RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL WT/REG4/1/Add.1
22dejuliode1996
DEL COMERCIO(96-2857)
Original: inglés
TRATADO DELIBRE COMERCIO DEAMÉRICA DEL NORTE
Preguntas yrespuestas -Bienes
Addendum
Eneldocumento WT/REG4/1 serecogen lasrespuestas delasPartes enelTratado deLibre
Comercio deAmérica delNorte (TLC) alaspreguntas recibidas después delainvitación cursada en
losaerogramasGATT/AIR/3607,de29dejuniode1994,yGATT/AIR/3642,de24deoctubrede1994.
EnelpresentedocumentosereproducenlaspreguntasadicionalesdirigidasalasPartesdurantelareunión
celebrada porelGrupo deTrabajo sobre elTLClosdías20y21dejuliode1995, odespués deesa
reunión.
Laspreguntas figuran ennegritas ylasrespuestas, encaracteres normales. Losnúmeros al
margen serefieren alaspreguntas yrespuestas recogidas eneldocumento WT/REG4/1. Cuando se
refieren amásdeunapregunta seutiliza unguión paraindicar "hasta" yunabarra paraindicar "y".
Porejemplo, 3.-5./9. significa laspreguntas 3hasta 5ylapregunta 9.
Lasrespuestas delCanadá ydelosEstados Unidos alaspreguntas sobre cuestiones relacionadas
conlapropiedad intelectual figuran enelanexo 2.WT/REG4/1/Add.1
Página 2
ÍNDICE
Página
I. PARTE GENERAL ................................ 3
II. COMERCIO DEBIENES ............................ 7
Trato nacional yacceso alosmercados (capítulo III)............ 7
Reglas deorigen (capítulo IV).......................... 15
Procedimientos aduaneros (capítulo V)..................... 24
Energía ypetroquímica básica (capítulo VI) ................. 25
Agricultura (capítulo VII)............................. 25
Medidas deemergencia (capítulo VIII) ..................... 27
III. OBST ÁCULOS TÉCNICOS ALCOMERCIO ................ 28
IV. CONTRATACI ÓNPÚBLICA .......................... 29
V. INVERSI ÓN,SERVICIOS YASUNTOS RELACIONADOS ...... 30
VI. PROPIEDAD INTELECTUAL ......................... 30
VII. DISPOSICIONES ADMINISTRATIVAS EINSTITUCIONALES ... 31
Revisión ysolución decontroversias enmateria decuotas
antidumping ycompensatorias (capítulo XIX) ................ 31
VIII. OTRAS DISPOSICIONES ............................ 34
Anexo 1-Estadísticas sobre contratación pública antes delaentrada
envigor delTLC ............................... 35
Anexo 2-Preguntas yrespuestas relativas alapropiedad intelectual ...... 56WT/REG4/1/Add.1
Página 3
I. PARTE GENERAL
1. Conreferencia alaafirmación deque"noexisten sectores económicos excluidos delTLC":
a) ¿Escorrecta nuestra interpretación enelsentido dequelasPartes enelTLC no
pudieronestablecernormascomunesparaelsectoragropecuariodebidoalaenorme
complejidad delasnegociaciones enestaesfera?
b) Entalcaso, ¿seseguirán aplicando entre losEstados Unidos yelCanadá lasnormas
actualmente vigentes enlossectores agropecuarios, porejemplo lasquerigen el
Acuerdo deLibre Comercio entre losEstados Unidos yelCanadá, como parte
delTLC?
c) Encasoafirmativo, ¿podría elsector agropecuario constituir unaexclusión defacto
delTLC, dado queenéstenoseestipulan nuevos acuerdos sobre dicho sector?
Enotraspalabras,cabesuponerqueenelTLCsehaincluidoalsectoragropecuario
simplemente incorporando lasnormas vigentes. [Japón]
a) No,esainterpretación noescorrecta. Enlasección Adelcapítulo VIIseestablecen
varias normas comunes paraelsector agropecuario. Lasección B,sobre medidas
sanitarias yfitosanitarias, consta exclusivamente denormas comunes; éstasseaplican
alcomercio deproductos agropecuarios, aligual quenumerosas otras disposiciones
delTLC. Elcapítulo VIIcontiene también algunas disposiciones aplicables únicamente
aalgunas delasPartes enelTLC. Porejemplo, elCanadá ylosEstados Unidos
acordaron engeneral, enelcontexto delTLC, mantener suacuerdo vigente sobre acceso
alosmercados delosproductos agropecuarios, estipulado enelAcuerdo deLibre
Comercio entreelCanadá ylosEstados Unidos (ALC). ElTLCtambién prevé otros
acuerdos bilaterales separados sobre acceso alosmercados delosproductos
agropecuarios, enelcontexto delasnormas trilaterales, paraelCanadá yMéxico y
paralosEstados Unidos yMéxico.
b) Varias disposiciones delAcuerdo deLibre Comercio entre elCanadá ylosEstados
Unidos (ALC) seincorporaron alTLC ysiguen aplicándose como parte deéste.
c) Elsector agropecuario estácomprendido enelTLC como antes seexpone ypor
consiguiente noconstituye unaexclusión defacto delTLC.
2. Larespuesta alapregunta 2daejemplos denormas concretas delTLC enlasquelas
Partes sehanpuesto deacuerdo sobre definiciones particulares deloqueson"bienes deunaParte".
Lapregunta, sinembargo, parece serquelaredacción delartículo 201podría, dehecho, dejar
aladiscreción delasPartes enelTLC elposible establecimiento deotros criterios para fines
distintos eintroducir también libremente cambios enloscriterios existentes. Si,afinaldecuentas,
loqueelartículo 201diceesque"bienes deunaparte significa ...aquellos bienes quelasPartes
convengan", losempresarios depaíses nopertenecientes alTLC (yprobablemente también los
delTLC) esposible quetengan queafrontar ungrave problema enloqueconcierne alaestabilidad,
latransparencia ylaprevisibilidad delosproductos incluidos enelTLC. Incluso silasPartes
enelTLC seabstienen derecurrir aestadisposición, locierto esqueeltexto delTratado parece
autorizarlas ahacerlo. Nosagradaría recibir comentarios alrespecto. [CE]
Como sucede, encuanto sabemos, entodos losdemás acuerdos similares, losasociados del
TLC pueden convenir conjuntamente enmodificar cualquier disposición delTratado.WT/REG4/1/Add.1
Página 4
3.-5./9. Larespuesta aestas preguntas noaborda lacuestión básica planteada enparticular por
lapregunta 3,quenoesotrasinolarepercusión efectiva delTLC enlacreación decomercio
yladesviación delcomercio. Aunque laspublicaciones académicas sobre estas cuestiones son
bastante abundantes ysusconclusiones parecen seguir lalínea deldocumento delFMI citado
enlarespuesta, advertimos queestedocumento seremonta amayo de1993. Suenfoque sólo
podía serteórico, puesto quelaverificación empírica obviamente noeraposible enesaépoca.
Elenfoque empírico es,noobstante, elúnico pertinente para nuestro análisis. ¿Sería posible
quelasPartes enelTLCdesarrollaran conmásdetalle esteaspecto? ¿Podríamos recibir suanálisis
cuantificado relativo alascorrientes comerciales queesprobable quesehayan creado ydesviado
acausa delaaplicación delTratado hasta ahora? [CE]
Véase larespuesta alapregunta 5.
5. Sírvanse proporcionar losdatos correspondientes quesustentan lasopiniones delasPartes
enelTLC mencionadas enlospárrafos cuarto yquinto.
Encuanto alaafirmación deque,"nuestro punto devistaesquediversos factores indican
...",contenida enelpárrafo cuarto, sírvanse explicar enforma concreta elsignificado delapalabra
"factores".
Enelquinto párrafo sólosemenciona unaevaluación delAcuerdo deLibre Comercio
entreelCanadáylosEstadosUnidosrealizadaen1988porelCanadá.Quisiéramoscontartambién
conunaevaluación análoga delosEstados Unidos. [Japón]
Losdatos disponibles sobre elcomercio totalentrelospaíses delTLCyelcomercio deestos
países conelresto delmundo parecen coherentes conlosefectos decreación decomercio esperados
delTLC. Porejemplo, elvalor totaldelcomercio entre lospaíses delTLCpasóde288.117 millones
dedólares EE.UU. a338.089 millones entre1993y1994. Esteaumento del17,3porciento delvalor
delcomercio entre lospaíses delTLC fueacompañado deniveles análogamente elevados de
importacionesdelospaísesdelTLCprocedentesdepaísesnomiembros,comoindicaelcuadrosiguiente:
Importaciones delospaíses delTLC procedentes defuentes exteriores aellos
Variación porcentual 1993-1994
Paísdedestino Fuente delasimportaciones
Todo elmundo Países industriales Países endesarrollo
Estados Unidos 14,9% 12,4% 18,4%
Canadá 12,3% 12,6% 13,8%
México 19,6% 19,6% 21,6%
Fuente: Direction ofTrade Statistics, FMI1995.
Lasimportaciones procedentes deterceros países realizadas porelCanadá ylosEstados
Unidos desde queentró envigor elAcuerdo deLibre Comercio entre ambos países en1988 ilustra
también estos efectos positivos. EnelcasodelCanadá, lasimportaciones procedentes delospaíses
endesarrollo aumentaron enpromedio (1988-1994) un10,9porciento, lasprocedentes delospaíses
deAsiaun11,8porciento ylasprovenientes delospaíses industriales un7,2porciento. Enelcaso
delosEstados Unidos, losaumentos medios fueron del9,2porciento, 10,1porciento y6porciento
respectivamente.WT/REG4/1/Add.1
Página 5
Estos datos muestran quedesde 1994 lospaíses delTLC comenzaron aaumentar sus
importaciones procedentes deterceros países aniveles superiores alosaumentos medios delas
importaciones durante elperíodo de1988-1994. Estos primeros resultados coinciden conlaopinión
dequeesprobablequeelTLCproduzcaunefectopositivoparalasimportacionesprocedentesdeterceros
países.
7./8. Larespuesta aestas preguntas parece daraentender quelosefectos dedesviación del
comercio sehanevitado porque "lospaíses Partes enelTLC, alcrear unazonadelibrecomercio
ynounaunión aduanera, hanreducido losobstáculos paralospaíses miembros sincrearlos para
otros". Sinembargo, losefectos dedesviación delcomercio aparecerán, independientemente de
laestabilidad delarancel "ergaomnes ",siseestablece unadiferencia arancelaria debido ala
eliminación oreducción delosaranceles dentro delazona delibre comercio. Esesadiferencia
delosaranceles asícreada loquerealmente importa. Laimportancia delosefectos dedesviación
delcomercio dependerá delgrado enqueladiferencia delosaranceles seplasme endiferencias
deprecios, ydelvalor delaselasticidades delademanda enfunción delprecio delosbienes de
quesetrate. Como, teniendo encuenta estas consideraciones, larespuesta dada noparece ser
satisfactoria, ¿pueden lasPartes enelTLC darotraexplicación?
¿Pueden lasPartes enelTLC ampliar sudeclaración deque"lasreglas deorigen han
sidoestablecidas enforma queevite ladesviación delcomercio"? [CE]
Como secontempla enelpárrafo 4delartículo XXIV, elTLC tenía porobjeto facilitar el
comercio entresusmiembros, ynoerigir obstáculos contra terceros países. Además, deconformidad
conloestipulado enelapartado b)delpárrafo 8delartículo XXIV, sehaneliminado oestán
eliminándose losderechos deaduana conrespecto aloesencial delosintercambios comerciales entre
lasPartes enelTLC. Siseaplica rigurosamente lalógica delapregunta, pordefinición todos los
acuerdos queprevén undiferencial arancelario desvían comercio. Dehecho, como sabemos por
experiencia, sencillamente nosucede así.
Lasnormas deorigen seestablecieron paradeterminar quémercancías sonoriginarias de
América delNorte paralosfinesdelaaplicabilidad delosaranceles preferenciales delTLCaellas.
12. Larespuesta dice: "Resulta prematuro evaluar larepercusión enlaproducción dentro
delazona delTLC ...". Sinembargo, elJapón noconsidera prematura laevaluación, yaque
hantranscurrido tresaños desde queseconcertó básicamente elTratado, enagosto de1992.
Teniendo estopresente, sírvanse facilitar explicaciones detalladas delosefectos, sobre labase
delosdatos obtenidos ynosólodeunasimple especulación. [Japón]
[Noseharecibido respuesta.]
13. Ensurespuesta aestapregunta, lasPartes danerróneamente aentender quelaszonas
delibrecomercio,contrariamentealasunionesaduaneras,nopuedenconvertirseenuninstrumento
decomercio dirigido. Ennuestra opinión, esteaspecto tiene queexaminarse casoporcaso.
¿Consideran lasPartes, porejemplo, quelaregla deorigen "lasfibras primero" podría
provocar restricciones conrespecto aalgunos productos enelsector textil ydemostrar quelas
zonas delibre comercio pueden también serfactores importantes delcomercio dirigido?
¿Podrían lasPartes aclarar surespuesta alapregunta inicial conparticular referencia
alTLC? [CE]WT/REG4/1/Add.1
Página 6
Lasnormas deorigen delTLC tienen porobjeto establecer quémercancías sonacreedoras
altratopreferencial envirtud delTLC.
14. Sírvanse explicar loscasos oejemplos concretos presupuestos enelartículo 103delTLC.
SielAcuerdo deLibre Comercio entre elCanadá ylosEstados Unidos contiene unartículo
similar,sírvanseindicarloscasosoejemplosconcretosquehayanocurridoolasdiferenciassurgidas
enrelación coneseartículo.
Encuanto alcontenido delarespuesta, ¿escorrecta nuestra interpretación dequesibien
alprocurar unasolución entre lasPartes lasdisposiciones delTLC prevalecerán, esasolución
sóloseintentará enlamedida enquenoinfrinja elAcuerdo sobre laOMC?
Como establece claramente elartículo 101delTratado, lasPartes enelTLChanestablecido
unazonadelibrecomercio deconformidad conlodispuesto enelartículo XXIV delGATT. Lospaíses
delTLC cumplen pueslasobligaciones quelescorresponden paraconterceras partes yentre síen
virtud delGATT ydelAcuerdo sobre laOMC. [Japón]
Enconsecuencia, enelpárrafo 1)delartículo 103seconfirman losderechos yobligaciones
existentes delasPartes enelTLCentre ellasconforme alGATT ylosdemás tratados delosquesean
Parte. Según sedefine enelartículo 201,eltérmino "existente" significa "envigor alafecha deentrada
envigor delTLC" (1ºdeenero de1994).
Lodispuesto enelpárrafo 2)delartículo 103,asaber, queencasodeincompatibilidad entre
esosotros tratados internacionales yelTLC prevalecerá éste(salvo queenelTLCsedisponga otra
cosa), enmodo alguno altera losderechos yobligaciones queenvirtud delAcuerdo sobre laOMC
corresponden alaPartes enelTLC respecto deterceros oentre ellasmismas.
EnelAcuerdo deLibre Comercio entre elCanadá ylosEstados Unidos (ALC) figuraba una
disposición similar. Elartículo 104delALC preveía losiguiente:
"1) LasPartes confirman losderechos yobligaciones existentes entreellas, talcomo existen
enelmomento delaentrada envigor delpresente Acuerdo, envirtud delosacuerdos
bilaterales ymultilaterales enlosqueambas sonPartes.
2) Encasodeincompatibilidad entrelasdisposiciones detalesAcuerdos ylasdelpresente,
prevalecerán lasdisposiciones deesteAcuerdo enlamedida delaincompatibilidad,
salvo queenelmismo sedisponga otracosa."
Esteartículo nohadadolugar alitigios entre lasPartes enelALC.
Merece lapenarecordar larespuesta dadaporlasPartes enelALC aunapregunta hecha
porunadelasPartes Contratantes delGATT acerca delpárrafo 2)delartículo 104delALC:
"ElCanadá ylosEstados Unidos siguen aplicando elAcuerdo General entodosentido, excepto
enlamedida enqueelAcuerdo concede acadaunadelasPartes untratomásfavorable que
elqueseotorgaba anteriormente, atenordelartículo XXIV delAcuerdo General. Elpárrafo 2
delartículo 104serefiere sóloacuestiones queafectan alasdosPartes enelAcuerdo. Sólo
aclara que,enlamedida enqueseintente solucionar esascuestiones porlasdisposiciones
delAcuerdo, lasdisposiciones deésteprevalecerán sobre lasdisposiciones decualquier otro
instrumento. ElAcuerdo nomodifica losderechos yobligaciones queelAcuerdo General
impone alCanadá oalosEstados Unidos conrespecto aterceros países. Tampoco modificaWT/REG4/1/Add.1
Página 7
losderechos yobligaciones delCanadá ylosEstados Unidos conrespecto alaotraparte a
tenor delAcuerdo General. EnelAcuerdo secreaunconjunto diferente dederechos y
obligaciones quelossignatarios pueden invocar encasos concretos enlugar deentablar una
reclamación enelmarco delAcuerdo General." [L/6739, 29deoctubre de1990]
Estoesplenamente compatible conlosderechos yobligaciones quecorresponden alasPartes
enelTLC envirtud delartículo 103deesteinstrumento.
Lasrespuestas alaspreguntas 208y211refuerzan laafirmación dequeelTLC noafecta
alosderechos yobligaciones quecorresponden alasPartes enelTLC envirtud delAcuerdo sobre
laOMC respecto delosdemás Miembros deéste.
18. Según larespuesta, sehasuspendido elfuncionamiento delAcuerdo deLibre Comercio
entre elCanadá ylosEstados Unidos, salvo encuanto elTLC disponga otracosa, apartir de
lafecha deentrada envigor delTLC. Como alparecer setrata deunaimportante modificación
delAcuerdodeLibreComercioentreelCanadáylosEstadosUnidos,¿sehanotificadooficialmente
esamodificación alaSecretaría delaOMC? [Japón]
Como seseñala ennuestra respuesta anterior, elALCquedó suspendido enlafecha deentrada
envigor delTLCparaelCanadá ylosEstados Unidos, ylasuspensión seguirá surtiendo efecto mientras
losdospaíses seanPartes enelTLC, consujeción auncanjedenotas enqueseestablecen disposiciones
transitorias relativas alosprocedimientos desolución dediferencias previstos enloscapítulos 18y19
delALC. Determinadas disposiciones delALC seincorporaron enelTLC porreferencia ysiguen
vigentes entre elCanadá ylosEstados Unidos enlamedida queespecifican lostérminos dela
incorporación. Además, elCanadá ylosEstados Unidos acordaron seguir aplicando entre síalgunas
disposiciones delALC quenoseincorporaron enelTLC.
II. COMERCIO DEBIENES
Trato nacional yacceso alosmercados (capítulo III)
19. Enlarespuesta aestapregunta seleequelaúnica excepción deimportancia enumerada
enelanexo 301.11eslaexclusión delcomercio debuques detransporte marítimo. ¿Por quées
asíylasotras excepciones nosonimportantes? Sírvanse describir laíndole delasrestricciones
queseestán actualmente aplicando conrespecto aesoscasos concretos, coninclusión delcomercio
mediante buques detransporte marítimo. [CE]
[Noseharecibido respuesta.]
21. Larespuesta aestapregunta parece indicar que,enloquerespecta atodos losasuntos
abarcados porel"Acuerdo entre elCanadá ylaComunidad Económica Europea concerniente
alComercio deBebidas Alcohólicas", defecha 28defebrero de1989, elCanadá otorga asus
asociados delTLC elmismo trato queaplica alaComunidad, conlaexcepción dequelos"licores
destilados" sedefinen demanera diferente. ¿Esestainterpretación correcta? Denoserlo, sírvanse
explicar porqué. ¿Cuál eselmotivo deladiferencia dedefinición de"licores destilados"? [CE]
Escorrecta lainterpretación dequeparatodos losasuntos abarcados porel"Acuerdo entre
elCanadá ylaComunidad Económica Europea concerniente alcomercio debebidas alcohólicas", de
fecha 28defebrero de1989, elCanadá otorga asusasociados delTLCelmismo tratoqueaplica a
1¿Noseráelanexo 301.3? Nuestros esfuerzos porencontrar elanexo 301.1 hanresultado infructuosos y
nosehaceninguna referencia aél,como cabría esperar, enelartículo 301. Lomismo seaplica alanexo 301.2.WT/REG4/1/Add.1
Página 8
laComunidad, conlaexcepción dequelos"licores destilados" sedefinen demanera diferente.
ElAcuerdo entre elCanadá ylaCEentró envigor en1989. Lodispuesto ensuartículo II(licores
destilados) exige alCanadá queconceda eltratonacional aloslicores destilados delaComunidad en
cuanto asuinclusión enlaslistas, exclusión deellas, distribución ymárgenes debeneficios.
Apesar deltratonacional, lodispuesto enelartículo IIpermitía aOntario unadiferencia de
margen debeneficio parasubrandy, diferencia quesesuprimiría gradualmente antes del1ºdeenero
de1993. Como elTLCestaba negociándose en1993 ysusdisposiciones alrespecto eransimilares
alasdelAcuerdo entre elCanadá ylaCE,elCanadá quiso dejar claro queenelTLC nohabría
preferencia paraelbrandy deOntario. Porconsiguiente, ladefinición de"licores destilados" fuetratada
demodo distinto enelTLC.
22. Larespuesta aestapregunta parece implicar quelasexcepciones aplicadas alosproductos
lácteos, avesdecorral yhuevos yproductos deazúcar yjarabes enlosintercambios comerciales
entre elCanadá yMéxico siguen sinafectar a"loesencial delosintercambios comerciales" entre
esosdospaíses. Ésteesunaspecto importante querequeriría, anuestro juicio, alguna justificación
complementaria teniendo encuenta queunasimple consideración delascorrientes comerciales
actuales puede noserpertinente debido alasrestricciones queseestán aplicando alastransacciones
comerciales deesosproductos. [CE]
ElTLC esplenamente compatible conlodispuesto enelapartado b)delpárrafo 8del
artículo XXIV porque alfindelperíodo detransición, oantes, sehabrá liberado loesencial delos
intercambioscomerciales.NingúnsectoreconómicohaquedadoexcluidodelTLC.Lospocosproductos
quefueron excluidos entre ciertas Partes enelTLC representan unaproporción mínima delos
intercambios totales entre lasPartes enelTLC.
23./24. Aunque elcomercio deproductos sometidos alaeliminación dearanceles en15años
representa unporcentaje muyreducido delcomercio total entre losmiembros delTLC, noes
evidente queestasituación pueda reflejar elefecto delasrestricciones queseestán actualmente
aplicando. ¿Sería posible disponer deunadescripción detallada delasituación actual aeste
respecto?
ElEntendimiento relativo alainterpretación delartículo XXIV nosóloprescribe que
el"plazo razonable ...nodeberá sersuperior a10añossalvo encasos excepcionales", sinoque
también señala que"cuando losmiembros queseanpartes enunacuerdo provisional consideren
que10años serían unplazo insuficiente, darán alConsejo delComercio deMercancías una
explicación completa delanecesidad deunplazo mayor". Enconsecuencia, ¿podrían lasPartes
darunaexplicación completa ydetallada delanecesidad deunplazo superior a10años para
losproductos dequesetrata?
Véase larespuesta alapregunta 24.
24. Deconformidad conelEntendimiento relativo alainterpretación delartículo XXIV del
GATTde1994,el"plazorazonable"nodeberásersuperioradiezañossalvoencasosexcepcionales.
Elargumento dequeelescalonamiento de15años constituye uncasoexcepcional dado queel
volumen delcomercio esconsiderablemente reducido noresulta satisfactorio habida cuenta de
quelosproductos alosqueseaplica dicho plazo sondeordinario sumamente sensibles y,por
consiguiente, pueden serobjeto dealgunas medidas proteccionistas, razón porlacualelvolumen
delcomercio seránormalmente muyreducido. Lesagradeceríamos quenosproporcionaran más
explicaciones acerca delosmotivos porlosqueesnecesario elplazo de15años.WT/REG4/1/Add.1
Página 9
Porloqueserefiere alapregunta sobre "elefecto delasrestricciones queseestánactualmente
aplicando", véase larespuesta 22.
Porloqueserefiere alapregunta sobre "elplazo razonable":
Según seexplicó enlarespuesta original alapregunta 29contenida eneldocumento
WT/REG4/1: "En10añosestarán libres dederechos másdel99porciento delasimportaciones de
México provenientes delosEstados Unidos yprácticamente todas lasimportaciones provenientes del
Canadá". Enconsecuencia, elTLC ensí,estoes,elTratado ensuconjunto, abarcará "loesencial
delosintercambios comerciales" "enunplazo razonable".
Aunenelsupuesto dequelaexpresión "enunplazo razonable" fuese aplicable anivel de
productos, laimportancia relativa delossometidos alaeliminación dearanceles en15años es
insignificante (ellos representan menos del1porciento delcomercio totalexistente entre México y
losEstados Unidos, apenas el0,0003 porciento delexistente entreMéxico yelCanadá ynosonobjeto
decomercio alguno entre elCanadá ylosEstados Unidos).
Entodocaso, esevidente quelosproductos alosqueseaplica eseplazo de15añosson,tanto
desde elpunto devistadesuvalorcomo desuvolumen, "casos excepcionales" enelsentido delpárrafo 3
delEntendimiento delaRonda Uruguay relativo alainterpretación delartículo XXIV. Setratade
productos (ynodelTLCencuanto tal)conrespecto aloscuales sehaprevisto unplazo deeliminación
mayor convistas afacilitar suincorporación enlaZona deLibre Comercio deAmérica delNorte en
vezdeexcluirlos porcompleto ysinplazo alguno aefectos desuinclusión.
25./ Sírvanse facilitar también lasestadísticas de1993.
26. ¿Cómo evolucionarán probablemente estas cifras?
Porloqueserefiere alapregunta 25,lascifras correspondientes a1993 sonlassiguientes:
Importaciones deMéxico provenientes desusinterlocutores Partes enelTLC
1993 -Importaciones provenientes
delmundo entero
1993 -Importaciones provenientes
delosEE.UU.
1993 -Importaciones provenientes
delCanadá
1993 -Importaciones provenientes
delasPartes enelTLC65.366,6 millones de
dólares EE.UU.
45.294,7 millones de
dólares EE.UU.
1.175,3 millones de
dólares EE.UU.
46.470 millones de
dólares EE.UU.69,29 %deltotal
1,79%deltotal
71,09 %deltotal
Importaciones delosEstados Unidos provenientes desusinterlocutores Partes enelTLC
1993 -Importaciones provenientes
delmundo entero
1993 -Importaciones provenientes
delCanadá
1993 -Importaciones provenientes
deMéxico
1993 -Importaciones provenientes
delasPartes enelTLC580.600 millones de
dólares EE.UU.
111.200 millones de
dólares EE.UU.
39.900 millones de
dólares EE.UU.
151.100 millones de
dólares EE.UU.19,2%deltotal
6,9%deltotal
26%deltotalWT/REG4/1/Add.1
Página 10
Importaciones delCanadá provenientes desusinterlocutores Partes enelTLC
1993 -Importaciones provenientes
delmundo entero
1993 -Importaciones provenientes
delosEE.UU.
1993 -Importaciones provenientes
deMéxico
1993 -Importaciones provenientes
delasPartes enelTLC172.300 millones de
dólares canadienses
114.100 millones de
dólares canadienses
3.700 millones de
dólares canadienses
117.800 millones de
dólares canadienses66,2%deltotal
2,15%deltotal
68,35 %deltotal
Porloqueserefiere alapregunta 26,lascifras correspondientes a1993 sonlas
siguientes:
Importaciones deMéxico provenientes desusinterlocutores enacuerdos comerciales
preferenciales
1993 -Importaciones provenientes
delmundo entero
1993 -Importaciones provenientes
delasPartes enelTLC
1993 -Importaciones provenientes
deColombia yVenezuela
1993 -Importaciones provenientes
deBolivia
1993 -Importaciones provenientes
deCosta Rica
1993 -Importaciones provenientes
deChile
1993 -Total delosinterlocutores
enacuerdos comerciales
preferenciales65.366,534 millones de
dólares EE.UU.
46.470,004 millones de
dólares EE.UU.
310,923 millones de
dólares EE.UU.
16,236 millones de
dólares EE.UU.
21,801 millones de
dólares EE.UU.
130,107 millones de
dólares EE.UU.
46.949,071 millones de
dólares EE.UU.71%deltotal
0,47%deltotal
0,024 %deltotal
0,033 %deltotal
0,19%deltotal
71,82 %deltotal
Importaciones delosEstados Unidos provenientes desusinterlocutores enacuerdos comerciales
preferenciales
1993 -Importaciones provenientes
delmundo entero
1993 -Importaciones provenientes
delasPartes enelTLC
1993 -Importaciones provenientes
deIsrael
1993 -Total delosinterlocutores
enacuerdos comerciales
preferenciales580.600 millones de
dólares EE.UU.
151.100 millones de
dólares EE.UU.
4.400 millones dedólares EE.UU.
155.500 millones de
dólares EE.UU.26%deltotal
0,8%deltotal
26,8%deltotal
Importaciones delCanadá provenientes desusinterlocutores Partes enelTLC
1993 -Importaciones provenientes
delmundo entero
1993 -Importaciones provenientes
delasPartes enelTLC172.300 millones de
dólares canadienses
117.800 millones de
dólares canadienses68,35 %deltotalWT/REG4/1/Add.1
Página 11
Noesprobable quelascifras antes citadas delcomercio conlosEstados Unidos varíen
conelpasodeltiempo, puesto quelaseconomías estadounidense ymexicana yestadounidense y
canadiense están yabastante integradas entre sí.Dado queenlaactualidad elcomercio deMéxico
conelCanadá, Colombia, Venezuela, Costa Rica, Bolivia yChile esrelativamente reducido, cabe
prever queesecomercio adquiera conelpasodeltiempo unaimportancia relativamente mayor.
29. ¿Qué proporción delcomercio entre lasPartes estásujeto acontingentes arancelarios
envirtud dedisposiciones delTLC distintas delasdelanexo 302.2? Sírvanse enumerar esas
disposiciones ylosproductos afectados.
NiMéxiconilosEstadosUnidosdisponendecontingentesarancelariosenvirtuddedisposiciones
delTLC distintas delasdelanexo 302.2.
30. ¿Podrían lasPartes sermásexplícitas sobre cómo pretenden cumplir losrequisitos del
artículo XXVIII aldeterminar lacondición deabastecedor principal ysustancial enelcontexto
deesteartículo?
30. Aldeterminar lacondición deabastecedor principal ysustancial enelcontexto del
artículo XXVIII delGATT, ¿seexcluirá elvolumen delcomercio entre lospaíses Partes enel
TLC delosfactores quedeterminan esacondición?
Encasonegativo, elJapón pidequeseexcluya elvolumen delcomercio entre lospaíses
Partes enelTLC, yaquelospaíses quenosonPartes enelTLC sufren ladesventaja dearanceles
másaltosquelosaranceles preferenciales queseaplican alosproductos procedentes delospaíses
Partes enelTLC.
Encasodequealguna delasPartes enelTLCinvocara elartículo XXVIII, elinterés como
abastecedorprincipalyelinteréssustancialdeunMiembrolodeterminaránlosMiembrosenconformidad
coneseartículo yconelEntendimiento relativo alainterpretación delartículo XXVIII delAcuerdo
General sobre Aranceles Aduaneros yComercio de1994.
32. LasPartes nodanunarespuesta concreta aestapregunta conrespeto alasmedidas que
tomarán para garantizar queelacceso delosproveedores nopreferenciales noresultará
menoscabado acausa delacuantía muyelevada delosmárgenes depreferencia concedidos por
México enelmarco delTLC. Dehecho, México parece seguir aumentando losmárgenes de
preferencia, conloqueaumenta también laprobabilidad deunadesviación delcomercio. En
mayo de1995, México elevó losaranceles sobre lostextiles yelcalzado delnivel anteriormente
aplicado alnivelmáximo autorizado deconformidad consuscompromisos conlaOMC. Seanunció
queestamedida tenía carácter provisional yestaba destinada apromover lasempresas pequeñas
ymedianas. ¿Podrían lasPartes aclarar lasrazones deestamedida? ¿Podrán lasPartes asumir
uncompromiso firme conrespecto alafecha enquelosaranceles volverán asusniveles anteriores?
Ensurespuesta,lasPartessereferíanalaposibilidaddequeMéxiconegocieotrosacuerdos
preferenciales. ¿Qué tipos deacuerdos preferenciales seprevé enlarespuesta aestapregunta?
¿Cómo pueden estos acuerdos sercompatibles conlasdisposiciones delaOMC?
Elaumento porMéxico desusaranceles sobre manufacturas decuero, prendas devestir y
calzado esunamedida quenosóloestáenplena conformidad conlosderechos yobligaciones que
lecorresponden enelmarco delaOMC sinoquenadatienequeverconelTLC.
Setratadeunamedida adoptada paraayudar alasempresas medianas ypequeñas directamente
afectadas porlasimportaciones masivas registradas enlosúltimos años. Portérmino medio, lasWT/REG4/1/Add.1
Página 12
importaciones deesosproductos seacrecentaron anualmente enun35porciento enelperíodo
comprendido entre 1990 y1994. De1992 a1994, laproducción nacional mexicana deprendas de
vestir ycalzado cayó, respectivamente, el5,5yel4,3porciento.
LaOMC noimpone aunaParte laobligación de"asumir uncompromiso firme conrespecto
alafecha enquelosaranceles volverán asusniveles anteriores" cuando éstos sesitúan alnivel del
tipoconsolidado opordebajo dedicho tipo. Laindicación porMéxico dequetalmedida seaplicará
atítulo provisional tienecarácter autónomo.
32. Laaplicación delCIFenlugar delFOB paralaevaluación arancelaria delosproductos
procedentes depaíses quenosonPartes enelTLC tendrá unefecto análogo aldeunaumento
arancelario. ¿Abrirá estamedida aúnmáslabrecha entre losaranceles NMF ylosaranceles
preferenciales queseaplican entre lospaíses delTLC?
Estapregunta noguarda relación conelprincipio deltratonacional. Téngase abienverla
respuesta alaspreguntas 103a105.
38. Enlarespuesta aestapregunta seseñala quelasdisposiciones delartículo 303delTLC
"noalteran losaranceles NMF aplicables alasimportaciones queprovienen deterceros países".
Aunque estoesdesde luego cierto, lasrestricciones aladevolución dearanceles aduaneros ya
losprogramas dediferimiento dearanceles aduaneros nodejan deinfluir enlascondiciones en
queseimportan lasmercancías enlosterritorios delosMiembros delTLC. Elapartado b)del
párrafo 5delartículo XXIV noserefiere alosaranceles NMF enparticular sino, másengeneral,
"alosderechos ..."quenoserán "más elevados" ya"lasdemás reglamentaciones comerciales ..."
quenoserán "más rigurosas quelosderechos yreglamentaciones comerciales vigentes enlos
territorios constitutivos delazonaantes delestablecimiento deéstaodelacelebración delacuerdo
provisional". Alaluzdeestasconsideraciones, desearíamos recibir otros comentarios delasPartes.
39. Lamisma observación seaplica, mutatis mutandis ,aladeclaración quefigura enla
respuesta aestapregunta, deque"como noexiste ningún aumento delosaranceles NMF aplicados
alosbienes queseimportan encualquier paísParte enelTLC desde terceros países, elnuevo
sistema noqueda comprendido enlasdisposiciones delpárrafo 5b)delartículo XXIV delGATT".
Agradeceríamos también recibir otros comentarios.
41. Denuevo, ennuestra opinión, lacuestión noestriba ensaber silosaranceles NMF se
venafectados onoporelTLC, sinosilanueva "regulación delcomercio" es"más restrictiva"
onoqueelmarco jurídico anterior. ¿Qué opinan lasPartes aesterespecto?
Larespuesta alaspreguntas 38,39y41eslasiguiente:
Sibienescierto queenelapartado b)delpárrafo 5delartículo XXIV nosehacereferencia
alosaranceles NMF enparticular, sinodemanera másgeneral a"losderechos yreglamentaciones
comerciales", también loesqueloindicado alfinaldelarespuesta original alapregunta 38contenida
eneldocumento WT/REG4/1 conrespecto alosaranceles NMF aplicables apaíses distintos delas
Partes enelTLC resulta igualmente válido conrespecto aladevolución dearanceles aduaneros ya
losprogramas dediferimiento dearanceles aduaneros.
Elartículo 303noafecta aladevolución dearanceles aduaneros yalosprogramas de
diferimiento dearanceles aduaneros deunaParte enelTLCrespecto depaíses distintos delasPartes
enelTLC porcuanto dicho artículo seaplica únicamente alcomercio entre estas últimas. En
consecuencia, nocabeconsiderar queladevolución dearanceles aduaneros ylosprogramas deWT/REG4/1/Add.1
Página 13
diferimiento dearanceles aduaneros "aplicables alcomercio delaspartes contratantes quenoformen
parte detalterritorio oacuerdo" sonmáselevados omásrigurosos quelosvigentes antes del
establecimiento delaZona deLibre Comercio deAmérica delNorte. Elnivel deunprograma que
noseveafectado nopuede serpordefinición, máselevado omásriguroso queelanterior.
Las"condiciones enqueseimportan lasmercancías enlosterritorios delosmiembros del
TLC" noseverán afectadas. Lascondiciones quecambiarán enrazón delodispuesto enelartículo 303
sonaquellas enqueseimportan/exportan lasmercancías deunterritorio aotrodelosmiembros del
TLC. Enotras palabras, ennadasevenafectados nosólolosderechos sinotampoco "lasdemás
reglamentacionescomerciales"aplicablesalcomerciodelaspartescontratantesnoabarcadasporelTLC.
42. Nosagradaría recibir laopinión delasPartes sobre elproblema planteado enelsegundo
párrafo deestapregunta.
Losdatos presentados enlarespuesta alapregunta 44(alaquesehace referencia)
conciernen únicamente alprograma PITEX. Desearíamos recibir másinformación sobre otros
sistemas deexenciones odereducción delosderechos arancelarios, coninclusión enparticular
delsistema mexicano de"operaciones específicas" (Decreto de3defebrero de1982, publicado
enelDiario Oficial de11defebrero de1982).
Aunque México noestará encondiciones deconceder exenciones dederechos arancelarios
sujetas alcumplimiento deunrequisito dedesempeño acontar del1ºdeenero delaño2001, según
loestipulado enelartículo 304,México podrá seguir concediendo exenciones dederechos arancelarios
sinexigir elcumplimiento deunrequisito dedesempeño.
Importaciones delsector demaquiladoras
AñoImportaciones
(millones dedólares EE.UU.)
1990 9.404
1991 12.101
1992 15.935
1993 16.442
1994 20.466
43. Aunque escierto, como dicelarespuesta, quecualquier Parte enelTLC puede, con
respecto aunproducto dado, "aplicar susaranceles NMF alasimportaciones provenientes de
terceros países hasta elnivel delosaranceles consolidados enelGATT", esteargumento esválido
enelcontexto delpárrafo 6delartículo XXIV queestablece elprocedimiento quesedebeseguir
cuando setiene elpropósito deaumentar eltipoconsolidado deunderecho. Nuestra evaluación
delTLC seefectúa, sinembargo, enelcontexto delpárrafo 5delartículo XXIV enelquela
referencia pertinente esalosderechos aplicados yaotras reglamentaciones comerciales. Ala
luzdeestas consideraciones, desearíamos recibir otros comentarios delasPartes.
Lareferencia pertinente contenida enelpárrafo 5delartículo XXIV noesalosderechos
"aplicados" ydemás reglamentaciones comerciales sino alosderechos "aplicables" ydemás
reglamentaciones comerciales. Lapalabra "aplicados" noaparece jamás enelpárrafo 5delWT/REG4/1/Add.1
Página 14
artículo XXIV. Eltérmino "tipos aplicados" seintrodujo enelEntendimiento delaRonda Uruguay
relativo alainterpretación delartículo XXIV únicamente enrelación conelapartado a)delpárrafo 5
deéste,esdecir, enrelación conlasuniones aduaneras ynoconlaszonas delibrecomercio.
44. ¿Sigue elprograma PITEX envigor? ¿Sehanintroducido recientemente modificaciones
enesteprograma? Encasoafirmativo, ¿enquésentido?
Elprograma PITEX sigue envigor. El11demayo de1995 semodificó afindesimplificar
losprocedimientos decomercio internacional demodo quelosproveedores, osealosexportadores
indirectos, estén encondiciones dedisfrutar delasventajas otorgadas alosexportadores finales. La
modificación introducida tienetambién porfinalidad conceder facilidades administrativas alasempresas
medianas ypequeñas quesuministran materiales alasindustrias beneficiarias dedicho programa.
45. Parece existir cierta contradicción lógica entre larespuesta aestapregunta ylaexcepción
explícita delasmedidas establecidas enelanexo 301.3 delrequisito dequeestén enconformidad
conelartículo XIdelGATT (artículo 309.5). ¿Podrían lasPartes aclarar estacuestión?
Nohayninguna contradicción lógica nijurídica entre larespuesta original alapregunta 45
ylasmedidas establecidas enelanexo 301.3. Encuanto alasdisposiciones delartículo 309,además
desercompatibles conelGATT tienen unalcance quevamásalládelartículo XIdeéste. Como el
anexo 301.3 noafecta alosderechos yobligaciones resultantes delAcuerdo sobre laOMC paralas
Partes enelTLCoparaterceros países, lasexcepciones alodispuesto enelartículo 309estipuladas
eneseanexo rigen exclusivamente respecto delasdisposiciones delTLCydelasqueéstecontiene
querebasan elalcance delasdisposiciones delGATT. Elrequisito delaconformidad conelartículo XI
delGATT sigue siendo aplicable enelcontexto deéste(estoes,delGATT ensuconjunto), entanto
queelrequisito delaconformidad conelartículo 309sigue siendo aplicable enelcontexto delTLC
(estoes,coninclusióndelanexo301.3).Ambosrequisitossonparalelosynohayportantocontradicción
entre ellos.
53./54. Aunque sehaefectuado lanotificación prevista enelpárrafo 1delartículo 5delAcuerdo
sobre lasMIC, aúnnosehapedido alConsejo delComercio deMercancías queprorrogue el
período detransición. ElTLC (anexo 300-A) estipula queelDecreto Automotriz rigehasta el
año2004. Porotraparte, elperíodo detransición paralospaíses menos adelantados esdecinco
años. ¿Cabe interpretar quetalvezMéxico nopedirá alConsejo delComercio deMercancías
queprorrogue eseplazo, yqueelDecreto Automotriz podrá serderogado antes delaño2004?
Según elDecreto Automotriz, unfabricante devehículos establecido enMéxico puede
utilizar cualquier superávit comercial queobtenga para importar vehículos. ¿Qué sucede enel
casodeempresas nofabricantes orecién instaladas? ¿Podrían explicar elámbito deaplicación
delDecreto, elperíodo devigencia delmismo, elmétodo para determinar lacuantía delas
importaciones autorizadas yasísucesivamente?
Esverdad queMéxico nohapedido alConsejo delComercio deMercancías queprorrogue
elperíodo detransición porloqueserefiere alDecreto Automotriz mexicano. Como seindicó en
larespuesta original alapregunta 53contenida eneldocumento WT/REG4/1, cuando llegue elmomento
deladecisión finaldeMéxico acerca dedicho Decreto, éstadependerá desusnecesidades financieras,
comerciales ydedesarrollo asícomo delosderechos yobligaciones quelecorresponden enelmarco
delaOMC.
Toda lainformación relativa alDecreto Automotriz, incluidos suámbito deaplicación, su
duración, elmétodo dedeterminación delvolumen delasimportaciones autorizadas yeltextomismoWT/REG4/1/Add.1
Página 15
delDecreto, figura enlosdocumentos G/TRIMS/N/1/Mex/1 yG/TRIMS/N/1/Mex/1/Rev.1 (versión
eninglés) delComité deMIC.
Reglas deorigen (capítulo IV)
Preguntas decarácter general
a) Lasrespuestas delasPartes enelTLC respecto delasreglas deorigen reflejan
laideabásica dequeserecurre alasnormas preferenciales delTLC para
determinar siesaplicable onoeltratamiento arancelario preferencial, yqueesas
normas noafectan alosaranceles NMF niaotros instrumentos depolítica que
seaplican alasimportaciones deproductos procedentes deterceros países. Esta
ideanorefleja larealidad. Lasreglas deorigen deberían funcionar deunamanera
restrictiva delasimportaciones y,portanto, fueron lacuestión principal quese
abordó enesteGrupo deTrabajo yenlaRonda Uruguay. Consideramos que
enestecontexto seprevieron reglas deorigen especiales aplicables alosautomóviles
ytextiles. ¿Cuál eselpunto devista delTLC sobre estacuestión?
Esevidente queenelTLC seestablecieron reglas deorigen másestrictas con
respecto alosautomóviles ytextiles afindequepudieran tener unefecto restrictivo
delasimportaciones. ¿Cuál eselpunto devista delTLC?
Como sehaindicado enlasrespuestas alaspreguntas 61,63,64,66,68y92,elpunto de
vistadelTLC sobre lacuestión delasreglas deorigen preferenciales esqueéstas nofuncionan de
manera restrictiva conrespecto alosaranceles NMF uotros instrumentos depolítica queseaplican
alasimportaciones demercancías procedentes deterceros países. Nosremitimos alarespuesta ala
pregunta 63enloqueserefiere alarelación delasreglas deorigen preferenciales delTLCconlos
principios establecidos enelAcuerdo sobre Normas deOrigen delaOMC.
Porloqueserefiere alaobservación deque"enelTLC seestablecieron reglas deorigen
másestrictas conrespecto alosautomóviles ytextiles", lasPartes enelTLC desean señalar queel
Grupo deTrabajo estáexaminando lacompatibilidad delTLC, comprendidas susreglas deorigen,
conelartículo XXIV, ynoconlasdisposiciones deotrosacuerdos delibrecomercio oencomparación
conéstos.
b) Lasrespuestas alaspreguntas planteadas enlaesfera delasreglas deorigen, que
figuran eneldocumento WT/REG4/1, parecen basarse, entre otras cosas, enla
premisa dequelasreglas deorigen delTLC nocrean nuevas restricciones alas
oportunidades comerciales delospaíses quenosonpartes enelTLC, yaqueesas
reglasseutilizanexclusivamenteparadeterminarlaaplicabilidaddelaspreferencias
arancelarias delTLC y,portanto, noseaplican directamente fuera delaregión.
Noobstante, independientemente desurepercusión negativa indirecta, aunque
considerable, sobre lasoportunidades comerciales deterceros países, lasreglas
pueden afectar negativamente incluso alcomercio enelmarco delTLC. Elloreviste
especial importancia enelcasodelcomercio deautomóviles.
Pongamos elejemplo hipotético deunfabricante deautomóviles, querealiza
inversiones enelexterior, situado enunodelospaíses partes enelTLC. Este
fabricante puede haber exportado automóviles aotros países delaregión. Es
probable queladecisión dehacer esasinversiones haya sidomotivada enprimer
lugar porlacelebración delAcuerdo deLibre Comercio entre elCanadá ylosWT/REG4/1/Add.1
Página 16
Estados Unidos. Enelmomento delainversión, elfabricante puede haber esperado
razonablemente quesemantuviera la"regla decontenido regional equivalente al
50porciento". Enconsecuencia, talvezhabasado elproceso deproducción y
laestrategia deabastecimiento enesaexpectativa yhaadoptado uncontenido
regional ligeramente superior al50porciento. Enesascircunstancias, conel
aumento delcontenido regional exigido envirtud delTLC, estefabricante seve
obligado aoptar entre modificar elproceso deproducción (losmodelos) yla
estrategia deabastecimiento osuspender totalmente laproducción. Silaprimera
alternativa resulta técnicamente imposible, lasreglas delTLC están, dehecho,
excluyendo aestefabricante delcomercio intrarregional debienes.
Estecasodemuestra quelasreglas deorigen delTLC pueden darlugar auna
restricción ynoaunaliberalización delcomercio delaregión enloquerespecta
aalgunos subsectores delaeconomía. Yello,alparecer, contradice losargumentos
delospaíses miembros delTLC enelsentido dequenohaysectores económicos
excluidos delTratado.
Demayor importancia eselhecho dequeesarepercusión desfavorable sobre el
comercio intrarregional parece incompatible conelapartado b)delpárrafo 8del
artículo XXIV delAcuerdo General quedispone que"seeliminen ...lasdemás
reglamentaciones comerciales restrictivas ...conrespecto aloesencial delos
intercambios comerciales ...delosterritorios constitutivos dedicha zonadelibre
comercio".
¿Cómo pueden explicarse estas contradicciones? ¿Seproponen laspartes enel
TLC abordar estetipodeproblemas enunauotraforma?
Según loindicado enlarespuesta alapregunta decarácter general a),lasPartes enelTLC
hacen observar queelGrupo deTrabajo estáexaminando lacompatibilidad delTLC, comprendidas
susreglas deorigen, conelartículo XXIV, ynoconlasdisposiciones deotros acuerdos delibre
comercio oencomparación conéstos.
Porloqueserefiere alejemplo hipotético delautomóvil, lasPartes enelTLC señalan que
lasreglas deorigen deesteTratado sólodeterminan sielproductor delosautomóviles tienederecho
alaaplicación delosaranceles preferenciales delmismo. ElTLC nodejaalfabricante fuera del
comercio intrarregional niexcluye estesector económico niningún otro,yaqueesteproductor, uotro
cualquiera puede optar entre comerciar gozando delosderechos arancelarios preferenciales delTLC
mediante lasatisfacción desusreglas deorigen obienoperar enelcomercio entre elCanadá, México
ylosEstados Unidos consujeción alosderechos NMF. Como sehahecho notar enlarespuesta a
lapregunta decarácter general a),lasreglas deorigen delTLC noafectan alosderechos NMF ni
aotrasreglamentaciones uotrocomercio; sólodeterminan siunamercancía tienederecho alaaplicación
delaspreferencias arancelarias delTLC.
Elapartado b)delpárrafo 8delartículo XXIV dicequelaszonas delibrecomercio deque
setrataserán aquellas enlasque"...seeliminen losderechos deaduana ylasdemás reglamentaciones
comerciales restrictivas ...conrespecto aloesencial delosintercambios comerciales delosproductos
originarios delosterritorios constitutivos". Como sehadicho alresponder alapregunta 29,elTLC
seaplica prácticamente atodas lasmercancías quesatisfacen lasreglas deorigen. Porconsiguiente,
lasreglas deorigen delTratado nosonenmanera alguna incompatibles conestadisposición, como
parece indicar lapregunta.WT/REG4/1/Add.1
Página 17
57. Según larespuesta aestapregunta, parecería que:
a) Lasnormas deorigen preferenciales delTLC nosonsiempre equivalentes alas
reglas demercado delTratado;
b) Unbien quecumple lasnormas deorigen preferenciales delTLC cumpliría
automáticamente lasreglas demercado delorigen.
Delosapartados a)yb)sededuciría queunbienquecumple lasreglas demercado del
origen delTLC nosiempre cumple lasnormas deorigen preferenciales delTratado.
Alaluzdecuanto antecede, esdifícil entender elúltimo párrafo deestarespuesta, amenos
quelasdiscrepancias entre losdosconjuntos denormas afecten sóloalasimportaciones canadienses
debienes distintos delosdeproductos agropecuarios ytextiles. ¿Podría serasí? Sírvanse dar
explicaciones.
Como sehaindicado enlarespuesta original alapregunta 57,lasreglas demarcado seutilizan,
deconformidad conelanexo 311,afindedeterminar elpaísdeorigen alosefectos delmarcado de
ésteconarreglo alTLC. Contalfin,lasreglas demarcado estipulan cierto número decriterios,
aplicables pororden jerárquico, destinados aestablecer elpaísdeorigen correspondiente. Lasnormas
deorigen preferenciales delTLCseemplean paradeterminar siunamercancía tienesuorigen dentro
delaregión delTratado ytiene portanto derecho alaspreferencias arancelarias. Noesnecesario
quelasreglas preferenciales sirvan paradeterminar dequépaísParte enelTLC sonoriginarias las
mercancías.
Aefectos delperíodo detransición arancelaria, México ylosEstados Unidos hanoptado por
utilizar lasreglas demarcado afindedeterminar silapreferencia arancelaria delTLC seaplica a
mercancías originarias delaregión eimportadas deotraParte enelTratado, esdecir, dedeterminar
elpaísdeorigen delamercancía originaria delaregión delTLC. ElCanadá también estáutilizando
lasreglas demarcado paralosproductos agrícolas ytextiles. Paraotras mercancías, elCanadá ha
optado poraplicar lasdisposiciones delospárrafos 4a6delanexo 302.2. Ladecisión delCanadá
deutilizar estasdisposiciones, enlugar delasreglas demarcado, noestaba relacionada conninguna
discrepancia entre lasreglas demarcado ylasnormas deorigen preferenciales queafectara sóloalas
importaciones canadienses. Porlogeneral, lasreglas demarcado sonlasmismas enlasdistintas Partes
delTLC paralamayoría delosproductos.
58. Lasnormas deorigen delTLC enelsector delostextiles continúan siendo unaverdadera
fuente depreocupaciones. Laintroducción delasnormas deorigen delTLC haprovocado una
grave distorsión delcomercio endetrimento delosexportadores dehilados ytejidos deterceros
países. Ennuestra opinión, lapolítica "delafibra enadelante" enparticular esexcesivamente
restrictiva. ¿Podrían aclarar lasPartes losmotivos porlosquesehaintroducido para ciertos
productos estemétodo indebidamente restrictivo "delafibra enadelante"? ¿Tienen lasPartes
laintención deabolir esteprocedimiento alavista delaspruebas deladistorsión delcomercio?
Encasoderespuesta negativa, ¿quéotras medidas seadoptarán paraevitar coneficacia losefectos
deladistorsión delcomercio delapolítica "delafibra enadelante"?
Como indica larespuesta alapregunta 58,existe unprocedimiento mediante elcualse
puede conceder unaderogación limitada alasnormas deorigen restrictivas delTLC enelsector
delostextiles. ¿Podrían lasPartes aclarar sitienen laintención deprorrogar esteprocedimiento
dederogación ypara quéproductos?WT/REG4/1/Add.1
Página 18
Como hemos señalado enlasrespuestas apreguntas similares anteriores, elpunto devista
delTLCenloqueserefiere alasreglas deorigen preferenciales esqueéstasnofuncionan demanera
restrictiva conrespecto alosaranceles NMF uotros instrumentos depolítica queseaplican alas
importaciones demercancías procedentes deterceros países.
60. LasPartes enelTLC hancomenzado asimplificar lasreglas deorigen. Sírvanse explicar
elalcance, losobjetivos, losprocedimientos yelcalendario delasimplificación, asícomo las
posibilidades desolicitar opiniones alospaíses quenosonPartes enelTLC.
LasPartes enelTLC convinieron enaplicar lasmodificaciones delasreglas deorigen del
Tratado paralosproductos químicos yafines deloscapítulos 29a38delSA,apartir del1ºdeenero
de1996. Loscambios afectaron amásdelamitad delasmercancías comprendidas enesoscapítulos.
Contresexcepciones, lasreglas sesimplificaron mediante lasupresión oreducción deloscasos en
queserequiere lasatisfacción deuncriterio decontenido regional envirtud delasreglas deorigen
delTLC. Detalmanera, sehareducido considerablemente lalabor administrativa paralosproductores
deestasmercancías.
LasPartes semantuvieron enestrecha consulta conlossectores delosproductos químicos
delostrespaíses delTratado durante todoelproceso, tanto deelaboración delaspropuestas como
deformulación finaldeéstos. Laspropuestas sedieron aconocer afinderecibir lasobservaciones
delpúblico, durante laprimavera yelverano de1995.
Demanera análoga, lasPartes enelTLC introdujeron recientemente modificaciones dela
Reglamentación Uniforme sobre elcapítulo IVdelTratado (queentraron envigor el1ºdeoctubre
de1995ycuyotextoseadjunta) afindedarmayor coherencia altrato, almismo tiempo queseconfiere
mayor flexibilidad paralosparticipantes enelcomercio. Como enelcasodelasreglas aplicables
alosproductos químicos, lasPartes semantuvieron enestrecha consulta conelsector privado alelaborar
lasmodificaciones destinadas amejorar laReglamentación Uniforme, ylasdieron aconocer pararecibir
lasobservaciones delpúblico antes desuaplicación. Porejemplo, elCanadá dioapublicidad las
enmiendas pararecibir lasobservaciones delpúblico enagosto de1995.
Según loprescrito enelAcuerdo sobre Normas deOrigen delaOMC, tanto lasenmiendas
alasreglas deorigen paralosproductos químicos como lasdelaReglamentación Uniforme sehan
notificado alaOMC.
62. ¿Hay algún casoconcreto deevasión delpago dederechos compensatorios oderechos
antidumping?
¿Cuál eslarelación entre lasreglas deorigen deMéxico, conrespecto alaevasión del
pago dederechos antidumping odederechos compensatorios, ylasreglas deorigen delTLC?
¿Hay alguna diferencia enlasnormas ocriterios? Encasoafirmativo, ¿por qué?
Sírvanse explicar concretamente enquéforma sehanliberalizado losrequisitos relativos
aladeterminación ycertificación deorigen delosproductos originarios delosEstados Unidos
yelCanadá.
Lasreglas deorigen delTLC, enloquerespecta alaaplicación delosderechos
antidumping y/ocompensatorios, sonbásicamente lasmismas quelasdelaOMC. Encuanto
alaaplicación delosderechos antidumping ocompensatorios alasimportaciones procedentes
depaíses delTLC, ¿porquéseaplican reglas deorigen deconformidad conelAcuerdo deLibre
Comercio?WT/REG4/1/Add.1
Página 19
Lasreglas deorigen delTLCnosonaplicables alasdelasPartes enelTratado relativas a
susleyes antidumping odederechos compensatorios. Esdecir, lasreglas deorigen referentes ala
aplicación dederechos antidumping ocompensatorios (DA/DC) ylasreglas deorigen delTLC no
están relacionadas entre sí.Lasprimeras están encaminadas aevitar laelusión delasdisposiciones
DA/DC, mientras quelasúltimas seaplican confinespreferenciales. Además, como sehadicho en
larespuesta original alapregunta 62deldocumento WT/REG4/1, lasreglas deorigen relativas ala
aplicación delosDA/DC noderivan delTLC sinodelasnecesidades internas deMéxico.
Existen diferencias entreambos sistemas. Lasreglas deorigen paraevitar laelusión delpago
delosDA/DC sonmenos estrictas quelasdelTLC.
Dado quelasreglas deorigen relacionadas conlosDA/DC tienen porobjeto evitar quelos
exportadores eludan talesderechos utilizando elterritorio deuntercer paísparadisimular elorigen
realdesusproductos, yquelasestablecidas enlosacuerdos delibrecomercio permiten identificar
elorigen delosproductos, enelcasodelasmercancías comprendidas enesosacuerdos noesnecesario
efectuar unadoble verificación delorigen realniaplicar lasreglas deorigen relativas alosDA/DC.
63. Conrespecto alpárrafo 1delarespuesta, sírvanse facilitarnos unejemplar de"la
Reglamentación Uniforme sobre elcapítulo IV".
Encuanto alpárrafo 2,sírvanse explicar lasactividades ylasituación actual del"Grupo
deTrabajo sobre lasReglas deOrigen".
Lastresprincipales actividades delGrupo deTrabajo sobre lasReglas deOrigen delTLC
en1994 y1995 serelacionaron conmodificaciones defondo delaReglamentación Uniforme yde
lasreglas deorigen aplicables alsector delosproductos químicos (véase larespuesta alapregunta 60),
yconcorrecciones técnicas deforma delanexo 401sobre lasreglas deorigen específicas para
determinados productos.
Lacuarta labor importante delGrupo deTrabajo durante esteperíodo fueconvertir lasreglas
deorigen específicas paradeterminados productos delanexo 401, reemplazando laclasificación
arancelaria delSAde1992porlanomenclatura delaclasificación delSAde1996. Lasmodificaciones
delasreglas deorigen paralosproductos químicos, lascorrecciones técnicas delanexo 401yla
conversión delasreglas deorigen delanexo 401alSAde1996 fueron puestas envigor porlastres
Partes el1ºdeenero de1996. Deconformidad conloprevisto enelAcuerdo sobre Normas deOrigen
delaOMC, estasenmiendas defondo ydeforma sehannotificado alaOMC.
ElGrupo deTrabajo ysusubgrupo deaduanas también hanintervenido envarias otras
cuestiones, entre ellaslasrelativas alasdiferencias delasclasificaciones arancelarias entre lastres
Partes yelexamen depropuestas delsector privado paraintroducir modificaciones defondo enlas
reglas deorigen aplicables aotros productos.
61.-/65. Alcomparar lasreglas deorigen engeneral delTLC conlasdelAcuerdo deLibre
Comercio entre elCanadá ylosEstados Unidos, nonegamos que,porejemplo, sehaampliado
elalcance delaaplicación delanorma declasificación arancelaria yquesehamejorado la
previsibilidad delasreglas deorigen delTLC. Teniéndolo presente, ¿porquésehanestablecido
reglas especiales complicadas para losbienes delaindustria automotriz yotras esferas? ¿Cuál
eslarazón dedicha política?
Conrespecto alpárrafo 3delapregunta 64,sírvanse explicar elobjetivo ylaaplicación
delos"métodos degestión delasexistencias".WT/REG4/1/Add.1
Página 20
65. Conrespecto alpárrafo 2delarespuesta, sírvanse darmásdetalles relativos alaspalabras
"Enalgunos casos".
Larespuesta indica que"elgrado deespecificidad delasnormas deorigen delTLC para
lossectores delasramas deproducción sebasa enelgrado quepresentan enelSApara los
productos decada sector". Sinembargo, nosededuce fácilmente delosinformes sobre las
negociaciones delTLC queelgrado deespecificidad delasreglas deorigen delTLC conrespecto
alossectores delasramas deproducción haya sidodecidido simplemente porrazones técnicas.
¿Nosetratará, encambio, deunproblema debido aqueelgrado deespecificidad sedecidió con
laintención deproteger esferas vulnerables aplicando métodos técnicos?
Véanse lasrespuestas alaspreguntas 61y65:
LasPartes enelTLChicieron amplio usodelaclasificación arancelaria enlasreglas deorigen
porque ellofavorecía laprevisibilidad. LasPartes también procuraron basar lasreglas, siempre que
fueposible, enloscambios declasificación arancelaria, afindereducir lacarga contable yadministrativa
paralosproductores ycomerciantes ylacarga delasverificaciones paralasadministraciones aduaneras.
Encuanto alasrazones delasreglas específicas relativas alosbienes delaindustria automotriz yotras
esferas, seruega consultar laexplicación suministrada enrespuesta alapregunta 72.Noseadvierte
claramente aquéotrasesferas serefiere lapregunta, yaquelasreglas deorigen paraotrasmercancías
sebasan enloscambios declasificación arancelaria, acompañados, enalgunos casos, deuncriterio
suplementario devalor delcontenido regional basado enelcálculo general decontenido especificado
enelartículo 402delTLC.
Losmétodos degestión deexistencias sonaplicados porproductores delosmedios comerciales
cuyas prácticas habituales entrañan lacombinación deinsumos ymercancías. Lasreglas delTLC
permiten aplicar métodos convenidos yfacilitan suutilización, conloquereducen eincluso eliminan
lascargas quesederivarían delaidentificación concreta detalesinsumos ymercancías porlos
empresarios.
Conrespecto alareferencia a"algunos casos" delpárrafo 2delarespuesta original, entre
losejemplos demercancías paralascuales lasPartes enelTLCcrearon partidas arancelarias de8cifras
afindeidentificar insumos específicos yevitar imponer uncriterio devalor delcontenido regional,
secuentan, entreotros, losrefrigeradores domésticos, lasmáquinas lavaplatos, lasmáquinas lavarropas,
lamayoríadelasmáquinasherramientasindustriales,lasfotocopiadoras,lasturbinasdegasylosaparatos
defacsímil. Estas partidas arancelarias de8cifras identifican concretamente lasprincipales partes
oinsumos deestasmercancías. Dado quetalespartes einsumos deberían seroriginarios delaregión
delTLCafindesatisfacer elcriterio devalor decontenido regional, lasPartes enelTratado pudieron
prescindir delaprueba devalor delcontenido entalescasos. Como resultado deello,losproductores
queimportan otraspartes delasmercancías clasificadas enlasmismas partidas osubpartidas quedan
libres delacarga administrativa ycontable querepresenta cumplir elcriterio decontenido regional.
Afindesatisfacer esecriterio elproductor debería determinar elorigen yelvalor detodos losinsumos,
mientrasquelasreglasdedesplazamientoarancelariobasadasenesosinsumosespecialmenteidentificados
sóloexigen queelproductor seocupe delorigen delosinsumos concretos dequesetrata.
Enalgunos casos, lasPartes enelTLCidentificaron elinsumo específico conunadescripción,
afindeproporcionar unamayor claridad yevitar elusodeuncriterio devalor delcontenido regional.
Unejemplo deelloeseldelasreglas deorigen paralosequipos detelecomunicaciones.
Almismotiempo,laspartidasarancelariasde8cifrassecrearonparaidentificarespecíficamente
ciertos productos afindeevitar suinclusión enuncriterio devalor delcontenido regional aplicableWT/REG4/1/Add.1
Página 21
aotros productos delamisma partida osubpartida. Unejemplo deelloeslaregla deorigen para
lostubos deimagen detelevisión.
Laespecificidad delasreglas paracadaproducto refleja lamedida enquelasPartes enel
TLChanpodido elaborar reglas deorigen quereducen almínimo elrecurso acriterios suplementarios
talescomo losdelvalor delcontenido regional alespecificar elgrado deseado detransformación de
losinsumos ypartes decadamercancía nooriginarios delaregión. Nohasidoposible eliminar en
todos loscasos elusodelaprueba delvalor delcontenido regional.
66./67. Nonosproponemos impugnar laexistencia misma delasreglas deorigen. Sinembargo,
lofundamental esdistinguir entre losproductos originarios delaregión delTLC ylosproductos
originarios deotras regiones. Asípues, según loscriterios ylaaplicación deesasreglas, podría
suscitarse unproblema deaplicación delasmismas enforma proteccionista.
Enelcasodelosrequisitos decontenido local conrespecto alosbienes delaindustria
automotriz, elnivel decontenido enelmarco delTLC coneltiempo pasará aserdeun62,5por
ciento, unaumento del50porciento enrelación conelAcuerdo deLibre Comercio entre elCanadá
ylosEstados Unidos. Ellopodría considerarse como uncasodeviolación delodispuesto enel
apartado b)delpárrafo 5delartículo XXIV delGATT, queprescribe quelasreglamentaciones
comerciales noseanmásrigurosas quelasvigentes antes delestablecimiento delazona delibre
comercio. Desearíamos unaexplicación detallada sobre estepunto, utilizando como ejemplo el
casodelosautomóviles.
Nosremitimos alasrespuestas alaspreguntas decarácter general delapresente sección, así
como alarespuesta alapregunta 88.Como yasehaseñalado, elpunto devistadelTLC sobre la
cuestión delasreglas deorigen preferenciales esqueéstas nofuncionan demanera restrictiva con
respecto alosaranceles NMF uotros instrumentos depolítica queseaplican alasimportaciones de
mercancías procedentes deterceros países.
72. Esta respuesta essumamente importante ydesearíamos esclarecer enparticular los
siguientes puntos:
a) Lospárrafos 1y2delarespuesta explican quelosautomóviles ylosproductos
para losvehículos automóviles abarcan cientos ymiles decomponentes ypartes
y,portanto, requieren uncálculo másexacto delcontenido local. Lasaeronaves
podrían constituir otroejemplo, quetiene también características similares. ¿Se
aplican alasaeronaves reglas deorigen especiales, incluido elcontenido local?
Encasonegativo, ¿por qué?
b) Siseestableciera unmétodo detallado decálculo delcontenido local para las
industrias conunaamplia gama decomponentes, seimpondría unagran carga
aesasindustrias. ¿Noestaría elloencontradicción conlalabor encaminada a
simplificar lasreglas deorigen, como lohanexplicado losmiembros delTLC?
a) LasPartes enelTLCconvinieron enelaborar enlamayor medida posible reglas de
origen sinunametodología devalor porcentual decontenido, ylograron alcanzar este
objetivo enmuchos sectores deproductos, entreelloslasaeronaves. Noobstante, este
objetivo noselogró enlossectores delaindustria automotriz, yenellosseemplea
lareferida metodología.
b) Lapreocupación general porevitar lascargas administrativas puede advertirse enla
Reglamentación Uniforme, queproporciona flexibilidad alsector privado paraelegir
lamanera máseficiente ysimple desatisfacer lasprescripciones delTratado. ElloWT/REG4/1/Add.1
Página 22
esparticularmente cierto conrespecto alasrecientes modificaciones dedicha
Reglamentación, aquesehahecho referencia enlasrespuestas alaspreguntas 60y63.
76. Larespuesta nocontesta lapregunta acerca delas"cargas alasempresas". ¿Cuál es
elefecto realsobre lasempresas?
Serequiere unaarmonización internacional delasreglas deorigen. Considérese elejemplo
delosEstados Unidos enlosquehaytresmétodos diferentes para calcular elcontenido local,
asaber, elTLC, laLeysobre etiquetado ylaLeyCAFE, queconjuntamente imponen grandes
cargas alasempresas. ¿Hay planes paraunaarmonización nacional? Encasoafirmativo, ¿cuál
eselprograma concreto?
Mediante esfuerzos queaúnseprosiguen, entrelosquesecuentan lasrecientes modificaciones
delaReglamentación Uniforme, lasPartes enelTLC atienden alosefectos reales quetienen sobre
lascompañías lasprescripciones devarios regímenes relativos alorigen. Porlamisma razón, lasPartes
enelTLC participan activamente enelprograma detrabajo queestádesarrollando laOMC, para
armonizar lasnormas deorigen utilizadas enlaaplicación deinstrumentos depolítica comercial no
preferenciales.
79. Tenemos entendido queenlotocante alaconservación delosregistros correspondientes
alTLC, lalegislación interna deMéxico ylosEstados Unidos prevé unplazo decinco años y
ladelCanadá, unodeseisaños. Sírvanse proporcionar detalles encuanto alasleyes oavisos
enqueseespecifican efectivamente esosplazos.
ElTLC obliga alosexportadores oproductores "amantener todos losregistros relativos
alorigen deunbiendurante cinco años, ounplazo mayor quepodrán especificar laspartes en
elTLC". ¿Qué tipodesituación podría suscitarse enqueserequiriera unaprórroga delplazo
decinco años? [Japón]
Esosrequisitos sehanintroducido como consecuencia delodispuesto enlalegislación interna
delaPartes enelTLCrespecto delosregistros contables dedeterminadas transacciones comerciales.
Losrequisitos establecidos paralasimportaciones seaplicarán atodas lasimportaciones ynosóloa
lasquegocen depreferencias arancelarias envirtud delTLC.
Enloqueserefiere concretamente aMéxico, enelartículo 30desuCódigo Fiscal dela
Federación seestipula laobligación deconservar durante diezañoslosregistros contables paratodos
losfinesfiscales, ynosólodelosregistros relacionados conelTLC. Además, deconformidad con
lasdisposiciones específicas delTLC, todos losexportadores oproductores quepresenten uncertificado
deorigen enrelación conbienes exportados alterritorio deotraParteencondiciones detratoarancelario
preferencial deberán conservar todaladocumentación deorigen, deconformidad conelCódigo Fiscal
delaFederación, ylosimportadores delosbienes quegocen detratoarancelario preferencial deberán
conservar elcertificado deorigen ylosdemás documentos relativos alaimportación, deconformidad
conlaLeyAduanera yelCódigo Fiscal delaFederación. Porconsiguiente, lalegislación interna
deMéxico dispone quetodos losexportadores, productores eimportadores mexicanos deben conservar
susregistros relacionados conelTLC durante unperíodo dediezaños.
EnelCanadá, elartículo 401)delaLeydeAduana estipula quetodoimportador deberá
conservar durante seisañostodos losdocumentos relacionados conelorigen, elmarcado, lacompra,
laimportación, elcosto yelvalor delosbienes importados, elpagoporbienes comerciales enelCanadá
ycualquier solicitud deresolución anticipada formulada envirtud delartículo 43.11)delaLeyde
Aduana respecto debienes comerciales. Esaobligación seaplica atodas lasimportaciones ynosólo
alasquegocen detratoarancelario preferencial envirtud delTLC.WT/REG4/1/Add.1
Página 23
82. Nuestra pregunta tiene elpropósito deplantear elcasodeunaempresa exportadora de
mercancías "delosEstados Unidos aMéxico" yno"deMéxico alosEstados Unidos". Sobre esa
hipótesis agradeceríamos unanueva respuesta. [Japón]
Lasautoridades aduaneras mexicanas sóloexigen uncertificado. Porlotanto:
a) Enrelación conlosbienes exportados delosEstados Unidos ydelCanadá aMéxico
enelrégimen preferencial delTLC noseexige certificado deorigen paralosfines
delosderechos compensatorios oantidumping porque esosbienes yacuentan conel
certificado deorigen delTLC (véase larespuesta alapregunta 62).
b) Enrelación conlosbienes exportados delosEstados Unidos ydelCanadá aMéxico
enrégimen n.m.f. seexige uncertificado deorigen paralosfines delosderechos
compensatorios oantidumping porque esosbienes nocuentan conuncertificado de
origen delTLC (véase larespuesta alapregunta 62).
88. LasPartes dicen que"esperan queelTLCtendrá efectos positivos sobre lasimportaciones
detodos losproductos provenientes detodas lasregiones delmundo debido alosefectos decreación
decomercio derivados delosmayores ingresos enlosterritorios delTratado" (respuesta ala
pregunta 88-documento WT/REG4/1).
¿Podrían explicar lasPartes cómo esperan queaumenten lasimportaciones ensectores
sensibles (automóviles, textiles), cuando lasnormas delTLC aplicables aestos sectores tienden,
alparecer, alimitar ellibre comercio incluso dentro delTLC?
Noseincrementan lostipos n.m.f., sinoquesemantiene elstatu quo.
¿ConsideranlasPartesqueaumentaráelcomerciodelTLCenlossectoressensibles,habida
cuenta dequesonmásestrictas lasnormas aplicables aesossectores?
¿Qué porcentaje delcomercio totaldelTLC corresponde alossectores sensibles?
¿Seprocederá aunaincorporación/reducción gradual deesasnormas distintas aplicables
alossectores sensibles? Esdecir, ¿sepondrán enconsonancia (coincidirán) lasnormas aplicables
alossectores sensibles conlasnormas aplicables aotros sectores delTLC?
¿Enquémedida seajusta alodispuesto enelartículo XXIV:5 c)delGATT de1994 la
eliminacióngradualdelasprohibicionesimpuestasporelCanadáalosvehículosusadosprocedentes
deMéxico, quequedarán sinefecto amástardar enelaño2019? [Australia]
Cada sector puede sersensible desde elpunto devista deunelemento determinado dela
comunidadcomercial,ynoestáclaroqueexistansectoresconsideradosuniversalmentecomo"sensibles".
Como yasehaseñalado, elTLC nohasupuesto unaumento delosobstáculos alasimportaciones
debienes procedentes delasregiones nopertenecientes alTLC. Enloqueserefiere alsector textil
(categoría muyamplia), lasnormas deorigen corresponden engranmedida alimportante contenido
norteamericano quemuchos productos deesaregión yapresentan. Análogamente, lasnormas aplicables
alosproductos delsector delautomóvil también corresponden engranmedida alelevado nivelactual
yprevisto (como indica elperíodo detransición deochoaños) decontenido norteamericano, según
lainformación facilitada porlamayoría delosproductores delsector.
ElCanadá yMéxico acordaron, como excepción alaeliminación gradual deotros obstáculos
comerciales, suprimir laprohibición delasimportaciones recíprocas devehículos usados enelaño2019,WT/REG4/1/Add.1
Página 24
enatención alascircunstancias especiales quesedanenMéxico enloqueserefiere alaimportación
devehículos usados.
Procedimientos aduaneros (capítulo V)
103.-105. Nuestra interpretación delarespuesta deMéxico enelcasodelosEstados Unidos y
elCanadá esqueelcambio hacia elrégimen c.i.f. carece deimportancia porque aunque labase
arancelaria gravable pasara delrégimen f.o.b. alrégimen c.i.f. ellonoconstituiría enelfondo
ungrancambio. Sinembargo, paralospaíses quenosonPartes enelTLC elcambio derégimen
tendrá unefecto equivalente aunaumento defacto delosaranceles, porloqueesevidente que
elpaso alrégimen c.i.f. serádiscriminatorio para terceros países. ¿Cuál essuopinión eneste
punto?
Podría suscitarse unsegundo problema enelsentido dequesemodificaría elcontenido
delaslistas deconcesiones deMéxico queseconvino enlasnegociaciones arancelarias celebradas
cuando México seadhirió alAcuerdo General (yenlasulteriores negociaciones arancelarias).
[Japón]
103.-105. Aunque elempleo delsistema c.i.f. odelsistema f.o.b. escompatible conelAcuerdo
sobre Valoración enAduana, lacuestión planteada enrelación conestas preguntas eselempleo
dediferentes sistemas devaloración según quelosbienes importados procedan delospaíses
miembros delTLC odeterceros países. Nonosparece lógico elargumento deque"cuando los
bienes seajustan alasdisposiciones sobre normas deorigen quefiguran enelTLC, seconsidera
quenoprovienen delosEstados Unidos odelCanadá sinodelaZona deLibre Comercio de
América delNorte y,porlotanto, sontratados conarreglo alsistema f.o.b.".
Elempleo dedistintos sistemas devaloración enaduana noesunaconsecuencia razonable
delacreación deunazona delibre comercio, aunque sepodían haber obtenido losmismos
resultados prácticos mediante unaaceleración marginal delcalendario dereducciones arancelarias
mexicanas. Losargumentos queseaducen enlarespuesta aestapregunta parasubrayar elcarácter
marginal yprovisional deladiscriminación introducida porestamedida refuerzan laideadeque
estadiferenciación es,aparte dearbitraria, innecesaria. Alaluzdeestasconsideraciones, ¿podrían
lasPartes hacernos conocer susopiniones sobre eltema? [CE]
Sifuera cierto queelsistema c.i.f. tieneunefecto equivalente alaumento delosaranceles,
también loseríaquetodos losMiembros delaOMC queutilizan elsistema c.i.f. hanaumentado sus
aranceles oaplican aranceles comparativamente máselevados quelosdelosMiembros delaOMC
queutilizan elsistema f.o.b., loque,evidentemente, nocorresponde alarealidad. Como seindicó
enlaprimera respuesta alapregunta 103deldocumento WT/REG4/1, elempleo delrégimen c.i.f.
odelrégimen f.o.b. escompatible conelartículo 8delAcuerdo sobre Valoración enAduana. De
locontrario, elartículo 8deeseAcuerdo daría preferencia aunodelossistemas sobre elotro.
Laaplicación delsistema c.i.f.envezdelsistema f.o.b. noguarda relación conlosaranceles.
Dehaber unarelación deesetipo,lacuestión formaría parte delasobligaciones deconsolidación con
arreglo alartículo IIdelGATT de1994, como manifiestamente noocurre. Porconsiguiente, noes
cierto quelautilización delsistema c.i.f. délugar amayores diferencias entre losaranceles n.m.f.
ylosaranceles preferenciales delTLC. Losaranceles n.m.f. deMéxico (queenlamayoría delos
casos soninferiores alnivelconsolidado) nosehanvistoafectados porlaaplicación delsistema c.i.f.
Losúnicos cambios arancelarios introducidos enlaslistas deconcesiones deMéxico desde laadhesión
delpaísalGATT fueron lasreducciones delosaranceles consolidados acordadas durante la
Ronda Uruguay.WT/REG4/1/Add.1
Página 25
Porúltimo, esimportante tener encuenta, como seseñaló enlarespuesta originaria ala
pregunta 103deldocumento WT/REG4/1, queelrégimen c.i.f. deMéxico seaplica alosproductos
detodas laspartes contratantes, incluidos losdelosEstados Unidos yelCanadá, enforma no
discriminatoria. Sinembargo, cuando losbienes seajustan alasdisposiciones sobre normas deorigen
quefiguran enelTLC, seconsidera quenoprovienen delosEstados Unidos odelCanadá sinode
laZona deLibre Comercio deAmérica delNorte y,porlotanto, sontratados conarreglo al
sistema f.o.b.
Energía ypetroquímica básica (capítulo VI)
106. Como seindica enlarespuesta aestapregunta, elartículo 603.3 garantiza que,cuando
unaParte enelTLC aplica restricciones alaimportación oexportación deproductos energéticos
deterceros países, estaParte puede exigir alasotras partes contratantes enelTLC queapliquen
lasrestricciones alaexportación quepuedan sernecesarias paraevitar queesasmedidas seeludan.
Encasodefaltadeconformidad conlasnormas delaOMC delasmedidas aplicadas porlaParte
solicitante, puede surgir unconflicto conrespecto alaParte alaquesepresente lasolicitud entre
susobligaciones derivadas delTLC ylasderivadas delaOMC. ¿Podrían lasPartes explicar
cómo seaplicaría elTratado enesasituación hipotética? [CE]
LasPartes enelTLCnotienen intención alguna deadoptar medidas queseanincompatibles
conlaOMC. Encualquier caso, elartículo 603.3 noobliga alasPartes enelTLCaadoptar medidas
queestén enconflicto consusobligaciones derivadas delaOMC.
Agricultura (capítulo VII)
Pregunta general:
¿Por quélospaíses Miembros hanadoptado unenfoque diferente enlamanera enque
serelacionan (oseimputan) lascuotas arancelarias establecidas intraTLC respecto delascuotas
queestos países asumieron como compromisos enlaOMC? ¿Noexiste elriesgo dequeenalguno
deloscasos semenoscabe laposibilidad deacceso aterceros países enlascuotas OMC? Sesolicita
seamplíe información respecto decómo seregula eltema encadaunodelostrespaíses, asícomo
detalles delaforma cómo seadministran estas cuotas. [Uruguay]
(Canadá) -Enrelación conelcomercio entre elCanadá yMéxico, ladisposición pertinente
eselpárrafo 5delasección Bdelanexo 703.2, envirtud delacualcadaunadelasPartes podrá tomar
encuenta lacantidad dentro delacuota deunarancel-cuota aplicado aunproducto calificado deacuerdo
consulistacontenida enelanexo 302.2 como parte delcumplimiento deloscompromisos relativos
aunacantidad dentro delacuota deunarancel-cuota oaunnivel deacceso conarreglo alGATT.
ElCanadá noestableció contingentes arancelarios ensulistadelanexo 302.2. Noseleaplica, pues,
esapregunta.
(Estados Unidos yMéxico) -Lapregunta noestáclara. Enparticular, lareferencia aunenfoque
"diferente" plantea ladudadeaquéotroenfoque seestácomparando (esdecir, ¿diferente dequé?).
LosEstados Unidos yMéxico nohanreducido lasoportunidades deacceso deterceros países alos
contingentes arancelarios delaOMC. Sisealude alpárrafo 6delasección Adelanexo 703.2, resultará
útilaclarar queesadisposición tieneporobjeto garantizar quenosecontabilice porpartida doble el
acceso. Esdecir, estipula queunaParte enelTLCnotienederecho alacantidad deacceso resultante
delTLCmáslacantidad concedida envirtud delaRonda Uruguay. (Porejemplo, sielcompromiso
deacceso delTLCesde100toneladas yeldelaOMC de50toneladas, elacceso aquetienederecho
laParte enelTLC seráde100toneladas, node150toneladas.)WT/REG4/1/Add.1
Página 26
109. Enrelación conlapregunta ylarespuesta 109,queserefieren alasdisposiciones del
TLC quepermiten quecada unadelasPartes tenga encuenta lacantidad dentro delacuota
deunarancel-cuota enelsector agropecuario paraelcumplimiento deloscompromisos adquiridos
enlaRonda Uruguay, cabeseñalar queéstaesunacuestión muyimportante paraNueva Zelandia,
porque implica quelospaíses puedan onomantener suderechos deacceso -acceso enelmarco
deuncontingente arancelario- alosmercados deunazona delibre acceso.
Quisiera saber cuáles fueron loscriterios empleados paradeterminar lascantidades del
arancel-cuota enelmarco delTLC y,enesamedida, lacuantía quepodría imputarse alos
compromisos delaRonda Uruguay.
109. Larespuesta alapregunta 109nosepuede considerar tal.¿Podrían lasPartes ampliar
esarespuesta? [CE]
Véase larespuesta ala"pregunta general" supra .
113. Ante lafalta dereferencias eneltexto delpropio TLC alaconformidad necesaria con
laOMC (enparticular conlaParte VIIdelAcuerdo sobre laAgricultura), decualquier medida
adoptada conforme alodispuesto enelartículo 705,laComunidad desea destacar laimportancia
queatribuye aladeclaración contenida enlarespuesta aestapregunta deque"cualquier medida
adoptada porunaParte enelTLC enaplicación delartículo 705delTratado tendría queestar
plenamente enconformidad también conlasdisposiciones delAcuerdo delaOMC". [CE]
[Noseharecibido respuesta.]
118./120. Serequieren másdetalles sobre laspreguntas 118a120. Delasrespuestas aesas
preguntas nosededuce claramente queelTLC seadministrará demanera quesegarantice que,
alargo plazo, noresulte desfavorable paralaparte correspondiente aAustralia enelcontingente
delosEstados Unidos y,demanera másgeneral, para laposibilidad dequesedesarrolle el
comercio deazúcar entre Australia yMéxico. [Australia]
Como seseñaló enlaprimera respuesta aesaspreguntas, alefectuarse cualquier asignación
delcontingente arancelario setendrán encuenta laspreocupaciones delosdemás abastecedores. Los
Estados Unidos hanseguido incluyendo lasimportaciones procedentes delasotras Partes enelTLC
enloscontingentes arancelarios deazúcar consolidados enlaRonda Uruguay, incluidas lasasignaciones
correspondientes alactual período contingentario.
Porconsiguiente, nosehaperjudicado aotros abastecedores. Dehecho, lasimportaciones
dentro decontingentes sonesteañosustancialmente superiores almonto consolidado delaRonda
Uruguay, porloquetambién esmayor laparte correspondiente aAustralia.
Nohaexistido comercio deazúcar entre México yAustralia durante losúltimos cinco años.
México cumple yseguirá cumpliendo lascondiciones acordadas ensuLista LXXVII delaRonda
Uruguay.
121. Enlarespuesta alapregunta 121seindica quelosEstados Unidos seguirán asignando
partes delcontingente arancelario deazúcar enlaforma tradicional, perosedicetambién que
estepaíssereserva elderecho demodificar estapráctica, ynosemenciona elcompromiso contraído
enlacarta de22demarzo de1994 deconsultar aAustralia antes detomar esamedida. Nos
interesaría queconfirmaran esecompromiso. [Australia]WT/REG4/1/Add.1
Página 27
LosEstados Unidos confirman sucompromiso, contraído enlacarta defecha 22demarzo
de1994, dequesimodificaran osuspendieran laasignación departes delcontingente deconformidad
conelartículo XIIIdelGATT, celebrarían prontamente consultas conAustralia.
122. Conreferencia alapregunta 122, ¿podrían explicar losEstados Unidos porquées
apropiado incluir lasimportaciones deazúcar realizadas enelmarco delTLC enelcontingente
global delosEstados Unidos enlaRonda Uruguay? [Australia]
Véase larespuesta alaspreguntas 119y120supra .Antes dequeseconcertara elTLC, los
Estados Unidos habían asignado aMéxico unaparticipación de7.258 toneladas brutas deazúcar en
sucontingente arancelario, yesaparticipación sehamantenido enelmarco delTLC.
123. ¿Cómo aplicará México preferencias alosEstados Unidos, cuando México aplica, como
resultado delaRonda Uruguay, untipoarancelario nuloalasimportaciones deleche desnatada
enpolvo procedentes delosEstados Unidos yotros países comprendidas enelcontingente?
[Australia]
Enelcasodelaleche desnatada enpolvo, México aplica untipoarancelario nuloalas
importaciones comprendidas enelcontingente tantoalospaíses Partes enelTLCcomo alosMiembros
delaOMC. Sinembargo, como seseñalaba conrespecto ala"pregunta general", lascantidades dentro
delacuota deloscontingentes correspondientes alasPartes enelTLC seimputan alcontingente
arancelario delsector agrícola convistas asatisfacer loscompromisos contraídos enlaRonda Uruguay.
Medidas deemergencia (capítulo VIII)
128. a) Larespuesta alapregunta Nº128,contenida eneldocumento WT/REG4/1, afirma
quelasdisposiciones delartículo 802delTLC, conforme alascuales unaParte
enelTLC puede serexceptuada enciertas condiciones delaaplicación deuna
medida desalvaguardia global porotraParte enelTLC, noestán encontradicción
conelartículo XIXdelGATT niconelAcuerdo sobre Salvaguardias delaOMC
enelcontexto deunacuerdo delibrecomercio correspondiente alartículo XXIV
delGATT de1994. Sinembargo, elartículo XXIV delGATT de1994 no
proporcionanecesariamenteunafirmaenblancoqueliberadetodaslasobligaciones
dimanantes delosacuerdos delaOMC.
Cabe señalar enesesentido laposibilidad dequeterceros países queden
gravados conunarestricción comercial desproporcionada debido alanoaplicación
deunamedida desalvaguardia global entre lasPartes enelTLC.
Envirtud delapartado a)delpárrafo 2delartículo 5,unmiembro puede
asignarcontingentesbasadosenlasproporcionesdelasimportacionessuministradas
durante unperíodo representativo anterior. Como lasPartes enelTLC pueden
quedar exceptuadas deloscontingentes, esposible quelossuministros originarios
deterceros países sefijenenunaproporción inferior delaquehabría resultado
enelcasodeunareducción proporcional delosporcentajes correspondientes tanto
alospaíses quesonPartes enelTLC como alosquenoloson.
Esteresultado parece oponerse alaletrayalespíritu delapartado a)del
párrafo 5delartículo XXIV delAcuerdo General, quedispone que"losderechos
deaduana ...noseanenconjunto ...deunaincidencia general máselevada, ni
lasdemás reglamentaciones comerciales resulten másrigurosas quelosderechosWT/REG4/1/Add.1
Página 28
yreglamentaciones comerciales vigentes enlosterritorios constitutivos delaunión
antes delestablecimiento de[unazona delibre comercio]".
Dado loexpuesto, ¿enquémedida seconsidera queelmecanismo de
salvaguardia delTLC escompatible conelAcuerdo delaOMC? [Corea]
b) SiunpaísParte enelTLC adoptara unamedida desalvaguardia, ¿noviolaría
lasnormas NMF siexcluyera importaciones procedentes deotros países Partes
enelTLC? [Japón]
Lapregunta serefiere alaaplicación deunamedida desalvaguardia global porparte delos
miembros delTLC yalasdisposiciones deexclusión contenidas enelartículo 802delTratado con
respecto alartículo XIXyalapartado a)delpárrafo 5delartículo XXIV delGATT. Cabe suponer
quelapregunta serefiere alapartado b)delpárrafo 5delartículo XXIV relativo alaszonas delibre
comercio; elapartado a)delpárrafo 5delartículo XXIV serefiere alasuniones aduaneras.
Larelación entrelosartículos XIXyXXIV sehaplanteado enexámenes deacuerdos delibre
comercio efectuados porgrupos detrabajo enelpasado, incluido elexamen delAcuerdo deLibre
Comercio entre elCanadá ylosEstados Unidos.2Asimismo, hasidoexaminada porlosGrupos de
Negociación delaRonda Uruguay sobre losartículos delAcuerdo General ysobre Salvaguardias.
Laposición delasPartes enelTLC sigue siendo quelaexclusión delaaplicación deotra
Parte enelTLCdeunamedida desalvaguardia global, enciertas condiciones, noesincompatible con
lasdisposiciones delartículo XIXdelGATT niconlasdelAcuerdo deSalvaguardias delaOMC en
elcontexto deunacuerdo delibrecomercio establecido conforme alodispuesto enelartículo XXIV
delGATT. Lasdisposiciones delartículo 802delTLC soncompatibles conlasdisposiciones del
artículo XXIV delGATT dequeseeliminen losderechos deaduana ylasdemás reglamentaciones
comerciales restrictivas conrespecto aloesencial delosintercambios comerciales delosproductos
originarios delosterritorios constitutivos delazonadelibrecomercio, práctica seguida porotros
Miembros delaOMC, quesupone laexclusión delasPartes enunacuerdo delibrecomercio dela
aplicación demedidas desalvaguardia globales.
III. OBST ÁCULOS TÉCNICOS ALCOMERCIO
129. Aunque escierto queelpárrafo 2delartículo 907delTLC contiene disposiciones para
equilibrar elderecho deotromodo ilimitado deunaParte enelTratado deestablecer elnivel
deprotección queconsidere adecuado conrespecto aloslegítimos objetivos enumerados enel
párrafo 2delartículo 904,esasdisposiciones equilibradoras serefieren únicamente alcomercio
entre lasPartes enelTLC oalaposible discriminación delosproveedores debienes yservicios
deotraParte enelTLC. Nohemos encontrado enelTratado ninguna referencia alasobligaciones
internacionales delasPartes enelTLC enrelación alaOMC aeserespecto, yladeclaración
quefigura enlarespuesta aesapregunta deque"elcapítulo IXnoestablece quelasPartes
discriminen enperjuicio deterceros países" apenas esunconsuelo enesesentido. Lacuestión
delagarantía dequenosediscrimine contra terceros países sigue siendo, anuestro juicio,
pertinente ysigue estando pendiente. [CE]
Elobjetivo delcapítulo IXnoesabordar lacuestión delanodiscriminación conrespecto a
terceros países. ElTLC esunacuerdo entre lasPartes enelTratado: porconsiguiente, noafecta
2Véase elpárrafo 43,delanotadelaSecretaría sobre lareunión delGrupo deTrabajo delAcuerdo deLibre
Comercio entre elCanadá ylosEstados Unidos, Spec(91)-18, de28demayo de1991.WT/REG4/1/Add.1
Página 29
alosderechos yobligaciones quetienen enelmarco delaOMC países quenosonPartes enél.Las
disposiciones delpárrafo 2delartículo 904delTLCseaplican entre lasPartes; porloqueserefiere
anuestras obligaciones conrespecto aotros Miembros delaOMC, lasPartes enelTLCseatendrán
alasdisposiciones pertinentes delaOMC.
130. Sírvanseaclararcuáleselsignificadoconcretodelapalabra"medidas"enlafrase"medidas
relacionadas conlasnormas".
Larespuesta menciona: "Todas lasconsultas sobre medidas relacionadas conlasnormas
sellevan acabo porconducto delComité deMedidas Relativas alaNormalización delTLC y
lossubcomités queactúan conforme alcapítulo IX."
¿Cuál eselprocedimiento quehadeseguir unpaísParte enelTLC para celebrar esas
"consultas"? ¿Esas consultas selimitan sóloalospaíses Partes enelTLC? Sinosonrestringidas,
¿hay alguna diferencia entre losprocedimientos quehandeseguir lospaíses Partes enelTLC
ylosquehandeseguir terceros países? [Japón]
Laexpresión"medidarelativaanormalización"estádefinidaenelTLC(artículo915)ysignifica
unanorma, reglamento técnico oprocedimiento deevaluación delaconformidad.
Lareferencia aque"todas lasconsultas sobre medidas relacionadas conlasnormas sellevan
acaboporconducto delComité deMedidas Relativas aNormalización delTLCylossubcomités que
actúan conforme alcapítulo IX"sehizoenrespuesta aunapregunta sobre lacelebración deconsultas
alamparo delpárrafo 7delartículo 906. Noexiste unprocedimiento fijoparalacelebración deesas
consultas.
Lasconsultas enelmarco delTLCseaplican alasPartes enelTratado, enlamisma medida
enquelasconsultas enelmarco delaOMC seaplican alosMiembros delaOrganización.
IV. CONTRATACI ÓNPÚBLICA
137./140. Larespuesta deMéxico sólomenciona susdisciplinas generales ynoexplica lasrazones
porlascuales México, aunque sesujeta alasdisposiciones sobre contratación pública delTLC,
nolohaceconrespecto alAcuerdo delaOMC sobre Contratación Pública. Desearíamos más
explicaciones.
¿Podrá cada Parte suministrar lassiguientes estadísticas?
(Después delaentrada envigor delTLC):
a) elmonto totaldelascompras delsector público efectuadas porcadapaísmiembro
después delaentrada envigor delTLCporencima delosvalores deumbral fijados
enelmismo;
b) eldesglose delascifras porsectores (bienes, servicios, construcción);
c) laproporción deproductos oservicios extranjeros eneltotaldecompras delsector
público;
d) laproporción deproductos oservicios originarios delospaíses miembros delTLC
eneltotaldecompras delsector público.
(Antes delaentrada envigor delTLC):WT/REG4/1/Add.1
Página 30
a) elmonto totaldelascompras delsector público efectuadas porcada Parte enel
TLC porencima delosactuales valores deumbral establecidos enelTLC,
remontándose hasta sieteañosantes desuentrada envigor;
b) eldesglose delascifras porsectores (bienes, servicios, construcción);
c) laproporción deproductos oservicios extranjeros eneltotaldelascompras del
sector público;
d) laproporción deproductos oservicios originarios delospaíses Partes enelTLC
eneltotaldelascompras delsector público. [Japón]
Seadjuntan estadísticas sobre lascompras delsector público antes delaentrada envigor
delTLC.3Seestán elaborando lasestadísticas delascompras delsector público después delaentrada
envigor delTLC.
Elhecho dequeMéxico sesujete onoalasdisposiciones delAcuerdo delaOMC sobre
Contratación Pública noguarda relación alguna conlacompatibilidad deloscompromisos contraídos
porMéxico envirtud delTLC ydelGATT de1994. Como esbiensabido, elAcuerdo sobre
Contratación Pública forma partedelosAcuerdos Comerciales Plurilaterales quefiguran enelAnexo 4
delAcuerdo sobre laOMC, ynodelGATT de1994.
V. INVERSI ÓN,SERVICIOS YASUNTOS RELACIONADOS
Inversión (capítulo XI)
145.-160. Ladisposición relativa alasreservas yexcepciones contenida enelartículo 1108delTLC
parece serconsiderablemente másamplia ygenerosa quelasexcepciones previstas enelartículo 3
delAcuerdo sobre lasMIC ylosperíodos detransición aquehacen referencia elartículo 5del
Acuerdo MIC. ¿Podrían lasPartes enelTratado aclarar estas aparentes discrepancias? [CE]
[Noseharecibido respuesta.]
VI. PROPIEDAD INTELECTUAL
191.-205. Conrespecto alaspreguntas 191a205,lospaíses Partes enelTLCnohandadoninguna
respuesta. Desearíamos recibir respuestas concretas aesaspreguntas. [Japón]
ElCanadá ylosEstados Unidos remitieron alaSecretaría respuestas sobre todasesaspreguntas
enlaúltima reunión delGrupo deTrabajo sobre elTLC. Sinembargo, laSecretaría nohadistribuido
esasrespuestas.4
México nohapresentado respuestas sobre losaspectos delosderechos depropiedad intelectual
relacionados conelcomercio porque quedaban fuera delmandato delosGrupos deTrabajo sobre el
Comercio deMercancías yelComercio deServicios. Conarreglo alodispuesto enelapartado d)
delartículo 4delAcuerdo sobre losADPIC, México presentó lanotificación delosADPIC enelmarco
delTLC alConsejo delosADPIC el29dediciembre de1995.
194./204.-205. Conrespecto aloscasos enquelasdisposiciones delTLCprevén unniveldenormas
omedidas deprotección másaltoqueeldelasestablecidas enelAcuerdo sobre losADPIC,
desearíamos solicitar alospaíses Partes enelTLC queaplicaran esasmedidas alJapón, asícomo
3Véase elanexo 1.
4Lasrespuestas figuran enelanexo 2alpresente documento.WT/REG4/1/Add.1
Página 31
aotros Miembros delaOMC, sobre unabaseNMF, deconformidad conelartículo 4delAcuerdo
sobre losADPIC. [Japón]
ElTLCnoaplicaunasdisposicionesenmateriadederechosdepropiedadintelectualmásestrictas
quelasprevistas enelAcuerdo sobre losADPIC.
VII. DISPOSICIONES ADMINISTRATIVAS EINSTITUCIONALES
Revisión ysolución decontroversias enmateria decuotas antidumping ycompensatorias (capítulo XIX)
207. ¿Podrían lasPartes actualizar, enlaforma queproceda, larespuesta aesapregunta para
tener encuenta losúltimos acontecimientos? [CE]
LosEstados Unidos hansolicitado queunpanel delTLCexamine laaplicación porelCanadá
dearanceles adeterminados productos agrícolas procedentes delosEstados Unidos. Setratadeuna
controversia queafecta alosderechos contemplados enelTLC, porloquenopodría resolverse en
elmarco delmecanismo desolución dediferencias delaOMC. México participa enesacontroversia
como tercera parte.
209.-211. Lasmismas observaciones hechas conrespecto alapregunta 154parecen aplicarse
alasrespuestas aestas preguntas. [CE]
Estamos deacuerdo enquelarespuesta alapregunta 154seaplica alasrespuestas alas
preguntas 209,210y211.
212. Conarreglo alodispuesto enelinciso i)delapartado b)delpárrafo 3delartículo 1903,
unaParte tieneelderecho depromulgar unalegislación comparable siotraParte nohapromulgado
lalegislación correctiva después deunperíodo denueve meses apartir deladecisión delpanel.
LasPartes indicaron ensurespuesta que"toda decisión sobre siseadoptan medidas legislativas
oadministrativas comparables setomará después dehaber analizado lasrepercusiones potenciales
detalesmedidas sobre lasobligaciones delasPartes enelmarco delaOMC". Aeserespecto,
desearíamos queseaclararan lascuestiones siguientes:
- ¿quién efectuará esteanálisis?
- ¿qué criterios concretos seaplicarán para evaluar esteanálisis?
- ¿seinformará alaOMC deladecisión depromulgar unalegislación correctiva?
[CE]
Enelinciso i)delapartado b)delpárrafo 3delartículo 1903seestablece quelaPartereclamante
podrá adoptar medidas legislativas oadministrativas equiparables 12meses después dequeunpanel
binacional hayaemitido undictamen positivo deconformidad conlodispuesto enelpárrafo 1del
artículo 1903, sinosehaalcanzado ninguna otrasolución mutuamente satisfactoria. Elgobierno
reclamante seráelquedecide adoptar esasmedidas, yenquéconsistirá lasmedidas encuestión, sobre
labasedelasrecomendaciones delosfuncionarios competentes.
Alestudiarquémedidaslegislativasoadministrativasequiparablessehandeadoptar,elgobierno
tendrá encuenta, entre otras cosas, elcarácter delanoconformidad, yenquémedida afecta la
modificación alosintereses nacionales enelmarco delTLC, incluida larepercusión delamodificación
ensusexportaciones legítimas.WT/REG4/1/Add.1
Página 32
EncasodequelaParte demandada apruebe unalegislación correctiva después dequeunpanel
emita undictamen positivo, envirtud delpárrafo 5delartículo 18delAcuerdo relativo alaAplicación
delArtículo VIdelAcuerdo General sobre Aranceles Aduaneros yComercio de1994ydelpárrafo 6
delartículo 32delAcuerdo sobre Subvenciones yMedidas Compensatorias, lospaíses Miembros están
obligados ainformar aloscomités correspondientes deloscambios queseproduzcan ensulegislación
yreglamentos yqueafecten alAcuerdo pertinente. Ensucalidad deMiembros delaOMC, elCanadá,
losEstados Unidos yMéxico respetarán lasobligaciones quelesincumben einformarán debidamente
detodamodificación queseproduzca ensulegislación.
Otras preguntas: [CE]
P.1: Según lodispuesto enelpárrafo 2delartículo 1904unaParte puede solicitar queunpanel
efectúe unarevisión para dictaminar silaresolución definitiva sobre cuotas antidumping y
compensatorias eraconforme alasdisposiciones jurídicas enmateria decuotas antidumping de
laParte importadora. Elpárrafo 3deesemismo artículo prescribe quelarevisión seefectuará
deacuerdo conloscriterios derevisión yconlosprincipios jurídicos generales queaplicaría un
tribunal delaParte importadora. ¿Eselcriterio derevisión previsto enelpárrafo 3del
artículo 1904elmismo queelcriterio derevisión "adecuado" aquesehacereferencia enelinciso iii)
delapartado a)delpárrafo 13delartículo 1904? ¿Sería posible aclarar esosconceptos?
Sí,elcriterio derevisión previsto enelpárrafo 3delartículo 1904eselmismo queelcriterio
derevisión "adecuado" alquesehacereferencia enelinciso iii)delapartado a)delpárrafo 13del
artículo 1904. Eltérmino "adecuado" significa queelcriterio derevisión aplicado porunpanel en
uncasodeterminado eselcriterio derevisión delaParte importadora definido enelanexo 1911. De
conformidad conelpárrafo 3delartículo 1904, elpanel aplicará loscriterios derevisión señalados
enelanexo 1911 ylosprincipios generales dederecho quedeotromodo untribunal delaParte
importadora aplicaría pararevisar unaresolución delaautoridad investigadora competente.
P.2: Elpárrafo 9delartículo 1904 estipula queelfallodeunpanel seráobligatorio paralas
Partes implicadas. ¿Cómo sedará cumplimiento aestadisposición siunaParte noseatiene a
loprescrito enelfallodeunpanel?
Elefecto vinculante delasdecisiones delospaneles haquedado recogido enlalegislación
nacionaldecadaParte.Enlasubsección77.016(1)delaLeydeMedidasEspecialessobrelaImportación
(Special Import Measures Act,(SIMA)) delCanadá seestablece quelaautoridad investigadora adoptará
medidas compatibles conlasdecisiones delpanel. Enlasubsección 77.02(1) delaSIMA seestablece
quelasdecisiones delospaneles sonvinculantes. EnlosEstados Unidos, lasección 516A(g)(7) de
laLeyArancelaria (Tariff Act)de1930, ensuforma enmendada, contiene disposiciones similares.
Envirtud delartículo 97delaLeydeComercio Exterior deMéxico yelcarácter autoejecutorio de
losacuerdos internacionales enMéxico, conarreglo alalegislación mexicana todas lasdecisiones de
paneles tendrán carácter vinculante.
Enelapartado c)delpárrafo 1delartículo 1905sedispone quecuando unaParte alegue que
laaplicación delderecho interno deotradelasPartes haimpedido queseejecute elfallodelpanel
solicitado porlaParte reclamante, ounavezdictado, lehanegado fuerza yefecto obligatorios, laParte
podrá solicitar queseconstituya uncomité especial. Sidicho comité formula undictamen positivo
conrespecto alasafirmaciones delaParte reclamante, ysinosellegaaunasolución satisfactoria,
enelpárrafo 8delartículo 1905 sedispone quelaParte reclamante podrá suspender:
a) elfuncionamiento delartículo 1904 conrespecto alaParte demandada; oWT/REG4/1/Add.1
Página 33
b) laaplicación deaquellos beneficios derivados delTratado quelascircunstancias
ameriten.
P.3: SepidealasPartes quemodifiquen sulegislación vigente sobre losderechos antidumping
ycompensatorios para alcanzar losobjetivos delartículo 1904. Elpárrafo 15deesteartículo
enumera losobjetivos concretos deesasmodificaciones. Sinembargo, lasdisposiciones del
párrafo 15delartículo 1904 noserefieren expresamente alasdelinciso i)delapartado d)del
párrafo 2delartículo 1902, esdecir, lacompatibilidad conelAcuerdo General sobre Aranceles
Aduaneros yComercio. ¿Reflejarán estasmodificaciones elprincipio delinciso i)delapartado d)
delpárrafo 2delartículo 1902?
Todas lasmodificaciones introducidas paraalcanzar losobjetivos expuestos enelpárrafo 15
delartículo 1904estánenconformidad conelAcuerdo Antidumping yelAcuerdo sobre Subvenciones
yMedidas Compensatorias delaOMC. Además, elCanadá ylosEstados Unidos hantomado medidas
paramodificar lalegislación antidumping ysobre medidas compensatorias envigor afindeaplicar
elAcuerdo Antidumping yelAcuerdo sobre Subvenciones yMedidas Compensatorias. EsosAcuerdos
forman parte delalegislación nacional deMéxico envirtud delsistema legaldelpaís.
P.4: Deconformidad conlasdisposiciones delartículo 1904, unaParte podrá solicitar que
unpanel determine silaresolución definitiva emitida porlaautoridad investigadora delaParte
importadora seajustaba alalegislación aplicable alaParte importadora. Encumplimiento del
párrafo 8delartículo 1904, elpanel podrá confirmar laresolución definitiva o"devolverla ala
instancia anterior conelfindequeseadopten medidas noincompatibles consudecisión". Sírvase
explicar cómo seaplicará enlapráctica lasegunda opción.
Envirtud delalegislación aplicable encadaParte, laautoridad investigadora adoptará medidas
noincompatibles conladecisión deunpanel. Enlapráctica, elpanel fijaunplazo paraladevolución
alainstancia anterior. Acontinuación, laautoridad investigadora emite unaresolución sobre esa
devolución, enlaqueestablece lasconclusiones alasquehallegado deconformidad conladecisión
delpanel. Losparticipantes enlarevisión pueden intervenir afavor oencontra delasmedidas adoptadas
porlaautoridad investigadora conrespecto aladevolución. Normalmente, elpanel emite unadecisión
definitiva enunplazo de90díasapartir delafecha depresentación delaresolución relativa ala
devolución alainstancia anterior.
P.5: Según lodispuesto enelartículo 1905, unaParte reclamante podrá solicitar lainstalación
deuncomité especial sielderecho interno deotraParte nocumple loscriterios previstos enlos
apartados a)ad)delpárrafo 1delartículo 1905. SilaParte contra laquesepresenta la
reclamación nohademostrado queharesuelto elproblema, laParte reclamante podrá, de
conformidad conelapartado b)delpárrafo 8)delartículo 1905, suspender laaplicación delos
beneficios derivados delTratado "quelascircunstancias ameriten". ¿Podrían lasPartes ampliar
elconcepto yexplicar también siesasuspensión escompatible conlosrequisitos previstos enel
Acuerdo sobre laOMC? Aeserespecto, ¿podrían lasPartes aclarar elsignificado delafrase
"lasuspensión debeneficios ...esostensiblemente excesiva" quefigura enelpárrafo 10del
artículo 1905?
Enelpárrafo 8delartículo 1905sedispone quesiuncomité especial dictamina quelaaplicación
delderecho interno deunpaísParte enelTLChainterferido enlaactuación deunpanel binacional
ynosellegaaunasolución dentro delos60díasposteriores alaemisión deladeterminación delComité
Especial,laPartereclamantepodrásuspenderelfuncionamientodelartículo1904delTLColaaplicación
deaquellos beneficios derivados delTratado quelascircunstancias ameriten.WT/REG4/1/Add.1
Página 34
Elgobierno reclamante determinará quéesloque"lascircunstancias ameritan" sobre labase
delasrecomendaciones delosfuncionarios competentes.
Aldeterminar lasmedidas quesehandeadoptar alamparo delpárrafo 8delartículo 1905,
laPartereclamante puede tenerencuenta factores talescomo lagravedad delainfracción, surepercusión
sobre laactuación delpanel binacional yelefecto, tantodelainfracción como delasmedidas correctivas
quesehayaprevisto adoptar, sobre losintereses delpaísysusexportadores.
SilaParte demandada considera quelasuspensión debeneficios porlaParte reclamante es
"ostensiblemente excesiva", podrá solicitar queelComité Especial sereúna denuevo paraemitir una
resolución aeserespecto, odeterminar silaPartedemandada hacorregido elproblema olosproblemas.
Losbeneficios cuyaaplicación sepuede suspender sonloscontemplados enelTLC y,por
consiguiente, esasdisposiciones noafectan alosderechos yobligaciones delasPartes enelTLCen
virtud delaOMC conrespecto aotros Miembros delaOrganización.
VIII. OTRAS DISPOSICIONES
215.-218. ¿Podrían lasPartes actualizar enlaforma queproceda lasrespuestas dadas aestas
preguntas? ¿Podrían lasPartes ampliar suinformación, enparticular, sobre larelación entre
elTLC ylainiciativa relativa alacreación delazona delibre comercio deAmérica? [CE]
Lazonadelibrecomercio deAmérica esunainiciativa distinta delTLC, ynosustituye a
laadhesión alTratado. Entérminos másgenerales, lastresPartes consideran queelTLCrepresenta
unacontribución importante paraalcanzar elobjetivo deestablecer unazonadelibrecomercio en
América antes delaño2005.WT/REG4/1/Add.1
Página 35
ANEXO 1
Estadísticas sobre contratación pública antes
delaentrada envigor delTLC
MÉXICO
Summary
(millonesdedólaresEE.UU.)
1990
Goods Services Construction
servicesTotal
TOTAL 8.715 4.879 4.846 18.440
FEDERAL GOVERNMENT
ENTITIES 1.038 1.058 722 2.818
GOVERNMENT
ENTERPRISES7.677 3.821 4.124 15.622
Entities Goods Services Construction
servicesTotal
Total procurement 8.715 4.879 4.846 18.440
Total
Federal Government Entities 1.038 1.058 722 2.818
Secretaría deAgricultura y
Recursos Hidráulicos 153 177 300 630
-Instituto Mexicano de
Tecnología delAgua
-Instituto Nacional de
Investigaciones Forestales y
Agropecuarias
Secretaría deComunicaciones
yTransportes 88 80 285 453
Secretaría delaDefensa
Nacional 304 76 1 381
Secretaría deSalud 103 63 24 190
-Administración del
Patrimonio dela
Beneficencia Pública
-Centro Nacional dela
Transfusión Sanguínea
-Gerencia General de
Biológicos yReactivos
-Instituto dela
Comunicación Humana
Dr.Andrés BustamanteWT/REG4/1/Add.1
Página 36
Entities Goods Services Construction
servicesTotal
-Instituto Nacional de
Medicina dela
Rehabilitación
-Instituto Nacional de
Ortopedia
-Consejo Nacional parala
prevención ycontrol del
SIDA
Secretaría deEducación
Pública 64 115 4 183
-Instituto Nacional de
Antropología eHistoria
-Instituto Nacional deBellas
Artes yLiteratura
-Radio Educación
-Centro deIngeniería y
Desarrollo Industrial
-Consejo Nacional parala
Cultura ylasArtes
-Comisión Nacional del
Deporte
Secretaría deMarina 96 46 8 150
Secretaría deHacienda y
Crédito Público 39 103 6 148
-Comisión Nacional Bancaria
-Comisión Nacional de
Valores
-Comisión Nacional de
Seguros yFianzas
-Instituto Nacional de
Estadística, Geografía e
Informática (INEGI)
Secretaría deGobernación 37 68 20 125
-Centro Nacional deEstudios
Municipales
-Comisión Calificadora de
Publicaciones yRevistas
IlustradasWT/REG4/1/Add.1
Página 37
Entities Goods Services Construction
servicesTotal
-Consejo Nacional de
Población (CONAPO)
-Archivo General dela
Nación
-Instituto Nacional de
Estudios Históricos dela
Revolución Mexicana
-Patronato deAsistencia para
laReincorporación Social
-Centro Nacional de
Prevención deDesastres
-Consejo Nacional deRadio
yTelevisión
-Comisión Mexicana de
Ayuda aRefugiados
Secretaría deDesarrollo Social 15 42 36 93
Procuraduría General dela
República 47 35 4 86
Secretaría deRelaciones
Exteriores 5 76 5 86
-Sec.Mex. Com. Int.
Límites yAguas
Mex-EE.UU.
-Sec.Mex. Com. Int.
Límites yAguas
Mex-Guatemala
Comisión Nacional deLibros
deTexto Gratuito 39 9 - 48
Secretaría deTurismo 3 44 - 47
Secretaría delaReforma
Agraria 11 21 12 44
-Instituto deCapacitación
Agraria
Secretaría dePesca 8 19 11 38
-Instituto Nacional dePesca
Secretaría deComercio y
Fomento Industrial 10 22 2 34WT/REG4/1/Add.1
Página 38
Entities Goods Services Construction
servicesTotal
Secretaría delTrabajo y
Previsión Social 9 23 - 32
-Procuraduría Federal dela
Defensa delTrabajo
Consejo Nacional deFomento
Educativo 3 21 - 24
Secretaría deEnergía Minas e
Industria Paraestatal 2 9 - 11
-Comisión Nacional de
Seguridad Nuclear y
Salvaguardias
Secretaría delaContraloría
General delaFederación 1 8 - 9
Comisión Nacional deZonas
Áridas 1 1 4 6
Comisión Nacional de
Derechos Humanos - - - -
Total
Government enterprises 7.677 3.821 4.124 15.622
Industry
-Petróleos Mexicanos
(PMEX) 1.652 1.282 1.818 4.752
-Comisión Federal de
Electricidad (CFE) 1.786 164 1.531 3.481
-Consejo deRecursos
Mineros 10 5 1 16
-Consejo deRecursos
Minerales 3 1 7 11
Social security
-Instituto Mexicano del
Seguro Social (IMSS) 994 1.122 97 2.213
-Instituto deSeguridad y
Servicios Sociales delos
Trabajadores delEstado
(ISSSTE) 225 369 198 792
-Sistema Nacional parael
Desarrollo Integral dela
Familia (DIF) 87 12 6 105WT/REG4/1/Add.1
Página 39
Entities Goods Services Construction
servicesTotal
-Instituto deSeguridad
Social paralasFuerzas
Armadas Mexicanas 12 10 41 63
-Instituto Nacional parala
Educación delosAdultos 9 11 - 20
-Servicios Asistenciales dela
Secretaría deMarina 11 1 - 12
-Instituto Nacional
Indigenista (INI) 4 4 - 8
-Centros deIntegración
Juvenil 1 1 - 2
-Instituto Nacional dela
Senectud 1 1 - 2
Commerce
-Compañía Nacional de
Subsistencias Populares
(CONASUPO) 1.882 505 4 2.391
-Leche Industrializada
Conasupo S.A.deC.V.
(LICONSA) 279 41 1 321
-Bodegas Rurales Conasupo
S.A.deC.V. 5 7 2 14
-Procuraduría Federal del
Consumidor 4 6 - 10
-Instituto Nacional del
Consumidor 2 4 - 6
-Distribuidora eImpulsora
Comercial S.A.deC.V.
(DICONSA) 1 3 - 4
-Servicio Nacional de
Información deMercados 2 1 - 3
-Laboratorios Nacionales de
Fomento Industrial 1 1 - 2
Communications and
Transportation
-Ferrocarriles Nacionales de
México (FERRONALES) 323 57 99 479WT/REG4/1/Add.1
Página 40
Entities Goods Services Construction
servicesTotal
-Caminos yPuentes
Federales deIngreso y
Servicios Conexos
(CAPUFE) 18 10 43 71
-Servicio Postal Mexicano 19 37 11 67
-Aeropuertos yServicios
Auxiliares (ASA) 15 36 15 66
-Telecomunicaciones de
México (TELECOM) 39 21 2 62
Printing andEditorial
-Productora eImportadora
dePapel S.A.deC.V.
(PIPSA) 244 5 1 250
-Talleres Gráficos dela
Nación 6 1 - 7
Others
-Comisión Nacional del
Agua (CNA) - - - -
-Comité Administrador del
Programa Federal de
Construcción deEscuelas 4 4 246 254
-Lotería Nacional parala
Asistencia Pública 20 35 1 56
-Pronósticos Deportivos 3 51 - 54
-Consejo Nacional de
Ciencia yTecnología
(CONACYT) 8 4 - 12
-Comisión parala
Regularización dela
Tenencia delaTierra 2 4 - 6
-Notimex S.A.deC.V. 1 4 - 5
-Instituto Mexicano de
Cinematografía 4 1 - 5WT/REG4/1/Add.1
Página 41
CANADA
Federal Entities Subject toNAFTA whose Contracts
arePartoftheirReporting Departments
1. Immigration andRefugee Board
2. Canada Employment andImmigration Commission
3. Atomic Energy Control Board
4. National Energy Board
5. Canadian International Development Agency (onitsownaccount)
6. Department ofFinance
7. Office oftheSuperintendent ofFinancial Institutions
8. Canadian International Trade Tribunal
9. Municipal Development andLoan Board
10. Department ofFisheries andOceans
11. Science Council ofCanada
12. National Research Council ofCanada
13. Natural Sciences andEngineering Research Council ofCanada
14. Canadian Human Rights Commission
15. Statute Revision Commission
16. Supreme Court ofCanada
17. Canada Labour Relations Board
18. Medical Research Council
19. Social Sciences andHumanities Research Council
20. Office oftheCo-ordinator, Status ofWomen
21. Public Service Commission
22. Correctional Service ofCanada
23. National Parole Board
24. Canadian General Standards Board
25. Veterans Land Administration
26. Auditor General ofCanada
27. Federal Office ofRegional Development (Quebec)
28. Canadian Centre forManagement Development
29. Canadian Radio-Television andTelecommunications Commission
30. Canadian Sentencing Commission
31. Civil Aviation Tribunal
32. Commission ofInquiry intotheAirOntario Crash atDryden, Ontario
33. Commission Inquiry intotheUseofDrugs andBanned Practices Intended toIncrease Athletic
Performance
34. Commissioner forFederal Judicial Affairs
35. Competition Tribunal Registry
36. Copyright BoardWT/REG4/1/Add.1
Página 42
37. Emergency Preparedness Canada
38. Federal Court ofCanada
39. Grain Transportation Agency
40. Hazardous Materials Information Review Commission
41. Information andPrivacy Commissioners
42. Investment Canada
43. Department ofMulticulturalism andCitizenship
44. TheNational Archives ofCanada
45. National Transportation Agency
46. Northern Pipeline Agency
47. Patented Medicine Prices Review Board
48. Petroleum Monitoring Agency
49. Canadian Intergovernmental Conference Secretariat
50. Commissioner ofOfficial Languages
51. Economic Council ofCanada
52. Public Service StaffRelations Office
53. Office oftheSecretary totheGovernor General
54. Office oftheChief Electoral Officer
55. Federal Provincial Relations Office
56. Procurement Review Board
57. Royal Commission onElectoral Reform andParty Financing
58. Royal Commission onNational Passenger Transportation
59. Royal Commission onNewReproductive Technologies
60. Royal Commission ontheFuture oftheToronto Waterfront
61. Statistics Canada
62. TaxCourt ofCanada, Registry ofthe
63. Agricultural Stabilization Board
64. Canadian Aviation Safety Board
65. Canadian Centre forOccupational Health andSafety
66. Canadian Transportation Accident Investigation andSafety Board
67. Director ofSoldier Settlement
68. Director, theVeterans 'Land Act
69. Fisheries Prices Support Board
70. National Battlefields Commission
71. Royal Canadian Mounted Police
72. Royal Canadian Mounted Police External Review Committee
73. Royal Canadian Mounted Police Public Complaints CommissionWT/REG4/1/Add.1
Página 43CANADA
Supply andServices Contracts byFederal Departments/Agencies
byGoods andServices 1989
Thousands ofCanadian Dollars
Department/
AgencyGoods Services TotalConstruction
estimated
expenditures
Number of
contractsValue
$000Number of
contractsValue
$000Number of
contractsValue
$000Value
$000
Agriculture 5,613 39,665 1,669 29,559 7,282 69,224 51,665
Atlantic Canada Opportunities Agency 141 1,354 119 5,385 264 6,739 -
Communications* 5,461 39,763 2,296 88,682 6,757 122,445 3,367
Consumer andCorporate Affairs 958 7,763 967 5,161 1,325 12,924 -
Employment andImmigration 3,009 56,605 2,481 74,908 6,490 191,513 -
Energy, Mines andResources 4,504 30,088 2,134 104,370 6,698 143,467 6,979
Environment 9,015 77,169 3,083 64,849 12,008 142,018 40,367
External Affairs 1,954 23,920 204 17,146 1,648 41,066 44,211
Finance 469 6,910 193 13,394 662 20,304 -
Fisheries andOceans* 6,169 54,675 3,021 83,733 9,164 138,408 87,511
Forestry 744 4,594 416 5,480 1,100 10,074 1,800
Indian andNorthern Affairs 1,636 13,827 495 10,899 2,030 24,726 29,832
Industry, Science andTechnology 8,002 170,087 1,052 194,876 9,954 304,963 6,248
Justice 897 8,072 224 4,949 1,121 19,021 -WT/REG4/1/Add.1
Página 44Department/
AgencyGoods Services TotalConstruction
estimated
expenditures
Number of
contractsValue
$000Number of
contractsValue
$000Number of
contractsValue
$000Value
$000
Labour 421 5,042 73 1,396 494 6,438 -
National Defence** 69,040 2,520,920 11,963 968,213 101,003 3,489,193 249,990
National Health andWelfare 3,068 64,925 1,100 47,007 4,758 111,932 31,822
National Revue 3,218 70,189 1,652 53,521 4,870 123,710 4,487
Privy Council 131 881 593 9,274 664 10,165 -
Public Works 3,750 62,492 643 22,491 4,393 84,983 636,110
Secretary ofState 694 4,803 1,727 25,656 2,421 30,459 -
Solicitor General** 13,658 167,408 2,456 69,400 10,112 220,815 154,235
Supply andServices (a) 6,392 243,882 3,651 605,732 9,043 840,614 -
Transport* 17,521 238,257 3,581 627,358 21,102 763,615 388,205
Treasury Board 202 2,202 100 4,117 371 6,919 -
Veterans Affairs 1,574 11,875 429 32,018 2,003 43,693 -
Western Diversification Office 210 1,659 104 1,270 314 2,929 -
TOTAL 165,452 9,920,028 46,759 3,070,659 232,211 6,090,867 1,715,079
*Excluded from GATT/FTA.
**Partially excluded from GATT/FTA.
(a)Includes Multi-customer Contracts which could notbeapportioned toindividual departments.WT/REG4/1/Add.1
Página 45CANADA
TheEstimated Market SizeofCanadian Federal Crown Corporations Under NAFTA, FY1991-92 inMillions ofCanadian Dollars
Crown corporations Total
$MGoods Services Construction
1.Canadian National Railways 1,991.20 525.90 1,173.30 292.00
2.Canada Post 1,331.40 297.00 815.10 219.30
3.VIARailCanada Inc. 285.10 45.20 194.80 45.10
4.Royal Canadian Mint 265.70 234.10 27.10 4.50
5.St.Lawrence Seaway Authority 61.00 27.50 21.40 12.10
6.National Capital Commission 59.20 11.00 14.50 33.70
7.National Gallery ofCanada 20.80 6.80 14.00 -
8.Canadian Museum ofCivilization 20.70 7.30 13.40 -
9.National Museum ofScience andTechnology 8.40 2.20 4.70 1.50
10.Canadian Museum ofNature 8.10 2.60 6.60 -
11.Defence Construction (1951) Ltd. 3.30 0.50 2.80 -
Total 4,054.90 1,160.10 2,266.60 608.20
Source: Estimates arederived from thePublic Accounts ofCanada, andfrom corporation 'sannual report where available.WT/REG4/1/Add.1
Página 46
UNITED STATES
1989 United States Procurements
Total Procurements, Totals byAgency
(NoExclusions)
Values inThousands ofSDRs
Agency Total
Action 632
Administrative Conference oftheUnited States 337
Agency forInternational Development 318,647
Agriculture, Department of 1,901,393
American Battle Monuments Commission 3,368
Arms Control andDisarmament Agency 1,076
Board forInternational Broadcasting 93
Commerce, Department of 409,616
Commission ofCivil Rights 347
Commodity Futures Trading Commission 5,973
Consumer Product Safety Commission 2,917
Defense, Department of 100,675,796
Department ofVeterans Affairs 2,189,915
Education, Department of 161,854
Energy, Department of 12,663,287
Environmental Protection Agency 122,640
Equal Employment Opportunity Commission 8,879
Executive Office ofthePresident 10,043
Federal Communications Commission 2,724
Federal Election Commission 418
Federal Emergency Management Agency 130,527
Federal Maritime Commission 444
Federal Mediation andConciliation Service 222
Federal Trade Commission 3,338
General Services Administration 2,742,977
Health andHuman Services, Department of 1,415,743WT/REG4/1/Add.1
Página 47
Agency Total
Housing andUrban Development, Department 88,280
Interior, Department ofthe 1,200,598
International Trade Commission 1,578
Interstate Commerce Commission 1,574
Justice, Department of 1,023,695
Labor, Department of 440,361
National Aeronautics andSpace Administration 7,892,519
National Archives andRecords Administration 1,430
National Capital Planning Commission 25
National Foundation ontheArtsandthe 649
National Labor Relations Board 2,219
National Mediation Board 1,576
National Science Foundation 59,950
National Transportation Safety Board 33
Nuclear Regulatory Commission 31,439
Office ofPersonnel Management 16,947
Peace Corps 28,817
Pennsylvania Avenue Development Corporation 573
Railroad Retirement Board 4,210
Securities andExchange Commission 14,584
Selective Service System 542
Small Business Administration 2,252
Smithsonian Institution 33,769
State, Department of 297,602
Tennessee Valley Authority 2,158,809
Transportation, Department of 1,311,253
Treasury, Department ofthe 665,992
United States Army Corps ofEngineers -Civil Pro. 972,386
United States Information Agency 78,868
Total 139,105,736WT/REG4/1/Add.1
Página 48
UNITED STATES
1989 United States Procurements
Below $25,000, Totals byAgency
(NoExclusions)
Values inThousands ofSDRs
Agency Total
Action 502
Administrative Conference oftheUnited States 312
Agency forInternational Development 19,023
Agriculture, Department of 656,245
American Battle Monuments Commission 3,368
Arms Control andDisarmament Agency 641
Commerce, Department of 105,740
Commission ofCivil Rights 347
Commodity Futures Trading Commission 1,655
Consumer Product Safety Commission 1,792
Defense, Department of 8,813,388
Department ofVeterans Affairs 1,153,348
Education, Department of 11,680
Equal Employment Opportunity Commission 4,250
Executive Office ofthePresident 5,036
Federal Communications Commission 2,402
Federal Maritime Commission 267
Federal Mediation andConciliation Service 222
Federal Trade Commission 2,158
Health andHuman Services, Department of 521,531
Housing andUrban Development, Department 12,896
Interior, Department ofthe 331,129
International Trade Commission 1,112
Interstate Commerce Commission 784
Justice, Department of 407,615
Labor, Department of 25,060WT/REG4/1/Add.1
Página 49
Agency Total
National Aeronautics andSpace Administration 141,504
National Labor Relations Board 1,171
National Mediation Board 223
National Science Foundation 4,783
Nuclear Regulatory Commission 6,199
Office ofPersonnel Management 14,807
Peace Corps 19,859
Railroad Retirement Board 2,306
Securities andExchange Commission 3,477
Selective Service System 422
Smithsonian Institution 18,393
State, Department of 47,512
Treasury, Department ofthe 175,836
United States Information Agency 29,740
Total 12,548,735WT/REG4/1/Add.1
Página 50
UNITED STATES
1989 United States Procurements
Above $25,000, Totals byAgency
(NoExclusions)
Values inThousands ofSDRs
Agency Total Products Services
Action 130 0 130
Administrative Conference oftheUnited States 6,265 264 6,000
Agriculture, Department of 1,245,148 905,493 339,655
Arms Control andDisarmament Agency 435 0 435
Commerce, Department of 303,876 124,860 179,015
Consumer Product Safety Commission 1,125 125 1,000
Defense, Department of 91,862,408 53,828,141 38,034,267
Department ofVeterans Affairs 1,036,567 354,561 682,007
Education, Department of 150,174 71 150,103
Energy, Department of 12,663,287 507,095 12,156,191
Environmental Protection Agency 122,640 1,620 121,020
Equal Employment Opportunity Commission 4,629 507 4,122
Executive Office ofthePresident 313,589 16,379 297,210
Federal Communications Commission 322 95 227
Federal Emergency Management Agency 130,527 42,267 88,259
Federal Maritime Commission 177 0 177
Federal Trade Commission 1,180 286 895
General Services Administration 2,742,977 1,346,326 1,396,651
Health andHuman Services, Department of 894,212 244,780 649,432
Housing andUrban Development, Department 75,384 6,572 68,812
Interior, Department ofthe 869,469 89,774 779,695
International Trade Commission 466 66 400
Interstate Commerce Commission 790 0 790
Justice, Department of 616,080 217,362 398,717
Labor, Department of 415,301 10,846 404,455
National Aeronautics andSpace Administration 7,751,015 1,627,837 6,123,178
National Archives andRecords Administration 1,430 367 1,063WT/REG4/1/Add.1
Página 51
Agency Total Products Services
National Foundation ontheArtsandthe 649 0 649
National Labor Relations Board 1,048 0 1,048
National Science Foundation 55,167 2,108 53,059
Nuclear Regulatory Commission 25,240 713 24,527
Office ofPersonnel Management 2,140 0 2,140
Pennsylvania Avenue Development Corporation 573 0 573
Railroad Retirement Board 1,904 294 1,610
Securities andExchange Commission 11,107 233 10,874
Selective Service System 120 0 120
Small Business Administration 2,252 0 2,252
Smithsonian Institution 15,376 1,709 13,667
State, Department of 250,090 63,703 186,388
Tennessee Valley Authority 2,158,809 2,078,518 80,291
Treasury, Department ofthe 490,156 395,157 94,999
United States Army Corps ofEngineers -Civil Pro. 972,386 50,087 922,299
United States Coast Guard 1,311,253 514,115 797,138
United States Information Agency 49,128 19,679 29,448
Total 126,557,000 62,452,011 64,104,989WT/REG4/1/Add.1
Página 52
UNITED STATES
1989 United States Procurements
Below Threshold, Totals byAgency
(NoExclusions)
Values inThousands ofSDRs
Agency Total
Action 632
Administrative Conference oftheUnited States 337
Agency forInternational Development 49,176
Agriculture, Department of 838,433
American Battle Monuments Commission 3,368
Arms Control andDisarmament Agency 789
Board forInternational Broadcasting 93
Commerce, Department of 144,943
Commission ofCivil Rights 347
Commodity Futures Trading Commission 2,331
Consumer Product Safety Commission 2,794
Defense, Department of 11,668,542
Department ofVeterans Affairs 1,419,872
Education, Department of 19,204
Energy, Department of 40,271
Environmental Protection Agency 3,071
Equal Employment Opportunity Commission 6,807
Executive Office ofthePresident 6,591
Federal Communications Commission 2,724
Federal Election Commission 66
Federal Emergency Management Agency 7,414
Federal Maritime Commission 267
Federal Mediation andConciliation Service 222
Federal Trade Commission 2,381
General Services Administration 242,915
Health andHuman Services, Department of 593,183
Housing andUrban Development, Department 15,459WT/REG4/1/Add.1
Página 53
Agency Total
Interior, Department ofthe 438,880
International Trade Commission 1,578
Interstate Commerce Commission 832
Justice, Department of 458,173
Labor, Department of 34,492
National Aeronautics andSpace Administration 236,661
National Archives andRecords Administration 708
National Capital Planning Commission 25
National Foundation ontheArtsandthe 201
National Labor Relations Board 2,219
National Mediation Board 1,576
National Science Foundation 7,925
National Transportation Safety Board 33
Nuclear Regulatory Commission 12,162
Office ofPersonnel Management 15,057
Peace Corps 21,651
Pennsylvania Avenue Development Corporation 137
Railroad Retirement Board 2,899
Securities andExchange Commission 3,808
Selective Service System 542
Small Business Administration 975
Smithsonian Institution 22,816
State, Department of 66,670
Tennessee Valley Authority 46,922
Transportation, Department of 70,726
Treasury, Department ofthe 188,560
United States Army Corps ofEngineers -Civil Pro. 65,108
United States Information Agency 34,832
Total 16,808,400WT/REG4/1/Add.1
Página 54
UNITED STATES
1989 United States Procurements
Above Threshold, Totals byAgency
(NoExclusions)
Values inThousands ofSDRs
Agency Total Products Services
Administrative Conference oftheUnited States 3,994 0 3,994
Agriculture, Department of 1,062,960 840,575 222,385
Arms Control andDisarmament Agency 286 0 286
Commerce, Department of 264,672 111,791 152,881
Consumer Product Safety Commission 123 0 123
Defense, Department of 89,007,253 52,172,570 36,834,683
Department ofVeterans Affairs 770,043 308,472 461,570
Education, Department of 142,650 0 142,650
Energy, Department of 12,623,016 501,581 12,121,435
Environmental Protection Agency 119,569 1,468 118,101
Equal Employment Opportunity Commission 2,072 172 1,900
Executive Office ofthePresident 280,089 11,390 268,699
Federal Emergency Management Agency 123,113 40,444 82,669
Federal Maritime Commission 177 0 177
Federal Trade Commission 957 179 778
General Services Administration 2,500,062 1,260,650 1,239,412
Health andHuman Services, Department of 822,560 239,839 582,721
Housing andUrban Development, Department 72,821 6,454 66,367
Interior, Department ofthe 761,718 70,552 691,166
Interstate Commerce Commission 741 0 741
Justice, Department of 565,522 186,228 379,294
Labor, Department of 405,869 9,983 395,886
National Aeronautics andSpace Administration 7,655,858 1,600,327 6,055,531
National Archives andRecords Administration 722 367 355
National Foundation ontheArtsandthe 448 0 448
National Science Foundation 52,025 1,844 50,181
Nuclear Regulatory Commission 19,277 499 18,778WT/REG4/1/Add.1
Página 55
Agency Total Products Services
Office ofPersonnel Management 1,890 0 1,890
Pennsylvania Avenue Development Corporation 436 0 436
Railroad Retirement Board 1,311 204 1,107
Securities andExchange Commission 10,776 170 10,606
Small Business Administration 1,277 0 1,277
Smithsonian Institution 10,953 485 10,468
State, Department of 230,932 60,243 170,690
Tennessee Valley Authority 2,111,888 2,038,100 73,788
Treasury, Department ofthe 477,433 390,612 86,820
United States Army Corps ofEngineers -Civil Pro. 907,278 39,537 867,741
United States Coast Guard 1,240,527 496,945 743,582
United States Information Agency 44,036 18,552 25,484
Total 122,297,336 60,410,234 61,887,102WT/REG4/1/Add.1
Página 56
ANEXO 2
Preguntas yrespuestas relativas alapropiedad intelectual
(preguntas 191a205)
ElCanadáylosEstadosUnidospresentanadjuntaslasrespuestasalaspreguntassobrecuestiones
relacionadas conlapropiedad intelectual, sinperjuicio desusrespectivos criterios acerca delmandato
quecorresponde conrespecto aestetema alGrupo deTrabajo delGATT sobre elComercio de
Mercancías,alGrupodeTrabajodelAGCSsobreServiciosyalConsejodelosADPIC.Lapresentación
deestasrespuestas nodebeinterpretarse, enmodo alguno, enelsentido dequeprejuzga lasposiciones
quepueda adoptar enestamateria cualquier Parte enelTLC olosórganos delaOMC.
191. Habida cuenta delodispuesto enelpárrafo 1delartículo 19delAcuerdo sobre losADPIC,
¿cómo piensan lasPartes enelTLC corregir lasituación quesepresenta debido aloestablecido
enelpárrafo 8delartículo 1708 delTLC, atenor delcualelregistro deunamarca puede
cancelarse porfaltadeusodespués dequetranscurra unperíodo ininterrumpido defaltadeuso
dedosaños?
Nohayninguna incompatibilidad entre losrequisitos previstos enelpárrafo 1delartículo 19
delAcuerdo sobre losADPIC yelpárrafo 8delartículo 1708 delTLC. UnaParte enelTLC que
cancele unregistro deunamarca únicamente después detranscurrido elperíodo mínimo detresaños
defaltadeusoprevisto enelAcuerdo sobre losADPIC noactuaría enforma incompatible conelperíodo
mínimo dedosañosdefaltadeusoestablecido enelTLC.
192. Enloscasos enquelamarca comercial odefábrica deunproveedor extranjero nopueda
serutilizada poreseproveedor enunpaísParte enelTLC, ¿afecta esehecho asuutilización
enlosdemás países Partes enelTLC?
No.
193. ¿Significa elhecho dequeenelapartado a)delpárrafo 5delartículo 1709nosemencione
elderecho conferido altitular deunapatente sobre unproducto deimpedir queterceros ofrezcan
para laventa, oimporten elproducto, quedichos actos noestán sujetos alaautorización del
titular delapatente, como prescribe elapartado a)delpárrafo 1delartículo 28delAcuerdo sobre
losADPIC?
Como elTLCsimplemente establece normas internacionales mínimas, nohayincompatibilidad
entre elTLCyelAcuerdo sobre losADPIC enestos puntos. Encuanto alasexpresiones "ofrezcan
paralaventa" e"importen", haydiferencias entreelapartado a)delpárrafo 5delartículo 1709delTLC
yelapartado a)delpárrafo 1delartículo 28delAcuerdo sobre losADPIC, peroelTLCnoprohíbe
elnivel másaltodeprotección exigido porelapartado a)delpárrafo 1delartículo 28delAcuerdo
sobre losADPIC.
194. ¿Significa elhecho dequeenelapartado b)delpárrafo 5delartículo 1709nosemencione
elderecho conferido altitular deunapatente sobre unprocedimiento deimpedir queterceros
ofrezcan para laventa oimporten elproducto obtenido directamente pormedio dedicho
procedimiento, quedichos actos noestán sujetos alaautorización deltitular delapatente, como
prescribe elapartado b)delpárrafo 1delartículo 28delAcuerdo sobre losADPIC?WT/REG4/1/Add.1
Página 57
Repetimos,elTLCestablecelasproteccionesmínimasynoimpideelnivelmásaltodeprotección
exigido porelapartado b)delpárrafo 1delartículo 28delAcuerdo sobre losADPIC. Conrespecto
alaexpresión "ofrezcan paralaventa", existe unadiferencia textual entre elapartado b)delpárrafo 5
delartículo 1709delTLCyelapartado b)delpárrafo 1delartículo 28delAcuerdo sobre losADPIC.
195. ¿Cuáles sonlasconsecuencias delaposibilidad queseconcede alasPartes deestablecer
unperíodo deprotección para laspatentes de20años, quesecontarán apartir delafecha de
lapresentación delasolicitud, o17añosapartir delafecha delotorgamiento delapatente, sobre
todohabida cuenta dequeelartículo 33delAcuerdo sobre losADPIC establece quelaprotección
conferida porunapatente noexpirará antes dequehaya transcurrido unperíodo de20años
contados desde lafecha depresentación delasolicitud?
Nohayninguna incongruencia entrelosrequisitos previstos enelartículo 33delAcuerdo sobre
losADPIC yelpárrafo 12delartículo 1709delTLC. ElCanadá yaestablece unperíodo deprotección
paralaspatentes de20añoscontados apartir delafecha delapresentación delasolicitud, como lo
estipularán losEstados Unidos conrespecto alasfuturas solicitudes. Enelcasodelasexistentes, los
Estados Unidos establecerán unperíodo deprotección de17añosapartir delafecha delotorgamiento
delapatente ode20añosapartir delafecha delapresentación delasolicitud, siéstefuera mayor.
196. ¿Consideran lasPartes enelTLC quelaprotección queseconcede envirtud delas
disposiciones delapartado a)delpárrafo 1ydelpárrafo 2delartículo 1712satisface plenamente
lasprescripciones delospárrafos 1y2delartículo 23delAcuerdo sobre losADPIC?
Lospárrafos 1y2delartículo 23delAcuerdo sobre losADPIC prevén obligaciones específicas
quenofiguran enelapartado a)delpárrafo 1nienelpárrafo 2delartículo 1712 delTLC. La
obligación pertinente delTLC versa principalmente sobre siseinducirá aerror onoalpúblico. A
esterespecto, noesnecesario introducir ninguna modificación enelderecho interno delCanadá. Sin
embargo, laLeydelCanadá sobre laaplicación delAcuerdo delaOMC contiene disposiciones concretas
paraelcumplimiento delasobligaciones previstas enlospárrafos 1y2delartículo 23delAcuerdo
sobre losADPIC.
Paraaplicar elartículo 1712 delTLCseintrodujeron modificaciones enlaLeysobre marcas
defábrica ydecomercio delosEstados Unidos. Paraaplicar lospárrafos 1y2delartículo 23del
Acuerdo sobre losADPIC, seintrodujeron endicha Leymodificaciones adicionales, queentrarán en
vigor el1ºdeenero de1996.
197. ¿Cómo interpretan lasPartes enelTLC lareferencia quesehace enelpárrafo 4del
artículo 1712 alusocontinuo deunaindicación geográfica "porlomenos durante diezaños" o
"debuena fe",sobre todohabida cuenta dequeelpárrafo 4delartículo 24delAcuerdo sobre
losADPIC serefiere expresamente asuutilización "durante diezaños como mínimo antes de
lafecha de15deabril de1994" o"debuena fe,antes deesafecha"? ¿Dequémanera se
garantizará lacompatibilidad deesadisposición conelAcuerdo sobre losADPIC?
Elpárrafo 4delartículo 1712 delTLC yelpárrafo 4delartículo 24delAcuerdo sobre
losADPIC conceden excepciones deanterioridad quelasPartes tienen laposibilidad deutilizar con
respecto alasobligaciones específicas previstas enlosinstrumentos respectivos. Dado elcarácter
simplemente facultativo delasdosdisposiciones, nohaydudadequenohayninguna incompatibilidad
entreelpárrafo 4delartículo 1712delTLCyelpárrafo 4delartículo 24delAcuerdo sobre losADPIC.WT/REG4/1/Add.1
Página 58
Habida cuenta dequelosdosinstrumentos prevén obligaciones diferentes, como enlaLey
delCanadá sobre laaplicación delAcuerdo delaOMC figura unaexcepción basada enelpárrafo 4
delartículo 24delAcuerdo sobre losADPIC, elCanadá nohaestimado necesario invocar elmecanismo
establecido enelpárrafo 4delartículo 1712delTLC. Enconsecuencia, nocabehacer unacomparación
entre eltratodispensado porelCanadá alostitulares dederechos extranjeros deconformidad conel
párrafo 4delartículo 1712 delTLC yeltratoprevisto enelpárrafo 4delartículo 24delAcuerdo
sobre losADPIC.
LosEstados Unidos aplicaron lacláusula deanterioridad contenida enelpárrafo 4del
artículo 1712 delTLCenrelación conlamodificación introducida ensuleysobre marcas defábrica
odecomercio paraaplicar elartículo 1712 delTLC. Asimismo, lasdisposiciones enmateria de
anterioridad previstas enelpárrafo 4delartículo 24delAcuerdo sobre losADPIC seincorporaron
alasmodificaciones introducidas porlosEstados Unidos ensuleysobre marcas defábrica odecomercio
paraaplicar lospárrafos 1y2delartículo 23delAcuerdo sobre losADPIC.
198. ¿Cuál eselsentido delartículo 1712.8 yquésituaciones pretenden lasPartes quequeden
comprendidas enelámbito deaplicación deesepárrafo?
Elpárrafo 8delartículo 1712delTLCestábasado enelpárrafo 8delartículo 24delAcuerdo
sobre losADPIC, talcomo figuraba enelproyecto Dunkel de1991. Elpárrafo 8delartículo 1712
delTLCyelpárrafo 8delartículo 24delAcuerdo sobre losADPIC comparten elmismo fundamento,
esdecir, unaexcepción limitada quepermite elusodeunnombre comercial queresulta análogo o
idéntico aunaindicación geográfica.
199. ¿Elhecho dequeenelpárrafo 3delartículo 1713 nosemencione elderecho deltitular
deundiseño industrial deimpedir queotras personas importen artículos queostenten oincorporen
esediseño significa queesaimportación noestásujeta alaautorización deltitular deldibujo o
modelo industrial dequesetrate, como prescribe elpárrafo 1delartículo 26delAcuerdo sobre
losADPIC?
Conrespecto alaimportación, hayunadiferencia entre elnivel deprotección previsto enel
párrafo 3delartículo 1713 delTLC yelpárrafo 1delartículo 26delAcuerdo sobre losADPIC.
SibienelTLC noprescribe estenivel másaltodeprotección, tampoco loexcluye.
200. ¿Podrían lasPartes enelTLC explicar elsignificado preciso ylasconsecuencias delo
dispuesto enelpárrafo 7delartículo 1715?
Elpárrafo 7delartículo 1715delTLCserelaciona conelpárrafo 2delartículo 44delAcuerdo
sobre losADPIC, quetratadelos"mandamientos judiciales", pueseldebate sobre elpárrafo 7del
artículo 1715delTLCsebasóenladisposición pertinente delAcuerdo sobre losADPIC quefiguraba
enelproyecto Dunkel de1991. Elpárrafo 7delartículo 1715delTLCfaculta alasPartes enelTratado
paramantener unrégimen jurídico interno enelquenosepueda recurrir aunmandamiento judicial
contra elEstado cuando éstehubiese infringido underecho depropiedad intelectual.
201. ¿Cómo piensan losEstados Unidos extender, deconformidad conlodispuesto enlos
artículos 4,9,14.6y70.2delAcuerdo sobre losADPIC, laprotección conferida envirtud del
párrafo 7delartículo 1705 ydelospárrafos 1y3delartículo 1720 delTLC?WT/REG4/1/Add.1
Página 59
Párrafo 7delartículo 1705
Elpárrafo 7delartículo 1705exige quelosEstados Unidos restablezcan losderechos deautor
sobre algunas películas cinematográficas producidas enelCanadá oMéxico quesehabían declarado
dedominio público deconformidad conladisposición 17U.S.C. 405.Elartículo 514delaLeysobre
losAcuerdos delaRonda Uruguay restablece losderechos deautor conrespecto atodas lasobras
(incluidas lasgrabaciones sonoras) procedentes depaíses Miembros delaOMC quehayan pasado al
dominio público enlosEstados Unidos porelincumplimiento delasformalidades oporlafaltade
relaciones enmateria dederechos deautor entrelosEstados Unidos yelpaísdeorigen. Deestemodo,
losEstados Unidos conceden alosnacionales delospaíses Miembros delaOMC mucha másprotección
quelaprevista enelpárrafo 7delartículo 1705 delTLC.
Párrafo 1delartículo 1720
Elpárrafo 1delartículo 1720 prescribe queelTLCnogenera obligaciones relativas aactos
realizados antes delafecha deaplicación delasdisposiciones pertinentes. Elpárrafo 1delartículo 70
delAcuerdo sobre losADPIC contiene unadisposición análoga. LosEstados Unidos cumplen ambas
disposiciones, ninguna delascuales exige quelosEstados Unidos adopten ninguna medida.
Párrafo 3delartículo 1720
Elpárrafo 3delartículo 1720 dispone que,conexcepción deloprescrito enelpárrafo 7del
artículo 1705, unaparte notiene querestablecer laprotección conrespecto aunamateria quehaya
pasado aldominio público ensupaísdeorigen. Como seseñaló, elartículo 514delaLeysobre los
Acuerdos delaRonda Uruguay restablece laprotección delosderechos deautor paratodaunagama
deobras quepueden serobjeto dederecho deautor(incluidas lasgrabaciones sonoras) quehayan pasado
aldominio público enlosEstados Unidos porelincumplimiento delasformalidades oporlafaltade
relaciones enmateria dederechos deautor entre losEstados Unidos yelpaísdeorigen.
202. Laposibilidad deaceptar, apartir delafecha deentrada envigor delTLC, solicitudes
delosobtentores devegetales para variedades devegetales, ydeotorgar aesosproductos la
correspondiente protección, ¿está limitada anacionales deunaParte enelTLC oresidentes en
ella?
Laposibilidad desolicitar esaprotección enelCanadá ylosEstados Unidos noestálimitada
anacionales oresidentes deunpaísqueseaParte enelTLC.
203. ¿Cómo piensan losEstados Unidos yMéxico hacer extensiva, deconformidad conlo
dispuesto enelartículo 4delAcuerdo sobre losADPIC, laprotección queseconcede conarreglo
alpárrafo 4delartículo 1709 alosnacionales deotros Miembros delaOMC, asícomo alas
patentes concedidas pordichos Miembros? ¿Cuál esexactamente elprocedimiento queesos
nacionales deben seguir para obtener dicha protección?
Como losEstados Unidos previeron unaprotección depatente paralosproductos farmacéuticos
yquímicos agropecuarios comparable alaprevista enelpárrafo 1delartículo 1709 enlaépoca en
quesefirmó elTLC, elpárrafo 4delartículo 1709 noimpone ninguna obligación defondo alos
Estados Unidos.
204. ElTLC establece unas medidas deprotección delosderechos depropiedad intelectual
másestrictas quelasprevistas enelAcuerdo sobre losADPIC. ¿Aplicarán lasPartes enelTLCWT/REG4/1/Add.1
Página 60
estas medidas alospaíses quenosonPartes enelTLC sobre unabasen.m.f.? Encasonegativo,
¿por quéno?
Unavezqueentren envigor lasdisposiciones sobre propiedad intelectual delaLeydelCanadá
sobre laaplicación delAcuerdo delaOMC ydelaLeydelosEstados Unidos sobre elacuerdo de
laRonda Uruguay, lasmedidas deprotección yobservancia prescritas enlasleyes depropiedad
intelectual delCanadá ylosEstados Unidos seaplicarán porigual alospaíses Miembros delaOMC
yalasPartes enelTLC.
205. ¿Sehanreflejado enlastreslegislaciones nacionales lasnormas depropiedad intelectual,
incluso lasquecrean unaprotección máselevada quelaprevista enelfuturo Acuerdo sobre
losADPIC ounaprotección diferente?
Ajuicio delCanadá, todas lasobligaciones enmateria depropiedad intelectual quele
corresponden envirtud delTLCsecumplieron plenamente el1ºdeenero de1994, díaenqueentró
envigor laLeydeAplicación delTLC.
Lasmodificaciones querequería lalegislación delosEstados Unidos afindeaplicar el
capítulo 17delTLCseintrodujeron mediante lasdisposiciones delosartículos 331a335delaLey
deaplicación delTratado deLibre Comercio deAmérica delNorte.