RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SCM/M/32
25 de abril de 2002
(02–2369)
Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias
ACTA DE LA REUNIÓN EXTRAODINARIA
CELEBRADA EL 28 DE SEPTIEMBRE DE 2001
Presidente:  Sr. Remo Moretta (Australia)
1. El Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias celebra una reunión extraordinaria el
28 de septiembre de 2001.
2. Como se indicaba en el aerograma WTO/AIR/ 1629, el objeto de la reunión es proseguir el
examen de las cuestiones relativas a la aplicación remitidas al Comité en virtud de la decisión del
Consejo General de 15 de diciembre de 2000 y la petición del Presidente del Consejo General de31 de julio de 2001.
3. El Presidente indica que tiene grandes esperanzas de que en la reunión el Comité pueda
realizar progresos sustantivos en el examen de todas las cuestiones que tiene ante sí.  Añade que, al
ser ésta la última oportunidad de reunirse del Comité antes de la fecha límite del 30 de septiembre
de 2001 fijada para la presentación de su informe al Consejo General acerca de la labor del Comitésobre las cuestiones relativas a la aplicación, contempla la reunión como una oportunidad para los
Miembros de formular declaraciones que consten en acta sobre su posición con respecto a alguna o a
la totalidad de las cuestiones objeto de examen.
4. El Presidente señala que el día anterior la Secretaría recibió un documento de la República
Dominicana, presentado en nombre también de Bolivia, el Ecuador, El Salvador, Guatemala y
Honduras.  Hay copias disponibles en la sala.  El Presidente no está seguro del contexto específico en
que se ha presentado ese documento, por lo que pide a las delegaciones en cuestión que lo presentenen el momento de sus intervenciones que consideren más apropiado.
5. El Presidente recuerda la actividad desplegada últimamente en el Comité con respecto a las
cuestiones relativas a la aplicación, en particular la reunión informal por él celebrada el 18 de
septiembre de 2001.  Recuerda asimismo que el Comité examinó propuestas en relación con tres
temas principales:  en primer lugar, procedimiento relativo a las investigaciones en materia dederechos compensatorios;  en segundo lugar, países en desarrollo Miembros con un porcentaje
pequeño del comercio mundial;  y, en tercer lugar, competitividad de las exportaciones.  Añade que
envió por fax al Comité un documento no oficial en el que se resumían las principales observaciones
formuladas y cuestiones planteadas en esa reunión.  Poco después de la reunión, el Presidente del
Consejo General le pidió que celebrara consultas intensivas con los Miembros para ver si el Comitépodía llegar a un acuerdo sobre las recomendaciones formuladas con respecto a las cuestiones
relativas a la aplicación que pudiera tener ante sí.  El Presidente del Consejo General esperaba poder
incluir en el conjunto de disposiciones relativas a la aplicación que estaba elaborando proyectos de
decisión sobre al menos algunas de las cuestiones sometidas al Comité.  En repuesta a esa petición, el
viernes anterior, 21 de septiembre de 2001, organizó una amplia serie de consultas con un grannúmero de delegaciones.  Durante esas consultas subrayó a los Miembros que se centraría únicamente
en dos cuestiones:  los países en desarrollo con un porcentaje pequeño del comercio y la
determinación de la competitividad de las exportaciones.  Eligió esas cuestiones para esa serie deG/SCM/M/32
Página 2
consultas sobre la base de los debates mantenidos por el Comité hasta el 18 de septiembre de 2001, ya
que opinaba que eran las dos cuestiones sobre las que había más posibilidades de llegar a un acuerdo,
por lo que cabía pensar que podían lograrse resultados concretos para el conjunto de disposiciones
relativas a la aplicación.  No obstante, en las consultas hizo hincapié, y vuelve a hacerlo, en que el
hecho de que se centrara únicamente en dos cuestiones durante esa determinada serie de consultas erasin perjucio de otras propuestas en curso de examen por el Comité.
Países en desarrollo Miembros con un porcentaje pequeño del comercio mundial
6. Refiriéndose a la propuesta sobre los países en desarrollo Miembros con un porcentaje
pequeño del comercio mundial, a fin de proporcionar una estructura y una base concreta para las
consultas el Presidente elaboró un breve documento informal en el que figuraba una lista de posibles
elementos que proponía fueran objeto de examen y expresión de opiniones.  También hay copias deese documento en la sala.  En él sugería varias ideas que podrían servir de base para hacer avanzar
esta cuestión, ideas en las que trataba de reunir elementos de las propuestas de Jamaica y El Salvador,
así como de tener en cuenta algunas ideas y sugerencias expuestas por algunos Miembros durante la
reunión informal celebrada el 18 de septiembre de 2001.
7. En primer lugar, en esa reunión varios Miem bros dejaron claro que estaban dispuestos a
trabajar de manera constructiva para tratar de hallar una solución para los países en desarrollo
Miembros con un porcentaje pequeño del comercio mundial en el marco del mecanismo establecido
en el párrafo 4 del artículo 27 con respecto a la prórroga del período de transición para la eliminación
de las subvenciones a la exportación.  Si bien most raron cierta renuencia a considerar la posibilidad de
prórrogas indefinidas o suspensión total de las normas del Acuerdo sobre Subvenciones y MedidasCompensatorias ("Acuerdo SMC"), señalaron que el mecanismo ya existente en el párrafo 4 del
artículo 27 tenía potencial para abordar las principales preocupaciones de los proponentes en relación
con esta cuestión.  En ese contexto, mencionaron mecanismos de transparencia y statu quo , así como
plazos, elementos todos ellos que, en su opinión, figuran en el párrafo 4 del artículo 27 y tendrían que
ser objeto de elaboración para hacerlos operativos.  Dicho esto, esos Miembros estaban dispuestos a
considerar la posibilidad de desarrollar un conjunto de criterios objetivos, entre ellos la participación
de los países en el comercio mundial, con arreglo a los cuales pudiera identificarse a los países
beneficiarios y que pudieran constituir una base sustantiva para la decisión del Comité de otorgar a
esos países una prórroga del período de transición para la eliminación de las subvenciones a la
exportación.
8. Se mencionaron algunos elementos adicionales, entre ellos la idea expuesta en el documento
de Jamaica de que un producto dejara de beneficiarse del período de transición prorrogado si elporcentaje del comercio mundial de ese producto correspondiente al país en cuestión alcanzaba el
3,25 por ciento.
9. El Presidente subrayó en sus consultas, y vuelve a hacerlo en la reunión, el carácter informal
del documento objeto de examen.  Es decir, desea dejar totalmente claro para todos que la finalidad de
ese documento es, simplemente, servir de posible punto de partida de ulteriores debates, sin queconstituya una propuesta del Presidente como tal.  Aunque varios Miembros indicaron que un
conjunto final de disposiciones basado en un enfoque como el esbozado por el Presidente habría de
tener otros elementos, no trató de entrar en detalles sobre esos elementos adicionales.  Antes bien,
durante las consultas trató de obtener respuestas más generales de los Miembros con respecto a si
podían proseguir su examen de la cuestión de los países en desarrollo con un porcentaje pequeño delcomercio mundial sobre la base del enfoque general esbozado y negociar entre ellos los pormenores.
Dicho esto, y fueran cuales fueren los elementos específicos que finalmente pudieran incluirse en un
conjunto de disposiciones de ese estilo, el Presidente y todos los Miembros participantes hicieron
hincapié en que cualquier marco de esa índole se establecería sin perjuicio de las disposiciones del
propio párrafo 4 del artículo 27.G/SCM/M/32
Página 3
10. En general, el Presidente está satisfecho tanto del tono como del resultado de las consultas.
Todos los Miembros mostraron una gran comprensión con respecto a la situación de gran presión en
que todos se encuentran y participaron de manera muy constructiva y con actitud abierta.  Dicho esto,
las ideas concretas sometidas por el Presidente a la consideración de los Miembros son detalladas y
complejas y ninguno de ellos pudo darle una respuesta amplia y definitiva durante las consultas, sinoque indicaron que sería preciso dedicar mucho más trabajo y tiempo para poder establecer un conjunto
final de disposiciones para que los Miembros adoptaran las medidas oportunas.  De hecho, en las
consultas los Miembros no pudieron siquiera dar opiniones concretas sobre la cuestión más general de
si el enfoque esbozado podría servir de base para ulteriores debates.
11. Habida cuenta de ello, el Presidente pidió a los Miembros que le dieran a conocer sus
opiniones sobre esta cuestión lo antes posible después de las consultas.  El Presidente ha tenido ya
noticias de un número considerable de delegaciones y le complace informar de que prácticamentetodas han indicado estar dispuestas a proseguir la labor relativa a esta cuestión sobre la base del
enfoque por él esbozado, en el entendimiento de que, naturalmente, ello será sin perjuicio de sus
posiciones finales ni de niguna otra propuesta o cuestión pendiente en este Comité o en cualquier otro
órgano de la OMC.
12. No obstante, quedan varias delegaciones que la tarde anterior aún no habían informado al
Presidente de sus opiniones definitivas sobre si podían acceder a trabajar sobre esa base.  Por
consiguiente, el Presidente desea abrir el debate preguntando si algún Miembro se opondría a
proseguir la labor relativa a la cuestión de los países en desarrollo Miembros con un porcentaje
pequeño del comercio mundial sobre la base del enfoque general por él esbozado.  El Presidente invita
a los Miembros a formular observaciones al respecto.
13. El delegado del Ecuador desea decir que esa propuesta fue enviada a su capital para que fuera
objeto del debido examen y ha recibido instrucciones muy precisas al respecto.  Desea recordar al
Comité que la propuesta presentada por la delegación de El Salvador sobre la base del párrafo 2 del
artículo IX del Acuerdo sobre la OMC, distribu ida con la signatura G/SCM/W/461, recibió el apoyo
del Ecuador en el momento de su distribución.  En la propuesta presentada por Jamaica, distribuida
con la signatura G/SCM/W/463, se consideran países en desarrollo con economías pequeñas los
países cuyo porcentaje del comercio mundial es inferior al 0,05 por ciento y cuyo porcentaje del
comercio mundial de un producto específico es infe rior al 5 por ciento.  En esa propuesta no se tienen
en cuenta los intereses y problemas del Ecuador.  Las estadísticas presentadas al Comité o facilitadas
por el Comité revelan que el Ecuador, cuyo porcentaje del comercio mundial es del 0,08 por ciento,
quedaría excluido de ese trato especial que se otorgaría a las economías pequeñas, que es lo que el
Ecuador es realmente.  Por consiguiente, su país no puede apoyar las modificaciones ni la propuestade Jamaica, como hizo con la propuesta inicial de El Salvador.
14. El delegado del Ecuador opina que el enfoque propuesto por el Presidente refleja en gran
medida las cuestiones y los factores planteados en la propuesta de Jamaica, a los que se añaden
algunas otras preocupaciones expresadas por otras delegaciones durante las consultas.  No obstante, el
establecimiento de un índice que restrinja o limite el número de países que tendrían derecho abeneficiarse en el marco de la propuesta no sería aceptable para el Ecuador, ya que dicho índice
constituiría una medida discriminatoria, y el establecimiento de un porcentaje que excluya al Ecuador
de ese beneficio sería también inaceptable.  Su país no puede apoyar ninguna de las propuestas
presentadas al Comité en las que no se tengan en cuenta sus intereses.  El delegado del Ecuador
agradecería que el Comité informara al Consejo General de que necesita más tiempo para resolveresta cuestión, que requiere un estudio más a fondo, al no haber consenso.
15. El Presidente indica que el Comité conoce bien la propuesta de El Salvador y el apoyo del
Ecuador a esa propuesta.  En las consultas quedó claro que el umbral del 0,05 por ciento excluiría a
algunos Miembros, por lo que esa cuestión quedó por resolver y aún hay que debatir y convenir laG/SCM/M/32
Página 4
adopción de decisiones sobre el punto en que se es tablecerá ese umbral y los Miembros que resultarán
beneficiados.
16. En segundo lugar, en el enfoque por él propuesto se trata de incluir posibles elementos que
puedan tomar como base la propuesta de Jamaica y desarrollarla, para que puedan resultar
beneficiados otros países.  En realidad, por el momento, sin haber llegado a un acuerdo sobre loscriterios para determinar no sólo el umbral sino también las condiciones necesarias para poder
beneficiarse, no hay indicación alguna de que el Ecuador pueda quedar excluido de los beneficios de
la propuesta que pueda finalmente adoptarse.  Habida cuenta del proyecto de decisión sobre las
cuestiones relativas a la aplicación distribuido por el Consejo General, está bastante claro, en opinión
del Presidente, que el Presidente del Consejo General ha reconocido que, en efecto, el Comité necesita
más tiempo para examinar estas cuestiones.  Lo que él trata de obtener del Comité es un acuerdo de
basar ulteriores debates en los elementos por él propuestos, sin perjucio de los derechos yobligaciones ni de las posiciones de ningún Miembro.  Al parecer, el Comité desea que informe al
Consejo General de que necesita más tiempo, ya que en la reunión en curso no podrá llegar a una
conclusión definitiva sobre esta ni ninguna de las cuestiones relativas a la aplicación.  Sobre esta base,
pide que los Miembros lleguen al acuerdo de pr oceder con arreglo al enfoque propuesto, con la
esperanza de poder hacer progresos sustantivos.
17. Teniendo presente lo anteriormente expuesto, el Presidente pregunta al Ecuador si le resulta
aceptable ese enfoque, dado que su posición no se ve comprometida por él.  El Presidente hace
hincapié en que no se ha adoptado ninguna decisión que excluya a ningún Miembro de poder
beneficiarse de la propuesta si es una economía pequeña con un porcentaje pequeño del comercio
mundial, cuyo umbral está aún por determinar.
18. El delegado del Ecuador expresa la opinión de que algunas de las observaciones formuladas
por el Presidente son consecuencia de un problema de interpretación.  El Ecuador tomó nota del
0,05 por ciento como umbral establecido;  ese umbral del 0,05 por ciento es precisamente la cifra que
le preocupa y que no podría aceptar, si formara parte de la propuesta.  El Comité no puede establecer
como umbral el 0,05 por ciento o el 0,08 por ciento de manera arbitraria.  En opinión del Ecuador,debe establecer primero claramente que existe voluntad política por parte de los Miembros para
resolver la cuestión y determinar el umbral más equitativo, un umbral que satisfaga las necesidades de
los países que soliciten la utilización de ese instrumento para el desarrollo de determinados sectores
de sus economías.  El Presidente ha mencionado que se trata de posibles elementos que más adelante
serán objeto de examen y, de hecho, perfeccionamiento.  El Ecuador lo considera apropiado,
especialmente la posibilidad de que esos elementos se perfeccionen con nuevas ideas y contribuciones
enriquecedoras, y se reserva el derecho de presentar nuevos elementos en el marco de este ejercicioque el Presidente ha indicado tendrá lugar en el futuro.  Está de acuerdo con el Presidente, en el
entendimiento de que se trata de un ejercicio al que podrán contribuir los Miembros a su debido
tiempo con el fin de proteger sus intereses y los posibles beneficios de que puedan gozar en el futuro
en virtud del Acuerdo SMC.
19. El Presidente desea dejar claro que, aunque el umbral del 0,05 por ciento es una parte formal
de la propuesta de Jamaica, en las consultas en las que participó el Ecuador junto con otros países
quedó claro que el Comité tendría que celebrar consultas y deliberaciones para negociar un umbral
apropiado.  La cuestión está aún por resolver.  Para él resulta alentador oír decir al Ecuador que
presentará nuevos elementos.  De hecho, se anima a todos los Miembros a presentar las ideas o los
elementos nuevos que estimen necesarios para hacer avanzar este proceso.  El Comité no hadeterminado aún el umbral ni ha determinado tampoco los criterios.  El Presidente espera que los
Miembros consideren los posibles elementos por él propuestos no como una lista exhaustiva de
elementos encaminados a una posible solución, sino como algo en lo que el Comité pueda basar sus
debates y desarrollar ideas.  Es así como pide la conformidad de los Miembros para utilizarlos como
base para avanzar y desarrollar, según proceda, las sugerencias o los nuevos elementos que puedaG/SCM/M/32
Página 5
presentar el Ecuador o cualquier otro Miembro.  Pregunta si el Comité puede acordar que se proceda
de esa manera, sin perjuicio de las posiciones de los Miembros.
20. El Comité así lo acuerda.
21. El Presidente indica que, como sabe el Comité, el conjunto de disposiciones relativas a la
aplicación en proyecto, elaborado por el Presidente del Consejo General, no contiene un proyecto de
texto sobre esta cuestión, sino que más bien implica que ese proyecto podría desarrollarse sobre la
base del informe que el Presidente del Comité elabore ese fin de semana y la labor adicional que se
lleve a cabo desde ese momento hasta finales de octubre, a tiempo para que se adopte una decisión en
Doha.  Habida cuenta de las opiniones por él escuchadas hasta el momento sobre esta cuestión, su
intención es proponer en su informe al Consejo General que el Comité prosiga su labor sobre esta
cuestión durante el tiempo que queda hasta la Conferencia de Doha, como se ha sugerido.  El
Presidente invita a las delegaciones a formular observaciones.
22. El delegado de Costa Rica toma nota de la declaración del Presidente de que su enfoque
podría verse aún enriquecido por otros elementos.  Su país sigue celebrando consultas internas sobre
las ideas distribuidas por el Presidente, pero no pone objeción alguna a que sean objeto de examen.
En conclusión, Costa Rica es partidaria del texto del párrafo 4 del artículo 27 sobre subvenciones en
su forma actual y, en particular, de una prórroga aplicable durante un plazo dado, claramente definido;el enfoque del Presidente incluye este elemento fundamental.  Ninguna prórroga del plazo para la
eliminación de las subvenciones a la exportación puede ser indefinida.  Los Miembros deben respetar
el espíritu del Acuerdo en cuanto a la definición de ese plazo y asegurarse de que sea breve.
23. El delegado de Costa Rica desea añadir que, sea cual fuere la solución a la que se llegue en
relación con esta cuestión, sólo podrá ser aceptable para su país si no distorsiona en modo alguno supolítica de atracción de inversiones como consecuencia del nuevo trato preferencial que pueda
establecerse con respecto a las subvenciones a la exportación en beneficio de otros países.  Por último,
en relación con el documento distribuido por la República Dominicana en nombre de otras
delegaciones de la V Conferencia Latinoamericana de Zonas Francas, el delegado de Costa Rica
explica que ese documento refleja una opinión del sector privado, no necesariamente las opiniones delGobierno de su país.
24. El Presidente dice que le anima escuchar que Costa Rica sigue celebrando consultas internas
sobre esta cuestión y está dispuesta a proseguir los debates.  Algunas de las cuestiones suscitadas por
ese país son de carácter más sustantivo, por lo que anima a Costa Rica a que las plantee en el marco
de los debates del Comité sobre los elementos de esta cuestión.
25. El delegado de México expresa el deseo de su país de participar de manera constructiva en
esta empresa para que el Comité pueda encontrar una solución satisfactoria.  No obstante, a México le
preocupa que aumentar la flexibilidad del régimen de subvenciones en beneficio de algunos países en
desarrollo pueda ser perjudicial para todos los países en desarrollo, que competirían de manera poco
conveniente, y los beneficiarios finales serían los consumidores del mundo desarrollado.  Los países
en desarrollo destinarían fondos escasos a subvenciones en vez de destinarlos a empresas sociales más
útiles.
26. México indica que ha adoptado medidas específicas difíciles con el fin de poner sus políticas
en consonancia con el Acuerdo SMC dentro de los plazos establecidos.  Ha tenido que realizar un
esfuerzo considerable y ha sido costoso para su industria.  Por consiguiente, le resulta muy difícil
justificar la prórroga de los períodos de transición a nivel nacional, especialmente si no se definen
esos períodos ni se puede evaluar la repercusión que podría tener en México desde el punto de vistade la atracción de inversiones, la competencia en otros mercados y la competencia en el propio
mercado mexicano.  México está dispuesto a colaborar con las demás delegaciones para tratar deG/SCM/M/32
Página 6
llegar a una transacción en relación con esta cuestión que sea aceptable para todas las partes.  Acogerá
con agrado el mantenimento de un debate sobre un período de transición claramente definido para los
países que participen en el sistema, una definición clara de los programas que quedarían abarcados
por el sistema y las salvaguardias necesarias para cubrir los intereses y problemas de las industrias de
los países en desarrollo que puedan verse afectadas por esas medidas.
27. El Presidente comenta que durante el proc eso de consultas otros Miembros expresaron
opiniones similares, es decir, que sin una definición pr ecisa, o sin dar precisión a esos elementos, a los
Miembros les resulta difícil evaluar los efectos de una prórroga de esa índole y, por consiguiente,
adoptar una decisión.  Muchos Miembros se hallan en una posición similar y esa es la base sobre la
que el Presidente desea proceder, es decir, definir más claramente los parámetros de cómo funcionará
la prórroga para que los Miembros puedan realizar una evaluación muy clara de la manera en que
repercutirá en ellos y de la medida en que podrían convenir en una posible solución de transacción.
28. El delegado de El Salvador indica que, como autor de una propuesta en esta esfera, su país
está dispuesto a trabajar de manera constructiva y acepta los elementos propuestos por el Presidente
como base de los debates, sin perjuicio de que se examine más a fondo su propia propuesta.  El
Salvador se reserva el derecho de presentar su propuesta en un nivel superior, ya que la considera una
propuesta política, no técnica.
29. El delegado de la República Dominicana recuerda que hace tres años la República
Dominicana hizo una propuesta de modificación del apartado b) del anexo VII del Acuerdo SMC en
el sentido de aumentar el umbral en él previsto, ya  que se estableció en un nivel arbitrariamente bajo,
en una situación carente de transparencia durante la Ronda Uruguay.  Indica asimismo que la
República Dominicana ha distribuido una declaración conjunta elaborada y adoptada porla V Conferencia Latinoamericana de Zonas Francas (G/SCM/W/467), celebrada el 31 de agosto
de 2001 en Panamá, en la que el sector privado del hemisferio sur expone lo que estima constituyen
los principales elementos de una Decisión Ministerial sobre esta cuestión que habría de adoptarse en
Doha y señala especialmente una serie de elementos muy positivos resultantes del establecimiento de
programas de desarrollo en la República Dominicana.  Por consiguiente, el sector privado insta ala OMC, por conducto de sus Miembros, a proteger la capacidad de esos Miembros para seguir en esa
dirección.
30. Por otra parte, el documento ha sido firma do por una serie de Miembros, lo que indica que
todos ellos están de acuerdo con esa posición.  Los dirigentes de la industria miembros del Comité de
Zonas Francas formarán parte de las delegaciones presentes en Doha y seguirán muy de cerca lo que
hagan sus gobiernos, especialmente en relación con esta propuesta.  Por consiguiente, si el Comité no
realiza progresos en la dirección indicada –y se trata de sectores económicos muy importantes quegeneran una proporción significativa de los ingresos de la República Dominicana– y el resto de
la OMC no acoge favorablemente una petición concreta de esos dirigentes, significará que sus
gobiernos se hallarán en una posición difícil en la Conferencia Ministerial de Doha.  El delegado de la
República Dominicana insta al Comité a que tome nota de ello, ya que, sea cual fuere la decisión que
pueda adoptarse, es preciso llegar a un consenso:  entre países grandes y países pequeños, entre paísesque explotan zonas francas y países que no lo hacen.
31. El Presidente indica que acogerá con agrado toda contribución que se haga por escrito al
proceso.
32. El delegado de Cuba dice que su país apoya que se proceda sobre la base de las sugerencias
del Presidente, aunque tiene ciertas dudas sobre algunas de ellas.  Cuba desea que quede constancia de
su apoyo a la declaración de la República Dominicana.G/SCM/M/32
Página 7
33. El delegado de Honduras manifiesta, en nombre de la República Dominicana y en el suyo
propio, su apoyo a la propuesta de proseguir las consultas sobre la base del programa general
esbozado por el Presidente, para poder llegar a una decisión positiva en Doha.  No obstante, Honduras
desea señalar que el documento informal de 21 de septiembre de 2001 constituye un punto de partida
para las consultas del Presidente.  Por otra parte, considera pertinente que en sus consultas elPresidente aborde la situación de los países enumerados en el apartado b) del anexo VII que no hayan
alcanzado aún el umbral de 1.000 dólares por ha bitante.  Además, Honduras desea subrayar su
participación positiva en esas consultas, sin perjuicio de otras propuestas presentadas al Consejo
General.
34. El Presidente toma nota de todas las opiniones expresadas por los Miembros en las consultas,
y hasta ese momento en la reunión, y considera que hay acuerdo en proceder de la manera indicada,
sin perjuicio de la posición de ningún Miembro, con la esperanza de que el Comité pueda hallar unasolución aceptable para todos.
35. El delegado de Chile dice que su país comprende el problema planteado por El Salvador y
Jamaica, y opina que el Presidente ha propuesto una buena base para proseguir la labor sobre la
cuestión.  No obstante, Chile se enfrenta con la misma situación que México.  El mensaje transmitido
por Chile a su sector privado ha sido la eliminación de las subvenciones a la exportación, por lo que elGobierno está pagando un precio político.  La base sobre la que el Presidente sugiere proceder es
sólida, pero su país necesitará conocer específicamente los programas y los Miembros en cuestión.
Chile apoya la idea expresada por El Salvador de adoptar un enfoque horizontal.
36. El Presidente estima que empieza a escuchar algunas ideas del tipo de las que hubiera
esperado se abordaran en la siguiente parte del debate que está a punto de iniciar, es decir, ideas
específicas de los Miembros en relación con el enfoque por él sugerido.  Habida cuenta de que ha
apreciado un acuerdo general en el Comité, y agradeciendo a los Miembros su flexibilidad al acceder
a proceder de la manera por él propuesta, teniendo en cuenta las posiciones de los Miembros y sus
derechos y obligaciones, cree que sería útil escuchar ahora respuestas detalladas de los Miembros a
las ideas por él expuestas sobre la cuestión de los exportadores de los países en desarrollo pequeños.Como su informe sobre el examen de esta cuestión por el Comité ha de ser lo más amplio posible,
invita a los Miembros a que den respuestas detalladas en relación con los elementos fundamentales
que han de resolverse en este marco, entre ellos los siguientes:  1) definición de país en desarrollo
Miembro con un porcentaje pequeño del comercio mundial;  2) identificación de los programas que
podrían beneficiarse del sistema;  y 3) garantía de transparencia y mantenimiento del statu quo .
37. El delegado de las Comunidades Europeas desea confirmar si está en lo cierto al entender que
el Comité es partidario de proseguir su labor más allá de la fecha límite actual del 30 de septiembre
de 2001, punto de vista con el que está de acuerdo.  Refiriéndose a continuación a los tres elementos
fundamentales puestos de relieve por el Presidente, dice que la definición de los países que podrán
beneficiarse de algún privilegio o alguna prórroga en el contexto de esta cuestión habrá de
establecerse muy cuidadosamente y que el resultado debería responder al problema tal como se ha
explicado, es decir, que se trata de economías muy pequeñas que tienen problemas especiales y sehallan en una situación especial.  La lista facilitada a los Miembros por el Presidente, en la que se
utiliza como parámetro la participación en el comercio mundial, es un elemento utilizable a tal efecto,
aunque se incluyen en ella una serie de países que no podrían beneficiarse de esa prórroga o en los
que ésta no tendría función alguna, por ser países menos adelantados, países que figuran en el
apartado b) del anexo VII, países desarrollados o países que se han comprometido a no otorgarsubvenciones a la exportación en otro contexto.  En esa lista figuran países que no están
necesariamente comprendidos en el grupo que cabría relacionar con economías "pequeñas", según lo
describen El Salvador y Jamaica.G/SCM/M/32
Página 8
38. Las Comunidades Europeas se preguntan si sería una idea utilizable o factible emplear
criterios adicionales, como el PNB o el PIB total y la población.  Ello no significa necesariamente que
el Comité utilice esos criterios de manera muy restrictiva, sino que si combinara tres criterios y
eligiera un límite suficientemente bajo es muy probable que se llegara a países cuya descripción de
"pequeños" fuera aceptable para todos los Miembros.  Ese resultado podría facilitar que los países queconsideran hallarse en situación competitiva con los países beneficiarios aceptaran la solución final.
39. Con respecto a la definición de los programas, las obligaciones en materia de notificación
establecidas en el artículo 25 del Acuerdo SMC constituyen orientación suficiente sobre los aspectos
tanto sustantivos como de procedimiento para lo que el Comité necesita saber, con una importante
diferencia.  La presentación de esa notificación habría de ser una condición sine qua non ;  sin
notificación no podría haber prórroga.  Actual mente se puede ser un Miembro honorable de este
Comité durante muchos años sin hacer ninguna notificación.  Las Comunidades Europeas lamentan
esta situación, pero es un hecho.  No obstante, en el contexto de la prórroga, habría que dejar
totalmente claro que no bastaría una solicitud sin la debida notificación, que podría seguir el ejemplo
y las normas del artículo 25.  Si un Miembro presentara una notificación y lo hiciera con arreglo al
artículo 25, se habría logrado la transparencia necesaria.  Las Comunidades Europeas tienen la
impresión de que todos los Miembros están de acuerdo en que el Comité utilice el mecanismoprevisto en el párrafo 4 del artículo 27 a efectos de esta prórroga.  Ello sería también aplicable a los
exámenes anuales o a los debates del Comité, que tendrían así lugar sobre la base de la transparencia.
Esto significa la presentación de una notificación anual en la que habría de demostrarse que se
satisfacían los criterios formulados por el Comité.
40. En cuanto al statu quo , las Comunidades Europeas tienen entendido que otra delegación opina
que en el párrafo 4 del artículo 27 figura una prescripción de statu quo  y que esa prescripción se
refiere al 1º de enero de 1995.  Aunque estiman que no cabe duda de que es así, consideran no
obstante que no estaría de más que se diera una aclaración sobre los programas concretos en vigor que
tendrían derecho a prórroga, con el fin de que los Miembros supieran exactamente qué programas
podrían prorrogarse y se aplicara a esos programas una norma específica en materia de statu quo .  El
Presidente ha propuesto a ese respecto la fecha del 1º de septiembre de 2001.
41. El Presidente subraya que el 1º de septiembre de 2001 es simplemente una fecha sugerida
para considerar que los programas existían.
42. El delegado de Suiza estima que el procedimiento más apropiado en relación con la cuestión
que tiene ante sí el Comité es dar operatividad al párrafo 4 del artículo 27.  Con respecto a la cuestión
del plazo, Suiza considera que, para tener en cuenta la necesidad de seguridad, como ha pedido
Jamaica, el período de prórroga podría ser de tres años, como ha sugerido dicho país.
43. En cuanto a los criterios que habrían de satisfacer los Miembros para gozar de los
correspondientes beneficios, Suiza considera que los criterios propuestos por Jamaica constituyen un
punto de partida útil, pero, al igual que las Comunidades Europeas, no cree que basten para definir a
las economías "pequeñas" ni tampoco a las economías vulnerables.  El Comité ha escuchado una
propuesta en la que se trata de definir mejor a las economías "pequeñas" y Suiza desea apoyar la ideade incluir el criterio del PIB total.  El Comité tendrá que establecer un punto de referencia para
asegurarse de que Miembros –como, por ejemplo, Islandia– que no son países en desarrollo queden
excluidos de la posibilidad de obtener una prórroga.  Suiza desea proponer otro criterio;  ha
reflexionado sobre la cuestión de las economías vulnerables, que ha sido a menudo objeto de debate, y
desea sugerir al Comité que incluya un criterio que defina a las economías vulnerables –el del PNBpor habitante– con el fin de garantizar que únicamente los países en desarrollo Miembros vulnerables
puedan utilizar ese tipo de exclusión automática de la prohibición de otorgar subvenciones a la
exportación.  Naturalmente, el nivel de referencia del PNB por habitante tendría que ser más elevado
que el previsto en el apartado b) del anexo VII.  Se trata de una propuesta encaminada a lograr que esaG/SCM/M/32
Página 9
lista –que el Comité tendría que anexar para dejar claro de qué Miembros se trataba– sea lo más
concreta posible, para que únicamente esos Miembros se beneficien de la prórroga automática.
44. El Presidente señala que en las consultas intensivas mantenidas la semana anterior se sugirió
varias veces el criterio del PNB total.  La inclusión del criterio del PNB por habitante se ha planteado
por primera vez en la presente reunión.  Es un elem ento sobre el que deberá reflexionar el Comité.
45. El delegado de México reitera que su país está dispuesto a trabajar de manera constructiva
sobre la base de los elementos esbozados en el documento de 21 de septiembre de 2001 presentado
por el Presidente.  No obstante, México estima que es preciso ser claros con respecto a los elementos
fundamentales de la propuesta.  En cuanto a la definición de economías "pequeñas", es muy
importante conocer exactamente el grupo de beneficiarios previsto.  El umbral del 0,05 por ciento es
igualmente importante.  La idea de establecer criterios adicionales es útil;  son posibles criterios
adicionales el PIB o la población.  Hay que asegurarse de que sólo quedarán abarcados programasexistentes;  podría ser apropiado establecer como fecha de referencia el 31 de julio de 2001, es decir,
180 días antes del plazo para presentar solicitudes.  México es partidario de una prescripción de
statu quo  si la prórroga se otorgara por un período breve, pero si se otorgara por un período más largo
sería preferible la eliminación gradual.  Por otra parte, si la prórroga se otorgara por un período más
largo, podría resultar difícil la continuación prevista, especialmente si el comercio de México se vieraafectado.  Es preciso asimismo que el Comité sea claro con respecto a la definición de "producto" y
tenga en cuenta los intereses de los países en desarrollo Miembros importadores.  México seguirá
examinando la propuesta.
46. La delegación del Canadá indica que su país está dispuesto a considerar la posibilidad de
establecer un umbral del 0,05 por ciento, pero es muy reacio a elevar ese porcentaje.  El Canadá
considera útil emplear criterios adicionales, uno de los cuales podría ser las subvenciones a la
exportación expresadas en porcentaje del comercio de exportación de un Miembro.  La prescripción
de statu quo  podría establecerse con referencia a 1995, no 2001;  podría funcionar también como
indicador para la identificación inicial de los programas abarcados.
47. El delegado del Brasil expresa la disposición de su país a estudiar la lista de posibles
elementos propuesta por el Presidente;  el Brasil considera que el más importante de ellos es la
definición de economías "pequeñas".  No obstante, a su país le preocupa la creación de otra categoría
más de Miembros en el sistema multilateral de comercio y no considera positiva la tendencia a
aumentar la segmentación entre los Miembros.  Es partidario de la idea de criterios adicionales y
opina que el Comité tiene que proceder con cautela en lo que se refiere a la cuestión de la definición
de economías "pequeñas".  El Brasil está de acuerdo con México en la posible identificación de
sectores específicos al establecer criterios para determinar los programas abarcados.  Por último,apoya el establecimiento de una prescripción de statu quo , así como de una fecha de referencia para la
identificación de los programas existentes.
48. El delegado de El Salvador expresa serias reservas con respecto a algunos de los elementos de
la propuesta del Presidente, pero está dispuesto a examinarla más a fondo.  El Salvador considera
arbitraria la cifra del 0,05 por ciento indicada por Jamaica para la definición de economías "pequeñas"y no puede aceptarla.
49. El delegado de la República Dominicana es también partidario de establecer criterios
adicionales, tal vez el PIB o la población, y un umbral más elevado que el previsto en el apartado b)
del anexo VII.  Podrían considerarse elementos por sectores específicos con respecto a los criterios
para determinar los programas abarcados.
50. El delegado de los Estados Unidos subraya la importancia de identificar una base de consenso
que refleje el equilibrio contenido en el Acuerdo SMC.  Los Estados Unidos no están de acuerdo conG/SCM/M/32
Página 10
un debilitamiento de las disciplinas en materia de subvenciones.  No obstante, están dispuestos a
considerar la posibilidad de otorgar una prórroga del período de transición en el caso de las economías
pequeñas.  La identificación de los sectores beneficiarios podría ser un elemento útil para determinar
los programas abarcados, como lo sería la participac ión en el comercio mundial para determinar los
Miembros abarcados.  Es muy improbable que los Estados Unidos accedan a otras prórrogas.  Durantela prórroga deberá aplicarse una prescripción de statu quo y la notificación es una condición previa
sumamente importante para la prórroga.
51. El delegado del Ecuador dice que no debe identificarse a los beneficiarios como economías
pequeñas sino como países con un porcentaje pequeño del comercio mundial.  Después de todo, hay
22 países menos adelantados cuyos índices de comercio son superiores a los de países en desarrollo
que no figuran entre los menos adelantados.  Por otra parte, el Ecuador apoya una prórroga de ocho
años a contar de 2003.
52. El Presidente observa que, si el umbral se estableciera en otro nivel, el Comité seguiría
corriendo el riesgo de que se considerara que era arbitrario y no respondía a las necesidades de todas
las partes interesadas.  El Comité tiene que encontrar un enfoque razonable y ello significa el
establecimiento de criterios, además de la participación en el comercio mundial, que los Miembros
puedan aceptar.
53. El delegado del Japón estima que el Comité tiene que dejar totalmente claro que no está
incitando a una competición entre países con grandes recursos.  Tiene que garantizar que serán los
países que no son competitivos los que se beneficien, no los países con fondos para otorgar
subvenciones.  El Japón apoya a México en este contexto.  Por otra parte, el Comité tiene que apoyar
a los países que han eliminado las subvenciones a la exportación.  Con respecto a la cuestiónplanteada por el Presidente en relación con la definición de economías "pequeñas", el Japón está de
acuerdo en que se necesitan múltiples elementos.  El marco debe quedar circunscrito a los países que
se encuentren en una situación especial.  El Japón puede aceptar como posible umbral el 0,05 por
ciento, pero es reacio a ir más allá.  Por último, subraya la importancia de saber exactamente a qué
programas se otorgará la prórroga y considera necesario que se presente una notificación paraobtenerla.
54. El delegado de Australia opina que es evidente, especialmente a juzgar por el debate
mantenido en la reunión, que el Comité sólo podrá llegar a un consenso sobre una solución basada en
el párrafo 4 del artículo 27 si se mantienen los principios fundamentales del Acuerdo SMC, en
particular la eliminación de las subvenciones a la exportación, y se establecen condiciones rigurosas.
A ese respecto, el marco propuesto por el Presidente en el documento de 21 de septiembre de 2001
constituye una buena base para desarrollar esos parámetros.  En lo que se refiere a la definición deeconomías pequeñas, Australia está dispuesta a consid erar el umbral del 0,05 por ciento, pero está de
acuerdo con otros países en que sería útil desarrollar criterios adicionales, incluidos los sugeridos por
el Canadá, Suiza y las Comunidades Europeas.  En cuanto a los programas abarcados y las
prescripciones en materia de statu quo y transparencia, Australia está de acuerdo con la observación
del Canadá de que deben respetarse las condiciones del párrafo 4 del artículo 27, para que losprogramas abarcados sean programas que estuvieran en vigor en 1995 y no se produzca un aumento
del nivel existente ese año.  Australia está también de acuerdo con la observación formulada por las
Comunidades Europeas de que tendrá que haber una notificación para que el mecanismo se active;
por último, en lo que se refiere al plazo, Australia no puede acceder a una prórroga indefinida.  El
plazo habrá de definirse claramente y la "automaticidad" sólo se aplicará dentro de ese plazo definido;aun entonces, en los exámenes anuales tendrá que demostrarse que se cumplen las prescripciones en
materia de statu quo y transparencia.
55. El delegado de Costa Rica subraya la necesidad de establecer un plazo muy breve, así como
de prevenir toda distorsión de las políticas de inversión de otros países.  En lo que respecta aG/SCM/M/32
Página 11
Costa Rica, se trata de una condición previa muy importante.  Su país apoya también lo dicho por
otras delegaciones sobre el statu quo .  Debe establecerse una fecha de referencia con arreglo a la cual
sólo queden abarcados los programas existentes.  Costa Rica está de acuerdo con México en esta
cuestión.  Estima también que es apropiado que se notifiquen esos programas.  Por otra parte, coincide
con la observación hecha por los Estados Unidos sobre el equilibrio contenido en el Acuerdo;  todo lo
que haga el Comité ha de hacerse a la luz de las disciplinas de este y otros Acuerdos.  Por último, toda
flexibilidad que pueda mostrar el Comité con respecto a las subvenciones de los países que soliciten
prórrogas ha de encuadrarse en el equilibrio general de las decisiones a las que se llegue en Doha.
56. El delegado de Chile estima que cuanto más amplíe el Comité la categoría de beneficiarios
más problemático resultará el marco para Miembros como Chile y más difícil será determinar los
efectos de las prórrogas.  A su país le preocupa la creciente fragmentación entre los Miembros.
Considera que han de identificarse Miembros y programas específicos para abordar los problemas deMiembros concretos.  Por consiguiente, Chile estima que, para poder acceder al establecimiento de
cualquier marco, necesita información detallada sobre los programas beneficiarios.
57. El Presidente señala que una de las preocupaciones expresadas durante la serie intensiva de
consultas mantenida la semana anterior es la necesidad de evitar la creación de una lista –o de algún
tipo de nuevo anexo– de países, ya que el Comité correría entonces el riesgo de que algunos paísesexcluidos consideraran que debían haber sido incluidos en la lista al compararse con otros que
figuraran en ella.  Por otra parte, existe el problema de que determinados países desarrollados
pudieran realmente quedar incluidos simplemente por cumplir los requisitos estadísticos.  Invita a los
Miembros a formular observaciones sobre la sugerencia de Chile de adoptar un enfoque alternativo al
de criterios rigurosamente definidos, cuya elaboración podría constituir un proceso indebidamenteprolongado en el Comité.
58. El delegado de la República Dominicana comprende el problema planteado por Chile, pero el
Comité ha de pensar primero cómo funcionaría la aplicación simultánea de los tres criterios:
población, PIB y participación en el comercio mundi al.  Una vez que el Comité tenga esas cifras,
podrá llegar a una decisión sobre esa base.  La República Dominicana propone una triple condiciónsimultánea:  un determinado porcentaje del comercio mundial, un PIB inferior a 500.000 millones de
dólares y una población máxima de 20 millones.  Los tres criterios, aplicados simultáneamente,
representarían un filtro suficiente mediante el que podría abordarse, por ejemplo, el problema que
acaba de plantear Chile.
59. El Presidente dice que el Comité tendrá que examinar la sugerencia de la República
Dominicana de manera concreta.  Por consiguiente, si pudiera presentarse por escrito, se distribuiría
para que los Miembros reflexionaran sobre ella.
60. El delegado de la República Dominicana indica que su país ha rechazado la propuesta de
Jamaica, en la que se tiene en cuenta la participación en el comercio mundial, simplemente porque no
está de acuerdo con ella.  Si adoptara la posici ón de un gran número de países de utilizar un umbral
más elevado del porcentaje del comercio mundial, otros países como las Comunidades Europeas
señalarían la necesidad de aplicar criterios adicionales.  La República Dominicana no cree que lecorresponda desarrollar los criterios de admisibilidad.  Es la Secretaría la que debe presentar
estadísticas recientes, para que el Comité las examine y adopte una decisión sobre esa base.  Quizá el
Presidente pueda transmitir a la Secretaría esta petición de su país.
61. El Presidente dice que no desea poner a la Secretaría en la posición de tener que desarrollar
criterios específicos para someterlos a la consideración del Comité.G/SCM/M/32
Página 12
62. El delegado de Costa Rica indica que no entiende por qué el Comité no puede realizar un
trabajo paralelo a la propuesta del Presidente y la sugerencia de Chile.  Un buen enfoque general y
centrado del problema podría ser un enfoque que abarcara la amplia gama de posiciones expresadas
en la presente reunión.
63. El Presidente anima a los Miembros a que propongan posibles soluciones que estimen podrían
aplicarse a este problema concreto de las economías pequeñas y dice que acogerá con agrado toda
contribución a este proceso.
64. El delegado del Ecuador apoya la sugerencia hecha por Chile.  En opinión de su país, esa
sugerencia responde a las preocupaciones expresadas por varios Miembros.  Es importante definir el
ámbito de cobertura;  si se establece de manera arbitraria, el resultado será injusto y falto de
equilibrio.  El proceso de elaboración de criterios rigurosos podría llevar mucho tiempo, sin que quizá
se llegara al final a un consenso.  Por consiguiente, la sugerencia de Chile de identificar Miembros yprogramas específicos es buena.
65. El Presidente señala que el Comité ha de tener cuidado de no fragmentar este proceso.
Entiende que Chile dice que el Comité tiene que evitar los posibles problemas que plantearía un
elaborado debate sobre los criterios aplicables con respecto a la identificación de los beneficiarios del
sistema.  Hay otros elementos de la sugerencia de Chile que no difieren de las ideas actualmente sobreel tapete en relación con la necesidad de comprender qué programas se beneficiarían en el marco del
enfoque propuesto, cómo garantizaría el Comité la transparencia y el mantenimiento del statu quo ,
qué entiende por prórroga y cuánto tiempo prevé que dure.  No es necesario que haya un proceso
paralelo de examen como tal.  El Comité podría  examinar si la idea, muy útil, propuesta por Chile
puede incorporarse o servir de alternativa al primer elemento en cuanto a criterios.
66. El Presidente propone el siguiente plan de trabajo:  suponiendo que el Consejo General
prorrogue el mandato del Comité, tendrá que reunirse en sesión plenaria informal o formalmente, o de
ambas maneras, durante el mes de octubre de 2001.  Habiendo previsto esa posibilidad, ha reservado
salas de reuniones para los días 12 y 26 de octubre de 2001.  Para preparar esas reuniones del Comité
en pleno, es evidente que éste habrá de intensificar su labor en las consultas informales.  A esterespecto, propone que se celebre otra serie de consultas informales el 4 de octubre de 2001.  Su
objetivo es que participe el mayor número posible de delegaciones y hará cuanto esté en su poder a tal
efecto.  Se invita a los Miembros que no hayan podido participar en la última serie de consultas y que
deseen ser incluidos a que se pongan en contacto con él o con la Secretaría.  Para facilitar esas
consultas, el Presidente pide que cada Miembro vaya preparado para describir y explicar los
elementos o cambios específicos que desearía se incorporaran al proyecto de marco que el Comité
trata de elaborar, así como las opiniones que pueda tener con respecto a las observaciones ysugerencias hechas por las delegaciones en la presente reunión.  Para que el Comité siga desarrollando
sus ideas sobre la cuestión de las economías pequeñas, como introducción a la reunión informal del
12 de octubre de 2001, el Presidente prevé que probablemente será necesario que se celebre una
segunda serie de consultas tras la del 4 de oct ubre de 2001, y se propone hacerlo el 9 de octubre
de 2001.  En particular, espera estar en esos momentos en condiciones de presentar a los Miembrospropuestas concretas, para su examen detallado y perfeccionamiento.  Es evidente que entre sus
reuniones del 12 y el 26 de octubre de 2001 el Comité tendrá que celebrar series de consultas
adicionales.
Competitividad de las exportaciones
67. El Presidente recuerda que la cuestión de la competitividad de las exportaciones –y, en
particular, su determinación– es la segunda cuestión de la trató en las consultas mantenidas con los
Miembros la semana anterior.  En su opinión, tal vez haya más posibilidades de llegar a una pronta
decisión sobre este elemento que sobre el otro elemento de la propuesta, es decir, la posibilidad deG/SCM/M/32
Página 13
reanudar las subvenciones tras una pérdida de competitividad de las exportaciones, y las demás
propuestas pendientes en el Comité.  Ha llegado a esta conclusión sobre la base de las reacciones
positivas mostradas por una serie de Miembros en la reunión celebrada el 18 de septiembre de 2001
con respecto a la sugerencia de Chile de utilizar promedios móviles para determinar la competitividad
de las exportaciones.  Es decir, la determinación de haberse alcanzado o no el umbral del 3,25 porciento en dos años consecutivos se formularía sobre la base de un promedio móvil plurianual para
cada uno de esos años, en vez de sobre la base de los datos correspondientes a dos años consecutivos
específicos.  Esa propuesta tuvo una acogida relativamente positiva, debido a que funcionaría
mediante una interpretación convenida, con lo que se evitaría introducir modificaciones en el texto del
Acuerdo, lo que varios Miembros indicaron no podían aceptar.
68. La idea que inspira la propuesta es tratar de abordar, mediante un método estadístico, el
posible problema de que una determinación de competitividad de las exportaciones basada en losdatos de dos años consecutivos específicos pudiera no reflejar condiciones estables.  Un promedio
móvil para cada uno de los dos años, al ser una combinación de los datos de varios años, mitigaría
fluctuaciones y anomalías transitorias, con lo que, en la práctica, tendería a demorar la fecha en la que
se consideraría que un Miembro había alcanzado competitividad en las exportaciones de un
determinado producto.  Una importante aclaración que fue necesario hacer durante las consultas esque ningún Miembro debe resultar perjudicado por la aplicación de esa metodología.  En particular,
en determinadas circunstancias, los promedios móviles de dos años consecutivos podrían situarse en
el 3,25 por ciento o por encima de ese porcentaje aunque, sobre la base de los datos correspondientes
a cada año, no se hubiera alcanzado ese nivel en dos años consecutivos.  Por consiguiente, parecería
necesario aclarar que sólo se aplicarían promedios móviles cuando hubiera datos de dos añosconsecutivos específicos que indicaran porcentajes de comercio de un producto iguales o superiores al
3,25 por ciento.
69. En sus consultas con los Miembros, la cuestión básica planteada por el Presidente fue si los
Miembros estarían dispuestos a trabajar sobre la base de la idea de los promedios móviles para tratar
de resolver el primer elemento de la propuesta sobre la competitividad de las exportaciones.  Si losMiembros estuvieran dispuestos a proceder sobre esa base, la labor futura se centraría en el número de
años que entrarían en el cálculo de los promedios móviles, en las aclaraciones destinadas a garantizar
que ningún Miembro resultara perjudicado por el enfoque de los promedios móviles y en otros
aspectos operativos.  El Presidente desea subrayar que durante las consultas los autores de la
propuesta dejaron claro que, para ellos, el hallazgo de una posible solución con respecto al primer
elemento de su propuesta no significaba que dejara de examinarse el segundo elemento.  El Presidente
les aseguró que no sería así y que el Comité proseguiría las consultas sobre ambos elementos de lapropuesta.  A continuación, el Presidente pregunta si, con respecto a la determinación de la
competitividad de las exportaciones, algún Miembro se opondría a trabajar sobre la base de la idea de
los promedios móviles, sin perjuicio de su posición final con respecto a esa o a cualquier otra
cuestión.
70. El delegado de los Estados Unidos dice que la posición de su país sigue siendo que las
modificaciones propuestas del cálculo inicial de la competitividad de las exportaciones y la concesión
de flexibilidad con respecto a las obligaciones de eliminación gradual son mutuamente exclusivas.
Con respecto a la utilización del promedio móvil, recuerda que en una reunión anterior manifestó
cierto interés en ese concepto.  Sin embargo, dada la reacción que provocó en la última reunión, los
Estados Unidos no creyeron que fuera aceptable para todas las partes interesadas.  Si se reanuda suexamen, tendrá que volver atrás y consultar con su capital.
71. El Presidente deduce de ello que el Comité accede a proseguir el examen de esa propuesta
sobre la base del enfoque de los promedios móviles.
72. El Comité así lo acuerda.G/SCM/M/32
Página 14
73. El Presidente dice que, como en las consultas celebradas la semana anterior no se examinó el
segundo elemento de la propuesta sobre la competitividad de las exportaciones, tal vez los Miembros
no tengan nada que añadir a lo hasta ahora dicho durante la serie de consultas de septiembre de 2001.
No obstante, invita a los Miembros que lo deseen a hacer declaraciones sobre ese segundo elemento.
Aunque no había ninguna base sobre la que el Comité pudiera llegar a un acuerdo, los Miembrosdijeron durante las consultas que estaban dispuestos a proceder con arreglo a los resultados de
ulteriores debates con respecto, entre otras cosas, a la propuesta de detención del reloj de las
Comunidades Europeas.  El Presidente reitera su intención de examinar ese segundo elemento demanera sistemática en su siguiente serie de consultas.
74. El delegado del Japón desea indicar que, como su país fue el Miembro que mencionó
inicialmente la idea de los promedios móviles, aunque haya sido Chile el que la ha propuesto
formalmente, estima que podría ser útil aclarar qué entiende el Japón por "promedios móviles".  A tal
efecto, el Japón ha elaborado un breve documento de simulación, del que hay copias en la sala a
disposición de los Miembros.
Procedimiento relativo a las investigaciones en materia de derechos compensatorios
75. Con respecto al procedimiento relativo a las investigaciones en materia de derechos
compensatorios, el Presidente recuerda en primer lugar que en la reunión celebrada por el Comité el
18 de septiembre de 2001 pidió a los autores de las propuestas –la India y el Brasil– que identificaranpor escrito cuál de sus respectivas propuestas consideraban requería una modificación del Acuerdo y
cuál se planteaba como consecuencia del silencio o la ambigüedad del Acuerdo.  Agradece a ambasdelegaciones sus rápidas respuestas, distribuidas con las signaturas G/SCM/W/465 y 466.
76. Antes de abrir el debate, el Presidente desea señalar que, con respecto a esta cuestión, en el
proyecto de texto relativo a la aplicación se prevé la  adopción de una decisión por el Consejo General
en la que se den instrucciones al Comité de proseguir la labor hasta la Conferencia de Doha.  Por
consiguiente, también en ese contexto parece probable que continúe la labor del Comité durante el
mes de octubre de 2001.  Ahora bien, de los debates mantenidos se desprende claramente que las
propuestas suscitan un gran número de cuestiones muy complejas, por lo que incluso una prórroga de
un mes dejaría muy poco tiempo para examinarlas.  No obstante, el Comité tiene que hacer cuanto
esté en su poder para examinar plena y debidamente esas propuestas en el tiempo de que disponga.
77. El Presidente pide a los autores de las propuestas que presenten sus nuevas comunicaciones,
clasificando por categorías las cuestiones planteadas y haciendo las observaciones adicionales que
estimen oportunas, con inclusión de cualquier idea específica sobre las posibilidades de fusionar o
racionalizar cualesquiera de las cuestiones planteadas en sus respectivas propuestas.  Se acogerántambién con agrado las sugerencias que puedan hacer sobre cómo podría tratar el Comité de organizar
su labor en relación con estas cuestiones durante el mes de octubre de 2001, en el supuesto de que el
Consejo General prorrogue su mandato.
78. El delegado del Brasil indica que su país ha identificado algunas de las cuestiones por él
planteadas que probablemente requerirían una modificación del Acuerdo.  Las demás cuestiones
podrían resolverse mediante la interpretación del texto del Acuerdo.
79. El delegado de la India dice que determinados aspectos de la propuesta de su país requerirían
el desarrollo de disciplinas adicionales y otros requerirían aclaraciones.  No se trata de introducir
ninguna modificación en el Acuerdo.  La India desea evitar un debate sobre lo que constituye una
modificación en estos momentos antes de tener el Comité ante sí los aspectos sustantivos de las
cuestiones.
80. El Presidente indica que es probable que el Comité prosiga su labor sobre esta cuestión
durante el mes de octubre de 2001, incluso en las reuniones a las que se ha referido anteriormente,G/SCM/M/32
Página 15
para abordar no sólo la cuestión de las economías pequeñas sino también la cuestión de la
competitividad de las exportaciones y las propuestas del Brasil y la India.
81. Resumiendo, el Presidente señala, para que conste en acta, una serie de cuestiones de
procedimiento.  En primer lugar, los Miembros han manifestado su disposición a proseguir la labordel Comité sobre la cuestión de los países en desarrollo Miembros con un porcentaje pequeño del
comercio mundial sobre la base del enfoque por él esbozado, es decir, utilizando el mecanismo de
prórroga previsto en el párrafo 4 del artículo 27 y desarrollando criterios para determinar los posibles
países beneficiarios y prescripciones operativas.  Por otra parte, otros Miembros han hecho
sugerencias útiles sobre una posible alternativa al primer elemento.  Toda esa labor se realizará sinperjuicio de la posición final de ningún Miembro con respecto a cualquier cuestión.  En segundo
lugar, en lo que se refiere a la cuestión de la dete rminación de la competitividad de las exportaciones,
los Miembros han manifestado su disposición a proseguir la labor sobre la base de la idea de los
promedios móviles, sin perjuicio tampoco de sus posiciones finales, incluso con respecto al segundo
elemento de la propuesta sobre la competitividad de las exportaciones, es decir, la reanudación de lassubvenciones en caso de pérdida de competitividad.  No obstante, los Miembros han indicado que
creen que se necesitará mucho más tiempo para realizar esa labor y opinan que la mejor posibilidad de
éxito a ese respecto sería proseguir la labor intensiva sobre estas cuestiones en el Comité durante el
tiempo que queda hasta la Conferencia de Doha.  En tercer lugar, los Miembros han tomado nota del
proyecto de decisión del Consejo General sobre las cuestiones relativas a la aplicación, en el que se
prevé que el Comité prosiga su labor sobre la cuestión del procedimiento relativo a las investigaciones
en materia de derechos compensatorios en el tiempo que queda hasta la Conferencia de Doha.
82. A la luz de esas consideraciones, el Comité ha establecido un programa de reuniones y
consultas informales que seguirá si el Consejo General prorroga su mandato de trabajar en esas
cuestiones.  En primer lugar, el Presidente celebraría amplias series de consultas informales los días 4
y 9 de octubre de 2001.  En segundo lugar, el Comité se reuniría los días 12 y 26 de octubre de 2001
con carácter informal y/o formal (lo que se determinaría sobre la base de las circunstancias delmomento).  En el informe del Presidente al Consejo General, que deberá presentarse el 30 de
septiembre de 2001, se transmitirán esas opiniones y se incluirá también un resumen técnico de los
debates mantenidos por el Comité sobre todas las cuestiones desde la presentación del informe del
Presidente de 31 de julio de 2001 al Consejo General.  Ese resumen de 30 de septiembre de 2001 será
similar a los resúmenes no oficiales enviados por fax por el Presidente a los Miembros del Comité traslas reuniones informales celebradas los días 11 y 18 de septiembre de 2001.
83. El delegado de Colombia expresa preocupación en cuanto a las implicaciones sistémicas de
una clasificación por categorías de los países en desarrollo.  En opinión de su país, el Acuerdo SMC
tiene una estructura que trata de determinar qué incentivos pueden mantenerse para promover las
exportaciones y qué incentivos pueden definirse como subvenciones a la exportación y debeneliminarse.  Colombia desea señalar que en toda propuesta de determinar criterios con respecto a la
prórroga del período de transición para la eliminación de las subvenciones a la exportación ha de
tenerse en cuenta esa estructura original.  Su país acoge con agrado la declaración de Chile en ese
mismo sentido.
84. El Presidente indica que, si el Consejo General prorroga el mandato del Comité, éste estará
muy ocupado durante el mes de octubre de 2001, y desea pedir a todos los Miembros que se preparen
para esa labor reflexionando detenidamente sobre las cuestiones planteadas en la presente reunión yen anteriores reuniones del Comité, y tratando de formular opiniones muy concretas sobre las
cuestiones que quedan por resolver entre ese momento y el 4 de octubre de 2001.
85. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas y se levanta
 la sesión.
__________