ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/374/Add.2
14 de octubre de 2002
(02-5549)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN
Respuestas de China a las preguntas formuladas por Corea,
el Japón y los  Estados Unidos
Addendum
Mediante una comunicación de la Misión Permanente de la República Popular China, de
fecha 16 de septiembre de 2002, la Secretaría ha recibido copias de las siguientes respuestas a laspreguntas formuladas por Corea, el Japón y los Estados Unidos, distribuidas en los documentos
IP/C/W/380, IP/C/W/362/Add.1 e IP /C/W/365/Add.1, respectivamente.
_______________
COREA
En razón del escaso tiempo que China ha dispuesto para responder las preguntas (ya que las
recibió de Corea el 13 septiembre de 2002), no ha podido contestar todas las preguntas formuladas.
Las siguientes respuestas abarcan la mayor parte de las preguntas.  China presentará, a la brevedadposible, sus respuestas a las restantes preguntas para facilitar el examen de la legislación China en el
marco del Acuerdo sobre los ADPIC.
A. M
ARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
1. El artículo 10 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio prescribe que los nombres
geográficos extranjeros que sean notoriamente conocidos por el público no se utilizarán como
marcas de fábrica o de comercio sino que deberán emplearse únicamente como marcas de
certificación.  Sírvanse indicar si esto quiere decir que los nombres geográficos registrados
como marcas de certificación tienen un carácter distintivo y si, por otra parte, las marcas de
certificación otorgan a las indicaciones geográficas el tipo de protección previsto en el párrafo 1del artículo 22 del Acuerdo sobre los ADPIC.
[No se ha recibido respuesta]
2. ¿De qué manera se aplica el párrafo 2 del artículo 23 del Acuerdo sobre los ADPIC en la
Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio de China?
Los artículos 16 y 28 de la nueva Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio prevén que la
Oficina de Marcas de Fábrica o de Comercio, es decir, la autoridad que en China se encarga del
registro de las marcas de fábrica o de comercio, denegará, de oficio, una solicitud de marca de fábrica
o de comercio si contiene una indicación geográfica.  El requisito que figura en el párrafo 2 delIP/C/W/374/Add.2
Página 2
artículo 23 del Acuerdo sobre los ADPIC se ha cumplido plenamente en la legislación de marcas de
fábrica o de comercio de China, ya que la Ley permite a la Oficina de Marcas de Fábrica o de
Comercio que actúe de oficio y faculta a las partes interesadas para que soliciten a la referida Oficina
que proceda con arreglo a los artículos 30 ó 41.
3. En lo que respecta al artículo 13 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio,
sírvanse indicar en qué se diferencian las expresiones "susceptible de crear confusión" e
"inducir a error al público", y cómo se aplica en la práctica esta disposición.
[No se ha recibido respuesta]
4. Respecto a las condiciones para el reconocimiento de marcas notoriamente conocidas
previstas en el artículo 14 de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, sírvanse señalar si es
obligatorio que las marcas sean conocidas tant o por los consumidores como en los sectores
interesados, o si es suficiente que se les conozca únicamente en estos sectores.
[No se ha recibido respuesta]
5. El artículo 44 de la Ley de Marcas de Fábr ica o de Comercio dispone que el registro de
una marca de fábrica o de comercio se anulará si dicha marca no se usa durante tres años
consecutivos.  Sírvanse señalar si en China se reconoce la posibilidad de que se presente alguna
circunstancia, independiente de la voluntad del titular de la marca, que pueda constituir unobstáculo al uso de dicha marca, si tal circunstancia puede aportar razones válidas de falta de
uso, conforme prescribe el artículo 19 del Acuerdo sobre los ADPIC, y en qué circunstancias
China consideraría que el uso de una marca por otra persona cumple los requisitos de uso de la
marca con el fin de mantener el registro.
[No se ha recibido respuesta]
B. P
ATENTES
6. Sírvanse explicar en detalle el significad o de la expresión "aplicabilidad práctica" que
figura en el artículo 22 de la Ley de Pate ntes.  ¿En qué se diferencia esa expresión de
"aplicabilidad industrial"?
El artículo 22 de la Ley de Patentes de China estipula que "se entiende por aplicabilidad
práctica que la invención o el modelo de utilidad pueda hacerse o utilizarse y pueda producir
resultados efectivos".  Las Directrices de examen promulgadas por la Oficina Estatal de la Propiedad
Intelectual de China disponen además que "se entiende por aplicabilidad práctica que la invención o el
modelo de utilidad pueda hacerse o utilizarse en las industrias, y pueda producir resultados efectivos";"Las industrias comprenden la agricultura, silvicultura, aquacultura, crianza de ganado, el transporte,
así como las industrias conexas a la cultura y los deportes, los bienes de consumo, los instrumentos
médicos, etc."  Por consiguiente, el término "aplicabilidad práctica", que figura en el artículo 22 de la
Ley de Patentes de China, es idéntico en principio al término "aplicabilidad industrial."
7. Sírvanse señalar si en China se concede protección mediante patentes a las invenciones
en todos los ámbitos de la tecnología.  Si existen excepciones, sírvanse describirlas y explicar de
qué forma se observan en estas excepciones las disposiciones del artículo 27 del Acuerdo sobre
los ADPIC.
Véase la respuesta a la pregunta 1 formulada por Suiza.IP/C/W/374/Add.2
Página 3
8. Sírvanse explicar las prescripciones en materia de protección de microorganismos que
figuran en la Ley de Patentes.
La Ley de Patentes de China y su Reglamento de aplicación no excluyen a los
microorganismos de la protección mediante patentes.  En consecuencia, cualquier invención queentrañe microorganismos puede ser materia de la protección mediante patentes, con tal que cumpla
con los requisitos previstos en la Ley de Patentes de China y su Reglamento de aplicación.
9. Sírvanse indicar en detalle las condicione s previstas para la concesión de licencias
obligatorias en China.
1) Las siguientes disposiciones de la Ley de Patentes de la República Popular China y su
Reglamento de aplicación son pertinentes para dar cumplimiento a lo estipulado en el
apartado b) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC:
El artículo 48 de la Ley de Patentes estipula lo siguiente:  "Cuando una persona jurídica, que
cumpla con las condiciones requeridas para explotar una invención o un modelo de utilidad, hayaintentado obtener la autorización del titular de la patente de una invención o de un modelo de utilidad
para explotar su patente en términos y condiciones razonables y esos intentos no hayan surtido efecto
en un plazo prudencial, el Departamento de administración de patentes, dependiente del Consejo de
Estado, puede, a petición de esa persona jurídica, conceder una licencia obligatoria para explotar la
patente de invención o el modelo de utilidad."
El artículo 49 de la Ley de Patentes establece lo siguiente:  "En caso de emergencia nacional o
cuando ocurra cualquier situación extraordinaria, o cuando el interés público así lo requiera, el
Departamento de administración de patentes, dependiente del Consejo de Estado, puede conceder una
licencia obligatoria para explotar una patente de invención o un modelo de utilidad."
El párrafo 2 del artículo 72 del Reglamento de aplicación de la Ley de Patentes prescribe lo
siguiente:  "Cualquier persona jurídica que solicite una licencia obligatoria presentará al
Departamento de administración de patentes, dependiente del Consejo de Estado, una solicitud de
licencia obligatoria, expondrá las razones para ello y adjuntará en duplicado los correspondientes
documentos de certificación."
El párrafo 3 del artículo 72 del Reglamento de aplicación de la Ley de Patentes prescribe:  "El
Departamento de administración de patentes, dependiente del Consejo de Estado, enviará una copia de
la solicitud de licencia obligatoria al titular de la patente, quien formulará sus observaciones dentro
del plazo fijado por el referido Departamento.  Cuando no se responda dentro del plazo fijado, el
Departamento de administración de patentes, dependiente del Consejo de Estado, no se verá entrabadopara adoptar una decisión relativa a la licencia obligatoria."
El párrafo 1 del artículo 52 de la Ley de Patentes prevé lo siguiente:  "La decisión adoptada
por el Departamento de administración de patentes, dependiente del Consejo de Estado, que conceda
una licencia obligatoria de explotación se notificará sin demora al titular del derecho de patenteinteresado, se registrará y publicará."
2) Las siguientes disposiciones de la Ley de Patentes y su Reglamento de aplicación son
pertinentes para dar cumplimiento a lo estipulado en los apartados c) y f) del artículo 31 del
Acuerdo sobre los ADPIC:
Con arreglo al párrafo 4 del artículo 72 del Reglamento de aplicación de la Ley de Patentes,
"la resolución del Departamento  de administración de patentes, dependiente del Consejo de Estado, de
conceder una licencia obligatoria de explotación limitará la explotación de la licencia obligatoriaIP/C/W/374/Add.2
Página 4
principalmente para abastecer el mercado interno.  Cuando la invención o creación que entrañe la
licencia obligatoria se refiera a la tecnología de semiconductores, la explotación de la licencia
obligatoria se limitará sólo a un uso público no comercial o a una utilización para rectificar una
práctica declarada contraria a la competencia tras  un procedimiento judicial o administrativo."
3) Las siguientes disposiciones de la Ley de Patentes y su Reglamento de aplicación son
pertinentes para dar cumplimiento a lo estipulado en el apartados h) del artículo 31 del
Acuerdo sobre los ADPIC:
El artículo 54 de la Ley de Patentes dispone lo siguiente:  "La persona jurídica o natural que
goce de una licencia obligatoria de explotación pagará al titular del derecho de patente una retribución
razonable, cuya cuantía será fijada por ambas partes en consultas.  Cuando éstas no logren un acuerdo,el Departamento de administración de patentes, dependiente del Consejo de Estado, decidirá la
cuantía de la retribución."
10. Sírvanse explicar la manera en que el artículo 63 de la Ley de Patentes cumple con lo
dispuesto en el artículo 30 del Acuerdo sobre los ADPIC.
El artículo 63 de la Ley de Patentes de China prevé excepciones de los derechos exclusivos
conferidos por una patente.  Es evidente que estas disposiciones cumplen con lo dispuesto en el
artículo 30 del Acuerdo sobre los ADPIC.  El cont enido del párrafo 1 del artículo 63 de la Ley de
Patentes de China es aplicable a la doctrina del agotamiento del derecho de patente.  Ésta es aceptadageneralmente por todos los países;  las disposiciones del párrafo 2 se refieren al derecho de uso
previo, que también es aceptado generalmente por la mayoría de los países;  las disposición del
párrafo 3 es una excepción del derecho de patente basada en el artículo 5 ter del Convenio de París;  la
disposición del párrafo 4 cumple con la práctica generalmente aceptada de que el uso no comercial de
una invención patentada no constituye una infracción del derecho del titular de la patente.  Estasexcepciones no contravienen exageradamente una normal explotación de la patente, no perjudican
desmedidamente los legítimos intereses del titular de  la patente y están en completo acuerdo con las
normas del artículo 30 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Al parecer, las limitaciones del derecho de patentes previstas en el artículo 96 de la Ley de
Patentes de la República de Corea, cuya últim a modificación es de 3 de febrero de 2001, son
fundamentalmente idénticas a las excepciones estipuladas en el artículo 63 de la Ley de Patentes deChina.
11. Sírvanse indicar de qué forma se aplican en China las disposiciones del artículo 34 del
Acuerdo sobre los ADPIC relativas a la carga de la prueba.
El párrafo 2 del artículo 57 de la Ley de Patentes de China prescribe que "cuando una
controversia por infracción se refiera a un patente de invención de un procedimiento para la
fabricación de un producto nuevo, cualquier persona jurídica o natural que fabrique un producto
idéntico presentará pruebas para demostrar que el procedimiento utilizado en la  fabricación de  su
producto es  diferente del procedimiento patentado".  Esta disposición es congruente con el artículo 34
del Acuerdo sobre los ADPIC.
C. I
NFORMACIÓN NO DIVULGADA Y COMPETENCIA DESLEAL
12. ¿Concede la legislación china un plazo definido para la protección de la información no
divulgada?  Si es así, sírvanse es pecificar el plazo de protección.
Con respecto a la información no divulgada prevista en el párrafo 3) del artículo 39, según el
artículo 35 de las Disposiciones de aplicación de la Ley de administración de productos farmacéuticosIP/C/W/374/Add.2
Página 5
de la República Popular China, dentro del plazo de seis años contados desde la fecha en que a un
fabricante o distribuidor se le concedió la aprobación para comercializar un producto farmacéutico
que empleaba nuevas sustancias químicas, si un segundo solicitante pide una autorización para
comercializar y utiliza los mencionados datos no divulgados sin autorización del anterior solicitante,
la autoridad competente que administra los productos farmacéuticos no concederá la autorización paracomercializar, salvo que el segundo solicitante presente sus propios datos.
En cuanto a la información no divulgada prevista en el párrafo 2 del artículo 39, la Ley de
represión de la competencia desleal de la República Popular China y las Disposiciones sobre la
prohibición de infringir secretos comerciales no contemplan la prescripción de la protección de los
secretos comerciales.
13. Sírvanse explicar cómo se protegen en Ch ina contra la divulgación y la utilización
comercial desleal los datos presentados para aprobar la comercialización, conforme a lo
dispuesto en el párrafo 3 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC.
En la actualidad, no sólo en China es difícil definir el concepto de "información no
divulgada".  En general, la protección de los datos no divulgados en virtud del párrafo 3 del
artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC puede comp render dos medidas.  Con arreglo a la primera,
antes de que se apruebe la autorización para comercializar, en China no se divulgarán los datos no
divulgados que se presentaron a las autoridades encargadas de la administración de productos
farmacéuticos.  De acuerdo a la segunda medida, después de que se apruebe la autorización paracomercializar los productos farmacéuticos que emplean nuevas sustancias químicas, no se divulgarán
los datos no divulgados, salvo para las especificaciones del producto con respecto al control de
calidad y a la hoja inserta para pacientes y médicos.  Para mayores detalles, sírvanse remitirse al
artículo 35 de las Disposiciones de aplicación de la Ley de administración de productos farmacéuticos
de la República Popular China.
El artículo 35 de las Disposiciones de aplica ción de la Ley de administración de productos
farmacéuticos de la República Popular China prevé que el Gobierno concederá protección contra el
uso comercial desleal de los datos de prueba u otros no divulgados que, como se exigía, reunieron y
presentaron los fabricantes o distribuidores en apoyo de las solicitudes de aprobación de la
comercialización de productos farmacéuticos que utilizaban nuevas sustancias químicas .  Dentro del
plazo de seis años contados desde la fecha en que a un fabricante o distribuidor se le concedió laaprobación para comercializar un producto farmacéutico que empleaba nuevas sustancias químicas, si
un segundo solicitante pide una autorización para comercializar y utiliza los mencionados datos no
divulgados sin autorización del anterior solicitante, la autoridad competente que administra los
productos farmacéuticos no concederá la autorización para comercializar, salvo que el segundo
solicitante presente sus propios datos.  La autoridad competente encargada de administrar losproductos farmacéuticos no divulgará dichos datos, excepto cuando:  a) la divulgación de esos datos
sea necesaria para proteger al público, o b) se adopten medidas para garantizar la protección de los
datos contra todo uso comercial desleal.
14. Sírvanse indicar cómo se equipara el significado de "práctica" (en el artículo 10 de la
Ley para prevenir la competencia desleal) con el de "valor comercial" (que figura en el
párrafo 2 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC).
[No se ha recibido respuesta]IP/C/W/374/Add.2
Página 6
D. ESQUEMAS DE TRAZADO DE LOS CIRCUITOS INTEGRADOS
15. En lo que respecta a la protección de los esquemas de trazado de los circuitos
integrados, sírvanse especificar las organizaciones que se ocupan de estas cuestiones.
La Oficina Estatal de la Propiedad Intelectual de China es la encargada del registro de los
esquemas de trazado.
16. ¿Cuántos esquemas de trazado se han reg istrado en China hasta el momento en el
marco de las "Reglamentaciones sobre la protección de los esquemas de trazado de los circuitos
integrados"?
Hasta el momento, se han registrado en China 113 esquemas de trazado en el marco de las
Reglamentaciones sobre la protección de los esquemas de trazado de los circuitos integrados.
E. LISTA DE CUESTIONES SOBRE LA OBSERVANCIA
17. Sírvanse indicar en detalle el contenido de las "Disposiciones del Tribunal Supremo del
Pueblo relativas a la prueba en los procedimientos civiles" promulgadas el 1º de abril 2002.
[No se ha recibido respuesta]
18. ¿Es posible solicitar un mandato judicial en el marco del artículo 44 del Acuerdo sobre
los ADPIC contra una persona responsable de un caso de infracción de los derechos depropiedad intelectual, incluso si esa persona está en condiciones de demostrar que no tenía
conocimiento de la infracción en cuestión?
[No se ha recibido respuesta]
19. Sírvanse aclarar si, mediante investigación y reunión de pruebas, el Tribunal del Pueblo
tiene la autoridad de ordenar al infractor que informe al titular del derecho sobre la identidad
de terceras personas que han participado en la producción y distribución de mercancías o
servicios infractores y de los canales de distribución de esas personas.
[No se ha recibido respuesta]
20. ¿Cuál es la proporción aproximada de  solicitudes de medidas provisionales que
aprueban los tribunales del pueblo?
[No se ha recibido respuesta]
21. ¿Se ha incorporado en la legislación nacional el párrafo 2 del artículo 53 del Acuerdo
sobre los ADPIC?
[No se ha recibido respuesta]
22. Sírvanse describir en detalle los tipos de infracción de los derechos de propiedad
intelectual y las posibles sanciones penales prescritas en la legislación pertinente.
[No se ha recibido respuesta]IP/C/W/374/Add.2
Página 7
23. En el párrafo 15 de la "Lista de cuestiones  sobre la observancia" de China se afirma que
las autoridades de aduana suspenden el despacho de mercancías de marca de fábrica o de
comercio falsificadas o mercancías pirata y que los titulares de los derechos pueden solicitar a
las aduanas la suspensión de cualquier exportación e importación de mercancías que infrinjan
las marcas de fábrica o de comercio o el derecho de autor.  Sírvanse indicar, en caso desuspensión del despacho de aduana debido a la sospecha de infracción de los derechos de marca
o el derecho de autor, quién está habilitado en nombre de los titulares de los derechos a
presentar una solicitud para que se suspenda el despacho de las mercaderías.
[No se ha recibido respuesta]
24. En el párrafo 16 5) de la "Lista de cuesti ones sobre la observancia" de China sobre la
indemnización al importador y al propietario de las mercancías, se afirma que "si el tribunal u
otras autoridades administrativas competentes co nsideran que no ha habido infracción en la
aduana, a petición del tribunal o de la autoridad competente, deberá presentar la fianza o
garantía depositada por el titular del derecho al tribunal como indemnización por las pérdidas
causadas a la parte afectada por solicitud indebida ".  En estos casos, ¿cuál es el alcance de la
indemnización por las pérdidas causadas por la fianza o garantía depositada y la retención
infundada de las mercancías, de conformidad con las disposiciones del artículo 55 del Acuerdo
sobre los ADPIC?
[No se ha recibido respuesta]IP/C/W/374/Add.2
Página 8
JAPÓN
A. DERECHO DE AUTOR
1. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 11 bis del Convenio de Berna,  los autores
gozarán del derecho exclusivo de radiodifusión.  No obstante, los artículos 42 y 43 de la Ley deDerecho de Autor no concede ese derecho.  Sírvanse explicar si son compatibles el artículo 11 bis
del Convenio de Berna y los artículos 42 y 43 de la Ley de Derecho de Autor.
Según el párrafo 2 del artículo 11 bis del Convenio de Berna, los países de la Unión tienen
derecho a establecer las condiciones ...  Las condiciones que figuran en los artículos 42 y 43 de la Ley
de Derecho de Autor corresponden a ese caso.
2  Sírvanse explicar en detalle los criterios relativos al "límite justificable" estipulado en el
párrafo 7 del artículo 22 de la Ley de Derecho de Autor.
El artículo 21 del Reglamento de aplicación de la Ley de Derecho de Autor de China
modificado recientemente, importó el denominado principio de la prueba de las tres etapas delartículo 13 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Ello signif ica que si se excede en el uso, se atentaría contra
lo dispuesto en el artículo 23 de la Ley de Derecho de Autor.
3. Respecto del párrafo 9 del artículo 22 de la Ley de Derecho de Autor, sírvanse explicar
por qué razón las interpretaciones o ejecuciones sin fines de lucro no están exentas del derechode autor.
Sírvanse ver la respuesta 2.
4. Sírvanse explicar el significado de la fras e "el titular del derecho de autor ha declarado
que no se permite esa explotación", estipulada en el párrafo 3 del artículo 39 de la Ley de
Derecho de Autor.
El párrafo 3 del artículo 39 constituye una limitación del derecho de autor, la denominada
"licencia legal".  De ordinario, el titular del derecho no goza de ningún derecho de prohibición en
virtud de las disposiciones de la licencia legal.  Pero la Ley de Derecho de Autor de China aún
confiere al titular del derecho un derecho de prohibición.  Por consiguiente, dicho artículo nocontraviene el artículo 5 del Convenio de Berna, ta l como se ha incorporado al artículo 9 del Acuerdo
sobre los ADPIC, que exige que el ejercicio y goce de los derechos no esté subordinado a ninguna
formalidad.
5. En cuanto a los artículos 42 y 43 de la Ley de Derecho de Autor, a falta de acuerdo sobre
la remuneración, puede requerirse un procedimiento similar al judicial para decidir su cuantía.
Sírvanse explicar a qué autoridad gubernamental corresponderá ese cometido.
El Consejo de Estado debe estipular la reglamentación de las  remuneraciones pagadas por los
organismos de radiodifusión.
6. Respecto de los artículos 42 y 43 de la Ley de Derecho de Autor, sírvanse explicar el
progreso que implica la creación de un cuadro de remuneraciones con el pago de los organismos
de radiodifusión.
Sírvanse ver la respuesta 5.IP/C/W/374/Add.2
Página 9
7. ¿Cuál es la diferencia entre "una obra cinematográfica a la que se asimilan obras
expresadas mediante un procedimiento análogo al de la cinematografía", conforme al párrafo 7
del artículo 10, y el "registro de vídeo" que figura en el párrafo 8 del artículo 46?
Una obra cinematográfica es objeto del derecho de autor y un registro de vídeo es objeto de
los derechos conexos.
8. En lo concerniente al artículo 41 de la Ley de Derecho de Autor, sírvanse explicar por
qué los productores de fonogramas no gozan del derecho a obtener una remuneración
equitativa única por el uso de fonogramas para radiodifusión.
Porque el artículo 14 del Acuerdo sobre los ADP IC no prevé ese derecho para los productores
de fonogramas.
9. Con respecto al artículo 50 de la Ley de Derecho de Autor, parece imposible "dictar un
fallo en 48 horas".  Sírvanse explicar como funcionan estas disposiciones y referirse a ejemplos
concretos.
Este artículo se ajusta a lo dispuesto en el Código de Procedimiento Civil.
10. Sírvanse explicar el avance logrado con el  nuevo Reglamento sobre la observancia de la
Ley de Derecho de Autor.  Sírvanse confirmar la supresión de los Reglamentos sobre laaplicación de los tratados internacionales de de recho de autor.  Sírvanse explicar las razones
que tuvo el Gobierno de China para no someter estos reglamentos a examen.
Después de la entrada en vigor del Reglamento de aplicación de la Ley de Derecho de Autor,
se deben derogar las disposiciones de otros reglamentos que contravienen las normas del nuevoReglamento ya mencionado.  El Gobierno de China ya facilitó este Reglamento al Consejo de
los ADPIC.
11. Sírvanse confirmar si podría entenderse que la interpretación judicial emanada del
Tribunal Supremo del Pueblo se basa en la competencia conferida a este Tribunal y que, en lo
substancial, la interpretación judicial es más bien una modificación de las leyes y reglamentos
que el ejercicio de la potestad judicial.  Esta ríamos muy agradecidos si el Gobierno de China
pudiera aportarnos la interpretación judicial.
La interpretación judicial emana de la competencia otorgada al Tribunal Supremo del Pueblo.
Una vez que se obtenga la información pertinente, tendremos el agrado de comunicársela.
12. Sírvanse explicar los avances logrados por el Gobierno de China respecto de los
compromisos contraídos en el momento de su a dhesión a la OMC, en el sentido de que "la
autoridad administrativa de su país recomendaría a las autoridades judiciales los ajustes
necesarios para reducir los límites y solucionar este problema" (documento WT/ACC/CHN/49,
párrafo 304).
De conformidad con el párrafo 305 del Informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de
China, el Gobierno ya ha recomendado al Tribunal Supremo del Pueblo que modifique la
interpretación judicial de las infracciones penales del derecho de autor.IP/C/W/374/Add.2
Página 10
B. OBSERVANCIA
13. Cabe considerar que los procedimientos administrativos son los más eficaces en lo que
concierne a la observancia de los derechos de propiedad intelectual.  Sin embargo, para iniciar
el procedimiento, los titulares de derechos deben aportar datos sobre la individualización de los
infractores, el emplazamiento de las fábricas que producen mercancías pirata y la cuantía de los
daños y perjuicios.  Además, probar estos hechos no sólo es difícil, sino también gravoso.
Sírvanse explicar los motivos por los que estas si tuaciones son congruentes con lo previsto en el
párrafo 2 del artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC que dispone:  "Los procedimientos
relativos a la observancia de los derechos de propiedad intelectual no serán innecesariamente
complicados o gravosos."
El párrafo 4 del artículo 11 de la Ley de Derecho de Autor estipula que "el ciudadano, la
persona jurídica u otro organismo cuyo nombre se mencione en relación con una obra serán
considerados, a falta de prueba en contrario, autores de la obra."  Ello significa que, a falta de prueba
en contrario, el nombre del titular del derecho que se mencione en relación con una obra podrá probar
su dominio sobre ésta mediante una acción ante el tribunal popular.  En caso de incompatibilidad
entre la Ley de Derecho de Autor y los reglamentos o las medidas pertinentes, predominarán lasdisposiciones de dicha Ley.
14. Conforme a la notificación del Tribunal Supremo del Pueblo, de 17 de diciembre
de 1998, relativa a la infracción del derecho de autor, el alcance de la sanción penal estipulado
en el artículo 217 del Código Penal es muy limitad o.  Sírvanse explicar si dicha notificación es
compatible con lo dispuesto en el artículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC que prescribe:  "Los
Miembros establecerán procedimientos y sanciones penales al menos para los casos de
falsificación dolosa de marcas de fábrica o de comercio o de piratería lesiva del derecho de
autor a escala comercial."
El artículo 217 del Código Penal de China se ajusta a las disposiciones del artículo 61 del
Acuerdo sobre los ADPIC.
15. Sírvanse explicar el significado de la sigu iente disposición:  "cuando el acto perjudique
también el interés público", que figura en el artículo 47 de la Ley de Derecho de Autor.
¿Quiénes están facultados para determinar es ta situación y qué criterios se emplearían?
¿Requiere este procedimiento que la persona agraviada deduzca una acción?  Con arreglo alartículo 47 de la Ley de Derecho de Autor, "el acto que constituye un delito" será enjuiciado.
Sírvanse explicar en detalle qué tipo de actos "constituyen un delito" según se prevé en el
artículo 47 de la Ley de Derecho de Autor.  ¿Qué disposiciones del Código Penal se aplicarán a
esos actos?  ¿Hay algunos criterios definidos para decidir si la policía investiga el caso?
Sírvanse explicar si el artículo 47 de la Ley de Derecho de Autor de China es compatible con elpárrafo 2 del artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC, que estipula lo siguiente:  "Los
procedimientos relativos a la observancia de los derechos de propiedad intelectual serán justos y
equitativos."
"Cuando el acto perjudique también el interés público", disposición contenida en el
artículo 47 de la Ley de Derecho de Autor, significa que las actividades tipificadas en el artículo 47
deben ser sancionadas administrativamente, si perj udican el interés público como, por ejemplo, los
recursos que hay que aplicar cuando se atenta contra los intereses patrimoniales de los demás o se
pretende destruir el sistema económicosocial.  Los departamentos encargados de la administración del
derecho de autor y los tribunales populares están facultados para determinar qué clase de actividades"perjudican el interés público".  Este procedimiento no requiere que la persona agraviada deduzca una
acción.IP/C/W/374/Add.2
Página 11
Las responsabilidades penales en conformidad con el artículo 47 de la Ley son
responsabilidades que se investigarán en el marco del Código Penal, pero no en el de la Ley de
Derecho de Autor.  Todo aquel que cometa una infracción prevista en el artículo 47 está sujeto a
responsabilidad civil.  Además, podrá ser objeto de investigación y sanción por el departamento
encargado de la administración del derecho de autor si su infracción perjudica también el interéspúblico.  Sin embargo, no será sometido a investigación, salvo que su acto constituya un delito.IP/C/W/374/Add.2
Página 12
ESTADOS UNIDOS
A. DERECHO DE AUTOR
1. La creación no autorizada en China de una copia de una obra amparada por el derecho
de autor en la memoria temporal de un ordenador, ¿infringe el derecho de reproducciónprevisto en el párrafo 5 del artículo 10 de la Ley de Derecho de Autor de China?
Ni en el párrafo 5 del artículo 10 de la Ley de Derecho de Autor de China, ni en el Convenio
de Berna, ni en el Acuerdo sobre los ADPIC, figura el término "memoria temporal".
2. ¿De qué modo la actividad permitida en China sin autorización del titular del derecho,
por el artículo 17 del Reglamento sobre la Protección de Soportes Lógicos de Ordenador,cumple con lo dispuesto en el artículo 13 del Acuerdo sobre los ADPIC?
Las actividades permitidas por el artículo 17 del Reglamento sobre la Protección de Soportes
Lógicos de Ordenador de China se caracterizan por:  1) ser un caso especial;  2) no atentar contra la
explotación normal de la obra, y 3) no causar un perjuicio injustificado a los intereses legítimos deltitular de los derechos.  Por consiguiente, este artículo se ajusta a lo dispuesto en el artículo del
Acuerdo sobre los ADPIC.
3. Sírvanse facilitar una copia de la solicitud del Consejo de Estado al Tribunal Supremo
del Pueblo con el fin de que reduzca los requisi tos monetarios mínimos para incoar querellas
contra infracciones penales del derecho de autor,  y la respuesta del referido Tribunal a dicha
solicitud.
De conformidad con el párrafo 305 del Informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de
China, el Gobierno ya ha recomendado al Tribunal Supremo del Pueblo que modifique lainterpretación judicial de las infracciones penales del derecho de autor.
4. Con respecto a su respuesta a la pregunta anterior, sírvanse informar las medidas que
adoptará ahora el Consejo de Estado para reducir los requisitos monetarios mínimos en los
casos de infracciones penales del derecho de autor, entre ellas:
a) solicitar una interpretación del Congreso Nacional del Pueblo;b) revisar las directrices anteriores sobre el ejercicio de las acciones penales;  yc) pedir que la Fiscalía Suprema del Puebl o, el Ministerio de Seguridad Pública y
el Tribunal Supremo del Pueblo emitan una nueva interpretación revisada de losrequisitos monetarios mínimos en materia de procedimiento penal con el
asesoramiento de la Administración Nacional de Derecho de Autor de China.
Sírvanse ver la respuesta 3.
5. Sírvanse facilitar una copia de las demás interpretaciones de las normas de derecho de
autor del Código Penal de China promulgadas por otros organismos, como el Ministerio de
Seguridad Pública, la Administración Nacional del Derecho de Autor de China y la Fiscalía
Suprema del Pueblo.
Sírvanse ver la respuesta 3.IP/C/W/374/Add.2
Página 13
6. En cuanto a la licencia obligatoria para libro s de texto que figura en el artículo 23 de la
Ley de Derecho de Autor de China:
a) ¿Se aplica el artículo 23 a las obras creadas antes de la entrada en vigor de la
disposición?  En caso negativo, ¿cual es la fecha de entrada en vigor del
artículo 23?
b) ¿Qué procedimiento debe seguir un titular del derecho para efectuar la
declaración anticipada necesaria de que no se autorizan los usos que en los
demás casos permite el artículo 23?  ¿De qué modo ese procedimiento es
compatible con el artículo 5 del Conven io de Berna, tal como fue incorporado en
el artículo 9 del Acuerdo sobre los ADPIC, que prescribe que el ejercicio y goce
de los derechos no están subordinados a ninguna formalidad?
c) Si el artículo 23 se aplica a las obras creadas antes de la fecha en que esta
disposición entró en vigor, ¿cómo es posible que un titular del derecho efectúe
una declaración anticipada de que no se autorizan los usos que en los demás
casos permite el artículo 23?  ¿De qué mo do ese procedimiento es compatible con
el artículo 5 del Convenio de Berna, tal co mo fue incorporado en el artículo 9 del
Acuerdo sobre los ADPIC, que prescribe que el ejercicio y goce de los derechosno están subordinados a ninguna formalidad?
d) ¿Hay algunos límites respecto del formato o de la materialidad de las partes de
las obras que puedan utilizarse conforme a lo dispuesto en el artículo 23?  En
caso afirmativo, ¿qué normas se aplicarán para determinar si un uso particular
ha excedido estos límites?
a) El artículo 23 se aplica también a las obras creadas antes de la entrada en vigor de la
disposición, si el plazo de las obras no ha expirado.
b) El titular del derecho sólo debe efectuar su declaración pública, si no autoriza ese uso.
El artículo 23 es una limitación del derecho de autor, la denominada "licencia legal".
De ordinario, el titular del derecho no goza de ningún derecho de prohibición conarreglo a las disposiciones de la licencia legal.  Pero la Ley de Derecho de Autor de
China aún concede al respectivo titular el derecho de prohibición.  En consecuencia,
este artículo no se contrapone al artículo 5 del Convenio de Berna, tal como se ha
incorporado al artículo 9 del Acuerdo sobre los ADPIC, que requiere que el ejercicio
y goce de los derechos no esté sujeto a ninguna formalidad.
c) Sírvanse ver la respuesta en la letra b).
d) Hay algunos límites respecto del formato o de la materialidad de las partes de las
obras que puedan utilizarse conforme a lo dispuesto en el artículo 23;  por ejemplo, el
artículo 23 dispone que sólo podrán aplicarse pasajes de una obra, una breve obra
escrita o musical, o una sola obra de arte o fotográfica.  Por otra parte, el artículo 21
del recientemente modificado Reglamento de aplicación de la Ley de Derecho de
Autor de China importó el denominado principio de la prueba de las tres etapas  delartículo 13 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Ello significa que si se excede la
utilización se estaría contraviniendo el artículo 23 de la Ley de Derecho de Autor.IP/C/W/374/Add.2
Página 14
B. MARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
7. En función de las revisiones de la Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio, ¿en qué
forma China asegurará un trato justo y no discriminatorio a una marca extranjeranotoriamente conocida durante:
a) el proceso de registro de la marca de fábrica o de comercio;b) la observancia administrativa ejercida por la Oficina de Marcas de Fábrica o de
Comercio de China y otros organismos, como la Administración para la
supervisión de la calidad, la importación y la cuarentena, y
c) la observancia penal, incluso en los traslados de los organismos  administrativos
a los de observancia penal?
China prescribirá una protección igual, en concordancia con los principios del trato nacional
previstos en el marco del Convenio de París, tanto para las marcas notoriamente conocidas nacionales
como extranjeras en el procedimiento de registro de marcas de fábrica o de comercio, de examen y
adjudicación de marcas de fábrica o de comercio, de observancia administrativa y de traslado de losorganismos administrativos a los de observancia penal.
8. ¿Qué reglamentos [fagui] y normas ministeriales [guizhang] de la Oficina de Marcas de
Fábrica o de Comercio de China u otros organismos serán modificados como consecuencia de laintención de China de otorgar el trato nacional a las marcas extranjeras notoriamenteconocidas?
Como se prevé específicamente la protección de las marcas notoriamente conocidas en la
recién modificada Ley de Marcas de Fábrica o de Comercio y en su Reglamento de aplicación, se
están examinando, en forma correspondiente, las Normas provisionales sobre la administración y
determinación de las marcas notoriamente conocidas, promulgadas y publicadas por laAdministración Estatal para la Industria y el Comercio (guizhang) en 1996.
9. Con respecto a la pregunta anterior, ¿revisará China las directrices sobre observancia
penal de abril de 2001, que redujeron los requisitos monetarios para las marcas extranjerasnotoriamente conocidas, con el fin de reconocer que dichos requisitos deben reducirse paratodas las marcas notoriamente conocidas, o se dividirán éstas en distintas categorías?
Al reducir los requisitos monetarios, el Gobierno de China ha enviado por escrito las
observaciones y sugerencias del caso a las autoridades judiciales encargadas de elaborar esta materia.
Se puede asegurar que las nuevas disposiciones sobre los requisitos monetarios cumplirán plenamente
el principio del trato nacional.
10 Sírvanse facilitar una lista de las marcas notoriamente conocidas que son objeto de una
mayor observancia por los organismos administrativos y penales competentes en el plano
nacional, provincial y local.
La compilación de una lista de marcas notoriamente conocidas requerirá la colaboración entre
organismos administrativos y judiciales locales, encargados de marcas de fábrica o de comercio, y
órganos gubernamentales afines en el plano nacional.  Cabe precisar que hasta ahora jamás se han
reunido estadísticas tan amplias a escala interregional e interdepartamental por ninguna de esas
organizaciones.  Por consiguiente, todavía no se dis pone de la lista mencionada en la pregunta.  Sin
embargo, nos consta que la Oficina de marcas de fábrica o de comercio de la Administración Estatal
para la Industria y el Comercio ha elaborado un plan para reunir la información a ese respecto.
  __________