RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/ADP/Q1/ARG/6
G/SCM/Q1/ARG/6
22 de junio de 1999
(99-2516)
Comité de Prácticas Antidumping
Comité de Subvenciones y Medidas CompensatoriasOriginal:  español
NOTIFICACIÓN DE LEYES Y REGLAMENTOS DE CONFORMIDAD
CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 18 Y EL PÁRRAFO 6 DEL
ARTÍCULO 32 DE LOS ACUERDOS CORRESPONDIENTES
Respuestas a las preguntas formuladas por la COMUNIDAD EUROPEA1,
el JAPÓN2 y los ESTADOS UNIDOS3 en relación
con la notificación de la ARGENTINA4
Se ha recibido de la Misión Permanente de la Argentina la siguiente comunicación,
de fecha 21 de mayo de 1999.
_______________
PREGUNTAS FORMULADAS POR LA COMUNIDAD EUROPEA
Decreto Nº 1326/1998
Artículo 36
Pregunta
Hasta que el Ministro de Economía y Obras y Servicios Públicos no se pronuncie sobre
la aceptación o no del compromiso, quedan susp endidos los plazos procedimentales regentes en
la investigación.  ¿Significa esto que una investigación podría superar el plazo de 18 meses
fijado en el párrafo 10 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping de la OMC?
Respuesta
1. Artículo 36:
El artículo 8.1 del Acuerdo Antidumping (Acuer do AD) autoriza a los gobiernos la suspensión
o terminación de los procedimientos que el mismo Acuerdo establece en el caso de recibir unofrecimiento de un compromiso de precios por parte del exportador.
                                                     
1G/ADP/Q1/ARG/3-G/SCM/Q1/ARG/3.
2 G/ADP/Q1/ARG/5-G/SCM/Q1/ARG/5.
3 G/ADP/Q1/ARG/4-G/SCM/Q1/ARG/4.
4 G/ADP/N/1/ARG/1/Suppl.2-G/SCM/N/1/ARG/1/Suppl.2.G/ADP/Q1/ARG/6
G/SCM/Q1/ARG/6
Página 2
El capítulo 5 del Decreto 1326/98 reglamenta el procedimiento a seguir en el caso de
ofrecimiento de un compromiso de precios formulado por el gobierno de un país exportador.
Consecuentemente con lo dispuesto en el artículo 8.1 del Acuerdo AD el artículo 36 dispone la
suspensión de los plazos procedimentales regentes en la investigación durante todo el períododispuesto en ese mismo artículo.
Los plazos que establece para tales efectos el artículo 36 son los necesarios para posibilitar el
análisis del ofrecimiento y posibilitar a las Autoridades de Aplicación -Ministro de Economía y Obras
y Servicios Públicos o Secretario de Industria, Comercio y Minería- la adopción de una decisión.
Se desprende de ambas disposiciones (8.1 de l Acuerdo AD y artículo 36 del Decreto 1326/98)
que la suspensión de los plazos procesales es a los fines de estudiar la procedencia del compromiso
ofrecido.
Cabe señalar que, al ser coincidentes las disposiciones de la legislación argentina y las del
Acuerdo AD en lo que hace a los plazos máximos de la investigación (5.10 del Acuerdo AD) y a la
posibilidad de suspender los procedimientos, la preg unta de la UE resulta a todas luces tan pertinente
en lo referente a la legislación argentina cuanto en la interpretación del propio Acuerdo AD.
Es decir, cabría preguntar si la suspensión de los procedimientos a que alude el artículo 8.1
del Acuerdo afecta o no los plazos máximos establecidos en el artículo 5.10.
De todos modos, y aun cuando la duda debería plantearse respecto del alcance de las
disposiciones del propio acuerdo, es intención del Gobierno argentino respetar los plazos del
artículo 5.10.
Artículo 67
Pregunta
Según el inciso c) del artículo 67 la práctica  en cuestión debe tender a burlar los efectos
correctores de la medida aplicada.  ¿Se apli ca también esta disposición a las situaciones
indicadas en los incisos a) y b) del artículo 67?
Respuesta
2. Artículo 67:
El artículo 67 del Decreto 1326/98 debe entenderse en todo su conjunto.El artículo comienza diciendo:
"Se entenderá que se está eludiendo una medida en vigor cuando:
a) ... o
b) ...
Queda claro que tanto el caso descrito en el inciso a) como el que describe el inciso b)
se entenderán como elusión de medidas en vigor, pues constituyen las dos formas o posibilidades másconocidas de hacerlo.
El disyuntivo "o" antes del inciso c) hace que éste sea un supuesto distinto de los anteriores.
Se refiere a todas aquellas prácticas que, sin encontrarse tipificadas en los casos descritos en los
incisos anteriores, son formas de eludir medidas vigentes.  En este caso, al no estar específicamente
descritas, se requiere que la práctica "tienda a burlar los efectos correctores de la medida aplicada".G/ADP/Q1/ARG/6
G/SCM/Q1/ARG/6
Página 3
PREGUNTAS FORMULADAS POR EL JAPÓN
En los artículos 67-74 del Decreto 1326/98 se definen la elusión y el procedimiento de
investigación de la elusión.  Sin embargo, lo s Acuerdos de la OMC, incluido el Acuerdo
Antidumping (Acuerdo AD), no contienen disposiciones relativas a las medidas contra laelusión.  Aunque solicitamos una respuesta sobre la compatibilidad de estos artículos con el
Acuerdo AD en la reunión del Comité de Prácticas Antidumping celebrada en octubre de 1995,
no recibimos una respuesta directa.
Pregunta
¿Cómo podría justificar la Argentina estas disposiciones con arreglo al Acuerdo AD?
Si la Argentina nos da la misma respuesta que  en el documento G/ADP/W/286, sírvanse explicar
cuál es la relación entre el poder de la au toridad competente en virtud del párrafo 6 del
artículo 5 del Acuerdo AD y las disposiciones sobre las medidas contra la elusión que figuran en
el Decreto 1326/98.
Respuesta
Los artículos 67 a 74 del Decreto 1326/98 establecen el procedimiento a seguir en el caso en
que se compruebe alguna de las situaciones previstas en el artículo 67.
La República Argentina considera que dicho procedimiento es compatible con el espíritu y las
disposiciones del Acuerdo AD.
PREGUNTAS FORMULADAS POR LOS ESTADOS UNIDOS
Pregunta 1
El 12 de junio de 1995, la Argentina notificó  al Comité de Prácticas Antidumping y al
Comité de Subvenciones y Medidas Compensato rias el Decreto Nº 106/95, por el que se
publicaban las disposiciones de la Ley Nº  24.176 (G/ADP/N/1/ARG/1-G/SCM/N/1/ARG/1,
páginas 23-43).  El Decreto Nº 106/95 contiene varias disposiciones que regulan la realización de
investigaciones en materia de antidumping y de medidas compensatorias en la Argentina.
El Decreto Nº 1326/98 ("el Decreto de 1998"), que es objeto de la actual notificación de laArgentina (G/ADP/N/1/ARG/1/Suppl.2-G/SCM/N/1/ARG/1/Suppl.2), no se refiere al
Decreto 106/95.
a) Sírvanse explicar cuál es la rela ción entre el Decreto Nº 1326/98 y el
Decreto Nº 106/95.  ¿ El Decreto Nº 1326/98 enmienda o sustituye de algún modo
el Decreto Nº 106/95?
Respuesta 1 a)
El Decreto 1326/98 sustituye el Decreto 2 121/94 y su modificatorio, el Decreto 106/95,
reglamentarios de la Ley 24.176 por la que la República Argentina aprobó el Acuerdo relativo a la
Aplicación del Artículo VI y del Acuerdo relativo a la Interpretación de los Artículos VI, XVI
y XXIII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (Ronda de Tokio).
El Decreto 106/95 había sustituido el artículo 77 del Decreto 2121/94.  Dicha norma se refería
a las competencias de la Subsecretaría de Comercio Exterior y de la recién creada Comisión Nacionalde Comercio Exterior vis a vis de la fecha de entrada en vigor del Decreto 2121/94.G/ADP/Q1/ARG/6
G/SCM/Q1/ARG/6
Página 4
Según surge de sus considerandos y del artículo 79 del Decreto 1326/98, éste establece las
normas reglamentarias y de instrumentación del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI
del GATT y del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias de la Ronda Uruguay,
aprobados por la República Argentina por Ley 24.425.  Es aplicable a las investigaciones y exámenesde medidas existentes iniciados como consecuencia de solicitudes que se hayan presentado a partir de
la fecha de su entrada en vigor, el 4 de diciem bre de 1998.  Los Decretos 2121/94 y su modificatorio
(106/95) no son aplicables a dichas investigaciones y exámenes.
El Decreto 2121/94 (modificado por el Decreto 106/95) se continúa aplicando a las
investigaciones y exámenes de medidas existentes iniciados con anterioridad a la entrada en vigor del
Decreto 1326/98.
b) ¿Están todavía en vigor las disposiciones del capítulo III del Título I del
Decreto Nº 106/95 relativas al daño y a la causalidad?
Respuesta l b)
No se comprende la pregunta.  El Decreto 106/95 no contiene capítulos ni títulos referidos a
daño y causalidad.
Pregunta 2
El artículo 3 del Decreto de 1998 dispone que la solicitud será presentada siguiendo
"los lineamientos, requisitos y formalidades que a tal fin establezcan la Subsecretaría y la
Comisión …".
a) ¿Cuándo tienen previsto la Subsecretaría y la Comisión establecer esos
lineamientos, requisitos y formalidades?
d) ¿Qué disposiciones regulan actualmente las solicitudes de inicio de investigación
por dumping o subvención, a la espera del establecimiento definitivo de los
lineamientos?
Respuesta 2 a) y d)
Los lineamientos, requisitos y formalidades que menciona el artículo 3 del Decreto 1326/98
han sido recientemente aprobados por Resolución 224 del 8 de abril de 1999 de la Secretaría de
Industria, Comercio y Minería.  Esta Resolución ha sido publicada en el Boletín Oficial de la
República Argentina el 15 de abril de 1999 y entró en vigor el 27 de abril último, es decir, hace
dos días.
La Resolución 224/99 deroga la Resolución de la Secretaría de Industria y Comercio 349
del 12 de noviembre de 1991, que contenía los lineamientos generales para la presentación de una
solicitud de inicio de investigación por dumping o subvención hasta entonces.
b) ¿Cómo se pondrán en conocimiento de las partes interesadas que se presenten
ante la Subsecretaría y la Comisión esos lineamientos?
c) ¿Cuál será el efecto jurídico de esos lineamientos?  ¿Qué relación mantienen con
el Decreto de 1998 y con cualesquiera otras disposiciones de la legislación
argentina?G/ADP/Q1/ARG/6
G/SCM/Q1/ARG/6
Página 5
e) El Decreto de 1998 en sí no contiene ninguna disposición específica que regule el
contenido de las solicitudes. ¿Cómo se ajusta actualmente la legislación
argentina con las prescripciones del párrafo 2 del artículo 5 del Acuerdo AD y el
párrafo 2 del artículo 11 del Acuerdo SMC sobre la información específica quedebe incluirse en esas solicitudes?
Respuesta 2 b), c) y e)
El Decreto 224/99 ha sido publicado en el Boletín Oficial.  Serán provistos a las partes
interesadas que se presenten a la Subsecretaría de Comercio Exterior y a la Comisión Nacional de
Comercio Exterior.
 El Decreto 224/99 aprueba los formularios que deberán ser cumplimentados por un
peticionante al presentar una solicitud de inicio de investigación por dumping y/o subvención, quefiguran en los anexos 1 a 6 del Decreto.  Aprueba asimismo un instructivo, que es el anexo 7, que
contiene los requisitos que deberá observar el peticionante al completar los formularios.
Será notificado a la OMC en el curso de los próximos días.
El Decreto 224/99 descrito anteriormente ha sido dictado en cumplimiento del
Decreto 1326/98, reglamentario de la Ley 24.425, oportunamente notificada a la OMC y que figura enel documento G/ADP/N/ARG/1/Suppl.l .  Perfecciona los requisitos exigidos para las presentaciones
de solicitudes de inicio de investigación, lo que evitará sucesivos requerimientos de información por
parte de la Autoridad de Aplicación, agilizando el procedimiento.  El dictado del Decreto y su entrada
en vigor constituyen el cumplimiento de los requisitos exigidos por el artículo 5.2 del Acuerdo AD y
del artículo 11 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias.
Pregunta 3
Aunque en el Decreto de 1998 se menciona la rama de producción nacional, no se define
esa expresión.
a) ¿Cómo se ajusta la legislación argentina a las prescripciones del párrafo 1 del
artículo 4 del Acuerdo AD y el párrafo 1 del artículo 16 del Acuerdo SMC conrespecto a las definiciones de la rama de producción nacional?
b) ¿Prevé la legislación argentina una constatación sobre la rama de producción
regional, según lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo AD y el
párrafo 3 del artículo 16 del Acuerdo SMC?
Pregunta 4
El artículo 8 del Decreto argentino dispone que la Comisión examinará la exactitud y
pertinencia de las pruebas presentadas acerca del "daño a causa de las importaciones".¿Entiende la Argentina que la expresión "daño a causa de las importaciones" es compatible con
la definición del daño importante contenida en la nota 9 del artículo 3 del Acuerdo AD y en la
nota 45 del Acuerdo SMC?
Respuesta 3 y 4
La República Argentina ratificó ambos acuerdos por Ley 24.425, por lo que pasaron a ser parte
de la legislación nacional.  El Decreto 1360/98 es simplemente reglamentario, pero no modifica dicha
Ley, que recoge el texto íntegro de los acuerdos.  Todos los aspectos que el Decreto no reglamenta oG/ADP/Q1/ARG/6
G/SCM/Q1/ARG/6
Página 6
que puedan dar lugar a dudas en su interpretación, se rigen por los términos de la Ley, es decir, por los
textos de los acuerdos.
Pregunta 5
El empleo de la expresión "partes interesadas" en el artículo 15 del Decreto de 1998
parece limitar dicha expresión a los productores, exportadores e importadores.  ¿Cómo define
la Argentina la expresión "partes interesadas"?
Respuesta 5
La definición dada por el Decreto 1326/98 es amplia y no restrictiva, ya que no se hace una
enunciación taxativa de cuáles son las partes interesadas.  En cada investigación los propios
interesados se involucran en el caso.  Si se diera una decisión de improcedencia de apertura de
investigación, se la comunicaría a quienes se hallen presentados en el expediente.  En el casocontrario -cuando se decida la apertura de una investigación- la Autoridad de Aplicación evalúa y
decide comunicar la medida a otros eventuales interesados aunque no se hayan presentado en el
expediente (usuarios, consumidores).
Pregunta 6
¿Qué tipo de tribunal entenderá en las apelaciones de decisiones en materia de
antidumping y medidas compensatorias?  ¿Qué tipo de mecanismos de procedimiento relativos
a la apelación están en vigor?
Pregunta 7
Según lo dispuesto en el artículo 13 del Acuerdo AD y el artículo 23 del Acuerdo SMC,
sírvanse indicar si el (los) tribunal(es) de apel ación es (son) independiente(s) de las autoridades
encargadas de la determinación o examen en asuntos de antidumping o medidas compensatorias
susceptibles de apelación y, en caso afirmativo, de qué modo.
Respuesta 6 y 7
La Argentina adoptó para su Gobierno la forma representativa, republicana y federal.
El Gobierno Nacional está compuesto por el poder legislativo, el poder ejecutivo y el poder judicial,
los que actúan en forma independiente.
El Decreto 1759/72, reglamentario de la Ley 19.549 (G/ADP/N/1/ARG /1) reglamenta los
distintos medios de impugnación de los actos emanados de órganos de la administración pública en
sede administrativa.  Es aplicable a los actos dictados en el marco del Decreto 1326/98.
Del mismo modo, el artículo 61 del Decreto 1326/98 establece expresamente que, una vez
agotada la vía administrativa, las partes interesadas pueden recurrir por vía judicial las decisiones
susceptibles de ser recurridas.
__________