RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL IP/Q3/AUT/1
22deoctubre de1997
DEL COMERCIO(97-4624)
Original: inglés Consejo delosAspectos delosDerechos dePropiedad
Intelectual relacionados conelComercio
EXAMEN DELALEGISLACI ÓNSOBRE PATENTES, ESQUEMAS DE
TRAZADO (TOPOGRAF ÍAS)DELOSCIRCUITOS INTEGRADOS,
PROTECCI ÓNDELAINFORMACI ÓNNODIVULGADA Y
CONTROL DELASPRÁCTICAS ANTICOMPETITIVAS
ENLASLICENCIAS CONTRACTUALES
Austria1
Enelpresente documento sereproducen laspreguntas formuladas aladelegación deAustria
ylasrespuestasofrecidasenelexamendelalegislaciónsobrepatentes,esquemasdetrazado(topografías)
deloscircuitos integrados, protección delainformación nodivulgada ycontrol delasprácticas
anticompetitivas enlaslicencias contractuales enlareunión delConsejo quetuvolugar del26al30de
mayo de1997.2
_______________
I. RESPUESTA ALAPREGUNTA GENERAL RELATIVA ALOS DERECHOS DE
PRIORIDAD3
¿Reconoce supaísunderecho deprioridad sobre labasedeunaanterior solicitud depatente
presentada encualquier otropaísMiembro delaOMC porunnacional deunMiembro dela
OMC?
Sí.
EnAustria pueden reivindicarse derechos deprioridad envirtud delConvenio deParís ode
acuerdos internacionales. Seconsidera queelAcuerdo sobre losADPIC esunacuerdo multilateral
envirtud delcualseconceden derechos deprioridad. Porconsiguiente, Austria reconoce underecho
deprioridad sobre labasedeunaanterior solicitud depatente presentada encualquier otropaísMiembro
delaOMC porunnacional deunMiembro delaOMC.
1Respecto delasleyes yreglamentos correspondientes alasesferas examinadas, notificados porAustria en
virtud delpárrafo 2delartículo 63delAcuerdo, seremite alosdocumentos IP/N/1/AUT/1/Rev.2,
IP/N/1/AUT/1/P/1-6 yP/3/Rev.1, IP/N/1/AUT/L/1-2 yL/1/Add.1 eIP/N/1/AUT/U/1. Conposterioridad a
lareunión delConsejo delosADPIC celebrada del26al30demayo de1997, serecibió deladelegación de
Austria unanotificación complementaria decertificados deprotección adicionales, quesedistribuyó mediante
eldocumento IP/N/1/AUT/P/3/Add.1.
2Lasactas delareunión sehandistribuido eneldocumento IP/C/M/13.
3Enlareunión delConsejo delosADPIC celebrada el27defebrero de1997, losMiembros acordaron
responder aestapregunta, enelcontexto delpresente examen (documento IP/C/M/12, párrafo 18).IP/Q3/AUT/1
Página 2
II. RESPUESTAS ALASPREGUNTAS FORMULADAS POR ELJAPÓN
1. Sírvanse indicar siensupaíssonmateria patentable: 1)lasplantas ylosanimales; 2)las
obtenciones vegetales ylasvariedades animales.
Noseconcedenpatentesparalasobtencionesvegetalesylasvariedadesanimales(razasanimales)
niparaprocesos esencialmente biológicos destinados alaproducción deplantas oanimales. Lasplantas,
animales, microorganismos como talesylosprocesos microbiológicos ysusproductos sonpatentables
(véase elpárrafo 3delartículo 2delaLeydePatentes deAustria).
2. Sírvanse indicar siensupaíselactodeoferta paralaventa estáincluido entre losderechos
exclusivos queconfieren laspatentes.
Sí(véase elpárrafo 1delartículo 22delaLeydePatentes deAustria).
3. Sírvanse indicar quétiposdeactos sereconocen ensupaíscomo excepciones alosderechos
exclusivos queconfiere lapatente.
Elartículo 26delaLeydePatentes deAustria establece quelapatente notendrá efecto en
elcasodelosvehículos ycomponentes devehículos queentren temporalmente enAustria durante su
utilización eneltráfico.
Silapatente seutiliza privadamente, esdecir, nosedestina aunusoindustrial, noserequiere
autorización (véase elartículo 22delaLeydePatentes deAustria).
4. Sírvanse indicar enquécasos estápermitido ensupaíselusodelapatente sinautorización
desutitular, incluido elusoporelGobierno oporterceros autorizados porelGobierno.
Elartículo 36delaLeydePatentes deAustria establece losrequisitos quesedeben cumplir
paraobtener unalicencia obligatoria enAustria. Desde 1945 nosehasolicitado ninguna licencia
obligatoria.
Envirtud delartículo 23delaLeydePatentes, lapatente notendrá efectos contra unapersona
queenelmomento depresentar lasolicitud hayacomenzado debuena feautilizar lainvención en
Austria ohayadadolospasos necesarios parautilizarla (usuario anterior).
5. Sírvanse indicar cómo seaplica ensupaíslaobligación establecida porlospárrafos 1y2
delartículo 34delAcuerdo sobre losADPIC respecto delacarga delaprueba enlosprocedimientos
civiles porinfracción depatentes relativas aprocedimientos.
Envirtud delartículo 155delaLeydePatentes, enelcasodeunprocedimiento parafabricar
unanueva sustancia, seconsiderará que,salvo prueba encontrario, todasustancia conlamisma
composición hasidofabricada mediante elprocedimiento patentado.
6. Sírvanse explicar enquéforma seprotege ensupaíslainformación nodivulgada, como
lorequiere elpárrafo 2delartículo 39delAcuerdo sobre losADPIC.
Envirtud delpárrafo 1delartículo 11delaLeyFederal contra laCompetencia Desleal, todo
aquel que-como elempleado deunaempresa- divulgue sinautorización secretos comerciales o
industriales quelehayan sidoconfiados enelmarco delarelación laboral serácondenado porlos
tribunales apena dereclusión dehasta tresmeses odemulta quenoexceda de180veces el
salario diario.IP/Q3/ AUT/1
Página 3
Elpárrafo 2delartículo 11delaLeyestablece queseráobjeto delamisma sanción todoaquel
quesinautorizaciónexploteocomuniqueaotraspersonas,confinesdecompetencia,secretoscomerciales
oindustriales delosquehayatenido conocimiento como resultado deunadelascomunicaciones a
lasquesehacereferencia enelpárrafo 1delartículo 11omediante unactocontrario alaleyoala
moralidad.
Sóloseiniciará unprocedimiento ainstancia delaparte perjudicada.
Envirtud delpárrafo 1delartículo 12delaLey,todoaquel que,sinautorización, explote
ocomunique aotraspersonas, confinesdecompetencia, documentos oinstrucciones decarácter técnico
quelehayan sidoconfiados enelcurso delaactividad empresarial serácondenado aunapenade
reclusión dehasta tresmeses oaunamulta quenoexceda de180veces elsalario diario.
Sóloseiniciará unprocedimiento ainstancia delaparte perjudicada.
III. RESPUESTAS ALASPREGUNTAS FORMULADAS POR LOS ESTADOS UNIDOS
1. Elartículo 1delaLeydePatentes deAustria establece quelos"programas deordenador"
noseconsideran invenciones. Sírvanse explicar sialguna delassiguientes invenciones seconsidera
nopatentable apesar decumplir losrequisitos desernueva yútilyentrañar unaactividad
inventiva:
a) lasinvenciones deprocedimiento queconsistan, total oparcialmente, enactos
cumplidos porunordenador ydirigidos porunprograma deordenador;
b) lasinvencionesdeproductosconsistentesenelementosdeunainvencióndeejecución
informatizada, incluyendo enparticular:
i) loscódigos deprogramas legibles pormáquina almacenados enunmedio
material como undisco flexible, undisco rígido deordenador ouna
memoria deordenador; y
ii) losordenadores deusogeneral cuyanovedad respecto delestado anterior
delatécnica resida fundamentalmente ensucombinación condeterminado
programa deordenador.
Sialguno deestos tipos deinvenciones nosonpatentables, sírvanse explicar dequémodo
cumple lalegislación sobre patentes deAustria lasobligaciones delartículo 27delAcuerdo sobre
losADPIC, conarreglo alcualtodas lascategorías deinvenciones deben serpatentables sin
discriminación.
Elpárrafo 2delartículo 1delaLeydePatentes deAustria, quecorresponde alpárrafo 2del
artículo 52delConvenio sobre laPatente Europea, enumera unaseriedeobjetos yactividades que
noestán considerados como invenciones técnicas yque,enconsecuencia, nosonpatentables. Esa
enumeración comprende, porejemplo, métodos matemáticos, planes, normas ymétodos parala
realización deactos mentales, juegos oactividades comerciales ylosprogramas deordenador. Por
lotanto, losprogramas deordenador encuanto talesnosonpatentables. Encambio, noseprohíbe
patentar invenciones relacionadas conordenadores ométodos, sistemas, mecanismos oproductos en
losquelosnuevosprogramasinformáticosdesempeñanunafunciónimportante.Seconcederáunapatente
paraunainvención relacionada conlosordenadores cuando suponga unacontribución técnica alos
conocimientos existentes. LaOficina dePatentes deAustria haadoptado elmismo enfoque quelaOficina
Europea dePatentes yserigeporlosmismos criterios paradecidir lapatentabilidad delasinvenciones
relacionadas conprogramas informáticos.IP/Q3/AUT/1
Página 4
Lasinvenciones alasquesehacereferencia enlosapartados a)yb)sonpatentables acondición
dequeconstituyan unacontribución técnica alosconocimientos existentes. Habida cuenta dequeel
artículo 27delAcuerdo sobre losADPIC establece quepodrán obtenerse patentes portodas las
invenciones "entodos loscampos delatecnología", laLeydePatentes deAustria cumple las
prescripciones delAcuerdo sobre losADPIC.
2. Elartículo 28delAcuerdo sobre losADPIC enumera losderechos quecadapaísMiembro
debeotorgar alostitulares depatentes. Entre esosderechos figura eldeimpedir quelosterceros,
sinsuconsentimiento, realicen actos defabricación, uso,oferta paralaventa, venta oimportación
delproducto objeto delapatente. Elpárrafo 1)delartículo 22delaLeydePatentes deAustria
dispone que"lapatente facultará asutitular para impedir queotras personas produzcan
comercialmente elobjeto delainvención, locoloquen enelmercado, loofrezcan ousen olo
importen oposean conelfinindicado". Sírvanse explicar:
a) dequémodo elpárrafo 1)delartículo 22delaLeydePatentes deAustria, en
lamedida enquepermite cualquier forma deproducción "nocomercial" deuna
invención sinelconsentimiento deltitular delapatente, cumple lasobligaciones
previstas enelartículo 28delAcuerdo sobre losADPIC; y
b) silalimitación expresada conlaspalabras "con elfinindicado" serefiere alas
limitaciones quefiguran enlasreivindicaciones delapatente, oserefiere aotras
limitaciones norelacionadas conesasreivindicaciones.
a) Alparecer, hayunerrordetraducción enlanotificación. Enelpárrafo 1delartículo 22
delaLeydePatentes deAustria seutiliza lapalabra alemana "betriebsmässig", que
puede traducirse como "industrialmente". Lautilización deltérmino alemán
"betriebsmässig" implica quesinelconsentimiento deltitular delapatente sólose
permite suutilización privada.
b) También enestecasoparece queexiste unproblema detraducción. Enlugar de"con
elfinindicado", debería decir "para esefin", esdecir, laposesión delproducto
patentadoparaproducirlo"industrialmente",colocarloenelmercado,ofrecerloousarlo
estáincluida enelderecho exclusivo deltitular delapatente.
[Pregunta complementaria delosEstados Unidos]
Indiquen siexiste enAustria alguna decisión judicial queaclare cómo seaplican enla
práctica lasdisposiciones delpárrafo 1)delartículo 22delaLeydePatentes deAustria, en
particular:
¿qué criterios sesiguen para determinar siunaactividad constituye un"uso
privado" válido oesunaactividad "industrial"?; y
silostribunales evalúan lasignificación económica global delaactividad, aunque
noseadecarácter "industrial", sino"privado".
ElTribunal Supremo deAustria haadoptado varias decisiones queestablecen loscriterios para
determinar siunaactividad constituye unuso"privado" oesdecarácter "industrial".
Loscriterios delusoindustrial secumplen cuando elusosebasaenunaactividad económica
repetible durante unplazo determinado conunaplanificación uniforme yconcertada que,sinquese
destine necesariamente aobtener unrendimiento económico, nosirveexclusivamente parasatisfacer
lasnecesidades personales. Unúnico acto(porejemplo, unasolaoferta paralaventa) cumple losIP/Q3/ AUT/1
Página 5
requisitos delusoindustrial cuando seenmarca enunaactividad empresarial existente yeshabitual
ocomún endicha actividad.
También seconsidera industrial elusodelasinvenciones patentadas enloshospitales,
instituciones benéficas oempresas deservicio público.
Noseconsiderará asíelusodelapatente confinesdeenseñanza anivel privado, doméstico
oeducativo (Decisiones delTribunal Supremo de12dejunio de1925, 22demayo de1973 y15de
mayo de1985, porejemplo).
Deladecisión queestablece quelaconstrucción deunacasaporunalbañil parausopropio
ydesufamilia cumple losrequisitos deunaactividad industrial sedesprende quesehadeevaluar
lasignificación económica global deunaactividad (Decisión delTribunal Supremo de16deagosto
de1907).
3. Elartículo 32delAcuerdo sobre losADPIC obliga acadapaísMiembro adaralostitulares
depatentes laposibilidad deunarevisión judicial detodadecisión derevocación odeclaración
decaducidad desupatente. EnlaLeydePatentes deAustria sedaaltitular delapatente la
posibilidad deunarevisión delarevocación odeclaración decaducidad desupatente, acargo
delaCámara Suprema dePatentes. Sírvanse explicar silaCámara Suprema dePatentes esun
órganojudicial;y,encasonegativo,quédisposicióndelalegislacióndeAustriaestablecelarevisión
judicial delasdecisiones administrativas derevocación odeclaración decaducidad delaspatentes.
Según elpárrafo 2delartículo 20yelpárrafo 4delartículo 133delaLeydelaConstitución
Federal deAustria, laCámara Suprema dePatentes ydeMarcas deFábrica odeComercio esuna
instituciónespecialdenominada"KollegialbehördemitrichterlichemEinschlag".LaCámaraestáformada
porunpresidente, unvicepresidente, unnúmero dejuristas noinferior aochoyelnúmero necesario
detécnicos encalidad deconsejeros. Elpresidente yelvicepresidente deben pertenecer ohaber
pertenecido alTribunal Supremo como presidente ovicepresidente deunasala.Losmiembros dela
Cámara sondesignados porelPresidente delaRepública Federal deAustria paraunmandato decinco
años. Nopueden serdestituidos desucargo durante eseperíodo amenos queexistan razones depeso
paraello(porejemplo, cuando unmiembro hayasidocondenado aunapenadereclusión superior
aunañoporunactoprocesable cometido intencionadamente).
LaCámara delibera ytoma decisiones bajolapresidencia delpresidente oelvicepresidente
encomisionesdecincomiembrosintegradasporunpresidente,dosjuristasydostécnicos.Losmiembros
delaCámara nopueden sermiembros deninguno delosorganismos quehantomado ladecisión relativa
alapublicación oconcesión delapatente, nopueden participar enaquellos casos enlosquetengan
interés personal orespecto deloscuales exista alguna razón importante quepueda hacer dudar desu
imparcialidad. Sonindependientes enelejercicio desusfunciones ynopueden recibir instrucciones
denadie. Lasdecisiones delaCámara nopueden serrevocadas nimodificadas porprocedimientos
administrativos ysólopueden basarse enargumentos opruebas sobre loscuales laspartes hayan podido
formular observaciones.
LaCámara Suprema dePatentes yMarcas deFábrica odeComercio cumple losrequisitos
deuntribunal enelsentido delartículo 6delaConvención delosDerechos Humanos y,por
consiguiente, esunórgano judicial.
4. Elapartado c)delartículo 31delAcuerdo sobre losADPIC estipula quelosMiembros
nootorgarán licencias obligatorias depatentes relativas ainvenciones enelcampo delatecnología
desemiconductores salvo paraunusopúblico nocomercial opararectificar unapráctica declarada
contraria alacompetencia trasunprocedimiento judicial oadministrativo. Lospárrafos 1)a3)
delartículo 36delaLeydePatentes deAustria, ensuversión revisada, establecen tresfundamentos
porlosquelosterceros pueden pedir licencias obligatorias: quelautilización deunainvenciónIP/Q3/AUT/1
Página 6
patentada dependa delotorgamiento deunalicencia deunapatente anterior; laexplotación
insuficiente deunainvención patentada enAustria; yelinterés público enelotorgamiento de
unalicencia. Ninguna disposición delalegislación austríaca parece limitar laposibilidad de
otorgamiento delicencias obligatorias respecto deinvenciones patentadas enelcampo dela
tecnología desemiconductores. Sírvanse explicar dequémodo cumple lalegislación deAustria
lasdisposiciones delapartado c)delartículo 31delAcuerdo sobre losADPIC.
Seestápreparando unnuevo proyecto paramodificar laLeydePatentes deAustria. Enel
marco deestamodificación seadaptará elartículo 36delaLeydePatentes deAustria alapartado c)
delartículo 31delAcuerdo sobre losADPIC.
5. Sírvanse indicar cuántas licencias obligatorias sehanotorgado anualmente enAustria
desde el1ºdeenero de1993.
Nosehanconcedido licencias obligatorias enAustria desde 1945.
6. Conarreglo alaLeydePatentes deAustria anterior alaLeyFederal 181/1996, elplazo
delaspatentes enAustria erade18años contados desde lafecha depublicación enelBoletín
dePatentes delasolicitud respectiva, ynopodía exceder de20añoscontados desde lafecha de
presentación delasolicitud. Lacláusula referente alapublicación fuesuprimida enlarevisión
de1996 delaLeydePatentes deAustria, conlaconsecuencia dequelaspatentes pueden gozar
enAustria deunplazo dehasta 20añoscontados desde lafecha depresentación delasolicitud.
LaLeyde1996, sinembargo, nocontiene disposiciones enelsentido dequelaspatentes queaún
estaban envigor el1ºdeenero de1996, oquecorrespondían asolicitudes presentadas hasta esa
fecha, puedan gozar deunplazo nomenor de20años contados desde lafecha depresentación
delasolicitud, enconsonancia conelpárrafo 2delartículo 70delAcuerdo sobre losADPIC,
queobliga atodos losMiembros delaOMC aaplicar lasdisposiciones sobre plazos delartículo 33
delAcuerdo sobre losADPIC alamateria existente enlafecha devigencia delAcuerdo respecto
delEstado miembro (esdecir, el1ºdeenero de1996). Observando quemuchas patentes otorgadas
enAustria antes delamodificación legislativa recibieron unplazo inferior a20años contados
desde lafecha depresentación delasolicitud, sírvanse explicar dequémodo cumple lalegislación
austríaca lodispuesto enelpárrafo 2delartículo 70yenelartículo 33delAcuerdo sobre los
ADPIC.
Elartículo 28,elpárrafo 2delartículo 173ayelpárrafo 4delartículo 174delaLeydePatentes
deAustria cumplen lasdisposiciones delpárrafo 2delartículo 70ydelartículo 33delAcuerdo sobre
losADPIC. Elartículo 28delaLeydePatentes deAustria establece quelaspatentes tendrán una
duración máxima de20añoscontados apartir delafecha depresentación delasolicitud. Envirtud
delpárrafo 4delartículo 174delaLeydePatentes deAustria, estadisposición entró envigor el1ºde
enero de1996. Alnoexistir disposiciones encontrario, enlanueva versión delaleyelartículo 28
esaplicable atodas laspatentes, incluso lasconcedidas antes delamodificación delalegislación. En
virtud delpárrafo 2delartículo 173delaLeydePatentes deAustria, respecto deladuración ycaducidad
delaspatentes basadas ensolicitudes presentadas conanterioridad al1ºdediciembre de1984continúa
aplicándose elartículo VIdelaLeydePatentes de1984 modificada (laprotección delapatente no
puede exceder de18añoscontados apartir delafecha depublicación delasolicitud delapatente),
peroelplazo deesaspatentes noserámenor de20añoscontados desde lafecha depresentación de
lasolicitud.
7. Sírvanse indicar dequémodo seprotegen enAustria lasinformaciones nodivulgadas,
ylabasejurídica deesaprotección.
Envirtud delpárrafo 1delartículo 11delaLeyFederal contra laCompetencia Desleal de
Austria,todoaquelqueensucondicióndeempleadodeunaempresadivulguesinconsentimientosecretosIP/Q3/ AUT/1
Página 7
comerciales oindustriales quelehayan sidoconfiados enelmarco desurelación laboral serácondenado
aunapenadereclusión dehastatresmeses oaunamulta quenoexceda de180veces elsalario diario.
Elpárrafo 2delartículo 11delaLeyFederal contra laCompetencia Desleal deAustria dispone
queseráobjeto delamisma sanción todoaquel quesinautorización explote ocomunique aotras
personas, confines decompetencia, secretos comerciales oindustriales delosquehaya tenido
conocimiento como resultado deunadelascomunicaciones alasquesehacereferencia enelpárrafo 1
delartículo 11,omediante unactocontrario alaleyoalamoralidad.
Sóloseiniciará unprocedimiento ainstancia delaparte perjudicada.
Envirtud delartículo 12delaLeyFederal contra laCompetencia Desleal deAustria, todo
aquelque,sinautorización,exploteocomuniqueaotraspersonas,confinesdecompetencia,documentos
oinstrucciones decarácter técnico quelehayan sidoconfiados enelcurso delaactividad empresarial
serácondenado aunapenadereclusión dehasta tresmeses oaunamulta quenoexceda de180veces
elsalario diario.
Sóloseiniciará unprocedimiento ainstancia delaparte perjudicada.
LaLeydePatentes -Certificados deProtección- ylaLeydeProtección delosSemiconductores
también contienen disposiciones relativas alainformación nodivulgada:
- Párrafo 7delartículo 81delaLeydePatentes:
"Siasísesolicita, sepodrán excluir partes deexpedientes quenohayan desersometidos
ainspección pública confinesdeinformación, siserefieren asecretos comerciales
oindustriales osiexiste alguna otrarazón quelojustifique."
- Elartículo 7delaLeydeCertificados deProtección reproduce elpárrafo 7del
artículo 81delaLeydePatentes.
- Párrafo 2delartículo 18delaLeydeProtección delosSemiconductores:
"Cualquier persona podrá inspeccionar losexpedientes referentes alosderechos
concedidos sobre lossemiconductores -conlaexcepción delosregistros delas
deliberaciones ylaspartes delosexpedientes queserefieren acuestiones internas-
consujeción alassiguientes disposiciones. Lainspección seaplicará también a
materiales y,cuando proceda, alpropio semiconductor, presentado conlasolicitud,
deconformidad conelapartado 2)delpárrafo 2delartículo 9,peroconlasalvedad
dequelainspección demateriales quecontienen secretos industriales ocomerciales
yhayan sidodesignados como talesporelsolicitante alpresentar lasolicitud sólose
concederá enprocedimientos denulidad, faltadederecho odeclaración aindicación
delaSaladeNulidad oenunaacción judicial relativa alaviolación delderecho sobre
elsemiconductor porindicación deltribunal, respecto depersonas quesonparte en
losprocedimientos denulidad, faltadederecho odeclaración oenlaacción judicial.
Losmateriales necesarios paraidentificar oilustrar latopografía nopueden ser
considerados ensutotalidad como secretos industriales ocomerciales."
8. Sírvanse indicar lanaturaleza delasmedidas queadoptan lasautoridades judiciales de
Austria, siexiste alguna, para proteger laconfidencialidad delasinformaciones nodivulgadas
suministradas porlaspartes enlosprocedimientos judiciales, cuando esainformación seha
proporcionado para hacer valer derechos relativos aellaoconotros fines.IP/Q3/AUT/1
Página 8
Existen disposiciones legales específicas queobligan alosjueces yalosempleados delos
tribunales ajurar elmantenimiento delsecreto detodos loshechos delosquetengan conocimiento
exclusivamente ensucondición deautoridad oficial ysilaparte opartes implicadas tienen interés en
mantener ensecreto esoshechos.
Elartículo 219delCódigo deProcedimiento Civilestablece quesolamente laspartes implicadas
podrán reclamar lainspección delosexpedientes. Untercero podrá hacerlo conelconsentimiento de
laspartes implicadas o,sinélsiasílodecide elpresidente deltribunal, sieltercero demuestra que
existe uninterés jurídico especial.
Envirtud delartículo 26delaLeyFederal contra laCompetencia Desleal deAustria, elpúblico
podrá, siasísesolicita, serexcluido delosprocedimientos penales ociviles iniciados alamparo de
estaLey,cuando lapresencia delpúblico enlosprocedimientos pueda poner enpeligro unsecreto
comercial odefabricación.
9. Sírvanse explicar lasmedidas quesehayan aplicado enAustria, sisehaaplicado alguna,
para proteger contra lacompetencia desleal alaspartes quehanpresentado alasautoridades
dereglamentación deAustria, enrelación conunpedido deaprobación delacomercialización
deproductosfarmacéuticosoproductosquímicosagrícolas,datosdepruebasuotrosnodivulgados,
ysírvanse explicar dequémodo soncompatibles esasmedidas, siexisten, conelpárrafo 3del
artículo 39delAcuerdo sobre losADPIC. Sírvanse explicar silainformación estáprotegida contra
ladivulgación portiempo indeterminado osólodurante uncierto plazo.
Conrespecto alaprotección delainformación confidencial presentada alasautoridades de
reglamentación deAustria, enrelación conlapetición deaprobación decomercialización, porejemplo,
deproductos farmacéuticos, elpárrafo 3delartículo 20delaLeydelaConstitución Federal establece
elprincipio básico dequetodas lasautoridades relacionadas conlaadministración federal deben jurar
quemantendrán ensecreto todos loshechos delosquehayan tenido conocimiento exclusivamente en
eldesempeño desufunción deautoridad oficial ycuando existe, entre otras cosas, uninterés
extraordinario delaspartes implicadas pormantener esoshechos ensecreto.
Lasexcepciones aesteprincipio sehandeestablecer porley.
Elartículo 17delaLeyGeneral deProcedimiento Administrativo establece que-amenos que
existan reglamentos encontra enlasleyesadministrativas específicas- sólolaspartes implicadas tienen
elderecho subjetivo asolicitar lainspección delosregistros.
Porconsiguiente, losexpedientes relativos alaaprobación delacomercialización deproductos
farmacéuticos sólopodrán serinspeccionados porlaparte implicada.
Elartículo 15adelaLeydeProductos Farmacéuticos, introducida paraaplicar unadisposición
delaDirectiva 65/65 delaUE,prevé queunnuevo solicitante podrá reclamar lareferencia apartes
deexpedientes relativos aproductos farmacéuticos yaaprobados sicuenta conelconsentimiento del
primer solicitante osilaprimera aprobación seprodujo seisañosantes(10añosenelcasodeproductos
especiales) enunEstado miembro delAcuerdo sobre elEspacio Económico Europeo.