ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/BOP/R/66
19 de noviembre de 2002
(02-6410)
COMITÉ DE RESTRICCIONES POR BALANZA DE PAGOS
Labor realizada sobre las cuestiones relativas a la aplicación de conformidad
con el párrafo 12 b) de la Declaración de Doha
Informe al Comité de Negociaciones Comerciales
1. El Comité de Restricciones por Balanza de Pagos se reunió en cinco ocasiones en 2002 para
tratar las cuestiones pendientes relativas a la aplicación de conformidad con el párrafo 12 b) de la
Declaración Ministerial de Doha -inciso 1 y parte del inciso 3 del documento JOB(01)/152/Rev.1.1  A
título informativo se envía copia del presente in forme al Presidente del Comité de Comercio y
Desarrollo, que está examinando otros aspectos del inciso 3.
2. Como base para sus trabajos, el Comité de Restricciones por Balanza de Pagos tomó nota de
los debates anteriores sobre estos dos incisos del programa de trabajo sobre la aplicación.2  Además, a
petición del Comité, la Secretaría preparó una Nota3 y el FMI aportó una contribución4 para facilitar
el examen del inciso 3.
3. Con respecto al conjunto del proceso, se expuso la opinión de que en la Conferencia
Ministerial de Doha se habían hecho esfuerzos de buena fe para resolver las cuestiones relativas a la
aplicación en el ámbito de la balanza de pagos.  Las repercusiones de las dos cuestiones pendientes
planteaban serias preocupaciones sistémicas.  Se gún otra opinión, todas las propuestas formuladas en
el marco del párrafo 12 b) de la Declaración Minist erial de Doha eran cuestiones sobre las que había
que negociar en un plazo dado, como parte integrante del programa de trabajo.
4. A modo de introducción de ambos incisos, se expresó la opinión de que las disposiciones de
la OMC en materia de balanza de pagos reconocían la vulnerabilidad de los países en desarrollo a las
dificultades de balanza de pagos, así como la necesidad de esos países de salvaguardar su situación
financiera exterior.  Las disposiciones autorizaban la utilización de restricciones a la importación de
manera que se tuviera plenamente en cuenta el nivel elevado y estable de la demanda de
importaciones que podía originar la ejecución de los programas de desarrollo económico de los paísesen desarrollo.  A ese respecto, era necesario que en el Comité de Restricciones por Balanza de Pagos
y en el marco de cualquier procedimiento de solución de diferencias relativo a estas disposiciones se
reconociera que las circunstancias en que podía aplicarse el párrafo  9 del artículo XVIII eran
fundamentalmente distintas de aquellas en que podía aplicarse el párrafo 2 del artículo XII.  En Doha
los Ministros habían reafirmado que el artículo XVIII del GATT de 1994 era una disposición de tratoespecial y diferenciado para los países en desarrollo y que el recurso a ese artículo debería ser menos
                                                     
1 Los informes de estas reuniones figuran en los documentos WT/BOP/R/61, R/62, R/63 y R/65.
2 WT/BOP/INF/9.
3 WT/BOP/W/21.
4 Véase el anexo al documento WT/BOP/R/65.WT/BOP/R/66
Página 2
oneroso que el recurso al artículo XII del GATT de 1994.  Había llegado el momento de poner en
práctica en la OMC esa afirmación.
Inciso 1:  "Únicamente el Comité de Restricciones por Balanza de Pagos será competente para
examinar la justificación general de las medidas adoptadas por motivos de balanza de pagos"
5. Se expuso la opinión de que debía confirmarse que solamente se podían someter a grupos
especiales las cuestiones derivadas de la aplicación de restricciones comerciales en virtud de la
sección B del artículo XVIII y no las derivadas de la justificación general de esas restricciones.  Ese
había sido el propósito del Entendimiento relativo a las disposiciones del GATT de 1994 en materia
de balanza de pagos, en el que se afirma lo siguiente:  "Podrán invocarse las disposiciones de los
artículos XXII y XXIII del GATT de 1994, desarrolladas y aplicadas en virtud del Entendimiento
sobre Solución de Diferencias, con respecto a todo asunto que se plantee a raíz de la aplicación de
medidas de restricción de las importaciones adoptadas por motivos de balanza de pagos."5  A la luz de
esa disposición, ninguno de los derechos otorgados a los países en desarrollo Miembros en virtud de
la sección B del artículo XVIII, incluidos los derechos de procedimiento, podían resultar modificados
al amparo del Entendimiento sobre Solución de Diferencias (ESD).  Esa interpretación había sido
respaldada por un Grupo Especial6 en el contexto de otra diferencia en la que las disposiciones
examinadas estaban redactadas en los mismos términos que la nota 1 de pie de página delEntendimiento (párrafo 12 del Entendimiento relativo a la interpretación del artículo XXIV) al
hacerse la misma distinción entre la "aplicación" de una medida y su "justificación".  Sin embargo,
otro Grupo Especial había resuelto que se podían invocar las disposiciones del ESD en todo asunto
relativo a restricciones por motivos de balanza de pagos.  Por consiguiente es necesario que los
Miembros aclaren la relación existente entre la sección B del artículo XVIII y el ESD.
6. Otro punto de vista es que la jurisprudencia de la OMC ya ha resuelto esta cuestión y que su
examen no es oportuno en el marco del programa de Doha sobre la aplicación.  Como mucho, dadas
sus repercusiones sistémicas, podría abordarse en el marco del examen del ESD.  El Órgano de
Apelación había constatado que los grupos especiales podían examinar toda cuestión derivada de la
utilización de restricciones por motivos de balanza de pagos y que no debería ni tendría que haberconflictos entre lo "judicial" y lo "legislativo" en el ámbito de la OMC;  al considerar la justificación
de las restricciones por motivos de balanza de pagos, los grupos especiales deberían tomar en
consideración las deliberaciones y las conclusiones del Comité de Restricciones por Balanza de
Pagos.  En cuanto a las constataciones del Grupo Especial a que se hace referencia en el párrafo 5
supra , se señaló que el Órgano de Apelación había revocado el planteamiento de la deferencia
adoptado por ese Grupo Especial, de modo que la s conclusiones del Órgano de Apelación en ese
asunto y en el asunto relativo a la sección B del artículo XVIII eran compatibles.  La propuesta delinciso 1 suponía un cambio fundamental en los derechos y obligaciones de los Miembros de la OMC
y, de aplicarse, menoscabaría el ESD y tendría consecuencias sistémicas para otros Acuerdos de
la OMC.
7. La Presidenta observó que no había coincidencia de opiniones.  Una opinión es que los
Miembros de la OMC deben aclarar la relación existente entre la sección B del artículo XVIII y lainvocación de las disposiciones del ESD con vistas a confirmar que únicamente el Comité de
Restricciones por Balanza de Pagos será competente para examinar la justificación general de las
medidas adoptadas por motivos de balanza de pagos.  La otra opinión es que la jurisprudencia de la
OMC ha resuelto la cuestión.
                                                     
5 Nota 1 de pie de página del Entendimiento relativo a las disposiciones del GATT de 1994 en materia
de balanza de pagos.
6 Fuente:  WT/DS34/R.WT/BOP/R/66
Página 3
Inciso 3:  "Se realizará un examen completo del artículo XVIII con miras a asegurar que éste se
ciña al objetivo inicial de facilitar el desarrollo progresivo de las economías de los países en
desarrollo y permitirles ejecutar sus programas y aplicar sus políticas de desarrollo económico
tendientes al aumento del nivel de vida general de su población"
8. En el marco de este inciso algunos Miembros propusieron que el Comité examinara todas las
cuestiones derivadas de las disposiciones de la sección B del artículo XVIII y del Entendimiento
de 1994, leídas juntamente con el artículo XV del GATT, con inclusión de:  i) los criterios de
determinación de la suficiencia de las reservas monetarias y la justificación de las restricciones
comerciales;  y ii) el alcance y la aplicabilidad de la salvedad del párrafo 11 del artículo XVIII y de la
nota de dicho párrafo.
9. Se expuso la opinión de que la sección B del artículo XVIII, en especial los párrafos 9 y 11,
reconoce la vulnerabilidad de los países en desarrollo a las dificultades de balanza de pagos y lanecesidad de conceder trato especial y diferenciado a su aplicación de restricciones comerciales a
efectos de balanza de pagos, habida cuenta en particular de la necesidad de esos países, de mantener
un alto nivel de reservas monetarias, de adoptar medidas para restablecer el equilibrio de la balanza de
pagos sobre una base sana y duradera, de asegurar la utilización de sus recursos productivos sobre una
base económica en la aplicación de su política nacional y, lo que es más importante, de eliminargradualmente las restricciones, en vez de suprimirlas o modificarlas precipitadamente si ello tuviera
por consecuencia directa el deterioro de la situación de sus balanzas de pagos o la perturbación de sus
políticas de desarrollo.
10. A este respecto, algunos Miembros manifestaron su preocupación acerca de varios aspectos
de las consultas recientes celebradas en el Comité de Restricciones por Balanza de Pagos y de lasolución de diferencias en esta esfera, en particular:
• la función desempeñada por el FMI en el proceso de consultas y el carácter de su
aportación, a la luz del mandato enunciado en el artículo XV del GATT.  El FMI no
debía hacer suya la función del Comité de Restricciones por Balanza de Pagos.  La
aportación del FMI debía ser analítica y no prescriptiva, en particular cuando formula
observaciones sobre políticas nacionales que sólo habían tenido un efecto indirecto enla balanza de pagos o cuando fija calendarios para la eliminación de las restricciones
comerciales;
• el modo en que se calculaba la suficiencia de las reservas monetarias al evaluar la
necesidad de un país en desarrollo Miembro de mantener restricciones al comercio aefectos de balanza de pagos;
• el breve plazo de tiempo concedido a los países en desarrollo para eliminar sus
restricciones;  y
• el hecho de que no se atribuyera la debida importancia a las circunstancias especiales
de los países en desarrollo, en particular su mayor necesidad de reservas para aplicarsus programas de desarrollo económico, incluida la financiación de infraestructuras
con capital extranjero y la incidencia en sus ramas de producción nacional de la
eliminación de las restricciones al comercio en un breve plazo de tiempo.
11. También se debía prestar atención a otros dos factores:  la eliminación de los obstáculos al
acceso a los mercados extranjeros con que tropezaban los países en desarrollo con dificultades de
balanza de pagos, dado que esos obstáculos limitaban su capacidad de aumentar sus exportaciones e
incrementaban la parte de la carga de ajuste a que había que hacer frente por la disminución de las
importaciones;  y la inestabilidad de los mercados financieros a que estaban expuestos estos países.
El aumento de las corrientes internacionales de capital y la integración del comercio, la inversión y losWT/BOP/R/66
Página 4
mercados financieros significaba que estos países tenían que tener en cuenta un mayor número de
variables al evaluar la suficiencia de sus reservas.  Todo ello abogaba en favor de que el Comité de
Restricciones por Balanza de Pagos y los grupos especiales de solución de diferencias adoptaran un
enfoque más global de las necesidades de divisas de los países en desarrollo a los efectos de su
desarrollo económico.  Los criterios convencionales para evaluar la legitimidad de las medidasadoptadas para salvaguardar la balanza de pagos de los países en desarrollo de conformidad con la
sección B del artículo XVIII, incluida la base para determinar la suficiencia de las reservas
monetarias, ya no tenían pertinencia.
12. Según otra opinión, las disposiciones de la  sección B del artículo XVIII funcionan
eficazmente.  La OMC recurría en gran medida a los conocimientos técnicos y el asesoramiento del
FMI.  La aportación del FMI al Comité de Rest ricciones por Balanza de Pagos había evolucionado
con el tiempo e incluía cada vez más una amplia gama de criterios de balanza de pagos, relacionadosno sólo con la evolución del comercio, sino también con la evolución de la cuenta de capital y las
políticas nacionales que tenían incidencia en la balanza de pagos.  No obstante, el artículo XV
establecía claramente una división del trabajo entre el FMI y el Comité de Restricciones por Balanza
de Pagos, y eso debía respetarse escrupulosamente.  Además, en el marco del examen actual podía ser
útil aclarar los criterios que debían utilizarse en la evaluación de la situación de la balanza de pagos delos países objeto de las consultas.
13. La Presidenta observó que no había coincidencia de opiniones.  Una opinión es que los
Miembros de la OMC deben asegurarse de que la sección B del artículo XVIII se ciñe al objetivo
inicial de facilitar el desarrollo progresivo de las economías de los países en desarrollo y permitirles
ejecutar sus programas y aplicar sus políticas de desarrollo económico tendientes al aumento del nivelde vida general de su población.  Otra opinión es que las disposiciones de la sección B del
artículo XVIII funcionan eficazmente y su revisión no es necesaria.
14. La Presidenta señaló asimismo que, si bien no ha sido posible llegar a un consenso sobre el
inciso 3 en el Comité de Restricciones por Balanza de Pagos, de las consultas se desprende que
convendría seguir explorando la posibilidad de responder a las preocupaciones suscitadas por elinciso 3, en los siguientes términos:
• Según lo acordado en Doha, el Comité recuerda que el artículo XVIII del GATT
de 1994 es una disposición de trato especial y diferenciado para los países en
desarrollo y que el recurso a la sección B del artículo XVIII deberá ser menos
oneroso que el recurso al artículo XII, habida cuenta de que los criterios enunciados
en el párrafo 9 del artículo XVIII y en el párrafo 2 del artículo XII son diferentes.
• La aportación analítica que hace el FMI al Comité de Restricciones por Balanza de
Pagos en virtud del mandato contenido en el artículo XV del GATT y en elartículo XII del AGCS resulta muy valiosa para las deliberaciones del Comité.  Las
cuestiones de carácter prescriptivo son de la competencia del Comité.
• El Comité de Restricciones por Balanza de Pagos formulará sus conclusiones en el
marco del artículo XII y de la sección B del artículo XVIII del GATT y del
artículo XII del AGCS, caso por caso y teniendo plenamente en cuenta las
circunstancias y las necesidades de desarrollo en cada caso.  Los factores pertinentes
para evaluar la suficiencia de las reservas incluyen el marco monetario y cambiariodel país, así como la magnitud, carácter y variabilidad de las posiciones de balanza de
pagos y externa.  Debe prestarse especial atención a los riesgos relacionados con la
posición de un país en materia de deuda externa y la volatilidad de sus flujos de
capital, especialmente en el caso de economías que cuentan con un significativo,
aunque no plenamente seguro, acceso a los mercados internacionales de capitales.WT/BOP/R/66
Página 5
• El Comité de Restricciones por Balanza de Pagos prestará especial atención a los
factores a que se hace referencia en la salvedad del párrafo 11 del artículo XVIII y enla nota de dicho párrafo al formular sus conclusiones.  Se prestará atención a la
necesidad de reservas que tienen los países en desarrollo para aplicar sus programas
de desarrollo económico (incluida la financiación de infraestructuras con capital
extranjero).  También se prestará atención al tiempo concedido a los países endesarrollo Miembros para eliminar sus restricciones.
__________