RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/AG/R/35
26 de agosto de 2003
(03-4430)
Comité de Agricultura
INFORME RESUMIDO DE LA REUNIÓN
CELEBRADA EL 30 DE JUNIO DE 2003
Nota de la Secretaría1
1. El Comité de Agricultura celebró su trigésima quinta reunión ordinaria el 30 de junio de 2003
bajo la presidencia del Dr. Magdi Farahat, de Egipto.  Se adoptó el orden del día de la reunión que
figuraba en el aerograma WTO/AIR/2124.
PARTE I:  E L PROCESO DE EXAMEN
A. CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS CONTRAÍDOS EN EL
MARCO DEL PROGRAMA DE REFORMA (PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 18 DEL ACUERDO )
a) Canadá:  Venezuela - Restricciones monetarias
2. El Canadá declaró que en los últimos años había exportado a Venezuela unos 200 millones de
dólares canadienses anuales en productos agropecuarios, principalmente trigo, patatas y legumbres.  A
principios de 2003, Venezuela impuso restricciones monetarias que hacían difícil para losimportadores obtener las divisas necesarias para el pago.  Teniendo en cuenta las graves
consecuencias de lo anterior en sus exportaciones a Venezuela, el Canadá solicitó una aclaración con
respecto a si Venezuela tenía la intención de notificar a la OMC este obstáculo al comercio y a cuándo
sería levantada la restricción cambiaria.
3. Venezuela respondió que había notificado las prescripciones en materia cambiaria en el
documento WT/L/515, de 22 de mayo de 2003.  Venezuela explicó que el control de cambio era una
medida temporal que el Gobierno de Venezuela se había visto en la necesidad de adoptar presionado
por una crisis de ingresos públicos, reducción de las reservas internacionales y el deterioro del valor
de la moneda nacional.  Todo ello generado por una huelga general que había durado dos meses y que
había paralizado la principal fuente de ingreso del país:  la industria petrolera, habiéndose dejado de
percibir recursos por 1.800 millones de dólares desde diciembre del año pasado, lo que había
ocasionado pérdidas a la industria petrolera nacional por el orden de los 3.000 millones de dólares.Valía señalar que la reducción de las reservas había significado una exportación de divisas por el
orden de los 150 millones de dólares por día y en consecuencia las previsiones más optimistas
indicaban que el PIB terminaría el año con una contracción del 13 por ciento.  Siendo medida
temporal, se consideraba que, en la medida que las condiciones que habían llevado a adoptarla
mejoraran, en esa misma medida se iría modificando el acuerdo cambiario hasta su desmontedefinitivo.
                                                     
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.G/AG/R/35
Página 2
b) Nueva Zelandia:  Estados Unidos - Leche desnatada en polvo como ayuda alimentaria
4. Como complemento de esta cuestión referente al párrafo 6 del artículo 18, que se había
planteado en la reunión de marzo, Nueva Zelandia pidió una aclaración acerca del destino de las
42.000 toneladas de leche desnatada (descremada) en polvo y de leche desnatada en polvo de
cualquier otro tipo que los Estados Unidos habían distribuido como ayuda alimentaria desde esareunión (véase el documento G/AG/R/34, párrafos 16 a 19).
5. Los Estados Unidos recordaron que en octubre de 2002 habían anunciado que había
200.000 toneladas de leche desnatada (descremada) en polvo disponibles para ayuda alimentaria, de
las cuales, a 11 de junio de 2003, se habían asignado 77.780.  Las solicitudes de tonelaje adicional se
habían denegado por diversos motivos, entre los que cabía citar, por ejemplo, propuestas que no
cumplían los requisitos de mercadeo usual.  Los Estados Unidos facilitaron un cuadro en el que se
indica el destino, el patrocinador cooperante y el volumen de leche desnatada (descremada) en polvo
suministrado como ayuda alimentaria a 11 de junio de 2003 (véase el apéndice 1 en la página 36).
6. En espera de un examen más a fondo de la información facilitada por los Estados Unidos, las
CE expresaron preocupación acerca de las asignaciones al Organismo Nacional Lechero.  Las CE
señalaron que la cuestión de la ayuda alimentaria se estaba tratando en las negociaciones en relación
con la ayuda alimentaria suministrada en respuesta a solicitudes o necesidades específicasidentificadas por determinadas organizaciones internacionales.  Australia observó que su principal
interés radicaba en determinar si la ayuda alimentaria en cuestión era una forma de subvención a la
exportación y afirmó que había otras maneras de suministrar ayuda alimentaria, por ejemplo mediante
pagos en efectivo.  Preocupaba particularmente a Australia el posible conflicto de intereses que
pudiera existir con Land O'Lakes, una importante empresa agroindustrial de los Estados Unidos que,por una parte, participaba en un programa de ayuda alimentaria estadounidense y, por otra, promovía
sus intereses empresariales en países beneficiarios.
c) Tailandia:  India - Subvenciones internas y a la exportación para el arroz
7. Tailandia consideró que en 2002 la India había utilizado subvenciones a la exportación para el
arroz para colocar el exceso de existencias del Gobierno, que se habían acumulado a causa de supolítica de ayuda interna al arroz.  A continuación, Tailandia afirmó que en 2001 el Gobierno de la
India había concedido subvenciones internas a los agricultores mediante la Corporación de Alimentos
de la India por valor de 167.240 millones de rupias (3.800 millones de dólares EE.UU.).  Además, el
Gobierno de la India, mediante la Corporación de  Alimentos, había vendido arroz sancochado a los
exportadores a un precio de 6.000 rupias/tonelada y el 25 por ciento a un precio de
5.650 rupias/tonelada, mientras que el mismo organismo vendía estos tipos de arroz en el mercado
interno a un precio de 8.300 rupias/tonelada.  Tailandia pidió aclaraciones con respecto a estasmedidas y preguntó si iban a notificarse a la OMC.
8. La India respondió que la Corporación de Alimentos de la India compraba a los agricultores
arroz cáscara al precio de sostenimiento mínimo anunciado por el Gobierno de la India cada año para
distribuirlo en el marco de diversos programas de alivio de la pobreza y otros programas sociales, así
como para realizar operaciones de constitución de existencias reguladoras.  Toda la ayuda internaconcedida en el año respectivo se notificaba debidamente.
9. La India añadió que los excedentes disponibles podían ser adquiridos por los exportadores o
por los comerciantes y consumidores internos al precio de venta del mercado libre, que era superior al
precio al que se distribuía internamente el arroz en el marco de los programas de alivio de la pobreza
y otros programas sociales.  Las subvenciones a la exportación concedidas con arreglo a losapartados d) y e) del párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo también se notificaban debidamente durante
el año respectivo.G/AG/R/35
Página 3
10. En relación con el arroz distribuido en el marco de los programas de alivio de la pobreza y
otros programas sociales, Tailandia declaró que, puesto que el arroz subvencionado también estaba a
disposición de los exportadores, el citado programa de subvenciones no podía estar exento de los
compromisos de reducción contraídos en virtud de lo dispuesto en los apartados d) y e) del párrafo 1
del artículo 9 del Acuerdo.  En respuesta, la India señaló a la atención del Comité la existencia de dosprecios y rechazó la aseveración de Tailandia de que los exportadores tenían acceso al arroz
disponible en el marco de los programas de alivio de la pobreza.
d) Estados Unidos:  República Dominicana - Administración de contingentes
arancelarios/licencias de importación
11. Los Estados Unidos expresaron preocupación por una aparente concesión arbitraria de
licencias de importación y falta de transparencia en la administración de contingentes
arancelarios/licencias de importación por parte de la República Dominicana.  Además, al parecerhabía prescripciones en materia de absorción de la producción nacional para la obtención por los
importadores de permisos de importación de determinados productos.  A juicio de los Estados Unidos,
las restricciones a las importaciones de carne vacuna, de aves de corral y de cerdo mediante la
imposición de restricciones a la expedición de licencias, entre otras la exigencia de compras de la
producción local para recibir una licencia de importación, eran incompatibles con los compromisos deacceso a los mercados contraídos por la República Dominicana.  Además, la República Dominicana
no había permitido un acceso completo a su contingente arancelario para el arroz.  Los Estados
Unidos pidieron información sobre cuándo iba a poner la República Dominicana su administración de
contingentes arancelarios y de licencias de importación en conformidad con los compromisos
contraídos en el marco de la OMC.
12. La República Dominicana respondió que había establecido un régimen de contingentes
arancelarios para ocho productos sensibles y había venido cumpliendo con sus compromisos relativos
al programa de reforma de la agricultura.  Reconoció que el pasado año la República Dominicana
había tenido serias dificultades en la aplicación de los contingentes de algunos productos.  En el caso
de la carne de pollo no se exigía compra de la producción local para otorgar la licencia deimportación.  Sin embargo, reportes de prensa internacional habían notificado la presencia de la
influenza aviar en varios centros de producción de los Estados Unidos, lo que había creado
preocupación en las autoridades sanitarias de la República Dominicana, que habían suspendido,
provisionalmente, las importaciones y habían solicitado un informe técnico a las autoridades sanitarias
de los Estados Unidos.  Este informe todavía no se había recibido.  La República Dominicana declaró
que una vez se aclarase este asunto se continuaría permitiendo la importación de este producto.
13. Con respecto a los demás productos, la República Dominicana hizo saber que las autoridades
nacionales estaban concluyendo un nuevo reglamento para que las licencias de importación y los
contingentes arancelarios se administraran de manera transparente a través de una bolsa de productos
agropecuarios, recientemente constituida, según lo establecía una disposición del Presidente de la
República, mediante decreto del poder ejecutivo.  La República Dominicana consideró que esta
medida eliminaría la discrecionalidad administrativa en el régimen de licencias que hasta la fecha sehabía verificado en algunos productos con contingentes arancelarios.
14. Los Estados Unidos reconocieron las medidas positivas adoptadas por la República
Dominicana.
e) Estados Unidos:  India - Aranceles por encima de los niveles de compromiso
15. En seguimiento de esta cuestión referente al párrafo 6 del artículo 18, que se había planteado
en la reunión de marzo, los Estados Unidos dijeron que el 2 de septiembre de 2002, la India había
introducido un sistema de valoración de base de las importaciones de aceite de soja
(véase G/AG/R/34, párrafos 20 y 21).  Con arreglo a este sistema la India, en lugar de utilizar elG/AG/R/35
Página 4
precio de importación efectivo, aplicaba el arancel consolidado del 45 por ciento al precio de
referencia fijado, como resultado de lo cual el arancel para el aceite de soja importado estaba siempre
por encima del nivel de consolidación.  Los Estados Unidos pidieron información sobre las medidas
que estaba adoptando la India para asegurar que los tipos arancelarios aplicados no excedieran los
compromisos consolidados.
16. Los Estados Unidos señalaron que el precio de referencia fijo para los aceites alimenticios se
revisaba cuando el precio medio vigente se situaba, como mínimo, un 10 por ciento por encima o por
debajo del precio de referencia actual.  No obstante, las modificaciones introducidas el 3 de diciembre
de 2002 y el 14 de mayo de 2003 indicaban que, en la práctica, este proceso no se había ajustado a los
cambios registrados en los precios del mercado mundial.  Los Estados Unidos solicitaron una
explicación por escrito de este sistema.  Además, con respecto a los esfuerzos de la India para
solucionar la subfacturación sospechada en el mercado de aceites alimenticios, los Estados Unidospreguntaron si el sistema de precio de referencia fijo para los aceites alimenticios era una política a
largo plazo y si la India había examinado métodos alternativos para abordar este problema.
17. La India se comprometió a dar una respuesta.  En cualquier caso, consideraba que, con
independencia del método utilizado, no había incumplimiento de las consolidaciones.
f) Estados Unidos:  India - Subvenciones a la exportación de cereales
18. Los Estados Unidos recordaron que en anteriores reuniones del Comité habían expresado
inquietud con respecto a la adquisición por el Gobierno de la India de grandes cantidades de trigo y
arroz nacionales que se ponían a disposición de los exportadores a precios que parecían estar por
debajo del precio vigente en el mercado mundial.  Los Estados Unidos pidieron confirmación de si la
India había ofrecido a los exportadores arroz y trigo adquiridos en el país:  i) a precios inferiores a losprecios vigentes en el mercado mundial;  y ii) a precios que no le permitían recuperar todos los costos
de adquisición.  Los Estados Unidos observaron que si bien la India no tenía compromisos de
reducción de las subvenciones a la exportación para el arroz y el trigo, al parecer había subvencionado
las exportaciones de esos productos.  Aludiendo a las recomendaciones hechas recientemente por el
Ministerio de Alimentación de la India con respecto a su política cerealera, los Estados Unidospreguntaron si la India tenía previsto revisar sus programas de exportación de arroz y trigo.
19. La India se comprometió a dar una respuesta e invitó a los Estados Unidos a que, entre tanto,
examinasen la respuesta que había dado a Tailandia acerca de una cuestión conexa (párrafos 7 a 10
supra ).
B. E
XAMEN DE NOTIFICACIONES
a) Notificaciones respecto de las cuales se han formulado preguntas antes de la publicación del
aerograma de convocatoria
20. El Comité examinó las siguientes notifi caciones, incluidas en el orden del día:
i) notificaciones relativas a la administración de compromisos sobre contingentes
arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.1):  China (CHN/1), Israel (ISR/27),
República Eslovaca (SVK/39), Taipei Chino (TPKM/5) y Venezuela (VEN/23);
ii) notificaciones relativas a las importaciones realizadas en el marco de los
compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.2):  Brasil
(BRA/19), República Checa (CZE/47), Com unidades Europeas (EEC/42), Hungría
(HUN/30), Japón (JPN/82), Noruega (NOR/38), República Eslovaca (SVK/38),
Taipei Chino (TPKM/6) y Venezuela (VEN/24);G/AG/R/35
Página 5
iii) notificaciones hechas en el contexto de la salvaguardia especial (cuadro MA.3
a MA.5):  Comunidades Europeas (EEC/43) y Taipei Chino (TPKM/7 y TPKM/9);
iv) notificaciones hechas en el contexto de los compromisos relativos a la ayuda interna
(cuadro DS.1):  Australia (AUS/49), Bulg aria (BGR/7), Canadá (CAN/49), República
Checa (CZE/45), Letonia (LVA/7), Noruega (NOR/41) y Trinidad y Tabago
(TTO/4);  y
v) notificaciones hechas en el contexto de la introducción o modificación de medidas de
ayuda interna exentas de la reducción (cuadro DS.2):  Australia (AUS/50),
Comunidades Europeas (EEC/39) y República Eslovaca (SVK/36).
21. Las observaciones formuladas en relación con dichas notificaciones y las correspondientes
respuestas se resumen en la parte I del anexo del presente informe.
b) Notificaciones objeto de examen respecto de las cuales no se habían formulado preguntas con
antelación
22. El Comité tomó nota de las notificaciones siguientes, distribuidas con anterioridad a la fecha
en que se había publicado el aviso de convocatoria de la presente reunión, pero respecto de las cuales
no se había formulado ninguna pregunta hasta esa fecha, de conformidad con el procedimiento de
actuación del Comité:
i) notificaciones relativas a la administración de compromisos sobre contingentes
arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.1):  Japón (JPN/81);
ii) notificaciones relativas a las importaciones realizadas en el marco de los
compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.2):
Comunidades Europeas (EEC/45), Guat emala (GTM/25) e Israel (ISR/31);
iii) notificaciones hechas en el contexto de la salvaguardia especial (cuadros MA.3 a
MA.5):  Bulgaria (BGR/8), República Chec a (CZE/48,), Israel (ISR/28), Polonia
(POL/56), República Eslovaca (SVK/37), Taipei Chino (TPKM/8) y Túnez
(TUN/26);
iv) notificaciones hechas en el contexto de los compromisos relativos a la ayuda interna
(cuadro DS.1):  Guyana (GUY/9), Israel (ISR/30), Jordania (JOR/1/Rev.1 y JOR/3),Omán (OMN/1) y Trinidad y Tabago (TTO/2/Rev.1);
v) notificaciones hechas en el contexto de la introducción o modificación de medidas de
ayuda interna exentas de la reducción (cuadro DS.2):  Chipre (CYP/13);  y
vi) notificaciones hechas en el contexto de los compromisos sobre subvenciones a la
exportación (cuadros ES.1 a ES.3):  Arge ntina (ARG/22), Brasil (BRA/9/Rev.1,
BRA/12/Rev.1, BRA/15/Rev .1 y BRA/21), Comunidade s Europeas (EEC/44),
Guyana (GUY/10), Islandia (ISL/22), Israel (ISR/29), República Eslovaca (SVK/40),
Trinidad y Tabago (TTO/3 y Corr.1), Túnez (TUN/27) y Estados Unidos (USA/47).
c) Notificaciones distribuidas o facilitadas después de la publicación del aviso de convocatoria
de la presente reunión
23. Las siguientes notificaciones fueron objeto de un examen preliminar y se volverán a tratar en
la siguiente reunión para someterlas a un examen sustantivo, de conformidad con el párrafo 9 del
procedimiento de actuación del Comité (G/AG/1):G/AG/R/35
Página 6
i) notificaciones relativas a las importaciones realizadas en el marco de los
compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.2):  Estados
Unidos (USA/48);
ii) notificaciones hechas en el contexto de la salvaguardia especial (cuadros MA.3
a MA.5):  Uruguay (URY/25);  y
iii) notificaciones hechas en el contexto de los compromisos sobre subvenciones a la
exportación (cuadros ES.1 a ES.3):  Georgia (GEO/3), Myanmar (MYN/3) y Uruguay
(URY/24).
d) Cuestiones relativas a notificaciones planteadas en reuniones anteriores
24. No hubo debate en relación con este punto del orden del día.
e) Contranotificaciones previstas en el párrafo 7 del artículo 18 del Acuerdo
25. El Comité tomó nota de que no se habían recibido contranotificaciones con arreglo al
párrafo 7 del artículo 18 del Acuerdo.
f) Respuestas aplazadas a preguntas formuladas en el proceso de examen
26. No hubo respuestas aplazadas a preguntas formuladas con anterioridad.
g) Notificaciones pendientes
27. El Comité tomó nota del documento de sala de fecha 27 de junio de 2003, distribuido por la
Secretaría, en el que se mostraba la situación actual del cumplimiento de las obligaciones de
notificación.
h) Adiciones a las notificaciones del cuadro MA.1
28. El Presidente recordó que en Doha la Conferencia Ministerial de la OMC había aprobado la
recomendación de que el Comité mantuviese en examen la aplicación de la Decisión del Consejo
General sobre la administración de contingentes arancelarios de diciembre de 2000 (véase el
párrafo 1.1 del documento WT/L/384).  Quedaba entendido que esta Decisión no debía imponernuevas cargas excesivas a los países en desarrollo (véase el párrafo 14 del documento WT/GC/M/62).
29. El Comité tomó nota de que los siguientes Miembros que administraban contingentes
arancelarios habían presentado las adiciones requer idas al cuadro MA.1:  Australia (AUS/1/Add.1);
Canadá (CAN/2/Add.2, 6/Add.1, 10 /Add.1, 19/Add.1 y 45);  Comunidades Europeas (EEC/1/Add.2,
3/Add.1, 14/Add.1 y 15/Add.1);  Eslovenia (SVN /1/Add.1);  Estados Unidos (USA/2/Add.3 y
34/Add.1);  Hungría (HUN/1/Add.1, 5/Add.1, 8/Add.1, 13/Add.1 y 18/Add.1);  Japón (JPN/1/Add.1,
8/Add.1, 23/Add.2 y 57/Add.1);  Letonia (LVA/1/A dd.1);  Noruega (NOR/1/Add.1);  Nueva Zelandia
(NZL/1/Add.1);  República Checa (CZE/Rev.1/Add.1);  Suiza (CHE/13/Add.4);  y Tailandia
(THA/38/Add.1).
30. El Presidente instó a los Miembros que administraban contingentes arancelarios a que, si
todavía no lo habían hecho, presentaran adiciones a sus notificaciones del cuadro MA.1, de
conformidad con la Decisión del Consejo General que figuraba en el documento WT/L/384.G/AG/R/35
Página 7
PARTE II:  O TRAS CUESTIONES INCLUIDAS EN EL ÁMBITO DE COMPETENCIA DEL COMITÉ
A. APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 10 DEL ACUERDO SOBRE LA AGRICULTURA ,
RELATIVO A LA ELABORACIÓN DE DISCIPLINAS INTERNACIONALMENTE CONVENIDAS POR LAS
QUE SE RIJA LA CONCESIÓN DE CRÉDITOS A LA EXPORTACIÓN , GARANTÍAS DE CRÉDITOS A LA
EXPORTACIÓN O PROGRAMAS DE SEGURO
31. No hubo debate en relación con este punto del orden del día.
B. INFORME DEL COMITÉ SOBRE EL SEGUIMIENTO DE LAS CUESTIONES RELATIVAS A LA
APLICACIÓN EN EL CONTEXTO DE LA DECISIÓN ADOPTADA POR LA CONFERENCIA
MINISTERIAL DE DOHA SOBRE LAS CUESTIONES Y PREOCUPACIONES RELATIVAS A LA
APLICACIÓN
32. El Presidente recordó que durante las consultas informales celebradas por la pesidencia los
días 16 y 25 de junio las delegaciones habían examinado un proyecto de informe sobre el seguimientode las cuestiones relacionadas con la agricultura que se mencionan en la Decisión adoptada por la
Conferencia Ministerial de Doha sobre las cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación
(WT/MIN(01)/17, párrafo 2).  El 27 de junio se  había distribuido a los Miembros un proyecto
revisado con el fin de facilitar el examen del informe por el Comité.
33. El proyecto de informe se aprobó, tras la modificación de su párrafo 19 (recomendaciones),
para presentarlo al Consejo General (documento G/AG/16).
C. P
ROPUESTA DEL GRUPO AFRICANO EN EL CONTEXTO DEL EXAMEN POR EL COMITÉ DE
COMERCIO Y DESARROLLO DE TODAS LAS DISPOSICIONES SOBRE TRATO ESPECIAL Y
DIFERENCIADO
34. El Presidente recordó que esta cuestión había sido remitida por el Presidente del Consejo
General al Comité en el entendimiento de que éste informaría a la última reunión del Consejo
General, antes de la Conferencia Ministerial de Cancún, acerca de la situación de la propuesta y del
progreso realizado a este respecto (TN/CTD/W/3/Rev.2, párrafo 52).
35. El Comité tomó nota de que el Presidente prepararía, bajo su responsabilidad, un informe
breve y fáctico acerca de las deliberaciones del Comité sobre esta cuestión, que se presentaría alConsejo General (G/AG/17 y Corr.1).
D. C
UESTIONES PLANTEADAS EN EL PUNTO "OTROS ASUNTOS "
36. El Presidente informó al Comité de que se le había pedido que facilitase una actualización,
relativa a las novedades registradas en 2003, del informe anual del Comité correspondiente a 2002.  El
Comité tomó nota de que él, en su calidad de Presidente, escribiría al Presidente del Consejo del
Comercio de Mercancías y señalaría a su atención algunas de las cuestiones examinadas por el
Comité.
37. El Presidente anunció que el examen de transición anual previsto en el párrafo 18 del
Protocolo de Adhesión de la República Popular China se realizaría durante la reunión ordinaria del
Comité prevista para el 25 de septiembre.  Por consiguiente, se invitó a los Miembros a que
presentaran preguntas u observaciones a China y a la Secretaría no más tarde del 1º de agosto, y a
China a que respondiera antes de la citada reunión, a fin de facilitar el examen.
38. China subrayó que el examen debía realizarse en estricta conformidad con el párrafo 18 del
Protocolo de Adhesión de China y que toda solicitud que representara para China obligaciones o
cargas adicionales más allá de lo prescrito en el párrafo 18 sería inaceptable.  China cuestionó laG/AG/R/35
Página 8
necesidad y legalidad de la solicitud del Presidente de que los Miembros presentaran preguntas y de
que China facilitara las respuestas por escrito.
39. El Presidente tomó nota de las observaciones formuladas por China e hizo hincapié en el
carácter organizativo de su declaración, con la que tan sólo había pretendido facilitar el examen.
c) Fecha de la próxima reunión
40. La próxima reunión ordinaria del Comité de Agricultura se celebrará el 25 de septiembre
de 2003.  El aerograma de convocatoria de la reunión y el proyecto de orden del día se distribuirán el
lunes 15 de septiembre de 2003.G/AG/R/35
Página 9
ANEXO
Página
Parte I Examen de las notificaciones efectu ado por el Comité de Agricultura
el 30 de junio de 2003
i) notificaciones relativas a la administración de compromisos sobre contingentes
arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.1):  China (CHN/1), Israel (ISR/27),
República Eslovaca (SVK/39), Taipei Chino (TPKM/5) y Venezuela (VEN/23);10
ii) notificaciones relativas a las importaciones realizadas en el marco de los
compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.2):
Brasil (BRA/19), República Checa (CZE/4 7), Comunidades Europeas (EEC/42),
Hungría (HUN/30), Japón (JPN/82), No ruega (NOR/38), República Eslovaca
(SVK/38), Taipei Chino (TPKM/ 6) y Venezuela (VEN/24);13
iii) notificaciones hechas en el contexto de la salvaguardia especial (cuadros MA.3
a MA.5):  Comunidades Europeas (EEC/43) y Taipei Chino (TPKM/7 y
TPKM/9);22
iv) notificaciones hechas en el contexto de los compromisos relativos a la ayuda
interna (cuadro DS.1):  Australia (AUS/49), Bulgaria (BGR/7), Canadá
(CAN/49), República Checa (CZE/45), Letonia (LVA/7), Noruega (NOR/41) y
Trinidad y Tabago (TTO/4);  y24
v) notificaciones hechas en el contexto de la introducción o modificación de
medidas de ayuda interna exentas de la reducción (cuadro DS.2):  Australia
(AUS/50), Comunidades Europeas ( EEC/39) y República Eslovaca (SVK/36).31
Parte II Cuestiones planteadas entre reuniones al amparo del párrafo 6 del
artículo 18 del Acuerdo de conformidad con el párrafo 12 del
procedimiento de actuación del Comité (G/AG/1)
Cuestiones planteadas por Australia a las CE a propósito de su política azucarera
de conformidad con el párrafo 6 del artículo 18 del Acuerdo35
Apéndices
1 Datos facilitados por los Estados Unidos  de conformidad con el párrafo 6 del
artículo 18 del Acuerdo en relación con la cuestión "Nueva Zelandia:  Estados
Unidos - Leche desnatada en polvo como ayuda alimentaria"36
2 Datos aportados por Venezuela en respuesta a las cuestiones planteadas por la
Argentina en relación con la notificación G/AG/N/VEN/2438G/AG/R/35
Página 10
ANEXO - PARTE I
Examen de las notificaciones efectuado por el Comité de Agricultura
el 30 de junio de 2003
Resumen de las cuestiones concretas planteadas y
de las respuestas correspondientes
Notificaciones del cuadro MA.1
China G/AG/N/CHN/1  Administración de los contingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
CE - Las CE recuerdan que en la reunión del Comité
de Agricultura de noviembre de 2002 pidieron aChina que facilitara la legislación pertinente relativaa los métodos de administración notificados paracada contingente arancelario.  Como seguimiento de
la respuesta de que China no tenía una legislación
aplicable a los distintos co ntingentes arancelarios, y
en consonancia con el espíritu de la decisión delConsejo General que figura en el documentoWT/L/384, las CE desean saber si podría notificarse
cualquier otra legislación a fin de aumentar la
transparencia y de comprender mejor laadministración de los contingentes de China.
Observación complementaria de las CE:  Consideran
que China está también obligada a notificar ese tipode información al Comité de Agricultura y esperan
que la notificación se haga a su debido tiempo.China ya ha notificado la legislación relativa a los
contingentes arancelarios de productos agropecuariosen los documentos G/LIC/N/1/CHN/1/Add.1 y
G/MA/W/41, en septiembre de 2002.
Israel G/AG/N/ISR/27  Administración de los contingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá - Razón del cambio en el método de
asignación de los contingentes arancelarios del maízdulce de un sistema a prorrata a un sistema por
sorteo.  Pide información acerca de cómo se aplica el
sistema de sorteo.Se compromete a dar una respuesta.
República Eslovaca G/AG/N/SVK/39  Administración de los contingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia - Solicita una aclaración con respecto
a la referencia a que las asignaciones se conceden"basándose en el criterio del Ministerio deAgricultura", dado que también se menciona que lasasignaciones se efectúan "según el orden de
presentación de las solicitudes".Confirma que la asignación se efectúa según el orden
de presentación de las solicitudes.  El Ministerio deEconomía administra todo el proceso.  El Ministeriode Agricultura sólo interviene en caso de asignaciónde licencias no automáticas.  Las actividades del
Ministerio de Agricultura no son pertinentes en el
caso del comercio preferencial.G/AG/R/35
Página 11
Taipei Chino  G/AG/N/TPKM/5  Administración de los contingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Estados Unidos - Piden confirmación de que no está
previsto proporcionar acceso a los contingentesarancelarios del arroz a países no Miembros.Tal como entiende el Taipei Chino las normas y
disposiciones de la OMC, el acceso a loscontingentes arancelarios no está limitadoexclusivamente a los Miembros.  El Taipei Chinoseñala que otros Miembros también han abierto sus
contingentes arancelarios a las importaciones
procedentes de países no Miembros.  Por lo tanto, elTaipei Chino considera que su contingente de arrozpuede utilizarse con importaciones procedentes tanto
de países Miembros como de países no Miembros.
Observación complementaria de las CE:  Esta es una
cuestión sistémica.  Las CE se preguntan si larespuesta implícita en la pregunta de los Estados
Unidos es correcta.
Venezuela G/AG/N/VEN/23  Administración de los contingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
CE - En relación con el contingente arancelario para
productos lácteos, piden información sobre cuálesson los criterios para la elegibilidad de las firmasconcurrentes (importadores tradicionales y nuevosimportadores) acorde con los cuales ocurre la
distribución y sobre cómo operan esos criterios.Para que una empresa sea elegible para participar en
la distribución del 90 por ciento del contingente, enprimer lugar debe cumplir con todos los requisitosexigidos señalados en la notificación y, en segundolugar, se distribuye ese 90 por ciento acorde con las
importaciones realizadas consecutivamente durante
los dos últimos años.  Y el 10 por ciento restante esdistribuido proporcionalmente entre los nuevosimportadores tomando en cuenta el volumensolicitado y que las cantidades representen un interés
económico.
Razón por la que los interesados en obtener unalicencia de importación deben presentar una larga
lista de documentos.Con respecto a los documentos, Venezuela facilita la
siguiente información:
- formato de solicitud de licencia de importación:
donde el importador especifica la mercancía, el
volumen a importar;
- copia del Registro Mercantil de la empresa
importadora:  asegurar que la licencia seaotorgada a la empresa que será el destinatario
final de la mercancía, con ello evitar que el
contingente sea otorgado a intermediarios, con locual podría no ser utilizado el 100 por ciento delcontingente;
- copia de la constancia del Registro de
Información Fiscal (RIF) y del Número deInformación Tributaria (NIT).  Ambos soninstrumentos de control tributario de las personasnaturales o jurídicas susceptibles de ser sujetos oresponsables del impuesto sobre la renta, así
como de los agentes de recepción.  Son
requeridos para garantizar que la empresa estálegalmente constituida y cumple con susobligaciones tributarias;G/AG/R/35
Página 12
Venezuela G/AG/N/VEN/23  Administración de los contingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
CE (Cont.)
Preguntan dónde se puede obtener una forma para
solicitar una licencia de importación y si existe un
punto de información donde el potencial importadorpueda dirigirse.
Preguntan si los solicitantes extranjeros y nacionales
en el curso del procedimiento son tratados de forma
no discriminatoria y si existe alguna medida quegarantice ese trato.
Observación complementaria de las CE:  Las CE
consideran que la larga lista de documentos que se
exige a los solicitantes de una licencia deimportación resulta muy onerosa e invita aVenezuela a que reconsidere si todos ellos son
necesarios.- autorización por parte del representante legal de
la empresa, indicando el nombre de la personaautorizada para retirar la licencia:  se solicita paragarantizar que la empresa obtenga su licencia y
en consecuencia cuente con su materia prima;
- relación mensual de las importaciones realizadas
durante los dos últimos años, indicando volumeny valor:  para demostrar que son elegibles paraser considerados en la distribución del 90 porciento del contingente y le sea otorgada lalicencia de conformidad con su volumen histórico
de importación;
- declaración jurada del impuesto sobre la renta
(últimos dos años):  es requerida para contribuircon el objetivo de recaudación de impuestos
emprendido por el ejecutivo nacional;
- timbre fiscal equivalente a quince (15) unidades
tributarias:  este requisito es de carácter
fundamental.
La Dirección General del Mercadeo Agrícola, del
Ministerio de Agricultura y Tierras es el punto de
información donde los importadores se dirigen tanto
para solicitar el formato e introducir los requisitos, asícomo para obtener información sobre el estatus de su
solicitud.
Todos los importadores deben cumplir con los
requisitos anteriormente mencionados y en elprocedimiento ambos importadores son tratados deforma no discriminatoria.G/AG/R/35
Página 13
Notificaciones del cuadro MA.2
Brasil G/AG/N/BRA/19  Utilización de los co ntingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
CE - Piden información acerca de la situación de las
negociaciones sobre la supresión de los contingentesarancelarios del trigo.En 1996, el Gobierno del Brasil anunció su intención
de suprimir los contingentes arancelarios para eltrigo.  Este contingente estaba establecido a unvolumen de 750.000 toneladas,
 con un tipo
arancelario dentro del contingente de cero.  Lasnegociaciones con los Estados Unidos (derechos de
primer negociador) y el Canadá (principal
abastecedor) se desarrollaron de conformidad con elartículo XXVIII del GATT de 1994.
Durante esas negociaciones se disiparon las
preocupaciones acerca de las posibles pérdidas como
consecuencia de la eliminación del contingente, en
vista de la total liberalización del mercado del trigoen el Brasil durante el decenio de 1990.  Este procesocondujo a la eliminación de toda intervención delGobierno en la producción y el comercio del trigo.Con esta nueva situación interna, el Brasil se ha
convertido en uno de los mayores importadores de
trigo, con un promedio de importaciones totales de6 millones de toneladas al año, lo que hace inútil elcontingente.
Las importaciones totales de trigo del Brasil
ascendieron a 6.890.988 toneladas en 1999;
7.522.694 toneladas en 2000;  y 7.014.798 toneladas
en 2001.
Piden información sobre los tipos arancelariosefectivamente aplicados al trigo desde 1996.Período Tipo aplicado (%)
1996
1/1997 a 10/1997
11/1997 a 12/1997
19981999200020012002
200310
10
13
131313
12,511,5
10
Pregunta complementaria de las CE:  ¿En qué
documento de referencia han quedado reflejados los
resultados de las negociaciones?G/AG/R/35
Página 14
República Checa G/AG/N/CZE/47  Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia - Pide una explicación con respecto a
la subutilización de 13 de 24 contingentesarancelarios, entre ellos lo s relativos a la carne de
bovino (3,9 por ciento) y de ovino (22,2 por ciento) ya la leche y nata (crema) (2,3 por ciento).  Razón por
la que no se ha adoptado un régimen exclusivamente
arancelario al tipo aplicado dentro de los contingentes
o inferior para esos productos.No se aplican medidas que podrían constituir
obstáculos al comercio contra las importacionesdentro de los contingentes.  La subutilización estárelacionada con las condiciones del mercado (escasademanda de importaciones, su ficiente oferta nacional,
precios interiores más bajos y cambios en los hábitos
de los consumidores).
Comunidades Europeas G/AG/N/EEC/42  Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Estados Unidos - Piden una explicación con respecto
a los requisitos correspondientes a las importacionesde carne de animales de la especie porcina acogidas
al contingente arancelario.
Razones de la subutilización de este contingente
arancelario.Remiten al Reglamento (CE) Nº 1486/95 de la
Comisión, modificado por el Reglamento (CE)Nº 1006/2001 (en el documento EEC/1/Add.2 figura
una versión no consolidada), que estipula los
métodos de administración de los contingentesarancelarios en el sector de la carne de porcino.
En términos generales, el Reglamento asegura que el
contingente se abra y se utilice en las mejorescondiciones.  Hay requisitos relativos a las
capacidades de importación de los comerciantes y el
establecimiento de cantidades económicamenteviables.  Los requisitos de importación distintos a losrelacionados con las precauciones sanitarias noafectan a las tasas de utilización.  Por lo tanto, la bajatasa de utilización respecto de la gama de productos
de que se trata se explica por la suficiente oferta de
calidad a precios atractivos en el mercado interno.
Hungría G/AG/N/HUN/30  Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia - Pide explicaciones con respecto a
la baja tasa de utilización de los contingentesarancelarios de diversos productos, entre ellos carnede bovino (31,4 por ciento), leche y nata (crema)
(1,4 por ciento) y miel (nula).Las bajas tasas de utilización de muchos de los
productos sujetos a contingentes arancelarios sonreflejo de la competitividad de los productoreshúngaros en una amplia gama de productos
agropecuarios de zona templada, y también de que
gran parte de las importaciones se realizan en elmarco de acuerdos de libre comercio.
La miel de acacia húngara es muy conocida en el
ámbito internacional por su calidad excepcional.
Consumidores de muchos lugares del mundo la
disfrutan ya, a veces sin saberlo, ya que a menudo se
mezcla con miel producida en el mercado deexportación para mejorar la calidad de esta última.Los consumidores húngaros están apegados a la
calidad que ofrece la miel de fabricación nacional.G/AG/R/35
Página 15
Hungría G/AG/N/HUN/30  Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia (Cont.) Carne de bovino.  Tras haber registrado una tasa de
utilización cercana al 100 por ciento en los primeros
años de aplicación, la crisis de la EEB obligó a laindustria alimentaria a procesar la carne de porcino yde pollo, como respuesta a las preocupaciones de los
consumidores húngaros y para salvaguardar los
mercados de exportación.  Esto explica las bajas tasasde utilización registradas desde 1999.  Merece lapena señalar que la tasa de utilización de 2002 indicauna mejora significativa en comparación con los años
precedentes.
Leche y nata (crema).  Este contingente se estableció
como compromiso de acceso mínimo, es decir, sobre
la base del consumo interno registrado en el períodode base 1986-1988.  Desde entonces, el consumointerno de este producto ha descendido por lo menosun 30 por ciento, y todavía no se ha recuperado.
Además, la industria alimentaria ha pasado a utilizar
el suero de leche en polvo por ser éste un insumo deprecio inferior.
Razones por las que no se ha adoptado un régimenexclusivamente arancelario al tipo aplicado dentro de
los contingentes o inferior para esos productos.En el marco de la política comercial no se da nada
gratis, a menos que sea necesario por motivos
internos.
Japón G/AG/N/JPN/82  Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia - Observa que la tasa de utilización de
muchos contingentes es del 100 por ciento y pide
explicaciones con respecto a los bajos porcentajes deutilización (del 10 por ciento o menor) de algunosproductos, entre ellos mantequilla y aceite de
mantequilla y lactosuero mineral concentrado.En realidad, los porcentajes de utilización de esos
productos varían entre el 10,5 por ciento y cerca del
40 por ciento.  La subutilización de los productos encuestión se debe principalmente a la situación de lademanda.
Mantequilla y aceite de mantequilla.  La tasa de
utilización baja se explica por el descenso de la
demanda interna de leche reconstituida como
consecuencia del aumento de la demanda de "lechede consumo directo".  Los consumidores prefieren losproductos lácteos de consumo directo a los productos
hechos a base de leche reconstituida.
Lactosuero mineral concentrado.  La baja tasa de
utilización se explica principalmente porque la
calidad de los productos importados es inestable (esdecir, que tienden al precipitado), lo que hace difícilsu utilización como ingrediente en bebidas respecto
de las cuales hay una demanda de mercado.G/AG/R/35
Página 16
Japón G/AG/N/JPN/82  Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia (Cont.)
¿Ha considerado el Japón si es necesario mantener un
contingente arancelario para esos productos?Habiendo acordado y establecido esos contingentes
arancelarios en la Ronda Uruguay para proporcionaroportunidades de acceso actual a los mercados comoun conjunto de medidas de arancelización, el Japón
estima que resulta indicado continuar proporcionando
acceso a los mercados con arreglo al sistema decontingentes arancelarios acordado.
Observación complementaria de Australia:  Pideaclaraciones con respecto a la alegación de que laleche de consumo directo es un sustitutivo directo de
la mantequilla o el aceite de mantequilla.
Observación complementaria de Nueva Zelandia:
Muestra interés en examinar la relación entre la bajatasa de utilización de diversos productos lácteos y laadministración de los contingentes aplicables a esos
productos y señala que Nueva Zelandia continuará
examinando esta cuestión bilateralmente.En el Japón, la mantequilla y el aceite de mantequilla
se funden y se utilizan para la reconstitución de laleche;  por lo tanto, hay una relación entre lademanda de mantequilla o aceite de mantequilla y de
leche reconstituida.
Noruega G/AG/N/NOR/38  Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Argentina - Pide una explicación sobre las razones de
la subutilización significativa de los contingentes
arancelarios.
Solicitan una justificación de la necesidad de
mantener esos contingentes arancelarios, cuando
proceda.Las cifras de importación reflejan el interés comercial
por los productos.  Las condiciones del mercadoen 2001 no favorecieron la utilización de loscontingentes en el caso de esos productos.  Al
principio, varios importadores privados mostraron
interés en comprar contingentes, pero variaron lascondiciones del mercado interno, en particular lasituación de la demanda, como consecuencia de locual los importadores no consideraron interesantedesde el punto de vista comercial utilizar los
contingentes que se les habían asignado.
Los contingentes están en conformidad con el
Acuerdo sobre la Agricultura y por lo tanto la Listade Noruega se mantendrá.G/AG/R/35
Página 17
Noruega G/AG/N/NOR/38  Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Estados Unidos - Observan la intención de Noruega
de reducir los tipos de los derechos dentro de suscontingentes arancelarios.  No obstante, durantemuchos años la pauta ha sido plena asignación perobajo volumen de importaciones.  Preguntan si
algunos contingentes se compran en subastas y no se
utilizan intencionadamente.  ¿Qué medidas adoptaNoruega para asegurar que se utilicen loscontingentes arancelarios asignados?Los contingentes arancelarios se asignan mediante
subasta, salvo contadas excepciones.  En la preguntasupra , relativa a las condiciones del mercado, se da
cuenta de las variaciones en las importaciones.
Un comprador de un contingente no puede comprar
más del 50 por ciento del total del contingente
arancelario (con la excepción del contingente de lacarne de caza, cuyo límite se sitúa en el 20 porciento).  El titular de un contingente que no esté encondiciones de importar puede vender su parte delcontingente a otros importadores, pero esto no era ni
es todavía obligatorio, aunque se está considerando la
posibilidad de introducir la redistribución de laspartes de los contingentes arancelarios no utilizadas apartir de 2004.
En 2001, todos los contingentes arancelarios excepto
los relativos a las coles blancas y las lombardas
fueron asignados a cinco compradores de
contingentes o más.  Por lo tanto, es improbable quela pauta que han señalado los Estados Unidos sea laexplicación de la subutilización de los contingentes.
República Eslovaca G/AG/N/SVK/38  Utilización de los contingentes aran celarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia - Pide explicaciones sobre la
subutilización de los contingentes arancelarios en el
caso de la carne de cordero.
Pide explicaciones con respecto a la subutilización de
los contingentes arancelar ios para la leche y nata
(crema), el yogur y la mantequilla.
Razones por las que no se ha adoptado un régimen
exclusivamente arancelario a un tipo igual o inferior
al que rige dentro de los contingentes para esosproductos.Se trata de un producto orientado a la exportación.  El
descenso de la demanda interna ha hecho que se
reduzca el interés por las importaciones.
Estos productos son productos de exportación
tradicionalmente importantes.  Se importan grandescantidades de la República Checa -que es uninterlocutor en el marco de la Unión Aduanera- perodichas importaciones no están incluidas en las cifras
relativas a la utilización de los contingentes.
Se proporcionará una respuesta.G/AG/R/35
Página 18
Taipei Chino G/AG/N/TPKM/6  Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia/Nueva Zelandia - Piden explicaciones con
respecto a las tasas de utilización nulas o bajas dedeterminados productos, a saber, bananos, mangos ypomelos y piel de cornamen ta de ciervo, con respecto
a los cuales los niveles de consumo interno son
mucho más altos que la producción nacional
.Por razones sanitarias y fitosanitarias, como la
enfermedad del moko o las moscas de la fruta,determinados productos importados dentro delcontingente arancelario, particularmente frutas, nopudieron importarse a Taiwán.  Además, la
disminución del consumo de los productos
importados dentro del contingente arancelario comoconsecuencia de una buena cosecha interna setradujeron también en bajas tasas de utilización.  Encuanto a la piel de cornamenta de ciervo, se trata deun ingrediente utilizado en una bebida alcohólica
especial.  En 2002 el Taipei Chino aumentó los
impuestos internos aplicables al alcohol, lo cualafectó a la demanda del producto en cuestión.
Australia - Pregunta si el Taipei Chino considera quees necesario mantener un contingente arancelario
para esos productos.El Taipei Chino considera que el sistema de
contingentes arancelarios debería mantenerse a losefectos del desarrollo de esas importantes ramas de
producción.
Nueva Zelandia - Pide información sobre elmecanismo de reasignación.De acuerdo con el informe del Grupo de Trabajo
sobre la Adhesión del Taipei Chino, en el caso de los
productos cuyas asignaciones se distribuyen una vez
al año, si el titular de un certificado de asignación decontingente no ha contratado la importación del totalde su cupo hasta el 1º de septiembre, se redistribuirála parte no utilizada de la asignación.  La nueva
emisión de certificados tiene lugar no más tarde del
15 de septiembre.  Los certificados de asignaciónvueltos a emitir son válidos para productos quelleguen hasta el 31 de diciembre inclusive.  Por lo quese refiere a los productos cuyas asignaciones sedistribuyen en uno a cuatro segmentos al año, el
Ministerio de Finanzas redistribuye la asignación de
aquellos que no hayan pagado la prima.  Dichoproceso de redistribución comienza inmediatamentedespués de transcurrido un plazo de 21 días para la
notificación.
Algunos contingentes arancelarios afectan a varias
partidas arancelarias (contingentes mixtos, por
ejemplo pollo, despojos de cerdo y leche líquida).
Pide confirmación de que, en la práctica, dentro deesos contingentes globalizados no se indican losvolúmenes por línea arancelaria, de modo que losimportadores pueden importar la cuantía total de una
línea arancelaria si así lo desean.Se proporcionará una respuesta.G/AG/R/35
Página 19
Taipei Chino G/AG/N/TPKM/6  Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia (Cont.)
Pregunta si se ha considerado la posibilidad de
ajustar el calendario de los períodos de importaciónde los cupos estacionales para tener en cuentamercados específicos de productos sujetos a
contingentes y si para la asignación del año próximo
va a tenerse en cuenta la información procedente delos importadores y los exportadores.
Observa que en 2002 se adoptaron medidas de
salvaguardia especial respecto de muchos productos,
incluidos los caquis, que tienen un volumen de
activación igual a cero (véanse los documentosTPKM/1 y TPKM/4).  La notificación delcuadro MA.2 correspondiente a 2002 indica que esoscontingentes arancelarios se subutilizaron.  A tenordel párrafo 2 del artículo 5 del Acuerdo, en el marco
del mecanismo de salvaguardia especial no pueden
aplicarse derechos adicionales a las importacionesque entren con los tipos aplicados dentro de loscontingentes.  Se pide confirmación de que este es elcaso.  Se pide información con respecto a cualquier
carga adicional que se aplique en virtud de las
disposiciones de salvaguardia especial respecto decualquiera de esos contingentes arancelarios.De conformidad con los compromisos de adhesión
del Taipei Chino, las naranjas, los limones, las limasagrias, las toronjas (pomelos), etc., están sujetos acupos estacionales.  Las naranjas importadas entre el
1º de marzo y el 30 de septiembre están sujetas a un
tipo arancelario del 20 por ciento;  en cualquier otraépoca, el tipo es del 30 por ciento.  Los limones, laslimas agrias y las toronjas (pomelos) importados entreel 1º de enero y el 30 de septiembre están sujetos a untipo arancelario del 15 por ciento;  en cualquier otra
época el tipo es del 30 por ciento.
Además, las asignaciones se reparten en uno a cuatro
segmentos por año.  El Taipei Chino ha establecidoun período determinado para las importacionesteniendo en consideración el período de cosecha en elpaís.  La parte no utilizada de la asignación se
reasigna con arreglo al mecanismo de reasignación.
La adopción de las medidas de salvaguardia especial
se hizo de conformidad con el artículo 5 del Acuerdo.
Observación complementaria de Nueva Zelandia:Pide una aclaración sobre cómo han funcionado esasnormas en la práctica, teniendo en cuenta que elsistema está en vigor desde hace un año.  Con
respecto al mecanismo de sa lvaguardia especial, pide
garantías de que no se están aplicando derechosadicionales a las importaciones que se realizan dentrodel contingente.
Observación complementaria de Filipinas:  Señalaque actualmente Filipinas está tratando esta cuestión
bilateralmente con el Taipei Chino.G/AG/R/35
Página 20
Venezuela G/AG/N/VEN/24  Utilización de lo s contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Argentina - Pide una explicación de las causas que
motivaron la subutilización de los contingentes para
los siguientes productos:  carne y despojos, carne de
aves sin trocear, leche y nata sin concentrar, habas desoja, aceite de girasol, grasas y aceites animales yvegetales, pastas alimenticias y torta de soja y, en sucaso, una argumentación de la necesidad de
mantenerlos.Carne de aves sin trocear.  El contingente de este
rubro no está siendo administrado.  En ese rubro
Venezuela tiene una industria que abastece la
demanda nacional.
Carne y despojos.  La demanda de importación sobre
esos productos es pequeña, debido a los hábitos de
consumo del venezolano.  Este producto, como se
muestra en las notificaciones, no es administrado.
Leche y nata sin concentrar.  La administración del
contingente de este producto se inició en enero
de 2000.  Comparando los volúmenes de importacióncon los del año 1999 se evidencia que a partir de eseaño todas las solicitudes de licencias son atendidas.La escasa demanda sobre las importaciones de ese
producto podría estar vinculada a la particularidad de
este producto, referida al estado (líquido), lo cualdificulta o hace poco atractivo el comerciointernacional de este producto, debido a queaproximadamente el 80 por ciento del volumen del
producto es agua.  La mayor preferencia para
importar este producto es en polvo, lo cual sedemuestra en las importaciones reflejadas en lasnotificaciones.
Habas de soja, aceite de girasol.  Lo que explica la
subutilización de los contingentes de esos productos
son precisamente los niveles de consumo nacional de
cada uno de ellos, según la Hoja de Balance deAlimentos del Instituto Nacional de Nutrición deVenezuela.  Cabe decir que éste en todos los casosestá por debajo de la cuantía del respectivocontingente (véase el cuadro 1 que figura en el
apéndice 2 de este informe).
Grasas y aceites animales y vegetales.  Desde el
año 2000 las importaciones de grasa amarilla se
empezaron a clasificar arancelariamente en lapartida 1518, según pronunciamiento de la SecretaríaGeneral de la Comunidad Andina.  Esta situación es
lo que explica el bajo volumen, en cuanto a
estadísticas, indicado en las importaciones delaño 1999.  Para ese año las importaciones de esteproducto entraron por la partida 1522.00 (Residuoprocedente del tratamiento de grasas o ceras animales
o vegetales) y alcanzaron un total de
21.112,29 toneladas.  Este producto principalmente seutiliza en la elaboración de alimentos balanceadospara animales, por lo que el comportamiento de lademanda de este rubro se debe a la formulaciónutilizada por cada empresa, con lo cual se supone que
este insumo ha sido sustituido por otros, tales como el
aceite de soja.G/AG/R/35
Página 21
Venezuela G/AG/N/VEN/24  Utilización de lo s contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Argentina (Cont.)
Se solicita información sobre si las importaciones de
carne de porcino, aceite de soja, margarina, azúcar decaña, granos mondados, maíz y sorgo fueronrealizadas dentro de los respectivos contingentes
arancelarios.
Pide que se informe en qué fecha se notificó la
ampliación de los contingentes y qué países
resultaron beneficiados.
Observación adicional de la Argentina:  Los
exportadores argentinos han experimentadoproblemas de acceso al mercado y la Argentina tieneprevisto tratar esos problemas bilateralmente.Pastas alimenticias.  Este contingente no es
administrado, y se considera que la razón
fundamental de la subutilización del contingente esfalta de demanda en la importación del bien final, la
cual obedece principalmente a la existencia de una
industria molinera nacional, altamente competitiva, lacual importa el trigo en grano y es procesadointernamente.  Esta industria abastece el 98,5 porciento del consumo nacional de pastas alimenticias.En el cuadro 2 del apéndice 2 del presente informe se
señala el volumen de trigo importado para cada uno
de los años 1999, 2000 y 2001.
En el cuadro 3 que figura en el apéndice 2 del
presente informe se facilita información estadísticapertinente.  Las importaciones que se realizarondentro del contingente fueron las de los productos que
se indicaron en la notificación con el asterisco (*), a
saber, durante el año 1999 maíz amarillo y sorgo ydurante los años 2000 y 2001 se agregan aceite desoja y azúcar de caña.
En ninguno de los casos mencionados se amplió el
contingente, pero los países que se beneficiaron por
este tratamiento figuran en el cuadro 4 del apéndice 2del presente informe.G/AG/R/35
Página 22
Notificaciones de los cuadros MA.3 a MA.5
Comunidades Europeas G/AG/N/EEC/43
Resumen anual de las medidas de salvaguardia especial adoptadas (cuadro MA.5)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia - Pregunta si se han adoptado realmentemedidas de salvaguardia especial basadas en el preciorespecto de los productos especificados.  En los casosen que se haya recurrido a medidas de salvaguardiaespecial basadas en el volumen, solicita información
sobre el volumen de las importaciones y el derecho
correspondiente impuesto.Durante la campaña 2000/2001 se ha recurrido a
medidas de salvaguardia especial basadas en el preciorespecto de todos los productos enumerados en la
página 2 de la notificación EEC/43.
Por el contrario, aunque las CE han establecido el
mecanismo necesario para aplicar medidas de
salvaguardia especial basadas en el volumen, no hanrecurrido a dicho mecanismo respecto de ninguno delos productos enumerados en las páginas 3 y 4 de la
notificación EEC/43.
Nueva Zelandia - Expresa decepción por el hecho de
que, con respecto a las medidas de salvaguardia
especial basadas en el precio, la columna 4 de la
notificación EEC/43 aparezca en blanco, en lugar decontener una indicación de  si han adoptado medidas
de salvaguardia especial durante el período en el que
ha estado en funcionamiento el mecanismo.
Pide que se revisen las notificaciones para asegurar la
transparencia, y se indique si se han adoptadomedidas basadas en los precios en cada categoría deproductos durante los períodos mencionadosincluyendo, cuando se adopten medidas, informaciónrelativa al volumen de las importaciones afectadas en
cada categoría y el derecho adicional aplicado.Las CE se comprometen a estudiar las sugerencias
expresadas y a dar una respuesta.
Taipei Chino G/AG/N/TPKM/7  Salvaguardia es pecial basada en el volumen (cuadro MA.3)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia - Observa que el volumen de patas y
alas de pollo importado dentro del contingentearancelario del pollo excede del nivel de activacióncalculado.  Señala que de conformidad con lodispuesto en el párrafo 2 del artículo 5 del Acuerdo
no pueden aplicarse derechos adicionales a las
oportunidades de acceso actual y acceso mínimo.Señala que la notificación del cuadro MA.2correspondiente al año 2002 (TPKM/6) muestra queel contingente arancelario p a r a  e l  p o l l o  n o  s e  h a
utilizado.  Pide confirmación de que en 2002 no se
aplicaron derechos adicionales a esos productos en elmarco del mecanismo de salvaguardia especial.Pregunta qué mecanismo se ha establecido paragarantizar que en 2003 no se aplicarán derechosadicionales a este producto hasta que se haya
utilizado el contingente.
Observación complementaria de Nueva Zelandia:
Pide aclaraciones sobre cómo garantiza el TaipeiChino la conformidad con el artículo 5 del Acuerdo.El cálculo del volumen de activación de la
salvaguardia especial en el caso de las patas y alas depollo (12.492 toneladas) está basado en lasdisposiciones del artículo 5 del Acuerdo.  Todo el
mecanismo está en conformidad con dicho artículo.
Se compromete a dar una respuesta.G/AG/R/35
Página 23
Taipei Chino G/AG/N/TPKM/9  Salvaguardia es pecial basada en el volumen (cuadro MA.3)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia - Observa que el volumen de peras
orientales, cacahuetes (maníes) y arroz importadodentro de los contingentes arancelarios de los
productos respectivos excede del nivel de activación
calculado.  Observa que de conformidad con lodispuesto en el párrafo 2 del artículo 5 del Acuerdo,no pueden aplicarse derechos adicionales a lasoportunidades de acceso actual y de acceso mínimo.Pide confirmación de que no se aplicarán derechos
adicionales a esos productos hasta que se hayan
utilizado los contingentes arancelarios respectivos.Pide confirmación de que la cantidad deimportaciones utilizada para calcular el nivel deactivación corresponde al volumen total de lasimportaciones de cada uno de los tres años
precedentes.  Observa que el artículo 5 se estableció
para ayudar a facilitar el proceso de reforma,teniendo en cuenta cualquier posible efecto negativoen caso de que el nivel de importaciones aumentaserepentinamente.  Cómo puede justificar el TaipeiChino el recurso a las disposiciones del artículo 5
respecto de un producto con un volumen de
activación de tan sólo 1 tonelada.
Observación complementaria de Nueva Zelandia:
Pide aclaraciones sobre cómo garantiza el Taipei
Chino la conformidad con el artículo 5 del Acuerdo.El cálculo del volumen de activación en el caso de las
peras orientales, los cacahuetes (maníes) y el arrozestá basado en las disposiciones del artículo 5 delAcuerdo.  El volumen de activación para las perasorientales es de 448 toneladas, para los cacahuetes
(maníes) de 1 tonelada y para el arroz de
7.412 toneladas.G/AG/R/35
Página 24
Notificaciones del cuadro DS.1
Australia G/AG/N/AUS/49  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Compartimento ámbar
Japón - Ayuda a la leche
Observa el gran aumento registrado en la MGA por
productos específicos correspondiente a la leche.Pide información sobre las perspectivas futuras enrelación con esas medidas.  Pregunta acerca de
posibles nuevos aumentos en los pagos y si Australia
tiene la intención de hacerlos permanentes o de largaduración.Se señalan las respuestas a las preguntas anteriores
del Japón proporcionadas durante la reunión de juniode 2002 (véase la página 28 del documentoG/AG/R/31), en las que se indicaba que los pagos delPrograma para el ajuste de la industria lechera se
efectuarían durante un período de ocho años y
continuarían al nivel establecido en el cuadrojustificante DS.7 y se anunciaba un pagocomplementario excepcional para la asistencia a laindustria lechera en 2001-02.  No existen planes de
una nueva asistencia adicional en el marco del citado
Programa.  En la nota de pie de página 18 deldocumento AUS/49 figura más informaciónfinanciera sobre el pago complementario.
Bulgaria G/AG/N/BGR/7  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planeadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Compartimento verde
Nueva Zelandia - Servicios generales
Pregunta si el programa "Asistencia al
mantenimiento de la ganadería de cría" es nuevo y
cómo satisface el requisito fundamental de no tenerefectos de distorsión del comercio ni efectos en laproducción, o, a lo sumo, tenerlos en grado mínimo.
Pregunta cuándo se va a presentar una notificación
del cuadro DS.2.El programa no es nuevo y consta de varios
programas administrados por la Academia de
Agricultura y el Instituto de Cría de Ganado.  Los
programas no implican pagos directos a losproductores pero están relacionados explícitamentecon actividades de investigación.
Australia - Programas ambientales
Pide una explicación sobre cómo se relacionan lospagos a los productores por la utilización de"proyectiles para la prevención del granizo" con unprograma gubernamental ambiental o deconservación claramente definido, lo cual constituye
un requisito con arreglo al párrafo 12 del Anexo 2.
Observación complementaria de Australia:  Sobre la
base de la respuesta, parece que este programa senotificaría más adecuadamente en la categoría deservicios generales y no en virtud del párrafo 12, quese refiere a los pagos directos a los productores por
motivos ambientales.Los gastos presupuestarios relacionados con los
proyectiles para la prevención del granizo no
implican una ayuda directa a los productores ya quecorren a cargo del organismo ejecutivo de prevencióndel granizo, del Ministerio de Agricultura ySilvicultura.  Dichos gastos incluyen pagos deensayos de misiles de proyectiles de nueva
tecnología, cuyos efectos negativos en el medio
ambiente son insignificantes de acuerdo con unprograma general de protección ambiental.G/AG/R/35
Página 25
Bulgaria G/AG/N/BGR/7  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planeadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia (Cont.)
Pagos directos - Otras medidas
Observa que los costos administrativos de la ayuda al
tabaco se han notificado con arreglo al párrafo 5 delAnexo 2.  Pide una aclaración sobre si esos costos
son asumidos por los productores o si se refieren a
los costos administrativos que supone para el Estadoel funcionamiento del programa de ayuda.  En casoafirmativo, pide una explicación de por qué no se hanincluido en el cálculo de la MGA Total Corriente:
cuadro justificante DS.4.Los pagos relativos al mantenimiento de un registro
de productores de tabaco y gastos relativos a lospagos de primas en efectivo en concepto decantidades de tabaco producidas no son asumidos por
los productores, ya que están comprendidos en los
costos administrativos que supone para el Estado el
funcionamiento del programa de ayuda
.  Esos gastos
incluyen los costos de transporte de las semillas de
tabaco a las diferentes regiones de Bulgaria, los
gastos de almacenamiento de las semillas de tabacoantes de su entrega, los salarios de los funcionariosdel Fondo "Tabaco" que participan en el programa y
otros.
Observación complementaria de Australia:  Pideaclaraciones acerca de la composición de los costos
administrativos y de lo que parecen ser subvencionesa los insumos, por ejemplo el costo delalmacenamiento del tabaco, por lo que este último
debería notificarse en el marco de la MGA.Los costos de almacenamiento de semillas de tabaco
no son asumidos por los productores, sino por el
Fondo "Tabaco", ya que se refieren alalmacenamiento de semillas antes de la entrega a losproductores.
Compartimento ámbar
Nueva Zelandia - Ayuda no referida a productos
específicos
Señala que aparentemente las subvenciones alalmacenamiento de cereales no son una ayuda noreferida a productos específicos y deberíantrasladarse a la ayuda por productos específicos.Las subvenciones al almacenamiento de cereales
incluyen subvenciones al almacenamiento de todo
tipo de cereales:  trigo, cebada, maíz, girasol y otros,
y están a disposición de cualquier productor que sehaya registrado como productor agrícola.  Es muydifícil determinar la ayuda por productos específicosy en consecuencia las subvenciones se notificancomo ayuda no referida a productos específicos.G/AG/R/35
Página 26
Canadá G/AG/N/CAN/49  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Argentina - Pide aclaraciones acerca de la nota que
figura en la página 1.  ¿Significa ésta que losprogramas del compartimento ámbar notificadospodrían incorporarse en el compartimento verde en
una etapa posterior?Algunos programas, como el de "Donaciones y
contribuciones previstas por el Fondo de Adaptacióny Desarrollo Rural del Canadá" proporcionan pagospara numerosos y diversos proyectos dirigidos alsector agrícola y agroalimentario y a las comunidades
rurales de todo el Canadá.  Algunos de esos pagos
cumplirían los criterios establecidos en el Anexo 2(investigación, formación, por ejemplo), pero dondeno era viable desde el punto de vista administrativoseparar los pagos el programa fue comunicado comoMGA no referida a productos específicos.  La frase
se incluyó con el fin de que, en una posible
investigación en materia de derechos compensatorios,el Canadá no resultara perjudicado al defender laexención de tales derechos en relación con ciertospagos desembolsados en el marco de programasclasificados en el contexto de la MGA, con el
argumento de que esos programas estaban incluidos
en el compartimento verde.
Solicita el valor de la producción agrícola totalcorrespondiente a 1999.En 1999 el valor total de la producción fue de
28.629,5 millones de dólares canadienses.  Estainformación se facilita en el cuadro justificante DS.4para justificar el recurso a la cláusula de minimis  en
el caso de la ayuda no referida a productos
específicos.
República Checa G/AG/N/CZE/45  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Compartimento verde
Argentina - Renovación de viñedos y de plantaciones
y huertos de lúpulo
Pide una explicación acerca de qué desventajas
estructurales objetivamente demostradas incitaron ala renovación de viñedos y de plantaciones y huertosde lúpulo, y de la compatibilidad de la medida con lo
dispuesto en el párrafo 11 e) del Anexo 2.Este programa forma parte de la reestructuración que
ha de sufrir el sector agrícola de la República Checa
dentro del proceso de transformación.  Su principal
finalidad es renovar los viñedos y las plantaciones yhuertos de lúpulo viejos, no aumentar la superficiesembrada.  Los pagos cubren cerca del 20 por cientode los costos totales.  La República Checa considera
como una desventaja estructural la edad avanzada de
los cultivos perennes porque un cultivo viejo no
produce la cantidad y la calidad necesarias.  Lospagos no imponen o designan los productos agrícolasque ha de producir el beneficiario.  Los pagos puedenutilizarse, por ejemplo, para renovar los instrumentostécnicos indispensables para el cultivo de plantas
perennes.  Por lo tanto, el programa es compatible
con las disposiciones del párrafo 11 del Anexo 2,incluido el párrafo 11 e).G/AG/R/35
Página 27
República Checa G/AG/N/CZE/45  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Argentina (Cont.)
Ayuda para vacas lecheras
Pide una explicación acerca de qué desventajas
estructurales objetivamente demostradas incitaron aconceder ayudas a los productores de vacas lecheras
y del grado de compatibilidad con lo dispuesto en el
párrafo 11 e) del Anexo 2.Este programa concluyó en 2001.
Su objetivo no era proporcionar ayudas a la
producción, sino mejorar los recursos genéticos.  Laconcesión de los pagos se limitaba a las condiciones
establecidas, que cada año de aplicación del
programa se volvían más rigurosas, mientras que lacantidad pagada seguía siendo la misma.  Habidacuenta de que las condiciones se hacían cada vez másestrictas, pudo acogerse a los pagos un número cadavez menor de agricultores, cuyas vacas lecheras
cumplían los criterios establecidos.
En cuanto a las desventajas estructurales, este
programa estaba justificado por las nuevasreducciones en el número de vacas y el consiguientedescenso del número de terneros nacidos y criados.La República Checa ha sufrido una reestructuración
sustancial de la cría de ganado bovino destinada a la
utilización de razas especi alizadas.  Durante esa
reestructuración, la cabaña de ganado bovinodisminuyó sustancialmente.  En el caso de las vacas,el número disminuyó un 54 por ciento, pasando de1.250.000 en 1989 a 580.000 en 2001.  De manera
análoga, la cabaña disminuyó de 3,5 millones a
1,5 millones de cabezas.  Al mismo tiempo, seregistró un descenso notable en la producción deleche, que pasó de 4.900 millones de litros en 1989 a
2.700 millones de litros en 2001.
El programa se aplicó de conformidad con el
párrafo 11 del Anexo 2.
Letonia G/AG/N/LVA/7  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Compartimento verde
Australia - Servicios de infraestructura
Pide explicaciones con respecto a la utilización delepígrafe "mejora de los suelos" en el caso de losprogramas acogidos al párrafo 2 g) en lugar derespetar la nomenclatura del Anexo 2:  "servicios de
infraestructura".  Pregunta si los programas
enumerados en ese epígrafe proporcionan a losproductores servicios aparte de los relacionados conlas infraestructuras.En el cuadro justificante DS.1, los programas
enumerados en el epígrafe 2 g), denominado "mejorade los suelos", proporcionan servicios deinfraestructura mencionados en el párrafo 2 g) delAnexo 2, relacionados con la construcción, la
renovación y el mantenimiento de sistemas de
avenamiento.  El programa proporciona servicios degestión de aguas para zonas agrícolas y rurales engeneral.  Por consiguiente, Letonia juzga que esteprograma reúne las condiciones para ser incluido en
los "servicios de infraestructura".  Se facilitará la
corrección correspondiente.G/AG/R/35
Página 28
Letonia G/AG/N/LVA/7  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia - El programa "Uso de métodos biológicos
en la agricultura" no fue notificado por Letonia en sunotificación anterior.  Solicita una notificación del
cuadro DS.2.
Nueva Zelandia - Observa que se han establecido
nuevos programas desde la adhesión de Letonia (que
no figuran en el documento WT/ACC/SPEC/LVA/2),en particular, en la categoría a), el programadenominado "2f) Servicios de comercialización ypromoción", y los programas que figuran en lascategorías b), d) y e).  Pregunta si Letonia facilitará
notificaciones en el cuadro DS.2 a fin de que el
Comité pueda examinar la conformidad con loscriterios del compartimento verde.Los programas correspondientes a categorías como
programas ambientales, programas de asistencia parael reajuste estructural o socorro en caso de desastresnaturales se introdujeron después de 1994-96,período que fue utilizado como base durante la
adhesión de Letonia a la OMC.  Letonia está
considerando si deben presentarse notificaciones delcuadro DS.2.
Compartimento ámbar
Australia - MGA no referida a productos específicos
Observa que los pagos por hectárea de 2001 casi sehan duplicado desde 2000.  Pide una explicación deeste gran aumento, y pide confirmación de que esospagos no benefician a ningún otro producto o grupo
de productores.Este programa se aplica de conformidad con el
reglamento "Pagos compensatorios por superficie desiembra en 2001".  Pueden acogerse a los pagos porhectárea los productores de distintos tipos de cultivosherbáceos.  También existen determinados criterios
para recibir esta ayuda, como por ejemplo superficies
de siembra mínimas y requisitos relativos adeterminadas prácticas de cultivo.  El principalobjetivo de este programa es asegurar un niveldeterminado de ingresos de los agricultores.  La
decisión sobre el aumento de los pagos por hectárea
fue adoptada por el Gobierno habida cuenta delcrecimiento global del nivel de ingresos en laeconomía nacional, así como del crecimiento establedel PIB registrado durante los últimos años enLetonia, que contribuyó al crecimiento de los
recursos presupuestarios del Estado.
Observación complementaria de Australia:  Pideaclaraciones sobre si los pagos por hectárea en el
marco de la MGA no referida a productos específicosse proporcionan únicamente a los productores deherbáceas.  En caso afirmativo, esos pagos deberían
clasificarse como MGA por productos específicos.La cuestión de la clasificación se debatió
internamente y puesto que resultaba muy difícil
señalar qué cultivos en particular recibían esos pagos,se han notificado como no referidos a productosespecíficos.  Letonia confirmó que esos pagosestaban relacionados con cultivos herbáceos
únicamente y juzgó que la clasificación como ayuda
no referida a productos específicos no tenía quemodificarse.G/AG/R/35
Página 29
Noruega G/AG/N/NOR/41  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Compartimento verde
Estados Unidos - Programas de vacaciones y
reemplazos
Pide que se aclare que los únicos costos
reembolsados son los costos de contratación desustitutos.  Preguntan si todos los agricultores puedenbeneficiarse de ese programa de bienestar social y, en
caso negativo, cuáles son los criterios establecidos.En la categoría "bienestar social" se han notificado
dos programas, a saber, el programa de vacaciones yreemplazos y el de reembolso para aliviar lasdificultades financieras en caso de enfermedad.Ambos se ajustan a la reglamentación nacional sobre
las condiciones de trabajo.
El principal objetivo del programa de vacaciones y
reemplazos es permitir a los ganaderos contratar atrabajadores para que los sustituyan durante lasvacaciones y el tiempo libre.  Los ganaderos quepueden beneficiarse de este programa son losproductores pecuarios y los productores de hortalizas
durante todo el año en invernaderos.
El objetivo del segundo programa es aliviar a los
productores de las dificultades financieras debidas aenfermedad y embarazo.  Los agricultores conderecho a beneficiarse de este plan son ganaderos,
productores de hortalizas durante todo el año en
invernaderos, todo tipo de productores de plantas yproductores de miel.  Las dos últimas categorías deproductores sólo tienen derecho a tales reembolsosdurante el período vegetativo, que va del 15 de abril
al 1º de octubre.
En ambos programas, los ganaderos que reúnan las
condiciones reciben los pagos en función de losgastos documentados relativos a la contratación desustitutos durante las vacaciones o en caso de
enfermedad.
Trinidad y Tabago G/AG/N/TTO/4  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Compartimento verde
Australia - Servicios generales
Observa que hay dos nuevos programas que no se
habían notificado antes:  "Gestión integrada de las
plagas:  cochinilla del hibisco" y "Caminos de acceso
agropecuarios" y solicita notificaciones delcuadro DS.2.Esos programas siempre han formado parte del
Programa de desarrollo agrícola del Gobierno deTrinidad y Tabago, y por lo tanto no son nuevos.
Antes de 1997, el Programa de gestión integrada de
las plagas estaba absorbido en el Programa deinvestigación general sobre cultivos.  Sin embargo,con la aparición de la plaga de cochinilla del hibisco,que ya había causado graves daños en otros Estadosmiembros de la CARICOM y que amenazó un gran
número de cultivos en Trinidad y Tabago, se
intensificaron los trabajos de investigaciónencaminados a controlar esta plaga en particular,convirtiéndose así en un subprograma.G/AG/R/35
Página 30
Trinidad y Tabago G/AG/N/TTO/4  Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia (Cont.) En cuanto al programa "Caminos de acceso
agropecuarios", no se había notificado durante elperíodo de 1995 a 1997 porque durante ese tiempo la
ayuda provenía de un programa de caminos rurales y
puentes financiado con fondos externos.  Losmétodos de contabilidad no  permitían identificar por
separado los gastos relativos a los caminos de acceso.
Trinidad y Tabago está dispuesto a presentar las
notificaciones pertinentes en el cuadro DS.2 si así se
estima necesario.G/AG/R/35
Página 31
Notificaciones del cuadro DS.2
Australia G/AG/N/AUS/50  Introducción o modificación de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
CE - Sistema de alimentos y fibras inocuos y éticos
En relación con los servicios de protección de los
animales proporcionados por el Estado de
Queensland que figuran en la página 2, solicita
ejemplos de la aplicación de los "sistemas decumplimiento relacionados con los cuidadosveterinarios y la protección de los animales".El Gobierno de Queensland financia inspectores para
garantizar la observancia de sus leyes en materia de
protección de los animales.
Los productores no reciben subvenciones para
cumplir esas disposiciones, pero se espera que tenganen cuenta las cuestiones relativas a la protección delos animales como parte de sus actividades agrícolascomerciales, y hay servicios de inspección para velarpor que los productores así lo hagan.  Este programa
demuestra cómo los gobiernos pueden tener en
cuenta preocupaciones no comerciales, como laprotección de los animales, de manera selectiva,plenamente transparente y no causante de distorsióndel comercio.  Este enfoque deja claro que no esnecesario establecer disposiciones causantes de
distorsión del comercio y la producción en el
Acuerdo sobre la Agricultura cuando laspreocupaciones no comerciales se pueden incorporaren las disposiciones existentes del compartimento
verde.
Japón - Sistemas de alimentos y fibras inocuos y
éticos
Observa la inclusión del desarrollo y aplicación de
políticas y sistemas de cumplimiento relacionadoscon los cuidados veterinarios y la protección de losanimales y la inocuidad de los alimentos distintos delanálisis de las repercusiones de los productos
químicos agrícolas.  Pide una explicación detallada
de cómo se relacionan específicamente esas medidascon los servicios de inspección estipulados en elpárrafo 2 e) del Anexo 2.En el marco del componente de protección de los
animales y ética animal del programa, el Estado de
Queensland capacita a inspectores cuya función es
garantizar que se cumpla la legislacióngubernamental en materia de protección de losanimales.
El componente de productos químicos y
contaminantes vigila la distribución y uso de los
productos químicos agrícolas y veterinarios.  Como
parte de este proceso de vigilancia, los funcionariosinvestigan las detecciones significativas de residuosen productos animales y vegetales.
El componente de inocuidad de los alimentos
desarrolla y aplica políticas para reducir los residuos
de productos químicos en los alimentos y vigila einspecciona los productos alimentarios en busca deese tipo de residuos.
Estas actividades están en conformidad con el
párrafo 2 e) del Anexo 2 que se refiere a la
inspección de productos alimenticios, vegetales y
animales a efectos de sanidad, seguridad,clasificación o normalización.G/AG/R/35
Página 32
Australia G/AG/N/AUS/50  Introducción o modificación de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Observación complementaria de las CE:  Observan
que Australia ha notificado su programa como unacuestión de servicios de inspección y que ésta no esnecesariamente la cuestión que tratan las CE en la
propuesta que han formulado en las negociaciones
sobre la agricultura relativa a la protección de losanimales.  Por lo que se refiere a la respuesta de quese espera que los productores tengan en cuenta lascuestiones relativas a la protección de los animalescomo parte de sus actividades agrícolas comerciales,
las CE quieren asegurarse de que lo hacen.  Esto
podría requerir otras medidas y, sobre esa base, lasCE han formulado propuestas en el marco de lasnegociaciones sobre la agricultura.
Comunidades Europeas G/AG/N/EEC/39  Introducción o modificación
de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Estados Unidos - Programa de reestructuración y
conversión de viñedos
Recuerdan que en preguntas previas formuladas en
las reuniones del Comité de marzo de 2003, y deseptiembre y noviembre de 2002, había quedadoestablecido que las CE tenían una "lista positiva" devariedades de vid aceptables por las que un productor
debía optar para poder tener derecho a recibir pagos
en el marco de este programa.  Reiteran su opinión deque el programa está fuera del ámbito delpárrafo 11 e) del Anexo 2, que estipula que los pagos"no conllevarán la imposición ni la designación enmodo alguno de los productos agropecuarios que
hayan de producir los beneficiarios".  A pesar de esta
prescripción en materia de producción tan explícita,las CE siguen creyendo que el programa estáadecuadamente notificado en el compartimento
verde.
Los expertos jurídicos estadounidenses han repetido
que el uso de una "lista positiva" hace que elprograma quede fuera del alcance del compartimento
verde.
Reiteran su solicitud de una explicación precisa de
cómo satisface este programa los criteriosestablecidos en el párrafo 11 e) del Anexo 2.Como se ha explicado antes, la medida de
reestructuración de viñedos ha sido creada para
ofrecer a los productores la libre elección entrevariedades de uvas económicamente viables a fin deayudarles a abandonar una producción excedentariapara orientarse hacia produ ctos respecto de los cuales
hay una demanda de mercado.
Recuerdan el título del párrafo 11 del Anexo 2 y
reiteran que con la medida se logra exactamente loque reza dicho título.  La medida de reestructuracióny la conformidad de la misma con el párrafo 11 e) delAnexo 2 no pueden considerarse totalmente fuera de
su contexto, que es la nueva organización común del
sector vinícola.  El reglamento no sólo contienemedidas de reestructuración y conversión(capítulo III del Reglamento Nº 1493/1999), sino quetambién presenta la posibilidad de recibir primas para
abandonar la producción de vino (capítulo II del
Reglamento Nº 1493/1999).G/AG/R/35
Página 33
Comunidades Europeas G/AG/N/EEC/39  Introducción o modificación
de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Observación complementaria de los Estados Unidos:Observan la importancia de esta cuestión para elcompartimento verde, teniendo en cuenta el requisitode cultivar uvas a fin de poder beneficiarse de este
programa.  Observan que las CE proporcionan ayuda
para los garbanzos, lentejas y vezas, eindependientemente de cuál de esos productos secultive, esta ayuda se notifica en el compartimentoámbar.  De manera análoga, la ayuda para el cultivode diferentes variedades de lino y cáñamo se notifica
en el compartimento ámbar.
Observación complementaria de Australia, el Canadá
y la Argentina:  Subrayan la naturaleza sistémica deesta cuestión y la necesidad de mantener el carácterno causante de distorsión del comercio del
compartimento verde.Subrayan que la medida es plenamente compatible
con los criterios del compartimento verde y reiteranque debe contemplarse en el contexto de lareestructuración y conversión del sector, incluida la
posibilidad de recibir primas para abandonar la
producción de vino.G/AG/R/35
Página 34
República Eslovaca G/AG/N/SVK/36  Introducción o modificación
de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Estados Unidos - Pagos compensatorios a la
producción agrícola
Piden una explicación sobre el mecanismo específicopara efectuar pagos, incluida la razón de los distintos
niveles de pago y si se exige una cierta producción
para recibir un pago.
Observan que los pagos figuran como "otras
medidas" y no en un párrafo concreto del Anexo 2.Preguntan en qué párrafo del compartimento verdeencaja este programa y solicitan una explicación de
cómo cumple los criterios pertinentes.En el programa están incluidas 11 especies agrícolas
diferentes, todas ellas objeto de ayuda en 2001 yalgunas de las cuales son muy específicas, comoespárragos, hierbas medicinales, leguminosas, lino,
achicoria y otras.
No obstante, la finalidad de la política es mantener la
diversidad de cultivos y se proporciona una cantidadrelativamente pequeña de ayuda a gran número decultivos.  La cuantía de la ayuda varía de un cultivo a
otro dependiendo del nivel de demanda.
A pesar de su carácter de pago directo, la finalidad
del programa es compensar el aumento de los costosde insumos tales como fertilizantes, semillas,electricidad, etc., y por tanto figura como "otras
medidas".G/AG/R/35
Página 35
ANEXO:  PARTE II
Cuestiones planteadas entre reuniones al amparo del párrafo 6 del artículo 18 del Acuerdo de
conformidad con el párrafo 12 del procedimiento de actuación del Comité (G/AG/1)
Cuestiones planteadas por Australia a las CE a propósito de su política azucarera
1. Conforme a lo dispuesto en el párrafo 12 del documento G/AG/1 y como complemento a las
cuestiones sobre la política azucarera planteadas a las CE al amparo del párrafo 6 del artículo 18 en la
reunión del Comité de marzo de 2003 (véase el documento G/AG/R/34, párraf os 5 a 8), Australia
transmitió a las CE, por conducto del Presidente, las siguientes cuestiones adicionales:
a) aclaración de la pregunta 12, que quedó formulada de la siguiente manera:
"Información acerca de si las notificaciones que figuran en los cuadros justificantes
DS.4, DS.5, DS.6 y DS.7 incluyen ayuda al equivalente en azúcar de la cuantía de las
importaciones procedentes de los países ACP y de la India correspondiente a los
períodos de notificación 1995/96 a 2001/02".
b) facilitar respuestas a las preguntas 1 a 10, con respecto a las cuales las CE no habían
proporcionado información pormenorizada.  Australia había solicitado información
sobre las cantidades y desembolsos monetarios anuales efectivos (no promedios)
correspondientes a cada uno de los períodos de notificación con respecto a cada una
de las notificaciones identificadas al presentar las preguntas.
2. En su respuesta por escrito, las CE declararon que, con respecto al punto a), las CE habían
previsto que la pregunta adoptaría esa forma y habían dado una respuesta en la reunión del Comité de
marzo.  La aclaración actual no alteraba la respuesta que se había proporcionado.
3. En cuanto al punto b), y en relación con las preguntas 1 a 5 y 7 a 10, formuladas por Australia
en la reunión de marzo a propósito de este asunto, las CE lamentaron no estar en condiciones de dar
más detalles que en sus anteriores respuestas.  Las CE recordaron que, en cumplimiento de susobligaciones en materia de notificación de las subvenciones a la exportación, las CE habían facilitado
la información pertinente a lo largo de los años, y remitieron a Australia a las notificaciones en
cuestión.  Por lo que se refiere a la pregunta 6, las CE informaron a Australia de que las cantidades de
azúcar importadas de los países ACP y de la India (en toneladas) habían sido las siguientes:
1995/96 1.752.433
1996/97 1.641.584
1997/98 1.692.929
1998/99 1.677.722
1999/00 1.600.5362000/01 1.699.998
2001/02 1.646.450G/AG/R/35
Página 36
Apéndice 1
Datos facilitados por los Estados Unidos de conformidad con el párrafo 6
del artículo 18 del Acuerdo en relación con la cuestión "Nueva Zelandia:
Estados Unidos - Leche desnatada en polvo como ayuda alimentaria"
Ejercicio económico 2003 - Sección 416 b) - Programa de donación
de leche desnatada (descremada) en polvo
País Patrocinador cooperante Toneladas
Afganistán, Tayikistán &
KazajstánAga Khan Foundation 6.800
Argelia Programa Mundial de Alimentos 560
Angola Jesus Alive Ministries 200
Armenia Comité Metodista Unido de Socorro 430
Azerbaiyán Relief International 600
Azerbaiyán Vishnevskaya-Rostropovich Foundation 1.000
Bangladesh Programa Mundial de Alimentos 30
América Central, programa
regionalPrograma Mundial de Alimentos 360
Congo, Rep. del Programa Mundial de Alimentos 150
República Dominicana Misiones Salesianas 1.000
El Salvador Servicios Católicos de Socorro 1.780
Eritrea Programa Mundial de Alimentos 200
Guatemala Project Concern International 1.000
Honduras Project Concern International 500
Indonesia International Relief and Development 1.800
Indonesia Land O'Lakes 4.000
Indonesia Save the Children 1.700
Iraq Programa Mundial de Alimentos 10.400
Corea, Rep. Dem. de Programa Mundial de Alimentos 9.170
Mozambique Jesus Alive Ministries 300
Mozambique TechnoServe 450
Nicaragua Misiones Salesianas 500
Nigeria HOPE Worldwide 1.700
Filipinas Organismo Nacional Lechero 2.000
Filipinas HOPE Worldwide 2.000
Sudán Programa Mundial de Alimentos 30
Uzbekistán Gobierno de Uzbekistán 5.000
América Latina, programa regional Food for the Poor 24.120
Destinos específicos en el caso del programa regional para América Latina:  Food for the Poor
Belice (320)
Dominica (80)
República Dominicana (1.260)
El Salvador (1.000)
Granada (360)G/AG/R/35
Página 37
País Patrocinador cooperante Toneladas
Guatemala (5.800)
Guyana (2.400)
Haití (4.500)
Honduras (1.200)
Jamaica (4.600)
Nicaragua (2.000)
Santa Lucía (240)
San Vicente (120)
Trinidad (240)
Total 77.780G/AG/R/35
Página 38
Apéndice 2
Datos aportados por Venezuela en respuesta a las cuestiones planteadas
por la Argentina en relación con la notificación G/AG/N/VEN/24
Cuadro 1 - Datos relativos a las importaciones y el consumo doméstico correspondientes a productos
seleccionados
Designación de
los productosNumero
de la(s)
partida(s)
arancelaria(s)Cuantía
finalImportaciones efectuadas
dentro del período (tm)Promedio consumo
interno del período
Sección (I-B) Sección (I-B) (tm) 1999 2000 2001 (1998, 1999, 2000)
Carnes de aves sin trocear 0207 3.426 222,80 776,32 26,16 586.965,6 7
Carne y despojos 0210 9.154 98,32 105,07 177,40  -
Leche y nata (crema) sin
concentrar*0401 11.005 2.177,04 2.770,09 2.749,46 221.754,6 7
Habas de soja (soya)* 1201 168.963 33.185,34 194.128,70 128.100,95 131.884,3 3
Aceite de girasol o de
cártamo*1512 151.612 25.669,67 27.966,19 18.491,00 32.971,0 0
Grasas y aceites animales y
vegetales*1518 50.595 649,13 64.682,66 33.526,50 -
Pastas alimenticias 1902 7.585 2.244,13 3.022,71 4.104,48 265.760,0 0
Torta de soja* 2304 696.880 563.800,30 556.347,06 634.967,12 611.525,3 3
Cuadro 2 - Importaciones de trigo importado en 1999-2001
Código Descripción 1999
tm2000
tm2001
tm
1001.10.90 Los demás trigo duro 471.669,80 517.792,43 493.950,56
1001.90.20 Los demás 759.402,15 718.432,68 808.351,87
1.231.071,95 1.236.225,11 1.302.302,00
Cuadro 3 - Datos relativos a las importaciones y el consumo interno correspondientes a productos
seleccionados
Designación de
los productosNúmero de
la(s) partida(s)
arancelaria(s)Cuantía
finalImportaciones efectuadas
dentro del período (tm)Promedio consumo
interno del período
Sección(I-B) Sección (I-B) (tm) 1999 2000 2001 (1998, 1999, 2000)
Carne de porcino 0203 877 1.167,30 271,37 167,25 108.262,33
Aceite de soja* 1507 130.040 242.596,80 209.422,10 171.055,95 223.844,67
Margarina 1517 1.474 10.103,92 37.221,50 29.095,79 61.166,67
Azúcar de caña* 1701 132.013 330.248,96 179.292,65 342.735,76 1.106.948,33
Granos mondados 1104 3.083 13.504,00 46.835.38 43.753,68 214.371,00
Maíz amarillo* 1005.90.11 583.459 1.044.554,55 1.318.601,17 898.850,45 814.087,00
Sorgo* 1007 1.114.290 1.120,98 1.440,79 539,02 413.000,00G/AG/R/35
Página 39
Cuadro 4 - Participación porcentual de los principales países abastecedores en el total de las
importaciones, 1999-2001
Designación de
los productosNúmero de la(s)
partida(s)
arancelaria(s)Cuantía final Importaciones efectuadas dentro del período (tm)
Sección (I-B) Sección (I-B) (tm) 1999 2000 2001
Aceite de soja* 1507 130.040 243.241,16 209.422,10 171.055,95
Argentina 83,60 64,83 28,66
Barbados 0,22 - -
Bélgica 0 0,00 0,41
Brasil 0,58 - -
Bolivia 2,15 12,94 46,49
Colombia - 0,01 -
Chile 0,48 0,36 0,04
Ecuador 0,07 - -
España -0 , 0 2 -
Estados Unidos 1,89 0,56 4,63
México 0,56 0,00 -
Paraguay 10,37 17,93 13,39
Países Bajos - 0,10 0,09
Uruguay 0 3,63 6,26
Azúcar de caña* 1701 132.013 330.535,90 179.292,65 342.735,76
Bolivia 0,32
Brasil 1,09 1,46 0,60
Canadá -
Colombia 67,27 77,05 85,98
Chile -
Ecuador 4,30 1,78 0,92
Estados Unidos 0,01 0,00 3,45
Francia 0,58
Guatemala 27,01 18,85 2,36
México -0 , 6 7 -
Nicaragua 0,58
España -4 , 3 8
Uruguay 1,14
Dinamarca - 0,32 -
Maíz amarillo* 1005.90.11 583.459 1.044.554,55 1.318.601,17 898.850,45
Alemania 0,19 - -
Argentina 6,82 11,11 5,04
Canadá 01 , 1 4 -
Costa Rica 0 0 0,81
Estados Unidos 92,99 87,75 94,71
Fuente :  Instituto Nacional de Estadísticas.
__________