. /.ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/AG/NG/W/110
21 de febrero de 2001
(01-0871)
Comité de Agricultura
Serie de reuniones extraordinariasOriginal:  español
QUINTA REUNIÓN EXTRAORDINARIA DEL COMITÉ DE AGRICULTURA
5-7 DE FEBRERO DE 2001
Declaración de Bolivia
G/AG/NG/W/98   (Propuesta presentada por la República de Corea)
Mi Delegación no pensaba intervenir en el debate de esta propuesta, teniendo en cuenta que el
Embajador del Paraguay leyó la Declaración a nombre de los países de MERCOSUR, Bolivia y Chile,
que la suscribimos en su integridad.  Sin embargo, después de escuchar las declaraciones de varias
delegaciones, especialmente de países desarrollados, pero también en desarrollo, consideramos muypreocupante el curso que ha tomado el debate desde el día de ayer.
Nos preocupa que algunas propuestas, entre ellas la de Corea, sugieran retornar a las prácticas
proteccionistas existentes antes de la Ronda Uruguay y a la vez pretendan satanizar la categoría de
país exportador de productos agrícolas, como sí fuese un pecado o una herejía.  Se pretende satanizarla existencia de grandes y pequeños países exportadores agrícolas, como sí no existiesen las categorías
de país exportador de productos industriales o de servicios y de país importador neto de productos
industriales y de servicios, como si no existiesen grandes y pequeños exportadores de productos
industriales y de servicios, como si no existiesen los países en desarrollo importadores netos de
productos industriales y de servicios.
Bolivia, un país en desarrollo con una pequeña economía, importador neto de productos
industriales y de servicios, no aplica ninguna medida proteccionista para los productos industriales, ni
en el sector de los servicios y tampoco en el sector agrícola.  Mi país  es un país que no distorsiona el
comercio , a pesar de su crónica balanza comercial deficitaria que se mantiene desde que se convirtió
en Parte Contratante del GATT en 1990.  Por ejemplo, el año 1994 exportábamos solamente
4,8 millones de dólares a Corea, mientras que importábamos por un valor de 14,4 millones de dólares,es decir una relación negativa de 3 a 1.  El año 2000, las exportaciones bolivianas disminuyeron a
1,4 millones de dólares y las importaciones de Corea aumentaron a 18,5 millones de dólares, es decir
una relación negativa de 13 a 1.  Mientras nuestros socios comerciales se benefician ampliamente de
la economía abierta y la política comercial no proteccionista de Bolivia, los productos agrícolas
bolivianos enfrentan cada día barreras comerciales más complejas y diversas.
Ser exportador agrícola no es ningún pecado, para Bolivia es un gran honor, porque se basa
en el trabajo honrado y sacrificado de sus productores, que no reciben ningún tipo de subvención o
apoyo que vaya en contra de la letra o el espíritu del sistema multilateral del comercio.  Esperamos
que en un futuro próximo, aquellos Miembros de la OMC que postulan principios proteccionistas,como de la multifuncionalidad, tomen el ejemplo de este país en desarrollo, con una pequeña
economía, exportador de productos agrícolas e importador neto de productos industriales y de
servicios que no distorsiona el comercio.G/AG/NG/W/110
Página 2
Coincidimos plenamente con Corea, cuando en el primer párrafo de su propuesta afirma, que
el sector agrícola recibió un trato excepcional en el sistema del GATT.  Durante los últimos 50 años el
sector agrícola ha vivido una discriminación injusta.  Durante 50 años han sido postergadas nuestras
expectativas de desarrollo y ahora se nos condiciona a aceptar una nueva ronda de negociaciones, a
tolerar el mantenimiento de subsidios y créditos preferenciales a la exportación, el mantenimiento demedidas proteccionistas de ayuda interna, la existencia indefinida de la caja azul, a cambio de vagas
promesas de apertura del sector agrícola, que podrían resultar del proceso negociador.
Consideramos necesario recordar, aunque parezca obvio, que nos encontramos en
negociaciones orientadas a la liberalización del comercio agrícola, en el marco de la OMC, cuyo
objetivo es el de instaurar un sistema multilateral de comercio libre de practicas distorsionantes, no es,
y repito, no es una competencia por obtener el título de país campeón en proteccionismo, que en lostiempos de la globalización no es ningún galardón.
Asimismo, nos reiteran que el proceso de reforma es un proceso largo, muy largo, y que ésta
es solamente la segunda etapa, que luego vendrá una tercera y así otras sucesivamente.  Lo que se nos
está pidiendo es que esperemos otros 50 años o tal vez más.  Nos recuerdan que debemos tener encuenta la preocupación creciente de sus consumidores, de las familias de sus productores agrícolas de
pequeña escala y de sus comunidades rurales.  Sin embargo, no hemos escuchado ni una palabra sobre
la preocupación creciente de nuestros consumidores, que están expuestos a ingerir alimentos
importados subvencionados, producidos a base de fertilizantes, insecticidas, pesticidas y otros
químicos que dañan la salud humana y el medio ambi ente.  Sin mencionar que se han violado leyes
básicas de la naturaleza, al convertir a herbívoros en carnívoros.  No hemos escuchado ni una palabra
del destino de las comunidades rurales que se desintegran porque nuestros productores agrícolas
deben abandonar sus tierras y dirigirse a las ciudades, para ir a engrosar los cinturones de pobreza de
las zonas urbanas y suburbanas.  No hemos escuchado ni una palabra de aquellas pequeñas y
medianas empresas de exportación agrícola que quebraron y tuvieron que despedir a miles detrabajadores que fueron a engrosar las filas del ejercito de los desocupados o tuvieron que sumergirse
en la estructura inestable y de supervivencia de la economía informal.  No es justo que se tenga una
concepción tan sesgada y unilateral del comercio agrícola, en la que se quiera proteger los intereses
comerciales de un reducido grupo de países ricos a costa del hambre y la miseria de millones de seres
humanos que viven en países en desarrollo.
Es necesario que empecemos a debatir sobre las cuestiones sustantivas de la liberalización
comercial agrícola, ha llegado la hora de negociar el acceso a los mercados que actualmente se
encuentran protegidos, acceso de la soja, del azúcar, del algodón, de las castañas amazónicas, de la
quínua, el famoso cereal de los Andes, ha llegado la hora de ponernos de acuerdo sobre la eliminación
de los subsidios y créditos preferenciales a la exportación, de las cajas ámbar y azul.
Debe haber la voluntad política y los mensajes deben ser claros para hacer serios progresos en
la negociación agrícola, demostrar que todos los Miembros de la OMC respetan y cumplen con los
mandatos de negociación y de nuestra parte habrá también la voluntad política de considerar de igual
manera todas las preocupaciones comerciales y no comerciales de nuestros socios.
__________