RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL WT/REG12/M/2
WT/REG13/M/2
DEL COMERCIO WT/REG14/M/2
WT/REG15/M/2
WT/REG16/M/2
WT/REG20/M/2
8dejuliode1997
(97-2845)
Comité deAcuerdos Comerciales Regionales
Novena reunión
EXAMEN DEL ACUERDO DELIBRE COMERCIO ENTRE LAAELC YHUNGR ÍA,
ELACUERDO DELIBRE COMERCIO ENTRE LAAELC EISRAEL,
ELACUERDO DELIBRE COMERCIO ENTRE LAAELC YPOLONIA,
ELACUERDO DELIBRE COMERCIO ENTRE LAAELC YRUMANIA Y
ELACUERDO DELIBRE COMERCIO ENTRE LAAELC YESLOVENIA
Nota sobre lareunión celebrada el17demarzo de1997
Presidente: Excmo. Sr.Miguel J.Berthet (Uruguay)
1. Lareunión fueconvocada mediante elaerograma WTO/AIR/549.
2. ElComité deAcuerdos Comerciales Regionales prosiguió suexamen delosAcuerdos deLibre
Comercio concertados entre laAELC yBulgaria, laAELC yHungría, laAELC eIsrael, laAELC
yPolonia, laAELC yRumania ylaAELC yEslovenia, deconformidad conlospuntos B.IaB.VI
delorden deldíadesunovena reunión. Lareunión abordó lossiguientes temas:
A. Observaciones decarácter general
B. Observaciones específicas alosAcuerdos
3. ElPresidente recordó queelexamen delosAcuerdos concertados porlaAELC conIsrael
(WT/REG14/M/1), Hungría (WT/REG13/M/1) yPolonia (WT/REG15/M/1) sehabía iniciado enla
cuarta reunión delComité. Elexamen delosAcuerdos concertados porlaAELC conBulgaria
(WT/REG12/M/1), Rumania (WT/REG16/M/1) yEslovenia (WT/REG20/M/1) había comenzado en
laséptima reunión delComité. Eneldocumento quelleva lasignatura múltiple WT/REG12/2,
WT/REG13/3, WT/REG14-16/2, WT/REG/20/2 figuran laspreguntas yrespuestas actualizadas. Enla
presente reunión, lasdelegaciones tendrán laoportunidad derealizar nuevos comentarios yformular
preguntas adicionales alasPartes enlosAcuerdos.
A. Observaciones generales
4. Elrepresentante deNoruega, ennombre delasPartes enlosAcuerdos objeto deexamen, dijo
queteníaqueformular algunos comentarios iniciales sobre eseproceso. LasPartes habían dudado
enreunirse paraelexamen deesedíapuesto quenoseleshabían formulado nuevas preguntas, pero
elPresidente ylaSecretaría lashabían persuadido dehacerlo. Elhecho dequenosehubieran planteado
nuevas preguntas indicaba quelapartefáctica, atodos losefectos prácticos, había concluido. EsperabaWT/REG12/M/2, WT/REG13/M/2
WT/REG14/M/2, WT/REG15/M/2
WT/REG16/M/2, WT/REG20/M/2
Página 2
queéstapudiera serlaúltima reunión consagrada alexamen ydijoquelaúnica labor pendiente era
acordar lasconclusiones. Lasactas resumidas constituirían unaparte importante delinforme.
5. Elrepresentante delosEstados Unidos expresó susatisfacción porlasactasresumidas ydijo
queserían bastante útiles. Enlasprimeras reuniones deexamen decadaunodelosAcuerdos, su
delegación había expresado supreocupación porelhecho deque,prácticamente, seexcluyera ala
agricultura decadaunodelosAcuerdos. Esaspreocupaciones nosehabían disipado enlosúltimos
meses ysereflejaban debidamente enlasactas resumidas.
6. Larepresentante deAustralia dijoqueasudelegación, aligualquealadelosEstados Unidos
también lepreocupaba elhecho dequeprácticamente seexcluyera alaagricultura delosAcuerdos.
7. Elrepresentante delJapón dijoqueantes deafirmar quelaparte fáctica delexamen había
finalizado, debía consultar consusautoridades.
8. Elrepresentante deNoruega dijoquedurante lareunión, lasPartes enelAcuerdo responderían
alasnuevas preguntas yfacilitarían porescrito cualquier otrarespuesta adicional. Noseríanecesario
celebrar unanueva reunión. Recordó alComité quelasPartes habían presentado elmodelo uniforme
conunasemana deantelación alaprimera etapa delexamen yquehabían tratado deacelerar eseproceso
facilitando información poranticipado.
9. Elrepresentante delosEstados Unidos dijoquesudelegación consideraba queelesfuerzo
desplegado porlaAELC enelproceso deexamen eraunapauta quedeberían seguir todas las
delegaciones.
10. Elrepresentante deNoruega respondió aloscomentarios formulados porlosrepresentantes
delosEstados Unidos ydeAustralia sobre lacuestión delalcance delosAcuerdos yloqueellos
denominaban "lapráctica exclusión delaagricultura". Afirmó quepodía encontrarse laopinión de
laAELC ydesusinterlocutores enlasactas resumidas delasprimeras reuniones deexamen desus
Acuerdos.
B. Observaciones específicas alosAcuerdos
11. Elrepresentante delosEstados Unidos solicitó acadaunadelasPartes queindicara sisehabía
incrementado alguno delostiposNMF aplicados alosproductos industriales oagropecuarios durante
losmeses transcurridos desde lasanteriores reuniones deexamen delosAcuerdos. Porloquerespecta
alasestadísticas, hubo algunos debates enlareunión del6denoviembre, enlosquesudelegación
señaló quelasestadísticas sedaban desde elpunto devistadelaAELC, esdecir, lasimportaciones
delaAELC procedentes desusinterlocutores ysusexportaciones alosmismos. Enelcontexto de
laevaluación desusefectos sobre losintereses deterceros, eraesencial conocer laimportancia del
comercio ydelcomercio preferencial delaAELC enlosmercados delospaíses deEuropa Central
yOriental. Conesafinalidad, sudelegación había solicitado datos comerciales alosseispaíses no
miembros delaAELC ysignatarios delosAcuerdos objeto deexamen. LaAELC respondió,
fundamentalmente, quelosdatos desusexportaciones eranelequivalente delosdatos relativos alas
importaciones desusinterlocutores yquelasPartes confiaban enquecadaAcuerdo abarcaba loesencial
delosintercambios comerciales. Anteesarespuesta, sudelegación contestaría quelosdatos relativos
alasexportaciones erannotoriamente pocofiables yqueeranecesario quelosmiembros delComité
juzgaran porsímismos siloesencial delosintercambios comerciales quedaba abarcado. Reiteró la
solicitud dedatos relativos alasimportaciones delosseispaíses nomiembros delaAELC queeranWT/REG12/M/2, WT/REG13/M/2
WT/REG14/M/2, WT/REG15/M/2
WT/REG16/M/2, WT/REG20/M/2
Página 3
signatarios delosAcuerdos, ydijoquesudelegación también agradecería que,deserposible, se
actualizaran lasestadísticas facilitadas enelotoño pasado.
12. Elrepresentante deNoruega dijoqueelrepresentante delosEstados Unidos merecía
agradecimiento porparticipar activamente ypromover latransparencia; sinembargo, hubiera sido
deutilidad quelosEstados Unidos hubiesen presentado suspreguntas conantelación. Porparte de
laAELC, larespuesta alapregunta sobre lostiposaplicados NMF eraqueninguno deellossehabía
incrementado durante losmeses transcurridos. Encuanto alasestadísticas, afirmó quecomprendía
lapreocupación porlatransparencia. Ladelegación delaAELC había facilitado información actualizada
elotoño pasado yhabía dicho quelosdatos sobre lasexportaciones equivalían alosdatos sobre las
importaciones desusinterlocutores. Eneseentonces, lasestadísticas erandetodalaactualidad posible.
Sudelegación seencontraba enlaimposibilidad desuministrar másdatosestadísticos actualizados puesto
quenosedisponía delosdatos correspondientes a1996. Aunque elproceso deexamen seprolongaba
demasiado, sudelegación seguiría aportando todas lasaclaraciones posibles sobre lascuestiones
planteadas. Porúltimo, afirmó quenocompartía laopinión dequelosdatos deexportación fuesen
pocofiables.
13. Elrepresentante dePolonia dijo,conrespecto alasestadísticas, quesudelegación agradecería
quelosEstados Unidos aclararan silasPartes enelTLCAN habían presentado estadísticas sobre el
comercio encondiciones preferenciales entre lospaíses miembros delTLCAN osobre elcomercio
engeneral. Elcomercio dentro deunazonadelibrecomercio serealizaba conproductos elaborados
originariamente enesazona. Paralelamente, podría comerciarse sobre unabaseNMF debido ala
inobservancia delasnormas deorigen. ¿Qué tipodeestadísticas presentaron losinterlocutores
delTLCAN?
14. Enloquerespecta alassolicitudes deladelegación delosEstados Unidos dequesesuministrara
información actualizada, elrepresentante deRumania serefirió alproblema delosderechos deaduana.
Sudelegaciónconsiderabanaturaldisponerdeinformaciónsobrelastendenciasregistradasenlosúltimos
meses. Enlaúltima reunión sudelegación dijoquelosaranceles nohabían aumentado yhoytambién
podía anunciar quenosehabían producido aumentos. Lasestadísticas eranfiables, yreflejaban el
contenido realdelcomercio entre Rumania ylosEstados delaAELC. Enlaúltima reunión su
delegación había suministrado datos estadísticos queindicaban aproximadamente lasmismas tendencias
quelasobservadas enlosfacilitados porsusinterlocutores delaAELC. Susautoridades estaban
desarrollando unabaseintegrada dedatos estadísticos queincluiría nosóloelcomercio totalylosdatos
geográficos correspondientes aRumania, sinotambién lastendencias delcomercio entre Rumania y
laAELC. Sesuministraría esainformación unavezquesedispusiera deella.
15. Enrespuesta alasolicitud delosEstados Unidos alasPartes dequeactualizaran lasestadísticas,
elrepresentante deHungría aludió alinforme semestral. ElComité nodebía serexageradamente
ambicioso yaquetendría oportunidades ulteriores deexaminar laevolución registrada porelAcuerdo
deLibre Comercio (ALC). Alparecer, elComité había agotado laparte fáctica delexamen. Ahora
abordaba problemas artificiales ycuestiones sistémicas quenoseresolverían enelmarco deesteALC.
Sudelegación porsupuesto respondería debuena fealaspreguntas adicionales.
16. Elrepresentante delJapón dijoquelosaranceles eranunfactor importante enelanálisis de
lacompatibilidad conlodispuesto enelapartado b)delpárrafo 5delartículo XXIV delGATT. ¿Podrían
laspartes confirmar queenelfuturo noseelevarían lostipos aplicados NMF?
17. Elrepresentante delasComunidades Europeas dijoquelasPartes quizás quisieran completar
larespuesta dadaalapregunta 19,relativa alasnormas deorigen, afindequereflejara laampliaciónWT/REG12/M/2, WT/REG13/M/2
WT/REG14/M/2, WT/REG15/M/2
WT/REG16/M/2, WT/REG20/M/2
Página 4
delrégimeneuropeodeacumulaciónduranteelprimersemestrede1997.Seríasimplementeunacuestión
deactualización fáctica. Refiriéndose aloscomentarios formulados porlasdelegaciones deAustralia
ydelosEstados Unidos enrelación conelalcance, preguntó sienrealidad esasdelegaciones rechazaban
elprincipio establecido porlasPartes enelpárrafo 28.Elpárrafo 9consagraba elprincipio general
dequelosacuerdos bilaterales concluidos separadamente debían considerarse como parte delos
instrumentos constitutivos dezonas delibrecomercio. Setrataba deunacuestión deprincipio que
elComité podría estimar necesario considerar detalladamente. ¿Cuál eralaopinión delasdelegaciones
queformularon lapregunta?
18. Elrepresentante delCanadá serefirió alaobservación formulada porelrepresentante dePolonia
enrelación conlasestadísticas comerciales delTLCAN ydijorecordar queeneseexamen sehabía
formulado unaserie depreguntas yrespuestas yquelasPartes habían tratado deactualizar la
información. Porloquerespecta alacuestión másdefondo relativa alasmodificaciones delostipos
aplicados NMF porparte delaAELC ylasdemás Partes, enunareunión anterior, ladelegación de
losEstados Unidos había cuestionado quePolonia elevara susaranceles almismo tiempo quenegociaba
elALC conlaAELC. Lasrespuestas recibidas hasta elmomento indicaban quelostiposarancelarios
NMF nosehabían modificado desde elotoño pasado, peroseríaimportante hacer constar enlaparte
fáctica delinforme sialguna delasPartes había modificado lostipos aplicados desde laentrada en
vigor delAcuerdo. Estacuestión relativa alanaturaleza delmargen depreferencias revestiría
importancia paralatransparencia.
19. Larepresentante deAustralia dijoquesudelegación también consideraba importante quese
indicara sisehabía producido alguna modificación enlosaranceles desde laentrada envigor del
Acuerdo. Enrelación conelalcance delAcuerdo ylareferencia delrepresentante delaCEal
párrafo28,referentealosacuerdosbilateralessobrelosproductosagropecuarios,señalóqueelpárrafo9
decía losiguiente: "losAcuerdos Bilaterales concluidos entre cadaunodelospaíses miembros de
laAELC ylospaíses conlosquehanconcluido losAcuerdos deLibre Comercio mejoran lascondiciones
deacceso alosmercados, eliminando oreduciendo considerablemente losobstáculos arancelarios
aplicablesalosproductosagrícolasabarcadosporlosAcuerdosBilaterales".Laoraciónparecíasubrayar
ladiferencia existente entreelalcance delALC yeldelacuerdo bilateral, alconfirmar queunoparecía
destinado aliberalizar elcomercio mientras queelotrosóloparecía destinado areducir losobstáculos
arancelarios. Si,talcomo sugirió laCE,elComité tuviera queincluir esosacuerdos bilaterales como
ALC, seríanecesario queexaminara nuevamente elartículo XXIV delGATT, enelquelaexención
estádestinada apermitir elestablecimiento deunazonadelibrecomercio ynoelcomercio preferencial.
Conarreglo alcriterio de"loesencial delosintercambios comerciales" (conrespecto alcualtambién
había opiniones divergentes), nosetendrían quesuprimir losderechos olasrestricciones sobre todos
losproductos. Nosepodía invocar elartículo XXIV parajustificar elestablecimiento dearanceles
superiores aceroperoinferiores altipoNMF conelfindeestablecer unmargen depreferencia.
Elartículo XXIV sólopermitía lacreación depreferencias ensituaciones enlasquesehubiera llegado
allibre comercio. Elpárrafo 28describía lasdisposiciones envirtud delascuales lasPartes se
declaraban dispuestas apromover, enlamedida enquesuspolíticas agropecuarias lopermitieran, el
desarrollo armonioso delcomercio deproductos agropecuarios yacontinuar losesfuerzos paralograr
laliberalización progresiva delcomercio deproductos agropecuarios. Habida cuenta deque,alparecer,
laagricultura quedaba prácticamente excluida delámbito delacuerdo delibrecomercio, asudelegación
leinteresaría recibir porescrito uninforme delasPartes sobre loslogros alcanzados enesesector,
lasmedidas queestaban adoptando paraobtener unamayor liberalización delcomercio deproductos
agropecuarios ycuáles eransusplanes futuros alrespecto.
20. Elrepresentante deNoruega dijoquehabía varias preguntas quelasPartes deseaban contestar
detalladamente. Porrazones detiempo, ydebido aquelaspreguntas nosehabían presentado conWT/REG12/M/2, WT/REG13/M/2
WT/REG14/M/2, WT/REG15/M/2
WT/REG16/M/2, WT/REG20/M/2
Página 5
antelación, sudelegación prefería responder alaspreguntas porescrito. Amuchas deesascuestiones
yasehabía hecho referencia enotros exámenes, porejemplo, lacuestión delaacumulación sehabía
tratado enelexamen delAcuerdo deLibre Comercio entre laAELC ylosPaíses Bálticos.
21. ElrepresentantedelosEstadosUnidospreguntósihabíasidonecesariointroducirmodificaciones
enelAcuerdo deLibre Comercio concertado entre laAELC yBulgaria, como consecuencia dela
adhesión deBulgaria alaOMC. Conrespecto alAcuerdo deLibre Comercio entrelaAELC yPolonia,
ladelegación dePolonia había manifestado quenoveíaningún conflicto conelartículo XXIV porhaber
aumentadolosarancelesaplicadosmientrasnegociabaelALC.Noobstante,ladelegacióndelosEstados
Unidos estimaba quehabía conflicto. ¿Podría ladelegación dePolonia explicar porqué,asujuicio,
laelevación delostipos aplicados mientras negociaba elALC eracompatible conlasdisposiciones
delapartado b)delpárrafo 5delartículo XXIV? Seguidamente dijoqueagradecería queelrepresentante
delCanadá respondiera alaspreguntas relativas alTLCAN.
22. Elrepresentante delJapón dijoquesudelegación compartía lapreocupación expuesta porlos
Estados Unidos anteelhecho dequePolonia hubiera elevado lostipos aplicados mientras celebraba
negociaciones.
23. Elrepresentante deBulgaria, enrespuesta alapregunta formulada porelrepresentante delos
Estados Unidos, dijoquenohubo necesidad deintroducir ninguna modificación traslaadhesión de
supaísalaOMC. ElAcuerdo deLibre Comercio celebrado entre laAELC yBulgaria sehabía
modificado paracumplir conelespíritu ylosrequisitos delaOMC antes delingreso deBulgaria en
laOrganización. Dehecho, Bulgaria teníalacalidad deobservador enelGATT desde 1967ysiempre
había cumplido susdisposiciones yprescripciones.
24. Elrepresentante dePolonia dijoque,ensuopinión, lasactasresumidas reflejaban losucedido
enlareunión deseptiembre. Observó queenaquella ocasión ladelegación delosEstados Unidos
nohabía formulado ningún comentario antelaposición adoptada porelGobierno dePolonia.
Sudelegación acababa derecibir esemismo díalapregunta cuyapresentación sehabía anunciado en
lareunión delmesdeseptiembre ydijoquefacilitaría larespuesta asudebido tiempo.
25. Elrepresentante deCorea dijoque,eninterés delatransparencia, sudelegación agradecería
quelacomunicación porescrito sedistribuyera también alosdemás Miembros.
26. Elrepresentante delosEstados Unidos dijoquesudelegación deseaba expresar suinsatisfacción
porunproblema quesiempre seplanteaba enlosprocesos deexamen. Losseisacuerdos objeto de
examen eranesencialmente idénticos, aunque difirieran enalgunas disposiciones concretas. Cada una
delasPartes enesosacuerdos eraparte enotros acuerdos, porejemplo enacuerdos conlaCE,en
elALCEC (Acuerdo deLibre Comercio deEuropa Central), enacuerdos conlosPaíses Bálticos, las
IslasFeroe, etc.Además, algunos países (porejemplo Austria, Finlandia ySuecia) habían dejado una
agrupación paraserPartes enotra. Enlosexámenes detodos esosacuerdos, sudelegación había
planteado preguntas relativas alosaspectos quesereiteraban enlosdiferentes acuerdos. Ladelegación
delosEstados Unidos, querepresentaba aunpaísqueseencontraba fuera deestareddeacuerdos,
estimaba importante conocer elfuncionamiento deesosacuerdos entre sí.Enlareunión delComité
del6denoviembre, enrespuesta aloscomentarios formulados porsudelegación acerca dela"malla
deAcuerdos Europeos", elrepresentante deNoruega había señalado quesetrataba deunfenómeno
mundialynoestrictamenteeuropeo.Enefecto,habíaacuerdoscomercialesregionalesentodoelmundo,
peroenningún lugar podía encontrarse elmismo tipodered,queabarcaba prácticamente atodos los
países deEuropa. Enesecontexto, sudelegación había solicitado, como lohabía hecho encadaexamen,
queseindicara elporcentaje delcomercio comprendido porlosacuerdos preferenciales, desglosadosWT/REG12/M/2, WT/REG13/M/2
WT/REG14/M/2, WT/REG15/M/2
WT/REG16/M/2, WT/REG20/M/2
Página 6
poracuerdos yporcadaunodelosinterlocutores. Conanterioridad, elrepresentante deNoruega había
indicado queestacuestión noerapertinente enesedebate peroquepodía serloenotrascircunstancias.
Elorador expresó lafrustración delosEstados Unidos anteelhecho dequeestaparte deldebate
aparentemente noregistraba progresos. Eseeraelforodequedisponían losMiembros paraexaminar
losacuerdos. Ajuicio desudelegación, eradeimportancia, porlomenos enloqueserefiere ala
transparencia, examinar elfuncionamiento deacuerdos similares ylarelación existente entre ellos.
Sudelegación desearía queeldebate avanzara yporello,eninterés delatransparencia, solicitaba
estadísticas sobre elporcentaje correspondiente alcomercio preferencial.
27. Elrepresentante delasComunidades Europeas, solicitó aclaraciones sobre lascuestiones
planteadas porelrepresentante delosEstados Unidos. ¿Pedía ladelegación delosEstados Unidos
alosinterlocutores deunaseriedeacuerdos preferenciales europeos queasignaran elcomercio real
alosdistintos acuerdos ounaconfirmación delporcentaje delcomercio liberalizado porunaseriede
acuerdos esencialmente bilaterales oregionales? Sipedía loindicado enprimer término, esdecir,
queasignaran elcomercio realalosdistintos acuerdos, latarea seríadifícil. Paradarunejemplo,
sielarancel NMF fueranuloyexistiera comercio, seríaunaelección arbitraria utilizar yaseaelacuerdo
preferencial oeltipoNMF como baseparalaasignación. Noleresultaba claro cuáleralacuestión
subyacente. Entendía lapreocupación deque"lamalla deAcuerdos Europeos", vistadesde fuera
pareciese complicada yconfusa perohabía procesos cuyafinalidad eraaclarar lasituación, porejemplo,
eldesarrollo delconcepto deacumulación europea. Afirmó queagradecería queladelegación delos
Estados Unidos indicara másclaramente cuáleraelsentido desupregunta.
28. ElrepresentantedelosEstadosUnidosdijoquelasdosdelegacionespodríanexaminarlacuestión
demanera informal yseguidamente facilitar cualquier aclaración.
29. Enrelación conelargumento expuesto porlosEstados Unidos, elrepresentante delJapón dijo
quelasPartes enesosacuerdos comerciales regionales eranaúnMiembros delaOMC, yenesecarácter,
estaban obligadas acumplir lasnormas delaOMC. Preguntó silasPartes concederían prioridad al
sistema multilateral decomercio oalosacuerdos comerciales regionales.
30. Elrepresentante deNoruega expresó suacuerdo conlomanifestado porelrepresentante de
laCEenrespuesta alasolicitud deinformación estadística sobre elcomercio enelinterior delamalla
deacuerdos. Lalabor queseestaba llevando acaboeraunproceso deexamen dedeterminados ALC
ynoelexamen deunamalla deacuerdos. Dijoqueentendía quelosEstados Unidos quisieran
comprender esosaspectos, perosinlugar adudas, losacuerdos, considerados individualmente, eran
compatibles conelartículo XXIV. Lospaíses delaAELC habían tratado deaportar lamayor claridad
posible facilitando respuestas atodas laspreguntas. Nosehabían formulado nuevas preguntas con
anterioridad aestareunión. Lasnuevas disposiciones sobre laacumulación quefiguraban enlasnormas
deorigen hacían másfácil verificar lasconsecuencias delosnumerosos acuerdos existentes.
Sudelegación estaba preparada paradebatir esascuestiones enuncontexto sistémico. Enrelación
conlapregunta delJapón sobre silaspartes concederían prioridad alsistema multilateral decomercio
oalosacuerdos comerciales regionales, larespuesta era"aambos". Señaló alaatención el
encabezamiento decadaunodelosacuerdos, enelquesesubrayaba queninguna disposición deesos
acuerdos debía entrar enconflicto conlasdisposiciones delsistema GATT/OMC. Estanorma era
importante paralaAELC ysusinterlocutores. LosALC sehabían negociado almismo tiempo que
sellevaban acabolasnegociaciones delaRonda Uruguay, demanera quelaspartes habían tenido
presentes ambas líneas denegociaciones.WT/REG12/M/2, WT/REG13/M/2
WT/REG14/M/2, WT/REG15/M/2
WT/REG16/M/2, WT/REG20/M/2
Página 7
31. Elrepresentante dePolonia dijocompletando lasobservaciones delrepresentante deNoruega
enrelación conlosacuerdos comerciales regionales yelsistema multilateral decomercio, queelpunto
devistadelasPartes integraba elconsenso expresado enlaDeclaración Ministerial deSingapur.
32. ElrepresentantedeNoruegadeseóexpresarsinambagesquesudelegaciónconsiderabaalosALC
yalsistema multilateral decomercio complementarios entre sí,ynoenconflicto. Gran parte del
dinamismo delalibertad decomercio entodoelmundo teníasuorigen enlosacuerdos comerciales
regionales.
33. Elrepresentante deHungría dijo,enrelación conlaredeuropea deALCquelaúnica cuestión
pertinente eraenquémedida elALC quehabían establecido lasPartes estaba enconformidad conel
artículo XXIV. Lacuestión delacoincidencia conotros ALC podía serdeinterés enotros foros.
34. ElPresidente dijoqueéstasería laúltima reunión dedicada alexamen deesosacuerdos.
Elproyecto deconclusiones sesometería aconsulta loantes posible.
35. ElComité tomó notadelasobservaciones formuladas.