RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL IP/Q2/GBR/1
13deoctubre de1997
DEL COMERCIO(97-4396)
Original: inglés Consejo delosAspectos delosDerechos dePropiedad
Intelectual relacionados conelComercio
EXAMEN DELALEGISLACI ÓNSOBRE MARCAS DEFÁBRICA
ODECOMERCIO, INDICACIONES GEOGR ÁFICAS
YDIBUJOS INDUSTRIALES
Reino Unido1
Enelpresente documento sereproducen laspreguntas planteadas aladelegación delReino
Unido ylasrespuestas formuladas enelexamen delalegislación sobre marcas defábrica odecomercio,
indicaciones geográficas ydibujos industriales enelcontexto delareunión delConsejo celebrada del
11al15denoviembre de1996.2
_____________
I. RESPUESTA ALAPREGUNTA GENERAL RELATIVA ALOS DERECHOS DE
PRIORIDAD3
¿Reconoce supaísunderecho deprioridad sobre labasedeunasolicitud anterior demarca
defábrica odecomercio presentada encualquier otropaísMiembro delaOMC porunnacional de
unMiembro delaOMC?
Afinesde1995, elReino Unido modificó sulegislación sobre marcas defábrica odecomercio
parareconocer underecho deprioridad sobre labasedeunasolicitud anterior formulada porcualquier
persona encualquier otropaísqueeraenesemomento Miembro delaOMC.
Lasdisposiciones legislativas pertinentes enqueseestablece estederecho deprioridad para
lassolicitudes demarcas defábrica odecomercio sonlosartículos 35,36y55delaLeydeMarcas
de1994. Elartículo 35,juntoconelartículo 55delaLeydeMarcas delReino Unido de1994, establece
quedebeconcederse prioridad automáticamente aunasolicitud demarca defábrica odecomercio
presentada enunpaísparte enelConvenio deParís. Elartículo 36delaLeydeMarcas de1994
establece lafacultad dehacer extensivo elmismo privilegio aotros "países pertinentes". Lospaíses
considerados "países pertinentes" seespecifican enlaOrdenanza de1994 sobre marcas defábrica
odecomercio(Derechosprioritariosenpaísespertinentes).Estamedidaseenmendóel24denoviembre
1Enloquerespecta alasleyes yreglamentaciones pertinentes alasesferas queseexaminan notificadas por
elReino Unido, sehace referencia aldocumento IP/N/1/GBR/1 yalosdocumentos IP/N/T/GBR/T/1-2,
IP/N/1/GBR/G/1-2, IP/N/1/GBR/D/1-2 eIP/N/1/GBR/C/1.
2Lasactas deestareunión figuran eneldocumento IP/C/M/11.
3Enlareunión delConsejo delAcuerdo sobre losADPIC celebrada del11al15denoviembre de1996,
losMiembrosconvinieronenresponderaestapreguntaenelcontextodelpresenteexamen (documentoIP/C/M/11,
párrafo 43).IP/Q2/GBR/1
Página 2
de1995 [conefecto apartir del1ºdeenero de1996] paraincluir lossiguientes países, queenese
momento erantodos losMiembros delaOMC quenoeranpartes enelConvenio deParís.
Antigua yBarbuda Dominica Maldivas
Bahrein Ecuador Mozambique
Belice Guatemala Myanmar
Bolivia Hong Kong Namibia
Botswana India Nicaragua
Brunei Darussalam Jamaica Pakistán
Colombia Kuwait Sierra Leona
Djibouti Macao Tailandia
Seestápreparando actualmente unanueva enmienda alalegislación paraactualizar lalista
afindeincluir alospaíses quesehanadherido másrecientemente alaOMC yquenosontampoco
partes enelConvenio deParís.
II. RESPUESTAS ALASPREGUNTAS FORMULADAS POR LOS ESTADOS UNIDOS
1. Elpárrafo 3)delartículo 56delaLeydeMarcas delReino Unido parece autorizar eluso
deunamarca notoriamente conocida porotrapersona quenoseaeltitular delamarca sielusocomenzó
antes delapromulgación delaleyactualmente envigor. Sírvanse explicar siéstaesunainterpretación
correcta dedicha disposición y,deserasí,siladisposición escompatible conelartículo 2delAcuerdo
sobre losADPIC, entanto esteartículo incorpora elartículo 6bisdelConvenio deParís, yconlos
párrafos 2y3delartículo 16delAcuerdo.
Elpárrafo 3)delartículo 56delaLeydeMarcas de1994 nopermite elusodeunamarca
notoriamente conocida porpersonas distintas delpropietario delamarca sieseusoempezó antes del
comienzo delaaplicación delaleyactual. Asegura encambio quedeberecurrirse amedios distintos
delpárrafo 2)delartículo 56paraimpedir lacontinuación detodousodebuena fedeunamarca iniciado
antes delcomienzo delaaplicación delartículo como, porejemplo, laleysobre falsificaciones.
2. Sírvanse explicar dequéprotección gozan enelReino Unido lasmarcas notoriamente conocidas
utilizadas porterceros conanterioridad alaLeydeMarcas de1994ysiestaLeyescompatible aese
respecto conlosrequisitos delartículo 16delAcuerdo sobre losADPIC.
Lasmarcas notoriamente conocidas utilizadas porterceros antes delaentrada envigor delas
disposiciones pertinentes delaLeydeMarcas de1994 siguen protegidas como loestaban antes de
laentrada envigor delaLeyde1994, esdecir, envirtud delalegislación aplicable alasfalsificaciones.
ElReino Unido considera quelaprotección brindada alasmarcas notoriamente conocidas contra el
usoporterceros conarreglo alaleysobre falsificaciones seajusta plenamente alosrequisitos delos
párrafos 2y3delartículo 16delAcuerdo sobre losADPIC.
[Pregunta complementaria delosEstados Unidos]
¿Cuáles sonloselementos quedebedemostrar elpropietario deunamarca noregistrada
notoriamente conocida afinderesultar ganador enunpleito paraproteger sumarca conarreglo a
laleyderesponsabilidad extracontractual enloscasos defalsificaciones antes delaaprobación de
laLeyde1994? Porejemplo, ¿debe elpropietario deunamarca notoriamente conocida haber utilizado
lamarca enelReino Unido? ¿Debe elpropietario deunamarca notoriamente conocida tener una
reputación basada enlamarca enelReino Unido? ¿Sehancomunicado recientemente casos sobre
estacuestión?IP/Q2/GBR/1
Página 3
Paraproteger sumarca conarreglo alaleysobre falsificaciones, elpropietario deunamarca
notoriamente conocida noregistrada debedemostrar lostreselementos siguientes: representación
indebida (quenonecesita serintencional), reputación (expresada aveces coneltérmino "goodwill")
ydaños yperjuicios.
Lostribunales delReino Unido nohandadoorientación específica conrespecto aquelamarca
notoriamente conocida debehaberse utilizado enelReino Unido, oconrespecto asielpropietario
delamarca notoriamente conocida debetenerunareputación enelReino Unido. Lostribunales deberán
considerar cadacasoindividual deacuerdo conloshechos específicos.
Noconocemos ningún casoreciente sobre estacuestión.
3. Ladisposición relativa alasmarcas notoriamente conocidas quefigura enelapartado c)del
párrafo 1)delartículo 6,Parte I,delaLeydeMarcas delReino Unido noespecifica quelanotoriedad
delamarca sedebadeterminar teniendo encuenta elsector pertinente delpúblico ylanotoriedad
obtenida como consecuencia delapromoción delamarca, talcomo exige elAcuerdo sobre losADPIC.
Sírvanse explicar siestecriterio estáestablecido porleyoporlajurisprudencia y,denoserasí,si
laleydelReino Unido escompatible conlodispuesto enelpárrafo 2delartículo 16delAcuerdo sobre
losADPIC.
Como sesupone correctamente enlapregunta 3delosEstados Unidos, enlaLeydeMarcas
de1994noseespecifica explícitamente que,paradeterminar siunamarca defábrica esnotoriamente
conocida, debetenerse encuenta elconocimiento delamarca enelsector pertinente delpúblico y
lanotoriedad obtenida como consecuencia delapromoción delamarca. Estoseestablece mediante
lajurisprudencia. Aldeterminar siunamarca esnotoriamente conocida, lostribunales delReino Unido
deberán necesariamente tenerencuenta todos loshechos pertinentes. Aesterespecto, laleydelReino
Unido escompatible conelpárrafo 2delartículo 16delAcuerdo sobre losADPIC.
[Pregunta complementaria delosEstados Unidos]
Sírvanse proporcionar citasycopias detodos loscasos enquesehaaplicado elpárrafo 2
delartículo 16delAcuerdo sobre losADPIC enlostribunales delReino Unido.
Noconocemos ningún casoenquelanorma delpárrafo 2delartículo 16delAcuerdo sobre
losADPIC sehayaaplicado enlostribunales delReino Unido.
4. SírvansedescribirlosmétodosutilizadosenelReinoUnidoparaprotegerlosdibujosindustriales,
enparticular:
- laforma oformas depropiedad intelectual utilizadas paraproteger losdibujos (por
ejemplo, patente, derecho deautor, suigeneris );
- lascondiciones quedeben cumplirse paraobtener laconcesión deesaprotección (por
ejemplo,silosdibujosdebensernuevosuoriginalesyloselementosdeestosconceptos),
junto conunabreve descripción delprocedimiento deregistro oconcesión;
- lanaturaleza delosderechos concedidos yladuración delaprotección otorgada;
- lanaturaleza delasvíasderecurso dequepuede valerse eltitular decada tipode
protección, incluida unadescripción delascondiciones quepueden imponerse (por
ejemplo, siseexige lautilización comercial); yIP/Q2/GBR/1
Página 4
- siexisten excepciones alaprotección olosderechos para cada tipodepropiedad
intelectual delosdibujos industriales.
Introducción
Lasobligaciones delReino Unido conarreglo alartículo 4delaParte IIdelAcuerdo sobre
losADPIC sesatisface mediante laLeydeDibujos yModelos Registrados de1949. LaLeyseenmendó
enforma considerable mediante laLeydeDerechos deAutor, Dibujos yPatentes de1988. Estaúltima
Leyincluye ensuanexo 4unacopia delaLeydeDibujos yModelos Registrados de1994ensuforma
enmendada.
LaLeydeDibujos yModelos Registrados de1949 brinda protección, basada enelregistro,
alosdibujos ymodelos nuevos.
Enelpárrafo 1)delartículo 1delaLeysedefine undibujo omodelo como lascaracterísticas
deforma, configuración, patrón uornamentación aplicadas aunartículo mediante procesos industriales,
quesoncaracterísticas delartículo acabado yresultan atractivas alavistaysonjuzgadas visualmente.
Seexcluyen delaprotección lascaracterísticas deforma oconfiguración deunartículo determinadas
solamente porlafunción quehadedesempeñar elartículo oquedependen delaapariencia deotro
artículo dequeelautor deldibujo omodelo tienelaintención dequeelprimero forme parte integral.
Esasexcepciones soncompatibles conelpárrafo 1delartículo 25delAcuerdo sobre losADPIC.
Procedimiento deregistro
Lasolicitud deregistro deundibujo omodelo sepresenta inicialmente alaOficina dePatentes
delReino Unido enlaforma prescrita enlaLeyyenlasReglamentaciones sobre Dibujos yModelos
Registrados de1995. Serealiza acontinuación unabúsqueda yunexamen paraasegurar queeldibujo
omodelo esnuevo. Sisesatisfacen esterequisito ylosrequisitos formales especificados enlasleyes,
seemite uncertificado deregistro. Elregistro debecompletarse normalmente dentro deunplazo de
seismeses.
Derechos conferidos
Elregistro deundibujo omodelo conarreglo alaLeydaalpropietario registrado lossiguientes
derechos exclusivos:
a) elderecho afabricar oimportar paralaventa oparafinescomerciales, o
b) elderecho avender, contratar uofrecer oexponer paralaventa olacontratación,
unartículo respecto delcualeldibujo omodelo estáregistrado yalquesehaaplicado eldibujo omodelo
oundibujo omodelo quenodifiere sustancialmente deél.Esosderechos satisfacen plenamente los
requisitos delpárrafo 1delartículo 26delAcuerdo sobre losADPIC.
Laduración delaprotección deundibujo omodelo registrado tieneunmáximo de25años,
renovables aintervalos decinco añosmediante elpagodelcargo requerido. Estoexcede elmínimo
de10añosespecificado enelpárrafo 3delartículo 26delAcuerdo sobre losADPIC.
Recursos
Aunque enlaLeynoseespecifican losrecursos alalcance delpropietario, éstedispone de
losrecursos habituales enloscasos deviolaciones delosderechos depropiedad intelectual: asaber,IP/Q2/GBR/1
Página 5
órdenes judiciales, medidas cautelares, reclamaciones dedaños yperjuicios, órdenes deentrega de
losartículos encuestión ypagodecostos eintereses. Sedandetalles adicionales sobre estacuestión
enlasrespuestasdelReinoUnidosobrecuestionesrelativasalcumplimientodelosderechosdepropiedad
intelectual (IP/C/5).4
5. Sírvanse explicar dequéprotección gozan enlaleybritánica losdibujos textiles.
Losdibujos textiles pueden protegerse enelReino Unido conarreglo alaLeydeDibujos o
Modelos Registrados de1949 enlamedida enquesatisfacen losrequisitos generales establecidos en
laley,yconarreglo alaleydederecho deautor como obras artísticas envirtud delaLeydeDerecho
deAutor, Dibujos yPatentes de1988. Esaprotección seproporciona deconformidad conelpárrafo 2
delartículo 25delAcuerdo sobre losADPIC.
III. RESPUESTAS ALASPREGUNTAS FORMULADAS POR ELJAPÓN
1. Seruega explicar detalladamente lasdiferencias entre "well known trademarks" (marcas
notoriamente conocidas), atenor delodispuesto enelpárrafo 1c)delartículo 6yelapartado 2)
delartículo 56delaLeydeMarcas deFábrica odeComercio británica (denominada enadelante
la"Ley británica"), y"reputed trademarks" (marcas quetienen reputación), enlostérminos del
párrafo 3)delartículo 5delaLeybritánica.
Elpárrafo 1)delartículo 6delaLeydeMarcas de1994define elsignificado de"marca anterior"
queseutiliza enlaLeydeMarcas de1994. Mediante elinciso c)secumplen lasobligaciones del
Reino Unido conarreglo alartículo 6bisdelConvenio deParísalasegurar quelasmarcas notoriamente
conocidas seconsideran como derechos prioritarios. Elpárrafo 2)delartículo 56autoriza alpropietario
deunamarca notoriamente conocida aimpedir mediante orden judicial elusoenelReino Unido de
marcasidénticasosimilaresconrespectoaproductosigualesosimilares,inclusosilamarcanotoriamente
conocida noestáregistrada como marca defábrica odecomercio enelReino Unido.
Enelpárrafo 3)delartículo 5seaplican lospárrafos 3)y4)delartículo 4delaDirectiva
delConsejo deEuropa del21dediciembre de1988 enelsentido dequelasleyes delosEstados
miembros delasComunidades Europeas deben teneruncontenido similar enloquerespecta alasmarcas
defábrica odecomercio (89/104/EEC). Estovamásalládelaprotección requerida conarreglo al
párrafo 3delartículo 16delAcuerdo sobre losADPIC alcubrir lasmarcas registradas quetienen
reputación, ynosimplemente lasmarcas registradas queseconsideran notoriamente conocidas.
Sinembargo, enelReino Unido, lacuestión desiunamarca esnotoriamente conocida otiene
reputación soncuestiones quedeben decidir enúltima instancia lostribunales. Detodos modos, el
ReinoUnidocreequesecumplenplenamentelosrequisitosdelAcuerdosobrelosADPICaesterespecto.
2. Seruega explicar silostérminos "sielusosinjustacausa delamarca solicitada seaprovechara
indebidamente delcarácter distintivo odelanotoriedad delamarca anterior ofuere perjudicial para
losmismos" según dispone elpárrafo 3)delartículo 5delaLeybritánica significa lomismo que"a
condición dequeelusodeesamarca enrelación conesosbienes oservicios indique unaconexión
entre dichos bienes oservicios yeltitular delamarca registrada yacondición dequeseaprobable
queeseusolesione losintereses deltitular delamarca registrada" como sedispone enelpárrafo 3
delartículo 16delAcuerdo sobre losADPIC.
4Lasrespuestas delReino Unido aestalistafiguran eneldocumento IP/N/6/GBR/1.IP/Q2/GBR/1
Página 6
Elpárrafo 3)delartículo 5delaLeydeMarcas de1994 sigue elpárrafo 5)delartículo 8del
Reglamento 40/94 delConsejo (CE), enqueseaplica elsistema demarcas defábrica odecomercio
delaComunidad. ElReglamento 40/94 (CE)entró envigor el1ºdeabrilde1996. Hasta lafecha,
nosehaaplicado enlapráctica elpárrafo 5)delartículo 8delReglamento. Sinembargo, cabeseñalar
quelareferencia al"usosinjustacausa" refleja unprincipio general dederecho, asaber, la"leyde
larazón", como consecuencia delcualelusodeldibujo, queconstituiría enprincipio unaviolación
deunamarca defábrica odecomercio conarreglo alpárrafo 5)delartículo 8,podría considerarse
justificado encircunstancias excepcionales. Enelpárrafo 5)delartículo 8delReglamento serefleja
esteprincipio mediante laspalabras "sinjustacausa", queimplica que,encasos excepcionales, eluso
deundibujo idéntico osimilar alamarca registrada parabienes oservicios diferentes podría ser
permisible, auncuando seaplicaran losdemás elementos delaviolación delamarca. Cabe señalar
que,como norma, noseaplicaría laexcepción conarreglo alaleydelarazón. Lajurisprudencia
alniveldelosEstados miembros hademostrado quelosrecursos sobre labasedelanorma delarazón
nunca hantenido éxito. Afindeinvocar conéxito esanorma, lasjurisdicciones dealgunos Estados
miembros exigen queelusuario deldibujo omodelo pruebe queteníalanecesidad imperiosa deusar
eldibujo omodelo ynopodía razonablemente serobligado arenunciar aél,oqueeseusuario demuestre
quetieneunderecho propio ausareldibujo omodelo.
3. Seruega explicar eltérmino "elusosinjustacausa" descrito enelpárrafo 3)delartículo 5
delaLeybritánica, proporcionando ejemplos, yaclarar asimismo silamarca defábrica odecomercio
puede serutilizada oregistrada cuando exista "justa causa". Encasoafirmativo, seruega explicar
sucompatibilidad conlasdisposiciones delpárrafo 3delartículo 16delAcuerdo sobre losADPIC,
quenohacereferencia alguna a"justa causa".
Como seindicó anteriormente, laspalabras "usosinjustacausa" incluidas enelpárrafo 3)
delartículo 5delaLeydeMarcas de1994 siguen laredacción delpárrafo 5)delartículo 8del
Reglamento 40/94 delConsejo (CE). Unavezmás,queda acargo delostribunales (yenúltima instancia
elTribunal Europeo deJusticia) ladecisión deloquesignifican exactamente laspalabras. Hasta el
momento, lostribunales nohanexaminado ejemplos deestetipo.
4. Sírvanse explicar lasdiferencias existentes entre"elusoefectivo" delamarca, como sedescribe
enelartículo 46delaLeybritánica y"eluso"delamarca deconformidad conelpárrafo 1del
artículo 19delAcuerdo sobre losADPIC. Enelcasoenquesehaga "uso" deunamarca enlos
términos delpárrafo 1delartículo 19delAcuerdo sobre losADPIC, perono"usoefectivo", talcomo
seestipula enlaLeybritánica, durante tresañosunaveztranscurridos losdosañosdefaltadeuso,
¿será anulado elregistro delamencionada marca?
Elartículo 46delaLeydeMarcas de1994requiere un"usoefectivo" paramantener elregistro
deunamarca, ynosimplemente "eluso", aqueserefiere elartículo 19delAcuerdo sobre losADPIC.
Unavezmás,laspalabras "usoefectivo" siguen laredacción delReglamento 40/94 delConsejo (CE).
Losartículos 15y50delReglamento 40/94 (CE) estipulan quesidentro deloscinco años
siguientes alregistro, elpropietario nohahecho unusoefectivo delamarca defábrica odecomercio
delaComunidad, esamarca seráobjeto delassanciones previstas enelReglamento. Alaplicar el
artículo19delAcuerdosobrelosADPIC,lostribunalesuotrasautoridadescompetentesdelosMiembros
delaOMC deberán interpretar elconcepto de"uso". Alinterpretar esteconcepto, esmuyposible
quelleguen alaconclusión deque,porejemplo, elmero hecho dedarpublicidad aunamarca, con
elúnico objetivo deimpedir lacancelación delamarca porlafaltadeuso,noconstituye "uso" con
arreglo alsignificado delartículo 19delAcuerdo sobre losADPIC. Enconsecuencia, lareferencia
aluso"efectivo" enlosartículos delReglamento constituyen unaindicación decómo debeinterpretarse
elconcepto de"uso" conarreglo alasleyes delaComunidad.IP/Q2/GBR/1
Página 7
5. Parece quelaLeybritánica nocontiene disposiciones sobre ladenegación olainvalidación
delregistro detodamarca defábrica odecomercio para vinos quecontenga oconsista enuna
identificación geográfica queidentifique vinos oparabebidas espirituosas quecontengan oconsistan
enunaindicación geográfica queidentifique bebidas espirituosas quenotengan eseorigen. Seruega
explicar cómo lasindicaciones geográficas delosvinos ybebidas espirituosas procedentes deotros
Miembros delaOMC están protegidas mediante laLeybritánica ytambién siesaprotección es
compatible conelartículo 3yelpárrafo 2delartículo 23delAcuerdo sobre losADPIC.
Elinciso b)delpárrafo 3)delartículo 3delaLeydeMarcas de1994dispone quesedenegará
enforma absoluta unasolicitud deregistro deunamarca enelReino Unido siesamarca engaña al
público encuanto alorigen geográfico delosartículos. Enlapráctica, estosignifica quelasolicitud
deunamarca quecontiene indicaciones geográficas oconsiste enestas indicaciones conrespecto a
vinos ybebidas espirituosas quenotienen eseorigen sedeniegan porque podrían engañar alpúblico
encuanto alorigen geográfico delosvinos obebidas espirituosas. Enesoscasos, nohaynecesidad
deconsiderar sihahabido ohabría engaño real. Lasindicaciones geográficas paralosvinos ybebidas
espirituosas provenientes decualquier partedelmundo estánasíprotegidas enlaLeydeMarcas de1994
delReino Unido, yelReino Unido creequesusleyesseajustan plenamente alosrequisitos delpárrafo 2
delartículo 23delAcuerdo sobre losADPIC.
6. EnelReino Unido, queserigeporlasdisposiciones relativas alasprerrogativas delaCorona,
seimponen ciertas restricciones altitular deundibujo omodelo industrial protegido: porejemplo,
cabecitarquenosepagan derechos delicencia altitular deundibujo omodelo registrado. ¿Existe
alguna posibilidad dequelosintereses legítimos deltenedor deunderecho sevean dificultados
injustificablemente enelsentido delpárrafo 2delartículo 26delAcuerdo sobre losADPIC?
EnlaLeydeDibujos yModelos Registrados de1949sedispone quecualquier Departamento
delGobiernoocualquierpersonaautorizadaporescritoporunDepartamentodelGobiernopuedeutilizar
undibujo omodelo registrado paralosservicios delaCorona. Eseusoincluye losiguiente:
a) elsuministro algobierno decualquier paísfuera delReino Unido, envirtud deun
acuerdo entre esepaísyelReino Unido, deartículos necesarios paraladefensa de
esepaísodecualquier paíscuyogobierno seaparte enunacuerdo conelGobierno
delReino Unido relativo acuestiones dedefensa; y
b) elsuministro alasNaciones Unidas oalgobierno decualquier paísquepertenezca
alaOrganización deartículos necesarios paralasfuerzas armadas queactúan envirtud
deunaresolución delasNaciones Unidas.
LaLeyrequiere que,amenos queparezca contrario alinterés público, eltitular registrado
debesernotificado loantesposible después delcomienzo delusoydebesuministrársele periódicamente
todalainformación sobre lamagnitud delusoqueélpueda requerir. Elusodeundibujo omodelo
porelGobierno oennombre delGobierno después delafecha deregistro seharáenlostérminos
quepuedan convenirse entreelGobierno yeltitular registrado, oquepuedan determinar lostribunales
afaltadeeseacuerdo.
Puede también otorgarse unaindemnización alpropietario registrado oaltitular deunalicencia
exclusiva porcualquier pérdida resultante delhecho denoconcedérsele uncontrato deabastecimiento
delosartículos aqueseaplica eldibujo omodelo.
Laúnica excepción aloqueantecede seaplica cuando laCorona hadesarrollado
independientemente undibujo omodelo quenoessustancialmente diferente antesdelafecha deregistro
delpropietario deldibujo omodelo. Enesoscasos, laCorona puede continuar usando sudibujo oIP/Q2/GBR/1
Página 8
modelo sinpagar regalías. Seconsidera queesaexcepción limitada noperjudica indebidamente los
intereses legítimos delpropietario deldibujo registrado ynoestáenconflicto conelpárrafo 2del
artículo 26delAcuerdo sobre losADPIC.
Cabe señalar también queloscasos queentrañan elusodeundibujo omodelo registrado por
elGobierno sonraros. Dehecho, laOficina dePatentes, queeslaautoridad estatal responsable de
laadministración delaLeydeDibujos yModelos Registrados, noconoce ningún casoreciente de
undibujo omodelo registrado porelGobierno oennombre delGobierno.