ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/MA/6/Rev.1
1º de abril de 2003
(03-1820)
Grupo de Negociación sobre el
Acceso a los Mercados
RESUMEN DE LAS PROPUESTAS PRESENTADAS
Aranceles
Revisión
Introducción1. En el párrafo 3 del "Programa de reuniones para las negociaciones sobre el acceso a los
mercados de los productos no agrícolas" adoptado por el Grupo de Negociación el 19 de julio
de 2002, se prevé la elaboración de "una recapitulación general de propuestas que se transmitirá a losparticipantes en la primera reunión que el Grupo celebre en 2003".  Esa recapitulación se presentó al
Grupo de Negociación en su reunión de los días 19 al  21 de febrero de 2003.  Como se convino en esa
reunión, la recapitulación se ha actualizado con la  inclusión de las comunicaciones presentadas a
mediados de marzo de 2003 y distribui das con la signatura TN/MA/6/Rev.1.
2. La recapitulación se ha preparado a partir de los documentos de la serie TN/MA/W-, en los
que figuran las comunicaciones escritas
1 presentadas por los participantes.  En ella no se han tenido en
cuenta las observaciones formuladas con respecto a las esferas de los bienes ambientales.  A la luz delcarácter bastante preliminar del debate sobre esos temas, se ha estimado que sería más útil
recapitularlos en una etapa posterior.  Se ha preparado una recapitulación de las comunicaciones
presentadas sobre los obstáculos no arancelarios y se ha distribuido en el documento TN/MA/9.
3. Para los fines del presente examen, cuando una misma delegación ha presentado varias
comunicaciones éstas se han considerado como una sola (es el caso de las CE, los Estados Unidos, el
Japón, Corea y la India).  Además, una comunicación efectuada por un grupo de participantes también
se ha considerado como una sola (es el caso de los países menos adelantados (PMA)  MERCOSUR,
(Ghana, Kenya, Tanzanía, Uganda, Zambia y Zimbabwe), (Albania, Croacia, Georgia, Moldova),(Barbados, Jamaica y Trinidad y Tabago),  y (Egi pto, India, Indonesia, Kenya, Malasia, Mauricio,
Nigeria, Tanzanía, Uganda y Zimbabwe).
2  Por consiguiente, se puede considerar que son 25 las
comunicaciones que se han recibido y se han tenido en cuenta en la presente recapitulación.
3. Si bien en el "Programa de reuniones …" se prevé la elaboración de una recapitulación de las
propuestas de modalidades presentadas, se señala a la atención de los participantes el hecho de que la
naturaleza de las comunicaciones difiere considerablemente.  En algunos casos las comunicaciones
presentan propuestas concretas sobre las modalidades, en otros contienen criterios o ideas acerca de
las negociaciones, en otros hay una combinación de ambas cosas y en otros, se presentaron como
respuestas a las preguntas formuladas por el Presidente del Grupo de Negociación en el documento
                                                     
1 El 18 de febrero de 2003, Nueva Zelandia presentó un resumen escrito de su propuesta de
modalidades basada en el formato de la sección II de l documento de recapitulación con la petición de que la
recapitulación escrita se incluyera en ese documento.  Nueva Zelandia presentó oralmente su propuesta en la
reunión formal del Grupo de Negociación celebrada en noviembre de 2002.
2 La India y Mauricio ya han presentado comunicaciones independientes.  Kenya, Tanzanía, Uganda y
Zimbabwe también han intervenido en una anterior comunicación de grupo.TN/MA/6/Rev.1
Página 2
JOB(03)/27.  No se ha establecido distinción entr e las diversas comunicaciones, y la información
proporcionada en todas ellas se ha tomado en consideración si era pertinente para este trabajo.
4. La estructura de la recapitulación es la siguiente:  la sección I contiene una lista de las
18 cuestiones que se han identificado en las comunicaciones.  Además, los puntos 19 y 20 se refierena los Miembros de reciente adhesión y a los PMA, respectivamente, y reflejan los puntos planteados
en relación con estas dos categorías de participantes.  Cada tema se ha considerado desde dos ángulos:
en primer lugar, se presenta una recapitulación de las comunicaciones relativas a cada uno;  en
segundo lugar se recoge el aspecto concerniente al trato especial y diferenciado/los compromisos de
reducción que no conlleven una reciprocidad plena, tal como figura en las comunicaciones.  La
sección II presenta en forma de cuadro los puntos enumerados en la sección I, y reproduce los
elementos específicos de las comunicaciones relativas a cada uno de los puntos, así como, en su caso,el aspecto concerniente al trato especial y diferenciado/los compromisos de reducción que no
conlleven una reciprocidad plena.  Además, en esta sección se han identificado los participantes para
facilitar la referencia.  Se ha agregado al presente documento un anexo en el que se reproducen las
distintas fórmulas propuestas.TN/MA/6/Rev.1
Página 3
Sección I:
1. Productos comprendidos
Recapitulación de las comunicaciones
En 14 comunicaciones se hace referencia a los productos comprendidos.  En seis de ellas se
afirma que todos los productos no agrícolas deberían ser objeto de negociaciones.  En otra
comunicación se manifiesta que todo el universo arancelario estaría en principio sujeto a negociación.
Otras cuatro comunicaciones se refieren a una amplia cobertura de productos sin exclusiones a priori .
En otra comunicación se manifiesta que todos los productos no agrícolas sin exclusiones a priori
deberían incluirse.  En otra comunicación se puntualiza que para los países desarrollados no deberíahaber excepciones en materia de cobertura de productos.
Trato especial y diferenciado/compromisos de reducción que no conlleven una reciprocidad
plena
Una comunicación afirma que los países en desarrollo deberían tener flexibilidad para no
consolidar ciertas líneas arancelarias no consolidadas que se sigan considerando altamente sensibles o
de importancia estratégica.  Otra comunicación señala que la frase " sin exclusiones a priori " brinda
una flexibilidad consustancial para la exclusión de algunos productos como resultado de las
necesidades e intereses especiales de los países en desarrollo participantes.  Una tercera comunicación
puntualiza que los países en desarrollo deberían tener flexibilidad para calibrar el nivel de reducciones
para determinadas líneas arancelarias consolidadas que se consideran sensibles.  Con respecto a las
líneas arancelarias no consolidadas, se debería proporcionar flexibilidad a esos Miembros para que
sigan manteniendo sin consolidar determinadas líneas arancelarias que son sensibles en el plano
nacional.
2. Eliminación de los aranceles
Recapitulación de las comunicaciones
En siete comunicaciones se hace referencia a la eliminación de los aranceles.  En un caso la
eliminación de todos los derechos se prevé para 2015.  En otro, se propone la eliminación de losaranceles sobre la mayoría de los productos no agrícolas, al menos en los países de la OCDE.  Otra
comunicación prevé que los Miembros desarrollados tengan como objetivo eliminar sus aranceles en
un plazo especificado precedido por una reducción inicial cuando concluya la Ronda de Doha.  La
cuarta comunicación se refiere a la ampliación del alcance del comercio libre de derechos.  La quinta
comunicación señala que las modalidades deben contemplar la eliminación de los aranceles de losproductos no agrícolas con un escalonamiento negociado.
Trato especial y diferenciado/compromisos de reducción que no conlleven una reciprocidad
plena
En una de las siete comunicaciones, se señala que, cuando sea posible, se debería efectuar la
eliminación de los aranceles sobre los productos que interesan a los países en desarrollo.  En otra de
las siete comunicaciones se propone que los países en desarrollo reduzcan progresivamente sus
derechos en un período más largo después de la reducción inicial excepcional.  Al respecto, se puede
establecer el objetivo de una tasa de reducción global común.  Otra comunicación señala que lasrealidades económicas y los niveles de desarrollo de cada Miembro deben determinar el ritmo de
aplicación de la reducción arancelaria.  En una comunicación, un grupo de participantes expresa la
opinión de que a los países en desarrollo les resultará difícil aceptar la eliminación de todos los
aranceles como el objetivo de estas negociaciones, incluso en un plazo ampliado.TN/MA/6/Rev.1
Página 4
3. Modalidad básica
Recapitulación de las comunicaciones
Se han propuesto diversas modalidades.  En 17 de las 25 comunicaciones se sugiere que se
aplique un método basado en una fórmula.  En algunos de estos casos no se proporciona ningún
detalle relativo a la fórmula.  Entre las propuestas en las que figura algún detalle, se ha hecho una
distinción, a los efectos de la presente recapitulación, entre las fórmulas que se aplican línea por línea
y las que prevén una reducción del arancel medio.  Cabe señalar que en un caso la propuesta de
modalidad utiliza ambos métodos.  En 2 de las 17 comunicaciones se prevén iniciativas sectoriales
como parte fundamental de la modalidad junto con la fórmula.
En una de las restantes comunicaciones se propone que se dé una consideración prioritaria a
los métodos de aplicación general (método de reducci ón basada en una fórmula y método sectorial), y
se ha mencionado la fórmula suiza, con distintos coeficientes, como fórmula posible.  En otra
comunicación se sugiere utilizar el método basado en una fórmula como una opción.  Las cuatro
comunicaciones restantes proponen, respectivamente, la síntesis conocida como "cóctel", una"combinación de métodos" y un enfoque por sectores, que debe ser sencillo y de fácil utilización para
el usuario.  Otra comunicación propone una variedad de modalidades que se deben prever para lograr
el objetivo de la eliminación de aranceles, por ejemplo, reducciones aceleradas, métodos basados en
una fórmula, objetivos de reducciones escalonadas por tramos, e incluso acuerdos "cero por cero".
Una comunicación señala que las modalidades básicas deben allanar las diferencias existentes entrelos Miembros, y no deben requerir reducciones arancelarias no razonables.  En la formulación de las
modalidades, serían importantes variables las tasas porcentuales de reducción arancelaria, el trato
especial y diferenciado de los productos y sectores sensibles y, en lo que se refiere a las negociaciones
globales, los períodos de aplicación pertinentes, y un enfoque simple, transparente y de fácil
utilización para el usuario.
Trato especial y diferenciado/compromisos de reducción que no conlleven una reciprocidad
plena
En 18 comunicaciones se hace referencia específica al trato especial y diferenciado.  En 12 de
ellas se dice que los métodos basados en una fórmula podrían variar la reducción para los países en
desarrollo y desarrollados.  Un ejemplo que se cita es el uso de coeficientes distintos.  En otracomunicación se hace referencia, entre otras cosas, a que debería establecerse un porcentaje de
reducción más alto para los países desarrollados que para los países en desarrollo.  La reducción
porcentual para estos últimos también se debería determinar considerando su grado de dependencia de
los ingresos aduaneros.  En 2 de las 11 comunicaciones se afirma que los sectores y productos cuya
exportación representa un interés sustancial para los países en desarrollo Miembros deberían serobjeto de reducciones con carácter prioritario.  En las comunicaciones restantes se manifiesta que los
Miembros deberían aceptar una reducción superior por lo que se refiere a los productos textiles, el
vestido y el calzado.  Otra comunicación propone el uso del enfoque conocido como "cóctel" para los
países en desarrollo en lugar del método basado en una fórmula que propone para los países
desarrollados.  Otra comunicación afirma que, una vez logrado un acuerdo sobre las modalidades, losMiembros deberían pasar a criterios "más precisos y adaptados" para tener en cuenta las necesidades
de desarrollo de cada uno.  Una comunicación se refiere a la posibilidad de adoptar enfoques de
negociación amplios y no limitativos.  Asimismo se afirma que los países en desarrollo tendrían que
poder mantener ciertos productos sin reducciones de los niveles de las concesiones o con reducciones
mínimas.  Otra comunicación prevé que la liberalización futura debe ser determinada por los países endesarrollo Miembros, y que se debe permitir que éstos apliquen medidas destinadas a ayudar a las
industrias nacientes a competir con empresas bien establecidas en el mercado internacional.  Los
copatrocinadores de una comunicación puntualizan que las modalidades fundamentales deberían
también incluir una evaluación periódica de los efectos de las reducciones arancelarias en las
economías de los países en desarrollo, y que esas evaluaciones deberían constituir la base para elTN/MA/6/Rev.1
Página 5
examen de los compromisos contraídos por los países en desarrollo con el fin de realizar los ajustes
apropiados.
4. Enfoques suplementarios
Recapitulación de las comunicaciones
- Armonización y/o iniciativas de eliminación sectorial
En 15 comunicaciones se hace referencia a las iniciativas sectoriales.  Aunque figuran en la
sección de "métodos suplementarios", en dos comunicaciones las iniciativas sectoriales se consideran
como una parte de la modalidad básica.  En otra comunicación se sostiene que las iniciativassectoriales podrían ser un método suplementario para una fórmula por sectores en los que se pueda
establecer una masa crítica (por ejemplo, el 80 por ciento del comercio mundial).  En tres
comunicaciones se habla de la expansión de los acuerdos sectoriales existentes, tanto en términos de
número de participantes como de productos comprendidos, y de la introducción de nuevas iniciativas
sectoriales.  No siempre se han proporcionado detalles acerca de los sectores que abarcarían esasiniciativas.  Además, no siempre está claro cuál es el nuevo sector que se propone para el método
"cero por cero" y cuál para el de armonización.  En una comunicación se expresa la opinión de que,
después de la aplicación de una fórmula general se podría hacer una evaluación del grado de
liberalización y, de determinarse necesario, podría trabajarse en una etapa posterior en las iniciativas
cero por cero.  Tres comunicaciones expresan que los Miembros deberían tener la libertad de decidirsu participación en esas iniciativas en función de sus propias necesidades.  Cuatro comunicaciones
indican, respectivamente, que se debería recurrir lo menos posible a las iniciativas sectoriales, que
éstas pueden ser útiles en circunstancias excepcionales o que deberían utilizarse si las reducciones
obtenidas mediante la fórmula no fueran suficientes.  Una de estas comunicaciones especifica además
que el proceso de negociaciones emprendido en el contexto de los enfoques suplementarios deberíarealizarse de forma que sea transparente.  En otra comunicación se afirma que, para la eliminación
arancelaria, es válido el enfoque cero por cero, pero sólo debería ser aplicado por los países
desarrollados.  Asimismo, en una comunicación se indica que los enfoques suplementarios deberían
considerarse sólo después de haber ultimado la modalidad básica.
- Procedimiento de peticiones y ofertas
En nueve comunicaciones se hace una referencia específica a la aplicación del procedimiento
de peticiones y ofertas.  En cinco de ellas se indica que ese procedimiento se puede utilizar en ciertas
circunstancias, por ejemplo para un número limitado de productos.  La sexta comunicación favorece
este tipo de procedimiento debido a las variaciones de las estructuras arancelarias de los Miembros.
La séptima comunicación puntualiza que este procedimiento se deberá aceptar como métodosuplementario en apoyo del método basado en una fórmula.  La octava comunicación especifica que
la utilización de los enfoques suplementarios en general deberá ser voluntaria y reducirse a un
mínimo.  Añade, además, que el proceso de ne gociaciones emprendido en ese contexto debería
realizarse de forma que sea transparente para todos los Miembros de la OMC.  Una novena
comunicación indica que los enfoques suplementarios no deberían ser considerados hasta que se hayaultimado la modalidad básica.TN/MA/6/Rev.1
Página 6
Trato especial y diferenciado/compromisos de reducción que no conlleven una reciprocidad
plena
- Armonización y/o iniciativas de eliminación por sectores
De 15 comunicaciones, 5 hacen referencia a este aspecto.  En una de ellas se dice que las
iniciativas sectoriales deberían comprender niveles arancelarios armonizados más altos, mayor crédito
por las reducciones arancelarias y períodos de aplicación más largos para los países en desarrollo.
En dos comunicaciones se señala que podría preverse flexibilidad para los países en desarrollo con
respecto a los períodos de aplicación y escalonamiento.  En una comunicación se manifiesta que se
debería hacer especial hincapié en los sectores de interés para los países en desarrollo.  Una
comunicación especifica que se deberá poner énfasis en las mercancías consideradas exportacionesimportantes de los países en desarrollo, y propone que se incluya en este enfoque el sector de las
piedras preciosas y semipreciosas.
- Procedimiento de peticiones y ofertas
-
5. Eliminación de derechos bajos/"de puro estorbo"
Recapitulación de las comunicaciones
En 14 comunicaciones se hace referencia a la eliminación de los aranceles "bajos/de puro
estorbo".  Dos comunicaciones indican que hace falta una definición de ese tipo de derechos.  En una
de ellas se señala que sólo deberían eliminarse los "aranceles de puro estorbo" que se consideren
"verdaderamente gravosos".  En otras dos comunicaciones se expresa la opinión de que la fórmuladebería incorporar un elemento por el que quedasen eliminados los derechos inferiores a un nivel
especificado.  En otros dos casos se proporciona una definición de derechos bajos:  iguales o
inferiores al 2,5 por ciento (para los países desarr ollados)  o al 5 por cient o.  En una comunicación se
considera que la eliminación de ese tipo de derechos es una concesión igual a cualquier otra reducción
o eliminación de aranceles.  En cambio, en otras tres comunicaciones se considera que la eliminación
de los aranceles de "puro estorbo" no debería ser considerada como una concesión equivalente a las
reducciones de aranceles más elevados.  En otra comunicación, un participante ha expresado laopinión de que los países desarrollados Miembros deberían eliminar todos sus "aranceles más bajos".
Una comunicación dice que la idea de suprimir todos los aranceles inferiores al umbral del 5 por
ciento es una cuestión que suscita serias preocupaciones.  En otra comunicación, los participantes han
indicado que los aranceles bajos no se consideran "de puro estorbo" y que su eliminación debería
emprenderse de forma voluntaria.  Sin embargo, esas medidas de los países desarrollados no deberíaninterpretarse como una concesión.
Trato especial y diferenciado/compromisos de reducción que no conlleven una reciprocidad
plena
En dos comunicaciones se hace referencia a este aspecto.  Una comunicación propone que
todos los derechos inferiores a un determinado nivel mínimo sean eliminados y, dado que por regla
general los países desarrollados son los que aplican ese tipo de derechos, la medida beneficiaría a los
países en desarrollo.  En la segunda comunicación se señala que los países en desarrollo Miembros
deberán tener libertad para mantener los aranceles bajos.TN/MA/6/Rev.1
Página 7
6. Crestas arancelarias, progresividad arancelaria y aranceles elevados
Recapitulación de las comunicaciones
En 16 comunicaciones se hace referencia a estas cuestiones.  En una de ellas se propone una
fórmula para abordar la cuestión de las crestas arancelarias y los aranceles elevados, y se indica que,
en cuanto al problema de la progresividad arancelaria, podrían ser necesarias medidas adicionales.  En
tres comunicaciones se expone la idea de establecer un tope para el nivel máximo de los aranceles.
En otra comunicación se expresa la opinión de que la crestas arancelarias y la progresividad
arancelaria deberían rectificarse mediante los enfoques sectoriales de "cero por cero" y de
"armonización".  También se afirma en ella que la progresividad arancelaria debería someterse a
consulta.  Otra comunicación dice que estas cuestiones deberían abordarse mediante el procedimientode peticiones y ofertas.  Una comunicación afirma que no hace falta una definición de estos términos.
En cambio, en 5 comunicaciones se habla de la necesidad de establecer claramente la definición de
una de estas expresiones, de dos de ellas o de las tres.  En una de esas comunicaciones se considera
que en las negociaciones se deberían examinar la metodología y las definiciones relacionadas con la
progresividad arancelaria para tratar la cuestión adecuadamente.  Otra comunicación apoya lautilización del criterio de las crestas nacionales en las negociaciones.  En la tercera comunicación se
indica que una vez que se logre una definición de crestas arancelarias se podrá acordar una reducción
en un X por ciento en promedio.  En otra comunicación se define la cresta arancelaria como un tipo
arancelario tres veces superior al promedio aritmético de los tipos arancelarios.  Una comunicación
propone que los Miembros no impongan a ningún producto aranceles que sean más de tres vecessuperiores a su arancel medio.  Otra comunicación señala que en las modalidades se deben incorporar
mecanismos destinados a reducir o eliminar las crestas arancelarias y la progresividad arancelaria.
Una comunicación sostiene que la modalidad básica ha de ser concebida de manera que sea efectiva
en la consideración de estas cuestiones, en tanto que en otra se dice que las modalidades deberían
tender hacia la convergencia efectiva de las diferentes estructuras arancelarias de los Miembrosatendiendo eficazmente a esos problemas.
Trato especial y diferenciado/compromisos de reducción que no conlleven una reciprocidad
plena
De 16 comunicaciones, 4 tratan este aspecto.  En una de ellas se afirma que deben afrontarse
eficazmente los problemas de las crestas arancelarias, los aranceles elevados y la progresividadarancelaria respecto de los productos cuya exportación interesa a los países en desarrollo.  Se
proporcionan algunos ejemplos de productos cuya exportación interesa a los países en desarrollo y en
los que suelen concentrarse las crestas arancelarias.  La segunda comunicación señala que se podrían
abordar con una fórmula las crestas arancelarias y los aranceles elevados, que son corrientes en el
caso de los productos cuya exportación interesa a los países en desarrollo.  En la tercera comunicaciónse puntualiza que es necesario que se preste la máxima atención en la elaboración de las modalidades
a la reducción y eliminación de las crestas arancelarias y la progresividad arancelaria sobre los
productos cuya exportación interesa a los países en desarrollo.  En la cuarta comunicación se apoyan
las peticiones de reducción y eliminación por parte de los países desarrollados de las crestas
arancelarias, la progresividad arancelaria y los aranceles elevados respecto de los productos cuyaexportación interesa a los países en desarrollo.
7. Consolidaciones/cobertura de la consolidación
Recapitulación de las comunicaciones
Diecisiete comunicaciones tratan el tema de la  cobertura de la consolidación.  En nueve de
ellas se preconiza un aumento de la cobertura de la consolidación, y en seis de éstas se propone la
consolidación para todos los productos no agrícolas.  En la décima comunicación se sostiene que sólo
los países desarrollados deberían consolidar todas las partidas, en tanto que la undécima propone queTN/MA/6/Rev.1
Página 8
todos los Miembros consoliden sus tipos arancelari os "tras la reducción".  En una comunicación se
dice que los Miembros deberían tener la posibilidad de consolidar todos los aranceles superiores al
tipo aplicado.
Trato especial y diferenciado/compromisos de reducción que no conlleven una reciprocidad
plena
De 17 comunicaciones, 7 hacen referencia a es te aspecto.  Cinco comunicaciones indican que
los países en desarrollo deberían tener flexibilidad con respecto al alcance de la cobertura de la
consolidación.  Una de las comunicaciones dice que, si se han de efectuar consolidaciones, los países
en desarrollo deberían contar con la flexibilidad de consolidar a niveles "que sean por regla general
superiores al tipo consolidado más alto previsto para las partidas consolidadas en la lista arancelariadel país de que se trate".  Otra se refiere a la flexibilidad de consolidar los aranceles a tipos
proporcionales al nivel de desarrollo industrial del país.  En la tercera se afirma que la reducción,
incluso a niveles superiores al consolidado, sería una oferta válida.  Una de las restantes
comunicaciones sugiere que la consolidación de los tipos actualmente aplicados debería contarse
como una concesión de los países en desarrollo más pobres, mientras que la última comunicaciónseñala que debería concederse un período de transición más largo a los países en desarrollo.
8. Excedente de consolidación
Recapitulación de las comunicaciones
Diez comunicaciones se refieren a este asunto.  En seis de ellas se plantea como objetivo la
reducción de la disparidad entre tipos consolidados y aplicados.  La séptima se refiere a un método
basado en una reducción media, una vez definidas las crestas arancelarias.  En otra comunicación se
afirma que este concepto es ajeno al mandato y a las negociaciones del GATT/OMC, porqueimplicaría la consideración del tipo aplicado en las negociaciones.
Trato especial y diferenciado/compromisos de reducción que no conlleven una reciprocidad
plena
En la novena comunicación se afirma que se debería dar a los países en desarrollo la
flexibilidad necesaria para determinar el nivel de consolidación de sus líneas arancelarias.  Másespecíficamente, en el caso de las líneas arancelarias no consolidadas se debería dar flexibilidad para
consolidarlas a niveles que sean en general superiores a los tipos consolidados más altos de las
partidas consolidadas de la lista arancelaria de un Miembro.  La décima comunicación afirma que la
diferencia entre los tipos aplicados y los tipos consolidados es el resultado de las iniciativas
autónomas de liberalización que han emprendido los países en desarrollo, y esta brecha otorga a estegrupo de países el espacio apropiado para la formulación de sus políticas de desarrollo comercial e
industrial.  Además, dice que la reducción de los tipos consolidados, incluso a niveles superiores a los
tipos aplicados, es una oferta válida.
9. Tipos de base
Recapitulación de las comunicaciones
Veintiún comunicaciones se refieren a este asun to.  En 17 comunicaciones se propone que los
tipos consolidados sean el punto de partida de estas negociaciones.  En algunos casos cabepreguntarse hasta cierto punto si se hace referencia a los tipos finales consolidados o a los tipos
consolidados actuales.  En dos de las otras cuatro comunicaciones se propone que se utilicen los tipos
aplicados como tipos de base.  En un caso se señala que convendría utilizar los tipos aplicados más
próximos a la iniciación de las negociaciones, en tanto que en el otro se dice que se han de utilizar los
tipos efectivamente aplicados al 1º de enero de 2000 o los niveles finales consolidados de la RondaTN/MA/6/Rev.1
Página 9
Uruguay cuando éstos sean inferiores.  En otra comunicación se propone que los países desarrollados
Miembros tomen como tipos de base para la reducción los tipos aplicados en 2000.  En otra
comunicación se señala que para los países desarrollados los tipos de base deberían ser el tipo del
10 por ciento fijado como objetivo o los tipos consolidados, si estos últimos fueran inferiores.  En
cuanto a los tipos no consolidados, en seis comunicaciones se sugieren como tipos de base lossiguientes:  los derechos aplicados vigentes en 2001, el tipo aplicado en vigor al inicio de la Ronda de
Doha o los tipos aplicados en vigor en 2002.  Una séptima comunicación se refiere a la utilización del
tipo legal nacional como punto de partida para las negociaciones sobre tipos no consolidados.
Trato especial y diferenciado/compromisos de reducción que no conlleven una reciprocidad
plena
De las 21 comunicaciones, una propone que, para los países en desarrollo Miembros, se tome
como tipo de base el promedio aritmético entre los tipos aplicados por ellos en 2000 y sus tipos
finales consolidados resultantes de la Ronda Uruguay.  En otra comunicación se señala que el tipo de
base para los países en desarrollo debería ser el tipo consolidado.  En dos comunicaciones se indica
que en el caso de las líneas arancelarias no consolidadas, los países en desarrollo deberían tenerflexibilidad para consolidarlas a niveles que sean en general superiores a los tipos consolidados más
altos de las partidas consolidadas del arancel de aduanas del país de que se trate.  Una de estas dos
comunicaciones también prevé que los países en desarrollo Miembros consoliden sus partidas no
consolidadas a los tipos aplicados en una fecha límite, si éstos son superiores.  En casos
excepcionales, también deberían permitirse consolidaciones por encima de estos niveles.
10. Año de referencia
Recapitulación de las comunicaciones
En seis comunicaciones se trata la cuestión del año de base/de referencia.  En tres de ellas se
indica que el año de base debería ser el año más reciente en que se disponga de datos de la mayoría de
los Miembros.  Dos proponen el 2000.  En la sexta se propone que sea el año de la conclusión de la
Ronda Uruguay.
Trato especial y diferenciado/compromisos de reducción que no conlleven una reciprocidad
plena
-
11. Nomenclatura
Recapitulación de las comunicaciones
Según una de las siete comunicaciones que se refieren a esta cuestión se debería utilizar el
SA 2002.  Se definen por la utilización del SA 1996 cinco de las seis comunicaciones restantes, tres
de las cuales afirman que, no obstante, los resultados de las negociaciones se deberían incorporar al
SA 2002.  En la comunicación restante se afirma que debería haber flexibilidad para que un Miembro
utilizara la nomenclatura en que haya consolidado sus aranceles, siempre que proporcionase tablas deconcordancia en caso necesario.TN/MA/6/Rev.1
Página 10
Trato especial y diferenciado/compromisos de reducción que no conlleven una reciprocidad
plena
-
12. Período de aplicación y escalonamiento
Recapitulación de las comunicaciones
Dieciocho comunicaciones se refieren a esta cuestión.  En cinco de ellas se propone un
período de aplicación de cinco años.  En tres se habla de reducciones lineales.  En una de las
comunicaciones restantes se indica que sería preferible un plazo de aplicación breve.  En otra seseñala que en las negociaciones anteriores la norma ha sido un máximo de cinco tramos anuales
iguales.  Una de las comunicaciones propone que los Miembros desarrollados eliminen
progresivamente todos los aranceles en cinco años, en reducciones iguales, mientras que otra dice que
deberían establecerse períodos de aplicación más largos para permitir niveles de ambición más altos.
Una comunicación afirma que debería establecerse un período de aplicación más largo para losproductos sensibles.  Otra comunicación prevé un período de escalonamiento de cinco años para los
Miembros desarrollados.
Trato especial y diferenciado/compromisos de reducción que no conlleven una reciprocidad
plena
De 18 comunicaciones, 12 tratan este aspecto.  En dos comunicaciones se habla de dar a los
países en desarrollo un período de aplicación más largo.  En otras dos comunicaciones se señala,
respectivamente, que el período de aplicación debería ser de siete años o ampliarse hasta los
diez años.  En cuatro comunicaciones se afirma que el sistema de períodos de escalonamientodiferenciados es apropiado para los países en desarrollo.  En otras dos comunicaciones se habla de
períodos de más de cinco años para los países en desarrollo a cambio de reducciones importantes o
mayores que el promedio, respectivamente.  Una comunicación dice que, en el caso de los Miembros
en desarrollo, los plazos de aplicación deben ser proporcionales a los niveles de desarrollo, el tamaño
de las economías, las necesidades fiscales y otras necesidades estratégicas de desarrollo.  Por
consiguiente, un plazo de cinco años no sería suficiente.  Otra comunicación considera que sería
apropiado un período de escalonamiento de 10 años para los Miembros en desarrollo.
13. Crédito por la liberalización autónoma
Recapitulación de las comunicaciones
Nueve comunicaciones se refieren a este asunto.  Cuatro de ellas hablan de atribuir crédito
por las medidas de liberalización arancelaria autónoma que se consolidan.  En dos comunicaciones se
propone que se atribuya crédito por las medidas de liberalización autónoma adoptadas desde 1995 y al
final de la Ronda Uruguay, respectivamente.  En otra comunicación se habla de que las negociaciones
puedan tomar en cuenta aquellos casos en que los países hayan ido más allá de la liberalización delcomercio acordada en la Ronda Uruguay.  En otra de estas comunicaciones se indica que en esta
cuestión habrá que proceder con sumo cuidado pues los métodos de evaluación para la concesión de
créditos por tal concepto plantean dificultades.  La última de estas comunicaciones puntualiza que
debería atribuirse crédito para toda liberalización de los aranceles emprendida por los Miembros
desde la Ronda Uruguay sobre una base autónoma y no como resultado de un proceso de negociacióny que haya sido consolidada en la OMC.TN/MA/6/Rev.1
Página 11
Trato especial y diferenciado/compromisos de reducción que no conlleven una reciprocidad
plena
-
14. Derechos que no son ad valorem
Recapitulación de las comunicaciones
Nueve comunicaciones se refieren a este tema.  En una de las comunicaciones se propone que
durante el proceso de negociación, los Miembros se comprometan a convertir sus derechos
específicos a equivalentes ad valorem.  En dos comunicaciones se prevé que sólo los países
desarrollados hagan esa conversión.  Dos comunicaciones tratan la cuestión de la necesidad de utilizar
al máximo los tipos ad valorem .  En una comunicación se sugiere que los Miembros deberían
considerar la conversión a derechos ad valorem  y el abandono de los aranceles complejos o mixtos.
En otra comunicación se señala que los Miembros  deberían tener la flexibilidad de mantener esos
aranceles ad valorem  al final de las negociaciones.  Una propuesta dice que es necesario llegar a un
consenso sobre la manera de tratar este asunto.  Otra comunicación señala que se debería adoptar una
metodología común para el cálculo de esos tipos.  Además, durante el proceso de negociación, los
Miembros deberían comprometerse a convertir sus derechos específicos en aranceles ad valorem , sin
excepción.  No está claro en todas las comunicaciones si la propuesta de convertir los derechos que no
son ad valorem  en equivalentes ad valorem  se limita al proceso de negociación, o va encaminada a un
statu quo  tras la conclusión de las negociaciones.
Trato especial y diferenciado/compromisos de reducción que no conlleven una reciprocidad
plena
En dos de las nueve comunicaciones se dice que los países en desarrollo Miembros deberían
limitar el número de sus aranceles no ad valorem  a un máximo del 3 por ciento del número total de
líneas arancelarias incluidas en sus nomenclaturas arancelarias.
15. Simplificación de las estructuras arancelarias
Recapitulación de las comunicaciones
Tres comunicaciones se refieren a este asunto.  Una sugiere que se armonicen los aranceles
que gravan productos similares en el marco de partidas/clasificaciones similares del SA, en tanto que
en la otra se propone la combinación de subdivisiones nacionales dentro de subpartidas del SA a las
que corresponda el mismo tipo consolidado.  La tercera comunicación cuestiona el objetivo de esaspropuestas, y agrega que esta cuestión no forma parte del mandato.
Trato especial y diferenciado/compromisos de reducción que no conlleven una reciprocidad
plena
-
16. Impuestos a la exportación
Recapitulación de las comunicaciones
Tres comunicaciones se refieren a este tema.  En una comunicación se afirma que se deberían
examinar los impuestos a la exportación, mientras que en la segunda se dice que es preciso eliminar
los derechos de exportación.  La tercera comunicación señala que este asunto no forma parte del
mandato de las negociaciones actuales.TN/MA/6/Rev.1
Página 12
Trato especial y diferenciado/compromisos de reducción que no conlleven una reciprocidad
plena
-
17. Derechos de primer negociador (DPN)
Recapitulación de las comunicaciones
Tres comunicaciones se refieren a este tema.  Una de ellas indica que las modalidades
deberían incluir la cuestión de cómo debería reflejarse el concepto de DPN en los resultados finales delas negociaciones.  En la segunda comunicación se dice que en todo debate respecto de los DPN se
deberían tener en cuenta los intereses y necesidades de los proveedores de las economías más
pequeñas con acceso tradicional/histórico.  La tercera comunicación puntualiza que esta cuestión
podría ser tratada una vez que se haya acordado la modalidad.
Trato especial y diferenciado/compromisos de reducción que no conlleven una reciprocidad
plena
-
18. Erosión de los márgenes preferenciales
Recapitulación de las comunicaciones
Cuatro comunicaciones hacen referencia a este asunto.  Una de ellas sugiere que se establezca
un fondo de competitividad basado en contribuciones de las instituciones financieras internacionales
con objeto de hacer posible que los países afectados por una erosión de los márgenes preferenciales de
acceso a los mercados realicen un ajuste a la competencia.  La segunda comunicación señala que las
modalidades deberían incluir un procedimiento para establecer medidas y mecanismos destinados a
hacer frente a la erosión de las preferencias, con el objetivo de evitar o neutralizar este problema u
otorgar una compensación a los Miembros afectados.  La tercera comunicación indica que se deben
encontrar medidas positivas con el fin de mitigar los efectos negativos de la pérdida de los márgenespreferenciales de acceso a los mercados.  La cuarta comunicación propone el desarrollo de un
mecanismo apropiado para responder a estas situaciones (véase el punto 20 sobre los PMA en el que
también se hace referencia a este tema).
Trato especial y diferenciado/compromisos de reducción que no conlleven una reciprocidad
plena
-
19. Miembros de adhesión reciente
Recapitulación de las comunicaciones
Seis comunicaciones se refieren a esta cuestión.  En una comunicación se considera la
posibilidad de que los Miembros de adhesión reciente sólo hagan contribuciones por iniciativa propia.En dos comunicaciones se pide que se atribuya a esos Miembros crédito por las medidas de
liberalización autónoma adoptadas, así como un plazo de escalonamiento más largo.  Una de las dos
comunicaciones además prevé que las modalidades incluyan una disposición específica en materia de
flexibilidad, como el uso de un procedimiento de peticiones y ofertas, la exención de nuevos
compromisos de reducción a los aranceles bajos y un nivel inferior de las reducciones arancelarias.TN/MA/6/Rev.1
Página 13
En otra comunicación se prevé que en lo que respecta a los Miembros que se han adherido
recientemente a la OMC se tengan plenamente en cuenta sus compromisos de reducción y no se les
exijan nuevas reducciones.  Además, los Miembros de adhesión reciente han de tomar como tipos de
base para las negociaciones el promedio aritmético de los tipos que aplicaban en 2000 y los tipos
finales consolidados objeto de compromiso en las negociaciones para su adhesión.  En otracomunicación se indica que deberían tomarse en consideración las condiciones de adhesión de los
Miembros que se han adherido recientemente.  La sexta comunicación apoya la petición de los
Miembros de adhesión reciente de que haya flexibilidad para asumir compromisos adicionales.
Trato especial y diferenciado/compromisos de reducción que no conlleven una reciprocidad
plena
-
20. Países menos adelantados
Recapitulación de las comunicaciones
Se presentaron 16 comunicaciones relativas a los PMA.  En dos de ellas se prevé  la exención
de los PMA de la obligación de reducir los aranceles.  Sin embargo, en una de ellas se señala que los
PMA deberían aumentar sustancialmente su proporci ón de consolidaciones arancelarias, en tanto que
en la otra se dice que los PMA podrían consolidar sus aranceles a niveles más altos que los tiposaplicados respecto de un número limitado de productos o sectores o, de manera global, con una
consolidación al tipo máximo.  Otra comunicación indica que no se exige a los PMA reciprocidad en
las concesiones arancelarias.  En otra propuesta se señala que, en principio, no se esperarían
reducciones sustanciales.  Otras dos comunicaci ones proponen que todos los países desarrollados
hagan efectivo un acceso libre de derechos y de contingentes para todos los productos procedentes delos PMA, y en un caso se menciona la fecha del 31 de mayo de 2003.  Otra propuesta sugiere que se
dé flexibilidad a los PMA para la consolidación de los aranceles, la conversión de los aranceles
ad valorem , la eliminación de las crestas arancelarias y la progresividad arancelaria.  Otra propuesta
señala que los PMA podrían determinar el alcance de sus consolidaciones de manera autónoma.  Una
propuesta prevé que se formulen programas de creación de capacidad adaptados a las necesidades
particulares.  Una comunicación propone que se aplace el escalonamiento de las reducciones, por
ejemplo por cinco años, o que se distribuya a lo largo de un período de 10 años en los casos en que losmárgenes preferenciales que benefician a las exportaciones de los PMA vayan a resultar gravemente
afectados.  En la misma comunicación se prevé que los países en desarrollo concedan un trato
arancelario preferencial, sobre la base de la no reciprocidad, a los productos objeto de peticiones de
los PMA, y también se propone que los PMA obtengan crédito por las reducciones autónomas de los
aranceles.  Otra comunicación prevé que se proporcione  trato especial y diferenciado a los PMA, entre
otras, de las siguientes formas:  objetivos de reducción arancelaria diferentes, componentes diferentes
de la fórmula, y plazos diferentes para la aplicación.  Otra comunicación puntualiza que los países
desarrollados Miembros deberían dar un mejor acceso a los mercados a los productos procedentes de
los países en desarrollo y menos adelantados abordando los problemas que afectan al comercio de
estos países como resultado de la existencia de crestas arancelarias y progresividad, y que deberíadejarse que los segundos determinaran cualquier liberalización ulterior que incluyese compromisos de
reducción.  Otra comunicación señala que la participación de los PMA en los compromisos de
reducción o eliminación de aranceles para los productos no agrícolas debería hacerse de forma
voluntaria.  Otra comunicación apoya a los PMA que piden que se les otorgue un trato especial en
estas negociaciones.  La última comunicación dice, entre otras cosas, que no se debería esperar de losPMA la adopción de compromisos de reducción arancelaria o un aumento de la cobertura de la
consolidación que no correspondan a su nivel de desarrollo;  que deberán considerarse favorablemente
algunas de las soluciones propuestas para la posible pérdida del acceso a los mercados resultante de la
erosión de los márgenes preferenciales, y que los países desarrollados proporcionarán acceso en
régimen de franquicia arancelaria y sin contingentes para todos los productos de los PMA.TN/MA/6/Rev.1
Página 14
Trato especial y diferenciado/compromisos de reducción que no conlleven una reciprocidad
plena
-TN/MA/6/Rev.1
Página 15Sección II
Puntos principales
(1)Apartados
(2)Elementos específicos
(3)Trato especial y dif erenciado/compromisos
de reducción que no conlleven una
reciprocidad plena
(4)
1.  Productos comprendidos 1)  Reducciones arancelarias generales para todos losproductos no agrícolas, sin excluir de las ofertas inicialesa ningún sector o grupo de productos.  (Noruega)
2)  El enfoque propuesto abarca todos los productos, a
excepción de los enumerados en el Anexo 1 del Acuerdosobre la Agricultura.  (CE)
3)  Amplia cobertura de productos sin exclusiones a
priori .  (Hong Kong, China)
4)  Todo el universo arancelario estaría en principio
sujeto a negociación.  (México)
5)  No debería haber excepciones para los países
desarrollados en materia de cobertura de productos.(Omán)
6)  La cobertura de productos ha de ser amplia y sin
exclusiones a priori , es decir, ningún sector podrá quedar
excluido de las negociaciones.  (India)
7)  Las negociaciones deberían apuntar al logro de una
cobertura de productos amplia y sin exclusiones a priori .
(Japón)
8)  Por lo mismo, la(s)  fórmula(s)  a utilizar debiera(n)
ser aplicadas directamente a todo el universo arancelario,sin excepciones.  (Chile)
9)  Un criterio integral, sin exclusiones.  (Estados
Unidos)
10)  Todos los sectores deberían quedar comprendidos.
(Taipei Chino)
11)  Todos los productos no agrícolas sin exclusiones a
priori  deberían incluirse.  (Tailandia)
12)  Deberían estar comprendidos todos los productos y
sectores no agrícolas.  (Nueva Zelandia)
13)  Amplia cobertura de productos sin exclusiones a
priori .  (Egipto, India, Indonesia, Kenya, Malasia,
Mauricio, Nigeria, Tanzanía, Uganda y Zimbabwe)1)  Si bien la cobertura de productos ha de ser amplia y
sin exclusiones a priori,  es decir, ningún sector podrá
quedar excluido de las negociaciones, los países en
desarrollo deberían tener flexibilidad para no consolidarciertas líneas arancelarias no consolidadas que se sigan
considerando altamente sensibles o de importanciaestratégica a nivel nacional.  (Véase también el punto 7.)
(India)
2)  La frase "sin exclusiones  a priori " brinda una
flexibilidad consustancial para la exclusión de algunos
productos como resultado de las necesidades e interesesespeciales de los países en desarrollo participantes.  Esasnecesidades e intereses especiales se determinan por losobjetivos económicos, fiscales, estratégicos y demásobjetivos de desarrollo de esos países.  (Barbados,
Jamaica y Trinidad y Tabago)
3)  Los países en desarrollo deberían tener flexibilidad
para calibrar el nivel de reducciones en determinadas
líneas arancelarias consolid adas que se consideren
sensibles.  Con respecto a las líneas arancelariasactualmente no consolidadas , aunque las negociaciones
podrían contribuir a aumentar de manera considerable lacobertura de la consolidación, se debería proporcionar
flexibilidad a los países en desarrollo para que sigan
manteniendo sin consolidar determinadas líneasarancelarias que son sensibles en el plano nacional.(Egipto, India, Indonesia, Kenya, Malasia, Mauricio,
Nigeria, Tanzanía, Uganda y Zimbabwe)TN/MA/6/Rev.1
Página 16 Puntos principales
(1)Apartados
(2)Elementos específicos
(3)Trato especial y dif erenciado/compromisos
de reducción que no conlleven una
reciprocidad plena
(4)
2.  Eliminación de los
aranceles1)  En las modalidades para las negociaciones deberíaincluirse un elemento que permitiera lograr laeliminación general de los aranceles como suplemento deuna fórmula.  Una posibilidad consistiría en introducir un
tipo arancelario mínimo en el que los tipos se fijen en
cero.  Otra podría ser la de suplementar la fórmula conuna proporción de comercio (o de líneas arancelarias)regida por normas de la OMC a la que correspondantipos arancelarios nulos.  El objetivo debería ser la
eliminación de los aranceles sobre la mayoría de los
productos no agrícolas, al menos en los países de laOCDE.  (Noruega)1)  Cuando sea posible, eliminación de los aranceles
sobre los productos que interesan a los países en
desarrollo.  (Noruega)
2)  Además de llevar a cabo la reducción arancelaria
única, los Miembros en desarrollo pueden emprender un
programa de reducciones arancelarias continuas durante
un período de tiempo más largo, ya sea volviendo aaplicar la fórmula acordada o mediante otros medios quese hayan acordado.  Se puede establecer como objetivouna tasa de reducción global común que sirva deorientación para elaborar ese programa de reducción
arancelaria.  (Hong Kong, China)
3)  Las realidades económicas  y los niveles de desarrollo
de cada Miembro deben determinar el ritmo de
aplicación de la reducción arancelaria.  (Barbados,
Jamaica y Trinidad y Tabago)
4)  Será difícil para los países en desarrollo aceptar laeliminación de todos los aranceles como objetivo deestas negociaciones, aun en un plazo ampliado.  Laeliminación de los aranceles implicaría concesionesmucho más profundas por parte de los países endesarrollo, y representaría una contradicción del
principio de no reciprocidad plena, además de ser una
negación de la dimensión de desarrollo de la Ronda deDoha.  (Egipto, India, Indonesia, Kenya, Malasia,
Mauricio, Nigeria, Tanzanía, Uganda y Zimbabwe)2)  Ampliación del ámbito del comercio libre dederechos.  (Canadá)
3)  Además de llevar a cabo la reducción arancelaria
única aplicada una vez concluido el Programa de Doha
para el Desarrollo, los países desarrollados Miembros
pueden comprometerse a seguir reduciendo los arancelesen tramos anuales iguales hasta que se hayan eliminadotodos los aranceles dentro de un plazo especificado.
(Hong Kong, China)
4)  Eliminación de todos los derechos restantes mediante
reducciones lineales, desde 2010 hasta 2015.  (Estados
Unidos)
5)  Las modalidades deberían prever la eliminación de
los aranceles restantes para todos los productos no
agrícolas a lo largo de un período de aplicación cuya
duración se negociaría.  (Nueva Zelandia)TN/MA/6/Rev.1
Página 17Puntos principales
(1)Apartados
(2)Elementos específicos
(3)Trato especial y dif erenciado/compromisos
de reducción que no conlleven una
reciprocidad plena
(4)
3.  Modalidad básica Fórmula:  aspectosgenerales1)  Para asegurar que la cobertura de productos sea
amplia, sin exclusiones a priori , se requiere un enfoque
basado en una fórmula.  La fórmula debe incluir una alta
tasa mínima de reducción.  (Noruega)
2)  Consideración prioritaria de enfoques de aplicación
general, por ejemplo, el de la reducción basada en una
fórmula y el enfoque sectorial (véase más detalles en elpunto 3).  Los Miembros también podrían considerar laposibilidad de aplicar la "fórmula suiza" para armonizary reducir sustancialmente los aranceles sobre losproductos no agrícolas.  Los Miembros podrían examinar
el efecto del uso de los distintos coeficientes de la
"fórmula suiza" para lograr esas reducciones.  Seríapreferible que se utilizara el coeficiente que trajeraconsigo una mayor reducción de modo que se asegurasea los productos no agrícolas un acceso sustancial y
significativo a los mercados. (Singapur)
3)  Una reducción/eliminación única de los aranceles una
vez concluidas las negociaciones del Programa de Doha
para el Desarrollo mediante la utilización de una fórmula
seguida por una eliminación progresiva y una reducciónde aranceles por parte de los países desarrollados y lospaíses en desarrollo, respectivamente.  No se haespecificado una fórmula, aunque se hace referencia aldocumento TN/MA/S/3 de la Secretaría.  (Hong Kong,
China)1)  Deberían disponerse reducciones particularmente
sustanciales sobre los productos que interesan a lospaíses en desarrollo.  Los países en desarrollo deberíanaplicar reducciones arancelarias en armonía con su nivel
de desarrollo, particularmente mediante el uso de
coeficientes diferenciados en los diferentes elementos dela fórmula y las disposiciones suplementarias, tales comoreducciones mínimas, "topes" y "mínimos" para los tipos
arancelarios y tipo de armonización.  (Noruega)
2)  La fórmula puede permitir un nivel de reducción
arancelaria diferente para los Miembros en desarrollo, y
al mismo tiempo garantizar un nivel mínimo común de
reducción para cada grupo de Miembros.  Además dellevar a cabo la reducción arancelaria única, losMiembros en desarrollo pueden emprender un programade reducciones arancelarias continuas durante un períodode tiempo más largo, ya sea volviendo a aplicar la
fórmula acordada o mediante otros medios que se hayan
acordado.  Se puede establecer como objetivo una tasa dereducción global común que sirva de orientación paraelaborar ese programa de reducción arancelaria.  (Hong
Kong, China)
3)  Un enfoque basado en una fórmula puede permitir la
modulación para tener en cuenta los diferentes grados dedesarrollo, de participación en el mercado y de
competitividad en el comerc io internacional.  (Suiza)
4)  La base para las negociaciones debería ser una
fórmula que cumpliese varios criterios.  No se ha
especificado ninguna fórmula.  (Suiza)
5)  A favor de un enfoque centrado en el uso de una
fórmula, como podría ser la suiza.  (Chile)
6)  Se podría optar por la adopción de un enfoque basado
en una fórmula, que podría ser complementado conenfoques adicionales.  Una alternativa u opcióncomplementaria es un procedimiento de peticiones y
ofertas.  (MERCOSUR)4)  Uso de coeficientes diferenciados para los países en
desarrollo y desarrollados participantes.  Se exigen
mayores compromisos de reducción de los interlocutoresdesarrollados que de los países en desarrollo.(MERCOSUR)
5)  El trato especial y diferenciado se deberá
proporcionar, entre otras, en forma de objetivos dereducción arancelaria diferentes y componentes
diferentes de la fórmula.  (Tailandia)TN/MA/6/Rev.1
Página 18 Puntos principales
(1)Apartados
(2)Elementos específicos
(3)Trato especial y dif erenciado/compromisos
de reducción que no conlleven una
reciprocidad plena
(4)
7)  Un procedimiento basado en una fórmula es unasolución apropiada para alcanzar los objetivos de lanegociación prescritos por la Declaración Ministerial de
Doha.  (Tailandia)
Fórmula:  línea por línea 1)  Se propone un mecanismo de compresión destinado a
reducir considerablemente todos los derechos
arancelarios, comprimiéndolos dentro de una fórmula de
gama más estrecha (véase el anexo).  (CE)
2)  Los países desarrollados deberían reducir hasta el
10% todos sus aranceles, y después se debería utilizar lafórmula suiza o una fórmula de armonizaciónequivalente.  La fórmula se aplicaría a los tipos inferiores
al 10%.  (Omán)
3)  Se propone que el tipo arancelario medio ponderado
en función del comercio se reduzca un 40% aplicando acada producto no agrícola consolidado una reducción del
20%, como mínimo, del tipo arancelario consolidado.
En el caso de aquellos productos cuyos tipos arancelariosconsolidados actuales son superiores al doble delpromedio aritmético de los tipos arancelarios nacionalesactuales de cada Miembro o al 25%, los tiposarancelarios se reducirán más de un 20%.  Se establecen
fórmulas para determinar la cuantía de la reducción.  Si
el resultado de la reducción arancelaria con arreglo a lafórmula es inferior al 40%, los Miembros procederán anuevas reducciones arancelarias discrecionalmente, a finde alcanzar la reducción prevista del 40% (véase el
anexo).  (Corea)1)  Se propone que los Miembros acepten una reducción
superior por lo que se refiere a los productos textiles, el
vestido y el calzado, con miras a situar los
correspondientes aranceles dentro de una gama comúnestrecha, tan cerca del cero como sea posible.  (CE)
2)  Utilización del enfoque conocido como "cóctel" por
parte de los países en desarrollo.  Procedimiento depeticiones y ofertas (distinto del utilizado por los países
desarrollados) o una combinación de ambos.  (Omán)
3)  Establecer para los países desarrollados un porcentaje
más alto que para los países en desarrollo.  Paradeterminar la reducción que deben efectuar los países en
desarrollo se debe tomar en consideración su
dependencia de los ingresos aduaneros.  Se debería dar alos países en desarrollo, como medida de trato especial ydiferenciado, flexibilidad para determinar lasconsolidaciones efectivas de algunas líneas arancelarias,manteniendo al mismo tiempo la reducción porcentual
media.  La flexibilidad para decidir consolidaciones
arancelarias individuales será al menos del 15% de laslíneas arancelarias consolidadas de los países endesarrollo Miembros (véase también el punto 8).  LosMiembros en desarrollo también tendrán flexibilidad con
respecto a la condición de no imponer a ningún producto
aranceles que sean más de tres veces superiores a suarancel medio.  (India)TN/MA/6/Rev.1
Página 19Puntos principales
(1)Apartados
(2)Elementos específicos
(3)Trato especial y dif erenciado/compromisos
de reducción que no conlleven una
reciprocidad plena
(4)
4)  Simple reducción porcentual de los arancelesconsolidados de cada Miembro.  Los Miembros noimpondrán a ningún producto aranceles que sean más detres veces superiores a su arancel medio.  A este efecto,
el promedio se habrá de calcular después de efectuar la
reducción arancelaria (véase también el punto 6).  (India)4)  Una vez que los Miembros hayan logrado un acuerdosobre las modalidades, deberían pasar a criterios másprecisos y adaptados para velar por la participación delos distintos países en desarrollo, en conformidad con las
necesidades de desarrollo de cada uno.  (Estados Unidos)
5)  Las reducciones efectivas logradas mediante el
enfoque basado en la fórmula reflejarán plenamente lasnecesidades e intereses de todos los Miembros, enparticular de los países en desarrollo Miembros, y seajustarán al principio de compromisos de reducción queno conlleven una reciprocidad plena.  Los sectores y
productos que representan un interés sustancial para las
exportaciones de los países en desarrollo Miembros y lospaíses menos adelantados Miembros serán objeto dereducciones con carácter prioritario en las negociaciones.
(China) 5)  Entre 2005 y 2010 se han de reducir los aranceles
superiores al 5%, aplicando la fórmula suiza con uncoeficiente de 8 (véase también el punto 4).  (EstadosUnidos)
6)  Fórmula uniforme de reducción arancelaria.  Se
propone una fórmula (véase el anexo).  (China)
7)  Acuerdo para  la aplicación de la fórmula suiza.
(Bolivia)
8)  Una reducción porcentual lineal es conveniente para
la aplicación del mandato de Doha.  Además, ningunalínea arancelaria consolidada actualmente excederá, tras
la reducción arancelaria, una cuantía tres veces superior
al promedio de los aranceles consolidados reducidos en
la lista arancelaria de un Miembro.  (Egipto, India,Indonesia, Kenya, Malasia, Mauricio, Nigeria, Tanzanía,Uganda y Zimbabwe)6)  Acuerdo para la aplicación  de la fórmula suiza, según
el grado de desarrollo de los Miembros.  El trato especialy diferenciado debe tomarse en consideración, y sevelará para que los compromisos no conlleven una
reciprocidad plena.  (Bolivia)
7)  Adopción de tipos diferenciados de reducción para
los países en desarrollo y desarrollados participantes.  Enel caso de la fórmula lineal, un conjunto de reducciones
de valor medio porcentual más bajo para los países en
desarrollo, con reducciones mínimas para las distintas
líneas arancelarias.  También es posible otorgar cierta
flexibilidad a los países en desarrollo para decidir el
nivel de consolidación de las distintas líneas arancelarias,en el entendimiento de que se logre la reducciónporcentual general estipulada para ellos.  En el caso delas líneas arancelarias no co nsolidadas, los países en
desarrollo Miembros deberían contar con la flexibilidad
de consolidarlas a niveles que sean por regla general
superiores al tipo consolidado más alto previsto para laspartidas consolidadas en la lista arancelaria del país deque se trate o a los tipos aplicados en una fecha límite,TN/MA/6/Rev.1
Página 20 Puntos principales
(1)Apartados
(2)Elementos específicos
(3)Trato especial y dif erenciado/compromisos
de reducción que no conlleven una
reciprocidad plena
(4)
si éstos son superiores.  En casos excepcionales, tambiéndeberían permitirse consolidaciones por encima de estosniveles (véase también el punto 7).  Los compromisos dereducción acordados no se aplicarían a las partidas
arancelarias así consolidadas.  Los países en desarrollo
Miembros tendrán cierta flexibilidad en cuanto alcompromiso de que ninguna línea arancelariaconsolidada actualmente exced erá una cuantía tres veces
superior al promedio de los aranceles consolidados
reducidos en la lista arancelaria de un Miembro.  En este
sentido, los países en desarrollo Miembros podránrealizar reducciones mínimas con respecto a las partidasque consideren sensibles.  (Egipto, India, Indonesia,Kenya, Malasia, Mauricio, Nigeria, Tanzanía, Uganda yZimbabwe)
Fórmula:  reducciónmedia1)  Cada Miembro reducirá un 40% su tipo arancelario
medio ponderado en función del comercio, con unareducción del tipo arancelario consolidado en un 20%
como mínimo (véase el anexo).  (Corea)
2)  Una fórmula que considere un promedio general de
reducción arancelaria en un (X%)  sobre el arancelpreviamente consolidado para el universo de fracciones
arancelarias.  (México)
3)  Cada Miembro establecerá como objetivo un nivel
del tipo arancelario medio ponderado de acuerdo con una
fórmula.  Cada Miembro reducirá a ese nivel su tipoarancelario medio ponderado.  Se propone una fórmula(véase el anexo).  Cada Miembro podría optar por incluirreducciones en las iniciativas sectoriales para el cálculo
de su objetivo expresado en tipo arancelario medio
ponderado (véase también el punto 4).  Es importanteasegurar la flexibilidad de cada Miembro con respecto alnivel de los aranceles sobre los productos forestales y
pesqueros.  (Japón)
4)  Una reducción arancelaria ponderada en función del
comercio podría ser la forma más adecuada de proceder.
(Mauricio)1)  Las modalidades deberán tener en cuenta las actuales
estructuras arancelarias de los Miembros que reflejan susrespectivos niveles de desarrollo.  (Corea)
2)  Adopción de enfoques de negociación amplios y no
limitativos.  No debería limitarse al establecimiento deplazos más largos para los productos sensibles.  Lospaíses en desarrollo tendrían que estar en condiciones de
mantener ciertos productos sin reducción o con
reducciones mínimas.  (México)
3)  Se establece como objetivo un nivel del tipo
arancelario medio ponderado que corresponda al nivel dedesarrollo de cada Miembro y tenga en cuenta su actual
tipo arancelario medio ponderado.  (Japón)TN/MA/6/Rev.1
Página 21Puntos principales
(1)Apartados
(2)Elementos específicos
(3)Trato especial y dif erenciado/compromisos
de reducción que no conlleven una
reciprocidad plena
(4)
Otros 1)  necesitará una combinación de métodos, incluidos los
acuerdos sectoriales (véase también el punto 4), losenfoques basados en fórmulas y el procedimiento de
peticiones y ofertas.  (Canadá)
2)  Se respalda la adopción de un enfoque por sectores en
las negociaciones con la posibilidad de utilizar
modalidades que pueden ser diferentes en cada sector.Ampliación de la participación en los vigentes acuerdosde reducción "cero por cero" para dar cabida a la masacrítica de interlocutores comerciales que participan en elcomercio mundial en cada uno de los sectores afectados.
Es necesario prestar especial atención al trato de los
sectores de recursos naturales agotables.  (Taipei Chino)
3)  Adopción del enfoque del "cóctel", en cuyo marco
podrían determinarse los distintos tipos de modalidadesque se utilizarían en función del nivel de desarrollo delos distintos países.  (PMA)
4)  Las modalidades deberían, en lo esencial, ser simples
y de fácil aplicación para los negociadores, losencargados de la formulación de políticas y losencargados de aplicar las mismas en las administraciones
de aduanas.  Las fórmulas complicadas sólo serían una
carga para las administraciones de aduanas más débiles.(Ghana, Kenya, Nigeria, Tanzanía, Uganda, Zambia yZimbabwe)
5)  Se debe prever una variedad de modalidades para
lograr el objetivo de la eliminación de aranceles, porejemplo, reducciones aceleradas, métodos basados en
una fórmula, objetivos de reducciones escalonadas por
tramos, e incluso acuerdos "cero por cero".  Al menosdebería establecerse el requisito de la liberalizaciónprogresiva, para todos los sectores, a fin de alcanzar el
objetivo de la eliminación arancelaria.  (Nueva Zelandia)1)  En lo que respecta a los enfoques basados en
fórmulas, será preciso que éstos respondan a las
circunstancias variables de los Miembros.  (Canadá)
2)  Las modalidades deberían basarse en las siguientes
consideraciones:
- Los países desarrollados Miembros deberían dar un
mejor acceso a los mercados a los productos
procedentes de los países en desarrollo abordando los
problemas que afectan al comercio de estos paísescomo resultado de la existencia de crestas yprogresividad.
- Debería dejarse que los países en desarrollo
Miembros determinaran cualquier liberalización
ulterior que incluyese compromisos de reducción.
- Se debe permitir a los países en desarrollo Miembros
que apliquen medidas destinadas a ayudar a lasindustrias nacientes a competir con empresas bien
establecidas en el mercado internacional.
- Se debe aceptar el concepto de compromisos de
reducción que no conlleven reciprocidad plena.
(Ghana, Kenya, Nigeria, Tanzanía, Uganda, Zambiay Zimbabwe)
3)  El principio de "no conllevar una reciprocidad plena"
debe ser fundamental en la formulación de lasmodalidades para la reducción arancelaria y se le debedar una interpretación generosa compatible con el
párrafo 8 del artículo XXXVI del GATT de 1994.  Las
modalidades fundamentales deberían también incluir unaevaluación periódica de los efectos de las reduccionesarancelarias en las economías de los países en desarrollo.El resultado de esas evaluaciones constituirá la base parael examen de los compromisos contraídos por los países
en desarrollo con el fin de realizar los ajustes apropiados.
(Barbados, Jamaica y Trinidad y Tabago)TN/MA/6/Rev.1
Página 22 Puntos principales
(1)Apartados
(2)Elementos específicos
(3)Trato especial y dif erenciado/compromisos
de reducción que no conlleven una
reciprocidad plena
(4)
6)  Las modalidades básicas que han de adoptarse debentener en cuenta las diferencias que existen entre losMiembros y adaptarse a sus diferentes niveles dedesarrollo económico y capacidad para otorgar
concesiones.  Las modalidades no deben exigir
reducciones arancelarias poco razonables que den porresultado serios trastornos económicos y sociales enmercados internos pequeños.  Entre las variablesimportantes que han de tenerse en cuenta para la
formulación de las modalidades están los tipos
porcentuales para las reducciones arancelarias, el tratoespecial y diferenciado para productos y sectoressensibles, los plazos de aplicación pertinentes en funciónde las negociaciones globales y un enfoque que seasimple, transparente y de fácil utilización.  (Barbados,
Jamaica y Trinidad y Tabago)
4.  Métodos suplementarios Armonización y/o
iniciativas de
eliminación sectoriales1)  Los acuerdos sectoriales multilaterales o plurilaterales
basados en un enfoque "cero por cero" podrían constituir
un método suplementario para aquellos sectores en los
que se pueda establecer una masa crítica (que representenormalmente un mínimo del 80% del comercio mundial).No obstante, tal enfoque no debería producir undesequilibrio a favor de los grandes interlocutores
comerciales.  (Noruega)
2)  Al respecto, se apoyan las propuestas de llevar
adelante el debate a partir de importantes iniciativas
sectoriales emprendidas en la Ronda Uruguay, como elmétodo "cero por cero" para los productosfarmacéuticos, el Acuerdo sobre Tecnología de laInformación (ATI)  y la armonización de productosquímicos.  Los debates podrían comprender cuestiones
como la ampliación de la lista de productos abarcados
por las iniciativas, el aumento del número de Miembrosparticipantes, la reducción de los tipos de los arancelesarmonizados y la introducción de nuevos sectores porincluir en el marco de las iniciativas "cero por cero".
(Singapur)1)  De alcanzarse acuerdos cero por cero o de
armonización arancelaria, los períodos de aplicación
podrían incorporar cierta flexibilidad para países
específicos.  (Canadá)
2)  Sería necesario incorporar  a las iniciativas sectoriales:
niveles arancelarios armonizados más altos para lospaíses en desarrollo;   mayor crédito a las reduccionesarancelarias de los países en desarrollo;  y períodos de
aplicación más largos.  (India)
3)  Los países en desarrollo podrán aplicar los acuerdos
sectoriales "cero por cero" o de armonización de manera
especial y diferente con re specto al perí odo de aplicación
y al escalonamiento.  (Japón)
4)  Se debería prestar particular atención a aquellos
sectores que revisten especial interés para los países endesarrollo.  (Suiza)TN/MA/6/Rev.1
Página 23Puntos principales
(1)Apartados
(2)Elementos específicos
(3)Trato especial y dif erenciado/compromisos
de reducción que no conlleven una
reciprocidad plena
(4)
3)  Ampliar el número de Miembros y la cobertura deproductos dentro de los acuerdos sectoriales existentes.Se podrían negociar nuevos acuerdos para sectores comolos productos de la pesca, los productos forestales, losabonos, los equipos relacionados con la energía y los
metales no ferrosos.  Podrían considerarse de interés
otros sectores.  (Canadá)
4)  Se deben mantener en el mínimo las propuestas
complementarias de "cero por cero".  (India)
5)  Utilizar como base un método basado en una fórmula
no excluye la posibilidad de adoptar enfoquessuplementarios, por ejemplo, iniciativas sectoriales opropuestas de armonización, que pueden resultar útiles
en circunstancias excepcionales.  (Hong Kong, China)5)  Se deberá poner énfasis en las mercancías
consideradas exportaciones importantes de los países endesarrollo.  Propuesta de incluir en este enfoque el sectorde las piedras preciosas y semipreciosas (SA 71), uno delos sectores comprendidos en la iniciativa de
liberalización arancelaria acelerada del APEC.
(Tailandia)
6)  Después de la aplicación de una fórmula general sepodría hacer una evaluación del grado de liberalización
alcanzado por los Miembros, y de determinarse
necesario, podría trabajarse en una etapa subsecuente conbase en los métodos de iniciativas cero por cero.(México)
7)  En cuanto a los acuerdos existentes sobre el ATI y losproductos químicos, aumento del número de miembros yde los productos comprendidos.  El ATI debería incluirlos aparatos eléctricos de co nsumo y las fibras ópticas.
Se proponen nuevas iniciativas para los siguientes
sectores:  productos eléctrico s de consumo, bicicletas,
caucho y artículos de caucho, cristal y artículos decristal, productos de cerámica, cámaras, relojes, juguetes,partes de máquinas eléctricas, titanio y sus manufacturas,
vehículos automóviles, textiles y vestido, máquinas
herramientas, equipo de construcción, cojinetes,determinados artículos de hierro o acero y papel (véaseTN/MA/W/15/Add.2).  No se respalda la reducciónarancelaria relativa a sectores específicos en el sector deproductos forestales, incluidos el método cero por cero o
el de armonización, además de la fórmula de reducción
general de los aranceles.  No se apoya el criterio del ceropor cero en el sector de la pesca.  (Japón)TN/MA/6/Rev.1
Página 24 Puntos principales
(1)Apartados
(2)Elementos específicos
(3)Trato especial y dif erenciado/compromisos
de reducción que no conlleven una
reciprocidad plena
(4)
8)  Se complementa el método basado en una fórmulacon la aplicación de los enfoques cero por cero a nuevossectores o productos o de las iniciativas armonización aun nivel muy bajo.  Aumento del número de Miembros
que participan en las iniciativas ya existentes y aumento
de al cobertura de estas iniciativas, así como reducciónde los tipos de aranceles armonizados sobre losproductos químicos.  En este contexto, se debería tenerespecialmente en consideración la reducción sustancial o
la eliminación de los aranceles sobre los productos
farmacéuticos necesarios para tratar las enfermedades alas que se hace referencia en el párrafo 1 de laDeclaración de Doha sobre el Acuerdo sobre los ADPIC
y la salud pública.  (Suiza)
9)  Los enfoques sectoriales debieran ser utilizados
solamente como un complemento del enfoque defórmula, si las reducciones obtenidas mediante la
fórmula elegida no son suficientes.  (Chile)
10)  Lo antes posible, pero a más tardar en 2010,
eliminación de los aranceles en los sectores "cero por
cero" de la Ronda Uruguay (se incluyen equipo agrícola,
equipo de construcción, muebles, equipo médico, papel,productos farmacéuticos, acero y juguetes), además delos aranceles abarcados por el Acuerdo sobre Tecnologíade la Información y el Acuerdo sobre el Comercio de
Aeronaves Civiles.  Lo antes posible, pero a más tardar
en 2010, eliminación de los aranceles en los siguientessectores adicionales y en otros sectores según acuerdenlos Miembros: productos de la madera, metales noferrosos, piezas de biciclet a, determinados productos
químicos y afines, incluidos la ceniza de soda y las
películas fotográficas, productos electrónicos, pescado y
productos de la pesca, equipo científico y bienesambientales.  (Estados Unidos)TN/MA/6/Rev.1
Página 25Puntos principales
(1)Apartados
(2)Elementos específicos
(3)Trato especial y dif erenciado/compromisos
de reducción que no conlleven una
reciprocidad plena
(4)
11)  El enfoque sectorial puede favorecer lasnegociaciones y complementar el enfoque basado en unafórmula.  Los Miembros podrán tomar libremente ladecisión de participar en función de sus propiasnecesidades.  (China)
12)  El enfoque cero por cero deberá aceptarse comométodo voluntario.  (Tailandia)
13)  Para la eliminación arancelaria, se apoya lapropuesta de cero por cero que deberán asumir sólo lospaíses desarrollados.  (Bolivia)
14)  Pueden utilizarse métodos suplementarios talescomo las iniciativas sectoriales ("cero por cero") de
manera voluntaria entre los interlocutores comerciales
interesados.  No obstante, el uso de métodossuplementarios debería reducirse a un mínimo y elproceso de negociaciones debe ría realizarse de forma que
sea transparente para todos los Miembros de la OMC.(Barbados, Jamaica y Trinidad y Tabago)
15)  Los enfoques suplementarios no deberían serconsiderados hasta que se haya ultimado la modalidadbásica.  La participación en los enfoques suplementariosserá voluntaria.  (Egipto, India, Indonesia, Kenya,Malasia, Mauricio, Nigeria, Tanzanía, Uganda yZimbabwe)
Procedimiento depeticiones y ofertas1)  Uso limitado del procedimiento de peticiones y
ofertas, en caso necesario.  (Corea)
2)  Utilizar como base un enfoque basado en una fórmulano excluye la posibilidad de adoptar enfoquessuplementarios, como el de peticiones y oferta, quepueden resultar útiles en circunstancias excepcionales.(Hong Kong, China)
3)  Después de la aplicación de una fórmula general sepodría hacer una evaluación del grado de liberalizaciónalcanzado por los Miembros, y de determinarse
necesario, podría trabajarse en una etapa subsecuente con
base en los métodos de iniciativas cero por cero.(México)TN/MA/6/Rev.1
Página 26 Puntos principales
(1)Apartados
(2)Elementos específicos
(3)Trato especial y dif erenciado/compromisos
de reducción que no conlleven una
reciprocidad plena
(4)
4)  Para un número limitado de productos sensibles, sepodría concebir, junto con una fórmula, un enfoque desolicitud/oferta.  Sin embargo, la posibilidad de utilizareste enfoque no debería tener la consecuencia de
proteger de las concesiones a determinados sectores.
(Suiza)
5)  Los enfoques de peticiones y ofertas debieran serutilizados solamente como un complemento del enfoquede fórmula, si las reducciones obtenidas mediante lafórmula elegida no son suficientes.  (Chile)
6)  Respalda la utilización del enfoque de peticiones yofertas debido a las variaciones de las estructurasarancelarias.  Este enfoque se puede utilizar para tratarlas cuestiones de crestas arancelarias, los aranceles
elevados y la progresividad arancelaria.  (Taipei Chino)
7)  Se deberá aceptar el procedimiento de peticiones yofertas como método suplementario en apoyo de la
reducción de los aranceles me diante la aplicación de una
fórmula.  (Tailandia)
8)  El uso de métodos suplementarios debería servoluntario y reducirse a un mínimo.  El proceso denegociaciones emprendido en ese contexto deberíarealizarse de forma que sea transparente para todos losMiembros de la OMC.  (Barbados, Jamaica y Trinidad y
Tabago)
9)  Los enfoques suplementarios no deberían ser
considerados hasta que se haya ultimado la modalidadbásica.  (Egipto, India, Indonesia, Kenya, Malasia,Mauricio, Nigeria, Tanzanía, Uganda y Zimbabwe)TN/MA/6/Rev.1
Página 27Puntos principales
(1)Apartados
(2)Elementos específicos
(3)Trato especial y dif erenciado/compromisos
de reducción que no conlleven una
reciprocidad plena
(4)
5.  Eliminación de derechos
bajos/"de puro estorbo"1)  Se propone que todos los derechos inferiores a un
determinado nivel mínimo (por negociar)  seaneliminados por todos los Miembros de la OMC.  Estobeneficiaría a los países en desarrollo y los países menos
adelantados en una forma comparativamente mayor, ya
que por regla general los países desarrollados son losque aplican estos niveles de derechos tan bajos.  (CE)1)  Para eliminar los aranceles "de puro estorbo", lafórmula debería complementarse con un "mínimo" demodo que los cálculos que utilicen la fórmula tengancomo resultado que todos los tipos por debajo del
"mínimo" se fijen en cero.  (Noruega)
2)  Sería necesario definir en las negociaciones lo que se
entiende por aranceles "de puro estorbo", y acontinuación habría que eliminarlos.  (Singapur)
3)  Se respalda la eliminación de los "derechos de puro
estorbo".  (Canadá)
4)  Se pueden añadir a la fórmula otros elementos, como
la eliminación de los aranceles inferiores a un nivelespecificado.  (Hong Kong, China)
5)  Los países desarrollados deberían eliminar los
derechos del 2,5% o inferiores.  (Omán)
6)  Los derechos bajos también deberían ser objeto de
negociaciones.  No obstante, la eliminación de esosderechos es una concesión igual a cualquier otra
reducción o eliminación de aranceles.  (Suiza)2)  Los países en desarrollo Miembros tendrán libertad
para mantener sus aranceles bajos.  (China)
7)  Eliminación, para 2010, de los aranceles sobre todoslos productos que adeuden aranceles iguales o inferiores
al 5% ad valorem .  (Estados Unidos)
8)  Definir el alcance de los derechos arancelarios
"de puro estorbo" y eliminar únicamente los que se
consideren verdaderamente onerosos.  (Taipei Chino)
9)  Los países desarrollados Miembros deberán eliminar
todos sus aranceles más bajos.  (China)
10)  La eliminación de los aranceles de "puro estorbo"no debería ser considerada como una concesiónequivalente a las reducciones de aranceles más elevados.(MERCOSUR)
11)  La eliminación de todos los aranceles inferiores alumbral del 5% es una cuestión que suscita serias
preocupaciones.  (Albania, Croacia, Georgia y Moldova)TN/MA/6/Rev.1
Página 28 Puntos principales
(1)Apartados
(2)Elementos específicos
(3)Trato especial y dif erenciado/compromisos
de reducción que no conlleven una
reciprocidad plena
(4)
12)  No se considera que los aranceles bajos sean "depuro estorbo".  La eliminación de los aranceles bajos nodebería exigirse en el marco de las modalidades, sinoque podría emprenderse de forma voluntaria si un
Miembro así lo decide.  Sin embargo, las medidas de los
países desarrollados encaminadas a eliminar susaranceles bajos no deberían interpretarse como una
concesión.  (Barbados, Jamaica y Trinidad y Tabago)
13)  La eliminación de derechos bajos de "puro estorbo"
no debería ser considerada como una concesiónequivalente a la reducción de aranceles más elevados.(Egipto, India, Indonesia, Kenya, Malasia, Mauricio,
Nigeria, Tanzanía, Uganda y Zimbabwe)
6.  Crestas arancelarias,
progresividad arancelaria y
aranceles elevados1)  Deberían aclararse las definiciones de los conceptosde cresta arancelaria, aranceles elevados y progresividad
arancelaria.  (Corea)   Las modalidades deberían tenderhacia la convergencia efectiva de las diferentesestructuras arancelarias de los Miembros atendiendoeficazmente a los problemas de crestas arancelarias,aranceles elevados y progresividad arancelaria (véase el
anexo).  (Corea)
2)  Las modalidades deberían fijar un tipo arancelario
máximo y reducir en general los derechos elevados más
que los tipos inferiores.  Esto significa que es necesarioque la fórmula recoja un elemento de armonizaciónarancelaria y que sea complementada con un "tope" para
todos los tipos arancelarios.  (Noruega)
3)  En las negociaciones sería necesario definir lo que se
entiende por crestas arancelarias, y a continuación
deberían ser reducidas sustancialmente, si no
eliminadas.  Se debería debatir ampliamente lametodología y las definiciones relativas a laprogresividad arancelaria a fin de poder tratar
debidamente la cuestión.  (Singapur)1)  Deberán afrontarse eficazmente cuestiones tales
como las crestas arancelarias, la progresividad
arancelaria y los aranceles elevados respecto de losproductos cuya exportación interesa a los países endesarrollo.  Las crestas aran celarias suelen concentrarse
en los productos cuya exportación interesa a los paísesen desarrollo, como los textiles y el vestido;  los
productos de cuero, caucho, calzado y los artículos de
viaje;  el equipo de transporte;  el pescado y losproductos de la pesca.  (India)
2)  Las crestas arancelarias y los aranceles elevados, que
son corrientes en el caso de los productos cuyaexportación interesa a los países en desarrollo, puedenabordarse con un enfoque basado en una fórmula.
(Hong Kong, China)
3)  Es necesario que se preste la máxima atención en la
elaboración de las modalidades a la reducción y
eliminación de las crestas arancelarias y la progresividadarancelaria sobre los productos cuya exportacióninteresa a los países en desarrollo.  (Ghana, Kenya,
Nigeria, Tanzanía, Uganda, Zambia y Zimbabwe)TN/MA/6/Rev.1
Página 29Puntos principales
(1)Apartados
(2)Elementos específicos
(3)Trato especial y dif erenciado/compromisos
de reducción que no conlleven una
reciprocidad plena
(4)
4)  Los Miembros no impondrán a ningún productoaranceles que sean más de tres veces superiores a suarancel medio.  A este efecto, el promedio se habrá decalcular después de efectuar la reducción arancelaria
(véase también el punto 2).  (India)
5)  El mecanismo de compresión dará como resultado la
eliminación de las crestas arancelarias y de los arancelesaltos.  El mecanismo se complementará, en casonecesario, con medidas adicionales encaminadas acomprimir las disparidades entre las partidasarancelarias correspondientes a productos en diferentes
etapas de producción.  (CE)4)  Se apoyan las peticiones de reducción y eliminación
por parte de los países desarrollados de las crestasarancelarias, la progresividad arancelaria y los aranceleselevados respecto de los productos cuya exportación
interesa a los países en desarrollo.  (Barbados, Jamaica y
Trinidad y Tabago)
6)  La fórmula que se acuerde puede tratar las crestasarancelarias y los aranceles elevados introduciendo
reducciones mayores para los tipos arancelarios más
elevados.  Se podría añadir un tope para el nivel máximode los aranceles (Hong Kong, China)
7)  Una vez que se haya logrado una definición para
picos arancelarios, se podrá acordar su reducción en un[X%] en promedio.  Esto ayudará a reducir la brecha
entre los aranceles aplicados y consolidados.  (México)
8)  Las crestas arancelarias y la progresividad
arancelaria deberían rectificarse mediante los enfoquessectoriales de "cero por cero" o de "armonización".  La
progresividad arancelaria sería objeto de consultas, pero
ni su definición ni su cuantificación serán fáciles.(Japón)
9)  El mecanismo de "techo arancelario" parece unabuena manera de lidiar con los productos que, una vezaplicada la fórmula, aún mantengan aranceles altos.   Noes necesaria mayor precisión sobre los instrumentos
arancelarios antes de elegir la modalidad de negociación.
(Chile)TN/MA/6/Rev.1
Página 30 Puntos principales
(1)Apartados
(2)Elementos específicos
(3)Trato especial y dif erenciado/compromisos
de reducción que no conlleven una
reciprocidad plena
(4)
10)  Es necesario aclarar la definición de estos términos.La definición de "crestas internacionales" y de "crestasnacionales" podría utilizarse como punto de referenciapara tratar de aclarar esas definiciones.  El
procedimiento de peticiones y ofertas se puede utilizar
para abordar estas cuestiones.  (Taipei Chino)
11)  La cresta arancelaria de un Miembro se definirácomo un tipo arancelario tres veces superior al promedioaritmético de los tipos arancelarios de ese Miembro.  Serespalda la reducción de las crestas arancelarias.  LosMiembros adoptarán medidas concretas para reducirsustancialmente la progresividad arancelaria en sus
respectivos regímenes arancelarios.  (China)
12)  Las modalidades que han de acordarse debenincorporar mecanismos destinados a reducir o eliminar
las crestas arancelarias y la progresividad arancelaria.(MERCOSUR)
13)  No obstante, antes de avanzar más en lasnegociaciones deberían aclararse las definiciones deestos términos, en beneficio de una mejor comprensiónmutua entre los Miembros.  En dos estudios recientes dela Secretaría de la OMC, "Acceso a los mercados:
Tareas inacabadas" y "Enfoques de las negociaciones
arancelarias basados en fórmulas", se indica que se hanutilizado dos tipos de criterios para identificar lascrestas:  el de las "crestas internacionales" y el de las"crestas nacionales".  La cresta internacional suele
identificarse utilizando un porcentaje fijo, por encima
del cual cualquier arancel sería considerado una cresta.La cresta nacional se basa en un múltiplo fijo acordadodel promedio de los aranceles nacionales consolidados.La utilización general de un porcentaje, como la crestainternacional, no reflejaría la situación real del nivel de
desarrollo de cada país.   Además, es difícil justificar la
utilización de una determinada cifra en lugar de otra,especialmente cuando ha de aplicarse a diferentesniveles arancelarios.  Por otro lado, la utilización de unTN/MA/6/Rev.1
Página 31Puntos principales
(1)Apartados
(2)Elementos específicos
(3)Trato especial y dif erenciado/compromisos
de reducción que no conlleven una
reciprocidad plena
(4)
múltiplo del promedio arancelario nacional, es decir, delas crestas nacionales, reflejaría mejor esas diferentesnecesidades, y se apoya, en consecuencia, la utilizacióndel criterio de las crestas nacionales en las
negociaciones.  (Tailandia)
14)  La modalidad básica ha de ser concebida de maneraque sea efectiva en la consideración de estas cuestiones.
(Egipto, India, Indonesia, Kenya, Malasia, Mauricio,Nigeria, Tanzanía, Uganda y Zimbabwe)
7.  Consolidaciones/cobertura
de la consolidación1)  En las modalidades debería incluirse el compromisode consolidar todas las líneas arancelarias de productosno agrícolas al tipo que resulte de las negociaciones y,cuando en casos excepcionales no tenga lugar ningunareducción arancelaria, como mínimo al tipo aplicado
actual.  (Noruega)
2)  Aumento de la cobertura de las consolidaciones.(Singapur)
3)  Reducción y consolidación de los niveles
arancelarios aplicados que aún no se han consolidado.
(Canadá)
4)  Los Miembros de la OMC excluidos los países
menos adelantados deberían acercarse lo más posible a
un 100% en las consolidaciones.  (CE)
5)  Todos los países habrán de establecer el compromiso
de consolidar la totalidad  del universo de fracciones
arancelarias de bienes no agropecuarios a partir de laimplementación de los resultados de este proceso de
negociación.  (México)
6)  Los países desarrollados deberían consolidar todas
las partidas.  (Omán)1)  Contar la consolidación de los tipos actualmente
aplicados como concesiones de los países en desarrollomás pobres.  (Noruega)
2)  Los países en desarrollo deberían tener flexibilidad
para no consolidar cier tas líneas arancelarias no
consolidadas que se sigan considerando altamentesensibles o de importancia estratégica (véase también el
punto 1).  En el caso de las líneas arancelarias no
consolidadas, los países en  desarrollo deberían contar
con la flexibilidad de consolidarlas a niveles que seanpor regla general superiores al tipo consolidado más altoprevisto para las partidas consolidadas en la listaarancelaria del país de que se trate (véase también el
punto 8).  (India)
3)  Sin embargo, podría concederse un período de
transición más largo a los países en desarrollo.  (China)
4)  Se debería dar a los países en desarrollo que aún no
han consolidado sus aranceles, a cambio de no asumirningún compromiso de reducción, la flexibilidad parahacerlo a tipos razonables proporcionales a su nivel de
desarrollo industrial.  (Mauricio)TN/MA/6/Rev.1
Página 32 Puntos principales
(1)Apartados
(2)Elementos específicos
(3)Trato especial y dif erenciado/compromisos
de reducción que no conlleven una
reciprocidad plena
(4)
7)  Mejorar la proporción de las consolidacionesconsolidando los aranceles del mayor número posible de
líneas arancelarias.  (Japón)
8)  Se debe mejorar el alcance de los aranceles
consolidados, con objeto de que todas las líneas
arancelarias estén consolidadas en las listas de todos los
Miembros.  Se sugiere que en principio los aranceles seconsoliden al nivel de los tipos aplicados en 2001, con laposibilidad de consolidarlos a un tipo superior.  (Suiza)5)  El alcance de cobertura de los productos
consolidados debería dejarse a la decisión de cada paísen desarrollo Miembro.  Además, la reducción de lostipos consolidados, incluso a niveles superiores a los
tipos aplicados, es una oferta válida que también mejora
la garantía de acceso y mitiga el riesgo del recurso aotras medidas como las medidas antidumping (véasetambién el punto 8).  (Ghana, Kenya, Nigeria, Tanzanía,
Uganda, Zambia y Zimbabwe)
9)  Todas las líneas arancelarias deberían consolidarse.
(Estados Unidos)
10)  Los Miembros deberían comprometerse a
consolidar todas sus líneas arancelarias no agrícolas al
término de las actuales negociaciones.  (Taipei Chino)6)  Las modalidades deberían brindar flexibilidad para
que se dejen sin consolidar las líneas arancelarias queson particularmente sensibles para los países en
desarrollo.  (Barbados, Jamaica y Trinidad y Tabago)
11)  Todos los Miembros consolidarán sus tipos
arancelarios tras la reducción.  (China)
12)  Los Miembros deberían tener la posibilidad de
consolidar todos los aranceles superiores al tipo
aplicado.  (Tailandia)7)  Aunque exigir un aumento significativo de la
cobertura de la consolidación sería un objetivoapropiado, los países en desarrollo Miembrosnecesitarían conservar cierta flexibilidad para continuarmanteniendo sin consolidar determinadas líneasarancelaria no consolidadas que son sumamente
sensibles o estratégicamente importantes a nivel
nacional (véase también el punto 1).  (Egipto, India,Indonesia, Kenya, Malasia, Mauricio, Nigeria, Tanzanía,Uganda y Zimbabwe)TN/MA/6/Rev.1
Página 33Puntos principales
(1)Apartados
(2)Elementos específicos
(3)Trato especial y dif erenciado/compromisos
de reducción que no conlleven una
reciprocidad plena
(4)
8.  Excedente de
consolidación1)  Reducir tanto como sea posible la varianza entretipos máximos consolidados y tipos efectivamente
aplicados.  (Singapur)
2)  Debe haber una reducción significativa de la
disparidad entre determinados tipos consolidados y
aplicados,  una disminución de los tipos consolidados
elevados y su nueva consolidación a niveles más bajos.(Canadá)
3)  Interesaría enormemente a muchos Miembros de la
OMC disminuir la diferencia entre los derechosconsolidados y los aplicados.  Disposición a debatir elnivel mínimo de crédito al que se daría efecto prácticodurante las negociaciones para la evaluación de las
consolidaciones y las reducciones de los aranceles,
incluido lo que se entiende por una proporciónsignificativa de consolidaciones.  (CE)
4)  Es importante una rectificación de las grandesdiferencias existentes entre tipos consolidados y tiposaplicados.  (Japón)
5)  La reducción de las grandes diferencias entre los
tipos consolidados y los aplicados es un objetivo.(Suiza)
6)  Una vez que se haya logrado una definición para
picos arancelarios, se podrá acordar su reducción en un[X%] en promedio.  Esto ayudará a reducir la brecha
entre los aranceles aplicados y consolidados.  (México)1)  Se debería dar a los países en desarrollo, como
medida de trato especial y diferenciado, flexibilidad paradeterminar las consolidaciones efectivas en algunaslíneas arancelarias, manteniendo al mismo tiempo la
reducción porcentual media.  En el caso de las líneas
arancelarias no consolidadas , los países en desarrollo
deberían contar con la flexibilidad de consolidarlas aniveles que sean por regla general superiores al tipoconsolidado más alto previsto para las partidas
consolidadas en la lista arancelaria del país de que se
trate (véase también el punto 7).  (India)
2)  Los tipos aplicados son marcadamente inferiores a
los tipos consolidados en la mayoría de los países endesarrollo como resultado de las iniciativas autónomasde liberalización que han emprendido.  Además, labrecha entre los dos tipos otorga a este grupo de paísesel espacio apropiado para la formulación de sus políticas
de desarrollo comercial e industrial.  La reducción de los
tipos consolidados, incluso a niveles superiores a lostipos aplicados, es una oferta válida que también mejorala garantía de acceso y mitiga el riesgo del recurso aotras medidas como las medidas antidumping (véasetambién el punto 8).  (Ghana, Kenya, Nigeria, Tanzanía,
Uganda, Zambia y Zimbabwe)
7)  Las negociaciones deberán ir encaminadas a reducirla brecha que separa los aranceles consolidados de los
aplicados.  (Tailandia)
8)  Este concepto es ajeno al mandato y a las
negociaciones del GATT/OMC, porque implicaría laconsideración del tipo aplicado en las negociaciones.(Egipto, India, Indonesia, Kenya, Malasia, Mauricio,
Nigeria, Tanzanía, Uganda y Zimbabwe)TN/MA/6/Rev.1
Página 34 Puntos principales
(1)Apartados
(2)Elementos específicos
(3)Trato especial y dif erenciado/compromisos
de reducción que no conlleven una
reciprocidad plena
(4)
9.  Tipos de base 1)  Los tipos de base para la reducción arancelaria seránlos tipos consolidados finales acordados en lasnegociaciones de la Ronda Uruguay.  Los tipos de basepara las líneas arancelarias no consolidadas serán los
tipos aplicados correspondientes al año 2001.  (Corea)
2)  El punto de partida debería ser los tipos arancelarios
consolidados tras la aplicación de los resultados de laRonda Uruguay y, en caso de no existir tales tipos, eltipo generalmente aplicado al comienzo de la Ronda de
Doha.  (Noruega)
3)  Los tipos aplicados deberían utilizarse como tipos de
base para las negociaciones.  El año de referencia paraesos tipos de base debería ser el más próximo a la fecha
de iniciación de las negociaciones.  (Singapur)
4)  Los tipos consolidados deberían utilizarse como base
para la negociación, teniendo presente el requisito de
una reducción significativa de la disparidad entredeterminados tipos consolidados y aplicados.  En loscasos en que los tipos no estén consolidados, deberíatomarse como base para la negociación el tipo aplicado
en vigor al inicio de esta Ronda.  (Canadá)
5)  En lo relativo a las líneas arancelarias que ya están
consolidadas, las reducciones deberían comenzar a partir
de los niveles consolidados.  (India)1)  Los tipos de base para los países en desarrollo
deberían ser los tipos consolidados.  (Omán)
2)  En el caso de las líneas arancelarias no consolidadas,
los países en desarrollo deberían contar con laflexibilidad de consolidarlas a niveles que sean por regla
general superiores al tipo consolidado más alto previsto
para las partidas consolidadas  en la lista arancelaria del
país de que se trate.  (India)
3)  Los países en desarrollo Miembros tomarán como
tipos de base para la reducción el promedio aritméticoentre los tipos aplicados en 2000 y los tipos finalesconsolidados objeto de compromiso en la Ronda
Uruguay.  (China)
4)  En el caso de las líneas arancelarias no consolidadas,
los países en desarrollo Miembros deberían contar con la
flexibilidad de consolidarlas a niveles que sean por regla
general superiores al tipo consolidado más alto previstopara las partidas consolidadas  en la lista arancelaria del
país de que se trate o a los tipos aplicados en una fechalímite, si éstos son superiores.  En casos excepcionales,también deberían permitirse consolidaciones por encima
de estos niveles.   Esos nuevos tipos consolidados no
estarían sujetos a los compromisos de reducciónconvenidos.  (Egipto, India, Indonesia, Kenya, Malasia,Mauricio, Nigeria, Tanzanía, Uganda y Zimbabwe)
6)  Tipos finales consolidados de la Ronda Uruguay yotros tipos consolidados en el marco de las Listas de losMiembros, o, si se trata de derechos no consolidados, aun nivel establecido en relación con los derechos
aplicados al 14 de noviembre de 2001.  (CE)
7)  Se debe partir de los niveles arancelariosconsolidados en la OMC actualmente.  (México)
8)  Para los países desarrollados los tipos de basedeberían ser los tipos del 10% fijados como objetivo o
los tipos consolidados, si estos últimos fueran inferiores.(Omán)TN/MA/6/Rev.1
Página 35Puntos principales
(1)Apartados
(2)Elementos específicos
(3)Trato especial y dif erenciado/compromisos
de reducción que no conlleven una
reciprocidad plena
(4)
9)  La base para las negociaciones debería ser enprincipio el tipo consolidado.  (Japón)
10)  Se deberían utilizar los tipos consolidados al final
del período de aplicación de la Ronda Uruguay.  En loscasos en que no exista un tipo consolidado que se pueda
utilizar como base, deberían tomarse como base los tipos
aplicados en el año que se pusieron en marcha lasnegociaciones de Doha (2001).  (Suiza)
11)  Los aranceles consolidados deben ser la base paralas negociaciones.  En el caso de los productos cuyosaranceles no han sido consolidados, por ningún motivodebiera utilizarse como base un arancel mayor al
aplicado en la fecha de lanzamiento de la RDD.  (Chile)
12)  Los aranceles efectivamente aplicados al 1º de
enero de 2000 o los niveles finales consolidados de laRonda Uruguay cuando éstos sean inferiores.
(Estados Unidos)
13)  Los tipos consolidados son los únicos tipos quepueden servir de base para las negociaciones.  En el caso
de los derechos no consolidados, consideramos que lostipos efectivamente aplicados en 2002 deberíanemplearse como tipos de base para las negociaciones,pero conjuntamente con el principio de statu quo  y no
reversión.  (Taipei Chino)
14)  Los países desarrollados Miembros tomarán comotipos de base para la reducción los tipos aplicados
en 2000.  (China)
15)  Las reducciones arancelarias deberían realizarse apartir de los tipos consolidados.  (Mauricio)
16)  Los aranceles consolidados de todos los Miembrosde la OMC, cuando están disponibles, son el único puntode partida viable para las negociaciones.(MERCOSUR)TN/MA/6/Rev.1
Página 36 Puntos principales
(1)Apartados
(2)Elementos específicos
(3)Trato especial y dif erenciado/compromisos
de reducción que no conlleven una
reciprocidad plena
(4)
17)  La base para las negociaciones debería ser el nivelconsolidado objeto de compromiso resultante de laanterior ronda de negociaciones del GATT/OMC.  En elcaso de las partidas no consolidadas, que en general
corresponden a productos más sensibles que los de las
partidas consolidadas, el tipo legal nacional debería serel punto de partida para las negociaciones.  (Tailandia)
18)  Los aranceles consolidados deben ser la base paralas negociaciones.  (Ghana, Kenya, Nigeria, Tanzanía,Uganda, Zambia y Zimbabwe)
19)  Los tipos consolidados son los únicos tipos quepueden servir de base para las negociaciones.  (Nueva
Zelandia)
20)  El punto de partida de las negociaciones debería ser
los tipos consolidados.  (Barbados, Jamaica y Trinidad y
Tabago)
21)  Los tipos consolidados al final del período de
aplicación de la Ronda Uruguay constituyen los únicos
puntos de partida legítimos como tipos de base para
mayores reducciones.  (Egipto, India, Indonesia, Kenya,Malasia, Mauricio, Nigeria, Tanzanía, Uganda yZimbabwe)
10.  Año de base 1)  Como año de base se debería utilizar en principio elaño más reciente sobre el que se disponga de datos de la
mayoría de los Miembros.  (Canadá)
2)  Se propone utilizar como estadísticas de base los
datos de los valores de importación correspondientesa 2000, ya que el número de Miembros que notificaron
sus datos fue mayor para 2000 que para 2001.  (Japón)
3)  El período de base para las negociaciones deberíaser, en principio, el año má s reciente respecto del cual se
disponga de información estadística actualizada sobre lamayoría de los Miembros.  (MERCOSUR)TN/MA/6/Rev.1
Página 37Puntos principales
(1)Apartados
(2)Elementos específicos
(3)Trato especial y dif erenciado/compromisos
de reducción que no conlleven una
reciprocidad plena
(4)
4)  El año de base para las negociaciones deberíaser 2000.  (Bolivia)
5)  El año de base debería ser el año de la conclusión dela Ronda Uruguay.  (Barbados, Jamaica y Trinidad yTabago)
6)  El año de base debería ser aquel respecto del cual sedispusiera de datos para la mayoría de los Miembros.(Egipto, India, Indonesia, Kenya, Malasia, Mauricio,
Nigeria, Tanzanía, Uganda y Zimbabwe)
11.  Nomenclatura 1)  Para las negociaciones se deberá utilizar el SA 1996.(Corea)
2)  Se deberá utilizar el SA 2002.  (Japón)
3)  Se deberá utilizar el SA 1996, pero los resultados de
las negociaciones se deberán publicar expresados de
acuerdo con el SA 2002.  (Suiza)
4)  Flexibilidad para utilizar la nomenclatura en la que el
Miembro haya consolidado sus aranceles, ya sea el
SA 1996 o el SA 2002, pero se requeriría que
proporcionasen tablas de concordancia.  (Taipei Chino)
5)  La reducción arancelaria se realizará sobre la basedel SA 1996 y los resultados finales se consignarán enlas listas transpuestas al SA 2002.  (China)
6)  El SA 1996 deberá ser la base de las negociaciones.(Barbados, Jamaica y Trinidad y Tabago)
7)   El SA 1996 podría utilizarse en las negociaciones enel entendimiento de que los resultados de lasnegociaciones serían publicados con arreglo al SA 2002.(Egipto, India, Indonesia, Kenya, Malasia, Mauricio,
Nigeria, Tanzanía, Uganda y Zimbabwe)TN/MA/6/Rev.1
Página 38 Puntos principales
(1)Apartados
(2)Elementos específicos
(3)Trato especial y dif erenciado/compromisos
de reducción que no conlleven una
reciprocidad plena
(4)
12.  Períodos de aplicación
y escalonamiento1)  El período de apli cación para la reducción
arancelaria es de cinco años.  La reducción debe hacerse
en tramos anuales iguales.  (Corea)1)  El período de aplicación  debería ser de siete años.
La reducción debe hacerse en tramos anuales iguales.
(Corea)
2)  Sería preferible un plazo de aplicación breve y un
escalonamiento lineal sencillo dentro de ese período.
(Noruega)
3)  Se ha señalado que en anteriores rondas de
negociaciones sobre el acceso a los mercados de los
productos no agrícolas por regla general se han previsto
períodos de escalonamiento de no más de cinco tramosanuales iguales a contar de la fecha de entrada en vigordel acuerdo.  (Singapur)
4)  Un plazo de cinco años combinado con la utilización
de reducciones lineales.  Los Miembros podríanpresentar sus argumentos en favor de la concesión deperíodos de transición más largos o más cortos, según
las circunstancias.  (Canadá)2)  Deberían establecerse  diferentes períodos de
escalonamiento para las reducciones de los arancelessobre los productos no agrícolas a fin de que los países
en desarrollo puedan disponer de más flexibilidad para
asumir compromisos arancelarios sustanciales y de quese tomen en consideración los productos sensibles.(Singapur)
3)  Se podría seguir el precedente establecido en la
Ronda Uruguay y se debería dar a los países endesarrollo un plazo más largo que a los paísesdesarrollados para aplicar los compromisos asumidos en
materia de aranceles.  La duración dependerá de la
magnitud de los compromisos asumidos.  En el caso delos países en desarrollo el plazo debería ser de hasta10 años.  (India)
5)  Los países desarrollados Miembros deberíancomprometerse a llevar a cabo la eliminación progresivade todos los aranceles sobre los productos no agrícolasen tramos anuales iguales en un plazo de cinco años.
(Hong Kong, China)
6)  Podría estipularse en principio un escalonamiento a
lo largo de cinco años, con reducciones anuales iguales,
sobre la base de que los períodos de aplicación den
comienzo en enero de 2005.  (Japón)4)  Los plazos para que se cumplan los compromisos
arancelarios podrían ser diferentes en función de lacondición de cada Miembro y de los resultados de las
negociaciones.  (CE)
5)  Un programa de reducción progresiva de los
aranceles durante un período de tiempo más largo es
apropiado para los países en desarrollo.  (Hong Kong,
China)
7)  Cinco años como norma general.  (Suiza)
8)  Establecer períodos de aplicación más largos para
que se puedan fijar niveles de ambiciónconsecuentemente más altos.  (Chile)6)  Deberían admitirse períodos de más de cinco años
para los países en desarrollo que apliquen reduccionesmayores que el promedio de los países en desarrollo.
(Japón)TN/MA/6/Rev.1
Página 39Puntos principales
(1)Apartados
(2)Elementos específicos
(3)Trato especial y dif erenciado/compromisos
de reducción que no conlleven una
reciprocidad plena
(4)
9)  El escalonamiento debería hacerse, en principio, encinco años, a partir de la conclusión de los períodos deaplicación a los que ya se haya comprometido cadaMiembro en su lista o tras la conclusión de las actuales
negociaciones, si ésta fuese posterior.  (Taipei Chino)7)  Períodos de más de cinco años a cambio de mayores
reducciones sobre productos sensibles para los países en
desarrollo.  (Suiza)
8)  Se concederá un período de aplicación más largo a
los países en desarrollo Miembros.  (China)
10)  Escalonar el proceso de liberalización de los
productos que son muy sensibles.  Un período deescalonamiento de las reducciones arancelarias más
largo para los productos sensibles.  (Mauricio)9)  Las modalidades deben incluir períodos de
escalonamiento distintos.  (MERCOSUR)
10)  El trato especial y diferenciado se deberá
proporcionar, entre otras, bajo la forma de plazos
diferentes para la aplicación.  (Tailandia)
11)  Para los países desarrollados sería apropiado un
período de escalonamiento de cinco años.  (Egipto,India, Indonesia, Kenya, Malasia, Mauricio, Nigeria,
Tanzanía, Uganda y Zimbabwe)11)  En el caso de los Miembros en desarrollo, los plazos
de aplicación deben ser proporcionales a los niveles de
desarrollo, el tamaño de las economías, las necesidades
fiscales y otras necesidades estratégicas de desarrollo.Por consiguiente, un plazo de cinco años no seríasuficiente.  Además, el escalonamiento de lasreducciones arancelarias debe basarse en el principio de
"no conllevar una reciprocidad plena"
independientemente de las modalidades que han de
acordarse.  (Barbados, Jamaica y Trinidad y Tabago)
12)  Para los países en desarrollo Miembros seríaapropiado un período de escalonamiento de 10 años.(Egipto, India, Indonesia, Kenya, Malasia, Mauricio,Nigeria, Tanzanía, Uganda y Zimbabwe)
13.  Crédito por la
liberalización autónoma1)  Es necesario incluir en las modalidades formas dereconocer las reducciones arancelarias autónomas querepresenten avances significativos hacia la liberalización
del comercio internacional, en la medida en que los
Miembros que hayan procedido a tales reduccionesarancelarias autónomas estén dispuestos como mínimo aconsolidar los tipos arancel arios como parte de sus
compromisos.  (Noruega)TN/MA/6/Rev.1
Página 40 Puntos principales
(1)Apartados
(2)Elementos específicos
(3)Trato especial y dif erenciado/compromisos
de reducción que no conlleven una
reciprocidad plena
(4)
2)  Se debe atribuir crédito por toda liberalizaciónautónoma previa que sobrepase los compromisoscontraídos en la Ronda Uruguay, en la inteligencia deque sólo se atribuiría ese crédito cuando se trate de
cambios ya consolidados o por consolidar como
resultado de las actuales negociaciones.  (Canadá)
3)  Varios países en desarrollo han reducido yconsolidado sus aranceles desde la Ronda Uruguay, y sedebería atribuir crédito por esta liberalizaciónarancelaria autónoma.  (India)
4)  Las CE están dispuestas a examinar directrices parala evaluación del crédito por las iniciativas deliberalización autónoma emprendidas por los Miembrosdesde la finalización de la Ronda Uruguay o por
emprender en el curso de las negociaciones del
Programa de Doha para el Desarrollo, a condición deque se consoliden los tipos finales.  (CE)
5)  Las negociaciones podrán tomar en cuenta aquelloscasos en donde los países han ido más allá de laliberalización comercial acordada en la Ronda Uruguay.
(México)
6)  En lo que respecta a la liberalización voluntaria,
habrá que proceder con sumo cuidado pues los métodosde evaluación para el reconocimiento de créditos por tal
concepto son difíciles y pu eden resultar arbitrarios.
(Japón)
7)  Debería atribuirse crédito por la liberalizaciónautónoma emprendida por los Estados Miembrosdesde 1995.  Los Estados Miembros podrían facilitarinformación sobre la liberalización autónoma que hanllevado a cabo para finales de enero de 2003 y la
Secretaría podría preparar entre tanto un documento
sobre el modo en que podría tenerse en cuenta laliberalización autónoma.  (Mauricio)TN/MA/6/Rev.1
Página 41Puntos principales
(1)Apartados
(2)Elementos específicos
(3)Trato especial y dif erenciado/compromisos
de reducción que no conlleven una
reciprocidad plena
(4)
8)  Se debería atribuir crédito por las medidas deliberalización autónoma emprendidas por los países endesarrollo a partir del final de la Ronda Uruguay.  Lasmodalidades para la atribución de crédito deberían
formularse con urgencia.  (Barbados, Jamaica y Trinidad
y Tabago)
9)  Debería atribuirse créd ito por toda liberalización de
los aranceles emprendida por los Miembros desde laRonda Uruguay sobre una base autónoma y no comoresultado de un proceso de negociación y que haya sidoconsolidada en la OMC.  (Egipto, India, Indonesia,Kenya, Malasia, Mauricio, Nigeria, Tanzanía, Uganda y
Zimbabwe)
14.  Derechos que no son
ad valorem1)  Los derechos que no sean ad valorem  han de
reducirse tomando como base sus equivalentes
ad valorem .  Tras la reducción, los Miembros podrán
convertir los aranceles que no sean ad valorem  en
aranceles ad valorem  o mantener los aranceles no
ad valorem .  (Corea)
2)  Los Miembros también deberían considerar la
posibilidad de una conversión a aranceles ad valorem  y
el abandono de la utilización de aranceles complejos o
mixtos.  (Singapur)
3)  Potenciar al máximo la utilización de tipos ad
valorem .  (Canadá)
4)  Es necesario llegar a un consenso sobre la manera de
tratar la cuestión de la aplicación de derechosespecíficos.  (India)
5)  Los países desarrollados deberían convertir todos los
derechos específicos en derechos ad valorem .  (Omán)1)  Los países en desarrollo Miembros limitarán el
número de sus aranceles no ad valorem  a un máximo del
3% del número total de líneas arancelarias incluidas ensus nomenclaturas arancelarias nacionales.  (China)
2)  Los países en desarrollo deberían contar con la
flexibilidad de mantener tipos no ad valorem  de hasta un
3% del total de las líneas arancelarias en sunomenclatura nacional.  (Egipto, India, Indonesia,Kenya, Malasia, Mauricio, Nigeria, Tanzanía, Uganda y
Zimbabwe)
6)  Utilizar al máximo los tipos ad valorem .
(Estados Unidos)TN/MA/6/Rev.1
Página 42 Puntos principales
(1)Apartados
(2)Elementos específicos
(3)Trato especial y dif erenciado/compromisos
de reducción que no conlleven una
reciprocidad plena
(4)
7)  Los Miembros convertirán sus actuales aranceles noad valorem  en aranceles ad valorem  mediante un
método uniforme y utilizarlos como base para lasreducciones arancelarias.  Los países desarrollados
Miembros eliminarán todos los aranceles no ad valorem
que aplican a los productos no agrícolas.  (China)
8)  Durante el proceso de negociación, los Miembrosdeberían comprometerse a convertir sus derechosespecíficos en aranceles ad valorem .  (MERCOSUR)
9)  Debería adoptarse una metodología común acordada
para el cálculo de esos tipos.   Sería conveniente que laSecretaría pudiera preparar una información de caráctergeneral sobre las posibles opciones.  Además, durante elproceso de negociación, los Miembros deberían
comprometerse a convertir todos sus derechos
específicos y mixtos en aranceles ad valorem , sin
excepciones.  (Egipto, India, Indonesia, Kenya, Malasia,Mauricio, Nigeria, Tanzanía, Uganda y Zimbabwe)
15.  Simplificación de las
estructuras arancelarias1)  Armonizar los aranceles aplicados a productossimilares en el marco de partidas/clasificacionessimilares del SA.  Así disminuirían sustancialmente lascomplicaciones surgidas de una percepción de
gravámenes sobre productos similares basada en
derechos que varían.  (Singapur)
2)  Pensar en simplificar las subdivisiones en el marco
de las subpartidas del SA mediante, por ejemplo, una
combinación de las subdivisiones nacionales, siempreque a éstas les correspondan los mismos tipos
consolidados.  (Japón)
3)  Las estructuras arancelarias reflejan el nivel de
desarrollo de los Miembros y sus prioridades dedesarrollo.  De ahí que el objetivo de las propuestas en
este sentido no esté muy claro.  Además, no forma parte
del mandato.  (Egipto, India, Indonesia, Kenya, Malasia,Mauricio, Nigeria, Tanzanía, Uganda y Zimbabwe)TN/MA/6/Rev.1
Página 43Puntos principales
(1)Apartados
(2)Elementos específicos
(3)Trato especial y dif erenciado/compromisos
de reducción que no conlleven una
reciprocidad plena
(4)
16.  Impuestos a la
exportación1)  Las negociaciones deberán abordar la cuestión de losderechos que gravan la exportación.  La igualdad decondiciones para todos supone además la eliminación delas restricciones a la exportación, y especialmente, de los
derechos de exportación, que son la otra cara de la
progresividad arancelaria.  (CE)
2)  El impuesto a la exportación se debería examinardurante las negociaciones relativas al acceso a losmercados para los productos no agrícolas.  (Japón)
3)  Los impuestos y las restricciones a la exportación noforman parte del mandato para las negociacionesactuales y, como tal, no deberían ser abordados en estanegociación.  (Egipto, India, Indonesia, Kenya, Malasia,
Mauricio, Nigeria, Tanzanía, Uganda y Zimbabwe)
17.  Derechos de primer
negociador (DPN)1)  Las modalidades para las negociaciones incluirán la
cuestión de cómo debería reflejarse el concepto de DPN
en los resultados finales de las negociaciones sobre
acceso a los mercados.  (Suiza)
2)  En todo debate respecto de los DPN se deberían tener
en cuenta los intereses y necesidades de los proveedores
de las economías más pequeñas con accesotradicional/histórico.  (Barbados, Jamaica y Trinidad yTabago)
3)  Esta cuestión podría ser tratada una vez que se hayaacordado la modalidad.  (Egipto, India, Indonesia,Kenya, Malasia, Mauricio, Nigeria, Tanzanía, Uganda y
Zimbabwe)TN/MA/6/Rev.1
Página 44 Puntos principales
(1)Apartados
(2)Elementos específicos
(3)Trato especial y dif erenciado/compromisos
de reducción que no conlleven una
reciprocidad plena
(4)
18.  Erosión de los
márgenes preferenciales1)  Toda erosión del acceso preferencial a los mercadosresultante de las negociaciones debería compensarsedebidamente.  Se agradecería que los Estados Miembrosexpresaran sus opiniones y sugerencias sobre el posible
mecanismo de compensación que cabría establecer.  Se
sugiere que se establezca un fondo de competitividadbasado en la contribución de las instituciones financierasinternacionales con objeto de prestar ayuda a los paísesafectados y permitirles realizar un ajuste competitivo.
(Mauricio)  (Véase también el punto 20 sobre los PMA.)
2)  Las modalidades deberían incluir un procedimiento
para establecer medidas y mecanismos destinados a
hacer frente a la erosión de las preferencias, con el
objetivo de evitar o neutralizar este problema u otorgaruna compensación a los Miembros afectados.  (Ghana,Kenya, Nigeria, Tanzanía, Uganda, Zambia y
Zimbabwe)
3)  Se deben encontrar medidas positivas con el fin de
mitigar los efectos negativos de la pérdida de losmárgenes preferenciales de acceso a los mercados.
(Barbados, Jamaica y Trinidad y Tabago)
4)  Es esencial que el Grupo de Negociación examinecabalmente esta cuestión con miras a desarrollar un
mecanismo apropiado para responder a estas situaciones.(Egipto, India, Indonesia, Kenya, Malasia, Mauricio,
Nigeria, Tanzanía, Uganda y Zimbabwe)
19.  Miembros de adhesión
reciente1)  Las modalidades generales no se deberán aplicar a
los países recientemente adheridos que hagan
contribuciones por iniciativa propia.  (Omán)
2)  Otorgar a los Miembros que se han adherido
recientemente un plazo de escalonamiento más largo y
crédito por la liberalización autónoma.  (Taipei Chino)TN/MA/6/Rev.1
Página 45Puntos principales
(1)Apartados
(2)Elementos específicos
(3)Trato especial y dif erenciado/compromisos
de reducción que no conlleven una
reciprocidad plena
(4)
3)  Se tomarán plenamente en consideración loscompromisos de reducción de los Miembros de adhesiónreciente y no se les exigirán nuevas reducciones.  LosMiembros que se han adherido recientemente tomarán
como tipos de base para las negociaciones el promedio
aritmético entre los tipos aplicados en 2000 y los tiposfinales consolidados objeto de compromiso en las
negociaciones para su adhesión.  (China)
4)  Deberán tomarse en consideración las condiciones de
adhesión de cierto número de Miembros que se han
adherido recientemente.  (Suiza)
5)  En el caso de los compromisos de liberalización
asumidos por los Miembros recientemente adheridosdurante el proceso de adhesión, se debería otorgar
crédito por la liberalización autónoma.
Las modalidades deberían incluir una disposiciónespecífica en materia de flexibilidad en relación con los
países de reciente adhesión, que:
- establezca que esos Miembros reducirán sus
aranceles a raíz de las negociaciones sobre la base de
un procedimiento de peticiones y ofertas;
y que, por otra parte,
- en primer lugar, exima los aranceles bajos de nuevos
compromisos de reducción por parte de esos países;y
- en segundo lugar, prevea una flexibilidad adicional
para la reducción selectiva, que debería ser lasiguiente:
i)  el nivel de las reducciones arancelarias debería ser
inferior;
ii)  períodos de aplicación más largos;iii)  los nuevos compromisos no deberían afectar a los
períodos de aplicación de los compromisosasumidos durante las negociaciones de adhesión;  yTN/MA/6/Rev.1
Página 46 Puntos principales
(1)Apartados
(2)Elementos específicos
(3)Trato especial y dif erenciado/compromisos
de reducción que no conlleven una
reciprocidad plena
(4)
iv) prórroga o retraso de los períodos de aplicación de
los nuevos compromisos (es decir, algún paréntesisentre el plazo de expiración del período detransición para los compromisos contraídos en el
momento de la adhesión y el comienzo de los
períodos de aplicación de los nuevos compromisosde reducción).  (Albania, Croacia, Georgia y
Moldova)
6)  Se apoya la petición de los Miembros de adhesión
reciente de que haya flexibilidad para asumircompromisos adicionales.  (Barbados, Jamaica y
Trinidad y Tabago)
20.  Países menos
adelantados1)  Los países menos adelantados Miembros deberían
quedar exentos de la obligación de reducir los aranceles,
pero han de aumentar sustancialmente su proporción de
consolidaciones arancelarias.  (Corea)
2)  No se esperan concesio nes arancelarias recíprocas de
los países menos adelantados.  Como mínimo,
eliminación de los aranceles sobre los productos deimportancia para los PMA.  (Noruega)
3)  Deberían establecerse  diferentes períodos de
escalonamiento para las reducciones de los arancelessobre los productos no agrícolas a fin de que los PMAdispongan de flexibilidad para asumir compromisosarancelarios sustanciales y tomar en consideración los
productos sensibles.  (Singapur)TN/MA/6/Rev.1
Página 47Puntos principales
(1)Apartados
(2)Elementos específicos
(3)Trato especial y dif erenciado/compromisos
de reducción que no conlleven una
reciprocidad plena
(4)
4)  No más tarde del 31 de mayo de 2003, los paísesdesarrollados deberían hacer efectivo un acceso libre dederechos y de contingentes para todos los productosprocedentes de los países menos adelantados.  Se invita
a los países en desarrollo más avanzados a sumarse a
esta iniciativa.  Las consolidaciones de todos losMiembros de la OMC excluidos los países menosadelantados deberán acercarse lo más posible al 100%.Se propone que todos los derechos inferiores a un
determinado nivel mínimo (por negociar)  sean
eliminados por todos los Miembros de la OMC.Esto beneficiaría a los países menos adelantados en unaforma comparativamente mayor, ya que por reglageneral los países desarrollados son los que aplican estos
niveles de derechos tan bajos.  (CE)
5)  La fórmula puede permitir niveles de reducción
arancelaria diferentes para los Miembros menos
adelantados.  (Hong Kong, China)
6)  Todos los Miembros utilizarán la fórmula de un
objetivo arancelario medio ponderado en función del
comercio con excepción de los PMA.  Los otorgantes
del SGP deberían estudiar la posibilidad de revisar elesquema basado en la Cláusula de Habilitación, paratener en cuenta la competitividad de los productos ymejorar el acceso de los productos de los PMA a los
mercados.  Habrá que llevar a cabo la debida creación de
capacidad.  (Japón)
7)  Prestar particular atención a aquellos sectores querevisten especial interés para los países menosadelantados.  En principio, no se deberían esperarreducciones sustanciales de los PMA.  (Suiza)
8)  Una vez que los Miembros hayan logrado un acuerdosobre las modalidades, deberían pasar a criterios másprecisos y adaptados para velar por la participación delos PMA, en conformidad con las necesidades de
desarrollo de cada uno.  (Estados Unidos)TN/MA/6/Rev.1
Página 48 Puntos principales
(1)Apartados
(2)Elementos específicos
(3)Trato especial y dif erenciado/compromisos
de reducción que no conlleven una
reciprocidad plena
(4)
9)  Los PMA pueden determinar el alcance de suscompromisos en materia de consolidaciones de formaautónoma.  Se recomienda que se elabore un programade creación de capacidad adaptado a las necesidades
particulares de cada uno de los Miembros interesados y
que contenga asimismo determinados puntos dereferencia y criterios de evaluación que muestren losprogresos que está realizando un país a nivel interno conla asistencia para la creación de capacidad ya prestada.
(Taipei Chino)
10)  Dar más flexibilidad a los PMA Miembros para la
consolidación de los aranceles, la conversión de los
aranceles ad valorem , la eliminación de las crestas
arancelarias y la progresividad arancelaria.  Los sectoresy productos que representen un interés sustancial paralas exportaciones de los PMA serán objeto de
reducciones prioritarias en las negociaciones.  (China)
11)  Adopción por todos los países desarrollados de
distintos acuerdos en el marco de su SistemaGeneralizado de Preferencias, que permitan la
importación de todos los productos procedentes de los
PMA libres de derechos y contingentes.  El tratopreferencial otorgado en el marco de los acuerdos nopodrá modificarse en perjuicio de los países menosadelantados durante un período de tiempo convenido
(por ejemplo, de 15 a 20 años)
-  Con el fin de asegurarse de que la erosión de losmárgenes preferenciales no se traduzca en una brusca
perturbación del comercio de los países beneficiarios depreferencias, las modalidades que utilicen los paísesmenos adelantados deberán prever lo siguiente:TN/MA/6/Rev.1
Página 49Puntos principales
(1)Apartados
(2)Elementos específicos
(3)Trato especial y dif erenciado/compromisos
de reducción que no conlleven una
reciprocidad plena
(4)
• En caso de que un país menos adelantado
considere que los márgenes preferenciales quereciben sus exportaciones respecto de ciertas líneaso partidas arancelarias constituyen una ventaja
significativa en términos comerciales y que es
probable que la reducción o erosión de losmárgenes preferenciales resultante de lasreducciones NMF afecte gravemente a susexportaciones, podrá pedir a los países que otorgan
las preferencias:
- que aplacen el comienzo de las reducciones
arancelarias escalonadas durante un número
convenido de años (por ejemplo, cinco años)  o
- que distribuyan las reducciones escalonadas a lo
largo de un período de 10 años en lugar del
período normal de cinco años que puedaacordarse en las negociaciones.
• Los países que otorgan preferencias que reciban
tales peticiones deberán acceder a considerarlascon ánimo favorable y ofrecer razones pertinentes
cuando no les sea posible aceptarlas.
-  Los países en desarrollo deberán conceder un trato
arancelario preferencial sobre la base de noreciprocidad, en función de las listas de peticiones
presentadas por los países menos adelantados.
-  Las modalidades de participación deberán reconocer
que en la actual ronda de negociaciones los PMA no seencuentran en una situación que les permita aplicarreducciones de los aranceles en el marco de las
negociaciones multilaterales de comercio.TN/MA/6/Rev.1
Página 50 Puntos principales
(1)Apartados
(2)Elementos específicos
(3)Trato especial y dif erenciado/compromisos
de reducción que no conlleven una
reciprocidad plena
(4)
-  Los PMA podrían aceptar consolidar sus aranceles a
niveles superiores a los tipos aplicados.  Lasmodalidades deberán prever que tales consolidacionesse ofrezcan respecto de un número limitado de
productos o sectores, o, de manera global, para todos los
aranceles, determinando una "consolidación al tipomáximo".
-  Los PMA deberán disponer de crédito por las
reducciones arancelarias que hayan realizado de maneraautónoma.  (PMA)
12)  Se debería proporcionar trato especial ydiferenciado a los PMA, entre otras, de las siguientesformas:  objetivos de reducción arancelaria diferentes,componentes diferentes de la fórmula, y plazos
diferentes para la aplicación.  (Tailandia)
13)  Los países desarrollados Miembros deberían dar un
mejor acceso a los mercados a los productos procedentesde los países en desarrollo abordando los problemas que
afectan al comercio de estos países como resultado de la
existencia de crestas y progresividad.
- Debería dejarse que los países en desarrollodeterminaran cualquier liberalización ulterior queincluyese compromisos de reducción.
-  Los tipos aplicados son marcadamente inferiores a los
tipos consolidados en la mayoría de los países endesarrollo como resultado de las iniciativas autónomasde liberalización que han emprendido.  Además, la
brecha entre los dos tipos otorga a este grupo de países
el espacio apropiado para la formulación de sus políticasde desarrollo comercial e industrial. (Ghana, Kenya,Nigeria, Tanzanía, Uganda, Zambia y Zimbabwe)
14)  La participación de los PMA en los compromisosde reducción o eliminación de aranceles para losproductos no agrícolas debería hacerse de forma
voluntaria.  (Nueva Zelandia)TN/MA/6/Rev.1
Página 51Puntos principales
(1)Apartados
(2)Elementos específicos
(3)Trato especial y dif erenciado/compromisos
de reducción que no conlleven una
reciprocidad plena
(4)
15)  Apoyo a los Miembros que piden que se les otorgueun trato especial en estas negociaciones.  (Barbados,
Jamaica y Trinidad y Tabago)
16)  No se debería esperar de los PMA la adopción de
compromisos de reducción arancelaria o un aumento dela cobertura de la consolidación que no correspondan a
su nivel de desarrollo.  Deberán considerarse
favorablemente algunas de las soluciones propuestaspara la posible pérdida del acceso a los mercadosresultante de la erosión de los márgenes preferenciales,incluido el mecanismo de compensación para laspérdidas de exportación y la suavización de las estrictas
normas de origen para ampliar la cesta de productos
susceptibles de ser exportados.  Los países desarrolladosproporcionarán acceso en régimen de franquiciaarancelaria y sin contingentes para todos los productosde los PMA.  Los programas de creación de capacidadprevistos en el mandato de Doha deberán adaptarse a sus
necesidades específicas.  (Egipto, India, Indonesia,
Kenya, Malasia, Mauricio, Nigeria, Tanzanía, Uganda yZimbabwe)TN/MA/6/Rev.1
Página 52
Anexo
Corea (TN/MA/W/6/Add.1)
1. Corea propone que cada Miembro reduzca un 40 por ciento su tipo arancelario medio
ponderado en función del comercio.  Los Miembros lograrán este objetivo con arreglo a las siguientes
fórmulas de reducción arancelaria:
a) El tipo arancelario consolidado respecto de cada producto no agrícola se reducirá un 20 por
ciento como mínimo sin excepción.
b) En el caso de aquellos productos cuyos tipos arancelarios consolidados actuales son
superiores al doble del promedio aritmético de los tipos arancelarios nacionales actuales de cada
Miembro o al 25 por ciento, los tipos arancelarios se reducirán más de un 20 por ciento.
- A los tipos arancelarios superiores al doble del promedio nacional, tras una reducción mínima
del 20 por ciento, se sustraerá el 70 por ciento de la diferencia entre éstos y el doble delpromedio aritmético nacional.  Por ejemplo, si el tipo arancelario medio nacional es del 3 por
ciento y el tipo arancelario del producto A es del 15 por ciento, el tipo arancelario final de ese
producto será inferior al 5,7 por ciento.
T
1 = (T 0*0,8)-0,7*(T 0-2*T a)
T1:  tipo arancelario máximo después de la reducción
T0:  tipo arancelario antes de la reducción (superior al doble del promedio nacional)
Ta:  tipo arancelario medio nacional
- A los tipos arancelarios superiores al 25 por ciento, tras una reducción mínima del 20 por
ciento, se sustraerá el 70 por ciento de la diferencia entre éstos y el 25 por ciento.  Por
ejemplo, si el tipo arancelario del producto B es del 50 por ciento, el tipo arancelario final de
ese producto será inferior al 22,5 por ciento.
T1 = (T 0*0,8)-0,7*(T 0-25)
T1:  tipo arancelario máximo después de la reducción
T0:  tipo arancelario antes de la reducción (superior al 25 por ciento)
- Si un tipo arancelario es superior al doble del promedio aritmético nacional  y al mismo
tiempo es superior al 25 por ciento, el tipo arancelario final será el más bajo tras la reduccióndescrita supra .
c) Si el resultado de la reducción arancelaria con arreglo a las fórmulas descritas supra  es
inferior a la reducción prevista del tipo arancelario medio ponderado en función del comercio del
40 por ciento, los Miembros procederán a nuevas re ducciones arancelarias discrecionalmente, a fin de
alcanzar la reducción prevista del 40 por ciento.  No obstante, si el resultado de la reducción
arancelaria con arreglo a las fórmulas descritas supra  es superior a la reducción prevista del 40 por
ciento, los Miembros aplicarán el resultado.
_______________TN/MA/6/Rev.1
Página 53
India (TN/MA/W/10/Add.2)
Paso 1  - O F TAYT *)1001(1 −=
Paso 2  - T F = T F1 ó 3*T A si es inferior
Sabiendo que:
A = Parámetro "compromisos que no conlleven una reciprocidad plena";
A = 1 para los países desarrollados y
A = 0,67 para los países en desarrollo
Y = Porcentaje de reducción (a negociar)
OT = Arancel consolidado actual para una línea arancelaria individual
1FT = Arancel aplicado a la línea arancelaria individual después del paso 1 de la
reducción
TA = Promedio simple de los aranceles después del paso 1
FT = Arancel consolidado final para una línea arancelaria individual
_______________
CE (TN/MA/W/11/Add.1)
inicial. derecho  siendoy  intervalo, nuevo del es equivalent límites los 1y  1y   base, de intervalo del superior y inferior  límites los 0y  0 siendo0 01 1
0 1  ,) () (*) ( )(
=/g238/g237/g236
−−−+ =
xUBLBUBLBL UL U
L L
B BB BBx Bxf
_______________
Japón (TN/MA/W/15)
to  * A
tt =                     + α
to + A
to ≤ 10%, A = 10
10% < t o  ≤ 20%, A = 20
20% < t o  ≤ 30%, A = 30
30% < t o, A = 40
α = 0,3
tt : tipo arancelario medio ponderado en función del comercio fijado como objetivo
to : tipo consolidado (promedio ponderado en función del comercio)
_______________TN/MA/6/Rev.1
Página 54
China (TN/MA/W/20)
T0: Tipo de base
T1: Tipo final
A : Promedio aritmético de los tipos de base
P :  Factor de cresta, P=T 0/A
B : Coeficiente de ajuste, por ejemplo, para  el año 2010, B=3;  para el año 2015, B=1
_______________
Fórmula suiza
T0: Arancel básico
T1: Nuevo arancel
A : Coeficiente (Estados Unidos – TN/MA/W/18:  A=8)
__________00
1TATAT+×=020
1T)PA(T)PBA(T
+ +××+=