RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/CTE/M/34 
29 de julio de 2003 
 (03-4021) 
Comité de Comercio y Medio Ambiente  
  
 
  
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 7 DE JULIO DE 2003 
 
Nota de la Secretaría
 
 
 
Página 
 
I. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA .................................................................................................1  
II. PÁRRA FO 32 ................................................................................................................ ........................2 
 A. C UESTIONES GENERALES ...........................................................................................................2 
 B. P ÁRRAFO 32 i):  (ACCESO A LOS MERCADOS ) .............................................................................7 
  1. Acceso a los mercados..................................................................................................7 
  2. Análisis sectorial ("triple beneficio") .........................................................................7 
   i)  Productos forestales ..................................................................................................7 
   ii)  Agricultura............................................................................................................ ....9 
 C. P ÁRRAFO 32 ii):  (ADPIC).......................................................................................................11 
 D. P ÁRRAFO 32 iii):  (ETIQUETADO ) .............................................................................................11 
 E. O TROS PUNTOS ........................................................................................................................22 
III. PÁRRA FO 33 ............................................................................................................... .......................22 
IV. PÁRRAFO 51 ................................................................................................................ ......................22 
V. ADOPCIÓN DEL IN FORME DE CANCÚN ...................................................................................22 
VI. ADOPCIÓN DEL INFORME AL CONSEJO GENERAL.............................................................22 
VII. OTROS ASUNTOS............................................................................................................. ................25 
 
  
1. El Comité de Comercio y Medio Ambiente ( CCMA) se reunió el 7 de julio de 2003 bajo la 
presidencia del Embajador Peter Br ňo (República Eslovaca). 
I. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA 
2. Se adoptó el orden del día propuesto en el documento WTO/AIR/2129, de 24 de junio 
de 2003. WT/CTE/M/34 
Página 2  
 
 II. PÁRRAFO 32
1 
A. CUESTIONES GENERALES  
3. El representante del Canadá  presentó la propuesta de su delegación de someter una 
recomendación en Cancún a los Ministros.2  Recordó que el Canadá había planteado esta cuestión por 
primera vez en la reunión que el CCMA celebró en febrero de 2003 y que, en la reunión de abril de 
2003, el Canadá había propuesto que en el info rme del CCMA al quinto período de sesiones de la 
Conferencia Ministerial de Cancún (en adelante, el "informe de Cancún") se incluyese una recomendación específica.  El Canadá opinaba que en  Cancún los Ministros tendrían que adoptar una 
decisión con respecto a las labores futuras del CCMA.  Si los Miembros no presentaban recomendaciones o propuestas en Cancún a la Conferencia Ministerial, probablemente los Ministros 
ordenarían al CCMA que continuase con el progra ma de trabajo de Doha.  Haciendo un repaso 
histórico, antes de la Conferencia Ministerial de Doha, el CCMA había mantenido durante varios años 
debates sustanciales sobre una serie de asuntos importantes.  Sin embargo, desde la Conferencia Ministerial de Singapur no se había informado a lo s Ministros sobre esos debates ni se había revisado 
el mandato original.  En realidad, como resultado de  la Declaración de Doha otros órganos de la OMC 
habían comenzado a ocuparse de varias de esas cu estiones, lo cual constituía un hecho trascendental 
que había de repercutir necesariamente en el mandato del CCMA. 
4. Al examinar la Lista de documentos
3 preparada por la Secretaría se podía observar que 
algunos puntos del orden del día de la reunión ordinaria del CCMA habían suscitado varias 
comunicaciones y bastantes debates.  Sin embargo, los Miembros habían manifestado escaso interés, o incluso ninguno, por varios de los demás puntos de l orden del día.  Por ejemplo, con respecto al 
punto 3 a)
4, sólo había habido un documento preparado por la Secretaría en 1997 y en nueve años los 
Miembros no habían presentado ninguna comunicación.  Con respecto al punto 75, hubo 
comunicaciones de los Miembros a mediados del decen io de 1990, pero en los últimos años se había 
manifestado muy poco interés.  De igual modo, por lo que se refería al punto 96, si bien había habido 
documentos de la Secretaría y de observadores, los Miembros no habían presentado comunicaciones.  
El Canadá opinaba que era necesario prestar más at ención a los párrafos 33 y 51 de la Declaración de 
Doha, y en una revisión del mandato en vigor se podían incluir estas actividades como posibles puntos del orden del día de la reunión ordinaria del CCMA. 
5. El representante del Canadá señaló que estaba dispuesto a proporcionar a los Miembros una 
mayor precisión sobre las dos últimas líneas de la propuesta, en las cuales se leía:  "al próximo 
período de sesiones de la Conferencia Ministerial";  el Canadá estaría perfectamente dispuesto a 
                                                     
 
1 A menos que se indique otra cosa, los números de párrafo se refieren a los de la Declaración 
Ministerial de Doha. 
 
2 La comunicación del Canadá figura  en el documento JOB(03)/105. 
 
3 Véase el documento WT/CTE/INF/5/Rev.1, de 5 de febrero de 2003, "Lista de documentos", Nota de 
la Secretaría, Revisión. 
 
4 El punto 3 a) se refiere a la relación entre las disposiciones del sistema multilateral de comercio y las 
cargas e impuestos aplicados con fines ambientales. 
 
5 El punto 7 se refiere a la cuestión de las exportacion es de mercancías cuya venta está prohibida en el 
país de origen. 
 
6 El punto 9 se refiere al mandato de trabajo previsto en la Decisión sobre el comercio de servicios y el 
medio ambiente. 
  WT/CTE/M/34 
 Página 3 
 
 
 agregar estos términos:  "sobre las conclusiones de  esta revisión y, si procede, con propuestas de 
mandato modificado", lo cual resultaría algo más preciso. 
6. Al representante de Suiza  le parecía importante que el programa de trabajo del CCMA 
siguiese la evolución del programa internacional en la esfera del medio ambiente.  Las cuestiones clave debatidas en otros foros me recían ser abordadas en el CCM A;  actuando así precisamente se 
confirmaría y consolidaría la pertinencia de las labores del CCMA en el ma rco de los debates sobre 
las cuestiones medioambientales relacionadas con el comercio.  Sin embargo, Suiza advirtió que, según entendía la propuesta del Canadá, no se incluirían  en la revisión los tres puntos del párrafo 32, 
dado que los Ministros habían señalado la particul ar importancia de los mi smos en el marco del 
Programa de Doha.  Los Miembros no podían ir en contra de esa decisión y Suiza solicitó al Canadá 
que confirmase esa interpretación.  Aunque la la bor propuesta podía resultar útil, Suiza consideraba 
que los Miembros no debían dedicarle demasiado tiempo antes de la Conferencia Ministerial de 
Cancún.  Lo importante era examinar el contenido.   Por último, Suiza consideraba que la propuesta 
del Canadá resultaba interesante, pero que se debían aclarar más las repercusiones y los detalles. 
7. Aunque el representante de Filipinas
 pensaba que probablemente la propuesta del Canadá 
estuviese en parte justificada con respecto a algunos puntos, no procedía que en Cancún los Ministros 
debatiesen esa propuesta concreta.  Esa era una atribución de los miembros del CCMA y se podía 
debatir en él.  Además, como el CCMA en Sesión Extraordinaria  se ocupaba también de algunas 
cuestiones, había que estudiar a fondo el tema. 
8. El representante de las Comunidades Europeas  estaba de acuerdo en que, desde que se 
redactara el mandato original del CCMA, había habido una evolución en el "mundo real";  entre otras 
cosas, se había celebrado la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible.  La interpretación que 
las Comunidades Europeas daban a esta propuesta era,  como había dicho la delegación de Suiza, que 
no afectaría al mandato de Doha.  Para las Comunidades Europeas, el problema principal era una cuestión de calendario, puesto que en la propuest a se ordenaba al CCMA presentar un informe al 
siguiente período de sesiones de la Conferenci a Ministerial con una propuesta de mandato 
modificado.  Las Comunidades Europeas todavía estaban reflexionando con respecto a ese nivel de 
ambición, teniendo en cuenta que los Miembros tení an que centrar sus esfuerzos en las negociaciones 
del Programa de Doha para el Desarrollo.  Por cons iguiente, las Comunidades Europeas preferirían un 
marco temporal con mayor visión de futuro.  Sin em bargo, en cuanto al fondo, e independientemente 
del calendario, podía aducirse que era necesario re visar algunas cuestiones a fin de lograr que el 
CCMA realizase un trabajo más especializado y productivo. 
9. El representante de Noruega
 opinaba que los debates que se habían celebrado en el CCMA 
basados en el actual programa de trabajo habí an ayudado a los Miembros a comprender mejor la 
relación entre el comercio y el medio ambiente.  Había pasado mucho tiempo desde la última revisión 
del mandato, y Noruega estaba de acuerdo con el Cana dá en que podría resulta r beneficioso para los 
Miembros revisar el programa de trabajo del CCMA,  a fin de que éste siguiera constituyendo un foro 
dinámico y pertinente para debatir sobre cuesti ones relativas al comercio y al medio ambiente.  
Noruega estaba bastante de acuerdo con la obser vación formulada por las Comunidades Europeas 
respecto al calendario.  En general, Noruega cons ideraba que tal vez fuese necesario un examen más 
amplio para que los Miembros pudiesen alcanzar un acuerdo. 
10. El representante de la India  coincidía con el del Canadá en que había algunos puntos del 
programa de trabajo sobre los que el CCMA podía llegar a una conclusión.  Sin embargo, la India 
estaba en contra de que el CCMA presentase una pr opuesta a la Conferencia Ministerial para que ésta 
le autorizase a elaborar una modificación de su pr opio mandato.  El CCMA tenía que debatir primero 
qué cambios se necesitaban y luego,  basándose en ese debate, se podía adoptar una decisión.  Para 
ello, el CCMA no necesitaba solicitar un nuevo mandato a la Conferencia Ministerial:  ya contaba con WT/CTE/M/34 
Página 4  
 
 un mandato conforme al cual, si así lo decidía, podía formular la recomendación de que ya no era 
necesario seguir trabajando s obre determinados puntos. 
11. El representante de Malasia
 coincidía con los de Filipinas y la India en que no era necesario ni 
revisar el programa de trabajo del CCMA ni solicitar al respecto un nuevo mandato a los Ministros.  
Si bien era cierto que el orden del día del CCMA había permanecido igual desde 1995, Malasia hacía 
notar que tal vez algunas de estas cuestiones hubiesen recibido menos atención que otras simplemente 
porque el orden del día del CCMA era muy amplio y exhaustivo.  Malasia deseaba recibir información más detallada con respecto a la base pa ra la propuesta del Canadá, que tenía un carácter 
muy preliminar. 
12. La representante del Brasil
 opinaba que, si bien la propuesta no carecía de valor, el CCMA no 
necesitaba por el momento entrar en ese debate.  A este respecto, el Brasil estaba de acuerdo con 
Malasia, Filipinas y la India.  Además, el Brasil señaló que no procedía que el CCMA se dedicara a 
escoger qué elementos resultaban necesarios para sus labores y cuáles no.  No obstante, los Miembros 
podían plantearse volver sobre la cuestión en futu ras reuniones y recibir información más detallada 
del Canadá.  El Brasil no era partidario de que se incluyese ninguna recomendación en el informe de 
Cancún. 
13. Al igual que otros, el representante de Tailandia  consideraba que no era el momento 
apropiado de examinar esta propuesta.  Con sus 10 puntos, el programa de trabajo del CCMA incluía 
una amplia variedad de cuestiones y abarcaba todos los intereses de los Miembros.  El hecho de que 
no se estuviesen debatiendo activamente algunas cuestiones no significaba que no fuese necesario que 
figurasen en el orden del día del CCMA.  Además, Tailandia pidió al Canadá más aclaraciones sobre 
la relación entre esta propuesta y el párrafo 32 del mandato de Doha.  Por último, Tailandia recordó 
que en la reunión informal del CCMA celebrada el 30 de junio de 2003 se había opuesto a que en el informe de Cancún del CCMA figurase una sección independiente con recomendaciones. 
14. El representante de Indonesia
 respaldó las declaraciones formuladas por los representantes de 
Tailandia, Malasia, Filipinas, el Brasil y la India.   Indonesia opinaba igualmente que era necesario un 
mayor estudio antes de abordar la cuestión propuest a por el Canadá.  Indonesia no veía la necesidad 
de que los Ministros se extendiesen demasiado s obre esta cuestión antes de que el CCMA alcanzase 
un consenso sobre la decisión de revisar o no el ma ndato.  Al igual que otros países, Indonesia dudaba 
acerca de seguir debatiendo la cuestión mientras no recibiese información más detallada del Canadá. 
15. El representante de Cuba  compartía la opinión manifestada por otras delegaciones de que no 
se había debatido suficientemente en el CCMA la propuesta del Canadá.  Por el momento, Cuba 
necesitaba tiempo, porque algunas de las cuestiones, que no se habían debatido en los últimos años, 
revestían interés para muchos Miembros, entre e llos Cuba.  Esa propuesta exigiría sin duda a los 
Miembros formular observaciones sobre qué cuestiones deberían conservarse en la lista y cuáles no, y 
adoptar una decisión al respecto.  A Cuba le parecía prematuro que la Conferencia Ministerial de Cancún aprobase una recomendación que estableciese directrices para modificar el programa de 
trabajo.  Cuba se adhería a lo que había dic ho Filipinas, a saber, que el CCMA tendría tiempo 
suficiente para debatir sobre esta cuestión después de Cancún. 
16. El representante de China
 compartía las opiniones de los oradores anteriores.  El programa de 
trabajo del CCMA tenía carácter sustantivo y por consiguiente, para cualquier modificación, eran necesarios un debate exhaustivo y un consenso, sobre la base de los cuales el CCMA podría presentar 
una decisión o recomendación a un nivel superior.  En segundo lugar, aun en el caso de que fuese 
posible en este momento lograr el consenso con r especto a esta cuestión, China opinaba que no había 
necesidad de presentarla a la Conferencia Ministerial.  Los Ministros tendrían cuestiones más sustantivas, importantes y complejas de las que oc uparse y no dispondrían de tiempo para abordar esa 
recomendación.  Por consiguiente, China consid eraba necesario un debate exhaustivo sobre esta  WT/CTE/M/34 
 Página 5 
 
 
 cuestión después  de la Conferencia Ministerial de Cancún.  Sobre la base de ese debate, los Miembros 
decidirían si era posible el consenso y, si exis tía consenso, el CCMA podría remitir la cuestión al 
Consejo General, en vez de a la Conferencia Ministerial. 
17. El representante del Ecuador  consideraba que, por el momento, no era adecuado examinar en 
Cancún la propuesta del Canadá.  Sin embargo, el Ec uador creía que los Miembros deberían comenzar 
a examinar las cuestiones de fondo que, por no ha berse tocado desde 1996, merecían ser revisadas.  
Aunque la propuesta del Canadá pudiese parecer de masiado ambiciosa en la actual coyuntura, 
convendría examinar el programa de trabajo del CCMA. 
18. Al representante de la Argentina  le parecía prematuro que el CCMA emprendiese una puesta 
al día de su programa de trabajo.  La Argentina creía, como había señalado China, que ésta era una 
importante cuestión que se podría de batir más tarde.  La Argentina opinaba que, como se estaban 
celebrando negociaciones en otros órganos que ta mbién afectaban a cuestiones que guardaban 
relación con el programa de trabajo del CCMA, era preciso estar más seguros de los resultados de 
esos debates y de esas negociaciones.   
19. El representante de Chile  compartía algunas de las ideas de la propuesta del Canadá y 
consideraba que habría que revisar el mandato  del CCMA porque algunas cuestiones no se habían 
debatido durante muchos años.  Chile estaba de acuerdo, sin embargo, con lo que habían dicho 
muchas otras delegaciones, esto es, que el CCMA no debería en este momento presentar una recomendación a los Ministros.  Además, tanto est a propuesta como los debates celebrados durante 
esta reunión del CCMA deberían quedar reflejados en el informe de Cancún.  En el informe también 
se debería señalar la coincidencia de opiniones acer ca de la necesidad de examinar el mandato del 
CCMA después de la Conferencia Ministerial de Cancún. 
20. El representante del Japón
 manifestó su afinidad con la propuesta del Canadá en la que se 
había señalado que había varias cuestiones que el CCMA no había tocado durante muchos años.  
Como el CCMA necesitaba cierta credibilidad en  el mundo exterior, era necesario algún mecanismo 
de reflexión para estudiar si el CCMA estaba respondiendo realmente o no a las necesidades del 
"mundo real".  Sin embargo, el Japón también compar tía la opinión de otras delegaciones de que tal 
vez fuera un poco excesivo incluir esta propuesta como parte de una recomendación a la Conferencia Ministerial.  No obstante, el Japón era bastante fl exible al respecto, ya que en su opinión el CCMA 
debía revisar su mandato a fin de decidir si los puntos que figuraban actualmente en su orden del día tenían el mismo valor que cuando se redactaron, unos 10 años antes. 
21. El representante de Egipto
 formuló una observación con respect o a la propuesta de Chile para 
que quedase reflejada en el cuerpo del informe de Cancún una especie de "coi ncidencia de opiniones" 
sobre la necesidad de revisar el mandato del CCMA.   Egipto no podía secundar esta idea hasta que el 
Canadá presentase una propuesta muy completa sobr e qué cuestiones habría que añadir o suprimir. 
22. El representante de Kenya  se adhirió a las delegaciones que creían que todavía no era 
momento de plantear a la Conferencia Ministeria l en Cancún la cuestión del mandato del CCMA.  
Kenya creía que había muchas cuestiones sobre la s cuales había que alcanzar un acuerdo, tanto de 
procedimiento como de fondo, y señaló que el marco temporal para los actuales debates y 
negociaciones llegaba hasta enero de 2005. 
23. El representante de Malasia , en respuesta a la intervención de Chile, dijo que no podía admitir 
la revisión en sí.  No obstante, Malasia estaba dispuesta a recibir más información del Canadá referente a la base de su propuesta, de manera que  los Miembros pudiesen estudiar en primer lugar si 
era necesaria una revisión. WT/CTE/M/34 
Página 6  
 
 24. El representante del Pakistán
 compartía la opinión de Malasia y Egipto.  Si bien la propuesta 
del Canadá merecía más debate, el Pakistán pref ería debatirla en la siguiente reunión del CCMA. 
25. Al igual que Malasia, la representante del Brasil  recalcó que su país no había accedido a 
revisar el mandato, sino que únicamente había admitido que desearía recibir información más detallada sobre la propuesta del Canadá. 
26. El representante de Corea
 compartía la opinión del Canadá acerca de la necesidad de revisar 
el programa de trabajo del CCMA.  Corea considerab a que la propuesta de Chile constituía un avance 
muy práctico y, por consiguiente, se unía a Chile y al Japón al respecto. 
27. En respuesta a la propuesta de Chile, el representante de Filipinas  dijo que no había 
absolutamente ninguna coincidencia de opiniones con respecto a la propuesta del Canadá y que no 
debería figurar ninguna mención al respecto en el informe de Cancún. 
28. El representante de Indonesia  respaldaba lo que acababan de decir los representantes de 
Filipinas, Malasia, el Pakistán y Egipto.  Indonesia seguía poniendo en tela de  juicio la base para esa 
revisión y, por lo tanto, no era correcto hablar  del debate diciendo que había "coincidencia". 
29. Al representante del Canadá  le sorprendía que una propuesta de procedimiento como ésta 
pudiese desatar tantas pasiones.  El único propósito  de la propuesta del Canadá era efectuar una 
revisión.  Después de nueve años, la mayoría de los órdenes del día se habían revisado y en la OMC 
no había nada que fuese tan estático como el progr ama de trabajo del CCMA.  Puesto que tanto el 
orden del día inicial de Marrakech como el mandato especial de Doha eran obra de los Ministros, el 
Canadá sugería que los Ministros ordenasen a los Miembros que examinaran el orden del día del 
CCMA en los dos años siguientes a la Conferencia Ministerial de Cancún para que propusiesen cómo 
podría ser un nuevo orden del día, probablemente en  2005.  Podría ser un orden del día revisado o 
exactamente el mismo, si eso era lo que querían lo s Miembros.  Era una mane ra de que los Miembros 
examinasen su propio orden del día.  A juzgar por  las observaciones formuladas por las delegaciones, 
en algunos casos ni siquiera estaban dispuestas a examinar este orden del día.  Esas observaciones parecían dar a entender que nueve años antes se ha bía logrado la perfección, que nada había cambiado 
desde entonces y que no había ninguna razón para añad ir o eliminar nada, ni para informar nunca de 
nada y que los Miembros podían simplemente seguir debatiendo sin fin.  Lo que proponía el Canadá 
era examinar este orden del día y plantearse si r ealmente respondía a los intereses de los Miembros.  
Estaba claro que la propuesta no había logrado el consenso.  Sin embargo, los Miembros tenían que 
seguir debatiendo esta cuestión después de la Conf erencia Ministerial de Cancún, tenían que 
manifestar sus opiniones y remitirlas a los Ministros o al Consejo General.  El Canadá consideraba 
que el actual orden del día no era perfecto y que si  lo fuese, entonces los Miembros podían ratificar 
esa perfección. 
30. El Presidente
 tomó nota del interés que suscitaba la cuestión.  Sin embargo, estaba claro que 
era prematuro presentar una recomendación sobre esta propuesta a los Ministros en Cancún.  Muchos Miembros habían solicitado información más detallada sobre la propuesta del Canadá.  
Probablemente, la ocasión adecuada para empezar es e debate sería la reunión de octubre, y el 
Presidente instó al Canadá a seguir trabajando en  la propuesta para la siguiente reunión.  La 
conclusión era que no había un consenso con resp ecto a la propuesta de recomendación y que el 
CCMA seguiría deliberando sobre esta cuestión en una fase posterior.  WT/CTE/M/34 
 Página 7 
 
 
 B. PÁRRAFO 32 i):  (ACCESO A LOS MERCADOS ) 
El efecto de las medidas medioambientales en el acceso a los mercados, 
especialmente en relación con los países en  desarrollo, en particular los menos 
adelantados, y aquellas situaciones en que  la eliminación o reducción de las 
restricciones y distorsiones del comercio pueda beneficiar al comercio, al medio 
ambiente y al desarrollo.   
1. Acceso a los mercados 
31. No se ha informado de ninguna novedad con respecto a esta cuestión. 
2. Análisis sectorial ("triple beneficio") 
i) Productos forestales 
32. El representante del Japón  recordó que en la reunión del CCM A celebrada en junio de 2002 el 
Japón había presentado un documento titulado "Cuestion es relacionadas con el comercio de productos 
forestales y el medio ambiente".7  En ese documento, el Japón había recalcado que al abordar la 
cuestión de la tala ilegal, er a importante examinar un posible enfoque internacional desde la 
perspectiva del comercio, así como la aplicación de  las medidas internas.  También se mencionaba 
que había que tomar en cuenta el debate en otros foros internacionales.  La tala ilegal constituía uno 
de los más importantes obstáculos para  la ordenación forestal sostenible en cada país y para el avance 
de la conservación del medio ambiente en todo el mundo.   
33. Desde la Cumbre del Grupo de los Ocho (G8) celebrada en Okinawa en 2000, el Japón había 
subrayado en diferentes conferencias internacional es la importancia de tratar de encontrar una 
solución a los problemas de la tala ilegal basándose en el principio de no utilizar madera que haya 
sido objeto de tala ilegal.  En el informe final de l G8 relativo al Programa de acción sobre los bosques 
que se presentó en junio de 2002, en la reunión de  Ministros de Asuntos Exteriores del G8 y se 
debatió en la reunión de la Cumbre del G8, se s ubrayó la firme decisión de los miembros del Grupo 
de los Ocho de luchar contra la tala ilegal.  Ad emás, en septiembre de 2002 la Cumbre Mundial sobre 
el Desarrollo Sostenible adoptó el Plan de Aplicaci ón, en el cual se reiteró la necesidad de adoptar 
medidas internacionales contra la tala ilegal, entr e ellas medidas para hacer cumplir las leyes en 
materia de bosques y medidas contra  el comercio internacional ilícito de productos forestales.  Tanto 
la Cumbre del G8 celebrada en 2002 en el Canadá  como la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo 
Sostenible reconocieron que ya existía un consenso  internacional con respecto a la necesidad y a la 
importancia de luchar contra la tala ilegal y el co mercio conexo, que en la actualidad se hallaba en una 
etapa de aplicación de medidas específicas.   
34. El 24 de junio de 2003, el Japón e Indonesia firmaron un "Comunicado Conjunto" sobre la 
cooperación para luchar contra la tala ilegal y el  comercio conexo.  En nombre del Japón, firmaron 
este Comunicado Conjunto el Ministro de Relaciones Exteriores y el Ministro de Agricultura, y en nombre de Indonesia, el Ministro de Silvicultura.  Los Ministros de estos países también firmaron un 
"Plan de Acción" adjunto a esta declaración en presencia del Primer Ministro japonés y del Presidente 
de Indonesia. 
35. Por ello, el Japón deseaba presentar las actividad es que se llevaban a cabo en el contexto de 
este Plan de Acción, con la esperanza de que en ot ras regiones se elaborasen planes similares, lo cual 
permitiría a los Miembros contribuir a la ordenación sostenible de los bosques y a la conservación del 
                                                     
 
7 Documento WT/CTE/W/211, de 11 de junio de 2002, "Cuestiones relacionadas con el comercio de 
productos forestales y el medio ambiente", Comunicación del Japón. WT/CTE/M/34 
Página 8  
 
 medio ambiente mundial.  El propósito de este Plan de Acción era dar efecto a la cooperación bilateral 
entre el Japón e Indonesia a corto, medio y largo pl azo.  Los elementos de este Plan de Acción eran 
los siguientes:  i) aplicar en Indonesia un mecanism o para distinguir entre la madera que haya sido 
objeto de tala legal y la madera que haya sido objeto de tala ilegal mediante la cooperación entre el 
Japón e Indonesia;  ii) estudiar posibles medidas re lacionadas con la distribución y exportación de la 
madera que haya sido objeto de tala ilegal;  y iii) controlar la aplicación del mecanismo con la 
participación de la sociedad civil.  Las restricci ones a las importaciones y otras medidas comerciales 
relacionadas con la madera  que hubiese sido objeto de tala ilegal  se revisarían tomando en cuenta la 
reglamentación ya aplicada.  El propósito del Comuni cado Conjunto era insistir en el principio de la 
cooperación entre el Japón e Indonesia en la lucha contra la tala ilegal. 
36. Por lo que se refería a la ejecución de las activ idades del Plan de Acción, el Japón e Indonesia 
recurrirían a diferentes medios, como los siguientes:  i) la financiación de diferentes proyectos por la 
Organización Internacional de las Maderas Tropicales (O IMT);  ii) la cooperación bilateral entre el 
Japón e Indonesia;  y iii) la armonización con las ac tividades de las industrias forestales asociadas de 
Asia.  Para que el Gobierno de Indonesia pudiese restringir las exportaciones de madera que hubiera 
sido objeto de tala ilegal y para que el G obierno del Japón pudiese colaborar era fundamental 
establecer un mecanismo en Indonesi a que permitiese averiguar el orig en de las exportaciones ilegales 
de madera y vigilar todas las etapas del proceso, desde la tala hasta la exportación, con miras a 
detectar las exportaciones de madera de origen ilegal.  En las próximas reuniones ordinarias del 
CCMA el Japón presentaría las medidas que se adoptasen de conformidad con el Comunicado Conjunto y el Plan de Acción. 
37. El representante de Malasia
 indicó que la información facilitada por el Japón representaba un 
valioso ámbito de cooperación entre dos países.  Como ya había afirmado Malasia en intervenciones 
anteriores, esta cuestión se trataba mejor a escal a bilateral y en las organizaciones regionales y 
multilaterales pertinentes.  Malasia destacó que  también había que ocuparse de las razones 
económicas de fondo que daban lugar a este problema,  como la pobreza, y que había que examinar 
igualmente la cuestión de los altos aran celes aplicados a los productos elaborados. 
38. El representante de Indonesia  destacó que la cooperación entre Indonesia y el Japón 
demostraba la seriedad con que ambos países aborda ban el problema de la tala ilegal.  Indonesia 
también había firmado un memorándum de ente ndimiento con el Reino Unido relativo a la 
cooperación para mejorar la aplicación y buena administ ración de la legislación forestal y para luchar 
contra la tala ilegal y el comercio internacional de  madera que hubiese sido obje to de tala ilegal y de 
productos de madera procedentes de una tala ile gal.  Indonesia también los había firmado con 
Noruega y Finlandia, y mantenía con China un inte rcambio de información s obre la tala ilegal de 
madera tropical y su comercio. 
39. La representante del Brasil  se adhirió a lo manifestado por el  de Malasia sobre la cuestión de 
la tala sostenible de árboles maderables.  El Brasil creía que foros pertinentes, como la OIMT y el 
Foro de las Naciones Unidas sobre los Bosques,  ya se estaban ocupando adecuadamente de la 
cuestión.  Para el Brasil no existía ninguna necesidad de examinar esta cuestión en la OMC.  Además de lo que había afirmado Malasia, el Brasil r ecalcó que al tratar el problema del comercio 
internacional ilícito de madera, era importante tomar en  cuenta la vertiente de la demanda.  El Brasil 
subrayó la importancia de la asistencia técnica fi nanciera para que los países aplicasen su legislación 
sobre los bosques.  Algunos países, en especial pa íses en desarrollo, contaban con una legislación 
apropiada, pero desgraciadamente carecían de medios para aplicarla correctamente. 
40. El representante del Japón
 recordó que desde la presentación en junio de 2002 del documento 
de la delegación de su país, algunos Miembros habían pedido al Japón que aclarase sus propósitos y 
su planteamiento.  Como ya había explicado en reuniones anteriores, el Ja pón pretendía que la OMC 
colaborase en la lucha contra la explotación forest al ilegal.  El Japón era consciente de que este  WT/CTE/M/34 
 Página 9 
 
 
 problema dependía de la política nacional de cada pa ís y no tenía inconveniente en que otros foros 
internacionales debatiesen esta cuestión.  El plan  de cooperación entre el Japón e Indonesia para 
luchar contra la tala ilegal cons istía principalmente en aplicar un  mecanismo en el país exportador 
para determinar el origen legal o ilegal de la madera, en cooperación  con el país importador.  También 
implicaba estudiar medidas restrictivas contra la distribución y exportación de madera que hubiera 
sido objeto de tala ilegal.  La idea era impulsar las actividades para luchar c ontra la explotación ilegal 
de la madera a escala regional y luego pasar a una escala mundial, pero por supuesto, siempre que hubiera un acuerdo entre los Miembros.  Era obvio que las restricciones a la exportación y otras medidas comerciales relativas a la madera que hubi era sido objeto de tala ilegal tenían que ser 
compatibles con las normas de la OMC.  Era impor tante que el mundo entero participase en la lucha 
contra la tala ilegal, también mediante medidas comerciales.  La intención del Japón era contribuir 
activamente en este sentido.  Teni endo en cuenta las opiniones mani festadas por los Miembros, el 
Japón contribuiría más a fondo al debate en las futuras reuniones del CCMA. 
ii) Agricultura 
41. El representante de Corea
 reiteró la postura de la deleg ación de su país con respecto a las 
subvenciones a la agricultura.  La agricultura desempeñaba muchas más f unciones que proporcionar 
alimentos simplemente.  Muchas de  esas funciones eran de índole ambiental, como el mantenimiento 
del paisaje, la preservación de la biodiversidad y la  gestión de los recursos hídricos.  Determinadas 
subvenciones a la agricultura tenían repercusiones positivas sobre el desarrollo sostenible al mantener 
un determinado nivel de producción agrí cola, especialmente en los países  en los cuales la agricultura 
constituía la principal utilización de la tierra, como era el caso de Corea.  Corea consideraba que, en 
algunos países, la eliminación progresiva de todas las subvenciones a la agricultura podría poner en 
peligro la producción agrícola y, de ese modo, ento rpecer las funciones ambientales de la agricultura. 
42. El representante de las Comunidades Europeas  reiteró que era necesario cierto nivel de ayuda 
en la agricultura para mantener diversos benefici os ambientales que podían derivarse de la producción 
agropecuaria.  Las Comunidades Europeas habían mencionado objetivos como el mantenimiento de 
paisajes agrícolas, la conservación del suelo, la ges tión de los recursos hídricos, la preservación de la 
biodiversidad, etc.  Las Comunidades Europeas reca lcaron que la única intención de la declaración era 
disipar cualquier posible malentendido sobre este punto. 
43. En las dos intervenciones anteriores sobre la agricultura, el representante de los Estados 
Unidos  creía ver un intento de justificar la inclusión de  un texto en el proyecto de informe de Cancún.  
Los Estados Unidos recordaron la opinión que habían  manifestado anteriormente en el CCMA, sobre 
todo en virtud del párrafo 51 de la Declaración de Doha, de que un sistema de cultivos más orientado 
al mercado podría impulsar la innovación y la efi cacia, para que los Miembros pudieran responder a 
las demandas crecientes de alimentos de manera sostenible desde el punto de vista ambiental.  Las propuestas de reforma de la agricultura, en particul ar la reducción y eliminación de las subvenciones, 
podría conducir a un consumo y una producción más sostenibles. 
44. La representante del Brasil
 secundó lo manifestado por los Es tados Unidos con respecto a la 
agricultura. 
45. El representante de Chile  secundó las palabras de los Estados Unidos.  Recordó la postura de 
su delegación, a saber, que eliminar las subvencion es, que distorsionaban el comercio y fomentaban 
las prácticas agrícolas intensivas, beneficiaría al medio ambiente. 
46. El representante de la República Checa  indicó que su delegación había apoyado 
sistemáticamente la idea que habían presentado en este punto Corea y las Comunidades Europeas y 
que le concedía gran importancia. WT/CTE/M/34 
Página 10  
 
 47. El representante del Ecuador
 afirmó que la cuestión del acceso a los mercados era muy 
importante para su país.  Según el Pr incipio 11 de la Declaración de Río8, estaba claro que la 
aplicación de las normas ambientales no debería crear obstáculos innecesarios al comercio ni provocar costos adicionales para los sectores exportadores.  Sin embargo, el Ecuador reconocía que existían 
objetivos nacionales y de medio ambiente legítimos  que a menudo generaban costos adicionales para 
los países en desarrollo.  En cuanto  al aspecto sectorial, el Ecuador también creía que la eliminación 
de las subvenciones a la agricultura, la pesca, la en ergía y la silvicultura contribuiría al desarrollo 
sostenible, ya que evitaría las distorsiones de precios  que conducían al uso in tensivo de los recursos 
naturales y permitiría distribuir mejor los ingresos p úblicos a fin de luchar contra la pobreza, que era 
la causa principal de la degradación ambiental. 
48. El representante del Japón
 respaldó plenamente las observaciones de las Comunidades 
Europeas y de Corea.  Las preocupaciones agrícola s no comerciales resultaban de vital importancia 
tanto para los países en desarrollo como para los países desarrollados.  Para resolver esas preocupaciones no resultaría adecuado un enfoque úni co;  era necesario tomar suficientemente en 
cuenta las diversas situaciones de los países. 
49. El representante de Tailandia
 apoyó la declaración de los Estados Unidos sobre la agricultura.  
Tailandia opinaba que la mayor parte de la degr adación ambiental en los países en desarrollo era 
consecuencia de la pobreza. 
50. El representante de Nueva Zelandia  recordó que, cuando los Ministros adoptaron este punto 
del orden del día del CCMA en 1996, su propósito er a auténticamente ambiental.  El objetivo era 
debatir en la OMC cómo respaldar los objetivos ambi entales por vías comerciales.  Era justo decir que 
la mayor parte del trabajo que se llevó a cabo en lo s primeros años del CCMA contribuyó realmente a 
ese objetivo.  Nueva Zelandia puso el ejemplo de la  cuestión de las subvenciones a la pesca, que tenía 
claramente un objetivo ambiental.  Pero Nueva Zelandia temía que los debates hubieran degenerado 
en una partida de ping-pong que c onstituía un sucedáneo de las negoci aciones en curso en el Comité 
de Agricultura y en el Grupo de Negociación sobre el Acceso a los Mercados para los productos no 
agrícolas que fueron objeto de mandato en Doha.  En esta parte del orden del día, Nueva Zelandia 
preferiría centrarse en las cuestiones que tenían una auténtica motivación ambiental y en la manera de lograr ese objetivo ambiental mediante instrumentos comerciales. 
51. El representante de Australia
 respaldó las observaciones formuladas por el de Nueva 
Zelandia.  El propósito de este punto era de conocimient o general.  La importancia de la liberalización 
del comercio agropecuario para el medio ambien te y para el desarrollo era una cuestión que los 
Ministros habían formulado claramente en Doha y en otra serie de foros.  Por consiguiente, Australia 
también creía que era necesario centrarse en el fondo de la cuestión.  Lo que había ocurrido en esta 
reunión era que varias delegaciones habían expuesto,  para dejar constancia  de ella, una postura 
respecto a la cual se habían percatado en el ú ltimo minuto de que no se había enunciado debidamente 
en los dos últimos años de debates en el CCMA.  La postura de Australia y de una gran mayoría de 
los Miembros se había dado perfectamente a conocer. 
52. El representante de Hungría  se adhirió a lo declarado por las Comunidades Europeas y la 
República Checa en el sentido de que algunas subve nciones a la agricultura cumplían fines 
medioambientales. 
                                                      
8 El Principio 11 dice lo siguiente:  "Los Esta dos deberán promulgar leye s eficaces sobre el medio 
ambiente.  Las normas, los objetivos de ordenación y las prioridades ambientales deberían reflejar el contexto 
ambiental y de desarrollo al que se aplican.  Las normas aplicadas por algunos países pueden resultar 
inadecuadas y representar un costo social  y económico injustificado para otros países, en particular los países en 
desarrollo." 
  WT/CTE/M/34 
 Página 11 
 
 
 C. PÁRRAFO 32 ii):  (ADPIC) 
Las disposiciones pertinentes del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de 
Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC). 
53. No se ha informado de ninguna novedad con respecto a esta cuestión. 
D. PÁRRAFO 32 iii):  (ETIQUETADO ) 
 El etiquetado para fines medioambientales 
 
54. El representante de las Comunidades Europeas  informó a los Miembros sobre un documento 
preparado en abril/junio de 2003 por la Re d de Etiquetado Ecológico Mundial (GEN).9  E n  e l  
documento, que examinaba todos los diferentes aspec tos del etiquetado ecológico, se indicaba que el 
interés por los nuevos programas se daba sobre todo en los países en desarrollo.  En la parte del 
documento relativa a las conclusiones se señalaba lo siguiente:  i) que el etiquetado ecológico estaba 
aumentando en todo el mundo, tanto en los países en desarrollo como en los países desarrollados;  
ii) que las características medioambientales de los pr oductos podían crear oportunidades comerciales, 
en particular en el caso de las mercancías destin adas a los mercados de los países desarrollados, con 
independencia de su lugar de origen;  y iii) que er a necesario encontrar solu ciones sostenibles en vez 
de preocuparse excesivamente de los aspectos más negativos del debate. 
55. A continuación, el representante de las Co munidades Europeas presentó una propuesta de 
recomendación a los Ministros sobre etiquetado.10  Señaló que el document o de la Red de Etiquetado 
Ecológico Mundial demostraba que la propuesta de las CE sobre el etiquetado se correspondía realmente con una necesidad del mercado y no únicamente con lo que los Ministros habían subrayado 
en la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sosten ible acerca de la función que desempeñaban los 
instrumentos de carácter voluntario para fomentar el comercio sostenible.  Las Comunidades Europeas precisaban este punto a fin de convencer a las delegaciones de que la propuesta de las CE 
sobre el etiquetado no era otro programa de negociación ni otro punto del todo único, sino que era 
más bien una solución práctica para abordar lo que  se había puesto de relieve en una comunicación 
anterior de las CE sobre el etiquetado ecológico
11, a saber, la necesidad de un debate a fondo sobre las 
etiquetas ecológicas y en particular sobre las basadas en el análisis del ciclo vital. 
56. En la propuesta de recomendación, las Com unidades Europeas habían facilitado información 
detallada sobre lo que debería examinarse en esas sesiones específicas.  Estaba claro que un planteamiento positivo implicaba examinar los siguient es puntos:  a) la promoción del comercio;  b) la 
creación de comercio;  c) el aumento de las oportuni dades de mercado;  d) cómo ayudar a los países 
en desarrollo a afrontar el número cada vez mayor de  etiquetas ecológicas;  y e) cómo garantizar su 
administración y gestión de una manera no discriminat oria compatible con la OMC o con la ISO.  En 
el apartado iv) de la propuesta figuraba igualm ente una idea interesante sobre la cuestión del 
reconocimiento mutuo y la equivalencia.  Las Co munidades Europeas enmarcaban todo el programa 
de trabajo en las labores en curso en la OMC, para  asegurarse de que los colegas de la esfera de los 
obstáculos técnicos al comercio (OTC) aportasen  sus conocimientos técnicos especializados, que 
                                                     
 
9 "Trade as an Environmental Policy Tool?  Environment as a Trade Policy Tool?", Red de Etiquetado 
Ecológico Mundial, junio de 2003.  El documento se puede consultar en la siguiente dirección:  
http://www.gen.gr.jp. 
 
10 Documento JOB(03)/130. 
 
11 Documento WT/CTE/W/225, de 6 de marzo de 2 003, "Etiquetado para fines medioambientales", 
Comunicación de las Comunidades Europeas en el marco del inciso iii) del párrafo 32. 
 WT/CTE/M/34 
Página 12  
 
 intensificarían en un seminario práctico que se celeb raría en octubre de 2003.  Con ello también se 
garantizaría que todos los programas como la  Red de Etiquetado Ecológico Mundial y las 
organizaciones internacionales pertinentes como la UNCTAD y el PNUMA participarían en apoyo de 
ese programa de trabajo.  Por lo que se refería a la propuesta de recomendación de las CE, los Ministros tenían que enviar un mensaje político de  que un mercado moderno necesita este tipo de 
labor y de que sólo se podría lograr un acceso a los mercados sobre una base no discriminatoria y 
transparente si se examinaban a fondo estas cuestiones en la OMC. 
57. El representante de Filipinas
 preguntó en primer lugar cómo  pretendían las Comunidades 
Europeas que interviniese la OMC en el procedimie nto no gubernamental o privado de normalización.  
Además, Filipinas señaló que en la actualidad no  existía un acuerdo básico sobre si la OMC 
consideraba compatible con sus normas el etique tado ecológico.  Tanto en el CCMA como en el 
Comité OTC la cuestión se había debatido exhausti vamente en el pasado y nunca se había alcanzado 
el consenso acerca de la compatibilidad del etique tado ecológico con la OMC.  Al contrario, Filipinas 
pensaba que por ahora el debate había indicado clar amente que los sistemas de etiquetado ecológico, a 
pesar de su carácter voluntario, no resultaban auto máticamente compatibles con la OMC.  En segundo 
lugar, en la propuesta se sobrentendía que la OMC reconocía la legitimidad del método basado en el 
ciclo vital.  Para Filipinas, el concepto del aná lisis del ciclo vital estaba estrechamente relacionado 
con la cuestión de los procesos y métodos de pr oducción no relacionados con productos, la cual, a 
juicio de varias delegaciones, entre ellas la de Filipinas, quedaba fuera del alcance de la OMC. 
58. Con respecto a la propuesta de las Comunida des Europeas de celebrar sesiones específicas, 
Filipinas necesitaba que se le aclarase qué se quería decir con "instrumentos que permitan facilitar las 
solicitudes de etiquetas ecológicas que presenten empresas de países en desarrollo".  Filipinas preveía 
que esto impondría onerosas obligaciones para obtener  las etiquetas ecológicas a los exportadores de 
los países en desarrollo, que tal vez no se hallasen en situación de respetarlas.  Si bien la propuesta 
trataba de mejorar el acceso a los mercados pa ra los países en desarrollo, también significaba un 
compromiso, o ciertas obligaciones jurídicas, con resp ecto a esas medidas.  Por lo que se refería al 
apartado iii), Filipinas opinaba que para juzgar si un sistema de etiquetado ecológico se estaba 
utilizando como un instrumento de proteccionismo o si  se estaba aplicando de manera discriminatoria 
resultaba adecuado el Acuerdo OTC;  por consi guiente, no había ninguna necesidad de elaborar 
directrices suplementarias, especialmente para el sect or privado.  Filipinas necesitaba que se aclarase 
algo la sugerencia de las Comunidades Europeas de  que el CCMA "examina[se] modos de aumentar 
… la publicidad de los sistemas existentes y de los nuevos". 
59. El representante de Australia  tenía dudas similares a las planteadas por Filipinas.  Dado lo 
tarde que se había comunicado la recomendación, Australia sólo había tenido tiempo de efectuar un 
examen inicial del documento.  Para empezar, Austra lia recordaba su postura anterior sobre si había 
que hacer recomendaciones o no y que nada había ca mbiado al respecto.  Debido al retraso de esta 
propuesta para Australia sería muy difícil ver cómo llevar a cabo el examen adecuado que se merecían 
las cuestiones que planteaba.  En cuanto a si er an éstos el tiempo y el lugar adecuados para esa 
propuesta, a Australia le preocupaba que la propu esta de las CE podía duplicar las labores que se 
estaban realizando en otros foros, en particular en el Comité OTC.  Australia señaló a la atención de 
los Miembros la actividad de aprendizaje relativ a al etiquetado prevista para después de Cancún.12  
Australia no estaba muy segura de cuál sería la re lación entre ambas actividades.  Opinaba que el 
Comité OTC era el foro adecuado para exam inar las cuestiones relativas al etiquetado. 
60. Por lo que se refería al fondo de la propuest a, Australia observó que su atención se centraba 
en los sistemas voluntarios de etiquetado ecológico.  Sin embargo, Australia se oponía a la sugerencia 
                                                      
12 La actividad de aprendizaje del Comité OTC relativa al etiquetado tendrá lugar los días 21 y 22 de 
octubre de 2003. 
  WT/CTE/M/34 
 Página 13 
 
 
 de limitar la atención al análisis del ciclo vita l;  sobre todo, porque muchos miembros del CCMA, 
entre ellos Australia y Filipinas, habían manifest ado su preocupación con respecto al significado y a 
las consecuencias del análisis del ciclo vital.  Aust ralia se refirió a la observación que figuraba al final 
de la propuesta de que el programa de trabajo se real izaría sin perjuicio de otros aspectos, incluido el 
etiquetado obligatorio, lo cual no resultaba especi almente tranquilizador.  Australia también tenía 
algunas dudas con respecto a la refere ncia al párrafo 15 del Plan de Aplicación de la Cumbre Mundial 
sobre el Desarrollo Sostenible13 sobre las pautas sostenibles de producción y consumo cuando en 
realidad ese párrafo hablaba de medios volunta rios eficaces, transparentes, verificables, no 
discriminatorios y que no causen confusión para info rmar a los consumidores.  Australia opinaba que 
cualquier estudio que tomase como referencia el Plan de Aplicación de la Cumbre Mundial sobre el 
Desarrollo Sostenible tendría por consiguiente que examinar todos los medios para informar a los 
consumidores en su conjunto y no únicamente el  etiquetado.  Australia había escuchado en la 
presentación de las Comunidades Europeas cómo esta propuesta se correspondía con las necesidades 
del mercado, y creía que los Miembros debían examinarla de una manera mucho más global, 
incluyendo otros medios para informar a los consumidores. 
61. En la propuesta se asumían determinadas suposici ones que Australia ponía en tela de juicio.  
Por ejemplo, la propuesta comenzaba con estas palabras:  "A fin de potenciar el apoyo mutuo de las políticas comerciales, medioambientales y de desa rrollo …", lo cual presuponía que los sistemas de 
etiquetado ecológico conseguían obj etivos ambientales y contribuían al comercio entre los Miembros 
basado en su ventaja comparativa.  Australia cons ideraba necesario examinar si era realmente así 
antes de emprender ese programa de trabajo.  Ta mbién entrañaban una suposición las palabras del 
párrafo 3 de la propuesta, en el cual se leía lo siguiente:  "En vista de la función que los sistemas 
voluntarios de etiquetado ecológico desempeñan como instrumentos de mercado para promover 
pautas más sostenibles de producción y consumo."  Había que distinguir entre la función que desempeñaban estos sistemas y sus objetivos;  y en otros foros se estaba analizando si la función que 
estaban desempeñando en la realidad estos sistem as se correspondía con sus objetivos.  El apartado i) 
del documento entrañaba la misma suposición.  En  cuanto a la sugerencia que figuraba en el 
apartado i) de que el CCMA identificase instrume ntos que permitiesen facilitar las solicitudes de 
etiquetas ecológicas que presentasen empresas situadas en países en desarrollo, Australia señaló que 
en el Acuerdo OTC figuraban obligaciones en relación con la elaboración y la aplicación de normas (anexo 3 del Acuerdo OTC:  Código  de buena conducta para la el aboración, adopción y aplicación de 
normas).  Por ello, Australia se preguntaba si el documento de las CE no estaría proponiéndose 
duplicar las labores que ya se estaban llevando a cabo en  otros foros.  Australia seguiría examinando 
las propuestas más concretas que se formulaban en los apartados ii), iii) y iv).  La impresión inicial de 
Australia era que había algunas ideas interesantes,  pero había que evitar la duplicación de labores que 
se estaban realizando en otros foros. 
62. En conclusión:  la reacción inicial de Australia a la propuesta de celebrar tres sesiones 
específicas era que tal vez eso fuese avanzar demasiado en los detalles sin haber tenido la oportunidad 
de estudiar detenidamente la propuesta.  Además, pa ra Australia no estaba claro por qué razón debería 
haber tres sesiones sobre esta propuesta y cómo encajarían con las labores sobre las demás esferas del párrafo 32. 
63. Al representante del Canadá
 le parecía que la propuesta de las Comunidades Europeas era útil 
y constructiva para los trabajos sobre los programas  de etiquetado ecológico de aplicación voluntaria 
que realizaba el CCMA.  Independientemente de  que el CCMA recibiese o no en Cancún nuevas 
indicaciones de los Ministros sobre este punto, el Canadá creía que esa comunicación podía constituir una base útil para el debate en el CCMA des pués de Cancún, y señaló que la labor propuesta se 
                                                     
 
13 Véase el documento WT/COMTD/W/106/Rev.1, WT/CTE/W/220/Rev.1, de 20 de diciembre 
de 2002, "Informe de la Cumbre Mundial sobre el Desa rrollo Sostenible", Nota de la Secretaría, Revisión. 
 WT/CTE/M/34 
Página 14  
 
 centraba en los programas de etiquetado ecológico  de aplicación voluntaria, sin perjuicio de otros 
tipos de programas de etiquetado ecológico.  El Ca nadá también apoyaba los trabajos de elaboración 
de un programa para una actividad de aprendizaje re lativa al etiquetado que se estaban realizando en 
el Comité OTC y creía que el trabajo del Comité OTC y del CCMA podían y debían ser 
complementarios y mutuamente beneficiosos.  Sin embargo, el Canadá señaló que la actividad de 
aprendizaje del OTC no parecía constituir una propuest a para abordar un punto re lativo al etiquetado 
ecológico.  Por consiguiente, las delegaciones intere sadas en esa cuestión deberían hacer hincapié en 
ese punto.  El etiquetado entraba en las disci plinas del Acuerdo OTC, y el Canadá seguía 
propugnando un diálogo entre el CCMA y el Comité OTC, también con respecto a los sistemas de aplicación voluntaria.  El Canadá tenía una observa ción concreta con respecto al apartado ii) de la 
propuesta de las Comunidades Europeas:  todos los Miembros, y no sólo los países en desarrollo, 
resultarían beneficiados con el acceso más amplio posib le a la definición y el funcionamiento de estos 
sistemas.  Por último, el Canadá señaló a la atención de los Miembros su comunicación sobre el etiquetado
14, que se había distribuido anteriormente en el Comité OTC.  Puesto que se había debatido 
sobre este documento en una reunión anterior del CCM A, el Canadá había pedido a la Secretaría que 
lo distribuyese en el CCMA. 
64. La representante del Brasil  consideraba que la propuesta de las CE suponía una duplicación 
innecesaria de la labor realizada en el Comité OTC.  El Brasil señaló que el Comité OTC había acordado una actividad de aprendizaje relativa al etiquetado que se celebraría en octubre de 2003.  
Esta actividad constituiría el momento propicio para  examinar la cuestión del etiquetado y mejorar su 
comprensión.  Además, la postura del Brasil era que  el Acuerdo OTC ya abarcaba el etiquetado para 
fines medioambientales.  El Brasil reiteró su postu ra en contra de que se presentasen recomendaciones 
a los Ministros en Cancún.  En cuanto a la pr opuesta propiamente dicha, el Brasil no podía admitir 
tres sesiones específicas en el CCMA;  no veía claramente por qué razón había que tratar al etiquetado de manera diferente de otros puntos del párrafo 32, como la relación entre el Acuerdo sobre los 
ADPIC y el Convenio sobre la Diversidad Biológi ca (CDB).  En cuanto a los apartados de la 
propuesta, el Brasil todavía los estaba estudiando, pero sus observaciones ser ían similares a las de 
Filipinas y Australia. 
65. El representante de Suiza
 respaldaba por completo la propuesta de recomendación de las CE.  
En vista del creciente número de iniciativas sobr e etiquetado ecológico y de sus aspectos relacionados 
con el comercio, para Suiza era fundamental cont inuar el diálogo, en particular con respecto al 
análisis del ciclo vital.  Dedicar algunas sesiones a esta cuestión era una buena manera de lograrlo.  
Suiza también opinaba que los elementos facilitados  por las Comunidades Europeas para el programa 
de trabajo resultaban pertinentes, en particular por lo que se refería a los aspectos ambientales del 
etiquetado ecológico.  Había margen para encont rar soluciones a las dificultades y necesidades que 
afrontaban los países en desarrollo.  Además, era ne cesario fomentar la transparencia, la cooperación 
y la coordinación a diferentes niveles y entre diferentes Comités de la OMC, así como con otras 
organizaciones internacionales, lo cual permitiría a los Miembros aprovechar los conocimientos 
especializados existentes y evitar la duplicación.  Su iza estaba de acuerdo, como habían propuesto las 
Comunidades Europeas, en centrar por el momento la labor en el etiquetado de aplicación voluntaria, que hoy por hoy suponía la mayor parte de las in iciativas relativas al etiquetado ecológico;  sin 
embargo, esto no prejuzgaría posibles debates en el futuro sobre el etiquetado ecológico de aplicación 
obligatoria. 
66. El representante de Tailandia
 se mostró de acuerdo con las declaraciones de los representantes 
de Filipinas, Australia y el Brasil.  Tailandia no veía la necesidad de que los Ministros adoptasen una 
                                                      
14 Documento WT/CTE/W/229, de 23 de junio de 2003, "Etiquetado y prescripciones del Acuerdo 
sobre Obstáculos Técnicos al Comercio:  Marco para  debates informales estructurados", Comunicación del 
Canadá.  Este documento se distribuyó inicialmente en el Comité OTC con la signatura G/TBT/W/174/Rev.1. 
  WT/CTE/M/34 
 Página 15 
 
 
 decisión sobre esta cuestión, dado el gran volumen de trabajo que tendrían y que esta cuestión 
figuraba ya en todo caso en el orden del día del CC MA.  Tailandia estaba de acuerdo con Australia en 
la necesidad de evitar la duplicación del trabajo que se estaba realizando en el Comité OTC;  era este 
Comité quien tenía los conocimientos especializados y la competencia necesarios para examinar el 
etiquetado ecológico en su conjunto.  Además, el Comité OTC iba a celebrar un seminario práctico en 
la materia y por consiguiente los Miembros podían  esperar a conocer sus resultados.  No obstante, 
Tailandia veía algunas ventajas en el apartado iv) de la propuesta de las Comunidades Europeas, que se refería a los acuerdos de reconoc imiento mutuo y equivalencia pa ra los sistemas de etiquetado 
ecológico. 
67. El representante de China
 dijo que se necesitaba más tiempo para estudiar las consecuencias 
de la propuesta de las CE, en particular para lo s países en desarrollo, antes de anunciar una postura 
oficial.  Se ponía de relieve que  el etiquetado ecológico era una  cuestión compleja que se había 
debatido extensamente.  También era una cuestión re lacionada con las labores del Comité OTC, el 
Comité de Agricultura y el Comité de Comercio y Desarrollo.  Además, guardaba cierta relación con las labores del PNUMA y de la ISO.  China resaltó además que el volumen de trabajo en la esfera del 
comercio y el medio ambiente ya era muy grande y que no procedía añadirle nada si los Miembros 
deseaban terminar las negociaciones para el 1º de  enero de 2005.  Había que  examinar también las 
propuestas presentadas en el contexto del CCMA en Sesión Extraordinaria.  Teniendo en cuenta todo 
lo anterior, la decisión de presentar esta cu estión a los Ministros resultaba prematura. 
68. El representante de Hong Kong, China
 compartía algunas de las preocupaciones manifestadas 
por los de Filipinas, Australia, el Brasil y Tailandia, a saber:  i) la duplicación del trabajo del Comité 
OTC (que era el foro adecuado para examinar la cu estión);  ii) el método basado en el análisis del 
ciclo vital;  y iii) la necesidad de sesiones específic as, puesto que en Doha los Ministros ya habían 
encomendado al CCMA que se ocupara de esta cuestión en el párrafo 32. 
69. El representante de Cuba  señaló que no había ninguna razón pa ra individualizar el examen del 
etiquetado en sesiones específicas.  Había otros foro s para examinar esas cuestiones y, en cualquier 
caso, ya figuraban en el orden del día.  Al igual que otros países, Cuba consideraba que ese 
planteamiento constituía una duplicación innecesaria del trabajo.  Además, a Cuba le preocupaba el 
concepto del análisis del ciclo vital y prefería  que no se llevase a cabo ese tipo de análisis.  Cuba 
resaltó las dificultades de las pequeñas delegaci ones con respecto al volumen de trabajo.  La 
propuesta de celebrar sesiones específicas significaría una carga adicional para Cuba.  Por ello, este 
país respaldaba a las delegaciones que estaban en contra de presentar la recomendación a la 
Conferencia Ministerial de Cancún. 
70. El representante de los Estados Unidos  señaló que, dado que esta propuesta se había 
presentado muy tarde, los Miembros no podían esperar  lograr en esa reunión un consenso sobre una 
posible recomendación de tales características.  Algun as de las demás delegaciones, entre ellas las de 
Australia, Filipinas y el Brasil, habían manifestado ideas que reflejaban el punto de vista básico de los 
Estados Unidos sobre estas cuestiones y que este país ya había dado igualmente a conocer en 
anteriores debates en relación con el párrafo 32.  Los Estados Unidos creían  que sería más adecuado y 
tendría más sentido ocuparse del etiquetado ecológico en  el Comité OTC, en particular en el contexto 
del tercer examen trienal que se estaba efectua ndo actualmente.  El etiquetado ecológico no tenía 
ninguna característica particular, incluida su posible restricción del comercio, que no se hallara 
presente en otros tipos de programas de etiqueta do y que suscitase la preocupación de que no se 
pudiese abordar adecuadamente con arreglo a las di sciplinas del Acuerdo OTC.  De hecho, seguir 
intentando individualizar el etiquetado ecológico más allá del mandato de Doha sólo podría contribuir 
aún más al equívoco de que estos sistemas son un tant o especiales.  Al igual que a otras delegaciones, 
a la de los Estados Unidos le preocupaba la par ticular atención que se prestaba al análisis del ciclo 
vital en los sistemas de etiquetado de aplicación voluntaria.  A los Estados Unidos también les 
sorprendía lo ambicioso que resultaban las tres sesiones específicas propuestas.  Por último, a los WT/CTE/M/34 
Página 16  
 
 Estados Unidos les preocupaba la aspiración a que el CCMA intensificase las labores sobre esta 
cuestión e incluso previese recomendaciones para más actividades futuras, en vez de poner término a 
estas labores en virtud del párrafo 32 iii). 
71. El representante del Japón
 consideraba que la propuesta de las Comunidades Europeas era 
buena.  La cuestión tenía gran interés para la soci edad, la industria y los consumidores.  Como ya 
había señalado en varias ocasiones el Japón, las pr eocupaciones de los consumidores y de las ramas 
de producción acerca de los productos inocuos para  el medio ambiente iban en aumento y esta 
tendencia no se limitaba a los países desarrollados.  Por razones de cuota de mercado, resultaba cada 
vez más importante para los países en desarrollo.  Por ello, el CCMA debía c ontinuar con el debate.  
Al igual que otras delegaciones, la del Japón se preguntaba por qué  razón destacaban las 
Comunidades Europeas únicamente los sistemas de e tiquetado ecológico basados en el análisis del 
ciclo vital.  En relación con el párrafo 32 iii), la rama de producción del Japón había manifestado 
reservas con respecto al alcance de la expresión "p rescripciones relativas al etiquetado para fines 
medioambientales".  A la industria le preocupaba  la relación entre las normas de la OMC y los 
sistemas de etiquetado ecológico de tipo II.  En cuan to a las sesiones específicas propuestas, si bien el 
Japón consideraba que esas sesiones podían ser pr ovechosas, tres de ese tipo podían resultar 
demasiado onerosas para el CCMA.  Una posibilidad ser ía celebrar seminarios específicos regionales, 
ya que, como habían señalado las Comunidades Europ eas, los principales beneficiarios eran los países 
en desarrollo. 
72. El representante de la República Checa  respaldó plenamente la propuesta de las CE de 
organizar sesiones específicas y entablar un diálog o positivo entre los Miembros acerca de los 
sistemas de etiquetado ecológico de aplicación voluntari a.  Ello constituiría un primer paso útil para 
mejorar las prescripciones relativas al etiquetado con fi nes medioambientales, lo cual revestía interés 
para todos los Miembros.  Además, si bien la Re pública Checa estaba de acuerdo en que el Comité 
OTC disponía de conocimientos técnic os especializados sobre la cuestión, al orador le costaba limitar 
el examen del etiquetado para fines medioambientales  a ese Comité. 
73. El representante de Indonesia  dijo que, tras escuchar las declaraciones de muchas 
delegaciones, entre ellas las de Filipinas; Tailandia; Australia; Hong Kong, China; el Brasil; Cuba y 
los Estados Unidos, estaba claro que en el CCMA no existía un consenso para actuar.  El Comité adecuado para encargarse de esta cu estión era el Comité OTC.  I ndonesia recalcó la necesidad de 
evitar la duplicación.  Como había mencionado Tail andia, existían diferentes actividades sobre el 
etiquetado emprendidas en el Comité OTC que resultarían suficientemente adecuadas.  Además, había 
que tomar en cuenta la carga de trabajo para la s delegaciones pequeñas.  En cuanto al fondo, no se 
había alcanzado ninguna conclusión en el debate sobre la cuestión del an álisis del ciclo vital o de los 
procesos y métodos de producción;  todavía que daba mucho trabajo y no era probable que los 
Miembros pudiesen llegar a una recomendación sobre est a cuestión.  En cuanto a la función que los 
sistemas voluntarios de etiquetado ecológico desem peñaban como instrumentos de mercado para 
promover pautas más sostenibles de producción y consumo, Indonesia entendía que ésa era una 
cuestión muy importante, en sintonía con lo que se estipulaba en el Programa 21 y el Plan de Aplicación de la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo  Sostenible.  Sin embargo, Indonesia subrayaba 
que los sistemas de etiquetado ecológico de aplicación voluntaria no eran los únicos instrumentos para promover pautas sostenibles de producción y consum o, sino que había otros modos de hacerlo.  
Indonesia mencionó, por ejemplo, la cuestión de  la financiación adecuada.  Puesto que las 
preocupaciones de Indonesia con respecto a la cuest ión del etiquetado ecológico estaban claras y ya 
habían quedado reflejadas, el representante de Indonesia hizo hincapié en que, si no se había 
alcanzado un consenso, no era necesario que lo s Ministros se ocupasen de la cuestión. 
74. El representante de Polonia
 opinaba que la propuesta de las CE era realista y estaba bien 
redactada;  compartía la opinión del Canadá de que era útil y constructiva.  La  cuestión del etiquetado 
ecológico era muy importante y había que seguir examinando el tema.  Polonia consideraba que esta  WT/CTE/M/34 
 Página 17 
 
 
 propuesta constituía un modo correcto y adecuado de  dar cumplimiento a la obligación del CCMA en 
virtud del mandato de Doha. 
75. El representante de Malasia  compartía las preocupaciones de muchas delegaciones, entre ellas 
las de Filipinas, Australia, Tailandia, el Brasil, Indonesia y Cuba, con respecto a la propuesta de 
las CE.  Malasia no estaba a favor de que se presen tase ninguna recomendación a los Ministros sobre 
sesiones específicas, como sugerían las Comunidades Europeas.  Al igual que otras delegaciones, la 
de Malasia se preguntaba cuál era la base para ad optar un enfoque centrado en el análisis del ciclo 
vital y al igual que Filipinas señalaba la conexi ón con los procesos y métodos de producción no 
relacionados con productos.  Las prescripciones relativas al etiquetado, incluso para fines 
medioambientales, formaban parte de los reglamento s técnicos y las normas;  si surgían problemas 
con la aplicación de los sistemas de etiquetado ecológi co, sería preferible resolverlos en el marco de 
las cuestiones relacionadas con la transparencia,  la evaluación de la conformidad y las buenas 
prácticas regulatorias, de las cuales ya se ocupaba  adecuadamente el Comité OTC, y era necesario 
evitar la duplicación.  Malasia estaba de acuerdo con los Estados Unidos en que se debería poner 
término a las labores del CCMA al respecto. 
76. El representante de Chipre  manifestó el pleno apoyo de su delegación a la propuesta de 
las CE. 
77. El representante de Nicaragua  respaldó lo que habían declarado el Brasil, Cuba, Filipinas, 
China y los Estados Unidos.  Nicaragua creía que el  Comité OTC era el foro adecuado para ocuparse 
del etiquetado ecológico;  había que evitar la  duplicación.  Respecto a las sesiones específicas, 
Nicaragua pensaba que, en general, era importa nte difundir información, pero no creía que fuese 
adecuado celebrar esas sesiones como parte del program a de trabajo del CCMA.  En cuanto a la idea 
central del análisis del ciclo vital, Nicaragua c onsideraba necesario enfocar esta cuestión de un modo 
que permitiese abarcar en general los intereses de todos los Miembros de la OMC.  Por último, 
Nicaragua no era partidaria de que el CCMA se ocupase de esta cuestión de forma específica.  Pero, aun en ese caso, también sería importante ocupars e de la cuestión de la utilización de criterios 
diferentes del análisis del ciclo vital, que fuesen más amplios y tuviesen igualmente en cuenta los 
diferentes enfoques ya existentes. 
78. Tomando en consideración las opiniones manifestad as por su delegación y otras con respecto 
a la situación jurídica de los sistemas de etique tado ecológico de aplicación voluntaria basados en 
el análisis del ciclo vital, al representante de la India
 le preocupaba que el punto central fueran esos 
sistemas.  A la India también le preocupaba la propuesta de celebrar sesiones específicas.  Había 
muchas sesiones diferentes en el CCMA:  la "sesi ón ordinaria", la "sesión extraordinaria", las 
"sesiones de intercambio de información" y ahora, una propuesta de "sesiones específicas".  Había 
delegaciones que podrían tener dificultades para abar car todas estas sesiones.  El primer elemento 
propuesto por las Comunidades Europeas era promover el comercio de productos inocuos para el 
medio ambiente procedentes de países en desarrollo.  A la India le parecería bien que la UNCTAD, el 
PNUMA y otras organizaciones siguieran trabajando  sobre esta cuestión.  El segundo elemento se 
refería a la asistencia técnica a los países en desa rrollo en la elaboración de sistemas de etiquetado 
ecológico y en la participación en el proceso internacional de normalización;  la información sobre los sistemas de etiquetado ecológico y las dificultades al solicitar etiquetas ecológicas en los mercados de 
exportación.  También sobre este punto a la India le parecía bien que se siguiera realizando este tipo 
de trabajo en la UNCTAD y en otras organizaciones como el PNUMA y el Centro de Comercio 
Internacional (CCI).  Sin embargo, la India no veía qué función podía desempeñar el CCMA al 
respecto.  El tercer elemento que proponían las Co munidades Europeas se refería a garantizar que los 
sistemas de etiquetado ecológico se elaborasen y administrasen de modo no proteccionista, no 
discriminatorio, transparente y participativo, en  particular, examinando modos de aumentar la 
transparencia y la publicidad de los sistemas.  Ésta era una cuestión im portante.  La India recordó que, 
durante su primer examen trienal, el Comité OTC había adoptado una decisión con respecto a la WT/CTE/M/34 
Página 18  
 
 notificación de los sistemas de aplicación voluntar ia.  Esa decisión había desempeñado una función 
importante para dotar de transparencia a los sistemas de etiquetado ecológico.  La India creía que el Comité OTC podía continuar examinando esta cuestión.  El cuarto elemento se refería a los acuerdos 
de reconocimiento mutuo y equivale ncia.  La India también llevaba bastante tiempo insistiendo en 
esta cuestión.  Sin embargo, como se trataba de sistemas de aplicación voluntaria, las labores sobre 
esta cuestión se habían de realizar sobre todo a escala bilateral.  No obstante, el Comité OTC podía 
seguir examinándola.  Las Comunidades Europeas habían planteado cuestiones importantes en relación con los sistemas de etiquetado ecológico de aplicación voluntaria.  La India creía que el 
Comité OTC podía seguir trabajando sobre ellos y que no había ninguna necesidad de que el CCMA 
duplicase el trabajo al respecto.  La India no creía necesario que el CCMA hiciese una recomendación 
sobre estas cuestiones a la Conferencia Ministerial ni que solicitase orientación política a los 
Ministros. 
79. El representante de Corea
 se mostró favorable a la propuesta de las CE y pensaba que las 
labores del CCMA tenían que añadir valor a las la bores pertinentes que se estaban llevando a cabo en 
la OMC.  La relación entre el análisis del ciclo vital y los procesos y métodos de producción no 
relacionados con productos no estaba clara y había preocupaciones con respecto a este enfoque.  
Corea entendía que estas preocupaci ones se debían a la suposición de  que adoptar la propuesta de las 
CE podría conducir a un reconocimiento de facto  por la OMC del principio de los procesos y métodos 
de producción no relacionados con productos.  En vi sta de ello, y como medida práctica para avanzar, 
Corea sugirió que se eliminase de la propuesta de las CE el concepto del análisis del ciclo vital.  
Corea también opinaba que sería mucho más fácil alcanzar un consenso en el CCMA si se 
simplificaba la propuesta, proporcionando únicamente  una orientación general a las labores sobre el 
etiquetado de aplicación voluntaria.  Por último, Corea in sistió en la importancia de la transparencia, 
el reconocimiento mutuo y la creación de capacidad en  relación con los sistemas de etiquetado de los 
países en desarrollo. 
80. El representante del Ecuador  manifestó su preocupación con respecto al alcance de un método 
basado en el ciclo vital.  El Ecuador no entendía qué razón había para conceder especial importancia 
al etiquetado ecológico, cuando las demás cuest iones del párrafo 32 podían tener la misma 
importancia para algunos países.  Por ello, el  Ecuador consideraba inadecuado presentar una 
recomendación al respecto a los Ministros en Cancún. 
81. El representante de Egipto  dijo que sus preocupaciones ha bían quedado reflejadas en las 
intervenciones de otras delegaciones.  Para Egipto , el debate en curso estaba muy relacionado con la 
propuesta del Canadá sobre el examen del programa de trabajo del CCMA.  Egipto consideraba que 
cuando se iniciase ese examen este punto debería ser el primero que se revisase y que se debería eliminar y conferir por completo al Comité OTC. 
82. El representante de Colombia
 opinó que la propuesta conduciría a una duplicación del trabajo 
con el Comité OTC.  Para delegaciones pequeña s de países en desarrollo como Colombia esto 
significaría igualmente duplicar el trabajo y las labores de los funcionarios afectados.  Por ello, 
Colombia no creía necesario dedicar tres sesi ones a esta cuestión y no podía respaldar esta 
recomendación a los Ministros. 
83. El representante del Canadá  señaló que no había ningún debate  sobre el etiquetado ecológico 
en el Comité OTC, aunque los Miembros no deja ban de hablar de supe rposición.  Aunque los 
Miembros podían haberlo incluido en el orden del dí a de la actividad de aprendizaje del Comité OTC, 
no se había hecho así.  Por consiguiente, los Miembr os no tenían que preocuparse;  era una cuestión 
del CCMA.  El Comité OTC no quería quitársela al CCMA.  En realidad, el Comité OTC debería estar ayudando al CCMA, pero no lo estaba haciendo.   El Canadá creía que, de todos los puntos del 
orden del día del CCMA, éste era el que menos probabilidades tenía de desaparecer.  WT/CTE/M/34 
 Página 19 
 
 
 84. El representante de la Argentina  compartía muchas de las preocupaciones manifestadas por 
otras delegaciones, entre ellas la de Filipinas, a saber, que no procedía presentar una recomendación a 
los Ministros en Cancún, ni tampoco era posible de dicar tres sesiones en detrimento de otros puntos 
del párrafo 32.  La Argentina consideraba que habí a que mantener el equilibrio.  En cuanto al 
concepto del análisis del ciclo vital, a la Arge ntina le preocupaba mucho y necesitaría tiempo para 
estudiarlo, ya que implicaba cuestiones de fundamen tal importancia para el comercio internacional 
como los elementos no relacionados con las características del producto.  En respuesta a la declaración del representante del Canadá, subrayó que lo que había acordado el Comité OTC era una reunión informal, una actividad de aprendizaje, para  abordar todas las cuestiones relacionadas con el 
etiquetado, incluido el etiquetado eco lógico.  Nada impedía incluir en la actividad de aprendizaje la 
cuestión del etiquetado ecológico.  Esta actividad estaba organizada sobre la base de propuestas de los 
Miembros.  Los Miembros habían decidido y debatido cuál era el foro más adecuado para el examen 
de esta cuestión y la Argentina compartía la opinión  de muchas delegaciones de que el mejor foro era 
el Comité OTC.  Los debates en el Comité OTC serían mucho más productivos y esclarecedores que 
si se celebraban en el CCMA.  De la misma manera, y por lo que se refería al párrafo 32 ii) y a la 
relación entre el Convenio sobre la Diversidad  Biológica (CDB) y el Acuerdo sobre los ADPIC, 
muchas delegaciones pensaban que esta cuestión se a bordaría mejor en el Consejo de los ADPIC.   
85. El representante de Hungría
 no consideraba que el examen por  los Miembros del etiquetado 
ecológico en el CCMA constituyese una duplicación del trabajo.  A Hungría le costaba entender la 
asociación de los fines medioambientales con la in terpretación puramente técnica de los obstáculos 
técnicos al comercio.  Hungría acogía con satisfacci ón la comunicación de las CE y respaldaba todos 
los puntos y cuestiones incluidos en ella.   
86. El representante de México , en respuesta a la declaración del Canadá, señaló que la cuestión 
del etiquetado ecológico interesaba a todos los Miembr os.  Había interés en garantizar que estos tipos 
de medidas no se tradujesen en obstáculos técnicos al comercio y en que los Miembros acatasen las normas de transparencia.  Varias delegaciones habían mencionado el tercer examen trienal de ese 
Acuerdo.  Si no había habido ninguna  contribución formal en el Com ité OTC, se debía por completo a 
los Miembros.  Por ello, que la cuestión no hubiese sido estudiada de manera específica dependía 
realmente de los Miembros.  El etiquetado ecol ógico formaba parte de la cuestión general del 
etiquetado, que a su vez formaba parte de los regl amentos técnicos.  A México le parecía que no 
debería hacerse ninguna distinción entre los reglam entos técnicos referentes al etiquetado y el 
etiquetado por motivos de seguridad  o de otra naturaleza.  Por consiguiente, el Comité OTC y el 
Acuerdo OTC ofrecían suficiente margen para abor dar esta cuestión y evitar que cualquier reglamento 
técnico (y no sólo los reglamentos referentes al etiquetado ecológico) constituyese un obstáculo 
innecesario al comercio internacional.  En cuanto a la actividad de aprendizaje, México consideraba 
que era posible abordar la cuestión del etiquetado ecológico y tratar de resolverla.  De hecho, en el 
programa de esa actividad figuraban algunos ej emplos que permitirían abordar algunas de las 
preocupaciones de los Miembros al respecto.  En conclusión, México creía que no debería haber una 
superposición entre el trabajo de los dos Comités. 
87. El representante de las Comunidades Europeas
 recordó que hacía tan sólo dos semanas que la 
Comisión Europea había recibido una carta de la industria europea solicitando negociaciones 
precisamente sobre esta cuestión.  Por lo tanto, no era algo que se hubieran simplemente inventado las Comunidades Europeas, sino una cuestión que revestía importancia para los círculos empresariales.  
Parecía que todas las delegaciones necesitaban un po co más de tiempo para reflexionar sobre lo que 
realmente se proponía.  El representante de las Comunidades Europeas se preguntaba si la propuesta 
resultaba realmente tan incompatible con los progr amas de los propios Miembros.  No entendía cómo 
podían sostener las delegaciones que era necesario eliminar del orden del día esta cuestión si, al 
mismo tiempo, los Ministros habían acordado en Doha asignarle especial importancia.  Si se había 
individualizado esta cuestión era por algo.  Varias de legaciones ni siquiera veían por qué era especial 
esta cuestión.  Sin embargo, no cabía duda de que parecía existir una exigen cia, formulada en la WT/CTE/M/34 
Página 20  
 
 Declaración de Doha, de que se examinase de manera específica y eso era exactamente lo que se 
proponía:  centrar los trabajos del CCMA en este punto concreto.  Las Comunidades Europeas no 
entendían cómo se podía pretender que constituía una duplicación del trabajo desde el momento en 
que las delegaciones se oponían a que en la activ idad de aprendizaje del Comité OTC figurase un 
apartado sobre el etiquetado ecológico y, como había señalado el Canadá, esta cuestión no sería uno 
de los puntos principales del examen trienal.  Pa ra las Comunidades Europeas, las delegaciones que 
no querían examinar esta cuestión en el CCMA mostra ban una especie de coherencia negativa.  En el 
CCMA, los Miembros tenían un mandato que debían cumplir. 
88. En cuanto a la idea formulada por Filipinas de que las Comunidades Europeas se estaban 
inmiscuyendo en iniciativas puramente privadas, había un ligero malentendido.  No era cierto que 
todas las iniciativas de etiquetado de aplicación volunt aria fuesen privadas;  e incluso aunque fuesen 
privadas, el Acuerdo OTC resultaba pertinente en cu anto al funcionamiento de los sistemas privados 
de etiquetado.  También estaba la  cuestión de qué se entendía por "instrumentos" en el primer 
apartado.  Podía ser, por ejemplo, un instrumento para fomentar la participación de los países en 
desarrollo concediéndoles tasas reducidas para la cer tificación o el acceso al etiquetado.  Australia 
había dicho que esta cuestión se debería solventar en el Comité OTC.  Sin embargo, las Comunidades 
Europeas recordaron que Australia era una de l as delegaciones que tampoco deseaba abordar este 
tema en el Comité OTC.  En cuanto al hincapié de la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible 
en los medios para informar a los consumidor es, las Comunidades Europeas no se opondrían a seguir 
ampliándolos, pero, por lo que se podía ver en el me rcado, básicamente era el etiquetado quien estaba 
desempeñando esa función, aunque  podía haber otros medios. 
89. Las Comunidades Europeas acogían con satisfacción las observaciones del Canadá, que 
habían matizado algunos extremos.  Las Comunida des Europeas estaban de acuerdo en que no eran 
los países en desarrollo los únicos que se benefici arían de un funcionamiento óptimo de algunos de 
estos sistemas.  El Brasil y otros países habían formulado algunas observaciones sobre la separación 
de esta cuestión con respecto al etiquetado.  Las Comunidades Europeas creían que el mandato era 
suficientemente claro;  además, si se examinab an las notificaciones, resultaba particularmente 
interesante ver cuántas se referían al etiquetado co mo tal y cuántas al etiquetado ecológico, lo cual 
demostraba que existía una demanda real en est e aspecto concreto.  Algunas delegaciones habían 
planteado la cuestión del análisis del ciclo vital y de si era adecuado centrar el trabajo en él.  Las 
Comunidades Europeas señalaron a la atención de los Miembros un documento de la Red de Etiquetado Ecológico Mundial (GEN)
15 en el cual se estudiaba precisamente lo que significaba el 
análisis del ciclo vital y qué criterios se utilizab an habitualmente para definirlo.  Este estudio 
preliminar demostraba que únicamente el 10 por ciento de los criterios eran realmente procesos y métodos de producción no relacionados con productos.  Por tanto, el análisis del ciclo vital resultaba 
más amplio y por eso era necesario un debate.  No se trataba simplemente de la "puerta trasera" para 
dar entrada a los procesos y métodos de producción  no relacionados con pr oductos, como temían 
algunas delegaciones. 
90. Las Comunidades Europeas acogían favorable mente las observaciones del Japón, y en 
particular la idea de utilizar seminarios regiona les para ocuparse del apar tado de la creación de 
capacidad.  A veces, los seminarios regionales resultaban más eficaces que hacer venir a la gente a Ginebra, o que las actividades bilaterales.  I ndonesia había formulado algunas observaciones acerca 
de relacionar esta cuestión con la financiación y la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible en 
un contexto más amplio;  esta idea se aceptaba de buena  gana.  En cuanto a la asistencia técnica, las 
Comunidades Europeas estaban de acuerdo con la India, que había mencionado las labores que se 
estaban llevando a cabo en el PNUMA y en otras organizaciones.  Sin embargo, estas organizaciones no podían realizar el trabajo por sí solas.  Lo  que deseaba la comunidad comercial era que en ese 
debate participase la OMC, por ser la única organización que administraba normas. 
                                                     
 
15 Véase la nota de pie de página 9, supra .  WT/CTE/M/34 
 Página 21 
 
 
 91. Las Comunidades Europeas recordaron que Australia, por ejemplo, se había tomado la 
molestia de señalar a la atención de los Miembr os un taller del APEC a fin de hacerles saber que 
existía un acuerdo entre los países acerca de una declaración del Presidente en la cual se excluían las negociaciones sobre el etiquetado ecológico.  De h echo, las Comunidades Europeas habían rebajado 
sus ambiciones y estaban solicitando algo bastante m odesto, a saber, algunas sesiones específicas.  
Para quienes creían que había demasiados tipos diferentes de sesiones, se señalaba que en otros 
Comités había sesiones específicas además de las sesi ones extraordinarias y ordinarias.  Por tanto, 
esto no era nada nuevo.  Las Comunidades Europeas habían tratado de tomar en cuenta muchas de estas preocupaciones dando efectivamente marcha atrás con respecto a la postura que habían 
defendido antes de la Conferencia Ministerial de Doha, cuando deseaban que se negociase  una serie 
de cuestiones, entre ellas el etiquetado ecológico.  El resultado de Doha era un programa de trabajo 
mejorado.  En otros Comités de la OMC, la s Comunidades Europeas habían reaccionado 
constantemente de manera bastante positiva al tr abajo centrado de modo similar.  Las Comunidades 
Europeas instaban a otras delegaciones a tomar di stancia y ver cómo encajaba todo esto en un 
contexto más amplio y a reconsiderar después si el modo de avanzar que proponían las Comunidades 
Europeas no era un modo para agradar a todo el mundo. 
92. El representante de Australia
 respondió a las observaciones de las Comunidades Europeas y el 
Canadá acerca de la cuestión de la actividad de ap rendizaje del Comité OTC.  Australia entendía que 
los Miembros tenían la facultad de presentar estudios de casos prácticos si así lo deseaban.  De hecho, una o dos delegaciones estaban planeando presentar estudios de casos prácticos que incluían el 
etiquetado ecológico.  Australia creía que la insi nuación de que no se deseaba examinar esta cuestión 
en el Comité OTC era incorrecta.  Además, la actividad de aprendizaje relativa al etiquetado 
constituía el modo más apropiado de examinar tod as las cuestiones que surgiesen.  Correspondía a los 
Miembros presentar cuestiones. 
93. El representante de los Estados Unidos
 deseaba profundizar en una idea que se había 
planteado con respecto al mandato de la Conferenci a Ministerial de Doha y la indicación dada a los 
Miembros de que examinasen estas cuestiones prestá ndoles especial atención.  El representante de los 
Estados Unidos percibía que las Comunidades Euro peas estaban insinuando que tal vez los Miembros 
no hubiesen actuado con arreglo a ese mandato.  D eseaba aclarar que los Estados Unidos opinaban 
que los Miembros se habían ajustado al ma ndato.  Aunque el mandato estaba asociado con 
reclamantes concretos, la delegación de los Estados  Unidos había tomado parte activa en el debate, 
pero esto resultaba bastante difícil, porque los documentos de algunos de los propios reclamantes 
llegaban tarde.  Sin embargo, las continuas menc iones al Comité OTC y las observaciones de que 
éstas eran cuestiones que se abordaban más adecuad amente en ese foro y en virtud de ese Acuerdo 
reflejaban la convicción de los Estados Unidos.  En efecto, parecía que muchas otras delegaciones 
opinaban igualmente que el etiquetado ecológico no  tenía características especiales que aconsejasen 
un método particular o que diesen motivos para cree r que no bastaba con el Acuerdo OTC.  Si bien 
los Estados Unidos habían llegado a este debate  sin ideas preconcebidas y dispuestos a dejarse 
convencer de que tal vez hubiese algunas caracterís ticas especiales, no había duda de que no existía 
ningún compromiso en la Declaración de Doha para convencer a los Miembros de ello.  Y a resultas 
de estos debates, los Estados Unidos seguían pre guntándose si existían características en el etiquetado 
ecológico que justificasen una intensificación de l programa de trabajo más allá de la Quinta 
Conferencia Ministerial. 
94. El representante de Egipto  señaló que los Miembros sí que tenían un mandato claro de los 
Ministros para examinar esta cuestión en el pá rrafo 32.  Pero ya fuese negociando en virtud del 
párrafo 31 o examinándola en virtud del párrafo 32, esto no significaba específicamente que el mejor 
lugar para ocuparse de la cuestión fuese el CCMA, bien en sesión extraordinaria, bien en sesión 
ordinaria.  Por ejemplo, en el caso de los bienes y servicios ecológicos, los Miembros habían acordado 
en la Sesión Extraordinaria conferir la cues tión a las negociaciones sobre los servicios y las 
negociaciones sobre el acceso a los merca dos para los productos no agrícolas. WT/CTE/M/34 
Página 22  
 
 95. El representante de las Comunidades Europeas
 reconoció que su delegación había presentado 
la propuesta con bastante retraso y esperaba que  cuando los Miembros hubiesen tenido más tiempo 
para estudiarla sus observaciones fueran más matiza das.  En cuanto al mandato, las Comunidades 
Europeas señalaron que existía una gran diferencia entre el párrafo 31 (en el cual no se atribuía a ningún Comité la negociación sobre los bienes y servi cios ecológicos) y el precepto del párrafo 32 por 
el cual el CCMA recibía instrucciones explícitas.   
96. El Presidente
 dio por concluido el punto señalando que no había consenso para presentar a los 
Ministros en Cancún la recomendación propuesta por las Comunidades Europeas. 
E. OTROS PUNTOS  
97. No se ha informado de ninguna novedad con respecto a esta cuestión. 
III. PÁRRAFO 33 
98. No se ha informado de ninguna novedad con respecto a esta cuestión. 
IV. PÁRRAFO 51 
99. No se ha informado de ninguna novedad con respecto a esta cuestión. 
V. ADOPCIÓN DEL INFORME DE CANCÚN 
100. El Presidente  recordó que el proceso de elaboración de este informe había sido largo.  
Comenzó incluso antes de su mandato, bajo la Pr esidencia del Embajador Demiralp (Turquía).  Los 
Miembros habían tenido la oportunidad de examinar  este informe en varias reuniones y de formular 
observaciones, tanto orales como por escrito.  Más recientemente, el 30 de junio de 2003, el Presidente celebró una reunión informal en el cu rso de la cual los Miembros tuvieron ocasión de 
manifestar sus preocupaciones y formular observ aciones con respecto a un segundo proyecto.  Estas 
observaciones se habían tenido plenamente en cuenta.  Por ello, el Presidente opinaba que la versión 
final reflejaba un adecuado equilibrio de opiniones.  Su contenido era completamente fáctico y reflejaba los debates celebrados en virtud de los párr afos 32 y 33 desde Doha hasta la actual reunión.  
Señaló que, por supuesto, era difícil contentar ab solutamente a todo el mundo.  Sin embargo, el 
Presidente creía que se había dado oportunidad suficiente  para el debate.  En su opinión, el informe, 
en su estado actual, reflejaba todas las preocupaci ones de forma cuidadosamente equilibrada.  Por lo 
tanto, el CCMA había llegado ahora al punto en el cual era necesario adoptar el informe.  Teniendo esto en cuenta, el Presidente propuso formalmente que se adoptara el informe. 
101. El CCMA adoptó
 el informe al quinto período de sesiones de la Conferencia Ministerial de la 
OMC en Cancún de conformidad con los párrafos 32 y 33 de la Declaración Ministerial de Doha.  El 
documento se distribuyó posteriormente con la signatura WT/CTE/8. 
VI. ADOPCIÓN DEL INFORME AL CONSEJO GENERAL 
102. El Presidente  señaló que, además de la prescripción específica de informar que figuraba en los 
párrafos 32 y 33, el CCMA, al igual que todos los demás Comités, también tenía que preparar un 
informe al Consejo General.  El proyecto de est e informe figuraba en el documento WT/CTE/W/230.  
Se trataba básicamente de una actualización del ú ltimo informe anual del CCMA.  Incluía un párrafo 
sobre cada reunión celebrada en 2003.  El Preside nte recordó que en la reunión celebrada en abril 
de 2003 había sugerido que la Secretaría hiciera en este informe un resumen sucinto de las actividades 
del CCMA en virtud del párrafo 51.  Ese resumen figuraba ahora en el párrafo 6 del proyecto de  WT/CTE/M/34 
 Página 23 
 
 
 informe al Consejo General.  Pidió a la Secretaría que leyese el texto que se proponía para el párrafo 5 
del informe (correspondiente a la actual reunión) y lu ego lo propuso a los Miembros para su adopción. 
103. El representante de Australia  estaba de acuerdo en que este informe suponía una explicación 
fáctica de las actividades llevadas a cabo por el CC MA en 2003.  No obstante, Australia tenía una 
observación con respecto al párrafo 6 de este proyecto  de informe que se refe ría a las notas fácticas 
sectoriales de la Secretaría y en particular a la agricultura.  Australia señaló que la segunda frase de 
este resumen de la nota fáctica sobre la agricultu ra parafraseaba una frase utilizada por la Secretaría 
en el párrafo 5 de su comunicación sobre la agricultura.16  En la comunicación de la Secretaría, la 
redacción de la frase era la siguiente:  "se ha de batido cuáles son los instrumentos apropiados y 
eficaces para alcanzar estos objetivos y a este r especto se manifiestan opiniones divergentes".  Sin 
embargo, a diferencia de la comunicación, en el resumen que figuraba en el proyecto de informe no se 
enmarcaba esta frase en el contexto.  La comuni cación de la Secretaría proseguía examinando las 
opiniones divergentes sobre el impacto ambiental de  las políticas agrícolas causantes de distorsión del 
comercio.  La conexión entre el debate sobre lo s instrumentos y estas opiniones divergentes quedaba 
claramente explicada en la conclusión de la comunicación de la Secretaría.17  Por ello, Australia 
deseaba añadir al resumen que figuraba en el pá rrafo 6 del informe la siguiente frase, tomada 
directamente de los párrafos 5 y 6 de la comunicación de la Secretaría sobre la agricultura18:  "y a este 
respecto se manifiestan opiniones divergentes sobre el impacto ambiental de las políticas agrícolas causantes de distorsión del comercio".  Australia planteaba esta cuestión simplemente para asegurarse 
de que el informe reflejase de manera más exacta la comunicación de la Secretaría, y esperaba que esta pequeña modificación resultase aceptable para los Miembros. 
104. Al representante de las Comunidades Europeas
 le parecía bien el informe en su estado actual.  
Las Comunidades Europeas señalaron que en estos  informes a veces parecía haber un ligero 
malentendido sobre cuántas delegaciones estaban representadas cuando hablaban las Comunidades 
Europeas.  No se trataba de "un Miembro", sino de 15 Miembros.  Si bien las Comunidades Europeas 
no deseaban revisar el texto por miedo a reabrir el debate, sí que deseaban formular esta observación 
para dejar constancia.  Ésta podr ía ser tal vez una solución para Australia, es decir, garantizar 
simplemente que quedase constancia de su observación. 
105. El representante de los Estados Unidos  respaldó la modificación propuesta por Australia:  se 
trataba de una idea bastante útil, que proporciona ba claramente un contexto más exacto para esos 
debates.  Sin embargo, los Estados Unidos dijeron que la sección referente al párrafo 51 difería del 
resto del texto del proyecto de informe, que descr ibía las reuniones cronológicamente.  Los Estados 
Unidos se contentarían, como alternativa, con una nue va versión atenuada de es te párrafo en la cual 
simplemente se señalase que la Secretaría había facili tado informes.  Por lo tanto, los Estados Unidos 
podían o bien adherirse a la propuesta de Australia, qu e parecía reflejar efectivamente esos debates de 
un modo más exacto, o bien optar por una refere ncia al párrafo 51 simplemente mencionando esos 
documentos concretos. 
106. La representante del Brasil  propuso una sugerencia menor con respecto a la mención del 
párrafo 32:  que se recogiese en detalle el título co mpleto de los párrafos 32 i) y 32 ii).  Además, el 
                                                      
16 Documento WT/CTE/GEN/8, de 18 de febrero de 2003, "Cuestiones ambientales planteadas en las 
negociaciones sobre la agricultura", Declaración del Sr. Frank Wolter en la reunión ordinaria del Comité de 
Comercio y Medio Ambiente de 14 de febrero de 2003, párrafo 51. 
 
17 Ibid. 
 
18 Ibid. 
 WT/CTE/M/34 
Página 24  
 
 Brasil respaldó la propuesta de Australia en relaci ón con la agricultura.  Los Estados Unidos también 
habían propuesto una idea muy útil y el Brasil sería flexible al respecto. 
107. El representante de Corea
 no se hallaba en condiciones de acep tar la propuesta de Australia en 
relación con la agricultura por la misma razón que habían expuesto las Comunidades Europeas.  
Corea era partidaria del texto tal como estaba. 
108. El representante de Colombia  consideraba que el informe presentado por la División de 
Agricultura estaba bastante bien equilibrado, pu esto que presentaba las diferentes visiones que se 
estaban negociando.  Por lo tanto, Colombia a poyaba la propuesta de Australia consistente en 
complementar este párrafo, pero también estaba ab ierta a la propuesta de los Estados Unidos de 
atenuar aún más el párrafo. 
109. El representante de Australia  recalcó que la redacción que se proponía no pretendía provocar, 
sino más bien situar en su contexto de manera pr ecisa lo que ya figuraba.  A fin de poder seguir 
adelante, Australia se contentaría con aceptar la id ea sugerida por los Esta dos Unidos de mencionar 
simplemente las comunicaciones de la Secretaría en vez de incluir el resumen textual. 
110. Al representante de las Comunidades Europeas  le parecía una pena renunciar a la oportunidad 
de dar una idea del debate en el informe al Consejo General.  Al igual que otras delegaciones, durante 
mucho tiempo las Comunidades Europeas habían sost enido que el párrafo 51 debería formar parte 
sustantiva de las labores del CCMA.  Como en este párrafo sólo se mencionaban los aspectos 
relacionados con el medio ambiente de los difere ntes debates, estaba muy claro que en este informe 
no figuraba nada sobre las opiniones divergentes acerca de las subvenciones.  Como se podía ver en los apartados b), c) y d) del párrafo 6, el objetivo no era hacer un refrito de las negociaciones sobre la 
agricultura, sino poner de relieve el contexto medioa mbiental del debate.  Por ello, a las Comunidades 
Europeas les satisfacía plenamente el texto y no eran partidarias de eliminar nada esencial. 
111. El representante de los Estados Unidos
 consideraba que el párrafo 51 era muy importante 
desde el punto de vista del mandato de Doha y lo había dejado claro a lo la rgo de todos los debates 
que se habían celebrado en el CCMA.  En realid ad, los Estados Unidos a veces se habían sentido 
frustrados porque algunas delegaciones no parecían con cederle la misma atención.  Dicho lo cual, al 
párrafo 51 se le había dedicado más tiempo que a lo s párrafos 32 y 33.  Por ello, los Estados Unidos 
creían que sería mejor mencionar simplemente estos informes de la Secretaría que intentar extraer determinada información parcial de los mismos.  Además, con eso parecería quedar resuelto el 
problema actual de la propuesta de Australia, sin perjuicio en absoluto de las opiniones de las 
diferentes delegaciones sobre esta negociación en concreto. 
112. El representante de la Argentina
 también consideraba que el párrafo 51 era importante y que 
las comunicaciones de la Secretaría estaban bien  equilibradas.  La Argentina comprendía que era 
difícil resumir todo tipo de matices de significado y de interpretación.  La Argentina creía que las 
Comunidades Europeas tenían razón en que esto tal vez podría dar una idea de cuál era el tono.  Sin embargo, para hacerse una idea del tono del inform e, lo mejor era leer el propio informe.  Por 
consiguiente, la Argentina secundaba la propuesta de los Estados Unidos de  mencionar simplemente 
los informes que ya se habían presentado sin proced er a ninguna deliberación, y no reabrir el debate 
sobre los mismos. 
113. El representante de Chile
 respaldaba la propuesta de los Estados Unidos y, como había 
afirmado la Argentina, señaló que lo que se iba a reflejar en este párrafo eran los informes de los 
Directores de las divisiones respectivas sobre el debate en esferas concretas.  Por ello, Chile no veía la 
necesidad de entrar en detalles.  Al igual que a las Comunidades Europeas, los Estados Unidos y la 
Argentina, a Chile le parecía que el párrafo 51 era importante.  Sin embargo, los Miembros acababan de recibir los informes y no habían mantenido un debate sustantivo.  WT/CTE/M/34 
 Página 25 
 
 
 114. El representante del Canadá  dijo que su país podía haber aceptado el informe tal como estaba 
y también podía aceptar la propuesta de Australia.  El Canadá creía que el planteamiento de los 
Estados Unidos tenía razones a su favor.  Sin embargo, si sólo se mencionasen los documentos de la Secretaría, los Miembros dejarían de hacerse una idea del debate posterior;  si se siguiese esa vía, sería necesario remitir a las reuniones en  que habían tenido lugar los debates. 
115. El representante de Tailandia
 concedía gran importancia al párrafo 51, en el cual se hacían 
constar los aspectos de las negociaciones relacion ados con el medio ambiente y el desarrollo.  
Tailandia no recordaba que hubiese en el CCMA un debate sobre cómo informar al Consejo General sobre este aspecto.  Tailandia creía que, puesto que en el pasado no había habido ningún debate sustantivo sobre esta cuestión, era más adecuado ci tar simplemente los informes de la Secretaría, 
como proponían los Estados Unidos. 
116. El representante del Taipei Chino
 se adhirió a las opiniones formuladas por Corea, el Japón y 
las Comunidades Europeas. 
117. El Presidente  recordó que en la última reunión, celebrada en abril de 2003, los Miembros 
habían acordado incluir en su informe al Consejo Ge neral unos pocos párrafos sobre el párrafo 51.  El 
texto que se había intentado redactar era simplement e un informe en el que se daba una idea de lo que 
estaba ocurriendo en otros ámbitos.  Como texto de compromiso, el Presidente propuso suprimir la 
segunda frase y sustituirla por el siguiente text o, tomado del párrafo 5 del informe sobre la 
agricultura:  "se debatieron cuáles eran los instru mentos apropiados y eficaces para alcanzar estos 
objetivos y a este respecto se manifestaron opiniones divergentes".19  No hubo objeciones a esta 
modificación. 
118. El CCMA adoptó  su informe al Consejo General, contenido en el documento WT/CTE/9. 
VII. OTROS ASUNTOS 
119. El representante de las Comunidades Europeas  señaló a la atención de los Miembros una 
actividad titulada "Un día de comercio sostenible",  que el Comisario Lamy llevaría a cabo en Cancún 
el 9 de septiembre de 2003.  El objetivo era mantener un debate acerca de la situación después de la 
Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible y tras un año y medio de negociaciones en la OMC.  
El seminario sería más amplio que el Programa de Doha para el Desarrollo, abarcando cuestiones 
como las asociaciones entre los sectores público y priv ado, la responsabilidad social de las empresas y 
la evaluación del impacto sobre la sostenibilidad.  Pa rticiparían en él encargados de la formulación de 
políticas, Ministros y miembros de la sociedad ci vil y los círculos académicos.  Las Comunidades 
Europeas instaron a las delegaciones a transmitir  esta información a sus capitales y a quienes 
estuviesen interesados.  Independientemente de est o, las Comunidades Europeas anunciaron también 
una actividad organizada por el Foro Europeo de Servicios acerca de la situación de los servicios 
ambientales desde el punto de vista de las ramas de  producción europeas.  Esta actividad tendría lugar 
el 8 de julio de 2003 en la OMC. 
120. A modo de conclusión de la reunión, el Presidente  agradeció a las delegaciones sus soluciones 
constructivas, que habían permitido al CCMA adoptar  dos importantes documentos:  el informe para 
los Ministros en Cancún relativo a los párrafos 32 y 33, que había sido objeto de mandato, y el 
informe del CCMA al Consejo General.  El informe para Cancún constituía un  hito particularmente 
significativo, ya que el último informe sustantivo de ese tipo había sido el informe de Singapur (1996). 
                                                     
 
19 Documento WT/CTE/GEN/8, op.cit . WT/CTE/M/34 
Página 26  
 
 121. Por último, el Presidente recordó que la siguien te reunión del CCMA en sesión ordinaria se 
celebraría los días 28 y 29 de octubre de 2003 , seguida, los días 30 y 31 de octubre, del CCMA en 
Sesión Extraordinaria. 
 
__________