RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/IT/M/21
31 de marzo de 2000
(00-1320)
Comité de Participantes sobre la Expansión del Comercio
de Productos de Tecnología de la Información
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 21 DE MARZO DE 2000
Presidente:  Sr. Y. Shiran (Israel)
Orden del día de la reunión Página
1. Examen de la situación de la aplicación de la Declaración Ministerial
sobre el Comercio de Productos de Tecnología de la Información
(G/IT/1/Rev.13) ............................................................................................................ 1
2. Consultas sobre los obstác ulos no arancelarios......................................................... 3
3. Discrepancias en lo que respecta a la clasificación de los productos
de tecnología de la inform ación (G/IT/2/Add.1/Rev.1)............................................. 5
4. Nuevos participantes..................................................................................................... 6
5. Otros asuntos ................................................................................................................ 7
Introducción
El Presidente dice que el proyecto de orden del día de la presente reunión fue distribuido en el
aerograma WTO/AIR/1265 de 9 de marzo de 2000.  Preg unta si hay otras cuestiones que plantear bajo
el punto "Otros asuntos".  Al no haber ninguna petición de palabra, añade que abordará las cuestiones
del "examen de los productos comprendidos" y de la fecha de la siguiente reunión del Comité en ese
punto del orden del día.  Se adopta el orden del día.
1. Examen de la situación de la aplicación de la Declaración Ministerial sobre el Comercio
de Productos de Tecnología de la Información (G/IT/1/Rev.13)
1.1 El Presidente señala a los participantes que el documento G/IT/1/Rev.13 contiene una reseña de
la aplicación de la Declaración Ministerial sobre el Comercio de Productos de Tecnología de la
Información.  Como se observa en dicho documento, la aplicación parece estar teniendo lugar conforme a
lo previsto en la Declaración.  Pregunta si alguna delegación tiene información que comunicar o algunaobservación que formular sobre este asunto.
1.2 El delegado de los Estados Unidos dice que desea plantear dos cuestiones en relación con la
aplicación.  La primera tiene que ver con las cuestiones de procedimiento de la OMC en materia de
aplicación que se enumeran en el documento G/IT/1/Rev.13, a saber, la documentación que Panamá aúnestá por enviar y la cláusula "con sujeción a los requisitos nacionales de procedimiento" en relación con
las listas de Polonia y El Salvador.  Con respecto a la segunda cuestión, señala algunos problemas de
procedimiento de ámbito nacional en lo que respecta a la entrada en vigor del ATI en Tailandia y las
Comunidades Europeas.  En lo relativo a Tailandia, el orador observa que es incompatible el régimen
aduanero que aplican las autoridades de aduanas del país a los productos del ATI, en particular en lo quese refiere a la incompatibilidad de la aplicación periódica de aranceles y al requisito de que las mercancías
del ATI vayan acompañadas de un "certificado de origen".  De no presentarse dicho certificado de origen,
se aplica un tipo de derecho superior al tipo consolidado.  A su juicio, esta práctica carece deG/IT/M/21
Página 2
justificación, pues constituye un obstáculo no arancelario incompatible con el ATI y sus objetivos.  El
orador señala que su delegación ha planteado bilateralmente esta cuestión a Tailandia y espera que
prosigan los debates encaminados a solucionar la cuestión de forma positiva.  En lo que respecta a las
Comunidades Europeas, el orador alude al problema de la importación de "adaptadores multimedia" en
muchos Estados miembros de las CE.  Las autoridades de aduanas de algunos Estados miembros de la CEhan facilitado directrices escritas a efectos de no conceder trato del ATI a los adaptadores multimedia.  Se
informó a las empresas de que, al haberse clasificado esos adaptadores en un código arancelario distinto
de los comprendidos en el ATI, estarán sujetos a un arancel del 14 por ciento.  Los adaptadores
multimedia en cuestión pertenecen a una categoría descrita específicamente en el Apéndice B del ATI
como "Adaptadores multimedia que desempeñan una función de comunicación:  dispositivo de
microprocesador, que incorpora un módem para acceso a Internet y que tiene una función de intercambio
de información interactivo.".  Así pues, no se trata de una cuestión técnica de clasificación aduanera, pueslos adaptadores multimedia descritos en el Apéndice B están comprendidos, independientemente de la
categoría en que está clasificado el producto.  Actualmente se están celebrando consultas constructivas
con las Comunidades Europeas, que están deseosas de resolver la cuestión con prontitud.  El orador pide
a estas delegaciones que respondan y que faciliten información adicional.
1.3 La delegada de las Comunidades Europeas plantea un problema de aplicación en relación con
Indonesia señalando que no parece que este país cumpla por completo con las obligaciones contraidas en
virtud del ATI.  Su delegación desea saber cuándo va Indonesia a tomar las medidas necesarias para
reducir los aranceles con arreglo a sus obligaciones.  En respuesta a la cuestión planteada por los Estados
Unidos con respecto a los adaptadores multimedia, la delegada indica que los expertos analizan lacuestión en Bruselas y que se intercambian comunicaciones bilaterales.
1.4 La delegada de Macao, China recuerda a los Miembros las disposiciones que figuran en el
documento WT/L/333, por el cual se comunica que a partir del 20 de diciembre de 1999 la Región
Administrativa Especial de Macao seguirá siendo Miembro de la OMC con el nombre de "Macao,China".  En ese sentido, su delegación opina que todos los documentos y menciones actuales de la OMC
deberán hacer referencia a Macao, China.
1.5 El delegado de Tailandia dice que, en cuanto a la cuestión planteada por los Estados Unidos,
tiene instrucciones de tomar nota de la declaración y transmitirla a su capital a fin de que sus autoridades
puedan responder a las cuestiones planteadas.  Basándose en su experiencia personal de delegado en
Ginebra, señala que no ha tenido oportunidad de mantener previamente consultas con los Estados Unidossobre esta cuestión.  Informa al respecto que con su incorporación al ATI Tailandia, país en desarrollo, ha
dado un importante paso adelante al comprometerse a implantar aranceles nulos y que el actual es el
primer año en que Tailandia concederá régimen de franquicia arancelaria a los productos del ATI según
lo dispuesto en el acuerdo.  Tal medida no tiene precedentes en la historia de Tailandia, país que carece
de práctica en materia de aplicación de ese tipo de concesiones.  Los funcionarios de aduanas deTailandia se enfrentan con una novedad para la que no cuentan con experiencia, pues están
acostumbrados a desempeñar sus funciones tal como se hacía hace 60 ó 70 años.  El orador espera que
sus autoridades adopten en el futuro prácticas más eficaces.  Muchos países en desarrollo pasan de una
economía antigua a una economía nueva en la que son nuevas también las condiciones y las tecnologías.
Es importante señalar a los países del ATI que han de aprender los unos de los otros.  Su delegación estádispuesta a sentarse a hablar con la delegación de los Estados Unidos y a responder a las preguntas
planteadas.  Agradecería a esta delegación que presentara su declaración por escrito.
1.6 El delegado de Panamá, en respuesta a la cuestión planteada por los Estados Unidos en torno
a la documentación prescrita por la OMC, señala que Panamá reúne las condiciones del Acuerdo en el
sentido de que se han aplicado todas las reducciones arancelarias con arreglo a su lista del ATI.  En lo que
respecta a los documentos de rectificaciones y modificaciones formales que han de presentarse, el orador
tiene entendido que la administración se propone cumplir con las formalidades necesarias, pues los
documentos se están ultimando en su capital.  Sin embargo, no puede indicar la fecha en la que se
presentarán.  Solicitará esta información a su capital.G/IT/M/21
Página 3
1.7 El delegado de Filipinas dice, a efectos de transparencia, que las reducciones arancelarias del
ATI de Filipinas correspondientes al año 2000 se han aplicado en virtud del Decreto Ley 163, firmado en
octubre de 1999.
1.8 El delegado de Hong Kong, China pide a las delegaciones que hayan formulado preguntas en
torno a la aplicación que las presenten y las distribuyan por escrito y espera que quienes deseen responder
procedan del mismo modo.
1.9 El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.
2. Consultas sobre los obstáculos no arancelarios
2.1 El Presidente recuerda que en reuniones anteriores del Comité varias delegaciones manifestaron
interés en continuar trabajando sobre las medidas no arancelarias y acordaron que se celebraran consultas
informales al respecto.  Estas consultas informales se celebraron el 9 de marzo y muchas delegaciones
encomiaron los documentos sobre la experiencia nacional presentados.  Numerosas delegaciones estudian
la manera de seguir adelante con los trabajos y aguardan con interés que se celebren nuevas consultassobre la cuestión.  El orador informa también que, como contribución a los trabajos que se están
realizando sobre el tema, se han presentado una propuesta de Australia, documentos sobre la experiencia
nacional de Australia; Hong Kong, China y Suiza y un documento de la Secretaría con un resumen de las
respuestas a la encuesta (G/IT/SPEC/Q1/25).
2.2 El delegado de Australia dice que su delegación concede suma importancia a esta cuestión y, en
particular, a la adopción de un programa de trabajo concreto.  Observa el apoyo generalizado que ha
recibido el documento marco existente presentado por Australia con respecto al programa de trabajo.  Da
también las gracias a las delegaciones que han presentado documentos sobre la experiencia nacional, lo
cual constituye un avance alentador.  Espera que de esta manera pueda adoptarse definitiva yformalmente un programa de trabajo concreto.  A tal efecto, Australia está preparando un documento que
recogerá los elementos incluidos en el documento marco e incluirá un calendario, y que se presentará en
fecha próxima.
2.3 El delegado del Canadá manifiesta el interés de su delegación en relación con el asunto y se
muestra deseoso de recibir el documento de Australia, señalando que el programa de trabajo propuesto
deberá abordar problemas y proponer soluciones reales.  Deberá examinarse en él la adopción de diversasmedidas no arancelarias.  El orador afirma que el Canadá presentará en breve un documento sobre el
trámite de licencias de importación.  Al examinar las medidas no arancelarias, el Comité deberá tener
presentes los trabajos de otros Comités de la OMC, aunque siempre desde la óptica de la tecnología de la
información.  A ese respecto, podrán examinarse cuestiones como, por ejemplo, el trámite de licencias de
importación, las normas y la evaluación de la conformidad.
2.4 El delegado de Hong Kong, China informa que su delegación ha presentado un documento sobre
la experiencia nacional en torno al sector del equipo de telecomunicaciones.  Repasa los puntos
principales de este documento, que recoge de forma exhaustiva la evolución de las políticas y
procedimientos de Hong Kong, China en materia de reglamentos técnicos sobre el equipo detelecomunicaciones por radio y por cable, comprendidos los principios de normalización en la esfera de
los reglamentos técnicos y la puesta en marcha del Sistema de Evaluación y Certificación del equipo de
Telecomunicaciones de Hong Kong.  El orador indica que, para obtener más información, puede
consultarse la siguiente dirección de Internet: http:\\www.ofta.gov.hk.  Su delegación acoge con
beneplácito el documento de Australia.
2.5 La delegada de Nueva Zelandia aguarda con interés la presentación del documento de Australia y
propone que se organicen consultas informales una vez se haya recibido y distribuido dicho documento.
Nueva Zelandia apoya plenamente los trabajos del Comité en materia de medidas no arancelarias y esperaG/IT/M/21
Página 4
presentar en fecha próxima un documento sobre la experiencia nacional en torno a las cuestiones relativas
a la contratación pública en el sector de la tecnología de la información.
2.6 El delegado de Noruega menciona la importancia que reviste esta cuestión para su delegación y
da las gracias a Australia por su aportación al respecto.  Espera con interés el documento de Australia, así
como que pueda adoptarse un programa de trabajo para el verano.  Manifiesta el aprecio de su delegación
por los documentos sobre la experiencia nacional presentados.  Su delegación, que está celebrando
consultas con el sector de la industria en torno a esta cuestión, espera poder presentar próximamente un
documento sobre la experiencia nacional basado en las mismas.
2.7 La delegada de Suiza afirma que su delegación concede gran importancia a esta cuestión.  Da las
gracias a Australia por la labor realizada en esta esfera y se muestra deseosa de examinar el próximo
documento de Australia.  Además, manifiesta su aprecio a las delegaciones que han presentado
documentos sobre su experiencia nacional.
2.8 La delegada de Singapur dice que su delegación concede gran importancia a esta cuestión y
espera con interés el próximo documento de Australia, así como que se organicen consultas informales
después de su distribución.
2.9 El delegado de los Estados Unidos señala la importancia de esta cuestión y espera que puedan
continuar los trabajos sobre la misma de cara a la adopción de un programa de trabajo.  Su delegación
apoya la labor de Australia al respecto y espera tomar parte activa en la misma de ahora en adelante.
2.10 El delegado de Malasia señala la importancia que su delegación concede a esta cuestión y se
muestra deseoso de recibir el documento de Australia.  Aunque su delegación no dispone de un
documento sobre la experiencia nacional, el orador aporta algunos datos adicionales.  Tras la celebración
de consultas interinstitucionales, su Gobierno ha tomado nota de algunos ejemplos de medidas noarancelarias que incluyen la diferencia de especificaciones técnicas entre los mercados de Estados Unidos
y la CE.  Como ejemplos concretos cabe citar los diferentes cables eléctricos codificados por colores y los
complicados procedimientos de comprobación y reconocimiento de frigoríficos.  Su delegación apoya el
programa de trabajo de Australia siempre que no suponga un mayor volumen de instancias y trámites
administrativos.  En lo que respecta a la declaración del Canadá, a efectos de distribuir un documento
sobre las licencias de importación, su delegación no ve apropiado dicho documento, por opinar que el
presente Comité no debe duplicar el trabajo de otros Comités.  Pregunta al Canadá cuáles serían lasventajas de examinar esta cuestión.
2.11 El delegado del Canadá, respondiendo a Malasia, dice que es importante determinar los
problemas reales y hallar soluciones también reales.  En lo que respecta a la tramitación de licencias de
importación, supone una ventaja comparativa abordar la cuestión desde la óptica del ATI, examinando losproblemas y tratando de darles solución.  Además, su delegación apoya la propuesta de Nueva Zelandia
de celebrar consultas informales una vez haya sido distribuido el documento de Australia.
2.12 El delegado del Japón manifiesta el apoyo de su delegación al documento de Australia relativo a
un programa de trabajo que incluya un calendario.  Es importante el proceso en su conjunto, ya que los
aspectos educativos y relacionados con los estudios beneficiarán a todos los participantes del Comité.
2.13 El delegado de Australia responde a tres cuestiones planteadas con anterioridad.  En primer
lugar, en respuesta a Malasia, afirma que es importante proceder con amplitud de miras al examinar las
medidas no arancelarias y al buscar a continuación la manera de eliminarlas.  En segundo lugar, y conrespecto a la declaración del Japón, es importante que el proceso tenga carácter educativo con respecto a
una amplia gama de medidas no arancelarias a fin de contar con una amplia base de conocimientos y de
que se beneficien de ellos tanto los países desarrollados como los países en desarrollo.  En tercer lugar, el
orador apoya la declaración de Nueva Zelandia y el Canadá a efectos de que se celebren consultas
informales una vez haya sido distribuido el documento.G/IT/M/21
Página 5
2.14 La delegada de la India señala la importancia que concede su delegación a la cuestión de las
medidas no arancelarias y aguarda con interés el próximo documento de Australia y el correspondiente
calendario.  Apoya la declaración de Nueva Zelandia a efectos de que se celebren consultas informales
una vez haya sido distribuido el documento y expresa el deseo de participar en dichas consultas.  Además,
su delegación se muestra deseosa de recibir el documento de Australia, pues espera que su capital saqueprovecho de la información facilitada.
2.15 El delegado de Corea apoya la idea de que se celebren consultas informales una vez haya sido
distribuido el documento de Australia.  Toma nota de las importantes observaciones formuladas por el
Japón, que deben tenerse en cuenta, al igual que la observación formulada por Malasia sobre la
conveniencia de no repetir los trabajos de otros Comités.
2.16 El delegado de Malasia responde al Canadá indicando que su delegación está dispuesta a
examinar el documento del Canadá, pero no cree que deba incorporarse a un programa de trabajo del
presente Comité.
2.17 El Comité acuerda que se celebren consultas informales en torno a esta cuestión una vez se haya
recibido el documento de Australia y toma nota de las declaraciones formuladas.
3. Discrepancias en lo que respecta a la clasificación de los productos de tecnología de la
información (G/IT/2/Add.1/Rev.1)
3.1 El Presidente recuerda que el Comité ha continuado su labor en torno a este punto del orden del
día sobre el que, en su opinión, se han hecho progresos.  Para información del Comité, expone en líneas
generales las novedades registradas sobre el tema.  Recuerda que del 4 al 6 de octubre de 1999 se reunió
en Ginebra un grupo de expertos en clasificación aduanera a fin de examinar las discrepancias con
respecto a la clasificación de los productos comprendidos en el Apéndice B del ATI.  El trabajorealizado puede resumirse de la siguiente manera:  el grupo abordó primero cuestiones genéricas que
surgieron en relación con la clasificación de todos los productos y pasó después a ocuparse de los
productos del Apéndice B uno por uno.  Examinaron en primer lugar los propios productos y dejaron
al margen las "piezas" conexas hasta haber terminado con las discrepancias de los productos
propiamente dichos.  En muchos casos lograron acercar las posibles clasificaciones correspondientes a
las descripciones al calificar algunas clasificaciones de dudosas y al confirmar ulteriormente otras
clasificaciones, ya que en algunos casos se modificaban las clasificaciones originales.  En unos cuantoscasos el grupo indicó que resultaba pertinente la labor de la Organización Mundial de Aduanas (OMA),
que ya había adoptado decisiones con respecto a los productos en cuestión o tenía previsto ocuparse de
las clasificaciones en fecha ulterior.  El grupo tomó nota de esta labor de la OMA con objeto de no repetir
actividades.  A veces, hacía falta más información o más tiempo para seguir examinando la cuestión
correspondiente con miras a llegar a una conclusión.
3.2 A raíz de estas reuniones los expertos en clasificación aduanera presentaron una carpeta de
material que consta de una nota introductoria, un resumen del relator y un cuadro de clasificaciones
que contiene el resultado de las reuniones, carpeta que se distribuyó a todos los participantes el 14 de
diciembre de 1999.  En la nota introductoria, se recogen los puntos más importantes y se sugiere lamanera de seguir actuando;  el resumen del relator presenta una sinopsis pormenorizada de los debates
dedicados a cada producto, mientras que en el cuad ro de clasificaciones se enumeran las posibles
clasificaciones del SA correspondientes a cada producto, colocando entre "corchetes" las que el grupo
juzgaba dudosas.  Así pues, ese material puesto a disposición del Comité por los expertos de aduanas
supone, a juicio del orador, un mecanismo adecuado para seguir examinando la cuestión de lasdiscrepancias en materia de clasificación.
3.3 Además, en virtud del párrafo 3 de la nota introductoria se invita a los participantes a que
formulen observaciones en torno a la documentación;  en particular, si alguna de las clasificaciones
del SA se encuentra "entre corchetes" como códigos del SA cuestionables, se les pide que considerenG/IT/M/21
Página 6
si dichas clasificaciones siguen siendo válidas y que expliquen las razones para ello.  En cuanto a la
fecha límite del 1º de marzo de 2000, la Secretaría recibió dentro del plazo una primera respuesta, y
sólo hace muy poco tiempo una segunda.  El día de hoy se están distribuyendo en la sala ambas
respuestas al Comité con carácter informal.  De cara a la reunión, no se ha juzgado conveniente
preparar y distribuir un nuevo cuadro, pues sólo varía un producto.  Así pues, el orador hace unresumen no técnico de la información que figura en las dos comunicaciones.  Con respecto a la de
Suiza, este país ha ajustado sus clasificaciones a las de los expertos de aduanas con la única excepción
del producto número 191.  Sin embargo, pide que se aclaren y se debatan unos cuantos productos más.
En cuanto a la comunicación de Corea, el país expr esa su apoyo a muchas de las clasificaciones de los
expertos de aduanas, pero indica en algunos casos otras clasificaciones nuevas posibles, apoya y
aclara unas cuantas clasificaciones que el grupo ha puesto en duda y no juzga adecuadas unas cuantas
clasificaciones que el grupo examinó como posibilidades.  El orador remite a los interesados a lacolumna de "Observaciones" situada en la mitad derecha del texto de la comunicación de Corea,
donde figura información pormenorizada.  Opina el orador que ambas contribuciones al proceso son
importantes y deberán servir para que puedan continuar los trabajos sobre el tema.
3.4 El delegado de Hong Kong, China considera sumamente útil la labor de los expertos de aduanas
en lo que respecta a reducir las discrepancias sobre la clasificación y espera que el grupo vuelva a
reunirse, quizá en mayo o en junio.  Da las gracias a Corea y a Suiza por sus útiles contribuciones.
Sugiere además que, como siguiente medida a tomar, la Secretaría solicite las contestaciones de
quienes no han respondido todavía, a fin de que pueda seguirse avanzando en las reuniones que se
organicen en los próximos meses.
3.5 La delegada de las Comunidades Europeas afirma que es sumamente útil la labor de los expertos
de aduanas y espera que el grupo vuelva a reunirse en mayo o en junio.  Su delegación estudiará las
útiles contribuciones de Suiza y Corea.
3.6 La delegada de Nueva Zelandia dice que aunque su Gobierno no ha podido enviar un experto a
estas reuniones, actualmente está examinando con detenimiento los documentos, que son de gran utilidad.
Aunque de momento no está en situación de dar una respuesta concreta, la oradora observa que el Comité
del Sistema Armonizado de la OMA se reúne actualmente en Bruselas y que algunas de las cuestiones
correspondientes a esta reunión resultan pertinentes para los trabajos que está realizando el Comité.
Espera que, cuando vuelva a reunirse, el grupo tenga presente la labor del Comité del Sistema
Armonizado de la OMA.
3.7 El delegado de Costa Rica dice que resultan muy útiles los trabajos de los expertos de aduanas, al
igual que las contribuciones adicionales de Suiza y Corea.  Su capital, que sigue examinando los
documentos, enviará sus observaciones al grupo cuando termine de examinarlos.
3.8 Ahora que el Comité dispone de la información, el Presidente propone como siguiente medida
que los expertos de aduanas de cualquier participante interesado sigan reuniéndose con carácter informal
y propone las fechas del 13 al 16 de junio de 2000, agregando que se facilitarán servicios de
interpretación para esas reuniones.  También insta a las delegaciones que no hayan tenido oportunidad de
examinar los documentos a que lo hagan lo antes posible, y formulen observaciones al respecto.  ElComité acuerda aceptar la propuesta del Presidente.
4. Nuevos participantes
4.1 El Presidente toma nota de que se ha recibido una lista nueva presentada por Eslovenia para que
el Comité la examine en la presente ocasión.  Indica que la delegación de Eslovenia está dispuesta a
celebrar consultas con los participantes interesados en su lista.  Señala además para información del
Comité, que en la comunicación de Eslovenia se indica lo siguiente: "Como se desprende de la lista
adjunta, la República de Eslovenia suprimirá todos los derechos de aduana y otros derechos y cargas en
relación con todos los productos de tecnología de la información el 1º de enero de 2001, con excepción deG/IT/M/21
Página 7
cuatro productos de tecnología de la información (cuatro productos comprendidos en la partida 96
del SA), cuya supresión está prevista para el 1º de enero de 2003.".
4.2 El delegado de Eslovenia informa al Comité de que el Gobierno de la República de Eslovenia ha
cumplido con los requisitos nacionales jurídicos y de procedimiento necesarios para participar en el
Acuerdo sobre Tecnología de la Información.  Le cabe además el placer de presentar ya la lista de los
compromisos de Eslovenia para que el Comité los examine y apruebe.  La República de Eslovenia
suprimirá todos los derechos de aduana y otros derechos y cargas en relación con todos los productos de
tecnología de la información el 1º de enero de 2001, con excepción de cuatro productos comprendidos en
la partida 96 del SA, cuya supresión está prevista para el 1º de enero de 2003.  Eslovenia está dispuesta a
celebrar lo antes posible consultas, negociaciones, o ambas, con cualquier participante del ATI que esté
interesado.  Desea ultimar dichas consultas o negociaciones en fecha próxima y, de ser posible, antes definales de junio.  Eslovenia tiene como meta que el Comité apruebe definitivamente su lista en su
próxima reunión o por lo menos en su reunión de otoño.  La República de Eslovenia se propone
incorporar las concesiones en materia de productos de tecnología de la información que figuran en la lista
a su Arancel de Aduanas de 2001.  Sin embargo, para proceder de ese modo hará falta que los
participantes hayan transmitido su postura definitiva a mediados de otoño, momento en que habrá deprepararse el Arancel de Aduanas.  Por último, Eslovenia manifiesta su interés por la labor del Comité
con respecto a las consultas formales e informales en materia de medidas no arancelarias y acoge con
beneplácito la propuesta de Australia.
4.3 El Comité toma nota de la declaración formulada y acuerda volver a ocuparse de esta cuestión en
la próxima reunión del Comité.
5. Otros asuntos
5.1 El Presidente menciona el "examen de los productos comprendidos" y dice que se siguen
celebrando consultas entre las delegaciones.
5.2 Propone, además, celebrar la siguiente reunión ordinaria del Comité el 14 de junio de 2000, a
reserva de la confirmación de esa fecha.  Así se acuerda.
__________