. /.ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/DS299/1
G/L/641G/SCM/D56/1
31 de julio de 2003
(03-4064)
Original:  inglés
COMUNIDADES EUROPEAS - MEDIDAS COMPENSATORIAS SOBRE
LAS MICROPLAQUETAS PARA MEMORIAS DINÁMICAS DE
ACCESO ALEATORIO PROCEDENTES DE COREA
Solicitud de celebración de consultas presentada por Corea
La siguiente comunicación, de fecha 25 de julio de 2003, dirigida por la Misión Permanente
de Corea a la Delegación Permanente de la Comisión Europea y al Presidente del Órgano de Solución
de Diferencias, se distribuye de conformidad con el párrafo 4 del artículo 4 del ESD.
_______________
He recibido de las autoridades de mi país instrucciones de solicitar la celebración de consultas
con la Comisión Europea de conformidad con el artículo 4 del Entendimiento relativo a las normas yprocedimientos por los que se rige la solución de diferencias ("ESD"), el artículo 30 del Acuerdo
sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias ("Acuerdo SMC") y el artículo XXII del Acuerdo
General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 ("GATT de 1994") con respecto a las
medidas provisionales contra las microplaquetas para memorias dinámicas de acceso aleatorio
("DRAM") procedentes de Corea, anunciadas en el Reglamento (CE) N° 708/2003 de la Comisión,
publicado en el Diario Oficial L 102 de 24 de abril de 2003, página 7, y con respecto a cualesquiera
medidas definitivas sobre los mismos productos, que  han sido presentadas en forma de proyecto en el
Documento de divulgación final de la Comisión Europea y que pueden ser finalizadas y aplicadas más
adelante durante el presente año.
El Gobierno de Corea considera que estas determinaciones de la Comisión Europea son
incompatibles con las obligaciones que incumben a ésta en virtud de las disposiciones pertinentesdel GATT de 1994 y el Acuerdo SMC, en particular, pero no exclusivamente, las siguientes:
1. El artículo 1 del Acuerdo SMC porque, entre otras cosas, la Comisión Europea no
demostró la existencia de una contribución financiera del Gobierno de Corea en el
sentido del artículo 1 del Acuerdo SMC.
2. Los artículos 1 y 14 del Acuerdo SMC porque, entre otras cosas, la Comisión
Europea no demostró que se había conferido un beneficio al declarante
Hynix Semiconductor Inc., habida cuenta de los puntos de referencia de mercado
disponibles.
3. Los artículos 1 y 14 del Acuerdo SMC porque, entre otras cosas, el análisis de la
calificación crediticia y otros análisis conexos realizados por la Comisión Europea
son incompatibles con las obligaciones establecidas en el Acuerdo SMC.WT/DS299/1
G/L/641
G/SCM/D56/1
Página 2
4. Los artículos 1 y 2 del Acuerdo SMC porque, entre otras cosas, la Comisión Europea
impuso y aplicó a los declarantes una indebida carga de la prueba y, por su parte, la
Comisión Europea no basó sus decisiones en pruebas positivas, objetivas yverificables.
5. El artículo 2 del Acuerdo SMC porque, entre otras cosas, la Comisión Europea no
demostró que las supuestas subvenciones fueran específicas al declarante
Hynix Semiconductor Inc. sobre la base de pruebas positivas.
6. El artículo 11 del Acuerdo SMC porque, entre otras cosas, la Comisión Europea no
basó su decisión de iniciar su investigación en materia de derechos compensatorios en
pruebas suficientes.
7. El artículo 12 del Acuerdo SMC porque, entre otras cosas, la Comisión Europea
aplicó indebidamente "los hechos de que se tenga conocimiento" en lugar deconsiderar la información contenida en el expediente.
8. El artículo 15 del Acuerdo SMC porque, entre otras cosas, la Comisión Europea
constató indebidamente la existencia de daño importante causado por las
importaciones supuestamente subvencionadas sin apoyarse en elementos de prueba ofundamentos jurídicos adecuados.
9. El artículo 17 del Acuerdo SMC porque, entre otras cosas, la Comisión Europea
impuso medidas provisionales basadas en un análisis viciado de la contribución
financiera, el beneficio y otras cuestiones de hecho y de derecho, incompatibles conlas obligaciones establecidas en el Acuerdo SMC.
10. El artículo 22 del Acuerdo SMC porque, entre otras cosas, la Comisión Europea no
proporcionó toda la información pertinente sobre las cuestiones de hecho y de
derecho y las razones de sus determinaciones.
11. El artículo 10 y el párrafo 1 del artículo 32 del Acuerdo SMC y el párrafo 3 del
artículo VI y el párrafo 3 del artículo X del GATT de 1994 porque, entre otras cosas,
la Comisión Europea no realizó sus investigaciones ni formuló las determinaciones de
conformidad con prescripciones fundamentales sustantivas y de procedimiento.
El Gobierno de Corea se reserva el derecho de plantear otras cuestiones de hecho y de
derecho durante el curso de las consultas y, en su caso, en la solicitud de establecimiento de un grupo
especial.  Aguardamos con interés la respuesta de la Comisión Europea a la presente solicitud a fin de
fijar una fecha mutuamente conveniente para iniciar las consultas.
__________