ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SPS/W/153 
4 de octubre de 2004 
 
 (04-4137) 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias Original:    inglés 
  
 
MECANISMO DE EXAMEN DE TRANSICIÓN PREVISTO EN LA 
SECCIÓN 18 DEL PROTOCOLO DE ADHESIÓN DE LA 
REPÚBLICA POPULAR CHINA  
 
Preguntas formuladas a China por los Estados Unidos en relación con
 
obligaciones en materia sa nitaria y fitosanitaria  
Transparencia y supervisión de las instituciones normativas 
1. Los Estados Unidos reconocen que China ha re alizado grandes progresos en la participación 
en la labor del Comité MSF, incluida la pr esentación de documentos, observaciones y más de 
50 notificaciones de medidas sanitarias y fitosanitarias al Comité en los 12 últimos meses.  Se debe 
aplaudir a China por esos esfuerzos.  Creemos, al mi smo tiempo, que la mayor apertura ha puesto de 
manifiesto grandes desfases entre el compromiso asumido y su ceñimiento a él.  El organismo nacional de China encargado de las notificaciones en materia sanitaria y fitosanitaria tiene su sede en 
el Ministerio de Comercio, pero su Servicio de Información MSF está bajo la autoridad de la 
Administración Estatal General de Supervisión de la Calidad, Inspección y Cuarentena (AQSIQ).  Los 
reglamentos sanitarios y fitosanitarios de China se pueden elaborar y promulgar en el Congreso 
Nacional Popular, el Consejo de Estado o cualquiera de  otros ocho ministerios distintos.  La ausencia 
de un solo diario oficial para todos los proyect os de normas y las normas modificadas y definitivas 
crea confusión en cuanto a la situación de las prescripciones sanitarias y fitosanitarias nacionales y 
relativas a la entrada en China.  No obstante, los Estados Unidos desean reconocer los recientes 
esfuerzos realizados por China para identificar  y examinar opciones con objeto de reformar 
efectivamente su sistema de gestión en materia sanit aria y fitosanitaria y preparar un proceso en virtud 
del cual todos los dirigentes encargados de la re glamentación dispongan de instrumentos más eficaces 
para una comunicación franca y coherente.   
2. En un examen reciente llevado a cabo por los Estados Unidos se identificaron 
aproximadamente 100 medidas sanitarias y fitosanitar ias que no se han notificado al servicio de la 
Secretaría de la OMC que se ocupa de las cuesti ones relativas a las MSF desde la adhesión de China 
el 11 de diciembre de 2001.   En la actualidad ex isten en China 10 órganos diferentes en los poderes 
legislativo y ejecutivo que tienen la facultad de elab orar, aplicar o hacer cumplir medidas sanitarias o 
fitosanitarias, lo que hace que el control, tanto dentro  como fuera de China, sea difícil para todas las 
partes interesadas.  Los Estados  Unidos tienen conocimiento de reglamentos MSF elaborados por 
cada uno de esos ministerios que no se han notificado a la OMC. 
3. En muchos casos, China promulgó y aplicó legislación sin notificación alguna a la OMC.  Un 
ejemplo de este problema es el  Decreto Nº 73 de la AQSIQ, Elementos sobre la gestión del examen y 
la aprobación en el marco de la cuarentena de entrada de fauna y flora .  El Decreto entró en vigor el 
1° de julio de 2004, pero en el momento del pr esente examen sigue sin notificarse.  Diversas 
disposiciones de ese decreto aumentan el riesgo come rcial de los exportadores, pero no identifican el 
riesgo fitosanitario que hace necesaria tal medida.  Si bien la intención del decreto era aparentemente simplificar y hacer más transparentes las prescripcion es sanitarias y fitosanitarias relativas a la entrada G/SPS/W/153 
Página 2  
 
 de los productos agropecuarios, la vaguedad de los té rminos de la medida dio lugar, de hecho, a la 
perturbación del comercio y a la reducción del acceso a los mercados. 
4. En varias ocasiones las notificaciones se han efectuado después de haber entrado en vigor las 
medidas.  Un ejemplo reciente es el Decreto Nº 62 de la AQSIQ,  Medidas administrativas relativas a 
las prescripciones en materia de cuarentena e in spección para la entrada y salida de organismos 
modificados genéticamente.  Esta medida entró en vigor el 23 de mayo de 2004, pero no se notificó a 
la Secretaría de la OMC hasta dos meses más ta rde, el 13 de julio de 2004, en el documento  
G/SPS/N/CHN/15/Add.1. 
5. En las actuales circunstancias, los Miembros de la OMC y las empresas privadas deben 
supervisar diversos sitios Web i ndependientes de organismos relaci onados con la inocuidad de los 
alimentos para obtener ocasionalmente información sobre la evolución de la reglamentación.  No 
obstante, a veces los reglamentos son elaborados  y aplicados por múltiples organismos, y esos 
documentos no pueden encontrarse de manera sist emática.  Puesto que muchos ministerios pueden 
contar con normas de vigilancia, especialmente en la esfera de la biotecnología agropecuaria, la ausencia de prescripciones detalladas publicadas y de  un calendario claro para el proceso de 
evaluación de la inocuidad limita injustamente el acceso a los mercados y aumenta la carga de los 
exportadores. 
 a) Teniendo presentes estas observaciones, sírvanse indicar cuándo notificará China las 
aproximadamente 100 medidas pendientes, incluidos los Decretos Nº 62 y Nº 73. 
 b) ¿Está China adoptando medidas para crear  un solo diario oficial que haga más fácil 
para todas las autoridades normativas la s upervisión de los proyectos de medidas 
sanitarias y fitosanitarias y de las medi das modificadas y las definitivas? 
 c) ¿Qué interacción existe entre el or ganismo nacional de China encargado de las 
notificaciones y los órganos normativos pertin entes en materia de MSF para fomentar 
la notificación oportuna de medidas a la OMC? 
Falta de pruebas científicas sólidas 
6. China está obligada por el Acuerdo MSF de  la OMC a basar sus medidas sanitarias y 
fitosanitarias en principios científicos sólidos y en evaluaciones del riesgo.  Si sigue las normas 
existentes de los tres organismos internacionales de  normalización reconocidos  por la OMC (el Codex 
Alimentarius (Codex), la Convención Internaci onal de Protección Fitosanitaria (CIPF) y la 
Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE)), se da automáticamente por sentado que cumple 
esta prescripción;  de no ser así, deben completa rse y ponerse a disposición las evaluaciones del 
riesgo.  Sin embargo, en docenas de reglamentos notificados y sin notificar se han adoptado normas 
más restrictivas que las del Codex, la CIPF y la OIE sin proporcionar acceso a las evaluaciones del riesgo que indiquen la necesidad de tales medida s restrictivas.  Reconocemos que China no es 
miembro de organismos internacionales de normalización como la OIE y la CIPF.  No obstante, el Acuerdo MSF de la OMC obliga a los Miembros a basar sus medidas en las normas internacionales 
pertinentes.  Si un Miembro introduce una medi da que proporciona un nivel de protección más 
elevado que el que se logra mediante la norma internacional, debe presentar una justificación 
científica o una evaluación del riesgo que respalde  su medida.  ¿Qué medidas está adoptando China 
para poner esas justificaciones científicas y esos aná lisis del riesgo a disposición de las partes 
interesadas o para poner esas medidas en armonía c on las normas de la OIE, la CIPF y el Codex 
Alimentarius? 
7. Las prescripciones sanitarias y f itosanitarias de China para cier to número de productos, como 
en el caso del documento G/SPS/N/CHN/52 sobre nor mas de higiene relativas a los cereales, y el  G/SPS/W/153 
 Página 3 
 
 
 Decreto Nº 73 de la AQSIQ no notificado, que modifica los requisitos para los solicitantes de 
permisos de inspección cuarentenaria, mezclan re quisitos de calidad de los productos con medidas 
sanitarias y fitosanitarias.  Esas dos medidas en par ticular introducen prescripciones relativas al agua, 
al calor y los materiales extranjeros que no guardan  relación alguna con la inocuidad del producto y 
que no debería esperarse que las garantice un gobierno extranjero que sea proveedor.  Las cuestiones 
referentes a la calidad son principalmente asuntos que deben resolverse entre compradores y 
vendedores en las ventas comerciales.  Sírvanse indi car cuándo abolirá China estas prescripciones, no 
sólo para los dos reglamentos indicados sino también como práctica general.   
Evaluación del riesgo y nivel adecuado de protección fitosanitaria 
8. China está obligada a basar sus medidas sanitari as y fitosanitarias en principios científicos 
sólidos y evaluaciones del riesgo.  Lamentablement e, cuando en los Estados Unidos se constataron 
casos aislados de influenza aviar de baja patoge nicidad en 2003, China aplicó inmediatamente una 
prohibición a nivel nacional (tampoco notificada a la OMC) respecto de todas las aves de corral de origen estadounidense, aunque el organismo de normalización apropiado reconocido por la OMC, la 
OIE, no considera que la influenza aviar de baja  patogenicidad sea una enfermedad de notificación 
obligatoria.  De manera análoga, han transcurrido más de seis meses desde que los Estados Unidos 
erradicaron la influenza aviar de a lta patogenicidad, que se había encontrado únicamente en el estado 
de Texas.  Las recomendaciones de la OIE aplicab les a la influenza aviar de alta patogenicidad 
establecen que se considerará que un país está libre de influenza aviar de alta patogenicidad seis 
meses después del sacrifico del último animal afec tado en los casos en que se lleva a cabo una política 
de erradicación.  Aunque China no es miembro de la  OIE, está obligada por el Acuerdo MSF de la 
OMC a basar sus medidas en las normas, directrices o recomendaciones internacionales pertinentes.   
 a) ¿Qué medidas adoptará China para asegur arse de que sus medidas sean compatibles 
con las normas pertinentes elaboradas por  la OIE, la CIPF y el Codex?   
 b) ¿Cuándo armonizará China sus prescripciones en materia de importación para los 
productos reconocidos por la OIE como segur os para el comercio, con independencia 
de la situación de la región exportador a con respecto a la influenza aviar? 
9. El reglamento de China relativo a las aves de corral frescas y congeladas (GB16869-2002), 
notificado el 9 de agosto de 2002 en el documento G/TBT/N/CHN/6, establece un límite de tolerancia 
cero respecto de la presencia de la bacteria Salmonella  en productos crudos, sin cocinar.  El 
reglamento se publicó sin ninguna información que la acompañase relativa al riesgo para la salud para 
respaldar el establecimiento de tal medida restric tiva.  Los conocimientos ci entíficos actuales indican 
que no puede lograrse la eliminación completa de las bacterias enteropatógenas en la carne cruda y los 
productos avícolas sin antes someter esos productos a un proceso de irradiación. 
 a) ¿Cuándo proporcionará China la informaci ón relativa al riesgo para respaldar la 
norma?  
 b) ¿Qué pruebas puede proporcionar Chin a para documentar que, de conformidad con 
las obligaciones que le corresponden en vi rtud del Acuerdo MSF de la OMC, se 
aplica la misma norma a los productos avícolas nacionales y a los importados? 
Procedimientos de control, inspección y aprobación 
10. En los documentos G/AG/W/64 y G/AG/W/64/Add.1, los Estados Unidos presentaron 
preguntas por escrito dirigidas a China en relación c on el examen de transición ante el Comité de 
Agricultura del 23 de septiembre de 2004.  Algunas de  las preguntas de los Estados Unidos se referían 
a los procedimientos de control, inspección y aprob ación en el marco de la Orden Nº 7 de la AQSIQ, G/SPS/W/153 
Página 4  
 
 Medidas administrativas para la inspección y cuaren tena en la entrada y salida de cereales y piensos 
(en vigor a partir del 1º de marzo de  2002), el Decreto Nº 25 de la AQSIQ, Medidas administrativas 
para la cuarentena de entrada de fauna y flora (en vigor a partir del 1º de septiembre de 2002), el 
Decreto Nº 73 de la AQSIQ y el Aviso Nº 111 de la AQSIQ.  En el examen de transición efectuado en 
el Comité de Agricultura el 23 de septiembre de 2004, la delegación china se negó a contestar esas 
preguntas e insistió en que en ellas se aborda ban cuestiones sanitarias y fitosanitarias.  En 
consecuencia, a fin de recibir respuesta a las preguntas que formularon, los Estados Unidos las presentan también en este Comité.  Las preguntas figu ran a continuación, en los párrafos 11 a 13.   
11. Los Estados Unidos siguen preocupados por los procedimientos de obtención de los permisos 
de inspección de las importaciones en cuarentena pr evistos en la Orden Nº 7 de la AQSIQ y en el 
Decreto Nº 25 de la AQSIQ.  Más concretamente, co n arreglo a la Orden Nº 7, la AQSIQ exige que 
los importadores obtengan un permiso de inspección de las importaciones antes de firmar un contrato 
de importación de cereales o piensos.  Las autorida des portuarias encargadas de la cuarentena pueden 
devolver o destruir las cargas que se presenten sin un permiso de inspección de las importaciones expedido anteriormente.  Este permiso de inspecci ón de las importaciones se añade a otras licencias 
de importación, como un certificado de importación de contingentes arancelarios (en el caso de 
mercancías sujetas a contingentes arancelarios, como el trigo) y un certificado de inocuidad (en el caso de algunos productos), y no sustituye la inspección en el puerto.  Conforme al Decreto Nº 25, se 
aplican procedimientos semejantes, en los cuales se exige a los importadores que obtengan un permiso 
de cuarentena para una amplia gama  de productos de la fauna y la flor a antes de que pueda firmarse el 
contrato de importación.  Los Estados Unidos sigue n recibiendo informes de comerciantes sobre el 
carácter oneroso de los procedimient os de la AQSIQ previstos en la Orden Nº 7 y el Decreto Nº 25 y 
la aplicación selectiva que se hace de ellos.   
 a) Sírvanse aclarar cuáles son los requisitos para solicitar un permiso de inspección de 
las importaciones con arreglo a la Orden Nº 7.  ¿Qué criterios utiliza la AQSIQ para 
aceptar o rechazar solicitudes? 
 b) Sírvanse aclarar cuáles son los requisitos para solicitar un permiso de cuarentena con 
arreglo al Decreto Nº 25.  ¿Qué criteri os utiliza la AQSIQ para aceptar o rechazar 
solicitudes? 
 c) De conformidad con el artículo 6 de la Orden Nº 7, al solicitar un permiso de 
inspección de las importaciones, el propietar io de los productos destinados a la 
importación, o su agente, debe presentar información detallada sobre la ubicación de 
la planta de producción, la capacidad de almacenaje, el transporte, el proceso de 
elaboración y si los anteriores envíos se han utilizado en su totalidad.  Sírvanse 
explicar la utilidad de esa información. 
 d) Sírvanse explicar por qué la AQSIQ exige una inspección de las instalaciones de una 
empresa que elabora productos agropecuario s, puesto que la Administración Estatal 
de Industria y Comercio exige asimismo una inspección de esas mismas 
instalaciones.  ¿No basta una sola insp ección para satisfacer ambas exigencias? 
 e) Sírvanse explicar por qué un impor tador debe solicitar un nuevo permiso de 
inspección de las importaciones (en lugar de hacer que se prorrogue el plazo del permiso original) si no ha establecido un contacto comercial ni importado los 
productos a que se refiere el permiso antes de la fecha de expiración. 
 f) Sírvanse explicar por qué un importador debe especificar el peso, el país de origen y 
el puerto de entrada de las mercancías in cluso antes de haber concertado un contrato 
de importación.  Sírvanse explicar tamb ién por qué un importa dor debe solicitar  G/SPS/W/153 
 Página 5 
 
 
 nuevamente una licencia si el peso de l as mercancías cambia en más de un 10 por 
ciento o si cambia el país de origen o el puerto de entrada. 
12. El Decreto Nº 73 de la AQSIQ, en vigor desde el  1º de julio de 2004, añade disposiciones que 
pueden provocar condiciones comerciales desfavorab les para la importación.  Aunque no está claro 
cómo se aplicará y se llevará a la práctica este nuevo Decreto, la vaguedad de sus términos ofrece la 
posibilidad de adoptar medidas de aplicación en el  futuro y hace recaer la responsabilidad en el 
exportador extranjero.   
 a) El párrafo 4 del Decreto Nº 73 exige que los importadores incluyan en los contratos 
las prescripciones en materia de inspección y cuarentena especificadas en el permiso 
de cuarentena y que estipulen que las me rcancías deben cumplir las correspondientes 
leyes y los reglamentos sobre inocuidad de los alimentos de China.  Este requisito 
parece innecesario, porque las autoridades chinas pueden exigir el pleno cumplimiento de las prescripciones en materi a de inspección y cuarentena de China.  
Sírvanse explicar la necesidad de exig ir que las prescripciones en materia de 
inspección y cuarentena figuren en  los contratos comerciales. 
 b) El requisito del párrafo 4 del Decreto Nº 73 parece obligar al vendedor de productos 
importados a asumir todo el riesgo comercia l que supone el incumplimiento de las 
prescripciones chinas en materia de inspección y cuarentena.  Por regla general, en 
los contratos internacionales de venta de merc ancías a granel las partes suelen acordar 
que una vez que el país exportador ha r ealizado la inspección de los productos y 
expedido un certificado de aprobación, el ri esgo relativo a la calidad de los productos 
recae en los compradores.  ¿Cuáles son los motivos para cambiar la práctica 
comercial actual? 
 c) El párrafo 6 del Decreto Nº 73 establece que en el impreso de solicitud del permiso de 
cuarentena de entrada de fauna y flora de ben figurar los nombres del exportador y del 
proveedor cuando se quieren importar productos agropecuarios.  A menudo es difícil 
saber el nombre del proveedor (o el origen del producto) en el momento en que el 
importador solicita el permiso de inspección.  Muchas veces se cambia el proveedor después de haberse expedido el permiso de cuarentena.  Si bien los Estados Unidos 
entienden la necesidad de que en una transacci ón se facilite el nombre del exportador, 
¿podría China explicar por qué necesita que  el nombre del proveedor figure en la 
solicitud del permiso de cuarente na para las habas de soja?  
13. El 30 de agosto de 2004, China publicó una medi da que exime a ciertos productos de origen 
animal y vegetal del examen y la aprobación en re lación con la cuarentena de entrada, con efecto a 
partir del 1º de septiembre de 2004.  Esta medida, contenida en el Aviso Nº 111 de la AQSIQ, parece 
eximir a ciertos productos de origen animal y vegeta l del requisito de obtener un permiso en relación 
con la inspección de las importaciones a efectos de cu arentena con anterioridad a su entrada y a la 
firma de un contrato de importación.  Los Esta dos Unidos acogen con satisfacción la modificación 
que China ha introducido en el Aviso Nº 111 en lo concerniente a su política en materia de permisos 
relativos a la cuarentena, a fin de eliminar algunos  productos de la lista de los que requieren esos 
permisos, habida cuenta de la preocupación reiteradamente expu esta por los comerciantes respecto del 
carácter oneroso de los procedimientos  de obtención de los mismos.    
 a) El Aviso Nº 111 enumera las denom inaciones genéricas de ciertos productos 
pertenecientes a las categorías de productos de origen animal y vegetal que están 
exentos del requisito de obtención del pe rmiso relativo a la cuarentena, pero no 
proporciona información suficientemente detallada acerca del comercio de esos 
productos ni incluye su designación conforme a las partidas del Sistema G/SPS/W/153 
Página 6  
 
 Armonizado (SA).  Sírvanse indicar la designación de los productos exentos 
conforme a las partidas correspondientes del SA. 
 b) El Aviso Nº 111 indica que la decisión de  China de eximir a ciertos productos se basa 
en evaluaciones del riesgo.  Sírvanse fac ilitar esas evaluaciones, así como cualquier 
otro análisis o criterio que se haya u tilizado como base para las exenciones. 
 c) ¿Se llevaron a cabo evaluaciones del ries go en relación con otros productos, es decir, 
en relación con productos que todavía están in cluidos en la lista de los que requieren 
permisos relativos a la cuarentena?  Si es así, sírvanse facilitar esas evaluaciones, así 
como cualquier otro análisis o criterio que se haya utilizado. 
 
__________