ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/ADP/Q1/CHN/31
G/SCM/Q1/CHN/31
17 de octubre de 2003
(03-5520)
Comité de Prácticas Antidumping
Comité de Subvenciones y Medidas CompensatoriasOriginal:  inglés
NOTIFICACIONES DE LEYES Y REGLAMENTOS DE CONFORMIDAD
CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 18 Y CON EL PÁRRAFO 6
DEL ARTÍCULO 32 DE LOS ACUERDOS
Preguntas formuladas por el JAPÓN
sobre la notificación de CHINA1
Se ha recibido de la Misión Permanente del Japón la siguiente comunicación, de fecha 17 de
octubre de 2003.
_______________
El Japón presenta a continuación las siguientes preguntas relativas a las normas sobre
medidas compensatorias proporcionadas por China.
Legitimación del solicitante
1. El artículo 16 de las "Normas provisionales sobre la iniciación de una investigación en
materia de derechos compensatorios" establece que "En la descripción de la supuesta subvención se
hará constar información acerca de la existencia, naturaleza y cuantía de la subvención de que se trate,así como un cálculo por unidad de la supuesta subvención".  En el párrafo 2 del artículo 11 del
Acuerdo SMC  se establece una regla similar, pero se indica que la aplicación debe incluir "suficientes
pruebas", y no solamente "información", como se dispone en la reglamentación de China.
Sírvase explicar por qué razón China sustituyó la norma del Acuerdo  relativa a "suficientes
pruebas" por la norma inferior de "información" en la aplicación del párrafo 2 del artículo 11.
Iniciación
2. En el artículo 41 de las de las "Normas provisionales sobre iniciación de una investigación en
materia de derechos compensatorios" se enumera la información que debe contener el aviso públicode la iniciación de una investigación sobre derechos compensatorios.  Sin embargo, el artículo 41 no
incluye "una descripción de la práctica o prácticas de subvención que deberán investigarse", que se
menciona expresamente en el apartado iii) del párrafo 2 del artículo 22 del  Acuerdo SMC .
Se ruega explicar la razón por la cual China no incluye una descripción de la práctica o
prácticas de subvenciones que deban investigarse, y si China se propone incluir "una descripción de lapráctica o prácticas de subvención que deban investigarse" en sus avisos públicos de iniciación de
investigaciones en materia de derechos compensatorios en el futuro.
                                                     
1 G/SCM/N/1/CHN/1/Suppl.1 y G/SCM/N/1/CHN/1/Suppl.2.G/ADP/Q1/CHN/31
G/SCM/Q1/CHN/31
Página 2
Hechos de que se tenga conocimiento
3. El artículo 30 de las "Normas provisionales sobre los cuestionarios utilizados en las
investigaciones en materia de derechos compensatorios" establece las condiciones en que el MOFTECpuede utilizar los hechos de que se tenga conocimiento para hacer sus determinaciones preliminares o
definitivas.  Además, el artículo 30 establece que el MOFTEC puede "sacar conclusiones
desfavorables con respecto a esos hechos".
Se ruega explicar las razones por las cuales el MOFTEC puede "sacar conclusiones
desfavorables" sobre la base de los hechos de que se tenga conocimiento, dado que el párrafo 4 del
artículo 12 del Acuerdo SMC  no contempla ninguna conclusión desfavorable.
4. El artículo 25 de las "Normas provisionales sobre los cuestionarios utilizados en las
investigaciones en materia de derechos compensatorios" establece que "Corresponde a la sociedad
declarante velar por que todos los datos presentados en formato electrónico estén libres de virus.
La no adopción de las medidas razonables para evitar la transmisión de virus podrá considerarse como
un obstáculo a la investigación.  En ese caso, el MOFTEC podrá formular su determinación sobre la
base de los hechos de que se tenga conocimiento".  Sin embargo, en el Acuerdo SMC  no se contempla
ninguna disposición de ese tipo.  La disposición parece prestarse al abuso, dado que los virus pueden
provenir del propio sistema del MOFTEC o de otras fuentes.
a) Sírvase explicar los fundamentos de esta disposición en el contexto del Acuerdo SMC.
b) ¿Por qué no sería posible pedir simplemente a las partes interesadas que volvieran a presentar
los datos dentro de un plazo razonable, conforme a lo dispuesto en el párrafo 7 del
artículo 12?
Compromisos
5. En los artículos 37 a 41 de las "Normas relativas a las investigaciones y determinaciones en
materia de medidas compensatorias para establecer la existencia de daño a una rama de producción"
se establecen las normas que rigen la propuesta y aceptación de compromisos por las partes
interesadas y los gobiernos.  En relación con los compromisos, en ninguno de los artículos se pone en
práctica el requisito de que "Los aumentos de precios estipulados en dichos compromisos no serán
superiores a lo necesario para compensar la cuantía de la subvención", previsto en el apartado b) delpárrafo 1 del artículo 18 del Acuerdo SMC .  Además, en el mismo apartado del Acuerdo SMC  se
dispone que "Es deseable que los aumentos de precios sean inferiores a la cuantía de la subvención si
así bastan para eliminar el daño a la rama de producción nacional".
Se ruega explicar cómo asegurará China que los compromisos no establezcan precios a un
nivel superior al necesario para compensar la cuantía de la subvención.  ¿Por qué razón lareglamentación de China sobre derechos compensatorios no exige una determinación preliminar
afirmativa de la existencia de subvención y daño antes de que se solicite o se acepte un compromiso?
¿No ayudarían las determinaciones preliminares al MOFTEC a determinar el nivel de compromiso
"necesario para compensar la cuantía de la subvención" (apartado b) del párrafo 1 del artículo 18 del
Acuerdo SMC )?
6. El párrafo 2 del artículo 18 del  Acuerdo SMC  establece que "No se recabarán ni se aceptarán
compromisos excepto en el caso de que las autoridades del Miembro importador hayan formulado una
determinación preliminar positiva de la existencia de subvención y de daño causado por esa
subvención y, en el caso de compromisos de los exportadores, hayan obtenido el consentimiento delG/ADP/Q1/CHN/31
G/SCM/Q1/CHN/31
Página 3
Miembro exportador".  No hay ninguna disposición correspondiente en la reglamentación sobre
derechos compensatorios de China.
Se ruega explicar de qué manera asegurará China que los compromisos se recaben o se
acepten de manera compatible con el párrafo 2 del artículo 18.
7. En el párrafo 3 del artículo 18 del Acuerdo SMC  se dispone que "En tal caso, y siempre que
sea factible, las autoridades expondrán al exportador los motivos que las hayan inducido a considerar
inadecuada la aceptación de un compromiso y, en la medida de lo posible, darán al exportador la
oportunidad de formular observaciones al respecto".  No hay ninguna disposición correspondiente en
las reglamentaciones sobre derechos compensatorios de China.
Se ruega explicar de qué manera se propone China aplicar sus reglamentaciones en el
contexto del artículo 18, y en especial del párrafo 3 del artículo 18, del  Acuerdo SMC.
Daño
8. En el párrafo 5 del artículo 6 de las "Normas relativas a las investigaciones y determinaciones
en materia de medidas compensatorias para establecer la existencia de daño a una rama de producción
de China se incluye "la capacidad de exportación, la capacidad de producción y las existencias de los
países (regiones) exportadores o los países (regiones) de origen de las importaciones
subvencionadas".  La capacidad de producción y las existencias de las industrias de exportación son
factores que, con arreglo al Acuerdo SMC  (apartados iii) y v), respectivamente del párrafo 7 del
artículo 15), deben considerarse en las determinaciones de la posibilidad futura de amenaza de un
daño importante, y no en las determinaciones de un daño importante actual.  En el Acuerdo SMC se
distinguen los factores que deben tenerse en cuenta para determinar un daño importante actual y una
amenaza de daño importante, pero no ocurre lo mismo en la norma de China.
Se ruega aclarar si China se propone aplicar esos factores en el contexto del Acuerdo SMC .
__________