RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/Q3/GRC/1
25 de junio de 1998
(98-2561)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN SOBRE PATENTES, ESQUEMAS DE
TRAZADO (TOPOGRAFÍAS) DE LOS CIRCUITOS INTEGRADOS,
PROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA Y
CONTROL DE LAS PRÁCTICAS ANTICOMPETITIVAS
EN LAS LICENCIAS CONTRACTUALES
GRECIA1
El presente documento reproduce la declaración introductoria formulada por la delegación de
Grecia, las preguntas formuladas a la delegación de Grecia y las respuestas dadas en el examen de la
legislación sobre patentes, esquemas de trazado (topografías) de los circuitos integrados, protecciónde la información no divulgada y control de las prácticas anticompetitivas en las licencias
contractuales efectuado en la reunión del Consejo celebrada del 26 al 30 de mayo de 1997.
2
_______________
I. DECLARACIÓN INTRODUCTORIA
A. P ATENTES
La Ley Nº 1733/1987 es el principal instrumento que estipula la protección mediante patente
en la República Helénica.  El texto de la Ley fue notificado a la Organización Mundial del Comercio
conforme al párrafo 2 del artículo 63 del Acuerdo sobre los ADPIC en el documento
IP/N/1/GRC/P/1.
Contiene disposiciones sobre la materia patentable, las condiciones de patentabilidad, los
requisitos y el procedimiento para el registro, los derechos conferidos por una patente, los recursos en
caso de infracción de la patente y la estructura y los cometidos de la Organización de la PropiedadIndustrial, que es la Oficina de Patentes de Grecia.
La legislación sobre patentes ha sido recientemente modificada en 1995 para ajustarla al
párrafo 1 del artículo 27 y a los artículos 31 y 33 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Conforme a la
primera modificación, se introdujo un período de validez de la patente de 20 años a partir de la fecha
de presentación de la solicitud también respecto de las patentes presentadas antes de la entrada envigor de la Ley Nº 1733/1987.
La segunda modificación es pertinente a las licencias obligatorias.  Según la disposición
anterior, se asimilaba la importación de un producto patentado procedente de un Estado miembro de
la Unión Europea a la explotación de la patente en la República Helénica.  La nueva disposición prevé
en los mismos términos la importación de cualquier país de la OMC.
                                                     
1En relación con las leyes y los reglamentos pertinentes a las esferas objeto de examen notificadas por
Grecia de conformidad con el párrafo 2 del artículo 63 del Acuerdo, se hace referencia a los documentos
IP/N/1/GRC/1/Rev.1, IP/N/1/GRC/P/1-4 e IP/N/1/GRC/L/1-2.
2El acta de la reunión se ha distribuido en el documento IP/C/M/13.IP/Q3/GRC/1
Página 2
B. T OPOGRAFÍAS DE PRODUCTOS SEMICONDUCTORES
La protección de las topografías de productos semiconductores se establece en el Decreto
Presidencial Nº 415/1191, recientemente modificado por  el Decreto Presidencial Nº 415/1195.  Las
disposiciones pertinentes se notificaron a la Organización Mundial del Comercio conforme al
párrafo 2 del artículo 63 del Acuerdo sobre lo s ADPIC en los documentos IP/N/1/GRC/L/1 e
IP/N/1/GRC/L/2.
Ambos decretos se expidieron en cumplimiento de la Directiva del Consejo 87/54/EEC
(EEL 24, 36) de 16 de diciembre de 1986 y la Decisión del Consejo 90/510/EEC (EEL 285, 29)
enmendadas por las Decisiones  93/17/EEC (EEL 11, 22) de 26 de noviembre de 1987, 94/700/EC
(EEL 284, 61), 94/828/EC (EEL 351, 12) y 95/237/EC (EEL 158, 38), y definen las condiciones para
la protección, los requisitos para el registro, los derechos conferidos por la inscripción y los recursos
contra la infracción.
II. RESPUESTA A LA PREGUNTA GENERAL SOBRE LOS DERECHOS DE 
PRIORIDAD3
¿Reconoce su país un derecho de prioridad sobre la base de una anterior solicitud de
patente presentada en cualquier otro país Miembro de la OMC por un nacional de un Miembro
de la OMC?
De conformidad con el artículo 9 de la Ley de Patentes griega (es decir, la
Ley Nº 1733/1987), se reconoce un derecho de prioridad a título recíproco a todos los solicitantes que
hayan presentado debidamente una solicitud de patente anterior en el extranjero.  De acuerdo con el
mencionado artículo, los nacionales de un país del Convenio de París tienen derecho a alegar la
prioridad fundándose en una anterior solicitud de pa tente presentada en uno de los países de la Unión.
Tras la ratificación del Acuerdo sobre los ADPIC por la República Helénica, que incorpora el
artículo 4 del Convenio de París, se reconoce un derecho de prioridad a todos los nacionales de países
Miembros de la OMC -sean o no miembros del Convenio de París- en virtud del párrafo 3 del
artículo 1 y el artículo 4 del Acuerdo sobre los ADPIC.  No obstante, la interpretación de los citados
artículos corresponde a los tribunales griegos competentes.
III. REPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR EL JAPÓN
1. Sírvanse indicar si en su país son materia patentable:  1) las plantas y los animales;
2) las obtenciones vegetales y las variedades animales.
No se concede ninguna patente de obtenciones vegetales o variedades animales (artículo 5,
párrafo 8 b) de la Ley Nº 1733/1987) ni de procedimientos biológicos para la producción de plantas o
animales.  La única excepción prevista se refiere a los procedimientos microbiológicos o sus
productos patentables.
2. Sírvanse indicar si en su país el acto de oferta para la venta está incluido entre los
derechos exclusivos que confieren las patentes.
Sí.  Según los apartados a), b) y c) del párrafo 1 del artículo 10 de la Ley Nº 1733/1987,
el acto de oferta para la venta está incluido entre los derechos exclusivos del titular de la patente.
                                                     
    3En la reunión del Consejo de los ADPIC del 27 de febrero de 1997, los Miembros acordaron
contestar a esta pregunta en el contexto del presente examen (documento IP/C/M/12, párrafo 18).IP/Q3/GRC/1
Página 3
3. Sírvanse indicar qué tipos de actos se reconocen en su país como excepciones a los
derechos exclusivos que confiere la patente.
El titular de una patente no puede prohibir las siguientes actividades, según el párrafo 2 del
artículo 10 de la Ley Nº 1733/1987:
a) la utilización de la invención con fines no profesionales o de investigación;b) la utilización de la invención incorporada a un automóvil, tren, buque o aeroplano que
entre en el territorio griego con carácter temporal;
c) la preparación de un producto farmacéutico en una farmacia para un individuo
determinado con arreglo a una receta médica, así como la oferta y la utilización del
mencionado producto farmacéutico;
d) en caso de que alguien haya explotado ya su invención o procedido a los preparativos
requeridos para dicha explotación en el momento de presentar una solicitud depatente por parte de un tercero o en el momento de la fecha de prioridad, esta persona
tiene derecho a utilizar esa invención para su empresa profesional y para sus
necesidades.
4. Sírvanse indicar en qué casos está permitido en su país el uso de la patente sin
autorización de su titular, incluido el us o por el Gobierno o por terceros autorizados por
el Gobierno.
Se permite el uso de la invención sin autorización del legítimo titular en los siguientes casos:
a) Se permite la utilización por terceros en las siguientes condiciones:
- ha transcurrido un plazo de tres años desde la concesión de la patente o un
plazo de cuatro años desde la fecha de presentación de la solicitud de patente;
- la invención de que se trate no ha sido explotada en Grecia o, en caso de que
lo haya sido, la producción de sus productos es insuficiente para cubrir la
demanda local;
- el tercero se halla en situación de explotar productivamente la invención
objeto de la patente;
- el tercero notificó al titular de la primera patente, con un mes de antelación al
inicio de las actuaciones judiciales, su intención de solicitar una licencia no
contractual (artículo 13 de la Ley Nº 1733/1987).
b) Se permite el uso de la invención por el titular de una patente (segunda patente) en
relación con una invención reclamada en una patente anterior (primera patente) en las
siguientes condiciones:
- la invención reclamada en la segunda patente se relaciona con la invención de
la primera patente;
- la invención reclamada en la segunda patente entraña un adelanto apreciable
en relación con la invención reclamada en la primera patente;IP/Q3/GRC/1
Página 4
- la explotación productiva de la segunda invención no es posible sin infringir
la primera patente;
- en ese caso, el titular de la primera patente tiene derecho si así lo solicita a
una licencia cruzada de la segunda patente (párrafo 4 del artículo 13 de la
Ley Nº 1733/1987).
c) Se permite el uso de la invención por el Gobierno únicamente por razones
imperativas de servicio a la salud pública o a la defensa nacional tras una decisión
justificada del Ministro de Desarrollo y cualquier otro Ministro competente.
Sólo se concede una licencia cuando la invención de que se trate no ha sido explotada
productivamente en Grecia o si la producción es insuficiente para satisfacer la
demanda local y a condición de que el titular de la patente perciba una remuneración.
Antes de dictarse la decisión pertinente, se consulta al titular de la patente para queexprese su opinión (artículo 14 de la Ley Nº 1733/1987).
5. Sírvanse indicar cómo se aplica en su país la obligación establecida por los párrafos 1
y 2 del artículo 34 del Acuerdo sobre los ADPIC respecto de la carga de la prueba en los
procedimientos civiles por infracción de patentes relativas a procedimientos.
Según el párrafo 6 del artículo 17 de la Ley Nº 1733/1987, cuando la invención se refiere al
procedimiento de fabricación de un producto, se presume que todo producto de la misma naturaleza
ha sido fabricado con el procedimiento patentado.
6. Sírvanse explicar cómo se protege en su país la información no divulgada, como lo
requiere el párrafo 2 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC.
La información no divulgada está protegida por los artículos 16 y 17 de la Ley Nº 1733/1987,
que prevén una pena de hasta seis meses de prisión y/o una multa para toda persona que revele
información confidencial.
Además, el Código Penal (artículos 249 y 252) estipula la imposición de un deber general de
confidencialidad que pesa sobre los funcionarios públicos.
Sin embargo, hay disposiciones específicas en la legislación de la propiedad intelectual que
protegen contra la revelación de información confidencial:
a) Según el párrafo 2 del artículo 22 de la Ley Nº 1733/1987, la información contenida
en los contratos de transferencia de tecnología se mantiene en secreto.  El registro y la
documentación de la transferencia de tecnología son de naturaleza confidencial
(párrafo 2 del artículo 4 de la Ley Nº 1733/1987) y se establece una pena de hasta seis
meses de prisión y/o una multa por toda revelación por parte de un empleado de la
Organización de la Propiedad Industrial.
b) Según el párrafo 5 del artículo 4 de la Ley Nº 1733/1987 se estipula una pena de hasta
10 años de prisión o, en caso de guerra, de cadena perpetua o de muerte, por la
revelación de información contenida en el registro confidencial de patentes,
relacionadas con la defensa nacional, por pa rte de un empleado de la Organización de
la Propiedad Industrial.  La obligación de guardar el secreto rige mientras elfuncionario ocupa el cargo y por un plazo de 10 años después de su separación del
servicio.IP/Q3/GRC/1
Página 5
c) Toda la información que figura en las solicitudes de patente se mantiene en secreto
durante 18 meses a partir de la fecha de presentación o de la fecha de prioridad, a
menos que la patente ya se haya concedido (párrafos 12 y 13 del artículo 7 de la
Ley Nº 1733/1987).
También figuran garantías y obligaciones de confidencialidad en las siguientes disposiciones:
i) Ley sobre la Competencia de Grecia (Ley 703/1997)
El artículo 27 de la Ley sobre la Competencia griega se refiere a la obligación de guardar
secreto.  Según este artículo, toda información presentada como consecuencia de la aplicación de esta
Ley, de forma voluntaria u obligatoria, debe tratarse como información confidencial.  Esta
información será comunicada al Presidente del Comité de Competencia por los funcionarios
autorizados que adjuntarán a su informe los documentos pertinentes.  Este informe y los documentos
adjuntos pueden incluirse en el expediente que presente al Comité de Competencia, el Tribunal
Administrativo de Apelaciones de Atenas y el Consej o de Estado, con lo que deja de ser confidencial.
Conforme a lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 37 del Código de Procedimiento Penal, en caso de
que se descubra un delito, el hecho deberá comunicarse inmediatamente.
ii) Ley de Sociedades (Ley 2190/1920)
Define como información confidencial "todo cuanto llegue a conocimiento de un funcionario
público en el ejercicio de sus deberes al controlar una sociedad limitada de carácter privado".
En especial, el párrafo 3 del artículo 22a dispone, respecto de una sociedad anónima, que "todo
miembro del consejo de administración estará obligado a guardar estrictamente los secretos de la
sociedad, que haya llegado a conocer debido a sus competencias como consultor".
Igualmente, el párrafo 4 del artículo 39 de la misma Ley concede y adjudica al accionista de
una sociedad que tenga un 1 por ciento del capital integrado el derecho de solicitar información.
El establecimiento de un marco que reglamente el exceso que la Ley no permite, parte del
concepto de que hay que proteger el desarrollo de la actividad de la empresa de los instrumentos
administrativos de la sociedad anónima, cuya corrección es de orden público.
El párrafo 1 del artículo 23 de la misma Ley estipula además que "se prohíbe a los consultores
que participen en la administración para realizar actos sometidos a determinados fines de la empresa,
sin el permiso de la asamblea general".
Por la misma razón, en el caso ka del párrafo 1 del artículo 63 de la Ley 2190/1920 se dice
expresamente que "un funcionario público, de los que supervisen una sociedad anónima, que no
guarde absoluto secreto respecto de lo que haya observado en el funcionamiento de la sociedad, será
castigado [...] con pena de prisión y una sanción administrativa".
Finalmente, en el artículo 16 de la Ley 1599/86, se enuncia como disposición general el
procedimiento para ejercitar el "derecho a informarse sobre los documentos administrativos".  Más en
particular, todo ciudadano tiene derecho a tomar información de los documentos administrativos fuera
de los que se refieren a la esfera privada o a la vida familiar de un tercero.  Se entiende por
documentos administrativos todos los documentos del sector público.
No obstante, los servicios del sector público pueden negarse a satisfacer este derecho:a) En los casos en que se omite el secreto de la convocatoria, respecto del secreto del
crédito público o de la defensa nacional, del orden público, de la moneda, el secretoIP/Q3/GRC/1
Página 6
médico, bancario, comercial o industrial o cualquier otro que se rija por disposiciones
especiales.
b) En los casos en que causaría dificultades a las investigaciones de las autoridades
judiciales, policiales, militares o administrativas, con referencia a la comisión de un
delito o de una violencia administrativa.
iii) Empresas y actuarios de seguros
Los elementos notificados por las autoridades de supervisión son los que es posible publicar
de conformidad con lo dispuesto en el artículo 7 de la Ley Nº 2190/1920.  También es aplicable lo
dispuesto en el párrafo 1 del artículo 63 de la mencionada ley (véase supra  el párrafo 1, referente a la
Ley de Sociedades).
En virtud de lo dispuesto en el artículo 50 del Decreto Presidencial 400/70 relativo a las
empresas de seguros, igualmente aplicable, toda persona que ejerza o haya ejercido alguna actividadpara el servicio pertinente del Ministerio de Desarrollo está obligada por el secreto profesional y no
puede notificar a ninguna otra persona o autoridad la información confidencial adquirida en el
ejercicio de sus deberes, a reserva de lo previsto en casos de infracción penal.
Tiene carácter confidencial toda la información que llegue a conocimiento del servicio
pertinente del Ministerio de Desarrollo y no figure en el libro registrado de la sociedad anónima.
En caso de violación de las disposiciones sobre el secreto profesional, se aplicarán las
sanciones previstas en el artículo 371 del Código Penal.
iv) Ley sobre los Títulos Valores
La Ley Nº 1806/88 califica como confidencial todo elemento de información de carácter
concreto, relativa a una sociedad cuyas acciones se coticen en bolsa, que no haya sido publicada nihaya llegado de otra manera a ser de conocimiento general y de tal naturaleza que, de haber sido
conocida, pudiera haber influido apreciablemente en el valor de las acciones de la sociedad de que se
trate.
v) Ley sobre la Banca
La Ley Nº 1059/1971 estipula que todos los depósitos mantenidos en cuentas de depósito en
bancos que operen en Grecia se consideran de carácter confidencial y que nadie está facultado para
revelar a nadie ningún detalle al respecto, ni siquiera con el permiso del titular de la cuenta.  Hay
dos grandes excepciones a esta regla.  Se permite la comunicación de esos datos:
a) cuando la causa por un delito muy grave se halla en la fase de instrucción o está
pendiente de la decisión de un tribunal, y en tal caso sólo en virtud de una solicitud
debidamente justificada del acusador o del tribunal, y
b) cuando se han de revelar detalles de los depósitos de que se trate a los empleados del
Banco de Grecia o a cualquier otro órgano encargado de la supervisión de los bancos
y sus operaciones, en cuyo caso dichos empleados quedan a su vez ligados por el
mismo deber de confidencialidad.IP/Q3/GRC/1
Página 7
vi) Ley Tributaria
La Ley Nº 1828/1989 considera que debe mantener se en secreto la siguiente información, por
lo que se prohíbe su publicación, comunicación o transmisión por cualquier medio a terceros, es decir,
a cualquier otra parte que no sea la persona directamente interesada: 1) las mismas recaudaciones
fiscales, 2) todos los datos tributarios, 3) todos los informes y decisiones pertinentes del inspectorfiscal y 4) todos los elementos que figuran en el expediente tributario directa o indirectamente
relacionados con la tributación de que se trate.  El Areios Pagos  (el Tribunal Supremo de Grecia) ha
resuelto que si algún delito es objeto de investigación por las autoridades judiciales, no es
jurídicamente posible impedir que esas autoridades obtengan datos relativos a la situación fiscal de la
persona afectada.
IV. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LOS ESTADOS UNIDOS
1. El apartado c) del párrafo 2 del artículo 5 de la Ley sobre la transferencia de tecnología,
las invenciones y las innovaciones tecnológicas de Grecia declara no patentables los programas
de ordenador.  Sírvanse explicar si alguna de las siguientes invenciones se considera no
patentable a pesar de cumplir los requisitos de ser nueva y útil y entrañar una actividad
inventiva:
a) las invenciones de procedimientos que consistan, total o parcialmente, en actos
cumplidos por un ordenador y dirigidos por un programa de ordenador;
b) las invenciones de productos consistentes en elementos de una invención de
ejecución informatizada, incluyendo en particular:
i) los códigos de programas legibles por máquina almacenados en un medio
material como un disco flexible, un disco rígido de ordenador o unamemoria de ordenador;  y
ii) los ordenadores de uso general cuya novedad respecto del estado
anterior de la técnica resida fundamentalmente en su combinación con
determinado programa de ordenador.
Si alguno de estos tipos de invenciones no son patentables, sírvanse explicar de qué
modo cumple la legislación sobre patentes de Grecia las obligaciones del artículo 27 del Acuerdo
sobre los ADPIC, con arreglo al cual todas las categorías de invenciones deben ser patentables
sin discriminación.
La no patentabilidad de los programas de ordenador en cuanto tales conforme al apartado c)
del párrafo 2 del artículo 5 de la Ley Nº 1733/1987 no excluye que se patenten invenciones
relacionadas con el ordenador.  Así, las invenciones comprendidas en las categoría especificadas en la
pregunta 1 a) y b) pueden obtener la protección mediante patente en la medida en que pueda
determinarse su aportación al estado de la técnica, como se defina en las alegaciones.  Si hay que
considerar que la invención resuelve un problema de naturaleza esencialmente técnica, puede llenar
los requisitos para la protección.
2. Sírvanse explicar de qué modo cumple con el párrafo 2 del artículo 28 del Acuerdo sobre
los ADPIC el artículo 12 de la Ley sobre la transferencia de tecnología, las invenciones y lainnovación tecnológica de Grecia, que impone una li mitación al derecho del titular de la patente
en cuanto a ceder derechos o concertar contratos de licencia al darles eficacia únicamente
después de su inscripción en el registro de patentes.IP/Q3/GRC/1
Página 8
El requisito del párrafo 1 del artículo 12 de la Ley Nº 1733/1987 no significa que no sea
válida la operación entre las partes que han firmado un acuerdo.  Se exige el registro para notificar a
terceros la transmisión de los derechos.
[Pregunta complementaria formulada por los Estados Unidos]
En la respuesta a la pregunta 2 acerca del registro de contratos y cesiones de licencia,
Grecia afirma que el requisito del registro tiene por fin notificar a terceros la transmisión de los
derechos.  ¿Qué penalizaciones, si hay alguna, se derivan de la omisión del registro o qué otras
consecuencias tiene la omisión? Sírvanse explicar de qué modo son compatibles esas
penalizaciones o consecuencias con el párrafo 2 del artículo 28 del Acuerdo sobre los ADPIC.
La Ley Nº 1733/1987 no prevé ninguna penalización  por la omisión del registro de una cesión
de derechos.  Sin embargo, dado que el requisito del registro es el único medio de notificar a terceros
la transmisión de los derechos, el incumplimiento de este requisito puede afectar a las reclamacionesde las partes interesadas en una actuación judicial frente a terceros que actúen de buena fe.  En una
controversia judicial, la carga de la prueba pesa sobre el titular de que el tercero no actúa de buena fe.
Corresponde al juez evaluar la validez de esa alegación.  De esta manera, el requisito del registro en
modo alguno impone ninguna restricción al derecho del titular de la patente de ceder o transmitir una
patente o concertar un acuerdo de licencia.
3. El artículo 13 de la Ley sobre la transferencia de tecnología, las invenciones y la
innovación tecnológica de Grecia no parece exigir que el solicitante de una licencia obligatoria
demuestre que ha intentado obtener la autorización del titular de la patente en términos y
condiciones comerciales razonables.  En apariencia, el solicitante sólo necesita notificar al
titular de la patente un mes antes de promover los procedimientos judiciales para obtener unalicencia obligatoria.  Sírvanse explicar cómo se cumplen, en relación con el artículo 13, las
condiciones para el otorgamiento de licencias obligatorias que figuran en el artículo 31 del
Acuerdo sobre los ADPIC.
La notificación prevista en el apartado d) del párrafo 1 del artículo 13 de la Ley Nº 1733/1987
tiene por objeto una posible negociación entre las partes interesadas antes de recurrir a actuacionesjudiciales.
[Pregunta complementaria formulada por los Estados Unidos]
Si bien la notificación al titular de una primera patente de que una parte se propone
solicitar una licencia obligatoria puede obedecer al propósito de estimular posibles
negociaciones entre el tenedor y la parte interesada en la licencia, descarga el peso de las
negociaciones sobre el tenedor, si éste desea evitar la imposición de una licencia.  Sírvanse
explicar cómo esta disposición es compatible con el apartado b) del artículo 31 conforme al cual
el potencial usuario de una patente, antes de procurarse una licencia obligatoria, ha de haber
intentado obtener la autorización del titular de la patente en términos y condiciones comerciales
razonables sin que esos intentos hayan surtido efecto en un plazo prudencial.
Con la ratificación del Acuerdo sobre los ADPIC por el Parlamento griego, la disposición del
apartado b) del artículo 31 se ha convertido en parte integrante de la legislación nacional.
Según el párrafo 1 del artículo 28 de la Constitución de la República Helénica, las
disposiciones ratificadas de los tratados internacionales prevalecen sobre toda disposición en contrario
de la Ley.
Aunque el apartado d) del párrafo 1 del artículo 13 de la Ley Nº 1733/1987 no contiene
expresamente ningún requisito de que la parte interesada intente obtener la autorización del titular deIP/Q3/GRC/1
Página 9
la patente en términos y condiciones comerciales razonables, debe entenderse que la incorporación del
artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC al derecho griego introduce ese requisito.
Cabe observar, no obstante, que la disposición de que se trata nunca se ha utilizado en Grecia,
lo que dificulta la evaluación de los aspectos prácticos de su aplicación.  En cualquier caso, según el
párrafo 5 del artículo 13 de la Ley Nº 1733/1987, una petición de licencia no contractual vienesiempre acompañada del parecer de la Organización de la Propiedad Industrial sobre los términos de
la remuneración que se ha de pagar al propietario de la patente.  El párrafo 6 del artículo 13 de la
Ley Nº 1733/1987, conforme al cual las licencias de ese tipo sólo se pueden conceder mediante
decisión judicial en la que figuren, entre otras cosas, la cuantía y las condiciones de la remuneración
que se ha de pagar, proporciona una ulterior salvaguardia a los derechos del titular.
4. Sírvanse indicar cuántas licencias obligato rias se han otorgado anualmente en Grecia
desde el 1º de enero de 1993.
No se ha concedido hasta ahora ninguna licencia obligatoria.
5. Sírvanse indicar de qué modo se protegen en Grecia las informaciones no divulgadas, y
la base jurídica de esa protección.  [NOTA:  a la fecha en que se prepararon estas preguntas no
se había distribuido por la Secretaría de la OMC ninguna notificación de Grecia acerca de la
protección de las informaciones no divulgadas.]
La información no divulgada está protegida por los artículos 16 y 17 de la Ley Nº 1733/1987,
que prevén una pena de hasta seis meses de prisión y/o una multa para toda persona que revele
información confidencial.
Además, el Código Penal (artículos 249 y 252) estipula la imposición de un deber general de
confidencialidad que pesa sobre los funcionarios públicos.
Sin embargo, hay disposiciones específicas en la legislación de la propiedad intelectual que
protegen contra la revelación de información confidencial:
a) Según el párrafo 2 del artículo 22 de la Ley Nº 1733/1987, la información contenida
en los contratos de transferencia de tecnología se mantiene en secreto.  El registro y la
documentación de la transferencia de tecnología son de naturaleza confidencial(párrafo 2 del artículo 4 de la Ley Nº 1733/1987) y se establece una pena de hasta seis
meses de prisión y/o una multa por toda revelación por parte de un empleado de la
Organización de la Propiedad Industrial.
b) Según el párrafo 5 del artículo 4 de la Ley Nº 1733/1987 se estipula una pena de hasta
10 años de prisión o, en caso de guerra, de cadena perpetua o de muerte, por la
revelación de información contenida en el registro confidencial de patentes,
relacionadas con la defensa nacional, por pa rte de un empleado de la Organización de
la Propiedad Industrial.  La obligación de guardar el secreto rige mientras el
funcionario ocupa el cargo y por un plazo de 10 años después de su separación del
servicio.
c) Toda la información que figura en las solicitudes de patente se mantiene en secreto
durante 18 meses a partir de la fecha de presentación o de la fecha de prioridad, amenos que la patente ya se haya concedido (párrafos 12 y 13 del artículo 7 de la
Ley Nº 1733/1987).IP/Q3/GRC/1
Página 10
También figuran garantías y obligaciones de confidencialidad en las siguientes disposiciones:
i) Ley sobre la Competencia de Grecia (Ley 703/1997)
El artículo 27 de la Ley sobre la Competencia griega se refiere a la obligación de guardar
secreto.  Según este artículo, toda información presentada como consecuencia de la aplicación de esta
Ley, de forma voluntaria u obligatoria, debe tratarse como información confidencial.  Estainformación será comunicada al Presidente del Comité de Competencia por los funcionarios
autorizados que adjuntarán a su informe los documen tos pertinentes.  Este informe y los documentos
adjuntos pueden incluirse en el expediente que presente al Comité de Competencia, el Tribunal
Administrativo de Apelaciones de Atenas y el Consej o de Estado, con lo que deja de ser confidencial.
Conforme a lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 37 del Código de Procedimiento Penal, en caso de
que se descubra un delito, el hecho deberá comunicarse inmediatamente.
ii) Ley de Sociedades (Ley 2190/1920)
Define como información confidencial "todo cuanto llegue a conocimiento de un funcionario
público en el ejercicio de sus deberes al controlar una sociedad limitada de carácter privado".  En
especial, el párrafo 3 del artículo 22a dispone, respecto de una sociedad anónima, que "todo miembro
del consejo de administración estará obligado a guardar estrictamente los secretos de la sociedad, que
haya llegado a conocer debido a sus competencias como consultor".
Igualmente, el párrafo 4 del artículo 39 de la misma Ley concede y adjudica al accionista de
una sociedad que tenga un 1 por ciento del capital integrado el derecho de solicitar información.
El establecimiento de un marco que reglamente el exceso que la Ley no permite, parte del
concepto de que hay que proteger el desarrollo de la actividad de la empresa de los instrumentos
administrativos de la sociedad anónima, cuya corrección es de orden público.
El párrafo 1 del artículo 23 de la misma ley estipula además que "se prohibe a los consultores
que participen en la administración para realizar actos sometidos a determinados fines de la empresa,
sin el permiso de la asamblea general".
Por la misma razón, en el caso ka del párrafo 1 del artículo 63 de la Ley Nº 2190/1920 se dice
expresamente que "un funcionario público, de los que supervisen una sociedad anónima, que noguarde absoluto secreto respecto de lo que haya observado en el funcionamiento de la sociedad, será
castigado [...] con pena de prisión y una sanción administrativa".
Finalmente, en el artículo 16 de la Ley Nº 1599/86, se enuncia como disposición general el
procedimiento para ejercitar el "derecho a informarse sobre los documentos administrativos".  Más en
particular, todo ciudadano tiene derecho a tomar información de los documentos administrativos fuera
de los que se refieren a la esfera privada o a la vida familiar de un tercero.  Se entiende por
documentos administrativos todos los documentos del sector público.
No obstante, los servicios del sector público pueden negarse a satisfacer este derecho:
a) En los casos en que se omite el secreto de la convocatoria, respecto del secreto del
crédito público o de la defensa nacional, del orden público, de la moneda, el secreto
médico, bancario, comercial o industrial o cualquier otro que se rija por disposiciones
especiales.
b) En los casos en que causaría dificultades a las investigaciones de las autoridades
judiciales, policiales, militares o administrativas, con referencia a la comisión de un
delito o de una violencia administrativa.IP/Q3/GRC/1
Página 11
iii) Empresas y actuarios de seguros
Los elementos notificados por las autoridades de supervisión son los que es posible publicar
de conformidad con lo dispuesto en el artículo 7 de la Ley Nº 2190/1920.  También es aplicable lo
dispuesto en el párrafo 1 del artículo 63 de la mencionada Ley (véase supra  el párrafo 1, referente a la
Ley de Sociedades).
En virtud de lo dispuesto en el artículo 50 del Decreto Presidencial 400/70 relativo a las
empresas de seguros, igualmente aplicable, toda persona que ejerza o haya ejercido alguna actividad
para el servicio pertinente del Ministerio de Desarrollo está obligada por el secreto profesional y no
puede notificar a ninguna otra persona o autoridad la información confidencial adquirida en el
ejercicio de sus deberes, a reserva de lo previsto en casos de infracción penal.
Tiene carácter confidencial toda la información que llegue a conocimiento del servicio
pertinente del Ministerio de Desarrollo y no figure en el libro registrado de la sociedad anónima.
En caso de violación de las disposiciones sobre el secreto profesional, se aplicarán las
sanciones previstas en el artículo 371 del Código Penal.
iv) Ley sobre los Títulos Valores
La Ley Nº 1806/88 califica como confidencial todo elemento de información de carácter
concreto, relativa a una sociedad cuyas acciones se coticen en bolsa, que no haya sido publicada nihaya llegado de otra manera a ser de conocimiento general y de tal naturaleza que, de haber sido
conocida, pudiera haber influido apreciablemente en el valor de las acciones de la sociedad de que se
trate.
v) Ley sobre la Banca
La Ley Nº 1059/1971 estipula que todos los depósitos mantenidos en cuentas de depósito en
bancos que operen en Grecia se consideran de carácter confidencial y que nadie está facultado para
revelar a nadie ningún detalle al respecto, ni siquiera con el permiso del titular de la cuenta.  Hay
dos grandes excepciones a esta regla.  Se permite la comunicación de esos datos:
a) cuando la causa por un delito muy grave se halla en la fase de instrucción o está
pendiente de la decisión de un tribunal, y en tal caso sólo en virtud de una solicituddebidamente justificada del acusador o del tribunal, y
b) cuando se han de revelar detalles de los depósitos de que se trate a los empleados del
Banco de Grecia o a cualquier otro órgano encargado de la supervisión de los bancos y
sus operaciones, en cuyo caso dichos empleados quedan a su vez ligados por el mismo
deber de confidencialidad.
vi) Ley Tributaria
La Ley Nº 1828/1989 considera que debe mantenerse en secreto la siguiente información, por
lo que se prohíbe su publicación, comunicación o transmisión por cualquier medio a terceros, es decir,
a cualquier otra parte que no sea la persona directamente interesada: 1) las mismas recaudaciones
fiscales, 2) todos los datos tributarios, 3) todos los informes y decisiones pertinentes del inspector
fiscal y 4) todos los elementos que figuran en el expediente tributario directa o indirectamente
relacionados con la tributación de que se trate.  El Areios Pagos  (el Tribunal Supremo de Grecia) ha
resuelto que si algún delito es objeto de investigación por las autoridades judiciales, no es
jurídicamente posible impedir que esas autoridades obtengan datos relativos a la situación fiscal de la
persona afectada.IP/Q3/GRC/1
Página 12
[Pregunta complementaria formulada por los Estados Unidos]
El párrafo 2 del artículo 39 exige que las personas físicas y jurídicas tengan la
posibilidad de impedir que se divulgue la información que satisfaga determinadas condiciones o
sea adquirida o utilizada por terceros de manera contraria a los usos comerciales honestos.
La respuesta de Grecia a la pregunta 5 indica que se pueden imponer sanciones penales aquienes sin autorización revelen información no  divulgada, pero la respuesta da a entender que
las personas físicas o jurídicas que controlen esa información no pueden impedir que se revele.
La descripción de las leyes no indica que ni siquiera se aborde la adquisición y la utilización de
la información no divulgada por personas no auto rizadas.  Sírvanse explicar en detalle cómo,
conforme a la ley griega, la parte que tiene bajo su control la información no divulgada puede
impedir que se revele a personas no autorizadas o sea adquirida o utilizada por ellas de manera
contraria a los usos comerciales honestos, como lo exige el párrafo 2 del artículo 39.
Según el párrafo 1 del artículo 16 de la Ley Nº 146/1914 contra la competencia desleal, toda
persona que como empleado, obrero o aprendiz de una empresa comercial o de otra índole, revele a
terceros, sin autorización, secretos comerciales o industriales que le fueron confiados durante su
empleo con fines de competencia o de causar un daño gratuito al dueño de la empresa, será condenado
a una pena de hasta seis meses prisión y/o a una multa.
La misma pena se establece, conforme al párrafo 2 del artículo 16 de la Ley Nº 146/1914
contra la competencia desleal, para quienquiera que, sin autorización, explote o comunique a terceros
con fines de competencia, secretos comerciales o industriales de los cuales tiene conocimiento como
consecuencia de una de las comunicaciones mencionadas en el párrafo 1 o mediante acto propio que
sea contrario a la ley o a la moral.
Idéntica pena se prevé, de acuerdo con el artículo 17 de la Ley Nº 146/1914 contra la
competencia desleal, para la persona que, sin autorización, explote o comunique a terceros dibujos o
reglas de naturaleza técnica que se le hayan confiado en el curso de las actividades de la empresa.
Además de reprimir la revelación de secretos comerciales e información comercial de carácter
confidencial mediante acciones penales, la misma Ley estipula también en el párrafo 1 de suartículo 18 una acción por los daños y perjuicios experimentados a causa de alguna de las
mencionadas infracciones.  Sin embargo, es más común que la parte perjudicada interponga una
demanda por incumplimiento de contrato.
Las restantes disposiciones descritas en nuestra respuesta inicial a la pregunta 5, junto con los
antes mencionados artículos, proporcionan un marco jurídico suficiente contra la revelación de
información confidencial.
6. Sírvanse indicar la naturaleza de las medidas que adoptan las autoridades judiciales de
Grecia, si existe alguna, para proteger la conf idencialidad de las informaciones no divulgadas
suministradas por las partes en los procedimientos judiciales, cuando esa información se ha
proporcionado para hacer valer derechos relativos a ella o con otros fines.
Según el párrafo 1 del artículo 113 del Código de Procedimiento Civil, las vistas de los
tribunales se desarrollan en público.  Sólo en casos excepcionales puede un tribunal celebrar un juicioin camera  a fin de proteger el orden  o la moralidad públicos.
Sin embargo, en virtud del párrafo 2 del artículo 402 del Código de Procedimiento Civil, un
testigo puede negarse a testificar en un juicio si su deposición ha de contener información relacionada
con un secreto comercial.  Además conforme al párrafo 2 del artículo 450 del Código de
Procedimiento Civil, los litigantes o cualquier persona puede negarse a presentar un documento queIP/Q3/GRC/1
Página 13
podría ser útil como prueba para el procedim iento, cuando el documento contenga información
relacionada con un secreto comercial.
Pesa sobre todo testigo en un juicio penal un deber general de declarar (artículo 209 del
Código de Procedimiento Penal), con la única excepción prevista en el caso de información
privilegiada revelada a ciertas personas como un abogado, un notario público o un asesor técnico, etc.(artículo 212 del Código de Procedimiento Pe nal).  Los documentos relacionados con una
investigación penal tiene que entregarse a las autoridades judiciales, a menos que la persona, por
ejemplo, un abogado, en posesión del documento declare por escrito que contiene información
privilegiada referente a su profesión (artículo 261 del Código de Procedimiento Penal).
7. Sírvanse explicar las medidas que se hayan aplicado en Grecia, si se ha aplicado alguna,
para proteger contra la competencia desleal a las partes que han presentado a las autoridades
de reglamentación de Grecia, en relación con un pedido de aprobación de la comercialización deproductos farmacéuticos o productos químicos agrícolas, datos de pruebas u otros no
divulgados, y sírvanse explicar de qué modo son compatibles esas medidas, si existen,  con el
párrafo 3 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC.
i) Protección de los datos de pruebas efectuadas para la comercialización de productos
químicos utilizados en la agricultura (Ministerio de Agricultura)
a) En lo que se refiere a la protección de los estudios para expedir la aprobación para la
circulación en el mercado de compuestos que contengan nuevas sustancias activas, se
observa lo dispuesto en la Directiva 91/414 de las CE y en especial su artículo 13.
b) Para la protección de los estudios de compuestos que contengan nuevas sustancias
activas, conocidas por la Unión Europea, se observa lo dispuesto en nuestralegislación nacional (Ley Nº 721/77 y Ley Nº 1845/89 y las Decisiones Ministeriales
conexas) hasta que se sometan nuevamente a aprobación sobre la base de la
Directiva 91/414 de las CE.
Según nuestra legislación nacional, no se prevé ningún intervalo de tiempo concreto
para la protección de los estudios.  No obstante, a fin de expedir una aprobación parala circulación de un compuesto específico, todos los estudios previstos por la
legislación deben presentarse en el expediente del compuesto.
En consecuencia, conforme a nuestra legislación, no es posible utilizar estudios que
no hayan sido cedidos por su propietario a la persona que solicita la aprobación de la
circulación de un compuesto.
c) De acuerdo con el Reglamento del Consejo Europeo Nº 1610/ 96, también cabe
proteger los productos para la protección vegetal.
ii) Confidencialidad de los datos relativos a productos químicos
El Laboratorio Químico General del Estado es la autoridad competente en el sistema de la UE
para aceptar los expedientes de notificación con todos los datos de pruebas de la nueva sustancia antes
de que ésta entre en el mercado.  Para este procedimiento en particular, la Ley griega dispone la plena
confidencialidad, para productos tanto patentados como no patentados.
iii) Protección de los datos de pruebas relativo a productos medicinales
a) La Organización Nacional de Medicamentos ha adoptado todas las directivas y
reglamentos de la UE referentes a los procedimientos conducentes a la autorizaciónIP/Q3/GRC/1
Página 14
de la comercialización de productos medicinales.  En particular, la Directiva 65/65,
modificada en el párrafo 8 del artículo 4, describe algunos aspectos de la protección
de datos que hemos llevado a la práctica.
b) Según la Ley 1316/83 de Grecia, todo el personal de la Organización Nacional de
Medicamentos (inclusive los miembros de los comités) están obligados a guardar lanecesaria reserva respecto de cualquier tipo de información relacionada con sus
tareas.
4
[Pregunta complementaria formulada por los Estados Unidos]
Sírvanse verificar que los datos de pruebas y demás información presentada por un
solicitante de aprobación de la comercialización de productos farmacéuticos o productos
químicos agrícolas no pueden ser utilizados por otros solicitantes de aprobación de la
comercialización sin el consentimiento de la parte que presentó los datos.
Véase la respuesta a la pregunta 7 supra .
8. Con arreglo al Decreto Ministerial 9392/91 de Grecia, la protección de los datos
suministrados a los organismos de reglamentación griegos en relación con las gestiones
realizadas para obtener la aprobación para  la comercialización está condicionada a la
coexistencia de una patente que abarque el producto reglamentado.  Sírvanse explicar de quémodo cumple esta práctica las disposiciones del párrafo 3 del artículo 39 del Acuerdo sobre los
ADPIC, que no condicionan la protección contra la competencia desleal respecto de los datos de
pruebas a la existencia simultánea de una protección mediante patente.
Por lo que respecta a la precedente pregunta, hemos pedido a la Oficina del Representante
Comercial de los Estados Unidos ciertas aclaraciones necesarias acerca de su número de referencia dela Decisión Ministerial o el Decreto Presidencial 9392/91 de Grecia.
__________
                                                     
4La delegación de Grecia ha informado de que esta respuesta abarca asimismo la siguiente pregunta
complementaria.