RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL IP/C/W/90
14denoviembre de1997
DEL COMERCIO(97-5003)
Original: inglés Consejo delosAspectos delosDerechos dePropiedad
Intelectual relacionados conelComercio
EXAMEN DELALEGISLACI ÓNSOBRE LAOBSERVANCIA
Respuestas delosEstados Unidos apreguntas delasComunidades Europeas
ysusEstados miembros1,Hong Kong, China2,yelJapón3
Seharecibido delosEstados Unidos lasiguiente comunicación, defecha 6denoviembre
de1997.
I. RESPUESTAS ALAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LAS COMUNIDADES
EUROPEAS YSUSESTADOS MIEMBROS
1. Larespuesta delosEstados Unidos alpunto 8delalistadepreguntas sobre laobservancia
delosderechos depropiedad intelectual declara queelGobierno delosEstados Unidos noestáen
condiciones defacilitar datos sobre laduración nielcosto reales delosprocedimientos relativos a
laobservancia delosderechos depropiedad intelectual. Sinembargo, losdatos dedominio público
indican queunaacción paraejercitar underecho antelostribunales federales delosEstados Unidos
suele requerir varios añosparallegar aunasentencia definitiva yqueloscostos detalesacciones,
incluidos loshonorarios delosabogados, amenudo llegan a1millón dedólares omás. Alaluzde
estainformación, sírvanse explicar cómo asegura elGobierno delosEstados Unidos elcumplimiento
deloestipulado enelpárrafo 2delartículo 41delAcuerdo sobre losADPIC .
Noresulta claro aqué"datos dedominio público" serefieren lasComunidades Europeas al
afirmar quelasacciones paraejercitar derechos antelostribunales federales delosEstados Unidos
"suelen requerir" varios añosparallegar aunasentencia definitiva yqueloscostos detalesacciones,
incluidos loshonorarios delosabogados, amenudo llegan a1millón dedólares omás. Alno
proporcionarcitasniejemplaresdelos"datosdedominiopúblico"alosqueserefieren,lasComunidades
Europeas hacen imposible queelGobierno delosEstados Unidos examine lafuente ylosmateriales
respectivos ypueda darsurespuesta.
Conrespectoalasinformacionessobreladuraciónyelcostomediodelosjuicios,debeseñalarse
queconforme alsistema judicial delosEstados Unidos lostribunales dedistrito federales tienen
jurisdicción originaria enlasacciones paraejercitar derechos enmateria dederecho deautor, patentes,
protección delasobtenciones vegetales, marcas defábrica odecomercio yesquemas detrazado de
loscircuitos integrados. Lajurisdicción enlasacciones referentes aindicaciones geográficas ysecretos
comerciales estácompartida entre lostribunales dedistrito federales ylostribunales delosEstados,
según diversos factores. LaOficina Administrativa delosTribunales delosEstados Unidos ("Oficina
1IP/C/W/80.
2IP/C/W/81.
3IP/C/W/82.IP/C/W/90
Página 2
Administrativa"), quecompila estadísticas sobre lasactividades delostribunales federales, sólo
proporciona suinformación estadística sobre elnúmero anual dedemandas referentes apatentes, derecho
deautor ymarcas defábrica odecomercio (véase elcuadro 1)yelnúmero deasuntos terminados
cadaañosobre lasmismas materias (véase elcuadro 2),indicando enquéetapa delprocedimiento
seclausuró elasunto. Lascifras delcuadro 1,sinembargo, muestran quelostitulares dederechos
recurren confrecuencia ainterdictos temporales, mandamientos judiciales preliminares, secuestros
debienes sinnotificación previa yotrasmedidas provisionales cuando setratadeimponer laobservancia
dederechos depropiedad intelectual, demodo quesólounpequeño porcentaje delosasuntos llega
hasta lasentencia definitiva. Elestudio decadaasunto sobre temas depropiedad intelectual desde
suiniciación hasta suterminación conelfindedeterminar eltiempo medio queserequiere parallegar
aunasentencia definitiva resultaría sumamente oneroso. Además, laduración delosasuntos depende
engrado importante delaspartes mismas, ynohabría modo dedeterminar losperíodos cuyotranscurso
esimputable alostribunales ylosquesonderesponsabilidad delaspartes.
LaOficina Administrativa nollevaregistro delascostas judiciales. Laspartes nosuministran
informaciones sobre loshonorarios delosabogados, laretribución delosperitos, etc.,ynoesprobable
quelohicieran encasodesolicitárseles, porque talesinformaciones suelen considerarse confidenciales,
salvo cuando lascostas sonobjeto dedemanda. Loshonorarios delosabogados noseestablecen por
lasautoridades,nifijanéstasningúnlímitearbitrarioalnúmerodelosabogadosqueejercensuprofesión.
Loshonorarios varían según loslugares, lasempresas, losabogados ylastareas, yamenudo sonobjeto
denegociación. Entalescondiciones, incluso lasestimaciones sobre elcosto delasacciones judiciales
resultarían pocoseguras.
Portodas estasrazones, noesposible suministrar datos sobre laduración media nielcosto
medio delosprocedimientos paraimponer laobservancia delosderechos depropiedad intelectual en
losEstados Unidos. Sinembargo, losdatos correspondientes alosasuntos clausurados enelañoque
concluyó el30dejunio de1997 parecen indicar quelamayoría deloscasos seresuelven enlaetapa
previa alaaudiencia preliminar, yaqueenesaetapa cadaunadelaspartes adquiere informaciones
quelepermiten evaluar suposición ylasperspectivas deéxitosegún losméritos delacausa. Muchos
otros casos seresuelven como resultado denegociaciones realizadas antes dequeeltribunal adopte
medidas.
Cuadro 1
Procedimientos judiciales promovidos:
1993 1994 1995 1996 1997
Derecho deautor 2.370 2.891 2.598 2.250 2.246
Patentes 1.476 1.695 1.682 1.763 2.090
Marcas 2.356 2.465 2.710 2.787 3.175
Cuadro 2
Asuntos clausurados enlos12meses anteriores al30dejunio de1997:
Asuntos
clausuradosSin
medidas
del
tribunalTotal con
actuación
del
tribunalAntes dela
audiencia
preliminarAntes
dela
sentenciaTotal en
querecayó
sentenciaSin
juradosCon
jurados
Derecho deautor 2.207 509 1.698 1.430 218 50 35 15
Patentes 1.842 437 1.405 1.092 217 96 46 50
Marcas 2.944 760 2.184 1.835 280 69 44 25IP/C/W/90
Página 3
2. Según laleyestadounidense, eldemandante yeldemandado enunproceso paraexigir la
observancia delosderechos depropiedad intelectual deben pagar cada unoloshonorarios desus
abogados. Enmuchos casos, taleshonorarios pueden sersuperiores alosdaños potenciales dela
infracción. Asípues, laleyestadounidense esunfactor disuasorio contra elejercicio deacciones
civiles, salvoenloscasos enquelosdaños seancuantiosos. Sírvanse explicar cómo cumplen losEstados
Unidos loestipulado enelpárrafo 1delartículo 41delAcuerdo sobre losADPIC, asaber que"los
Miembros seasegurarán dequeensulegislación nacional seestablezcan procedimientos deobservancia
delosderechos depropiedad intelectual conforme aloprevisto enlapresente parte quepermitan la
adopcióndemedidaseficacescontracualquieraccióninfractoradelosderechosdepropiedadintelectual
aqueserefiere elpresente Acuerdo".
LosEstados Unidos cumplen plenamente lodispuesto enelpárrafo 1delartículo 41.Los
procedimientos paraimponer laobservancia delosderechos queseindican enlaParte IIIdelAcuerdo
sobre losADPIC permiten elejercicio deacciones eficaces contra cualquier actodeinfracción. El
artículo 45exige quesefaculte paradisponer elresarcimiento únicamente enloscasos enqueelinfractor
sabía, otenía motivos razonables parasaber, quesuactividad constituía infracción. Losjueces de
lostribunales federales disponen deesafacultad (paraelderecho deautor, véase elCódigo delosEstados
Unidos, Título 17,artículo 504;paralasmarcas, incluidas lasmarcas decertificación, véase elCódigo
delosEstados Unidos, Título 15,artículo 1117; paralaspatentes ylosdibujos ymodelos industriales,
véase elCódigo delosEstados Unidos, Título 35,artículo 284; paralosesquemas detrazado delos
circuitos integrados, véase elCódigo delosEstados Unidos, Título 17,artículo 911;yparalossecretos
comerciales, véanse lasleyes correspondientes delosEstados). Losjueces federales disponen dela
facultad, exigida porelartículo 44,dedictar interdictos queimpidan lainfracción durante lavigencia
delcorrespondiente derecho depropiedad intelectual (para elderecho deautor, véase elCódigo de
losEstados Unidos, Título 17,artículo 502; paralasmarcas, incluidas lasmarcas decertificación,
véase elCódigo delosEstados Unidos, Título 15,artículo 1116; paralaspatentes ylosdibujos y
modelos industriales, véase elCódigo delosEstados Unidos, Título 35,artículo 283;paralosesquemas
detrazado deloscircuitos integrados, véase elCódigo delosEstados Unidos, Título 17,artículo 911;
yparalossecretos comerciales, véanse lasleyes correspondientes delosEstados); y,conmuyescasas
excepciones, ejercen esafacultad cuando secomprueba laexistencia deinfracción. Lamayoría de
lostitulares dederechos depropiedad intelectual promueven procedimientos judiciales pocodespués
deadquirir conocimiento deunainfracción, conunobjetivo principal quenoeslaindemnización de
losdaños yacausados porlainfracción sinoevitar quesigaproduciéndose. Porúltimo, losjueces
federales están facultados paraimponer elpagodelosgastos judiciales, incluidos loshonorarios de
abogados queseanprocedentes, talcomo loexige elpárrafo 2delartículo 45.
Observamos quelapregunta delaCE,como otras quehaformulado, estábasada en
aseveraciones infundadas: enprimer lugar, que"loshonorarios delosabogados pueden sersuperiores
alosdaños potenciales delainfracción"; y,ensegundo lugar, queeseprimer hecho aseverado sin
fundamento disuade alostitulares dederechos delejercicio deacciones civiles paraobtener su
observancia. LosEstados Unidos consideran quelosdatos suministrados enloscuadros delarespuesta
alapregunta 1,donde seindica elnúmero deasuntos promovidos judicialmente cadaaño,muestran
quelostitulares dederechos nosesienten disuadidos dehacerlos valer.
3. Dado quelacalidad delosprocedimientos deexamen delaOficina dePatentes yMarcas de
losEstados Unidos resulta perjudicada porlaescasez derecursos yporelgrannúmero desolicitudes
depatentes, ypuesto quenohaydisposiciones paraunnuevo examen independiente deunapatente,
esposible queenlosEstados Unidos seconceda unapatente sinserobjeto deunexamen riguroso
paracomprobar suvalidez. Sinembargo, todapatente concedida porlaOficina dePatentes goza
deunapresunción devalidez encualquier acción ulterior relativa alaobservancia, ylainvalidez debe
acreditarse mediante pruebas "claras yconvincentes". Sírvanse explicar cómo laaplicación dela
presunción devalidez ylarigurosa exigencia depruebas enestascircunstancias cumplen lodispuestoIP/C/W/90
Página 4
enelpárrafo 2delartículo 41delAcuerdo sobre losADPIC, esdecir quelosprocedimientos relativos
alaobservancia delosderechos depropiedad intelectual handeser"justos yequitativos".
Lapregunta delasComunidades Europeas estábasada nuevamente, noenhechos, sinoen
aseveraciones infundadas. Todas laspatentes delosEstados Unidos estánsujetas aunexamen riguroso
yamplio previo asuotorgamiento. Noexiste fundamento paralaafirmación dequelaspatentes de
losEstados Unidos nomerecen lapresunción devalidez establecida enelartículo 282delTítulo 35
delCódigo delosEstados Unidos.
Lapresunción legaldevalidez delaspatentes haformado partedelalegislación delosEstados
Unidos enlamateria desde el1ºdeenero de1953, cuando secodificaron losanteriores criterios
jurisprudenciales. Esapresunción devalidez tieneporobjeto imponer lacarga delaprueba alaparte
queafirma lanulidad deunapatente, enlugar deexigir queeltitular demuestre suvalidez encada
acción tendiente aobtener suobservancia, cosadifícil, dilatada eneltiempo einnecesaria. Lapresunción
devalidez representa uncriterio sensato compartido pormuchos países quedisponen elexamen de
fondo delaspatentes. Lapresunción asegura también queeltitular delapatente adquiera conocimiento
delpropósito deldemandado deimpugnar lapatente, antes deljuicio. Nohacefaltaseñalar quela
presunción legaldevalidez delaspatentes sólopuede tener porconsecuencia atenuar lacomplejidad
deloslitigios enlamateria.
Lapreocupación quemanifiesta ladelegación delasComunidades Europeas respecto dela
prueba "clara yconvincente" esigualmente inmotivada. Esecriterio sesitúaentreelde"preponderancia
delapruebas" yeldela"prueba másalládetodadudarazonable". Parte delreconocimiento deque
lapatente yahasidosometida aunabúsqueda yexamen rigurosos antelaOficina dePatentes yMarcas
delosEstados Unidos. Aunque elcriterio esmásexigente queelde"preponderancia delaspruebas",
noperjudica alinfractor acusado. Unavezquelaparte queimpugna lavalidez deunapatente invoca
unapresunción denulidad, eltitular debepresentar pruebas quedestruyan esapresunción. Siel
investigador llegaalaconclusión dequelapresunción esválida ynohasidodestruida poreltitular
delapatente, eltribunal declarará queesnula,oquelosonlasreivindicaciones concretas impugnadas.
Porúltimo, aunque laspatentes conforme alaleysepresumen válidas, lostribunales antelos
quesepresentan pruebas paraimpugnar suvalidez nunca declaran queunapatente es"válida". Declaran
que"esnula" oque"noesnula". Estaúltima declaración dejaenpielaposibilidad dequeotros
demandados controviertan posteriormente lavalidez delapatente. Almismo tiempo, cuando untribunal
hadeclarado queunapatente (o,másprecisamente, determinadas reivindicaciones deella)esnula,
esasreivindicaciones nopueden servir después como fundamento paraunaimpugnación contra otras
partes. Consideramos queesteequilibrio entre losderechos deltitular delapatente yloseventuales
demandados esperfectamente compatible conelpárrafo 2delartículo 41delAcuerdo sobre losADPIC.
4. Según elTítulo 19delCódigo delosEstados Unidos, párrafo 1526, lostribunales delosEstados
Unidos están autorizados paraordenar eldecomiso, laincautación oladestrucción demercancías
importadas amparadas enunafalsificación deunamarca defábrica odecomercio estadounidense
delaqueseapropietaria unaentidad estadounidense. Laleynoconcede análoga facultad respecto
alasmercancías amparadas enfalsificaciones demarcas poseídas porunciudadano ounaempresa
extranjeros.
Sírvanse explicar cómo cumple estadisposición elartículo 46delAcuerdo sobre losADPIC,
querequierequelasautoridadesjudicialesesténfacultadasparaordenarelapartamientooladestrucción
delasmercancías infractoras. Sírvanse asimismo explicar cómo cumple estadisposición loestipulado
enelartículo 3delAcuerdo sobre losADPIC.IP/C/W/90
Página 5
Elartículo 526delaLeyArancelaria de1930autoriza alSecretario delTesoro paraconfiscar
lasmercancías quelleven unamarca delaqueseatitular unciudadano delosEstados Unidos ouna
empresa oasociación constituida uorganizada enlosEstados Unidos. Elartículo 1124 delTítulo 15
delCódigo delosEstados Unidos otorga unafacultad similar respecto delasmarcas defábrica ode
comercio decualquier fabricante ocomerciante situado encualquier paísextranjero que,envirtud
deuntratado, convención oley,otorgue similar prerrogativa alosciudadanos delosEstados Unidos.
ElAcuerdo sobre losADPIC estácomprendido entrelostratados deesaclase. ElServicio deAduanas
delosEstados Unidos tieneunareglamentación única paralaaplicación deambas disposiciones legales.
Como yaexistía lafacultad deconfiscar lasmercancías queinfrinjan marcas delosEstados Unidos
registradas porentidades extranjeras, noseconsideró necesario modificar elartículo 526alponer en
aplicación lasobligaciones derivadas delAcuerdo sobre losADPIC.
Como seexplicó enelpárrafo anterior, elartículo 526delaLeyArancelaria de1930autoriza
alSecretario delTesoro (noalostribunales federales) aconfiscar lasmercancías quellevan marcas
noautorizadas. Elartículo 1118 delTítulo 15delCódigo delosEstados Unidos faculta alosjueces
paradisponer ladestrucción delasmercancías queinfrinjan marcas osuapartamiento deloscircuitos
comerciales.
5. Larespuesta delosEstados Unidos alpunto 16delalistadepreguntas sobre laobservancia
delosderechos depropiedad intelectual declara queelreglamento deAduanas delosEstados Unidos
"hasidomodificado paradarcabida alademanda adhocprevista enelartículo 51". Elcitado
reglamento estadounidense, noobstante, dispone laactuación deoficio delServicio deAduanas de
losEstados Unidos sobre labasedelainscripción enelregistro deunderecho deautor ounamarca
defábrica odecomercio. Nohayunadisposición expresa sobre unademanda poreltitular delderecho
paraquesesuspendan lasimportaciones dedeterminadas mercancías demarca defábrica odecomercio
falsificadas omercancías pirata quelesionen elderecho deautor, como dispone elartículo 51del
Acuerdo sobre losADPIC. Sírvanse además explicar enquésituación seencuentran losplanes
estadounidenses paralaadopción delreglamento mencionado enlarespuesta alpunto 16,ydequé
manera cumplirán losprocedimientos consiguientes loestipulado enlosartículos 52a60.
Lasmodificaciones delReglamento deAduanas queestablecen losprocedimientos mencionados
enlarespuesta delosEstados Unidos alpunto Nº16delaLista deCuestiones sobre laObservancia4
están siendo objeto derevisión previa asuaprobación. Noobstante elestado actual deesas
modificaciones, elServicio deAduanas delosEstados Unidos aplica lapolítica, sobre labasedelas
facultades otorgadas enelTítulo 18delCódigo delosEstados Unidos (artículos 2318 y2320), de
intervenir efectivamente, casoporcaso, asolicitud deltitular dederechos. Lasenmiendas habrán
deaclarar lapolítica ylapráctica delServicio deAduanas.
6. Sírvanse explicar dequémanera losprocedimientos deactuación deoficio enrelación con
lasmedidas enfrontera cumplen lascondiciones estipuladas enelartículo 55delAcuerdo sobre
losADPIC, incorporadas porreferencia enelartículo 58.
Elartículo 1499delTítulo 19delCódigo delosEstados Unidos obliga alServicio deAduanas
delosEstados Unidos adeterminar encinco días(conexclusión delosfines desemana ylosdías
feriados) silasmercancías presentadas parasuexamen handedespacharse oretenerse. Laaduana
debeexpedir unaviso deretención amástardar aloscinco díascontados desde ladecisión deretener
mercancías.Debeadoptarunadeterminacióndefinitivasobrelaadmisibilidaddelasmercancíasretenidas
dentro delos30díassiguientes alafecha enquefueron presentadas parasuexamen. Laomisión
4IP/N/6/USA/1.IP/C/W/90
Página 6
dedecidir dentro deeseplazo seconsidera unadecisión deexcluir lasmercancías, contra lacualel
importador puede interponer unrecurso.
7. Respecto aloscasos deinfracción delapropiedad intelectual, seinvita alGobierno delos
Estados Unidos afacilitar datos sobre elnúmero de:
- procedimientos incoados, consusresultados respectivos yduración media del
procedimiento desde lapresentación deladenuncia hasta lasentencia final;
Véase elcuadro 1,presentado enlarespuesta alapregunta 1,respecto delnúmero de
procedimientos judiciales promovidos anualmente desde 1993enmateria dederecho deautor, patentes
ymarcas. Como seseñaló enlarespuesta alapregunta 1,noseefectúa unseguimiento individual
delosasuntos, porloquenoresulta posible determinar eltiempo medio quetranscurre desde quese
incoan losprocedimientos hasta lasentencia definitiva.
- mandamientos judiciales dictados (talcomo losdefine elartículo 44delAcuerdo sobre
losADPIC), conexplicación decómo seejecutan talesmandamientos;
Nosecompilan estadísticas separadas sobre elnúmero demandamientos judiciales quesedictan
enasuntossobrepropiedadintelectual.Losmandamientosjudicialespuedenejecutarseporlosalguaciles
federales deconformidad conelartículo 566delTítulo 28delCódigo delosEstados Unidos.
- medidas provisionales (como lasdefine elartículo 50delAcuerdo sobre losADPIC)
quesehanconcedidoyplazomedioparalaobtencióndelasmismas(desdelasolicitud);
Véase larespuesta alapregunta 1.Como seseñala enlarespuesta alapregunta 2,lascifras
delcuadro 2quefigura enlarespuesta alapregunta 1indican quelostitulares dederechos depropiedad
intelectual recurren confrecuencia ainterdictos temporales, mandamiento judiciales preliminares,
secuestros debienes sinnotificación previa yotrasmedidas provisionales cuando setratadeimponer
laobservancia dederechos depropiedad intelectual, demodo quesólounpequeño porcentaje delos
asuntos llegahasta lasentencia definitiva.
- suspensiones enlafrontera demercancías demarca defábrica odecomercio
falsificadas opiratas, oenrelación conmercancías queinfrinjan otros derechos de
propiedad intelectual;
Año Nºdeconfiscaciones Valor interior endólares
1992 549 28.155.943
1993 2.068 45.823.917
1994 2.203 37.319.667
1995 2.091 46.457.345
1996 2.237 46.781.089
Lospaíses deorigen alosquecorrespondía elmayor valor interior durante elperíodo eran
lossiguientes:IP/C/W/90
Página 7
País Valor interior totalendólares
China 46.579.079
República deCorea 23.164.558
Hong Kong 20.209.308
Taiwán 16.462.691
India 3.116.905
Alemania 2.957.713
Tailandia 2.872.442
México 2.659.970
Marruecos 2.217.912
Italia 2.198.001
Indonesia 2.078.010
Países Bajos 1.976.344
Japón 1.712.593
Reino Unido 1.622.249
Filipinas 1.441.342
Pakistán 1.411.016
Canadá 1.377.557
Suiza 1.281.916
Panamá 1.193.598
Malasia 1.165.904
- casos penales, conlassentencias aplicadas; indicación desihansidoejecutadas;
sírvanseexplicartambiénquétipodeinfraccionesdeunderechodepropiedadintelectual
seconsiderarían delitos;
Seresponderá másadelante.
- decomisos y/odestrucción demercancías demarca defábrica odecomercio falsificadas
ymercancías pirata quelesionen elderecho deautor.
Seresponderá másadelante.
Seruega además alGobierno delosEstados Unidos queexplique ydéejemplos prácticos de:
- cómo secalcula lacompensación deldañoporinfracción delosderechos depropiedad
intelectual (artículo 45,párrafo 1,delAcuerdo sobre losADPIC);
Respecto delderecho deautor, véase elTítulo 17delCódigo delosEstados Unidos,
artículo 504; paralasmarcas, incluidas lasdecertificación, véase elTítulo 15delCódigo
delosEstados Unidos, artículo 1117; paralaspatentes ylosdibujos ymodelos industriales,
véase elTítulo 35delCódigo delosEstados Unidos, artículo 284;paralosesquemas detrazadoIP/C/W/90
Página 8
deloscircuitos integrados, véase elTítulo 17delCódigo delosEstados Unidos, artículo 911;
paralossecretos comerciales corresponde hacer referencia alasleyesrespectivas delosEstados.
Elcálculo delaindemnización sebasaenlaspruebas presentadas porlaspartes.
- cuáles serían los"gastos deltitular delderecho" quedeberían pagarse según el
párrafo 2delartículo 45,primera parte delaprimera frase, delAcuerdo sobre los
ADPIC, ycómo secalcularían;
Respecto delderecho deautor, véase elTítulo 17delCódigo delosEstados Unidos,
artículo 505; paralasmarcas, incluidas lasdecertificación, véase elTítulo 15delCódigo
delosEstados Unidos, artículo 1117; paralaspatentes ylosdibujos ymodelos industriales,
véase elTítulo 35delCódigo delosEstados Unidos, artículo 285;paralosesquemas detrazado
deloscircuitos integrados, véase elTítulo 17delCódigo delosEstados Unidos, artículo 911;
paralossecretos comerciales corresponde hacer referencia alasleyesrespectivas delosEstados.
Elcálculo delaindemnización sebasaenlaspruebas presentadas porlaspartes.
- sisonreembolsables loshonorarios delosabogados ycómo secalcularían tales
honorarios;
Loshonorarios delosabogados pueden reembolsarse deconformidad conlasdisposiciones
legalesquesehancitado.Esoshonorariossecalcularíansobrelabasedelaspruebaspresentadas
porlaspartes.
- sisehaaplicado enlosEstados Unidos lasegunda frasedelpárrafo 2delartículo 45
delAcuerdo sobre losADPIC, ycómo secalcularían tales"perjuicios".
Respecto deciertas formas depropiedad intelectual, lasautoridades judiciales disponen deesa
facultad mientras queéstaseencuentra limitada respecto deotros derechos. Véanse las
disposiciones legales citadas másarriba. Laindemnización secalcularía sobre labasedelas
pruebas presentadas porlaspartes.
8. Elartículo 337delaLeyArancelaria delosEstados Unidos, enmendada, concede altitular
delosderechos laposibilidad depedir alaComisión deComercio Internacional delosEstados Unidos
quedeclare ilegal, enciertas condiciones, laimportación oventa deartículos queinfrinjan patentes,
marcas registradas, derechos deautor registrados oesquemas registrados demicroplaquetas de
semiconductores convalidez enlosEstados Unidos. Sírvanse explicar porquéesteprocedimiento se
limitaamercancíasextranjerasynoseextiendeaproductosnacionales.Teniendoestopresente,sírvanse
también explicar enquémedida responde esalegislación alasobligaciones delosEstados Unidos
envirtud delosAcuerdos correspondientes delaOMC.
LosEstados Unidos modificaron elartículo 337delaLeyArancelaria de1930(Título 17del
Código delosEstados Unidos, artículo 1337) como partedelaaplicación delosresultados delaRonda
Uruguay. Como seindica enla"Declaración sobre medidas administrativas" adjunta alaLeysobre
losAcuerdos delaRonda Uruguay, esasmodificaciones pusieron losprocedimientos delosEstados
Unidos enconformidad conlasobligaciones detratonacional correspondientes alGATT de1994,
estableciendo alavezunaaplicación eficaz delasmedidas deprotección delosderechos depropiedad
intelectual enlafrontera. Además, losprocedimientos aplicados conarreglo alartículo 337seajustan
plenamentealartículo49delAcuerdosobrelosADPICencuanto"seatienenaprincipiossustancialmente
equivalentes alosenunciados" enlasección 2delAcuerdo sobre losADPIC. Porejemplo, cadauno
deloselementos mencionados enlosartículos 41y42delAcuerdo sobre losADPIC secumple en
losprocedimientos previstos enelartículo 337.IP/C/W/90
Página 9
ElAcuerdo sobre losADPIC, negociado después dehaberse emitido elinforme deungrupo
especial quedeclaró queciertos aspectos delartículo 337eranincompatibles conelartículo IIIdel
GATT de1947, reconoce quepuede resultar necesario tratar endiferente forma losproductos nacionales
ylosimportados paraaplicar coneficacia losderechos depropiedad intelectual respecto delosproductos
importados. Lasmodificaciones introducidas en1994 enelartículo 337determinaron lossiguientes
cambios enlosprocedimientos delaComisión deComercio Internacional delosEstados Unidos a
findeponer enpráctica lasrecomendaciones delgrupo especial:
- Laeliminación delrequisito dequelaComisión formulara unadeterminación definitiva
dentro deunplazo fijo. Enlugar deello,lamodificación establece quelaComisión
debecompletar suinvestigación "enelplazo másbreve queresulte viable". Conel
findepromover unadecisión rápida, laComisión debefijaruna"fecha provisional"
paracompletar lainvestigación, dentro delos45díascontados desde suiniciación.
Estos requisitos sonparalelos delqueseestablece enlareciente revisión delartículo 16
delReglamento Federal deProcedimiento Civil, quefijadiversos mecanismos para
agilizar losprocedimientos contenciosos enlostribunales dedistrito. También están
enconsonancia conlosesfuerzos delostribunales dedistrito paraevitar lasdemoras,
como lafijación defechas provisionales paralaterminación dediversas etapas del
proceso.
- Medios paraevitar quesepromuevan procedimientos porinfracción contra mercancías
importadas endosforos almismo tiempo. Eltribunal dedistrito queconoce enuna
demanda porinfracción debe interrumpir susprocedimientos siasílosolicita el
demandado enunprocedimiento correspondiente alartículo 337respecto decualquier
acción fundada enlasmismas cuestiones queestán planteadas antelaComisión de
Comercio Internacional. Entre talescuestiones estarían incluidas lasreferentes ala
validez delaspatentes, suinfracción, ycualquier excepción quepudiera oponerse en
ambos procedimientos. Eltribunal dedistrito puede ejercer facultades discrecionales
parainterrumpir susactuaciones respecto decualquier otrademanda entalesasuntos.
II. RESPUESTAS ALASPREGUNTAS FORMULADAS POR HONG KONG, CHINA
Respuestas apreguntas dirigidas avarios Miembros, entre elloslosEstados Unidos
Procedimientos yrecursos civiles yadministrativos
1. ¿Escorrecto decir queloscasos deinfracción delapropiedad intelectual terminan amenudo
enlafaseprevia interlocutoria? Siesasí,¿cuáles parecen serlasrazones? ¿Esellodeseable en
interés delajusticia?
Elcuadro quesigue indica lasetapas enqueseclausuraron losasuntos sobre derecho deautor,
patentes ymarcas defábrica odecomercio promovidos antetribunales federales delosEstados Unidos,
enlos12meses anteriores al30dejunio de1997.
1993 1994 1995 1996 1997
Derecho deautor 2.207 509 1.698 1.430 218
Patentes 1.842 437 1.405 1.092 217
Marcas 2.944 760 2.184 1.835 280IP/C/W/90
Página 10
Losdatos indican quelagranmayoría delosasuntos seresuelven mediante transacción antes
dequeintervenga eltribunal, odurante laetapapreliminar. Enesaetapa cadaunadelaspartes adquiere
informaciones quelepermiten evaluar suposición ylasperspectivas deéxito según losméritos de
lacausa.
Lasolución porestavíaesconveniente y,puesto queresulta dedecisiones adoptadas porlas
partes mismas, seajusta alinterés delajusticia.
2. ¿Hay enlosprocedimientos civiles disposiciones parafacilitar laspruebas quepuedan crear
presunciones legales desubsistencia ytitularidad delapropiedad intelectual dispensando asíaltitular
delosderechos delanecesidad decomparecer anteeltribunal ydartestimonio deestas cuestiones?
Encasonegativo, ¿porquéno?
Eltitular delderecho notieneunaobligación absoluta decomparecer anteeltribunal yprestar
testimonio parademostrar laexistencia dedeterminada forma depropiedad intelectual nisucarácter
detitular. Otros elementos deprueba, entre elloslosdocumentos, declaraciones juradas, testimonios
deterceros, etc.,pueden sustituirse amenudo porlacomparecencia personal deltitular delosderechos.
Lalegislación delosEstados Unidos contiene efectivamente algunas "disposiciones parafacilitar las
pruebas". Derecho deautor: véase elTítulo 17delCódigo delosEstados Unidos, artículo 410,
conforme alcualuncertificado deregistro delderecho deautorotorgado antesdelaprimera publicación
odentro deloscinco añossiguientes aellaconstituye unapresunción devalidez delderecho deautor
ydeloshechos queconstan enelcertificado, entre elloselnombre dequien invoca lacondición de
titular. Marcas: véase elTítulo 15delCódigo delosEstados Unidos, párrafo b)delartículo 1057,
conforme alcualuncertificado deregistro demarca defábrica odecomercio enelregistro principal
constituye presunción devalidez delamarca ydelatitularidad dequien laharegistrado. Patentes:
véase elTítulo 35delCódigo delosEstados Unidos, artículo 282,conforme alcuallaspatentes se
presumen válidas. Esquemas detrazado deloscircuitos integrados: véase elTítulo 17delCódigo
delosEstados Unidos, párrafo f)delartículo 908,conforme alcualelcertificado deregistro deun
medio enenmascaramiento constituye presunción deloshechos queconstan enelcertificado, entre
elloselnombre dequien reivindica elmedio deenmascaramiento. Secretos comerciales: noexiste
presunción respecto delossecretos comerciales, yaquesuexistencia esmateria deprueba.
Procedimientos penales
3. ¿Estáalgúnorganismodedefensadelapropiedadintelectualfacultadolegalmenteparaconfiscar
ydecomisar lasmercancías presuntamente infractoras, aunque nosehayapresentado unadenuncia?
Encasonegativo, ¿porquéno?
Noresulta totalmente claro loqueseentiende porlapresentación de"una denuncia".
Interpretamos queseentiende porellolaformulación deunaacusación criminal oenjuiciamiento contra
lapersona cuyos bienes hansidoconfiscados. Elartículo 509delaLeydeDerecho deAutor,
artículo 509delTítulo 17delCódigo delosEstados Unidos, dispone laconfiscación yeldecomiso
delascopias infractoras ylosartículos utilizados paralainfracción criminal delderecho deautor.
Laconfiscación seejecuta poragentes, funcionarios opersonas autorizadas porelFiscal General de
losEstados Unidos. Estos procedimientos pueden promoverse cuando elEstado acredita unfundamento
probable; noserequiere enjuiciamiento penal nideclaración judicial deculpabilidad.
4. ¿Existe unórgano especializado paraimponer porvíapenal laobservancia delapropiedad
intelectual? Encasonegativo, ¿porquérazones?
ElDepartamento deJusticia delosEstados Unidos promueve laimposición delasdisposiciones
penales delasleyes sobre propiedad intelectual delosEstados Unidos. Seocupa detodos losIP/C/W/90
Página 11
procedimientos parahacer cumplir lasleyes penales federales, ynosolamente lasqueserefieren a
lapropiedad intelectual; perocuenta conespecialistas queseocupan delasviolaciones dederechos
depropiedad intelectual.
5. ¿Hay enlosprocedimientos penales disposiciones parafacilitar laspruebas quepuedan crear
presunciones legales desubsistencia ytitularidad delapropiedad intelectual dispensando asíaltitular
delosderechos delanecesidad decomparecer anteeltribunal ydartestimonio deestas cuestiones?
Encasonegativo, ¿porquéno?
Véase larespuesta alapregunta 2.
Respuestas alaspreguntas dirigidas solamente alosEstados Unidos
1. ¿Hay unmínimo legal deindemnización pordaños causados porinfracciones deliberadas o
pornegligencia enlapropiedad intelectual? Siesasí,¿arguye elpoder judicial quesehanrecortado
susfacultades discrecionales?
Enelcasodelderecho deautor, elpárrafo c)delartículo 504delTítulo 17delCódigo de
losEstados Unidos establece unaindemnización legal porlaquepuede optar eltitular delderecho
deautor enlugar delosperjuicios efectivos. Porcadaobraquehasidoobjeto deinfracción, lacantidad
mínima quepuede fijarse como indemnización conforme aeseartículo, según lascircunstancias, es
de200dólares, yelmáximo esde100.000 dólares. Como loponen demanifiesto estascantidades,
losjueces disponen deunaconsiderable discrecionalidad paradeterminar lacuantía efectiva dela
indemnización y,porlotanto, difícilmente considerarían quesusfacultades discrecionales sehan
recortado indebidamente. Enelcasodelaspatentes, laindemnización nopuede serinferior auna
regalía razonable porelusoqueelinfractor hayadado alainvención siestaba enconocimiento de
queestaba patentada. Ladeterminación deloqueconstituye "unaregalía razonable" dejaunmargen
considerable dediscrecionalidad. Véase elTítulo 35delCódigo delosEstados Unidos, artículos 284
y287.
2. ¿Esundelito laimportación paralela deartículos infractores delosderechos depropiedad
intelectual (enespecial elderecho deautor)? Siesasí,sírvanse citar lasdisposiciones ola
jurisprudencia pertinentes.
Enelcasodelderecho deautor, larespuesta esafirmativa. Elpárrafo a)delartículo 506define
lainfracción criminal delderecho deautor enlossiguientes términos:
a) Infracción criminal .Lapersona queinfrinja underecho deautor enforma deliberada
yconfines deprovecho comercial obeneficio financiero privado serácastigada en
laforma prevista enelartículo 2319 delTítulo 18.
Elpárrafo a)delartículo 501define al"infractor delderecho deautor" como "elqueviole
cualquiera delosderechos exclusivos deltitular delderecho deautor conforme aloestablecido en
losartículos 106a118,...oimporte grabaciones fonográficas enlosEstados Unidos enviolación
delartículo 602,...". Laparte pertinente delartículo 602diceasí:"Laimportación enlosEstados
Unidos, sinautorización deltitular delderecho deautor conarreglo aestetítulo, deejemplares o
grabaciones fonográficas deunaobraadquiridos fuera delosEstados Unidos constituye unainfracción
delderecho exclusivo dedistribuir ejemplares ograbaciones fonográficas conarreglo alartículo 106,
quedalugar alasmedidas previstas enelartículo 501,...".Laspenas correspondientes alainfracciónIP/C/W/90
Página 12
criminal delderecho deautor figuran establecidas enelartículo 2319delTítulo 18delCódigo delos
Estados Unidos.5
III. RESPUESTAS ALASPREGUNTAS FORMULADAS POR ELJAPÓN
1. Sírvanse explicar siel"procedimiento conducente aunadecisión sobre elfondo delacuestión",
previsto enelartículo 55delAcuerdo sobre losADPIC, esjudicial oadministrativo.
Conarreglo alalegislación delosEstados Unidos, el"procedimiento conducente aunadecisión
sobre elfondo delacuestión", mencionado enelartículo 55delAcuerdo sobre losADPIC, suele ser
administrativo perolaspartes pueden proceder judicialmente, yaseadirectamente odespués dehaber
agotado losrecursos administrativos.
2. ¿Existe algún medio, además delademanda prevista enlosartículos 51y52delAcuerdo sobre
losADPIC (alaqueseharáreferencia enadelante como "Demanda"), porelqueuntitular dederechos
pueda solicitar alasautoridades competentes quesuspendan eldespacho demercancías queinfrinjan
derechos depropiedad intelectual, odelasquesesospeche quelosinfringen?
Eltitular dederechos puede obtener protección paralasmarcas yelderecho deautor durante
unperíodo dediezaños, renovable durante lavigencia delderecho correspondiente, mediante el
procedimiento deregistro delaAduana queseestablece enlosartículos 133.01 a133.15 (respecto
5Artículo 2319 delTítulo 18delCódigo delosEstados Unidos. Infracción criminal delderecho deautor .
a) Elqueviole lodispuesto enelpárrafo a)delartículo 506(enlorelativo adelitos penales) del
Título 17serácastigado enlaforma prevista enelpárrafo b)delpresente artículo, ytalespenas
serán complementarias decualquier otradisposición delTítulo 17odecualquier otraley.
b) Lapersona quecometa undelito previsto enelpárrafo a)delpresente artículo:
1) serácastigada conunapena deprisión deunmáximo decinco años, ounamulta de
lacuantía fijada enestetítulo, oambas penas, sieldelito consiste enlareproducción
odistribución, durante cualquier lapso de180días, deunmínimo dediezejemplares
ograbaciones fonográficas deunaomásobras amparadas porelderecho deautor
cuyo valor deventa alpormenor exceda de2.500 dólares;
2) serácastigada conunapena deprisión deunmáximo dediezaños, ounamulta de
lacuantía fijada enestetítulo, oambas penas, sisetratadeunsegundo oulterior delito
delosprevistos enelapartado 1);y
3) encualquier otrocaso, serácastigada conunapena deprisión deunmáximo deun
año,ounamulta delacuantía establecida enesetítulo, oambas penas.
c) Alosefectos delpresente artículo:
1) lasexpresiones "grabaciones fonográficas" y"ejemplares" tendrán, respectivamente,
lossignificados establecidos enelartículo 101delTítulo 17(referente adefiniciones);
2) lasexpresiones "reproducción" y"distribución" serefieren alosderechos exclusivos
deuntitular dederecho deautor conarreglo alascláusulas 1)y3),respectivamente,
delartículo 106(referente alosderechos exclusivos sobre lasobras amparadas por
elderecho deautor), conlaslimitaciones establecidas enlosartículos 107a120del
Título 17.IP/C/W/90
Página 13
delasmarcas) y133.31 a133.37 (respecto delderecho deautor) delTítulo 19delCódigo de
Reglamentos Federales.
3. Sírvanse explicar cuálconsidera supaísel"plazo razonable" dentro delcuallasautoridades
competentes "comunicarán aldemandante ...sihanaceptado lademanda", conforme aloestipulado
enelartículo 52delAcuerdo sobre losADPIC.
Eseplazo sefijará enunamodificación delreglamento delServicio deAduanas queactualmente
seencuentra enexamen ypendiente deaprobación.
4. Sírvanse indicar lasdisposiciones delasleyesyordenanzas queestablecen el"procedimiento
conducente aunadecisión sobre elfondo delasunto", estipulado enelartículo 55delAcuerdo sobre
losADPIC; yresumir elcontenido deesasdisposiciones.
Lasdisposiciones reglamentarias querigen esosprocedimientos seencuentran enelTítulo 19
delCódigo deReglamentos Federales (artículos 133.21 a133.23a), querigen lasrestricciones ala
importación deartículos quellevan marcas registradas, lanotificación alaspartes ylaretención y
confiscación delosartículos. Losprocedimientos referentes alosartículos queinfringen elderecho
deautor seencuentran enelartículo 133.43 delTítulo 19delCódigo deReglamentos Federales, que
dispone lanotificación alimportador yaltitular delderecho deautor yestablece unaoportunidad para
queintercambien exposiciones escritas desuspuntos devistasobre lacuestión delapiratería ypuedan
rebatir lasformuladas porlaparte contraria antes dequelosartículos sesometan aunadecisión de
ladirección central delServicio deAduanas.
5. Sírvanse explicar quéprocedimiento especial corresponde aplicar, encasodequeexista alguno,
cuando noresulta evidente silasmercancías infringen onoderechos depropiedad intelectual, enlos
casos delartículo 55delAcuerdo sobre losADPIC .
Suponemosquelapreguntanoserefierealosprocedimientosporinfraccióndemarcasyderecho
deautor, yaqueestos procedimientos hansidoobjeto depreguntas anteriores. Laaduana notiene
facultades independientes pararetener mercancías queinfringen derechos relativos apatentes, dibujos
omodelos industriales osecretos comerciales. LaComisión deComercio Internacional delosEstados
Unidos estáfacultada envirtud delartículo 337delaLeyArancelaria de1930 paraordenar queel
Servicio deAduanas niegue laentrada demercancías cuando laComisión determina queinfringen tales
derechos.
6. Sírvanse explicar quéresponsabilidad asumen lasautoridades competentes ydemás autoridades
conexas frente alostitulares dederechos cuando omiten suspender eldespacho paralibrecirculación
demercancías queinfringen derechos depropiedad intelectual, enrelación conlasuspensión basada
enunaDemanda oconlaactuación deoficio prevista enelartículo 58delAcuerdo sobre losADPIC.
Losfuncionarios deaduanas responden deadoptar susdecisiones debuena feyenconformidad
conlasfacultades quelaleylesotorga. Lasdecisiones delServicio deAduanas pueden serobjeto
derevisión judicial conarreglo alcapítulo 7delTítulo 5delCódigo delosEstados Unidos. Eltribunal
puederesolvertodaslascuestioneslegalespertinentes,interpretardisposicioneslegalesyconstitucionales
ydeterminar elsignificado olaaplicabilidad delostérminos delosactosadministrativos. Elpárrafo 1)
delartículo 706autoriza alostribunales aordenar quesecumplan medidas siestablecen quehansido
omitidas ilegalmente.
7. Sírvanse explicar quéresponsabilidad asumen lasautoridades competentes ydemás autoridades
conexas frente alostitulares dederechos cuando examinan mercancías queinfringen derechos de
propiedad intelectual yapesar deellolasdespachan para libre circulación, enrelación conlaIP/C/W/90
Página 14
suspensión basada enunaDemanda oconlaactuación deoficio prevista enelartículo 58delAcuerdo
sobre losADPIC.
Véase larespuesta alapregunta 6.Además, laaduana puede exigir ladevolución delas
mercancías queviolan marcas oelderecho deautor cuando asícorresponde conarreglo alTítulo 19
delCódigo deReglamentos Federales (artículos 133.24 y133.46, respectivamente).
8. Sírvanse explicar quéresponsabilidad asumen lasautoridades competentes ydemás autoridades
conexas frente alostitulares dederechos cuando suspenden eldespacho paralibrecirculación de
mercancías quenoinfringen derechos depropiedad intelectual, enrelación conlasuspensión basada
enunaDemanda oconlaactuación deoficio prevista enelartículo 58delAcuerdo sobre losADPIC.
Lasdecisiones delServicio deAduanas pueden serobjeto derevisión judicial conarreglo
alcapítulo 7delTítulo 5delCódigo delosEstados Unidos. Eltribunal puede resolver todas las
cuestiones legales pertinentes, interpretar disposiciones legales yconstitucionales ydeterminar el
significado olaaplicabilidad delostérminos delosactosadministrativos. Elpárrafo 2)delartículo 706
autorizó altribunal adeclarar ilícitos yrevocar losactos administrativos, decisiones yconclusiones
quedeclare "C)dictados excediendo lacompetencia, lasfacultades olaslimitaciones establecidas por
ley,ocareciendo dederecho legal; ...E)carentes delapoyo deprueba suficiente enloscasos alos
queseaplican losartículos 556y557deestetítulo orevisados enunaaudiencia administrativa prevista
porley;oF)nojustificados porloshechos enlamedida enqueéstos sonmateria dejuzgamiento
poreltribunal".
9. ¿Seinformaaltitulardederechossobrelaidentidaddelosimportadoresyconsignadorescuando
lasautoridadescompetentes"suspenden"lasmercancíasqueinfringenderechosdepropiedadintelectual,
odelasquesesospecha quelosinfringen, asícomo enelcasoenqueseinforma altitular dederechos
sobre laidentidad delosimportadores yconsignadores según loestipulado enelartículo 57delAcuerdo
sobre losADPIC?
Enlaactualidad, conarreglo alpárrafo c)delartículo 133.23a delTítulo 19delCódigo de
Reglamentos Federales, lacantidad deartículos confiscados senotifica altitular delamarca. Enlas
enmiendas delReglamento queseencuentran actualmente enestudio ypendientes deaprobación se
dispondrá larevelación deotrasinformaciones. Conforme alartículo 133.43 delTítulo 19delCódigo
deReglamentos Federales, seinformará alostitulares dederecho deautor delaretención delos
ejemplares ograbaciones fonográficas delosquesesospecha queinfringen derechos, suministrándose
unamuestra delartículo importado.
10. Sírvanse explicar lasmedidas destinadas aproteger lainformación confidencial durante la
inspección prevista enelartículo 57delAcuerdo sobre losADPIC; ysírvanse indicar lasdisposiciones
delasleyes yordenanzas quedisponen talesmedidas.
Laparte 103delTítulo 19delCódigo deReglamentos Federales contiene lasreglamentaciones
aduaneras querigen lainformación confidencial. Losfuncionarios deaduanas estánsujetos amedidas
disciplinarias dentro delServicio opueden responder porladivulgación indebida deinformaciones
confidenciales, conarreglo alartículo 1905 delTítulo 18delCódigo delosEstados Unidos (Leyde
Secretos Comerciales), elartículo 759delTítulo 40delCódigo delosEstados Unidos (Leysobre
Seguridad Informática de1987) yelartículo 552adelTítulo 5delCódigo delosEstados Unidos (Ley
deProtección delosActos Privados).
11. Sírvanse explicar losprocedimientos paralasretenciones yconfiscaciones quehandedisponer
lasautoridades competentes sobre labasedelosartículos 51y55delAcuerdo sobre losADPIC.IP/C/W/90
Página 15
Losprocedimientos querigen lasretenciones yconfiscaciones están indicados enlos
artículos 133.21 a133.24 delTítulo 19delCódigo deReglamentos Federales enloquerespecta a
lasmarcas, yensusartículos 133.42 a133.47 respecto delderecho deautor. Enlosartículos 133.51
a133.53 delmismo título figuran lasdisposiciones finales enmateria deembargo yliquidación de
perjuicios, tanto respecto delasmarcas como delderecho deautor.
12. Sírvanse explicar losprocedimientos deapelación contra cualquier decisión dictada porlas
autoridades competentes, conforme alosartículos 51y55delAcuerdo sobre losADPIC.
Lasdecisiones delosfuncionarios locales están sujetas arevisión porladirección central del
Servicio deAduanas. Lasdecisiones deéstapueden serobjeto derevisión judicial conarreglo alos
artículos 701ysiguientes delTítulo 5delCódigo delosEstados Unidos.
13. Sírvanse explicar labasedecálculo delafianza ogarantía equivalente estipulada enel
artículo 53delAcuerdo sobre losADPIC, quelasautoridades competentes pueden exigir aldemandante
cuando suspenden eldespacho paralibrecirculación.
Elartículo 113.11 delTítulo 19delCódigo deReglamentos Federales autoriza alosdirectores
depuertos adeterminar eltipodegarantía adecuado ysucuantía. Éstasebasaenelexamen delos
factores queseindican enelartículo 133.13 delmismo título.
14. Sírvanse explicar quién debepagar losgastos delasretenciones basadas enelartículo 51
delAcuerdo sobre losADPIC odeladestrucción estipulada ensuartículo 59.
Losgastos delasretenciones sepagan porelimportador deconformidad conlosartículos 24.12
y24.17 (apartado a)delpárrafo 9))delTítulo 19delCódigo deReglamentos Federales.
15. Sírvanse explicar quéclase desituaciones seconsideran "circunstancias excepcionales" en
quelasautoridades competentes pueden autorizar lareexportación demercancías demarca defábrica
odecomercio falsificada, conforme aloestipulado enelartículo 59delAcuerdo sobre losADPIC.
Lasmercancías demarca defábrica odecomercio falsificada nopueden reexportarse. La
Leycontra laFalsificación ydeProtección delConsumidor de1996 modificó elpárrafo c)del
artículo 603delTítulo 17delCódigo delosEstados Unidos paraimpedir lareexportación delas
mercancías infractoras delderecho deautor.
16. Sírvanse explicar lanaturaleza yelcontenido delosdocumentos quedebeaportar elsolicitante
alpresentar unademanda.
Losrequisitos seestablecerán enmodificaciones delasdisposiciones reglamentarias yacitadas.
Esasmodificaciones sonobjeto deestudio actualmente yestán pendientes deaprobación.
17. Sírvanse explicar quéelementos deprueba consideran losEstados Unidos "pruebas suficientes
quedemuestren asatisfacción delasautoridades competentes que...existe presunción deinfracción
desuderecho depropiedad intelectual", conforme alartículo 52delAcuerdo sobre losADPIC.
Porejemplo, respecto delosderechos depatente, ¿seconsidera queundictamen deunabogado
constituye "prueba suficiente", ypueden lostitulares dederechos, sobre esabase, pedir alaComisión
deComercio Internacional queinicie unprocedimiento paradeterminar silasmercancías infringen
onosuderecho?
Véase larespuesta alapregunta 16.IP/C/W/90
Página 16
18. Sírvanse explicar silosprocedimientos dedivulgación conarreglo alReglamento Federal de
Procedimiento Civil pueden resultar paraelinteresado sumamente engorrosos odilatados, porque
elalcance deladivulgación esamplio ylosprocedimientos suelen prolongarse mucho tiempo. Sírvanse
explicar sielprocedimiento dedivulgación estáenconformidad conelpárrafo 2delartículo 41del
Acuerdo sobre losADPIC, queexige quelosprocedimientos relativos alaobservancia delosderechos
depropiedad intelectual noseaninnecesariamente complicados ogravosos.
Losprocedimientos dedivulgación regidos porelReglamento Federal deProcedimiento Civil
están enplena conformidad conlasobligaciones delpárrafo 2delartículo 41.Esosprocedimientos
facultan alaspartes enlasacciones tendientes aimponer laobservancia dederechos depropiedad
intelectual paraobtener informaciones relacionadas concualquier alegación oexcepción invocada en
laacción. ElReglamento autoriza aljuezencualquier acción deesetipoalimitar lospedidos de
divulgación sisonindebidamente acumulativos oreiterativos; silainformación puede obtenerse de
otras fuentes másconvenientes, menos engorrosas omenos onerosas; silaparte queprocura la
divulgación hatenido amplias oportunidades paraobtenerla durante elproceso; ysilacarga olos
gastos deladivulgación propuesta superan alosbeneficios quetieneprobabilidades deprocurar teniendo
presentes lasnecesidades delcaso, lacuantía dellitigio, losrecursos delaspartes, laimportancia de
lascuestiones debatidas ylaimportancia deladivulgación propuesta paraladecisión sobre lascuestiones
controvertidas. Véase elartículo 26delReglamento. Eljuez, encualquier acción referente ala
observancia dederechos depropiedad intelectual, estáobligado igualmente adictar unaorden que,
entre otrascosas, limita losplazos paracompletar ladivulgación. Véase elpárrafo b)delartículo 16
delReglamento.
19. Elartículo 337delaLeyArancelaria de1930establece queelJuezdeDerecho Administrativo
ylaComisión deComercio Internacional delosEstados Unidos determinarán unafecha. Sírvanse
indicar cuántas fechas deesaclasesehanfijado desde el1ºdeenero de1996. Respecto deesoscasos,
sírvanse explicar sitalesfechas están enconformidad conelpárrafo 2delartículo 41delAcuerdo
sobre losADPIC, queexige quelosprocedimientos relativos alaobservancia delosderechos de
propiedad intelectual nocomporten plazos injustificables niretrasos innecesarios .
Elartículo 337estáplenamente enconformidad conelpárrafo 2delartículo 41.Porley,las
investigaciones previstas enelartículo 337deben completarse enelplazo másbreve queresulte viable.
ElJuezAdministrativo establece unafecha preliminar alcomienzo delainvestigación. Estos requisitos
sonparalelos delqueseestablece enlareciente revisión delartículo 16delReglamento Federal de
Procedimiento Civil, quefijadiversos mecanismos paraagilizar losprocedimientos contenciosos en
lostribunales dedistrito. Locorriente esqueesasfechas determinen quelainvestigación secomplete
enunaño,aunque lasmáscomplejas pueden llevar unos18meses paracompletarse. LaComisión
dispone deunmargen deflexibilidad paraasegurar quelafecha provisional searazonable ynoadmita
demoras injustificadas.
20. Conformealartículo337delaLeyArancelariade1930,segúnhasidoenmendadarecientemente,
laspartes acusadas tienen derecho depresentar unacontrademanda enlosprocedimientos seguidos
antelaComisión deComercio Internacional, aunque enloscasos concretos esascontrademandas se
transfieren atribunales federales. Aesterespecto, sírvanse explicar silareciente enmienda del
artículo 337delaLeyArancelaria de1930haresuelto elproblema anterior dequelaspartes acusadas
sólopodían presentar unacontrademanda anteuntribunal federal .
Lasmodificaciones delartículo 337resolvieron elproblema queelgrupo especial estableció
ensuinforme: esdecir, eldemandado enunprocedimiento correspondiente alartículo 337puede
presentar antelaComisión deComercio Internacional delosEstados Unidos cualquier contrademanda
quehubiera podido presentar anteuntribunal federal. Silademanda serefiere aunaexcepción respecto
delaviolación quesealega delartículo 337,laComisión examina elasunto. Silaparte queformula
lacontrademanda pideunareparación, como laindemnización dedaños yperjuicios, lasmodificaciones
introducidas hacen queahora pueda obtenerse esareparación. Además, lasmodificaciones aseguranIP/C/W/90
Página 17
quelapartequeformula lacontrademanda noresulte perjudicada porninguna demora niporlanecesidad
depagar honorarios.
21. Conformealarecienteenmiendadelartículo337delaLeyArancelariade1930,losproductores
oimportadores deproductos impugnados deorigen extranjero pueden notener quedefender
necesariamente susproductos alavezantelaComisión deComercio Internacional yanteuntribunal
federal, encuanto losprocedimientos anteunayotronunca sedesarrollan almismo tiempo. Sírvanse
explicar silareciente enmienda delartículo 337delaLeyArancelaria de1930haresuelto elproblema
anterior dequelosproductores oimportadores deproductos impugnados deorigen extranjero seveían
obligados adefender suderecho enundoble ámbito.
Lamodificación delartículo 337estableció losmedios para evitar quesepromuevan
procedimientosporinfraccióncontramercancíasimportadasendosámbitosalmismotiempo.Eltribunal
dedistrito queconoce enunademanda porinfracción debeinterrumpir susprocedimientos siasílo
solicita eldemandado enunprocedimiento correspondiente alartículo 337respecto decualquier acción
fundada enlasmismas cuestiones queestán planteadas antelaComisión deComercio Internacional.
Entre talescuestiones estarían incluidas lasreferentes alavalidez delaspatentes, suinfracción, y
cualquier excepción quepudiera oponerse enambos procedimientos. Eltribunal dedistrito puede ejercer
facultades discrecionales parainterrumpir susactuaciones respecto decualquier otrademanda entales
asuntos.