RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/Q/CRI/1,
IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1,
IP/Q4/CRI/1
18 de enero de 2002
(02-0261)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  español
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN
COSTA RICA1
En el presente documento se reproduce la declaración introductoria realizada por la delegación
de Costa Rica, las preguntas que le fueron formulad as y las respuestas correspondientes con motivo del
examen de la legislación que se llevó a cabo en la reunión del Consejo celebrada los días 18 al 22 de
junio de 2001.2
_______________
I. DECLARACIÓN INTRODUCTORIA
Costa Rica asigna la mayor importancia a la protección de los derechos de propiedad
intelectual establecidos en el Acuerdo sobre los ADPIC y por ello ha realizado los esfuerzos
necesarios para lograr que la legislación nacional en la materia asegure el cumplimiento de las
obligaciones que el país ha asumido.
Desde mayo de 1998, el Gobierno de Costa Rica definió como una de sus prioridades la
reforma integral a la legislación nacional en materia de propiedad intelectual para adecuarla a lasobligaciones derivadas de dicho Acuerdo e introducir otras reformas que permitieran a Costa Rica
tener una legislación moderna e integral en la materia.  Este esfuerzo significó la aprobación de siete
leyes nacionales y tres tratados internacionales.
En Costa Rica, la Constitución Política de 1949 reconoce la protección a los derechos de
propiedad intelectual mediante su artículo 47, al establecer que "Todo autor, inventor, productor ocomerciante, gozará temporalmente de la propiedad  exclusiva de su obra, invención, marca o nombre
comercial, con arreglo a la ley."
Asimismo, Costa Rica ha aprobado gran cantidad de tratados de la OMPI;  entre ellos, merece
destacarse que el Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas, es ley de
la República desde agosto de 1977;  la Convención Internacional sobre la Protección de los ArtistasIntérpretes o Ejecutantes, de los Productores de Fonogramas y los Organismos de Radiodifusión
("Convención de Roma, 1961") es ley en Costa Rica desde marzo de 1971 y el Convenio de París para
la Protección de la Propiedad Industrial fue aprobado en marzo de 1995.
                                                     
1 Por lo que respecta a las leyes y reglamentos pertinentes a la esfera objeto de examen y notificados
por Costa Rica en virtud del párrafo 2 del artículo 63 del Acuerdo, se hace referencia a los documentos
IP/N/1/CRI/1 y Add.1, IP/N/1/CRI/C/1 a 2, IP/N/1/ CRI/E/1 a 3, IP/N/1/CRI/I /1 a 3, IP/N/1/CRI/L/1,
IP/N/1/CRI/U/1 e IP/N/6/CRI/1.
2 El acta de la reunión se distribuyó en el documento IP/C/M/32.IP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 2
En este sentido, es importante resaltar que, de conformidad con el artículo 7 de la
Constitución Política, los tratados internacionales aprobados por la Asamblea Legislativa tienen desde
su entrada en vigor autoridad superior a las leyes nacionales.
En atención al principio de no discriminación, Costa Rica no contempla en su legislación
excepciones al principio de trato nacional ni al principio de nación más favorecida.  Específicamente,
el país no ha presentado ante la OMPI ninguna restricción a la protección de los titulares de
creaciones intelectuales en virtud del artículo 6 del Convenio de Berna, ni tampoco en virtud del
artículo 16 de la Convención de Roma.
Ahora bien, en relación con las disposiciones legales en las diferentes áreas de la propiedad
intelectual, se hará a continuación una exposición en detalle sobre las reformas introducidas en los
últimos años en procura de implementar las dis posiciones del Acuerdo sobre los ADPIC.  En Costa
Rica la protección concedida a los derechos de autor y derechos conexos era en términos generalescompatible con los estándares multilaterales.  Los principales problemas se podían puntualizar en una
falta de protección al derecho de arrendamiento o alquiler de las obras y una insuficiente legislación
sobre observancia de estos derechos.  Para atender estos problemas, el 6 de enero de 2000 se
promulgó la Ley Nº 7979 que, entre otros cuerpos legales, reformó la Ley de Derechos de Autor y
derechos conexos Nº 6683 del 14 de octubre de 1982.  Asimismo, mediante la Ley Nº 7979 de enerode 2000 se reformó la Ley de Derechos de Autor y derechos conexos para ampliar el plazo de
protección a estos derechos por 70 años y se incluyeron una serie de normas para proteger las obras en
relación con las nuevas tecnologías digitales debido a la aprobación en 1999 del Tratado de la OMPI
sobre Interpretación o Ejecución y Fonogramas (WPPT) (1996) y el Tratado de la OMPI sobre
Derechos de Autor (WCT) (1996).
En el caso de las marcas y signos distintivos en general -incluidas las denominaciones de
origen- el 6 de enero de 2000 se promulgó la Le y Nº 7978 mediante la cual se protegen estos
derechos;  se determinan las normas generales y procedimientos de registro;  se regulan las normas
sobre marcas notoriamente conocidas;  se protegen las denominaciones de origen -incluidas aquellas
homónimas- y se establecen las normas referentes al registro de las denominaciones de origen, elderecho de utilización de la denominación y la anulación del registro.  Finalmente es importante
anotar que en el caso de marcas, éstas se protegen por 10 años, con la posibilidad de ser renovadas
indefinidamente por períodos sucesivos de 10 años contados desde la fecha del vencimiento
precedente.  En el caso de las denominaciones de origen, el registro de éstas tiene una duración
indefinida.
Por otra parte, el 6 de enero de 2000, mediante la Ley Nº 7979, otra de las leyes que se
reforman es la Ley de Patentes de Invención, Dibujos y Modelos Industriales y Modelos de Utilidad,
Ley Nº 6867 del 25 de abril de 1983.  Las reformas aprobadas en enero de 2000 permitieron
incorporar varias modificaciones en materia de dibujos y modelos industriales, con el objeto de
implementar las obligaciones del Acuerdo sobre los ADPIC, especialmente para ampliar los derechos
patrimoniales del creador de un dibujo o modelo industrial;  proteger los dibujos y modelos
industriales nuevos u originales que sean obtenidos independientemente y proteger estas creacionespor un plazo de 10 años.
En relación con el tema de patentes, ésta es quizá el área en que hubo que efectuar los
cambios más sustantivos para hacer compatible la legislación existente en ese momento con las
normas de la OMC.  Anteriormente, no se establecían con claridad las exclusiones de patentabilidad;
la protección se restringía solamente a las invenciones producidas en el país;  no había suficienteregulación a los derechos del titular;  se otorgaba 12 años de protección a las patentes en general y
solamente un año a las patentes de medicamentos, productos alimenticios, agroquímicos, entre otros.
El 6 de enero de 2000, mediante la Ley Nº 7979 se  reformó la Ley de Patentes de Invención, que
subsana todos los problemas anteriormente apuntados al introducir como principales reformas laIP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 3
definición de las exclusiones de patentabilidad;  la protección de las patentes independientemente del
lugar de la invención;  el campo de la tecnología o que sea importado el producto;  la facultad del
titular para otorgar licencias bajo  las condiciones exigidas por el artículo 31 del Acuerdo sobre
los ADPIC, la fijación de los requisitos para otorgar licencias obligatorias y la protección a todas las
patentes por un plazo de 20 años.
En el caso específico sobre obtenciones vegetales, Costa Rica aún no tiene disposiciones
especiales en la materia debido a que el país se ha amparado al plazo establecido en el párrafo 4 del
artículo 65 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Sin embargo, con el objetivo de cumplir con los
compromisos asumidos, el poder ejecutivo ya presentó a la Asamblea Legislativa un proyecto de ley
sobre la materia, el cual está en conocimiento de los diputados y los sectores interesados.
En materia de esquemas de trazado, en Costa Rica no existía ninguna disposición que
protegiera estos diseños por lo cual se promulgó el 17 de diciembre de 1999 la Ley Nº 7961.  Esta Ley
establece los conceptos técnicos;  determina los requi sitos de originalidad y los actos lícitos o ilícitos
y protege estos esquemas de trazado por 10 años a partir de la fecha de presentación de la solicitud de
registro, o de 15 años a partir del último día del año civil en que se diseñó el esquema.
En el caso de la información no divulgada, en Costa Rica solamente existían disposiciones
aisladas que protegían este tipo de propiedad, contempladas en algunos artículos del Código Penal, elCódigo de Trabajo y en la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor.
No obstante ello, estas disposiciones resultaban deficientes y no existía un concepto ni una regulación
integral sobre información no divulgada.  Por lo anterior, el 18 de enero de 2000 se promulgó la Ley
Nº 7975 mediante la cual se disponen las normas que determinan el ámbito de protección y la
información excluida de la misma;  se establecen las condiciones para autorizar el uso a terceros, lasformas, adquisición o divulgación sin consentimiento del titular;  se reguló la responsabilidad y
confidencialidad en las relaciones laborales o comerciales;  se protegen los datos suministrados para
aprobar la comercialización de productos farmacéuticos o agroquímicos y se protege la información
no divulgada por parte de las autoridades administrativas y judiciales en los respectivos
procedimientos.
Finalmente, el proceso de reforma integral a la legislación costarricense sobre propiedad
intelectual culminó con la aprobación de la Ley de Procedimientos de Observancia a los Derechos de
Propiedad Intelectual, Ley Nº 8039 del 12 de octubre de 2000.  Mediante esta Ley se unifican en un
mismo cuerpo jurídico las obligaciones en la materia derivadas del Acuerdo sobre los ADPIC para
proteger todas las áreas de la propiedad intelectual.  La Ley establece, entre otras normas:
• las disposiciones sobre medidas cautelares;
• la facultad a las autoridades judiciales para que ordenen a las autoridades de aduana
destruir o eliminar las mercancías infractoras;
• el establecimiento de un Tribunal Registral Administrativo que agotará la vía y
conocerá en apelación las decisiones emitidas por el Registro de la Propiedad
Industrial y el Registro Nacional de Derechos de Autor y Derechos Conexos;
• la remisión al Código Procesal Civil y al Código Procesal Penal según sea el
procedimiento a seguir;
• la disposición para que se conozca en vía abreviada los procedimientos civiles de
propiedad intelectual, yIP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 4
• la imposición de penas de cárcel de uno a tres años para delitos cometidos en
violación de cada una de las  áreas  de propiedad intelectual, incluidos delitos para
proteger las obras en relación con las nuevas tecnologías digitales para dar
cumplimiento efectivo a los derechos derivados de los nuevos tratados de la OMPI.
Pese a los cambios introducidos en el ordenami ento jurídico nacional, el Gobierno de Costa
Rica es consciente que el proceso legislativo y educativo debe continuar en procura de la protección
efectiva de los derechos de propiedad intelectual.  Por lo anterior, el Gobierno ha tenido la iniciativa
de presentar ante la Asamblea Legislativa un proyecto de ley para reformar la Ley Nº 8039 con el
objetivo de incrementar las penas privativas de libertad para los delitos contra derechos de propiedad
intelectual;  reformar la acción para los delitos contra derechos de autor para que sea de instancia
pública y derogar el artículo 70 de la ley referente al principio de lesividad e insignificancia.
Adicionalmente a esta iniciativa, el Gobierno de Costa Rica a través del Ministerio de
Comercio Exterior y el Ministerio de Justicia y Gr acia, ha continuado su esfuerzo en la coordinación
de actividades entre los organismos respectivos y la capacitación a funcionarios sobre las leyes para
asegurar la efectiva protección de la propiedad intelectual.  A nivel interno, el Registro de la
Propiedad Industrial y el Registro Nacional de Derechos de Autor y Derechos Conexos (ambos
adscritos al Ministerio de Justicia y Gracia) han llevado a cabo importantes cambios administrativospara aplicar la nueva legislación.  En el caso de la observancia de las leyes, el Gobierno continúa
coordinando esfuerzos con el Ministerio Público, el Organismo de Investigación Judicial, la Dirección
General de Aduanas, así como con la Escuela Judicial -entidad encargada de la formación a los
jueces- para la promoción de las nuevas leyes y la efectiva aplicación de las mismas.
Prácticamente todas las reformas descritas anteriormente, señor Presidente, fueron aprobadas
antes de concluir el plazo del 1º de enero de 2000, lo que permitió a Costa Rica cumplir
satisfactoriamente con las obligaciones asumidas en materia de propiedad intelectual en el marco del
Acuerdo sobre los ADPIC.  Las nuevas leyes así como las reformas introducidas a la legislación
fueron debidamente notificadas en tiempo a la secretaría del Consejo de los ADPIC.  Asimismo,
Costa Rica remitió con suficiente antelación para que fueran del conocimiento de los distinguidosMiembros de este Consejo, tanto el cuestionario sobre la lista de cuestiones sobre la observancia,
como las preguntas que recibimos de Suiza, el Japón, el Canadá, los Estados Unidos y la Unión
Europea en las semanas anteriores.  Aprovechamos esta ocasión para agradecer a las delegaciones que
nos hicieron llegar preguntas  ya que nos dieron la oportunidad de tratar con mayor detalle numerosos
aspectos de nuestra legislación.  Quisiéramos recordarles que todas las respuestas de Costa Rica yahan sido distribuidas y aquellas preguntas que fueron enviadas en los últimos días ya han sido
respondidas y están disponibles en la sala.
Los beneficios que ha traído la reforma integral a la legislación sobre propiedad intelectual
son de diversa índole;  especialmente debe resaltarse que Costa Rica cuenta actualmente con
estándares aceptados multilateralmente en materia de protección a estos derechos y que ello ha
incidido positivamente en la política general de atracción de inversión extranjera directa que
promueve el país, así como mayores incentivos a la investigación y el desarrollo creativo y artísticonacional.
Costa Rica seguirá realizando los esfuerzos hechos hasta la fecha para velar por el
cumplimiento efectivo de la legislación sobre propiedad intelectual y reiterar nuestro apego estricto a
los compromisos asumidos ante la OMC.IP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 5
II. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR EL CANADÁ
1. ¿Qué recursos tienen a su alcance los titulares de derechos frente a la falsificación
dolosa de marcas de fábrica o de comercio o la piratería lesiva del derecho de autor a escala
comercial, como se requiere en el artículo  61 del Acuerdo sobre los ADPIC y en general?
En atención a lo dispuesto en el artículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC, una de las
principales novedades de la Ley sobre Procedimientos de Observancia de los Derechos de Propiedad
Intelectual, Ley Nº 8039 del 12 de octubre de 2000, es que establece un listado de figuras penales de
tutela a los bienes jurídicos derivados de marcas y signos distintivos, información no divulgada,derechos de autor y derechos conexos, patentes, dibujos y modelos industriales, modelos de utilidad ylos esquemas de trazado de los circuitos integrados.
Finalmente, es importante mencionar que la Ley Nº 8039 permite el decomiso y destrucción
de mercancías dictadas en sentencia penal como productos fraudulentos ya sea a petición de parte o deoficio.
2. ¿Qué protección da a las "obras extranjeras" la legislación sobre derecho de autor de su
país?
De acuerdo con el artículo 3 de la Ley de Derechos de Autor y Derechos Conexos,
Ley N° 6683 de 14 de octubre de 1982 y sus reformas, las obras de autores extranjeros, domiciliados
en el exterior, gozarán en Costa Rica de la protección que les acuerden las convencionesinternacionales a que el país se adhiera.
En el caso de Costa Rica, mediante Ley Nº 6083 del 29 de agosto de 1977 se aprobó el
Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas con lo cual el país aplica los
criterios para otorgar protección consagrados en el artículo 3 de dicho Convenio, es decir, según lanacionalidad del autor o el lugar de publicación de la obra.
3. Entendemos que se ha sometido a la consideración de la Asamblea Legislativa de Costa
Rica el proyecto de legislación sobre protección de las obtenciones vegetales.
a) ¿Para cuándo está prevista la aplicación efectiva de tal legislación?
En el caso de las obtenciones vegetales, es importante señalar que el poder ejecutivo presentó
a la Asamblea Legislativa un proyecto de ley sobre protección a obtenciones vegetales.  Este proyecto
de ley surge no sólo a raíz de los compromisos adquiridos por nuestro país en el marco del Acuerdo
sobre los ADPIC, sino como una clara necesidad de  contar con una legislación que respalde los
esfuerzos de instituciones públicas y privadas que al día de hoy intervienen en la generación de
nuevas variedades a través de programas de mejoramiento genético.
El texto base de discusión fue elaborado con base en la ley tipo del Convenio de la UPOV
de 1991.  Adicionalmente, conviene mencionar que actualmente se encuentra en la corriente
legislativa un proyecto de ley que pretende reformar la Ley de Semillas con el objeto de otorgarle
facultades a la Oficina Nacional de Semillas para el registro de las nuevas variedades vegetales.
El proyecto de ley se encuentra en la corriente legislativa y es una Comisión Especial de
Propiedad Intelectual, en la cual participan diputados, representantes del poder ejecutivo y otros
interesados, que tendrán como tarea analizar y mejorar el texto propuesto.  El Gobierno de Costa Rica
confía en que el análisis del proyecto de ley continúe en aras de tener un texto de consenso que seaaprobado en la Asamblea Legislativa antes de concluir la presente administración, es decir, para mayodel año 2002.IP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 6
b) ¿Cuáles son las principales mejoras introducidas por esa legislación en lo que
respecta a las obligaciones impuestas por el Acuerdo sobre los ADPIC?
De conformidad con el párrafo 3 b) del artícu lo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC, Costa Rica
debe brindar protección a todas las obtenciones vegetales ya sea mediante patentes, un sistema eficaz
sui generis  o una combinación de ambos.
No obstante lo anterior, conforme a lo que establece el párrafo 4 del artículo 65 del Acuerdo
sobre los ADPIC, que ampara a un país en desarrollo Miembro que esté obligado a ampliar la
protección mediante patentes a sectores de tecnología que no gozaban de tal protección en la fecha
general de aplicación de dicho Acuerdo, Costa Rica puede aplazar la aplicación en relación con la
protección a obtenciones vegetales por un período adicional de cinco años, es decir hasta el 2005.
Lo anterior, claro está, con excepción de la aplicación de los artículos 3, 4 y 5 del Acuerdo sobre
los ADPIC.
En este sentido, el proyecto de ley que envió el poder ejecutivo a la Asamblea Legislativa
implementa las obligaciones derivadas del Acuerdo sobre los ADPIC, tomando en consideración la
ley tipo del Convenio de la UPOV, de acuerdo al Acta de 1991.
Entre los aspectos más relevantes de este proyecto de ley pueden mencionarse los siguientes:
• se establece como condiciones para la protección de las variedades vegetales que
cumplan con los requisitos de novedad, distinción, homogeneidad, estabilidad y
denominación apropiada;
• se determinan las personas que tienen derecho a solicitar la protección;
• se establecen los alcances del derecho del obtentor;
• se otorga un período mínimo de protección de 25 años para árboles y vides y de
20 años para el resto de las plantas;
• se da la posibilidad de otorgar licencias contractuales y licencias obligatorias.
Es importante recalcar que este proyecto de ley aún se encuentra en discusión en la Asamblea
Legislativa a cargo de una Comisión Especial de Propiedad Intelectual establecida al efecto, la cual
podrá realizar las modificaciones que considere necesarias con el fin de lograr un texto de consensoque cumpla con las obligaciones multilaterales asumidas por el país en la materia.
4. Entendemos que, para octubre de 2001, está previsto que entre en vigor el reglamento
de aplicación de la Ley Nº 8039, de 12 de octubre de 2000, sobre procedimientos de observancia
de los derechos de propiedad intelectual.
a) Sírvanse indicar cuál es el estado actual de ese reglamento.
El Gobierno de Costa Rica se complace en hacer de su conocimiento que el Reglamento a la
Ley de Procedimientos de Observancia de los De rechos de Propiedad Intelectual, Ley Nº 8039 de
12 de octubre de 2000, ha sido recientemente revisado y aprobado por la Procuraduría General de la
República.  En virtud de lo anterior, este reglamento será próximamente publicado según los trámites
jurídicos necesarios para que entre en vigencia.
b) ¿Cuáles son las principales mejoras introducidas por esa Ley y su reglamento en
lo que respecta a las obligaciones impuestas por el Acuerdo sobre los ADPIC?IP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 7
La Ley de Procedimientos de Observancia de los Derechos de Propiedad Intelectual introduce
importantes disposiciones para brindar protección a los titulares de derechos de propiedad intelectual
mediante el establecimiento de medidas cautelares, medidas en frontera, procedimientos
administrativos y procedimientos civiles y penales, tal y como lo exigen las obligaciones derivadas
del Acuerdo sobre los ADPIC.
Los aspectos más relevantes de estas normas son los siguientes:
• Protección a los titulares de derechos de propiedad intelectual por medio de una
normativa necesaria en relación con medidas cautelares (incluso las aplicadas por las
aduanas).
• Aplicabilidad de medidas cautelares por la autoridad administrativa o judicial siempre
que quien la pida acredite que es el titular o su representante.  La autoridad
competente requerirá una garantía suficiente por el solicitante, para proteger alsupuesto infractor y evitar abusos.
• Necesidad de otorgar audiencia sobre la aplicación de medidas cautelares, salvo si la
misma puede hacer nugatorios sus efectos;  sin embargo, cuando se hubiera ejecutado
una medida cautelar sin audiencia, la autoridad notificará la misma a la parte afectada
al menos dentro de tres días hábiles después de la ejecución.
• Determinación para que la parte promovente presente la denuncia administrativa o la
demanda judicial en el plazo de un mes contado a partir de la notificación de laresolución que acoge la medida cautelar.
• Facultad para que el titular solicite a la autoridad administrativa o judicial que ordene
a las autoridades de aduanas suspender una importación o exportación al momento de
su despacho;  sin embargo, se exigirá que acredite que es el titular o representante,
que otorgue una garantía y aporte la información y descripción de la mercancía para
que las autoridades de aduana puedan identificarla con facilidad.
• Obligación de las autoridades de aduana para que actúen de oficio y suspendan el
despacho de mercancías si existe presunción de que infringen un derecho de
propiedad intelectual.  Las autoridades deberán denunciar al Ministerio Público lacomisión del delito dentro de las 24 horas después de la retención de la mercancía.
• Facultad a las autoridades judiciales para que ordenen a las autoridades de aduana
destruir o eliminar las mercancías infractoras.
• Protección a los perjudicados en casos de retención infundada de las mercancías.
• Establecimiento de un Tribunal Registral Administrativo que agotará la vía
administrativa y conocerá en apelación las decisiones emitidas por el Registro de laPropiedad Industrial y el Registro Nacional de Derechos de Autor y Derechos
Conexos.
• Disposición para que se conozca en vía abreviada de los procedimientos civiles de
propiedad intelectual.
• Imposición de penas de cárcel para delitos cometidos contra derechos de propiedad
intelectual hasta por tres años.IP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 8
Por otra parte, en cuanto al Reglamento a la Ley Nº 8039 -cuyo borrador, tal como se indicó
en la respuesta anterior, fue aprobado recientemente por la Procuraduría General de la República-
entre las principales disposiciones que contiene cabe citar las siguientes:
• Determinación del contenido que debe tener una solicitud de medida cautelar.
• Disposiciones sobre el procedimiento y ejec ución de medidas cautelares y medidas en
frontera y sobre la cesación de sus efectos.
• Disposiciones sobre el procedimiento administrativo en materia de información no
divulgada.
• Determinación del contenido de la solicitud de sistemas de trazado de los circuitos
integrados.
• Facultad para presentar recursos de revocatoria y apelación contra todas las
resoluciones emitidas por el Registro de Propiedad Industrial y el Registro Nacional
de Derechos de Autor y Derechos Conexos.
III. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LAS COMUNIDADES
EUROPEAS Y SUS ESTADOS MIEMBROS
A. D ISPOSICIONES GENERALES
1. Se ruega explicar si su legislación incluye medidas necesarias para proteger la salud
pública y la nutrición de la población, y para promover el interés público en sectores de
importancia vital para su desarrollo socioeconómico y tecnológico, de conformidad con el
artículo 8 del Acuerdo sobre los ADPIC.  En caso positivo, se ruega explicar si esas medidas seacomodan a las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC.
En concordancia con lo dispuesto en el artículo 8 del Acuerdo sobre los ADPIC y tal y como
lo permite el párrafo 2 del artículo 27 del mismo Acuerdo, el párrafo 4.a) del artículo 1 de la Ley
Nº 6867 de 25 de abril de 1983 y sus reformas, establece entre las excepciones a la patentabilidad las
invenciones cuya explotación comercial deba impedirse objetiva y necesariamente para proteger la
salud, entre otras excepciones.
Hasta la fecha, el Registro de la Propiedad Industrial no ha aplicado esta excepción a ninguna
solicitud de registro de patente.
Una de las innovaciones que se introdujeron a la legislación costarricense por medio de la Ley
Nº 7975, Ley de Información no Divulgada de 4 de enero de 2000, es la regulación en los casos en
que se deban presentar datos de prueba u otros no divulgados como condición para aprobar la
comercialización de productos farmacéuticos o agroquímicos;  dichos datos se protegerán contra todouso comercial desleal y toda divulgación, según lo dispone el artículo 8 de la Ley Nº 7975 antes
citada.  Debe tomarse en cuenta que dicho artículo establece además que las autoridades competentes
podrán utilizar datos de prueba sin divulgar la información protegida, cuando se trate de estudios
contemplados en las reglamentaciones sobre registros de medicamentos o agroquímicos para prevenir
prácticas que, entre otras condiciones, sean para proteger la salud humana o la salud animal o vegetal,a fin de prevenir el abuso de los derechos de propiedad intelectual o el recurso a prácticas que limiten
el comercio injustificadamente.IP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 9
Actualmente, las entidades competentes trabajan en la reglamentación necesaria de dicha
legislación.  Uno de los aspectos que serán abordados en la reglamentación respectiva es considerar
con mayor detalle los alcances del artículo 8 de la citada Ley.
B. D ERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS
2. Se ruega indicar cómo su legislación estipula  la protección de los derechos exclusivos de
los autores en relación con sus obras literarias y artísticas, en el sentido del artículo 9 del
Acuerdo sobre los ADPIC que exige a los Miembros que observen los artículos 1 a 21 del
Convenio de Berna y el Apéndice del mismo (1971).
En primera instancia es importante mencionar que en Costa Rica el Convenio de Berna para
la Protección de las Obras Literarias y Artísticas fue aprobado como Ley de la República Nº 6083 de
29 de agosto de 1977.
Adicionalmente, la Ley de Derechos de Autor y Derechos Conexos, Ley Nº 6683 de 14 de
octubre de 1982 y sus reformas, implementa las obligaciones derivadas del artículo 9 del Acuerdo
sobre los ADPIC.
En particular, los artículos 1 a 21 del Convenio de Berna, excepto el artículo 16, son
implementados en la legislación costarricense mediante los artículos 1 a 76 de la Ley Nº 6683 antes
citada.  En el caso del artículo 16 del Convenio de Berna, éste es implementado en la legislacióncostarricense mediante las disposiciones de los artículos 41 y 71 de la Ley de Procedimientos de
Observancia de los Derechos de Propiedad Intelectual, Ley Nº 8039 de 12 de octubre de 2000.
3. Sírvanse describir la protección concedida a los autores de programas de ordenador,
bases de datos o compilaciones de datos.
El párrafo 2 del artículo 1 de la Ley de Derechos de Autor y Derechos Conexos, Ley Nº 6683
de 14 de octubre de 1982 y sus reformas, dispone que "Por 'obras literarias y artísticas' deben
entenderse todas las producciones en los campos literario y artístico, cualquiera sea la forma de
expresión, tales como:  ... los programas de cómputo dentro de los cuales se incluyen sus versiones
sucesivas y los programas derivados."
Por otra parte, el artículo 8 de la citada Ley Nº 6683 protege las bases de datos como
compilaciones.
En cuanto al plazo de protección a estos derechos, el artículo 58 de la citada Ley dispone que
los derechos de autor son permanentes durante toda  su vida.  Después del fallecimiento del autor,
disfrutarán de ellos, por el término de 70 años, quienes los hayan adquirido legítimamente.
4. Se ruega especificar si su legislación estipula el derecho de arrendamiento y, en caso
afirmativo, las obras abarcadas por éste.
El artículo 16 de la Ley de Derechos de Autor y Derechos Conexos, Ley Nº 6683 de 14 de
octubre de 1982 y sus reformas, dispone que al autor de la obra literaria o artística le corresponde el
derecho exclusivo de utilizarla.
Entre los derechos exclusivos que tiene el autor, el literal g) del artículo 16 dispone el derecho
de distribución y en el literal p) del artículo 4 de la misma Ley Nº 6683 se establece el alcance de este
derecho, entre otros, el derecho de poner a disposición del público por alquiler el original o las copiasde la obra o fonograma.IP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 10
Por otra parte, el artículo 82 de la citada Ley Nº 6683 dispone en su literal c) que los
productores de fonogramas o videogramas tienen el derecho exclusivo de autorizar o prohibir el
arrendamiento comercial al público de los originales o las copias.
Finalmente, el artículo 86 de la Ley Nº 6683 establece que los organismos de radiodifusión
gozan, entre otros derechos, del de autorizar o prohibir la distribución al público de sus emisiones detelevisión en locales de frecuentación colectiva.  El alcance del derecho de distribución está contenido
en el literal p) del artículo 4 de la misma Ley.
5. Se ruega describir los derechos concedidos a los artistas intérpretes o ejecutantes,
productores de fonogramas (grabaciones de so nido) y organismos de radiodifusión en virtud de
su legislación.
Los artículos 77 y siguientes de la Ley de Derechos de Autor y derechos conexos, Ley
Nº 6683 de 14 de octubre de 1982 y sus reformas, establecen disposiciones referentes a la protecciónde artistas, intérpretes y ejecutantes.  Específicamente, el artículo 78 establece que los artistas,
intérpretes o ejecutantes, sus mandatarios, herederos, sucesores o cesionarios, a título oneroso o
gratuito, tienen el derecho de autorizar o prohib ir la fijación, la reproducción, la comunicación al
público, la transmisión y retransmisión, por radio o televisión o cualquier otra forma de uso, de sus
interpretaciones o ejecuciones.
Por su parte, el artículo 82 de la citada Ley Nº 6683 dispone que los productores de
fonogramas o videogramas tienen el derecho exclusivo de autorizar o prohibir:
• La reproducción, directa o indirecta, de sus fonogramas o videogramas.
• La primera distribución pública del original y de cada copia del fonograma mediante
venta, arrendamiento o cualquier otro medio.
• El arrendamiento comercial al público de los originales o las copias.
• La importación de copias del fonograma, elaboradas sin la autorización del productor.
• La transmisión y retransmisión por radio y televisión.
• La ejecución pública por cualquier medio o forma de utilización.
• La disposición al público de sus fonogramas ya sea por hilo, cable, fibra óptica, ondas
radioeléctricas, satélites o cualquier otro medio análogo que posibilite al público el
acceso o la comunicación remota de obras protegidas, desde el lugar y en el momentoque cada uno de ellos elija.
Por último, el artículo 86 de la Ley Nº 6683 establece que los organismos de radiodifusión
gozan del derecho de autorizar o prohibir la fijación y reproducción de sus emisiones, la
retransmisión, la ulterior distribución y la comunicación, al público, de sus emisiones de televisión en
locales de frecuentación colectiva.
6. Sírvanse especificar si su legislación esti pula alguna limitación o excepción en relación
con cada uno de los derechos descritos anteriormente de conformidad con las disposiciones
pertinentes del Convenio de Berna y la Convenci ón de Roma y a la luz del artículo 13 y del
párrafo 6 del artículo 14 del Acuerdo sobre los ADPIC.IP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 11
En primera instancia es importante resaltar que el país no ha presentado ante la OMPI
ninguna restricción a la protección de los titulares de creaciones intelectuales en virtud del artículo 6
del Convenio de Berna, ni tampoco en virtud del artículo 16 de la Convención de Roma.
En cuanto a las limitaciones o excepciones establecidas en la legislación costarricense en
relación con los derechos de autor y derechos conexos, existen algunas disposiciones al respecto,todas las cuales se encuentran en conformidad co n el artículo 13 y el párrafo 6 del artículo 14 del
Acuerdo sobre los ADPIC.
En este sentido, los artículos 67 y siguientes de la Ley de Derechos de Autor y Derechos
Conexos, Ley Nº 6683 de 14 de octubre de 1982 y sus reformas, establecen ciertas excepciones a la
protección;  entre otras, cabe citar las siguientes:
• las noticias con carácter de prensa informativa;
• los artículos de actualidad, publicados en revistas o periódicos, pueden ser
reproducidos, si ello no ha sido expresamente prohibido, debiendo citarse la fuente deorigen;
• los discursos pronunciados en las asambleas deliberantes o en reuniones públicas, así
como los alegatos ante los tribunales de justicia pueden publicarse en la prensa, radioy televisión periódica, sin necesidad de autorización alguna.  Sin embargo, no podrán
publicarse en impreso separado o en colección, sin el permiso del autor;  y
• la reproducción fotográfica, o por otros procesos pictóricos, de las estatuas,
monumentos y otras obras de arte, adquiridos por el poder público, expuestos en las
calles, jardines y museos.
7. Les rogamos indiquen la duración de la protección en lo concerniente a cada derecho
descrito anteriormente y la obra o materia a las que éste se aplica.
En los artículos comprendidos del 58 al 62 y en el artículo 87 de la Ley de Derechos de Autor
y Derechos Conexos, Ley Nº 6683 de 14 de octubre de 1982 y sus reformas, se estipulan en detalle y
con sus particularidades, los plazos de protección a las obras y derechos conexos, que es en general de70 años.
8. Se ruega describir en qué forma la legislación de su país otorga protección retroactiva
de conformidad con el artículo 18 del Convenio de Berna (obligación que tiene su origen en el
artículo 9 del Acuerdo sobre los ADPIC) y el párrafo 6 del artículo 14 del mencionado Acuerdo.
Es importante recordar que en Costa Rica el Convenio de Berna para la Protección de las
Obras Literarias y Artísticas fue aprobado como Ley de la República Nº 6083 de 29 de agosto
de 1977.
Ahora bien, en relación con la protección retroactiva, el artículo 159 de la Ley de Derechos de
Autor y Derechos Conexos, Ley Nº 6683 de 14 de octubre de 1982 y sus reformas, establece una
disposición transitoria en el sentido de que las obras que al entrar en vigencia la ley se encontraranregistradas en la Biblioteca Nacional y que pertenezcan al dominio privado, mantendrán los derechos
adquiridos, sin tener que llenar ninguna formalidad.IP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 12
C. M ARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
9. Se ruega proporcionar la definición de un signo de conformidad con su legislación
nacional y explicar en qué condiciones es objeto de protección.
El artículo 2 de la Ley de Marcas y otros Signos Distintivos, Ley Nº 7978 de 6 de enero
de 2000, define "signo distintivo" como cualquier signo que constituya una marca, un nombrecomercial o un emblema.
Asimismo, el mismo artículo define "marca" como cualquier signo o combinación de signos
que permita distinguir los bienes o servicios de una persona de los de otra, por considerarse éstos
suficientemente distintivos o susceptibles de identificar los bienes o servicios a los que se apliquen
frente a los de su misma especie o clase;  "nombre comercial" lo define como un signo denominativo
o mixto que identifica y distingue una empresa o un establecimiento;  y "emblema" como un signo
figurativo que identifica y distingue una empresa o un establecimiento.
Por otra parte, los artículos 3 y siguientes de la Ley Nº 7978 establecen, entre otras
disposiciones, aquéllas referentes a los signos que pueden constituir una marca;  las marcas
inadmisibles por razones intrínsecas;  las marcas inadmisibles por derechos de terceros y el
procedimiento para el registro de la marca.
Por su parte, los artículos 64 y siguientes de la citada Ley Nº 7978 establecen disposiciones
sobre nombres comerciales -los cuales a su vez son aplicables a los emblemas- referentes a la
adquisición del derecho;  los nombres comerciales (y emblemas) inadmisibles y el procedimiento de
registro de estos signos.
10. Se ruega confirmar si los servicios constituyen una materia objeto de protección en la
legislación sobre marcas de su país.  Agradeceríamos que confirmasen también si puedeotorgarse protección a signos tales como los nombres comerciales.  Se ruega indicar si puede
otorgarse protección a elementos tales como sonidos, perfumes y envases.
El artículo 3 de la Ley de Marcas y otros Signos Distintivos, Ley Nº 7978 de 6 de enero
de 2000 señala que las marcas se refieren, en especial, a cualquier signo o combinación de signos
capaz de distinguir bienes o servicios.  Adicionalmente, señala que la naturaleza del producto oservicio al cual ha de aplicarse la marca, en ningún caso será obstáculo para registrarla.
Por otra parte, tal como se indicó en la respuesta a la pregunta anterior, la citada Ley Nº 7978
protege los nombres comerciales como signos distintivos, específicamente en los artículos 64 a 69.
Finalmente, el Registro de la Propiedad Industrial no registra como signo distintivo los
sonidos ni los perfumes;  sin embargo, la Ley Nº 7978 dispone que las marcas pueden consistir en laforma, la presentación o el acondicionamiento de los productos, sus envases o envolturas o de los
medios o locales de expendio de los productos o servicios correspondientes.
11. Les rogamos expliquen si existen prescripciones de utilización como condición para el
registro de una marca de fábrica o de comercio.  Agradeceríamos que nos facilitasen la
definición de utilización y las condiciones de mantenimiento de un registro a ese respecto.
En cuanto a la definición y condiciones de uso de la marca, ésta se dispone en el artículo 40
de la Ley de Marcas y otros Signos Distintivos, Ley Nº 7978 de 6 de enero de 2000.IP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 13
En relación con el requisito de uso de la marca, el artículo 4 de la Ley Nº 7978 establece las
disposiciones pertinentes y en el artículo 8.c) se establece la prohibición para registrar una marca por
mejor derecho de un tercero por razón de su uso.
Por último, en el artículo 39 de la citada Ley Nº 7978 se disponen las condiciones de
cancelación del registro por falta de uso de la marca.
12. Sírvanse confirmar si la legislación de su país permite o no que el registro de marcas de
fábrica o de comercio sea renovable indefinidamente.
Efectivamente, la Ley de Marcas y otros Signos Distintivos, Ley Nº 7978 de 6 de enero
de 2000, establece en el artículo 20 que la marca podrá ser renovada indefinidamente por períodos
sucesivos de 10 años, contados desde la fecha del vencimiento precedente.
13. Describan, en caso afirmativo, las prescripciones especiales existentes en la legislación de
su país en lo concerniente al uso de una marca de fábrica o de comercio.
Tal y como se mencionó en la respuesta a la pregunta 4 anterior, el artículo 40 de la Ley de
Marcas y otros Signos Distintivos, Ley Nº 7978 de 6 de enero de 2000, dispone las condiciones de uso
de las marcas;  en relación con el requisito de uso de la marca, el artículo 4 de la Ley Nº 7978
establece las disposiciones pertinentes y en el artículo 8.c) se establece la prohibición para registrar
una marca por mejor derecho de un tercero por razón de su uso.
Por último, en el artículo 39 de la citada Ley Nº 7978 se disponen las condiciones de
cancelación del registro por falta de uso de la marca.
D. I NDICACIONES GEOGRÁFICAS
14. Se ruega indicar si el organismo encargado del registro de marcas de su país rechaza o
no una solicitud de marcas en caso de que ésta contenga una indicación geográfica.
El párrafo 2 del artículo 3 de la Ley de Marcas y otros Signos Distintivos, Ley Nº 7978 de
6 de enero de 2000, señala que sin perjuicio de las disposiciones relativas a las indicaciones
geográficas contenidas en la Ley, las marcas podrán referirse a nombres geográficos, nacionales o
extranjeros, siempre que resulten suficientemente distintivos y su empleo no sea susceptible de crear
confusión respecto del origen, la procedencia y las cualidades o características de los productos oservicios para los cuales se usen o apliquen tales marcas.
Adicionalmente, el inciso l) del artículo 7 de la citada Ley dispone que no podrá ser registrado
como marca un signo que contenga una indicación geográfica que no se adecua a lo dispuesto en el
segundo párrafo del artículo 3 antes indicado.
15. Les rogamos que proporcionen la definición de indicación geográfica a tenor de la
legislación de su país.
El artículo 2 de la Ley de Marcas y otros Signos Distintivos, Ley Nº 7978 de 6 de enero
de 2000, define indicación geográfica como el nombre geográfico de un país, una región o localidad,
que se utilice en la presentación de un bien para indicar su lugar de origen, procedencia, elaboración,
recolección o extracción.
16. Sírvanse describir y explicar las disposiciones de su legislación por las que se establece
un vínculo, en caso existente, entre las caracterís ticas de una indicación y su origen geográfico.IP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 14
Según se indicó en la respuesta a la pregunta anterior, el artículo 2 de la Ley de Marcas y
otros Signos Distintivos, Ley Nº 7978 de 6 de enero de 2000, define indicación geográfica como el
nombre geográfico de un país, una región o localidad, que se utilice en la presentación de un bien para
indicar su lugar de origen, procedencia, elaboración, recolección o extracción.  Por su parte, el mismo
artículo define denominación de origen como la denominación geográfica, designación, expresión,imagen o signo de un país, una región o localidad de ese territorio, y cuya calidad o características se
deban exclusivamente al medio geográfico, comprendidos los factores naturales y humanos.
17. Se ruega explicar cómo se otorga protección adicional en la legislación de su país para
los vinos y bebidas espirituosas.  Sírvanse mencionar otros tipos de productos, en caso de que
existan, abarcados por esa protección adicional.
El artículo 71 de la Ley Nº 7978 de 6 de enero de 2000, establece que una indicación
geográfica (en cuyo caso también se aplicará para los vinos y bebidas espirituosas) no podrá usarseen el comercio por ningún medio relacionado c on la designación o presentación de un producto o
servicio cuando tal indicación sea falsa o, aunque literalmente verdadera en cuanto al territorio, la
región o localidad de origen de los productos o servicios, indique o sugiera al público una idea falsa o
engañosa del origen de ellos, o cuando el uso pueda inducir al público a confusión o error acerca del
origen, la procedencia, las características o cualidades del producto o los servicios.
Asimismo, en el artículo 72 de dicha Ley Nº 7978 se establece que no podrá usarse en la
publicidad ni en la documentación comercial relativa a la venta, exposición u oferta de productos o
servicios, una indicación susceptible de causar error o confusión sobre la procedencia geográfica de
los productos, por no ser originarios del lugar designado por la indicación geográfica, o bien, aun
cuando se indique el origen verdadero del producto o servicio pero igualmente genere confusión en elpúblico.  Tampoco se permite el empleo en el registro de marcas de expresiones tales como:  "clase",
"tipo", "estilo", "imitación" u otras análogas.
El artículo 75 y siguientes de la citada Ley Nº 7978 permite que en el caso en que se presente
un registro de una marca para vinos o bebidas espirituosas que consista en una indicación geográfica,
podrá prohibirse o anularse si el producto respectivo no tiene la indicación geográfica con la cualpretenden registrarse.
18. Les rogamos expliquen de qué forma las excepciones del artículo 24 del Acuerdo sobre
los ADPIC son utilizadas en su jurisdicción.  Sírvanse proporcionar ejemplos del uso de las
excepciones por tribunales o listas de nombres considerados genéricos en su jurisdicción.
El literal c) del artículo 75 de la Ley de Marcas y otros Signos Distintivos, Ley Nº 7978 de
6 de enero de 2000, señala que no podrá registrarse como denominación de origen un signo que sea la
denominación común o genérica de algún producto.  La denominación se estima común o genérica
cuando sea considerada como tal por los conocedores de este tipo de producto y por el público en
general.
Puede registrarse una denominación de origen acompañada del nombre genérico del producto
respectivo o una expresión relacionada con este producto;  pero la protección no se extenderá al
nombre genérico ni a la expresión empleados.
E. D
IBUJOS Y MODELOS INDUSTRIALES
19. Sírvanse explicar si su legislación abarca  la protección a los dibujos y modelos guiándose
básicamente por consideraciones técnicas o funcionales.  Se ruega explicar de qué modo se
protegen los dibujos y modelos textiles.IP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 15
El artículo 25 de la Ley de Patentes de Invención, Dibujos y Modelos Industriales y Modelos
de Utilidad, Ley Nº 6867 de 25 de abril de 1983, define dibujo industrial como toda reunión de líneas
o de colores, y modelo industrial toda forma plástica, asociada o no a líneas o colores, siempre que esa
reunión o esa forma dé una apariencia especial a un producto industrial o de artesanía y pueda servir
de tipo para su fabricación.
Adicionalmente, el artículo citado establece que la protección concedida por la Ley no
comprende los elementos ni características del dibujo o modelo industrial que sirvan únicamente para
obtener un efecto técnico o funcional.
En cuanto a los dibujos y modelos textiles, la legislación costarricense no establece normas
especiales para el registro de los dibujos o modelos textiles.  Las normas citadas en la pregunta
anterior, especialmente el artículo 28 de la Ley Nº 6867 de 25 de abril de 1983 con sus reformas, son
las disposiciones aplicables para el registro de los dibujos y modelos textiles por lo cual no se dificultainjustificadamente la protección a este tipo de propiedad intelectual.
20. Sírvanse explicar cómo protege su legislación a los titulares de derechos de un dibujo o
modelo frente a la importación de artículos con un dibujo o diseño incorporado o copiado.
El párrafo 4 del artículo 25 de la Ley de Patentes de Invención, Dibujos y Modelos
Industriales y Modelos de Utilidad, Ley Nº 6867 de 25 de abril de 1983, establece que el titular de undibujo o modelo industrial protegido tendrá el derecho a impedir que, sin su consentimiento, terceros
fabriquen, vendan o importen artículos que ostenten o incorporen un dibujo o modelo que sea una
copia o fundamentalmente una copia del dibujo o modelo protegido.
21. Se ruega indicar si la legislación de su país proporciona o no el derecho a otorgar una
licencia obligatoria en lo que respecta a los dibujos y diseños industriales.
El artículo 31 de la Ley de Patentes de Invención, Dibujos y Modelos Industriales y Modelos
de Utilidad, Ley Nº 6867 de 25 de abril de 1983, dis pone que la primera parte de dicha Ley -referida a
las patentes de invención- será aplicable, en lo conducente, a la protección de los dibujos y modelos
industriales y modelos de utilidad.
Por ello, en el caso de la aplicación de licencias obligatorias para dibujos y modelos
industriales, se deberá atender a las disposiciones que implementan las obligaciones derivadas del
artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC, a saber los párrafos 1, 5, 6, 7, 9 y 10 del artículo 18, el
artículo 19 y el artículo 20 de la Ley Nº 6867 anteriormente citada.  Asimismo, los artículos 25 y 30
de la Ley de Procedimientos de Observancia de los Derechos de Propiedad Intelectual, Ley Nº 8039
de 12 de octubre de 2000.
22. Se ruega indicar durante qué período de tiempo la legislación de su país otorga
protección a los dibujos y modelos industriales.
El artículo 30 de la Ley de Patentes de Invención, Dibujos y Modelos Industriales y Modelos
de Utilidad, Ley Nº 6867 de 25 de abril de 1983, establece que el registro de un dibujo o modelo
industrial tendrá una duración de 10 años.
F. P
ATENTES
23. Se ruega explicar cómo define la legislación de su país los conceptos de:  novedad,
invención y aplicación industrial.IP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 16
El artículo 2 de la Ley de Patentes de Invención, Dibujos y Modelos Industriales y Modelos
de Utilidad, Ley Nº 6867 de 25 de abril de 1983, establece en el primer párrafo que una invención es
patentable si es nueva, tiene nivel inventivo y si es susceptible de aplicación industrial.
Para tales efectos, el párrafo 3 de la citada Ley establece que una invención es nueva cuando
no existe previamente en el estado de la técnica.  El estado de la técnica comprenderá todo lodivulgado o hecho accesible al público en cualquier lugar del mundo y por cualquier medio, antes de
la fecha de presentación de la solicitud de patente en Costa Rica o, en su caso, antes de la fecha de
prioridad aplicable.  También quedará comprendido en el estado de la técnica el contenido de otra
solicitud de patente en trámite ante el mismo Registro de la Propiedad Industrial, cuya fecha de
presentación o, en su caso, la prioridad, sea anterior a la de la solicitud en consideración;  pero sólo en
la medida en que este contenido quede incluido en la solicitud de fecha anterior cuando sea publicada.
El estado de la técnica no comprenderá lo divulgado dentro del año anterior a la fecha de presentaciónde la solicitud en Costa Rica o, en su caso, dentro del año anterior a la prioridad aplicable, siempre
que tal divulgación resulte, directa o indirectamente, de actos realizados por el propio inventor o su
causahabiente o del incumplimiento de contrato o acto ilícito cometido contra alguno de ellos.
La divulgación resultante de una publicación hecha por una oficina de propiedad industrial en
procedimiento de concesión de una patente, no quedará comprendida en la excepción antesmencionada, salvo que la solicitud objeto de esa publicación haya sido presentada por quien no tenía
derecho a obtener la patente o la publicación se haya hecho indebidamente.
Por su parte, el párrafo 5 del artículo 2 de la Ley Nº 6867 antes citada establece que se
considerará que una invención tiene nivel inventivo si para una persona de nivel medio versada en la
materia correspondiente, la invención no resulta obvia ni se deriva de manera evidente del estado de latécnica pertinente.
Finalmente, la Ley Nº 6867 dispone en el párrafo 6 del artículo 2 que se considerará que una
invención es susceptible de aplicación industrial cuando su objeto pueda ser producido o utilizado en
la industria, entendida ésta en su más amplio sentido, que abarque, entre otros, la artesanía, la
agricultura, la minería, la pesca y los servicios.
24. Sírvanse especificar si en la legislación de su país las patentes o los derechos de patente
se otorgan sin ningún tipo de exclusión.  En caso de que existan exclusiones, descríbase
detalladamente la forma en que éstas se aplican en términos legales y prácticos.
El artículo 1 de la Ley de Patentes de Invención, Dibujos y Modelos Industriales y Modelos
de Utilidad, Ley Nº 6867 de 25 de abril de 1983, reformada por la Ley Nº 7979 de 6 de enero de 2000,señala lo que no se considera invenciones así como una serie de excepciones a la patentabilidad.
Para los efectos de la Ley de Patentes, no  se considerarán invenciones:
• Los descubrimientos, las teorías científicas, los métodos matemáticos y los programas
de ordenador considerados aisladamente.
• Las creaciones puramente estéticas, las obras literarias y artísticas.
• Los planes, principios o métodos económicos de publicidad o de negocios y los
referidos a actividades puramente mentales, intelectuales o a materia de juego.
• La yuxtaposición de invenciones conocidas o mezclas de productos conocidos, su
variación de forma o uso, dimensiones o materiales, salvo que se trate de unacombinación o fusión tal que no puedan funcionar separadamente o que lasIP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 17
cualidades o funciones características de ellas sean modificadas para obtener un
resultado industrial no obvio para un técnico en la materia.
Por su parte, las excepciones señaladas en la Ley Nº 6867 y sus reformas son las siguientes:
• Las invenciones cuya explotación comercial deba impedirse objetiva y
necesariamente para proteger el orden público, la moralidad, la salud o la vida de laspersonas o los animales o para preservar los vegetales o evitar daños graves al
ambiente.
• Los métodos de diagnóstico, terapéuticos y quirúrgicos para el tratamiento de
personas o animales.
• Las plantas y los animales.
Los procedimientos esencialmente biológicos para la producción de plantas o animales.
25. Sírvanse explicar si su legislación estipula la exclusión de invenciones de la
patentabilidad basándose en el orden público o la moralidad.  En ese caso, les rogamosexpliquen el artículo pertinente de su legislación así como su formulación.  Desearíamostambién saber si éste se ha aplicado en la práctica.
Tal y como lo permite el párrafo 2 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC y de acuerdo
a la respuesta a la pregunta 24, el párrafo 4.a del artículo 1 de la Ley Nº 6867 de 25 de abril de 1983 ysus reformas, establece entre las excepciones a la patentabilidad las invenciones cuya explotación
comercial deba impedirse objetiva y necesariamente para proteger el orden público y la moralidad,
entre otras excepciones.
Hasta la fecha, el Registro de la Propiedad Industrial no ha aplicado esta excepción a ninguna
solicitud de registro de patente.
26. Les rogamos expliquen si los métodos de diagnóstico, terapéuticos y quirúrgicos están
excluidos de la patentabilidad en su legislación.  Si es así, sírvanse explicar la sección pertinente
de su legislación así como su formulación.
Tal y como lo permite el párrafo 3 a) del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC y de
acuerdo a la respuesta a la pregunta 24, el párrafo 4.b del artículo 1 de la Ley Nº 6867 de 25 de abril
de 1983 y sus reformas, establece entre las excepciones a la patentabilidad los métodos de
diagnóstico, terapéuticos y quirúrgicos para el tratamiento de personas o animales.
27. Sírvanse explicar si las plantas, los anim ales y esencialmente los procesos biológicos
están o no excluidos de la patentabilidad en su  legislación.  En caso afirmativo, les rogamos
aclaren el artículo pertinente de su legislación así como su formulación.
Tal y como lo permite el párrafo 3 b) del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC y de
acuerdo a la respuesta a la pregunta 24, el párrafo 4.c) y d) del artículo 1 de la Ley Nº 6867 de 25 de
abril de 1983 y sus reformas, establece entre las excepciones a la patentabilidad las plantas y losanimales y los procedimientos esencialmente biol ógicos para la producción de plantas o animales.
28. Les rogamos que describan de qué forma y en virtud de qué disposiciones los
microorganismos, los procesos no esencialmente biológicos, los procesos microbiológicos y las
obtenciones vegetales están protegidos en su legislación.  Sírvanse explicar a este respecto los
artículos pertinentes de su legislación.IP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 18
La legislación costarricense al determinar los criterios sobre lo que no se considera
invenciones, así como las exclusiones a la pate ntabilidad (especificadas en la respuesta a la
pregunta 24 anterior) no contempla a los microorganismos, los procedimientos no esencialmente
biológicos, ni los procedimientos microbiológicos.  En este sentido, en Costa Rica estos productos o
procedimientos, en tanto cumplan con las condiciones de patentabilidad establecidos en la LeyNº 6867 de 25 de abril de 1983 y sus reformas, podrán ser registradas como invenciones.
En el caso específico sobre obtenciones vegetales, Costa Rica aún no tiene disposiciones
especiales en la materia debido a que el país se ha amparado al plazo establecido en el párrafo 4 del
artículo 65 del Acuerdo sobre los ADPIC.  No obstante lo anterior, es importante mencionar que el
poder ejecutivo presentó a la Asamblea Legislativa un proyecto de Ley de Protección a Obtenciones
Vegetales, el cual está siendo analizado por los diputados y los sectores interesados.
Este proyecto de ley surge no sólo a raíz de los compromisos adquiridos por nuestro país en el
marco del Acuerdo sobre los ADPIC, sino como una clara necesidad de contar con una legislación
que respalde los esfuerzos de instituciones públicas y privadas que al día de hoy intervienen en la
generación de nuevas variedades a través de programas de mejoramiento genético.
El texto base de discusión fue elaborado con base en la ley tipo del Convenio de la UPOV
de 1991.  Adicionalmente, conviene mencionar que actualmente se encuentra en la corrientelegislativa un proyecto de ley que pretende reformar la Ley de Semillas con el objeto de otorgarle
facultades a la Oficina Nacional de Semillas para el registro de las nuevas variedades vegetales.
29. Les rogamos que expliquen de qué forma su legislación protege a los titulares de
derechos de patentes frente a la importación y frente al ofrecimiento para la venta de una
invención patentada.
En el artículo 16 de la Ley Nº 6867 de 25 de abril de 1983 y sus reformas se dispone lo
relativo a los derechos conferidos por la patente y las limitaciones a éstos.  En el párrafo 1 de dicho
artículo se dispone que entre los derechos exclusivos que la patente confiere a su titular está el de
impedir que terceros, sin su consentimiento, realicen actos de oferta para la venta o importación
cuando la materia de la patente sea un producto o cuando la materia de la patente sea unprocedimiento, en los casos en que se realicen estos fines respecto al menos sobre el producto
obtenido directamente mediante dicho procedimiento.
Asimismo, conviene señalar que la legislación costarricense permite las importaciones
paralelas bajo los supuestos contemplados en el artículo 16 de la Ley Nº 6867 antes citada.  En el
párrafo segundo de este artículo y en concordancia con lo dispuesto en el artículo 30 del Acuerdosobre los ADPIC, se dispone que siempre que no atente de manera injustificable contra la explotación
normal de la patente, ni cause un perjuicio injustificado a los legítimos intereses de su titular o su
licenciatario, los derechos conferidos por la patente no se extienden a los actos de venta, oferta para la
venta, uso, usufructo, importación o cualquier modo de  comercialización de un producto protegido
por la patente, una vez que ha sido puesto en el comercio de cualquier país, con el consentimiento del
titular o un licenciatario.
30. Les rogamos indiquen si la legislación de su país estipula la protección mediante patente
de productos químicos farmacéuticos y agrícolas.  Si su respuesta es afirmativa, sírvanse indicar
la referencia jurídica.
El artículo 1 de la Ley de Patentes de Invención, Dibujos y Modelos Industriales y Modelos
de Utilidad, Ley Nº 6867 de 25 de abril de 1983 y sus reformas, define lo que se entiende por
invenciones patentables, entre otras, pueden ser productos.  Aunque la Ley costarricense no loIP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 19
especifica, sí es posible registrar como patentes los productos farmacéuticos o agroquímicos siempre
que cumplan las condiciones de patentabilidad exigidas por la Ley en el artículo 2.
En relación con estos productos, es importante mencionar que la Ley Nº 6867 antes citada
establece en el párrafo 8 del artículo 6 una disposición sobre la prohibición de fabricación,
importación y comercialización si después de la inscripción de una patente, el Ministerio de Salud,para medicamentos, artículos y sustancias de aplicación terapéutica, o el Ministerio de Agricultura y
Ganadería para agroquímicos, comprueba que el proceso o el producto no reúne las condiciones
originales con las que fue autorizado.  Dicha prohibición será a solicitud del Ministerio respectivo y
sin responsabilidad para el Estado.
31. Les rogamos aclaren si la protección de patentes de un proceso, según está estipulado en
su legislación, abarca el producto obtenido directamente mediante ese proceso.
Tal y como se expuso en la respuesta a la pregunta 29 anterior, en el artículo 16 de la Ley
Nº 6867 de 25 de abril de 1983 y sus reformas se dispone lo relativo a los derechos conferidos por la
patente y las limitaciones a éstos.  En el párrafo 1.b) de dicho artículo se disponen los derechos que
tiene el titular cuando la materia de la patente sea un procedimiento en los casos en que se realicen
determinados fines respecto al menos sobre el producto obtenido directamente mediante dicho
procedimiento.
32. Les rogamos que expliquen las condiciones adicionales, si las hay, existentes en su
legislación además de la divulgación suficiente de la invención contenida en el artículo 29 del
Acuerdo sobre los ADPIC (a saber, presentación de  justificación en lo que respecta al acceso a
material genético o consentimiento previo a su utilización).  Si esas condiciones adicionales
existen, indíquese la legislación pertinente y descríbanse las condiciones adicionalesdetalladamente.
En el artículo 6.4) de la Ley de Patentes se establecen los requisitos para la presentación de la
solicitud en concordancia con lo que establece el artículo 29 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Para el caso de patentes que involucren elementos de biodiversidad, la Ley de Biodiversidad,
Ley Nº 7788 de 30 de abril de 1998, dispone en el artículo 63 y siguientes las normas para acceder alos elementos genéticos y bioquímicos de la biodiversidad ex situ  e in situ  y en el artículo 65 la
disposición sobre el consentimiento previamente informado.  No obstante ello, estas disposiciones aún
no han sido reglamentadas por lo cual todavía no son eficaces frente a terceros.
En este sentido, una disposición importante que debe tomarse en consideración es el
artículo 68 de la citada Ley de Biodiversidad, el cual establece como norma de interpretación que lodispuesto en dicha Ley sobre el acceso a los elementos genéticos y bioquímicos de la biodiversidad no
constituirá restricción encubierta ni obstáculo para el comercio.  Dicho artículo establece además que
cualquier interpretación en sentido contrario será declarada nula por la autoridad administrativa o
judicial, según corresponda.
33. Se ruega describir si su legislación estipula excepciones limitadas a los derechos
exclusivos concedidos por una patente.  Si su respuesta es afirmativa, se ruega mencionar la
legislación pertinente.
En el artículo 16 de la Ley Nº 6867 de 25 de abril de 1983 y sus reformas se dispone lo
relativo a los derechos conferidos por la patente y las limitaciones a éstos.  Las excepciones a estos
derechos están especificadas en el párrafo 2 de dicho artículo el cual señala que dichas excepciones se
aplicarán siempre que no atenten de manera injustificable contra la explotación normal de la patente,
ni causen un perjuicio injustificado a los legítimos intereses de su titular o su licenciatario.IP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 20
Los derechos que confiere la patente no se extienden a los actos jurídicos de cualquier
naturaleza, siempre que sean realizados en un ámbito privado y con fines no comerciales;  los actos
realizados con fines experimentales que se refieran al objeto de la invención patentada y las
importaciones paralelas (en los términos explicados en la respuesta a la pregunta 29 anterior), entre
otros.
34. Se ruega explicar si la legislación de su país tiene o no previsto el otorgamiento de
licencias obligatorias.  En caso afirmativo, se ruega explicar exhaustivamente las condiciones en
las cuales puede concederse una licencia obligatoria.  Especialmente, sírvanse indicar de qué
forma su legislación nacional considera los méritos individuales en la autorización de esa
utilización.
La Ley de Patentes de Invención, Dibujos y Modelos Industriales y Modelos de Utilidad, Ley
Nº 6867 de 25 de abril de 1983 y sus reformas, contempla la posibilidad de otorgar licenciasobligatorias bajo los supuestos exigidos por el ar tículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC referente a
"Otros usos sin autorización del titular de los derechos".
Las disposiciones que implementan las obligaciones derivadas del citado artículo 31 son los
párrafos 1, 5, 6, 7, 9 y 10 del artículo 18, el artículo 19 y el artículo 20 de la Ley Nº 6867
anteriormente citada.  Asimismo, los artículos 25 y 30 de la Ley de Procedimientos de Observancia delos Derechos de Propiedad Intelectual, Ley Nº 8039 de 12 de octubre de 2000.
Específicamente sobre los méritos individuales del solicitante de la licencia obligatoria, según
el párrafo 6 del artículo 18 antes citado debe previamente probar que tiene la capacidad suficiente
para explotar la invención patentada y que ha intentado obtener la autorización del titular de los
derechos, en términos y condiciones comerciales razonables y estos intentos no han surtido efectosdentro del plazo de tres años, contados a partir de la concesión de la patente o de cuatro años,
contados a partir de la solicitud de la patente, según sea el plazo más largo.
35. Se ruega explicar de qué forma su legislación asegura explícitamente que un usuario
propuesto ha realizado esfuerzos para obtener autorización del titular del derecho en términos y
condiciones comerciales razonables y que esos esfuerzos no han logrado los resultados previstosen un período de tiempo razonable.  En ese contexto, ¿cómo definen ustedes "período de tiempo
razonable"?  Sírvanse también explicar de qué forma su legislación garantiza que el uso de una
licencia obligatoria será autorizado principalmente  en lo que respecta al suministro del mercado
interno del Miembro que autoriza ese uso.
En relación con la definición de la Ley costarricense sobre un período razonable de tiempo, el
artículo 18 de la Ley de Patentes de Invención, Dibujos y Modelos Industriales y Modelos de
Utilidad, Ley Nº 6867 de 25 de abril de 1983 y sus reformas, establece que la concesión de una
patente conlleva la obligación de explotarla en Costa Rica, en forma permanente y estable, de modo
que el mercado sea abastecido conveniente y razonablemente dentro del plazo de tres años, contados a
partir de la concesión de la patente o de cuatro años, contados a partir de la solicitud de la patente,
según sea el plazo más largo.  Tampoco podrá interrumpirse la explotación por más de un año.
Asimismo, en relación con la concesión de la patente para abastecer el mercado, el párrafo 3
del citado artículo 18 establece que para estos efectos, se considerarán formas de explotación, entre
otras, la producción local y la importación lícita de productos.
36. Se ruega indicar si su legislación otorga pr otección adicional a las innovaciones una vez
transcurrido el período de 20 años otorgado por la patente.IP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 21
Antes de la entrada en vigencia de la Ley Nº 7979 de 6 de enero de 2000 que reforma la Ley
de Patentes de Invención, Dibujos y Modelos Industriales y Modelos de Utilidad, Ley Nº 6867 de
25 de abril de 1983, Costa Rica otorgaba 12 años de protección a las patentes en general y solamente
1 año a las patentes de medicamentos, productos alimenticios, agroquímicos, entre otros.
Una de las reformas más significativas de la Ley Nº 7979 es la reforma al artículo 17 de la
Ley Nº 6867 antes citada, la cual amplía la protección a las patentes por 20 años.  En Costa Rica no se
otorga una protección adicional a las invenciones luego de la expiración de este plazo.
37. Sírvanse explicar de qué forma su legislación estipula el incremento de la protección
mediante patente o solicitudes de patente en trámite al 1º de enero de 1995.
Mediante un transitorio establecido en la Ley Nº 7979 de 6 de enero de 2000, la cual reforma
la Ley de Patentes de Invención, Dibujos y Modelos Industriales y Modelos de Utilidad, se dispuso
que cuando el plazo de la patente de invención sea menor a 20 años -según reforma al artículo 17 dela citada Ley de Patentes, Nº 6867, de 25 de abril de 1983- y la protección a la materia no haya pasado
al dominio público, el titular deberá pedir que se extienda dicho plazo para lo cual deberá presentar su
solicitud por escrito al Registro de la Propiedad Industrial antes del vencimiento de la patente en
Costa Rica.  En lo demás, le serán aplicables las reformas introducidas mediante la Ley Nº 7979.
En este sentido, a la fecha, se le ha concedido a nueve solicitudes la extensión del plazo de la
patente.
38. Sírvanse explicar de qué forma su legislación prevé la revocación de la carga de la
prueba en lo que respecta a las patentes de procesos.
La legislación costarricense contempla el principio de carga de la prueba para patentes de
procedimiento de conformidad con la obligación derivada del artículo 34 del Acuerdo sobrelos ADPIC.  La disposición específica que implementa dicha obligación se encuentra en el artículo 39
de la Ley de Procedimientos de Observancia de los Derechos de Propiedad Intelectual, Ley Nº 8039
de 12 de octubre de 2000.
G. E
SQUEMAS DE TRAZADO (TOPOGRAFÍAS ) DE LOS CIRCUITOS INTEGRADOS
39. Se ruega describir cómo protege la legislación de su país las topografías.
En Costa Rica no existía legislación que protegiera  los esquemas de trazado (topografías) de
los circuitos integrados, por lo cual se promulga una ley especial, la Ley Nº 7961 de 17 de diciembre
de 1999 denominada "Ley de Protección a los Sistemas de Trazado de los Circuitos Integrados".  Esta
Ley establece, entre otras, las siguientes disposiciones:
• Se definen los conceptos técnicos necesarios para proteger los esquemas de trazado.
• Se determinan los requisitos de originalidad.
• Se determinan los actos lícitos o ilícitos si se realizan sin la autorización del titular del
derecho.
• Se establecen los plazos de protección.IP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 22
40. Sírvanse explicar qué protección otorga la  legislación de su país a los titulares de
derechos frente a la importación ilícita, la venta o la distribución para fines comerciales de
topografías comprendidos los circuitos integrados o un artículo que incorpore un circuito
integrado en el sentido del artícu lo 36 del Acuerdo sobre los ADPIC.
En el artículo 8 de la Ley Nº 7961 de 17 de diciembre de 1999, se establecen los derechos
exclusivos que se le confieren al titular mediante el registro de un esquema de trazado de circuito
integrado.  Específicamente, el artículo confiere al titular el derecho de impedir que terceras personas
realicen cualquiera de los siguientes actos:
• Reproducir, por incorporación en un circuito integrado o de cualquier otro modo, el
esquema de trazado protegido, en su totalidad o una de sus partes que cumpla la
condición de originalidad.
• Comercializar, importar, ofrecer en venta, vender o distribuir, en cualquier forma, el
esquema de trazado protegido, un circuito integrado que incorpore ese esquema o unartículo que contenga tal circuito.
41. Se ruega explicar cómo prevé su legislac ión la dispensa del artículo 36 del Acuerdo
sobre los ADPIC como se especifica en el artí culo 37 de dicho Acuerdo cuando la persona que
realice esos actos no supiera o no tuviera motivos  razonables para saber, al adquirir el circuito
integrado o el artículo que incorpora tal ci rcuito integrado, que incorporaba un esquema de
trazado reproducido ilícitamente.
En el artículo 13 de la Ley Nº 7961 de 17 de diciembre de 1999, se establece una norma con
el título de "Infractor inocente", mediante la cual  no se considerará infracción de los derechos sobre
un esquema de trazado registrado, la realización de algún acto referido a los derechos exclusivos del
titular respecto de un circuito integrado que incorpore, ilícitamente, un esquema de trazado o de un
artículo que contenga tal circuito integrado, cuando quien lo realice no sepa ni tenga motivosrazonables para saber que el esquema se había reproducido de modo ilícito.
Sin perjuicio de lo dispuesto en el párrafo an terior, desde el momento en que esa persona sea
informada de la ilicitud del esquema de trazado, podrá continuar realizando esos actos respecto de los
productos que aún tenga en existencia o que haya pedido desde antes.  Sin embargo, a petición del
titular del derecho deberá pagarle una compensación equivalente a la regalía que habría correspondidopor una contractual.
42. Se ruega indicar la duración de la protección otorgada por su legislación a las
topografías.
En el artículo 7 de la Ley Nº 7961 de 17 de diciembre de 1999 se establece la protección a los
esquemas de trazado por 10 años a partir de la fecha de presentación de la solicitud de registro, o apartir del último día del año civil en que se haya realizado la primera explotación comercial del
esquema de trazados en cualquier lugar del mundo, según sea la fecha más antigua.
Asimismo, el párrafo 2 de dicho artículo establece que la protección de un esquema de
trazado registrado caducará, en todo caso, al vencer  un plazo de 15 años contado desde el último día
del año civil en que se diseñó el esquema.
H. P
ROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
43. Sírvanse explicar si su le gislación otorga o no un período de tiempo definido para la
protección de la información no divulgada.  En caso afirmativo, se ruega especificar la duración.IP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 23
Costa Rica no contaba con legislación especial sobre información no divulgada, por lo cual se
promulgó la Ley Nº 7975 de 4 de enero de 2000.  En dicha Ley no se establece un período
determinado para la protección a este tipo de secretos comerciales o industriales.  La protección
permanece en el tiempo siempre y cuando la información no divulgada cumpla con los requisitos
establecidos el artículo 2 de dicha Ley.
44. Sírvanse explicar cómo define su legislación la información no divulgada.
El artículo 2 de la Ley Nº 7975 de 4 de enero de 2000 dispone en el párrafo 1 la protección a
la información no divulgada, entendida ésta como aquella referente a los secretos comerciales eindustriales que guarde, con carácter confidencial, una persona física o jurídica para impedir que
información legítimamente bajo su control sea divulgada a terceros, adquirida o utilizada sin su
consentimiento por terceros, de manera contraria a los usos comerciales honestos, siempre y cuandodicha información se ajuste a lo siguiente:
• Sea secreta, en el sentido de que no sea, como cuerpo ni en la configuración y reunión
precisas de sus componentes, generalmente conocida ni fácilmente accesible para laspersonas introducidas en los círculos donde normalmente se utiliza este tipo de
información.
• Esté legalmente bajo el control de una persona que haya adoptado medidas
razonables y proporcionales para mantenerla secreta.
• Tenga un valor comercial por su carácter de secreta.
45. Se ruega explicar cómo define su legislación los datos presentados a gobiernos u
organismos gubernamentales.
Una de las innovaciones que se introdujeron a la legislación costarricense por medio de la Ley
Nº 7975, Ley de Información no Divulgada de 4 de enero de 2000, es la regulación en los casos en
que se deban presentar datos de prueba u otros no divulgados ante instancias gubernamentales como
condición para aprobar la comercialización de productos farmacéuticos o agroquímicos;  dichos datos
se protegerán contra todo uso comercial desleal y toda divulgación, según lo dispone el artículo 8 de
la Ley Nº 7975 antes citada.
Actualmente, las entidades competentes trabajan en la reglamentación necesaria de dicha
legislación.  Uno de los aspectos que serán abordados en la reglamentación respectiva es considerarcon mayor detalle los alcances del artículo 8 de la citada Ley.
Por otra parte, es importante resaltar el artículo 9 de la mencionada Ley Nº 7975 el cual hace
referencia a la protección de la información no divulgada en procesos administrativos o judiciales.
En este sentido, el artículo establece que en todo proceso, administrativo o judicial, en que alguna de
las partes deba revelar información no divulgada, la autoridad que conozca del asunto deberá adoptar
todas las medidas necesarias para impedir su divulgación a terceros ajenos a la controversia.
I. O
BSERVANCIA
46. Sírvanse exponer cómo contempla su legislación la actuación eficaz contra la infracción
de los derechos de propiedad intelectual.
La Ley de Procedimientos de Observancia de los Derechos de Propiedad Intelectual, Ley
Nº 8039 de 12 de octubre de 2000, introduce importantes disposiciones para brindar protección a los
titulares de derechos de propiedad intelectual mediante el establecimiento de medidas cautelares,
medidas en frontera, procedimientos administrativos y procedimientos civiles y penales.IP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 24
Los aspectos más relevantes de estas normas son los siguientes:
• Protección a los titulares de derechos de propiedad intelectual por medio de una
normativa necesaria en relación con medidas cautelares (incluso las aplicadas por las
aduanas).
• Aplicabilidad de medidas cautelares por la autoridad administrativa o judicial siempre
que quien la pida acredite que es el titular o su representante.  La autoridad
competente requerirá una garantía suficiente por el solicitante, para proteger alsupuesto infractor y evitar abusos.
• Necesidad de otorgar audiencia sobre la aplicación de medidas cautelares, salvo si la
misma puede hacer nugatorios sus efectos;  sin embargo, cuando se hubiera ejecutado
una medida cautelar sin audiencia, la autoridad notificará la misma a la parte afectada
al menos dentro de tres días hábiles después de la ejecución.
• Determinación para que la parte promovente presente la denuncia administrativa o la
demanda judicial en el plazo de un mes contado a partir de la notificación de la
resolución que acoge la medida cautelar.
• Facultad para que el titular solicite a la autoridad administrativa o judicial que ordene
a las autoridades de aduanas suspender una importación o exportación al momento de
su despacho;  sin embargo, se exigirá que acredite que es el titular o representante,
que otorgue una garantía y aporte la información y descripción de la mercancía para
que las autoridades de aduana puedan identificarla con facilidad.
• Obligación de las autoridades de aduana para que actúen de oficio y suspendan el
despacho de mercancías si existe presunción de que infringen un derecho depropiedad intelectual.  Las autoridades deberán denunciar al Ministerio Público la
comisión del delito dentro de las 24 horas después de la retención de la mercancía.
• Facultad a las autoridades judiciales para que ordenen a las autoridades de aduana
destruir o eliminar las mercancías infractoras.
• Protección a los perjudicados en casos de retención infundada de las mercancías.
• Establecimiento de un Tribunal Registral Administrativo que agotará la vía
administrativa y conocerá en apelación las decisiones emitidas por el Registro de la
Propiedad Industrial y el Registro Nacional de Derechos de Autor y Derechos
Conexos.
• Disposición para que se conozca en vía abreviada de los procedimientos civiles de
propiedad intelectual.
• Imposición de penas de cárcel para delitos cometidos contra derechos de propiedad
intelectual.
47. Sírvanse explicar si su legislación contempla o no un mecanismo para recurrir contra
decisiones administrativas finales ante órganos judiciales.
La Constitución Política prevé en el artículo 49 una jurisdicción contenciosa-administrativa
del poder judicial con el objeto de garantizar la legalidad de la función administrativa del Estado, de
sus instituciones y de toda otra entidad de derecho público.IP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 25
En este sentido, una vez que el Reglamento a la Ley sobre Procedimientos de Observancia de
los Derechos de Propiedad Intelectual, Ley Nº 8039 de 12 de octubre de 2000, esté vigente y entre en
funcionamiento el Tribunal Registral Administrativo, será en la vía contenciosa-administrativa donde
se conocerán en alzada las resoluciones emitidas por dicho Tribunal.  Las disposiciones específicas
para este procedimiento están contenidas en la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, Ley Nº 3367 de 12 de marzo de 1966 y sus reformas.
Debe recordarse que ante la necesidad de fortalecer los procedimientos administrativos para
casos de propiedad intelectual y evitar acudir a la vía judicial, la Ley Nº 8039 dispuso en el artículo 19
y siguientes la creación del Tribunal Registral Administrativo que agotará la vía administrativa ante
eventuales recursos presentados contra resoluciones del Registro de la Propiedad Industrial y el
Registro Nacional de Derechos de Autor y Derechos Conexos, entre otros registros adscritos al
Registro Nacional.
48. Sírvanse describir cómo autoriza su legislación a que los jueces ordenen la presentación
de pruebas por la parte contraria.  Se ruega faciliten información precisa acerca de las medidas
que se adoptan para garantizar la protección de la información confidencial.
Según el Código Procesal Civil y la Ley de Pr ocedimientos de Observancia de los Derechos de
Propiedad Intelectual, Ley Nº 8039, las autoridade s judiciales pueden ordenar a una parte en un
procedimiento, a petición de la parte contraria, que aporte pruebas que estén bajo su control.  Inclusive,
el artículo 39 de la Ley de Procedimientos de Ob servancia establece que "Dentro del proceso abreviado
o en los casos de competencia desleal, dentro del proceso sumario, cuando una parte haya identificado
alguna prueba pertinente para sustanciar sus alegaciones y ésta se encuentre bajo el control de la parte
contraria, el juez estará facultado para ordenarle que la aporte."
Respecto a la información no divulgada (secretos  comerciales o industriales), la Ley Nº 8039
sobre Procedimientos de Observancia establece en el artículo 39 que de solicitarse pruebas bajo el
control de la parte contraria, las mismas serán pr esentadas a condición de que se garantice la protección
a este tipo de información.
Asimismo, la Ley de Información no Divulgada, Ley Nº 7975 de 4 de enero de 2000,
establece en el artículo 9 que "En todo proceso, administrativo o judicial, en que alguna de las partes
deba revelar información no divulgada, la autoridad que conozca del asunto deberá adoptar todas las
medidas necesarias para impedir su divulgación a terceros ajenos a la controversia.  Ninguna de las
partes en el proceso podrá revelar ni usar dicha información."
49. Sírvanse citar las disposiciones de su legislación que autorizan a los jueces a ordenar a
un demandado que desista de una infracción.
En el artículo 5 de la Ley de Procedimientos de Observancia de los Derechos de Propiedad
Intelectual, Ley Nº 8039, se establece entre las medidas cautelares que pueden ordenar las autoridadescompetentes, el cese inmediato de los actos que constituyen la infracción.
50. Sírvanse citar qué disposiciones de su legislación autorizan a los jueces a ordenar el
pago al titular del derecho del resarcimiento adecuado de daños para compensarle por el
perjuicio sufrido.
Según el artículo 221 del Código Procesal Civil, en las sentencias, cuando decidan
definitivamente las cuestiones debatidas mediante pronunciamiento sobre la pretensión formulada en
la demanda y, los autos con carácter de sentencia, cuando decidan sobre excepciones o pretensiones
incidentales que pongan término al proceso, se condenará al vencido al pago de las costas personalesy procesales en las cuales se incluyen los gastos de honorarios.IP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 26
Por otra parte, en los artículos 8 y 9 de la Ley Nº 8039 sobre Procedimientos de Observancia
de los Derechos de Propiedad Intelectual se dispone para el caso de medidas cautelares que si una
medida fue solicitada antes de incoar el proceso y la demanda no se presenta en un mes después de la
notificación de la resolución que la acoge, o bien, si la medida cautelar es revocada o por cualquier
otra causa se deja sin efecto, quien pretenda tener derecho al resarcimiento por los daños y perjuicioscausados con su ejecución, deberá solicitarlo dentro del plazo de un mes a quien conozca del proceso
de base.  De no solicitarlo en el período señalado o si no se acredita el derecho se ordenará devolver al
actor la caución por daños y perjuicios.
51. Sírvanse citar qué disposiciones de su legislación autorizan a los jueces a ordenar el
pago de los gastos al titular del derecho por parte del infractor.
Tal y como se mencionó en la respuesta a la pregunta anterior, según el artículo 221 del
Código Procesal Civil, en las sentencias, cuando decidan definitivamente las cuestiones debatidas
mediante pronunciamiento sobre la pretensión formulada en la demanda y, los autos con carácter desentencia, cuando decidan sobre excepciones o pretensiones incidentales que pongan término al
proceso, se condenará al vencido al pago de las costas personales y procesales en las cuales se
incluyen los gastos de honorarios.
52. Sírvanse explicar si los jueces tienen, y de qué modo, la competencia de ordenar que las
mercancías infractoras se aparten de los circuitos comerciales o sean destruidas.
El artículo 17 de la Ley de Procedimientos de Observancia de los Derechos de Propiedad
Intelectual, Ley Nº 8039 de 12 de octubre de 2000, establece una disposición sobre destrucción y
comiso de las mercancías.  Al respecto, dicho artículo dispone que al emitir la autoridad judicial unaresolución que autorice destruir mercancías, deberá considerar los intereses de terceros, así como la
proporcionalidad entre la gravedad de la infracción y la medida ordenada.  En la resolución firme de la
autoridad judicial, podrá disponerse que las autoridades de aduana destruyan o eliminen lasmercancías falsificadas o ilegales.
Las autoridades de aduana no permitirán que las mercancías falsificadas o ilegales se
reexporten en el mismo estado ni las someterán a ningún procedimiento aduanero distinto, hasta que
la autoridad judicial competente se pronuncie sobr e el destino o la destrucción de tales mercancías.
Asimismo, los artículos 41 y 71 de la Ley Nº 8039 de 12 de octubre de 2000 disponen,
respectivamente en materia civil y en materia penal, que a petición de parte o de oficio, la autoridad
judicial podrá ordenar, interlocutoriamente o en la sentencia condenatoria, el decomiso de las
mercancías falsificadas o ilegales.  En el caso de la destrucción de las mercancías se podrá dictar en
sentencia condenatoria.
53. Sírvanse citar qué disposiciones de su legislación autorizan a los jueces a indemnizar a
un demandado en caso de abuso por parte del demandante.
De acuerdo con el artículo 3 de la Ley Nº 8039 de 12 de octubre de 2000, al ordenar una
medida cautelar, la autoridad judicial, el Registro de la Propiedad Industrial o el Registro Nacional de
Derechos de Autor y Derechos Conexos requerirá que quien solicite la medida otorgue garantía
suficiente antes de que ésta se dicte para proteger al supuesto infractor y evitar abusos.
Asimismo, el artículo 9 de la citada Ley Nº 8039 dispone que si la demanda judicial no se
presenta en tiempo, o bien, si la medida cautelar es revocada o por cualquier otra causa se deja sin
efecto, quien pretenda tener derecho al resarcimiento por los daños y perjuicios causados con su
ejecución, deberá solicitarlo, dentro del plazo de un mes, a quien conozca del proceso de base.  De no
solicitarlo en el período señalado o si no se acredita el derecho, se ordenará devolver al actor lacaución por daños y perjuicios.IP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 27
En procedimiento civil, según el artículo 227 del Código Procesal Civil, cuando se haya
ordenado un embargo preventivo, de no presentarse la demanda en el plazo otorgado al efecto, o
desechada definitivamente por sentencia firme, se levantará el embargo y se condenará al actor a
pagar los daños y perjuicios causados.  Asimismo, mediante las disposiciones del Código Penal es
posible acusar a un sujeto por denuncia calumniosa y, ya sea en el proceso penal o en proceso civil,presentar una acción civil resarcitoria para el cobro de daños y perjuicios.
54. Sírvanse explicar cómo se aplica en su legislación el artículo 50 del Acuerdo sobre
los ADPIC.
La Sección I, Capítulo II de la Ley Nº 8039 de 12 de octubre de 2000, Ley de Procedimientos
de Observancia de los Derechos de Propiedad Intelectual, dispone las normas relativas a las medidas
cautelares.  Algunas de las disposiciones más relevantes son las siguientes:
• Aplicabilidad de las medidas cautelares por la autoridad administrativa o judicial
siempre que quien la pida acredite que es el titular o su representante.  La autoridad
competente requerirá una garantía suficiente por el solicitante para proteger al
supuesto infractor y evitar abusos.
• Remisión al Código Procesal Civil y al Código de Procedimientos Penales para la
aplicación de las medidas cautelares, sin embargo se citan como medidas que puedensolicitarse, entre otras, la cesación de los actos que constituyen infracción;  el
embargo;  la suspensión del despacho de mercancías y la caución.
• Necesidad de otorgar audiencia sobre la aplicación de medidas cautelares, salvo si la
misma puede hacer nugatorios sus efectos;  sin embargo, cuando se hubiera ejecutadouna medida cautelar sin audiencia, la autoridad notificará la misma a la parte afectada
al menos dentro de tres días hábiles después de la ejecución.
• Determinación para que la parte promovente presente la denuncia administrativa o la
demanda judicial en el plazo de un mes contado a partir de la notificación de la
resolución que acoge la medida cautelar.
55. Sírvanse exponer las autoridades competente s en su jurisdicción que reciben de los
titulares de derechos peticiones de solicitud de que se suspenda el despacho por las autoridades
aduaneras de mercancías falsificadas.
El artículo 10 de la Ley Nº 8039 de 12 de octubre de 2000 faculta al titular para que solicite a
la autoridad administrativa (Director del Registro de la Propiedad Industrial o al Director del RegistroNacional de Derechos de Autor y Derechos Conexos) o judicial que ordene a las autoridades de
aduanas suspender una importación o exportación de mercancía falsificada al momento de su
despacho;  sin embargo, se exigirá que acredite que es el titular o representante, que otorgue una
garantía y aporte la información y descripción de la mercancía para que las autoridades de aduana
puedan identificarla con facilidad.
56. Sírvanse indicar si existen o no procedimientos para suspender la exportación de
mercancías falsificadas.
Los artículos 10 y siguientes de la Ley de Procedimientos de Observancia de los Derechos de
Propiedad Intelectual, Ley Nº 8039 de 12 de octubre de 2000, establecen las disposiciones referentes a
medidas en frontera.  Estas disposiciones se aplican a todos los derechos de propiedad intelectual.IP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 28
Entre las disposiciones de la Ley Nº 8039 anteriormente citada que merecen destacarse sobre
la aplicación de medidas en frontera, figuran las siguientes:
• Facultad para que el titular solicite a la autoridad administrativa (Director del
Registro de la Propiedad Industrial o al Di rector del Registro Nacional de Derechos
de Autor y Derechos Conexos) o judicial que ordene a las autoridades de aduanas
suspender una importación o exportación al momento de su despacho;  sin embargo,se exigirá que acredite que es el titular o representante, que otorgue una garantía y
aporte la información y descripción de la mercancía para que las autoridades de
aduana puedan identificarla con facilidad.
• Obligación de las autoridades de aduana para que actúen de oficio y suspendan el
despacho de mercancías si existe presunción de que infringen un derecho de
propiedad intelectual.  Las autoridades deberán denunciar al Ministerio Público lacomisión del delito dentro de las 24 horas después de la retención de la mercancía.
• Deber de las autoridades de aduana de informar el nombre y la dirección del
consignador, del importador o exportador y del consignatario de las mercancías, así
como la cantidad y descripción de las mercancías objeto de la suspensión siempre que
haya sido comprobada una infracción por el  Registro de la Propiedad Industrial, el
Registro Nacional de Derechos de Autor y Derechos Conexos o la autoridad judicial,
y a solicitud del titular del derecho.
• Posibilidad de actuación de oficio por parte de las autoridades aduaneras para la
suspensión del despacho de mercancías.
• Facultad a las autoridades judiciales para que ordenen a las autoridades de aduana
destruir o eliminar las mercancías infractoras.
• Protección a los perjudicados en casos de retención infundada de las mercancías.
57. Sírvanse indicar qué disposiciones de su legislación autorizan a las autoridades
competentes a ordenar la destrucción o eliminación de mercancías infractoras.
Tal y como se mencionó en la respuesta a la pregunta 52 anterior, los artículos 41 y 71 de la
Ley Nº 8039 de 12 de octubre de 2000 disponen, respectivamente en materia civil y en materia penal,que a petición de parte o de oficio, la autoridad judicial podrá ordenar, interlocutoriamente o en la
sentencia condenatoria, el decomiso de las mercancías falsificadas o ilegales.  En el caso de la
destrucción de las mercancías se podrá dictar en sentencia condenatoria.
58. Sírvanse indicar si su legislación contempla o no una excepción para las importaciones
de minimis .
En el artículo 12 de la Ley Nº 8039 de 12 de octubre de 2000, se disponen los casos en que no
se aplican las medidas en frontera.  Sobre el particular, la Ley determina que no habrá obligación de
aplicar las medidas en frontera a las importaciones lícitas y a las cantidades de mercancías que
constituyan parte del equipaje personal del pasajero.
59. Sírvanse explicar cómo se aplica en su legislación el artículo 61 del Acuerdo sobre
los ADPIC.
En atención a lo dispuesto en el artículo 61 de Acuerdo sobre los ADPIC, una de las
principales novedades de la Ley sobre Procedimientos de Observancia de los Derechos de PropiedadIP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 29
Intelectual, Ley Nº 8039 de 12 de octubre de 2000, es  que establece en el artículo 44 y siguientes, una
serie de figuras penales de tutela a los bienes jurídicos derivados de marcas y signos distintivos,
información no divulgada, derechos de autor y derechos conexos, patentes, dibujos y modelos
industriales, modelos de utilidad y los esquemas de trazado de los circuitos integrados.  Todos estos
delitos son sancionados con pena de prisión de uno a tres años.
No obstante lo anterior, el Gobierno de Costa Rica está consciente de que la promulgación de
la Ley de Observancia Nº 8039 es sólo el inicio de un proceso legislativo y educacional en procura de
la protección efectiva de los derechos de propiedad intelectual.  Por lo anterior, el Gobierno ha tenido
la iniciativa de presentar ante la Asamblea Legislativa un proyecto de ley para reformar la Ley
Nº 8039 que pretende el incremento de las penas privativas de libertad para los delitos contra derechos
de propiedad intelectual hasta cuatro años;  reformar la acción para los delitos contra derechos de
autor para que sea de instancia pública y la derogación del artículo 70 de la Ley referente al principiode lesividad e insignificancia.
IV. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LOS ESTADOS UNIDOS
A.D ISPOSICIONES GENERALES
1. Sírvanse describir, en relación con cada una de las formas de propiedad intelectual
comprendidas en el Acuerdo sobre los ADPIC, incluida la protección de las obtencionesvegetales, de qué modo se aplica el trato nacional y el trato de la nación más favorecida a los
nacionales de los otros Miembros de la OMC, y citar las disposiciones de la legislación
pertinentes.
Bajo el principio de no discriminación, Costa Rica no contempla en su legislación ninguna
excepción al principio de trato nacional o al principio de nación más favorecida.Más específicamente, es importante resaltar que el país no ha presentado ante la OMPI ninguna
restricción a la protección de los titulares de creaciones intelectuales en virtud del artículo 6 del
Convenio de Berna, ni tampoco en virtud del artículo 16 de la Convención de Roma.
En el caso específico sobre obtenciones vegetales, Costa Rica aún no tiene disposiciones
especiales en la materia debido a que el país se ha amparado al plazo establecido en el párrafo 4 delartículo 65 del Acuerdo sobre los ADPIC.  No obstante lo anterior, es importante mencionar que el
poder ejecutivo presentó a la Asamblea Legislativa un proyecto de Ley de Protección a Obtenciones
Vegetales, el cual está siendo analizado por los diputados y los sectores interesados.
B. D
ERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS
2. Sírvanse explicar si la legislación sobre derechos de autor de Costa Rica cumple y en qué
forma cumple lo dispuesto en el artículo 9 del Acuerdo sobre los ADPIC, que estipula que los
Miembros observarán los artículos 1 a 21 del Conv enio de Berna (1971), excepto el artículo 6 bis,
ya que ningún Miembro tendrá derechos ni obligaciones respecto del referido artículo en el
marco del Acuerdo sobre los ADPIC.
En primera instancia es importante mencionar que en Costa Rica el Convenio de Berna para
la Protección de las Obras Literarias y Artísticas fue aprobado como Ley de la República Nº 6083 del
29 de agosto de 1977.
Adicionalmente, la Ley de Derechos de Autor y Derechos Conexos, Ley Nº 6683 del 14 de
octubre de 1982 y sus reformas, implementa las obligaciones derivadas del artículo 9 del Acuerdo
sobre los ADPIC además de la protección a los derechos morales contenidos en el artículo 6 bis del
Convenio de Berna.IP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 30
En particular, los artículos 1 a 21 del Convenio de Berna, excepto el artículo 16, son
implementados en la legislación costarricense mediante los artículos 1 a 76 de la Ley Nº 6683 antes
citada.  En el caso del artículo 16 del Convenio de Berna esté es implementado en la legislación
costarricense mediante las disposiciones de los artículos 41 y 71 de la Ley de Procedimientos de
Observancia de los Derechos de Propiedad Intelectual, Ley Nº 8039 del 12 de octubre de 2000.
3. Sírvanse explicar cómo la legislación sobre derecho de autor de Costa Rica protege los
programas de ordenador como obras literarias y las compilaciones de datos, tal como requiere
el artículo 10 del Acuerdo sobre los ADPIC y citar las disposiciones legales pertinentes.
El párrafo 2 del artículo 1 de la Ley de Derechos de Autor y Derechos Conexos, Ley Nº 6683
del 14 de octubre de 1982 y sus reformas, dispone que "Por 'obras literarias y artísticas' deben
entenderse todas las producciones en los campos literario y artístico, cualquiera sea la forma de
expresión, tales como:  ...los programas de cómputo dentro de los cuales se incluyen sus versionessucesivas y los programas derivados."
Por otra parte, el artículo 8 de la citada Ley Nº 6683 protege las bases de datos como
compilaciones.
4. El artículo 11 del Acuerdo sobre los ADPIC establece que se conferirán derechos de
arrendamiento respecto de los programas de ordenador y de las obras cinematográficas.Sírvanse citar la disposición correspondiente de la legislación sobre derecho de autor de Costa
Rica.
El artículo 16 de la Ley de Derechos de Autor y derechos conexos, Ley Nº 6683 del 14 de
octubre de 1982 y sus reformas, dispone que al autor de la obra literaria o artística le corresponde el
derecho exclusivo de utilizarla.
Entre los derechos exclusivos que tiene el autor, el literal g) del artículo 16 dispone el derecho
de distribución y en el literal p) del artículo 4 de la misma Ley Nº 6683 se establece el alcance de este
derecho, a saber, el derecho de poner a disposición del público por venta, alquiler, importación,
préstamo o por cualquier otra forma similar, el original o las copias de la obra o fonograma.
5. Sírvanse indicar la duración y las condiciones de protección que se prevén en la
legislación sobre derecho de autor de Costa Rica para una obra que no sea fotográfica o de arte
aplicado y citar la disposición jurídica pertinente.
El párrafo 2 del artículo 1 de la Ley de Derechos de Autor y derechos conexos, Ley Nº 6683
del 14 de octubre de 1982 y sus reformas, reconoce como obras literarias y artísticas a las obras
fotográficas y las expresadas por procedimiento análogo a la fotografía.  Asimismo, reconoce comoobras aquellas de artes aplicadas tales como ilustraciones, mapas, planos, croquis y las obras plásticas
relativas a la geografía, la topografía, la arquitectura o las ciencias.
Por lo anterior, los autores son los titulares de los derechos patrimoniales y morales sobre este
tipo de obras literarias o artísticas.
6. Sírvanse describir la protección que otorga la legislación sobre derecho de autor de
Costa Rica a los artistas intérpretes o ejecutantes y el plazo de la protección.
Los artículos 77 y siguientes de la Ley de Derechos de Autor y derechos conexos, Ley
Nº 6683 del 14 de octubre de 1982 y sus reformas, establecen disposiciones referentes a la protección
de artistas, intérpretes y ejecutantes.  Específicamente, el artículo 78 establece que los artistas,
intérpretes o ejecutantes, sus mandatarios, herederos, sucesores o cesionarios, a título oneroso oIP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 31
gratuito, tienen el derecho de autorizar o prohib ir la fijación, la reproducción, la comunicación al
público, la transmisión y retransmisión, por radio o televisión o cualquier otra forma de uso, de sus
interpretaciones o ejecuciones.
Por otra parte, de conformidad con el artículo 87 de la citada Ley Nº 6683, la duración de la
protección concedida a los derechos de artistas, intérpretes o ejecutantes será de 70 años, contados apartir del 31 de diciembre del año en que se realizó la interpretación o ejecución.
7. El párrafo 2 del artículo 14 del Acuerdo sobre los ADPIC dispone que los productores
de fonogramas tendrán el derecho de autorizar o prohibir la reproducción directa o indirecta de
sus fonogramas.  El referido párrafo dispone que los productores de fonogramas tienen el
derecho de autorizar o prohibir el arrendamiento comercial al público de los originales o copias
de sus fonogramas.  Sírvanse describir cómo la legislación sobre derecho de autor de Costa Rica
da cumplimiento a esas obligaciones e indicar el plazo de protección.
Los artículos 81 y siguientes de la Ley de Derechos de Autor y derechos conexos, Ley
Nº 6683 del 14 de octubre de 1982 y sus reformas, regulan la protección a los productores de
fonogramas.
Por medio de la Ley Nº 7979 del 6 de enero de 2000 se reformó el artículo 82 de la Ley
Nº 6683 con el propósito de establecer, entre otros derechos, que los productores de fonogramastienen el derecho exclusivo de autorizar o prohibir la reproducción directa o indirecta de sus
fonogramas y el arrendamiento comercial al público de los originales o las copias.
Asimismo, tal y como se mencionó anteriormente, el artículo 87 de la Ley Nº 6683 dispone
que la duración de la protección concedida a los productores de fonogramas será de 70 años contados
a partir del 31 de diciembre del año en que se realizó la fijación.
C. M
ARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
8. Sírvanse describir lo que puede constituir materia objeto de marcas de fábrica o de
comercio en virtud de la legislación de Costa Rica.
El artículo 3 de la Ley de Marcas y otros Signos Distintivos, Ley Nº 7978 del 6 de enero
de 2000, se refiere a los signos que pueden constituir una marca.  Esta norma señala que las marcas serefieren, en especial, a cualquier signo o combinación de signos capaz de distinguir los bienes o
servicios, especialmente las palabras o los conjuntos de palabras (incluidos los nombres de personas),
las letras, los números, los elementos figurativos, las cifras, los monogramas, los retratos, las
etiquetas, los escudos, los estampados, las viñetas, las orlas, las líneas o franjas, las combinaciones y
disposiciones de colores, así como cualquier otro distintivo.  Asimismo, pueden consistir en la forma,
la presentación o el acondicionamiento de los productos, sus envases o envolturas o de los medios o
locales de expendio de los productos o servicios correspondientes.
Asimismo, el artículo 3 de la citada Ley Nº 7978 señala que la naturaleza del producto o
servicio, al cual ha de aplicarse la marca, en ningún caso será obstáculo para registrarla.
9. Sírvanse explicar la forma en que Costa Rica protege las marcas de fábrica o de
comercio notoriamente conocidas y las marcas de  servicios, y citar las disposiciones legales
pertinentes.
Una de las principales innovaciones de la Ley de Marcas y otros Signos Distintivos, Ley
Nº 7978 del 6 de enero de 2000, fue la protección en la legislación costarricense a las marcas
notoriamente conocidas de bienes o servicios.IP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 32
Por medio del artículo 6 bis del Convenio de París, Ley Nº 7484 del 28 de marzo de 1995 y,
más específicamente, en el artículo 44 de la citada Ley Nº 7978, en Costa Rica se reconoce al titular
de una marca notoriamente conocida el derecho de evitar que un tercero que carezca de derecho se
aproveche indebidamente de la notoriedad de la marca, la disminución de su fuerza distintiva o su
valor comercial o publicitario.  Asimismo, este artículo dispone que los artículos contenidos en elTítulo II de la Ley Nº 7978 sobre las disposiciones generales sobre las marcas (a saber, entre otras, el
registro;  la duración, renovación y modificación y los derechos, obligaciones y limitaciones del
registro de las marcas) se aplicarán también para las marcas notoriamente conocidas de bienes o
servicios.
Finalmente, el artículo 45 de la mencionada Ley Nº 7978 establece una lista enunciativa de
criterios para demostrar la notoriedad de la marca.
D. I
NDICACIONES GEOGRÁFICAS
10. Sírvanse describir, en detalle, cómo regula la legislación de Costa Rica el reconocimiento
y la protección de las indicaciones geográficas previstas en el párrafo 2 del artículo 22 del
Acuerdo sobre los ADPIC, citar las disposiciones pertinentes de las leyes y los reglamentos y dar
ejemplos de indicaciones geográficas así protegidas.
La Ley de Marcas y otros Signos Distintivos, Ley Nº 7978 del 6 de enero de 2000, define las
indicaciones geográficas como el nombre geográfico de un país, una región o localidad, que se utilice
en la presentación de un bien para indicar su lugar de origen, procedencia, elaboración, recolección o
extracción.
Por medio del artículo 71 y siguientes de dicha Ley, no se permite usar una indicación
geográfica en el comercio por ningún medio relacionado con la designación o presentación de unproducto o servicio cuando tal indicación sea falsa o indique o sugiera al público una idea falsa o
engañosa de su origen, o cuando el uso pueda inducir al público a confusión o error acerca del origen,
procedencia, características o cualidades del producto o los servicios.
Las indicaciones geográficas tampoco podrán utilizarse en forma tal que constituyan un acto
de competencia desleal.
Adicionalmente, la Ley Nº 7978 prohíbe la utilización en la publicidad y en la documentación
comercial relativa a la venta, exposición u oferta de productos o servicios de una indicación
susceptible de causar error o confusión sobre la procedencia geográfica de los productos por no seroriginarios del lugar designado por la indicación geográfica, o bien, aun cuando se indique el origen
del producto o servicio pero igualmente genere confusión en el público.  La Ley Nº 7978 también
prohíbe en el registro de marcas el empleo de expresiones tales como "clase", "tipo", "estilo","imitación" u otras análogas.
En relación con el procedimiento y las condiciones de registro de las denominaciones de
origen es necesario indicar que en el artículo 75 y siguientes de la Ley Nº 7978 se establecen las
disposiciones especiales más importantes, entre ellas:  la prohibición, solicitud, procedimiento,duración, modificación y anulación de registro.
A la fecha, se han inscrito seis denominaciones de origen y se encuentran varias solicitudes de
registro, especialmente relativas a café, banano, queso y madera.
11. Sírvanse describir, en detalle, la forma en que se aplica el nivel superior de protección
requerido para vinos y bebidas espirituosas en virtud de lo dispuesto en el párrafo 1 del
artículo 23 del Acuerdo sobre los ADPIC, citar las disposiciones pertinentes de las leyes y losreglamentos y dar ejemplos de indicaciones geográficas para dichos productos.IP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 33
El artículo 71 de la Ley Nº 7978 del 6 de enero de 2000, establece que una indicación
geográfica (en cuyo caso también aplicará para los vinos y bebidas espirituosas) no podrá usarse en el
comercio por ningún medio relacionado con la designación o presentación de un producto o servicio
cuando tal indicación sea falsa o, aunque literalmente verdadera en cuanto al territorio, la región o
localidad de origen de los productos o servicios, indique o sugiera al público una idea falsa oengañosa del origen de ellos, o cuando el uso pueda inducir al público a confusión o error acerca delorigen, la procedencia, las características o cualidades del producto o los servicios.
Asimismo, tal y como se señaló anteriormente, en el artículo 72 de dicha Ley Nº 7978 se
establece que no podrá usarse en la publicidad ni en la documentación comercial relativa a la venta,exposición u oferta de productos o servicios, una indicación susceptible de causar error o confusión
sobre la procedencia geográfica de los productos, por no ser originarios del lugar designado por la
indicación geográfica, o bien, aun cuando se indique el origen verdadero del producto o servicio pero
igualmente genere confusión en el público.  Tampoco se permite el empleo en el registro de marcas
de expresiones tales como:  "clase", "tipo", "estilo", "imitación" u otras análogas.
El artículo 75 y siguientes de la citada Ley Nº 7978 permite que en el caso en que se presente
un registro de una marca para vinos o bebidas espirituosas que consista en una indicación geográfica,
podrá prohibirse o anularse si el producto respectivo no tiene la indicación geográfica con la cual
pretenden registrarse.
A la fecha, en Costa Rica solamente se ha registrado una denominación de origen relativa a
una bebida espirituosa y no hay presentada ninguna otra solicitud para este tipo de productos.
E. D
IBUJOS Y MODELOS INDUSTRIALES
12. Sírvanse describir el procedimiento que se ha de seguir para obtener la protección de los
dibujos y modelos industriales, citar las disposiciones de la legislación de Costa Rica y describir
la naturaleza de la protección acordada.
La protección de los diseños industriales está regulada mediante Ley Nº 6867 del 25 de abril
de 1983, Ley de Patentes de Invención, Dibujos y Modelos Industriales y Modelos de Utilidad y sus
reformas.
El artículo 25 y siguientes de la citada Ley Nº 6867 disponen las normas sobre los dibujos y
modelos industriales y modelos de utilidad.  El párrafo 1 del artículo 26 de dicha Ley establece que
serán protegidos los dibujos y modelos industriales nuevos y originales obtenidos
independientemente.  Asimismo, el párrafo 2 del artículo 25 de la misma Ley dispone que la
protección concedida no comprende los elementos ni las características del dibujo o modelo industrialque sirvan únicamente para obtener un efecto técnico o funcional.
El párrafo 4 del artículo 25 de la Ley Nº 6867 dispone que el titular de un dibujo o modelo
industrial protegido tendrá derecho a impedir que, sin su consentimiento, terceros fabriquen, vendan o
importen artículos que ostenten o incorporen un dibujo o modelo que sea una copia o
fundamentalmente una copia del dibujo o modelo protegido.
Por otra parte, la Ley Nº 6867 dispone en el artículo 28 los requisitos para presentar la
solicitud de registro de un dibujo, modelo industrial o modelo de utilidad ante el Registro de laPropiedad Industrial.
Finalmente, el artículo 30 de la Ley Nº 6867, mediante reforma incorporada por la Ley
Nº 7979 del 6 de enero de 2000, establece un período de protección al registro del dibujo o modelo
industrial por 10 años.IP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 34
13. Sírvanse describir el procedimiento que se ha de seguir para obtener la protección de los
dibujos y modelos textiles, y citar las disposiciones pertinentes de las leyes o reglamentos.
La legislación costarricense no establece normas especiales para el registro de los dibujos o
modelos textiles.  Las normas citadas en la pregunta anterior, especialmente el artículo 28 de la Ley
Nº 6867 del 25 de abril de 1983 con sus reformas, son las disposiciones aplicables para el registro delos dibujos y modelos textiles por lo cual no se dificulta injustificadamente la protección a este tipo de
propiedad intelectual.
F. P
ATENTES
14. Sírvanse describir, en detalle, la forma en que la legislación de patentes de Costa Rica
aplica el artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC, indicar cualesquiera excepciones a la
patentabilidad previstas e incluir detalles sobr e la protección de los microorganismos y los
procedimientos no biológicos y microbiológicos y las obtenciones vegetales.  Sírvanse citar lasdisposiciones pertinentes de la ley.
El artículo 1 de la Ley de patentes de invención, dibujos y modelos industriales y modelos de
utilidad, Ley Nº 6867 de 25 de abril de 1983, reformada por la Ley Nº 7979 del 6 de enero de 2000,
define lo que se entiende por invenciones patentables, entre otras, pueden ser productos o
procedimientos.  El párrafo 1 del artículo 2 de la misma Ley establece que una invención espatentable si es nueva, si tienen nivel inventivo y si  es susceptible de aplicación industrial.  Asimismo,
el párrafo 7 de este mismo artículo 2 establece que serán invenciones patentables aquellas que
cumplan los requisitos dispuestos en la Ley, sin discriminación por lugar de la invención, campo de
tecnología o porque los productos sean importados o producidos en el país.
Por otra parte, el artículo 1 de la Ley Nº 6867 previamente citada señala lo que no se
considera invenciones así como una serie de excepciones a la patentabilidad.
Para los efectos de la Ley de Patentes, no  se considerarán invenciones:
• Los descubrimientos, las teorías científicas, los métodos matemáticos y los programas
de ordenador considerados aisladamente.
• Las creaciones puramente estéticas, las obras literarias y artísticas.
• Los planes, principios o métodos económicos de publicidad o de negocios y los
referidos a actividades puramente mentales, intelectuales o a materia de juego.
La yuxtaposición de invenciones conocidas o mezclas de productos conocidos, su variación
de forma o uso, dimensiones o  materiales, salvo que se trate de una combinación o fusión tal que no
puedan funcionar separadamente o que las cualidades o funciones características de ellas sean
modificadas para obtener un resultado industrial no obvio para un técnico en la materia.
Las excepciones señaladas en la Ley Nº 6867 y sus reformas son las siguientes:
• Las invenciones cuya explotación comercial deba impedirse objetiva y
necesariamente para proteger el orden público, la moralidad, la salud o la vida de las
personas o los animales o para preservar los vegetales o evitar daños graves al
ambiente.
• Los métodos de diagnóstico, terapéuticos y quirúrgicos para el tratamiento de
personas o animales.IP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 35
• Las plantas y los animales.
• Los procedimientos esencialmente biológicos para la producción de plantas o
animales.
En el caso de las obtenciones vegetales, es importante señalar que el poder ejecutivo presentó
a la Asamblea Legislativa un proyecto de ley sobre protección a obtenciones vegetales.  Este proyecto
de ley surge no sólo a raíz de los compromisos adquiridos por nuestro país en el marco del Acuerdo
sobre los ADPIC, sino como una clara necesidad de  contar con una legislación que respalde los
esfuerzos de instituciones públicas y privadas que al día de hoy intervienen en la generación de
nuevas variedades a través de programas de mejoramiento genético.
El texto base de discusión fue elaborado con base en la ley tipo del Convenio de la UPOV
de 1991.  Adicionalmente, conviene mencionar que actualmente se encuentra en la corriente
legislativa un proyecto de ley que pretende reformar la Ley de Semillas con el objeto de otorgarlefacultades a la Oficina Nacional de Semillas para el registro de las nuevas variedades vegetales.
15. Sírvanse describir, en detalle, los derechos conferidos a los titulares de patentes con
arreglo a la legislación de patentes de Costa Rica y citar las disposiciones pertinentes de la ley.
Según el párrafo 1 del artículo 16 de la Ley Nº 6867 del 25 de abril de 1983, la patente
conferirá al titular el derecho a explotar, en forma exclusiva, la invención y conceder licencias a
terceros para la explotación.  Asimismo, la patente conferirá a su titular los siguientes derechos
exclusivos:
Cuando la materia de la patente sea un producto, el de impedir que terceros, sin su
consentimiento, realicen actos de fabricación, uso, oferta para la venta, venta o importación,
para estos fines, del producto  objeto de la patente.
Cuando la materia de la patente sea un procedimiento, el de impedir que terceros, sin su
consentimiento, realicen el acto de utilización del procedimiento y los actos de uso, ofertapara la venta, venta o importación para estos fines de al menos el producto obtenido
directamente mediante dicho procedimiento.
16. Sírvanse describir, en detalle, las disposiciones de la legislación de Costa Rica que
permitan el uso no autorizado de una patente, citar las disposiciones pertinentes de la ley, y
describir, en detalle, las condiciones en que ese uso pueda ocurrir.
La Ley de patentes de invención, dibujos y modelos industriales y modelos de utilidad, Ley
Nº 6867 de 25 de abril de 1983 y sus reformas, contempla la posibilidad de otorgar licencias
obligatorias bajo los supuestos exigidos por el ar tículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC referente a
"Otros usos sin autorización del titular de los derechos".
Las disposiciones que implementan las obligaciones derivadas del citado artículo 31 son los
párrafos 1, 5, 6, 7, 9 y 10 del artículo 18, el artículo 19 y el artículo 20 de la Ley Nº 6867
anteriormente citada.  Asimismo, los artículos 25 y 30 de la Ley de Procedimientos de Observancia de
los Derechos de Propiedad Intelectual, Ley Nº 8039 del 12 de octubre de 2000.
17. ¿Qué plazo de protección para las patentes prevé la legislación de patentes de Costa
Rica?  Sírvanse describir las disposiciones cont empladas para prorrogar el plazo de protección
y citar las normas pertinentes de la ley.IP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 36
Antes de la entrada en vigencia de la Ley Nº 7979 del 6 de enero de 2000 que reforma la Ley
de patentes de invención, dibujos y modelos indust riales y modelos de utilidad, Ley Nº 6867 del 25 de
abril de 1983, Costa Rica otorgaba 12 años de protección a las patentes en general y solamente 1 año
a las patentes de medicamentos, productos alimenticios, agroquímicos, entre otros.
Una de las reformas más significativas de la Ley Nº 7979 es la reforma al artículo 17 de la
Ley Nº 6867 antes citada, la cual amplía la protección a las patentes por 20 años.
18. Sírvanse describir, en detalle, en qué forma ha prorrogado Costa Rica el plazo de
protección requerido por el artículo 33 del Acuerdo sobre los ADPIC para patentes que existían
y estaban protegidas en Costa Rica el 1º de enero de 2000, y citar las disposiciones legales
pertinentes.
Mediante un transitorio establecido en la Ley Nº 7979 del 6 de enero de 2000, la cual reforma
la Ley de Patentes de Invención, Dibujos y Modelos Industriales y Modelos de Utilidad, se dispusoque cuando el plazo de la patente de invención sea menor a 20 años -según reforma al artículo 17 de
la citada Ley de Patentes, Nº 6867, de 25 de abril de 1983- y la protección a la materia no haya pasado
al dominio público, el titular deberá pedir que se extienda dicho plazo para lo cual deberá presentar su
solicitud por escrito al Registro de la Propiedad Industrial antes del vencimiento de la patente en
Costa Rica.  En lo demás, le serán aplicables las reformas introducidas mediante la Ley Nº 7979.
En este sentido, a la fecha, se le ha concedido a nueve solicitudes la extensión del plazo de la
patente.
G. E
SQUEMAS DE TRAZADO (TOPOGRAFÍAS ) DE LOS CIRCUITOS INTEGRADOS
19. Sírvanse describir, en detalle, la protección de los esquemas de trazado de los circuitos
integrados prevista en la legislación de Costa Rica, incluido el plazo de protección, y citar lasdisposiciones pertinentes de la ley.
En Costa Rica no existía legislación que protegiera los esquemas de trazado (topografías) de
los circuitos integrados, por lo cual se promulga una ley especial, la Ley Nº 7961 del 17 de diciembre
de 1999 denominada "Ley de Protección a los sistemas de trazado de los circuitos integrados".
Esta Ley establece, entre otras, las siguientes disposiciones:
• Se definen los conceptos técnicos necesarios para proteger los esquemas de trazado.
• Se determinan los requisitos de originalidad.
• Se determinan los actos lícitos o ilícitos si se realizan sin la autorización del titular del
derecho.
Se protegen estos esquemas de trazado por 10 años a partir de la fecha de presentación de la
solicitud de registro, o de 15 años a partir del último día del año civil en que se diseñó el esquema.
H. P
ROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
20. Sírvanse describir, en detalle, cómo regula la legislación de Costa Rica la protección de
la información no divulgada como requiere el párrafo 2 del artículo 39 del Acuerdo sobre
los ADPIC y citar las disposiciones pertinentes de la ley.
Costa Rica no contaba con legislación especial sobre Información no divulgada, por lo cual se
promulgó la Ley Nº 7975 del 4 de enero de 2000.  En el artículo 2 de esta Ley se determina el ámbitoIP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 37
de protección que implementa las obligaciones derivadas del párrafo 2 del artículo 39 del Acuerdo
sobre los ADPIC.
21. Sírvanse describir, en detalle, cómo protege la legislación de Costa Rica los datos de
prueba relativos a productos farmacéuticos y químicos agrícolas presentados al Gobierno a fin
de aprobar la comercialización de esos productos en Costa Rica y citar las disposicionespertinentes de la ley.
Una de las innovaciones que se introdujeron a la legislación costarricense por medio de la Ley
Nº 7975, Ley de Información no Divulgada del 4 de enero de 2000, es la regulación en los casos en
que se deban presentar datos de prueba u otros no divulgados como condición para aprobar la
comercialización de productos farmacéuticos o agroquímicos;  dichos datos se protegerán contra todo
uso comercial desleal y toda divulgación, según lo dispone el artículo 8 de la Ley Nº 7975 antes
citada.
Actualmente, las entidades competentes trabajan en la reglamentación necesaria de dicha
legislación.  Uno de los aspectos que serán abordados en la reglamentación respectiva es considerar
con mayor detalle los alcances del artículo 8 de la citada Ley.
22. ¿Están los solicitantes posteriores que traten de obtener la aprobación de la
comercialización de sus propias versiones de productos farmacéuticos y químicos agrícolasaprobados con anterioridad facultados para ap oyarse en datos presentados por el solicitante
anterior?  En caso afirmativo, ¿qué plazo de exclusividad se otorga al solicitante anterior antes
de permitir a terceros que se apoyen en sus datos?
Los medicamentos humanos los registra el Ministerio de Salud, mientras que los
medicamentos veterinarios y agroquímicos los regist ra el Ministerio de Agricultura y Ganadería.
En el caso en que se decida importar o comercializar patentes sobre medicamentos o
agroquímicos, debe haber un registro previo ante el respectivo Ministerio.  Para ello,  se solicitan una
serie de requisitos, entre ellos, las fórmulas (cuali-cuantivativas), sin embargo los funcionarios tienen
prohibición para poder revelar dichas fórmulas durante el período en que se protege la patente, es
decir, 20 años.  La anterior prohibición deviene de las disposiciones de la Ley sobre Información noDivulgada, Ley Nº 7975 del 4 de enero de 2000.
Tanto para la importación como para la comercialización de los productos, la información
brindada por el primer registrante no es pública.  En el caso en que un segundo registrante quiera
comercializar o importar el producto deberá solicitar al Ministerio que verifique que las respectivas
formulaciones son idénticas, no obstante en ningún caso los particulares tienen acceso a lainformación.
I. O
BSERVANCIA
23. Sírvanse describir, en detalle, de qué modo la legislación de Costa Rica prescribe
medidas eficaces contra cualquier acción infractora de los derechos de propiedad intelectual
como dispone el párrafo 1 del artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC.
La Ley de Procedimientos de Observancia de los Derechos de Propiedad Intelectual, Ley
Nº 8039 del 12 de octubre de 2000, introduce importantes disposiciones para brindar protección a lostitulares de derechos de propiedad intelectual mediante el establecimiento de medidas cautelares,
medidas en frontera, procedimientos administrativos y procedimientos civiles y penales.
La Ley Nº 8039 antes citada contempla los recursos ágiles para prevenir las infraccionesIP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 38
cometidas contra los derechos de propiedad intelectual y disuadir nuevas infracciones, tal y como lo
dispone el párrafo 1 del artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC.
24. El párrafo 1 del artículo 43 del Acuerdo sobre los ADPIC establece que los jueces
estarán facultados para ordenar que se aporten las pruebas necesarias para sustanciar las
alegaciones de una parte cuando ésta no haya podido obtener esas pruebas porque seencuentran bajo el control de la parte contraria.  Sírvanse describir cómo las leyes o
reglamentos de Costa Rica otorgan esa facultad, y citar las disposiciones legales o
reglamentarias pertinentes.
El artículo 39 de la Ley de Procedimientos de Observancia de los Derechos de Propiedad
Intelectual, Ley Nº 8039 del 12 de octubre de 2000 dispone que "dentro del proceso abreviado o en
los casos de competencia desleal, dentro del proceso sumario, cuando una parte haya identificado
alguna prueba pertinente para sustanciar sus alegaciones y ésta se encuentre bajo el control de la partecontraria, el juez estará facultado para ordenarle que la aporte.  Si procede, esta prueba será
presentada a condición de que se garantice la protección de la información no divulgada".
25. Sírvanse describir, en detalle, todos los recu rsos civiles de que disponen los titulares de
derechos en el contexto de la legislación de Costa Rica, y citar las disposiciones legales o
reglamentarias pertinentes.
La sección I, capítulo IV de la Ley Nº 8039 sobre Procedimientos de Observancia de los
Derechos de Propiedad Intelectual establece las normas relativas a los procesos civiles.  La Ley
Nº 8039 remite al Código Procesal Civil para la aplicación de las medidas cautelares y el
procedimiento establecido en vía abreviada.
En relación con lo anterior, es importante indicar que el artículo 420 del Código Procesal
Civil fue reformado mediante la Ley Nº 7979 del 6 de enero de 2000 para permitir que los asuntos
sobre propiedad intelectual sean conocidos en vía abreviada -el cual es un procedimiento mucho más
expedito que el ordinario-.  No obstante ello, los casos de competencia desleal en materia de marcas
se tramitarán en vía sumaria (que es un proceso aún más ejecutivo) según lo dispone el artículo 17 de
la Ley de Promoción de la Competencia y Defe nsa Efectiva del Consumidor, Ley Nº 7472, la cual
remite al artículo  432 del Código Procesal Civil.
Otras disposiciones importantes que consagra la sección I del capítulo IV de la Ley Nº 8039
se refieren a la determinación de los daños y perjuicios y la autorización para el decomiso y
destrucción de mercancías en sentencia civil.
26. Sírvanse describir, en detalle, los procedimientos y recursos provisionales al alcance de
los titulares de derechos en conformidad con la legislación de Costa Rica, citar las disposiciones
legales y reglamentarias pertinentes e indicar cual quier condición en virtud de la cual el titular
del derecho podrá valerse de esos procedimientos y recursos.
La sección I, capítulo II de la Ley Nº 8039 del 12 de octubre de 2000, Ley de Procedimientos
de Observancia de los Derechos de Propiedad Intelectual, dispone las normas relativas a las medidas
cautelares.  Algunas de las disposiciones más relevantes son las siguientes:
• Aplicabilidad de las medidas cautelares por la autoridad administrativa o judicial
siempre que quien la pida acredite que es el titular o su representante.  La autoridad
competente requerirá una garantía suficiente por el solicitante para proteger al
supuesto infractor y evitar abusos.IP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 39
• Remisión al Código Procesal Civil y al Código de Procedimientos Penales para la
aplicación de las medidas cautelares, sin embargo se citan como medidas que puedensolicitarse, entre otras, la cesación de los actos que constituyen infracción;  el
embargo;  la suspensión del despacho de mercancías y la caución.
• Necesidad de otorgar audiencia sobre la aplicación de medidas cautelares, salvo si la
misma puede hacer nugatorios sus efectos;  sin embargo, cuando se hubiera ejecutado
una medida cautelar sin audiencia, la autoridad notificará la misma a la parte afectadaal menos dentro de tres días hábiles después de la ejecución.
Determinación para que la parte promovente presente la denuncia administrativa o la
demanda judicial en el plazo de un mes contado a partir de la notificación de la resolución que acoge
la medida cautelar.
J. P
RESCRIPCIONES ESPECIALES RELACIONADAS CON LAS MEDIDAS EN FRONTERA
27. Sírvanse describir, en detalle, los procedimientos contemplados en la legislación de
Costa Rica que establezcan prescripciones en frontera para reprimir, al menos, la falsificación
de marcas de fábrica o de comercio y la piratería lesiva del derecho de autor, identificar la
autoridad competente y citar las disposicio nes pertinentes de la ley o el reglamento.
Los artículos 10 y siguientes de la Ley de Procedimientos de Observancia de los Derechos de
Propiedad Intelectual, Ley Nº 8039 del 12 de octubre de 2000, establecen las disposiciones referentes
a medidas en frontera.  Estas disposiciones se aplican a todos los derechos de propiedad intelectual.
Entre las disposiciones de la Ley Nº 8039 anteriormente citada que merecen destacarse sobre
la aplicación de medidas en frontera, figuran las siguientes:
• Facultad para que el titular solicite a la autoridad administrativa (Director del Registro
de la Propiedad Industrial o al Director del Registro Nacional de Derechos de Autor yDerechos Conexos) o judicial que ordene a las autoridades de aduanas suspender una
importación o exportación al momento de su despacho;  sin embargo, se exigirá queacredite que es el titular o representante, que otorgue una garantía y aporte la
información y descripción de la mercancía para que las autoridades de aduana puedan
identificarla con facilidad.
• Obligación de las autoridades de aduana para que actúen de oficio y suspendan el
despacho de mercancías si existe presunción de que infringen un derecho de
propiedad intelectual.  Las autoridades deberán denunciar al Ministerio Público lacomisión del delito dentro de las 24 horas después de la retención de la mercancía.
• Deber de las autoridades de aduana de informar el nombre y la dirección del
consignador, del importador o exportador y del consignatario de las mercancías, así
como la cantidad y descripción de las mercancías objeto de la suspensión siempre que
haya sido comprobada una infracción por el  Registro de la Propiedad Industrial, el
Registro Nacional de Derechos de Autor y Derechos Conexos o la autoridad judicial,y a solicitud del titular del derecho.
• Posibilidad de actuación de oficio por parte de las autoridades aduaneras para la
suspensión del despacho de mercancías.
• Facultad a las autoridades judiciales para que ordenen a las autoridades de aduana
destruir o eliminar las mercancías infractoras.IP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 40
Protección a los perjudicados en casos de retención infundada de las mercancías.
28. Sírvanse indicar si los titulares de otras formas de propiedad intelectual pueden recurrir
a medidas de observancia en frontera y, en caso afirmativo, sírvanse describir los
procedimientos y recursos con que cuentan en relación con cada una de las formas de propiedad
intelectual, y citar las disposiciones pertinentes de la ley.
Tal como se indicó en la respuesta anterior, las disposiciones contenidas en los artículos 10 y
siguientes de la Ley Nº 8039 del 12 de octubre de 2000 son aplicables a todas las formas de propiedad
intelectual y no exclusivamente a las mercancías de fábrica o de comercio falsificadas o mercancías
piratas que lesionan el derecho de autor.
29. El artículo 58 del Acuerdo sobre los ADPIC determina los procedimientos que se han de
seguir cuando las autoridades competentes puedan actuar de oficio.  Sírvanse explicar si las
autoridades competentes de Costa Rica están fa cultadas para actuar de oficio y, en caso
afirmativo, sírvanse identificar las esferas de la propiedad intelectual sujetas a las medidas deoficio.
Tal y como se indicó en las respuestas anteriores, una de las particularidades de la Ley
Nº 8039 del 12 de octubre de 2000 sobre Procedimientos de Observancia de los Derechos de
Propiedad Intelectual, es que sus disposiciones abarcan todos los tipos de propiedad intelectual.
En el caso específico sobre la obligación de actuación de oficio por parte de las autoridades
aduaneras, el artículo 16 de la citada Ley Nº 8039 lo permite en casos en que éstas tengan suficientes
motivos para considerar que se vulnera un derecho de propiedad intelectual en cuyo caso deberán
actuar de oficio y retener el despacho de las mercancías, sea porque aluden directamente a tales
motivos, o bien, porque pueden generar confusi ón en el público consumidor.  Dentro de las
veinticuatro horas siguientes a la retención de las mercancías, las autoridades de aduana deberándenunciar, ante el Ministerio Público, la comisión de alguno de los delitos contemplados en la
presente Ley.  De lo contrario, la mercancía deberá ser devuelta y la autoridad aduanera será
responsable en los términos que establece la Ley General de la Administración Pública  – ya sea enlos casos de responsabilidad de la Administración por conducta ilícita o lícita del funcionario público.
K. P
ROCEDIMIENTOS PENALES
30. Sírvanse describir, en detalle, cómo aplican las leyes de Costa Rica el artículo 61 del
Acuerdo sobre los ADPIC, que prescribe que los Miembros establecerán procedimientos y
sanciones penales, que comprenderán penas de prisión y/o la imposición de sancionespecuniarias suficientemente disuasorias, al menos para los casos de falsificación dolosa de
marcas de fábrica o de comercio y de infracción de derechos de propiedad intelectual a escala
comercial.  Sírvanse citar las disposiciones legales y reglamentarias pertinentes.
En atención a lo dispuesto en el artículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC, una de las
principales novedades de la Ley sobre Procedimientos de Observancia de los Derechos de Propiedad
Intelectual, Ley Nº 8039 del 12 de octubre de 2000, es que establece en el artículo 44 y siguientes, una
serie de figuras penales de tutela a los bienes jurídicos derivados de marcas y signos distintivos,
información no divulgada, derechos de autor y derechos conexos, patentes, dibujos y modelos
industriales, modelos de utilidad y los esquemas de trazado de los circuitos integrados.  Todos estosdelitos son sancionados con pena de prisión de uno a tres años.
No obstante lo anterior, el Gobierno de Costa Rica está consciente que la promulgación de la
Ley de Observancia Nº 8039 es sólo el inicio de un proceso legislativo y educacional en procura de la
protección efectiva de los derechos de propiedad intelectual.  Por lo anterior, el Gobierno ha tenido lainiciativa de presentar ante la Asamblea Legislativa un proyecto de ley para reformar la Ley Nº 8039IP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 41
que pretende el incremento de las penas privativas de libertad para los delitos contra derechos de
propiedad intelectual hasta cuatro años;  reformar la acción para los delitos contra derechos de autor
para que sea de instancia pública y la derogación del artículo 70 de la ley referente al principio delesividad e insignificancia.
31. El artículo 61 estipula que, cuando proced a, entre los recursos disponibles figurarán
también la confiscación, el decomiso y la destrucción de las mercancías infractoras y de todos
los materiales y accesorios utilizados predominan temente para la comisión del delito.  Sírvanse
describir las disposiciones de la legislación de Costa Rica que prevén tales recursos, señalar las
circunstancias en que éstos se aplicarían, y ci tar las disposiciones legales y reglamentarias
pertinentes.
El artículo 71 de la Ley Nº 8039 del 12 de octubre de 2000 dispone que a petición de parte o
de oficio, la autoridad judicial podrá ordenar, interlocutoriamente o en la sentencia penal
condenatoria,  el decomiso de las mercancías falsificadas o ilegales.  En el caso de la destrucción delas mercancías se podrá dictar en sentencia penal condenatoria.
32. Asimismo, el artículo 61 indica que los Miembros podrán prever la aplicación de
procedimientos y sanciones penales en casos de infracción dolosa de otras formas de propiedad
intelectual.  Sírvanse describir las disposiciones de la legislación de Costa Rica que establezcan
esos procedimientos y recursos, y citar las disposiciones legales y reglamentarias pertinentes.
Tal y como se indicó anteriormente, en el caso de Costa Rica la Ley sobre Procedimientos de
Observancia de los Derechos de Propiedad Intelectual, Ley Nº 8039 del 12 de octubre de 2000,
establece en el artículo 44 y siguientes, un listado de figuras penales de tutela a los bienes jurídicos
derivados de todas las áreas de propiedad intelectual reconocidas en el Acuerdo sobre los ADPIC y
protegidas por la legislación nacional, es decir, marcas y signos distintivos, información no divulgada,derechos de autor y derechos conexos, patentes, dibujos y modelos industriales, modelos de utilidad y
los esquemas de trazado de los circuitos integrados.  Todos estos delitos son sancionados con pena de
prisión.
L. P
REGUNTAS ESTADÍSTICAS
33. Sírvanse proporcionar información estadística referente a derechos civiles de autor,
marcas de fábrica o de comercio, indicaciones  geográficas, dibujos y modelos industriales,
patentes, esquemas de trazado de circuitos integrados y la observancia de secretos comercialescorrespondiente al año 2000, incluyendo el número de casos presentados;  los mandamientos
expedidos;  las mercancías infractoras confiscadas;  los equipos infractores confiscados;  los
casos resueltos (incluidos los arreglos);  y el importe de los perjuicios indemnizados.
Tomando en consideración que la vigencia de la Ley de Procedimientos de Observancia de
los Derechos de Propiedad Intelectual, Ley Nº 8039, es bastante reciente -octubre de 2000-, el poder
judicial no cuenta a la fecha con estadísticas oficiales sobre las demandas presentadas en matera civil
y específicamente sobre casos de propiedad intelectual presentados en vía abreviada.
No obstante lo anterior, en Costa Rica la práctica ha demostrado que los titulares de derechos
de propiedad intelectual optan preferentemente por la vía penal y en ésta presentar acciones civiles
resarcitorias o proceder a algún tipo de arreglo entre las partes interesadas mediante conciliación.
34. Sírvanse proporcionar información estadística referente a la observancia penal en la
esfera de la piratería lesiva del derecho de autor y la infracción de marcas de fábrica o de
comercio correspondiente al año 2000, incluyendo el número de operativos, procesos, condenas,
el importe de las multas y/o penas de prisión (con inclusión de las multas pagadas y de las penasIP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 42
de prisión realmente cumplidas o suspendidas) y cualquier otra información que establezca que
el sistema penal funciona eficazmente para disuadir la piratería lesiva del derecho de autor y la
falsificación de marcas de fábrica o de comercio.
Antes de la entrada en vigor de la Ley Nº 8039 del 12 de octubre de 2000, Ley de
Procedimientos de Observancia de los Derechos de Propiedad Intelectual, los casos en materia penalgeneralmente correspondían a denuncias por violación a derechos de autor y derechos conexos
(piratería de software en las modalidades de usuario final y distribuidor;  copia, reproducción, venta,
distribución y depósito de fonogramas, películas y composiciones musicales).  Para estos casos hubo
intervención judicial (órdenes de allanamiento, registro y secuestro de mercadería falsificada) todos
con resultados positivos.  Desde que entró en vigor la Ley de Observancia y solamente en San José, se
han recibido 63 denuncias sobre delitos de derechos de autor, marcas y otras áreas de la propiedad
intelectual.  A estas denuncias se les ha seguido el debido trámite.
3
Tal y como se mencionó anteriormente, pese a que la vigencia de la citada Ley Nº 8039 es
bastante reciente -octubre de 2000- se han tenido experiencias exitosas en la aplicación de la misma,
especialmente por la aplicación de medidas no solamente en derechos de autor y derechos conexos
-como había sido en los años anteriores- sino también en otras áreas de la propiedad intelectual.
La aplicación de medidas cautelares contra la falsificación de marcas ha tenido experiencias exitosas,especialmente mediante la ejecución de embargos preventivos practicados en los últimos meses.
Otro ejemplo de la aplicación efectiva de esta Ley es la utilización por parte de los titulares de
derechos de propiedad intelectual de los medios administrativos de medidas cautelares.  En el caso del
Registro de la Propiedad Industrial, la Dirección ha practicado alrededor de ocho decomisos con
resultados exitosos.
V. RESPUESTA A LA PREGUNTA FORMULADA POR EL JAPÓN
A. D
ERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS
Sírvanse explicar cuáles son las excepciones o exenciones al trato nacional y al trato de
la nación más favorecida que habría en la legislación sobre derecho de autor y derechos
conexos, tal como lo admiten los artículos 3 y 4 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Costa Rica no contempla en su Ley de Derechos de Autor y Derechos Conexos, Ley N° 6683
del 14 de octubre de 1982 y sus reformas, ninguna excepción al principio de trato nacional o al
principio de nación más favorecida.
En este sentido, Costa Rica no ha notificado ante la Organización Mundial de la Propiedad
Intelectual (OMPI) ninguna restricción a la protección de los autores en virtud del artículo 6 delConvenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas, ni tampoco ninguna reserva
en virtud del artículo 16 de la Convención de Roma sobre la protección de los artistas intérpretes o
ejecutantes, los productores de fonogramas y los organismos de radiodifusión.
VI. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR SUIZA
A. I
NDICACIONES GEOGRÁFICAS
1. Sírvanse indicar de forma detallada cómo su legislación provee protección para las
indicaciones geográficas.
                                                     
3 Información brindada por la Oficina de la Fiscalía de Delitos Varios.IP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 43
La Ley de Marcas y otros Signos Distintivos, Ley Nº 7978 del 6 de enero de 2000, define las
indicaciones geográficas como el nombre geográfico de un país, una región o localidad, que se utilice
en la presentación de un bien para indicar su lugar de origen, procedencia, elaboración, recolección o
extracción.
Esta Ley no permite usar una indicación geográfica en el comercio por ningún medio
relacionado con la designación o presentación de un producto o servicio cuando tal indicación sea
falsa o indique o sugiera al público una idea falsa o engañosa de su origen, o cuando el uso pueda
inducir al público a confusión o error acerca del origen, procedencia, características o cualidades del
producto o los servicios.
Las indicaciones geográficas tampoco podrán utilizarse en forma tal que constituyan un acto
de competencia desleal.
Adicionalmente, la Ley prohíbe la utilización en la publicidad y en la documentación
comercial relativa a la venta, exposición u oferta de productos o servicios de una indicación
susceptible de causar error o confusión sobre la procedencia geográfica de los productos por no ser
originarios del lugar designado por la indicación geográfica, o bien, aun cuando se indique el origen
del producto o servicio pero igualmente genere confusión en el público.  La Ley Nº 7978 también
prohíbe en el registro de marcas el empleo de expresiones tales como "clase", "tipo", "estilo","imitación" u otras análogas.
En relación con el procedimiento y las condiciones de registro de las denominaciones de
origen es necesario indicar que en el artículo 75 y siguientes de la Ley Nº 7978 se establecen las
disposiciones especiales más importantes, entre ellas:  prohibición, solicitud, procedimiento, duración,
modificación y anulación de registro.
B. P
ATENTES
2. ¿Concede su legislación protección a todos los productos protegidos como patentes o
existen excepciones?  Si este es el caso, favor de explicar con detalle qué tipo de excepciones
existen y cómo cumplen con el artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC.
El artículo 1 de la Ley de Patentes de Invención, Dibujos y Modelos Industriales y Modelos
de Utilidad, Ley Nº 6867 de 25 de abril de 1983, reformada por la Ley Nº 7979 del 6 de enero
de 2000, define lo que se entiende por invenciones patentables, entre otras, pueden ser productos o
procedimientos entre los cuales se consideran como invenciones los productos farmacéuticos.
Asimismo, el artículo 1 de la Ley Nº 6867 previamente citada señala lo que no se considera
invenciones así como una serie de excepciones a la patentabilidad.
Para los efectos de la Ley de Patentes, no  se considerarán invenciones:
• Los descubrimientos, las teorías científicas, los métodos matemáticos y los programas
de ordenador considerados aisladamente.
• Las creaciones puramente estéticas, las obras literarias y artísticas.
• Los planes, principios o métodos económicos de publicidad o de negocios y los
referidos a actividades puramente mentales, intelectuales o a materia de juego.
• La yuxtaposición de invenciones conocidas o mezclas de productos conocidos, su
variación de forma o uso, dimensiones o  materiales, salvo que se trate de unaIP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 44
combinación o fusión tal que no puedan funcionar separadamente o que las
cualidades o funciones características de ellas sean modificadas para obtener un
resultado industrial no obvio para un técnico en la materia.
Las excepciones señaladas en la Ley Nº 6867 y sus reformas son las siguientes:
• Las invenciones cuya explotación comercial deba impedirse objetiva y
necesariamente para proteger el orden público, la moralidad, la salud o la vida de las
personas o los animales o para preservar los vegetales o evitar daños graves al
ambiente.
• Los métodos de diagnóstico, terapéuticos y quirúrgicos para el tratamiento de
personas o animales.
• Las plantas y los animales.
• Los procedimientos esencialmente biológicos para la producción de plantas o
animales.
3. ¿Considera su legislación, de conformidad con el párrafo 1 del artículo 27 en el contexto
del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC, que la importación es una forma de "explotación
de una patente" (y excluye por tanto el otorgamiento de una licencia obligatoria, si se importa
un producto)?
En cumplimiento de la obligación derivada del párrafo 1 del artículo 27 del Acuerdo sobre
los ADPIC, el párrafo 7 del artículo 2 de la Ley Nº 6867 de 25 de abril de 1983 y sus reformas,
establece que serán invenciones patentables todos los productos o procedimientos que cumplan los
requisitos de patentabilidad dispuestos en dicha Ley, sin discriminación por lugar de la invención,
campo de tecnología o porque los productos sean importados o producidos en el país.
Asimismo, en el artículo 18 de la Ley citada se establecen las disposiciones sobre falta o
insuficiencia de explotación industrial las cuales son compatibles con el artículo 31 del Acuerdo sobre
los ADPIC.  En este artículo se dispone que la concesión de una patente conlleva la obligación de
explotarla en Costa Rica, en forma permanente y estable, de modo que el mercado sea abastecido
conveniente y razonablemente dentro del plazo de tres años, contados a partir de la concesión de la
patente o de cuatro años, contados a partir de la solicitud de la patente, según sea el plazo más largo.Tampoco podrá interrumpirse la explotación por más de un año.  Para efectos de lo anterior, se
considerarán formas de explotación, entre otras, la producción local y la importación lícita de
productos.
4. ¿Están las licencias obligatorias sujetas en su legislación a todas las condiciones
enumeradas en el artículo 31 del Acuerdo sobr e los ADPIC?  Sírvanse indicar las disposiciones
correspondientes de la Ley.
La Ley de Patentes de Invención, Dibujos y Modelos Industriales y Modelos de Utilidad,
Ley N° 6867 de 25 de abril de 1983 y sus reformas, contempla la posibilidad de otorgar licencias
obligatorias bajo los supuestos exigidos por el artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Las disposiciones que implementan las obligaciones derivadas del citado artículo 31 son los
párrafos 1, 5, 6, 7, 9 y 10 del artículo 18 y los párrafos a) y b) del artículo 19 de la Ley N° 6867
anteriormente citada.  Asimismo, los artículos 25 y 30 de la Ley de Procedimientos de Observancia delos Derechos de Propiedad Intelectual, Ley N° 8039 del 12 de octubre de 2000.IP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 45
5. ¿Prevé su legislación el principio de la inversión de la carga de prueba en los litigios
relativos a patentes de procedimientos?  Sírvanse indicar las disposiciones correspondientes de
la Ley.
La legislación costarricense contempla el principio de carga de la prueba para patentes de
procedimiento de conformidad con la obligación derivada del artículo 34 del Acuerdo sobrelos ADPIC.  La disposición específica que implementa dicha obligación se encuentra en el artículo 39
de la Ley de Procedimientos de Observancia de los Derechos de Propiedad Intelectual, Ley N° 8039
del 12 de octubre de 2000.
C. P
ROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
6. Sírvanse indicar de forma detallada si su legislación garantiza que los datos de pruebas
u otros no divulgados presentados por un solicitante al organismo oficial competente en el
marco del procedimiento prescrito para autorizar la comercialización de un producto
farmacéutico o de un producto químico para la agricultura quedan protegidos contra toda
divulgación y contra todo uso comercial desleal por un competidor, por ejemplo mediante laprohibición impuesta a un segundo solicitante de fundarse en los datos originales del primer
solicitante o de remitirse a ellos en el marco de su posterior solicitud de autorización de
comercialización de su propio producto.  ¿Estab lece su legislación excepciones a tal respecto?
De ser así, ¿con sujeción a qué condiciones resultarían éstas aplicables?  ¿Establece su
legislación un plazo específico de protección de esos datos de pruebas u otros no divulgados delprimer solicitante?
Antes de la entrada en vigencia de la Ley de Información No Divulgada, Ley N° 7975 del
4 de enero de 2000, Costa Rica no contaba con ningún tipo de legislación en la materia.
Entre otras disposiciones de la Ley N° 7975 se regula que cuando se deban presentar datos de
prueba u otros no divulgados como condición para aprobar la comercialización de productos
farmacéuticos o agroquímicos, dichos datos se protegerán contra todo uso comercial desleal y toda
divulgación, salvo cuando el uso de tales datos se requiera para proteger al público o cuando se
adopten medidas para garantizar la protección contra todo uso comercial desleal.
Actualmente, las entidades competentes trabajan en la reglamentación necesaria de dicha
legislación.  Uno de los aspectos que serán abordados en la reglamentación respectiva es considerar
con mayor detalle los alcances de lo que podrán considerarse prácticas que limitan injustificadamente
el comercio.
Pese a que se está en este proceso de reglamentación, es necesario indicar que lo dispuesto en
el artículo 8 de la Ley N° 7975 no solamente recoge las disposiciones del artículo 39 del Acuerdo
sobre los ADPIC, sino también lo dispuesto en el artí culo 8 de dicho Acuerdo el cual -tal y como lo
dispone el artículo 8 de la Ley costarricense- determina que los Miembros podrán aplicar medidasapropiadas, siempre que sean compatibles con lo dispuesto en el Acuerdo sobre los ADPIC para
prevenir el abuso de los derechos de propiedad intelectual por sus titulares o el recurso a prácticas que
limiten de manera injustificable el comercio.
Preguntas de seguimiento
A. Respecto a la cuestión del uso comercial desleal de los datos suministrados por un
solicitante al organismo oficial competente dentro de los trámites de autorización de lacomercialización de un producto farmacéutico o de un producto químico para la agricultura,
sírvanse indicar en forma detallada si su ley prohíbe a un segundo solicitante basarse en los
datos originales del primer solicitante o remitirse a ellos al presentar una solicitud posterior de
autorización para comercializar un producto prop io.  ¿Exige el organismo oficial competente alIP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 46
segundo solicitante la misma cantidad de datos que al primero? ¿Qué dispondrá al respecto el
proyecto de nueva reglamentación? ¿Establecerá el  proyecto de enmienda un plazo específico de
protección de los datos de pruebas o de otro tipo no divulgados del primer solicitante?
Costa Rica no contaba con legislación especial sobre información no divulgada, por lo cual se
promulgó la Ley Nº 7975 del 4 de enero de 2000.  En dicha Ley no se limita un período determinado
para la protección a este tipo de secretos comerciales o industriales.  La protección permanece en el
tiempo siempre y cuando la información no divulgada cumpla con los requisitos establecidos en elartículo 2 de dicha ley.
El artículo 2 de la Ley Nº 7975 del 4 de enero de 2000 dispone en el párrafo 1 la protección a
la información no divulgada, entendida ésta como aquella referente a los secretos comerciales e
industriales que guarde, con carácter confidencial, una persona física o jurídica para impedir que
información legítimamente bajo su control sea divulgada a terceros, adquirida o utilizada sin su
consentimiento por terceros, de manera contraria a los usos comerciales honestos, siempre y cuandodicha información se ajuste a lo siguiente:
• Sea secreta, en el sentido de que no sea, como cuerpo ni en la configuración y reunión
precisas de sus componentes, generalmente conocida ni fácilmente accesible para las
personas introducidas en los círculos donde normalmente se utiliza este tipo de
información.
• Esté legalmente bajo el control de una persona que haya adoptado medidas razonables
y proporcionales para mantenerla secreta.
• Tenga un valor comercial por su carácter de secreta.
Una de las innovaciones que se introdujeron a la legislación costarricense por medio de la Ley
Nº 7975 es la regulación en los casos en que se deban presentar datos de prueba u otros no divulgados
ante instancias gubernamentales como condición para aprobar la comercialización de productos
farmacéuticos o agroquímicos;  dichos datos se protegerán contra todo uso comercial desleal y toda
divulgación, según lo dispone el artículo 8 de la Ley Nº 7975 antes citada.
Es importante aclarar que actualmente las entidades competentes no están elaborando una
reforma a la ley, sino más bien se está trabajando en la reglamentación necesaria de dicha legislación.
Uno de los aspectos que serán abordados en la reglamentación respectiva es considerar con mayor
detalle los alcances del artículo 8 de la citada Ley.
Por otra parte, es importante resaltar el artículo 9 de la mencionada Ley Nº 7975 el cual hace
referencia a la protección de la información no divulgada en procesos administrativos o judiciales.  En
este sentido, el artículo establece que en todo proceso, administrativo o judicial, en que alguna de las
partes deba revelar información no divulgada, la autoridad que conozca del asunto deberá adoptar
todas las medidas necesarias para impedir su divulgación a terceros ajenos a la controversia.
En forma más específica, es necesario indicar que los medicamentos humanos los registra el
Ministerio de Salud, mientras que los medicament os veterinarios y agroquímicos los registra el
Ministerio de Agricultura y Ganadería.
En el caso en que se decida importar o comercializar patentes sobre medicamentos o
agroquímicos, debe haber un registro previo ante el respectivo Ministerio.  Para ello, se solicitan una
serie de requisitos, entre ellos, las fórmulas (cuali-cuantitativas), sin embargo los funcionarios tienen
prohibición para poder revelar dichas fórmulas durante el período en que se protege la patente, esIP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 47
decir, 20 años.  Esta prohibición deviene de las disposiciones de la Ley sobre Información no
Divulgada, Ley Nº 7975 del 4 de enero de 2000.
Tanto para la importación como para la comercialización de los productos, la información
brindada por el primer registrante no es pública.  En el caso en que un segundo registrante quiera
comercializar o importar el producto deberá solicitar al Ministerio que verifique que las respectivasformulaciones son idénticas, no obstante en ningún caso los particulares tienen acceso a la
información.
B. Sírvanse explicar en forma más detallada lo que su legislación considera "prácticas que
limitan injustificadamente el comercio" (tal como se menciona en su respuesta).
Tal y como se explicó en la respuesta anterior, actualmente las entidades competentes no
están elaborando una reforma a la Ley de Información no Divulgada, sino más bien se está trabajando
en la reglamentación necesaria de dicha legislación.  Uno de los aspectos que serán abordados en lareglamentación respectiva es considerar con mayor detalle los alcances del artículo 8 de la citada Ley.
Uno de los aspectos que deberán ser considerados en el proceso de reglamentación será el
alcance de lo que se entiende por prácticas que limiten de manera injustificable el comercio, para lo
cual, al menos, deberá hacerse remisión a las disposiciones de la Ley Nº 7472 del 20 de diciembre
de 1995, Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor.  Dicha Ley
menciona en el artículo 1 que el objetivo de dicha Ley es proteger, efectivamente, los derechos y losintereses legítimos del consumidor, la tutela y la promoción del proceso de competencia y libre
concurrencia, mediante la prevención, la prohibición de monopolios, las prácticas monopolísticas y
otras restricciones al funcionamiento eficiente del mercado y la eliminación de las regulacionesinnecesarias para las actividades económicas.
D. O
BSERVANCIA
7. Sírvanse indicar las disposiciones efectivas que tiene su legislación para disuadir la
infracción de los derechos de propiedad intelectual.
La Ley de Procedimientos de Observancia de los Derechos de Propiedad Intelectual introduce
importantes disposiciones para brindar protección a los titulares de derechos de propiedad intelectual
mediante el establecimiento de medidas cautelares, medidas en frontera, procedimientosadministrativos y procedimientos civiles y penales.
Los aspectos más relevantes de estas normas son los siguientes:
• Protección a los titulares de derechos de propiedad intelectual por medio de una
normativa necesaria en relación con medidas cautelares (incluso las aplicadas por lasaduanas).
• Aplicabilidad de medidas cautelares por la autoridad administrativa o judicial siempre
que quien la pida acredite que es el titular o su representante.  La autoridad
competente requerirá una garantía suficiente por el solicitante, para proteger alsupuesto infractor y evitar abusos.
• Necesidad de otorgar audiencia sobre la aplicación de medidas cautelares, salvo si la
misma puede hacer nugatorios sus efectos;  sin embargo, cuando se hubiera ejecutado
una medida cautelar sin audiencia, la autoridad notificará la misma a la parte afectadaal menos dentro de tres días hábiles después de la ejecución.IP/Q/CRI/1, IP/Q2/CRI/1,
IP/Q3/CRI/1, IP/Q4/CRI/1
Página 48
• Determinación para que la parte promovente presente la denuncia administrativa o la
demanda judicial en el plazo de un mes contado a partir de la notificación de la
resolución que acoge la medida cautelar.
• Facultad para que el titular solicite a la autoridad administrativa o judicial que ordene
a las autoridades de aduanas suspender una importación o exportación al momento de
su despacho;  sin embargo, se exigirá que acredite que es el titular o representante,
que otorgue una garantía y aporte la información y descripción de la mercancía paraque las autoridades de aduana puedan identificarla con facilidad.
• Obligación de las autoridades de aduana para que actúen de oficio y suspendan el
despacho de mercancías si existe presunción de que infringen un derecho de
propiedad intelectual.  Las autoridades deberán denunciar al Ministerio Público la
comisión del delito dentro de las 24 horas después de la retención de la mercancía.
• Facultad a las autoridades judiciales para que ordenen a las autoridades de aduana
destruir o eliminar las mercancías infractoras.
• Protección a los perjudicados en casos de retención infundada de las mercancías.
• Establecimiento de un Tribunal Registral Administrativo que agotará la vía
administrativa y conocerá en apelación las decisiones emitidas por el Registro de laPropiedad Industrial y el Registro Nacional de Derechos de Autor y Derechos
Conexos.
• Disposición para que se conozca en vía abreviada los procedimientos civiles de
propiedad intelectual.
• Imposición de penas de cárcel para delitos cometidos contra derechos de propiedad
intelectual.
8. Sírvanse describir cualquier nueva iniciativa que sea planteada para mejorar la
observancia de los derechos de propiedad intelectual.
A pesar del poco tiempo de vigencia de la nueva Ley sobre Procedimientos de Observancia de
los Derechos de Propiedad Intelectual, Costa Rica ha logrado una serie de avances importantes y a la
fecha se han presentado varios casos positivos de aplicación de la citada legislación, como por
ejemplo los embargos practicados contra varias empresas dedicadas a la falsificación de marcas.
No obstante lo anterior, el Gobierno de Costa Rica está consciente que la promulgación de la
Ley de Observancia N° 8039 es sólo el inicio de un proceso legislativo y educacional en procura de la
protección efectiva de los derechos de propiedad intelectual.  Por lo anterior, el Gobierno ha tenido la
iniciativa de presentar ante la Asamblea Legislativa un proyecto de ley para reformar la Ley N° 8039
que pretende el incremento de las penas privativas de libertad para los delitos contra derechos de
propiedad intelectual;  reformar la acción para los delitos contra derechos de autor para que sea de
instancia pública y la derogación del artículo 70 de la Ley referente al principio de lesividad e
insignificancia.
__________