RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/AG/R/26
31 de mayo de 2001
(01-2753)
Comité de Agricultura
INFORME RESUMIDO DE LA REUNIÓN CELEBRADA
LOS DÍAS 29 Y 30 DE MARZO DE 2001
Nota de la Secretaría
1. El Comité de Agricultura celebró su 26ª reunión ordinaria los días 29 y 30 de marzo de 2001
bajo la presidencia del Ministro Yoichi Suzuki, del Japón.  Se adoptó el orden del día de la reunión
que figuraba en el aerograma WTO/AIR/1518 con las modificaciones siguientes:  inclusión de una
propuesta conjunta (G/AG/W/50) de MERCOSUR, Bo livia, Chile, Costa Rica, Guatemala, India y
Malasia en la Parte I, G i), "Aplicación del párrafo 2 del artículo 10";  e inclusión de una propuestaconjunta (G/AG/W/49) de Côte d'Ivoire, Cuba, Egipto, Honduras, Jamaica, Kenya, Marruecos,
Mauricio, Pakistán, República Dominicana, Santa Lucía, Senegal, Sri Lanka, Trinidad y Tabago,
Túnez y Venezuela para su examen en la Parte II, A, "Examen de los posibles medios de mejorar la
eficacia de la aplicación de la Decisión de Marrakech".
P
ARTE I:  E L PROCESO DE EXAMEN
A. C UESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS CONTRAÍDOS EN EL
MARCO DEL PROGRAMA DE REFORMA :  PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 18
a) Argentina:  Comunidades Europeas  -  Pa gos realizados en el marco de programas de
limitación de la producción
2. El representante de la Argentina pidió información sobre los tipos de cereales que
actualmente se beneficiaban de los pagos directos previstos por los programas de limitación de la
producción (párrafo 5 del artículo 6) y la cuantía de la ayuda concedida con carácter anual a cada
producto específico desde 1995 en el marco de estos programas, así como la decidida durante la
campaña de comercialización de 1992.  A este respecto, la Argentina recordó que, durante la reuniónde febrero de la serie de reuniones extraordinarias del Comité de Agricultura, las Comunidades
Europeas habían reconocido de manera explícita que el artículo 13 establecía efectivamente limites
específicos por productos con respecto al gasto público destinado a medidas comprendidas en el
compartimento azul (véase el documento G/AG/W/50, página 10, párrafo 39).  La Argentina observó
asimismo que estos límites, a saber, la cuantía de la ayuda establecida durante la campaña decomercialización de 1992, se debían notificar al Comité en aras de la transparencia y para que los
Miembros pudieran controlar su conformidad.
3. El representante de las Comunidades Europeas declaró que los productores de cereales
recibían pagos directos en función de la superficie y el rendimiento establecidos de conformidad con
los compromisos contraídos por la CE en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura.  Porconsiguiente, no se disponía de un desglose del gasto por cereales específicos.  Además, la CE señaló
que los detalles que pedía la Argentina iban más allá del ámbito de los procedimientos de notificación
adoptados por el Comité para examinar la aplicación de los compromisos contraídos por los
Miembros.  El delegado de la CE dio garantías de que la CE cumplía plenamente sus obligaciones en
el marco del Acuerdo sobre la Agricultura.G/AG/R/26
Página 2
4. La Argentina añadió que estaba decepcionada por la respuesta de la CE, puesto que en
relación con el cumplimiento las garantías por sí solas eran insuficientes.  La Argentina, respaldada
por Australia, Brasil, Colombia, Nueva Zelandia y Uruguay, consideraba que las aclaraciones que
pedía eran pertinentes al proceso de revisión emprendido por el Comité de Agricultura.  Habida
cuenta de que la cuantía de la ayuda establecida en la campaña de comercialización de 1992 era unelemento pertinente a la aplicación de los compromisos, no compartía la opinión de que la presente
solicitud de información quedara fuera del ámbito del proceso de examen.  En esta situación,
Australia, con el respaldo del Canadá, recordó que el párrafo 6 del artículo 18, en virtud del cual se
planteaba esa cuestión, estipulaba que "El proceso de examen brindará a los Miembros la
oportunidad de plantear cualquier cuestión relativa a la aplicación de los compromisos contraídos en
el marco del programa de reforma establecido en el presente Acuerdo".  Colombia consideraba que el
párrafo 7 del artículo 18 también era pertinente en este caso.  Se pidió a la CE  que reexaminara su
posición inicial y preparase los datos solicitados.  Algunos Miembros consideraban que sobre esa base
el Comité podría evaluar la conformidad de la CE, es decir, comparando la información facilitada con
los límites establecidos con arreglo al párrafo b ii) del artículo 13.
5. El representante del Brasil manifestó que la Argentina había planteado un asunto que era de
gran importancia para el Acuerdo sobre la Agricultura y que tenía un carácter doble.  La primera
cuestión era general y tenían que abordarla la totalidad de los Miembros de la OMC.  En opinión del
Brasil, el párrafo b ii) del artículo 13 establecía um brales.  Estos umbrales nunca se habían notificado,
pero para que se aplicase plenamente el artículo 13 había que especificarlos.  A este respecto, el Brasil
pidió ayuda al Vicepresidente para encontrar una manera adecuada de solucionar lo que consideraba
una falta de aplicación de la cláusula de paz.  Además, el Brasil pidió al Comité que incluyera estaimportante cuestión general en el orden del día de las reuniones ordinarias del Comité de Agricultura,
a fin de estudiar la manera de recopilar la información relativa a la cuantía de la ayuda asignada en la
campaña de comercialización de 1992.  El Uruguay respaldó esta propuesta.  Si bien la Argentina no
tenía la intención inicial de plantear una cuestión general, sino obtener simplemente de la CE los datos
relativos a la aplicación de las medidas del compartimento azul, también suscribió plenamente lapropuesta del Brasil.
6. En opinión del Brasil, el segundo aspecto del problema se refería al proceso de examen en
virtud del cual un Miembro pedía a otro información que se remontaba a 1992.  El Brasil expresó su
sorpresa ante el hecho de que la CE no pudiera facilitar a la Argentina datos de nueve años atrás.  El
Brasil se unió a otros Miembros que alentaban a la CE a que presentase dicha información en aras de
la transparencia.
7. El representante de las Comunidades Europeas tomó nota de los puntos planteados por los
miembros del Grupo de Cairns que intervinieron y declaró que comprendía la lógica en la que se
basaba la solicitud de información de la Argentina.  Sin embargo, señaló que el artículo 13 no se
ocupaba de una cuestión de aplicación, sino de protección jurídica.  Con respecto a la intervención del
Brasil en particular, la CE declaró que, según lo entendía, el Brasil estaba proponiendo que todos los
Miembros deberían presentar datos sobre la cuantía de la ayuda concedida en la campaña decomercialización de 1992, con independencia de si dicha ayuda se incluía o no en el compartimento
ámbar.  En opinión de la CE, esto sería un factor interesante que podría inducir a la CE a reconsiderar
su posición sobre este tema.
8. El Uruguay estaba decepcionado por el rechazo de la solicitud de información de la
Argentina, cuando esta cuestión se podría haber solucionado de manera fácil y efectiva mediante un
intercambio de información y mostrando una mayor transparencia.  La declaración de la CE de que el
artículo 13 era una cuestión de protección jurídica parecía ser una invitación para que los Miembros
buscasen una respuesta satisfactoria mediante procedimientos de solución de diferencias, posibilidad
que el Uruguay consideraba excesiva.  Colombia recordó que la protección que brindaba la cláusula
de paz no era infinita, porque el párrafo b ii) del artículo 13 establecía límites para tal protección.G/AG/R/26
Página 3
Refiriéndose una vez más a la intervención de la CE durante la reunión extraordinaria celebrada en
febrero de 2001, la Argentina declaró que la reticencia de la CE para cooperar facilitando los datos
solicitados, que deberían estar públicamente disponibles, permitiría a un grupo especial sacarconclusiones adversas si la Argentina recurriese a la solución de diferencias.
9. La CE recordó que la declaración que había realizado durante la reunión de febrero de 2001
se había hecho en el ámbito de una reunión extraordinaria, y en opinión de la CE era competencia de
un foro diferente.  En ese marco, se abordarían todas las cuestiones de interés para los Miembros,
incluida ésa.  La CE indicó asimismo que resp etaba plenamente sus compromisos, así como los
procedimientos de notificación vigentes, y que no había acuerdo sobre la notificación de la cuantía de
la ayuda concedida en 1992.  Si el Comité decidía examinar esta cuestión, la CE podría
reconsiderarla, siempre que se invitara a todos los Miembros a notificar dicha información para todas
las medidas de ayuda interna.
10. La Argentina se preguntó cómo podía declarar la CE que cumplía plenamente sus
compromisos, en particular los umbrales impuestos por el párrafo b ii) del artículo 13, dado que,
según la CE, no se disponía de un desglose de la cuantía de la ayuda establecida para los cereales
durante la campaña de comercialización de 1992.  Además, la Argentina señaló que en las
notificaciones de la CE no se facilitaba dicho desglose.
11. La CE aclaró que su primera respuesta se refería a los años de 1995 en adelante, no a 1992.
La CE consideraba que para 1992 la cuestión tenía un carácter diferente, puesto que no había acuerdo
en el Comité sobre la notificación de esos datos.
12. El Vicepresidente reconoció que esta nueva preocupación sobre la aplicación planteaba una
pregunta general.  Sin embargo, también observó que había opiniones divergentes sobre la manera enque se debía tratar esa cuestión.  El Vicepresidente indicó que celebraría antes debates informales con
los Miembros que habían intervenido y luego informaría  al Comité.  Sugirió que la cuestión se podría
incluir en el orden del día de la reunión ordinaria siguiente.  Así se acordó.
13. El representante de México preguntó si esas consultas informales se limitarían a la pregunta
planteada por la Argentina en la presente reuni ón.  Si se abordasen cuestiones horizontales, como un
debate acerca del párrafo b ii) del artículo 13, México deseaba participar en el proceso de consultas
informales que realizaría el Vicepresidente.  El Vicepresidente declaró que en los debates informales
en cuestión sólo se trataría la cuestión específica planteada por la Argentina.
b) Canadá y Estados Unidos:  India - Exportaciones de trigo
14. El Canadá preguntó acerca de las recientes exportaciones de trigo de la India de existencias
no comerciales adquiridas en el marco de un sistema de sostenimiento de los precios internos.  El
Canadá pidió aclaración sobre los precios aplicados;  los niveles reales y previstos de dichas
exportaciones;  si la India imponía requisitos para la exportación del trigo obtenido de las existencias
públicas;  y, en caso afirmativo, en qué circunstancias.  Por último, el Canadá preguntó si se
mantendría la exportación de los excedentes adquiridos gracias al programa de sostenimiento de los
precios internos para el trigo.
15. Los Estados Unidos plantearon una serie de preguntas detalladas sobre la misma cuestión.  Se
pidió confirmación de que el Gobierno de la India, a través de la Sociedad Comercial del Estado de la
India, la Sociedad Comercial de Minerales y Metales de la India y la Sociedad de Proyectos y Equipo,
había vendido recientemente 700.000 toneladas de trigo en el mercado de exportación;  que se había
establecido un objetivo de exportación de hasta dos millones de toneladas para la campaña decomercialización de 2000/01;  y si se había establecido un objetivo específico para la campaña de
comercialización de 2001/02.  Los Estados Unidos entendían también que no se permitía a empresasG/AG/R/26
Página 4
privadas no relacionadas con el Gobierno participar en la exportación de este trigo y preguntó qué
condiciones vinculadas al trigo lo hacían disponible  para la exportación.  Los Estados Unidos pidieron
a la India que explicase, por ejemplo, si las empresas comerciales del Estado participantes podían
vender en el mercado interno el trigo que se había puesto a su disposición para la exportación y, en
caso negativo, el fundamento para excluir la venta de este trigo en el mercado interno.
16. Los Estados Unidos pidieron la ulterior confirmación de los datos siguientes:  precio de
sostenimiento de 5.800 rupias por tonelada de trigo;  costo de 8.300 rupias por tonelada, es decir, con
la adición de los costos de almacenamiento, manipulación y administración;  precio de venta interno a
un costo de equilibrio de 8.300 rupias por tonelada para las familias con ingresos superiores al umbral
de pobreza;  precio de venta a los molineros de trigo del país que oscilaba entre 6.500 rupias por
tonelada en el norte de la India y 7.430 rupias por tonelada en el sur, es decir, a un precio de 870 a
1.800 rupias por debajo del costo al Gobierno una vez incluidos los gastos de almacenamiento ymanipulación;  precio de venta interno a las familias con ingresos inferiores al umbral de pobreza a un
precio subvencionado de 2.000 a 4.150 rupias por tonelada, muy inferior al costo real del trigo para el
Gobierno;  disponibilidad de trigo para exportación por las empresas comerciales del Estado a
4.150 rupias por tonelada (más los costos de manipulación) o al mismo precio de venta del trigo
subvencionado para las familias con ingresos inferiores al umbral de pobreza en el mercado interno;precio de venta aplicado por las empresas comerciales del Estado en el mercado de exportación, con
un valor no inferior a 4.150 rupias menos el costo necesario para poner el trigo en situación de
exportación.
17. El representante de la India informó al Comité de que las autoridades competentes estaban
recopilando la información necesaria y se comprometían a facilitar las respuestas lo antes posible.
c) Nueva Zelandia:  Venezuela - Régimen de importación de los productos lácteos
18. A pesar de los debates y exámenes anteriores de las notificaciones pertinentes, Nueva
Zelandia manifestó su preocupación acerca del régimen de administración del contingente arancelario
aplicado por Venezuela a los productos lácteos.  Nueva Zelandia había seguido registrando retrasos
importantes y perjudiciales en la obtención de las licencias de importación y pidió información sobre
los criterios establecidos para la asignación de licencias de importación a determinadas empresas
competidoras en el marco de las categorías de importadores "tradicionales" y "nuevos", en particular
los detalles sobre la manera de realizar los cálculos cuantitativos y si esos cálculos se basaban en un
porcentaje del mercado o un porcentaje de las importaciones.  Se pidió aclaración sobre cómo podrían
los nuevos importadores, que por definición podían ser empresas que "participaban en el mercado por
primera vez", recibir una asignación sobre la base de los "niveles de importación anteriores".También se pidió a Venezuela que explicase cómo pensaba tratar las licencias con una utilización nula
o parcial y si todos los importadores recibían las licencias al mismo tiempo.  Nueva Zelandia pidió
observaciones sobre las cuestiones relativas a la aplicación que probablemente se plantearían como
consecuencia de los cambios en el régimen de importación.  Además, sobre el régimen de
administración del contingente arancelario noti ficado (G/AG/N/VEN/17), Nueva Zelandia pidió a
Venezuela que respondiera a una serie de preguntas sobre el plazo de tramitación de las licencias en el
Ministerio de la Producción y el Comercio para la leche desnatada en polvo, la leche entera en polvo y
el queso en el año 2001, teniendo en cuenta la validez de tres meses de la licencia de importación, las
fechas en las cuales se pedían las licencias de importación y el cierre del plazo de solicitud, así como
las fechas en las cuales se expedían las licencias de importación.
19. Con respecto a los criterios para la asignación de licencias, el representante de Venezuela
señaló que el 90 por ciento de los contingentes arancelarios se repartían entre las empresas
competidoras que habían importado durante los dos últimos años.  Estas empresas se designaban
como importadores "tradicionales" o "históricos".  El 10 por ciento restante se concedía a empresas
que participaban en el mercado de Venezuela por primera vez o eran importadores ocasionales.G/AG/R/26
Página 5
Dentro de la categoría de los importadores tradicionales, las licencias se asignaban teniendo en cuenta
el volumen de las importaciones anteriores.  En el caso de los nuevos importadores, el contingente
arancelario se repartía mediante un sistema prorrateado simple.  Los importadores debían facilitar una
lista mensual de las importaciones realizadas durante los dos años anteriores.  Los nuevos
importadores estaban exentos de este requisito, como se indicaba en el documento G/AG/N/VEN/17
(véase la página 4 de la versión en español).  Todos los importadores recibían las licencias de
importación al mismo tiempo, el día en que se concedían.  Si el importador, por cualquier razón, no
utilizaba el volumen del contingente arancelario asignado en la licencia, se podía poner en contacto
con el Ministerio de la Producción y el Comercio para que expidiera una nueva licencia de
importación.  La parte del contingente arancelario no utilizada se reintegraba en el volumen total del
contingente que se iba a distribuir, a fin de garantizar un suministro adecuado del mercado interno y
asegurar el cumplimiento de los compromisos relativos al acceso a los mercados.
20. Con respecto a los plazos de solicitud de las licencias de importación, Venezuela confirmó lo
siguiente:  el Ministerio de la Producción y el Comercio publicaba un aviso oficial estipulando los
documentos necesarios para la solicitud de una licencia.  Después de esta publicación, había un plazo
de 21 días para que las empresas importadoras interesadas completasen el proceso.  Luego se
concedía un período de ocho días para estudiar las solicitudes recibidas.  Además, se abríancontingentes arancelarios con carácter trimestral para permitir la realización de importaciones durante
todo el año.  Las licencias de importación tenían una validez de tres meses.
21. Venezuela observó que los recientes brotes de encefalopatía espongiforme bovina y de fiebre
aftosa habían inducido a las autoridades competentes a adoptar ciertas medidas sanitarias.  Esto podía
haber afectado negativamente a la entrega de licencias de importación para productos lácteos.  Sinembargo, Venezuela subrayó que el problema ya se había superado y confirmó que la tramitación y
expedición de licencias a las partes interesadas se estaba realizando de conformidad con los criterios
establecidos.
22. Nueva Zelandia expresó su aprecio por las respuestas de Venezuela.  Sin embargo, esta
cuestión seguía siendo una preocupación primordial para Nueva Zelandia, puesto que el acceso a los
mercados venezolanos seguía siendo infructuoso.  Además, Nueva Zelandia opinaba que había una
relación entre las importaciones y el uso de la leche interna.  Aunque en Venezuela se habían aplicado
varias opciones de concesión de licencias de importación, Nueva Zelandia consideraba que todas
contenían una combinación de uso de la leche interna y de importaciones históricas.  En consecuencia,
algunas compañías habían recibido un volumen considerablemente inferior al solicitado, mientras que
otras habían recibido mucho más.  Como exportador tradicional de Venezuela, para Nueva Zelandia
era difícil entender la situación y estimaba que el nivel de transparencia se alejaba bastante del ideal.Mientras se siguieran registrando esos retrasos, Nueva Zelandia volvería sobre este asunto en el
Comité, a fin de abordar directamente las insuficiencias de los procedimientos de asignación de las
licencias de importación de Venezuela.
d) Estados Unidos:  Costa Rica - Prohibición de las importaciones de aves de corral procedentes
de los Estados Unidos
23. El representante de los Estados Unidos informó de que el Ministerio de Agricultura de Costa
Rica había comenzado a prohibir las importaciones de aves de corral procedentes de los Estados
Unidos en febrero de 2001 sin justificación ni noti ficación previa a la OMC.  Hasta entonces, las
importaciones de aves de corral se habían realizado sin interrupción desde agosto de 2000, tras laconcertación de un acuerdo entre el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos y el
Ministerio de Agricultura de Costa Rica relativo a los requisitos de importación.  Los Estados Unidos
subrayaron que los dos contingentes arancelarios para las aves de corral establecidos por Costa Rica
como parte de sus compromisos de acceso a los mercados no se habían utilizado todavía en 2001 y
propuso que el proceso de tramitación de licencias fuera automático.  Además, los Estados UnidosG/AG/R/26
Página 6
entendían que el Ministerio de Agricultura de Costa Rica había examinado la solicitudes para algunos
productos, en particular las aves de corral y el arroz, caso por caso y había denegado los permisos de
manera selectiva, aparentemente debido a la presión de los productores de aves de corral internos.
Los Estados Unidos pidieron a Costa Rica que levantase la prohibición.
24. El representante de Costa Rica informó al Comité de que se estaban celebrando consultas
entre las instituciones nacionales interesadas con vistas a solucionar esta cuestión.  Costa Rica se
comprometía a proporcionar información más concreta en un futuro próximo.
B. E XAMEN DE NOTIFICACIONES
25. El Comité examinó las siguientes notificaciones enumeradas en el orden del día:
i) Notificaciones relativas a la administración de compromisos sobre contingentes
arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.1):  de Costa Rica (CRI/1/Rev.1);  Ecuador
(ECU/8);  El Salvador (SLV/9);  Venezuela (VEN/17);
ii) Notificaciones relativas a las importaciones realizadas en el marco de los
compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo (cuadro MA. 2):  de
Australia (AUS/35);  Costa Rica (CRI /8);  Ecuador (ECU/9, ECU/9/Corr.1 y
ECU/13);  Comunidades Europeas (EEC/29);  Islandia (ISL/16);  Israel (ISR/21);
Japón (JPN/58);  México (MEX/11/Rev.1);  Noruega (NOR/27);  Rumania
(ROM/15);  Eslovenia (SVN/16);  Sudáfrica (ZAF/30);  Túnez (TUN/20);
iii) Notificaciones hechas en el contexto de la salvaguardia especial (cuadros MA.3 a
MA.5):  de Australia (AUS/34);  Barbados (BRB/5);  Canadá (CAN/39);  Ecuador
(ECU/10 y ECU/14);  Comunida des Europeas (EEC/24);  Islandia (ISL/18);  Israel
(ISR/22);  Japón (JPN/59 y JPN/60);  Noru ega (NOR/29);  Polonia (POL/36, POL/38
y POL/39);  Rumania (ROM/14);  Sudáfrica (ZAF/33);  Túnez (TUN/19);  Venezuela
(VEN/18);
iv) Notificaciones hechas en el contexto de los compromisos relativos a la ayuda interna
(cuadro DS.1):  del Brasil (BRA/18);  Costa Rica (CRI/9);  Cuba (CUB/11);  Chipre
(CYP/10);  Ecuador (ECU/11 y ECU/15);  Comunidades Europeas (EEC/26);  Israel
(ISR/19);  Japón (JPN/61);  Corea (KOR/3 0);  Letonia (LVA/3/Rev.1);  Malasia
(MYS/13);  Malta (MLT/6);  México (MEX/7);  Noruega (NOR/30);  Polonia
(POL/37);  Rumania (ROM/17);  Eslovenia (SVN/4/Rev.2, SVN/5/Rev.1,SVN/8/Rev.1, SVN/12/Rev.1 y SVN/14);  Túnez (TUN/18);  Uganda (UGA/2);
Venezuela (VEN/19);
v) Notificaciones hechas en el contexto de la introducción o modificación de medidas de
ayuda interna exentas de la reducción (cuadro  DS.2):  del Canadá (CAN/40);
Colombia (COL/23);  Japón (JPN/62);  México (MEX/6);  Noruega (NOR/31);
Sudáfrica (ZAF/31);
vi) Notificaciones hechas en el contexto de los compromisos sobre subvenciones a la
exportación (cuadros ES.1 a ES.3):   de la Argentina (ARG/13);  Australia (AUS/33);
Barbados (BRB/4);  Burkina Faso (BFA/3);  Canadá (CAN/41);  Colombia
(COL/19/Corr.2.);  Costa Rica (CRI/4 /Add.1 y CRI/13);  Ecuador (ECU/12 y
ECU/16);  Estonia (EST/2);  Islandia (ISL/17);  Israel (ISR/20);  Corea (KOR/29);
Malta (MLT/7);  México (MEX/10);  Noruega (NOR/28);  Rumania (ROM/16 y
Corr.1);  Sudáfrica (ZAF/34);  Túnez (TUN/21);  Uganda (UGA/1);G/AG/R/26
Página 7
vii) Notificaciones hechas en el contexto de las prohibiciones y restricciones a la
exportación (cuadro ER.1):  de Hungría (HUN/24 y Add.1)
26. Los puntos específicos planteados con respecto a las notificaciones enumeradas más arriba y
sus respuestas se resumen en la Parte I del anexo a este informe.  Durante el examen de lasnotificaciones, ciertas delegaciones plantearon también cuestiones de carácter más general, en
particular sobre el acceso a los mercados en el marco de los compromisos relativos a los contingentes
arancelarios y sobre la ayuda interna.
27. Los Estados Unidos señalaron que, en su experiencia con la administración de los
contingentes arancelarios, cuando había diferencia entre los precios internos y los mundiales los
contingentes arancelarios se utilizaban con bastante rapidez, a menos que otros factores no
relacionados con el mercado impidieran la utilización completa.  Con respecto a todas las cuestionesde los Estados Unidos incluidas en las notificaciones del cuadro MA.2 que se examinarían en la
presente reunión, los Estados Unidos expresaron su interés por recibir los datos relativos a los precios
sobre un promedio mensual para cada mercado, cuando la razón citada por el Miembro notificante
fuera " una falta de incentivo económico ".  Dicha información sería útil para que los Miembros
pudieran conocer más a fondo la administración de los contingentes arancelarios.  Dado que estaba apunto de comenzar la segunda fase de las negociaciones, esto contribuiría a establecer unos
compromisos más viables de acceso a los mercados.
28. Además de las preguntas de la Argentina sobre la cuantía del gasto del Japón en el
compartimento azul durante la campaña de comercialización de 1992, se pidió al Japón que su
delegación se incorporara al proceso informal durante las consultas informales que realizaría el
Vicepresidente (véase el párrafo 12).  En relación con estas peticiones de información durante el
examen de las notificaciones, el Uruguay recordó que, a fin de justificar su recurso a la cláusula de
minimis , los Miembros suministraban, en la propia notificación o bien oralmente durante el proceso de
examen, los datos sobre los niveles correspondientes a la producción agropecuaria a fin de permitir al
Comité comprobar la conformidad con los umbrales  del compartimento ámbar.  Este intercambio de
información se realizaba normalmente a pesar de la no existencia de un procedimiento de notificación
adoptado formalmente.  Por consiguiente, el Uruguay estaba sorprendido por la reticencia de ciertos
Miembros a facilitar la información que pedía la Argentina sobre los umbrales establecidos para el
uso del compartimento azul.
C. C UESTIONES RELATIVAS A LAS NOTIFICACIONES PLANTEADAS EN REUNIONES ANTERIORES
(VÉASE EL PÁRRAFO 14 DEL DOCUMENTO G/AG/R/2)
29. No hubo debate en este punto del orden del día.
D. N OTIFICACIONES DISTRIBUIDAS O FACILITADAS DESPUÉS DE LA FECHA EN QUE SE PUBLICÓ EL
AVISO DE CONVOCATORIA DE LA PRESENTE REUNIÓN (VÉASE EL PÁRRAFO 9 DEL DOCUMENTO
G/AG/1)
30. Las siguientes notificaciones fueron objeto de un examen preliminar y se volverían a tratar en
la siguiente reunión para someterlas a un examen sustantivo, de conformidad con el párrafo 9 del
procedimiento de actuación del Comité:
i) Notificaciones relativas a las importaciones realizadas en el marco de los
compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.2):  de la
República Eslovaca (SVK/27);G/AG/R/26
Página 8
ii) notificaciones hechas en el contexto de la salvaguardia especial (cuadros MA.3 a
MA.5):  de la República Eslovaca (SVK/28);
iii) notificaciones hechas en el contexto de los compromisos relativos a la ayuda interna
(cuadros DS.1 y DS.2):  de las Comunida des Europeas (EEC/30);  Jamaica (JAM/5);
iv) notificaciones hechas en el contexto de los compromisos sobre subvenciones a la
exportación (cuadros ES.1 a ES.3):  de la República Eslovaca (SVK/26);  Zimbabwe
(ZWE/3).
E. C ONTRANOTIFICACIONES PREVISTAS EN EL PÁRRAFO 7 DEL ARTÍCULO 18
31. El Comité tomó nota de que no se habían recibido contranotificaciones en el marco del
párrafo 7 del artículo 18 del Acuerdo.
F. O TRAS CUESTIONES RELATIVAS AL PROCESO DE EXAMEN
a) Respuestas aplazadas a preguntas formuladas en el proceso de examen
32. La Secretaría había recibido respuestas aplazadas a preguntas formuladas en reuniones
anteriores de Noruega (con respecto al documento G/AG/N/NOR/27);  Costa Rica (G/AG/N/CRI/7);
Malasia (G/AG/N/MYS/13);  y Sudáfrica (G/AG/N/ ZAF/29).  Estas respuestas se resumen en la
Parte II del anexo de este informe.
b) Notificaciones pendientes
33. Como se había acordado en la reunión del Comité de marzo de 1997 (véase el párrafo 10 del
documento G/AG/R/10), la Secretaría facilitó un documento de sala, de fecha 29 de marzo de 2001,
relativo a la situación actual del cumplimiento de las obligaciones de notificación.
G. C UESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN REMITIDAS AL COMITÉ POR EL CONSEJO
GENERAL
a) Aplicación del párrafo 2 del artículo 10 del Acuerdo sobre la Agricultura
34. Los debates del Comité relativos a este punto del orden del día se resumían en el informe que,
según lo acordado, el Vicepresidente presentaría al Consejo General (véase el documento G/AG/8).
b) Presentación de adiciones a las notificaciones hechas en el cuadro MA.1
35. El Vicepresidente recordó que este punto estaba en el orden del día del Comité remitido por el
Consejo General, en aplicación de su Decisión del 15 de diciembre 2000 sobre cuestiones y
preocupaciones relacionadas con la aplicación (véase el párrafo 1.1 del documento WT/L/384).
36. México señaló que, como había indicado el Presidente del Consejo General cuando se había
aprobado la Decisión, este requisito de notificaciones adicionales no debería convertirse en una carga
innecesaria para los países en desarrollo Miembros.  Eslovenia consultó acerca del modelo que había
que utilizar cuando se presentasen adiciones a notificaciones anteriores y preguntó si se debían remitircopias o traducciones de las reglamentaciones nacionales pertinentes.  El Vicepresidente respondióque se debía facilitar al Comité toda la información necesaria y pertinente para demostrar que los
contingentes arancelarios se administraban de manera transparente, equitativa y no discriminatoria.
El Vicepresidente indicó que los Miembros que desearan plantear cuestiones técnicas debían ponerse
en contacto con la Secretaría.G/AG/R/26
Página 9
37. El Vicepresidente invitó a los Miembros con compromisos de contingentes arancelarios a
presentar las adiciones pertinentes con la mayor de antelación posible de la reunión de junio, a fin de
permitir al Comité debatir a fondo este punto del orden del día.
PARTE II:  OTRAS CUESTIONES INCLUIDAS EN EL ÁMBITO DE COMPETENCIA DEL COMITÉ
A. C UESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN REMITIDAS AL COMITÉ POR EL CONSEJO
GENERAL - EXAMEN DE LOS POSIBLES MEDIOS DE MEJORAR LA EFICACIA DE LA APLICACIÓN
DE LA DECISIÓN SOBRE MEDIDAS RELATIVAS A LOS POSIBLES EFECTOS NEGATIVOS DEL
PROGRAMA DE REFORMA EN LOS PAÍSES MENOS ADELANTADOS Y EN LOS PAÍSES EN
DESARROLLO IMPORTADORES NETOS DE PRODUCTOS ALIMENTICIOS
38. El Vicepresidente indicó que este punto se había incluido en el orden del día del Comité para
hacerse eco de la Decisión del Consejo General del 15 de diciembre de 2000 (véase el documento
WT/L/384).  La parte pertinente de esta Decisión constituía el mandato del Comité.  Los debates del
Comité en el marco de este punto del orden del día se resumían en el informe que, según lo acordado,
el Vicepresidente remitiría al Consejo General (véase el documento G/AG/7).
B. E XAMEN DE LA LISTA DE PAÍSES EN DESARROLLO MIEMBROS DE LA OMC IMPORTADORES
NETOS DE PRODUCTOS ALIMENTICIOS
39. El Comité observó que el párrafo 3 de la decisión de noviembre de 1995 del Comité relativa
al establecimiento de una lista de países en desarrollo Miembros de la OMC importadores netos de
productos alimenticios a efectos de la Decisión Ministerial de Marrakech establecía que el Comitédebía examinar la lista en sus reuniones ordinarias de marzo (véase el documento G/AG/3).  Había
dos nuevas solicitudes ante el Comité, una de Saint Kitts y Nevis y otra de San Vicente y las
Granadinas.  Los datos estadísticos pertinentes, presentados por ambos países de conformidad con el
párrafo 2 de la decisión del Comité sobre el establecimiento de la Lista (véase G/AG/3), estaban
disponibles para su consulta en la División de Agricultura y Productos Básicos.
40. Barbados respaldó la solicitud de ambos países.  El Comité decidió
 incluir a Saint Kitts y
Nevis y San Vicente y las Granadinas en la lista de países en desarrollo Miembros de la OMC
importadores netos de productos alimenti cios (véase el documento G/AG/5/Rev.4).
41. El Vicepresidente recordó que la inclusión como tal de países en la Lista no confería ventajas
automáticas, puesto que, con arreglo a los mecanismos aplicados por la Decisión Ministerial de
Marrakech, los donantes y las instituciones interesadas desempeñarían una función al respecto (véase
el párrafo 17 del documento G/AG/R/4).
C. C UESTIONES PLANTEADAS DENTRO DEL PUNTO "OTROS ASUNTOS "
a) Chile - Funcionamiento del Consejo del Aguacate Hass de los Estados Unidos
42. El representante de Chile reiteró las preocupaciones planteadas anteriormente con respecto al
proyecto de legislación de los Estados Unidos para la creación de un Consejo del Aguacate Hass
(véase la página 25 del documento G/AG/R/25).  Aunque el marco normativo estaba todavía en la
fase de propuesta, Chile subrayó que el plazo para el envío de las observaciones al Departamento de
Agricultura de los Estados Unidos había vencido el 9 de marzo de 2001.
43. Antes de la reunión, Chile había transmitido a los Estados Unidos las siguientes preguntas
detalladas sobre:  los tipos de aguacate que se producían y consumían en los Estados Unidos;  detalles
de la producción interna de aguacates, tanto del tipo Hass como de otras clases, así como detalles de
las importaciones desglosadas por tipos de aguacates;  carácter de los impuestos aplicados a losG/AG/R/26
Página 10
aguacates no Hass producidos en los Estados Unidos.  Chile también había pedido aclaración sobre
cómo pensaban los Estados Unidos llenar el vacío existente en la legislación de cada Estado, aparte de
California, con respecto al establecimiento de un Consejo para los aguacates que podría estar
totalmente compuesto por importadores.  Además, Chile entendía que las tarifas impuestas a los
productores internos serían de 0,025 dólares EE.UU. por libra vendida.  Por otra parte, los reembolsosa esos productores se hacían sobre un porcentaje de la producción.  Chile preguntó acerca del
funcionamiento del mecanismo de reembolso en el caso de que la producción interna fuera superior a
las ventas, siendo, por consiguiente, la cantidad recaudada inferior a la cuantía total que se habría de
reembolsar.  Eso era particularmente importante, puesto que se refería a productos perecederos y, por
lo tanto, en opinión de Chile la producción podría ser muy superior a las ventas.  Teniendo en cuenta
las reflexiones anteriores, Chile se preguntaba si sería viable el establecimiento de un Consejo de
importadores, dado que el sistema de reembolso de los impuestos difería entre la producción interna ylas importaciones.  Chile estaba interesado en conocer la solución que los Estados Unidos adoptarían
si el saldo de los fondos, tras pagar a la Comisión del Aguacate de California, fuera insuficiente para
pagar a los demás consejos.  Chile señaló que, en el caso de los importadores, los reembolsos se
realizaban teniendo en cuenta los impuestos realmente pagados.
44. México y Nueva Zelandia hicieron constar el interés de sus países en esta cuestión y
agradecieron a Chile  que la hubiera planteado.  Nueva Zelandia suscribía las cuestiones planteadas y
señaló que, al igual que Chile, la industria de su país había presentado una comunicación alDepartamento de Agricultura de los Estados Unidos.
45. Habida cuenta del carácter complejo de las cuestiones planteadas por Chile, los Estados
Unidos se comprometieron a dar respuestas detalladas por escrito a Chile, México, Nueva Zelandia yla Secretaría en la primera oportunidad.
b) Chile -  Régimen de los melocotones enlatados de la CE
46. El representante de Chile planteó la preocupación constante de su país por el régimen
comunitario de los melocotones enlatados y sus consiguientes efectos devastadores, en particular la
espectacular reducción de los precios internacionales, debido a un uso indebido por parte de algunos
Estados miembros de la CE de las subvenciones a la agricultura.  Chile observó que, a pesar de los
esfuerzos por celebrar consultas bilaterales y de la presentación de preguntas detalladas (véase el
documento G/AG/W/46) a las cuales no había respondido la CE, no se había encontrado una solución
satisfactoria.  Desde diciembre de 2000, la CE había introducido cambios normativos para la
organización del mercado común del sector de las frutas y hortalizas elaboradas.  Chile consideraba
que algunos de estos cambios habían sido positivos y útiles para aliviar algunas de las preocupacionesque Chile había planteado repetidamente en ocasiones anteriores.  Sin embargo, Chile esperaba que la
CE pudiera dar pronto alguna aclaración sobre otras muchas preguntas que seguían sin respuesta,
especialmente en vista de la legislación recientemente promulgada.
47. Las delegaciones de la Argentina, Australia, Nueva Zelandia, el Uruguay y los Estados
Unidos expresaron su constante interés por esta cuestión, así como en recibir cualquier respuesta quela CE pudiera dar en el futuro.
48. El representante de las Comunidades Europeas expresó reservas sobre la hipótesis de Chile de
que existía una relación causal entre el régimen de sostenimiento de la CE y los precios
internacionales.  Hasta el momento, y como se indicaba en el punto A de la Parte II del orden del día,
no había consenso sobre los efectos de la aplicación de los resultados de la Ronda Uruguay en losmercados internacionales.  El representante de la CE señaló que había habido numerosos contactos
con las autoridades chilenas en los cuales se había transmitido toda la información solicitada.  La CE
confirmó que se había introducido un nuevo mecanismo de ayuda.  Hasta la campaña de
comercialización anterior, se había aplicado a los melocotones destinados a la elaboración un sistemaG/AG/R/26
Página 11
de precios mínimos, recibiendo los productores los pagos directamente de los elaboradores.  El nuevo
mecanismo, en el que ya no intervenían los elaboradores, se basaba en pagos directos a los
productores.  Tales pagos quedaban dentro de determinados límites y se efectuaban a través de
organizaciones de productores agropecuarios.  Por consiguiente, se habían restablecido entre
productores y elaboradores mecanismos orientados al mercado y transparentes.  La CE declaró que sehabía notificado a la OMC este nuevo sistema de ayuda y que la CE cumplía plenamente sus
compromisos.
49. Chile dio las gracias a la CE por las explicaciones anteriores y señaló que seguía esperando
recibir por escrito las respuestas a las preguntas detalladas que había planteado.  Chile aclaró
asimismo que no era la relación causal la cuestión que se estaba planteando, sino más bien, como se
indicaba en el párrafo 17 del documento G/AG/R/24, la  manera en la cual ciertos Estados miembros
de la CE utilizaban las subvenciones agrícolas, dada su estructura de costos de producción.
D. S OLICITUDES DE LA CONDICIÓN DE OBSERVADOR PRESENTADAS POR ORGANIZACIONES
INTERNACIONALES INTERGUBERNAMENTALES
50. El Presidente recordó que, como se indicab a en el documento G/AG/W/29/Rev.4, había varias
solicitudes de la condición de observador en el Comité presentadas por diversas organizacionesintergubernamentales internacionales o regionales.  Esta cuestión se había abordado por última vez en
la reunión del Comité de noviembre de 2000 (véas e el párrafo 42 del documento G/AG/R/25), en la
que se que había observado que no había consenso acerca de ninguna de las 10 solicitudes pendientes
ante el Comité, de las cuales las dos últimas procedían de la Comunidad del Coco para Asia y el
Pacífico y del Mercado Común de África Oriental y Meridional.
51. El representante de Filipinas, hablando en nombre de Indonesia
, Malasia  y Tailandia , respaldó
la solicitud de la Comunidad del Coco para Asia y el Pacífico.  En calidad de único organismo
intergubernamental para el coco, esta Comunidad representaba los intereses de sus países miembros,
siete de Asia y seis del Pacífico.  Articulaba la posición común de todos los países productores y
exportadores de coco y mantenía relaciones amistosas con otros países productores de AméricaLatina, el Caribe y Africa.  Además, Filipinas co nsideraba que su participación podía enriquecer las
deliberaciones del Comité y servir como elemento de armonización para solucionar las cuestiones que
afectaban a los países productores y exportadores de coco o que se veían afectadas por ellos.
52. Cuba manifestó su respaldo al Grupo de países ACP, la mayoría de los cuales eran países en
desarrollo, así como al Centro Sur, institución que ayudaba a los países en desarrollo a mejorar su
participación efectiva en las negociaciones de la OMC.
53. Egipto expresó su respaldo a la concesión de la condición de observador a las organizaciones
que lo habían solicitado, pero consideraba que el Comité debía esperar una orientación política del
Consejo General, que actualmente estaba estudiando esta cuestión.
54. El Comité tomó nota de las declaraciones realizadas.
E. E LECCIÓN DEL PRESIDENTE Y DEL VICEPRESIDENTE
55. El Comité eligió al Embajador Apiradi Tantraporn como Presidente y reeligió al Ministro
Yoichi Suzuki como Vicepresidente del Comité de Agricultura por aclamación.G/AG/R/26
Página 12
Fecha de la próxima reunión
56. La próxima reunión ordinaria del Comité de Agricultura se celebrará los días 28 y 29 de junio
de 2001.  El aerograma de convocatoria de la reunión y el proyecto de orden del día se distribuirán el
jueves 14 de mayo de 2001.G/AG/R/26
Página 13
ANEXO
Página
Parte I Resumen de las cuestiones concretas planteadas en relación con las notificaciones
y de las respuestas correspondientes - (29-30 de marzo de 2001)
i) notificaciones relativas a la administración de compromisos sobre contingentes arancelarios
y de otro tipo (cuadro MA.1):  Ecuador (ECU/8);  El Salvador (SLV/9);  ....................... 14
ii) notificaciones relativas a  las importaciones realizadas en el marco de los compromisos
sobre contingentes arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.2):  Costa Rica (CRI/8);
Ecuador (ECU/9, ECU/9/Corr.1 y ECU/13);  Comunidades Europeas (EEC/29);
Islandia (ISL/16);  Israel (ISR/21);  Japón (JPN/58);  México (MEX/11/Rev.1);Noruega (NOR/27);  Rumania (ROM/15);  Sudáfrica (ZAF/30);  Túnez (TUN/20); .... 15
iii) notificaciones hechas en el contexto de la salvaguardia especial (cuadros MA.3 a MA.5):
Comunidades Europeas (EEC/24);  Japón (JPN/59 y JPN/60);  Polonia (POL/36,
POL/38 y POL/39); ............................................................................................................. 21
iv) notificaciones hechas en el contexto de los compromisos relativos a la ayuda interna
(cuadro DS.1):  Brasil (BRA/18);  Cuba (CUB/11);  Chipre (CYP/10);  Comunidades
Europeas (EEC/26 y Corr.1;  Israel (ISR/19);  Japón (JPN/61);  Letonia (LVA/3/Rev.1);
Malasia (MYS/13);  Malta (MLT/6);  México (MEX/7);  Noruega (NOR/30);  Polonia
(POL/37);  Rumania (ROM/17);  Eslovenia (SVN/4/Rev.2, SVN/5/Rev.1, SVN/8/Rev.1,
SVN/12/Rev.1, SVN/14);  Túnez (TUN/18);  .................................................................... 23
v) notificaciones hechas en el contexto de la introducción o modificación de medidas de
ayuda interna exentas de la reducción (cuadro DS.2):  Canadá (CAN/40);  Colombia
(COL/23);  Japón (JPN/62);  México (MEX/6);  .............................................................. 36
vi) notificaciones hechas en el contexto de los compromisos sobre subvenciones a la
exportación (cuadros ES.1 a ES.3):   Colombia (COL/19/Corr.2);  Costa Rica
(CRI/4/Add.1 y CRI/13);  Israel (ISR/20);  Corea (KOR/29);  Noruega (NOR/28);
Rumania (ROM/16/Corr.1);  Túnez (TUN/21); ................................................................ 41
vii) notificaciones hechas en el contexto de las prohibiciones y restricciones a la
exportación (cuadro ER.1):  Hungría (HUN/ 24 y Add.1)................................................... 45
Parte II Respuestas aplazadas a pregunta s sobre notificaciones formuladas en
reuniones anteriores
i) notificaciones relativas a las importaciones realizadas en el marco de los compromisos
sobre contingentes arancelarios y de  otro tipo (cuadro MA.2):  ......................................... 46
Noruega (NOR/27)            véase la página 16 de G/AG/R/25;
ii) notificaciones hechas en el contexto de los compromisos en materia de ayuda
interna (cuadro DS.1): ........................................................................................................ .. 48
Costa Rica (CRI/7)           véase la página 19 de G/AG/R/25
Malasia (MYS/13)            véase la página 21 de G/AG/R/25Sudáfrica (ZAF/29)           véase la página 20 de G/AG/R/24
Apéndices
1 NOR/27 – Precios medios en el mercado interno para los productos de
determinados contingent es arancelarios, 1999 ..................................................................... 51
2 BRA/18 – Justificación del recurso a la cláusula de minimis , 1998 .................................... 52
3 TUN/18 -  Tasas de inflación y fluctuaciones del tipo de cambio, 1988-1999 ................... 54G/AG/R/26
Página 14
ANEXO
Examen de las notificaciones realizado por el Comité de Agricultura
el 29 de marzo de 2001
Resumen de las cuestiones concretas que se plantearon y
de las respuestas correspondientes
Cuadro MA.1 Notificaciones
Ecuador    G/AG/N/ECU/8       Administración de los contingentes arancelarios   (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia:  Criterios utilizados por el Comité de
Contingentes Arancelarios para asignar las licencias de
importación de pavos enteros ;  trozos y despojos
congelados de gallo y de gallina ;   leche en formas
sólidas;   maíz duro, los demás ;  sorgo de grano, los
demás ;  trigo ;  cebada ;  malta.Dadas las distintas características de los contingentes
arancelarios y de los importadores, las autoridades
competentes han vigilado continuamente el funcionamientodel sistema de administración de los contingentesarancelarios con vistas a encontrar el método más adecuado
de asignación en cada caso.  Esto ha dado como resultado
la promulgación del Acuerdo Interministerial Nº 100, del26 de abril de 2000, que estipula la manera de gestionar,administrar y asignar dichos contingentes.  El Acuerdo
añade claridad, eficacia y flexibilidad al mecanismo de
administración aplicado a los contingentes arancelarios dediversos tipos;  crea el Comité de ContingentesArancelarios con el objetivo de asignar, controlar y evaluar
el cumplimiento, de conformidad con las normas de la
OMC.  La asignación de licencias se realiza teniendo encuenta criterios de importación históricos y permite ladistribución proporcional de los contingentes arancelarios.
El Comité de Contingentes Arancelarios puede decidir la
asignación de licencias teniendo en cuenta criteriosalternativos que son normalmente aplicables y compatiblescon las normas de la OMC.  Estos criterios alternativos secomunican con antelación a los importadores interesados.
El Salvador     G/AG/N/SLV/9       Administración de los contingentes arancelarios   (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia:  ¿Se han examinado otras formas de asignaciónde los contingentes arancelarios, en vista de laspreocupaciones planteadas anteriormente por algunosMiembros de la OMC ante la posible incompatibilidad dela subasta pública?Las autoridades competentes están preparando una
respuesta detallada.
Nueva Zelandia:  Descripción del sistema utilizado para la
asignación de licencias a compañías determinadas;El mecanismo de asignación se establece en el capítulo 3
del Reglamento sobre la Apertura y Administración de
Contingentes Arancelarios.  Expide las licencias deimportación  el Ministerio de Economía en un plazo de10 días desde la recepción de la solicitud del importador,
siempre que presente un certificado de adjudicación
(expide este certificado la Bolsa de Productos y ServiciosAgropecuarios, BOLPROES).  En el certificado deadjudicación se estipulan las condiciones de la importación,
en particular el volumen asignado, el período de validez de
la licencia y el plazo para efectuar la importación.
¿Hay alguna prescripción relativa a la compra de leche
interna?Se aplica a la compra de leche interna una prescripción de
un mínimo de 10.000 botellas de leche líquida al día.  Éstees un requisito previo para el solicitante que desee accederal contingente arancelario.
G/AG/R/26
Página 15
Cuadro MA.2 Notificaciones
Costa Rica      G/AG/N/CRI/8    Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:
Razones para la importante subutilización, en particular
de los productos lácteosDesde 1995, se han utilizado contingentes arancelarios en
diversas medidas, aunque en general de forma bastantelimitada.  Se han utilizado completamente sólo en unaocasión, en el caso de las importaciones de grasa de
mantequilla en 1995.  Para los demás productos nunca se
han utilizado del todo, como sucedió con cinco de los ochocontingentes abiertos en 2000;  para los otros tresproductos, el porcentaje máximo de utilización superó
ligeramente el 50 por ciento.  No obstante, han ido
aumentando progresivamente desde el establecimiento delos contingentes arancelarios.
¿Se puede atribuir esto al mecanismo de administración? No se ha demostrado que el propio mecanismo sea
deficiente.  Ha habido factores limitantes de los porcentajesde utilización, pero esto no se puede atribuir al mecanismo
en sí.  Tal vez los operadores económicos no sean
plenamente conscientes de él, aunque  tampoco se puedeatribuir esto a una falta de esfuerzos de promoción, puestoque se han adoptado numerosas medidas para darle
publicidad.  El mecanismo se basa en transacciones de la
bolsa de productos básicos ( Reglamentación sobre la
Asignación de Contingentes Arancelarios , Decreto
Ejecutivo Nº 23914-COMEX-MAG del 27 de diciembre
de 1994) y se ha formulado para que el Estado no
intervenga directamente en la asignación y de manera queno exista discriminación a favor o en contra de ninguno delos participantes.  La Bolsa de Productos Agropecuarios
(BOLPRO) es un organismo privado que se encarga de la
administración de los contingentes arancelarios bajo lasupervisión del Ministerio de Agricultura y Ganadería y delMinisterio de Comercio Exterior.  A fin de evitardistorsiones internas, estos ministerios pueden dividir, a su
discreción, la cantidad que se va a importar en períodos de
uno, dos, tres, cuatro, seis ó 12 meses, asignando unacantidad separada para cada período.  Aunque esta prácticapodría encarecer la importación de pequeñas cantidades en
determinados períodos solamente, la decisión de establecer
los períodos se adopta teniendo en cuenta el valor o lacantidad mínima de importaciones necesarios para quesigan siendo rentables.  Se publica un aviso público en el
Boletín Oficial 10 días antes de la apertura de un
contingente arancelario.  Los miembros autorizados de laBOLPRO buscan compradores (importadores internos) yproveedores (exportadores extranjeros) y los ayudan a
establecer un contrato preliminar de compra/venta, que
incluye el precio, la cantidad y las especificaciones de lasmercancías.  Este aspecto del mecanismo podría estarsesgado hacia los exportadores extranjeros que tienen
acceso a una red de distribución interna (por ejemplo, las
cadenas de restaurantes de comidas rápidas), en detrimentode los exportadores que no tienen vínculos comerciales.  Eldía de la contratación, los miembros de la BOLPRO
presentan los contratos preliminares.  Cuando se realiza la
subasta, la BOLPRO adjudica el certificado a cualquierparte que presente una oferta inferior a la que figura en elcontrato preliminar.  Si no se recibe dicha oferta, al final se
aceptará el contrato preliminar.  Una vez adjudicado el
certificado, las mercancías se deben importar en un plazomáximo establecido por el Ministerio de Agricultura y
G/AG/R/26
Página 16
Costa Rica      G/AG/N/CRI/8    Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Ganadería y la licencia no es transferible.  Para despachar
las mercancías de importación, las autoridades aduaneras
exigen el certificado de la BOLPRO, así como los
documentos ordinarios del comercio internacional.  Eltitular de un certificado tiene derecho a importar unvolumen determinado de las mercancías en cuestión a unarancel más bajo y durante un período específico.
¿Ha considerado Costa Rica la posibilidad de cambiar elrégimen de administración?En el documento G/AG/N/CRI/1/Rev.1, de 26 de febrero
de 2001, se actualiza el régimen de administración anterior.
Como se indica en la explicación anterior, Costa Ricaconsidera que este mecanismo es efectivo y transparente,fácil de utilizar, permite la participación de cualquier parte
interesada  y garantiza la no intervención del Estado.  Por
consiguiente, Costa Rica no considera necesario cambiarlo.
Ecuador   G/AG/N/ECU/9 y Corr.1;   ECU/13  Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia/Nueva Zelandia:  Variaciones importantes en losporcentajes de utilización entre 1996 y 2000;  nivelesconsiderables de subutilización, en particular para los
productos lácteosDurante 1996, antes de su adhesión a la OMC (febrero
de 1996), Ecuador comenzó a formular un nuevo marco
normativo porque no tenía legislación en vigor para laadministración de los contingentes arancelarios.  Aunque la
legislación nacional se estaba ajustando a las normas de
la OMC, los derechos aplicados a la mayor parte de losproductos sujetos a contingentes arancelarios, en particularlos cereales, eran en general inferiores a los aranceles
previstos para los productos comprendidos en los
contingentes correspondientes.  Desde julio de 2000, se ha
aplicado a las importaciones de trigo un derecho del 10 porciento, es decir, un derecho inferior al previsto del 19 porciento.  Esto dio lugar a un porcentaje de utilización del
25 por ciento.  En 1999, los importadores se opusieron a las
modalidades utilizadas para la administración de los
contingentes arancelarios con arreglo a la legislacióninterna.  Así pues, los mecanismos de asignación se
suspendieron en espera de una decisión final, con las
consiguientes repercusiones en los porcentajes deutilización.  En el caso del trigo, el contingente arancelariose pudo asignar gracias a la introducción de una enmienda
provisional.  La crisis económica que registró Ecuador
en 1998 y 1999 tuvo efectos adversos en los porcentajes de
utilización, principalmente debido a las sucesivasdevaluaciones de la moneda.  El contingente arancelario
para la leche en polvo se subutilizó en el período
de 1996-99 porque se efectuaron importaciones libres de
impuestos en un volumen medio de 1.300 toneladas.
Australia/Nueva Zelandia:  Efectos del método de
administración en los porcentajes de utilización.-G/AG/R/26
Página 17
Comunidades Europeas      G/AG/N/EEC/29       Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia/Filipinas/Estados Unidos:  Subutilización
en 1999/2000 de los siguientes productos sujetos acontingentes arancelarios:
Carne de animales de la especie bovina, fresca o
refrigerada;  congelada;  despojos comestiblesCiertos países proveedores no pueden utilizar su porcentaje
del contingente arancelario debido a la falta de demandapor parte del consumidor para la calidad especificada oporque no cumplen las normas sanitarias de la CE.
Carne de animales de la especie porcina;  salchichas;pollos sin trocear;  carne y despojos;  huevos degallina;  ovoalbúmina;  jugo de uvaHabía una oferta suficiente, a precios atractivos, en el
mercado interno.
Queso y requesón No había interés económico en la importación de estos
productos.
Estados Unidos:  Efectos de las prescripciones deimportación en los productos animales.Las prescripciones de importación sobre productos
animales, salvo las relativas a los aspectos sanitarios y decalidad, no tienen efectos en los porcentajes de utilización.
Estados Unidos:  Queso para pizza  – Motivos de la
subutili zación;  efectos del contingente arancelario:  límites
de cantidad y tiempo en las licencias, prorrateo de lascantidades y transferibilidad de las licencias.La subutilización se debe a la falta de interés económico en
la importación de estos productos.  Los aspectos relativos almétodo de administración mencionados en la pregunta delos Estados Unidos no deberían tener un efecto negativo enel porcentaje de utilización.
Islandia      G/AG/N/ISL/16       Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Estados Unidos:  Subutilización en las campañas decomercialización de 1998/99 y 1999/2000 de los siguientesproductos:
Productos cárnicos (carne y despojos comestibles de
bovino;  porcino, ovino;  aves de corral;  especie caballar;huesos y núcleos córneos)Estos compromisos de acceso mínimos están sujetos a un
sistema de contingentes arancelarios y, aunque elMinisterio de Agricultura lo hace público dos veces al año,ha atraído niveles de interés comercial muy diferentes.Sólo hay demanda interna para la carne de bovino y de aves
de corral importadas.  Otras varias razones más específicas
pueden explicar la subutilización, por ejemplo:reglamentaciones sanitarias, disminución de la demanda decarne importada debido a la EEB, preferencias del
consumidor por  los productos internos y una reducción
importante de los precios internos desde el período de base,importaciones dentro del contingente que, por consiguiente,pasan a ser progresivamente menos atractivas.
Patatas El contingente arancelario aplicado es estacional.  El nivel
de las importaciones tiende a fluctuar con el nivel de laproducción y el abastecimiento internos.  Los consumidores
tienden a utilizar las mercancías internas cuando disponen
de ellas.
Huesos y núcleos córneos;  granos de cereales;almidón;  manteca de cerdo y otras grasas animales;aceite de cacahuete;  aceite de girasol; aceite de
cártamo o de algodón;  pasta;  salvados, moyuelos y
demás residuos del cernido;  tortas y demás residuossólidos de la extracción del aceite de soja;preparaciones del tipo de las utilizadas para laalimentación de los animalesLa importación de estos productos no está sujeta a ningún
sistema de contingente arancelario, como se mencionaba enla portada de la notificación, pero se incluyeron por razones
de transparencia.  Los derechos son iguales o inferiores a
los aranceles aplicables a los productos comprendidos enlos contingentes correspondientes.  En muchos casos, elderecho aplicado es cero.  La demanda es el único factorlimitante del volumen de las importaciones.  Para
G/AG/R/26
Página 18
Islandia      G/AG/N/ISL/16       Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
determinados productos, los cambios introducidos en el
sistema armonizado han tenido algunas repercusiones
debido a la reclasificación.  La reducción de escala del
sector agropecuario en los ú ltimos años ha tenido un efecto
considerable en las importaciones de piensos.
Israel      G/AG/N/ISR/21       Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia/Estados Unidos:  Grasas y aceites comestibles  –
Porcentaje de utilización cero;  medidas adoptadas paragarantizar la creación de verdaderas oportunidades en el
futuro o el desplazamiento de la asignación hacia otros
productos de demanda.Como se señaló anteriormente durante la reunión de junio
de 1999 en conexión con el examen del documentoG/AG/N/ISR/11,  este producto no está sujeto al sistema de
contingentes arancelarios.  El derecho efectivo es de
0,18 NIS por kg, que es inferior al previsto (superior a3 NIS por kg).  Por consiguiente, existen oportunidadesreales de acceso a los mercados y no hay restricciones envigor.  Las importaciones de grasas y aceites comestibles senotifican por razones de transparencia.
Nueva Zelandia:  Otros quesos  - La demanda de "otros quesos" ha aumentado durante los
tres últimos años.  Sin embargo, esta tendencia seinterrumpió en  el año 2000, fundamentalmente debido a lareducción de la demanda de queso de calidad superior
como resultado de la situación política y de los importantes
efectos en las actividades económicas.  Otra razón fue quelos importadores se abstuvieron de solicitar los permisos.En vista de esta situación, el Ministerio de Agriculturacambió el sistema de asignación, pasando del sistema de
subasta al de orden de presentación de las solicitudes.  Los
efectos son lentos, también por otras razones distintas delas económicas.
Subutilización;
Adopción de medidas con respecto al trato especial, envirtud del párrafo 5 del anexo 5.Israel arancelizó unilateralmente los contingentes
arancelarios de los "otros quesos" y del "queso elaborado"al final de 1998 a  fin de fomentar la competencia.  En
marzo de 2001 envió una solicitud a la OMC para
modificar la Lista de Israel (véase el documentoG/MA/TAR/RS/78).
Japón      G/AG/N/JPN/58       Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Estados Unidos:  Lactosuero mineral concentrado  -
Medidas adoptadas para modificar las políticas actuales de
importación a fin de mejorar el acceso a los mercados.El porcentaje de utilización se elevó de manera
significativa desde el año anterior debido a que la demanda
de productos enriquecidos con calcio ha ido en aumento yporque el lactosuero mineral concentrado está despertandointerés como nuevo ingrediente derivado de la leche.  En
realidad, recientemente se han obtenido un gran número de
subproductos, pero en esta fase el uso se limita a losproductos enriquecidos con calcio.  A fin de aumentar lasimportaciones de lactosuero mineral concentrado, el Japón
propondría a) ampliar la demanda de productos
enriquecidos con calcio y b) fomentar la demanda de otrosproductos.  Sin embargo, no es el gobierno, sino el sectorprivado de los países exportadores el que debería adoptarmedidas para lograr una de estas dos opciones.G/AG/R/26
Página 19
México      G/AG/N/MEX/11/Rev.1       Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Argentina:  Derechos aplicados y volumen de las
importaciones para los productos siguientes:  cebada,
maíz, queso duro, carne y despojos comestibles, grasas
animalesMéxico se comprometió a dar una respuesta lo antes
posible.
Noruega      G/AG/N/NOR/27       Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Estados Unidos:  Preguntas complementarias (véanse las
páginas 15-16 del documento G/AG/R/25 ) - Precios
internos sobre un promedio mensual para el períodocubierto por la notificación para:
leche  y nata (crema);  patatas (papas) de simiente;  fresas
congeladas, con adición de azúcar o de otros
edulcorantes;  grosellas negras frescas;  cebadaVéase el apéndice Nº 1.
nueces conservadas provisionalmente;  semillas de maíz;
salvados, moyuelos y demás residuos de maízNo hay producción interna y por lo tanto no se dispone de
precios internos.
patatas (papas) congeladas;  frutos conservadosprovisionalmentePrácticamente no hay producción interna de estos
productos y no se dispone de un registro de los preciosinternos.
Rumania      G/AG/N/ROM/15       Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia:   Cerveza  – Importante subutilización en 1998
y 1999Esto se debe a la falta de interés por su importación.  No se
rechazó ninguna solicitud de asignación y no se haregistrado hasta ahora ninguna reclamación por parte de losimportadores.
Nueva Zelandia:  Lista de las líneas arancelarias que estánsujetas a derechos de aduanas reducidos:
Notificación de las importaciones efectuadas dentro delcontingente para todas ellasSe presentará un addendum con fines de transparencia.
Confirmación de que los derechos reducidos se aplicaron
sobre una base NMFConfirmado.  Se abrieron contingentes arancelarios
adicionales para importaciones en el marco de acuerdospreferenciales  (UE y ALCEC).  Los derechos aplicados alas importaciones preferenciales fueron inferiores a los
aranceles correspondientes a las importaciones dentro del
contingente, lo que explica la subutilización.
Nueva Zelandia:  Mecanismo de escalonamiento paraaumentar los contingentes arancelarios hasta su volumenfinal (véase la página 18 del documento G/AG/R/18)-
Sudáfrica      G/AG/N/ZAF/30       Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia/Canadá/Nueva Zelandia/Suiza:  subutilización de
los siguientes contingentes arancelarios para productos
lácteos :
Leche en polvo;  mantequillaEn general, Sudáfrica registró una superproducción de estos
productos lácteos en 1999.  El excedente resultante en elmercado interno contribuyó a la subutilización.
Leche y crema fresca No se aplican derechos a las importaciones de leche y
crema frescas.
G/AG/R/26
Página 20
Sudáfrica      G/AG/N/ZAF/30       Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Queso Las importaciones totales registraron una fuerte reducción
de un 44 por ciento entre 1997 y 1999.  El constantedebilitamiento del rand produjo una elevación de los
precios para el queso importado, con la consiguiente
reducción de la demanda.
Lactosuero
El Canadá señaló que el porcentaje de utilización había
sido bajo desde la introducción de un método según el
cual los importadores históricos son las únicas entidades
admisibles para solicitar permiso de importación - ¿se haconsiderado la posibilidad de volver a un régimenexclusivamente arancelario?Véase la respuesta general supra.  Sudáfrica no está
examinando la posibilidad de volver a la aplicación de unrégimen arancelario, puesto que los procedimientos deadministración notificados no limitan la utilización del
contingente arancelario del lactosuero.  La importación
dentro de este contingente arancelario, y en general entodos los contingentes arancelarios, no se limitaexclusivamente a los importadores históricos.  Una
determinada proporción se destina a los nuevos
importadores.
Australia:  Subutilización de los contingentes arancelarios
siguientes:
Huevos;  patatas (papas);  semillas de girasol Sudáfrica es normalmente un productor excedentario de
estos productos.  La superproducción contribuyó a lasubutili zación.  Además, los derechos aplicados fueron
inferiores o iguales a los aranceles dentro del contingente.
No se abrieron contingentes arancelarios para estos
productos, porque todas las importaciones se realizaron altipo de derecho aplicado.
Extractos de malta La diferencia entre el arancel dentro del contingente
(19 por ciento) y el derecho arancelario aplicado (20 porciento) es mínima.  Por consiguiente, los importadores norealizaron la tarea de solicitar los permisos y la mayor parte
de las importaciones se realizaron al tipo de derecho
aplicado.
Colza Las importaciones han sido generalmente muy bajas en el
período de aplicación (como promedio, menos de100 toneladas anuales desde 1995).  La preferenciatradicional por otras semillas oleaginosas para aceite y
piensos parece contribuir a la falta de demanda de este
producto.  Además, el derecho aplicado a la colza ha sidoigual al arancel dentro del contingente.  Por consiguiente,no se abrió un contingente arancelario.
Observaciones adicionales de Sudáfrica :  Como respuesta general a las preguntas anteriores, Sudáfrica señaló que la
situación de la moneda ha contribuido a la subutilización de los contingentes arancelarios par a muchos productos.  Entre
1997 y 1999, el valor del rand se redujo alrededor de un 33 por ciento frente al dólar EE.UU.
Túnez      G/AG/N/TUN/20       Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia/Nueva Zelandia:  Subutilización de los siguientes
productos :
Carne de bovino;  terneros y novillos;  carne de ovino
Productos lácteos :  leche en polvo, mantequilla, quesoLas importaciones en el marco de los diversos contingentes
arancelarios responden a la demanda del mercado y al
hecho de que, para los productos y el período en cuestión,pocos importadores habían expresado la intención deimportar.
Nueva Zelandia:  ¿Está considerando Túnez la posibilidadde desplazarse hacia un régimen exclusivamentearancelario para las líneas arancelarias anteriores?Los contingentes arancelarios se abrían con arreglo a los
compromisos de Túnez en esta esfera y a las modalidadesadoptadas para su administración.G/AG/R/26
Página 21
Túnez      G/AG/N/TUN/20       Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Almendras peladas  y tomate
concentrado  – Mecanismo de escalonamiento utilizado
para aumentar estos contingentes arancelarios en 1998 y1999:  Presentación de los corrigenda pertinentesEl corrigendum correspondiente está en fase de
preparación.
Cuadros MA.3 a MA .5 Notificaciones
Comunidades Europeas    G/AG/N/EEC/24    Resumen de las medidas de salvaguardia especial (cuadro MA.5)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Estados Unidos:  Frutas y hortalizas – (Pregunta
complementaria, véase la página 10 del documentoG/AG/R/24 ) Habida cuenta del hecho de que todos los
productos en cuestión estaban sujetos a una medida de
salvaguardia basada en el volumen, presentación de la
notificación MA.3 pertinenteLa CE confirmó que no se había aducido la salvaguardia
especial basada en el volumen.  Por consiguiente, no sehabían adoptado medidas.  Desde 1996, los volúmenes deactivación se publican con carácter anual (Reglamento
1555/96).  Los últimos volúmenes de activación
establecidos se publicaron en el Reglamento 2893/00.
Japón     G/AG/N/JPN/59  y JPN/60    Salvaguardia especial basada en el volumen (cuadro MA.3)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia:  Inulina  (JPN/59)
Tipos arancelarios aplicados antes de la medida de
salvaguardia especial;El tipo arancelario aplicado dentro y fuera del contingente
antes de la medida de salvaguardia especial era de 119 yen
por kg.
Tipo del derecho adicional aplicado;  volumen delcomercio afectado hasta el presente;Derecho adicional:  39,67 yen por kg.  Volumen del
comercio afectado:  0 toneladas.
Importaciones mensuales de inulina desde abril de 2000
hasta la fecha de aplicación de la medida de salvaguardiaespecialDe abril a noviembre de 2000, las importaciones mensuales
fueron, respectivamente (toneladas):  0, 38, 53, 15, 34, 15,45,57.
Australia:  Suero de leche en polvo  (JPN/60)
Tipos arancelarios aplicados antes de la medida de
salvaguardia especial;  tipo del derecho adicional
aplicado;  volumen del comercio afectado hasta elpresentePara más información sobre los tipos aplicados, véase el
cuadro infra .  Volumen del comercio afectado:
0 toneladas.
Tipo arancelario aplicado antes de la medida
de salvaguarda especial
Partida SA Contenido en grasa
Formas sólidas OtrosTipo del derecho
adicional aplicado
como resultado de la
medida de
salvaguardia
especial
0403.90-113, 118 Grasa <=  1,5% 29,8% + 92 yen/kg 29,8% + 396 yen/kg 9,9% + 132 yen/kg
0403.90-123, 128 1,5 % <grasa <= 26 % 29,8% + 123 yen /kg 29,8% + 582 yen/kg 9,9% + 194 yen/kg
0403.90-133,138 26 % < grasa 29,8% + 189 yen/kg 29,8% + 1.023 yen/kg 9,9% + 341 yen/kgG/AG/R/26
Página 22
Polonia          G/AG/N/POL/38      Salvaguardia especial basada en el volumen (cuadro MA.3)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
1.  Salvados, moyuelos y demás residuos del cernido;  2.  Conos de lúpulo;  lupulino;  otros; 3.  Mantequilla y otras grasas
y aceites derivados de la leche;  productos lácteos para untar;  mantequilla de suero
Australia/Nueva Zelandia:
Tipos arancelarios aplicados antes de la medida desalvaguardia especialAntes de la introducción de la medida de salvaguardia
especial, los aranceles aplicados a las importaciones dentro
del contingente eran iguales a los que figuraban en la Lista
de Polonia.  Los aranceles fuera del contingente eranequivalentes  a  los derechos consolidados.
Tipo del derecho adicional aplicado;  volumen delcomercio afectado hasta el presente;Los derechos adicionales se calcularon de conformidad con
las disposiciones del Acuerdo sobre la Agricultura y no
superaban un tercio de los respectivos derechosconsolidados.  Salvados:  8 por ciento.  Conos de lúpulo:17 por ciento.  Mantequilla:  34 por ciento.   Los datos
sobre el volumen de las importaciones sujetas a la medida
de salvaguardia especial no se elaboran con carácter regulary no se dispone actualmente de ellos.
Nueva Zelandia:
Dado que en el período de 1997-99 no hubo ningúnacceso o fue mínimo, confirmar que a las importacionesse les aplicaron los derechos incluidos en la medida de
salvaguardia, que eran inferiores o iguales a los aranceles
aplicados dentro del contingente en los años 1997 - 2000.
Si las importaciones estaban sujetas a derechos superioresa los aranceles dentro del contingente, explicar por qué
los contingentes arancelarios no se utilizaron antes de la
imposición del tipo arancelario más alto y de qué maneraes compatible el uso de la medida de salvaguardiaespecial con el párrafo 2 del artículo 5.Véase la respuesta anterior.  Los contingentes arancelarios
se abrieron al comienzo del año 2000 y se concedió laoportunidad de importar con el arancel aplicado dentro del
contingente.  No se aplicaron a las importaciones dentro de
los contingentes arancelarios los derechos de la medida desalvaguardia especial.
Australia:  Conos de lúpulo;  lupulino;  otros – Aparente
discrepancia en el volumen de las importaciones notificadoen POL/28Esta discrepancia se deriva de un error del documento
POL/28, que Polonia corrigió (véase la página 16 deA/AG/R/22).  Los años se corrigieron de la siguiente
manera:  los datos utilizados para el cálculo del nivel de
activación de la página 2 deben decir:  1996, 1997 y 1998.
Polonia          G/AG/N/POL/36 y POL/39      Salvaguardia especial basada en el precio (cuadro MA.4)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia:  Harina de trigo o de morcajo o tranquillón;
harina de cereales, excepto de trigo o de morcajo o
tranquillón
Volumen de las importaciones afectadas por la medida desalvaguardia especialLos datos sobre el volumen de las importaciones sujetas a
la medida de salvaguardia especial no se elaboran concarácter regular y no se dispone actualmente de ellos.
Tipo del derecho adicional aplicado Los derechos adicionales difieren en función del envío, de
acuerdo con el precio.  No se dispone actualmente deinformación.
G/AG/R/26
Página 23
Cuadro DS.1 Notificaciones
Brasil   G/AG/N/BRA/18      Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá:  Tipo de cambio utilizado para la conversión de la
moneda.Véanse los datos facilitados en el apéndice Nº 2
Programas de desarrollo – S&D
Canadá:  Programas de crédito  - Comunicación de ciertos
programas en la presente notificación;  estimación y cuantía
de la ayuda (véase el documento WT/TPR/S/75 deseptiembre de 2000)La cuantía de la ayuda para PRONAF y FINAME se estimó
de acuerdo con la metodología examinada en el apartado dela sección EGF infra .
PRONAF El PRONAF (Programa para el fortalecimiento de la
agricultura familiar) es un programa de crédito destinado ala "agricultura familiar" de di sponibilidad general para los
productores con ingresos bajos o pobres en recursos.  Se
basa en el párrafo 2 del artículo 6 y se ha notificado en el
cuadro justificante DS.2.  El valor estimado de la ayudacorrespondiente en el período considerado fue de84,9 millones de dólares EE.UU. en la modalidad de
crédito a la producción y de 15,7 millones de dólares en la
de crédito a las inversiones.
FINAME El "FINAME Agrícola" es un programa de crédito que
proporciona préstamos para inversiones en actividades
agropecuarias.  Se destina generalmente a todos los
productores, de conformidad con el párrafo 2 del artículo 6.Por lo tanto, está incluido en el cuadro justificante DS.2como "crédito a las inversiones".  El valor estimado de la
ayuda proporcionada por este programa en el período
considerado es de 41,2 millones de dólares.
MODERFROTA y AGREGAR MODERFROTA se puso en marcha el 24 de febrero
de 2000 mediante la resolución Nº 2699 del Banco Central
del Brasil.  AGREGAR comenzó el 17 de junio de 1998mediante la Resolución Nº 2507 del Banco Central delBrasil.  Por esta razón, ninguno de los dos se incluyó en la
notificación objeto de examen, que cubre la campaña
agrícola de 1997/98.
Canadá:  "Crédito a la producción" - Diferencia entre los
programas notificados en el cuadro justificante DS.2 y losnotificados en los cuadros justificantes DS.7 ó DS.9.La ayuda del "crédito a la producción" notificada en el
cuadro justificante DS.2 incluye la proporcionada mediante
los programas de crédito de disponibilidad general para los
productores con ingresos bajos o pobres en recursos (porejemplo, PRONAF y PROCERA).  El "crédito a la
producción" notificado en los cuadros justificantes DS.7 ó
DS.9 beneficia a los productores mediante los programas
definidos en el anexo 3 (programas del compartimentoámbar, sujetos a compromisos de reducción).
MGA
Canadá:  "Política de precios mínimos garantizados" -
Descripción de la ayuda concedida en el marco de dosprogramas;  metodología del cálculo;  comuni cación en la
presente notificación (véase el documento WT/TPR/S/75).La ayuda AGF se calcula multiplicando la diferencia entre
un precio exterior de referencia fijo, basado en el promedio
del período de 1986 a 1988 (previsto) y el precio
administrado aplicado por la cantidad de producción conderecho a recibir este último precio.  Como se señaló en elExamen de las políticas comerciales de la OMC del Brasil
G/AG/R/26
Página 24
Brasil   G/AG/N/BRA/18      Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
AGF
EGF (WT/TPR/S/75), la política de precios mínimos
garantizados está todavía en vigor, pero desde 1996 dejó de
ser automática y generalizada.  Por consiguiente, como seindicó en el mismo documento, el AGF se aplica solamentea productos y regiones específicos cuando el Gobierno
Federal considera necesario sostener los precios o cuando
estima necesario crear reservas.  Estos valores se presentanen el cuadro justificante DS.5.
Desde que en la campaña agrícola de 1996 se eliminó laopción de venta al Gobierno (EGF/COV), el EGF nodesempeña una función en el sostenimiento de los precios.Es un programa de préstamo que concede tipos de interés
preferenciales a los productores, permitiéndoles de esta
manera mantener su producción a fin de comercializarla enun período más favorable.  Como el crédito es un "insumo"para la actividad agropecuaria, la ayuda se establece de
conformidad con el párrafo 13 del anexo 3, es decir:  " la
diferencia entre el precio del producto o serviciosubvencionado y un precio de mercado representativo deun producto o servicio similar multiplicada por la cantidad
de ese producto o servicio. " Por consiguiente, la ayuda
EGF se calcula utilizando la diferencia entre el tipo deinterés de referencia y el tipo de interés pagado por losproductores multiplicado por el volumen del crédito EGF
durante el período promedio de utilización establecido en
reglamentaciones específicas.  Estos valores se notificancomo "crédito a la comercialización" en el cuadrojustificante DS.7 (productos específicos) y en el cuadro
justificante DS.9 (ayuda no referida a productos
específicos).
Japón:  Alubias comestible, habas de soja  - Situación del
sostenimiento de los precios del mercado en 1997/98El sostenimiento de los precios del mercado está a cargo de
la Adquisición del Gobierno Federal (Aquisições do
Governo Federal (AGF)), que permite a los agricultores
vender sus productos al Gobierno Federal.  Sin embargo,como se indicaba más arriba, el programa AGF no esautomático ni general y se aplica solamente a productos y
regiones específicos cuando el Gobierno Federal considera
necesario sostener los precios o cuando estima necesariocrear reservas.  Éste no era el caso de esos productos en elperíodo notificado, y por lo tanto no se trataba de
"producción con derecho" para notificarla en el cuadro
justificante DS.5.
Japón:  Caña de azúcar  – Detalles de la operación;  ¿se
introdujo el programa en 1997/98?Este programa se ha aplicado desde el 1º de noviembre
de 1998, cuando se introdujo mediante "Portaria"
MF 275/98.  Se trata de un pago directo fijo limitado a losproductores de caña de azúcar de la región nordoriental, lamás pobre del país.  El programa beneficia a unos
10.300 productores de esa región (alrededor del 17 por
ciento de todos los productores de caña de azúcarbrasileños).  Los pagos efectuados en la campaña agrícolade 1998 representan aproximadamente el 1,4 por ciento delvalor total de la producción de caña de azúcar del país.
Australia/Canadá/Nueva Zelandia/Estados Unidos:Información para justificar el recurso a la cláusula de
minimis sobre la ayuda del compartimento ámbar por
productos específicos, así como la no relacionada conproductos específicosVéase el apéndice Nº 2.G/AG/R/26
Página 25
Cuba   G/AG/N/CUB/11      Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia/Canadá/Nueva Zelandia:      Ayuda alimentaria
interna: "Compensación para los productores
agropecuarios" -
¿Es ésta una nueva medida?;  en caso afirmativo,notificación correspondiente en el cuadro DS.2Confirmado.  En breve se presentará una notificación en
el cuadro DS.2.
Detalles del programa;  compatibilidad con el párrafo 4
del Anexo 2:  justificación de la necesidad de compensar
a los productores, puesto que las compras deberíanrealizarse a los precios del mercado.El programa " Subsidio de los precios minoristas de
determinados productos que conforman la canasta básica
alimenticia de la población " existe desde 1981 y se ha
aplicado conforme a los criterios del párrafo 4 del Anexo2.  Sin embargo, el nuevo elemento del programa es una
subvención a los insumos agrícolas que es de
disponibilidad general para los productores con ingresosbajos o pobres en recursos.  Se ajusta al párrafo 2 delartículo 6.  Esta subvención se ha formulado para
mantener a un nivel accesible los precios al por mayor de
los productos alimenticios básicos mediante lacompensación a los productores agropecuarios.
Chipre     G/AG/N/CYP/10      Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Compartimento verde
Ajuste estructural mediante detracción de recursos
Australia/Nueva Zelandia:  "Conjunto de medidas para
limitar y estabilizar la producción de leche y carne de
bovino"
Preocupaciones planteadas con respecto a la notificacióncontinuada de este conjunto de medidas como compatible
con los criterios tanto del compartimento azul como del
verde;Se presentará un corrigendum para eliminar este error
técnico.  Éste es un programa de ajuste estructural que lleva
a la reducción permanente del número de vacas lecheras.
Aunque el programa tiene el efecto de limitar laproducción, éste es una consecuencia de la detracción derecursos más que del programa específico de limitación de
la producción, como se estipula en el párrafo 5 del
artículo 6.
Chipre es un importador neto importante de productos
lácteos y de carne de bovino.  Sin embargo, a mitad del
decenio de 1990 se encontró con un grave desequilibrio
entre la oferta y la demanda.  El Gobierno decidió entoncesfinanciar un programa para reducir el número de vacaslecheras combinado con el requisito de sacrificar todos los
animales de carne a una edad temprana, en un esfuerzo por
reducir también la producción de ganado bovino de carne.El programa tuvo un gran éxito y las importaciones no sólocontinuaron como antes, sino que también aumentaronconsiderablemente.  Los tecnicismos son tales que el
programa requiere una detracción de recursos permanente
más que temporal:  los productores lecheros tienden amantener todas las novillas hasta su primer parto paracomprobar su capacidad de producción de leche.  Luego
deciden si conservarlas para reemplazo o venderlas para
carne.  Si no hay una salida segura para las vacas de carne,estos animales se mantienen en el hato y el tamaño de laexplotación aumenta inevitablemente.  Éste es el motivo
por el cual el Gobierno decidió subvencionar la colocación
de carne de vaca deshuesada y alentar el sacrificio de lasexistencias de machos y hembras menores de 12-14 meses.
G/AG/R/26
Página 26
Chipre     G/AG/N/CYP/10      Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
En opinión de Australia, dado que la medida está
relacionada con el tipo y la cantidad de la producción, noes compatible con el párrafo 10 del Anexo 2.La asistencia pagada en este apartado no corresponde al
tipo o cantidad de producción, sino a los pagos efectuadoscon la condición de que los recursos se eliminen de laproducción.
Asistencia regional
Australia/Nueva Zelandia:  "Subvención a la exportación
de uva vinificable"
Conformidad con el párrafo 13 a)El párrafo 13 a) dispone que los pagos se limitarán a los
productores de las regiones desfavorecidas, considerados
como tales sobre la base de criterios imparciales yobjetivos.  La zona de producción vinícola de Chipre es unazona geográfica continua considerada desfavorecida sobre
la base de los criterios y hechos objetivos siguientes.  Es
una zona montañosa, con suelos calcáreos muy pobres,cuyo contenido total de cal asciende hasta al 70 por ciento.Las explotaciones de viñedos tienen un tamaño medio de
0,8 hectáreas y el ingreso medio familiar en la región,
incluso con un fuerte complemento de fuentes noagropecuarias, no supera el 60 por ciento de la medianacional.  A pesar de este programa de subvenciones, lapoblación de la región vinícola se redujo en un 45 por
ciento entre 1973 y 1992 y la producción de uva vinificable
disminuyó en casi un 50 por ciento durante los 10 últimosaños.  En realidad, la superficie total cultivada de uvadisminuyó de 32.000 hectáreas en 1980 a 17.255 hectáreas
en 1999.  La mayor parte de los viñedos abandonados no se
destinaron a ningún otro uso agrícola y por consiguiente seprodujo un daño muy grave para el medio ambiente y elpaisaje tradicional.  La tierra abandonada quedó expuesta a
la erosión del suelo y a incendios devastadores y hay
indicaciones de que afectó al equilibrio bioclimático detoda la región.  En vista de todo lo anterior, esta regiónconcreta de Chipre, que normalmente se cita como la
región vinícola, cumple plenamente los criterios del
párrafo 13 a).
Conformidad con el párrafo 13 b) Es importante subrayar en primer lugar que en el
párrafo 13 b) no se mencionan los factores de producción,
como daba a entender la pregunta de Australia.  Lareferencia a los factores de producción se hace solamenteen el párrafo 13 e), que se refiere a un nivel umbral para
que se efectúen los pagos (véase la sección siguiente).
Puesto que la producción de uva vinificable esprácticamente la única actividad agropecuaria importanteen esta región y ha sido así desde antiguo, el pago de una
subvención por superficie cultivada en el caso de la uva no
significa, en opinión de Chipre, que se dé preferencia a estetipo de producción.  Se trata más bien de un programa deasistencia regional selectiva que beneficia a todos los
agricultores de la región, pero excluye a los propietarios
que han dejado las tierras inactivas.  La ampliación de lasubvención a todo el terreno no sólo supondría duplicar elcosto del programa, sino que tendría también el efecto detransferir fondos a la población que no vive en el país, pero
mantiene la propiedad de la tierra con fines especulativos o
de otro tipo no relacionado con la agricultura.  Es tambiénimportante señalar que, puesto que el paisaje tradicional dela región y el medio ambiente están  muy estrechamente
relacionados con el cultivo de viñedos, la subvención por
superficie cultivada equivale a un programa de medioambiente selectivo y transparente que cumple también lamayor parte de los requisitos del párrafo 12.  Chipre
G/AG/R/26
Página 27
Chipre     G/AG/N/CYP/10      Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
considera que habría sido bastante legítimo que en el marco
de un programa de asistencia regional o de medio ambiente
la producción se mantuviera en el nivel del período de base,pero en este caso particular esto no es verdad en absoluto:la producción de uva vinificable se ha reducido de182.000 toneladas en 1989 a 95.000 en 1998.
Conformidad con el párrafo 13 e) El umbral aludido en este párrafo no lo fijó Chipre, porque
el tamaño medio de las explotaciones de viñedos era muypequeño, de 0,8 hectáreas, como se indicó anteriormente.
Conformidad con otros apartados del párrafo 13 Se cumplen también estos requisitos.  Los pagos no
guardan relación con los precios, ya sean nacionales ointernacionales.  Pueden acceder a los pagos todos los
productores de la región y, como pone de manifiesto la
continua reducción de la superficie cultivada de viñedos,éstos sólo compensan a los agricultores por el costoadicional o la pérdida de ingresos que supone este tipo deproducción en la región en cuestión.
Estados Unidos:  ¿Tienen derecho a este programa deasistencia regional los agricultores que no cultivanviñedos?Aparte de la uva vinificable y de algunos olivos y
almendros de secano dispersos, en este tipo de suelos no se
puede cultivar económicamente nada más.  En
consecuencia, es difícil encontrar una explotación en laregión que no se dedique al cultivo de viñedos comoactividad principal.  Los productores de aceituna yalmendra reciben asistencia de otros programas.
Australia/Nueva Zelandia:  ¿Se han considerado lassiguientes opciones:  a) reclasificación en la MGA;  b)
opciones normativas que entren dentro del ámbito del
Anexo 2?
Observaciones adicionales:  Nueva Zelandia
, respaldada
por Australia, indicó que éste no era el foro adecuado para
debatir las deficiencias del actual Acuerdo sobre la
Agricultura con respecto a importantes objetivos
societales.  Estas cuestiones se examinarán en el marco de
las negociaciones impuestas.  Las medidas de ayudainterna se deben notificar de acuerdo con las normasvigentes.Chipre está buscando activamente soluciones alternativas
para ayudar a los agricultores y mantener el medio
ambiente en la zona tradicional de uva vinificable.  En el
pasado se presentaron algunas propuestas, pero después deun detallado examen ninguna resultó ser viable.  Loscontinuos problemas y dificultades que afrontan los
agricultores en esta determinada región son un caso para el
cual un futuro Acuerdo sobre la Agricultura deberá ser másflexible.  Esto es especialmente cierto cuando se venamenazados importantes objetivos societales, como el
mantenimiento de una zona rural viva y la protección del
medio ambiente.  Al mismo tiempo, los Miembros debentener la prudencia de no establecer normas y criteriosteniendo en cuenta solamente una determinada situación yesperar que sea universalmente aplicable y siempre correctaal pie de la letra.
Programas de desarrollo – S&D
Subvenciones a la inversión
Australia:  Compatibilidad de las medidas con el párrafo 2del artículo 6;  confirmación de que estas medidas son dedisponibilidad general para todos los tipos de agricultura.Estas subvenciones son compatibles con el párrafo 2 del
artículo 6, porque se pagan a los agricultores en el marco de
los programas de desarrollo, bien como subvención de los
intereses de préstamos o como asistencia directa parapromover la reestructuración y mejora de las explotaciones.La subvenciones de las tres categorías son de
disponibilidad general para todas las explotaciones y tienen
la finalidad de lograr objetivos de desarrollo específicos ymejorar la estructura y viabilidad de las explotaciones.
G/AG/R/26
Página 28
Chipre     G/AG/N/CYP/10      Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Categoría iii) Esta asistencia está destinada a promover la
reestructuración de huertos de cítricos y otros frutales dehoja caduca.  Aunque la reestructuración puede exigir lareplantación con variedades más prometedoras o con
árboles que necesiten menos agua, en más del 95 por ciento
de los casos los agricultores respondieron arrancando losárboles viejos e improductivos de los huertos y seabstuvieron hasta ahora de plantar nuevos árboles.  Hay que
mencionar al respecto que las exportaciones de cítricos se
redujeron en un 30 por ciento durante el último decenio,mientras que las importaciones de manzanas, peras y frutasde hueso captaron una proporción considerable delmercado interno después de 1995.
Categoría iv) Esta ayuda fomenta el uso de animales reproductores
mejorados y la conservación de razas pecuarias raras quecorren un peligro inmediato de extinción.  Este programa se
podría haber notificado en virtud del párrafo 12 del Anexo
2.
Categoría v) Estas subvenciones se pagan en el marco de un proyecto de
desarrollo ganadero integrado que conlleva inversiones
para la reubicación y modernización de instalacionesganaderas, el tratamiento de efluentes, etc.
Nueva Zelandia:  Categoría vi) - Presentación de lanotificación en el cuadro DS.2 describiendo este nuevoprograma.Éste no es un nuevo programa, sino un proyecto de
desarrollo existente que comporta la subvención de losintereses de préstamos para mejorar la eficacia y laproductividad de las explotaciones agropecuarias.  En
notificaciones anteriores se presentó en el cuadro
justificante DS.1, Servicios generales, apartado viii):Servicios de infraestructura - Desarrollo rural.  A partir de
este año, se consideró más adecuado notificarlo en el
cuadro justificante DS.2 - Subvenciones a la inversión de
disponibilidad general para la agricultura.
Subvenciones a los insumos agrícolas
Australia:  Categoría i) - Confirmación de que las
subvenciones son de disponibilidad general para todos losproductores con ingresos bajos o pobres en recursos, deconformidad con el párrafo 2 del artículo 6.Confirmado.
MGA
Australia:  Cebada;  productos animales - Base para los
precios exteriores de referencia asignados.Chipre sigue utilizando el precio exterior de referencia fijo
para la cebada que figura en su Lista de Concesiones yCompromisos original, en el marco del Acuerdo sobre laAgricultura de la Ronda Uruguay.  No hay precio exteriorde referencia para los productos animales.G/AG/R/26
Página 29
Comunidades Europeas   G/AG/N/EEC/26 y Corr.1     Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Compartimento verde
Estados Unidos:  "Servicios de comercialización y
promoción" –  ( Véase la página 19, preguntas
complementarias, de G/AG/R/25 )
¿Cumplen los criterios del compartimento verde todos los
fondos (incluidos los fondos operacionales, lafinanciación para programas de promoción especiales, la
mejora de la calidad, etc.) concedidos a las
organizaciones de productores por los Estados miembrosy la CE?;El gasto notificado en el compartimento verde se refiere a
la ayuda para el establecimiento de las organizaciones deproductores, tal como se especifica en el artículo 14 del
Reglamento 2200/96, y los programas operacionales
especificados en el párrafo 4 del artículo 15 del mismoreglamento.
En ausencia de un desglose detallado de los gastos por
tipos de actividad y productos beneficiarios, ¿cómo
pueden garantizar los auditores de la CE que se cumplenlos criterios específicos del compartimento verde?;La conformidad del gasto en el marco de los programas
operacionales está controlada por las autoridades
competentes de la CE y los Estados miembros.  Además,este gasto (gasto con la garantía del FEOGA) está sujeto acontroles a posteriori tras el procedimiento de las cuentas
de compensación.  El gasto cumple los criterios del
compartimento verde.
Cuantía de los fondos (financiación administrativa yoperacional) proporcionados a cada una de las
organizaciones de productores específicas de frutas y
hortalizas  (en particular determinadas organizaciones deproductores, como las de cítricos o manzanas);El gasto total para los programas operacionales
mencionados en la primera respuesta supra fue de
239 millones de ecus.  Sin embargo, no se dispone de datos
por organizaciones de productores.
¿Se puede utilizar la financiación destinada a lasorganizaciones de productores como gastos de capital?Sí.
Confirmar que, salvo en el caso de algunos cultivos como
el olivo, que recibe una asignación directa en el
presupuesto agrícola de la CE, los productores de frutas yhortalizas reciben financiación para el sostenimiento delos precios sólo a través de las organizaciones de
productores;  en caso negativo, indicar cómo se facilita la
financiación.Confirmado.
Israel   G/AG/N/ISR/19      Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
MGA
Australia:  Base de los precios exteriores de referencia
asignados a los productos notificados;  período de base
utilizado.Israel utilizó las normas y modalidades generales para
determinar los precios de referencia del período de base
indicado en el cuadro justificante DS.5.  Israel confirmaque éstos se basan en el promedio de los precios delperíodo comprendido entre 1986 y 1988.
Japón:  Carne de aves de corral - Motivo por el cual la
"producción con derecho" a recibir sostenimiento de losprecios de mercado figura como "cero"  en 1999.Como se notificó en el documento ISR/17, la MGA para la
carne de aves de corral se desplazó a la categoría delcompartimento verde en el marco del programa  Pago a los
productores de carne de aves de corral en la zona de
Galilea.  En 1999, la producción total fue de
260.000 toneladas, pero sin derecho a recibir ningunaayuda.G/AG/R/26
Página 30
Japón   G/AG/N/JPN/61      Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Compartimento verde
Estados Unidos:  "Servicios de infraestructura para el
sector agropecuario y las zonas rurales"
Razones del aumento de los gastos en el ejercicio
económico de 1998En el ejercicio económico de 1998 se realizaron
consignaciones presupuestarias suplementarias.  Éstastenían por objeto reactivar las poblaciones de zonas rurales
y montañosas que afrontan graves condiciones económicas;
garantizar el desarrollo equilibrado de las tierrasnacionales;  y mejorar la infraestructura de las zonas ruralesy agrícolas menos desarrolladas.  Esto llevó a un aumentodel presupuesto total en comparación con el año anterior.
Detalles sobre la asignación de los gastos El desglose de la cantidad total de 1.800,7 miles de
millones de yen es el siguiente:  a) construcción y
rehabilitación de instalaciones de riego y avenamiento, en
particular embalses y otras infraestructuras:  1.069,9 milesde millones de yen;  b) construcción y rehabilitación deinstalaciones de alcantarillado y caminos rurales, etc.:739,8 miles de millones de yen.
Programa de concentración parcelaria:  Objetivos;  criteriospara tener derecho a ayuda;  beneficiarios;  compatibilidadcon el párrafo 2 del Anexo 2.El objetivo del programa de concentración parcelaria es la
creación de instalaciones de riego y avenamiento, incluidos
alcantarillado y  caminos rurales,  para reajustar el uso de la
tierra y crear terrenos públicos.  Este proyecto oficialbeneficia a todos en general y a las sociedades rurales enparticular.  El programa no está destinado a productos
específicos.   Establece una norma de obras públicas con
arreglo a las condiciones geográficas de la tierra y sólo seaplica cuando se cumple dicha norma.  Esta medida seajusta a los criterios del párrafo 2 g) del Anexo 2:  se
proporciona mediante un programa estatal con financiación
pública;  no tiene el efecto de proporcionar unsostenimiento de los precios a los productores;  no suponepagos directos a los productores o elaboradores;  suobjetivo es promover el desarrollo rural.
Compartimento azul
Brasil:  ¿Denota la introducción de este tipo de ayuda una
nueva tendencia en las políticas nacionales de ayuda
interna?Esta pregunta no se planteó al Japón antes de la reunión.
Sin embargo, se ruega que consulten el examen del
documento JPN/62, en la sección siguiente, en el apartado"Notificaciones en el cuadro DS.2".
MGA
Brasil:  Razones para la disminución de la MGA TotalCorriente en el ejercicio económico de 1998, encomparación con los tres años precedentes.Esta pregunta no se recibió antes de la reunión y no
figuraba en el aerograma de la convocatoria.  La delegación
japonesa indicó que esta pregunta quedaba ya contestada en
sus respuestas a las preguntas relativas a la abolición delsostenimiento de los precios del mercado para el arroz.
Canadá/Nueva Zelandia:  Arroz  - Antecedentes del sostenimiento de los precios de mercado
para el arroz:  La Ley de Control de los Alimentos se abolió
en 1996 y se introdujo la Ley de Productos Alimenticios
Básicos.  Posteriormente, en las Nuevas Políticas relativas
al Arroz de 1998 se incorporaron normas operativas
detalladas compatibles con la Ley de ProductosAlimenticios Básicos.  El objetivo de esta serie de reformasera la abolición del control del Gobierno sobre todo el arroz
distribuido, actividad que había realizado durante más de
medio siglo.  Como consecuencia de esta reforma, elsistema de distribución del arroz quedó a cargo del sectorprivado, sin intervención del Gobierno.
G/AG/R/26
Página 31
Japón   G/AG/N/JPN/61      Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Motivo por el cual no se notifica el sostenimiento de los
precios de mercado en el ejercicio económico de 1998Como resultado de la reforma de la política del arroz, se
abolió el precio administrado para éste.  Antes, todo el
arroz de producción interna era admisible para lacontratación pública.  Tras las reformas, las compras delGobierno se limitaron sólo al mínimo necesario para la
formación de unas existencias públicas con fines de
seguridad alimentaria y los precios de compra para ello seestablecieron a los precios reales de mercado.  Además, seabolió el sistema de banda de precios aplicado en el
mercado interno.  Como consecuencia de estos cambios, al
final del ejercicio económico de 1997 se suprimiótotalmente el sistema de sostenimiento de los precios demercado para el arroz, motivo por el cual en el ejercicio
económico de 1998 no se notifica un sostenimiento de los
precios de mercado.  Los precios del arroz indican ahora lasituación real de la oferta y la demanda existente en elmercado interno.
Compatibilidad con la información publicada en losinformes de la OCDE;  valor estimado del sostenimientode los precios de mercadoEl "precio de compra del Gobierno " mencionado en los
informes de la OCDE es el precio al cual el Gobiernocompra arroz para crear unas existencias públicas con fines
de seguridad alimentaria.  Por consiguiente, este precio no
es en absoluto un "precio administrado".  Este precio seestablece sobre la base del precio real de mercado (véase laexplicación supra) .  Además, los conceptos y términos
utilizados en el informe de Seguimiento y Evaluación de la
OCDE no son necesariamente concordantes con losutilizados en la OMC.  Por consiguiente, no es adecuadoutilizarlos indistintamente, en particular cuando se debate laMGA en el marco de la OMC.
Letonia   G/AG/N/LVA/3/Rev. 1      Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Estados Unidos:  Trigo - Razón del aumento del precio
exterior de referencia en comparación con la notificación
original -El precio exterior de referencia figuraba de manera
incorrecta en la  notificación anterior porque se tomó como
base para el cálculo el precio del trigo vendido en 1999.Dado que, según el Protocolo de Adhesión de Letonia, elprecio de referencia para el cálculo de la ayuda interna es el
correspondiente al período de 1994-96, en la notificación
revisada se toma el promedio del precio mundial del trigodurante el período 1994-96 como precio exterior dereferencia.  La fuente de los datos es el ConsejoInternacional del Trigo.
Malasia   G/AG/N/MYS/13      Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Estados Unidos:  "Subvención a los precios y precio
mínimo garantizado" -
Explicación de cómo se cumplen los criterios establecidos
en el párrafo 6 e) del Anexo 2, dado que los productores
sólo parecen recibir la ayuda una vez que han entregado
100 kg de arroz a un molino o instalación de secadoautorizados;Estas subvenciones no tienen efectos de distorsión del
comercio.  Como se declaró en respuestas anteriores, éstasson medidas de sostenimiento de los ingresos que seproporcionan a un grupo de agricultores pobres de la
categoría de pobres residuales de Malasia en el marco de la
mejora socioeconómica.  El tamaño medio de laexplotación de paddy  es de 1,5 a 2 acres.  Las subvenciones
no se ajustan con carácter estacional o anual para tener encuenta los precios mundiales.
G/AG/R/26
Página 32
Malasia   G/AG/N/MYS/13      Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Se pide a Malasia que reconsidere esta notificación,
puesto que los pagos parecen estar vinculados a la
producción.El pago está vinculado al nivel de producción.  El pago se
realiza sólo a los agricultores que venden sus productos a
molinos o instalaciones de secado autorizados con fines decontabilidad.  De esta manera se desanima a losagricultores de vender sus productos a comerciantes sinescrúpulos.
Malta   G/AG/N/MLT/6      Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia/Nueva Zelandia:   "Orientación y garantía –
Ganado bovino"Antecedentes:  Malta es un país importador neto de
productos alimenticios y no tiene producción de carne debovino.  La producción de carne de bovino representaalrededor del 12-14 por ciento de las necesidades de
consumo nacional y es sólo un subproducto de la
producción lechera.  El gasto total en el marco de esteprograma representaría menos del 1,3 por ciento de lasimportaciones totales de carne realizadas por Malta
en 1999, principalmente de Australia y Nueva Zelandia
Habida cuenta de su tamaño y densidad de población,Malta no podría tener ambiciones de producción.
Detalles de la operación El programa supone pagos directos muy pequeños a los
productores y permite a las autoridades veterinarias
maltesas vigilar la sanidad de la cabaña nacional.  Elprograma contribuye asimismo a proteger el medioambiente rural, puesto que garantiza que los animales se
sacrifiquen sólo en lugares autorizados.  Los productores
no reciben pagos con carácter anual, sino una vez que se haretirado el animal.  El número de animales que puedeconservar un productor determinado está sujeto a
contingente (véase la información adicional infra sobre la
utilización de los contingentes).
Confirmación  de que los pagos no se basan en el tipo o el
volumen de la producción, conforme al párrafo 6 delAnexo 2.Confirmado.
Es necesaria una aclaración, puesto que este programa
parece fijar la pr oducción en un determinado nivel
(contingente fijo) y exigir un pago para la producción  (es
decir, reposición de animales).El pago se efectúa cuando se sacrifica un animal por
motivos de salud, incluso si el animal retirado no se repone.Por consiguiente, el derecho a dichos pagos no está
vinculado a la producción, conforme a lo dispuesto en el
párrafo 6 e) del Anexo 2.  El contingente fijo funciona máscomo un límite impuesto por las condiciones geográficas ehistóricas, dadas las pequeñas dimensiones de Malta
(320 km
2) y su evolución histórica (los expertos coloniales
británicos introdujeron los contingentes en el decenio de1930).  Los agricultores tienen libertad para reducir sushatos cuando lo consideran oportuno y la amplitud delcontingente no está vinculada a la producción.
México   G/AG/N/MEX/7     Ayuda interna   (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Estados Unidos:  Se reiteraron las preguntas planteadasdurante la reunión de noviembre (véase el documentoG/AG/R/25, páginas 21-23 ).La delegación de México se comprometió a facilitar las
respuestas lo antes posible.G/AG/R/26
Página 33
Noruega   G/AG/N/NOR/30     Ayuda interna   (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Señaló que la MGA no referida a
productos específicos negativa se dedujo de nuevo de laMGA Total Corriente.  Nueva Zelandia no considera estemétodo compatible con las disposiciones de la MGA   –
Confirmación de que los impuestos sobre fertilizantes yplaguicidas que figuran en el cual justificante DS.9 seimponen por motivos ambientalesConfirmado.  Los impuestos sobre fertilizantes y
plaguicidas se introducen de conformidad con el principiode "quien contamina paga".  Son específicos de la
agricultura y su objetivo es desalentar a los productores de
una utilización excesiva de estos insumos.  Estos impuestosse incluyeron en la Lista de Noruega, así como ennotificaciones anteriores.
En caso afirmativo, justificación de Noruega para incluirlas subvenciones ambientales en el compartimento verde,
solicitando al mismo tiempo crédito para impuestos
ambientales con arreglo a la metodología de la MGA.Los impuestos mencionados se dedujeron de conformidad
con el párrafo 4 del anexo 3 ( "Se deducirán de la MGA los
gravámenes o derec hos específicamente  agrícolas pagados
por los productores").  Noruega considera que la
clasificación de las subvenciones en diversas categoríassegún el Acuerdo sobre la Agricultura no se basa en los
fines u objetivos de las subvenciones, sino en la manera en
la cual se pagan diversas subvenciones a los productores.Así pues, las subvenciones con objetivos ambientales no sehan incluido solamente en el compartimento verde.
Polonia   G/AG/N/POL/37     Ayuda interna   (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Compartimento verde
Estados Unidos:  "Vigilancia y protección de la sanidad
animal" - significado de " suministro de vacunas " en cuanto
a quiénes son los receptores y los proveedores.Reciben las vacunas los agricultores y se pagan con cargo a
los fondos del Estado.  El Servicio Veterinario de Poloniapublica la lista de las enfermedades motivo depreocupación.
Australia/Estados Unidos "Estructura e infraestructura" -
Detalles del programa y compatibilidad con el párrafo 11del Anexo 2;
¿Por qué los pagos para la protección del medio ambienteno se notifican en el marco del párrafo 12?De hecho, el primer componente consiste en ayudas a la
inversión para los agricultores afectados por condiciones
estructurales desfavorables:  fondos asignados para lacompra de tierras por organismos públicos, fondos paraprogramas relativos al proceso de integración en la UE.  El
segundo componente se refiere a diversos servicios
públicos, por ejemplo la mejora del abastecimiento de aguay el tratamiento de los residuos.
Estados Unidos:  Subvenciones a los centros de
inseminación artificial polacos - ¿Están incluidas en la
notificación?Los fondos en cuestión se destinan solamente a animales
seleccionados que son donantes de semen.  No se trata de
reducir los costos de la inseminación artificial que cubrenlos propios agricultores.
MGA
Australia:   Mantequilla, miel  – Base para los precios
exteriores de referencia;  ¿se basan en los años 1986-88?En 1986-88, el comercio en Polonia estaba alterado por la
aplicación de algunas medidas administrativas vinculadas
al sistema político.  Por consiguiente, los precios exteriores
de referencia se obtuvieron de EUROSTAT.
Estados Unidos:   ¿Indican las cantidades enumeradas
como "producción con derecho"  las compras o el volumen
de producción reales con derecho a recibir el precioadministrado aplicado, en el sentido del párrafo 8 delanexo 3?El volumen de producción que figura en la notificación es
el que compran los organismos del Estado.G/AG/R/26
Página 34
Rumania    G/AG/N/ROM/17     Ayuda interna   (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia:  Compatibilidad de determinadas medidas con el
Anexo 2;
"Pagos directos a los productores"
"Subvenciones para insumos generales" :  Australia
señaló que las subvenciones para insumos destinadas a lospaíses en desarrollo Miembros se debían notificar en elcuadro justificante DS.3.Las dos categorías de medidas se incluyeron en el cuadro 4
AGST de Rumania, " medidas exentas de compromisos de
reducción ".  No es necesario notificar estas medidas en
virtud del párrafo 2 del artículo 6, puesto que son
plenamente compatibles con los párrafos 1, 5 y 6 del Anexo2.
Eslovenia   G/AG/N/SVN/4/Rev.2, SVN/5/Rev.1, SVN/8/ Rev.1, SVN/12/Rev.1    Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Estados Unidos:   Leche y nata (crema) ;  remolacha
azucarera  - Razón de que se hayan excluido del cuadro
justificante revisado DS.5 los pagos destinados alsostenimiento de los precios de mercado.Leche y nata (crema):   La exclusión se debe al hecho de
que en todos los años los precios administrados aplicados
fueron inferiores al precio de referencia externo notificado,basado en el promedio de los precios de 1992 y 1993.
Remolacha azucarera:  Los precios administrados se
eliminaron a partir de 1998.  Cuando se prepare la
notificación de la ayuda interna para el año 2000, sepresentará también un corrigendun a  fin de indicar la
ayuda otorgada para el sostenimiento de los precios de
mercado en los años 1995 a 1998.   Los cálculos ponen demanifiesto que Eslovenia está muy por debajo de su MGApara los años respectivos.
Eslovenia   G/AG/N/SVN/14      Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Estados Unidos:  Harina de trigo  – Razón para eliminar la
información sobre el sostenimiento de los precios de
mercado en 1999.En el proceso de reforma agropecuaria en curso, Eslovenia
ha sustituido de manera importante el sostenimiento del
mercado por otras formas de asistencia a los agricultoresmás desconectada, como los pagos directos ocompensatorios.  Los precios administrados para la harina
de trigo se suprimieron en 1999.  En el año 2000 tampoco
se aplicaron precios administrados y el precio de compramínimo de referencia se estableció a un nivel tan bajo queprácticamente no se utilizó.
Túnez         G/AG/N/TUN/18      Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Compartimento verde
Australia:  "Fondos presupuestarios destinados a prestar
ayuda a los pequeños agricultores" – Naturaleza de este
programa.-G/AG/R/26
Página 35
Túnez         G/AG/N/TUN/18      Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
MGA
Australia/Nueva Zelandia:   Reajuste de los precios
exteriores de referencia -
Justificación;  razones para considerar excesivas las tasasde inflación;  fuentes de información y de datos.Túnez considera que la inflación y la depreciación de la
moneda nacional frente a las divisas extranjeras registradasentre 1988 y 1999 era excesiva y justificaba el reajuste
realizado.  La tasa de inflación acumulada entre 1988
y 1999 podría ascender hasta el 60 por ciento, puesto que latasa de inflación determinada mediante el movimientodel IPC general ha oscilado entre el 5 y el 7 por ciento,
decreciendo solamente alrededor del 3 por ciento en los tres
últimos años.  La tasa de inflación en Túnez se publica enel informe anual del Banco Central (cuadro 1,apéndice Nº 3 ).  El tipo de cambio utilizado para
determinar los precios de referencia en el período de base
de 1986-88 en la moneda nacional ha fluctuado también demanera considerable.  Aunque el dinar tunecino valía0,88 dólares EE.UU. para el período de base, se había
elevado a 1,19 dólares en  1999.  Estos tipos se publican en
el informe Estadísticas financieras  del Banco Central.  Los
movimientos del tipo de cambio del dinar frente al dólar delos Estados Unidos figuran en el cuadro 2 del
apéndice Nº 3.
¿Por qué varían los ajustes para los distintos productos?
Ampliar las explicaciones y detalles anteriores sobre losfactores de ajuste utilizados para cada producto.El ajuste se hace de la misma manera para t odos los
productos.  Las ligeras diferencias se derivan del redondeo
de las cifras en los cálculos de años anteriores y, en
comparación con 1998, la tasa de ajuste en 1999 no cambióde un producto a otro.
Notificación de la MGA Total Corriente sin ajustes, comohabía acordado Túnez ( véase la página 23 del documento
G/AG/R/22 )Hay trabajos en curso para obtener los cálculos de la MGA
sin ajustes para 1999.  La información pertinente sepresentará en breve.
Nueva Zelandia:  Razones de las variaciones registradas en
los niveles interanuales, habida cuenta de los resultados del
grupo especial de solución de diferencias de la OMC sobreCorea – Carne de bovino;  confirmación de que la"producción con derecho" que recibe sostenimiento de losprecios del mercado es la producción total.Túnez ha declarado anteriormente que la producción con
derecho incluía toda la producción recolectada (" quantités
collectées "), como indicó en su Lista de Compromisos.  La
producción recolectada, dependiendo del año y el productoen cuestión, no siempre corresponde exactamente a la
producción total.  En el caso de los cereales (trigo duro,
trigo blando y cebada), la leche y el aceite de oliva, hay unadiferencia derivada del hecho de que los organismos deintervención sólo recolectan la producción considerada
comercializable y con derecho a beneficiarse del
sostenimiento de los precios según una escala de precios.El resto no se comercializa, bien porque lo consumen laspropias familias de agricultores o porque el producto no
tiene la calidad suficiente y se utiliza en la explotación
como forraje.  Sin embargo, en el caso de la remolachaazucarera, la producción recolectada se corresponde con laproducción total.G/AG/R/26
Página 36
Cuadro DS.2 Notificaciones
Canadá    G/AG/N/CAN/40    Introducción o modifi cación de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
"Programa canadiense de ingresos agrícolas"
Brasil/Filipinas:
Razón para cambiar el título del programa AIDA (véase
CAN/36) a Programa canadiense de ingresos agrícolas;
¿supone esto una alteración del alcance, los objetivos y  la
selección de los beneficiarios? Evaluación de lasactividades realizadas en el marco del programa AIDA ylas previstas en el de ingresos agrícolas;El cambio de nombre no afectó a la finalidad, el
funcionamiento o los beneficiarios del programa.  Las
actividades en el marco del programa canadiense de
ingresos agrícolas son las mismas que las incluidas en elprograma AIDA.
Productos beneficiarios de tales programas. Este es un programa agrícola completo que tiene en cuenta
los beneficios de todas las actividades agrícolas de laexplotación y no los productos básicos por separado.Todos los agricultores canadienses tienen derecho a
participar, con independencia del tipo de productos que
producen.
Brasil:   Aclaración de la cuantía de los pagos
presupuestados en el marco del programa AIDA y del
Programa canadiense de ingresos agrícolas que
aparentemente se superponen en los "ejercicios fiscales" y"ejercicios económicos";El programa AIDA y el Programa canadiense de ingresos
agrícolas funcionan sobre la base del ejercicio fiscal
notificado por cada reclamante.  En la mayor parte de los
casos, éste coincide con el año civil.  Los formularios desolicitud generalmente se rellenan después del final delejercicio fiscal.  Los pagos se realizan en el ejercicio
económico siguiente (por ejemplo, las reclamaciones
relativas al ejercicio fiscal de 1998 se realizaron en elejercicio económico de 1999/2000, que corresponde alperíodo comprendido entre el 1º de abril y el 31 de marzo.
Japón/Filipinas:   Razón para la prórroga de tres años delprograma AIDA;Este programa se formuló para tratar de abordar la presión
financiera constante sobre los ingresos agropecuarios en elCanadá que causaban factores que iban más allá del controlde los productores canadienses.
Japón:  ¿Se ha examinado la posibilidad de convertir estetipo de programa de red de seguridad de los ingresos en unplan más permanente?Se ha aprobado la financiación para los ejercicios fiscales
de los años 2000, 2001 y 2002.  No se sabe en este
momento si se aprobará la financiación de los años
posteriores.
Filipinas:  Método utilizado para calcular la cuantía de los
pagos en el marco del Programa canadiense de ingresos
agrícolas.El  Programa canadiense de ingresos agrícolas funciona de
la misma manera que el programa AIDA, como se
describió en el documento CAN/36.G/AG/R/26
Página 37
Colombia   G/AG/N/COL/23      Introducción o modificación de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
"Programas de desarrollo para las comunidades y resguardos indígenas y zonas deprimidas"
Australia:  Criterios de selección de los beneficiarios; Los criterios para establecer legalmente un resguardo
indígena y recibir los beneficios del programa notificadoestán reglamentados de manera detallada en virtud del
Decreto 2164 de 1995.  En este Decreto se define
claramente un resguardo indígena como una instituciónjurídica y sociopolítica especial, compuesta por una o máscomunidades indígenas que poseen su territorio de forma
colectiva con las garantías de la propiedad privada y cuyo
uso de ese territorio, así como la vida interna, estángobernados por una organización independiente dotada deuna situación especial establecida en la carta indígena y por
su propio sistema normativo.  La demarcación y asignación
geográfica están directamente a cargo del Estado a travésdel Instituto Colombiano para la Reforma Agraria(INCORA), a petición de este organismo, el Ministerio del
Interior o la comunidad indígena interesada.  Con este fin,
se realizará un estudio de los aspectos socioeconómicos,jurídicos, de tenencia de tierras y étnicos, teniendo encuenta los elementos siguientes:  descripción física de la
zona donde están situadas las tierras propuestas para
resguardo, condiciones agroecológicas y uso presente,antecedentes etnohistóricos, descripción demográfica ycifras aproximadas de la población beneficiaria del
programa, descripción sociocultural y determinación
cuantitativa de las necesidades de tierra de la comunidad.
Japón:  Compatibilidad con el párrafo 13 del Anexo 2. La Constitución de Colombia, en sus artículos 329 y 330,
reconoce la existencia de resguardos indígenas, gobernados
por consejos de acuerdo con las costumbres y tradicionesde las comunidades, cuyas obligaciones son, entre otras,asegurar la aplicación de las disposiciones jurídicas sobre eluso de la tierra y los asentamientos y formular políticas,
planes y programas de desarrollo económico y social,
conforme al Plan Nacional de Desarrollo.  Lascomunidades indígenas representan una gran proporción dela población y fundamentalmente están situadas en zonas
deprimidas, de acceso difícil y carentes de infraestructura.
Teniendo en cuenta todo lo anterior, este programa cumpleplenamente los requisitos del párrafo 13 del Anexo 2, en elsentido de que se trata de una zona geográfica continua y
claramente designada, con una identidad económica y
administrativa definible y desfavorecida debido acircunstancias no meramente temporales.G/AG/R/26
Página 38
Japón   G/AG/N/JPN/62      Introducción o modificación de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
"Programa de Estabilización del Ingreso Agrícola del Arroz ";
"Programa de Transición de las Nuevas Políticas relativas al Arroz "
Nueva Zelandia:  Cuantía de la ayuda total notificada -
Compatibilidad con los datos pu blicados en el informe de
seguimiento y evaluación de la OCDE de 1999;La cifra mencionada en el informe de la OCDE incluye no
sólo el gasto en el marco del programa de estabilización
(9.600 millones de yen) y el del programa de transición
(40.600 millones de yen), sino también la subvenciónconcedida para la distribución del arroz decomercialización voluntaria (41.900 millones de yen).  Este
último componente se ha notificado como pago directo no
exento.  Dado que cumple el requisito de minimis, no se
incluyó en el cálculo de la MGA Total Corriente.  La cifrade la OCDE incluye también la subvención que se concede
a la asociación para la distribución del arroz de
comercialización voluntaria (25.700 millones de yen).  Estegasto no se incluye en el cálculo de la MGA TotalCorriente, porque no se trata de una medida a favor de losproductores agrícolas.
Australia/Canadá/Nueva Zelandia/Estados Unidos:  Nivel
de producción de base -
Definición en el marco de ambos programas;El "nivel de producción de base" es el promedio trienal de
la suma "del volumen de producción real" y el "volumen de
la producción estimado mediante el promedio del
rendimiento multiplicado por la superficie retirada delcultivo".
Años de producción que se tienen en cuenta en el
establecimiento de este parámetro;En el cálculo del nivel de producción de base:
• Programa de estabilización:  Se ha utilizado el
período de producción de 1995-97, porque el objeto
del pago es el arroz de comercialización voluntaria
enviado por los productores que participaron en elplan de limitación de la producción en 1998.
• Programa de transición:  Se ha utilizado el
período de producción de 1994-96, porque el objeto
del pago es el arroz de comercialización voluntariaenviado por los productores que participaron en elplan de limitación de la producción en 1997.
Detalles del cálculo para productores concretos; El nivel de producción de base no se calcula para
productores concretos.  Sin embargo, para tener derecho a
estos programas, cada productor está obligado a participar
en el programa de limitación de la producción, que limitaésta al 85 por ciento o menos del nivel de producción debase.  De esta manera se cumple el requisito de que "tales
pagos se realizan con respecto al 85 por ciento o menos del
nivel de producción de base".
Australia/Canadá/Estados Unid os:  Criterios de limitación
de la producción –Ambos programas son "pagos directos en el marco de
programas de limitación de la producción".  Están limitados
a los productores que retiran tierras de la producción dearroz, a fin de garantizar la aplicación efectiva del plan delimitación de la producción para el arroz.
¿La autoridad legislativa restringe específicamente lospagos al 85 por ciento o menos del nivel de base?;disposiciones pertinentes de la reglamentación interna que
incluyen este requisito;  criterios específicos utilizados en
el marco de cada uno de los programas;El Gobierno formula el "Plan básico de estabilización de la
oferta y la demanda y de precios de alimentos básicos"(Plan básico) todos los años sobre la base del artículo 4 de
la Ley de Productos Alimenticios Básicos.  Así pues, el
Plan básico especifica claramente el objetivo anual de laproducción nacional de arroz, que es siempre inferior al85 por ciento del nivel de producción de base.  Luego se
determina la zona de limitación de la producción
seleccionada para cada productor sobre la base del volumenG/AG/R/26
Página 39
Japón   G/AG/N/JPN/62      Introducción o modificación de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
de la producción nacional, teniendo en cuenta diversos
factores, por ejemplo la productividad de las distintas
regiones.  El plan básico se publica en la página web del
Organismo de Productos Alimenticios.
Australia:  Programa de transición - Confirmación de que
éste era un programa de un año, y por consiguiente terminó
en 1999;Confirmado.  El programa terminó al final del ejercicio
económico de 1998.
Canadá/Nueva Zelandia:  Programa de estabilización –
Fondo del programa de estabilización:  Determinación de
los porcentajes de las respectivas contribuciones de losproductores y el Gobierno;  proporción fija que se aplica
al "precio de referencia para compensación" a fin de
determinar la cuantía de la asistencia del Gobierno;La cuantía de las contribuciones a cargo de  los
productores, así como del Gobierno, se determina sobre la
base de un cierto porcentaje del precio de referencia para lacompensación, que es igual al precio medio alcanzado porel arroz de comercialización voluntaria durante los tres
años anteriores.  Los productores contribuyen con una
cantidad igual al 2 por ciento del precio de referencia parala compensación multiplicado por el volumen sujeto alPrograma de estabilización del ingreso agrícola del arroz.
El Gobierno contribuye con una cantidad igual al 6 por
ciento del precio de referencia para la compensaciónmultiplicado por el volumen sujeto al Programa deestabilización.  El porcentaje de las contribuciones de losproductores en el Fondo total es, por consiguiente, de
alrededor del 25 por ciento, mientras que el del Gobierno es
de alrededor del 75 por ciento.
Condiciones y cuantía de los pagos:  Aclaración de "un
determinado porcentaje de la diferencia de precios"Cuando el precio medio alcanzado por el arroz de
comercialización voluntaria que se produce en el año en
curso no llega al precio de referencia para la compensación,se paga el 80 por ciento de la diferencia de preciosmultiplicado por el volumen del arroz de comercializaciónvoluntaria enviado por el productor.
Estados Unidos:  Notificación de los pagos de detracciónde tierras de cultivo de arroz en las notificaciones delJapón.Estos pagos han estado, y siguen estando, agregados en la
categoría del compartimento verde de ayuda en el marco
del apartado j) "programas ambientales" en las
notificaciones del Japón.
"Programa para la reducción de la carga ambiental causada por las explotaciones lecheras"
Estados Unidos:  Condiciones para tener derecho; Las subvenciones se pagan a los productores lecheros que
manejan terrenos para el ganado de conformidad con los
criterios de ordenación establecidos en la Ley relativa al
Tratamiento Adecuado y a la Promoción de la Utilizaciónde Estiércol del Ganado.  El programa está formulado paragarantizar la ordenación adecuada de los terrenos para el
ganado y el mantenimiento de un entorno deseable.  Los
productores de ganado deben cumplir criterios específicosde ordenación, que incluyen:  normas estructurales(construcción de suelos utilizando material impermeable,
etc.);  inspección y reparación periódica de las
instalaciones;  registro de la cantidad de terreno para elganado que se prepara con carácter anual y la cantidad quese suprime, según el método utilizado.G/AG/R/26
Página 40
Japón   G/AG/N/JPN/62      Introducción o modificación de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
"Pago directo a los agricultores de zonas montañosas"
Estados Unidos:  Condiciones para tener derecho; De conformidad con los acuerdos comunitarios locales,  se
pagan subvenciones a los agricultores que a) han estado
trabajando en  la agricultura durante más de cinco añosconsecutivos en regiones desfavorecidas, designadas comotales por la ley (por ejemplo, aldeas montañosas, zonas
despobladas, islas solitarias) y b) practican la agricultura en
agrupaciones de campos agrícolas cuya superficie essuperior a una hectárea y afrontan desventajas en laproducción claramente definidas sobre la base de criterios
objetivos, como el gradiente.  Los acuerdos comunitarios
locales son contratos concertados entre agricultores quedeben aprobar las autoridades municipales.  Los acuerdosdeben incluir el ámbito de los campos agrícolas
beneficiarios y las medidas que se han de adoptar a fin de
mantener y gestionar las explotaciones, los canales y loscaminos agrícolas.
Debate complementario :  En vista de los debates que se indican en los párrafos 2-13 del presente informe, la Argentina
pidió detalles sobre los niveles de la ayuda decidida durante la campaña de comercialización de 1992 para el arroz.  El
Japón declaró que la delegación observaría primero cuidadosamente la evolución del debate durante las consultas
informales que iba a realizar el Vicepresidente. A este respecto, el Japón pidió que su delegación se incorporare a esteproceso informal.
México   G/AG/N/MEX/6   Introducción o modificación de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
"Alianza para el campo"
Estados Unidos:  Información detallada sobre elfuncionamiento de cada uno de los componentes
notificados;   base sobre la que se realizan los pagos
directos:
Asistencia para el reajuste estructural otorgada mediante
ayudas a la inversión -  Compatibilidad con el párrafo 11
del Anexo 2;
Asistencia regional - Definición de región desfavorecida;
compatibilidad con el párrafo 13 del Anexo 2.La delegación de México se comprometió a facilitar una
respuesta en un momento posterior.G/AG/R/26
Página 41
Cuadros ES.1 a ES .3 Notificaciones
Colombia   G/AG/N/COL/19/Corr.2    Subvenciones a la exportación (cuadro ES.1 y ES.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia:  Aclaración de por qué los desembolsos en el marco
del Certificado de Reembolso Tributario no se consideran
subvenciones a la exportación en el marco del Acuerdo sobreAgricultura;
Canadá/Nueva Zelandia:  Productos de panadería, pastelería
y galletería con cacao;  fruta;  melaza;  azúcar y artículos
de confitería sin cacao, aceites de origen vegetal -
Circunstancias en 1998 que llevaron a la concesión desubvenciones a la exportación por encima de los compromisos
de reducción de las cantidades;  situación actual de estos
programas de subvención;
Nueva Zelandia:  Derivados sulfonados, nitrados o
nitrosados de hidrocarburos;  jengibre;  compotas;  jaleas
y mermeladas  - Volumen de las exportaciones
subvencionadas superior al de las exportaciones totales.Colombia consideraba que estas preguntas eran idénticas a
las planteadas durante la reunión de marzo de 2000 del
Comité de Agricultura y, por consiguiente, reiteró lasmismas respuestas.  Estas figuran en el documentoG/AG/R/22, páginas 27-28.
Observaciones adicionales:  La Argentina  reiteró sus preocupaciones acerca de la  falta de aplicación por parte de Colombia
de los compromisos relativos a los desembolsos y el volumen en materia de subvenciones a la exportación.  La Argentina
instó a Colombia a poner sus programas de subvención a las exportaciones de conformidad con sus obligaciones en el marcodel Acuerdo sobre la Agricultura.  Colombia declaró que el  Certificado de Reembolso Trib utario no era un programa de
subvenciones.  En consecuencia, Colombia no asumía obligaciones a este respecto.  Nueva Zelandia subrayó la importancia
concedida al pleno cumplimiento por parte de los Miembros de sus respectivos compromisos en materia de subvenciones a la
exportación en la agricultura.  A este respecto, Nueva Zelandia no tenía la impresión de que Colombia hubiese respondidorealmente a las preguntas que había planteado.
Costa Rica   G/AG/N/CRI/4/Add.1 y CRI/13   Subvenciones a la exportación    (cuadros ES.1 a ES.3)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia: El objetivo de este addendum era actualizar la cantidad
acumulativa de las subvenciones a la exportaciónconcedida durante 1997 en el marco del Certificado deAbono Tributario.
Puesto que el Certificado de Abono Tributario (CAT) es unporcentaje del valor de las exportaciones, se ruega queespecifiquen los porcentajes utilizados en el cálculo de laayuda a  lo largo de los años desde 1995;Las subvenciones en el marco del Certificado de Abono
Tributario ascendieron a (millones de dólares EE.UU.):94 en 1995;  15 en 1996;  105 durante la primera mitad
de 1997;  122 en 1998 y 20 en 1999.  Se pueden
encontrar detalles técnicos adicionales sobre elfuncionamiento del Certificado de Abono Tributario en eldocumento G/TRIMS/N/1/CRI/1, una notificación deCosta Rica en el marco del Acuerdo MIC,  puesto que los
titulares tenían que conseguir un cierto porcentaje de
contenido local en los productos exportados comocondición esencial para recibir el Certificado de AbonoTributario.
Confirmación de que este programa de subvenciones a laexportación se suprimió el 30 de septiembre de 1999.Confirmado.  Costa Rica dejó de aplicar esta medida de
ayuda a la exportación.  A  partir del 30 de septiembrede 1999 no se concedieron más certificados.
G/AG/R/26
Página 42
Israel   G/AG/N/ISR/20    Subvenciones a la exportación    (cuadros ES.1 y ES.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia:  Fruta (excepto cítricos)  – Razones del aumento
de las exportaciones totales de fruta desde el año anterior(ISR/13).El aumento observado en 1999/2000 es sólo aparente,
puesto que en realidad representa una vuelta a los nivelesde producción normales.  En el año 1998/1999, el total de
las exportaciones distintas de la fruta había estado por
debajo de la media debido a una disminución en laproducción de aguacate.   La producción de aguacaterecuperó los niveles normales en 1999/2000, con el
consiguiente efecto en el volumen total de exportaciones de
fruta distinta de los cítricos.
Corea   G/AG/N/KOR/29    Subvenciones a la exportación    (cuadros ES.1 y ES.3)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Kimchi;  hortalizas;  productos
animales ;  Expresó su decepción ante el ulterior uso por
parte de Corea de las disposiciones relativas a los países en
desarrollo con respecto a las subvenciones a la exportación,
puesto que Nueva Zelandia consideraba que estas medidasno están en armonía con las necesidades de desarrolloeconómico de Corea.Se asigna una cantidad relativamente pequeña de recursos
financieros a un determinado número de productos.  Lascantidades que reciben subvenciones a la exportación son
insignificantes y, en muchos casos, son inferiores al 1 por
ciento del volumen total de la producción.  Estassubvenciones se conceden de conformidad con el párrafo 4del artículo 9.
Detalles sobre las medidas específicas de reducción de loscostos.Estas se refieren a los costos de embalaje en el caso de los
productos animales;  y a los costos de clasificación,envasado y transporte en el caso del kimchi y  lashortalizas.
Lista de hortalizas y productos animales específicos. Hortalizas:   Tomate y  tomate cereza, pimentón, col y  col
de la China, pepino, berenjena, fresa.
Productos animales:  carne de porcino, carne de aves de
corral, reproductores de raza pura de la especie porcina,
vivos.
Noruega   G/AG/N/NOR/28    Subvenciones a la exportación    (cuadros ES.1 a ES.3)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia/Filipinas:
Nueva Zelandia expresó su decepción por la decisión de
Noruega de utilizar el remanente de las subvenciones a la
exportación para cinco productos en 1999.  Aunque Nueva
Zelandia es consciente de las disposiciones del párrafo 2 b)del artículo 9, no considera que el uso que hace Noruega deellas para justificar un exceso de los niveles de compromiso
en materia de desembolsos de más del 460 por ciento,
como era el caso de la carne de bovino, sea conforme conel espíritu del Acuerdo sobre la Agricultura.
Razón para que fueran tan elevadas las subvenciones a la
exportación para la carne de bovino, la carne de
porcino y la mante quilla en 1999 en comparación con
años anteriores;  justificación para la práctica continuadade utilizar el remanente de las subvenciones a laexportación;Noruega ha recurrido a las disposiciones del párrafo 2 b)
del artículo 9 y ha actuado, pues, de conformidad con el
Acuerdo sobre la Agricultura.  Las subvenciones a laexportación se pagan a los exportadores de acuerdo con lassolicitudes, dentro de los límites de los compromisos de
Noruega.G/AG/R/26
Página 43
Noruega   G/AG/N/NOR/28    Subvenciones a la exportación    (cuadros ES.1 a ES.3)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Dado que en los próximos años Noruega
no podrá proporcionar subvenciones a la exportación en
exceso para  numerosos productos, describir brevemente lasmedidas de mercado que se van a introducir.No se pagarán subvenciones a la exportación para el año
2000 superiores a los niveles de compromiso en ese año.
Se han adoptado diversas medidas para equilibrar laproducción nacional con el consumo interno.  Se hacereferencia a la notificación de Noruega en el cuadro DS.2relativa al plan de retirada de recursos en el sector lechero.
Rumania   G/AG/N/ROM/16/Corr.1   Subvenciones a la exportación    (Cuadros ES.1 y ES.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia/Canadá/Nueva Zelandia:  Cereales, carne de
bovino, carne de porcino, carne de ovino, productos
cárnicos en conserva y carne de aves de corral  -
Explicación para el aparente incumplimiento de loscompromisos de desembolso en 1998 y 1999;En la nota de pie de página adjunta al cuadro justificante
DS.11 de AGST/Rumania, se especifica que loscompromisos en materia de desembolso están en " lei
constantes y precios corrientes en 1986-1989" .  Los niveles
de compromiso anuales se calcularon a los precios
corrientes de 1986-1989 aplicando un tipo de cambio de23 lei por dólar EE.UU.  En 1998, el tipo de cambio era de8.875,5 lei por dólar.  Utilizando el tipo de cambio de
1986-1989, el nivel de compromiso anual de 611 millones
de lei representa 26.583.000 dólares EE.UU.  Los22.400 millones de lei representan sólo 2.525.000 dólares,utilizando el tipo de cambio de 1998.  Por consiguiente, no
se incumplieron los compromisos en materia de
subvenciones a la exportación.
Nueva Zelandia:  Expresó su preocupación por la
notificación de Rumania relativa a desembolsos en
concepto de subvenciones a la exportación  por encima desus niveles de compromiso y señaló que en el Acuerdo nose contemplaban reajustes para la inflación mediante
subvenciones a la exportación - Medidas que piensa
adoptar Rumania para volver a ponerse en conformidad;
Canadá:
Situación actual de los programas de subvenciones a laexportación;Rumania es una economía en transición que está
atravesando un proceso complejo de transformación eneconomía de mercado.  Las subvenciones a la exportación
mencionadas en las preguntas se conceden en el marco de
un programa nacional de ayuda a  la agricultura.
Sistema en vigor para garantizar que las exportaciones
efectuadas por encima de los niveles notificados como
subvencionados no reciban subvenciones a la
exportación;El Gobierno asigna las cantidades necesarias para la
consecución de los objetivos del programa de ayuda
mencionado supra  y  promulga las decisiones aplicables a
cada producto.  Las subvenciones asignadas por elpresupuesto del Estado se transfieren luego al Ministerio deAlimentación, Agricultura y Silvicultura, autoridadencargada de garantizar que las respectivas cantidades
lleguen a los productores agropecuarios.  Mediante este
mecanismo, las autoridades rumanas garantizan que lascantidades especificadas por las decisiones del Gobierno seutilicen de conformidad co n sus destinos previstos.
G/AG/R/26
Página 44
Túnez   G/AG/N/TUN/21    Subvenciones a la exportación    (cuadros ES.1 y ES.3)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá:  Vino  – Demostración de que las subvenciones a la
exportación se aplicaron de hecho en el marco de lasdisposiciones del párrafo 4 del artículo 9.La información indicada en la columna 2 del cuadro
justificante ES.2 se refiere a los costos de elaboración en elcaso del vino.  Estas subvenciones no son recientes, se hannotificado a lo largo de los últimos años y figuran en laLista de Túnez.G/AG/R/26
Página 45
Cuadro ER.1 Notificaciones
Hungría   G/AG/N/HUN/24 y Add.1   Prohibiciones y restricciones a la exportación    (cuadro ER.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Prohibición temporal respecto de las exportaciones de forrajes de maíz
Australia:  Observó que Hungría se había ofrecido a
mantener consultas, en consonancia con el artículo 12 b) -Razón por la cual la medida se notificó únicamente despuésde la aplicación de la prohibición;El retraso en la presentación de la información se debió a la
urgencia de impedir una escasez crítica de un productoesencial.
Japón:
Motivos que dieron lugar a la decisión de introducir laprohibición;  detalles sobre la producción interna, lasimportaciones, las exportaciones, el consumo nacional y losprecios de mercado en  los últimos años;Durante el año anterior, Hungría había registrado graves
inundaciones y a continuación sequía.  Esto causó unaimportante disminución en la producción de maíz.  Las
primeras estimaciones parecían indicar que había una
inminente amenaza de que la producción difícilmentepudiera cubrir las necesidades del país.  Además, seesperaba un aumento de la demanda de forrajes de maíz de
los países vecinos, que también se habían visto afectados
por la misma catástrofe natural.  En estas circunstancias, elGobierno introdujo una prohibición temporal de lasexportaciones para impedir la alteración del mercado de
piensos interno.   En cuanto se tenga la seguridad de que la
situación del abastecimiento es mejor de lo que se estimó alprincipio, Hungría procederá de inmediato a levantar laprohibición de las exportaciones.
Procedimientos internos en vigor para introducir y levantarprohibiciones y restricciones de las exportaciones, enparticular intervención de los órganos estatales y existenciade criterios claramente definidos para activar el uso de talesmedidasEn situaciones de escasez crítica de productos alimenticios
u otros productos esenciales, o de amenaza de ello, elMinisterio de Agricultura y Desarrollo Rural, por decisióngubernativa, tiene derecho a introducir tales medidas o alevantarlas cuando dicha situación se ha superado.
G/AG/R/26
Página 46
ANEXO – Parte II
Respuestas aplazadas a las cuestiones planteadas en relación con las
notificaciones en reuniones anteriores
Cuadro MA.2 Notificaciones
Noruega    G/AG/N/NOR/27   Utilización de los contingentes arancelarios    (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por Kenya (véase la pág. 16 de G/AG/R/25) :
Importaciones noruegas en el marco del programa SGP
Desde su establecimiento en 1971, el programa SGP de Noruega se ha ampliado varias veces.  Se han
introducido cambios tanto en la lista de productos con derecho a un régimen arancelario preferencial como en
la lista de países beneficiarios y en las normas de origen.  El objetivo de las revisiones ha sido conseguir un
mercado noruego más accesible a las exportaciones de países en desarrollo, especialmente los países menosadelantados.  En el documento WT/COMTD/N/6/Add.2 figura la versión refundida del programa SGP deNoruega y se presenta un panorama de los países comprendidos en el programa, los distintos productos conderecho a un régimen arancelario preferencial y las disposiciones en materia de normas de origen.
En 1998, Noruega aplicó un reglamento revisado sobre las normas de origen, armonizado con las normas
aplicadas por la Comunidad Europea y Suiza.  Esta modificación también abrió el camino a una acumulación
bilateral de origen en los países SGP con productos proc edentes de Noruega.  En el reglamento se establecía
una acumulación diagonal futura de origen con product os procedentes de la Comunidad Europea y Suiza con
carácter recíproco.  A partir del 1º de abril de 2001 se aplicará un acuerdo en este sentido.
Desde 1995 todas las importaciones SGP de productos procedentes de países menos adelantados tienen
derecho al acceso libre de derechos y de contingentes, excepto la harina, los cereales y los piensos.  Estos
productos tienen derecho a una reducción del 30 por ciento de los derechos hasta ciertos límites máximoscuantitativos.  En el año 2001 se recurrirá al mecanismo especial de salvaguardia en el marco delprograma SGP si las importaciones de carne de bovino libre de derechos procedentes de países que gozan de
la condición de menos adelantados superan las 2.700 toneladas.
1  En el marco del programa SGP, las
importaciones de los fabricantes de países en desarro llo beneficiarios gozan de acceso libre de derechos, con
la excepción de ciertos productos textiles, de vestido y de calzado.  En el programa están incluidos todos los
productos agropecuarios, excepto la leche y los produ ctos lácteos, los animales vivos y ciertos productos
agropecuarios elaborados.  Las reducciones concedid as para estos productos a los países en desarrollo
beneficiarios oscilan entre el 10 por ciento (para los productos agropecuarios sensibles, como la carne) y el
100 por ciento (para la mayoría de las frutas y hortalizas).  Las importaciones de azúcar para consumo
humano, café, té y algunos otros productos tropicales están libres de derechos para todos los países.  Lasimportaciones de productos agropecuarios tienen que cu mplir la reglamentación veterinaria y fitosanitaria.
Las importaciones totales
2 (todas las partidas del SA) de países en desarrollo ascendieron a 27,910 millones
de NKr en 1999.  La cifra correspondiente a las importaciones procedentes de países menos adelantados fue
de 1,465 millones de NKr.  Las importaciones noruegas  totales (todas las partidas del SA) que recibieron
trato SGP ascendieron a 4.829 millones de NKr en 1999.  La cifra correspondiente a los países menosadelantados fue de 255 millones de NKr.  Las importaci ones noruegas totales de productos agropecuarios
procedentes de países en desarrollo ascendieron a 3.676  millones de NKr en 1999.  La cifra correspondiente a
los países menos adelantados fue de 188 millones de NKr .  Las importaciones noruegas totales de productos
agropecuarios que recibieron trato SGP ascendieron a 694 millones de NKr en 1999.  La cifra correspondiente
a las importaciones procedentes de países menos adelantados fue de 128 millones de Nkr.
1 Con efecto a partir del 1º de enero de 2002, todo las importaciones SGP de productos procedentes de países menos
adelantados tendrán derecho al acceso libre de derechos y de contingentes, excepto la harina, los cereales y los piensos,
para los cuales el acceso libre de derechos y de contingentes entrará en vigor el 1º de julio de 2002.
2 Fuente:  Datos estadísticos:  Ministerio de Finanzas, Noruega.G/AG/R/26
Página 47
Noruega    G/AG/N/NOR/27   Utilización de los contingentes arancelarios    (cuadro MA.2)
Cuestión planteada por Australia (véase la pág. 16 de G/AG/R/25)  :  Derechos de subasta recaudados
durante los dos últimos años
Se celebran subastas en octubre del año anterior al de las importaciones.  Las tarifas de las subastas para las
importaciones de carne de animales de la especie bovina, congelada , en los años civiles de 1998 y 1999
fueron respectivamente:
• 1998:  2.747.875 NKr, correspondientes a una tarifa media por kg de  3,77 NKr
• 1999:  5.357.400 NKr correspondientes a una tarifa media por kg de 5,93 NKrG/AG/R/26
Página 48
Cuadro DS.1 Notificaciones
Costa Rica   G/AG/N/CRI/7      Ayuda interna (cuadro DS.1)        Véase la pág. 19 de  G/AG/R/25
Cuestiones planteadas por el Canadá, el Japón y Nueva
ZelandiaRespuesta de Costa Rica
Compartimento verde
Canadá:  "Servicio de aseguramiento de cosechas" –
Desglose de los gastos por concepto de indemnizaciones
de aseguramiento, entre a) contribuciones del Gobierno y
b) primas al productor;El empresario agrícola paga los costos o la prima de
seguro, que corresponden a un porcentaje de la cantidad
asegurada.  Oscilan entre el 2,5 por ciento y el 9,5 porciento, en función del cultivo, el tipo de cobertura, elsector, el método de siembra y la superficie.  El Estado no
efectúa ninguna aportación a los empresarios agrícolas, que
deben pagar la suma total de la prima.  La compensaciónsuele ser igual a la cantidad asegurada, menos la cuantía delas ventas de cultivos que se hayan efectuado.  En los casos
de pérdidas debidas a plagas o enfermedades se aplica una
reducción del 5 por ciento.
Criterios de política específicos al amparo de las cuales sealega la exención;  conformidad con esos criterios.Clasificados en el párrafo 8 del Anexo 2:  Pagos
(efectuados directamente o a través de la participación
financiera del gobierno en planes de seguro de las
cosechas) en concepto de socorro en casos de desastresnaturales.
MGA
Japón/Nueva Zelandia:  "Reconversión productiva" –
Descripción del programaEste es un proyecto del Gobierno con una base jurídica (en
la Ley Nº 7742 del 15 de enero de 1 998) para mejorar la
competitividad de los productores agropecuarios del país,
adoptando medidas como:  fomento de las organizacionesde productores;  fomento de la mejora de la elaboraciónindustrial de los productos agropecuarios;  realización deobras de conservación del suelo;  promoción del uso de
directrices de calidad para los productos agropecuarios;
investigación, capacitación y transferencia de tecnología alos empresarios agrícolas;  promoción de programas deconservación, agropecuarios y agroindustriales.  Estas
medidas no están destinadas específicamente por ley a
ningún producto.
El programa canaliza fondos públicos hacia actividades
como las siguientes:  asesoramiento técnico, capacitación
de agricultores, mejoramiento de la infraestructura e
información sobre la comercialización.  También estáprevista la posible asignación de recursos financieros asectores de producción organizados para proyectos
concretos que tienen por objeto la mejora de las
condiciones de producción.  En primer lugar se debeconfirmar que estos proyectos son viables a la vista de lascondiciones del mercado internacional y nacional y que
están destinados de manera expresa a pequeños productores
organizados.  La mayoría de los recursos asignados a cadaproyecto suelen ser reembolsables en condicionesfavorables y sólo hay un pequeño porcentaje noreembolsable.
El programa está en consonancia con los derechos y
obligaciones de Costa Rica, su oferta relativa a laagricultura en el marco de la Ronda Uruguay y lasdisposiciones del Acuerdo sobre la Agricultura.G/AG/R/26
Página 49
Malasia   G/AG/N/MYS/13      Ayuda interna (cuadro DS.1)      Véase la pág. 21 de  G/AG/R/25
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Compartimento verde
Australia:  "Instalaciones de riego y avenamiento" -  ¿Se
suministran instalaciones terminales a nivel de explotación
agrícola en el marco de este programa?No se suministran instalaciones terminales en la
explotación agrícola.  Sólo se suministran los servicios
públicos generalmente disponibles.
Australia/Canadá/Japón/Nueva Zelandia/Estados Unidos:"Subvenciones a los precios y precio mínimo garantizado" -Véase la información básica relativa a la situación de loscultivadores de paddy  en Malasia en relación con las
cuestiones planteadas por los Estados Unidos (véase la
sección anterior de este anexo).  Además, Malasia no
exporta arroz, sino que importa alrededor del 40-45 porciento de sus necesidades de consumo de arroz.
Descripción e información detallada sobre sufuncionamiento, que justifique su clasificación actual en
el compartimento verde;  demostración de que cumplen
los criterios específicos para la exención;Estas subvenciones constituyen instrumentos de ayuda a los
ingresos proporcionados a los cultivadores de paddy,  que
constituyen el sector más pobre de la comunidad agrícola
de Malasia.  Estas subvenciones no se someten a un ajusteestacional o anual para reflejar los precios mundiales.  Lasubvención de bonos a los precios se ajustó por última vezen 1990.  El precio mínimo garantizado se ajustó por última
vez en 1997 para reducir la amplia disparidad existente en
el nivel de los ingresos con otros pequeños propietarios(pequeños propietarios de caucho y aceite de palma, que noreciben dicha ayuda del Gobierno, pero gozan de los
beneficios de unos precios relativamente más elevados de
sus productos).
Explicación de cómo se cumplen los criterios establecidosen el párrafo 6 b) del Anexo 2, dado que la ayuda sólo se
concede a los cultivadores de paddy ;Malasia sólo otorga ayuda a los ingresos al grupo más
necesitado de la población.  En este caso, el grupo que
reúne las condiciones para recibir dicha ayuda es el de los
cultivadores de paddy .
El programa se ejecuta mediante un precio mínimo
garantizado y en consecuencia no parece cumplir los
criterios para la exención establecidos en el Anexo 2.Indíquese si la cuantía de la ayuda sería de minimis  si la
medida se incluyera en la MGA;Este programa sería de minimis si se hubiera de incluir en
la MGA.
Se alienta a Malasia a que considere las opciones depolítica que se han concebido para responder a laapremiante situación de los agricultores pobres.  Tales
opciones podrían inscribirse en el ámbito del Anexo 2 o
del párrafo 2 del artículo 6, disposiciones que ofrecenamplias posibilidades para la consecución de esosimportantes objetivos de desarrollo.Malasia dio las gracias a Nueva Zelandia por su
comprensión y tomó nota de su propuesta.
G/AG/R/26
Página 50
Sudáfrica   G/AG/N/ZAF/29   Ayuda interna (cuadro DS.1)       Véase la pág. 20 de G/AG/R/24
Cuestiones planteadas por Australia Respuesta del Miembro notificante
Compartimento verde
Australia:  "Asistencia regional" - Fundamento para
calificar como desfavorecida a una región;  fundamento
para el cálculo de los pagos.La cifra de los programas de asistencia regional
corresponde a los gastos en las nueve provincias.  Sudáfricatiene en marcha consultas con las administraciones
provinciales para ajustar la asignación de las sumas
utilizadas con destino a la ayuda interna a categoríasapropiadas y más exactas, dados los criterios prescritos.Parece que algunos de los gastos tal vez podrían figurar en
más de una categoría, por ejemplo en los párrafos 11 o
13 del Anexo 2.  La asignación indicada en ZAF/29 pareceser la más apropiada en este punto, pero prosiguen lasconsultas.  El ajuste de la presente asignación se
comunicará al Comité en el futuro, incluyendo una
notificación del cuadro DS.2 cuando proceda.  Sudáfricaestá dispuesta a aclarar ulteriormente estos programas conAustralia en caso necesario.G/AG/R/26
Página 51
Apéndice Nº 1
G/AG/N/NOR/27 – Precios in ternos medios mensuales para determinados
productos sujetos a contingentes arancelarios, 1999
Leche y crema (nata) (precios al por mayor):
Leche entera Crema (nata) LDP Leche entera en polvo
Primer semestre de 1999: 7,20 NKr 28,54 NKr 24,10 24,16
Segundo semestre de 1999: 7,27 NKr 29,24 NKr 24,20 24,26
Patatas de simiente: 3,85 NKr/kg 1.1.99-30.04.99
4,05 NKr/kg 1.5.99-31.12.99
(Precio de venta fijado por el principal proveedor de simiente para los
productores de patatas en los dos períodos indicados).
Grosellas negras frescas: 6,80 NKr /kg  Precio medio al productor, temporada de 1999.
Para este producto no se fijan precios mensuales.
Fresas congeladas: 19,75 NKr/kg  Precio me dio al productor.
Para este producto no se fijan precios mensuales.
Este precio se refiere a los productos congelados sin azúcar.  En el país
no se producen fresas congeladas con azúcar.
Cebada (precio al productor,  incluido almacenamiento):
NKr/kg
Enero 1,99
Febrero 2,01Marzo 2,04
Abril 2,04
Mayo 2,04
Junio 2,04
Julio 1,92Agosto 1,92
Septiembre 1,92
Octubre 1,93
Noviembre 1,95
Diciembre 1,98
Respecto a los productos siguientes:  nueces, conservadas provisionalmente; semilla de maíz;
salvados y otros residuos de maíz, no hay producción interna, por lo que no existen precios internos.
Con respecto a las patatas congeladas y las frutas conservadas provisionalmente, prácticamente nohay producción interna y no se dispone de un registro de precios internos.G/AG/R/26
Página 52
Apéndice Nº 2
G/AG/N/BRA/18  - Justificación del recurso a la cláusula de minimis , 1998
Referido a productos específicos
Valor de producción
Descripción del productoMGA Total por
productos
específicos
Miles de US$Miles de $R Miles de US$1MGA/ Valor de
producción
%
CebadaCera de carnaubaNueces de anacardo
Yuca
RicinoCaféAlgodónFrijoles comestibles
Ajo
Uvas (y subproductos)YuteMaízAvenaCacahuetes
Ramio
ArrozCentenoSisalSorgoSoja
Caña de azúcar
Trigo2.439,3
162,2
1.518,8
2.810,2
332,7
33.534,555.424,1
6.699,0
492,0
3.113,9
0,0
47.884,7
271,4
1.016,7
0,0
26.409,4
0,0
15,1
300,2
87.335,5
89.148,9
27.395,846.099
14.760*
25.920
2.181.680
4.550
4.016.036
560.395
1.961.421
104.922
499.980
    -
3.875.030
33.80470.245
1.065
2.247.187
1.198
32.36449.845
6.494.998
6.060.685
315.95139.751
12.72822.351
1.881.245
3.923
3.462.996
483.224
1.691.318
90.473
431.129
    -
3.341.407
29.14960.572
918
1.937.731
1.033
27.90742.981
5.600.585
5.226.080
272.4426,14
1,276,80
0,15
8,480,97
11,47
0,40
0,54
0,72
    -
1,430,931,68
0,00
1,360,000,050,701,56
1,71
10,06
*E s t i m a c i ó n
No referido a productos específicos
Valor de producción
Descripción del productoMGA Total no
referida a
productos
específicos
Miles de US$Miles de $R Miles de US$1MGA/ Valor de
producción
%
Valor total de laproducción agropecuaria105.229,2 67.891.999 58.542.726 0,18
1Tipo de cambio aplicado (promedio anual):  1,1597 $R/US$.
Fuente : Datos de las cuentas nacionales del IBGE para 1998.G/AG/R/26
Página 53
Apéndice Nº 2
(Cont.)
Tipo de cambio ($R / US$), 1997-1999
Mes* 1997 1998 1999
Enero 1,0420 1,1191 1,5011
Febrero 1,0485 1,1263 1,9129
Marzo 1,0559 1,1329 1,8960
Abril 1,0601 1,1404 1,6933
Mayo 1,0690 1,1473 1,6827
Junio 1,0738 1,1538 1,7646
Julio 1,0799 1,1607 1,7995
Agosto 1,0871 1,1709 1,8800
Septiembre 1,0928 1,1801 1,8973
Octubre 1,0993 1,1876 1,9687
Noviembre 1,1065 1,1929 1,9291
Diciembre 1,1128 1,2046 1,8420
Promedio 1,0773 1,1597 1,8139
Fuente :  Banco Central do Brasil
* Promedio diarioG/AG/R/26
Página 54
Apéndice Nº 3
G/AG/N/T UN/18 -  Tasas de inflación y fluctu aciones del tipo de cambio, 1988-1999
Cuadro 1 – Tasas de inflación, 1988-1999
Año 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999
Tasa 7,2 7,7 6,5 7,8 5,5 4,0 4,7 6,3 3,7 3,7 3,1 2,7
Fuente :  Banco Central de Túnez.
Cuadro 2 – Fluctuaciones del tipo de cambio del dinar tunecino frente al dólar de los
Estados Unidos, 1988-1999
Año 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999
Tasa 0,8543 0,9946 0,8602 0,9459 0,8844 1,0057 1 ,0133 0,9458 0,9747 1,1029 1,1374 1,1884
Fuente :  Estadísticas financieras , Banco Central de Túnez.
__________