RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/DS/M/14 
20 de abril de 2004 
 
 (04-1773) 
Órgano de Solución de Diferencias 
13 y 14 de noviembre de 2003  
 
 
 
ACTA DE LA REUNIÓN 
celebrada en el Centro William Rappard  
los días 13 y 14 de noviembre de 2003  
Presidente:  Sr. Péter Balás (Hungría) 
 Antes de la adopción del orden del día , el Presidente  da la bienvenida a los participantes a la 
decimocuarta reunión en Sesión Extraordinaria y dice que esta es la primera reunión en Sesión Extraordinaria desde la Conferencia Ministerial de  Cancún.  Recuerda que el Consejo General acordó 
el 24 de julio de 2003 que el plazo para ultimar los trabajos debía prorrogarse un año, hasta mayo 
de 2004, y que la labor ulterior debía tomar como punto de partida el texto del Presidente de 28 de 
mayo de 2003 y las propuestas formuladas por los Miembros.  También se convino en que la próxima 
reunión en Sesión Extraordinaria que se convocara de bía consagrarse a un debate de las cuestiones 
conceptuales.  Recuerda asimismo que, en la reunión informal celebrada el 16 de octubre de 2003, los 
Miembros acordaron celebrar la presente reunión, la primera en esta fase de las negociaciones.  En esa reunión, los Miembros llegaron al acuerdo de comple mentar el debate conceptual encomendado por el 
Consejo General, si el tiempo lo permitía, con un debate general cuestión por  cuestión sobre la labor 
efectuada hasta la fecha.  El Presidente dice que, en respuesta a las solicitudes hechas por algunos 
participantes en la reunión informal, ha distribui do una lista de preguntas pa ra contribuir de manera 
informal al debate, o al menos para comenzar el debate, que seguirá las fases del proceso de solución 
de diferencias, empezando por la fase de los grupos especiales.  Señala a la atención de los 
participantes el orden del día de la reunión y dice que tiene entendido que Malasia podría presentar 
una propuesta en esta reunión. 
 El representante de Malasia
 dice que la propuesta está en proceso de ultimación y que su 
delegación espera presentarla en la pr óxima reunión en Sesión Extraordinaria. 
 El Presidente  propone suprimir del orden del día el punto relativo a la presentación de una 
propuesta por Malasia y pregunta si alguna delegación desea plantear otra cuestión bajo el punto "Otros asuntos".  Dice que tratará la cuestión de la labor ulterior.  Al no presentarse solicitudes, se 
adopta el orden del día con las modificaciones introducidas. 
I. DEBATE DE LAS CUESTIONES CONCEPTUALES 
1. El Presidente
 recuerda la decisión del Consejo Genera l, según la cual la primera reunión en 
Sesión Extraordinaria debe dedicarse a un debate de  las cuestiones conceptuales, y dice que México 
ha distribuido un documento (Job (03)/208) para facilitar las deliberaciones.  Pregunta si alguna 
delegación desea realizar una intervención general de tipo conceptual.  El representante de las CE  
declara que su delegación tiene la intención de intervenir después de la presentación de México. TN/DS/M/14 
Página 2  
 
 2. El Presidente
 propone dividir el debate del punto 1 para debatir e xhaustivamente el 
documento mexicano y escuchar las reacciones que susc ita y, después, asistir a la presentación de 
ideas conceptuales por las Comunidades Europ eas, sobre la que también podrían formular 
observaciones los participantes.  Antes de ceder la palabra a México, el Presidente reconoce y 
agradece a este país la ardua labor y los esfuerzos que ha realizado para preparar este documento y el 
interés activo que ha mostrado por hacer avanzar el proceso.  Sobre el contenido del documento, el 
Presidente dice que, a su modo de ver, México ha af irmado que "la falta de un objetivo central ha sido 
el elemento determinante de nuestro fracaso en la búsqueda de consenso".  Dado que los participantes 
interpretan de formas diversas el mandato y el obje tivo del ejercicio de negociación, cabe esperar que 
una convergencia de ideas resulte sumamente difícil.   Si la contribución actual de México -y, en 
general, las demás contribuciones y el debate que se celebre hoy y posiblemente mañana- pudiera 
ayudar a las delegaciones a lograr una mayor convergencia o a fijar un "objetivo central" que 
coadyuvaran al éxito de los trabajos, ello sería un comienzo muy positivo de esta segunda fase del trabajo de los Miembros. 
3. El representante de México
 da la bienvenida a las delegaciones presentes en esta reunión que 
no tienen misiones permanentes en Ginebra y dice qu e los Miembros pueden considerarse afortunados 
de contar con su presencia, ya que es importante que  los Miembros con sede en Ginebra intercambien 
opiniones e ideas con esas delegaciones de manera regular .  Dice que su presentación girará en torno a 
cuatro temas, a saber:  i) el punto de partida;  ii) el enfoque de México sobr e la tarea por realizar;  
iii) las conclusiones de su documento;  y iv) la vía a seguir, es decir, hacia dónde deben dirigirse los 
Miembros desde aquí.  Como punto de partida, dice que hay que reconocer que se trata de un ejercicio 
sumamente difícil.  La reforma del ESD ha figurado en el orden del día desde 1998.  En el ínterin se 
han celebrado tres conferencias ministeriales, ha ha bido siete presidentes y se ha debatido durante un 
número incontable de horas en el OSD en Sesión Extr aordinaria, en el Consejo General y en diversas 
misiones.  Refiriéndose al texto del Presidente, dice que México no ve ningún acuerdo en perspectiva, 
debido a los problemas conceptuales que varias de legaciones tienen con algunos elementos.  Hay 
discrepancias de índole técnica y un desacuerdo de  fondo sobre qué propuestas deben incluirse en el 
texto.  En lugar de centrarse en todo el unive rso de problemas que presenta el ESD, los Miembros 
examinan diferentes aspectos de un problema, lo que  dificulta concebir una solución completa que 
mejore y aclare el ESD.  Para presentar el panorama con mayor claridad, México se ha planteado la tarea que tiene ante sí de la siguiente manera:  ha  propuesto analizar las func iones del ESD de manera 
imparcial;  abarcar la gama completa de problemas y tratar de despolitizar el análisis.  Ha comenzado 
con un método regresivo, analizando las propuest as presentadas y determinando qué problemas 
intentan resolver.  México se ha centrado en sus propias experiencias con el sistema de solución de 
diferencias desde su creación, hace ocho años y medio, y ha utilizado pruebas basadas en hechos 
estadísticos, en lugar de anécdotas.  Ha decidido sume rgirse en los hechos incontestables para efectuar 
un diagnóstico de los problemas del ESD. 
4. Aunque el documento es bastante completo, no r ecoge un análisis cualitativo o, por así decir, 
astrológico.  No formula juicios definitivos sobr e ninguno de los problemas ni los jerarquiza u ofrece 
conclusiones.  México ha decidido que, si se presen tan los hechos a los participantes, éstos podrán 
realizar sus propias evaluaciones y extraer las conclu siones pertinentes.  En el documento tampoco se 
analiza la eficacia de las propuestas presentad as.  Es mejor dejar esa tarea a quienes las han 
presentado.  Con todo, en el documento se ofrecen datos estadísticos para evaluar objetivamente los 
problemas dimensionales y facilitar la celebración de debates informados acerca del funcionamiento 
del ESD.  Se utiliza un enfoque consistente en pasar  de lo particular a lo general y abarcando una 
propuesta tras otra.  Se definen los problemas, pu esto que el documento no es un documento sobre las 
propuestas.  La única finalidad de la clasificación es facilitar la comprensión del documento a los 
lectores.  Se ha decidido organizar el debate bajo tres epígrafes, como son el acceso al sistema, el 
cumplimiento y las cuestiones de procedimiento.   En cada sección se abordan varias cuestiones.  
La relativa al acceso al sistema abarca el acceso de los países menos adelantados y los países en 
desarrollo, la transparencia interna y la transparencia externa.  La sección sobre el cumplimiento trata  TN/DS/M/14 
 Página 3 
 
 
 las limitaciones de las medidas correctivas actu ales y la mejora del cumplimiento de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD, mientras la sección sobre procedimiento comprende la profesionalización del sistema de los grupos especiales, los plazos, los medios alternativos, el control 
de las diferencias y otros elementos diversos.  Por motivos de tiempo, dice que no entrará en los 
detalles de todos estos elementos, sino que tr atará el primer grupo a título de ejemplo. 
5. Uno de los principales problemas detectados ha sido la no utilización del sistema por los 
países menos adelantados (PMA).  Este es un hech o llamativo teniendo en cuenta la importancia 
relativa del comercio para estos países.  El porcenta je que representa el comercio en el PIB del Grupo 
de los PMA y en el Grupo Africano supera el de muchos países, incluidos los Estados Unidos y la 
Unión Europea.  El porcentaje del comercio en re lación con el PIB gira en los Estados Unidos en 
torno al 30 por ciento;  en la Un ión Europea -dejando de lado el co mercio interno entre los 15 Estados 
miembros- equivale al 25 por ciento del PIB, en el Brasil, al 18 por ciento, en la India, al 25 por ciento, y en México aproximadamente al 60 por cien to.  El porcentaje del comercio en relación con 
el PIB en el Grupo Africano y el Grupo de los PMA es del 72 y el 63 por ciento, respectivamente.  Este hecho quizás pueda atribuirse a las elevadas costas procesales.  Tras una comprobación, se ha 
determinado que el costo de un asunto que requiere 240 horas de trabajo a una tarifa de 25 dólares 
EE.UU. por hora -la que aplica el Centro de Asesoría- asciende a 6.000 dólares EE.UU.  Deben ser las delegaciones las que dedeuzcan las conclusiones n ecesarias sobre si cabe atribuir la no participación a 
los costos legales o si se debe a otros motivos.  Con respecto a la transparencia interna, aunque es 
cierto que los terceros tienen acceso a información esencial, sus opiniones no se toman necesariamente en consideración.  Los terceros han participado al menos en el 90 por ciento de los 
asuntos en el marco de la OMC.  Por ejemplo, las normas para unirse a las consultas en la fase previa 
a la constitución de los grupos especiales no están clar as.  No se establecen normas y plazos para la 
aceptación o el rechazo de las solicitudes, lo que ha generado cierta incertidumbre en algunas de las 
493 solicitudes registradas hasta la fecha.  En cuan to a la transparencia externa, se han presentado 
escritos de amicus curiae  en tan sólo el 9 por ciento de todos los asuntos -15 ocasiones- pero, en 13 de 
estos casos, los Miembros han expresado sus preocupaciones en las reuniones del OSD. 
6. Este documento no aspira a ser definitivo.  Básicamente, hace suyas algunas ideas que los 
Miembros podrían analizar más a fondo.  Éstos debe n completar el ejercicio de diagnóstico de los 
problemas del ESD y analizarlos exhaustivamente, con miras a determinar cuáles son sus razones subyacentes.  Los Miembros deberían llevar a cabo esta tarea colectivamente.  Una vez que se haya 
realizado el análisis de los problemas, los Miembros  deben debatir las soluciones.  Sería aconsejable 
que los Miembros deliberaran sobre las alternativ as y emplearan un método científico en el ejercicio 
de modificación del ESD.  Los Miembros deben disponer de un diagnóstico claro de los problemas 
para luego centrarse en las propuestas que más proba bilidades tengan de resolverlos.  Es probable que 
con este enfoque se obtengan resultados significativos en el plazo más breve posible. 
7. El representante de Chile
 dice que su delegación está segura de que hay un interés válido y 
legítimo en dar a estas negociaciones un rumbo difere nte y comparte este punto de vista.  Si los 
Miembros desean alcanzar un resultado satisfactorio , deben cambiar su método de trabajo y cree que 
se trata de un buen punto de partida.  La present ación de México debería haberse hecho hace mucho 
tiempo, antes de comenzar las discusiones sobre propuestas concretas.  Los Miembros deben identificar los problemas del mecanismo de solución  de diferencias y, sin ese diagnóstico, no se podrá 
evaluar realmente cuáles son los remedios más adecua dos.  El análisis efectu ado por el Embajador de 
México queda corto en el sentido de que no juzga o concluye si los remedios propuestos por los 
Miembros durante las negociaciones son adecuados para resolver los problemas que ellos estiman que 
existen en el mecanismo.  Por otro lado, detrás de las cifras y estadísticas que México ha analizado 
hay decisiones políticas por tomar.  Hay características de mercado y problemas estructurales que no siempre pueden medirse con números.  En ese sentido,  el análisis de esos números hay que tomarlo 
con cuidado.  Sin embargo, México ha dado a los Miembros las bases para que hagan este análisis y 
saquen sus conclusiones.  Es todavía muy premat uro para aventurar conclusiones, pero se pueden TN/DS/M/14 
Página 4  
 
 resaltar ciertos elementos del documento.  A prim era vista, muchas propuestas tratan de resolver 
problemas puntuales que han tenido algunos Miembros.  La pregunta que nos queda es si vale la pena 
discutir una propuesta o una idea que no pareciera ser una prioridad para el conjunto de los Miembros 
en general y cuya contribución a la mejora de l funcionamiento del ESD no sea demasiado obvia.  
También está claro que algunos de los problemas especí ficos que los Miembros tratan de resolver son 
problemas internos y no problemas que afecten al Entendimiento sobre Solución de Diferencias.  
Podría defenderse convincentemente la necesidad de  reevaluar la estrategia y el método seguidos 
hasta ahora.  El ESD no es como el resto de los Ac uerdos de la OMC y, por lo tanto, no se le puede 
considerar como un área donde se pueden hacer " trade offs " con otras esferas.  Si ésa es la intención, 
lo mejor sería no hacer nada, ya que podría afectar negativamente al ESD.  Es necesario examinar con 
espíritu crítico todas las propuestas formuladas para determinar de qué manera podrían contribuir al 
buen funcionamiento del mecanismo de solución de  diferencias.  Algunas propuestas están pensadas 
para resolver problemas que se encontraron en el pasado, como ocurre con algunos elementos de la 
propuesta mexicana, con la propuesta de las CE de miembros permanentes de los grupos especiales y 
la propuesta conjunta de Chile y los Estados Unidos  de devolver a las partes un mayor control del 
proceso.  Es quizás en estas áreas donde los Miembr os deben concentrar sus discusiones en los 
próximos meses, antes de aventurarse a presentar pr opuestas específicas que no saben si sirven o no 
para lograr los objetivos planteados. 
8. En el fondo, los Miembros están discutiendo el  tipo de ESD que quieren:  bien un sistema 
judicial detalladamente regulado, o un mecanismo que a través de un proceso flexible reúna a las 
partes con el objeto de buscar una solución negocia da a una diferencia, incluso a través de las 
conclusiones de los informes de los grupos especiales y del Órgano de Apelación.  A menos que 
sepan claramente qué sistema desean, los Miembros  no estarán nunca en condiciones de definir si 
ciertas áreas son problemáticas y requieren solución, ni menos si la solución planteada será la correcta.  Dice que Chile está listo para comenzar  una discusión seria y profunda sobre esta cuestión y 
que la contribución de México es una buena base para  ello.  Es importante escuchar las opiniones, no 
sólo de las delegaciones, sino de otras instanci as cuyos puntos de vista son valiosos, como la 
Secretaría, el Órgano de Apelación, los antiguos miembros del Órgano de Apelación, los círculos 
académicos, los abogados y otras personas bien situ adas para realizar contribuciones sustantivas.  
Aunque Chile es consciente de la oposición de ci ertos Miembros a hacer participar a personas e 
instituciones externas en las negociaciones, cree que su  participación enriquecería los debates, dada la 
amplitud de su experiencia y su capacidad de  enfocar las cuestiones desde un punto de vista 
desapasionado.  Los representantes del Gobierno tienden  a dejarse influir por los intereses nacionales 
al tratar cuestiones concretas en las negociacion es.  Hay dos formas de hacerlo:  o bien las 
delegaciones se reúnen y celebran sesiones de intercam bio de ideas fuera de la Organización, tratando 
de enriquecer los puntos de vista de los Miembros con otras  contribuciones, o bien los Miembros 
negocian en la Sede, de una mane ra estructurada, ordenada y tran sparente, para que todos puedan 
beneficiarse.  A título de ejemplo, esto podría l ograrse celebrando un seminario sobre este tema en los 
próximos meses, para contar con otras valiosas contribuciones sobre este asunto.  El documento mexicano es una contribución interesante, que no só lo refleja arduo trabajo, investigación y empeño, 
sino también un interés legítimo por cambiar el curs o de estas negociaciones.  Chile comparte la 
opinión de que, para que los Miembros alcancen un resultado satisfactorio, el método de trabajo debe 
cambiar. 
9. El Presidente
 agradece a Chile sus meditadas observaciones y añade sus propias 
observaciones sobre el trabajo actual y futuro.  En cuanto a la observación chilena acerca de la posible 
participación de expertos externos, además de las delegaciones oficiales, dice que ha planteado la 
posibilidad de invitar a Miembros del Órgano de Apelación a que comunicaran sus opiniones y 
experiencias, pero algunos Miembros se han opuesto enérgicamente.  Dice que podrían participar 
expertos externos si los Miembros llegaran a un consenso al respecto.  En cuanto a la observación de 
México de que habría sido más productivo que los Miembros hubieran fijado sus objetivos antes de 
debatir en detalle propuestas específicas, dice que se han dedicado al menos cuatro sesiones al alcance  TN/DS/M/14 
 Página 5 
 
 
 de las negociaciones, pero no se ha logrado un consen so.  Dice que, en su calidad de Presidente, su 
función está muy limitada.  Son los Miembros quienes deben decidir qué quieren y ofrecer una orientación estratégica, para que el Presidente pueda ayudarles a alcanzar los objetivos que hayan fijado.  En lo referente a la última observación de Chile sobre la organización del trabajo en el futuro, 
sugiere que el debate se lleve a cabo bajo el punto "Otros asuntos".  Espera que se produzca un debate 
fructífero y se llegue a un entendimiento común sobre el modo de proceder en el futuro. 
10. El representante de Djibouti
 pregunta por qué varios países, en particular los países menos 
adelantados y los países africanos, no utilizan el sist ema de solución de diferencias:  ¿se debe a su 
falta de interés o a su falta de conocimientos esp ecializados?  En caso de que se trate de esta última 
posibilidad, hay que hacer más por fac ilitar su utilización del sistema. 
11. El Presidente  dice que, a pesar de su falta de recursos , tanto el Grupo Africano como el Grupo 
de los PMA se han mostrado muy activos en las negociaciones.  Las propuestas presentadas por ambos grupos subrayan la importa ncia que atribuyen al sistema de solución de diferencias. 
12. El representante de Tailandia
 observa que su país ha pa rticipado activamente en las 
negociaciones, como muestra de la importancia que asigna al sistema de solución de diferencias.  
Recuerda que Tailandia ha presentado propuestas sobr e la composición del Órgano de Apelación y la 
llamada cuestión "carrusel".  También ha proseguido sus esfuerzos por mejorar el sistema de los grupos especiales, proponiendo algunas modificaciones al  artículo 8 del ESD, y seguirá participando 
en las negociaciones.  El orador dice que su pa ís comparte la opinión de que sería más productivo 
debatir exhaustivamente los objetivos que se quieren  alcanzar en las negociaciones antes de iniciar 
una discusión detallada de las diversas propuestas.  Sería mejor que estos debates se celebraran de 
manera informal, de modo que los Miembros se sintieran libres de intercambiar sus opiniones.  
Recuerda que Tailandia ya ha sugerido antes que el  Consejo General prorrogara el mandato del OSD 
en Sesión Extraordinaria, que el texto del Preside nte debe quedar intacto y que los esfuerzos deben 
concentrarse en las propuestas no r ecogidas en él.  Algunas de estas propuestas se han granjeado un 
amplio apoyo durante los debates pero, debido a la  falta de tiempo, no podrán debatirse más a fondo.  
Sería mejor que no hubiera propuestas nuevas, ya que ha rían más largo el plazo para la conclusión de 
las negociaciones.  No obstante, sería preferible que quienes hayan formulado propuestas similares se reunieran y acordaran un texto común.  Dice también que es imperati vo que las negociaciones 
concluyan a tiempo, habida cuenta de que los plazos ya se han prorrogado una vez y de que las 
negociaciones sobre el ESD no entran en el todo úni co.  Dada la necesidad de transparencia y de no 
exclusión, las reuniones en Sesión Extraordinaria de berían programarse de ma nera que posibilitaran la 
participación de las delegaciones pequeñas. 
13. Acoge con satisfacción las ideas conceptuales presentadas por México y dice que supondrán 
una contribución sustantiva a las negociaciones.  D esde el punto de vista de un profesional y a la vez 
negociador, considera que todas las propuestas presen tadas deberían clasificarse en los tres grupos 
propuestos, con objeto de concentrarse en cada uno de ellos y discutir uno tras otro.  Pero es posible 
que haya que llegar a un equilibrio del tiempo asignado al debate de cada uno de ellos.  El acceso al 
sistema podría resolverse por otras vías, sin intro ducir ninguna modificación en el ESD.  Tailandia 
está convencida de que el incumplimiento supone una  amenaza para la credibilidad de la OMC y la 
eficacia del propio ESD.  Para superar este problema no bastará con modificar el ESD, sino que hará falta buena fe y voluntad política.  La reputación de  la OMC se basa íntegramente o en parte en el 
cumplimiento estricto de las resoluciones y reco mendaciones del OSD.  En lo referente a las 
cuestiones de procedimiento, observa que la  mejora y aclaración del ESD pueden tratarse 
adecuadamente con las propuestas ef ectuadas hasta el momento, incluidas las tres que ha hecho su 
propia delegación.  Dice que Tailandia espera que ha ya un examen detenido de las ideas conceptuales 
presentadas por las delegaciones y que su delegación está dispuesta a contribuir a él con miras a seguir avanzando en las negociaciones. TN/DS/M/14 
Página 6  
 
 14. El representante de Nueva Zelandia
 dice que el planteamiento general de su delegación 
respecto de estas negociaciones se ha basado en dos consideraciones:  la primera es que el ESD ha funcionado con gran eficiencia y ha  satisfecho la mayoría de las exp ectativas.  Los Miembros que son 
países desarrollados y muchos que son países en d esarrollo utilizan con frecuencia el sistema de 
solución de diferencias.  Se ha creado un cuerpo de jurisprudencia notable, que ha ayudado a los 
Miembros a comprender plenamente las obligaciones que les corresponden con arreglo a los Acuerdos 
de la OMC.  Con la excepción de unos pocos casos notorios, el historial de cumplimiento de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD es muy pos itivo.  La segunda consideración es que el ESD 
no es perfecto y tiene un margen para mejoras.  La  introducción de un mecanismo de solución de 
diferencias con fuerza vinculante  ha sido uno de los grandes logr os de la Ronda Uruguay y, por 
muchos conceptos, es algo único en el derecho in ternacional.  De modo que a los Miembros no debe 
sorprenderles demasiado que surjan algunos problem as iniciales, aunque tampoco hay que ignorarlos.  
En este aspecto las negociaciones sobre el ESD de sempeñan un papel important e.  Permiten a los 
Miembros hacer balance de sus experiencias despué s de los primeros ocho años de funcionamiento 
del mecanismo de solución de diferencias establecido en el ESD y realizar cambios para mejorar el 
sistema y permitir que evolucione a la luz de n ecesidades y circunstancias ca mbiantes.  Para Nueva 
Zelandia, las negociaciones brinda n una oportunidad de aprender de los errores y crear un sistema 
más robusto para hacer frente a los problemas del futuro.  Pero habrá que hacerlo con cuidado.  
El sistema funciona bien y lo que no está roto no necesita reparación. 
15. En este contexto, la opinión de Nueva Zelandia sobre el documento de México es positiva y, a 
su modo de ver, el documento aboga por una mejor comprensión de los problemas que hay que 
abordar.  Su delegación está de acuerdo en que ser á un ejercicio útil.  Lograr una mejor comprensión 
de los problemas, tanto mediante la creación de un fundamento fáctico más sólido para el trabajo de 
los Miembros como mediante el intercambio de experiencias y perspectivas individuales adquiridas 
durante el trabajo en el sistema, ayudaría a anali zar los problemas y situarlos en el contexto oportuno, 
permitiendo encontrar soluciones apropiadas.  Lo s Miembros han presentado muchas propuestas en 
estas negociaciones y quizás México tenga razón al deci r que no se ha dispuesto del tiempo suficiente 
para recopilar la información necesaria para evalua rlas.  Es preciso ser realista respecto de los 
resultados que cabe esperar de un proceso de este ti po.  Por ejemplo, no es probable que se concilien 
las importantes y reconocidas divergencias de opinión existentes sobre algunas cuestiones.  
Es probable que todos los Miembros tengan perspec tivas distintas sobre la importancia y pertinencia 
de algunos hechos y experiencias.  Para Nueva Ze landia no se trata sólo de detectar los problemas 
"fundamentales", como se sugiere en el documento mexicano.  Hasta cierto punto, lo que es 
"fundamental" depende de la mirada de cada obser vador.  A menudo lo que una delegación considera 
"fundamental" es conflictivo para otr as.  De modo que el problema de concentrarse exclusivamente en 
los problemas "fundamentales" es que los Miembros pueden acabar con las manos vacías al final del 
proceso.  Además, hay muchas cuestiones que quizás no entren en la categoría de "fundamentales" y 
que pese a todo merecen atención.  Los Miembros no deben subestimar el valor de las mejoras 
graduales del sistema de solución de diferenci as, un objetivo cuya consecución, según espera, es 
cuando menos realista.  Asimismo, esos problemas de ben diagnosticarse y analizarse bien.  Nueva 
Zelandia considera muy encomiable un enfoque de  la labor de los Miembros que se centre en 
fomentar una mejor comprensión de los problemas, para que puedan concebirse soluciones mejores y 
más apropiadas.  Para que este enfoque permita alcanzar resultados significativos, los Miembros 
deben estar dispuestos a mirar con ojos nuevos todas estas cuestiones, y no limitarse a reiterar 
posiciones que ya han expresado.  Nueva Zelandia está  dispuesta a hacerlo y, por último, consideraría 
sumamente provechoso ampliar los debates según l as pautas propuestas esta mañana por la delegación 
de Chile.  Los Miembros deben trabajar a par tir de la mejor base de información posible. 
16. El representante de las Comunidades Europeas
 da las gracias a México por su documento, que 
es neutral y tiene por objeto abordar los problem as sistémicos que han surgido durante el 
funcionamiento del ESD.  Dice que las CE están de acuerdo con Chile en que el objetivo de las negociaciones debe ser resolver los problemas, con objeto de aclarar y mejorar el ESD.  Las CE  TN/DS/M/14 
 Página 7 
 
 
 siempre han tenido este objetivo en mente y esperan que los demás Miembros hagan lo propio.  Dice 
que no tiene la intención de fo rmular observaciones sustantivas sobre los numerosos elementos 
diferentes, útiles e interesantes contenidos en l as tres esferas abarcadas por el documento mexicano, 
sino formular algunas observaciones a medida que lo s Miembros vayan debatiendo un punto tras otro.  
Con independencia de que se esté de acuerdo con las conclusiones recogidas en el documento 
mexicano, los diferentes elementos que figuran en  él pueden ser útiles para las delegaciones y 
ayudarles a alcanzar un resultado satisfactorio en mayo.  Las CE desean formular dos observaciones 
de índole metodológica y un comentario general sobr e el enfoque.  En primer lugar, aunque aprecian 
la importancia de los datos cuantitativos, su utilid ad tiene límites.  Para  disponer de un panorama 
exacto es necesaria también una evaluación cualitativ a basada en la experiencia pasada o presente en 
el funcionamiento del sistema.  Por ejemplo, es importante saber si merece la pena mejorar la 
transparencia interna o la transp arencia externa, o si los mandatos de los Miembros del Órgano de 
Apelación deben ser o no renovables.  Las estadísticas no son demasiado útiles para encontrar respuestas a estas preguntas.  Cuando se examinan lo s datos cuantitativos, es útil tener en cuenta no 
sólo el panorama general del período durante el cual  se ha aplicado el ESD, sino también cuál ha sido 
la tendencia general de años anteri ores.  Por ejemplo, al debatir una de las cuestiones más importantes 
en las negociaciones, como fue la forma de integrar mejor a los países en desarrollo en el mecanismo 
de solución de diferencias, las CE consideraron que era importante tener presentes las estadísticas más recientes.  Si se observan los datos que abarcan el período comprendido entre 2001 y 2003, se advertirá el notable aumento del número de países en desarrollo que han par ticipado en diferencias 
como reclamantes. 
17. El representante de Bangladesh
 dice que el documento de Mé xico contiene un profundo 
análisis de los problemas subyacentes en el conjunt o del sistema.  Aunque no ofrece conclusiones, 
ayudará a los Miembros a avanzar en esa direcci ón.  Del documento se desprende claramente que 
los PMA y los países africanos nunca han recurrido al  proceso del ESD, pese a su gran dependencia 
del comercio.  Eso no indica que no tengan problemas  para comercializar sus productos.  De hecho, 
los PMA tienen varias diferencias pero, debido a los problemas subyacentes al sistema, no pueden 
llevarlas adelante.  La propuesta presentada por lo s PMA tiene la finalidad de abordar este problema 
sistémico y su delegación espera que los Miembros la consideren favorablemente. 
18. El representante de Costa Rica  dice que, si bien es cierto que se han hecho progresos 
importantes en la fase anterior de las negociaci ones, coincide con aquellos que piensan que, en 
muchos casos, los Miembros no han concentrado su trabajo en los problemas más importantes del 
sistema de solución de diferencias.  El documento que presenta México contie ne la información con la 
que deberían haber contado los Miembros desde el  principio, pues les habría ayudado a centrarse en 
los problemas con los que han tropezado o los que probablemente se plantearán en el futuro.  La información también contribuye a identificar las causas de estos problemas y a cuestionar si las soluciones propuestas son verdaderam ente adecuadas.  La metodología, por lo tanto, es muy útil.  
Ciertamente, estas no son las únicas preguntas ni el documento refleja la totalidad de información 
pertinente que debe tomarse en cuenta.  Por es o todos los Miembros deben seguir el ejemplo de 
México y proporcionar información y pruebas sobre la pertinencia y la importancia de las ideas 
propuestas.  Por otro lado, también es cierto  que algunos problemas, de naturaleza política 
fundamentalmente, no pueden reflejarse adecuadame nte en las estadísticas, lo que justifica la 
importancia de complementar el análisis cuantitati vo con un análisis cualitati vo.  Concluye reiterando 
que Costa Rica está dispuesta a trabajar con otros Miembros para encontrar las soluciones apropiadas 
a los problemas que tiene actualmente el ESD  y los que puedan surgir en el futuro. 
19. El representante de Colombia
 dice que el documento de México es muy útil y debería ayudar 
a los Miembros a detectar los problemas que aqueja n al ESD y clasificarlos por orden de prioridad.  
Debería ayudar a los Miembros a establecer la frecuencia con que surgen los problemas y cómo 
clasificarlos.  Aunque contribuirá a realizar un análisis objetivo del mecanismo de solución de 
diferencias, debe tenerse presente que las estadís ticas no son del todo neutrales y podrían distorsionar TN/DS/M/14 
Página 8  
 
 el panorama real.  Cuando se efectúa un análisis cuantitativo, se aprecia que los países africanos no 
utilizan demasiado el mecanismo de solución de dife rencias, lo que quizás se deba al costo que ello 
implica.  A lo mejor se debe también a que su co mercio se basa principalmente en las preferencias y 
por el momento no necesitan realmente utilizar el sistema.  No obstante, los países que registran un crecimiento exponencial de su comercio, como el Brasil, la India o algunos países asiáticos, están 
empezando a utilizar con mayor frecuencia el sistem a.  Su crecimiento y su participación en el 
comercio mundial es importante y, cuando su participación en el comercio mundial aumenta, empieza a crecer también rápidamente el número de diferencias comerciales, lo cual es normal.  En cuanto a los gráficos que reflejan las diferencias por año, podría ser interesante examinarlas en términos de 
dólar de comercio o en términos del valor del co mercio.  También sería interesante cuantificar el 
número de diferencias presentadas y la participación en el comercio cuantificable por el valor de éste.  
Los Estados Unidos han iniciado 75 asuntos pero, si se evalúan por unidad de comercio, puede 
apreciarse que el Brasil y la India utilizan más el  mecanismo de solución de diferencias que los 
Estados Unidos.  Por lo tanto, es esencial no tomar est as cifras en términos absolutos.  En cuanto a la 
limitada participación de los países en desarrollo en el  sistema de solución de diferencias, dice que los 
costos legales quizás no sean la única razón.  Una mirada a las estadísticas revelaría que los países en 
desarrollo han tenido éxito en la mayoría de los asuntos que han iniciado.  Además, los países en 
desarrollo dan muestra de su interés por los asuntos  participando en calidad de terceros.  En otras 
palabras, deben tenerse en cuenta los casos de free-riding en el sistema.  Es posible que los países en 
desarrollo no inicien más asuntos debido también a mo tivos comerciales.  Quizás no se sientan a gusto 
al incoar asuntos ante el sistema por temor a que eso afecte de alguna forma a sus relaciones 
bilaterales. 
20. Sobre los costos financieros, dice que, aparte  de pagar los honorarios de los abogados, es 
importante que el Miembro dirija el proceso en función de sus intereses comerciales y de otro tipo.  Varios países en desarrollo Miembros todavía han de dotarse de esa capacidad.  El sistema de solución de diferencias de la OMC es bastante singular y debe examin arse cuidadosamente su relación 
con los procesos nacionales.  El sistema de solución de diferencias de la OMC tiene sus limitaciones y 
los Miembros no pueden esperar que sea tan eficaz como el sistema nacional de cada país.  Dice que Colombia comparte el punto de vista de México de que la cuestión del cu mplimiento es la más 
importante que haya de resolverse a largo plazo para mantener la viabilidad y cr edibilidad del sistema.  
El documento mexicano muestra que, por lo general, las resoluciones se han cumplido.  No obstante, 
el plazo prudencial para la aplicación de l as recomendaciones y resoluciones del OSD debe 
prorrogarse en la mayor parte de los casos, lo que  causa un aumento de los costos para el Miembro 
reclamante.  En caso de que el Miembro dema ndado no aplique las recomendaciones y resoluciones 
del OSD, es posible que el Miembro reclamante te nga que tomar medidas de retorsión.  Como ha 
demostrado la experiencia, esta medida correctiva ti ene graves limitaciones en lo que a los países en 
desarrollo se refiere.  La retorsión tiene por efecto aumentar los obstáculos al comercio, lo que con el 
tiempo puede perjudicar sus intereses comerciales.  Los países desarrollados Miembros tienen por lo 
tanto un incentivo para ignorar o retrasar la aplicación de las recomendaciones y resoluciones 
del OSD.  La situación habría sido distinta si hubiera un mecanismo que garantizara el cumplimiento 
pronto y efectivo de las recomendaciones y resolucion es del OSD.  Esta cuestión debe abordarse para 
aumentar la confianza de los Miembros en el sistema de solución de diferencias. 
21. El representante de los Estados Unidos
 acoge con satisfacción el de bate conceptual que tiene 
lugar en la presente reunión y la oportunidad que tienen las delegaciones de presentar sus últimas 
opiniones sobre las negociaciones.  Da una bienve nida especial a las delegaciones que no tiene base 
en Ginebra y se alegra de esta oportunidad de escuchar sus opiniones.  Espera oír a todas las delegaciones, pues los debates celebrados hasta ahora han sido siempre beneficiosos para los Estados 
Unidos.  Desean agradecer también a México el trabajo de reflexión y los esfuerzos que 
evidentemente ha dedicado a la preparación de su documento de debate.  El trabajo estadístico es 
particularmente interesante y debería resultar útil para que los Miembros examinaran el 
funcionamiento del sistema de solución de diferencias.  México se equivoca al afirmar que este  TN/DS/M/14 
 Página 9 
 
 
 trabajo no le granjeará amistades;  todos los Mi embros han podido apreciar el esfuerzo que ha 
realizado este país para tratar de  presentar una visión objetiva del sist ema de solución de diferencias.  
Los Estados Unidos están analizando ahora el docum ento, por lo que las observaciones que hagan en 
la presente reunión tendrán carácter preliminar.  Para comenzar, desea añadir a su apreciación del 
análisis estadístico realizado por México una nota de precaución sobre las limitaciones inherentes a un 
análisis de ese tipo, que por su propia naturaleza si gue un enfoque retrospectivo.  Es posible que dicho 
enfoque no contribuya a anticipar o predecir los probl emas nuevos.  Por ejemplo, como se indica en el 
propio documento de México, a menudo se carece de datos sobre una determin ada cuestión.  Además, 
incluso cuando hay datos, éstos pue den ser parciales o basarse en fuentes imperfectas.  Por ejemplo, 
México señala que sólo ha podido encontrar dos di ferencias en las cuales todas las partes estuvieran 
en desacuerdo con alguna constatación o conclusi ón contenida en un informe de un grupo especial o 
del Órgano de Apelación.  No obstante, en muc hos casos estos "desacuerdos mutuos" no constan en 
ninguna parte, de modo que sólo las partes en esa dife rencia están en condiciones de saber respecto de 
qué cuestiones esto puede ser cierto.  Los Estados Unidos saben por experiencia propia que ha habido 
desacuerdos en otros casos, como en la diferencia sobre Determinadas medidas de importación . 
22. La tercera advertencia que desean hacer los Es tados Unidos es que las cifras no lo explican 
todo.  Una diferencia concreta puede plantear una cuestión estructural que sea muy perturbadora para 
el sistema.  En este sentido, basta con rem itir a las delegaciones al  expediente del asunto Bananos .  
Además, incluso cuando un problema sólo se plante a en un número reducido de diferencias, puede 
ocurrir que suponga una inmovilización innecesaria de recursos del sistema.  Por ejemplo, en el asunto Determinadas medidas de importación , tanto los Estados Unidos como las Comunidades 
Europeas convinieron en que el Grupo Especial había llegado a una conclusión incorrecta en relación 
con el artículo II del GATT de 1994.  Pese a esta  coincidencia, ambas partes consideraron necesario 
informar sobre esta cuestión al Órgano de Apelac ión, que tuvo que abordarla en su informe.  
Igualmente, en el asunto India - Automóviles , la India consideró necesario en un primer momento 
apelar con respecto a una cuestión sobre la que, todas las partes convinieron en que se había tomado 
una decisión incorrecta.  Por lo tanto, los Estados  Unidos se muestran de acuerdo con las CE y otras 
delegaciones acerca de la necesidad de contar tambié n con una perspectiva cualitativa.  Dicho esto, 
los Estados Unidos creen que el documento de México constituye una contribución muy útil a los 
debates de este Órgano.  Pued e aportar un nuevo punto de vista sobre las cuestiones que están 
discutiendo los Miembros.  Por su parte, los Estados  Unidos, tras examinar el documento mexicano y 
el historial del sistema de solución de diferencias hasta la fecha, siguen creyendo, como cuestión 
conceptual, que hay dos esferas en  las que puede mejorarse el sistema de solución de diferencias 
proporcionando una mayor transparencia externa y asegurando que el sistema tenga la flexibilidad 
suficiente para ayudar a los Miembros a resolver su s diferencias.  Los Estados Unidos esperan debatir 
este documento y las ideas y contribuciones de lo s demás Miembros en la presente reunión.  
Por último, en relación con la propuesta del Embaja dor de Chile, los Estados Unidos reconocen el 
valor que podrían tener otras contribuciones, ta les como las de los círculos académicos y los 
profesionales.  Por esta razón piden que al inicio  de estas negociaciones se debatan públicamente las 
cuestiones de que se trata.  Han recibido numeros os comentarios positivos del público, incluidos los 
medios académicos, los profesionales privados y otros.  Es indudable que resulta beneficioso 
consultar a esos grupos, y los Esta dos Unidos ya lo han hecho. 
23. El representante de Indonesia
 dice que es lamentable que no pueda respetarse el plazo de 
mayo.  Los Miembros son ahora conscientes de los problemas fundamentales del ESD y deberían 
basarse en el buen trabajo que se ha realizado hast a la fecha.  Indonesia está de acuerdo con México 
en que el análisis debe basarse en las pruebas empíricas acumuladas durante los ocho primeros años 
de funcionamiento del sistema.  Pregunta por la situación de las propuestas de los Miembros, incluida 
la que ha presentado recientemente su delegación. TN/DS/M/14 
Página 10  
 
 24. La representante del Japón
 dice que el documento de México ofrece datos empíricos sobre 
diferencias anteriores y es particularmente útil a hora que los Miembros comienzan una nueva ronda 
de debates sobre las cuestiones que deben aborda rse.  Dice que, aunque las estadísticas pueden ser 
útiles, en algunos casos inducen a error.  Las estadísticas sobre las resoluciones de los grupos 
especiales que han sido revocadas por el Órgano de Ap elación, por ejemplo, han de matizarse, ya que 
los resultados dependen de varios factores, incluido el número de reclamaciones presentadas en la fase 
del grupo especial y el número de cuestiones pl anteadas en apelación.  Dice que el Japón está de 
acuerdo con la opinión de que hay que tomar en c onsideración las tendencias actuales, incluidos los 
asuntos en curso ante los grupos especiales y el Órgano de Apelación.  Algunas de las cuestiones que se están examinando en estos casos son complejas y no se han estudiado nunca antes, de modo que 
pueden tener un efecto profundo en el sistema.  El Japón comparte también la opinión de los Estados 
Unidos de que la frecuencia con que se plantean los problemas no es necesariamente una expresión de su importancia.  Los Miembros pueden decidir perf ectamente resolver una cuestión de importancia 
sistémica, aunque no se plantee con frecuencia.  Es importante asimismo realizar un análisis 
cualitativo como complemento del análisis cuantitativo. 
25. El representante del Canadá
 dice que México no ha afirmado que  su análisis estadístico fuera 
más que un primer paso y que no ha realizado juicio s de valor sobre su propia presentación.  México 
ya ha admitido las críticas formuladas a su document o, pero los Miembros no deberían olvidar el 
hecho de que se trata de la primera vez que un Miembro estudia el mecanismo de solución de diferencias desde el punto de vista estadístico, lo  que debería aprovecharse en este momento en 
concreto.  Los Miembros deberían aprovechar la oportunidad de desarrollar este trabajo, en lugar de 
criticarlo por no haber hecho lo que nunca se propus o hacer.  El Canadá comparte la opinión del 
Japón y de los Estados Unidos de que el anális is estadístico no siempr e permite calibrar la 
importancia de un problema -incluso un acontecimi ento que se produzca sólo una vez puede tener 
graves ramificaciones.  Los Miembros deben determinar cuáles son estas cuestiones de tanta importancia y resolverlas puntualmente.  Desde un punto de vista conceptual, los problemas del 
sistema pueden dividirse en determinadas categorías, como la experiencia individual y colectiva de 
los Miembros con el mecanismo de solución de di ferencias, las cuestiones de índole técnica y las 
interrupciones del proceso que no se previeron cu ando se negoció el ESD.  Con la ventaja que 
suponen ocho años de experiencia, los Miembr os podrían volver sobre esas cuestiones técnicas y 
resolverlas prontamente.  Por ejemplo, la cuestión de  la falta de transparencia en las respuestas a las 
solicitudes de los Miembros de asociación a la s consultas podría resolverse mediante el 
establecimiento de disciplinas claras. 
26. Hay cuestiones sistémicas y de importancia ca pital para los Miembros, pero que también 
pueden resolverse mediante un proceso de concesiones mutuas.  También podría determinarse, al final 
de la jornada, cuáles son estas cuestiones, sus lím ites y los umbrales y parámetros básicos del proceso 
de concesiones mutuas.  Hay cuestiones de interés para los Miembros que ya han sido tratadas en 
acuerdos ad hoc  o, en algunos casos, han sido abordadas por el Órgano de Apelación.  Los Miembros 
pueden estar de acuerdo o en desacuerdo, por ejemplo, sobre el valor jurídico de los escritos de amicus curiae  o con la naturaleza de la secuencia pe ro, de hecho, ambas cuestiones ya han sido 
tratadas de una u otra forma por el Órgano de Ap elación y los Miembros, respectivamente, mediante 
disposiciones ad hoc .  Los Miembros deben decidir si desean dar soluciones multilaterales a estos 
problemas o mantener el statu quo .  Hay cuestiones de índole política y alcance mundial que quizás 
no puedan tratarse.  Hace referencia a la declar ación de Chile sobre la naturaleza del sistema de 
solución de diferencias de la OMC y pregunta si  los Miembros desean pr eservar su naturaleza 
quasi-judicial o volver al modelo menos jurisdicci onal que existía en el GATT.  Pregunta si los 
Miembros quieren seguir desarrollando la jurisprude ncia, tener un cuerpo de leyes que rija sus 
relaciones o volver a la época en que los informes llegaban ante el OSD, donde  eran adoptados o no, a 
voluntad.  En su opinión, esta cuestión no puede reso lverse en Sesión Extraordinaria.  Se trata de un 
asunto que debe abordarse políticamente y en el contex to de una visión más amp lia de la naturaleza de 
la propia OMC.  TN/DS/M/14 
 Página 11 
 
 
 27. El representante de China  dice que el documento mexicano constituye un buen antecedente y 
referencia para las futuras negociaciones.  En comparación con comunicaciones anteriores, en ésta se destacan las pruebas fácticas utiliza ndo estadísticas.  Con la ayuda de numerosos gráficos y cuadros, 
los Miembros pueden averiguar cuáles son sus priori dades e identificar propuestas realistas y prácticas 
que resolverían los problemas que hayan surgido.  El hecho de que el Órgano de Apelación no 
siempre emite sus informes en el plazo normal no significa necesariamente que haya que aumentar su 
número de Miembros.  Ese aumento podría afectar a la  colegialidad del Órgano.  Es discutible que 
haya que reforzar la fase de los grupos especiales fr ente a la fase del Órgano de Apelación.  Es obvio 
que un enfoque estadístico tiene limitaciones y cualquier estudio de este tipo debe complementarse con un análisis cuantitativo. 
28. La representante de Israel
 dice que, para tener un panorama completo, es necesario disponer 
tanto de una evaluación cuantitativa como de otra  cualitativa.  Un rápido vistazo al documento 
mexicano revelaría que el ESD ha f uncionado razonablemente bien, aunq ue hay margen para mejoras.  
El documento comunica claramente el mensaje de  que los Miembros deben establecer un orden de 
prioridades y centrarse en las cuestiones que más afect an al funcionamiento del sistema de solución de 
diferencias.  Recuerda que Israel pertenece al gr upo de países que han aboga do desde el principio del 
proceso por el establecimiento de un orden de pr ioridades en las cuestiones.  Aunque Israel es 
consciente de las dificultades que supone este ejer cicio, todavía está dispuesto a proseguir este 
ejercicio de diagnóstico para determinar lo s problemas reales que han de abordarse. 
29. El representante de la India  dice que México merece la felicitación de los Miembros por 
ofrecer al menos una base para el inicio del debate  sobre las cuestiones conceptuales, sin la cual el 
debate habría estado menos estructurado y habría arrojado menos luz sobre las diversas cuestiones.  
Dice que, dado que su delegación está en proceso de revisión del documento, se limitará a formular unas observaciones preliminares.  Algunos de lo s conceptos que han de debatirse no dependen 
necesariamente de la presencia de datos.  A veces, la falta de datos pone de relieve la necesidad de 
adoptar medidas para resolver una cuestión.  La India comparte la opinión de que un análisis 
cuantitativo puede inducir a error y de que también es necesario contar con un análisis cualitativo.  
El mandato para estas negociaciones es claro, en la medida en que tiene por objeto la mejora y 
aclaración del ESD sobre la base de la experienci a que han tenido los Miembros hasta la fecha.  
En otra dimensión, cuando los Miembros comenzar on a trabajar sobre el alcance de estas mejoras y 
aclaraciones, el proceso se volvió bastante complejo , pues los Miembros no parecían estar de acuerdo 
sobre el significado de estos términos.  Los Miembros deben precisar qué esperan de estas 
negociaciones, si desean modificar radicalmente el  sistema, algo que según el análisis mexicano está 
funcionando bastante bien, o limitarse a enmendar los aspectos deficientes.  Aunque el documento 
mexicano no contiene un análisis cu alitativo del sistema de solución de diferencias, ofrece a los 
Miembros un incentivo para realizar una reflexión analítica que permita llevar adelante el debate.  
Ante el hecho de que los países en desarrollo, y en particular los PMA, utilizan escasamente el 
sistema de solución de diferencias pese a su gr an dependencia del comerc io, los Miembros podrían 
analizar si ello se debe a una falta de interés o de  capacidad.  En este últi mo caso, podrían examinar 
cómo se puede mejorar la participación de estos países en el sistema.  Igualmente, ante el hecho de que ningún grupo especial ni el Órgano de Apelación  hayan formulado una resolución contra un país 
en desarrollo por incumplir los plazos fijados, se pregunta si se debe a que les ha resultado fácil 
cumplir los plazos o a que han cumplido los plazos incluso comprometiendo la calidad de sus 
comunicaciones.  Como se aprecia en los datos que contiene el documento, el 61 por ciento de los 
países desarrollados y el 39 por ciento de los país es en desarrollo han iniciado diferencias, lo que 
parece justo.  Esta cifra varía según se tenga o no en cuenta el hecho de que  los 15 miembros de las 
Comunidades Europeas intervienen en el sistema de manera colectiva.  Se pregunta también si el 
grado relativamente bajo de participación de los países en desarrollo puede atribuirse a los gastos 
inherentes al acceso al sistema.  En caso de que la respuesta sea afirmativa, debe tenerse en cuenta la 
propuesta de la India y otros países con respecto a la  adjudicación de las costas procesales a los países 
en desarrollo.  Aunque quizás sea cierto que países  como el Brasil y la India utilizan con mayor TN/DS/M/14 
Página 12  
 
 frecuencia el sistema, los países en desarrollo en conjunto lo utilizan menos que sus homólogos 
desarrollados.  Las estadísticas presentadas por Méxi co en su documento y citadas por Colombia 
deben examinarse cuidadosamente. 
30. Sobre la cuestión de los escritos de amicus curiae , en el documento mexicano se señala que, 
aunque se ha planteado en unos 15 casos, los Miembr os han hecho comentarios al respecto en no 
menos de 13, lo que pone de relieve que es necesar ia una solución multilateral de este problema.  Es 
imperativo que las disposiciones pertinentes del ESD se interpreten estrictamente y se aclaren de 
modo que reflejen la intención de  los Miembros.  No es una cuestión cuya solución deba dejarse en 
manos de los grupos especiales o del Órgano de Apelación.  En ocasiones, puede bastar que algo se plantee una vez para que sea necesaria una aclaración.  Dice que la cuestión de la secuencia es lo 
suficientemente importante como para debatirla y resolverla, al margen de que algunos Miembros 
puedan haber llegado a acuerdos ad hoc  para solucionar sus propios casos.  Lo mismo podría decirse 
de la cuestión de la renovación del mandato de los Miembros del Órgano de Apelación.  
Los Miembros de la OMC tienen la responsabilidad de garantizar que los integrantes del Órgano de 
Apelación, una vez nombrados para este cargo supe rior, no dependan de la ayuda de los Miembros 
para obtener un segundo mandato.  En cuanto a las soluciones convenidas mutuamente, en el 
documento mexicano se señala que sólo se dispone de datos para menos del 50 por ciento de los casos.  En el resto de ellos, los Miembros no han tenido la oportunidad de ev aluar la repercusión de 
esas soluciones sobre su comercio.  Por lo tanto, es evidentemente necesario solicitar a los Miembros 
que presenten esos datos.  En relación con lo s anuncios de apelación, podría sostenerse 
convincentemente que esos anunc ios deben contener información clara y pormenorizada, para 
permitir a los apelados y a los terceros par ticipantes responder cabal mente a las alegaciones 
formuladas por los apelantes.  Eso es particul armente importante en el caso de los países en 
desarrollo, dada la rigidez de los plazos en la fa se del Órgano de Apelación.  Agradece una vez más a 
México su útil documento y dice que la India est á dispuesta a colaborar con otros Miembros con 
miras a lograr un resultado equilibrado de  una manera eficiente y puntual. 
31. El representante de Nigeria
 dice que se limitará a formular observaciones preliminares sobre 
el documento de México, pues lo está estudiando el  Grupo Africano.  Dice que es cierto que los 
Miembros tienen en cuenta los factores económicos y políticos antes de decidir iniciar una diferencia.  
Con respecto al cumplimiento de las recomendaci ones y resoluciones del OSD, dice que es de vital 
importancia, ya que los Miembros esperan un resultado después de haber gastado recursos 
sustanciales para iniciar una diferencia.  Dice que  el Grupo Africano confía en que las negociaciones 
faciliten la participación de los países africanos en el sistema de solución de diferencias. 
32. El representante de Noruega  dice que su delegación está decepcionada porque no se ha 
llegado a un acuerdo a finales de mayo de 2003, a pesar de la gran cantidad de horas que los 
Miembros invirtieron en este ejercicio.  Las pr opuestas que se han presentado revelan las diferencias 
de opinión sobre las cuestiones conceptuales, técnicas y prácticas.  Después de recordar que el 
objetivo de las negociaciones es mejorar y aclarar el ESD, dice que Noruega figura en el grupo de 
países que desde el principio han instado a delimita r el alcance de las negociaciones, para que pudiera 
realizarse un progreso sustantivo.  El objetivo de  las negociaciones no es volver a redactar todo 
el ESD, sino abordar las cuestiones que realmente afectan al funcionamiento del Entendimiento.  
En este contexto, el documento de México es una cont ribución muy útil, en la medida en que señala la 
necesidad de atribuir mayor importancia a las esferas del ESD donde los Miembros tropiezan 
actualmente con problemas.  En especial, hay que el ogiar a México por la labor que ha llevado a cabo 
suministrando material empírico que puede resultar útil en el futuro para determinar qué esferas 
del ESD requieren realmente una mejora y aclaración.   En lo referente a la cuestión del acceso al 
sistema, dice que, aunque la participación en el sistema de solución de diferencias pueda resultar 
onerosa, el costo de no impugnar una medida incomp atible con la OMC puede  ser muy superior.  
No obstante, no es seguro que sea el costo, la falta de recursos humanos u otros factores lo que hace 
que algunos países en desarrollo no utilicen el sistem a.  La experiencia muestra que varios países en  TN/DS/M/14 
 Página 13 
 
 
 desarrollo recurren a menudo el sistema de solución de  diferencias, mientras otros no lo utilizan en 
absoluto o muy poco.  La falta de recursos no de bería impedir normalmente a los países abordar los 
problemas que han tenido en sus relaciones comerciales en el marco del sistema de solución de diferencias.  Hace referencia a las estadísticas sobre el Centro de Asesoría Legal en Asuntos de 
la OMC que figuran en el documento mexica no y dice que un número creciente de países en 
desarrollo utilizan estos servicios.  Con respecto a la transparencia, dice que en algunos casos es un 
problema y que Noruega desearía ver más transparen cia interna, pero no está seguro de que en este 
momento se trate de uno de los problemas más acuciant es del sistema.  En cuan to al cumplimiento, la 
información disponible muestra claramente que es necesario garantizar que haya suficientes 
incentivos para que los Miembros cumplan las reco mendaciones y resoluciones del OSD.  Esto reviste 
una importancia especial para los países pe queños, con poca capacidad de retorsión.  
La compensación monetaria podría ser una alternativa útil para esos países.  Al parecer, los Miembros 
han resuelto la cuestión de la secuencia mediante acuerdos bilaterales.  Con todo, sería necesario 
codificar la práctica actual en el ESD.  La cu estión "carrusel" no parece seguir planteando problemas 
serios a los Miembros. 
33. Sobre las cuestiones de procedimiento, las cifras presentadas indican que el tiempo empleado 
en el establecimiento de grupos especiales y la el ección de sus miembros es demasiado largo y que en 
esta fase se podría ahorrar tiempo.  En lo referente a la cuestión de los plazos, dice que los Miembros se han mostrado por lo general reticentes a acortar los plazos actuales para el proceso de los grupos 
especiales.  Recuerda que Noruega vio la posibilidad  de ahorrar tiempo en el establecimiento de 
grupos especiales, la elección de sus miembros y quizás incluso durante la etapa de los informes 
provisionales.  No obstante, no considera que sea  posible en el caso de los plazos de los 
procedimientos mismos de los grupos especiales y del Órgano de Apelación, con la excepción de la 
traducción de los informes de los grupos especial es.  Las cifras presentadas por México también 
parecen indicar que el problema del tiempo es más cr ucial después de la adopción de los informes que 
en términos de ahorrar unos pocos días o semanas en el proceso de los grupos especiales.  Por último, 
el documento mexicano plantea algunas cuestiones in teresantes con respecto a la pregunta de si las 
partes deben tener más control sobre el proceso.  Los hechos y las cifras parecen sugerir que 
probablemente podría prescindirse de la etapa in termedia de reexamen, y que probablemente no sea 
necesario permitir la adopción parcial de los informes de los grupos especiales.  Esto podría alargar la 
duración de las diferencias.  Concluye diciendo que un funcionamiento eficiente y eficaz del sistema 
redunda en el interés de todos los Miembros y que Noruega seguirá desempeñando una función 
constructiva en las negociaciones. 
34. El representante del Brasil
 recuerda dos momentos defin itorios en las negociaciones.  
El primero fue en marzo de 2002, cuando las Comu nidades Europeas presentaron su propuesta, que 
abarcaba 40 cuestiones y que puso a los Miembros sobre una senda metodológica.  El segundo se ha 
producido en la presente reunión, gracias a la presen tación del documento de México, que ofrece a los 
Miembros la posibilidad de reorientar su trabajo.   Ambos enfoques tienen puntos fuertes y débiles.  
El texto de las CE inyectó cierto dinamismo en las negociaciones y alentó a los Miembros a negociar 
sobre la base de textos concre tos.  El documento mexicano no es prescriptivo.  Al formular 
41 preguntas, permite a los Miembros reflexionar s obre el trabajo realizado hasta la fecha y decidir 
cómo puede progresarse en vista de la experiencia acumulada con el paso de los años.  Es imperativo que los Miembros determinen cuáles son los problem as fundamentales del sistema y evalúen cuáles 
pueden resolverse y cuáles no, al menos durante l as negociaciones actuales.  Determinar cuáles son 
los problemas fundamentales no será sencillo, puest o que los Miembros podrían tener diferentes 
concepciones sobre lo que es fundamental.  Dice que  los mayores problemas pueden encontrarse en la 
fase de cumplimiento.  Se pregunta si los Miem bros desean concentrarse en este ámbito y espera 
alcanzar algunos resultados positivos para mayo de 2004.  Dado el carácter fundamental de los 
problemas que se plantean en este ámbito, se pregunt a si los Miembros desean esperar a que concluya 
la presente Ronda para volverlos a abordar.  Es posible que la Ronda dé lugar a nuevos acuerdos y 
que se aclaren algunas cuestiones, como la "cláusula de paz".  Si se dejan de lado estos problemas TN/DS/M/14 
Página 14  
 
 fundamentales, apenas habrá cuestiones sustan tivas que negociar.  Algunas cuestiones de 
procedimiento probablemente podrán resolverse antes de mayo.  En l ugar de una modificación formal 
del ESD, los cambios podrían realizarse mediante decisiones del Consejo General.  Si se toma la decisión de omitir las cuestiones sustantivas, cabría preguntarse si el ejercicio de negociación ha 
merecido la pena.  Dice que no es el número de ocasiones en que se ha planteado un problema lo que 
debería conducir a los Miembros a una conclusión específica.  Puede ocurrir que un problema haya 
surgido una sola vez pero, debido a sus ramificaciones para el sistema de solución de diferencias, los 
Miembros decidan solucionarlo ante la perspectiva de que su repetición pudiera ser perjudicial.  Insta 
a los Miembros a mostrarse cautos y dice que los cambios que se propongan debe n reforzar el sistema 
de solución de diferencias que, en conjunto, ha funcionado muy bien. 
35. El representante del Paraguay
 dice que el sistema de solución de diferencias es un elemento 
central para dar seguridad y predecibilidad al si stema multilateral de comercio y que mejorar las 
normas para asegurar una pronta solución de las di ferencias debería ser un objetivo central de las 
negociaciones.  Sobre este tema dice que el artíc ulo 5 del ESD, que versa s obre la conciliación, la 
mediación y los buenos oficios, brinda a los países en  desarrollo la oportunidad de recurrir al sistema 
de solución de diferencias de la OMC sin tener que  sufragar los costos sustanciales asociados al 
proceso más formal de los grupos especiales y el Órgano de Apelación.  Elogia a México por su documento y dice que el Paraguay colaborará estrecham ente con este país y los demás Miembros para 
reforzar el sistema de solución de diferencias. 
36. El representante de Corea
 dice que el documento mexicano c ontiene varios elementos útiles, 
que merecen reconocimiento y apreciación.  Para mejo rar el sistema de solución de diferencias adopta 
un enfoque sistemático, no por países.  El análisis cuantitativ o debería ayudar a los Miembros a 
concentrarse en las cuestiones más importantes.  Sin embargo, los Miembros deberían tener cuidado 
con las debilidades inherentes a un enfoque cuantitati vo.  Para obtener un panorama más completo, es 
necesario complementar el análisis cuantitativo con un análisis cualitativo.  Refiriéndose al aumento 
exponencial del número de diferencia s en el marco del sistema de la OMC, dice que hay diferencias 
cualitativas entre el sistema de solución de diferenc ias en el marco del GATT y en el de la OMC.  
Durante la época del GATT, a menudo eran necesari as varias reuniones del Consejo para establecer 
grupos especiales o adoptar los informes de éstos y, en un número reducido de casos, no se crearon 
grupos especiales ni se adoptaron informes.  Este aumento puede responder a una mayor eficiencia o 
productividad del sistema de solución de diferencias en el marco de la OMC, que funciona de acuerdo 
con unos plazos muy rigurosos.  Aunque en el  documento mexicano no se realiza ningún juicio de 
valor sobre ninguna de las propuestas o cuestiones específicas, parece recalcar la importancia de 
determinar y afrontar los problemas fundamentales del sistema actual de solución de diferencias.  
Si bien Corea puede suscribir esta sugerencia, cree que los Miembros han de ser pragmáticos.  Hay un 
reconocimiento generalizado de que el ESD ha funcionado muy bi en y de que un número reducido de 
cambios bastaría para mejorar su eficiencia.  El  mandato encomendado por los Ministros es bastante 
modesto y los Miembros deben ser realistas acerca de los resultados que se pueden alcanzar en seis 
meses. 
37. El representante de Venezuela  elogia a México por su documento y dice que será una 
contribución útil a las negociaciones, pues ayudará a los Miembros a concentrarse en las cuestiones 
más importantes.  Dice que la falta de un objetivo común ha contribuido al incumplimiento por los 
Miembros del mandato que les dieron los Ministro s en Doha, y que la finalidad del mandato es 
determinar las mejoras y aclaraciones fundamental es que deben hacerse, no sólo los problemas.  
Los Miembros no deberían tener dificultades para de tectar los problemas fundamentales que existen, 
y el cumplimiento es uno de ellos.  Si los Miembros  no logran mejoras en términos de cumplimiento, 
no podrá haber una mejora del ESD.  No tiene sen tido perfeccionar o mejorar el acceso si no pueden 
lograrse resultados más satisfactorios en términos de cumplimiento.  TN/DS/M/14 
 Página 15 
 
 
 38. La representante de Singapur  dice que su delegación ha enfocado las negociaciones desde el 
punto de vista de que el sistema de solución de di ferencias ha funcionado r azonablemente bien y que 
el examen debe referirse a las mejoras que han de introducirse en el sistema en los ámbitos en los que 
hay problemas reales.  Elogia a México por el documento que ha preparado y dice que será una 
contribución útil a las negociaciones.  No obstant e, dice que los análisis cuantitativos de ese tipo 
tienen limitaciones intrínsecas.  Las cifras no siempre lo explican todo y es necesario mirar más allá.  
En algunos puede no haber estadísticas apropiadas pa ra determinado asunto.  Dice que México es 
consciente de las limitaciones de su documento  y no ha pretendido que fuera exhaustivo.  
El documento per se  no resolverá las cuestiones subyacentes a los problemas llamados fundamentales, 
ni identificará los aspectos que deben corregirse ni  la forma y el contenido del conjunto final que 
podría contar con un amplio apoyo entre los Mi embros.  Sin embargo, Singapur cree que el 
documento es una buena herramienta  de diagnóstico, que facilitará un análisis más profundo de los 
hechos y problemas a los que se enfrentan los Miembros. 
39. El representante de la Argentina  dice que a su delegación le parece apropiado basar la 
metodología de trabajo en un diagnóstico del f uncionamiento del ESD, en lugar de basarla 
directamente en propuestas.  Una discusión basada en esta metodología puede ayudarnos a 
desmitificar ciertos temas o a ponerlos en su co ntexto real y permitirnos extraer conclusiones 
apropiadas.  En este sentido, el documento mexi cano debería realizar una  contribución útil a las 
negociaciones.  Sin embargo, como han señalado va rias delegaciones, los análisis cuantitativos como 
el elaborado por México adolecen de limitaciones intrínsecas.  Aunque las cifras pueden ser muy útiles, no lo son todo.  Su valor es relativo y, en general, puede que sólo indiquen tendencias cuando 
son evaluadas a largo plazo.  Puede aducirse que 8 años no es mucho para un ré gimen legal.  Hay que 
reconocer que la solución de temas como la falta de cumplimiento de las recomendaciones del OSD, 
que parece ser el problema más importante del sistem a de solución de diferencias según el documento 
de México, puede implicar abordar un ejercicio de re forma estructural del sistema.  En este sentido, la 
Argentina duda de que, dada su magnitud, la tarea a emprender se ajuste al mandato y de lo adecuado 
de la oportunidad para emprenderla.  Más allá de la contribución de México, duda sobre lo adecuado 
de encarar, en el presente ejercicio, reformas pr ofundas del ESD.  Recuerda que, durante la última 
reunión informal del mes pasado, la Argentina expr esó su opinión de que el debate entre visiones 
maximalistas y minimalistas con respecto a las mejoras y aclaraciones del ESD debía enmarcarse en el contexto de "lo posible", tanto en términos de las posibilidades de consenso actuales como en 
términos de respetar el plazo de mayo de 2004.  Debemos ir paso a paso.  El transcurso del tiempo y 
la experiencia práctica con el sistema nos indi carán de qué manera abordar algunas cuestiones 
fundamentales, como por ejemplo la cuestión del cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD.  No debemos perder de vist a que el funcionamiento del ESD es ampliamente 
reconocido como bueno y que sólo cuenta con ocho a ños de vigencia.  La Argentina tiene una visión 
positiva del funcionamiento actual del ESD, sin pe rjuicio de que puedan lograrse algunas mejoras 
puntuales. 
40. La Argentina se siente inclinada a pensar que  tal vez sea mejor que una reforma estructural 
del ESD se encare al final de la presente Ronda de  negociaciones, cuando se tenga una idea más clara 
de las necesidades del sistema de solución de diferenc ias.  No hay que olvidar que el futuro próximo 
nos deparará eventos de importancia, como por ej emplo el vencimiento de plazos de transición o 
eventuales resultados de la actual Ronda de negociaciones que pueden  determinar nuevas experiencias 
y nuevos problemas, que sometan al sistema de  solución de diferencias a nuevos desafíos.  
Los Miembros deben preguntarse si quieren o si conviene plantearse ahora qué tipo de sistema de solución de diferencias quieren.  Luego de reitera dos intentos para enmendar el ESD, los Miembros 
deben ser realistas y capitalizar el trabajo realizado hasta el presente.  La Argentina cree que el texto del Presidente de 28 de mayo de 2003 refleja un conjunto de temas en los que pueden obtenerse 
resultados, muchos de ellos largamente discutidos.  Esto no implica que los Miembros deban trabajar 
inmediatamente sobre el texto.  Todavía resulta ne cesario un debate franco a nivel conceptual respecto 
de algunos de dichos temas, por ejemplo la secuencia y la autoridad de reenvío.  Es más, a resultas de TN/DS/M/14 
Página 16  
 
 esas discusiones, cabe la posibilidad  de que sólo algunos de los temas incluidos en el texto del 
Presidente puedan alcanzar consenso.  Está claro que, si quieren tener alguna posibilidad de éxito, los 
Miembros han de decidir primero lo que es posible alcanzar para mayo de 2004.  Muchos temas, aun 
fundamentales como el tema del cumplimiento,  dado el nivel de discusión que necesitan y las 
diferentes posiciones y reacciones que provocan, pa rece más adecuado abordarlos en una futura 
oportunidad, cuando haya una idea más clara de los nue vos desafíos que deberá afrontar el sistema de 
solución de diferencias. 
41. El representante de Australia
 elogia a México por su intento de concentrarse en los problemas 
reales que tienen los usuarios del ESD y lo consider a particularmente útil.  La posición de Australia 
sigue siendo que el ESD ha sido útil hasta la fech a para los Miembros y que los eventuales cambios 
que se le aporten deben ir destinados a problemas re ales y significativos y a las incoherencias que se 
producen actualmente en este proceso.  Hay que  abordar las soluciones a estos problemas con 
sencillez y espíritu práctico.  Australia se suma al  consenso incipiente sobre la necesidad de 
determinar cuáles son los problemas fundamentales del ESD y luego examinar la gama de opciones 
que podrían ser apropiadas para solucionarlos.  Sin embargo, cabe esperar que no sea fácil llegar a un 
acuerdo sobre la lista de problemas fundamentales a los que habría que buscar una solución en este 
proceso.  Como han indicado otras delegaciones, lo que es "fundamental" es relativo y puede variar en función de las prioridades de cada delegación.  Los Miembros han escuchado varias interpretaciones 
divergentes sobre qué demuestran los datos presentados -o, en algunos casos, la ausencia de datos- en 
el documento mexicano con respecto a la naturaleza fundamental de las cuestiones planteadas en las 
propuestas hasta la fecha.  Dice que Australia está interesada en escuchar  las opiniones de los 
Miembros sobre esta cuestión.  En cuanto a la participación de expertos externos en el proceso, señala 
que Australia está de acuerdo con las opiniones mani festadas por Chile, en especial en lo que se 
refiere a invitar a Miembros antiguos y actuales del Órgano de Apelación para que comuniquen a los 
Miembros sus puntos de vista y experiencias. 
42. El representante de Hungría
 dice, como comentario al documento de México, que es 
interesante señalar el aumento de la participación de  los países en desarrollo en  el sistema de solución 
de diferencias.  Esta tendencia se ha mantenido durante el período no abarcado por el documento.  
El documento muestra también que un número bastan te considerable de mi embros de los grupos 
especiales procede de países en desarrollo, pero al mismo tiempo los PMA no están representados, 
como lo ha destacado el Grupo de los PMA.  Dice  que Hungría comparte la opinión de que el método 
empleado es uno entre los varios posibles y que lo s enfoques cuantitativos no muestran por lo general 
todos los aspectos de un problema.  Es necesario ex aminar también el lado cualitativo y, en algunos 
casos, los aspectos políticos.  Por ejemplo, en relaci ón con la cuestión de la secuencia, el documento 
menciona únicamente un caso en el que se haya puesto en duda la aplicación apropiada de la 
secuencia.  Este enfoque cuantitativo parece implic ar que no es necesario abordar el problema de 
manera multilateral, pese a lo cual Hungría comp arte la opinión de la India, el Brasil y otras 
delegaciones de que esta cuestión tiene una im portancia sistémica y requiere una solución 
multilateral.  Asimismo, en relación con la cuesti ón de las costas procesales, utilizando el ejemplo del 
Ecuador, el documento parece dar a entender que no se trata de un problema muy grave.  No obstante, las propuestas y las observaciones formuladas por los países en desarrollo durante el proceso parecen 
demostrar lo contrario.  Por último, el hecho de que , en algunos casos, las partes hayan podido llegar a 
soluciones convenidas mutuamente, o de que el Órgano de Apelación haya adoptado una posición 
sobre cuestiones específicas como los escritos de amicus curiae , no significa que esta solución sea 
satisfactoria.  Comparte la opinión del Canadá de qu e, en lugar de encontrar una solución para cada 
caso, sería preferible contar con soluciones multilatera les que ofrezcan una orientación general para el 
tratamiento de tales cuestiones. 
43. El representante de Chile
 dice que es importante hacer las preguntas correctas para hacerse 
una idea de lo que es necesario para reforzar el si stema de solución de diferencias.  A título de 
ejemplo, ante los datos que revelan que ningún país  menos adelantado ha utilizado el sistema, cabe  TN/DS/M/14 
 Página 17 
 
 
 preguntarse si algún PMA ha tenido necesidad de  recurrir a él pero, debido a algunos problemas 
particulares, no ha podido interponer una recl amación con arreglo al ESD.  Dado que este 
Entendimiento lleva aplicándose ocho años, es neces ario seguir recogiendo datos para poder adoptar 
medidas correctivas a la luz de lo s acontecimientos y de las circunstancias imperantes.  Sería útil que 
la Secretaría tuviera en cuenta el documento  mexicano y publicara un informe anual sobre las 
tendencias recientes. 
44. El Presidente  dice que se prepara un informe anual sobre las actividades del OSD, que 
contiene algunos datos estadísticos.  Dice que qui zás la Secretaría pueda examinar cómo podrían 
desarrollarse más las estadísticas, para hacerlas más informativas. 
45. El representante de Hong Kong, China,  dice que el documento de México es un instrumento 
útil que puede ayudar a los Miembros a mirar con ojos nuevos los problemas del ESD.  Dice que 
Hong Kong, China, comparte la opinión de que un enfoque cuantitativo adolece de algunas 
limitaciones.  Cita a título de ejemplo la cuestión de la secuencia, diciendo que, aunque quizás no 
parezca un problema fundamental, sería preferible que se le encontrara una solución multilateral.  
Con respecto a los retrasos en el proceso de los grupos especiales, dice que hay diferentes formas de 
tratar estos problemas, que se han expuesto en vari as propuestas.  Entre ellas figura la creación de un 
órgano permanente compuesto por miembros de gr upos especiales, la crea ción de presidencias 
permanentes de los grupos especiales o la adopció n de algunas medidas de procedimiento para 
resolver el problema.  Todavía queda mucho cami no por recorrer antes de que los Miembros puedan 
llegar a un acuerdo sobre la forma de resolver lo s problemas específicos.  El ESD ha funcionado 
razonablemente bien y los cambios que se propongan deberían centrarse en los problemas reales que 
se han encontrado y en los objetivos que pueden alcanzarse en los plazos fijados. 
46. El representante de México  dice que no desea formular observaciones sobre las observaciones 
de las delegaciones, ya que la finalidad del docum ento que ha presentado su país es incitar a las 
delegaciones a debatir los problemas sustantivos del sistema de solución de diferencias.  En ese 
sentido, México ha alcanzado su objetivo de hacer que las reflexiones de las delegaciones se 
concentraran en los problemas fundamentales del ESD y en la posible forma de resolverlos. 
47. El representante de las Comunidades Europeas  dice que las negociaciones sobre el ESD son 
diferentes de otras que se están llevando a cabo en el  marco del Programa de D oha para el Desarrollo.  
Dada la importancia sistémica del sistema de solución de diferencias, es importante que las 
negociaciones se lleven a cabo cuidadosamente.  Du rante la Ronda Uruguay, los negociadores 
hicieron un buen trabajo al elaborar el ESD, que por lo general ha funcionado bastante bien, como han 
afirmado muchos Miembros y el Profesor Claus Ehlermann en un artículo reciente sobre sus 
experiencias como Miembro del Órgano de Apel ación.  Recuerda que varias delegaciones han 
declarado en un pasado reciente que, al reformar el ESD, es más importante aclarar primero los términos que precipitar el proceso.  Las negociacion es con miras a mejorar el mecanismo de solución 
de diferencias están en marcha desde hace bastante  tiempo y es importante aprovechar la buena labor 
realizada hasta la fecha, como encomendó el Consej o General en su reunión de julio.  El texto del 
Presidente puede ser un punto de partida útil para fu turas negociaciones.  Destaca en el texto cuatro 
esferas que tienen importancia para las CE:  i) la secuencia:  aunque se trata de una cuestión menos 
controvertida, debe aclararse defin itivamente la relación entre los artículos 21 y 22 del ESD;  ii) la 
compensación:  hasta ahora, la retorsión ha sido pr ácticamente la única opción disponible en los casos 
de incumplimiento.  Debe haber más incentivos  para que las partes lleguen a acuerdos sobre 
compensaciones temporales, que no comprometan, por s upuesto, su derecho a aplicar contramedidas;  
iii) los derechos de terceros:  la transparencia in terna es esencial para potenciar la credibilidad del 
sistema de solución de diferencias.  El objetivo fundamental de dar un mayor acceso a los terceros es 
brindar una oportunidad a todos los Miembros de cont ribuir al desarrollo de la legislación de la OMC;  
y iv) la facultad de reenvío:  al parecer hay una  convergencia de opiniones sobre la necesidad de TN/DS/M/14 
Página 18  
 
 conferir al Órgano de Apelación la facultad de reenví o.  Ante la creciente complejidad fáctica de los 
asuntos planteados en el marco del ESD, se tr ataría de una medida apropiada y puntual. 
48. Con todo, el texto del Presiden te no es exhaustivo.  Podría ser útil aclarar y mejorar otras 
esferas, si los Miembros dan muestras de la flex ibilidad necesaria.  Una de esas cuestiones es el 
proceso de selección de los miembros de los grupos  especiales.  Las CE recurren con frecuencia al 
sistema de solución de diferencias y han llegado a la conclusión de que las normas actuales sobre la 
composición de los grupos especiales podría mejorar se significativamente.  Se trata de una valoración 
hecha esencialmente por motivos cualitativos.  Las CE desearían tratar con más detalle esta cuestión 
durante el debate cuestión por cuestión.  La reunión de pruebas, el análisis fáctico y las decisiones 
provisionales sobre cuestiones de procedimiento so n aspectos técnicos y que llevan tiempo, pero se 
trata de funciones esenciales del sistema de solu ción de diferencias y una  persona que integre un 
órgano especializado compuesto por miembros de  grupos especiales probablemente desempeñará 
mejor y más rápidamente estas funciones que un miembro ad hoc  de un grupo especial.  Las CE 
siguen apegadas a la idea de un órgano compue sto por miembros permanentes de los grupos 
especiales.  Sin embargo, reconocen también que vari os Miembros de la OMC no están dispuestos a 
renunciar a la flexibilidad del sistema actual que, según piensan -acertada o erróneamente-, les da un 
mayor control sobre el proceso de selección.  No obstante, también debe permitirse que los Miembros 
que así lo deseen dispongan de grupos especiales constituidos a partir de  una nómina de personas 
altamente calificadas.  Dice que las CE están dispuestas a colaborar con todos los Miembros para llegar a unas modalidades de composición de los gru pos especiales que combinen la flexibilidad en el 
proceso de selección con el establecimiento de  una nómina de miembros de grupos especiales 
altamente calificados y consagrados especialmente a esta función.  En cuanto al cumplimiento, 
pregunta si las disposiciones actuales son adecuadas.  Es necesario acabar con el mito de que medidas 
correctivas más severas harán necesariamente que se cumpla antes y mejor.  En efecto, la renuencia de los Miembros de la OMC a aplicar efectivam ente medidas de retors ión sugiere que es poco 
probable que se alcancen mejores índices de cumplimiento merced a un incremento, meramente 
teórico, de los derechos de retorsión en el ES D.  Sin embargo, con e llo no quiere decir que los 
Miembros no deban celebrar un de bate serio sobre el cumplimiento.  Las CE participarán 
constructivamente en el debate sobre esta esfera compleja e importante.  Es importante que los 
Miembros tengan siempre presente el desequilibrio que existe entre los procesos jurisdiccionales y los 
procesos de toma de decisiones políticas en la OMC.   Los Miembros han de  tener cuidado de no 
esperar del sistema jurisdiccional lo que debe rían exigir del mundo de la negociación.  
La transparencia puede fortalecer la confianza del público en un sistema jurisdiccional y facilitar la 
introducción de cambios sustanciales.  Invita a los Miembros a dejar de lado sus prejuicios y meditar 
sobre los beneficios que podría depa rar una apertura del sistema de solución de diferencias al público 
en general en los casos en que las partes en la dife rencia no tengan ninguna objeción.  En cuanto a los 
países en desarrollo, dice que está claro que hay que adoptar medidas para potenciar su participación 
en el sistema de solución de diferencias.  Los Mi embros deben dejar de lado sus ideas preconcebidas 
y abordar a las dificultades reales de los países en  desarrollo.  Las CE creen que debe hacerse un gran 
esfuerzo para formar a los abogados de los países en  desarrollo en la legislación de la OMC, teniendo 
en cuenta las diferencias que existen entre dichos países. 
49. El Presidente
 dice que este debate ha demostrado la de terminación de los Miembros de lograr 
un resultado satisfactorio para la fecha fijada de mayo de 2004.  Pese a la divergencia de opiniones 
sobre la conveniencia de proseguir o no los trabaj os con el ESD, tiene la impresión de que, en esta 
fase, la mayoría de las delegaciones no quiere contemplar un programa de trabajo para después de la fecha mencionada.  Por el contrario, cree que des pués de varios intentos vanos, antes y después de 
Doha, en general existe el deseo de tratar de obt ener algunos resultados de este ejercicio.  Hay un 
desafío de la ambición frente a la realidad.  Es co mprensible el interés por tratar de corregir los 
problemas que muchas delegaciones consideran que existen en el funcionamiento del ESD, debido a 
las experiencias de los ocho últimos años.  Por otra  parte, está el problema de lo que puede hacerse en 
el período relativamente breve que queda hasta que  se cumpla el plazo del mandato.  El Presidente  TN/DS/M/14 
 Página 19 
 
 
 recuerda que ha tratado de reanudar el trabajo lo antes posible y está satisfecho de que los Miembros 
hayan podido comenzar la presente reunión de manera significativa, pero sólo les restan seis meses para ultimar su labor.  Para llegar a un acuerdo s obre las mejoras y aclaraciones que deben realizarse 
en el ESD, los Miembros deben reanudar el trabajo a pa rtir de ahora a un ritmo vi vaz.  El debate sobre 
las cuestiones conceptuales puede ayudar a centrar el debate cuestión por cuestión e infundir energía 
al proceso con algunas perspectivas nuevas sobre to das las cuestiones objeto de negociación.  Señala 
que se han hecho observaciones acerca de la forma de profundizar el diagnóstico, incluida la solicitud 
de opiniones de los Miembros antiguos  y actuales del Órgano de Apelación. 
50. El Presidente dice que la finalidad del debate cuestión por cuestión es hacer un balance de la 
posición actual de los Miembros sobre las diversas  cuestiones que han surgido a raíz del trabajo 
realizado hasta la fecha.  Este ejercicio compleme nta el debate que acaba de tener lugar y debería ser 
una continuación lógica del mismo, ya que hay al gunas superposiciones entre esos dos puntos del 
orden del día.  Dice que ha recibido varias ob servaciones y propuestas útiles de los Miembros, 
incluida la preparación de una lista de pregunt as en las que los Miembros podrían concentrarse 
durante su labor.  Añade que, con la ayuda de la S ecretaría, se ha distribuido una primera lista de 
preguntas, que abarca la fase previa a los grupos espec iales.  La lista no quiere ser exhaustiva, ni tiene 
la intención de prejuzgar la posic ión de ninguna delegación sobre ningu na de las cuestiones debatidas.  
El Presidente señala que los Miembros pueden plantear cualquier cuestión que les interese, pero deben ser conscientes de que los debates sobre las diver sas cuestiones recogidas en las propuestas son largos 
y pormenorizados, así como las reacciones que las propuestas provocan entre las demás delegaciones.  Con respecto a la propuesta mexicana, dice que, pese a las limitaciones inherentes a un análisis 
cuantitativo, debería constituir una contribución útil a las negociaciones.  De los debates se desprende 
que los Miembros han mostrado su disposición a complementar el an álisis cuantitativo con 
evaluaciones cualitativas y a tener también en  cuenta consideraciones de índole política. 
__________