./.ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/RL/W/107
13 de mayo de 2003
(03-2519)
Comité de Negociaciones sobre las Normas Original:  español
ALGUNAS OBSERVACIONES Y COMENTARIOS DE VENEZUELA
EN RELACIÓN CON EL DOCUMENTO TN/RL/W/78 PRESENTADO
POR LOS ESTADOS UNIDOS EN RELACIÓN CON LAS SUBVENCIONES
PROHIBIDAS Y OTROS ASUNTOS DEL ACUERDO SOBRE SUBVENCIONES
Y MEDIDAS COMPENSATORIAS DE LA OMC
Se ha recibido de la Misión Permanente de Venezuela la siguiente comunicación, de fecha
9 de mayo de 2003.
_______________
El contenido de esta intervención no prejuzga sobre la posición definitiva de Venezuela sobre
aspecto alguno de los asuntos referidos en ella, ni  agota los comentarios, observaciones y preguntas
que podrían ser extendidos en esta fase y en las fases futuras de estas negociaciones, sobre esteparticular y otros asuntos conexos.  Venezuela podría presentar más adelante una contribución más
completa y detallada.
En primer lugar, se agradece mucho la contribución de los Estados Unidos en el documento
TN/RL/W/78.  La delegación de Venezuela considera que en el Acuerdo de Subvenciones y Medidas
Compensatorias existen disposiciones que merecen ser aclaradas y mejoradas.
En relación con la fijación de precios de los recursos naturales y la energía, se aprovecha la
oportunidad para extender a los Estados Unidos algunas preguntas, solicitudes de aclaración y un
comentario preliminar.  Algunas de las preguntas que se circularán por escrito son las siguientes:
1. Se apreciaría una mayor elaboración por parte de la delegación de Estados Unidos en relación
con los términos “precios duales” y “valor de mercado justo”, mencionados en su documento.  En
particular, apreciaríamos que se analizaran los términos antes mencionados, a la luz de lo establecido
en los Acuerdos relevantes de la OMC, particularmente, en el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas
Compensatorias.
2. Se apreciaría elaborar más y aclarar la analogía presentada por los Estados Unidos entre la
provisión gubernamental de recursos naturales a precios inferiores a los del mercado internacional,
con una subvención en efectivo para adquirir dicho recurso a precios más bajos.
3. La propuesta de los Estados Unidos pareciera estar animada a profundizar y dar un mayor
alcance de las normas del Acuerdo SCM, en particular, en relación con las llamadas subvenciones
prohibidas.  La delegación de Venezuela considera que esta propuesta podría ir más allá del mandato
acordado por los Ministros en el párrafo 28 de la Declaración de Doha.
3.1. En ese sentido, se quisiera conocer como y en qué medida los Estados Unidos
consideran que esta propuesta, y este aspecto en particular sobre la fijación de precios de losTN/RL/W/107
Página 2
recursos naturales y la energía, aclara y mejora las disposiciones existentes en el Acuerdo
SCM.
3.2. Espera los Estados Unidos la modificación de disposiciones del ASCM?
3.3. De ser el caso, cuales son las disposiciones específicas del ASCM que podrían
resultar afectadas.
4. En su propuesta los Estados Unidos señalan que “... debe aceptarse que la fijación de precios
preferenciales de los recursos naturales ha sido, y de no resolverse el problema, seguirá siendo causa
de considerables distorsiones y fricciones comerciales” .  En este contexto, apreciaríamos de la
delegación de los Estados Unidos sí cuenta con algún tipo de información, datos o estudios quedemuestren los efectos distorsionantes de la práctica de precios duales en el mercado internacional a
la que hacen referencia.
5. Si una subvención es suministrada con carácter general por una autoridad gubernamental
dentro de su jurisdicción, sin discriminación, en ausencia de criterios objetivos para ser beneficiariode dicha subvención, esto es, fuera de todo requisito de especificidad para rama alguna de la
producción nacional, pudiendo disfrutar de este beneficio todas las empresas nacionales y extranjeras
a nivel nacional, independientemente de que su producción esté orientada al consumo interno o la
exportación.
5.1. Consideraría los Estados Unidos esta práctica como un subsidio prohibido?  O un
subsidio accionable?  Porqué?
5.2. De ser el caso, esto no afectaría la estructura y los conceptos fundamentales del
ASMC, en particular, el concepto de subsidio prohibido?
En cuanto al cumplimiento la disciplina de transparencia, bajo la forma de notificaciones
sobre diversos aspectos que podrían ser acordados en el ASMC, por ejemplo, la aportación de capital
social, quisiéramos comentar que la elaboración de notificaciones ya es una labor ardua, que requiere
personal capacitado dedicado a ello, lo cual consume recursos humanos, económicos y de tiempo
típicamente escasos en miembros de la OMC como es el caso de Venezuela.  Independientemente de
las nuevas normas sustantivas que podrían acordarse en el futuro, parecería conveniente ponderar losbeneficios de estas normas respecto del costo que para algunos miembros podría significar nuevas
obligaciones.  En ese sentido, y de ser el caso, deberá considerarse la incorporación de la dimensión
del desarrollo y del Principio de Trato Especial y Diferenciado, incluyendo condiciones de
flexibilidad para la presentación de eventuales nuevos requisitos de notificación, que incluya
cooperación técnica, plazos extendidos y estímulos para que los miembros presenten notificacionescompletas.
__________