ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTCP/W/85
27 de agosto de 1998
(98-3324)
Grupo de Trabajo sobre la Interacción
entre Comercio y Política de CompetenciaOriginal:  inglés
COMUNICACIÓN DE HONG KONG, CHINA
Se ha recibido de la Oficina Económica y Comercial de Hong Kong, China la siguiente
comunicación, de fecha 27 de julio de 1998, con el ruego de que se distribuya a los Miembros.
_________________
Repercusiones de la política comercial en la competencia:
Promoción del enfoque de la OMC
I. INTRODUCCIÓN
1. En la anterior reunión, celebrada en marzo de 1998, Hong Kong, China presentó un
documento sobre el "enfoque de la OMC"1, en el que sostenía que el Grupo de Trabajo debía centrarse
en la interacción entre comercio y política de competencia y en las medidas del sector público que
afectaran a la competencia.  Proponemos que se inicie esa labor con un examen del grado de
coherencia entre las políticas comerciales y las de competencia.
2. Aunque no cabe duda de que la liberalización del comercio ha afectado positivamente a la
competencia, persisten discrepancias importantes entre los regímenes comerciales y los decompetencia.  En la parte II del presente documento se destaca la importancia de que el libre comercio
y la política de competencia se refuercen mutuamente, utilizando como referencia el caso de
Hong Kong, China.  En la parte III se utiliza el ejemplo de la diferenciación internacional de los
precios para ilustrar las discrepancias entre políticas comerciales y políticas de competencia.  En la
parte IV se proponen algunas formas de promover la coherencia entre ambos tipos de políticas.  En la
parte V se reseñan los debates pasados y se señala el camino que hay que recorrer.
II. LOS MIEMBROS Y LOS ACUERDOS DE LA OMC DEBEN PROMOVER LA
COHERENCIA ENTRE LAS POLÍTICAS Y NORMAS COMERCIALES Y LAS DE
COMPETENCIA
3. En una "Declaración sobre la política de competencia" promulgada en mayo de 1998, el
Gobierno de la Región Administrativa Especial de H ong Kong especificó que el objetivo de la política
de competencia de Hong Kong, China es promover la  eficiencia económica y el libre comercio, lo que
incrementa asimismo el bienestar de los consumidores.  El Gobierno considera que la mejor forma de
promover la competencia es permitir el libre juego de las fuerzas del mercado, lo que entraña
liberalizar el comercio.  Por consiguiente, el Gobierno sólo intervendrá cuando las imperfecciones o
distorsiones del mercado limiten el grado de acceso a los mercados o la competencia en ellos y
                                                     
1 Véase la comunicación de Hong Kong, China sobre la necesidad de un "enfoque de la OMC" en relación
con las interacciones entre comercio y políticas de competencia en el documento WT/WGTCP/W/64(1998).WT/WGTCP/W/85
Página 2
entorpezcan la eficiencia económica, en detrimento  de los intereses generales de Hong Kong, China.
El texto de esa declaración de política puede consultarse por Internet (http://www.info.gov.hk).
4. Hong Kong, China considera que la aplicación de políticas comerciales y de competencia
liberales y que se refuercen mutuamente contribuye a optimizar la eficiencia económica y el bienestar
de los consumidores, así como a promover una mayor transparencia y coherencia de las políticasgubernamentales.  Además, la aplicación de políticas comerciales y de competencia liberales y
complementarias puede incrementar la credibilidad política y la integridad del sistema de la OMC.
En ese espíritu se ha formulado el "enfoque de la OMC" para abordar las numerosas discrepancias
entre las normas y políticas comerciales y de competencia, no sólo a nivel internacional, sino también
dentro de las economías de los Miembros de la OMC.
5. En sus anteriores comunicaciones al Grupo de Trabajo, Hong Kong, China ha expuesto sus
opiniones y experiencias prácticas respecto de la necesidad de conseguir una mayor coherencia entrelos objetivos e instrumentos normativos de las políticas comerciales y de las políticas de
competencia.
2  En resumen, consideramos que la principal tarea que tienen ante sí los Miembros de
la OMC es la de promover la relación sinérgica entre la liberalización del comercio y las políticas de
fomento de la competencia, que además redunda en un aumento del bienestar, y reducir las
incoherencias entre ambos tipos de políticas y los efectos negativos sobre el bienestar de lasrestricciones comerciales y las exenciones a las normas sobre la competencia.
III. DIVERGENCIAS ENTRE LAS NORMAS Y POLÍTICAS COMERCIALES Y LAS DE
COMPETENCIA EN CUANTO A LA DIFERENCIACIÓN INTERNACIONAL DE
PRECIOS
6. Las propuestas de que se introduzcan en la OMC nuevas normas sobre las prácticas
anticompetitivas privadas , aunque importantes, adolecerán de parcialidad y falta de credibilidad si los
gobiernos aplican o toleran al mismo tiempo otras políticas que socavan el funcionamiento
competitivo del mercado.  De ahí la conveniencia de adoptar disciplinas adicionales en la OMC que
obliguen a los gobiernos a revisar las normas comerciales anticompetitivas.
7. Las restricciones comerciales pueden reducir la competencia de las importaciones y el
bienestar de los consumidores, al tiempo que distorsionan los precios relativos.  En los párrafos
siguientes se ilustran las discrepancias entre distintas normas comerciales en cuanto al tratamiento de
la diferenciación internacional de precios, y cómo esas discrepancias pueden entrar en conflicto con
los objetivos básicos de las políticas comerciales y de competencia de optimizar la eficiencia
económica y el bienestar de los consumidores.  Esa situación hace necesario introducir en las normas
de la OMC reformas orientadas hacia una mayor competencia.
a) La diferenciación internacional de precios permitida en virtud de las normas del GATT
sobre el comercio de Estado
8. El artículo XVII del GATT, relativo a las empresas comerciales del Estado, no prohíbe a las
empresas públicas ni privadas practicar la diferenciación de precios en sus ventas.  El párrafo 1 de la
nota interpretativa al artículo XVII dice lo siguiente:  "Las disposiciones del presente artículo no
impedirán a una empresa del Estado vender un producto a precios diferentes en mercados distintos, acondición de que proceda así por razones comerciales, con el fin de conformarse al juego de la oferta
y de la demanda en los mercados de exportación."  La justificación económica de esa disposición es el
reconocimiento de que las empresas pueden tener razones comerciales legítimas para diferenciar sus
                                                     
2 Véanse, en particular, las comunicaciones publicadas con las signaturas WT/WGTCP/W/15, 26, 50, 53
y 64.WT/WGTCP/W/85
Página 3
precios de venta internacionales con arreglo a las diferencias entre los mercados de que se trate (por
ejemplo, diferentes preferencias de los consumidores) y a la capacidad del mercado.
b) La diferenciación de precios y las normas de la OMC sobre subvenciones y derechos
compensatorios
9. En el Acuerdo de la OMC sobre Subvenciones y Derechos Compensatorios no se prohíbe la
diferenciación de precios, aunque las subvenciones recurribles pueden ser objeto de medidas
correctivas y derechos compensatorios.  En realidad, las subvenciones a la producción no distorsionan
necesariamente los precios de consumo, y muchos Miembros de la OMC que aplican tales
subvenciones rara vez recurren a medidas compensatorias para neutralizar la ventaja en los costos de
las importaciones subvencionadas.
c) La diferenciación de precios protegida por los derechos de propiedad intelectual
10. El GATT (por ejemplo, en el párrafo d) del artículo XX) permite a los Miembros de la OMC
proteger la diferenciación internacional de precios basada en derechos de propiedad intelectual (DPI),
acuerdos sobre licencias, y mandamientos judiciales o administrativos que bloqueen la "importación
paralela" de bienes o servicios en un territorio nacional o regional.  La importación de un bien o
servicio en un territorio nacional o regional en el que está protegido por derechos de propiedad
intelectual después de que se haya vendido con el consentimiento del titular de los derechos fuera deese territorio se denomina habitualmente "importación paralela".  Dentro de los territorios nacionales
y también de mercados comunes regionales como la Comunidad Europea, los gobiernos propugnan la
idea del "agotamiento nacional" o "agotamiento regional" de los derechos, en virtud del cual el
derecho privado a controlar el movimiento de un bien o servicio sobre la base de un DPI se agota
cuando el bien o servicio se vende por primera vez con el consentimiento del titular del derechodentro del mercado nacional o regional.  Sin embargo, si el bien o servicio se vende fuera del
territorio nacional del titular del DPI, o fuera del mercado común regional, muchos gobiernos
permiten al titular del DPI bloquear las importaciones paralelas de productos genuinos fuera de los
canales contractuales de distribución.  Esa denegación del "agotamiento internacional" permite a los
titulares de DPI separar los mercados y diferenciar los precios en distintos mercados.
d) Las normas sobre competencia promueven precios económicamente justificados
11. Las normas sobre competencia no tratan en general de la diferenciación de precios como tal,
sino que se centran en la cuestión de si el precio está económicamente justificado, atendiendo a la
estructura de costos, a la situación del mercado y a la intención del proveedor en cuestión.  Dada la
importancia del mecanismo de fijación de precios en el funcionamiento de las fuerzas de mercado, no
se acepta ni rechaza la diferenciación  de precios como tal.  Las normas sobre competencia sólo
prohíben las políticas de fijación de precios que no puedan justificarse económicamente y que sepresten a abusos con fines predatorios.  La legislación sobre competencia de la CE sólo prohíbe la
venta por debajo del costo en el caso de que una empresa en posición dominante venda por debajo de
los costos variables medios, o de los costos totales medios, con intención de expulsar del mercado a
un competidor.  La legislación antitrust de los Estados Unidos en materia de fijación de precios
predatorios sólo considera ilegales las ventas por debajo del costo cuando el supuesto predador gozade una posición dominante y está en condiciones de recuperar sus pérdidas durante el "período de
fijación de precios predatorios" de manera que se da una monopolización de los riesgos del mercado.
3
                                                     
3 Véase un análisis detallado en E.U. Petersmann, The Need for Integrating Trade and Competition Rules
in the WTO World Trade and Legal System , Ginebra:  Instituto Superior de Estudios Internacionales, 1996,
páginas 33 y 34.WT/WGTCP/W/85
Página 4
e) La diferenciación internacional de precios y las normas antidumping
12. El artículo VI del GATT y los diversos acuerdos del GATT y de la OMC sobre la aplicación
del artículo VI tampoco prohíben la diferenciación internacional de precios.  Sólo se condena el
dumping "cuando causa o amenaza causar un daño importante a una rama de producción existente de
una parte contratante o si retrasa de manera importante la creación de una rama de producciónnacional" (párrafo 1 del artículo VI).  Puesto qu e las iniciativas antidumping suelen ser promovidas
por ramas de producción dominadas por unos pocos proveedores nacionales con la finalidad de limitar
la competencia de las importaciones y permitir a los productores que compiten con las importaciones
mantener precios de consumo elevados y "rentas de protección", en el artículo 3 del Acuerdo
Antidumping de la OMC se estipula la necesidad de tener en cuenta, al determinar la existencia de
daño, las "prácticas comerciales restrictivas de los productores extranjeros y nacionales y la
competencia entre unos y otros".
13. Sin embargo, las normas de la OMC sobre la determinación de la existencia de dumping, de
daño y de una relación causal tienen una formulación tan amplia que a menudo se imponen medidas
antidumping aunque la diferenciación internacional de precios esté económicamente justificada (por
ejemplo, porque se prevé un cambio de los gustos o porque la elasticidad es diferente de un país a
otro), y aunque el dumping no ponga en peligro ni distorsione la competencia en la economíaimportadora (por ejemplo, cuando la pequeña participación en el mercado de las importaciones
supuestamente objeto de dumping hacen imposible el abuso del poder en el mercado).  Los estudios
empíricos han demostrado que las medidas anti dumping se utilizan a menudo indebidamente para
restringir la competencia de las importaciones y complementar limitaciones internas a la competencia.
Aunque la colusión en los precios se tiene por anticompetitiva, la asunción de "compromisos enmateria de precios" por parte de los productores e xportadores a solicitud de los productores nacionales
de la economía importadora se considera una forma aceptable de poner término a los procedimientos
antidumping.
IV. OPCIONES PARA PROMOVER LA COHERENCIA ENTRE LA POLÍTICA
COMERCIAL Y LA POLÍTICA DE COMPETENCIA
14. Para el objetivo de la OMC de impulsar el bienestar económico es fundamental promover la
asignación eficiente de los recursos.  La mejor forma de conseguirlo es velar por el buen
funcionamiento de la competencia en los mercados por medio de una mayor transparencia, una
administración económica más coherente y la eliminación de las prácticas que tienen efectos de
distorsión del comercio y de la competencia.  Es necesario, pues, encontrar formas de subsanar las
actuales discrepancias entre las políticas comerciales y las políticas de competencia.
a) Necesidad de abordar las distorsiones de la competencia directamente en su origen
15. La teoría económica de las intervenciones óptimas indica que una política gubernamental
eficiente debe corregir las distorsiones de la competencia en su origen, sin crear distorsiones
adicionales.  Suelen producirse distorsiones cuando las políticas gubernamentales brindan protección
a competidores y no a la competencia, o cuando no abordan los problemas por su raíz.
16. La competencia tiene por objeto garantizar que, a largo plazo, los recursos se utilicen de la
forma más eficiente y se optimice el bienestar de los consumidores ofreciéndoles la mayor elección
posible de productos a los precios más bajos posibles.  En caso de diferenciación de precios como
resultado de las prácticas predatorias de un monopolio en una economía exportadora con un mercado
cerrado y cautivo, la solución es reducir los obstáculos a la entrada en el mercado y promover la
competencia en la economía exportadora.  Si, por el contrario, tanto el mercado de la economíaimportadora como el de la economía exportadora son abiertos y competitivos, con escasos obstáculos
a la entrada de nuevos competidores, y la "determinación" de la existencia de dumping se debeWT/WGTCP/W/85
Página 5
exclusivamente a la aplicación mecánica de determ inadas fórmulas o al daño supuestamente sufrido
por los productores que compiten con las importaciones, lo que procede ante todo es examinar las
desventajas comparativas de esos productores nacionales para determinar si es necesario un ajuste
económico estructural, a pesar de las dificultades que pueda entrañar a corto plazo para los sectores
nacionales afectados.
b) Posibles incentivos para una liberalización del comercio que promueva la competencia:
ejemplo de los "Compromisos en materia de libre comercio y de competencia"
17. Para abordar las distorsiones de la competencia por su raíz es necesario introducir más
incentivos para una liberalización del comercio que promueva la competencia.  Pueden servir de
referencia las disposiciones de algunos acuerdos comerciales regionales que prevén la eliminación
gradual de las normas antidumping.  La OMC podría estudiar la posibilidad de introducir
disposiciones de eliminación gradual de las medidas antidumping para los Miembros de la OMC queasuman compromisos en materia de libre comercio y competencia.  A tal efecto tendrán que
elaborarse procedimientos detallados.  El principio básico es el de que esos "compromisos en materia
de libre comercio y competencia" deben establecer incentivos mutuamente beneficiosos para la
liberalización del comercio y la competencia efectiv a, frente a las restricciones anticompetitivas y
mutuamente perjudiciales impuestas al comercio en virtud de las normas antidumping existentes.
c) Reformas de las normas existentes de la OMC para promover una mayor competencia
18. Para que los beneficios de la liberalización del comercio no se vean menguados por medidas
anticompetitivas, es necesario reformar las normas de la OMC para promover una mayor
competencia.  Esa reforma debe eliminar el sesgo que, al favorecer a los competidores nacionales,
limita el acceso al mercado y la competencia de fuentes extranjeras.
19. Los gobiernos que profesan una filosofía de libre comercio y fomento de la competencia
pueden convertirse en los principales impulsores de esa reforma.  Convendría empezar por las leyes
antidumping, cuyas actuales disposiciones deben revisarse, entre otras razones para que la
diferenciación internacional de precios no constituya por sí misma un pretexto para la adopción de
medidas, y para sustituir el concepto de daño basado en los intereses de los productores por unconcepto orientado hacia la competencia y centrado en los riesgos del "dumping con efectos de
monopolización".
4  Los estudios empíricos indican que las medidas antidumping se imponen a
menudo sin que existan pruebas de que el dumping tiene tales efectos, y han redundado en una
disminución de la competencia y del bienestar de los consumidores en las economías importadoras.5
V. CONCLUSIÓN
20. De conformidad con la larga tradición del GATT y de la OMC, los gobiernos deben seguir
otorgando prioridad a la reducción de sus propios obstáculos de acceso al mercado, que constituye laforma más directa y eficiente de subsanar las distorsiones del comercio y de la competencia.  Además,
la combinación de las medidas comerciales existe ntes con incentivos que fomenten la competencia
dará nuevo impulso al proceso de liberalización.
                                                     
4 Para más información al respecto véase, por ejemplo, R.A. Lipstein, "Using Antitrust Principles to
Reform Antidumping Law", en:  E.M. Graham y J.D. Richardson (eds.), Global Competition Policy , Institute for
International Economics, Washington, D.C., 1997, 405 a 438.
5 OECD Economics Department Working Paper Nº 165, Trade and Competition: Frictions after the
Uruguay Round , París, 1996.  Véase asimismo Robert Willig, "Antidumping: What Does the Evidence Show?", en
Robert Z. Lawrence (ed.), Brookings Trade Forum: 1998 , the Brookings Institution, de próxima publicación.WT/WGTCP/W/85
Página 6
21. Si se reconoce la existencia de importantes discrepancias entre las políticas comerciales y las
políticas de competencia, y se desea conseguir un mayor grado de coherencia, el Grupo de Trabajo
debe recomendar una reforma gradual de las normas de la OMC.  El examen de las políticas relativas
a los monopolios privados  y los proveedores dominantes puede desempeñar una útil función
complementaria, siempre que no desvíe la atención de la tarea prioritaria de introducir reformasorientadas hacia una mayor competencia que permitan eliminar las distorsiones públicas
generalizadas que afectan al comercio y a la competencia.
___________