RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SCM/W/464
11 de septiembre de 2001
(01-4261)
Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias Original:  inglés
CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN REMITIDAS AL COMITÉ
EN VIRTUD DE LA SOLICITUD DEL PRESIDENTE DEL
CONSEJO GENERAL DE 31 DE JULIO DE 2001
Examen por el Comité SMC de las disposiciones del Acuerdo sobre Subvenciones
y Medidas Compensatorias referentes a las investigaciones
en materia de derechos compensatorios
Comunicación del Brasil
Se ha recibido de la Misión Permanente del Brasil la siguiente comunicación, de fecha 10 de
septiembre de 2001.
_______________
1. Este documento se presenta como contribución al debate por el Comité de Subvenciones y
Medidas Compensatorias del inciso 80 de las propuestas sobre la aplicación.  El inciso citado hace
referencia al examen de las disposiciones del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas
Compensatorias referentes a las investigaciones en materia de derechos compensatorios.
2. En el presente texto, el Brasil aborda cuatro aspectos del Acuerdo que pueden ser aclarados o
reforzados:  el cálculo de la cuantía de la subvención, los hechos de los que se tenga conocimiento, lasdisposiciones sobre subvenciones " de minimis " y los procedimientos de examen.
I. CÁLCULO DE LA CUANTÍA DE UNA SUBVENCIÓN EN FUNCIÓN DEL
BENEFICIO OBTENIDO POR EL RECEPTOR
3. El artículo 14 del Acuerdo SMC ("Cálculo de la cuantía de una subvención en función del
beneficio obtenido por el receptor") determina que "… el método que utilice la autoridadinvestigadora para calcular el beneficio conferido al receptor a tenor del párrafo 1 del artículo 1 estará
previsto en la legislación nacional o en los reglamentos de aplicación del Miembro de que se trate, y
su aplicación en cada caso particular será transparente y adecuadamente explicada".  Además, dicho
artículo contiene algunas directrices sobre tal método que han de respetarse.
4. En lo que respecta a este artículo, el Brasil propone que se aborden cuatro temas principales:
a) que se interprete la "introducción" del artículo citado del Acuerdo de forma tal que
obligue a los Miembros a incluir en su legislación nacional o en los reglamentos de
aplicación los métodos que utilicen las autoridades investigadoras para calcular la
cuantía  del beneficio obtenido por el receptor;
b) que el cálculo de la cuantía del beneficio se base en el beneficio obtenido por el
exportador;G/SCM/W/464
Página 2
c) que se incluyan en el artículo 14 nuevas directrices adicionales;  y
d) que se incluya en el texto del Acuerdo una disposición que prevea la posibilidad de
utilizar "muestreos".
5. En lo que respecta al primer punto, la obligación de transparencia que establece la
introducción del artículo 14 del Acuerdo no es tan explícita que obligue a los Miembros a incluir en
su legislación nacional o en los reglamentos de aplicación métodos para calcular la cuantía  del
beneficio.  Los términos "beneficio obtenido por el receptor" pueden ser interpretados (y, de hecho,
están siendo interpretados en algunos casos) de forma restrictiva, para incluir sólo los métodos de
determinación de la existencia del beneficio, y no de la cuantía del mismo.  Por consiguiente, existeun margen para utilizar métodos no transparentes en el cálculo de la cuantía de este beneficio, cálculo
que en ciertos casos puede ser arbitrario.
6. Directamente relacionada con el primer punto planteado está la cuestión de la base del cálculo
de la cuantía del beneficio.  El Brasil considera más adecuado que el beneficio se calcule en función
del beneficio obtenido por el receptor, por unidad del producto exportado y por exportador, y no, porejemplo, en función del costo para el Gobierno.  La  cuantía efectivamente recibida por el exportador
reflejará con más fidelidad su beneficio.
7. El Brasil propone también que se incluyan en el artículo 14 algunas directrices añadidas a las
cuatro que ya establece el Acuerdo.  A resultas de ellas, el método utilizado por la autoridad
investigadora para calcular el beneficio obtenido por el receptor debería ser compatible con lasdirectrices siguientes:
(…)
e) se deducirán de la cuantía de la subvención los gastos en que haya incurrido la
empresa exportadora para obtener la subvención (por ejemplo, cargasadministrativas).  También se deducirán de la cuantía de la subvención los impuestos
a la exportación aplicables a la operación objeto de la subvención;
f) en caso de que la subvención no se conceda en función de las cantidades que se
producen, exportan o transportan, se calculará la cuantía de la subvención
determinando qué parte de dicha cuantía está relacionada con la producción, la venta
o la exportación de la mercancía;  y
g) en caso de que la subvención se conceda para adquirir bienes de capital, se calculará
la cuantía de la subvención recurrible en función de las normas de depreciación de las
mercancías dentro de la rama de producción de que se trate y en función del volumen
de la producción, las ventas o las exportaciones del producto.
8. Por último, en algunos casos son sometidos a investigación un gran número de exportadores.
Cuando este número sea tan amplio que haga impracticable tal determinación, se permitirá que las
autoridades limiten su examen bien a un número razonable de partes interesadas o bien a productos
seleccionados por muestreo.  El uso de muestreos obedecerá a criterios específicos tales como losmencionados en el párrafo 10 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping.
II. HECHOS DE QUE SE TENGA CONOCIMIENTO
9. El párrafo 7 del artículo 12 del Acuerdo SMC establece que "En los casos en que un Miembro
interesado o una parte interesada niegue el acceso a la información necesaria o no la facilite dentro deG/SCM/W/464
Página 3
un plazo prudencial o entorpezca significativamente la investigación, podrán formularse
determinaciones preliminares o definitivas, positivas o negativas, sobre la base de los hechos de que
se tenga conocimiento".
10. A pesar de ello, a diferencia del Acuerdo Antidumping, el Acuerdo SMC no detalla los
procedimientos que han de seguirse para la utilización de estos "hechos de que se tengaconocimiento".
11. La propuesta que hacemos a este respecto sería modificar el Acuerdo SMC de forma que
incluyera disposiciones semejantes a las del anexo II del "Acuerdo relativo a la Aplicación del
Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994" (el Acuerdo
Antidumping).
III. "DE MINIMIS"
12. El párrafo 9 del artículo 11 del Acuerdo SMC determina, entre otras cosas, que "… Cuando la
cuantía de la subvención sea de minimis … se pondrá inmediatamente fin a la investigación".  Sin
embargo, cuando en el artículo 19 de dicho Acuerdo se aborda el establecimiento y percepción de
derechos compensatorios, se produce una omisión de esta cláusula " de minimis ".  El texto no
establece ninguna directriz concreta para aquellos casos en los que, por cualquier motivo, se constata
que la cuantía de la subvención a un exportador determinado es inferior al umbral " de minimis ".  En la
práctica, puede interpretarse que esta laguna permite la percepción de derechos aun en caso de que la
cuantía de la subvención sea inferior al umbral " de minimis ".
13. Puesto que el Acuerdo establece que cuando la cuantía de la subvención sea " de minimis " se
pondrá inmediatamente fin a la investigación, cabe deducir que debe respetarse el mismo parámetro
cuando se trata de los procedimientos de establecimiento y percepción de derechos.
14. En este contexto, y en aras a la simetría y la coherencia, debe añadirse una disposición al
artículo 19 que establezca que, en caso de que se determine que la cuantía de las subvenciones que
efectivamente se haya constatado es inferior al umbral " de minimis ", no se percibirán derechos.
IV. PROCEDIMIENTOS DE EXAMEN (ARTÍCUL0 21 - "DURACIÓN Y EXAMEN DE
LOS DERECHOS COMPENSATORIOS Y DE LOS COMPROMISOS", YPÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO 19 EN LO QUE RESPECTA AL DERECHO DEL
EXPORTADOR A QUE SE EFECTÚE RÁPIDAMENTE UN EXAMEN)
15. Los procedimientos de examen son tratados con poco detalle en el Acuerdo SMC.  El Brasil
propone las siguientes enmiendas para corregir estas insuficiencias.
16. El párrafo 4 del artículo 21 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias
establece que "Las disposiciones del artículo 12 sobre pruebas y procedimiento serán aplicables a los
exámenes realizados de conformidad con el presente artículo…".  No obstante, no se establece laobligación de respetar, en los procedimientos de examen, las disposiciones de los artículos 11
("Iniciación y procedimiento de la investigación") y 13 ("Consultas") de dicho Acuerdo.  A este
respecto, cabe señalar en el texto dos importantes lagunas:  a) la omisión, en lo que respecta a los
procedimientos de examen, de algún tipo de evaluación del grado de apoyo de la solicitud, en
contradicción con lo previsto en el artículo 11;  y b) la omisión de cualquier tipo de referencia a lanecesidad de notificación a los Miembros cuyos productos puedan ser sometidos a un examen, tan
pronto como se reciba la solicitud de dicho examen.  No existe ninguna obligación expresa de que se
ofrezca a estos Miembros la celebración de consultas antes de la iniciación del examen o a lo largo de
su desarrollo.G/SCM/W/464
Página 4
17. La iniciación de un examen a petición de la rama de producción nacional debe condicionarse
a la verificación de que el solicitante es representativo.  No es lógico que los Miembros exportadores
reciban, durante los exámenes, un trato distinto del que se les otorga durante la fase de investigación.
Ambos procedimientos tienen unas consecuencias similares y pueden tener influencia sobre la cuantía
del derecho compensatorio.  El mismo razonamiento es aplicable a la necesidad de hacer unanotificación al Miembro exportador.
18. Por tanto, el Brasil propone que se colmen estas dos lagunas, mediante el examen del
párrafo 4 del artículo 21 del Acuerdo SMC para garantizar que las autoridades investigadoras:
a) verifican que sólo se iniciará un examen si la solicitud es apoyada efectivamente por la rama de
producción nacional;  y b) notifican al gobierno del Miembro exportador la existencia de la solicitud
de iniciación del examen, tan pronto como se acepte la solicitud, y ofrezcan a las partes interesadas la
celebración de consultas antes de la iniciación de dicho examen y durante su desarrollo.
19. Además, el Brasil opina que deben detallarse las disposiciones del párrafo 3 del artículo 19
del Acuerdo SMC en lo que atañen al examen rápido de nuevos exportadores.
__________