RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL G/ADP/Q1/MUS/3*
G/SCM/Q1/MUS/3*
DEL COMERCIO 23dediciembre de1996
(96-5357)
Original: inglés Comité dePrácticas Antidumping
Comité deSubvenciones yMedidas Compensatorias
NOTIFICACI ÓNDELEYES YREGLAMENTOS DECONFORMIDAD CON
ELPÁRRAFO 5DEL ARTÍCULO 18YELPÁRRAFO 6DEL
ARTÍCULO 32DELOSACUERDOS RESPECTIVOS
Respuestas deMAURICIO1
alaspreguntas formuladas porlosESTADOS UNIDOS2yHONG KONG3
Seharecibido delaMisión Permanente deMauricio lasiguiente comunicación, defecha 4de
diciembre de1996.
_______________
Preguntas delosEstados Unidos
1. ¿Qué disposición sehaadoptado paraproceder aexámenes denuevos exportadores según lo
previsto enelpárrafo 5delartículo 9delAcuerdo Antidumping?
2. ¿Quédisposiciónsehaadoptadorespectodelasórdenesdesupresiónoexamen,segúnloprevisto
enelpárrafo 3delartículo 11delAcuerdo Antidumping?
3. ¿Existe laposibilidad derevisión judicial, talycomo serequiere enelartículo 13delAcuerdo
Antidumping?
4. ¿Cómo sedeterminará la"cantidad razonable porconceptos degastos administrativos, deventa
ydecarácter general asícomo porconcepto debeneficios" 5b)(G/ADP/N/1/MUS/2, página 3)?
Preguntas deHong Kong
1. Lanotificación deMauricio contiene sulegislación interna másreciente enmateria de
antidumping.
*Elpresente documento anula eldocumento G/ADP/Q1/MUS/3-G/SCM/Q1/MUS/3, de16de
diciembre de1996 (eninglés únicamente), alquesustituye.
1G/ADP/N/1/MUS/2.
2G/ADP/Q1/MUS/1-G/SCM/Q1/MUS/1.
3G/ADP/Q1/MUS/2-G/SCM/Q1/MUS/2.G/ADP/Q1/MUS/3
G/SCM/Q1/MUS/3
Página 2
a) ¿Qué condición jurídica tiene enMauricio elAcuerdo Antidumping delaOMC (el
Acuerdo)? ¿Tiene fuerza deley?
b) Losfuncionarios deMauricio encargados decuestiones antidumping, ¿tienen la
obligación, jurídica odeotrotipo,deobservar lasdisposiciones delAcuerdo enlos
procedimientos antidumping, odeconsultarlas, porejemplo enlainterpretación de
lalegislación nacional?
2. Numerosas disposiciones delAcuerdo noaparecen enlalegislación deMauricio oquizá no
sehancodificado debidamente. Ejemplos destacados sonlossiguientes:
- ventas suficientes enelmercado interno (artículo 2.2ynota2depiedepágina)
- establecimiento deloscostos (artículos 2.2.1 y2.2.2)
- concepto decomparación equitativa ydisposiciones pertinentes (artículo 2.4)
- tipos decambio (artículo 2.4.1)
- método decomparación (artículo 2.4.2)
- verificación insitu(anexo I)
- muestreo (artículo 6.10)
- derechos aplicados alosexportadores yproductores noabarcados porelexamen
(artículo 9.4)
a) Afaltadedisposiciones legislativas nacionales quereflejen explícitamente lascitadas
disposiciones delAcuerdo, ¿cómo asegurará Mauricio elcumplimiento delAcuerdo?
b) ¿ContemplaMauriciolaposibilidaddeadoptarnuevasmedidaslegislativasparaasegurar
laconformidad desulegislación ysusprocedimientos administrativos conlas
disposiciones delAcuerdo, según lodispuesto enelpárrafo 4delartículo 18?
3. ¿Qué procedimientos derevisión judicial haestablecido Mauricio encumplimiento desus
obligaciones envirtud delartículo 13(Revisión judicial) delAcuerdo?
4. ¿Cuáles sonlapolítica ylalegislación deMauricio enloquerespecta alaaplicación delos
informes delosgrupos especiales delaOMC?
Respuestas
Conreferencia alaspreguntas formuladas aMauricio porlosEstados Unidos yHong Kong
enlareunión ordinaria sobre prácticas antidumping celebrada el21deoctubre pasado, tengo elhonor
depresentar lainformación siguiente.
Enprimer lugar, debequedar enclaroqueenMauricio noexiste unalegislación antidumping.
Sinembargo, araízdelasrecomendaciones efectuadas enelExamen delasPolíticas Comerciales de
Mauricio enoctubre de1995, seestablecieron enelpaísprocedimientos administrativos provisorios
paralasmedidas antidumping. Estas disposiciones fueron notificadas alaOMC conunespíritu de
transparencia, el13denoviembre de1996, yerróneamente hansidoconsideradas como legislación
antidumping.
Como sedesprende delprimer párrafo delanotificación, estosprocedimientos administrativos,
quecarecen debasejurídica, sondecarácter teórico ysebasan, engranmedida, enelAcuerdo relativo
alaAplicación delArtículo VIdelGATT de1994. Estas medidas seestablecieron concarácter
experimental ynunca sehanaplicado enlapráctica. Elmotivo deelloesquecuando estasmedidasG/ADP/Q1/MUS/3
G/SCM/Q1/MUS/3
Página 3
seadoptaron secreía queMauricio recibiría asistencia técnica delaOMC para establecer la
infraestructura necesaria paralaaplicación deestosprocedimientos. Estaasistencia nunca seharecibido.
Porestamisma razón, Mauricio todavía nohapodido redactar unalegislación antidumping.
Noesposible indicar concertidumbre cuándo secontará conestalegislación yaqueellodepende también
delaposibilidad dedisponer deasistencia técnica. Estosehasolicitado tantoanivelmultilateral como
bilateral.
Porlotanto, esevidente quelaspreguntas formuladas porlosEstados Unidos yHong Kong
noseaplican alasituación actual deMauricio. Agradecemos, portanto, quelosEstados Unidos hayan
retirado suspreguntas aesterespecto. Encuanto alapregunta formulada porHong Kong sobre si
elAcuerdo Antidumping delaOMC tiene fuerza deleyenMauricio, deseo confirmar queésteno
eselcasoenlaactualidad.
Ahora bien, sedebetener encuenta queMauricio, conlaayuda delaOrganización Mundial
delaPropiedad Intelectual, yaharedactado unproyecto delegislación sobre propiedad intelectual a
findequelalegislación vigente concuerde conlasdisposiciones delAcuerdo sobre ADPIC. En
consecuencia, Mauricio estádispuesto aadoptar unalegislación antidumping apropiada, deconformidad
conelAcuerdo respectivo delaRonda Uruguay.