ORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCEWT/DS98/R
21 juin 1999
(99-2101)
Original:  anglais
CORÉE – MESURE DE SAUVEGARDE
DÉFINITIVE APPLIQUÉE AUX
IMPORTATIONS DE CERTAINS
PRODUITS LAITIERS
Rapport du Groupe spécial
Le rapport du Groupe spécial "Corée – Mesure de sauvegarde définitive appliquée aux importations
de certains produits laitiers" est distribué à tous les Membres conformément au Mémorandumd'accord sur le règlement des différends.  Il est mis en distribution non restreinte le 21 juin 1999 en
application des procédures de distribution et de mise en distribution générale des documents de
l'OMC (WT/L/160/Rev.1).  Il est rappelé aux Membres que, conformément au Mémorandum d'accord
sur le règlement des différends, seules les parties au différend pourront faire appel du rapport d'un
groupe spécial, l'appel sera limité aux questions de droit couvertes par le rapport du groupe spécial etaux interprétations du droit données par celui-ci.  Il n'y aura pas de communication ex parte  avec le
groupe spécial ou l'Organe d'appel en ce qui concerne les questions que l'un ou l'autre examine.
Note du Secrétariat:  Le présent rapport sera adopté par l'Organe de règlement des différends dans les 60 jours suivant sa
date de distribution, à moins qu'une partie au différend ne décide de faire appel ou que l'ORD ne décide par consensus de ne
pas adopter le rapport.  Si une partie a décidé de faire appel, le rapport ne sera pas examiné par l'ORD, en vue de sonadoption, avant l'achèvement de la procédure d'appel.  Les renseignements concernant la situation à cet égard peuvent êtreobtenus auprès du Secrétariat de l'OMC.WT/DS98/R
Page i
TABLE DES MATIÈRES
Page
I. INTRODUC TION ................................................................................................................. .1
A. R APPEL DES FAITS .........................................................................................................1
B. É TABLISSEMENT ET COMPOSITION DU GROUPE SPÉCIAL ..............................................1
C. T RAVAUX DU GROUPE SPÉCIAL ....................................................................................2
II. ÉLÉMENTS FA CTUELS ......................................................................................................2
III. CONSTATATIONS ET RECOMMANDATIONS DEMANDÉES PAR
LES PART IES .................................................................................................................... ....3
A. C OMMUNAUTÉ EUROPÉENNE ........................................................................................3
B. C ORÉE ...........................................................................................................................3
IV. PRINCIPAUX ARGUMEN TS DES PA RTIES.....................................................................3
A. E XCEPTIONS DE PROCÉDURE .........................................................................................3
1. Absence d'intérêt commercial et de bonne foi de la part des
Communautés européennes...................................................................................3
2. Insuffisance de la demande d'établissement d'un groupe spécial
présentée par les CE..............................................................................................5
3. Nature du recours des CE et demande présentée par les CE au Groupe
spécial pour qu' il stat ue.........................................................................................8
B. Q UESTIONS SUBSIDIAIRES ...........................................................................................13
1. Charge de la preuve et critère d'examen..............................................................13
2. Quels sont les documents appropriés que le Groupe spécial doit
prendre en considération pour évaluer l'analyse effectuée
durant l'e nquête? .................................................................................................26
C. A LLÉGATION AU TITRE DE L 'ARTICLE  XIX:1 A) DU GATT........................................31
D. A LLÉGATION AU TITRE DE L 'ARTICLE  XIX:1 A) DU GATT ET DE
L'ARTICLE 2:1 DE L'ACCORD SUR LES SAUVEGARDES ................................................55
F. A LLÉGATION AU TITRE DE L 'ARTICLE  4:2 A) DE L'ACCORD
SUR LES SAUVEGARDES ...............................................................................................61
G. A LLÉGATIONS AU TITRE DE L 'ARTICLE  4:2 B) DE L'ACCORD SUR
LES SAUVEGARDES ....................................................................................................115
H. A LLÉGATIONS AU TITRE DE L 'ARTICLE 5:1 DE L'ACCORD SUR
LES SAUVEGARDES ....................................................................................................145WT/DS98/R
Page ii
Page
I. A LLÉGATIONS AU TITRE DE L 'ARTICLE  12 DE L'ACCORD SUR
LES SAUVEGARDES ....................................................................................................163
V. ARGUMENTS DES TI ERCES PART IES.........................................................................186
A. É TATS -UNIS..............................................................................................................186
VI. RÉEXAMEN INTÉRIMAIRE ...........................................................................................190
V. CONSTATA TIONS ...........................................................................................................190
A. Q UESTIONS DE PROCÉDURE ......................................................................................190
1. Insuffisance de la demande d'établissement du Groupe spécial
présentée par les CE..........................................................................................191
2. Absence d'inté rêt économique ..........................................................................192
3. Communication du rapport de l'OAI.................................................................1944. Absence d'allégation formulée par les Communautés européennes
au titre de l'article 3 de l' Accord sur les sauvegardes........................................195
B. C
HARGE DE LA PREUVE .............................................................................................195
C. C RITÈRE D 'EXAMEN ..................................................................................................196
D. P RINCIPES GÉNÉRAUX D 'INTERPRÉTATION ...............................................................198
E. A LLÉGATIONS FORMULÉES AU TITRE DE L 'ARTICLE XIX DU GATT........................198
F. V IOLATION DE L 'ARTICLE 2:1 DE L'ACCORD SUR LES
SAUVEGARDES – ABSENCE D 'ANALYSE CONCERNANT LA PRESCRIPTION
"À DES CONDITIONS TELLES " ....................................................................................202
G. A LLÉGATIONS AU TITRE DE L 'ARTICLE 4:2 DE L'ACCORD SUR
LES SAUVEGARDES ....................................................................................................203
1. Examen de la Corée concernant l'existence d'un dommage grave
causé à la branche de  production nationale.......................................................203
2. Examen par la Corée du lien de causalité entre l'accroissement des
importations et le dommage grave ....................................................................214
H. A LLÉGATIONS AU TITRE DE L 'ARTICLE 5:1 DE L'ACCORD SUR
LES SAUVEGARDES ....................................................................................................217
I. A LLÉGATIONS AU TITRE DE L 'ARTICLE 12 ................................................................222
1. Notifications incomplètes et qui n'ont pas été adressées
en temps voulu ..................................................................................................222
2. Allégation selon laquelle les cons ultations étaient inadéquates........................231
VIII. CONCLUSIONS ET  RECOMMANDAT IONS.................................................................232WT/DS98/R
Page 1
I. INTRODUCTION
A. RAPPEL DES FAITS
1.1 Le 12 août 1997, les Communautés européennes ont demandé l'ouverture de consultations
avec la Corée au sujet d'une mesure de sauvegarde définitive que celle-ci appliquait aux importations
de certains produits laitiers (WT/DS98/1).  Elles ont formulé leur demande conformément à l'article 4du Mémorandum d'accord sur les règles et procédures régissant le règlement des différends (le
"Mémorandum d'accord") et à l'article XXIII:1 de l'Accord général.
1.2 Le 25 août 1997, l'Australie a demandé à participer aux consultations (WT/DS98/2).  Cette
demande a été acceptée par la Corée le 28 août 1997 (WT/DS98/3).
1.3 À la suite de cette demande, les Communautés européennes ont tenu des consultations avec la
Corée à Genève, les 10 septembre et 16 octobre 1997.  L'Australie a participé à ces consultations en
qualité de tierce partie.  Aucune solution mutuellement satisfaisante n'a été trouvée.
1.4 Le 9 janvier 1998, les Communautés européennes ont demandé l'établissement d'un groupe
spécial doté du mandat type prévu à l'article 7 du Mémorandum d'accord (WT/DS98/4).  Elles ontprésenté cette demande conformément à l'article XXIII:2 de l'Accord général sur les tarifs douaniers
et le commerce (le "GATT"), aux articles 4 et 6:1 du Mémorandum d'accord et à l'article 14 de
l'Accord sur les sauvegardes.  À la réunion que l'Organe de règlement des différends (l'"ORD") a
tenue le 22 janvier 1998, les Communautés européennes l'ont informé que, pour le moment, elles ne
maintenaient pas leur demande d'établissement d'un groupe spécial.
1.5 Le 10 juin 1998, les Communautés européennes ont réitéré leur demande d'établissement d'un
groupe spécial.
B. É
TABLISSEMENT ET COMPOSITION DU GROUPE SPÉCIAL
1.6 À sa réunion du 22 juillet 1998, l'Organe de règlement des différends (l'"ORD") a établi un
groupe spécial comme les Communautés européennes l'avaient demandé (WT/DS98/5).  Le mandat
du Groupe spécial est le suivant:
Examiner, à la lumière des dispositions pertinentes des accords visés cités par la
Communauté européenne dans le document WT/DS98/4, la question portée devant
l'ORD par la Communauté européenne dans ce document;  faire des constatationspropres à aider l'ORD à formuler des recommandations ou à statuer sur la question,
ainsi qu'il est prévu dans lesdits accords.
1.7 Les États-Unis se sont réservé le droit de participer aux travaux du Groupe spécial en qualité
de tierce partie.
1.8 Le Groupe spécial a été constitué le 20 août 1998;  sa composition est la suivante:
Président: M. Ole LundbyMembres: Mme Leora Blumberg
Mme Luz Elena ReyesWT/DS98/R
Page 2
C. TRAVAUX DU GROUPE SPÉCIAL
1.9 Le Groupe spécial a tenu des réunions avec les parties les 10 et 11 novembre et les 16 et
17 décembre 1998.
1.10 Le Groupe spécial a remis son rapport intérimaire aux parties le 3 mars 1999.  Le
17 mars 1999, les deux parties ont demandé par écrit que le Groupe spécial réexamine des aspects
précis du rapport intérimaire.  À la demande des Communautés européennes, le Groupe spécial a tenu
le 29 mars 1999 une nouvelle réunion avec les parties pour examiner les questions identifiées dans les
observations présentées par écrit.  Le Groupe spécial a remis son rapport final aux parties le
8 avril 1999.
II. ÉLÉMENTS FACTUELS
2.1 Le présent différend concerne une mesure de sauvegarde définitive appliquée par la Corée
aux importations de préparations à base de lait écrémé en poudre (PLEP) relevant des positions
tarifaires 0404.90.0000 et 1901.90.2000 du SH.  Le 17 mai 1998, sur la base d'une demande déposée
le 2 mai 1996 par la Fédération nationale des coopératives d'éleveurs (la "NLCF"), la Commission
coréenne du commerce extérieur (la "KTC") a décidé d'ouvrir l'enquête demandée.
2.2 Le 11 juin 1996, la Corée a notifié au Comité des sauvegardes de l'OMC, conformément à
l'article 12.1 a) de l'Accord sur les sauvegardes, l'ouverture par la KTC d'une enquête en matière de
sauvegarde et les raisons pour lesquelles cette enquête a été ouverte.1
2.3 Le 23 octobre 1996, la KTC a établi son Rapport d'enquête sur le dommage causé à unebranche de production par l'accroissement des importations de certains produits laitiers.  Avis en a été
publié au Journal officiel de la Corée daté du 11 novembre 1996.  Des exemplaires non confidentiels
du Rapport d'enquête du Bureau des enquêtes administratives sur le dommage causé à une branche de
production nationale (le "rapport de l'OAI") pouvaient être obtenus sur demande avant cette date.
2.4 Le 2 décembre 1996, la Corée a notifié au Comité des sauvegardes, conformément à
l'article 12:1 b) de l'Accord sur les sauvegardes, que la KTC avait constaté que l'accroissement des
importations de produits laitiers avait causé un dommage grave à la branche de production nationale.
2
2.5 Le 21 janvier 1997, la Corée a présenté une notification conformément à l'article 12:1 c) de
l'Accord sur les sauvegardes.3  Cette notification informerait le Comité que la Corée projetait
d'appliquer une mesure de sauvegarde aux importations de certains produits laitiers.
2.6 Le 31 janvier 1997, la Corée a présenté, conformément à la note de bas de page n° 2 relative à
l'article 9 de l'Accord sur les sauvegardes, une notification concernant la non-application de mesures
de sauvegarde aux pays en développement.4
                                                     
1 G/SG/N/6/KOR/2 (1er juillet 1996).
2 G/SG/N/8/KOR/1 (6 décembre 1996).
3 G/SG/N/10/KOR/1 (27 janvier 1997).
4 G/SG/N/11/KOR/1 (21 février 1997).WT/DS98/R
Page 3
2.7 La décision finale d'appliquer la mesure de sauvegarde a été prise par la Corée et est entrée en
vigueur le 7 mars 1997.  Un avis de l'application de la mesure a été publié au Journal officiel de la
Corée.
2.8 Le 24 mars 1997, la Corée a adressé une notification supplémentaire au Comité des
sauvegardes conformément à l'article 12:1 c) de l'Accord sur les sauvegardes.5  Dans sa notification,
elle informait le Comité qu'elle avait pris une décision finale concernant l'application d'une mesure de
sauvegarde à certains produits laitiers.
III. CONSTATATIONS ET RECOMMANDATIONS DEMANDÉES PAR LES PARTIES
A. COMMUNAUTÉ EUROPÉENNE
3.1 Les Communautés européennes  ont demandé au Groupe spécial de constater que la Corée a
violé l'article XIX:1 a) du GATT et les articles 2:1, 4:2 a), 4:2 b), 5:1 et 12:1 à 3 de l'Accord sur les
sauvegardes.
B. CORÉE
3.2 La Corée  a demandé au Groupe spécial de constater que les Communautés européennes ne se
sont pas acquittées de la charge qui leur incombait de prouver qu'elle n'a pas examiné les faits
pertinents ou n'a pas expliqué suffisamment la base sur laquelle reposait sa détermination et, par
conséquent, de conclure que la mesure de sauvegarde visant les préparations à base de lait écrémé en
poudre était appliquée d'une manière pleinement compatible avec ses obligations au titre de l'Accord
sur les sauvegardes.
IV. PRINCIPAUX ARGUMENTS DES PARTIES6
A. EXCEPTIONS DE PROCÉDURE
1. Absence d'intérêt commercial et de bonne foi de la part des Communautés européennes
a) Exception soulevée par la Corée
4.1 La Corée  a soulevé une exception de procédure en alléguant que les Communautés
européennes n'avaient pas d'intérêt commercial et n'étaient pas de bonne foi.  La Corée a présenté les
arguments suivants pour étayer l'exception qu'elle soulevait:
4.2 La Corée fait valoir que dans leur communication les CE admettent que leur intérêt
commercial, en portant la présente affaire devant le Groupe spécial, est limité, voire inexistant.7  Cet
aveu, conjugué à la procédure de règlement avortée, laisse penser qu'il n'y a dans la présenteprocédure aucun point de litige entre les parties et que cette procédure représente simplement une
tentative d'utiliser le Mémorandum d'accord afin d'établir un précédent en matière de sauvegardes.  La
                                                     
5 G/SG/N/10/KOR/1/Suppl.1 (1er avril 1997).
6 Le Groupe spécial note que, sauf indication contraire, les notes de bas de page dans la présente
section sont celles provenant des parties telles qu'elles figurent dans leurs différentes communications.
7 Voir, en particulier, la première communication des CE, où les Communautés européennes déclarent:
"Les CE soulignent que leurs plaintes en l'espèce, et notamment celles concernant la détermination del'existence d'un dommage et les violations de procédure, sont des plaintes de principe qui, selon elles, devraient
toutes être considérées par le Groupe spécial dans son rapport."WT/DS98/R
Page 4
Corée craint aussi que la démarche des Communautés européennes pour obtenir un avis consultatif
soit spécialement contraignante pour la Corée compte tenu de la faiblesse, quant au fond, du recours
des CE.
4.3 Dans le cadre de la présente procédure, la Corée demandait instamment au Groupe spécial de
considérer que l'objectif des CE n'est pas de préserver leurs droits en ce qui concerne leurs
exportations de préparations à base de lait écrémé en poudre, mais d'obtenir un avis consultatif du
Groupe spécial.  Dans ces circonstances, le recours des Communautés européennes à des procédures
formelles de règlement des différends représente un abus du système de règlement des différends de
l'OMC.
4.4 La Corée demande que le Groupe spécial considère les motivations qui sous-tendent le
recours des CE aux procédures formelles de règlement des différends de l'OMC.  La Corée considère
que les initiatives des CE durant les consultations et leur expression d'un intérêt limité dans leur
première communication sont incompatibles avec l'objet et le but de la procédure de règlement des
différends de l'OMC.
4.5 Le Mémorandum d'accord dispose explicitement que le règlement formel des différends
devrait être réservé aux différends dans lesquels les Membres considèrent, de bonne foi, que leurs
intérêts sont compromis.8  En outre, l'article 3:7 du Mémorandum d'accord engage expressément les
Membres à faire preuve de retenue avant de recourir aux procédures de règlement des différends et
formule une préférence pour les solutions convenues d'un commun accord par rapport au recours à unrèglement formel des différends.
9
4.6 Il est important de noter qu'un élément-clé du recours des CE est que d'une certaine manière
la Corée n'a pas communiqué aux Communautés européennes les renseignements requis pour leur
permettre d'engager des consultations utiles qui puissent conduire à un règlement (ce qui est, aprèstout, l'objectif essentiel du Mémorandum d'accord). Dans la mesure où l'article 12 de l'Accord sur les
sauvegardes prévoit un ensemble spécifique de prescriptions, la Corée considère que les
renseignements communiqués au Comité des sauvegardes faisaient plus que satisfaire aux critères
pro forma  fixés par ce Comité
10 et que cela permettait aux Communautés européennes d'engager des
négociations sérieuses, mais qui pour finir ont été infructueuses.  La Corée note que si elle avait
effectivement négligé les obligations qui lui incombaient de communiquer des renseignements et de
permettre des consultations utiles, il serait difficile d'expliquer alors comment le Directeur général dela DGI de la Commission des Communautés europ éennes aurait pu fournir à la délégation coréenne
une lettre acceptant un règlement.
11  Le fait que le Directeur général ait dû revenir ultérieurement sur
                                                     
8 L'article 3:3 du Mémorandum d'accord dispose qu e le règlement des différends dans le cadre de
l'OMC est réservé aux cas où un avantage d'un Membre "se trouve compromis par des mesures prises par unautre Membre".  L'article 3:10 dispose que "tous les Membres engageront ces procédures de bonne foi dans un
effort visant à régler ce différend".
9 L'article 3:7 dispose ceci:
"[a]vant de déposer un recours, un Membre jugera si une action au titre des présentes procédures serait
utile.  Le but du mécanisme du règlement des différends est d'arriver à une solution positive des
différends.  Une solution mutuellement acceptable pou r les parties et compatible avec les accords visés
est nettement préférable."
10 WT/TC/NOTIF/SG/1 (15 octobre 1996).
11 Voir la pièce n° 11 de la Corée.WT/DS98/R
Page 5
son acceptation du règlement proposé par la Corée démontre une absence de bonne foi de la part des
Communautés européennes, et non de la Corée.
b) Réponse des Communautés européennes
4.7 À la première réunion du Groupe spécial avec les parties, les Communautés européennes
ont répondu comme suit à l'exception de procédure soulevée par la Corée:
4.8 En ce qui concerne l'allégation relative à l'absence d'intérêt commercial de la part des
Communautés européennes en déposant ce recours, les Communautés européennes rappellent que
dans l'affaire CE - Bananes  l'Organe d'appel, en réponse à une exception analogue soulevée par les
Communautés européennes, a estimé qu':
"un Membre a un large pouvoir d'appréciation pour décider s'il y a lieu de déposer un
recours contre un autre Membre en vertu du Mémorandum d'accord.  Le libellé de
l'article XXIII:1 du GATT... et de l'article 3:7 du Mémorandum d'accord donne à
penser, en outre, qu'un Membre devrait faire preuve d'une grande discipline pour
décider si une action serait "utile".12
4.9 En ce qui concerne l'allégation relative à l'acceptation d'un règlement offert par la Corée, les
Communautés européennes supposent que la Corée ne fait pas sérieusement valoir que des documentscomme ceux joints à sa première communication en tant que pièce n° 11 de la Corée aient pu être
considérés comme une proposition et une acceptation d'un règlement au regard des dispositions de
l'OMC, ni, vraisemblablement, de tout autre système juridique.  En réalité, il ressort de cette pièce quela Corée ne peut même pas démontrer avoir jamais envoyé aux Communautés européennes une
proposition formelle en bonne et due forme, et encore moins que les Communautés européennes aient
reçu et accepté une telle proposition.
2. Insuffisance de la demande d'établissement d'un groupe spécial présentée par les CE
a) Exception soulevée par la Corée
4.10 La Corée  soulève une exception de procédure concernant l'insuffisance de la demande
d'établissement d'un groupe spécial présentée par les CE et demande au Groupe spécial de rejeter
entièrement la plainte des CE pour ce motif.  La Corée avance les arguments suivants pour étayer
cette exception:
4.11 La demande d'établissement d'un groupe spécial présentée par les CE ne précise pas la nature
de leur différend suffisamment clairement pour permettre à la Corée d'assurer une défense effective.
Une présentation détaillée de la question sur laquelle porte le différend et des fondements juridiques
des arguments est aussi nécessaire pour permettre aux tierces parties (qui peuvent ne pas être
intimement familiarisées avec les aspects précis du différend) de décider d'intervenir ou non.
4.12 La demande d'établissement d'un groupe spécial conformément à l'article 6:2 du
Mémorandum d'accord présentée par une partie plaignante "contiendra un bref exposé du fondement
juridique de la plainte, qui doit être suffisant pour énoncer clairement le problème".  Dans leur
demande d'établissement d'un groupe spécial, les Communautés européennes ont énuméré simplement
quatre articles de l'Accord sur les sauvegardes.  Cette liste d'articles ne peut pas satisfaire au critère
                                                     
12 Voir le rapport de l'Organe d'appel dans l'affaire Communautés européennes – Régime applicable à
l'importation, à la vente et à la distribution des bananes ("CE - Bananes") , WT/DS27/AB/R, 9 septembre 1997,
paragraphe 135.WT/DS98/R
Page 6
spécifique de l'article 6:2, surtout dans une demande ayant trait à la détermination établie par une
autorité nationale au titre de l'Accord sur les sauvegardes.13
4.13 La Corée reconnaît que le Groupe spécial chargé d'examiner l'affaire CE - Bananes  a constaté
que la simple présentation d'une liste des articles et des accords pertinents en l'espèce satisfaisait aux"prescriptions minimales" de l'article 6:2 du Mémorandum d'accord.  La Corée suggère que le Groupe
spécial s'abstienne de suivre cette interprétation, parce qu'une telle approche encourage l'établissement
de mandats imprécis et potentiellement spéculatifs et, compte tenu du but général du Mémorandum
d'accord, compromet l'objet et le but de l'article 6:2.  De toute manière, la présente affaire doit être
distinguée de l'affaire CE - Bananes  car, entre autres:
a) chaque article de l'Accord sur les sauvegardes n'identifie pas "une obligation
distincte", mais recouvre une multitude d'obligations distinctes concernant l'enquête
de l'autorité nationale
14;
b) l'interprétation de l'article 6:2 qu'a faite le Groupe spécial dans l'affaire CE - Bananes
peut avoir été influencée par son désir d'éviter des retards supplémentaires dans undifférend qui avait déjà donné lieu à deux examens par des groupes spéciaux du
GATT et à des années de consultations;
c) le Groupe spécial chargé d'examiner l'affaire CE - Bananes  n'a pas considéré
explicitement l'article 4:4 du Mémorandum d'accord dans l'évaluation du contexteapproprié
15;
                                                     
13 Dans l'affaire Argentine - Mesures de sauvegarde à l'importation de chaussures
("Argentine - Chaussures") , par exemple, la demande des CE, bien qu'encore insuffisante, était plus spécifique,
puisqu'il y était dit que les Communautés européennes:
"demandent que le groupe spécial examine les mesures et constate qu'elles contreviennent aux
obligations résultant pour l'Argentine des dispositions de l'Accord sur les sauvegardes, enparticulier, mais sans qu'il s'agisse nécessa irement des seules dispositions pertinentes,
l'article 2 (notamment l'obligation de déterminer, dans une enquête, que certaines conditionsexistent et l'obligation de non-discrimination), l'article 4 (en particulier l'obligation d'examinertous les facteurs pertinents et de démontrer l'existence d'un lien de causalité), l'article 5
(notamment l'obligation de n'appliquer les mesures que pour prévenir ou réparer un dommage
grave), l'article 6 (en particulier l'obligation de prouver qu'il s'agit de "circonstancescritiques") et l'article 12 (notamment les obligations en matière de notification) dudit accord,et qu'elles sont contraires à l'article XIX du GATT ... (en particulier du fait qu'il n'y a pas eud'"évolution imprévue des circonstances"), WT/DS121/3 (11 juin 1998).
14 WT/DS27/R/USA, paragraphe 7.3 (22 mai 1997).
15 L'article 31 de la Convention de Vienne sur le dro it des traités dispose qu'un traité doit être interprété
suivant le sens ordinaire à attribuer aux termes du tr aité dans leur contexte.  Le Groupe spécial chargé
d'examiner l'affaire CE - Bananes  a considéré que le contexte approprié pour interpréter l'article 6:2 était l'article
3:2 et 3:3 du Mémorandum d'accord et que ce contexte n'étaye pas toute interprétation qui n'aboutit pas au
règlement rapide du différend.  Id., paragraphes 7.6 à 7.8.  La Corée considère que l'article 4:4 du Mémorandum
d'accord est le contexte le plus pertinent, étant donné qu'en parallèle avec l'article 6:2 il traite des demandes de
consultations.  L'article 4:4 du Mémorandum d'accord stipule que toute demande de consultations comprendra
"une indication des mesures en cause et du fondement juridique de la plainte".  À supposer qu'une simpleénumération d'articles satisfasse aux prescriptions de l'article 4:4, l'intention des rédacteurs du Mémorandum
d'accord devait être que le libellé de l'article 6:2 soit in terprété comme prescrivant davantage de spécificité dans
une demande d'établissement d'un groupe spécial.WT/DS98/R
Page 7
d) la démarche des CE ignore l'objet et le but de l'article 6:2 parce qu'elle n'identifie pas
les allégations avec une précision suffisante pour établir dûment le domaine de
compétence d'un groupe spécial ou pour donner aux parties et tierces parties une
notification suffisante des allégations en cause16;  et
e) la pratique antérieure du GATT dans les af faires de droits antidumping et de droits
compensateurs montre qu'une simple énumération d'articles est insuffisante dans les
cas impliquant l'examen par un groupe spécial d'une enquête d'une autorité
nationale.17
4.14 En outre, la Corée dit que l'inobservation par les CE de l'article 6:2 du Mémorandum d'accord
démontre l'absence de tout intérêt économique fondamental de la part des Communautés européennesen l'espèce, la négligence avec laquelle elles considèrent les droits de la Corée (et des tierces parties
Membres) en vertu du Mémorandum d'accord et le fait qu'elles ne prennent pas dûment en compte
l'objet et le but du système de règlement des différends de l'OMC.  Pour préserver l'intégrité du
système de règlement des différends de l'OMC et les principes spécifiques que celui-ci établit, le
Groupe spécial devrait constater que les Communautés européennes ont violé l'article 6:2 duMémorandum d'accord et rejeter la plainte des Communautés européennes dans son entier.
18
                                                     
16 Dans l'affaire Brésil - Mesures visant la noix de coco desséchée ("Brésil - Noix de coco desséchée") ,
l'Organe d'appel a déclaré ceci:
"Le mandat d'un groupe spécial est important pour deux raisons.  Premièrement, il vise un
objectif important qui est de garantir une procédure régulière:  il donne aux parties et auxtierces parties des renseignements suffisants concernant les allégations en cause dans ledifférend pour leur permettre de répondre aux arguments du plaignant.  Deuxièmement, il
établit le domaine de compétence du groupe spécial en définissant les allégations précises en
cause dans le différend." (WT/DS22/AB/R/ (21 février 1997), section VI, Mandat).
17 États-Unis – Impositions de droits antidumping sur les importations de saumons frais et réfrigérés
en provenance de Norvège , ADP/87, paragraphes 333-335 (rapport adopté le 26 avril 1994);  États-Unis –
 Imposition de droits compensateurs sur les importations de saumons frais et réfrigérés en provenance deNorvège , SCM/153, paragraphes 208-214 (rapport adopté le 27 avril 1994);  Communautés européennes –
 Imposition de droits antidumping sur le s fils de coton en provenance du Brésil , ADP/137, paragraphes 438-466
(rapport adopté le 4 juillet 1995);  CE – Droits antidumping sur les bandes audio et cassettes originaires du
Japon , ADP/136, paragraphe 295 (28 avril 1995 (le rapport n'a pas été adopté)).  L'Organe d'appel dans l'affaire
Brésil -  Noix de coco desséchée  a cité les affaires examinées au regard du Code antidumping du Tokyo Round
favorablement, en déclarant qu'une partie plaignante doit identifier précisément les allégations dans sa demanded'établissement d'un groupe spécial.  (WT/DS22/AB/R (21 février 1997))
18 Le Groupe spécial ne devrait pas essayer maintenant d'évaluer si les droits de la Corée et des tierces
parties Membres ont été compromis du fait de l'inobser vation par les CE de leurs obligations au regard de
l'article 6:2.  Comme un précédent groupe spécial du GATT l'a déclaré,
"[nous ne voyons] pas sur quelle base un groupe spécial pourrait, après coup, examiner si
certaines allégations auraient pu être réglées au cours des étapes antérieures du processus derèglement des différends si ces allégations avaient été formulées au cours de ces étapes duprocessus.  Un groupe spécial n'aurait pas non plus, après coup, de base sur laquelle examinersi les droits des tierces parties de protéger leur s intérêts en participant au processus du groupe
spécial étaient menacés parce qu'un plaignant n' avait pas formulé une allégation au moment où
il avait demandé l'établissement d'un groupe spécial."  ADP/136, paragraphe 301
(28 avril 1995 (le rapport n'a pas été adopté)).WT/DS98/R
Page 8
b) Réponse des Communautés européennes
4.15 À la première réunion du Groupe spécial avec les parties, les Communautés européennes
ont répondu comme suit à l'argumentation de la Corée:
4.16 Les Communautés européennes rappellent que, dans l'affaire CE - Bananes , l'Organe d'appel
"[a approuvé] le point de vue du Groupe spécial selon lequel il suffisait que les parties
plaignantes indiquent les dispositions des accords spécifiques dont il était allégué
qu'ils avaient été violés sans présenter des arguments détaillés concernant la question
de savoir quels aspects spécifiques des mesures en cause se rapportaient à quelles
dispositions spécifiques de ces accords."19
3. Nature du recours des CE et demande présentée par les CE au Groupe spécial pour
qu'il statue
a) Communication de la Corée
4.17 La Corée  affirme que les Communautés européennes ne peuvent pas contester, et qu'elles ont
implicitement accepté, le rapport de l'autorité chargée de l'enquête puisqu'elles n'ont formulé aucune
allégation au titre des articles 3 et 4:2 c) de l'Accord sur les sauvegardes.  Pour étayer sa position, laCorée présente les arguments suivants:
i) Article 3 de l'Accord sur les sauvegardes
4.18 Les allégations des CE doivent être considérées dans le contexte du mandat qu'elles ont
recherché en demandant l'établissement du Groupe spécial.  Le mandat constitue la base à partir delaquelle les groupes spéciaux se prononcent sur les recours et les groupes spéciaux ne peuvent statuer
que sur les questions soulevées par la partie plaignante dans le mandat.
4.19 La Corée appelle l'attention du Groupe spécial sur le mandat cité par les Communautés
européennes.  Il n'y est fait référence qu'aux articles 2, 4, 5 et 12 de l'Accord sur les sauvegardes.
20  En
outre, les Communautés européennes, dans leur pr emière communication et leur déclaration orale,
demandent que le Groupe spécial se limite à statuer sur le point de savoir si "la Corée a violé
l'article XIX:1 a) du GATT et les articles 2:1, 4:2 a) et b), 5:1 et 12:1 à 12:3 de l'Accord sur les
sauvegardes".
4.20 Il est donc clair que les Communautés européennes n'ont pas invoqué l'article 3 de l'Accord
sur les sauvegardes dans la demande qu'elles ont adressée au Groupe spécial pour qu'il statue.  Le fait
que l'article 3 n'ait pas été invoqué à des incidences notables pour le recours des CE parce que
l'article 3:1 prend en considération l'adéquation du rapport des autorités compétentes.  La dernièrephrase de l'article 3:1 de l'Accord sur les sauvegardes dispose que:
"Les autorités compétentes publieront un rapport exposant les constatations et les
conclusions motivées auxquelles elles seront arrivées sur tous les points de fait et de
droit pertinents."
                                                     
19 Voir CE - Bananes , WT/DS27/AB/R, 9 septembre 1997, paragraphe 141.
20 WT/DS98/4 (12 janvier 1998).WT/DS98/R
Page 9
4.21 Le fait que les CE n'invoquent pas l'article 3, intentionnellement ou par erreur, amène à
conclure que les Communautés européennes ne contestent pas le rapport de l'OAI.  Le fait que les
Communautés européennes limitent leur demande de statuer à l'adéquation de la notification au regard
de l'article 12 apparaît encore plus nettement si l'on considère leur réponse à l'une des questions du
Groupe spécial.  Selon la Corée, cette question visait à clarifier la nature du recours des CE.21  La
Corée considérait que les Communautés européennes n'ont pas répondu à cette question, renvoyant à
leur réponse à une question précédente dans laquelle elles déclaraient22:
"L'application d'une mesure de sauvegarde implique des procédures ouvertes et
transparentes respectant les droits à la défense des parties, qui sont les agents
économiques concernés.  C'est dans ce but que l'article 3 de l'Accord sur les
sauvegardes prévoit la publication d'un rapport "exposant les constatations et lesconclusions motivées auxquelles elles seront arrivées sur tous les points de fait et de
droit pertinents."
L'instance appropriée pour les discussions entre les Membres de l'OMC concernant la
compatibilité des mesures de sauvegarde avec l'Accord sur les sauvegardes n'est,
toutefois, ni l'autorité nationale chargée de l'enquête, ni les instances juridiquesnationales mais plutôt le mécanisme de consultations et de règlement des différends.
C'est pourquoi les Communautés européennes considèrent que tous les
renseignements devraient être trouvés, ou du moins être mentionnés, dans les
notifications.  Elles notent à ce propos qu'aux termes de l'article 12:2 un Membre doit
inclure dans sa notification "tous les renseignements pertinents".  Ceux-ci peuventêtre présentés sous forme de résumé, mais ils doivent couvrir tous les aspects et faire
référence clairement à la source où les renseignements plus détaillés se trouvent.
C'est seulement de cette manière que les objectifs de l'article 12 peuvent être
réalisés."
4.22 La réponse des CE fait référence à l'article 3, qui n'avait jamais été un point de litige entre les
parties.  À la lumière de la décision de l'Organe d'appel dans l'affaire Inde - Protection conférée par
un brevet pour les produits pharmaceutiques et les produits chimiques pour l'agriculture
23 et dans
l'affaire Argentine - Mesures affectant les importations de chaussures, textiles, vêtements et autres
articles24, à savoir qu'une allégation "doit figurer dans la demande d'établissement d'un groupe spécial
pour relever du mandat d'un groupe spécial dans une affaire donnée", les Communautés européennes
ne peuvent pas élargir le mandat original en invoquant l'article 3 à ce stade de la procédure.
4.23 Le fait que les CE n'invoquent pas l'article 3 amène à la conclusion que les références des
Communautés européennes à un dommage grave au sens de l'article 4:2 a) et à un lien de causalité au
sens de l'article 4:2 b) sont utilisées comme critères d'examen en relation avec les obligations de
notification et de consultations de l'article 12, obligations dont la Corée maintient qu'elle s'est
pleinement acquittée.
                                                     
21 La Corée a rappelé que la question était:  "Les  CE croient-elles qu'une notification à l'OMC doit
refléter les obligations des articles 3 et 4 de l'Accord sur les sauvegardes?  Pourquoi les CE concentrent-elles
leur argumentation seulement sur ce qui était reflété dans ces notifications?"
22 La Corée a rappelé que la question précédente était:  "Où les renseignements utilisés et l'analyse
effectuée par l'autorité nationale de la Corée dans sa dé termination de sa mesure de sauvegarde devraient-ils être
trouvés?"
23 WT/DS50/AB/R (19 décembre 1997), AB-1997-5.
24 WT/DS56/AB/R (27 mars 1997), AB-1998-1.WT/DS98/R
Page 10
ii) Absence d'allégations au titre de l'article 4:2 c) de l'Accord sur les sauvegardes
4.24 Les Communautés européennes n'ont formulé aucune allégation spécifique ou n'ont avancé
aucun argument au titre de l'article 4:2 c) et ni dans leur première communication ni dans leur
déclaration orale elles ne font quelque référence que ce soit à l'article 4:2 c).  De plus, dans les deuxoccasions où les Communautés européennes ont demandé au Groupe spécial de statuer ou de faire des
constatations, elles ont omis toute référence à l'article 4:2 c).
4.25 Il est virtuellement impossible de comprendre l'argumentation qui consiste à affirmer que les
"facteurs pertinents" et le "lien de causalité" n'ont pas été pleinement ou correctement considérés, tout
en acceptant que les autorités compétentes ont publié dans les moindres délais "une analyse détaillée
de l'affaire ainsi que du caractère pertinent des facteurs examinés".  Il est important pour le Groupe
spécial de noter que les dispositions de l'article 4:2 c) traitent en détail d'une étape postérieure àl'enquête sur l'accroissement des importations, le dommage grave et le lien de causalité entre les deux.
La conclusion selon laquelle les Communautés européennes acceptent le rapport de l'OAI n'est que
confirmée par le fait que les CE n'ont présenté aucune allégation au titre de l'article 3, qui prescrit aux
autorités compétentes de publier "un rapport exposant les constatations et les conclusions auxquelles
elles seront arrivées sur tous les points de fait et de droit pertinents".
4.26 La Corée fait observer que l'article 4:2 c) de l'Accord sur les sauvegardes ne peut pas être
invoqué au stade de la réfutation, ou après celui-ci, en tant que point de litige entre les parties.  Les
décisions de l'Organe d'appel dans les affaires Inde - Protection conférée par un brevet pour les
produits pharmaceutiques et les produits chimiques pour l'agriculture
25 et Argentine - Mesures
affectant les importations de chaussures, textiles, vêtements et autres articles26 montrent clairement
que l'admission de nouveaux arguments au stade de la réfutation serait une violation substantielle des
garanties d'une procédure régulière et compromettrait notablement la capacité de l'assigné de se
défendre.
4.27 Le respect strict de cette obligation de procédure est important parce que la capacité
d'appréhender  des allégations précises et compréhensibles et de se défendre contre elles est vitaledans tout système de droit fondé sur les garanties d'une procédure régulière.
27  L'Organe d'appel, dans
l'affaire Argentine - Textiles , a résumé la procédure en deux étapes prévue dans le Mémorandum
d'accord28 de la manière suivante29:
                                                     
25 WT/DS50/AB/R (19 décembre 1997), AB-1995-5.
26 WT/DS56/AB/R (27 mars 1997), AB-1998-1.
27 Les deux groupes spéciaux et l'Organe d'appel ont estimé que le Mémorandum d'accord est l'un de
ces systèmes (voir par exemple Argentine - Mesures affectant les importa tions de chaussures, textiles, vêtements
et autres articles ("Argentine - Textiles") , paragraphe 94).
28 Plus spécifiquement, comme l'a noté l'Organe d'appel dans l'affaire Argentine -  Textiles , les
Procédures de travail prévues dans le Mémorandum d'accord prévoient clairement deux étapes dans une
procédure de groupe spécial.  La première étape, durant laquelle les parties présentent leur dossier et exposent
leurs arguments, est couverte par les paragraphes 4 et 5.  Ceux-ci disposent ce qui suit:
"Avant la première réunion de fond du groupe spécial avec les parties, les parties au différend
feront remettre au Groupe spécial des exposés écrits dans lesquels elles présenteront les faits
de la cause et leurs arguments respectifs.WT/DS98/R
Page 11
"D'après les Procédures de travail figurant à l'Appendice 3, la partie plaignante devrait,
pendant la première étape, exposer ses principaux arguments, y compris donner une
description détaillée des faits de la cause, preuves à l'appui.  La deuxième étape est conçue
d'une manière générale pour permettre à chaque partie de "réfuter" les arguments et les
éléments de preuve présentés par les autres parties."
4.28 En conséquence, comme les Communautés européennes l'ont demandé dans leur première
communication et dans leur déclaration orale, la Corée demande au Groupe spécial de limiter son
analyse des allégations des CE à l'examen du point de savoir si "la Corée a violé l'article XIX:1 a) du
GATT et les articles 2:1, 4:2 a) et b), 5:1 et 12:1 à 12:3 de l'Accord sur les sauvegardes".
4.29 Selon la Corée, le fait que les CE n'invoquent pas l'article 3 et ne formulent aucune allégation
au titre de l'article 4:2 c) tant dans leur première communication que dans leur déclaration orale ne
peut être qu'être interprété comme signifiant que l'article 4:2 a) et b) est utilisé comme critère
d'examen en relation avec les obligations de notification et de consultations de l'article 12 de l'Accord
sur les sauvegardes.  Le Groupe spécial devrait donc seulement examiner si la Corée a procédé à la
notification et aux consultations prévues dans l'article 12 de l'Accord sur les sauvegardes en tempsutile et de manière appropriée et si la Corée a appliqué sa mesure de sauvegarde conformément aux
prescriptions de l'article 5.
4.30 À la deuxième réunion du Groupe spécial avec les parties, la Corée  a développé ses
arguments concernant la nature des recours des CE comme suit:
4.31 Selon la Corée, la nature peu claire de l' argumentation des CE découle de leur stratégie
apparemment délibérée qui consiste à alléguer que seules les notifications faites par la Corée
conformément à l'article 12 de l'Accord sur les sauvegardes devraient être considérées pour
déterminer si la mesure de sauvegarde de la Corée est compatible avec l'article XIX du GATT de1994 et l'Accord sur les sauvegardes.  Cette absence de clarté dans l'argumentation des CE est encore
accentuée du fait que celles-ci limitent leurs demandes aux articles 2:1, 4:2 a), 4:2 b), 5:1 et 12:1 à
12:3.  Elles ne citent pas l'article 3 et elles n'ont présenté aucune allégation au titre de l'article 4:2 c).
4.32 De plus, les Communautés européennes ignorent délibérément le rapport de l'OAI, l'un des
documents essentiels permettant d'évaluer la compatibilité de la mesure de la sauvegarde de la Corée
avec l'Accord sur les sauvegardes.  La Corée renvoie le Groupe spécial à la déclaration des CE dansleur communication présentée à titre de réfutation:
"Les Communautés européennes ont déjà expl iqué que le rapport de la KTC n'est pas
une source de renseignements appropriée pour évaluer si la Corée s'est acquittée de
ses obligations en vertu de l'article XIX du GATT de 1994 et de l'Accord sur lessauvegardes."
                                                                                                                                                                    
À sa première réunion de fond avec les parties, le groupe spécial demandera à la partie qui a
introduit la plainte de présenter son dossier, puis, pendant la même séance, la partie mise encause sera invitée à exposer ses vues."
La seconde étape, durant laquelle les parties réfute nt les allégations et les arguments avancés par les
autres parties durant la première étape, est couverte par le paragraphe 7, qui dispose ceci:
"Les réfutations formelles seront présentées lors d'une deuxième réunion de fond du groupe
spécial.  La partie mise en cause aura le droit de prendre la parole avant la partie plaignante.Les parties présenteront des réfutations écrites au groupe spécial avant cette réunion."
29 Voir, Argentine - Textiles, paragraphe 79.WT/DS98/R
Page 12
4.33 En conséquence, le Groupe spécial doit considérer ce qu'implique, pour le recours des CE, le
fait que celles-ci n'ont pas invoqué l'article 3, et qu'elles n'ont pas présenté d'allégations au titre de
l'article 4:2 c).
4.34 La Corée estime que le fait de ne pas avoir invoqué l'article 3 implique que les Communautés
européennes ont accepté que:
"Les autorités compétentes [ont publié] un rapport exposant les constatations et les
conclusions motivées auxquelles elles [sont] arrivées sur tous les points de fait et de
droit pertinents."
4.35 En outre, l'absence d'allégations au titre de l'article 4:2 c) implique que les Communautés
européennes ont accepté que:
"Les autorités compétentes [ont publié] dans les moindres délais, conformément aux
dispositions de l'article 3, une analyse détaillée de l'affaire faisant l'objet de l'enquête
ainsi qu'une justification du caractère pertinent des facteurs examinés."
4.36 Compte tenu à la fois de la décision des CE de ne pas invoquer les articles 3 et 4:2 c) et de
leur déclaration dans leur communication à titre de réfutation notée plus haut, la Corée conclut donc
que les Communautés européennes souhaitent que le Groupe spécial limite son examen de l'enquête
de la Corée à ses notifications au titre de l'article 12 et à ses obligations en vertu de l'article 5.  Le fait
que les CE n'aient pas invoqué l'article 3 amène à conclure que les références des Communautés
européennes à un dommage grave au sens de l'article 4:2 a) et à un lien de causalité au sens de l'article4:2 b) sont utilisées comme critères d'examen en relation avec les prescriptions de notification et de
consultations de l'article 12.
4.37 La Corée ne peut pas accepter, et le Groupe spécial ne devrait pas accepter, que les
notifications faites en vertu de l'article 12 doivent inclure toute la documentation et l'analyse desautorités coréennes compétentes, y compris les docu ments et l'analyse prouvant que les articles 2 et
4:2 a) et b) ont été observés.  Il est clair que les articles 2 et 4 doivent être appliqués par les autorités
compétentes chargées d'enquêter sur l'accroissement des importations, l'existence d'un dommage
grave et le lien de causalité entre les deux.  Toutefois, l'observation de ces prescriptions doit être
évaluée en examinant comment les autorités compétentes ont mené cette analyse, et non pas comment
leur enquête a été notifiée aux Membres.
4.38 Cependant, les Communautés européennes ne tiennent pas à contester le caractère pertinent
du rapport de l'OAI et elles préfèrent centrer leur argumentation sur une mise en cause de la qualité et
de la nature des notifications faites par la Corée en vertu de l'article 12.  Les Communautés
européennes semblent vouloir ignorer les faits établis et l'analyse effectuée dans le rapport de
85 pages de l'OAI et juger à la place si la Corée a observé l'Accord sur les sauvegardes en se référantà des notifications qui visaient seulement à résumer l'enquête de la Corée.
4.39 Selon la Corée, le but de l'article 12 est de fournir aux Membres de l'OMC un résumé de ce
qui s'est passé durant l'enquête, y compris un résumé des faits pertinents établis et de l'analyse
effectuée.  Le niveau des renseignements communiqués devrait être au moins suffisant pour permettreà ces Membres d'engager des consultations utiles, mais ce n'est pas sur la base de l'article 12 que
l'enquête menée par l'autorité nationale doit être jugée.  La Corée dit que, comme dans d'autres
procédures, par exemple en matière de droits antidum ping et droits compensateurs ou s'agissant des
mesures de sauvegarde pour les textiles, c'est toujours la mesure gouvernementale, et non une
communication à l'OMC, qui est examinée pour voir si un Membre a agi conformément auxdispositions de fond de l'accord en question.WT/DS98/R
Page 13
4.40 En conclusion, la Corée demande au Groupe spécial de conclure que les Communautés
européennes ne mettent en cause que l'application par la Corée des articles 5 et 12 de l'Accord.
b) Réponse des Communautés européennes
4.41 À la deuxième réunion du Groupe spécial avec les parties, les Communautés européennes
ont répondu ce qui suit:
4.42 Les Communautés européennes sont d'accord avec la Corée quand celle-ci dit qu'elles ne
présentent pas une allégation au titre de l'article 3 de l'Accord sur les sauvegardes et qu'elles ne se
fondent pas non plus sur l'article 4:2 c) de cet accord.  Les Communautés européennes ne traiteront
donc pas les arguments développés par la Corée dans la première partie de sa deuxième
communication écrite.  Elles se contenteront de dire que l'absence d'allégation au titre de l'article 3 nesignifie pas que les Communautés européennes jugeaient la teneur du rapport d'enquête suffisante.
Les Communautés européennes allèguent  que la mesure de la Corée ne satisfait pas aux conditions de
fond prescrites, concernant ces mesures, dans l'article XIX du GATT de 1994 et dans les articles 2:1
et 4:2 de l'Accord sur les sauvegardes.  Cela devrait suffire à indiquer qu'elles ne sont pas d'accord
avec le rapport d'enquête.
B. Q
UESTIONS SUBSIDIAIRES
1. Charge de la preuve et critère d'examen
a) Déclaration de la Corée
4.43 En ce qui concerne les questions de la charge de la preuve et du critère d'examen, la Corée
présente les arguments suivants:
4.44 À titre préliminaire, le Groupe spécial doit attribuer correctement la charge de la preuve aux
parties.  La charge de la preuve est l'obligation fondamentale "qui incombe à chacune des parties à undifférend devant un tribunal international de prou ver ses allégations à la satisfaction du tribunal et
conformément aux règles acceptables pour celui-ci".
30  Cette obligation fondamentale ne passe pas
d'une partie à une autre durant la procédure de règlement d'un différend.31  Pour s'acquitter de la
charge de la preuve qui lui incombe, la partie à laquelle cette charge est attribuée doit présenter des
éléments de preuve conclusifs étayant ses allégations, c'est-à-dire que la partie qui est tenue de
s'acquitter de la charge de la preuve doit présenter des éléments de preuve plus convaincants que la
partie adverse et que, si les éléments de preuve sont en équilibre, la partie à qui incombe la charge dela preuve ne doit pas avoir gains de cause.
32
                                                     
30 Mojtaba Kazazi, Burden of Proof and Related Issues, A Study on Evidence Before International
Tribunals 30  (Kluwer Law International 1996).
31 Id., page 36;  Joost Pauwelyn, Evidence, Proof and Persuasion in WTO Dispute Settlement, Who
Bears the Burden? , J.Int'l Econ.L 1, 232 (1998).
32 Id., pages 255 et 258.  Les groupes spéciaux et l'Organe d'appel de l'OMC, confrontés au problème
de l'énoncé correct de la charge de la preuve, ont souvent combiné la charge de la preuve avec les notions de
droit processuel de la preuve relatives à la charge de produire les éléments de preuve ou à l'obligation de statuer,notions qui ne sont pas reconnues par les tribunaux inte rnationaux  De plus, le déplacement de la charge de
produire les éléments de preuve et la création de "présomptions" par la présentation, par exemple, d'un
commencement de preuve ne font que compliquer la prise de décision dans le cadre de l'OMC, puisqu'ilsamènent à poser les questions suivantes:  Quel niveau de preuve constitue un commencement de preuve?  Quel
niveau de preuve est suffisant pour réfuter la présomption?  Selon un commentateur, la technique de la
présomption comporte un risque, en ce sens que les groupes spéciaux et/ou l'Organe d'appel de l'OMC, exerçantWT/DS98/R
Page 14
4.45 La partie qui allègue qu'un État Membre a exercé ses droits de manière incompatible avec
l'Accord sur les sauvegardes a l'obligation de prouver cette incompatibilité.  En conséquence, en tant
que Partie plaignante présentant des allégations selon lesquelles la Corée a agi de manière
incompatible avec l'Accord sur les sauvegardes, il incombe aux Communautés européennes duranttoute la présente procédure de présenter des éléments de preuve conclusifs pour étayer leurs
allégations.
i) Critère d'examen
4.46 Compte tenu de la manière dont les Communautés européennes ont présenté leurs arguments
dans leur première communication, il semble nécessaire que le Groupe spécial confirme le critère
d'examen applicable en l'espèce.  Selon la Corée, le rôle du Groupe spécial est d'examiner la mesurede sauvegarde de la Corée pour déterminer si elle a été appliquée en conformité avec les obligations
internationales de la Corée en vertu de l'Accord sur les sauvegardes.  La Corée suggère que, pour cet
examen, le Groupe spécial n'entreprenne pas un réexamen de novo  dans lequel il assume le rôle de
l'autorité chargée de l'enquête et cherche à substituer son analyse des faits et du droit à celle de la
Corée.  Le Groupe spécial ne devrait pas non plus s'engager dans une évaluation des argumentsspéculatifs ou définitifs avancés par les Communautés européennes sur le point de savoir si la mesure
est appropriée ou non.  La Corée suggère que le Groupe spécial restreigne plutôt son analyse à une
évaluation objective quant au point de savoir si la Corée a raisonnablement pris en considération tous
les faits pertinents et dûment expliqué comment ces faits étayent la détermination établie.
4.47 Dans l'affaire États-Unis - Restrictions à l'importation de vêtements de dessous de coton et de
fibres synthétiques ou artificielles ("Vêtements de dessous") ,
33 la Corée rappelle l'argument des États-
Unis  selon lequel un groupe spécial examinant une mesure de sauvegarde au regard des dispositions
spéciales en matière de sauvegarde de l'Accord sur les textiles et les vêtements (l'"ATV") devrait s'en
remettre très largement à la détermination des autorités américaines.  Après avoir cité l'affaire"Transformateurs", dans laquelle un groupe spécial a refusé de s'en remettre totalement à l'autorité
nationale, le Groupe spécial a dit ceci:
"7.12 Le Groupe spécial trouve une grande force à cet argument.  Il ne considère
pas pour autant que son examen doive se substituer à la procédure conduite par les
autorités nationales chargées de l'enquête ou par l'Organe de supervision des textiles.
À ses yeux, sa fonction devrait plutôt être d'évaluer objectivement l'examen effectuépar l'autorité nationale chargée de l'enquête, en l'occurrence le CITA.  Le Groupe
spécial appelle en particulier l'attention sur le fait qu'une série de rapports de groupes
spéciaux dans le contexte de droits antidumping et de subventions/droits
compensateurs ont bien précisé que ce n'est pas le rôle des groupes spéciaux de
s'engager dans un réexamen complet.  À son avis, il en va de même dans le contextede l'ATV, puisque les groupes spéciaux qui auraient à se prononcer seraient appelés,
comme dans les affaires de droits antidumping et/ou de subventions/droits
compensateurs, à examiner la compatibilité d'une détermination établie par une
                                                                                                                                                                    
leur pouvoir d'appréciation, peuvent utiliser cette tec hnique, dans la pratique, pour étayer des constatations
orientées vers les résultats, c'est-à-dire qui déplacent la charge de la preuve de sorte qu'elle incombe à la partie
qui à leur avis ne devrait pas avoir gain de cause.  Id. page 258.  Dans les articles de Pauwelyn et Kazazi
mentionnés ci-dessus, le rôle correct de la charge de la  preuve dans les procédures internationales de règlement
des différends est analysé de façon détaillée.
33 États-Unis - Restrictions à l'importation de vêtements de dessous de coton et de fibres synthétiques
ou artificielles  ("États-Unis - Vêtements de dessous" ), WT/DS24/6, 8 novembre 1996.WT/DS98/R
Page 15
autorité nationale chargée de l'enquête imposant une restriction avec les dispositions
pertinentes des instruments juridiques pertinents de l'OMC, en l'espèce l'ATV.  À son
sens, le Groupe spécial a pour tâche d'examiner si la mesure prise par les États-Unis
est compatible avec leurs obligations internationales, et non si elle est compatible
avec leurs lois et règlements internes d'application de leurs obligationsinternationales.  L'ATV constitue donc, à ses yeux, le cadre juridique applicable dans
cette affaire.
7.13 Le Groupe spécial a donc décidé, conformément à l'article 11 du
Mémorandum d'accord sur le règlement des différends, de procéder à une évaluation
objective du Document publié par les autorités américaines le 23 mars 1995 (le
"Document de mars") qui, comme les parties en étaient d'accord, constitue le champ
de la question dûment portée devant le Groupe spécial, sans pour autant s'engagerdans un réexamen complet [note de bas de page non reproduite].  À son sens, une
évaluation objective devrait l'amener à voir si le CITA avait examiné tous les faits
pertinents portés à sa connaissance (y compris ceux qui risquaient d'aller à l'encontre
d'une détermination positive conforme aux dispositions de la seconde phrase de
l'article 6:2), s'il avait suffisamment expliqué comment les faits dans leur ensembleétayaient sa détermination et si, par conséquent, celle-ci cadrait avec les obligations
internationales des États-Unis [note de bas de page non reproduite].   Sur ce point, le
Groupe spécial relève qu'en réponse à une question de sa part, les États-Unis ont
soutenu qu'il devait examiner si les autorités nationales avaient  fondé leur
détermination sur un examen des facteurs prescrits par l'ATV et si la base de cettedétermination avait été suffisamment expliquée.  Aux yeux des États-Unis, cette
approche était compatible avec le critère d'examen retenu dans l'affaire "Chapeaux de
dames en feutre de poil".
34  [note de bas de page non reproduite]
4.48 Dans l'affaire États-Unis - Vêtements de dessous , par conséquent, le Groupe spécial a rejeté
explicitement l'idée qu'il devrait entreprendre un réexamen de novo  pour examiner la mesure de
sauvegarde des États-Unis au regard de l'ATV.  Le Groupe spécial a alors avancé un critère d'examen
visant à prendre en considération la déférence à observer à l'égard des autorités nationales concernant
l'enquête menée dans le pays.  En appliquant le critère d'examen dans l'affaire États-Unis - Vêtements
de dessous , toutefois, le Groupe spécial a interprété les dispositions spéciales en matière de
sauvegarde de l'ATV comme faisant "exception" à l'article 2:4 de l'ATV.  À ce titre, le Groupe spécial
a estimé qu'il incombait aux États-Unis de prouver qu'ils avaient agi en conformité avec l'ATV.  À la
différence de l'article 2:4 de l'ATV, l'Accord sur les sauvegardes et le texte qu'il contient ne devraientpas être considérés comme une exception.
4.49 Par conséquent, conformément à l'approche suivie par le Groupe spécial dans l'affaire
États-Unis - Vêtements de dessous , pour examiner les obligations de la Corée en relation avec la
mesure de sauvegarde, la Corée suggère que le Groupe spécial devrait restreindre son analyse à uneévaluation objective des faits et du droit, comme le prévoyait l'article 11 du Mémorandum d'accord,
en examinant si la Corée:
a) a examiné tous les faits pertinents portés à sa connaissance au moment de l'enquête;
et
b) a suffisamment expliqué comment les faits portés à sa connaissance dans leur
ensemble étayaient la détermination établie.
                                                     
34 WT/DS24/R (8 novembre 1996) (souligné dans l'original).WT/DS98/R
Page 16
4.50 De l'avis de la Corée, cette manière de procéder ménagerait le degré de déférence requis à la
Corée étant donné que le Groupe spécial examine une enquête administrative complexe menée par
l'autorité administrante d'un Membre.
4.51 Aux termes de l'Accord sur les sauvegardes, l'autorité compétente du Membre doit déterminer
si l'accroissement des importations a causé un dommage grave à la branche de production nationale.
Quand elle examine l'existence d'un dommage grave au sens de l'article 4:2 a), l'autorité compétente
n'est pas tenue de donner une pondération ou une importance spécifique à tel ou tel critère.  Selon
l'article 4:2 a) de l'Accord, aucun critère ne donne des orientations conclusives quant à l'existence d'un
dommage grave.  L'Accord n'oblige pas non plus à considérer chaque critère de façon isolée.  En
outre, l'Accord sur les sauvegardes prévoit que l'autorité compétente peut utiliser d'autres facteurs qui
sont plus pertinents pour une branche de production nationale particulière pour évaluer l'existenced'un dommage grave.
4.52 Les arguments invoqués par les Communautés européennes à la fois lors des consultations au
titre de l'article 12 de l'Accord sur les sauvegar des et dans leurs communications au Groupe spécial
impliquent que les Communautés européennes appliquent un critère exigeant (voire trop exigeant) enrelation avec la question de savoir comment les autorités compétentes des Membres devraient être
autorisées à mener les enquêtes en matière de dommage.  La Corée pense que les Membres peuvent
fixer leurs propres critères, qui peuvent être plus exigeants que ceux prévus dans l'article 4:2.
35
                                                     
35 Par exemple, l'article 10 du Règlement n° 3285/94 relatif à l'application par les CE de l'Accord sur
les sauvegardes dispose ce qui suit:
1. L'examen de l'évolution des importations et des conditions dans lesquelles elles s'effectuent,
ainsi que l'examen du dommage grave ou de la menace de dommage grave qui en résulte pourles producteurs communautaires, portent notamment sur les éléments suivants:
a) le volume des importations, notamment lorsque celles-ci se sont accrues de manière
significative, soit en chiffres absolus, soit par rapport à la production ou à laconsommation de la Communauté;
b) le prix des importations, notamment lorsqu'il y a eu sous-cotation significative du
prix par rapport au prix d'un produit similaire dans la Communauté;
c) l'impact qui en résulte pour les producteurs communautaires, ainsi qu'il ressort des
tendances de certains facteurs économiques, tels que:
- la production,
- l'utilisation des capacités,- les stocks,- les ventes,- la part de marché;- les prix (c'est-à-dire le tassement des prix ou l'empêchement de hausses de
prix qui seraient normalement intervenues),
- les bénéfices,- le rendement des capitaux investis,- le flux de liquidité,- l'emploi;
les facteurs autres que l'évolution des importations, qui causent ou qui sont susceptibles d'avoir causé
un dommage aux producteurs communautaires concernés.
Le critère plus exigeant des CE en matière de preuve du dommage, par rapport à l'Accord sur les
sauvegardes, est d'ailleurs noté par la Commission eur opéenne dans le mémorandum explicatif concernant le
projet de nouveau règlement d'application de l'Accord  (COM(94)414, page 330) où la Commission dit ceci:WT/DS98/R
Page 17
Chaque État Membre de l'Accord sur les sauvegardes, toutefois, est seulement tenu d'appliquer le
critère prévu dans ledit accord, et non les critères utilisés par des autres Membres de l'OMC.
4.53 Tout au long du Cycle d'Uruguay, la plupart des grandes nations commerçantes,
Communautés européennes comprises, ont reconnu et accepté que le secteur agricole soulevait uncertain nombre de questions uniques qui exigeaient un examen spécifique et détaillé et, le cas échéant,
l'adoption de règles spécifiques.  L'un des moyens à travers lesquels les caractéristiques uniques de
l'agriculture ont été reconnues et prises en compte a été l'Accord sur l'agriculture, et l'article 5 de
l'Accord qui prévoit une procédure spécifique et détaillée en matière de sauvegardes.
36
4.54 La Corée ne pouvait pas invoquer la clause de sauvegarde spéciale de l'article 5 de l'Accord
sur l'agriculture en l'espèce.  En conséquence, étant donné que l'accroissement des importationscausait un dommage grave à sa branche de production nationale, la Corée a dû appliquer une mesure
de sauvegarde en conformité avec l'Accord sur les sauvegardes.
4.55 En tant que système général de règles pour l'application de mesures de sauvegarde, l'Accord
sur les sauvegardes s'applique à un certain nombre de secteurs de produits différents et, ainsi, unecertaine flexibilité est inscrite dans sa structure et dans ses modalités.
37  Certains critères de dommage
                                                                                                                                                                    
"Il y a cependant lieu de souligner que la législation communautaire existante contient déjà des règles
précises qui vont souvent au-delà des dispositions plus générales de l'Accord sur les sauvegardes.  Parexemple, des délais d'enquête impératifs sont déjà prévus ainsi qu'une liste plus complète des éléments
à prendre en considération pour la détermination du dommage grave et du lien de causalité entre ce
dommage et les importations."
36 L'Arrangement international sur les produits laitiers indiquait aussi clairement que les produits
agricoles soulevaient des questions spécifiques qui devaient être prises en compte.
37 Voir, par exemple, ce qui suit:
"L'Accord général, et en particulier les articles II et XI, d'une part, et l'article XIX, d'autre part,
constitue un équilibre entre la stabilité qu'exigent les décisions en matière d'investissement et
de commerce international, et la souplesse nécessaire aux gouvernements pour accepter desobligations internationales."
Groupe de négociation sur les sauvegardes, Historiq ue et place de l'article XIX dans l'Accord général,
MTN.GNG/NG9/W/7 (16 septembre 1987), page 3.
"Certaines [délégations] ont fait observer qu'il n'était pas réaliste de fixer des critères
quantitatifs ou automatiques pour la détermination de l'existence d'un préjudice parce que lesfacteurs n'étaient pas tous quantifiables et que des formules mathématiques ne pouvaient pass'appliquer à tous les secteurs de l'activité économique."
Groupe de négociation sur les sauvegardes, Réunion des 7 et 10 mars 1988, MTN.GNG/NG9/5
(22 avril 1988), page 5.
"Cette autorité de sauvegarde, ou clause de sauvegarde, sert de régulateur entre
l'environnement commercial plus ouvert requis en vertu des obligations en matière de
libéralisation du commerce dans le cadre du GATT et les bouleversements découlant parfois,
pour les entreprises et les travailleurs nationaux, de la concurrence accrue avec une plusgrande diversité de sources."
Janet A. Nuzum, "The Agreement on Safeguards:  U.S. Law Leads Revitalization of Escape Clause",
dans The World Trade Organization, The Mu ltilateral Trade Framework for the 21
st Century and U.S.
Implementing Legislation , 407, 408 (Terence P. Stewart ed., 1996).WT/DS98/R
Page 18
pertinents pour les produits industriels ou manufacturés peuvent ne pas être pertinents s'ils sont
appliqués aux produits agricoles, parce que ces critères ne sont pas objectifs et quantifiables, ou parce
qu'ils n'influent pas sur la situation de la branche de production agricole particulière, c'est-à-dire qu'ils
ne reflètent pas la nature unique du secteur agricole.38  Si des critères particuliers ne sont pas
applicables à un secteur agricole spécifique, les Membres devraient avoir la flexibilité d'examinerd'autres critères qui prennent en compte la nature unique ou spécifique des produits et de la branche
de production à l'examen.  Il devrait aussi être permis aux Membres de prendre en compte des critères
qui sont pertinents aussi pour la branche de production à l'examen.
39  À condition que des critères
pertinents aient été considérés et qu'il ait été suffisamment expliqué s'ils révèlent ou non l'existence
d'un dommage grave, le Groupe spécial devrait s'en remettre à la détermination du Membre quant au
point de savoir si les critères pertinents, considérés dans leur ensemble, peuvent conduire à une
détermination affirmative de l'existence d'un dommage grave.
4.56 Selon la Corée, les Communautés européennes ne s'acquittent pas, et ne peuvent pas
s'acquitter, de la charge de la preuve qui leur incombe simplement en contestant le résultat de
l'examen qu'a fait la Corée des faits pertinents ou en soutenant que la Corée doit fournir une
explication de son analyse et de ses conclusions allant au-delà de l'obligation de fournir uneexplication suffisante.  Les Communautés européennes doivent présenter des éléments de preuve
concluants montrant que la Corée n'a pas examiné les faits pertinents ou n'a pas suffisamment
expliqué comment les faits dans leur ensemble étayaient sa détermination.  La Corée dit que le
Groupe spécial devrait conclure que les Communautés européennes n'ont pas présenté d'éléments de
preuve de cette nature et que les Communautés européennes ne se sont pas, en conséquence,acquittées de la charge de la preuve qui leur incombait en relation avec leurs allégations selon
lesquelles la Corée a agi de manière incompatible avec l'Accord sur les sauvegardes.
4.57 À la première réunion du Groupe spécial avec les parties, la Corée  a développé ses arguments
concernant la question du critère d'examen comme suit:
4.58 Aux termes de l'article 11 du Mémorandum d'accord, le Groupe spécial doit procéder à une
évaluation objective des faits de la cause, de l'applicabilité des dispositions des accords visés
pertinents et de la conformité des faits avec ces dispositions.  En l'absence de dispositions
particulières sur le critère d'examen dans l'Accord sur les sauvegardes et le GATT, ces critères doivent
être interprétés et considérés à la lumière du but et des fonctions de l'Accord sur les sauvegardes, de la
pratique antérieure et des précédents et de l'attribution de la charge de la preuve.
4.59 Par sa nature même, l'Accord sur les sauvegardes, tout autant que l'article XIX du GATT et
les autres clauses de sauvegarde, aide les gouvernements à assumer des engagements en matière de
libéralisation des échanges, puisqu'ils peuvent recourir à des mesures de sauvegarde si des difficultés
économiques surgissent ultérieurement.  Par sa nature même, cet accord s'applique aux conjonctionscomplexes et difficiles à des moments difficiles.  Lorsqu'ils appliquent l'Accord, les gouvernements
sont, bien entendu, tenus par les règles et critères fixés par celui-ci.  Mais ils partagent tous un intérêt
commun, à savoir que ces règles permettent une flexibilité suffisante pour faire face aux conjonctions
difficiles et aux moments difficiles.  En d'autres termes, la fonction même des clauses de sauvegarde
                                                     
38 L'article 4:2 a) prévoit une évaluation de "tous les facteurs pertinents de nature objective et
quantifiable qui influent sur la situation de cette branche" (non souligné dans l'original).  Cela semble permettre
une enquête qui prenne en compte la nature spécifique de la branche de production.
39 Compte tenu du fait que l'article 4:2 b) de l'Accord sur les sauvegardes emploie l'expression "en
particulier", des facteurs autres que ceux énoncés dans l'article 4:2 b) peuvent être utilisés pour déterminer le
dommage causé à un secteur particulier, tel que l'agriculture.WT/DS98/R
Page 19
implique que les gouvernements ont une marge d'appréciation considérable pour évaluer la situation et
déterminer l'existence d'un dommage.
4.60 Lorsqu'ils examinent les mesures de sauvegarde appliquées par les gouvernements, les
groupes spéciaux doivent donc se concentrer sur le point de savoir si le gouvernement a outrepasséson pouvoir d'appréciation.  Dans les limites de ce pouvoir d'appréciation, la question doit donc être
traitée avec un degré de déférence considérable.
4.61 Ce pouvoir d'appréciation et ce degré de déférence ont été accordés en relation avec
l'application des clauses de sauvegarde dans le passé.  Les 150 mesures notifiées en vertu de
l'article XIX du GATT de 1947
40 et le fait qu'elles n'aient pas été incriminées dans le cadre du
mécanisme de règlement des différends, sauf dans deux cas41, le démontrent dans la pratique des
États.
4.62 Cette tradition est également reflétée dans le nouvel Accord sur les sauvegardes.  Même s'il a
été nécessaire de renforcer les disciplines et de prévenir un abus de l'instrument, celui-ci ménage
encore une flexibilité suffisante.  Ainsi, l'article 4:2 n'énonce pas une liste limitative de facteurspertinents, mais autorise les gouvernements, pour évaluer le dommage, à prendre en considération des
critères additionnels particulièrement pertinents pour le secteur concerné.  En l'espèce, il était donc
possible d'examiner les facteurs particulièrement pertinents pour l'agriculture et de considérer des
problèmes et facteurs spécifiques en relation avec l'industrie laitière.  Tout cela implique certains
choix et, par conséquent, une marge d'appréciation pour interpréter et appliquer les critères dedommage.
4.63 Pour évaluer une mesure de sauvegarde, le Groupe spécial doit donc simplement examiner la
mesure et sa justification dans les limites de ce pouvoir d'appréciation au regard de l'Accord.  Il est
clair qu'il n'a pas à réexaminer la situation à nouveau.  Il n'a pas à faire une détermination ex post
indépendante fondée sur les arguments avancés par la partie plaignante.  Sa tâche est plus limitée.
4.64 Cela est confirmé par la pratique récente des groupes spéciaux en relation avec l'application
des clauses de sauvegarde.  Dans l'affaire États-Unis - Vêtements de dessous
42, le Groupe spécial était
également confronté à la question du champ de son examen et de son critère d'examen.  Le problème
était de trouver, sur la base de l'article 11 du Mémorandum d'accord, une voie appropriée entre Scylla
et Charybde, soit entre l'observation d'une déférence totale et un examen attentif.  Le Groupe spécial aestimé que s'en remettre totalement à la détermination de l'existence d'un préjudice établie par les
autorités nationales ne saurait satisfaire au critère de l'article 11 du Mémorandum d'accord, tout en
rejetant l'idée d'un examen à fond avancée dans l'affaire Transformateurs .
43  Il s'est fixé plutôt pour
tâche "d'évaluer objectivement l'examen effectué pa r l'autorité nationale chargée de l'enquête", ce qui
signifie "examiner la compatibilité d'une détermination établie par une autorité nationale chargée de
                                                     
40 GATT, Index analytique:  Guide des règles et pratiques du GATT, pages 583-605
(6ème édition 1995).
41 Groupe de travail chargé d'examiner l'affaire Retrait de concession effectué par les États-Unis en
application de l'article XIX de l'Accord général ("Chapeaux de dames en feutre de poil") , GATT/CP.6/SR 19
(rapport adopté le 22 octobre 1951);  Norvège – Restrictions à l'importation de certains produits textiles, IBDD,
S27/132 (rapport adopté le 18 juin 1980).
42 WT/DS24/R, 8 novembre 1996.
43 Nouvelle-Zélande – Importations de transformateurs électriques en provenance de Finlande
("Transformateurs") , IBDD, S32/57 (rapport adopté le 28 juillet 1985).WT/DS98/R
Page 20
l'enquête imposant une restriction avec les dispositions pertinentes des instruments juridiques
pertinents de l'OMC" (paragraphe 7.12).
4.65 La Corée dit que le même critère, consistant à examiner la compatibilité, devrait également
s'appliquer dans le cas de l'Accord sur les sauvegardes.  Puisque le rôle et les fonctions dessauvegardes sont semblables dans les différents accords, le critère d'examen défini et avancé par ce
groupe spécial devrait, de façon semblable, fournir une orientation dans cette première affaire en
relation avec l'Accord sur les sauvegardes.  Il convient donc d'examiner si la Corée est restée dans les
limites de son pouvoir d'appréciation et si elle a systématiquement examiné tous les faits pertinents
portés à sa connaissance au moment de l'enquête et a suffisamment expliqué comment les faits portés
à sa connaissance dans leur ensemble appuyaient la détermination établie.
4.66 Enfin, la tâche du Groupe spécial est aussi façonnée et limitée par la charge de la preuve en
l'espèce.  Si, dans l'affaire États-Unis - Vêtements de dessous , il incombait aux États-Unis de
démontrer la compatibilité par rapport aux clauses de sauvegarde de l'Accord sur les textiles et les
vêtements en raison du fait que celles-ci avaient été invoquées à titre d'exception, la situation est
différente avec l'Accord sur les sauvegardes.  Là, il appartient à la partie plaignante, les Communautéseuropéennes, de démontrer que l'examen effectué par l'autorité nationale chargée de l'enquête ne
satisfait pas aux obligations juridiques prévues dans l'Accord et outrepasse les limites du pouvoir
d'appréciation.  Il leur appartient de démontrer que la Corée a agi de manière incompatible avec
l'Accord sur les sauvegardes et par conséquent en violation dudit accord.
4.67 L'évaluation objective du Groupe spécial doit donc se fonder sur les faits et les arguments
présentés par la Corée et ceux présentés par les Communautés européennes.  C'est seulement si le
Groupe spécial conclut que les faits, les chiffres et les arguments présentés par les Communautés
européennes démontrent que la Corée n'avait pas suffisamment justifié la mesure appliquée,
c'est-à-dire pas suffisamment expliqué comment les faits invoqués étayaient la détermination qu'uneviolation pourrait être établie.  En d'autres termes, il ne serait pas approprié que le Groupe spécial
substitue ses chiffres et arguments propres à la détermination établie par la Corée.
4.68 Les arguments avancés par la Corée en l'espèce sont présentés conformément à ce critère
d'examen et d'attribution de la charge de la preuve.  Il ne s'agit pas de justifier à nouveau la mesure
prise.  Les arguments de la Corée démontrent plutôt que les COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES ne
présentent pas d'éléments de preuve et d'argument s qui autoriseraient le Groupe spécial à conclure que
la Corée a outrepassé son pouvoir d'appréciation au regard de l'Accord sur les sauvegardes, et qu'ainsi
elle a agi de façon incompatible avec ses obligations au regard du droit international.
4.69 La Corée note aussi que la plupart des juridictions ménagent un degré de latitude important
aux autorités chargées de l'enquête pour établir les déterminations de l'existence d'un dommage aprèsavoir considéré des faits économiques complexes.  Par exemple, les tribunaux des Communautés
européennes ménagent une très large marge d'appréciation à la Commission européenne pour statuer
de façon similaire en matière de politique économique et commerciale générale.  Ces tribunaux se
limitent, en ce qui concerne l'appréciation par la Commission de questions de fait complexes, à
examiner si:
"la Commission n'a pas excédé les limites inhérentes à son pouvoir d'appréciation par
une dénaturation ou une erreur manifeste d'appréciation des faits ou par un
détournement de pouvoirs ou de procédures."
44
                                                     
44 Voir, par exemple, l'affaire C-225/91 Matra contre Commission  [1993] Rec. page I-3203.WT/DS98/R
Page 21
4.70 Toutefois, si les arguments des CE sont limités à la qualité, au degré de détail et à la portée de
la notification et des consultations de la Corée et ne requièrent pas du Groupe spécial qu'il procède à
un réexamen de novo  de l'enquête des autorités coréennes compétentes, alors la Corée estime qu'elle a
plus que très largement satisfait aux prescriptions de l'Accord sur les sauvegardes.
b) Réponse des Communautés européennes
4.71 Les Communautés européennes  répondent comme suit à la communication de la Corée:
4.72 Les Communautés européennes et la Corée s'accordent à penser que le critère approprié est
celui prévu dans l'article 11 du Mémorandum d'accord, à savoir:
"une évaluation objective de la question dont il est saisi, y compris une évaluation
objective des faits de la cause, de l'applicabilité des dispositions des accords visés
pertinents et de la conformité des faits avec ces dispositions"
4.73 Toutefois, il est dégagé des conclusions divergentes quant à ce que cela signifie en l'espèce.
4.74 Dans sa première communication écrite, la Corée a conclu que cela implique d'examiner si la
Corée:
a) a examiné tous les faits pertinents portés à sa connaissance au moment de l'enquête;
et
b) a suffisamment expliqué comment les faits portés à sa connaissance dans leur
ensemble étayaient la détermination établie.
4.75 La Corée considère que cette formulation signifie qu'elle n'a pas besoin de rechercher tous les
faits, mais qu'elle peut se contenter des "faits portés à sa connaissance" et que même en ce quiconcerne les faits qui ne sont pas portés à sa connaissance, elle a seulement besoin d'expliquer
"suffisamment" comment ces faits "dans leur ensemb le" (c'est-à-dire considérés globalement, plutôt
qu'en détail) étayent sa détermination.  Les États-Unis ne tirent apparemment pas les mêmes
conclusions que la Corée du même critère, puisqu'ils arrivent à la conclusion qu'il était normalement
nécessaire d'examiner l'ensemble de la branche de production nationale définie et que si la Corée n'a
pas évalué les éléments de preuve pertinents, sa détermination violerait l'article 4:2 a) de l'Accord sur
les sauvegardes.
4.76 La formulation ci-dessus doit être rejetée, car il découle de l'article 4:2 a) de l'Accord sur les
sauvegardes et des précédents établis par les rapports des groupes spéciaux dans les affaires
États-Unis – Chemises, chemisiers et blouses  et États-Unis - Vêtements de dessous
45:
• que l'autorité chargée de l'enquête doit rechercher et considérer "tous les faits pertinents" (et
non pas se fier à  ce qui est "porté à sa connaissance");  et
• qu'il est nécessaire, au minimum, pour déterminer l'existence d'un dommage grave au sens de
l'Accord sur les sauvegardes de démontrer que la pertinence de chacun des facteurs dedommage énumérés dans l'article 4:2 a) dudit accord a été correctement analysée à moins qu'il
                                                     
45 Voir le rapport du Groupe spécial chargé d'examiner l'affaire États-Unis – Mesure affectant les
importations de chemises, chemisiers et blouses, de laine, tissés en provenance d'Inde  ("États-Unis – Chemises,
chemisiers et blouses") , 6 janvier 1997, WT/DS33/R;  et l'affaire États-Unis – Vêtements de dessous ,
WT/DS24/6, 8 novembre 1996.WT/DS98/R
Page 22
ne soit expliqué pour quelle raison le facteur de dommage peut être ignoré.  Il est vrai
qu'aucun des facteurs de dommage "pris isolément" ne peut établir l'existence d'un dommage
grave, mais cela ne dispense pas de les examiner tous.
4.77 La Corée a ensuite fait valoir que "la fonction même des clauses de sauvegarde implique que
les gouvernements ont une marge d'appréciation considérable pour évaluer la situation et déterminer
l'existence d'un dommage" et que "la question doit ... être traitée avec un degré de déférence
considérable".
4.78 Il est aussi allégué que la plupart des juridictions nationales "ménagent un degré de latitude
important aux autorités chargées de l'enquête pour établir les déterminations de l'existence d'un
dommage après avoir considéré des faits complexes" et une affaire d'aides d'État portée devant laCour européenne de justice a même été citée à l'appui.
4.79 En ce qui concerne le premier argument avancé par la Corée, les Communautés européennes
ont répondu que la nature discrétionnaire des mesures de sauvegarde, qui a pu être acceptée dans le
cadre du GATT de 1947 et qui est attestée par le faible nombre de différends, n'est plus compatibleavec l'OMC.  L'Accord sur les sauvegardes a introduit l'obligation de mener une enquête approfondie
comme condition préalable à l'adoption de mesures et a supprimé la possibilité de compensation
durant les trois premières années lorsque la mesure est jugée conforme avec l'Accord sur les
sauvegardes.  En outre, le système de l'OMC, caractérisé par un mécanisme de règlement des
différends contraignant, est fondé davantage sur le principe de légalité et moins sur le principe dediplomatie que l'ancien GATT.
4.80 Les Communautés européennes ne souscrivent pas à la thèse selon laquelle l'intention de
l'Accord sur les sauvegardes était d'étendre la marge d'appréciation laissée aux Membres.  Le
préambule de l'Accord sur les sauvegardes contredit clairement cette thèse puisqu'il rappellel'intention des Membres de renforcer les disciplines de l'article XIX du GATT et de rétablir un
contrôle multilatéral sur les sauvegardes.
4.81 Les Communautés européennes rejettent aussi la tentative visant à introduire les critères
d'examen nationaux de certaines juridictions dans le système de règlement des différends de l'OMC.
4.82 Premièrement, le système de règlement des différends de l'OMC a des buts très différents de
ceux des systèmes de droit administratif nationaux.  Il est conçu dans le but non pas d'établir si une
autorité chargée de l'enquête s'est acquittée de ses devoirs, mais plutôt de statuer au sujet des droits et
obligations des Membres de l'OMC au regard des Accords de l'OMC.
4.83 Deuxièmement, même si l'un quelconque des principes appliqués par les juridictions des
Membres était pertinent, les critères de toutes les juridictions devraient être traités sur un pied
d'égalité et ces critères sont bien trop divers pour permettre de dégager des règles utiles.  Étant donné
que des expressions telles que " de novo " et "erreur manifeste" ont des sens spécifiques et souvent
différents dans les différents systèmes juridiques, il est probablement préférable de les éviter
puisqu'elles sont susceptibles de conduire à des interprétations conflictuelles entre les Membres.
4.84 Troisièmement, le texte de base est l'article 11 du Mémorandum d'accord, qui prévoit un
critère d'évaluation objective des faits.  Voilà le critère et la formulation que doivent appliquer les
groupes spéciaux.
4.85 Dans le cas présent, les Communautés européennes ne contestent pas les données
économiques fondamentales fournies par la Corée, mais seulement leur exhaustivité et les conclusions
qui en sont tirées.  Les Communautés européennes estiment que l'"évaluation objective de la question"
à laquelle fait référence l'article 11 du Mémorandum d'accord n'oblige pas seulement à vérifier àWT/DS98/R
Page 23
quelles conclusions  l'autorité chargée de l'enquête est arrivée, mais qu'elle doit inclure le point de
savoir comment  elle est arrivée à ces conclusions, c'est-à-dire son raisonnement .
4.86 Les Communautés européennes rappellent que dans le rapport du Groupe spécial chargé
d'examiner l'affaire Brésil – Poudre de lait il a aussi été établi qu'il ne suffit pas pour une autorité de
se référer aux éléments de preuve qu'elle avait examinés et de formuler sa conclusion.  Selon ce
groupe spécial:  "Il incombait aux autorités chargées de l'enquête de donner un avis motivé expliquant
comment ces faits et arguments les avaient amenées à formuler leur constatation."46
c) Réponse de la Corée à titre de réfutation:
4.87 La Corée  présente les arguments suivants à titre de réfutation:
4.88 Premièrement, il appartient aux Communautés européennes, en tant que plaignant incriminant
une mesure de sauvegarde au titre de l'Accord sur les sauvegardes, de montrer que les allégations
qu'elles portent à l'encontre de la Corée sont fondées.
4.89 Deuxièmement, la Corée réitérait le critère d'examen qu'elle a déjà avancé en l'espèce, comme
exposé au paragraphe 4.74 ci-dessus, et elle notait que les États-Unis "sont d'accord avec les
affirmations de la Corée concernant le critère d'examen dans les affaires de sauvegardes".
4.90 À la deuxième réunion du Groupe spécial avec les parties, la Corée  a développé ses
arguments concernant la question du critère d'examen comme suit:
4.91 Sur la base des arguments présentés par les CE concernant le critère d'examen dans leur
deuxième communication, la Corée pense que les Communautés européennes soit:
a) cherchent à contester la qualité de l'enquête menée par les autorités coréennes
compétentes;  soit
b) intentionnellement ou par inadvertance, confondent le critère d'examen que le Groupe
spécial doit appliquer pour examiner l'enquête de la Corée et le critère d'enquête
applicable pour l'autorité coréenne chargée de l'enquête.
4.92 La Corée demande au Groupe spécial de conclure que les Communautés européennes ne
peuvent pas contester la qualité de l'enquête des autorités coréennes compétentes après la clôture de la
première série de déclarations orales.  En effet, la Corée pense que l'absence d'allégations au titre des
articles 3 et 4:2 c) de l'Accord sur les sauvegardes implique que les Communautés européennes n'ont à
aucun moment durant ces procédures contesté la qualité de l'enquête menée par les autorités
coréennes compétentes.
4.93 La Corée dit que les Communautés européennes confondent le critère d'examen à appliquer
pour les délibérations du Groupe spécial et le critère applicable pour l'autorité chargée de l'enquête.
La Corée note que ce sont des concepts différents, qui impliquent une analyse différente.
4.94 L'argumentation des CE tente d'obscurcir la formulation simple que fait la Corée du critère
d'examen.
                                                     
46 Voir, le rapport du Groupe spécial chargé d'examiner l'affaire Brésil – Imposition de droits
compensateurs provisoires et définitifs sur la poudre de  lait et certains types de lait en provenance de la
Communauté économique européenne ("Brésil – Poudre de lait") , adopté par le Comité des subventions et
mesures compensatoires le 28 avril 1994, SCM/179 et Corr.1, paragraphe 286.WT/DS98/R
Page 24
4.95 Premièrement, les Communautés européennes font valoir que:
"La Corée considère que cette formulation signifie qu'elle n'a pas besoin de
rechercher tous les faits, mais qu'elle peut se contenter des "faits portés à saconnaissance" et que même en ce qui concerne les faits qui ne sont pas portés à sa
connaissance, elle a seulement besoin d'expliquer "suffisamment" comment ces faits
"dans leur ensemble" (c'est-à-dire considérés globalement, plutôt qu'en détail) étayent
sa détermination."
4.96 Cette tentative d'interprétation de l'argument de la Corée, qui est fallacieuse, doit être corrigée
pour mémoire.  Il est clair que le critère d'examen avancé par la Corée ne dispense pas l'autorité
coréenne chargée de l'enquête de mener une enquête approfondie sur les faits.  Selon la formulationque fait la Corée du critère d'examen, l'autorité chargée de l'enquête est tenue d'examiner tous les faits
pertinents qui ont été révélés par l'enquête sur la base des prescriptions de l'Accord sur les
sauvegardes.  Le rapport de l'OAI est un document de 85 pages qui présente les nombreuses
constatations de fait auxquelles l'OAI est arrivé ainsi que son analyse quant au point de savoir si un
dommage grave a été causé à la branche de production nationale et si ce dommage grave a été causépar un accroissement des importations.  Il devrait être clair, d'après ce seul document, que les autorités
coréennes compétentes ont mené une enquête approfondie sur la question.
4.97 Deuxièmement, les Communautés européennes suggèrent que la Corée a laissé entendre que
l'application d'une mesure de sauvegarde est "discrétionnaire".  Cette interprétation du point de vue dela Corée concernant la nature des sauvegardes est complètement fausse.  Les mesures de sauvegarde
ne peuvent être appliquées que sur la base de l'Accord sur les sauvegardes et non à la discrétion de
telle ou telle autorité nationale.  Le point fondamental est que le but intrinsèque des sauvegardes
appliquées sur la base de l'Accord sur les sauvegardes est de permettre aux Membres de recourir à des
mesures d'urgence à court terme.  Cet objectif spécifique implique que l'organe d'examen observe undegré de déférence important à l'égard de l'autorité chargée de l'enquête en relation avec l'analyse
factuelle, juridique et économique effectuée.
4.98 Troisièmement, les Communautés européennes se réfèrent à la procédure de groupe spécial
dans l'affaire Brésil – Poudre de lait , pour mettre en cause à la fois la déclaration de la Corée
concernant le critère d'examen et l'observation par la Corée de l'article 4:2 a).  La Corée souscrit aux
déclarations du Groupe spécial antérieur concernant la nature et la qualité de l'examen qui doit êtreeffectué par une autorité chargée de l'enquête et elle estime que les autorités coréennes compétentes
ont satisfait à ce critère en l'espèce.
4.99 En réalité, l'affaire Brésil – Poudre de lait  démontre que le Groupe spécial devrait déterminer
si la Corée a respecté l'Accord sur les sauvegardes sur la base des documents des autoritéscompétentes.  Les Communautés européennes auraient pu aussi, par souci d'exhaustivité, renvoyer le
Groupe spécial à leur propre argumentation concernant le critère d'examen exposée au paragraphe 32
du rapport du Groupe spécial cité où elles souscrivaient à ce qui suit:
"il était indiqué au paragraphe 335 du rapport du Groupe spécial sur États-Unis - Bois
de construction résineux :  "le Groupe spécial a considéré qu'en examinant la décision
des autorités des États-Unis au sujet de la détermination de l'existence d'éléments de
preuve suffisants pour ouvrir une enquête, il ne devait pas effectuer un nouvel
examen des éléments de preuve sur lesquels les autorités des États-Unis s'étaient
fondées ni substituer d'une autre façon son jugement au leur pour ce qui était de tel outel élément qu'elles avaient jugé suffisant.  L'examen à effectuer … exigeait que l'on
étudie si une personne raisonnable et impartiale aurait pu constater, sur la base des
éléments de preuve sur lesquels les États-Unis s'étaient fondés au moment deWT/DS98/R
Page 25
l'ouverture de l'enquête, qu'il y avait des éléments de preuve suffisants de l'existence
d'une subvention, d'un préjudice et d'un lien de causalité pour justifier l'ouverture de
l'enquête."47
4.100 Toutefois, en se référant à ce groupe spécial, les Communautés européennes laissentclairement entendre que la qualité et la nature de l'analyse des autorités coréennes étaient similaires à
celles des autorités brésiliennes.  La comparaison faite par les Communautés européennes à partir de
trois paragraphes d'une analyse dans un document de deux pages
48 fait peu de cas des 85 pages des
constatations et de l'analyse soigneusement motivée figurant dans le rapport de l'OAI et dans la
notification de 17 pages en date du 1er avril.
4.101 En outre, la référence des Communautés européennes au rapport du Groupe spécial chargé
d'examiner l'affaire Brésil – Poudre de lait  est trompeuse.  Par souci de brièveté, la Corée ne
mentionnerait que deux différences matérielles entre l'affaire brésilienne et l'affaire à l'examen,
différences qui montraient clairement qu'il ne peut y avoir de comparaison utile entre les deux:
a) le Groupe spécial a constaté que le Brésil n'avait entrepris aucune enquête avant
d'appliquer un droit compensateur provisoire et que par conséquent il ne pouvait pas
avoir établi que les éléments pertinents nécessaires pour appliquer un droit étaient
présents;
b) le Groupe spécial a constaté que bien que le Brésil ait été tenu d'examiner certains
critères de dommage pour la détermination de l'existence d'un dommage important, il
ne s'était référé qu'à l'un de ces facteurs dans les documents qu'il avait publiés.
4.102 Quatrièmement, les Communautés européennes examinent les arguments de la Corée
concernant le degré de déférence observé dans les procédures d'examen nationales.  Toutefois, ellesmanquent ou ignorent le point fondamental que fait valoir la Corée.  La Corée ne demandait pas au
Groupe spécial d'appliquer des définitions ou des termes juridiques spécifiques quand elle suggérait
qu'un certain nombre de systèmes juridiques, y compri s ceux de l'UE et des États-Unis, laissent aux
autorités nationales qui procèdent à une analyse économique détaillée une large marge d'appréciation.
Le point que fait valoir la Corée ne concerne pas le degré précis de déférence observée, mais le simple
fait que cette déférence soit observée par les tribunaux lorsqu'ils examinent une analyse factuelle,
juridique et économique complexe.
49
                                                     
47 Voir Brésil – Imposition de droits compensateurs provisoires et définitifs sur la poudre de lait et
certains types de lait en provenance de la Communauté économique européenne , 28 avril 1994 (SCM/179).
48 Voir la pièce n° 17 de la Corée.
49 Une fois encore, la Corée note la très large marge d'appréciation laissée à la Commission et au
Conseil des ministres par la Cour européenne de justice et  renvoie le Groupe spécial, par exemple, à l'arrêt rendu
dans l'affaire SAM Schiffahrt  ([1997] Rec. page I-4475), où la Cour européenne de justice note ceci:
"23.  Selon une jurisprudence constante, le traité, en donnant au Conseil pour mission
d'instaurer une politique commune des transports, lui confère un large pouvoir normatif quant
à l'adoption de règles communes appropriées (arrêt du 28 novembre 1978, Schumalla, 97/78,
Rec. page 2311, point 4).
24.  En contrôlant l'exercice d'une telle compétence, le juge ne saurait substituer son
appréciation à celle du législateur communautaire, mais doit se limiter à examiner si elle n'est
pas entachée d'une erreur manifeste ou d'un détournement de pouvoir ou si l'autorité en
question n'a pas manifestement dépassé les limites de son pouvoir d'appréciation (voir,
notamment, arrêts du 29 février 1996, Commission/Conseil, C-122/94, Rec. I-881, point 18,WT/DS98/R
Page 26
d) Réponse des Communautés européennes à titre de réfutation
4.103 À la deuxième réunion du Groupe spécial avec les parties, les Communautés européennes
ont présenté les arguments suivants:
4.104 Les Communautés européennes ne demandent pas au Groupe spécial de refaire l'enquête,
mais seulement d'examiner l'exhaustivité et l'exactitude des faits examinés dans le cadre de l'enquête
et de vérifier le bien-fondé et la compatibilité avec l'Accord sur les sauvegardes du raisonnement que
la Corée a suivi pour décider d'appliquer la mesure.  En appliquant ce critère d'examen, les
Communautés européennes font valoir que la Corée n'a pas enquêté sur tous les facteurs de dommage
expressément mentionnés dans l'article 4:2 et qu'elle a tiré des conclusions erronées des faits qu'elle a
effectivement établis.  En particulier, la Corée n'a pas enquêté sur la rentabilité et l'emploi dans lamajeure partie de la branche de production nationale, à savoir les exploitations laitières, et son analyse
du lien de causalité est irrémédiablement viciée du fait que la Corée a fait abstraction de la protection
accordée aux exploitations laitières et omis délibérément l'impact du "scandale relatif à la qualité du
lait" sur la consommation de lait ordinaire, en suivant un raisonnement circulaire.
4.105 La Corée a généralement fait valoir pour sa défense qu'elle ne pouvait pas enquêter sur
certains facteurs de dommage parce qu'elle n'avait pas les données.  Les Communautés européennes
tenaient à faire deux observations:  premièrement, la Corée aurait dû obtenir les données car l'Accord
sur les sauvegardes prévoit une enquête (au minimum) sur tous les facteurs de dommage énumérés
dans l'article 4:2 de l'Accord sur les sauvegardes, et deuxièmement la Corée ne peut pas invoquer sapropre défaillance au stade de l'enquête pour sa défense.
4.106 Un deuxième moyen de défense utilisé par la Corée consiste à dire qu'elle n'a pas pu recueillir
les données parce que celles-ci étaient trop nombreuses ou trop difficiles à obtenir.  Par exemple, elle
indique qu'il existe 20 000 exploitations laitières et qu'il aurait été impossible d'enquêter sur les prixtransactionnels pour toutes ces exploitations.  Les Communautés européennes répondaient à cela que
le fait qu'il soit difficile d'obtenir des renseignements précis ne signifie pas qu'aucune tentative ne
doive être entreprise pour faire une estimation.  Par exemple, il est difficile de savoir l'étendue du
dommage subi par une personne à la suite d'une blessure physique, mais cela n'amène pas les juges à
rejeter les demandes en indemnisation.
2. Quels sont les documents appropriés que le Groupe spécial doit prendre en
considération pour évaluer l'analyse effectuée durant l'enquête?
4.107 Les Communautés européennes, dans leur première communication, ont fondé leurs
arguments concernant l'inobservation par la Corée de ses obligations au titre des articles 2 et 4
50 de
                                                                                                                                                                    
du 12 novembre 1996, Royaume-Uni/Conseil, C-84/94, Rec. page I-5755, point 58, et du
14 janvier 1997, Espagne/Commission, C-169/95, non encore publié au Recueil, point 34).
25.  En outre, il découle de la jurisprudence de la Cour que, lorsque la mise en œuvre par le Conseil
d'une politique commune implique, comme en l'espèce, la nécessité d'évaluer une situation économiquecomplexe, le pouvoir discrétionnaire dont il jouit ne s'applique pas exclusivement à la nature et à la
portée des dispositions à prendre, mais aussi, dans une certaine mesure, à la constatation de données de
base en ce sens, notamment, qu'il lui est loisible de se fonder, le cas échéant, sur des constatations
globales (voir, en ce sens, arrêts du 12 juillet 1979, Italie/Conseil, 166/78, Rec. page 2575, point 14, et
du 29 octobre 1980, Roquette Frères/Conseil, 138/79, Rec. page 3333, point 25)."
50 Le Groupe spécial note que ces deux articles font référence, respectivement, aux conditions
d'application d'une mesure de sauvegarde et à la détermination de l'existence d'un dommage grave ou d'une
menace de dommage grave requise pour appliquer ladite mesure.WT/DS98/R
Page 27
l'Accord sur les sauvegardes sur les notifications présentées par la Corée au Comité des sauvegardes.
Cette situation a amené le Groupe spécial à demander aux parties lequel ou lesquels des documents
devaient être pris en considération par le Groupe spécial pour preuve des renseignements utilisés et de
l'analyse effectuée par les autorités coréennes compétentes pour leur détermination concernant
l'application d'une mesure de sauvegarde.51
a) Réponse des Communautés européennes
4.108 En réponse à la question du Groupe spécial, les Communautés européennes  ont fait valoir
ce qui suit:
4.109 L'application d'une mesure de sauvegarde implique des procédures ouvertes ou transparentes
qui respectent les droits à la défense des parties, qui sont les agents économiques concernés.  C'estdans ce but que l'article 3 de l'Accord sur les sauvegardes prévoit la publication d'un rapport
"exposant les constatations et les conclusions motivées auxquelles les [autorités] seront arrivées sur
tous les points de fait et de droit pertinents".
4.110 L'instance appropriée pour les discussions entre les Membres de l'OMC concernant la
compatibilité d'une mesure de sauvegarde avec l'Accord sur les sauvegardes n'est, toutefois, ni
l'autorité nationale chargée de l'enquête ni les instances juridiques nationales, mais plutôt le
mécanisme de consultations et de règlement des différends de l'OMC.  C'est pourquoi les
Communautés européennes considèrent que tous les renseignements devraient être trouvés, ou être du
moins mentionnés, dans les notifications.  Elles notent, à ce propos, qu'aux termes de l'article 12:2 unMembre doit inclure dans sa notification "tous les renseignements pertinents".  Ceux-ci peuvent être
présentés sous forme de résumé, mais ils doivent couvrir tous les aspects et faire référence clairement
à la source où les renseignements plus détaillés se trouvent.  C'est seulement de cette manière que les
objectifs de l'article 12 peuvent être réalisés.
b) Réponse de la Corée
4.111 En réponse à la question du Groupe spécial, la Corée  a fait valoir ce qui suit:
4.112 La procédure administrative coréenne dans le cadre de laquelle une mesure de sauvegarde est
appliquée comporte plusieurs étapes.
52
4.113 Premièrement, la partie ou les parties intéressées présentent une demande à la KTC.  Celle-ciexamine la demande pour établir si le demandeur est dûment habilité à présenter celle-ci
conformément aux articles 32, 33 et 40 de la Loi sur le commerce extérieur et aux articles 64, 65, 66
et 76 du Décret d'application de ladite loi.
4.114 Deuxièmement, la KTC procède à un premier examen de la demande pour décider s'il
convient d'ouvrir une enquête sur le dommage causé à la branche de production.  Avec la
détermination d'ouverture d'une enquête, la KTC publie un avis d'enquête au Journal officiel coréen,
ou Kwanbo , qui présente sous forme de résumé la détermination d'engager la procédure.  L'avis donne
aussi des précisions sur l'enquête qui sera engagée et indique le calendrier prévu pour les différentes
étapes et les coordonnées complètes relatives à la KTC.  L'ouverture de l'enquête déclenche aussi une
                                                     
51 Le Groupe spécial rappelle que la question était:  "Où les renseignements utilisés et l'analyse
effectuée par l'autorité nationale de la Corée dans sa dé termination de sa mesure de sauvegarde devraient-ils être
trouvés?
52 Voir la pièce n° 12 de la Corée.WT/DS98/R
Page 28
notification au Comité des sauvegardes de l'OMC, sous la forme d'une notification présentée
conformément au document G/SG/N/6.
4.115 En l'espèce, la KTC a pris la décision d'ouverture d'une enquête le 17 mai 1996 (voir la
pièce n° 3 de la Corée).53  L'avis au public concernant l'ouverture d'une enquête, qui est en réalité un
résumé de la détermination (pièce n° 3 de la Corée), a été publié au Kwanbo  le 28 mai 1996 (voir la
pièce n° 4 de la Corée) et a constitué la base de la notification au Comité des sauvegardes de l'OMC
publiée sous la cote G/SG/N/6/KOR/2 le 1er juillet 1996.
4.116 Troisièmement, la KTC met sur pied une équipe chargée de l'enquête, normalement dirigée
par un représentant du Bureau des enquêtes administratives (l'"OAI").  L'équipe chargée de l'enquête a
la responsabilité d'établir les questionnaires, de procéder aux enquêtes sur le terrain et de rédiger lerapport intérimaire.
4.117 Quatrièmement, avant que le rapport d'enquête soit finalisé, l'OAI organise une audition
publique au cours de laquelle les constatations figurant dans le rapport d'enquête sont discutées avec
toutes les parties concernées présentes à l'audition.  Le texte du rapport intérimaire de l'OAI estcommuniqué aux parties intéressées avant l'audience afin que l'OAI puisse prendre en compte les
observations et les commentaires formulés par les parties intéressées lors de l'audience publique avant
de finaliser le rapport d'enquête.  La date de l'audience publique est publiée au Kwanbo afin que la
procédure soit aussi transparente que possible.
4.118 En l'occurrence, l'avis concernant l'audition publique a été publié au Kwanbo  le
25 juillet 1996 (voir la pièce n° 13 de la Corée).  Le rapport intérimaire a pu être communiqué par la
KTC, sur demande, à partir du 12 août 1996.  L'audition publique a eu lieu le 20 août 1996.
4.119 Cinquièmement, après l'étape intérimaire ci-dessus, l'OAI termine son rapport en vue de son
approbation finale par les commissaires de la KTC.  Le rapport comprend une analyse détaillée
portant sur:
a) le produit faisant l'objet de l'enquête;
b) la branche de production nationale;
c) les produits similaires ou directement concurrents;
d) l'accroissement du niveau des importations;
e) la menace de dommage grave ou l'existence d'un dommage grave pour la branche de
production nationale;  et
f) le lien de causalité entre l'accroissement des importations et le dommage grave.
4.120 La KTC examine le cas, en vue d'une détermination de l'existence d'un dommage (y compris
le lien de causalité), sur la base du rapport d'enquête qui lui est présenté par l'OAI.  La déterminationde l'existence d'un dommage établie par la KTC, qu'elle soit affirmative ou négative, est publiée au
Kwanbo,  où sont présentés un résumé du résultat de l'enquête, la décision concernant l'existence d'un
dommage et d'autres données, y compris d'ordre administratif.  La détermination de l'existence d'un
dommage établie par la KTC déclenche aussi une notification au Comité des sauvegardes de l'OMC,
                                                     
53 La Corée a indiqué que les mots "Public Notice of" devaient être supprimés de l'intitulé de la
pièce n° 3 de la Corée.  La détermination elle-même n'a pas été publiée au Journal officiel.WT/DS98/R
Page 29
sous la forme d'une notification présentée conformé ment au document G/SG/N/8.  Il est important de
noter que si la KTC fait une détermination de l'existence d'un dommage négative sur la base de
l'examen de l'accroissement des importations, du dommage grave ou du lien de causalité, la demande
est rejetée et il ne peut y être donné aucune suite.
4.121 En l'espèce, le rapport de l'OAI a été achevé le 23 octobre 1996 et un avis a été publié au
Kwanbo  le 11 novembre 1996 (voir la pièce n° 7 de la Corée).54  Le rapport de l'OAI a constitué la
base de la notification au Comité des sauvegardes de l'OMC du 2 décembre 1996, publiée par l'OMC
le 6 décembre 1996 (G/SG/N/8/KOR/1).55  Il était indiqué ceci dans la notification:
"La Commission coréenne du commerce extérieur n'a pas encore pris de décision
quant à l'application éventuelle d'une mesure de sauvegarde.  C'est pourquoi aucunrenseignement n'a encore été donné à ce propos.  La KTC recommandera au Ministre
compétent l'adoption d'une mesure corrective appropriée dans les 45 jours à compter
de la détermination de l'existence d'un dommage."
4.122 Sixièmement, conformément à l'article 34.1 de la Loi sur le commerce extérieur et aux
articles 71, 72 et 76 du Décret d'application de ladite loi, les commissaires de la KTC examinent alorsle rapport de l'OAI et décident de recommander les mesures correctives appropriées au Ministre
compétent.
56
4.123 En l'espèce, les commissaires de la KTC ont pris la décision concernant la mesure corrective,
c'est-à-dire le contingent, le 2 décembre 1996, et ont recommandé la mesure le 6 décembre 1996 auMinistre de l'agriculture et de la sylviculture, afin qu'il l'examine.
4.124 Septièmement, compte tenu de l'issue de la procédure de "consultation préalable" prévue à
l'article 12:3 de l'Accord sur les sauvegardes, le Ministre compétent prend une décision concernant la
mesure corrective appropriée.  Si le Ministre recourt à un argument additionnel ne figurant pas dans lerapport de l'OAI, il en est fait mention dans l'avis pertinent.  Toutefois, s'il n'est recouru à aucun
argument additionnel, le Ministre approuve alors la détermination en adoptant tous les éléments
pertinents du rapport de l'OAI.
4.125 En l'occurrence, la Corée a présenté au Comité des sauvegardes, le 21 janvier 1997, une autre
notification publiée sous la cote G/SG/N/10/KOR/1 le  27 janvier 1997.  Il y était dit ce qui suit:
"Conformément à l'article 12:3 de l'Accord sur les sauvegardes, la République de
Corée engagera des consultations avec les Membres ayant un intérêt substantiel en
tant qu'exportateurs des produits visés par la mesure de sauvegarde, afin de fournir
d'autres renseignements.  Une délégation de la Corée sera à Genève pendant la
semaine commençant le 3 février 1997 pour rencontrer ces Membres, avant deprendre une décision finale concernant la mesure au plus tard pendant la semaine
commençant le 24 février 1997."
                                                     
54 Il faut généralement de deux à trois semaines pour préparer un avis en coopération avec le Ministère
de l'administration, qui est chargé des publications au Kwanbo .
55 Il a fallu près d'un mois pour que la notification de la KTC parvienne à l'OMC par les voies
diplomatiques.
56 La recommandation de la KTC concernant les mesu res correctives n'est pas rendue publique car il
s'agit seulement d'une recommandation qui n'a pas d'effet juridique et qui peut être modifiée par le Ministre
compétent.WT/DS98/R
Page 30
4.126 En outre, la lettre comprenant la notification réservait le droit de la Corée de présenter
d'autres communications au Comité concernant l'application de toutes mesures correctives.
4.127 De plus, le 31 janvier 1997 la Corée a présenté une notification au Comité des sauvegardes
concernant l'application de la mesure de sauvegarde envisagée aux pays en développement.  Cettenotification était présentée conformément à la note de bas de page 2 relative à l'article 9 de l'Accord
sur les sauvegardes (voir le document G/SG/N/11/KOR/1 du 21 février 1997 et la pièce n° 8 des CE).
4.128 Le Ministre de l'agriculture et de la sylviculture a pris sa décision le 1
er mars 1997 et un avis
concernant la décision a été publié au Kwanbo  le 7 mars 1997 (voir la pièce n° 9 de la Corée).
4.129 Le 24 mars 1997, la Corée a notifié au Comité des sauvegardes un additif au document
G/SG/N/10/KOR/1 (G/SG/N/ 10/KOR/1/Suppl.1), qui a été distribué le 1er avril 1997.
4.130 La Corée conclut, par conséquent, que les renseignements utilisés et l'analyse effectuée sont
reflétés dans les sept étapes décrites ci-dessus, y compris, le cas échéant, tout renseignement
additionnel contenu dans les notifications présentées au Comité des sauvegardes.  Bien qu'il puisseêtre possible de conclure que le rapport de l'OAI constitue la base fondamentale de la détermination
de la Corée, il devrait être clair que la KTC et le Ministre compétent constituent ensemble les
"autorités compétentes" et que dans toute décision d'appliquer une mesure de sauvegarde il doit être
tenu compte des consultations préalables.  Par conséquent, en réponse à la question du Groupe spécial
quant au point de savoir où trouver "les renseignements utilisés et l'analyse effectuée par l'autoriténationale de la Corée dans sa détermination de sa mesure de sauvegarde," la Corée considère que tout
"renseignement utilisé" ou toute "analyse entreprise" à tout moment après la publication du rapport de
l'OAI et avant la décision finale du Ministre d'appliquer des mesures correctives sont pertinents aussi
et doivent être considérés comme faisant partie de ladite décision.
c) Communication des Communautés européennes
4.131 Dans leur deuxième communication, les Communautés européennes  ont encore fait valoir
ce qui suit:
4.132 Les Communautés européennes ont justifié leurs efforts visant à montrer que la mesure de la
Corée était incompatible avec l'article XIX du GATT et avec plusieurs dispositions de l'Accord sur les
sauvegardes.  Pour arriver à cette conclusion, les Communautés européennes se sont fondées sur lanotification du 1
er avril 1997 présentée par la Corée au Comité des sauvegardes, parce qu'elles
voulaient prendre en compte tous les faits et les arguments sur lesquels la position finale des autorités
coréennes reposait.  Les Communautés européennes supposaient que tous ces faits et arguments
seraient reflétés dans la notification du 1er avril compte tenu des obligations multilatérales de la Corée,
au moins sous forme de résumé et avec une référence appropriée aux parties pertinentes des autresdéterminations des autorités compétentes de ce pays.  Bien que les Communautés européennes aient
été prêtes à accepter la notification du 1
er avril 1997 comme ultime source fondant la détermination de
la Corée, même ce dernier document ne pouvait soutenir un examen attentif.
4.133 Les Communautés européennes estiment que, quoi qu'il en soit, aucun autre résultat n'est
obtenu en se reportant aux documents qui selon la Corée représentent sa "détermination finale" ou à la
détermination de l'existence d'un dommage établie par la KTC.  De fait, durant leurs consultations
avec la Corée, les Communautés européennes ont déjà contesté le bien-fondé au regard de l'OMC des
mesures que ce pays envisageait avant que la notification du 1er avril ait été publiée.
4.134 Elles se sont fondées, pour cela, sur les renseignements disponibles à ce stade, qui incluaient
non pas la notification du 1er avril, mais plutôt les renseignements présentés dans les documents de la
Corée et les explications fournies par la Corée.WT/DS98/R
Page 31
4.135 Les Communautés européennes considèrent en outre que leur position concernant la source
appropriée des renseignements utilisés et de l'analyse effectuée par les autorités coréennes est
confirmée par les réponses de la Corée aux questions du Groupe spécial.
4.136 Dans sa réponse à la question pertinente du Groupe spécial, la Corée a décrit les différentes
étapes de la procédure conduisant à l'imposition de la mesure de sauvegarde en cause dans le présent
différend.  Ce faisant, elle s'est référée, entre autres, à plusieurs documents préparés par ses autorités
compétentes.  Elle a aussi fait observer que conformément à sa procédure, ces documents peuvent être
commentés et révisés en conséquence, jusque et y compris le projet de détermination finale.
4.137 En outre, la Corée admet elle-même que le document final, dans le cadre de sa procédure, a
été l'"avis" du 7 mars 1997 (présenté comme la pièce n° 9 de la Corée).
4.138 Ce document n'est certainement pas aussi "détaillé" que le prévoit l'article 4:2 c) de l'Accord
sur les sauvegardes, tant directement, c'est-à-dire du point de vue des renseignements qui s'y trouvent,
que par référence, c'est-à-dire du point de vue des documents auxquels il peut faire référence.
4.139 L'avis du 7 mars, en particulier, publié après les consultations bilatérales avec les
Communautés européennes, ne fait référence à aucun des renseignements et aspects soulevés durant
ces consultations.  Ainsi, si l'avis du 7 mars et d'éventuels documents antérieurs sont les sources
pertinentes, la Corée a fait abstraction, entre autres, des renseignements fournis lors des consultationset sans avancer aucune raison à cela.  La notification du 1
er avril, en revanche, prend effectivement en
compte certaines des objections soulevées par les Communautés européennes lors des consultations.
4.140 En conséquence, les Communautés européennes considèrent que le fait qu'elles s'en remettent
à la notification du 1er avril était plus favorable à la Corée.
4.141 La Corée admet elle-même que sa notification du 1er avril a été faite pour informer les
Membres de l'OMC des mesures correctives en détail et qu'elle entendait résumer le "rapport de
l'OAI" et les "constatations additionnelles" fondées sur les consultations préalables.  Ainsi, la
notification d'avril est le seul (et unique) document rendant compte de ces "constatationsadditionnelles".
C. A
LLÉGATION AU TITRE DE L 'ARTICLE  XIX:1 A) DU GATT
a) Allégation des Communautés européennes
4.142 Les Communautés européennes  allèguent que la Corée a violé l'article XIX:1 a) du GATT
en n'examinant pas si les tendances des importations des produits faisant l'objet de l'enquêterésultaient d'une évolution imprévue des circonstances.  Les Communautés européennes ont présenté
les arguments suivants pour étayer leur allégation:
4.143 L'article XIX:1 a) du GATT stipule ce qui suit:
"Si, par suite de l'évolution imprévue des circonstances et  par l'effet des engagements,
y compris les concessions tarifaires, qu'une partie contractante a assumés en vertu du
présent accord,  un produit est importé sur le territoire de cette partie contractante en
quantités tellement accrues et à des conditions telles qu'il cause ou menace de causer
un dommage grave aux producteurs nationaux de produits similaires ou de produitsdirectement concurrents, cette partie contractante aura la faculté, en ce qui concerne
ce produit, dans la mesure et pendant le temps qui pourront être nécessaires pourWT/DS98/R
Page 32
prévenir ou réparer ce dommage, de suspendre l'engagement en totalité ou en partie,
de retirer ou de modifier la concession."  (non souligné dans l'original)
4.144 Il ressort clairement du texte de l'article XIX:1 a) que, pour autoriser l'application d'une
mesure de sauvegarde, il convient de considérer non pas tout accroissement des importations, mais
seulement un accroissement des importations à la fois par suite de l'"évolution imprévue descirconstances" et par l'effet des engagements assumés en vertu du GATT, y compris la libéralisation
tarifaire conformément aux listes de concessions d'une partie.
4.145 Les concessions tarifaires et autres engage ments sont énumérés à l'article XIX du GATT en
plus de l'"évolution imprévue des circonstances", de sorte qu'il s'ensuit nécessairement que la
libéralisation ne saurait constituer par elle-même une évolution imprévue des circonstances.57  Sinon,
un Membre de l'OMC pourrait retirer les avantages mêmes qu'il s'était engagé à accorder, par exempleen prenant des engagements tarifaires dès que ces avantages se concrétisent.  Cela ne serait
compatible ni avec l'interprétation de bonne foi de cette disposition ni avec les objectifs de
libéralisation du GATT et de l'Accord sur l'OMC en général.  De toute manière, un accroissement des
importations de l'ampleur en cause ici par l'effet des concessions tarifaires convenues pour les
préparations à base de lait écrémé en poudre ne peut pas être considéré comme "imprévu" au sens del'article XIX:1 a) du GATT.
4.146 Les Communautés européennes disent qu'en ne considérant pas comment il y a eu des
importations accrues de mélanges et de préparations alimentaires à base de lait écrémé en poudre par
suite de l'"évolution imprévue des circonstances", la Corée a violé les engagements qu'elle a assumésen vertu de l'article XIX:1 a) du GATT.
b) Réponse de la Corée
4.147 La Corée  répond de la manière suivante aux arguments des CE:
4.148 À la suite des négociations infructueuses du Tokyo Round et après des années de négociations
dans le cadre du Cycle d'Uruguay, les Membres de  l'OMC ont finalement conclu l'Accord sur les
sauvegardes.  Celui-ci avait pour objet d'établir un système définitif, complet et équilibré de règles
pour l'application des mesures de sauvegarde, en ménageant un équilibre délicat entre les différents
intérêts des divers groupes concernés.  L'article premier de l'Accord sur les sauvegardes dispose
expressément que l'Accord sur les sauvegardes "établit les règles pour l'application des mesures de
sauvegarde".  L'article premier ne dispose pas que toute règle différente ou additionnelle prévue dansle cadre de l'article XIX du GATT doive aussi s'appliquer aux mesures de sauvegarde.
58  Ainsi, selon
la Corée, le texte des accords étaye l'interprétation selon laquelle les règles établies dans l'Accord sur
les sauvegardes sont maintenant le seul énoncé des règles à suivre pour l'application d'une mesure de
sauvegarde.59  Sans préjuger de la position de la Corée selon laquelle celle-ci a satisfait à tous ses
engagements internationaux en appliquant la mesure de sauvegarde en cause, la Corée demande
                                                     
57 Cela reflète aussi un principe généralement admis de la théorie économique, à savoir que la
protection tarifaire peut être mesurée d'avance au moyen de formules spécifiques:  voir B. Hoekman, M.Kostecki, The Political Economy of the World Trading System , Oxford, 1995, pages 88, 93.
58 Contrairement à l'article premier de l'Accord sur les sauvegardes, l'article 10 de l'Accord sur les
subventions et les mesures compensatoires dispose que "[l]es Membres prendront toutes les mesures nécessairespour faire en sorte que l'imposition d'un droit compensateur … soit conforme aux dispositions de l'article VI duGATT … et aux conditions énoncées dans le présent accord".
59 Conformément à la note interprétative générale relative à l'Annexe 1A de l'Accord sur l'OMC, en cas
de conflit, les règles de l'Accord sur les sauvegardes doivent prévaloir sur les règles de l'article XIX du GATT.WT/DS98/R
Page 33
respectueusement au Groupe spécial d'examiner la présente affaire conformément à l'interprétation
avancée par la Corée.
c) Arguments additionnels présentés par les Communautés européennes à la première
réunion du Groupe spécial avec les parties
4.149 Les Communautés européennes  ont répondu à l'argument de la Corée en déclarant ce qui
suit:
4.150 La Corée s'est fondée sur une citation très sélective – et altérée – de l'article premier.  En
effet, le texte original de l'article premier, à savoir "Le présent accord établit des règles pour
l'application des mesures de sauvegarde, qui s'entendent des mesures prévues à l'article XIX du
GATT", devient "Le présent accord établit les règles pour l'application des mesures de sauvegarde", le
reste de la disposition étant omis de façon révélatrice.  (non souligné dans l'original)
4.151 Ce faisant, la Corée refuse tout simplement le fait que le GATT a été incorporé dans le
système de l'OMC dans son entier.  Dès l'introduction du nouveau système de l'OMC les groupes
spéciaux ont reconnu que la fragmentation du système commercial multilatéral résultant de lacoexistence indépendante du GATT de 1947 et de ce qu'il est convenu d'appeler les "accords
secondaires" est définitivement révolue.
60  Tout récemment, dans l'affaire Guatemala – Enquête
antidumping concernant le ciment Portland en provenance du Mexique61, l'Organe d'appel a précisé
clairement ceci en ce qui concerne les dispositions en matière de règlement des différends:
"[i]l ne devrait être constaté qu'une disposition spéciale ou additionnelle prévaut sur
une disposition du Mémorandum d'accord que dans le cas où le respect de l'une
entraînerait une violation de l'autre, c'est-à-dire en cas de conflit  entre les deux
dispositions."  "[c]'est uniquement lorsque les dispositions du Mémorandum d'accord
et les règles et procédures spéciales ou additionnelles d'un accord visé ne sauraient
pas être considérées comme se complétant  les unes les autres que les dispositions
spéciales ou additionnelles doivent prévaloir ."  (souligné dans l'original)
4.152 C'est précisément dans les mêmes termes que la note interprétative générale relative à
l'Annexe IA de l'Accord sur l' OMC dispose ceci:  "En cas de conflit  entre une disposition de l'Accord
général sur les tarifs douaniers et le commerce de 1994 et une disposition d'un autre accord figurant à
l'Annexe IA …, la disposition de l'autre accord prévaudra  dans la limite du conflit ."  (non souligné
dans l'original)
4.153 Les Communautés européennes ne voyaient pas comment l'article XIX:1 a), dans la mesure
où il prescrit un accroissement des importations par suite de l'"évolution imprévue des circonstances",
pouvait être considéré comme étant en conflit avec les dispositions de l'Accord sur les sauvegardes.  Il
est clair que les rédacteurs de l'article XIX ont eu des difficultés eux aussi, puisqu'ils ont cumulé ces
prescriptions.
4.154 En outre, déroger à l'article XIX n'est certainement pas l'un des objectifs de l'Accord sur les
sauvegardes.  Cet accord a plutôt pour objectif "de clarifier et de renforcer les disciplines du
GATT …, et en particulier celles de l'article XIX …, de rétablir un contrôle sur les sauvegardes et
d'éliminer les mesures qui échappent à ce contrôle" et il reconnaît qu'"à ces fins un accord portant sur
                                                     
60 Voir le rapport du Groupe spécial chargé d'examiner l'affaire Brésil – Noix de coco desséchée ,
WT/DS22/R, 17 octobre 1996, par exemple paragraphes 227, 242.
61 WT/DS60/AB/R, 2 novembre 1998.WT/DS98/R
Page 34
tous les aspects des sauvegardes, qui soit applicable à tous les Membres et fondé sur les principes de
base du GATT …, est nécessaire".  (souligné dans l'original)
4.155 En réponse à une question du Groupe spécial62, les Communautés européennes  ont encore
précisé comme suit leur argumentation:
4.156 Les Communautés européennes considèrent que la prescription de l'article XIX selon laquelle
il ne peut être pris de mesures de sauvegarde qu'en cas d'"évolution imprévue des circonstances" reste
applicable même si elle n'est pas répétée dans l'Accord sur les sauvegardes.
4.157 L'article premier de cet accord dispose que "[l]e présent accord établit des règles pour
l'application des mesures de sauvegarde, qui s'entendent des mesures prévues à l'article XIX duGATT …".
4.158 Il ressort clairement de l'omission de l'article défini avant le mot "rules" ("règles") dans le
texte anglais de cette disposition qu'il n'est pas entendu que l'Accord sur les sauvegardes est la source
exclusive des règles en matière de sauvegardes.
4.159 Il est vrai que l'article 2 de l'Accord sur les sauvegardes ne répète pas la prescription
concernant l'évolution imprévue des circonstances, mais ceci peut s'expliquer par l'intention de
l'Accord sur les sauvegardes de prévoir des procédures en matière d'enquêtes.  À la différence de
l'accroissement des importations, des autres conditions, du dommage et du lien de causalité,l'existence de circonstances imprévues est un facteur dont les gouvernements ont connaissance et qui
ne nécessite pas une enquête impliquant les agents économiques.  Il est intéressant de noter que la
prescription relative à un accroissement des importations par l'effet de la libéralisation du commerce
ne figure pas non plus dans l'Accord sur les sauvegardes (la libéralisation est aussi, bien entendu, un
facteur dont les gouvernements ont connaissance).  Soit ces deux facteurs existent soit ils n'existentpas et ils ne nécessitent pas une enquête pour être établis.  Comme il est clairement dit dans le
préambule, le but de l'Accord sur les sauvegardes était de clarifier et de renforcer les disciplines de
l'article XIX du GATT.  Les prescriptions relatives à l'évolution imprévue des circonstances et même
aux effets de la libéralisation du commerce n'étaient pas des prescriptions qui de l'avis des parties
contractantes devaient être clarifiées et renforcées.
4.160 L'article 11:1 a) de l'Accord sur les sauvegardes stipule explicitement que les mesures de
sauvegarde doivent être conformes à la fois  à l'article XIX du GATT et à l'Accord sur les
sauvegardes.  Cela vaut d'autant plus que le GATT  et l'Accord sur les sauvegardes figurent tous deux
à l'Annexe 1A de l'Accord sur l'OMC et que la note interprétative générale relative à l'Annexe 1A
dispose qu'en cas de conflit  les dispositions d'un accord comme l'Accord sur les sauvegardes
prévaudront sur le GATT dans la limite du conflit.  Les Communautés européennes ne voient pas deconflit entre l'article XIX du GATT et l'Accord sur les sauvegardes.
4.161 En réponse à une demande formulée par le Groupe spécial pour qu'elles clarifient leur
interprétation de l'affaire Brésil -  Noix de coco desséchée , à laquelle référence est faite plus haut au
paragraphe 4.151, les Communautés européennes  ont répondu ceci:
4.162 Les Communautés européennes ont fait référence à l'affaire Brésil - Noix de coco desséchée
en réponse à la prise de position de la Corée sur la question de l'"instrument juridique applicable".  La
Corée a fait valoir que "les règles établies dans l'Accord sur les sauvegardes sont maintenant le seul
                                                     
62 Le Groupe spécial rappelle que la question était:  "Veuillez commenter et discuter le lien juridique
entre les dispositions de l'Accord sur les sauvegardes et  celles de l'article XIX du GATT, notamment en ce qui
concerne l'"évolution imprévue des circonstances"."WT/DS98/R
Page 35
énoncé des règles à suivre pour l'application d'une mesure de sauvegarde", à l'exclusion de
l'article XIX du GATT, parce que l'article premier de l'Accord sur les sauvegardes ne dispose pas que
toute règle différente ou additionnelle prévue dans le cadre de l'article XIX du GATT doive aussi
s'appliquer.
4.163 Les Communautés européennes ne partagent pas le point de vue de la Corée et considèrent
que le rapport du Groupe spécial chargé d'examiner l'affaire Brésil - Noix de coco desséchée,  confirmé
par l'Organe d'appel, étaye leur thèse selon laquelle une disposition aussi explicite n'est pas requise,
mais plutôt que le GATT et l'Accord sur les sauvegardes:
"représentent un ensemble indissociable de droits et de disciplines qui doivent être considérés
conjointement".63
4.164 Le Groupe spécial chargé d'examiner l'affaire Brésil - Noix de coco desséchée  a également
déclaré ceci:
"[l']article VI du GATT … et l'Accord SMC représentent, pour les Membres de
l'OMC, un ensemble de droits et d'obligations nouveaux et différents concernant
l'utilisation de droits compensateurs …  Les accords sur les SMC n'imposent pas
simplement des obligations fondamentales et procédurales additionnelles  à un
utilisateur éventuel de mesures compensatoires.  En fait, les accords sur les SMC etl'article VI considérés ensemble définissent, clarifient et dans certains cas modifientl'ensemble global de droits et d'obligations d'un utilisateur éventuel de mesures
compensatoires."64
4.165 Les Communautés européennes adhèrent à la conclusion que tirent les États-Unis de ce
passage, à savoir que l'"ensemble nouveau" constitué par l'Accord sur les sauvegardes et l'article XIX
du GATT est différent de l'article XIX du GATT de 1947.
4.166 Les Communautés européennes ne sont pas d'accord, toutefois, avec la conclusion
additionnelle tirée par les États-Unis, en tant que tierce partie au présent différend, à savoir qu'après
l'entrée en vigueur de l'Accord sur les sauv egardes "les dispositions de l'article XIX qui restent en
vigueur  sont incorporées à l'Accord sur les sauvegardes" et que la prescription relative à
l'accroissement des importations par suite de l'"évolution imprévue des circonstances" n'est plus
applicable.  À travers cette déclaration, les États-Unis semblent essayer de réduire l'"ensemble" auxdispositions d'une de ses portions seulement, l'Accord  sur les sauvegardes.  Cela va à l'encontre de ce
qu'entendait l'Organe d'appel quand il est convenu que la disposition du GATT et l'accord spécifique
devaient être traités comme un "ensemble indissociable".
4.167 Les Communautés européennes ont ajouté que, s'agissant du statut du GATT dans le système
de l'OMC, le Groupe spécial chargé d'examiner l'affaire Brésil - Noix de coco desséchée  a considéré
ce qui suit:
"Il est évident qu'aussi bien l'article VI du GATT …  que l'Accord SMC sont en
vigueur et déploient leurs effets dans le cadre de l'Accord sur l'OMC.  Le fait que le
                                                     
63 Rapport du Groupe spécial, paragraphe 227, rappelé dans le rapport de l'Organe d'appel, page 16
(non souligné dans l'original).  Le Groupe spécial a conclu, au paragraphe 257 de son rapport, à l'indissociabilité
de l'article VI du GATT et de l'Accord SMC.
64 Rapport du Groupe spécial, paragraphe 246;  rap port de l'Organe d'appel, page 19 (souligné dans
l'original).WT/DS98/R
Page 36
GATT … n'a pas été remplacé par les autres Accords multilatéraux sur le commerce
des marchandises ("Accords commerciaux multilatéraux") est attesté par une note
interprétative générale relative à l'Annexe 1A de l'Accord sur l'OMC (note de bas de
page non reproduite).  Le fait que certaines dispositions importantes de l'article VI du
GATT … ne sont ni reproduites ni développées dans l'Accord SMC en est une autrepreuve."
65
4.168 Par ailleurs, les Communautés européennes rappellent que dans cette affaire le Groupe spécialn'avait pas à statuer sur ce qu'englobait précisément l'"ensemble nouveau", c'est-à-dire sur le point de
savoir si la disposition du GATT en cause (l'article VI) avait été modifiée du fait de l'Accord pertinent
figurant à l'Annexe 1A (l'Accord sur les subventions  et les mesures compensatoires), et dans quelle
mesure.  En fait, le Groupe spécial a conclu que l'"ensemble" global pertinent était inapplicable dans
l'affaire qu'il examinait.
66
d) Arguments additionnels présentés par la Corée à la première réunion du Groupe spécial
avec les parties
4.169 En réponse à une question du Groupe spécial67, la Corée  a clarifié son argumentation comme
suit:
4.170 L'article XIX:1 a) du GATT de 1947 disposait que les parties contractantes pouvaient
appliquer des mesures de sauvegarde si, par suite de l'"évolution imprévue des circonstances" il y
avait un accroissement des importations qui causait ou menaçait de causer un dommage grave aux
producteurs nationaux de produits similaires ou de produits directement concurrents.  Le GATT inclutle texte du GATT de 1947, y compris l'article XIX.  L'Accord sur les sauvegardes, toutefois, n'inclut
pas la condition relative à l'"évolution imprévue des circonstances".
4.171 Les groupes spéciaux et l'Organe d'appel pour le règlement des différends dans le cadre de
l'OMC ont établi que le texte du GATT et des Accords de l'OMC devait être interprété conformémentaux règles d'interprétation énoncées dans la Convention de Vienne sur le droit des traités
68
(Convention de Vienne).  Ces règles prévoient un examen du sens ordinaire des termes du traité dansleur contexte et à la lumière de l'objet et du but du traité en question.
69
                                                     
65 "Par exemple, l'Accord SMC ne reproduit ou ne développe pas l'article VI:5 du GATT … qui interdit
l'imposition à la fois de droits antidumping et de droits compensateurs en vue de remédier à une même situationrésultant du dumping ou de subventions à l'exportation, et il ne traite pas non plus la question des mesures
compensatoires appliquées au nom d'un pays tiers comme il est prévu à l'article VI:6 b) et c) du GATT ...  Si
l'Accord SMC était censé remplacer entièrement l'article VI du GATT … pour ce qui est des mesurescompensatoires, ces dispositions n'auraient plus aucune  raison d'être.  Un tel résultat ne pourrait avoir été
voulu."  (Rapport du Groupe spécial, paragraphe 227).
66 Rapport du Groupe spécial, paragraphes 231, 257.
67 Le Groupe spécial rappelle que la question était:  "Veuillez commenter et discuter le lien juridique
entre les dispositions de l'Accord sur les sauvegardes et  celles de l'article XIX du GATT, notamment en ce qui
concerne l'"évolution imprévue des circonstances"."
68 Faite à Vienne, le 23 mai 1969, 1155 N.U.R.T. 33;  8 International Legal Materials 679.
69 Voir le rapport de l'Organe d'appel dans l'affaire États-Unis – Prohibition à l'importation de
certaines crevettes et de certains produits à base de crevettes  ("États-Unis – Crevettes–Tortues "),
WT/DS58/AB/R, note de bas de page 82 et texte corres pondant, citant les rapports établis dans les affaires
États-Unis - Normes concernant l'essence ancienne et nouvelle formules ("États-Unis – Essence") , adopté le 20
mai 1996, WT/DS2/AB/R, page 18;  Japon – Taxes sur les boissons alcooliques ("Japon – Boissons
alcooliques") , adopté le 1er novembre 1996, WT/DS8/AB/R, WT/DS10/AB/R, WT/DS11/AB/R, pages 11 à 13;WT/DS98/R
Page 37
4.172 En conséquence, dans son interprétation de l'Accord sur les sauvegardes et de l'article XIX, la
Corée prend d'abord en considération les textes pertinents.  Après avoir établi le sens des textes dans
leur contexte, la Corée examine l'objet et le but des dispositions en cause.  Compte tenu du désaccord
entre les parties en l'espèce, la Corée analyse aussi des sources complémentaires d'interprétationconformément à la Convention de Vienne afin de clarifier le sens des textes et l'objet et le but des
dispositions en cause.
70
4.173 La Corée estime que le lien juridique entre l'Accord sur les sauvegardes et l'article XIX est
fondé sur le texte des articles premier et 11:1 a) de l'Accord sur les sauvegardes.  L'article premier
dispose ce qui suit:
"[l]e présent accord établit des règles pour l'application des mesures de sauvegarde,
qui s'entendent des mesures prévues à l'article XIX du GATT..."  (non souligné dans
l'original)
4.174 L'article 11:1 a) de l'Accord sur les sauvegardes dispose ceci:
"[un] Membre ne prendra ni ne cherchera à prendre de mesures d'urgence concernant
l'importation de produits particuliers, telles qu'elles sont définies à l'article XIX
du GATT…, que si de telles mesures sont conformes aux dispositions de cet article
appliquées conformément aux dispositions du présent accord."  (non souligné dans
l'original)
4.175 Ainsi, les articles premier et 11:1 a) de l'Accord sur les sauvegardes établissent clairement et
de façon concluante que les mesures de sauvegarde prévues à l'origine dans l'article XIX ne peuvent
être appliquées que conformément aux règles établies en vertu de l'Accord sur les sauvegardes.
4.176 Il est explicitement prévu dans l'article 11:1 a) que l'Accord sur les sauvegardes et
l'article XIX doivent être interprétés conjointement et appliqués conformément aux dispositions de
l'Accord sur les sauvegardes.71  L'Organe d'appel a établi que prises ensemble, les dispositions du
GATT et des Accords de l'OMC  créent un nouvel "ensemble de droits".72  La Corée estime donc que
                                                                                                                                                                    
Inde – Protection conférée par un br evet pour les produits pharmaceutique s et les produits chimiques pour
l'agriculture , adopté le 16 janvier 1998, WT/DS50/AB/R, paragraphes 45-46;  Argentine – Mesures affectant les
importations de chaussures, textiles, vêtements et autres articles , adopté le 13 février 1998, WT/DS56/AB/R,
paragraphe 47;  et Communautés européennes – Classement tarifaire de certains matériels informatiques,
adopté le 22 juin 1998, WT/DS62/AB/R, WT/DS67/AB/R, WT/DS68/AB/R, paragraphe 85.
70 Voir le rapport de l'Organe d'appel dans l'affaire États-Unis - Crevettes , section VI.A, où il est dit
que "[l]orsque le sens imparti par le texte lui-même est ambigu et n'est pas concluant, ou lorsque l'on veut avoirla confirmation que l'interprétation du texte lui-même est correcte, il peut être utile de faire appel à l'objet et au
but du traité dans son ensemble."  I. Sinclair, The Vienna Convention on the Law of Treaties, 2
nd ed.
(Manchester University Press, 1984), pages 130-131.
71 Même si les CE considèrent peut-être que l'application de l'article 11:1 a) ne sert pas nécessairement
leurs objectifs, elles ne peuvent pas simplement faire abstraction de son effet juridique.  Comme l'Organe
d'appel l'a noté en deux occasions, "l'un des corollaires de  la "règle générale d'interprétation" de la Convention
de Vienne est que l'interprétation doit donner sens et effet à tous les termes d'un traité.  Un interprète n'est paslibre d'adopter une interprétation qui aurait pour résultat  de rendre redondants ou inutiles des clauses ou des
paragraphes entiers d'un traité."  Rapport de l'Organe d'appel dans l'affaire Japon – Boissons alcooliques , page
13, citant le rapport de l'Organe d'appel dans l'affaire États-Unis – Essence , pages 25-26.
72 Voir le rapport  Brésil – Mesures visant la noix de coco desséchée , WT/DS22/AB/R, adopté le
21 février 1997, page 19, où l'Organe d'appel a dit que "[l]es accords sur les SMC n'imposent pas simplementWT/DS98/R
Page 38
les dispositions de l'article XIX ont été définies, clarifiées et modifiées conformément au nouvel
"ensemble de droits" applicable en vertu de l'Accord sur les sauvegardes.
4.177 La Corée dit que les conflits entre les dispositions de l'article XIX et celles de l'Accord sur les
sauvegardes doivent être réglés conformément à la note interprétative générale relative à l'Annexe 1A
des Accords de l'OMC (la "note interprétative"), qui dispose ceci:
"En cas de conflit entre une disposition de l'Accord général sur les tarifs douaniers et
le commerce de 1994 et une disposition d'un autre accord figurant à l'Annexe 1A de
l'Accord instituant l'Organisation mondiale du commerce …, la disposition de l'autre
accord prévaudra dans la limite du conflit."
4.178 Les dispositions de l'Accord sur les sauvegardes, par conséquent, prévalent dans la limite du
conflit avec l'article XIX.
4.179 Conformément à l'article 11:1 a), les mesures de sauvegarde doivent être appliquées
conformément à l'Accord sur les sauvegardes.  La condition relative à l'"évolution imprévue descirconstances" ne peut pas être appliquée conformément à l'Accord sur les sauvegardes, puisque cette
condition ne figure pas dans l'Accord.  L'article XIX, en revanche, prévoit effectivement la condition
relative à l'"évolution imprévue des circonstances".  Ce conflit
73 doit être réglé conformément à la
note interprétative, qui stipule que l'Accord sur les sauvegardes doit prévaloir dans la limite du conflit
avec l'article XIX.
4.180 Comme la condition relative à l'"évolution imprévue des circonstances" de l'article XIX n'est
pas conforme aux dispositions de l'Accord sur les sauvegardes, les Membres ne sont pas tenus de
prendre en considération cette condition quand ils prennent ou cherchent à prendre à l'égard de
produits particuliers importés les mesures d'urgence prévues à l'article XIX du GATT.
4.181 En plus de la règle énoncée à l'article 11:1 a), l'article 2 de l'Accord sur les sauvegardes
dispose qu'"[u]n Membre ne pourra appliquer une mesure de sauvegarde à l'égard d'un produit que si
ce Membre a déterminé, conformément aux dispositions énoncées ci-après …", que les critères
applicables ont été établis (non souligné dans l'original).  Les "dispositions ci-après" de l'Accord surles sauvegardes n'incluent pas la condition relative à l'"évolution imprévue des circonstances".  En
outre, l'article 2 reprend ensuite toutes les dispositions de l'article XIX:1 a) excepté  celles concernant
l'"évolution imprévue des circonstances" et les "engagements, y compris les concessions tarifaires,qu'une partie contractante a assumés en vertu du [GATT]".  Ainsi, le texte de l'article 2 de l'Accord
sur les sauvegardes impose l'interprétation selon laquelle la condition relative à l'"évolution imprévue
des circonstances" n'est pas incluse dans le nouvel "ensemble de droits" en vigueur dans le cadre
juridique de l'OMC.
                                                                                                                                                                    
des obligations fondamentales et procédurales additionnelles à un utilisateur éventuel de mesures
compensatoires.  En fait, les accords sur les SMC et l'ar ticle VI considérés ensemble définissent, clarifient et
dans certains cas modifient l'ensemble global de droits et d'obligations d'un utilisateur éventuel de mesurescompensatoires."  (non souligné dans l'original)
73 Selon la Corée, les CE s'efforcent d'éviter  un "conflit" entre les dispositions des accords en
comparant l'article XIX:1 a) et l'article 2 de l'Accord su r les sauvegardes, qui peuvent, à première vue, être lus
de façon complémentaire.  Or, le conflit qui impose l'application de la note interprétative concernel'article XIX:1 a) et l'article 11:1 a) de l'Accord sur les sauvegardes, qui stipule que les mesures de sauvegarde
doivent être appliquées conformément à l'Accord sur les sauvegardes (qui n'inclut pas la condition relative à
l'"évolution imprévue des circonstances").WT/DS98/R
Page 39
4.182 La Corée considère que son interprétation du régime de sauvegardes de l'OMC reflète l'objet
et le but de l'Accord sur les sauvegardes ainsi que de l'article XIX.  Selon le préambule de l'Accord
sur les sauvegardes, l'objet et le but de l'Accord sont:
∙ d'améliorer et de renforcer le système de commerce international fondé sur le
GATT …;  et
∙ de clarifier et de renforcer les disciplines du GATT …, et en particulier celles de
l'article XIX …, de rétablir un contrôle multilatéral sur les sauvegardes et d'éliminer
les mesures qui échappent à ce contrôle.
4.183 La Corée considère que son interprétation de l'Accord sur les sauvegardes et de l'article XIX
est aussi compatible avec l'objet et le but des Accords de l'OMC  dans leur ensemble.  L'Organe
d'appel a noté que "[l]es auteurs du nouveau régime de l'OMC entendaient mettre un terme à la
fragmentation qui avait caractérisé l'ancien système".  Cette intention ressort à l'évidence dupréambule de l' Accord sur l'OMC  qui inclut ce qui suit, dans la partie pertinente:
"Résolues, par conséquent, à mettre en place un système commercial multilatéral
intégré, plus viable et durable, englobant l'Accord général sur les tarifs douaniers et le
commerce, les résultats des efforts de libéralisation du commerce entrepris dans le
passé, et tous les résultats des Négociations commerciales multilatérales du Cycle
d'Uruguay."
4.184 Ainsi, l'objet et le but des dispositions en cause, et des Accords de l'OMC  en général, sont
d'apporter au régime du GATT des modifications qui améliorent et renforcent le système commercial
multilatéral.
4.185 L'objet et le but des dispositions en question sont illustrés encore par la pratique des parties
dans le cadre de l'article XIX et de l'Accord sur les sauvegardes.74  La pratique suivie dans le cadre de
l'article XIX confirme que les parties contractantes au GATT ne considéraient pas que la condition
relative à l'"évolution imprévue des circonstances" était imposée. Dès 1951, par exemple, les
États-Unis ont renoncé à appliquer la condition relative à l'"évolution imprévue des circonstances"pour déterminer s'il convenait d'appliquer des mesures de sauvegarde.
75
4.186 De même, l'absence de pratique ultérieurement suivie dans le cadre de l'article XIX reflète le
point de vue de nombreuses parties contractantes, à savoir que les dispositions de l'article XIX étaientirréalistes et inutilisables.  La prolifération de mesures dites "de la zone grise" depuis l'entrée envigueur du GATT de 1947 est largement attribuée au fa it que de l'avis des parties contractantes la
réalité politique et économique entourant les mesures de sauvegarde ne pouvait pas être prise en
compte dans le cadre de l'article XIX.
4.187 Même s'il est considéré que la condition relative à l'"évolution imprévue des circonstances"
était imposée en vertu du GATT de 1947, mais n'était simplement pas observée, la pratique des parties
confirme que la condition relative à l'"évolution imprévue des circonstances" n'est pas imposée en
                                                     
74 L'article 31, paragraphe 3, de la Convention de Vienne dispose qu'aux fins de l'interprétation d'un
traité, "[i]l sera tenu compte, en même temps que du contexte …  b) de toute pratique ultérieurement suivie dansl'application du traité par laquelle  est établi l'accord des parties à l'ég ard de l'interprétation du traité[.]"
75 En 1951, le Congrès des États-Unis a adopté la Loi portant extension des accords commerciaux, qui
éliminait la condition relative à l'"évolution imprévue des circonstances" de la législation américaine en matière
de sauvegardes.WT/DS98/R
Page 40
vertu de l'Accord sur les sauvegardes.  Depuis l'entrée en vigueur des Accords de l'OMC, la pratique
en matière de sauvegardes est généralement limitée à l'application par les Membres de lois et
réglementations conformes à l'Accord sur les sauvegardes, et la présente affaire est d'ailleurs la
première examinée au titre de l'Accord sur les sauvegardes.  Selon les notifications des législations
présentées au Comité des sauvegardes conformément à l'article 12:6 de l'Accord sur les sauvegardes,les lois et réglementations des parties et tierce partie au présent différend n'incluent pas la condition
relative à l'"évolution imprévue des circonstances".
76
4.188 La Corée, présumant que ces Membres de l'OMC ont mis en œuvre les mesures prescrites en
vertu de l'Accord sur les sauvegardes de bonne foi,  estime que l'absence de la condition relative à
l'"évolution imprévue des circonstances" indique que dans leur législation nationale cette condition
n'est pas réputée exister dans le cadre de l'Accord sur les sauvegardes.
4.189 L'objet et le but de l'Accord sur les sauvegardes, comme l'illustre la pratique des parties, sont
d'améliorer et de renforcer le système commercial multilatéral en introduisant des moyens efficaces
pour l'application des mesures de sauvegarde.  Cet objet et ce but seraient totalement compromis par
l'inclusion de la condition relative à l'"évolution imprévue des circonstances".
4.190 Pour la Corée, il est clair que les textes pertinents n'imposent pas la condition relative à
l'"évolution imprévue des circonstances".  Dans la mesure où les textes sont jugés ambigus ou
déraisonnables, toutefois, la Corée note que les travaux préparatoires sur l'Accord sur les sauvegardes
renforcent l'intention des négociateurs selon laquelle la condition relative à l'"évolution imprévue descirconstances" ne s'applique pas dans le cadre de l'Accord sur les sauvegardes.
77
4.191 Les travaux préparatoires sur l'Accord sur les sauvegardes fournissent des orientations
complémentaires concernant le sens des textes et l'objet et le but des accords pertinents.  En outre, la
Corée considère que l'imposition par les CE de la condition relative à l'"évolution imprévue descirconstances" à la Corée, mais pas à elles-mêmes, conduirait à un résultat manifestement absurde et
déraisonnable
78, ce qui ne peut être toléré au regard des règles de la Convention de Vienne, et qu'elle
devrait être rejetée par le Groupe spécial.
                                                     
76 Communautés européennes - G/SG/N/1/EEC/1;  République de Corée - G/SG/N/1/KOR/1;
États-Unis d'Amérique - G/SG/N/1/USA/1.  Depuis l'en trée en vigueur de l'Accord sur les sauvegardes, les
États-Unis ont procédé en matière de sauvegardes aux en quêtes suivantes, dans le cadre desquelles la condition
relative à l'"évolution imprévue des circonstances" n'a pas été considérée:  Broom Corn Brooms , Inv.
Nos. TA-201-65 et ALENA 302-1, USITC Pub. 2984 (août 1996); Fresh Tomatoes and Bell Peppers , Inv
No. TA-201-66, USITC Pub. 2985 (août 1996);  et Wheat Gluten , Inv. No. TA-201-67, USITC Pub. 3088
(mars 1998).
77 Pour la prise en considération par l'Organe d'appe l des documents préparatoires des traités, voir par
exemple le rapport de l'Organe d'appel dans l'affaire États-Unis - Crevettes-Tortues ,  note de bas de page 152 et
texte correspondant.
78 De même, les États-Unis notent dans leur déclaration orale que l'application de la condition relative à
l'"évolution imprévue des circonstances" conduirait à un au tre résultat déraisonnable aussi.  En particulier, les
États-Unis estiment qu'
"[i]l n'est simplement pas crédible de suggér er qu'un ministre du commerce négocierait une
concession particulière s'il pouvait être prévu que par l'effet de cette concession il y aurait unaccroissement des importations qui, à son tour, causerait un dommage grave à une branche deproduction dans le pays accordant la concession.  Un ministre qui agirait ainsi serait, à justeraison, démis de ses fonctions."
À cet égard, la Corée prend note de l'observation des États-Unis selon laquelle la modification de
l'article XIX pour supprimer la condition relative à l' "évolution imprévue des circonstances" était "nécessaireWT/DS98/R
Page 41
4.192 La Corée, examinant les travaux préparatoire s sur l'Accord sur les sauvegardes, considère
d'abord le texte de la disposition en cause.  Comme indiqué plus haut, l'Accord sur les sauvegardes
reprend toutes les dispositions de l'article XIX:1 a) excepté  celles concernant l'"évolution imprévue
des circonstances" et les "engagements, y compris les concessions tarifaires, qu'une partie
contractante a assumés en vertu du [GATT]".  Le s documents de négociation sur l'Accord sur les
sauvegardes montrent aussi que les négociateurs ont pris en considération, et rejeté, la prescription
relative à l'"évolution imprévue des circonstances".79
4.193 Plusieurs auteurs apportent un éclairage sur le rapport entre l'Accord sur les sauvegardes et
l'article XIX dans le cadre du nouveau régime de sauvegardes de l'OMC.  Selon le professeur
Thiébaut Flory l'article XIX "a fonctionné pendant de nombreuses années de manière déficiente - enoutre la Communauté n'a déclenché la clause de sauvegarde en vertu de l'article XIX que 20 fois
depuis le début des années 80.  Ce très petit nombre d'enquêtes fait ressortir la nature déficiente du
fonctionnement de la clause de sauvegarde en vertu de l'article XIX de l'Accord général de 1947 ..."
80
Dans le contexte des négociations en matière de sauvegardes durant le Cycle d'Uruguay, Pierre Didiera observé, à propos des conditions relatives à une augmentation "inattendue, soudaine et importante"envisagées par le Groupe de négociation sur les sauvegardes, que "tant les États-Unis que l'UE ont
considéré [l']application [de cette terminologie] comme trop difficile".
81
4.194 En ce qui concerne l'issue des négociations  du Cycle d'Uruguay, Marco Bronckers note que
"les intérêts des exportateurs n'ont également pas prévalu sur certains points de l'accord, par exemple:la clause conditionnelle que constitue l'existence d'un dommage n'a plus besoin d'être attribuable à
l'"évolution imprévue des circonstances" ou aux "engagements … en vertu du GATT".
82  En outre,
Janet A. Nuzum, ancien commissaire de la Commission du commerce international des États-Unis, a
noté qu'à la différence de l'article XIX, l'Accord sur les sauvegardes ne comporte pas de dispositions
comme "par suite de l'évolution imprévue des circonstances et par l'effet des engagements, y comprisles concessions tarifaires, qu'une partie contractante a assumés en vertu du [GATT] ...".
83  E n f i n ,
Edmond McGovern a exprimé l'idée que "[l]es prescriptions de l'article XIX:1 selon lesquelles le
                                                                                                                                                                    
afin de refléter la pratique effective".  D éclaration orale des États-Unis, page 6, n8. ( Voir aussi plus haut la
discussion de la pratique en matière de sauvegardes dans le cadre du GATT à la note [7]).
79 Voir MTN.GNG/NG9/W/25, 27 juin 1989; MTN.GNG/NG9/W/25/Rev.1, 15 janvier 1990;
MTN.GNG/NG9/W/25/Rev.2, 13 juillet 1990; MTN.GNG/NG9/W/25/Rev.3, 31 octobre 1990;MTN.GNG/NG9/19, paragraphe A.3.
80 The Agreement on Safeguards in The Uruguay Round Results, A European Lawyers’ Perspective
(European Interuniversity Press 1996), pages 265-66.  Pour étayer sa thèse, le professeur Flory fait référence àde nombreuses publications concernant le GATT/l'OMC, notamment :  T. Flory, Le GATT, droit international et
commerce mondial  (LGDJ, 1968);  J. Jackson, World Trade and the Law of GATT  (The Bobbs-Merrill
Company, 1969);  J. Jackson, The World Trading System  (MIT, 1989);  M.C.E.J. Bronckers, Selective
Safeguard Measures in Multilateral Trade Relations  (Kluwer Law and Taxation, 1985);  Edmond McGovern,
International Trade Regulation  (Globefield Press, 1985), pages 291-310.
81 Pierre Didier, Les principaux accords de l’OMC et leur transposition dans la Communauté
européenne  (Bruyland, 1997), pages 271-272.
82 Marco C.E.J. Bronckers, Voluntary Export Restraints and the GATT Agreement on Safeguards, in
The Uruguay Round Results, A European Lawyers’ Perspective  (European Interuniversity Press 1996).
83 The Agreement on Safeguards, U.S. Law Leads Revitalization of the Escape Clause, in World Trade
Organization, the Multilateral Framework for the 21st Century and U.S. Implementing Legislation  (American
Bar Association, 1996), page 413.WT/DS98/R
Page 42
dommage doit avoir été causé "par suite de l'évolution imprévue des circonstances et par l'effet des
engagements ... assumés en vertu du présent Accord" n'ont pas été reprises dans l'Accord de 1994
parce qu'elles ne présentaient plus de signification pratique".84  Ainsi, les avis éclairés sur la question
à l'examen amènent eux aussi à la conclusion que la condition relative à l'"évolution imprévue des
circonstances" énoncée dans l'article XIX "déficient" ne s'applique pas dans le cadre de l'Accord surles sauvegardes.
4.195 La Corée dit que le nouvel "ensemble de droits" en vigueur au titre de l'Accord sur les
sauvegardes et de l'article XIX du GATT n'inclut pas la condition relative à l'"évolution imprévue des
circonstances".
e) Arguments présentés par les Communautés européennes à titre de réfutation
4.196 Les Communautés européennes  ont présenté les arguments suivants à titre de réfutation:
4.197 Dans sa réponse à la question du Groupe spécial sur l'article XIX, la Corée se réfère de façon
correcte aux critères d'interprétation énoncés dans l'article 31 de la Convention de Vienne.
85
L'application de ces critères, dans la mesure où elle est correcte, n'étaye pas toutefois l'argumentation
de la Corée.
4.198 Lorsqu'elle examine le texte des dispositions à interpréter, la Corée, qui semble se concentrer
exclusivement sur celui de l'Accord sur les sauvegar des, réitère la même position fondamentale:  étant
donné que la prescription relative à l'"évolution imprévue des circonstances" n'a pas été répétée dansl'Accord sur les sauvegardes, elle ne peut pas être appliquée "conformément aux dispositions" dudit
accord et par conséquent elle a été modifiée (donc abrogée) par le "nouvel ensemble" de règles issu
des négociations du Cycle d'Uruguay.
4.199 Les Communautés européennes estiment que l'absence de répétition n'équivaut pas à une
modification ou une abrogation, surtout dans le système actuel de l'OMC.  L'Organe d'appel a
réinterprété le rapport entr e le GATT et les autres accords figurant à l'Annexe 1A et a précisé le seuil
en deçà duquel un Membre ne peut pas restreindre arbitrairement ses engagements au regard de
l'OMC, notamment au regard du GATT.
4.200 Les Communautés européennes considèrent que cette absence de répétition signifie plutôt que
l'Accord sur les sauvegardes n'a pas développé cette prescription particulière, qui ne nécessitait pas de"clarification et renforcement" particuliers conformément aux objectifs déclarés de l'Accord.
L'Accord sur les sauvegardes ne représente pas, selon ses termes, la source exclusive du régime de
sauvegardes de l'OMC et la prescription relative à l'"évolution imprévue des circonstances" reste en
vigueur ailleurs dans le système de l'OMC.
4.201 S'agissant des dispositions de l'Accord sur les sauvegardes sur lesquelles se fonde
spécifiquement la Corée, les Communautés européennes soutenaient que la lecture du texte complet
de l'article 2:1, auquel la Corée fait référence, pouvait clarifier son sens réel:
"1.  Un Membre ne pourra appliquer une mesure de sauvegarde à l'égard d'un produit
que si ce Membre a déterminé, conformément aux dispositions énoncées ci-après, que
ce produit est importé sur son territoire en quantités tellement accrues, dans l'absolu
                                                     
84 International Trade Regulation  (Globefield Press, édition mise à jour en 1998) pages 10.21-2.
85 L'article 31 de la Convention de Vienne sur le droit des traités (1155 N.U.R.T. 332) se lit comme
suit:  "1. Un traité doit être interprété de bonne foi suiv ant le sens ordinaire à attribuer aux termes du traité dans
leur contexte et à la lumière de son objet et de son but."WT/DS98/R
Page 43
ou par rapport à la production nationale, et à des conditions telles qu'il cause ou
menace de causer un dommage grave à la branche de production nationale de produits
similaires ou directement concurrents."  (non souligné dans l'original)
Puisqu'il n'est même pas fait référence à certaines des prescriptions de l'article XIX du GATT, il n'y a
pas lieu de s'étonner que celles-ci n'aient pas été développées dans les dispositions de l'Accord sur lessauvegardes "énoncées ci-après".  L'article 2:1 n'ajoute donc rien à l'argumentation de la Corée et en
le citant, la Corée tombe dans un raisonnement plutôt circulaire.
4.202 En ce qui concerne l'objet et le but des dispositions en question, la Corée, en se concentrant de
nouveau sur l'Accord sur les sauvegardes, n'étaye pas davantage son argumentation.4.203 La Corée rappelle à juste titre que les objectifs dudit accord sont "d'améliorer et de renforcer
le régime de sauvegardes" et elle les résume correctement en disant qu'ils visent "à introduire des
modifications dans le régime du GATT afin d'améliorer et de renforcer le système commercial
multilatéral".  Les Communautés européennes font valoir que la Corée n'a pas encore démontré
comment l'élimination d'une prescription concernant l'imposition de mesures de sauvegarde pourrait
affaiblir, et non pas renforcer
, le régime multilatéral en matière de sauvegardes et "compromettrait
totalement" les objectifs susmentionnés.86
4.204 Quant à la "pratique" de certains Membres de l'OMC, les Communautés européennes font
d'abord observer que pour interpréter "[l']objet" et [le] but" d'un traité au regard de la Convention deVienne cette pratique n'a pas à être considérée:  La "pratique … suivie dans l'application du traité"doit être considérée, en vertu de l'article 31.3 b) de la Convention de Vienne, en tant qu'instrument
d'interprétation autonome, et non pour identifier l'objet et le but.
4.205 De plus, la pratique à considérer, en vertu de la Convention de Vienne, est celle "par laquelle
est établi l'accord des parties" à l'égard de l'interprétation ou de l'application d'une disposition d'untraité donné.  Au lieu de cela, la Corée s'est contentée de citer la législation d'application de quelques
Membres de l'OMC.
87  De surcroît, cette pratique unilatérale n'établit pas l'accord de tous les
Membres de l'OMC quant à l'abrogation ou à la "disparition" alléguée de la prescription relative à
l'"évolution imprévue des circonstances".  Les législations d'application nationales d'autres Membres
font explicitement référence à cette prescription.88
                                                     
86 L'élimination de la prescription relative à l'"évolution imprévue des circonstances" irait plutôt à
l'encontre de l'autre objectif de l'Accord sur les sauveg ardes, qui est "de rétablir un contrôle multilatéral sur les
sauvegardes et d'éliminer les mesures qui échappent à ce contrôle".  (Voir l'Accord sur les sauvegardes,préambule, deuxième paragraphe).
87 Les CE notent, à propos de leur législation interne citée par la Corée comme un exemple de
dérogation à l'article XIX du GATT, que l'article XIX est rappelé de façon répétée dans le préambule du
Règlement (CE) n° 3285/94 du Conseil du 22 décembre 1994, entre autres dans les termes suivants:
"considérant que l'Accord sur les sauvegardes répond à la  nécessité de clarifier et de renforcer les disciplines
du GATT …, en particulier celles de l'article XIX" (quatrième paragraphe de l'énoncé des considérants).
88 Voir, par exemple, le Japon (document G/SG/N/1/JPN/2 de l'OMC, 17 juillet 1995);  le Costa Rica
(document G/SG/N/1/CRI/1 de l'OMC, 30 mars 1995);  la Norvège (document G/SG/N/1/NOR/3 de l'OMC,
2 février 1996);  et aussi un Membre plus récent, le Panama (document G/SG/N/1/PAN/1 de l'OMC,9 avril 1998).  Le fait que tous les Membres de l'OMC n'acceptent pas que la clause relative à l'"évolutionimprévue des circonstances" ne vale plus est clairement mis en évidence dès lors que certains de ces Membress'enquièrent auprès d'autres Membres des raisons pour lesquelles la prescription n'est pas incluse dans leurslégislations et des conséquences qui en découlent ( voir, par exemple, le document G/SG/Q1/IND/8 de l'OMC,
Questions complémentaires posées par le JAPON au sujet de la notification de l'INDE, 25 septembre 1998).WT/DS98/R
Page 44
4.206 Enfin, les Communautés européennes ont rappelé qu'elles n'incriminaient pas la législation de
la Corée en tant que telle, mais plutôt l'applicat ion d'une mesure de sauvegarde dans un cas spécifique,
et dans la mesure où elles croyaient comprendre que la législation de la Corée n'obligeait pas les
autorités coréennes à enfreindre les prescriptions de l'article XIX les Communautés européennes neprenaient pas position sur sa conformité avec cet article.
i) Rapport entre le GATT et les autres accords figurant à l'Annexe 1A dans le système de l'OMC
4.207 Les Communautés européennes font valoir d'une part, que la question du rapport entre les
dispositions du GATT et celles des autres accords figurant à l'Annexe 1A a déjà été réglementée dans
le système de l'OMC lui-même et que d'autre part, toutes les formes de ce rapport ont déjà été
considérées dans le cadre du règlement des différends.  Il ressort clairement à la fois des prescriptionsde l'OMC et des rapports des groupes spéciaux et de l'Organe d'appel que par principe le GATT et les
autres accords figurant à l'Annexe 1A s'appliquent de façon cumulative.  Il a aussi été établi
clairement qu'à cet effet il n'est pas nécessaire qu'un accord figurant à l'Annexe 1A répète ou dispose
expressément qu'une disposition donnée du GATT est applicable même si celle-ci n'est pas reprise
dans son texte.  Ainsi, la règle est en fait l'inverse de celle alléguée par la Corée dans sa premièrecommunication écrite.
4.208 Les Communautés européennes considèrent que déjà le rapport du Groupe spécial chargé
d'examiner l'affaire Brésil - Noix de coco desséchée , confirmé par l'Organe d'appel, étaye leur thèse, à
savoir qu'une disposition explicite n'est pas requise, mais plutôt que le GATT et l'Accord sur lessauvegardes
"représentent un ensemble indissociable de droits et de disciplines qui doivent être
considérés conjointement".89
En ce qui concerne le statut du GATT dans le système de l'OMC, le même Groupe spécial a considéré
ce qui suit:
"Il est évident qu'aussi bien l'article VI du GATT …  que l'Accord SMC sont en
vigueur et déploient leurs effets dans le cadre de l'Accord sur l'OMC.  Le fait que le
GATT … n'a pas été remplacé par les autres Accords multilatéraux sur le commerce
des marchandises ("Accords commerciaux multilatéraux") est attesté par une noteinterprétative générale relative à l'Annexe 1A  de l'Accord sur l'OMC.  (note de bas de
page non reproduite)  Le fait que certaines dispositions importantes de l'article VI du
GATT … ne sont ni reproduites ni développées dans l'Accord SMC en est une autre
preuve.
69
________________
69  Par exemple, l'Accord SMC ne reproduit ou ne développe pas l'article VI:5
du GATT …  qui interdit l'imposition à la fois de droits antidumping et de droits
compensateurs en vue de remédier à une même situation résultant du dumping ou desubventions à l'exportation, et il ne traite pas non plus la question des mesures
compensatoires appliquées au nom d'un pays tiers comme il est prévu à
l'article VI:6 b) et c) du GATT …  Si l'Accord SMC était censé remplacer
                                                     
89 Rapport du Groupe spécial, paragraphe 227, rappelé dans le rapport de l'Organe d'appel, page 16
(non souligné dans l'original).  Le Groupe spécial a conclu, au paragraphe 257 de son rapport, à l'indissociabilité
de l'article VI du GATT et de l'Accord SMC.WT/DS98/R
Page 45
entièrement l'article VI du GATT … pour ce qui est des mesures compensatoires, ces
dispositions n'auraient plus aucune raison d'être.  Un tel résultat ne pourrait avoir été
voulu." 90
Les Communautés européennes estiment que selon l'interprétation de l'Accord sur les sauvegardesqu'elles proposent, la Corée restreint indûment la portée de ses obligations au regard de l'"ensemble"
global de l'OMC.
4.209 Comme l'Organe d'appel l'a encore fait observer dans l'affaire Brésil -  Noix de coco
desséchée :
"La note interprétative générale relative à l'Annexe 1A a été ajoutée pour tenir
compte du fait que les autres accords concernant les marchandises repris dans
l'Annexe 1A représentent, à bien des égards, un développement substantiel des
dispositions du GATT …, et dans la mesure où il y a conflit  entre les dispositions des
autres accords concernant les marchandises et les dispositions du GATT …, les
dispositions des autres accords prévalent.  Cela ne signifie  cependant pas  que les
autres accords concernant les marchandises repris dans l'Annexe 1A, tels que
l'Accord SMC , remplacent le GATT …"91
4.210 Ainsi, l'Organe d'appel a reconnu que s'agissant du rapport entre le GATT et les autres
accords concernant les marchandises repris dans l'Annexe 1A, ces derniers ne prévalent que dans lamesure du conflit et que sinon cela ne signifie pas qu'il y ait "remplacement".  Ce point de vue est
conforme par ailleurs au principe d'interprétation des traités, dit de l'effet utile, aussi admis par
l'Organe d'appel, selon lequel il convient de donner sens et effet à toutes les dispositions.
4.211 Dans l'affaire Brésil - Noix de coco desséchée , le Groupe spécial avait déjà dit que le fait
qu'une disposition ne soit pas reproduite n'était pas concluant et qu'il ne dispensait pas de l'application
de façon cumulative du GATT et des autres accords repris dans l'Annexe 1A.
92  D a n s  l ' a f f a i r e
CE - Bananes , l'Organe d'appel a encore précisé ce point quand il a dû statuer sur la question de savoir
si l'article X:3 a) du GATT et l'article 1:3 de l'Accord sur les procédures de licences d'importation
s'appliquaient tous deux aux procédures de licences d'importation des Communautés européennes.93
Bien que l'Organe d'appel ait constaté qu'"il y a des distinctions entre [les] deux articles" (c'est-à-direque les deux dispositions se lisent différemment) et qu'en même temps celles-ci ont "un champd'application identique"
94 (c'est-à-dire qu'elles réglementent le même aspect de la même question),
l'Organe d'appel n'a pas considéré que ces dispositions étaient en conflit et qu'ainsi la note
interprétative générale relative à l'Annexe 1A s'appliquait.  Il a constaté en conséquence que l'article X
du GATT et l'article 1:3 de l'Accord sur les procédures de licences d'importation étaient applicables.95
                                                     
90 Rapport du Groupe spécial, paragraphe 227.
91 Voir Brésil – Mesures visant la noix de coco desséchée , WT/DS22/AB/R, 21 février 1997, page 16
(italique dans l'original, non souligné dans l'original).
92 Id., paragraphe 227.
93 Voir le Rapport de l'Organe d'appel dans l'affaire CE – Bananes, 9 septembre 1997, WT/DS27/AB/R,
paragraphes 199 et suivants.
94 Id., paragraphe 203.
95 Id.WT/DS98/R
Page 46
4.212 Les Communautés européennes soutiennent que l'hypothèse considérée dans le rapport de
l'Organe d'appel dans l'affaire CE - Bananes  est différente de celle examinée dans le cadre du présent
différend.  En fait, l'Accord sur les sauvegardes et l'article XIX du GATT ne se chevauchent pas, dans
le sens que la prescription relative à l'"évolution imprévue des circonstances" est additionnelle et donc
complémentaire par rapport à la question réglementée dans l'Accord sur les sauvegardes.  De toute
manière, même si ces dispositions se chevauchaient, il ressort clairement de la jurisprudence dans
l'affaire CE - Bananes  que la disposition du GATT n'est pas éliminée par le système, mais plutôt
qu'elle reste en vigueur et qu'elle est applicable de façon cumulative avec l'Accord sur les
sauvegardes.
4.213 Dans l'affaire CE - Bananes , l'Organe d'appel a également examiné la question du rapport
entre l'article XIII du GATT et l'Accord sur l'agriculture96, notamment pour décider "si en vertu des
dispositions de l'Accord sur l'agriculture, les concessions en matière d'accès aux marchés pour les
produits agricoles peuvent s'écarter de l'article XIII du GATT".97  Les Communautés européennes
avaient fait valoir, à cet égard, que les concessions consenties conformément à l'Accord sur
l'agriculture l'emportaient sur l'article XIII du GATT, sur la base des articles 4:1 et 21:1 du premier.98
L'Organe d'appel a toutefois confirmé la conclusion du Groupe spécial selon laquelle l'Accord sur
l'agriculture
"ne permettait pas aux Communautés européennes d'agir d'une manière incompatible
avec les prescriptions de l'article XIII du GATT."99
4.214 Les Communautés européennes estiment que, de même, l'Accord sur les sauvegardes ne
permet pas à la Corée d'agir d'une manière incompatible avec les prescriptions de l'article XIX
du GATT.  D'ailleurs, aux termes de l'article 11:1 a) les Membres sont au contraire tenus d'appliquer
les mesures "conformément aux dispositions du présent accord".
4.215 Le raisonnement de l'Organe d'appel éclaire ce qui est requis pour trouver une dérogation au
GATT dans un autre accord repris dans l'Annexe 1A.  Quand il a examiné l'article 4:1 de l'Accord sur
l'agriculture, l'Organe d'appel a observé ce qui suit:
"à notre avis, rien dans l'article 4:1 ne donne à penser que les concessions et les
engagements en matière d'accès aux marchés consentis à la suite des négociations du
Cycle d'Uruguay sur l'agriculture peuvent être incompatibles avec les dispositions de
l'article XIII du GATT.  (…)  Si les négociateurs avaient eu l'intention de permettre
aux Membres d'agir d'une manière incompatible avec l'article XIII du GATT …, ils
l'auraient dit de manière explicite.  L' Accord sur l'agriculture contient plusieurs
dispositions spécifiques traitant du rapport entre des articles de l' Accord sur
l'agriculture  et le GATT …  Par exemple, l'article 5 de l' Accord sur l'agriculture
autorise les Membres à appliquer des mesures de sauvegarde spéciales qui, autrement,
seraient incompatibles avec l'article XIX du GATT … et  avec l' Accord sur les
sauvegardes .  En outre, l'article 13 de l' Accord sur l'agriculture prévoit que, pendant
la période de mise en œuvre dudit accord, les Membres ne peuvent pas engager la
procédure de règlement des différends au titre ni de l'article XVI du GATT … ni de la
                                                     
96 Id., paragraphes 153 et suivants.
97 Id., paragraphe 155.
98 Id., paragraphe 153.
99 Id., paragraphe 158.WT/DS98/R
Page 47
Partie III de l' Accord sur les subventions et les mesures compensatoires  (…).  Compte
tenu de ces exemples, nous pensons qu'il est significatif que l'article 13 de l' Accord
sur l'agriculture n'empêche pas, selon ses termes, d'engager la procédure de
règlement des différends au sujet de la compatibilité des concessions en matière
d'accès aux marchés pour les produits agricoles avec l'article XIII du GATT (…).
Comme nous l'avons indiqué, les négociateurs de l' Accord sur l'agriculture n'ont pas
hésité à spécifier de telles limitations ailleurs dans cet accord;  s'ils avaient eu
l'intention de le faire pour l'article XIII du GATT …, ils auraient pu le faire et
l'auraient probablement fait.  Nous notons en outre que l' Accord sur l'agriculture ne
fait pas référence … à une quelconque "interprétation commune" des négociateurs de
l'Accord sur l'agriculture  selon laquelle les engagements en matière d'accès aux
marchés pour les produits agricoles ne seraient pas soumis à l'article XIII
du GATT …"100
4.216 Par ce raisonnement, l'Organe d'appel a énoncé le critère qui est requis pour trouver unedérogation au GATT:  sauf si des termes autorisant  expressément une dérogation sont trouvés dans un
accord figurant à l'Annexe 1A, aucune mesure incompatible avec le GATT n'est autorisée, même
"conformément aux dispositions" d'un accord figurant à l'Annexe 1A.  Cela est exactement l'inverse de
ce que la Corée suggère quand elle fait valoir que l'absence de répétition de la prescription relative à
l'"évolution imprévue des circonstances" dans l'Accord sur les sauvegardes autorise à ne pas tenir
compte de cette prescription.
4.217 L'Organe d'appel est allé plus loin et il a aussi donné des exemples effectifs de dérogation au
GATT figurant dans l'Accord sur l'agriculture, tous fo rmulés en termes explicites et très différents de
ceux de l'Accord sur les sauvegardes.  Les Communautés européennes notent que l'Organe d'appel a
considéré que les mesures autorisées en vertu de l'une de ces dérogations, la clause de sauvegarde
spéciale, auraient sinon été incompatibles avec l'article XIX et l'Accord sur les sauvegardes.
4.218 À la lumière de ce qui précède, les Communautés européennes considèrent que le langage del'Accord sur les sauvegardes ne déroge pas explicitement au GATT et que par conséquent il n'est pas
satisfait en l'espèce au critère énoncé par l'Organe d'appel.  Il n'est donc pas permis à la Corée d'"agir
d'une manière incompatible avec les prescriptions" de l'article XIX du GATT, même si sa mesure a
été adoptée "conformément" ("pursuant to" ou "in accordance with" en anglais) à l'Accord sur les
sauvegardes.
4.219 L'Organe d'appel a encore examiné
101 l'article 21:1 de l'Accord sur l'agriculture, qui
réglemente explicitement le rapport entre celui-ci et le GATT dans les termes suivants:
"Les dispositions du GATT … et des autres accords commerciaux multilatéraux
figurant à l'Annexe 1A de l'Accord sur l'OMC seront applicables sous réserve des
dispositions du présent accord."  (non souligné dans l'original)
Nonobstant le langage explicite et vigoureux de cette disposition, l'Organe d'appel a quand même pu
arriver à la conclusion que l'Accord sur l'agriculture ne permet pas à un Membre de l'OMC d'agir
d'une manière incompatible avec les prescriptions de l'article XIII du GATT.
4.220 Les Communautés européennes font valoir qu'une conclusion différente ne saurait être
justifiée en l'espèce.  Les dispositions de l'Accord sur les sauvegardes auxquelles la Corée fait
                                                     
100 Id., paragraphe 157 (italique dans l'original, non souligné dans l'original).
101 Id., paragraphe 155.WT/DS98/R
Page 48
référence n'incluent même pas un langage aussi vigoureux que celui relevé ci-dessus102 et leur objet
est davantage de restreindre le comportement des Membres (article 2:1, article 11:1) ou de définir le
champ d'application général de l'Accord (article premier) que de réglementer le rapport entre ledit
accord et le GATT.
4.221 À la lumière de ce qui précède, les Communautés européennes réaffirment que l'Accord sur
les sauvegardes n'inclut pas une dérogation explicite au GATT.  En conséquence, il ne permet pas aux
Membres de l'OMC, y compris la Corée, d'agir d'une manière incompatible avec les prescriptions de
l'article XIX et notamment avec la prescription relative à l'"évolution imprévue des circonstances".
4.222 La quatrième forme de rapport entre les dispositions du GATT et celles des autres accords
figurant à l'Annexe 1A implique un conflit, qui n'est pas réglé a priori  par le système lui-même dans
le cadre d'une clause de dérogation.  La note interprétative générale relative à l'Annexe 1A gouverne
tous les cas non explicitement réglementés dans les termes suivants:
"En cas de conflit  entre une disposition de l'Accord général sur les tarifs douaniers et
le commerce de 1994 et une disposition d'un autre accord figurant à l'Annexe 1A ...,la disposition de l'autre accord prévaudra  dans la limite du conflit ."  (non souligné
dans l'original)
4.223 L'Organe d'appel avait eu dernièrement l'occasion de clarifier le sens de ce critère du rapport
– conflit – dans l'affaire Guatemala – Enquête antidumping concernant le ciment Portland en
provenance du Mexique .  L'Organe d'appel a dit clairement, au sujet des dispositions en matière de
règlement des différends, qu'
"[i]l ne devrait être constaté qu'une disposition spéciale ou additionnelle [énoncée
dans un "accord visé"] prévaut sur une disposition du Mémorandum d'accord que
dans le cas où le respect de l'une entraînerait une violation de l'autre, c'est-à-dire en
cas de conflit  entre les deux dispositions."  "[c]'est uniquement lorsque les
dispositions du Mémorandum d'accord et les règles et procédures spéciales ou
additionnelles d'un accord visé ne sauraient pas  être considérées comme se
complétant  les unes les autres que les dispositions spéciales ou additionnelles doivent
prévaloir."103
4.224 Selon les CE, il est précisément fait référence aux termes "prévaloir" et "conflit" dans laformulation de la note interprétative générale relative à l'Annexe 1A de l'Accord sur l'OMC.
4.225 Les Communautés européennes soutiennen t que la Corée n'a pas montré comment
l'article XIX:1 a), dans la mesure où il contient une prescription concernant l'accroissement et les
conditions des importations par suite de l'"évolution imprévue des circonstances", pouvait être
considéré comme étant en conflit avec les dispositions de l'Accord sur les sauvegardes.  Il était clair
                                                     
102 Dans l'affaire CE - Bananes , les États-Unis ont fait valoir que le langage de l'Accord sur
l'agriculture ne pouvait pas permettre à un Membre d'agir d'une manière incompatible avec les prescriptions duGATT, et maintenant ils font valoir que la simple absence de répétition de la clause relative à l'"évolution
imprévue des circonstances" dans l'Accord sur les sauvegardes ou de la prescription selon laquelle les mesures
seront adoptées "conformément aux dispositions" de l'Accord est suffisante pour impliquer une "subsomption"en ce qui concerne l'article XIX du GATT.  Les CE voyaient mal comment ces positions peuvent être conciliées.
103 Voir le rapport de l'Organe d'appel dans l'affaire Guatemala – Enquête antidumping concernant le
ciment Portland en provenance du Mexique , WT/DS60/AB/R, 2 novembre 1998, paragraphe 65 (italique dans
l'original, non souligné dans l'original).WT/DS98/R
Page 49
que pour les rédacteurs de l'article XIX il était possible de satisfaire à toutes ces prescriptions,
puisqu'ils les ont cumulées dans la même disposition.
4.226 L'Organe d'appel a confirmé que lorsqu'un conflit ne peut être montré, les dispositions
spéciales et additionnelles s'appliquent conjointement aux dispositions fondamentales du GATT et ense complétant mutuellement.
104  Il a donc estimé que le Groupe spécial avait commis une erreur en
constatant que l'article 17 de l' Accord antidumping  "établit un ensemble cohérent de règles pour le
règlement des différends portant spécifiquement sur des affaires de lutte contre le dumping … qui
remplace l'approche plus générale énoncée dans le Mémorandum d'accord".105
4.227 En résumé, selon les CE, le rapport entre le GATT et les autres accords figurant à
l'Annexe 1A est réglementé de façon exhaustive dans les règles de l'OMC, telles qu'interprétées parles groupes spéciaux et l'Organe d'appel dans leurs décisions.  Ce rapport peut être exprimé en termes
de cumul (situation normale);  de différences (spécificité);  de dérogation explicite (conflit réglé
a priori  par les rédacteurs de l'Accord sur l'OMC);  ou de conflit.  C'est seulement dans les deux
derniers cas de figure que les dispositions des autres accords figurant à l'Annexe 1A prévalent sur
celles du GATT.  L'emploi du terme "subsomption" ne fait que rendre la question plus confuse.  Si ceterme signifie dérogation ou conflit, alors c'est l'Accord sur les sauvegardes qui prévaut.  Sinon, il ne
prévaut pas.  S'agissant de l'Accord sur les sauvegardes et de l'article XIX du GATT, aucun cas de
dérogation ou de conflit n'a été identifié et par conséquent l'article XIX et l'Accord sur les sauvegardes
s'appliquent de façon cumulative.  La Corée n'a pas démontré qu'un conflit existe et que par
conséquent elle a eu raison de ne pas examiner s'il y a eu un accroissement des importations depréparations à base de lait écrémé en poudre par suite de l'"évolution imprévue des circonstances".  En
conséquence, le Groupe spécial devrait constater que la Corée a violé l'article XIX:1 a) du GATT
puisqu'elle n'a pas procédé à cet examen avant d'imposer la mesure de sauvegarde visant les
préparations à base de lait écrémé en poudre incriminée en l'espèce.
f) Arguments présentés par la Corée à titre de réfutation
4.228 La Corée  présente les arguments suivants à titre de réfutation:
4.229 La Corée considère que la législation applicable en l'espèce est l'Accord sur les sauvegardes.
La Corée considère que la disposition relative à l'"évolution imprévue des circonstances" et la
disposition "par l'effet des engagements … assumés" de l'article XIX du GATT ne font plus partie de
l'ensemble de droits et d'obligations applicable pour l'imposition de mesures de sauvegarde, pour lesraisons exposées aux paragraphes 4.170 à 4.195.
4.230 La Corée était intriguée par la déclaration suivante des CE:
"À la différence de l'accroissement des importations, des autres conditions, du
dommage et du lien de causalité, l'existence de circonstances imprévues est un facteur
dont les gouvernements ont connaissance et qui ne nécessite pas une enquête
impliquant les agents économiques.  Il est intéressant de noter que la prescription
                                                     
104 L'Organe d'appel a examiné une autre clause de dérogation spécifique prévue dans le système de
l'OMC – à savoir l'article 2:1 du Mémorandum d'accord sur les règles et procédures régissant le règlement des
différends  (le "Mémorandum d'accord"), réglementant les conflits entre le Mémorandum d'accord et les règles et
procédures spécifiques des "accords visés" pour le règlement des différends.  Comme il a constaté que le critèrequi y était prescrit (l'existence d'une "différence" entre les règles générales et les règles spéciales) n'était passatisfait, il a confirmé que les règles et procédures générales et spéciales "s'appliquent … conjointement"
(paragraphe 65 du rapport).
105 Voir le rapport de l'Organe d'appel, paragraphe 68 (non souligné dans l'original).WT/DS98/R
Page 50
relative à l'accroissement des importations par l'effet de la libéralisation du commerce
ne figure pas non plus dans l'Accord sur les sauvegardes (la libéralisation est aussi,
bien entendu, un facteur dont les gouvernements ont connaissance).  Soit ces deux
facteurs existent soit ils n'existent pas et ils ne nécessitent pas une enquête pour être
établis."
4.231 La Corée notait que, d'après le raisonnement des CE, le facteur relatif à l'"évolution imprévue
des circonstances" ou le facteur "par l'effet des engagements … assumés" existent ou n'existent pas,
que ce sont strictement des facteurs dont chaque Membre a "connaissance" et qu'ils ne nécessitent pas
une enquête pour être établis.  Selon cet énoncé, apparemment, la seule base à partir de laquelle le
Groupe spécial pourrait constater que la Corée a violé l'article XIX du GATT serait que les facteurs
"n'existent pas".  La Corée fait valoir respectueusement, selon une argumentation différente, que ces
facteurs existent:
a) il y a eu un accroissement des importations par suite de l'"évolution imprévue des
circonstances" puisque la Corée ne prévoyait pas que les Communautés européennes
prendraient l'initiative sans précédent d'écouler leurs stocks de préparations à base de
lait écrémé en poudre sur le marché coréen afin de bénéficier du tarif coréen inférieurpour ces préparations par rapport à celui du lait en poudre négocié dans le cadre du
Cycle d'Uruguay;  et
b) il y a eu un accroissement des importations par "l'effet des engagements … assumés"
puisque cet accroissement découlait des concessions tarifaires négociées dans le cadre
du Cycle d'Uruguay et du processus de balance des paiements dans le cadredu GATT.
g) Arguments additionnels présentés par les Communautés européennes à la deuxième
réunion du Groupe spécial avec les parties
4.232 À la deuxième réunion du Groupe spécial avec les parties, les Communautés européennes
ont fait observer ce qui suit:
4.233 La Corée rejetait la prescription relative à l'"évolution imprévue des circonstances" sous le
prétexte que celle-ci était exclue par l'Accord sur les sauvegardes tout en essayant de justifier sa
mesure au titre de cette clause.  Comme les Communautés européennes l'ont constamment fait valoir,
et comme la Corée ne l'a jamais contesté, il est difficile de voir comment un déséquilibre profond dans
les consolidations tarifaires de deux produits concurrents, comme les préparations à base de lait
écrémé en poudre et le lait en poudre, ne conduirait pas à une modification relative des importations.Les Communautés européennes rappellent aussi, à ce propos, que si un Membre de l'OMC qui a mal
calculé ses concessions a des difficultés par suite de ses concessions tarifaires, il peut négocier et
modifier sa liste en vertu de l'article XXVIII du GATT.  Il ne peut pas, toutefois, recourir à des
mesures de sauvegarde pour parvenir à ce résultat si les conditions prévues pour l'application de
desdites mesures ne sont pas réunies.
4.234 S'agissant de l'historique de la négociation de l'Accord sur les sauvegardes, les Communautés
européennes souhaitent faire les observations ci-après:
4.235 L'idée de la Corée selon laquelle il y avait un conflit entre la prescription relative à l'évolution
imprévue des circonstances de l'article XIX et l'Accord sur les sauvegardes et qu'en conséquence cette
prescription n'était pas applicable a été appuyée par M. Didier dans un ouvrage publié en 1997, où il
indiquait qu'un avant-projet contenait la condition "qu'il y ait eu une augmentation inattendue,
soudaine et importante du volume des importations de ce produit", condition qui a disparu toutefois
par la suite.WT/DS98/R
Page 51
4.236 M. Didier considérait que cette disposition se rapportait à la prescription relative à l'évolution
imprévue des circonstances de l'article XIX.  La Corée en déduit que l'intention était de supprimer la
prescription relative à l'évolution imprévue des circonstances.  Il est intéressant de noter que
M. Didier développe sa thèse plus loin dans le même ouvrage.  Selon lui, une prescription relative àl'évolution imprévue des circonstances est nécessaire, car il peut être admis que l'application de
mesures de sauvegarde est justifiée non pas dans le cas de tout accroissement des importations dont
on peut faire valoir qu'il cause un dommage, mais seulement dans le cas d'un accroissement des
importations dû à des situations anormales ou inattendues.
106
4.237 En fait, une lecture plus attentive du projet de texte supprimé montre que celui-ci n'avait rien
à voir avec la prescription relative à l'évolution imprévue des circonstances.  M. Didier a fait uneerreur et il aurait pu s'épargner le mal d'essayer d'inventer une expression pour remplacer l'"évolution
imprévue des circonstances".  Il était fait référence dans le projet, en réalité, à une augmentation
imprévue des importations  et non à une évolution imprévue des circonstances conduisant à  une
augmentation des importations.
4.238 Un moyen de comprendre la prescription relative à l'évolution imprévue des circonstances
consiste à suivre la séquence de causalité, à savoir d'abord la libéralisation du commerce, puis
l'évolution imprévue des circonstances par suite de laquelle l'accroissement et les conditions des
importations causent un dommage grave.  Le processus débute par la perte de ventes, se poursuit avec
des pertes de ventes et de production, une baisse de l'utilisation des capacités et un manque à gagner,pour aboutir finalement au chômage.
4.239 On pourrait donc dire que l'évolution imprévue des circonstances est un élément définissant
les mesures de sauvegarde, puisqu'elle définit les circonstances dans lesquelles celles-ci peuvent
devenir justifiées.  Comme l'a dit la Corée, l'article premier de l'Accord sur les sauvegardes faitréférence explicitement à l'article XIX qui définit en quoi consiste une mesure de sauvegarde.
4.240 En d'autres termes, l'article XIX dit en quoi consiste une mesure de sauvegarde et l'Accord sur
les sauvegardes dit comment l'appliquer.  Mais la Corée n'a pas mentionné la conséquence qui en
découle, à savoir que l'Accord sur les sauvegardes n'est pas exhaustif.
h) Arguments additionnels présentés par la Corée à la deuxième réunion du Groupe
spécial avec les parties
4.241 À la deuxième réunion du Groupe spécial avec les parties, la Corée  a développé comme suit
ses arguments au titre de l'article XIX:1 a):
4.242 La Corée, faisant observer que la prescription en question a été omise dans l'Accord sur les
sauvegardes, maintient qu'elle ne s'applique plus .  Les Communautés européennes font référence à
l'article XIX du GATT et allèguent que l'obligation de montrer l'"évolution imprévue des
circonstances" existe encore.
4.243 Premièrement, quand on considère l'Accord sur les sauvegardes, il est clair que celui-ci avait
pour objet d'instaurer un nouvel équilibre et d'aller au-delà de l'article XIX du GATT, qui s'était révélé
difficile à appliquer dans la pratique.  Dans son article premier, l'Accord dispose qu'il:
                                                     
106 Pierre Didier, Les principaux Accords de l'OMC et leur transposition dans la Communauté
européenne  (Bruyland, 1997), page 272, où il est fait référence à la nécessité de "limiter la prise de mesures aux
cas sinon anormaux, du moins imprévus".WT/DS98/R
Page 52
"établit des règles pour l'application des mesures de sauvegarde, qui s'entendent des
mesures prévues à l'article XIX du GATT …."107
En d'autres termes, l'article XIX du GATT dit en quoi consiste une mesure de sauvegarde et ce nouvel
accord dit comment prendre de telles mesures ("règles pour l'application").
4.244 Deuxièmement, aux fins ci-dessus, l'article 2 de l'Accord arrête ensuite les "conditions"
auxquelles les mesures de sauvegarde peuvent être prises.  Il est intéressant de noter qu'il y est repris
presque mot à mot ce qui était dit dans l'article XIX:1 a) du GATT, si ce n'est:
a) qu'il y est omis certaines références, notamment à l'"évolution imprévue des
circonstances" et à l'obligation de montrer qu'il y a eu des difficultés "par l'effet desengagements, y compris les concessions tarifaires, qu'une partie contractante a
assumés en vertu du présent Accord";  et
b) qu'il y est ajouté un autre élément, à savoir que le produit peut être importé en
quantités accrues "dans l'absolu ou par rapport à la production nationale";  et
c) qu'il y est dit explicitement que les mesures doivent être non discriminatoires,
c'est-à-dire que les mesures de sauvegarde doivent s'appliquer aux importations de
toutes provenances.
4.245 Quand un texte est adopté presque mot pour mot, mais avec quelques omissions et ajouts, il
est raisonnable de penser que ces omissions et ajouts étaient voulus.  Le travail préparatoire sur
l'Accord sur les sauvegardes étaye aussi cette conc lusion.  Selon l'éminent spécialiste Pierre Didier,
"un projet d'accord de 1990 reprenait cette condition ["évolution imprévue des circonstances"] en
l'amplifiant, imposant de démontrer qu'il y a eu une "augmentation inattendue, soudaine etimportante".  Tant les États-Unis que l'UE ont considéré son application comme trop difficile ou
restrictive" .
108  Toute référence à l'"évolution imprévue des circonstances" a disparu par la suite.  Or
maintenant les Communautés européennes veulent présenter l'omission de la condition relative à
l'"évolution imprévue des circonstances" comme une simple "absence de répétition" de la formule.  À
quoi cette suppression serait-elle due et pourquoi les Communautés européennes feraient-elles valoir
que cette condition était trop difficile et restrictive à appliquer si l'obligation de prendre en
considération l'"évolution imprévue des circonstances" demeurait à travers l'article XIX?
4.246 Troisièmement, contrairement aux affirmations des CE, la Corée considère que la suppression
de l'obligation relative à l'"évolution imprévue des circonstances" visait à renforcer le régime
multilatéral en matière de sauvegardes.  Les Communautés européennes soutiennent que la Corée n'a
pas démontré pourquoi tel serait le cas.  Comme indiqué plus haut, tant les États-Unis que l'UEconsidéraient l'application de la prescription relative à l'"évolution imprévue des circonstances"
comme trop difficile et restrictive et la Corée doute sérieusement que cette prescription serve toujours
dans la pratique des États.  L'incapacité des Membres de déterminer la portée de leurs droits au regard
de l'article XIX a conduit à la prolifération de mesures dites "de la zone grise".  En améliorant le
régime des sauvegardes et en éliminant les obligat ions inapplicables, les rédacteurs entendaient
renforcer le régime des sauvegardes en faisant en sorte que les Membres appliquent des mesures
d'urgence conformément à l'Accord sur les sauvegardes plutôt que d'avoir recours à des mesures dites
"de la zone grise" qui étaient non transparentes et qui désorganisaient les échanges.
                                                     
107 Voir l'article premier de l'Accord sur les sauvegardes.
108 Les principaux Accords de l'OMC et leur  transposition dans la Communauté européenne
(Bruyland, 1997), pages 271-272.WT/DS98/R
Page 53
4.247 Quatrièmement, les Communautés européennes affirment que si les rédacteurs avaient voulu
s'écarter de l'article XIX, ils l'auraient fait explicit ement et elles citent le rapport de l'Organe d'appel
dans l'affaire CE - Bananes109 pour étayer cette affirmation.  La Corée note que l'affaire CE - Bananes
concernait un autre accord, l'Accord sur l'agriculture, dans lequel les rédacteurs ont prévu desdérogations explicites.  L'article 5 de l'Accord sur l'agriculture peut être mentionné à titre d'exemple,
même si la Corée notait que l'article 5 prévoit une  dérogation explicative à l'article II:1 b) du GATT
seulement, et non à l'article XIX et à l'Accord sur les sauvegardes.
4.248 Cependant, il n'y a nulle part dans l'Accord sur les sauvegardes de dérogation explicite.
Même si l'Accord reflète une multitude de modifications fondamentales (par exemple l'obligation
d'attendre trois ans avant de prendre des mesures de représailles contre certaines mesures desauvegarde
110 (ce qui est contraire à l'article XIX:3 a)), ou l'obligation de ne pas ramener les quantités
importées au-dessous du niveau d'une période passée représentative (ce qui est contraire à
l'article XIX:1 a))111, l'Accord n'avait pas besoin de signaler explicitement chaque dérogation.  Tout
doute quant à savoir si ces dispositions prévalent sur les dispositions de l'article XIX du GATT est
dissipé par la note interprétative générale relative à l'Annexe 1A de l'OMC.  Si des dérogations
explicites étaient nécessaires, on se demanderait d'ailleurs pourquoi cette note interprétative a été
incluse.
4.249 En outre, les Communautés européennes ome ttent de mentionner que, dans l'affaire
CE - Bananes , l'Organe d'appel considère seulement le cas où l'Accord de l'OMC pertinent ne traite
pas expressément de la question de l'article pertinent dans le cadre du GATT.  Dans leur deuxième
communication, les Communautés européennes ont cité  un long paragraphe du rapport de l'Organe
d'appel dans l'affaire CE - Bananes .  Il est révélateur, toutefois, que les Communautés européennes
aient omis la deuxième phrase du paragraphe, où il est dit que "[n]ulle part dans l'article 4:1 ou 2, ou
dans tout autre article de l'Accord sur l'agriculture, il n'est fait expressément mention de l'attributionde contingents tarifaires pour les produits agricoles".   En d'autres termes, aucun article de l'Accord
sur l'agriculture ne traitait du sujet de l'article XIII du GATT.  L'Organe d'appel a donc conclu
qu'"[e]n conséquence, les dispositions du GATT …, y compris l'article XIII, s'appliquent aux
engagements en matière d'accès aux marchés concernant les produits agricoles , sauf dans la mesure
où l'Accord sur l'agriculture contient des dispositions spécifiques traitant expressément du même
sujet ".112 (non souligné dans l'original).
4.250 En l'espèce, l'Accord sur les sauvegardes traite bien expressément des conditions prévues
pour l'adoption de mesures de sauvegarde, d'ailleurs sous l'intitulé "conditio ns".  L'Accord sur les
sauvegardes énonce expressément les conditions prévues pour l'application d'une mesure de
sauvegarde.  L'"évolution imprévue des circonstances" n'est pas  l'une d'elles.
4.251 En outre, si l'on considère les textes pertinents en suivant la position des Communautéseuropéennes, il y aurait un conflit entre l'article XIX et l'Accord sur les sauvegardes.  Si l'on adhère à
l'article 2 de l'Accord sur les sauvegardes et si l'on adopte une mesure de sauvegarde sans satisfaire à
                                                     
109 Rapport de l'Organe d'appel dans l'affaire CE - Bananes , WT/DS27/AB/R, 9 septembre 1997,
paragraphe 155.
110 Article 8:3 de l'Accord sur les sauvegardes.
111 Article 5:1 de l'Accord sur les sauvegardes.
112 Rapport de l'Organe d'appel dans l'affaire CE – Bananes , WT/DS27/AB/R, 9 septembre 1997,
paragraphe 155.WT/DS98/R
Page 54
la prescription relative à l'"évolution imprévue des circonstances", on agirait en conformité avec
l'Accord sur les sauvegardes mais en violation de l'article XIX.  La note interprétative générale
relative à l'Annexe 1A de l'OMC dispose clairement qu'en cas de conflit entre le GATT et un accord
(comme l'Accord sur les sauvegardes), c'est cet accord qui prévaut, et non le GATT.
4.252 À cet égard, la présente affaire n'est pas identique à l'affaire Guatemala – Enquête
antidumping concernant le ciment Portland en provenance du Mexique113, à laquelle les
Communautés européennes se réfèrent.  Dans cette affaire qui concernait les règles générales
applicables en matière de règlement des différends dans le cadre de l'OMC et les règles spécifiques
applicables en matière antidumping, l'Organe d'appel a constaté que les deux séries de règles se
combinent pour former un "système de règlement des différends intégré, global pour l' Accord sur
l'OMC ".114  L'Organe d'appel a néanmoins dit dans ce cas que s'il y avait un conflit entre les deux
séries de règles, les règles antidumping spéciales prévaudraient.  L'Organe d'appel a précisé qu'il y
aurait conflit dans le cas où " le respect de l'une [de ces dispositions] entraînerait une violation de
l'autre ".115  La Corée estime qu'ici ce conflit existe.
4.253 Enfin, la Corée se demandait si les Communautés européennes croyaient même vraiment à
leur propre argument, notant qu'elles n'avaient pas inclus la prescription relative à l'"évolution
imprévue des circonstances" dans leurs propres règles pour l'application des mesures de
sauvegarde.116  Les responsables des CE se fient à une série de règles qui leur disent tout ce qu'ils
doivent montrer pour pouvoir adopter une mesure de sauvegarde, mais ces règles ne mentionnent pas
certaines prescriptions extrêmement importantes, ou n'y font même pas référence.
4.254 Pour détourner l'attention de l'incohérence entre leur argumentation actuelle et l'application
qu'elles font elles-mêmes de l'Accord sur les sauvegardes, les Communautés européennes font
référence à la législation de quelques autres pays dans laquelle la prescription relative à l'"évolution
imprévue des circonstances" était incluse.  Toutefois, il n'est pas contesté que les Membres de l'OMCpeuvent adopter des règles pour l'application des mesures de sauvegarde qui sont plus restrictives que
celles de l'OMC.  Le point de litige en l'espèce concerne ce que les règles de l'OMC imposent.  LaCorée soutient que ces règles ne conditionnent pas l'adoption d'une mesure de sauvegarde à
l'obligation de montrer une "évolution imprévue des circonstances".
117
                                                     
113 Rapport de l'Organe d'appel dans l'affaire Guatemala – Enquête antidumping concernant le ciment
Portland en provenance du Mexique , WT/DS60/AB/R, 2 novembre 1998.
114 Rapport de l'Organe d'appel dans l'affaire Guatemala – Enquête antidumping concernant le ciment
Portland en provenance du Mexique , WT/DS60/AB/R, 2 novembre 1998, paragraphe 66.
115 Rapport de l'Organe d'appel dans l'affaire Guatemala – Enquête antidumping concernant le ciment
Portland en provenance du Mexique , WT/DS60/AB/R, 2 novembre 1998, paragraphe 65.
116 Règlement (CE) n° 3285/94 relatif aux régimes communs applicables aux importations, JOCE 1994
L349/53.
117 Il y aurait cependant des facteurs "imprévus" en l'espèce, puisque le gouvernement coréen n'avait
pas prévu que les CE modifieraient radicalement la structure de leurs exportations en privilégiant lespréparations à base de lait écrémé en poudre par rapport au lait en poudre pour bénéficier de la structure tarifairecoréenne.  Selon la formulation que font les CE de l'"é volution imprévue des circonstances", l'existence de tels
facteurs est simplement une question de fait, qui justifiera l'application d'une mesure de sauvegarde à condition
que toutes les autres conditions prévues soient réunies.WT/DS98/R
Page 55
D. ALLÉGATION AU TITRE DE L 'ARTICLE  XIX:1 A) DU GATT ET DE L 'ARTICLE 2:1 DE L'ACCORD
SUR LES SAUVEGARDES
a) Allégation des Communautés européennes
4.255 Les Communautés européennes  allèguent qu'en n'analysant pas les conditions auxquelles les
produits importés pénètrent sur le marché d'importation, la Corée a violé ses engagements au titre de
l'article XIX:1 a) du GATT et de l'article 2:1 de l'Accord sur les sauvegardes.  Les CE ont présenté les
arguments suivants pour étayer cette allégation:
4.256 L'article 2:1 de l'Accord sur les sauvegardes, qui rappelle et développe l'article XIX:1 a) du
GATT, dispose ceci:
"Un Membre ne pourra appliquer une mesure de sauvegarde à l'égard d'un produit
que si ce Membre a déterminé, conformément aux dispositions énoncées ci-après, que
ce produit est importé sur son territoire en quantités tellement accrues, dans l'absolu
ou par rapport à la production nationale, et à des conditions telles  qu'il cause ou
menace de causer un dommage grave à la branche de production nationale de produitssimilaires ou directement concurrents."  (non souligné dans l'original).
4.257 À cet égard les Communautés européennes font observer que, comme ils l'ont fait avec la
clause relative à l'"évolution imprévue des circonstances", en incluant une référence aux conditions
d'importation dans le texte de l'article XIX:1 a) et de l'article 2 de l'Accord sur les sauvegardes, lesrédacteurs des deux accords ont exclu que l'accroissement en volume des importations et le rythme
d'accroissement des importations soient suffisants en eux-mêmes pour justifier la mesure de
sauvegarde.
4.258 Toutefois, la Corée ne considérait que l'accroissement des importations et elle n'examinait pas
les conditions des importations et en particulier le prix auquel le produit était importé.  Les
Communautés européennes estiment donc que la Corée ne s'est pas acquittée de ses obligations en
vertu de l'article XIX:1 a) et de l'article 2 de l'Accord sur les sauvegardes, à savoir d'examiner si les
conditions auxquelles les produits faisant l'objet de l'enquête ont été importés étaient de nature à
causer un dommage grave à la branche de production nationale de produits similaires ou directement
concurrents.
4.259 À la première réunion du Groupe spécial avec les parties, les Communautés européennes
ont développé comme suit leurs arguments au titre de l'article XIX:1 a) du GATT et de l'article 2:1 de
l'Accord sur les sauvegardes:
4.260 En prescrivant que le dommage grave doit avoir été causé à la fois par l'accroissement des
importations et par les conditions de ces importations accrues, l'article 2 de l'Accord sur les
sauvegardes indique clairement que ces "conditions " doivent aussi être évaluées.  Les Communautés
européennes soutenaient que parmi ces conditions les prix des produits importés et leur incidence sur
les prix des produits nationaux sont clairement prépondérants.
4.261 Dans sa notification d'avril au Comité des sauvegardes, la Corée tente de régler la question de
cette prescription en trois lignes, à savoir:  "Bien que le prix de vente des produits importés ait
augmenté de 381 won/kg au cours de la période faisant l'objet de l'enquête, le prix de vente du lait en
poudre d'origine nationale a chuté de 360 won/kg."  Quand elles ont examiné les conditions en
matière de prix dans leur première communication, les Communautés européennes entendaient queselon leur point de vue cela était insuffisant et que la Corée n'avait pas indiqué si les prix des produits
importés avaient entraîné un tassement des prix des produits nationaux ou avaient eu d'autres effets
défavorables sur eux, ni de quelle manière.WT/DS98/R
Page 56
4.262 En réponse à une question du Groupe spécial118, les Communautés européennes  ont encore
précisé que parmi les conditions devant être considérées au titre de l'article 2:1 le prix est primordial,
selon elles, mais que d'autres conditions telles que la qualité supérieure ou la publicité peuvent aussi
être imaginées dans certains cas.
b) Réponse de la Corée
4.263 En réponse à une question du Groupe spécial119, la Corée  a fait valoir que l'expression "à des
conditions telles" figurant à l'article 2:1 de l'Accord fait simplement partie de la prescription relative
au lien de causalité qui doit être démontré en vertu de l'article 4 de l'Accord sur les sauvegardes.
Cette expression n'impose pas d'obligation séparée ou distincte.
4.264 La clause de sauvegarde spéciale de l'Accord sur les textiles et les vêtements (ATV) appuie
cette interprétation.  Aux termes de l'article 6 de l'ATV, un Membre doit démontrer qu'"un produit
particulier est importé sur le territoire de ce Membre en quantités tellement accrues qu'il porte ou
menace réellement de porter un préjudice grave à la branche de production nationale".  Les rédacteurs
n'ont pas jugé nécessaire d'ajouter l'expression "à des conditions telles" même si l'on peut supposerqu'une constatation de l'existence du lien de causalité est encore requise.  En outre, le caractère
superflu de l'expression "à des conditions telles" est aussi étayé par le fait que dans le Guide des
règles et pratiques du GATT préparé par le Secrétariat du GATT/de l'OMC, il est fait référence à
toutes les autres expressions excepté "à des conditions telles" dans l'analyse du texte identique à
l'article XIX du GATT de 1947.
4.265 L'objet et le but de l'Accord sur les sauvegardes sont d'accorder aux Membres le droit
d'appliquer une mesure de sauvegarde en dernier recours quand un accroissement des importations
cause ou menace de causer un dommage à une branche de production nationale particulière.  L'Accord
ne spécifie pas que le lien de causalité doit être fondé seulement sur la sous-cotation des prix ou surtout autre facteur.  Les importations en quantités accrues peuvent évincer des produits nationaux
concurrents, et causer un dommage à une branche de production nationale particulière pour des
raisons très diverses, y compris en relation avec l'image, la qualité, le style, la structure de la branche
de production, l'assistance technique, etc.  Un Membre pourrait aussi constater l'existence d'un lien de
causalité quand les prix des produits importés augmentent, parce que les prix des produits nationaux
peuvent encore être tels qu'ils se vendent à perte ou d'un niveau tel qu'ils procurent un rendement des
capitaux investis insuffisant.  À la condition qu'un Membre démontre que l'accroissement desimportations cause ou menace de causer un dommage grave à la branche de production nationale et à
la condition qu'il se soit abstenu de considérer le dommage éventuellement causé par d'autres facteurs,
le Groupe spécial devrait constater que ce Membre a satisfait à ses obligations en vertu des articles 2
et 4 de l'Accord sur les sauvegardes.
c) Arguments présentés par les Communautés européennes à titre de réfutation
4.266 Les Communautés européennes  ont présenté les arguments suivants à titre de réfutation:
                                                     
118 Le Groupe spécial rappelle que la question était:  "Quels facteurs, autres que le prix, peuvent être
considérés au titre du membre de phrase "à des conditions telles qu'il cause ou menace de causer undommage ...", figurant à l'article 2:1 de l'Accord sur les sauvegardes?"
119 Le Groupe spécial rappelle que la question était:  "Quels facteurs, autres que le prix, peuvent être
considérés au titre du membre de phrase "à des conditions telles qu'il cause ou menace de causer un
dommage ...", figurant à l'article 2:1 de l'Accord sur les sauvegardes?"WT/DS98/R
Page 57
4.267 La Corée n'a pas réfuté l'allégation des CE selon laquelle elle n'a pas analysé l'incidence des
prix des produits importés sur les prix du lait cru et du lait en poudre d'origine nationale et que, dans
la mesure où elle a recueilli des renseignements à ce sujet, les renseignements en question ne
pouvaient pas étayer une constatation selon laquelle les produits ont été importés en quantités accrues
à des conditions telles qu'un dommage grave était causé.  En outre, la Corée n'a pas indiqué les autres"conditions" en vigueur qu'elle jugeait pertinentes au regard de l'article 2:1 de l'Accord sur les
sauvegardes, mais a simplement omis d'examiner si cette condition était remplie.  Dans leur réponse
aux questions du Groupe spécial, les Communautés européennes ont indiqué en quoi pouvaient
consister ces facteurs en plus des prix, à savoir que la qualité des produits importés ou leur promotion
sur le marché d'importation pouvaient aussi être pertinentes, de même que pouvait l'être, par exemple,
la rapidité de pénétration du marché (par opposition à la part de marché).
4.268 Bien que la notification du 24 mars présentée par la Corée contienne un tableau indiquant les
prix du lait en poudre d'origine nationale et des préparations à base de lait écrémé en poudre
importées, la Corée n'a procédé à aucune analyse de ces prix.  Les Communautés européennes
considèrent qu'il ne suffit pas simplement de comparer ces prix.  Les produits visés en l'espèce,
c'est-à-dire le lait cru, le lait en poudre et les préparations à base de lait écrémé en poudre, sontsubstituables et concurrents dans une certaine mesure, mais ils conservent des caractéristiques et des
utilisations différentes.  La Corée soutient, en fait, que "la plupart des utilisateurs coréens de lait en
poudre déclarent … que les produits d'origine nationale sont de qualité supérieure à celle des
préparations à base de lait écrémé en poudre importées".  En outre, le rapport d'enquête de la KTC fait
ressortir les différences entre ces produits du point de vue de leurs utilisations finales.  Il est dit dansle rapport que le Manuel de l'industrie alimentaire autorise différentes utilisations finales de ces
produits.  Il n'est fourni aucune analyse de la part de marché détenue par les produits pour lesquels des
préparations à base de lait écrémé en poudre peuvent être utilisées, par rapport aux produits pour
lesquels du lait en poudre peut être utilisé ou aux produits fabriqués à base de lait cru.  La conclusion
est qu'il ne peut être fait de comparaison directe entre le lait en poudre et les préparations à base delait écrémé en poudre, premièrement en raison des caractéristiques différentes des produits et
deuxièmement en raison de leurs possibilités différentes d'utilisation finale.  La Corée a tort de
supposer qu'il y a eu sous-cotation des prix pour les préparations à base de lait écrémé en poudre
importées simplement parce que celles-ci étaient disponibles à un prix inférieur à celui du lait en
poudre d'origine nationale.  Ni dans la notification de la  Corée ni dans le rapport de la KTC il n'est dit
comment les différences entre les deux produits, du point de vue tant de leurs caractéristiques propres
que de leur utilisation finale, ont été prises en compte dans la comparaison de prix.  En réalité,examiner les différences de prix entre le lait en poudre d'origine nationale et les préparations à base de
lait écrémé en poudre importées équivaut à comparer les prix du beurre et de la margarine.  Sur de
nombreux marchés, le prix de ces produits concurrents et substituables sera très différent.
4.269 Dans leur réponse aux questions du Groupe spécial
120 posées à la deuxième réunion, les
Communautés européennes  ont encore précisé leurs arguments comme suit:
4.270 Le concept "à des conditions telles" doit fondamentalement être mis en relation avec les
produits importés et non avec le marché intérieur.  Du point de vue sémantique, l'expression "à des
conditions telles" de l'article 2:1 se rapporte au produit importé et non à l'état du marché intérieur oude la branche de production qui sont susceptibles d'être affectés par un accroissement des
                                                     
120 Le Groupe spécial rappelle que les questions étaient:  "L'article 2 de l'Accord sur les sauvegardes
contient l'expression "à des conditions telles".  L'expression "à des conditions telles" fait-elle référence à descritères relatifs aux importations?  Au marché intérieur?  Ou aux deux?"  "L'expression "à des conditions telles"impose-t-elle une prescription distincte de celle de l'accroissement des importations causant un dommage?""Quelle est la différence entre les critères examinés en re lation avec l'expression "à des conditions telles" et ceux
à examiner au titre du lien de causalité?"WT/DS98/R
Page 58
importations.  L'une des conditions des importations qui est toujours présente et toujours pertinente
est le prix.
4.271 Il est clair, compte tenu de la présence du mot "et" dans l'article 2:1, que l'expression "à des
conditions telles" correspond à une prescription distincte de celle des importations "en quantitéstellement accrues".
4.272 Les conditions des importations, de même que leur accroissement, interviennent au début de
la séquence de causalité qui aboutit au dommage.  Elles n'interviennent toutefois pas au tout début,
puisqu'elles suivent la libéralisation du commerce et l'évolution imprévue des circonstances.  Le point
important est que l'accroissement des importations et les "conditions telles" précèdent, dans la
séquence de causalité, le dommage.  En conséquence, les critères pertinents pour établir les conditionsdes importations ne sont pas les mêmes que ceux qui déterminent le lien de causalité.  En d'autres
termes, les critères examinés en relation avec le concept "à des conditions telles" se rapportent à
l'existence objective de certaines conditions, tandis que le lien de causalité implique une analyse
raisonnée de la cause et de l'effet entre l'accroissement des importations et les conditions des
importations d'une part et le dommage d'autre part.  Concrètement, l'examen en relation avecl'expression "à des conditions telles" impliquera un examen des prix tandis que l'examen du lien de
causalité impliquera de voir comment ces prix causent un dommage à la branche de production
nationale.  L'existence d'importations à bas prix en elle-même n'est pas un dommage, mais seulement
une circonstance susceptible de conduire à un dommage.
d) Arguments présentés par la Corée à titre de réfutation
4.273 La Corée  présente les arguments suivants à titre de réfutation:
4.274 L'article 2 de l'Accord sur les sauvegardes ( Conditions ) dispose qu'un Membre peut appliquer
une mesure de sauvegarde à l'égard d'un produit si:
"ce Membre […] détermin[e], conformément aux dispositions énoncées ci-après, que
ce produit est importé sur son territoire en quantités tellement accrues, dans l'absolu
ou par rapport à la production nationale, et à des conditions telles qu'il cause ou
menace de causer un dommage grave à la branche de production nationale de produits
similaires ou directement concurrents."  (non souligné dans l'original)
4.275 La Corée s'est conformée aux conditions énoncés à l'article 2 puisqu'elle a agi en conformité
avec l'article 4:2 a) et b) en procédant à sa détermination de l'existence d'un dommage grave et du lien
de causalité, avec l'article 5 en appliquant la mesure de sauvegarde et avec l'article 12 en procédant à
la notification et aux consultations requises vis-à-vis du Comité des sauvegardes et des Membres
intéressés.
4.276 En réponse aux questions du Groupe spécial121 posées à la deuxième réunion, la Corée  a
précisé comme suit ses arguments:
4.277 Selon la Corée, l'expression "à des conditions telles" peut seulement être interprétée comme
se rapportant aux importations.
                                                     
121 Le Groupe spécial rappelle que les questions étaient:  "L'article 2 de l'Accord sur les sauvegardes
contient l'expression "à des conditions telles".  L'expression "à des conditions telles" fait-elle référence à descritères relatifs aux importations?  Au marché intérieur?  Ou aux deux?"  "L'expression "à des conditions telles"impose-t-elle une prescription distincte de celle de l'accroissement des importations causant un dommage?"
"Quelle est la différence entre les critères examinés en re lation avec l'expression "à des conditions telles" et ceux
à examiner au titre du lien de causalité?"WT/DS98/R
Page 59
4.278 La Corée considère que l'expression "à des conditions telles" fait partie intégrante de l'analyse
du lien de causalité.  Cette expression n'impose aucune obligation séparée ou distincte aux autorités
chargées de l'enquête.
4.279 La Corée estime que les critères examinés par les autorités chargées de l'enquête en relation
avec le concept "à des conditions telles" ne sont pas différents de ceux examinés concernant le lien de
causalité.  En d'autres termes, ce sont les conditions auxquelles les produits importés pénètrent sur un
marché qui lient ces produits importés au dommage grave causé à la branche de production nationale.
E. A PPLICATION PAR LA CORÉE DE MESURES DE SAUVEGARDE À L 'ÉGARD DES PRODUITS
AGRICOLES
a) Communication de la Corée
4.280 La Corée  fait la communication suivante concernant la nature de l'industrie laitière coréenne
et l'application d'une mesure de sauvegarde à l'égard d'un produit agricole:
4.281 L'Accord sur les sauvegardes est le mécanisme de sauvegarde général dans le cadre du
système de l'OMC et ses dispositions sont applicables à la plupart des produits couverts par le système
de l'OMC.  D'autres mesures de sauvegarde sont applicables à des secteurs qui soulèvent des
questions spécifiques ou uniques, en particulier les textiles et les produits agricoles.  Ces autres
mesures de sauvegarde sont conçues de manière à ménager le degré de sensibilité qu'exigent cessecteurs ou produits.  Inévitablement, l'Accord sur les sauvegardes ne ménage pas la même sensibilité
à l'égard du secteur agricole que l'Accord sur l'agriculture.
4.282 L'article 5 de l'Accord sur l'agriculture reconnaît la nature unique des marchés agricoles et
comment des augmentations même à court terme et relativement mineures des importations peuvententraîner des bouleversements considérables dans la branche de production concernée.  En
conséquence, l'article 5 prévoit pour l'application de mesures un seuil très inférieur à celui de l'Accord
sur les sauvegardes.  Toutefois, la Corée ne pouvait pas invoquer l'article 5 de l'Accord sur
l'agriculture pour corriger le dommage grave causé aux marchés de ses produits laitiers par
l'accroissement des importations.  À la place, la Corée a suivi la procédure prévue dans l'Accord sur
les sauvegardes et elle continuait d'estimer qu'un dommage grave avait été causé à sa branche de
production nationale, même si les critères prévus pour l'application de mesures de sauvegarde dansl'Accord sur les sauvegardes sont plus exigeants que les critères prévus dans l'Accord sur l'agriculture.
b) Réponse des Communautés européennes
4.283 Les Communautés européennes  répondent comme suit à la communication de la Corée:
4.284 Les Communautés européennes considèrent qu'évaluer si la mesure coréenne aurait été
compatible avec l'Accord sur l'agriculture, et son article 5, en particulier, n'entre pas dans le mandat
du Groupe spécial.  De toute manière, la Corée ne peut pas compenser le fait qu'elle ne pouvait pas
invoquer la clause de sauvegarde de l'Accord sur l'agriculture en appliquant arbitrairement un critère
moins exigeant que celui de l'article XIX du GATT et de l'Accord sur les sauvegardes.  De plus, il estclair qu'il n'est pas prévu de mesures quantitatives, et pour une durée de quatre ans, dans l'article 5 de
l'Accord sur l'agriculture.
c) Réponse de la Corée à titre de réfutation
4.285 La Corée  présente les arguments suivants à titre de réfutation:WT/DS98/R
Page 60
4.286 En tant qu'ensemble général de règles pour l'application des mesures de sauvegarde, l'Accord
sur les sauvegardes s'applique à un certain nombre de secteurs de produits différents;  et c'est pourquoi
un certain degré de flexibilité a été prévu dans sa structure et dans ses termes individuels.
4.287 Certains critères de dommage pertinents pour les produits industriels ou manufacturés
peuvent ne pas être pertinents pour les produits agricoles, parce que ces critères ne sont pas des
critères de nature objective et quantifiable qui influent sur la situation de la branche de production
agricole particulière, c'est-à-dire qu'ils ne reflètent pas la nature unique du secteur agricole.122
4.288 Si des critères particuliers énoncés dans l'article 4:2 a) de l'Accord sur les sauvegardes ne sont
pas pertinents pour un secteur agricole spécifique, il devrait être ménagé aux Membres une flexibilité
pour examiner d'autres critères énoncés qui prennent mieux en compte la nature unique ou spécifiquedes produits et de la branche de production à l'examen.  Il devrait aussi être permis aux Membres de
prendre en compte des critères non énoncés, mais pertinents pour la branche de production à
l'examen.
123
4.289 À la deuxième réunion du Groupe spécial avec les parties, la Corée a développé comme suitses arguments concernant l'Accord sur l'agriculture:
4.290 Le but de la Corée quand elle se référait à l'Accord sur l'agriculture, et à son article 5 en
particulier, était de montrer que:
a) dans toute enquête sur toute branche de production au titre de l'Accord sur les
sauvegardes, les produits et la branche de production en question doivent être
examinés attentivement et tous les aspects spécifiques identifiés doivent être pris en
compte dans les déterminations pertinentes de l'existence d'un dommage grave et du
lien de causalité.  Un certain critère de dommage peut être pertinent dans un cas, maispas dans d'autres.  Le gouvernement des États-Unis souscrit à ce point de vue;
b) du fait de circonstances indépendantes de sa volonté, la Corée a dû enquêter sur
l'industrie laitière au titre de l'Accord su r les sauvegardes, et non de l'Accord sur
l'agriculture.  Le gouvernement coréen a procédé à une enquête en bonne et due forme
complète sur son industrie laitière au rega rd de l'Accord sur les sauvegardes, mais
dans des circonstances normales il aurait pu se prévaloir des dispositions spécifiquesde l'Accord sur l'agriculture.  La Corée n'allègue pas qu'elle pouvait remplacer les
critères plus exigeants en matière d'enquête de l'Accord sur les sauvegardes par les
critères moins exigeants de l'Accord sur l'agriculture et il doit être bien clair pour le
Groupe spécial que les autorités coréennes compétentes ont pleinement observé les
prescriptions de l'Accord sur les sauvegar des et n'ont aucunement fait référence aux
critères applicables en vertu de l'Accord sur l'agriculture.
                                                     
122 L'article 4:2 a) prévoit une évaluation de "tous les facteurs pertinents de nature objective et
quantifiable qui influent sur la situation de cette branche".  Cela semble permettre une enquête qui prenne encompte la nature spécifique de la branche de production.
123 Compte tenu du fait que l'article 4:2 a) de l'Accord sur les sauvegardes emploie l'expression "en
particulier", des facteurs autres que ceux énoncés dans l'article 4:2 a) peuvent être utilisés pour déterminer
l'existence d'un dommage à un secteur particulier, comme l'agriculture.WT/DS98/R
Page 61
F. ALLÉGATION AU TITRE DE L 'ARTICLE  4:2 A) DE L'ACCORD SUR LES SAUVEGARDES
a) Allégation des Communautés européennes
4.291 Les Communautés européennes prétendent que la Corée a violé l'article 4:2 a) de l'Accord
sur les sauvegardes car elle n'a pas montré que la branche de production nationale a subi un dommage
grave.  Les arguments avancés par les CE à l'appui de leur allégation sont les suivants:
i) Définition de la "branche de production nationale"
4.292 L'article 4:1 c) de l'Accord sur les sauvegardes dispose ce qui suit:
"aux fins de la détermination de l'existence d'un dommage ou d'une menace de
dommage, l'expression "branche de production nationale" s'entend de l'ensemble des
producteurs des produits similaires ou directement concurrents en activité sur leterritoire d'un Membre, ou de ceux dont les productions additionnées de produits
similaires ou directement concurrents constituent une proportion majeure de la
production nationale totale de ces produits."
4.293 Aux fins de son enquête en matière de sauvegarde, la Corée a défini
124 la "branche de
production nationale" comme étant:
"la branche de production du lait cru et du lait en poudre.  Ces produits sont
directement concurrents des produits importés faisant l'objet de l'enquête.  Les
producteurs de lait cru comprennent les ménages pratiquant l'élevage laitier et les
entreprises de transformation du lait qui exploitent directement leurs propresélevages;  les producteurs de lait en poudre sont des coopératives d'éleveurs et des
entreprises de transformation du lait, y compris des producteurs, qui délèguent la
transformation à des tiers parce qu'ils ne disposent pas des installations nécessaires à
la fabrication du lait en poudre."
4.294 Les Communautés européennes sont d'accord avec la Corée pour estimer que cette définition
de la branche de production nationale est appropriée.  La production de lait cru et celle de lait en
poudre constituent des activités interdépendantes et complémentaires.  Non seulement chaque secteur
dépend de l'autre pour exercer son activité, mais de nombreux producteurs de lait cru sont également
des producteurs de lait en poudre ou possèdent des producteurs de lait en poudre (les coopératives
d'éleveurs sont la propriété des exploitants laitiers).
4.295 Les Communautés européennes reprochent toutefois à la Corée de ne pas avoir appliqué cette
définition de la branche de production nationale de manière cohérente pour déterminer l'existence d'un
dommage grave.  Certains facteurs de dommage ont été examinés uniquement pour le secteur du lait
cru et d'autres uniquement pour celui du lait en poudre.  Dans de nombreux cas, aucune explication
n'est donnée quant à la raison pour laquelle une partie seulement de la branche de production
nationale a été examinée et la seule explication apparente est que l'examen de l'autre partie de labranche de production n'aurait pas étayé la constatation de l'existence d'un dommage grave.  Dans
d'autres cas, l'évaluation des facteurs de dommage est faussée pour d'autres raisons.  Étant donné que
l'examen des facteurs de dommage est incomplet car la définition de la branche de production
nationale n'a pas été appliquée de manière cohérente et que d'autres erreurs ont été commises par la
                                                     
124 Voir la section III.2 de la notification en date du 1er avril 1998, G/SG/N/10/KOR/1/Suppl.1
(pièce n° 10 des CE).WT/DS98/R
Page 62
Corée dans son évaluation des facteurs de dommage, cette détermination n'est pas conforme à
l'article 4:2 a) de l'Accord sur les sauvegardes.
ii) Tous les facteurs pertinents de nature objective et quantifiable qui influent sur la situation de
la branche de production nationale n'ont pas été correctement examinés
4.296 L'article 4:2 a) de l'Accord sur les sauvegardes exige qu'une enquête visant à déterminer
l'existence d'un dommage grave évalue tous les facteurs pertinents de nature objective et quantifiable
qui influent sur la situation de la branche de production nationale, en particulier, le rythme
d'accroissement des importations du produit considéré et leur accroissement en volume, en termes
absolus et relatifs, la part du marché intérieur absorbée par les importations accrues, les variations du
niveau des ventes, la production, la productivité, l'utilisation de la capacité, les profits et pertes et
l'emploi.
4.297 Cette disposition établit qu'une enquête visant à déterminer l'existence d'un dommage doit être
complète  ("tous les facteurs pertinents").  Seuls les facteurs qui ne sont pas pertinents, qui ne sont pas
de nature objective et quantifiable, ou qui n'influent pas sur la situation peuvent être exclus.  Il est
évident qu'il est nécessaire d'examiner un facteur avant de pouvoir considérer qu'il n'est pas pertinent,qu'il n'est pas de nature objective et quantifiable ou qu'il n'influe pas sur la situation.  Les
Communautés européennes font observer que cette position a été appuyée récemment par les rapports
de deux groupes spéciaux
125 qui examinaient le critère de "préjudice grave" défini à l'article 6:3 de
l'Accord sur les textiles et les vêtements.126  Les deux groupes spéciaux ont souligné dans leur rapport
qu'il était nécessaire d'examiner chacun des facteurs de dommage énumérés.  Dans l'affaire desVêtements de dessous , le Groupe spécial a reproché aux États-Unis d'avoir fourni des renseignements
inadéquats qui manquaient de cohérence.  Selon le Groupe spécial chargé de l'affaire Chemises,
chemisiers et blouses :  "au minimum, il faut que le Membre importateur soit en mesure de démontrer
qu'il s'est interrogé sur la pertinence de chacun des facteurs énumérés [...]".
127  Étant donné que les
États-Unis n'ont pas examiné huit de ces facteurs dans le contexte de la branche de productionconcernée, sans donner aucune explication de leur raison d'agir, les prescriptions de l'article 6 de
l'Accord sur les textiles et les vêtements n'étaient pas respectées.
128
4.298 Le libellé de l'article 6:3 de l'Accord sur les textiles et les vêtements est certes légèrement
différent de celui de l'article 4:2 a) de l'Accord sur les sauvegardes, mais les deux articles contiennent
néanmoins une liste des facteurs de dommage qui doivent être évalués par l'autorité chargée de
l'enquête.  Par conséquent, conformément au raisonnement exposé dans les rapports de ces groupesspéciaux, les Communautés européennes estiment qu'au minimum, pour déterminer l'existence d'un
dommage grave au titre de l'Accord sur les sauvegardes, il est nécessaire de démontrer que l'on s'est
                                                     
125 Voir les rapports des groupes spéciaux chargés des affaires États-Unis - Chemises, chemisiers et
blouses,  6 janvier 1997, WT/DS33/R;  et États-Unis - Vêtements de dessous , WT/DS24/6, 8 novembre 1996.
Ces deux rapports ont fait l'objet d'un réexamen de la part  de l'Organe d'appel qui n'a toutefois pas statué sur le
critère du préjudice grave.
126 "Lorsqu'il déterminera s'il existe un préjudice grave [...], le Membre examinera l'effet de ces
importations sur la situation de la branche de production en question dont témoignent des modifications des
variables économiques pertinentes , telles que la production, la productivité, la capacité utilisée, les stocks, la
part de marché, les exportations, les salaires, l'emploi, les prix intérieurs, les profits et les investissements;
aucun de ces facteurs, pris isolément ou combiné à d'autres facteurs, ne constituera nécessairement une base dejugement déterminante."  (non souligné dans le texte original)
127 Voir États-Unis - Chemises, chemisiers et blouses,  paragraphe 7.26.
128 Voir id.,  paragraphe 7.52.WT/DS98/R
Page 63
interrogé sur la pertinence de chacun des facteurs énumérés dans l'article 4:2 a) dudit accord.  Elles
soutiennent également que, conformément à cette disposition, chacun des facteurs de dommage a été
correctement analysé à moins qu'il ne soit expliqué pour quelle raison le facteur de dommage peut être
ignoré.
4.299 En ce qui concerne chacun des facteurs définis à l'article 4:2 a), les Communautés
européennes avancent les arguments suivants:
a) Rythme d'accroissement des importations et leur accroissement en volume, en termes absolus
et relatifs
4.300 Ce facteur n'a pas été pleinement examiné par la Corée en ce qui concerne les produits qui ont
finalement été visés par la mesure.  La section IV.2 de la notification du 1er avril 1997 explique
simplement que les importations de produits  relevant des positions 0404.90.0000 et 1901.90.2000 du
Tarif douanier harmonisé de la Corée se sont accrues, en termes absolus et en termes relatifs.
Cependant, la Corée a exclu certains produits du champ d'application de la mesure comme les
concentrés de matières minérales du lait (calcium), les produits spéciaux chiliens et les matièrespremières pour la production de Cerelac de Nestlé.  Il n'est pas tenu compte des produits exclus dans
l'évaluation de l'accroissement des importations.  En fait, au cours des consultations qui ont eu lieu
dans le cadre de la procédure de règlement des différends, la Corée a déclaré qu'elle n'était même pas
en mesure de donner une estimation raisonnable du volume des produits exclus au cours de la période
visée par l'enquête.  De plus, elle n'a pas examiné l'accroissement des importations en rapport avec ladiminution des importations de lait en poudre qui est un produit similaire.
b) Part du marché intérieur absorbée par les importations accrues4.301 Ce critère a été examiné par la Corée à la section IV.3.4 de la notification du 1
er avril 1997 où
il est expliqué que la part du marché total occupée par le lait cru et le lait en poudre d'origine nationale
a reculé de quelque 5,7 points de pourcentage, passant de 91,1 pour cent à 85,4 pour cent au cours de
la période visée par l'enquête.  Bien que ce soit là un des facteurs sur lesquels la Corée s'appuie par la
suite pour conclure à l'existence d'un dommage grave (section IV.4 de la notification du
1er avril 1997), elle n'explique pas pourquoi une diminution aussi faible de la part de marché devrait
être une source de préoccupation et encore moins pourquoi elle devrait étayer la constatation de
l'existence d'un dommage grave.  La seule observation formulée dans la notification du 1er avril 1997
est destinée à justifier la légère augmentation de la part de marché survenue entre 1995 et 1996
comme étant "un phénomène temporaire résultant de la vente du lait en poudre en dessous du coût de
fabrication afin de réduire les stocks, qui entraînaient des coûts et frais".
c) Variations du niveau des ventes4.302 Ce facteur a été examiné dans une certaine mesure à la section IV.3.3 de la notification du
1
er avril 1997 sous la forme d'un examen de la consommation de lait cru d'origine nationale (y
compris le lait en poudre).  Là encore, cette consommation a été remarquablement stable, se situant à
1 844 463 tonnes en 1993, 1 947 128 tonnes en 1994, 1 947 965 tonnes en 1995 et 984 934 tonnes aucours du premier semestre de 1996 (ce qui représenterait probablement, si l'on multiplie
984 934 tonnes par deux, 1 969 868 tonnes pour toute l'année).  La Corée déclare qu'il y a eu une
baisse de la consommation en 1996, mais cela semble être une erreur de sa part.
d) Production4.303 Ce facteur a été examiné par la Corée.  Comme il est expliqué à la section IV.3.1 de la
notification du 1
er avril 1997, la production de lait cru et de lait en poudre a progressé de 3,2 pour cent
en 1994, de 4,2 pour cent en 1995 et de 4,4 pour cent au cours du premier semestre de 1996.  LaWT/DS98/R
Page 64
Corée ne tente pas de présenter cela comme un "dommage grave" mais de l'expliquer de manière
convaincante en déclarant que:
"Il est impossible de réduire temporairement la production de lait cru sans avoir
recours à l'abattage des vaches laitières.  Plutôt que de réduire la taille de leurstroupeaux – qui est en moyenne relativement petite – les producteurs de lait coréens
maintiennent leur production de lait cru aux niveaux habituels même au cours des
périodes de faible demande, puisque les excédents de lait cru sont fournis aux
coopératives d'éleveurs pour être transformés en lait en poudre."
4.304 De l'avis des CE, l'explication de la Corée n'est pas crédible.  Cette dernière ne décrit pas une
augmentation "temporaire" de la production, mais un accroissement régulier sur une période de trois
ans.  Il est possible d'ajuster la production en jouant sur l'utilisation des aliments et des additifs etd'autres technologies et, qui plus est, les vaches laitières ont de toute manière une vie utile de huit à
dix ans, ce qui signifie que 10 à 12 pour cent du cheptel sont inévitablement réformés ou abattus
chaque année.  La production peut être réduite lorsque cela est nécessaire même dans les exploitations
laitières et le fait qu'elle ait néanmoins continué de progresser en Corée démontre qu'il ne peut pas y
avoir de dommage grave.
e) Productivité4.305 Ce facteur a été examiné uniquement pour le secteur du lait cru.  Selon la section IV.3.2 de la
notification du 1
er avril 1997, la productivité des exploitants laitiers s'est "légèrement accrue".  En fait,
la productivité des exploitations laitières coréennes a été assez considérable.  Là encore, la Corée
s'efforce de justifier cela de manière étonnante, déclarant que:
"Il a été constaté que cette indication indirecte de l'accroissement de la productivité
est le résultat des progrès technologiques et non de changements dans la situation dumarché.  Le fait que la branche de production nationale a stagné malgré
l'accroissement de la productivité indique que le dommage causé à la branche de
production nationale n'est pas imputable à des facteurs internes mais à des facteurs
externes, c'est-à-dire à l'accroissement des importations."
En fait, la Corée part de la conclusion à laquelle elle souhaite arriver (dommage ou "stagnation") afin
de trouver une explication convaincante à un facteu r positif et d'imputer la prétendue stagnation aux
importations.
4.306 Un autre problème dans cette section de la notification du 1
er avril 1997 est que la
productivité n'a pas été évaluée du tout pour ce qui est du secteur du lait en poudre, mais cette
omission est "expliquée" ainsi:
"Étant donné que la production de lait en poudre dépend largement de l'offre et de la
demande de lait cru, et que les installations de production ne peuvent s'adapter à de
brusques changements à court terme, l'examen de la productivité peut être remplacé
par l'examen du niveau de production."
De l'avis des CE, cette explication est toutefois insuffisante parce que la productivité est bien un des
facteurs énumérés à l'article 4:2 a) de l'Accord sur les sauvegardes.  L'examen de ce facteur ne peut
pas être remplacé par celui d'un autre facteur.
4.307 En réalité, on peut supposer que la productivité du secteur du lait en poudre s'est améliorée
étant donné que la production totale s'est accrue et que rien n'indique que la capacité de productioninstallée ait été développée.WT/DS98/R
Page 65
4.308 Les CE estiment que l'examen de la productivité en tant que facteur de dommage ne permet
pas de constater l'existence d'un dommage grave, bien au contraire.
f) Utilisation de la capacité4.309 Ce facteur, lui aussi, n'a été examiné que pour le secteur du lait cru.  Selon la section IV.3.2
de la notification du 1
er avril 1997, "l'utilisation des capacités a toujours été de 100 pour cent dans la
branche de production du lait cru puisque le lait cru est produit par des vaches laitières et qu'à la
différence d'autres formes de production, on ne peut interrompre sa production".
4.310 Les Communautés européennes affirment que cela ne constitue pas un examen sérieux de ce
facteur de dommage.  Une exploitation qui peut avoir un effectif de 100 vaches peut décider de n'en
avoir que 80 si la situation économique l'exige.  L'utilisation de la capacité dans le secteur du lait en
poudre n'est même pas mentionnée.  En réalité, la Corée n'a tout simplement pas examiné l'utilisation
de la capacité dans la branche de production nationale.
g) Profits et pertes
4.311 La rentabilité du secteur du lait cru a été examinée par la Corée en termes de profits et pertes
par unité de production à la section IV.3.9 de la notification du 1er avril 1997 et sous la forme d'une
"analyse financière" à la section IV.3.10 de cette notification, mais dans les deux cas, uniquement ence qui concerne le secteur du lait en poudre.
4.312 La Corée a examiné exclusivement la situation financière des coopératives et des activités
concernant le lait en poudre des entreprises de transformation du lait et a négligé de prendre en
compte la rentabilité des producteurs laitiers.  Cela donne une image fausse de la situation parce quel'un des facteurs les plus importants dans la rentabilité des coopératives laitières et des entreprises de
transformation du lait est le prix qu'elles doivent payer pour leur matière première et ce prix est
inversement proportionnel à la rentabilité des exploitations laitières.  Par exemple, un relèvement de
20 pour cent du prix garanti du lait augmenterait considérablement la rentabilité des producteurs de
lait mais réduirait fortement la marge d'exploitation des coopératives laitières et des entreprises de
transformation.
4.313 L'"analyse financière" de la section IV.3.10 de la notification du 1
er avril 1997 de la Corée
examine le chiffre d'affaires et les profits et pertes d'exploitation de deux grandes coopératives et de
quatre entreprises de transformation du lait.
4.314 La rentabilité de ces entreprises varie énormément.  La Corée a mentionné deux coopératives
dans sa notification du 1er avril 1997:  la coopérative laitière de Séoul n'a cessé de voir ses bénéfices
augmenter tandis que celle de Pusan-Kyungnam enregistrait des pertes de plus en plus grandes.  Si
l'on avait totalisé les résultats de la coopérative laitière de Séoul et ceux de toute coopérative autre que
celle de Pusan-Kyungnam on aurait eu l'impression que ces coopératives réalisaient des bénéfices de
plus en plus importants.
4.315 De même, en ce qui concerne les entreprises de transformation du lait, la Corée n'a pas inclus
dans son échantillonnage les deuxième et troisième producteurs de lait en poudre parmi elles, Maeil et
Namyang, qui se trouvent être des entreprises extrêmement rentables.
4.316 Les Communautés européennes concluent par conséquent que l'examen par la Corée de la
rentabilité de la branche de production nationale n'est pas conforme aux dispositions de l'article 4:2 a)
de l'Accord sur les sauvegardes étant donné qu'il ne porte pas sur l'ensemble des acteurs de la branche
de production en question.WT/DS98/R
Page 66
h) Emploi
4.317 Ce facteur n'a été examiné par la Corée qu'en ce qui concerne les producteurs de lait cru à la
section IV.3.6 de la notification du 1er avril 1997 où il est dit que le nombre des producteurs de lait
coréens diminue lentement.  Les Communautés européennes voudraient faire observer toutefois que
dans le contexte de la production croissante des exploitations laitières, cela témoigne d'une
consolidation dans un secteur en bonne santé et certainement pas de l'existence d'un dommage grave.
4.318 Aucune évaluation n'est faite en ce qui concerne l'emploi en tant que facteur de dommage
dans le secteur du lait en poudre.  La Corée se contente d'affirmer que l'emploi dans ce secteur est
difficile à évaluer.  Cette déclaration est cependant clairement insuffisante car il faudrait donner auminimum une estimation raisonnable dans une enquête visant à déterminer l'existence d'un dommage
grave;  l'autorité chargée de l'enquête est obligée de rassembler de telles données ou d'expliquer
pourquoi il est impossible d'obtenir des données fiables.
i) Autres facteurs4.319 Dans sa conclusion, la Corée a examiné d'autres facteurs qui ne sont pas contenus dans la liste
figurant à l'article 4:2 a) de l'Accord sur les sauvegardes, et s'est référée à eux.
4.320 Le premier de ces facteurs est le prix de vente, que la Corée a examiné à la section IV.3.7 de
la notification du 1
er avril 1997, mais uniquement pour ce qui est du lait en poudre, déclarant que le
prix du lait cru est maintenu à un niveau stable fixé par le gouvernement (en fait, ce prix est
régulièrement relevé).  La Corée affirme que:
"Le prix de vente du lait en poudre par les coopératives d'éleveurs (prix moyen
périodique) est tombé de 5 354 won/kg en 1993 à 5 294 won/kg en 1994, a
légèrement augmenté en 1995 pour atteindre 5 388 won/kg et a fortement baissé au
cours des quatre premiers mois de 1996, s'établissant à 4 994 won/kg.  Il n'existe
aucune corrélation entre de telles fluctuations et les facteurs saisonniers."
4.321 Un examen objectif de ces chiffres montre que le prix obtenu est remarquablement stable et a
augmenté  au cours des trois années de 1993 à 1995.  Ce n'est qu'en 1996 qu'il a diminué.  La Corée
oublie de mentionner à cet égard le facteur spécial qu'elle avait souligné quand elle tentait de trouverune explication convaincante à l'augmentation de la part de marché de la branche de production
nationale en 1996 – c'est-à-dire qu'il s'agissait d'un "phénomène temporaire résultant de la vente du
lait en poudre en dessous du coût de fabrication afin de réduire les stocks, qui entraînaient des coûts et
frais".
129  De l'avis des Communautés européennes, il est donc apparent que le prix de vente du lait cru
augmente et que celui du lait en poudre est stable, mis à part un "phénomène temporaire" en 1996.Cela ne justifie pas une constatation de l'existence d'un dommage grave.
4.322 Le deuxième facteur additionnel de dommage examiné par la Corée dans sa conclusion est le
niveau des stocks de lait en poudre d'origine nationale.
4.323 L'évolution des stocks est décrite ainsi au paragraphe IV.3.5 de la notification du
1
er avril 1997:
"Les stocks de lait en poudre d'origine nationale s'élevaient à 4 509 tonnes à la fin
de 1993, 1 517 tonnes en 1994, 6 565 tonnes en 1995 et 14 994 t onnes à la fin de
                                                     
129 Voir la section IV.3.4 de la notification du 1er avril 1997.WT/DS98/R
Page 67
juin 1996, soit un taux de stockage de 2,4 pour cent en 1993, de 0,8 pour cent
en 1994, de 3,3 pour cent en 1995, et de 13,0 pour cent au cours du premier semestre
de 1996, par rapport à la demande totale.  La valeur totale des stocks de lait en poudre
à la fin du mois de juin 1996 était estimée à 92 633 millions de won (environ
122 millions de dollars EU)."
Les stocks ont donc augmenté à partir d'un niveau faible à la fin de 1995, le taux de stockage
n'atteignant que 13 pour cent en 1996.  La Corée ne dit pas sur quelle base ces chiffres sont calculés,
mais suppose qu'ils concernent tous la demande totale de lait en poudre (pas uniquement de lait).
Cela ne représente qu'environ un mois et demi d'approvisionnement en lait en poudre, et les
Communautés européennes estiment que ce n'est pas là un niveau élevé de stockage et certainement
pas un niveau dénotant l'existence d'un dommage grave.  La Corée n'explique pas du tout pourquoi
elle juge que ce niveau de stockage devrait être considéré comme peu souhaitable.  En fait, les stocksde lait en poudre, à leur plus haut niveau, en mai 1996, représentaient moins d'un mois de production
laitière nationale.
4.324 Conformément à l'article 4:1 a) de l'Accord sur les sauvegardes, un dommage grave s'entend
d'une dégradation générale notable de la situation d'une branche de production nationale.
4.325 De l'avis des CE, la détermination de l'existence d'un dommage grave auquel est parvenue la
Corée ne peut pas être justifiée par les facteurs de dommage qu'elle cite à cet égard, même si l'on
pouvait considérer que la liste de ces facteurs était complète et dans la mesure où ils peuvent être
considérés comme adéquats.
4.326 La Corée décrit à la section IV.4 de la notification du 1
er avril 1997 comment elle a conclu à
l'existence d'un dommage grave:
"Il a été établi que la branche de production nationale subissait un dommage grave,
sur la base, entres autres, des faits suivants:  la part de marché du lait cru d'origine
nationale a diminué entre 1993 et juin 1996:  les stocks de lait en poudre d'origine
nationale sont passés de 4 509 tonnes en 1993 à 14 994 tonnes en juin 1996;  le prix
de vente a baissé alors que les coûts de fabrication augmentaient;  les revenus
ordinaires des coopératives d'éleveurs se sont constamment affaiblis et se sont
effondrés au cours du premier semestre de 1996;  le rapport endettement/fonds
propres de sept coopératives d'éleveurs a dépassé 1 000 pour cent alors que six autrescoopératives ont épuisé leur capital versé;  et l'emploi a diminué."
4.327 En ce qui concerne les facteurs cités par la Corée, les Commissions européennes avancent les
arguments ci-après:
• Part du marché – Les Communautés européenne s font valoir qu'une diminution de 5,7 points
de pourcentage (de 91,1 pour cent à 85,4 pour cent) au cours de la période visée par l'enquête
ne peut pas être considérée comme étayant une constatation de l'existence d'un dommage
grave.
• Augmentation des stocks – Les Communautés européennes ne pensent pas qu'un niveau de
stockage équivalent à un mois et demi de demande totale puisse être considéré comme étayant
une constatation de l'existence d'un dommage grave et ne voient pas comment la Coréeexplique sa position.  L'augmentation des stocks s'est produite à la fin de 1995.
• Les prix de vente ont chuté tandis que les coûts de fabrication ont augmenté – Les
Communautés européennes supposent que la Corée ne suggère pas que l'accroissement desWT/DS98/R
Page 68
coûts de fabrication est imputable aux importations:  d'après les chiffres fournis par la Corée
elle-même, le prix de vente du lait cru augmente et le prix de vente du lait en poudre est
stable, mis à part ce qu'elle a qualifié de "phénomène temporaire" en 1996.  Cela n'étaye donc
pas non plus une constatation de l'existence d'un dommage grave.  À cet égard, les
Communautés européennes voudraient souligner que le prix des préparations à base de laitécrémé en poudre importées ou un écart entre le prix de ces produits et celui du lait en poudre
d'origine nationale n'est pas identifié comme étant un élément du dommage grave présumé.
Cela ne pourrait d'ailleurs pas être le cas car la Corée, pour des raisons qui lui sont propres,
n'a pas fait d'enquête sur les prix ou les écarts de prix ni d'ailleurs sur le rapport de prix entre
les préparations à base de lait écrémé en poudre et les différentes catégories de lait en poudre
(écrémé et entier).  Les prix indiqués dans le tableau de la page 10 de la notification du
1
er avril doivent représenter un genre de moyenne des diverses catégories de produits et ne
peuvent de toute manière pas être comparés pour les importations et les produits d'origine
nationale.
• Situation financière de certaines coopératives d'éleveurs - Les Communautés européennes
font observer que la situation de ces coopératives d'éleveurs ne peut pas être considérée
comme étayant une constatation de dommage grave causé à la branche de productionnationale dans son ensemble car celle-ci comprend non seulement les coopératives d'éleveurs
mais également les entreprises de transformation du lait et les exploitants laitiers.
• Baisse de l'emploi.  Les Communautés européennes font observer que cette constatation porte
exclusivement sur les exploitants laitiers et que, comme leur production a augmenté, elle
dénote une consolidation dans un secteur en bonne santé et ne témoigne certainement pas del'existence d'un dommage grave.
4.328 La Corée fait précéder la liste de facteurs de dommage sur lesquels elle fonde sa
détermination de l'expression "en particulier".  Néanmoins, aucun des autres facteurs n'étaye cette
détermination.  D'ailleurs, les données limitées fournies par la Corée ne donnent pas l'image d'unebranche de production en désarroi.  Plusieurs indicateurs de dommage semblaient en fait dénoter une
évolution positive et n'ont pas été pris en compte par la Corée.
4.329 La branche de production nationale dans la présente affaire voit sa production et sa
productivité augmenter.  La seule information disponible en ce qui concerne l'emploi est que lenombre d'exploitants laitiers diminue progressivement, ce qui est un facteur positif compte tenu de
l'accroissement de la production et qui est d'ailleurs un des objectifs de la politique des pouvoirs
publics.  De plus, puisque la production et les prix du lait cru ont augmenté, les ventes intérieures ont
dû augmenter en 1995 et pendant le premier semestre de 1996.  La part de marché du lait cru et du lait
en poudre n'a reculé que de 5,7 points de pourcentage entre 1993 et 1995 puis a augmenté à nouveau
en 1996.  La Corée elle-même a déclaré qu'il ne s'agissait là que d'un phénomène temporaire mais, de
toute manière, une diminution aussi faible ne pe ut être acceptée comme indiquant une dégradation
générale notable de la situation d'une branche de production nationale.
4.330 Le seul facteur clairement négatif est la situation financière difficile dans laquelle se trouvent
certaines des coopératives laitières.  La position financière de ces entreprises semble toutefois être
extrêmement variable et de toute manière elle a moins d'importance que celle du secteur du lait cru,même d'après l'enquête incomplète et peu cohérente réalisée par la Corée.
4.331 Les Communautés européennes considèrent que, sur la base des données limitées fournies par
la Corée, il semble que même si une consolidation s'effectue dans la branche de production nationale
(ce qui se passe également dans de nombreux pays de l'OCDE), ce secteur est néanmoins en bonnesanté.  Il n'existe aucun élément de preuve d'une "dégradation générale notable de la situation d'uneWT/DS98/R
Page 69
branche de production nationale" qui serait nécessaire pour parvenir à la constatation de l'existence
d'un dommage grave.
4.332 Par conséquent, les Communautés européennes concluent que la Corée a violé l'article 4:2 a)
de l'Accord sur les sauvegardes en procédant à une détermination de l'existence d'un dommage gravequi n'est pas étayée par des faits.
b) Réponse de la Corée
4.333 La Corée  répond aux arguments des CE comme suit:
4.334 Afin d'imposer une mesure de sauvegarde au titre de l'article 2 de l'Accord sur les
sauvegardes, la Corée doit démontrer:
i) qu'un produit est importé sur son territoire en quantités tellement accrues;ii) qu'il cause ou menace de causer un dommage grave;
iii) à la branche de production nationale;
iv) de produits similaires ou directement concurrents.
4.335 Afin de donner de l'industrie laitière coréenne une image florissante, les Communautés
européennes présentent au Groupe spécial des faits inexacts ou de nature à induire en erreur et des
allégations sans fondement.  Elles vont même jusqu'à utiliser les éléments de preuve de manière
sélective et à rejeter ceux qui ne vont pas dans le sens qu'elles souhaitent.
4.336 Lorsqu'elles ne peuvent pas fournir d'éléments de preuve à l'appui de leur allégation, les
Communautés européennes soutiennent de manière commode que la Corée n'a pas pris en
considération plusieurs critères de dommage grave.  Les CE prétendent peut-être que la Corée n'a pas
tenu compte de certains critères de dommage parce qu'elles n'ont pas examiné le rapport d'enquête
130
et les documents connexes131 qui ont été mis à la disposition du public au moment de l'audition
publique.  Il apparaît néanmoins clairement qu'au cours des négociations au titre de l'article 12 et de
l'article XXII, tous les points examinés par la Corée dans son enquête, et signalés au Comité des
sauvegardes et aux Membres, ont été étudiés à fond avec les Communautés européennes.
4.337 Un examen du rapport d'enquête et du rapport intérimaire montre que la Corée a examiné tous
les facteurs pertinents "de nature objective et quantifiable qui influent sur la situation de cette
branche".  Compte tenu du fait qu'il s'agit d'une branche de production agricole et compte tenu de la
nature particulière de l'agriculture, reconnue par les Membres de l'OMC, la Corée a examiné lescritères ci-après au cours de son enquête.  Ces éléments pris ensemble ont montré que la branche de
production avait subi un dommage grave.
                                                     
130 La Corée a rendu publics les résultats de l'enquête en matière de dommage et les CE ont obtenu un
exemplaire du rapport.  La version coréenne a été traduite en anglais par les CE et il y a été fait référence à
maintes reprises pendant les consultations.  La Cor ée a même signalé aux CE de nombreuses erreurs de
traduction au cours des consultations préalables.
131 La Corée a rendu public le rapport d'enquête intérimaire qui a été utilisé au cours de l'audition
publique pour déterminer s'il convenait d'appliquer une mesure de sauvegarde et distribué au cours de cetteaudition.  Un représentant de l'Ambassade des Pays-Bas, M. A C van Arnhem, conseiller pour les questions
agricoles, était présent.WT/DS98/R
Page 70
i) Branche de production nationale et produits similaires ou directement concurrents
4.338 La Corée a déterminé que la "branche de production nationale" faisant l'objet de l'enquête
était "la branche de production du lait cru et du lait en poudre.  Ces produits sont directement
concurrents des produits importés faisant l'objet de l'enquête".132  Comme il est prévu par la
législation coréenne pertinente et conformément à l'Accord sur les sauvegardes, l'enquête n'a pas tenucompte des activités de la "branche de production nationale" en matière d'importation.  La Corée fait
observer que les Communautés européennes sont d'accord avec cette définition de la "branche de
production nationale" et ne semblent pas contester sa définition des "produits directement
concurrents".
ii) Accroissement des importations
4.339 Au cours de la période visée par l'enquête (janvier 1993 – juin 1996) les importations de
préparations à base de lait écrémé en poudre ont augmenté comme suit
133:
IMPORTATIONS DE PLEP
Année Volume (tonnes) Accroissement en
pourcentage
1993 3 217
1994 15 561 384%
1995 28 007 80%
1996 (1-6) 16 320 16,9%
En se fondant sur ces données, la Corée a constaté que les importations ont augmenté en termes
absolus au cours de la période visée par l'enquête.
4.340 Les importations de préparations à base de lait écrémé en poudre ont aussi considérablement
augmenté, en termes relatifs, par rapport à la production intérieure de lait brut, comme le montrent les
chiffres ci-après134:
IMPORTATIONS DE PL EP PAR RAPPORT À LA
PRODUCTION INTÉRIEURE
Année Croissance annuelle de
la production de lait cruCroissance annuelle des
importations de PLEP
1994 3,2% 384%
1995 4,2% 80%
1996 (1-6) 4,4% 16,9%
                                                     
132 Voir la notification, section III.2.
133 Voir la notification, section IV.2.
134 Voir la notification, sections IV.2 et IV.3.1.WT/DS98/R
Page 71
iii) Dommage grave
a) Profits et pertes de la branche de production nationale, baisse des prix et ventes en dessous
du coût de production
4.341 Au cours de la période visée par l'enquête, les coopératives d'éleveurs ont enregistré des
pertes d'exploitation de 755 millions de won en 1993, 622 millions de won en 1994, 1 244 millions de
won en 1995 et 681 millions de won pendant les quatre premiers mois de 1996 pour leurs activités
concernant le lait en poudre, ce qui représente un taux de perte annuel (défini comme les pertes
d'exploitation par rapport aux recettes nettes) de  -6,3 pour cent, -6,5 pour cent, -10,7 pour cent et
-29,5 pour cent respectivement.  Étant donné que les producteurs laitiers sont les propriétaires des
coopératives d'éleveurs et en ont fourni le capital, ces pertes montrent qu'un dommage a été causé aux
ménages pratiquant l'élevage laitier.
4.342 Les entreprises de transformation, elles aussi, ont enregistré des pertes dans leurs activités
concernant le lait en poudre.135  L'écart entre le prix de vente et le coût de production par kilogramme
(prix moyen périodique) a été le suivant136:
PROFITS/PERTES DANS LE SECTEUR
DU LAIT EN POUDRE
Année Profits/Pertes par kg
(en won)
1993 196
1994 -130
1995 -472
1-6/1996 -1 184
4.343 Dans le secteur du lait cru, la Corée suggère un prix de référence afin d'encourager la
réalisation de transactions équitables entre les exploitants laitiers et les gros utilisateurs comme les
entreprises de transformation.  Si l'on prend comme prix de remplacement le prix de référencesuggéré, les exploitations laitières ont toutefois vu leur marge bénéficiaire se réduire au cours de la
période visée par l'enquête.
PRIX ET COÛT DE PRODUCTION DU LAIT CRU
1993 1994 1995 1996
Prix de référence (won/100 kg) 41 400 41 400 41 400 45 600
Coût de production
(won/100 kg)13740 084 38 861 41 255 46 499
Écart 1 316 2 539 145 -899
Les chiffres ci-dessus montrent que l'écart entre le prix de référence suggéré et le coût de production
avait diminué jusqu'en 1996 quand ce prix ne couvrait même plus le coût de production.  Cette
                                                     
135 Voir la notification, section IV.3.10.b.ii.
136 Voir la notification, section IV.3.7 et le tableau de la page 10.
137 Source:  NLCF.  Le coût de production a été calculé à partir d'un sondage portant sur
150 exploitations laitières.WT/DS98/R
Page 72
réduction de la marge bénéficiaire associée au fait que les coopératives paient 70 à 80 pour cent de
leurs achats de lait cru en espèces et le reste en nature dans les périodes difficiles a encore aggravé la
situation financière des exploitations laitières.
4.344 Dans le secteur du lait en poudre, le prix est fixé par les forces du marché.  Au cours de la
période visée par l'enquête, à l'exception de 1993, les prix du lait en poudre d'origine nationale ont été
inférieurs aux coûts de production.  Les pertes enregistrées ont augmenté chaque année.
PRIX ET COÛT DE PRODUCTION DU LAIT
EN POUDRE D'ORIGINE NATIONALE
1993 1994 1995 1996
Prix de vente (won/kg) 5 354 5 296 5 388 4 994
Coût de production
(won/kg) 5 158 5 426 5 860 6 178
Profits/Pertes 196 -130 -472 -1 184
La Corée ne suggère pas que l'accroissement du coût de fabrication est imputable aux importations.
Toutefois, le faible prix des importations a fait baisser le prix du lait cru et du lait en poudre d'origine
nationale, ramenant le prix du lait cru à des niveaux qui, en 1996, ne couvraient pas le coût de
production.
4.345 La Corée a déterminé que ces ventes à des prix inférieurs au coût de production montraient
qu'un dommage grave a été causé à la branche de production nationale, d'autant plus qu'à la fois les
producteurs de lait en poudre et les exploitants laitiers (parce qu'ils sont propriétaires des
coopératives) subissent des pertes lors de telles ventes.
b) Augmentation des stocks
4.346 La Corée a déterminé que les stocks de lait en poudre ont augmenté et sont demeurés à des
niveaux élevés au cours de la période visée par l'enquête.138
AUGMENTATION DES STOCKS
Année Stocks (en tonnes) Pourcentage d'augmentation Taux de stockage
exprimé en mois139
1993 4 509 4,4
1994 1 517 -66,4% 1,5
1995 6 565 332,8% 7,4
1996 (1-6) 14 994 342,7% 8,1
La valeur totale des stocks en juin 1996 a été estimée à 92 633 millions de won (soit environ
122 millions de dollars EU).140
                                                     
138 Voir la notification, section IV.3.5.
139 Le taux de stockage est défini comme le rapport entre les quantités stockées et la production de lait
en poudre.
140 Voir la notification, section IV.3.5.WT/DS98/R
Page 73
4.347 Compte tenu de la nature particulière des industries laitières en général et du secteur laitier
coréen en particulier, comme cela a été examiné en détail ci-dessus, la Corée considérait que
l'accumulation des stocks indiquait que la branche de production nationale avait subi un dommage
grave.
c) Progression du chômage
4.348 Au cours de la période visée par l'enquête, le nombre d'exploitations laitières a diminué
d'environ 20 pour cent, passant de 28 219 en 1993 à 22 725 en 1996.  Ce recul s'est produit alors que
la Corée s'efforçait d'aider la branche de production nationale en offrant des prêts à long terme allant
jusqu'à 300 millions de won141 par exploitation  pour améliorer la compétitivité de ce secteur.  Le
chômage a augmenté en dépit du fait que la quasi-totalité des 28 219 exploitations laitières ont obtenudes prêts à long terme.
142
d) Ratio d'endettement et épuisement du capital
4.349 Avant l'augmentation des importations de préparations à base de lait écrémé en poudre en
1993, la branche de production nationale enregistrait un profit dans les ventes de lait cru et dans la
production de lait en poudre.  Par suite du contournement du taux de droit de 220 pour cent convenu
pour le lait en poudre et de l'importation en Corée de préparations à base de lait écrémé en poudre
passibles d'un droit de 40 pour cent, les coopératives d'éleveurs ont commencé à accumuler
rapidement les pertes.  Le tableau ci-dessous montre les pertes enregistrées par les coopérativesd'éleveurs en ce qui concerne la production de lait en poudre et la part globale de ces pertes dans leur
endettement annuel.
POURCENTAGE DES ACTIVITÉS CONCERNANT LE LAIT EN POUDRE
DANS LA DETTE ACCUMULÉE PAR LES COOPÉRATIVES
(en millions de won)
1991 1992 1993 1994 1995 1996
Endettement  annuel (A) 12 010 10 364 82 560 43 630 42 267 32 543
Profits et pertes des opérations
concernant le lait en poudre (B)1 814 2 240 482 -330 -1 651 -12 502
Ratio (B/A) 15,1% 21,6% 0,6% -0,8% -3,9% -38,4%
e) Impossibilité d'investir dans la recherche-développement
4.350 Les pertes durables causées aux coopératives par les préparations à base de lait écrémé en
poudre ont encore exacerbé et accéléré le sous-investissement à un moment où les coopératives
avaient besoin d'améliorer leurs installations et leurs équipements pour demeurer compétitives.  Cetteincapacité à attirer des investissements a poussé les pouvoirs publics à offrir une aide financière par
                                                     
141 Soit environ 220 000 dollars EU, d'après les taux de change d'octobre 1998.
142 Source:  MAF.  L'objectif du programme de prêts n'était pas de "consolider" ni de "rationaliser"
cette branche de production étant donné que la Corée offra it une aide financière aux exploitants laitiers pour leur
permettre de poursuivre leurs activités.  Les prêts à long terme n'étaient pas accordés par exemple pour
encourager les exploitants laitiers à abandonner la productio n et à trouver d'autres moyens d'existence:  en effet,
ils étaient réservés exclusivement à des fins de production laitière et les exploitants devaient rembourser les
prêts même s'ils mettaient un terme à leurs activités dans ce domaine.WT/DS98/R
Page 74
l'intermédiaire du Fonds pour le développement de l'élevage143 et du Programme pour l'amélioration
de la compétitivité des vaches laitières.
4.351 Comme les coopératives d'éleveurs n'arrivaient pas à fonctionner avec un niveau de profit
raisonnable, elles n'ont pas pu procéder aux investissements nécessaires dans larecherche-développement.  La branche de production nationale ne produit donc que deux types de lait
en poudre (écrémé et entier) et elle n'est pas parvenue à se diversifier en fabriquant d'autres formes de
lait en poudre et de préparations à base de lait en poudre produites par les pays exportateurs.
f) Perte de parts du marché4.352 La part du marché intérieur occupée par les producteurs coréens de lait cru et de lait en
poudre est tombée de 91,1 pour cent à 85,4 pour cent, au cours de la période visée par l'enquête avec
seulement une légère augmentation au premier semestre de 1996 parce que les producteurs avaient
effectué des ventes de lait en poudre en dessous du coût de production pour faire face à leurs
problèmes financiers.
4.353 Compte tenu de la nature particulière des secteurs agricoles en général et du secteur laitier
coréen en particulier, les pouvoirs publics ont considéré que le recul de la part de marché des
producteurs nationaux de lait cru et de lait en poudre au cours de la période visée par l'enquête
indiquait qu'un dommage grave avait été causé à la branche de production nationale.
144
4.354 Si l'on considère séparément le marché du lait cru et celui du lait en poudre, la part de laconsommation de lait en poudre assurée par les préparations à base de lait écrémé en poudre a
considérablement augmenté.
PART DU MARCHÉ DU LAIT EN POUDRE
OCCUPÉE PAR LES PLEP
Année Part du marché
1993 10,7%
1994 38,4%
1995 60,6%
1996 (1-6) 69,4%
4.355 Il importe de noter que toute augmentation de la part du marché absorbée par les préparations
à base de lait écrémé en poudre doit être examinée parallèlement au taux d'accroissement de laconsommation de lait en poudre en Corée.  La consommation totale de lait en poudre a augmenté de
34,3 pour cent en 1994, 14,1 pour cent en 1995, et 14,5 pour cent pendant le premier semestre de
1996.
145 Compte tenu du bas prix des préparations à base de lait écrémé en poudre importées et du fait
qu'elles peuvent être substituées au lait cru et au lait en poudre d'origine nationale, une augmentation
de la consommation en Corée en fait ne profite qu'aux fournisseurs de ces préparations qui sont
meilleur marché.  Puisque l'accroissement des importations de ces préparations déplace à la fois le lait
                                                     
143 Les fonds ont été créés et sont gérés par les pouvoirs publics pour accorder une assistance à des
secteurs spécifiques qui ne peuvent pas attirer des investissements.
144 Voir pour référence le rapport publié récemment par la Commission du commerce international des
États-Unis dans Wheat Gluten , Inv. n° TA-201-67, USITC Pub n° 3088 (mars 1998), I-16 et II-25, dans lequel
la Commission a constaté un dommage grave bien que l'augmentation globale de la part de marché desimportations ait été de 8,8 pour cent.
145 Source:  MAF.WT/DS98/R
Page 75
cru et le lait en poudre d'origine nationale, il se fait directement au détriment des coopératives et des
exploitations laitières coréennes.
g) Consommation
4.356 La consommation de lait cru d'origine nationale (y compris le lait en poudre) s'est élevée à
1 844 463 tonnes en 1993, 1 947 128 tonnes en 1994, 1 947 965 tonnes en 1995 et 984 934 tonnes au
cours du premier semestre de 1996;  ces chiffres reflètent une nette tendance à la baisse puisque la
progression a été de 5,6 pour cent en  1994, de 0 ,0 pour cent en 1995 et de -2 pour cent au cours du
premier semestre de 1996.  La consommation de lait en poudre d'origine nationale a diminué par
rapport à la consommation totale de lait en poudre au cours de la période visée par l'enquête.  Elle a
représenté 40 pour cent de la consommation totale en 1993, 30 pour cent en 1994, 23 pour cent en1995 et 28 pour cent pour le premier semestre de 1996.
146
4.357 La consommation de lait ordinaire (produit exclusivement à partir de lait cru d'origine
nationale) qui constitue la principale utilisation du lait cru a régressé au cours de la période visée par
l'enquête, sauf en 1994, passant de 1 287 000 tonnes en 1993 à 1 374 000 t onnes en 1994,
1 319 000 tonnes en 1995 et 610 000 tonnes pour le premier semestre de 1996.  Le recul de la
consommation a entraîné une contraction de la part de marché du lait ordinaire de près de 10 pour
cent:  elle est tombée de 63 pour cent à 53,7 pour cent entre 1993 et le premier semestre de 1996.147
4.358 D'un autre côté, la consommation de lait aromatisé et de lait fermenté (fabriquésprincipalement à partir des préparations à base de lait écrémé en poudre importées meilleur marché) a
augmenté au cours de la période visée par l'enquête.  La consommation de lait aromatisé est passée de
123 000 tonnes en 1993 à 176 000 tonnes en 1994, 255 000 t onnes en 1995 et 133 000 tonnes pour le
premier semestre de 1996, ce qui représente une  progression de 43,5 pour cent en 1994, 44,6 pour
cent en 1995 et 10 pour cent au cours du premier semestre de 1996.  La part de marché du laitaromatisé est passée de 6 à 11,7 pour cent au cours de la période visée par l'enquête.  La
consommation de lait fermenté a fortement augmenté:  de 466 000 tonnes en 1993 elle a atteint
525 000 tonnes en 1994, 539 000 tonnes en 1995 et 297 000 tonnes pendant le premier semestre de
1996.  Le taux de progression annuelle a été de 12,7 pour cent en 1994, 2,8 pour cent en 1995 et
7,3 pour cent pendant le premier semestre de 1996.  La part de marché du lait fermenté qui était de
22,8 pour cent en 1993 se chiffrait à 26,2 pour cent pour le premier semestre de 1996.  La Corée a
déterminé que l'importation des préparations à base de lait écrémé en poudre meilleur marché a été laraison principale pour laquelle les entreprises de transformation ont augmenté la production de lait
aromatisé et de lait fermenté et réduit celle de lait ordinaire qui ne peut être obtenue qu'à partir de lait
cru d'origine nationale.
148
4.359 Selon la Corée, les données ci-dessus indiquaient que la consommation de produits laitiersd'aval fabriqués à partir de lait cru et de lait en poudre d'origine nationale diminuait, ce qui entraînait
un recul général de la consommation de lait cru et de lait en poudre d'origine nationale.
                                                     
146 Voir la notification, section IV.3.3.  La consommation de lait en poudre d'origine nationale a
augmenté au premier semestre de 1996 parce que le prix, qui était de 5 388 won/kg en 1995, est tombé à4 994 won/kg au cours de cette période.  Cette chute est imputable à une brutale augmentation des stocks qui de6 565 tonnes en 1995 sont passés à 14 994 tonnes pendant le premier semestre de 1996, ce qui représente une
progression de 342,7 pour cent, due à l'accroissement surv enu entre 1995 et 1996, le pl us fort de la période.
Cette augmentation marquée des stocks a forcé les coopératives à vendre du lait en poudre en dessous des coûtsde production.  Source:  MAF.
147 Source:  MAF.
148 Source:  MAF.WT/DS98/R
Page 76
h) Productivité et utilisation de la capacité
4.360 La Corée a affirmé que l'utilisation de la capacité constitue un exemple de critère de
dommage qui est applicable en ce qui concerne les produits industriels mais qui n'est pas forcémentutile pour évaluer un dommage grave causé à une branche de production agricole.  Dans le cas de
produits industriels tels que les automobiles, un taux élevé d'utilisation de la capacité des usines
constituerait un indicateur positif pour le secteur.  Cela n'est toutefois pas le cas dans le secteur du lait
cru/lait en poudre.
4.361 La Corée a souligné que l'utilisation de la capacité à la fois dans le secteur du lait cru et dans
celui du lait en poudre a été pleinement examinée lors de la détermination de l'existence d'undommage grave.  Elle ne comprend pas sur quoi se fondent les Communautés européennes pour
prétendre qu'il n'y a "pas eu d'examen de l'utilisation de la capacité" étant donné que le rapport
d'enquête intérimaire étudie explicitement cette question.
149
4.362 Après avoir examiné l'utilisation de la capacité pour le secteur du lait en poudre, la Corée adéterminé que cet élément ne traduisait pas avec exactitude la situation de la branche de production
nationale parce que la part de lait cru non utilisée augmentait au fur et à mesure que les préparations à
base de lait écrémé en poudre remplaçaient le lait cru et le volume de lait cru non vendu acheté par les
coopératives d'éleveurs et les entreprises de transformation pour être converti en lait en poudre
augmentait, ce qui accroissait l'utilisation de la capacité du secteur du lait en poudre.  L'utilisation dela capacité s'intensifiait, mais le lait cru converti en lait en poudre se transformait en stocks
invendables.  L'utilisation de la capacité ne constituait donc pas un critère satisfaisant pour déterminer
l'existence d'un dommage et l'autorité chargée de l'enquête accordait moins d'importance à ce facteur
qu'à d'autres éléments.
4.363 En ce qui concerne l'utilisation de la capacité pour le lait cru, l'autorité chargée de l'enquête a
constaté qu'elle était de 100 pour cent étant donné qu'il fallait traire toutes les vaches.  Là encore
toutefois, comme pour le lait en poudre, une forte utilisation de la capacité ne témoigne pas de la
bonne santé de ce secteur.  Le lait cru avait été remplacé par les importations de préparations à base
de lait écrémé en poudre meilleur marché et l'excédent de lait cru (c'est-à-dire le lait non vendu), vu
son caractère périssable, était transformé en stocks de lait en poudre invendables.  Par conséquent,
après examen de la situation, la Corée a décidé de ne pas tenir compte de l'utilisation de la capacitépour déterminer l'existence d'un dommage grave causé à la branche de production nationale.
i) Production4.364 La Corée a examiné les données relatives à la production de lait cru et de lait en poudre dans
son analyse du dommage et a conclu que ce n'était pas une mesure appropriée pour déterminer la
situation de la branche de production nationale.  Il est vrai que la production de lait cru a augmenté de
3-4 pour cent au cours de la période visée par l'enquête.  Cependant, le lait cru excédentaire n'a pas été
consommé et après transformation a accru les stocks de lait en poudre.
4.365 La demande de produits à base de lait aromatisé et de lait fermenté a également augmenté,
mais ceux-ci sont essentiellement fabriqués à partir de préparations à base de lait écrémé en poudre
importées meilleur marché qui ont déplacé le lait cru et le lait en poudre d'origine nationale.
                                                     
149 Voir pièce n° 5 de la Corée.  Un exemplaire du rappor t d'enquête intérimaire était disponible et a été
distribué à toutes les personnes présentes à l'audition publique y compris à M. A C Van Arnhem, Conseiller
pour les questions agricoles de l'Ambassade des Pays-Bas.WT/DS98/R
Page 77
4.366 En réponse à une question du Groupe spécial150, la Corée a encore précisé certains aspects de
l'enquête en matière de dommage concernant le calcul du coût de fabrication pour la branche de
production nationale.
4.367 Le coût de production du lait cru a été calculé en additionnant le coût des aliments, le coût de
la main-d'œuvre salariée, la dépréciation, la main-d'œuvre familiale, les intérêts et des éléments divers
tels que le coût des services et des médicaments vétérinaires et en soustrayant de cette somme les
revenus des sous-produits.  Le "Rapport annuel sur les coûts de production du secteur de l'élevage"
publié par la NLCF, qui est à la disposition du public, contient des chiffres détaillés sur le coût de
production du lait cru.  Ces chiffres sont les suivants:
COÛT DE PRODUCTION DU LAIT CRU (WON/100KG)
1993 1994 1995 1996
Aliments 18 209 18 730 20 028 22 432
Main-d'œuvre salariée 303 362 536 612
Dépréciation 7 067 7 256 7 395 7 538
Main-d'œuvre familiale 14 382 13 264 13 975 14 816
Intérêts 6 188 5 116 5 935 6 472
Divers 3 012 3 322 3 604 3 934
Sous-produits 9 077 9 189 10 218 9 305
Coût de production 40 084 38 861 41 255 46 499
4.368 Le coût de production du lait en poudre coréen a été calculé sur la base du rapport entre le coût
total de fabrication et le volume de lait en poudre produit par la NLCF, indiqués pages 46 et  54 durapport de l'OAI.  Le coût total de fabrication comprend le coût de la matière première, le coût de la
main-d'œuvre et les autres frais, comme le montre le tableau ci-après, repris des pages 46 et  54 du
rapport de l'OAI.
COÛT TOTAL DE FABRICATION DE LA NLCF
(EN MILLIONS DE WON, WON/KG)
1993 1994 1995 1996 (1-4)
Coût total de fabrication (A) 16 917 13 576 20 491 18 911
- coût de la matière première (B) 13 996 11 428 16 992 16 209
- coût de la main-d'œuvre (C) 1 181 961 1 451 772
- autres frais (D) 1 740 1 187 2 047 1 931
Coût de la matière première/Coût
total de fabrication (%, B/A)82,7 84,2 82,9 85,7
Volume de production (E, tonnes) 13 512 9 495 15 719 10 401
Coût de fabrication unitaire (F) 5 158 5 426 5 860 6 178
Prix de vente (G) 5 354 5 294 5 388 4 994
Écart de prix (G-F) 197 -132 -472 -1 184
4.369 En ce qui concerne l'exclusion de certains produits du champ d'application de la mesure
finale, la Corée , en réponse à une question du Groupe spécial151, avance les arguments ci-après:
                                                     
150 Le Groupe spécial rappelle que la question était la suivante:  "dans sa première communication, la
Corée se réfère au "coût de production du lait cru".  La Corée pourrait-elle fournir des éléments de preuvemontrant comment ces calculs ont été effectués.  Pourrait-elle en faire de même pour le "coût de production dulait en poudre coréen".
151 Le Groupe spécial rappelle que la question était la suivante:  "au paragraphe 51 de la déclaration
orale qu'elle a faite à la première réunion du Groupe sp écial, la Corée semble se référer à certains produits qui ne
seraient pas visés par la mesure de sauvegarde finale.  Ce tte déclaration est-elle juste?  Certains de ces produitsWT/DS98/R
Page 78
4.370 La quantité précise de produits concernés et la méthode utilisée pour les exclure sont définies
à la page 7 du rapport de l'OAI.  Les Communautés européennes ont reçu un exemplaire du rapport de
l'OAI au cours de l'audition publique de la KTC le  20 août 1996.  Elles en ont donné au gouvernement
coréen une traduction au cours de ces consultations.  Elles avaient donc déjà accès aux chiffres enquestion.
4.371 En se fondant sur l'analyse des réponses des exportateurs, l'OAI a conclu que certains produits
relevant de la même position tarifaire du SH que les préparations à base de lait écrémé en poudre ne
devraient pas être visés par l'application de la mesure de sauvegarde pour les raisons ci-après:
- il ne s'agissait pas de simples mélanges de poudre de lactosérum ou d'amidon et de
lait en poudre préparés à seule fin d'éviter le paiement de droits comparativement
élevés;
- il s'agissait de produits qui étaient vendus partout et qui n'étaient pas exclusivement
destinés aux pays ayant des droits de douane négociés élevés comme la Corée;  et
- le volume d'importation était très faible.
4.372 Également en réponse à une question du Groupe spécial
152, la Corée a donné les précisions
ci-après concernant la relation entre les importations de préparations à base de lait écrémé en poudreet celles de lait en poudre.
4.373 La notification du 24 mars 1997 de la Corée et le rapport de l'OAI donnent des chiffres
relatifs aux importations de préparations à base de lait écrémé en poudre au deuxième paragraphe de
la section IV.2.  Les chiffres équivalents pour le s importations de lait en poudre sont également
fournis à la section V.2.2 de la même notification.
Importations de lait
en poudreImportations de
PLEPImportations totales Parts des PLEP dans les
importations totales
1993 14 843 3 217 18 060 17,8%
1994 11 581 15 561 27 142 57,73%
1995 7 576 28 007 35 583 78,78%
1996 (1-4) 583 16 320 16 903 96,6%
4.374 Le volume des importations totales de lait en poudre et de préparations à base de lait
écrémé en poudre a augmenté d'environ 90 pour cent au cours de la période visée par l'enquête et,dans le cadre de cette augmentation, la part des préparations à base de lait écrémé en poudre est
passée de 17,8 à 96,6 pour cent.  Par conséquent, il est évident que l'accroissement des
importations de préparations à base de lait écrémé en poudre a été beaucoup plus important que la
diminution des importations de lait en poudre.
                                                                                                                                                                    
(ou d'autres produits) ont-ils été exclus par la Corée au mo ment où elle réalisait son enquête, en particulier pour
l'analyse du dommage?  Dans l'affirmative, prière d'expliquer la méthode utilisée ainsi que les critères appliqués
pour procéder à cette évaluation."
152 Le Groupe spécial rappelle que la question était la suivante:  "prière de fournir des éléments de
preuve montrant que l'accroissement des importations de préparations à base de lait écrémé en poudre a étébeaucoup plus important que la diminution des importations de lait en poudre assujetties au taux de droit
convenu."WT/DS98/R
Page 79
4.375 Le Groupe spécial a également demandé153 à la  Corée  de préciser ses arguments
concernant la composition de la branche de production nationale et de résumer la façon dont les
facteurs de dommage grave ont été examinés pour l'ensemble de cette branche de production.  La
Corée a répondu ce qui suit:
4.376 L'article 2-1 du Règlement relatif aux mesures correctives visant à réparer le dommage
causé à la branche de production nationale par les importations dispose ce qui suit:
"i) L'expression "branche de production nationale" s'entend de tous les
producteurs nationaux qui fabriquent des produits du même type que les produits
importés concernés ou des produits ayant des relations de concurrence directe avec
ces derniers;  ou un groupe de producteurs nationaux du produit ci-dessus dont lesproductions additionnées constituent une proportion majeure de la production
nationale totale.
ii) Si un producteur national participe également à l'importation du produit
concerné, seule sa production d'origine nationale sera incluse dans celle de la branchede production nationale.  Si un producteur national fabrique plus d'un produit seule la
production du produit concerné sera considérée comme rentrant dans celle de la
branche de production nationale examinée."
4.377 Le rapport de l'OAI, lorsqu'il définit la branche de production nationale, déclare ce qui suit:
"La branche de production nationale citée dans la présente étude s'entend du secteur
du lait naturel et du secteur du lait en poudre qui produisent du lait naturel et du lait
en poudre ayant une relation de concurrence directe avec les importations.  Les
producteurs de lait naturel comprennent les exploitations laitières et les entrepriseslaitières qui exploitent directement des ranchs.  Les producteurs de lait en poudre sont
la NLCF et les entreprises laitières y compris celles qui n'ont pas d'installations de
production de lait en poudre et fabriquent du lait en poudre de manière sporadique."
4.378 La position de l'OAI est également reflétée dans la notification du 24 mars 1997.
154  Pour
parvenir à cette conclusion, l'OAI a examiné les utilisations commerciales du lait cru, du lait en
poudre et des préparations à base de lait écrémé en poudre qui se recouvraient ainsi que laconcurrence commerciale qui en résulte entre ces produits.  L'analyse détaillée figure également dans
le rapport de l'OAI.
4.379 Pour déterminer si l'ensemble de la branche de production nationale subissait un dommage
grave dû à l'accroissement des importations de préparations à base de lait écrémé en poudre, les
autorités compétentes ont examiné les facteurs pertinents définis à l'article 4:2 a) pour l'ensemble de la
branche de production nationale.  Lorsqu'un facteur n'était pas pertinent pour un secteur donné de labranche de production nationale (parce qu'il ne s'agissait pas d'un facteur de nature objective et
quantifiable qui influe sur la situation de cette branche) les autorités compétentes ont expliqué les
                                                     
153 Le Groupe spécial rappelle que la question était la suivante:  "prière de donner au Groupe spécial
une explication détaillée des facteurs retenus pour identifier une branche de production nationale unique(secteurs du lait cru et du lait en poudre).  De plus, l'article 4:1 a) dispose que l'expression ""dommage grave"s'entend d'une dégradation générale notable de la situation d'une branche de production nationale".  Prière defournir un résumé et un éclaircissement de la manière dont les facteurs pris en compte ont amené à ladétermination de l'existence d'un dommage grave pour l'ensemble de la branche de production nationale."
154 G/SG/N/10/KOR/1/Suppl.1, pages 7-8.WT/DS98/R
Page 80
raisons pour lesquelles elles n'en ont pas tenu compte ou la raison pour laquelle ce facteur témoignait
néanmoins de l'existence d'un dommage causé à l'ensemble de la branche de production.
4.380 La Corée a évalué les facteurs ci-après, comme elle l'a résumé dans sa première
communication et expliqué notamment dans le ra pport de l'OAI et la notification du 24 mars:
a) rythme d'accroissement des importations du produit considéré et leur accroissement
en volume en termes absolus et relatifs155;
b) part du marché national absorbée par les importations accrues156;
c) variations du niveau des ventes157;
d) production158;
e) productivité159;
f) utilisation de la capacité160;
g) profits et pertes161;  et
h) emploi.162
Les autorités compétentes ont également examiné d'autres facteurs pertinents témoignant de
l'existence d'un dommage grave et notamment:
i) les stocks163;
                                                     
155 Rapport de l'OAI, section V, notification, section IV.2.
156 Rapport de l'OAI, section VI.2 a) et b), notification, section  IV.3.4.
157 Rapport de l'OAI, section VI.2 a) et b) (les ventes ont été comparées pour les coopératives
d'éleveurs car il n'existe pas de données concernant les ventes des différents exploitants laitiers), notification,section IV.3.9 et 10.
158 Rapport de l'OAI, section VI.2 a) et b), notification, section IV.3.1.
159 Rapport de l'OAI, section VI.2 a), notification, section IV.3.2.
160 Voir pièce n° 5 de la Corée pour l'examen de ce point  dans le rapport intérimaire de l'OAI distribué
lors de l'audition publique.  De plus, la notification du 1er avril 1997 a montré clairement que l'utilisation de la
capacité ne permettait pas d'analyser l'existence d'un dommage grave causé aux secteurs du lait cru et du lait enpoudre et il n'en a donc pas été tenu compte.
161 Rapport de l'OAI, section VI.2 a) et b) (les profits et pertes ont été comparés pour les coopératives
d'éleveurs car il n'existe pas de données concernant les profits et pertes des différents exploitants laitiers),
notification, section IV.3.10.
162 Rapport de l'OAI, section VI.2 a) 2) et b) 5), notification, section IV.3.6.
163 Rapport de l'OAI, section VI.2 a) et b), notification, section IV.3.5 (les stocks du secteur du lait cru
ont été estimés sur la base des stocks du secteur de lait en poudre).WT/DS98/R
Page 81
ii) l'investissement164;
iii) les prix;165  et
iv) les autres indicateurs financiers y compris le ratio d'endettement et l'épuisement du
capital.166
4.381 En se fondant sur leur évaluation des facteurs ci-dessus, les autorités compétentes ont
considéré que l'ensemble de la branche de production nationale subissait un dommage grave.
c) Arguments additionnels présentés par les Communautés européennes à la première
réunion du Groupe spécial avec les parties
4.382 À la première réunion du Groupe spécial avec les parties, les Communautés européennes ont
développé leurs arguments au titre de l'article 4:2 a) comme suit:
i) Définition de la branche de production
4.383 Les producteurs laitiers coréens ont en général de petites exploitations (en moyenne 25 têtes
par exploitation), des frais élevés et une faible productivité et l'intervention des pouvoirs publics est
importante dans ce secteur.  Ces dernières années, le nombre des exploitations laitières a diminué,
mais le cheptel a augmenté de même que la production de lait, tant en termes absolus qu'en termes de
production par tête.  Cela montre qu'un processus de consolidation s'effectue dans le secteur laitier
coréen, semblable à celui qui se déroule dans des économies plus développées, processus par lequelles petites exploitations peu rentables sont absorbées par de grosses exploitations plus rentables, ces
dernières faisant l'objet d'investissements destinés à réaliser des améliorations.
4.384 Ce processus de rationalisation et de consolidation est encouragé par les pouvoirs publics.
Des aides financières sont accordées dans le cadre du Programme pour l'amélioration de lacompétitivité des vaches laitières, créé en 1994, qui prévoit l'octroi de prêts aux exploitants laitiers
pour qu'ils puissent améliorer leurs installations.  La Corée a refusé de donner des détails sur les
dépenses engagées dans le cadre de ce programme.  Les faits démontrent toutefois le succès de cette
intervention des pouvoirs publics:  entre 1993 et 1996, le nombre des exploitations laitières a diminué
de 22 pour cent, mais le cheptel laitier a augmenté de 1,6 pour cent et la production de lait de 9,5 pour
cent.
4.385 Bien que les exploitations laitières coréennes soient encore relativement peu rentables par
rapport au niveau international, la production de lait a augmenté presque sans interruption pendant les
20 dernières années et a progressé de 17 pour cent au cours de la période de cinq ans la plus récente
pour laquelle des chiffres sont disponibles (1991- 1996).  La production continue de s'accroître et elle
devrait progresser encore de 2-3 pour cent en 1998.
4.386 Cette augmentation de la production a été rendue possible par le système mis en place par les
pouvoirs publics qui garantit aux producteurs un prix très élevé pour le lait cru, sans limitation de
                                                     
164 Rapport de l'OAI, section VI.2 a) 3) et b) 4).
165 Rapport de l'OAI, section VI.2 b) 3), notification, section IV.3.7 (comme il n'existe pas de données
concernant le prix transactionnel des ventes de lait cr u, celles relatives aux ventes de lait en poudre ont été
utilisées).
166 Rapport de l'OAI, section VI.2, notification, section IV.3.10.WT/DS98/R
Page 82
quantité et indépendamment de la demande intérieure.  Comme la production, ce prix garanti a
régulièrement augmenté au cours des 20 dernières années, si bien que les prix à la production du lait
coréen figuraient parmi les plus élevés du monde et n'étaient inférieurs qu'à ceux du Japon au moment
où l'enquête a été effectuée.  La Corée a admis que le prix du lait cru "est maintenu à un niveau stable
fixé par le gouvernement" et que le prix du lait cru a été relevé à deux reprises pendant la périodevisée par l'enquête.
167  Bien que la Corée qualifie ce prix de "suggéré", il est identique à celui qu'elle a
indiqué à l'OCDE comme le prix intérieur dans le cadre des obligations qu'ont les États membres de
l'OCDE de présenter des rapports.
ii) Tous les facteurs pertinents de nature objective et quantifiable qui influent sur la situation de
la branche de production nationale n'ont pas été examinés correctement
4.387 Les Communautés européennes considèrent que l'évaluation par la Corée des facteurs de
dommage est incomplète sur les points suivants:
• la Corée n'a pas évalué les profits et pertes pour le secteur du lait cru;
• pour ce qui est du secteur du lait en poudre, elle n'a pas examiné la productivité ni l'emploi;
• en réalité, l'utilisation de la capacité n'a pas été examinée du tout.
4.388 De plus, l'évaluation de nombreux autres facteurs est tout à fait inadéquate:
• rythme d'accroissement des importations du produit considéré et leur accroissement en
volume, en termes absolus et relatifs (les produits exclus ont été inclus dans les calculs);
• variation du niveau des ventes (le calcul est inexact);
• profits et pertes (les effets des autres activités des coopératives n'ont pas été pris en compte);
• prix de vente (le fait que les ventes en dessous du coût de fabrication effectuées en 1996
constituaient un "phénomène temporaire" n'a pas été pris en compte);
• stocks (la raison pour laquelle le niveau des stocks devrait être une source de préoccupation
n'est pas expliquée).  Les Communautés européennes éclairciront ce point ci-dessous.
4.389 Par conséquent, les Communautés européennes concluent que la Corée a violé l'article 4:2 a)
de l'Accord sur les sauvegardes en procédant à une évaluation incomplète et inadéquate des facteurs
de dommage.
a) Rentabilité
4.390 Les Communautés européennes ont fait observer que la Corée a fourni pour la première fois
quelques données sur la rentabilité des exploitations laitières dans sa première communication écrite.
Elles considèrent que:  premièrement, la communication tardive de ces informations par la Corée
démontre que ces données auraient effectivement pu être rassemblées et fournies, contrairement à ce
qu'a prétendu la Corée quand les Communautés europ éennes ont formulé leurs objections au cours des
consultations et, deuxièmement, que les informations présentées confirment la thèse des CE.
                                                     
167 Voir le document de l'OMC G/SG/N/10/KOR/1/Suppl.1, 1er avril 1997, page 10, section IV.3.7
(pièce n° 10 des CE).WT/DS98/R
Page 83
4.391 Les Communautés européennes ont affirmé, en se fondant sur les données fournies par la
Corée, qu'en 1994, année où l'augmentation des importations a été la plus forte, la rentabilité des
exploitants a également été la plus élevée.  L'absence de corrélation entre l'accroissement des
importations et la rentabilité démontre là encore l'absence d'un lien de causalité entre la rentabilité et
l'accroissement des importations.  En réalité, la rentabilité des exploitations laitières coréennes estdéterminée par les décisions que prennent les pouvoirs publics en ce qui concerne le "prix de
référence".  Le tableau de la Corée sur le prix et le coût de production du lait cru montre que la
réduction de la rentabilité est imputable à une augmentation du coût de production, ce qui bien
entendu n'a rien à voir avec les importations de préparations à base de lait écrémé en poudre.
b) Stocks
4.392 Mis à part la taille des stocks, l'autre point important est celui du moment où l'augmentation
s'est produite.  Les Communautés européennes présentent le graphique ci-dessous:
Évolution de la production et de la consommation de lait et des stocks de lait en poudre en Corée
Janvier 1995 à juin 1996
050 000100 000150 000200 000250 000
Janv.95  Fév.95  Mars 95  Avr.95  Mai 95  Juin 95  Juil.95  Août 95  Sept.95  Oct.95  Nov.95   Déc.95  Janv.96   Fév.96  Mars 9 6  Avr.96   Mai 96   Juin 96
MoisQ
u
an
t
it
é
e
n
t
o
nn
e
sStocks de lait en
poudre
Production de lait
Consommation delait
4.393 De l'avis des Communautés européennes, ce graphique montre très clairement que
l'accroissement des stocks s'est produit en novembre 1995, c'est-à-dire immédiatement après une forte
contraction de la consommation due au scandale du "lait contaminé".  De plus, le graphique indiqueWT/DS98/R
Page 84
nettement que l'augmentation des stocks a coïncidé avec une progression régulière de la production de
lait.  Par conséquent, les Communautés européennes réitèrent leur conclusion, à savoir que le niveau
des stocks signalé par la Corée ne peut pas être considéré comme "excessif" et qu'il n'a rien à voir
avec les importations de préparations à base de lait écrémé en poudre.
c) Emploi
4.394 Les chiffres donnés par la Corée à propos de l'emploi ne concernent en fait que le nombre de
ménages coréens pratiquant l'élevage laitier, ce qui pour les Communautés européennes signifie le
nombre des exploitations.  Cela bien sûr ne donne pas une idée de l'emploi, en particulier pendant une
période où une consolidation s'effectue dans le secteur et où les exploitations voient leur taille
augmenter (tendance encouragée par les pouvoirs publics).
4.395 Les Communautés européennes répètent que l'emploi est un des facteurs de dommage
expressément énumérés à l'article 4:2 de l'Accord sur les sauvegardes et que la Corée a totalement
omis de l'examiner.
d) Dette
4.396 Les Communautés européennes notent également avec intérêt que la Corée, pour souligner les
problèmes d'une partie de la branche de production - les exploitants - qu'elle a omis d'examiner dans
sa détermination, est maintenant en mesure de fournir des données sur l'endettement de ces derniers et
même de comparer le taux d'accroissement de l'endettement des exploitants laitiers avec celui des
autres agriculteurs.  La comparabilité du niveau d'endettement des exploitants laitiers et des autresagriculteurs est exprimée dans le graphique ci-dessous présenté par les Communautés européennes:WT/DS98/R
Page 85
Endettement moyen
02 0004 0006 0008 00010 00012 00014 00016 00018 000
1993 1994 1995 1996AnnéeExploitations laitières
Exploitations agricoles
MénagesDollars
EU
Ce graphique, établi à partir des données fournies par la Corée elle-même, montre que même si
l'endettement a augmenté en 1994 (année pendant laquelle le secteur laitier coréen a enregistré
d'importants bénéfices comme nous venons de le voir), l'endettement du secteur laitier suit exactement
la même courbe que celui du secteur agricole en général.
4.397 Les Communautés européennes ont également rappelé que la tendance à accumuler des dettes
peut aussi provenir des conditions de prêt favorables dont bénéficie le secteur laitier, comme la Corée
le reconnaît, dans le cadre du Programme pour l'amélioration de la compétitivité des vaches laitières.
4.398 De l'avis des CE, les chiffres du tableau indiquant la part des activités concernant le lait en
poudre dans l'endettement des coopératives montrent une tendance à la baisse de l'endettement
pendant toute la période visée par l'enquête, de 1993 à 1996, ce qui est une tendance saine.  De plus,
l'évolution des profits et pertes ne révèle aucune corrélation avec l'endettement.  Les chiffres ne
correspondent pas:  ainsi, les bénéfices élevés de 1992 ont été suivis par un accroissement de
l'endettement en 1993.  Un élément encore plus fondamental est que la Corée compare des pommes etdes poires lorsqu'elle calcule un coefficient de profits et de pertes pour les activités concernant le lait
en poudre en se fondant sur l'endettement annuel (que l'on peut supposer accumulé) pour tous les
secteurs d'activités des coopératives.  Cette information est tout simplement de nature à induire en
erreur et n'étaye nullement les constatations de la Corée.WT/DS98/R
Page 86
e) Recherche-développemen t
4.399 De l'avis des CE, la première communication écrite de la Corée contient un argument nouveau
et étonnant, à savoir que l'aptitude de la branche de production nationale à investir dans la
recherche-développement est compromise.  Rien dans la notification ne justifie cette affirmation etd'ailleurs aucun chiffre relatif à l'investissement n'est donné.  Les Communautés européennes
considèrent qu'il convient de ne pas tenir compte de cette nouvelle tentative visant à justifier la
constatation de l'existence d'un dommage grave.
f) Perte de parts du marché4.400 Il est toujours possible de rendre les chiffres plus impressionnants en réduisant le
dénominateur et, de l'avis des CE, c'est ce que fait la Corée dans sa première communication écrite en
exprimant les importations de préparations à base de lait écrémé en poudre en pourcentage du marché
du lait en poudre.  La définition de la branche de production nationale couvrait toute la production de
lait et par conséquent les chiffres appropriés sont ceux qui se rapportent à ce marché.  La part du
marché total absorbée par le lait cru et le lait en poudre d'origine nationale a diminué de quelque5,7 points de pourcentage, passant de 91,1 pour cent à 85,4 pour cent au cours de la période visée par
l'enquête.  Les Communautés européennes ne voient pas en quoi cela peut être le signe d'un dommage
grave.
g) Consommation4.401 Selon les CE, la Corée reconnaît et souligne dans sa première communication écrite
l'importance du passage en Corée de la consommation de "lait ordinaire" à celle de lait aromatisé et de
lait fermenté et lorsqu'elle reconnaît que ce changement s'est fait directement aux dépens du lait
ordinaire.  Pour la Corée, puisque le lait aromatisé et le lait fermenté peuvent plus facilement êtrefabriqués à partir de préparations à base de lait écrémé en poudre importées, cela démontre l'existence
d'un dommage grave.  Ce n'est pas le cas.  La tendance identifiée par la Corée démontre que la
diminution de la production de lait d'origine nationale est au moins en partie imputable à une
évolution des préférences des consommateurs coréens.   C'est là un facteur additionnel qui contribue à
la situation de la branche de production nationale que la Corée n'a pas pris en considération comme le
demande la deuxième phrase de l'article 4:2 b).  Il s'agit d'une violation additionnelle.
h) Utilisation de la capacité
4.402 La Corée affirme que le rapport intérimaire de la KTC prouve qu'elle a examiné ce facteur.
C'est peut-être vrai mais elle omet tout simplement de tenir compte du fait que les facteurs conduisant
à l'imposition d'une mesure de sauvegarde devraient être à la base de la décision finale qui est en
cause dans la présente procédure portant sur "la mesure de sauvegarde définitive appliquée aux
importations de certains produits laitiers".  Étant donné que la mesure finale ne fait même pasréférence au rapport intérimaire sur ce point, le s Communautés européennes ne voient pas comment il
a pu être entendu que la détermination préliminaire serait non pas préliminaire mais définitive.
d) Arguments additionnels présentés par la Corée à la première réunion du Groupe spécial
avec les parties
4.403 À la première réunion du Groupe spécial avec les parties, la Corée  a développé ses arguments
au titre de l'article 4:2 a) comme suit:
4.404 Pour ce qui est des questions de fond plus générales soulevées par un examen de l'existence
d'un dommage grave et du lien de causalité, la Corée maintient que:WT/DS98/R
Page 87
a) l'Accord sur les sauvegardes n'exige pas l'application de tous les critères de dommage
spécifiques énumérés à l'article 4 mais réfère les Membres aux critères qu'il convient
d'examiner s'ils sont pertinents et "de nature objective et quantifiable";
b) l'Accord sur les sauvegardes ne donne aucune indication sur la manière dont ces
critères de dommage doivent être évalués.  De l'avis de la Corée, il n'est pas possible
de contester une mesure de sauvegarde en examinant individuellement des critères de
dommage, étant donné que ceux-ci doivent être rapportés aux tendances générales et à
d'autres critères pertinents.  Un examen des changements survenus dans la production
nationale peut-il donner la moindre indication de l'existence d'un dommage grave à
moins d'être rapporté aux données concernant l'évolution des importations et de la
consommation?;  et
c) l'Accord sur les sauvegardes n'exige pas qu'un Membre montre l'existence d'un lien de
causalité de manière spécifique.
4.405 Les Membres de l'OMC devraient être autorisés à définir des normes plus sévères que celles
de l'Accord sur les sauvegardes pour l'imposition de mesures de sauvegarde (comme le font en fait les
Communautés européennes).  Il suffit que la Corée respecte l'Accord sur les sauvegardes.  Selon elle,
son examen de la présente affaire, de même que les procédures de notification et de consultation sont
pleinement conformes à l'Accord.
4.406 En examinant les critères de dommage qu'elle considérait pertinents et de nature objective et
quantifiable, la Corée a conclu dans son enquête que les importations de préparations à base de lait
écrémé en poudre bon marché avaient augmenté, que la branche de production nationale avait subi un
dommage grave et que ce dommage grave était causé par l'accroissement des importations.  L'enquête
coréenne a pris en compte un certain nombre de facteurs démontrant un lien de causalité entrel'augmentation des importations et le dommage grave et n'a pas tenu compte des facteurs qui avaient
un effet infime ou limité.
4.407 Plus spécifiquement, les importations se sont accrues tant en termes absolus qu'en termes
relatifs.  En 1993, le volume des importations de préparations à base de lait écrémé en poudre était de
3 217 tonnes.  Il est passé à 15 561 tonnes en 1994, 28 007 t onnes e n1995 et 16 320 t onnes pour le
premier semestre de 1996.  En se fondant sur les données ci-dessus, la Corée a constaté que lesimportations avaient augmenté au cours de la période visée par l'enquête.
4.408 Il y a également eu une augmentation notable des importations de préparations à base de lait
écrémé en poudre par rapport à la production de lait cru d'origine nationale.  Alors que la production
de lait cru a progressé de 3,2 pour cent en 1993, 4,2 pour cent en 1995 et 4,4 pour cent pendant lepremier semestre de 1996, le taux de croissance annuelle des préparations à base de lait écrémé en
poudre a été de 384 pour cent en 1994, 80 pour cent en 1995 et 16,9 pour cent pour le premier
semestre de 1996.
4.409 La Corée a procédé à une analyse des profits et pertes de la branche de production nationale
qui a également démontré l'existence d'un dommage grave.  Tant le secteur du lait cru que celui du lait
en poudre ont enregistré de fortes pertes au cours de la période visée par l'enquête.  En ce qui
concerne le secteur du lait cru, les Communautés européennes ont prétendu dans leur première
communication que les producteurs coréens se voyaient garantir un "prix très élevé" par les pouvoirs
publics.  Cependant, le prix de référence est uniquement suggéré et n'est pas garanti et ne couvremême pas le coût de production.  Ainsi, en 1996, le  prix à la production pour 100 kg était supérieur de
899 won au prix de référence suggéré.  Le secteur du lait en poudre a également enregistré de grosses
pertes.  Le léger bénéfice de 196 won par kg enregistré en 1993 s'est transformé en forte perte se
chiffrant à 1 184 won en 1996.  Il y a également eu une progression considérable du chômage dans laWT/DS98/R
Page 88
branche de production nationale due aux importations de préparations à base de lait écrémé en poudre
bon marché.
e) Arguments des Communautés européennes présentés à titre de réfutation
4.410 Les Communautés européennes  ont présenté les arguments ci-après à titre de réfutation:
i) Prescriptions de l'article 4:2 a) de l'Accord sur les sauvegardes
4.411 Essentiellement, les Communautés européennes  estiment que la Corée aurait dû faire porter
son enquête sur tous les faits pertinents et non pas, comme le dit la Corée, sur "les faits portés à sa
connaissance".  L'autorité chargée de l'enquête doit rassembler tous les éléments disponibles afin
d'évaluer l'ensemble des faits.  Cela est nécessaire pour répondre aux prescriptions de l'article 4:2 de
l'Accord sur les sauvegardes selon lequel les autorités compétentes procéderont à une évaluation ("uneanalyse détaillée de l'affaire faisant l'objet de l'enquête") et devront en outre apporter une "justification
du caractère pertinent des facteurs examinés".
168
4.412 La Corée a omis d'examiner certains des facteurs de dommage énumérés à l'article 4:2 a).  De
plus, certaines des conclusions qu'elle tire ne pouvaient pas être étayées par les faits énumérés ou nepouvaient pas logiquement en découler.  Comme un groupe spécial avait eu l'occasion de le noter
précédemment, il ne suffit pas qu'une autorité se réfère aux éléments de preuve qu'elle a examinés et
donne sa conclusion:
"Il incombait aux autorités chargées de l'enquête de donner un avis motivé expliquant
comment ces faits et arguments les avaient amenées à formuler leur constatation."
169
4.413 En outre, l'article 4:2 a) de l'Accord sur les sauvegardes et les précédents cités dans lapremière communication écrite des CE
170 confirment que, selon le critère d'examen, le groupe spécial
doit vérifier si l'autorité chargée de l'enquête a examiné "tous les faits pertinents", et non "les faits
portés à sa connaissance".
4.414 La Corée ne peut pas justifier le fait qu'elle n'a pas examiné tous les éléments pertinents ni
tous les facteurs de dommage mentionnés à l'article 4:2 a) de l'Accord sur les sauvegardes en
prétendant qu'il lui suffit de fournir une explication adéquate de la manière dont l'ensemble des faits
portés à sa connaissance étayent sa détermination.  Les Communautés européennes font valoir qu'il est
nécessaire, au minimum, pour la détermination de l'existence d'un dommage grave au sens de l'Accord
sur les sauvegardes de démontrer que la pertinence de chacun des facteurs de dommage énumérésdans l'article 4:2 a) de l'Accord sur les sauvegardes a été examinée.  Elles ajoutent que conformément
à ces dispositions chaque facteur de dommage doit avoir été correctement analysé à moins qu'il ne soit
expliqué pour quelle raison le facteur de dommage peut être ignoré.  Il est vrai qu'aucun des facteurs
de dommage "pris isolément" ne peut établir l'existence d'un dommage grave mais cela ne dispense
pas de les examiner tous.
                                                     
168 Voir l'article 4:2 c) de l'Accord sur les sauvegardes qui résume cela.
169 Voir le rapport du Groupe spécial chargé de l'affaire Brésil – Imposition de droits compensateurs
provisoires et définitifs sur la poudre de lait et certa ins types de lait en provenance de la Communauté
économique européenne , adopté par le Comité des subventions et mesures compensatoires le 28 avril 1994,
SCM/179 et Corr.1, paragraphe 286.
170 Voir les rapports des groupes spéciaux chargés des affaires États-Unis - Chemises, chemisiers et
blouses , 6 janvier 1997, WT/DS33/R;  et Etats-Unis - Vêtements de dessous , WT/DS24/6, 8 novembre 1996.WT/DS98/R
Page 89
ii) Tous les facteurs pertinents de nature objective et quantifiable qui influent sur la situation de
la branche de production nationale n'ont pas été correctement examinés
a) Rentabilité et prix
4.415 Dans sa notification, du 24 mars 1997, la Corée ne donnait aucune information quant à la
rentabilité des exploitations laitières.  Ce n'est que dans sa première communication écrite que, pour la
première fois, elle a fourni des données sur ce point et elle a par la suite déclaré, en réponse à une
question des Communautés européennes que des études  sur les coûts de production étaient réalisées
chaque année, y compris pendant la période visée par l'enquête de la KTC.  Cela montre en tout cas,
contrairement à ce que la Corée a dit, qu'il est possible de rassembler ces données et de respecter
l'obligation de les examiner au cours de l'enquête.
1) Prix du lait cru
4.416 Les Communautés européennes ont expliqué que, selon elles, même si l'on peut prétendre que
le "prix suggéré" du lait en Corée, n'est pas officiellement contraignant, celui-ci a dans la pratique un
impact considérable.  Elles se fondent sur ce que déclare la Corée dans sa notification du 24 mars, àsavoir que:
"Le prix du lait en poudre est soumis à des fluctuations selon la loi de l'offre et de la
demande, alors que le prix du lait cru est maintenu à un niveau stable fixé par le
gouvernement."171
4.417 De plus, la Loi sur le développement du secteur laitier dispose que:
"Article 3 (Comité des produits laitiers)a) Le Comité des produits laitiers, qui relève du Ministère de l'agriculture et
de la sylviculture, sera établi pour examiner les questions importantes
dans le domaine de la promotion du secteur laitier.
b) L'organisation du Comité des produits laitiers, ses tâches et son
fonctionnement seront déterminés par un arrêté présidentiel."
"Article 13 (fixation des prix)1) Le Ministre de l'agriculture et de la sylviculture peut déterminer les
spécifications et les prix appropriés du lait cru en consultation avec le
Comité des produits laitiers."
"Article 14 (médiation en cas de différend)
1) En cas de différend portant sur des transactions relatives au lait cru, les
deux parties ou une partie au différend peuvent (peut) demander la
médiation du Ministre de l'agriculture et de la sylviculture.
2) Lorsqu'une demande de médiation a été faite conformément à la
disposition ci-dessus, le Ministre de l'agriculture et de la sylviculture
                                                     
171 Voir G/SG/N/10/KOR/1/Suppl.1, 1er avril 1997, section IV.3.7, page 10 (non souligné dans le texte
original).WT/DS98/R
Page 90
procédera à une médiation et prendra une décision en consultation avec le
Comité des produits laitiers."
Les détails (méthodes et procédures) de la médiation mentionnée dans la
disposition ci-dessus seront déterminés par arrêté du Ministère de l'agriculture etde la sylviculture.
4.418 De plus, lorsqu'un transformateur de lait verse aux exploitants laitiers des prix inférieurs à
ceux fixés par le MAF, les exploitants laitiers ont légalement le droit de poursuivre le transformateur
devant les tribunaux au titre de la Loi sur le secteur laitier.  D'ailleurs, un groupe de producteurs
poursuit actuellement Haitai Dairy parce que celle-ci ne leur a pas payé le prix garanti du lait cru fixé
par le MAF au titre de la Loi sur le secteur laitier.
172
4.419 Selon les CE, la Corée admet que "le prix suggéré" est suffisamment fiable pour justifier uneconclusion concernant la rentabilité des producteurs de lait cru, c'est-à-dire des exploitations laitières.
Des statistiques relatives au coût de production du lait en poudre fournies par la Corée en réponse à
une question du Groupe spécial confirment également que  le prix fixé par le Ministère de l'agriculture
et de la sylviculture (MAF) est un prix minimum garanti.  Ces statistiques n'avaient pas été présentées
jusqu'à présent.
4.420 Si l'on prend pour exemple les chiffres donnés dans le tableau de la Corée pour 1993:
le coût de fabrication du lait en poudre (F dans le tableau) est de 5 158 won/kg;
la part de ce coût représentée par la matière première est de 82,7 pour cent, soit un prix de
5 158 x 82,7 pour cent = 4 266 won/kg;
la Corée a déclaré que le ratio lait en poudre/lait cru est de 1 pour dix (c'est-à-dire que dix
unités de lait cru sont nécessaires pour produire une unité de lait en poudre);
le prix auquel les producteurs ont vendu le lait cru aux fabricants de lait en poudre est donc de
4 266 ÷ 10 = 427 won/kg;
le prix fixé par le MAF pour le lait cru en1993 était de 394 won/kg:  les fabricants de lait en
poudre payaient donc en moyenne 8 pour cent de plus que le prix fixé par le MAF.
                                                     
172 À titre d'exemple, l'article ci-après est apparu dans le Bulletin de l'agriculture, de la pêche et de
l'élevage le 19 octobre 1998 (pièce n° 23 des CE).
"Sujet:  Le Ministère de l'agriculture et de la sylviculture (MAF) prie instamment la société
Haitai Dairy Co., Ltd. de verser, dans les plus brefs délais, les sommes dues pour le lait cru,
soit 12,3 milliards de won (quelque 9,8 millions de dollars EU).
Le MAF a instamment prié Haitai Dairy, qui avait demandé la médiation du tribunal de
district de Suwon pour le rééchelonnement de  ses remboursements, de payer dans les plus
brefs délais le prix convenu du lait cru, qu i est en général considéré comme un salaire.  Le
15 octobre 1998, M. Nam-Chul Kim, Directeur de la Division de l'administration de l'élevagedu MAF, a déclaré que "le prix du lait cru doit être généralement reconnu comme un salaire et,
si le paiement du prix du lait cru est constamment reporté, les exploitants laitiers auront du
mal à maintenir un niveau de vie normal, auront des problèmes pour payer l'alimentation du
bétail et finiront par faire faillite.
Si Haitai Dairy ne paie pas le prix convenu du lait cru, le gouvernement sera forcé de prendre
des mesures appropriées.  À ce propos, le MAF a demandé la coopération du tribunal dedistrict de Suwon afin que le prix du lait cru dont le versement est reporté soit payé même si
l'entreprise a demandé la médiation du tribunal pour le rééchelonnement de ses
remboursements."WT/DS98/R
Page 91
4.421 Si l'on procède à ce calcul pour toutes les années pertinentes on obtient les résultats suivants:
PRIX DE VENTE DU LAIT CRU DESTINÉ À LA FABRICATION
DE LAIT EN POUDRE, 1993-1996
  1993  1994  1995  1996 (1-4)
 Coût de fabrication (won/kg)  5 158  5 426  5 860  6 178
 Matière première en pourcentage du
total 82,7%  84,2%  82,9%  85,7%
 Prix de vente du lait cru  427  457  486  529
 Prix fixé par le MAF (won/kg)  394  394  414  431
 Écart entre le prix de vente du lait cru
destiné à la fabrication de lait enpoudre et le prix fixé par le MAF + 8,3%  + 16,0%  + 17,4%  + 22,7%
4.422 Sur la base de ces informations, les Communautés européennes font observer que:
∙ premièrement, les prix de vente réels du lait cru respectent les prix fixés par le MAF et sont
en moyenne plus élevés.173  Étant donné que les prix de vente du lait cru destiné à la
fabrication de lait en poudre devraient se situer en bas de la fourchette des prix (la Corée a
déclaré que c'était la production excédentaire de lait cru qui était destinée à la fabrication de
lait en poudre), on peut supposer que les prix du lait destiné à d'autres utilisations sont plus
élevés;
∙ deuxièmement, le gouvernement coréen disposait en fait de renseignements relatifs aux prix
transactionnels du lait cru, du moins en termes généraux, ce qui lui aurait permis d'inclure cet
élément dans l'enquête relative à une mesure de sauvegarde.
2) Rentabilité des exploitations laitières
4.423 Concernant la rentabilité des exploitations laitières, la Corée a indiqué au cours des
consultations bilatérales avec les Communautés européennes que cet élément ne pouvait pas être pris
en compte dans l'enquête de la KTC parce qu'il n'existait pas d'informations sur ce point.  Dans sa
première communication écrite, elle s'est contredite en essayant de démontrer le faible niveau de
rentabilité de ses exploitations laitières en utilisant d'une part le prix "suggéré" par les pouvoirspublics comme "prix de remplacement" des prix transactionnels réels et, d'autre part, le coût de
production qui est, comme elle l'admet maintenant, "publié annuellement" dans le "Rapport annuel sur
les coûts de production du secteur de l'élevage" et publiquement disponible.
4.424 L'affirmation des CE selon laquelle un système "garantit aux producteurs un prix très élevé
pour le lait cru" est confirmée, et même renforcée par les renseignements additionnels fournis par la
Corée.  Celle-ci dit que "le MAF suggère le prix du lait cru de manière à tenir compte de l'évolutiondu coût de production".  Cela implique que le MAF connaît le coût de production pour chaque année
et l'utilise pour fixer un "prix suggéré" qui garantira un bénéfice aux exploitants laitiers.
4.425 La Corée se sert des chiffres relatifs à la rentabilité pour montrer le prétendu dommage causé
aux exploitants laitiers.  Ces chiffres sont cependant uniquement fondés sur le prix de référence du
                                                     
173 Voir le document de l'OMC G/SG/N/10/KOR/1/Suppl.1, 1er avril 1997, section V.2.4, page 16, où la
Corée définit le prix fixé par les pouvoirs publics comme étant "un prix de base".WT/DS98/R
Page 92
MAF qui, comme cela a été montré ci-dessus, c onstitue un prix minimum plutôt qu'une norme à
suivre.
4.426 Les Communautés européennes affirment que les chiffres indiqués dans le tableau de la Corée
sur le prix et le coût de production du lait cru peuvent induire en erreur.  Le coût de production du laitcru n'est comparé ici qu'avec le prix de référence du MAF.  Par contre, si l'on compare le coût de
production au prix obtenu pour le lait destiné à la fabrication de lait en poudre, on obtient des résultats
tout à fait différents.
MARGE BÉNÉFICIAIRE DES EXPLOITANTS LAITIERS VENDANT
DU LAIT CRU DESTINÉ À LA FABRICATION
DE LAIT EN POUDRE, 1993-1996
  1993  1994  1995  1996
 Prix de référence (won/kg)174 394  394  414  431
 Coût de production  (won/kg)  401  389  413  465
 Prix de vente du lait destiné à
la fabrication du lait en poudre 427  457  486  529
 Écart:  bénéfice (won/kg)  + 26  + 68  + 73  + 64
 Bénéfice en pourcentage du
prix à la production 6,5%  17,5%  17,7%  13,7%
 
4.427 En se fondant sur ce tableau, les Communautés européennes affirment que, du moins en ce
qui concerne le lait cru destiné à la fabrication de lait en poudre, les ventes sont demeurées très
rentables pour les exploitations laitières pendant toute la période visée par l'enquête de la KTC.  Enfait, au moment même où les importations de préparations à base de lait écrémé en poudre
augmentaient fortement, en 1994 et 1995, la rentabilité des exploitations laitières dans ce domaine a
également progressé de manière significative.
4.428 Par conséquent, non seulement la rentabilité des exploitations laitières a été nettement plus
importante que la Corée ne le disait, mais de plus rien ne prouve l'existence d'un dommage au moment
où les importations de préparations à base de lait écrémé en poudre augmentaient.  La Corée n'a pas
convenablement enquêté sur ce point alors que cela aurait été parfaitement faisable, et il apparaît en
outre clairement que cette enquête aurait montré qu'aucun dommage n'était causé aux exploitations
laitières.
4.429 La réponse de la Corée à une question des Communautés européennes indique l'ampleur des
prêts individuels accordés aux exploitations laitières, ce qui constitue également des informations
nouvelles.
                                                     
174 Les prix de référence indiqués dans la première communication de la Corée ne coïncident pas avec
ceux fournis par la Corée à l'OCDE.  Dans le présent tableau, ce sont ces derniers chiffres qui ont été utilisés.WT/DS98/R
Page 93
PRÊTS ACCORDÉS PAR LES POUVOIRS PUBLICS AUX
EXPLOITATIONS LAITIÈRES, 1993-1996
  Nombre
d'exploitations
laitières ayant
bénéficié d'un prêt Pourcentage
d'exploitations
laitières ayant
bénéficié d'un prêt Valeur totale des prêts
(en millions de won) Prêts moyens par
ménage (en won)
 1993  19 306  68,4%  3 911  202 000
 1994  19 549  76,2%  69 402  3 550 000
 1995  20 052  85,3%  72 936  3 637 000
 1996  13 353  60,4%  91 959  6 887 000
 
Ce tableau montre que la grande majorité des producteurs laitiers coréens175 ont bénéficié de prêts très
généreux à un moment où leur exploitation était plutôt rentable.  Par ailleurs, il semble que les
pouvoirs publics aient nettement modifié leur politique en 1996, consacrant des sommes beaucoup
plus importantes à ces prêts, mais ne les accordant qu'à deux tiers du nombre des exploitants parrapport à l'année précédente.
3) Prix du lait en poudre et rentabilité4.430 En ce qui concerne les prix du lait en poudre, indiqués dans la notification du 24 mars
176, les
Communautés européennes rappellent qu'ils font preuve  d'une stabilité remarquable et que le recul des
quatre premiers mois de 1996 est présenté par la Corée elle-même comme un "phénomène
temporaire" qui ne peut donc pas expliquer la diminution de la rentabilité.
4.431 Le tableau indiquant le prix de vente du lait cru destiné à la fabrication de lait en poudre pour
1993-1996, de l'avis des CE, démontre clairement que les problèmes rencontrés par les fabricants de
lait en poudre au cours de la période visée par l'enquête de la KTC proviennent principalement de
l'augmentation constante des prix qu'ils devaient payer pour leur matière première, augmentation
encore plus rapide que celle du prix garanti par le MAF.  Cela montre que toute diminution de la
rentabilité enregistrée par les fabricants de lait en poudre peut être imputée directement à
l'accroissement correspondant des bénéfices des producteurs laitiers, étant donné que le prix de la
matière première a représenté entre 82,7 pour cent et 85,9 pour cent du coût de fabrication pendant lapériode 1993-1996.
4.432 D'après les lois économiques fondamentales de l'offre et de la demande, on conclurait que cet
accroissement du prix du lait cru destiné à la fabrication de lait en poudre doit être dû à une pénurie de
la matière première.  Cette hypothèse parfaitement raisonnable permettrait d'expliquer pourquoi lesentreprises laitières coréennes ont augmenté leurs importations de préparations à base de lait écrémé
en poudre au cours de la période visée par l'enquête de la KTC.
4.433 En fait, la Corée déclare que "la pénurie de lait a commencé à cesser vers la fin de 1994".  On
peut donc se demander quand cette pénurie a effectivement pris fin (quand a-t-elle vraiment cessé
                                                     
175 Il convient également de noter que les chiffres ci-d essus contredisent l'affirmation de la Corée selon
laquelle elle cherchait à aider la branche de production nationale en offrant à la quasi-totalité des
28 219 exploitations des prêts leur permettant d'améliorer leur compétitivité.  À aucun moment au cours desquatre années indiquées ci-dessus les pouvoirs publics n'ont fourni de prêts à plus de 20 052 exploitants, soitseulement 69,6 pour cent du total des 28 219 exploitations citées – ce qui, de l'avis des CE, ne constitue guère"la quasi-totalité des exploitations".
176 Voir le document de l'OMC G/SG/N/10/KOR/1/Suppl.1, 1er avril 1997, section IV.3.7, page 10.WT/DS98/R
Page 94
plutôt que commencé à cesser?).  La Corée n'explique pas non plus pourquoi le prix de la matière
première destinée à la fabrication du lait en poudre a continué d'augmenter autant après la fin de 1994
ni pourquoi plus de 7 500 tonnes de lait en poudre ont été importées en 1995, en plus des importations
accrues de préparations à base de lait écrémé en poudre.
4.434 En conclusion, il est évident pour les Communautés européennes que ni les importations d'un
produit donné ni leur évolution n'ont le moi ndre rapport avec le coût de production du produit
d'origine nationale concurrent ni par conséquent avec une diminution de la rentabilité résultant d'une
augmentation de ce coût.  Les bénéfices des fabricants de lait en poudre coréens sont essentiellement
tributaires du coût de la matière première.  Pendant la période 1993-1996, les fabricants ont payé un
prix nettement plus élevé que le prix fixé par le MAF pour leur matière première.  Ils auraient pu
facilement améliorer leur rentabilité en réduisant le prix d'achat du lait cru, et on ne voit pas bienpourquoi ils ne l'ont pas fait.
b) Emploi4.435 Les Communautés européennes font observer que, pour ce qui est des producteurs laitiers, le
seul élément de preuve avancé est la diminution du nombre d'exploitations.  Elles estiment avoir
démontré que cela était dû essentiellement à la consolidation et à la rationalisation de cette branche de
production.  Des questions demeurent toutefois.  Dans sa réponse à une question des Communautés
européennes, la Corée a déclaré qu'"il n'y avait pas de différence entre les expressions "exploitations
laitières" et "ménages coréens pratiquant l'élevage laitier".  Un certain nombre de points ne sonttoujours pas clairs puisque, comme cela a été démontré, la Corée n'a pas examiné des données
fondamentales relatives à ce point et en particulier:
le nombre de personnes appartenant à ces  ménages qui sont effectivement employées dans
les exploitations;
le nombre de personnes n'appartenant pas à ces ménages qui sont employées dans les
exploitations;
le nombre de personnes appartenant à ces "ménages" qui peuvent être considérées comme des
agriculteurs à plein temps;
le nombre de personnes appartenant à ces ménages qui ne sont pas des agriculteurs à plein
temps mais obtiennent l'essentiel de leurs revenus dans ces exploitations;
la répartition par âge des exploitants laitiers.
4.436 Sans un examen de ces données, il est impossible de parvenir à une conclusion appropriée
concernant l'emploi dans les exploitations laitières.
c) Importations de fromages4.437 Une autre cause possible qui n'a pas du tout été examinée par la Corée est le niveau des
importations de fromages.  Cela est d'autant plus surprenant que le rapport de l'OAI affirme que les
importations de fromages ont "une influence directe sur la consommation de lait cru d'origine
nationale".
177  Le rapport ajoute, de manière toute aussi étonnante, que "vu les caractéristiques de
l'analyse, les données relatives aux importations de fromages ont été exclues", sans justifier le moins
du monde cette démarche.
                                                     
177 Voir le rapport de l'OAI, page 16, note de bas de page.WT/DS98/R
Page 95
f) Arguments présentés par la Corée à titre de réfutation
4.438 La Corée  a présenté les arguments ci-après à titre de réfutation:
4.439 Tout d'abord, la Corée fait observer que pour cette analyse, les autorités coréennes ont
expliqué ce qui suit:
"puisque les secteurs du lait cru et du lait en poudre sont liés de manière inextricable,
il est utile d'analyser ces deux branches de production comme un tout, puis
d'examiner le secteur du lait en poudre séparément.  Pour ce faire, l'équipe chargée de
l'enquête analysera tout d'abord le secteur du lait cru qui comprend le secteur du lait
en poudre puis procédera à une analyse distincte du secteur du lait en poudre pour
plus de clarté".178
i) Importations de préparations à base de lait écré mé en poudre, en termes absolus et relatifs
4.440 Au titre de l'article 4:2 a) de l'Accord sur les sauvegardes, les autorités compétentes doivent
examiner le rythme d'accroissement des importations du produit considéré et leur accroissement en
volume, en termes absolus et relatifs.  Les autorités compétentes ont déclaré qu'il est "essentiel de voir
si les importations de préparations à base de lait écrémé en poudre faisant l'objet de l'enquête se sontaccrues en termes absolus ou si elles se sont accrues en termes relatifs par rapport à la production
d'origine nationale".
179  Les autorités coréennes ont examiné ces importations en termes absolus:
IMPORTATIONS DES PLEP FAISANT L'OBJET DE L'ENQUÊTE180
(Unité :  tonnes, milliers de dollars, %)
1994 1995 Janvier-août 1996
1993 Taux d'accrois-
sement (%)Taux d'accrois-
sement (%)Taux d'accrois-
sement (%)
VolumeValeur3 217
7 03715 561
32 851384
36628 007
59 83780
8222 140
55 02116,9
40,7
Source :  Association coréenne pour le commerce extérieur (KITA).
                                                     
178 Rapport de l'OAI, page 37.  Les autorités compétentes ont déterminé que le lait en poudre et les
préparations à base de lait écrémé en poudre n'étaient pas des produits similaires en raison des différencesexistant entre leurs caractéristiques physiques:  les prép arations à base de lait écrémé en poudre contiennent en
moyenne 80 pour cent de lait en poudre.  Ce sont toutefois des produits directement concurrents.  Legouvernement coréen se permet de suggérer au Groupe spécial que la comparaison entre les préparations à base
de lait écrémé en poudre et le lait en poudre se fasse pour le produit dans son ensemble et pas seulement par
rapport aux 80 pour cent de lait en poudre contenu dans les préparations à base de lait écrémé en poudre, commele proposent les CE dans leur première communication.  Les préparations à base de lait écrémé en poudre nepeuvent pas être divisées, ni d'un point de vue commercial ni matériellement, en lait en poudre et en autresingrédients.
179 Rapport de l'OAI, page 32.
180 Rapport de l'OAI, page 32.  Voir,  aussi la Notification section IV.2.  Contrairement à ce que
prétendent les CE, la Corée n'a pas omis de soustraire le volume des produits "exclus" avant de procéder à sescalculs.  La Corée renvoie le Groupe spécial au rapport de l'OAI, page 7.WT/DS98/R
Page 96
4.441 Les autorités coréennes ont noté un accroissement en termes absolus.  Les importations de
préparations à base de lait écrémé en poudre sont passées de 3 217 t onnes en 1993 à 15 561 tonnes
en 1994, 28 007 tonnes en 1995 et 22 140 tonnes en 1996 (janvier-août), ce qui correspond à un
accroissement par rapport à l'année précédente de 384 pour cent en 1994, 80 pour cent en 1995 et
16,9 pour cent pendant le premier semestre de 1996.
4.442 Les autorités coréennes ont ensuite examiné les importations de préparations à base de lait
écrémé en poudre en termes relatifs:
PART DU MARCHÉ INTÉRIEUR ABSO RBÉE PAR LES IMPORTATIONS181
(Unité:   tonnes)
1994 1995 Janvier-juin 1996
1993Taux d'accrois-
sement (%)Taux d'accrois-
sement (%)Taux d'accrois-
sement (%)
Demande totale (A) 2 025 2 218 9,6 2,3 3,8 1,15 -2,3
Production de lait cru 1 857 1 917 3,2 1,9 4,2 1,06 4,4
Importations de PLEP (B) 3 217 15 561 384 28,0 80 16,32 16,9
Part de marché des PLEP(B/A, %)1,6 7,0 - 12,2 - 14,1 -
Source: MAF et KITA.
Notes: La part de marché est calculée à partir des chiffres correspondant aux importations de lait cru.
Le tableau ci-dessus montre que l'augmentation relative des importations de préparations à base de lait
écrémé en poudre s'est chiffrée à 384 pour cent contre 3,2 pour cent d'augmentation pour la
production de lait cru en 1994, 80 pour cent contre 4,2 pour cent en 1995, et 16,9 pour cent contre4,4 pour cent pendant le premier semestre de 1996.
ii) Profits et pertes
4.443 Les autorités coréennes ont déterminé qu'il était impossible de calculer avec exactitude les
revenus des 23 000 ménages coréens pratiquant l'élevage car ils sont, pour la plupart, de faible
importance et irréguliers.
182  Étant donné que les profits et pertes des ménages pratiquant l'élevage
laitier n'étaient pas connus183, les autorités compétentes ont utilisé les chiffres des profits et pertes
relatifs aux activités de transformation du lait des coopératives en remplacement de ceux de la
branche de production nationale comprenant les ménages pratiquant l'élevage laitier et les
coopératives d'éleveurs.  Les 14 coopératives d'éleveurs ont vu, pour leurs activités de transformation
du lait, leurs gains ordinaires globaux revenir de 6 720 millions de won en 1993 à 4 721 millions de
won en 1994, 209 millions de won en 1995 et -17 546 millions de won au cours du premier semestrede 1996, alors que les rapports entre les revenus (pertes) ordinaires et les ventes (dépenses) ont été
                                                     
181 Rapport de l'OAI, page  35.  Voir,  aussi la Notification section IV.2 et IV.3.1.
182 Notification, section IV.3.10.a.
183 Si l'on se fonde sur le prix de référence suggéré en remplacement du prix du lait cru, il faut
également noter que les ménages pratiquant l'élevage laitier ont vu leur marge bénéficiaire se réduire au cours de
la période visée par l'enquête.WT/DS98/R
Page 97
respectivement de 1,4 pour cent, 0,8 pour cent, 0,0 pour cent et –5,3 pour cent.184  C o m m e  l e s
autorités coréennes l'ont expliqué dans le rapport de l'OAI:
"étant donné que les coopératives d'éleveurs, qui sont constituées par les ménages pratiquant
l'élevage laitier qui produisent du lait cru, distribuent leurs gains à leurs membres, les profitset les pertes des coopératives d'éleveurs sont directement liés aux revenus des producteurs de
lait cru."
185
4.444 Les autorités coréennes ont regardé si les coopératives d'éleveurs pratiquaient des ventes
au-dessous du coût de fabrication et ont déterminé que le prix de vente du lait en poudre était
supérieur de 196 won par kg au coût de fabrication en 1993.  Toutefois, les coopératives ont enregistré
des pertes de 132 won par kg en 1994 et la marge négative a augmenté en 1995, passant à 472 wonpar kg, et s'est encore accrue pour atteindre 1 184 won par kg au cours de la période allant de janvier à
avril 1996.
186
PRIX ET COÛT DE PRODUCTI ON DU LAIT EN POUDRE CORÉEN
(won par kg)
1993 1994 1995 1996(1-4)
Prix de vente1875 354 5 294 5 388 4 994
Coût de production1885 158 5 426 5 860 6 178
Profits/pertes189196 -132 -472 -1 184
4.445 Pour compléter l'analyse des profits et pertes de la totalité de la branche de production
nationale, les autorités coréennes ont également examiné les comptes de résultats des principaux
producteurs de lait en poudre parmi les entreprises de transformation du lait ainsi que ceux des deuxprincipaux producteurs de lait en poudre parmi les coopératives d'éleveurs.
190
                                                     
184 Notification, section IV.3.10.a.
185 Rapport de l'OAI, page 41.  Voir également notification, section IV.3.10.a.  Dans leur réponse à une
question de la Corée, les CE déclarent que le prix payé par les coopératives pour le lait en poudre estinversement proportionnel à la rentabilité des exploitants la itiers.  La Corée affirme que lorsque, comme c'est le
cas ici, les coopératives doivent acheter le lait cru aux exploitants laitiers à un prix qui n'est pas rentable pour
ces derniers (soit parce que le prix est inférieur au coût de production soit parce que le paiement se fait en partie
sous forme de lait en poudre) et transforment le lait cru en stocks invendables, il n'y a pas de rapportinversement proportionnel de ce type.
186 Rapport de l'OAI, page 54.  Voir aussi la notification IV.3.8-9.
187 Rapport de l'OAI, page 47.
188 Rapport de l'OAI, page 53
189 Id.
190 Rapport de l'OAI, page 50.  Voir également la notification, section IV.3.10.b.  Contrairement à ce
que prétendent à tort les CE dans leur première communication, à savoir que "l'examen par la Corée de larentabilité de la branche de production nationale n'est pas conforme aux dispositions de l'article 4:2 a) del'Accord sur les sauvegardes étant donné qu'il n'inclut pas l'ensemble des acteurs de la branche de productionnationale", les autorités coréennes ont effectué une analyse de s profits et pertes couvrant la totalité de la branche
de production nationale.WT/DS98/R
Page 98
4.446 Les autorités ont examiné les profits (pertes) bruts, les pertes d'exploitation et les pertes
ordinaires.191  Les renseignements non confidentiels qui ont été examinés ont révélé a) une tendance à
la baisse du chiffre d'affaires net des deux coopératives pour les activités concernant le lait en poudre
qui est passé de 11 937 millions de won en 1993 à  9 533 millions de won en 1994, 11 589 millions dewon en 1995 et 2 310 millions de won pour les quatre premiers mois de 1996
192;  b) une baisse du
chiffre d'affaires pour les activités concernant le lait en poudre des entreprises de transformation du
lait qui est tombé de 21 010 millions de won en 1994 à 19 750 millions de won en 1995193;  c) un
accroissement des pertes d'exploitation pour les activités concernant le lait en poudre des coopératives
d'éleveurs qui, de 755 millions de won en 1993 sont passées à 622 millions de won en 1994,
1 244 millions de won en 1995 et 681 millions de won pour les quatre premiers mois de 1996194  et d)
un accroissement des pertes d'exploitation correspondantes subies par les entreprises detransformation du lait qui, de 680 millions de won en 1994, ont atteint 1 330 millions de won
en 1995.
195
4.447 En conclusion, les autorités compétentes ont examiné les profits et pertes des ménages
coréens pratiquant l'élevage laitier à partir des profits et pertes des coopératives d'éleveurs auxquellesils appartiennent et dont ils détiennent des parts.  Étant donné que les coopératives d'éleveurs sont la
propriété des exploitants laitiers qui participent à la constitution du capital, la bonne santé des
ménages pratiquant l'élevage laitier peut être évaluée à partir de la situation financière des
coopératives d'éleveurs.  Les faits présentés dans le rapport de l'OAI indiquaient que ces derniers
avaient subi des pertes importantes au cours de la période visée par l'enquête.  Par conséquent, l'OAI aconstaté que la chute des prix intérieurs causée par l'importation de préparations à base de lait écrémé
en poudre meilleur marché empêchait les coopératives d'éleveurs d'augmenter leur prix de vente.
196
De la même manière, les entreprises de transformation du lait ont subi des pertes parce que leur lait enpoudre était plus cher que les préparations à base de lait écrémé en poudre.
197
iii) Ventes et prix de vente
4.448 Comme les Communautés européennes l'ont indiqué correctement dans leur première
communication, les autorités compétentes ont examiné les variations du niveau des ventes en se
fondant sur une étude des données relatives à la consommation de lait cru d'origine nationale.  La
consommation de lait cru d'origine nationale a été la suivante:
"1 844 463 tonnes en 1993, 1 947 128 tonnes en 1994, 1 947 965 tonnes en 1995, et
984 934 tonnes au cours du premier semestre de 1996.  La progression de la consommation a
                                                     
191 Rapport de l'OAI, page 50.
192 Notification, section IV.3.10.b.i.
193 Id.
194 Notification, section IV.3.10.b.ii.
195 Id.
196 Rapport de l'OAI, page 62.
197 Id.WT/DS98/R
Page 99
été de 5,6 pour cent en 1994, 0,0 pour cent en 1995, et -2,0 pour cent pour la période
janvier-juin 1996."198
4.449 Les autorités coréennes ont également examiné les prix pour la totalité de la branche de
production nationale.  Étant donné que les pouvoirs publics "recommandent un prix de référence pourle lait cru, tandis que le prix du lait en poudre est soumis à des fluctuations selon la loi de l'offre et de
la demande,"
199, les autorités coréennes ont examiné le prix du lait en poudre.  Il convient toutefois de
noter que toute baisse du prix du lait en poudre d'origine nationale a une incidence négative sur la
totalité de la branche de production nationale puisque les producteurs de lait cru sont les propriétaires
des coopératives d'éleveurs.200  Les autorités ont identifié les tendances ci-après dans les prix
nominaux.201
ÉVOLUTION DU PRIX DE VENTE DU LAIT EN
POUDRE D'ORIGINE NATIONALE202
(won par kg)
1993 1994 1995 1996. 1-4
Prix 5 354 5 294 5 388 4 994
Données: Fournies par la NLCF à la KTC.
Note : Selon le Répertoire des produits laitiers , le prix du lait entier en poudre, qui était de 5 100 won
par kg en 1993, est revenu à 4 700 won par kg en 1994.
4.450 Les autorités coréennes ont également examiné les prix pour la période allant de mai à
août 1996 et ont déterminé, en se fondant sur des renseignements confidentiels, que le prix le plus
récent du lait entier en poudre d'origine nationale allait de 2 900 à 4 500 won le kg et celui du lait
écrémé en poudre de 3 800 à 4 200 won le kg.203  Le rapport de l'OAI a examiné et évalué le recul des
prix, mais compte tenu du caractère confidentiel des prix de vente réels, seul le tableau ci-après peutêtre publié:
                                                     
198 Rapport de l'OAI, page 38.  Voir également la notification, section IV.3.3.
199 Rapport de l'OAI, page 48.  Voir également la notification, section IV.3.7.
200 La Corée renvoie le Groupe spécial à l'examen plus détaillé des prix dans le contexte du lien de
causalité ci-après.
201 Dans leur réponse à une question de la Corée, les CE déclarent qu'elles ne comprennent pas très bien
ce que la Corée entend par l'expression "prix réel".  Le prix réel d'un produit est son prix corrigé des effets del'inflation qui reflète par exemple les augmentations du coût de production.  Dans des pays en développement
comme la Corée qui ont des taux d'inflation annuels de plusieurs points de pourcentage, ce qui compte
véritablement c'est l'évolution du prix réel plutôt que celle du prix nominal.  Le prix réel du lait en poudre
d'origine nationale a fortement régressé au cours de la période visée par l'enquête.
202 Rapport de l'OAI, page 48.  Voir également la notification, section IV.3.7 (y compris le tableau de
comparaison des prix).
203 Rapport de l'OAI, page 48.WT/DS98/R
Page 100
ÉVOLUTION DES PRIX DU LAIT EN POUDRE D'ORIGINE NATIONALE204
Date Vendeur (coopérative) Acheteur
(entreprise)Prix (won par
kg)Volume (kg)
Lait entier en
poudre24.8.96 Seoul Milk Producers Urimil Co. x,xxx Xx
29.7.96 Chongju  Milk Producers Haptong Co. x,xxx x,xxx
27.4.96 Kwangju/Chonnam Puch'on Co. x,xxx x,xxx
04.7.96 Kwangju/
ChonnamUgwang Co. x,xxx xx,xxx
31.5.96 Kyongnam Dairy Sobu Co. x,xxx x,xxx
29.7.96 Kyongnam  Dairy Sobu Co. x,xxx x,xxx
Lait écrémé
en poudre29.5.96 Taebaek Sejin Co. x,xxx xx,xxx
26.8.96 Umsong Namyang co. x,xxx xx,xxx
Données:  Fournies par la NLCF à la KTC.
4.451 En conclusion, les autorités coréennes ont déterminé que la contraction des ventes de produits
d'origine nationale aurait été bien plus marquée et bien plus rapide si les producteurs de lait en poudre
coréens n'avaient pas vendu ce produit en dessous du coût de production.
4.452 La Corée a déclaré que la NLCF reconnaît le prix de référence suggéré du lait cru établi par
les pouvoirs publics.  Ce mécanisme ne garantit en aucun cas un bénéfice à l'exploitant laitier
coréen.205  D'ailleurs, certaines années, le prix suggéré par les pouvoirs publics était inférieur au coût
de production moyen de l'exploitant laitier coréen.206  De plus, dans les périodes difficiles, il est
courant que les coopératives d'éleveurs paient partiellement les exploitants laitiers en nature:  elles
leur versent en général 70 à 80 pour cent du prix en espèces et de 20 à 30 pour cent en lait enpoudre.
207
                                                     
204 Id.
205 Voir la notification au titre de l'article 12:1 c) de l'Accord sur les sauvegardes,
G/SGN/10/KOR/1/Suppl.1 (1er avril 1997), section V.2.4.  Voir également la première communication des CE,
pièce n° 10 des CE.
206 Il importe de noter que le prix suggéré par les pouvoirs publics, s'il s'accroît lentement, ne tient pas
pleinement compte de l'augmentation des prix en Corée.  Par conséquent, l'équivalent en prix réel a en faitdiminué.  Pour la période 1982-1996, les exploitants, y compris les ménages pratiquant l'élevage laitier, ont vule coût des intrants augmenter de 81,1 pour cent (par suite de l'inflation) alors que le prix suggéré par lespouvoirs publics pour le lait cru n'a progressé que de 37,7 pour cent.  Voir Bureau national de statistique
"Principales statistiques de l'économie coréenne" 1998.3 , page 151.
207 Voir par exemple Livestock Farming Newspaper, 30 avril 1996 (voir pièce n° 1 de la Corée) selon
lequel:
"Les difficultés financières des petites coopératives laitières ont encore été aggravées par
l'accroissement des stocks, si bien que la plupart d'entre elles paient en partie leurs achats de lait cru par
du lait en poudre" a déclaré un responsable de la NLCF.WT/DS98/R
Page 101
4.453 De l'avis de la Corée, la déclaration des CE selon laquelle un système garantit aux
producteurs "un prix très élevé pour le lait cru" est de nature à induire en erreur.  Le prix suggéré par
les pouvoirs publics, en particulier lorsqu'on le compare au coût de production, n'est pas très élevé.
De plus, les pouvoirs publics n'imposent pas un prix garanti mais fixent seulement un prix deréférence suggéré afin d'encourager la réalisation de transactions équitables entre les exploitants
laitiers et les gros utilisateurs de lait cru comme les entreprises de transformation.  Ce prix est établi
par le gouvernement en fonction de l'inflation et des coûts de production.  Il ne couvre pas forcément
le coût de production, comme cela a été le cas en 1996.
4.454 Le gouvernement coréen ne fixe pas un prix garanti mais se contente d'établir un prix de
référence suggéré.  De plus, les exploitants laitiers peuvent certes vendre une part quasi illimitée deleur production, mais lorsque le marché du lait en poudre se contracte et que les stocks augmentent,
comme cela a été le cas au cours de la période visée par l'enquête, les coopératives paient souvent le
lait cru partiellement en espèces et partiellement en lait en poudre.
208
iv) Emploi
4.455 Les autorités coréennes ont constaté que le nombre de ménages pratiquant l'élevage laitier a
diminué au cours de la période visée par l'enquête comme le montre le tableau ci-après:
NOMBRE DE MÉNAGES PRATIQUANT L'ÉLEVAGE LAITIER209
1993 1994 1995 1996. 1-6
Taux
d'accroissement
(%)Taux
d'accroissement
(%)Taux
d'accroissement
(%)
Nombre deménagespratiquantl'élevage laitier28
21925
667 -9,423
519 -8,4 22 725 -3,9
4.456 Contrairement à ce que prétendent les CE, la réduction du nombre de ménages pratiquant
l'élevage laitier n'est pas le résultat des programmes mis en œuvre par les pouvoirs publics.  Au
                                                                                                                                                                    
Il a ajouté "Par exemple, récemment les coopératives Kyungnam Dairy et Pusan-Kyungnam Milk ont
payé jusqu'à 20 pour cent de leurs achats de lait cru en nature.  Si les stocks de lait en poudre
continuent de s'accumuler, les coopératives laitières devront payer en lait en poudre et non en espèces.
De plus, il a instamment prié le gouvernement de prendre des mesures visant à réduire les stocks
actuels considérables de lait en poudre."
208 La NLCF a vu le nombre de ses membres augmenter au cours de la période visée par l'enquête.
Cette augmentation est une conséquence directe de l'accr oissement des importations de préparations à base de
lait écrémé en poudre car, comme ces préparations ont dé placé le lait cru coréen, les exploitants qui vendaient
leur lait cru directement aux entreprises de transformatio n se trouvaient confrontés à la forte concurrence des
préparations à base de lait écrémé en poudre.  Afin de se débarrasser du lait cru excédentaire, ils se trouvaient
contraints de vendre aux coopératives et, pour ce faire, ils devaient en être membres.
209 Rapport de l'OAI, page 40.  Voir également la notification, section IV.3.6.WT/DS98/R
Page 102
contraire, les ménages pratiquant l'élevage laitier ont bénéficié de prêts accordés par le Fonds pour le
développement de l'élevage pour les aider à assurer leur compétitivité.210
4.457 En ce qui concerne la production nationale de lait en poudre, les autorités coréennes ont
déclaré ce qui suit:
"Avec l'automatisation de la production de lait en poudre, le nombre de personnes
employées dans ce secteur a régulièrement diminué.  Actuellement, très peu de
personnes sont employées à plein temps exclusivement pour la production de lait en
poudre.  Les personnes travaillant à la production d'autres produits laitiers sont
affectées temporairement, lorsque cela s'avère nécessaire, à la production de lait en
poudre.  Par conséquent, l'emploi et les salaires sont des facteurs peu significatifsdans le secteur du lait en poudre.
211"
4.458 Par conséquent, puisque le chômage a progressé dans le secteur du lait cru et que l'emploi
n'était pas un facteur important dans le secteur du lait en poudre, les autorités coréennes ont considéré
que l'emploi avait diminué au cours de la période visée par l'enquête pour l'ensemble de la branche de
production nationale.212
v) Stocks
4.459 Pour l'ensemble de la branche de production nationale, les autorités coréennes ont examiné
l'évolution des stocks.  Elles ont déclaré ce qui suit:
"Les stocks de lait en poudre d'origine nationale s'élevaient à 4 509 tonnes à la fin
de 1993, 1 517 tonnes à la fin de 1994, 6 565 tonnes à la fin de 1995 et 14 994 tonnes
à la fin de juin 1996.  Ainsi, le taux de stockage du lait cru, qui a légèrement régressé
de 2,4 pour cent en 1993 à 0,8 pour cent en 1994 a en fait progressé de 3,3 pour cent
en 1995 puis à nouveau de 13,0 pour cent pour la période janvier-juin 1996.  Lavaleur totale des stocks à la fin de juin 1996 s'élevait à 92 633 millions de won."
213
4.460 L'accroissement des stocks de lait en poudre prouve clairement qu'un dommage grave a étécausé en l'occurrence non seulement au secteur du la it en poudre, mais également à toute la branche
                                                     
210 Les prêts n'étaient pas accordés pour consolider ni  rationaliser la branche de production étant donné
qu'ils n'étaient pas offerts pour encourager les explo itants laitiers à abandonner la production et à trouver
d'autres moyens d'existence.  Ils étaient réservés exclusivement à des fins de production laitière et les exploitants
devaient rembourser les prêts s'ils mettaient un terme à leurs activités dans ce domaine.  La référence faite parles CE au plan du secteur laitier qui s'efforçait de réduir e la taille du secteur laitier coréen de 5,9 pour cent n'est
pas pertinente car ce plan n'est entré en vigueur qu'en août 1997 et que la période visée par l'enquête dans laprésente affaire prenait fin en octobre 1996.
211 Rapport de l'OAI, page 49.  Voir également notification IV.3.6
212 Contrairement à ce prétendent les CE, les autor ités coréennes ont examiné l'emploi pour l'ensemble
de la branche de production nationale et ont considéré que la diminution du nombre de ménages pratiquantl'élevage laitier était représentative d'un recul de l'emploi dans le secteur laitier.  En réponse à une de ses
questions, les CE expliquent à la Corée comment inte rpréter les données dont elle dispose sur les ménages
pratiquant l'élevage laitier et considèrent en fait que si un facteur n'a pas été examiné comme les CEelles-mêmes l'auraient fait, ce facteur n'a pas été examiné du tout.  La Corée estime que le Groupe spécial nedevrait pas évaluer la présente affaire en se fondant sur ce que les CE jugeaient être la bonne manière de réaliserl'enquête.
213 Rapport de l'OAI, page 38.  Voir également la notification, section IV.3.5.WT/DS98/R
Page 103
de production nationale.  Comme cela a été expliqué plus haut, le lait cru qui n'est pas consommé doit
être transformé, notamment, en lait en poudre.  Cette transformation ne fait qu'augmenter l'offre et les
stocks de lait en poudre.  Par conséquent, l'accroissement des stocks de lait en poudre indique non
seulement que l'offre de ce produit est excédentaire, mais également que le lait cru d'origine nationale
a été évincé par les préparations à base de lait écrémé en poudre importées qui sont meilleur marché,ce qui dénote l'existence d'un dommage grave pour la totalité de la branche de production nationale.
4.461 Les autorités coréennes ont alors présenté les chiffres relatifs à l'offre et à la demande de lait
cru (y compris le lait en poudre):
OFFRE ET DEMANDE DE LAIT CRU (Y COMPRIS DE LAIT EN POUDRE)214
1993 1994 1995 1996. 1-6
Taux
d'accroissement
(en %)Taux
d'accroissement
(en %)Taux
d'accroissement
(en %)
Demande totale (A) 2 025 063 2 218 738 9,6 2 303 795 3,8 1 153 964 -2,3
Consommation de lait cru
d'origine nationale (B)1 844 463 1 947 128 5,6 1 947 965 0,0 984 934 -2,0
Production (D) 1 857 873 1 917 398 3,2 1 998 445 4,2 1 069 224 4,4
Stocks (E) (en termes de lait
cru)4 509
(45 090)1 517
(15 170)-65,4 6 565
(65 650)332,8 14 994
(149 940)342,7
Taux de stockage  (E/A, %) 2,4 0,8 - 3,3 - 13,0 -
Part de marché du lait cru
d'origine nationale (B/A, %)91,1 87,8 - 84,6 - 85,4 -
Données:   MAF
Notes:   1) La demande totale comprend la demande de lait cru, lait en poudre importé, de préparations à base de lait
écrémé en poudre et le lait en poudre en stock.
2) Les stocks, le taux de stockage et les quantités consommées sont calculés en appliquant le taux de
conversion du lait cru en lait en poudre.
4.462 L'augmentation des stocks a entraîné des coûts importants.215  Même si l'on ne tient pas
compte de l'amortissement, le coût des stocks s'est élevé à 17,3 milliards de won (soit environ
21,6 millions de dollars EU) pendant la période visée par l'enquête.  Rien que pendant le premier
semestre de 1996, il s'est chiffré à 5,8 milliards de won (soit environ 7,3 millions de dollars EU), et
les producteurs nationaux ont dû supporter la totalité de ce coût car, contrairement aux Communautés
européennes, la Corée ne subventionne pas le coût des stocks de lait en poudre.
vi) Investissement
4.463 Les autorités coréennes ont évalué l'investissement dans les secteurs du lait cru et du lait en
poudre d'origine nationale.  Les seuls renseignements en la matière dont elles disposent pour le
secteur du lait cru sont fondés sur les montants accordés aux exploitants laitiers dans le cadre duProgramme pour l'amélioration de la compétitivité des vaches laitières.
216  Ce projet était nécessaire
car le secteur du lait cru ne parvenait pas à attirer des investissements.217  Les autorités ont également
                                                     
214 Rapport de l'OAI, page 39.
215 Notification, section IV.3.4.
216 Rapport de l'OAI, page 40.
217 Id.WT/DS98/R
Page 104
évalué l'investissement dans les coopératives d'él eveurs en tant qu'indicateur d'un dommage causé à
l'ensemble de la branche de production car ces coopératives sont la propriété des producteurs de lait
cru.218  Cette évaluation a montré, entre autres, que l'investissement total, qui inclut la
recherche-développement, a fortement diminué au cours de la période visée par l'enquête et que
pratiquement aucun investissement n'était réalisé dans le secteur du lait en poudre afin de développerles installations de production.
219
vii) Part du marché intérieur absorbée par les préparations à base de lait écrémé en poudre
4.464 Les autorités coréennes ont examiné la part du marché intérieur total (lait cru et lait en poudre
d'origine nationale et lait en poudre et préparations à base de lait en poudre importés), absorbée par les
préparations à base de lait écrémé en poudre et ont constaté qu'elle a augmenté de 12,5 pour cent au
cours de la période visée par l'enquête.220
4.465 La Corée aimerait préciser un point susceptible d'avoir prêté à confusion dans l'interprétationde la part réelle du marché intérieur absorbée par les préparations à base de lait écrémé en poudre.
D'après les chiffres donnés à la page 58 du rapport de l'OAI, la part de marché de ces produits a
augmenté, passant de 1,6 pour cent en 1993 à 7 pour cent en 1994, 12,2 pour cent en 1995 et14,1 pour cent pour les six premiers mois de 1996.  Cela représente un accroissement net de la part de
marché de 12,5 pour cent au cours de la période visée par l'enquête.  Étant donné que seules les
préparations à base de lait écrémé en poudre font l'objet de l'enquête, le tableau de la page 58 du
rapport de l'OAI donne la mesure exacte de la part du marché total absorbée par ces préparations.  Si
leur part de marché est passée de 1,6 à 14,1 pour cent au cours de la période visée par l'enquête, celledu lait en poudre importé et des préparations à base de lait écrémé en poudre a progressé de 5,7 pour
cent
221 (bien que la part de marché de ces dernières ait augmenté de 12,5 pour cent, la part de marché
du lait en poudre importé a diminué de 6,8 pour cent).  Cette tendance ressort du tableau de la page 17
du rapport de l'OAI.  Cependant, puisque l'enquête porte sur les préparations à base de lait écrémé en
poudre, seule la part de marché de ces dernières doit être soulignée, et non la part de marchécombinée des importations de lait en poudre et de préparations à base de lait écrémé en poudre.
                                                     
218 Rapport de l'OAI, page 49.
219 Id.  Contrairement à ce que disent les CE dans leur déclaration orale, le rapport de l'OAI, page 49,
montre que la prise en compte de l'investissement n'était pas un élément "nouveau et étonnant".
220 Rapport de l'OAI, page 58. La Corée est d'accord avec l'observation formulée par les États-Unis
dans la communication orale qu'ils ont faite à titre de tierce partie, à savoir que "l'article 4:2 a) ne fixe pas de
critère ou de seuil quantitatif de pénétration du marché , explicite ou implicite.  Au lieu de cela il stipule que
l'"autorité compétente doit évaluer "tous les facteurs pertinents", la part du marché intérieure en pourcentage
n'étant qu'un de ces facteurs.  La Corée a cité l'affaire États-Unis – Gluten de froment dans sa première
communication, afin de souligner le fait qu'un faible taux de pénétration du marché n'empêche pas les autoritéscompétentes de formuler une constatation positive de l'existence d'un dommage grave fondée sur tous lesfacteurs pertinents;  un faible taux de pénétration peut même être significatif en fonction de "la nature du produit
et de la nature de la concurrence sur le marché".
221  Les CE prétendent simplement, soit parce qu'elle s se trompent soit de manière intentionnelle, qu'un
recul de 5,7 points de pourcentage (de la part de marché) ne peut pas être considérée comme étayant uneconstatation de l'existence d'un dommage grave.  Cette  allégation est totalement fausse car le chiffre de
5,7 pour cent se réfère aux importations combinées de lait en poudre et de préparations à base de lait écrémé en
poudre, et non aux produits faisant l'objet de l'enquête à savoir les préparations à base de lait écrémé en poudre.WT/DS98/R
Page 105
viii) Utilisation de la capacité
4.466 Les autorités coréennes ont examiné l'utilisation de la capacité à la fois pour le secteur du lait
cru et celui du lait en poudre de la branche de production nationale dans le rapport d'enquête
intérimaire.  Elles ont décidé de ne pas tenir compte de l'utilisation de la capacité dans ces deux
secteurs pour déterminer l'existence d'un dommage grave parce qu'elles ont jugé que la pertinence decet élément était limitée, c'est-à-dire qu'il ne comptait pas parmi les facteurs "de nature objective et
quantifiable qui influent sur la situation de cette branche" et il n'en a donc pas été tenu compte dans le
rapport final de l'OAI.  Pour le secteur du lait cru, "l'utilisation de la capacité a toujours été de
100 pour cent puisque le lait cru est produit par des vaches laitières et qu'à la différence d'autres
formes de production, on ne peut interrompre sa production".
222
4.467 Pour le secteur du lait en poudre, les autorités ont examiné l'utilisation de la capacité dans leurrapport intérimaire
223, mais ont déterminé qu'il s'agissait d'un facteur dont la pertinence était limitée
parce que:
"Le lait cru, le lait en poudre et les préparations à base de lait écrémé en poudre
peuvent être utilisés comme matières premières pour produire du lait fermenté, du laitaromatisé, des crèmes glacées et d'autres produits laitiers commercialisables.  Une
augmentation des préparations à base de lait écrémé en poudre a une incidence sur le
volume de lait en poudre d'origine nationale consommé ainsi que sur les stocks et les
prix du lait en poudre.  Un accroissement des importations de préparations à base de
lait écrémé en poudre a également des répercussions sur le volume de lait cruconsommé, ce qui à son tour affecte les stocks et les prix du lait en poudre.
224"
4.468 En résumé, "l'augmentation en termes absolus [des préparations à base de lait écrémé en
poudre] a conduit à une augmentation considérable des excédents de lait cru, dont la totalité a ensuite
été transformée en lait en poudre".225  La nécessité de convertir les excédents de lait cru en lait en
poudre signifie que des taux élevés d'utilisation de la capacité n'indiquent pas nécessairement uneabsence de dommage, en particulier lorsque le lait en poudre constitue des stocks invendus.  Par
conséquent, il a été considéré que l'utilisation de la capacité n'avait qu'une pertinence limitée comme
facteur de dommage.
ix) Production et productivité
4.469 Les autorités coréennes ont examiné les données relatives à la production pour l'ensemble de
la branche de production nationale et ont déclaré que:
                                                     
222 Notification, section IV.3.2.  Voir également le rapport de l'OAI, page 36 ("la collecte du lait cru
dans les exploitations laitières ne change pas simplement  parce que la demande varie").  Les CE déclarent que
les autorités coréennes n'ont pas procédé à un "examen sérieux" de l'utilisation de la capacité parce qu'une
exploitation qui peut avoir un effectif de 100 vaches "peut décider de n'en avoir que 80 si la situationéconomique l'exige".  La Corée ne considère pas que l'ab attage de 20 pour cent du cheptel laitier constitue une
mesure corrective viable face au dommage grave causé par l'accroissement des importations de préparations àbase de lait écrémé en poudre en provenance des CE.
223 Voir pièce n° 5 de la Corée.
224 Rapport de l'OAI, page 37.
225 Notification, section IV.3.1. Contrairement à ce que prétendent les CE, les autorités coréennes se
sont interrogées sur la pertinence de l'utilisation de la capacité au cours de leur enquête.WT/DS98/R
Page 106
"le volume de la production nationale de lait cru [y compris de lait en poudre] a été de
1 857 873 tonnes en 1993, de 1 917 398 tonnes en 1994, de 1 998 445 tonnes en 1995
et de 1 069 224 tonnes au cours de la période allant de janvier à juin 1996.  Le rythme
de croissance a été de 3,2 pour cent en 1994, de 4,2 pour cent en 1995 et de 4,4 pour
cent au cours de la période allant de janvier à juin 1996".226
4.470 Les autorités ont fait valoir qu'une augmentation de la production de la branche de production
nationale n'indiquait pas forcément l'existence ou l'absence d'un dommage.  En effet:
"Il est impossible de réduire temporairement la production de lait cru sans avoir
recours à l'abattage des vaches laitières.  Plutôt que de réduire la taille de leurs
troupeaux – qui est en moyenne relativement petite – les producteurs de lait coréens
maintiennent leur production de lait cru aux niveaux habituels même au cours despériodes de faible demande, puisque les excédents de lait cru sont fournis aux
coopératives d'éleveurs pour être transformés en lait en poudre.
227
4.471 Les entreprises de transformation du lait ont réduit leurs achats de lait cru auprès des ménagespratiquant l'élevage laitier, et augmenté leurs achats de préparations à base de lait écrémé en poudre
meilleur marché.  Puisque ces entreprises réduisaient leurs achats de lait cru d'origine nationale, lesménages coréens pratiquant l'élevage laitier ont été contraints de s'adresser aux coopératives
d'éleveurs, qui étaient obligées de collecter le lait cru invendu produit par leurs membres.  En résumé,
l'accroissement en termes absolus des importations de préparations à base de lait écrémé en poudre a
conduit à une augmentation considérable des excédents de lait cru, dont la totalité a ensuite été
transformée en lait en poudre.
228"
4.472 En ce qui concerne la productivité, compte tenu de la nature de ce secteur, les autorités ont
évalué ce critère en termes de production de l'ensemble de la branche de production nationale.229  Il a
été jugé que la productivité à elle seule était un facteur dont la pertinence était limitée parce que
l'augmentation de la "productivité" dans le secteur du lait cru (c'est-à-dire une augmentation de la
production de lait cru en dépit de la diminution du nombre de ménages pratiquant l'élevage laitier)
était imputable aux progrès de la technique230 et que l'augmentation de la "productivité" dans le
                                                     
226 Rapport de l'OAI, page 38.  Voir aussi la notification, section IV.3.1.
227  Notification, section IV.3.1.
228 Notification, section IV.3.1.  Voir également le rapport de l'OAI, pages 36-38.  Dans leur première
communication, les CE jugent que le raisonnement des au torités coréennes compétentes n'est pas crédible.  Elles
affirment que la technologie (aliments, additifs, etc.) permet d'ajuster la production et que 10-12 pour cent desvaches laitières sont réformées ou abattues chaque année.  Les CE estiment donc que ces moyens permettent auxexploitations laitières de réduire leur production lorsqu e cela est nécessaire.  La Corée estime que les CE, là
encore, réalisent tout simplement leur propre enquête, sans justification, sur la branche de production laitière
coréenne.  Les CE ne tiennent pas compte du fait que dans le secteur laitier coréen, relativement peu développé
et composé de quelque 23 000 ménages pratiquant l'élevage laitier, toute amélioration technologique potentielleest utilisée pour augmenter la production et que les vaches laitières ne peuvent pas être abattues "lorsque cela estnécessaire" face à l'accroissement des importations de préparations à base de lait écrémé en poudre.  En outre, ilest toujours possible de réduire la capacité de production des vaches en réduisant leur alimentation, mais les CE
ne précisent pas qu'une fois que la production d'une vache laitière a été réduite de cette manière, il est presque
impossible de l'augmenter à nouveau.
229 Voir le rapport de l'OAI, page 38;  notification, section IV.3.2.
230 Parmi les progrès techniques, on peut citer entre autres:  la construction d'étables ouvertes équipées
de systèmes de ventilation permettant de maintenir la température à un niveau optimal, l'utilisation de machines
à traire, y compris l'installation de conduites pour collecter  le lait, et l'emploi d'aliments industriels completsWT/DS98/R
Page 107
secteur du lait en poudre (c'est-à-dire l'augmentation de la production par rapport à des facteurs de
production stables) était imputable au fait que des volumes supérieurs de lait cru devaient être
transformés en lait en poudre qui s'accumulait en stocks de lait invendus.231  Une productivité accrue
du secteur du lait en poudre suggère en fait que l'ensemble de la branche de production nationale a
subi un dommage.
4.473 Contrairement à ce que prétendent les CE, les autorités ont examiné la productivité pour
l'ensemble de la branche de production nationale.  De plus, elles n'ont pas "remplacé l'examen" d'un
facteur par celui d'un autre.  Elles ont examiné la productivité et déterminé que ce facteur n'était pas
véritablement pertinent (c'est-à-dire que ce n'était pas un facteur de nature objective et quantifiable qui
influe sur la situation de cette branche).
4.474 Les autorités coréennes ont donc examiné la production et conclu à juste titre que l'évolution
de la productivité ne constituait pas un indicateur approprié de l'existence d'un dommage grave parce
qu'il n'était pas possible de réduire la production de lait cru sans abattre des vaches laitières et que tout
excédent devait par conséquent être transformé, entre autres, en lait en poudre.
g) Arguments additionnels présentés par les Communautés européennes à la deuxième
réunion du Groupe spécial avec les parties
4.475 À la deuxième réunion du Groupe spécial avec les parties, les Communautés européennes
ont développé leurs arguments au titre de l'article 4:2 a) comme suit:
i) Rentabilité
4.476 Les Communautés européennes  ont rappelé leur point de vue, à savoir que la Corée n'avait
pas examiné la rentabilité des exploitants laitiers au cours de son enquête, mais uniquement celle des
producteurs de lait en poudre.
4.477 En réponse aux plaintes formulées par les CE au cours des consultations, la Corée a prétendu,
à la fois à ce moment-là et par la suite dans sa notification du 24 mars 1997232 qu'elle ne pouvait pas
analyser la rentabilité des exploitants laitiers parce qu'ils étaient trop nombreux.  Toutefois, dans sa
première communication écrite, elle a produit pour la première fois une comparaison des prix et des
coûts de production, fondée sur une étude portant sur 150 exploitations laitières, qui a montré que
celles-ci avaient réalisé des bénéfices importants en 1994, puis enregistré une faible perte en 1996parce que le prix de référence, régulièrement relevé, n'était pas suffisant pour couvrir les coûts de
production.  De plus, la Corée a admis que les coûts de production sont calculés et publiés
annuellement (dans le "Rapport annuel sur les coûts de production du secteur de l'élevage") et que le
"prix de référence suggéré" est fixé dans le but de couvrir les coûts de production.
4.478 De l'avis des CE, cela prouve que la Corée avait accès à des informations et aurait donc pu
examiner la rentabilité des exploitations laitières.
                                                                                                                                                                    
pour fournir une nourriture adéquate aux vaches.  Les vaches laitières sont très sensibles à la température et leur
production varie en fonction de la température ambiante.  Entre 4 et 27°C, elles produisent une quantité
optimale de lait, soit environ 25 kg.  Si la température dépasse 30°, la production descend à 80 pour cent de leurcapacité.  À 40  ou plus, elle tombe à 40° pour cent.  Voir United States Feed Grains Council, Dairy Feeding
Guide , page 117.
231 Id.
232 Voir section 3.10 a), page 11.WT/DS98/R
Page 108
4.479 Les Communautés européennes n'acceptent pas le raisonnement de la Corée, selon lequel les
profits et pertes des coopératives d'éleveurs sont directement liés aux revenus des producteurs de lait
cru parce que les exploitants laitiers sont les propriétaires des coopératives.  En fait, les profits des
coopératives d'éleveurs sont inversement proportionnels  aux revenus des exploitants laitiers.  Si le
prix du lait cru augmente, les exploitants laitiers réalisent un profit plus important et les producteursde lait en poudre et les coopératives d'éleveurs un profit moindre.
4.480 La Corée a également fourni des données montrant le coût de fabrication du lait en poudre et
le pourcentage de ce coût représenté par le lait cru.  Cela permet de calculer le prix moyen obtenu par
les exploitants laitiers pour le lait cru.  Ce calcul montre que ces derniers obtenaient un prix supérieur
au prix suggéré et que cette marge positive augmentait au cours de cette période, ce qui témoigne de
la bonne santé de ces exploitations.  Bien entendu, les chiffres peuvent être ajustés pour tenir compted'autres coûts, mais ils révèlent toujours une certaine marge au-dessus du prix suggéré.
4.481 Certes, ces prix ne portent que sur les ventes de lait destiné à la fabrication de lait en poudre.
Mais la Corée elle-même insiste sur le fait que seul le lait excédentaire qui ne peut pas être
commercialisé sous forme de lait frais est vendu pour être transformé en lait en poudre.  Parconséquent, les exploitations laitières ont dû obtenir des prix encore plus avantageux pour les autres
ventes de lait.
4.482 Le tableau des CE sur la marge bénéficiaire des exploitants laitiers vendant du lait cru destiné
à la fabrication de lait en poudre montre les bénéfices enregistrés par les exploitants pour ces ventesdont le prix tendrait à être le plus faible obtenu pour du lait cru.  Au lieu de voir la disparition des
bénéfices et l'apparition de pertes, comme la Corée le suggère dans les chiffres qu'elle avance, ce
tableau montre précisément le contraire, à savoir que les exploitations laitières sont devenues de plus
en plus rentables au cours de la période visée par l'enquête.
4.483 Si l'on examine sous un autre angle les tableaux concernant le prix de vente du lait cru destiné
à la fabrication de lait en poudre du paragraphe 4.426 ci-dessus, la production et la marge bénéficiaire
des exploitants laitiers vendant du lait cru destiné à la fabrication de lait en poudre montrent que les
bénéfices croissants obtenus par ces exploitants réduisaient les marges des entreprises fabriquant du
lait en poudre et diminuaient la rentabilité de ces derniers.
4.484 En examinant uniquement la rentabilité de la petite partie de la branche de production
nationale qui perdait de l'argent plutôt que la part plus importante de ce secteur qui enregistrait des
gains aux dépens de la première, la Corée n'a pas examiné dûment la rentabilité et sa détermination de
l'existence d'un dommage ne peut pas être jugée conforme à l'Accord sur les sauvegardes.
ii) Emploi
4.485 De l'avis des CE, le nombre des exploitations laitières ne peut pas être considéré comme une
mesure de l'emploi comme l'a fait la Corée et ce d'autant plus que le nombre de vaches laitières par
exploitation était en progression de même que la productivité - c'est-à-dire que ce secteur était en train
de se consolider.  Comme les Communautés européennes l'ont fait observer, c'est là une évolution
parfaitement positive.
4.486 La Corée n'a pas répondu à cette objection et persiste à confondre le nombre des ménages
pratiquant l'élevage laitier (c'est-à-dire des exploitations) et le niveau de l'emploi dans les
exploitations laitières.
4.487 Les CE estiment par conséquent que la Corée n'a pas dûment examiné la question de l'emploi.WT/DS98/R
Page 109
iii) Investissement
4.488 L'investissement n'a pas été identifié comme un facteur de dommage dans la notification du
24 mars, mais les CE formulent des observations sur ce point parce qu'il figure dans les
communications présentées par la Corée au Groupe spécial.
4.489 Il y a de nombreuses failles dans cette argumentation visant à justifier une constatation de
l'existence d'un dommage de manière rétroactive sur la base de l'investissement.  Ainsi, la Corée
déclare que les pertes subies par les coopératives ont fait qu'elles n'ont pas pu attirer d'investissements
ce qui a conduit les pouvoirs publics à leur accorder une aide financière par l'intermédiaire du Fonds
pour le développement de l'élevage.  Elle affirme toutefois par la suite que "les seuls renseignements
[en matière d'investissement] dont elle dispose pour le secteur du lait cru sont fondés sur les montantsaccordés aux exploitants laitiers dans le cadre du Programme pour l'amélioration de la compétitivité
des vaches laitières.  (note de bas de page non reproduite)  Ce projet était nécessaire car le secteur dulait cru ne parvenait pas à attirer des investissements."  Les CE constatent que les données
économiques sur lesquelles se fonde la Corée semblent varier d'une communication à l'autre.
iv) Volume de lait cru collecté par les coopératives d'éleveurs
4.490 La Corée prétend que les producteurs de lait ont été contraints de s'adresser aux coopératives
d'éleveurs, qui étaient obligées de collecter le lait cru invendu.  Le nombre des membres de la NLCF
est passé de 85 à 99 pour cent des exploitants au cours de la période couverte par l'enquête.
4.491 En fait, l'analyse des chiffres fournis par la Corée montre que l'augmentation des achats de lait
cru par les coopératives d'éleveurs était due principalement au fait que le nombre de leurs membres
avait augmenté et que le pourcentage de lait effectivement collecté auprès de leurs membres a
régressé régulièrement entre 1993 et 1996 comme le montre le tableau ci-après.
1993 1994 1995 1996
Pourcentage des exploitants laitiers
membres de la NLCF (A)85,5 91,2 93,3 99,9
Pourcentage de la production de lait cru
collecté par la NLCF (B)41,36 42,80 44,30 45,30
Pourcentage de la production de lait
des membres de la NLCF collecté par
celle-ci (= B ÷A)48,4 46,9 47,5 45,3
Le pourcentage de lait collecté par les coopératives est calculé en pourcentage de la production totale
de lait et augmente au cours de la période de référence passant de 41,36 pour cent à 45,3 pour cent.
En fait, cet accroissement est proportionnellement plus faible que celui du nombre de membres etdémontre par conséquent que le pourcentage de lait collecté par les coopératives allait en diminuant.
Il ne peut donc pas y avoir eu de changement dans la possibilité qu'ont les exploitations laitières de
vendre leur lait à d'autres acheteurs à des prix biens supérieurs au prix suggéré.  Là encore, les CE
estiment que cela ne laisse pas supposer l'existence d'un dommage mais bien le contraire.
v) Production et productivité
4.492 Les Communautés européennes se réfèrent à la deuxième communication écrite de la Corée
dans laquelle celle-ci déclare que:
"Il a été jugé que la productivité à elle seule était un facteur dont la pertinence était
limitée parce que l'augmentation de la "productivité" dans le secteur du lait cruWT/DS98/R
Page 110
(c'est-à-dire une augmentation de la production de lait cru en dépit de la diminution
du nombre de ménages pratiquant l'élevage laitier) était imputable aux progrès de la
technique et que l'augmentation de la "productivité" dans le secteur du lait en poudre
(c'est-à-dire l'augmentation de la production par rapport à des facteurs de productionstables) était imputable au fait que des volumes supérieurs de lait cru devaient êtretransformés en lait en poudre qui s'accumulait en stocks de lait invendus.  Une
productivité accrue du secteur du lait en poudre suggère en fait que l'ensemble de la
branche de production nationale a subi un dommage."
4.493 De l'avis des CE, ce paragraphe montre l'existence d'un dommage (s'il s'agit bien de cela)
causé par une partie de la branche de production (les producteurs de lait cru qui ont augmenté leur
production) à une autre (les coopératives qui ont été obligées de racheter le lait à des prix fixes).
4.494 Le dommage (s'il s'agit bien de cela) n'a pas été causé par les importations mais par les
progrès techniques, selon la Corée.
4.495 Les progrès techniques ont augmenté la production et la rentabilité des exploitations laitières
et contribuent à la création d'un excédent de lait à un moment où la consommation a diminué, dumoins en 1995-1996, entraînant une augmentation des stocks de lait en poudre.
4.496 L'effet d'une augmentation de la production de lait cru parallèlement à un recul de la
consommation et à la stabilité des importations de préparations à base de lait écrémé en poudre a été
illustré par un graphique des Communautés européennes.  Il y a à l'évidence une remarquablecoïncidence entre le recul de la consommation qui a commencé en novembre 1995 et l'augmentation
des stocks.
vi) Rapport entre les prix
4.497 Une critique fondamentale formulée par les CE est que la Corée n'a pas examiné les prix des
produits importés ni leur effet possible sur la branche de production nationale pour établir sa
détermination.
4.498 La Corée prétend qu'elle a examiné les prix et les "sous-cotations" et se réfère à la page 62 du
rapport de l'OAI (version anglaise).  Les chiffres présentés là montrent que le prix des préparations à
base de lait écrémé en poudre correspond à la moitié du prix, tonne pour tonne, du lait en poudred'origine nationale.  Mais, de l'avis des CE, cela revient à comparer le prix du beurre et celui de la
margarine.  Il est clair que les caractéristiques et les utilisations du produit d'origine nationale, à savoir
la poudre de lait pure, ne peuvent pas être les mêmes que celles du produit importé, à savoir les
préparations à base de lait écrémé en poudre qui ne sont qu'un mélange contenant du lait en poudre.
La Corée affirme d'ailleurs que "la plupart des utilisateurs coréens de lait en poudre déclarent que …les produits d'origine nationale sont d'une meilleure qualité que les préparations à base de lait écrémé
en poudre importées".  Non seulement les caractéristiques des produits diffèrent, mais leurs
utilisations également.  La Corée admet que "les préparations à base de lait écrémé en poudre
constituent un succédané effectif du lait cru et du lait en poudre d'origine nationale dans la plupart des
utilisations industrielles" mais pas dans toutes.
4.499 Ces différences ont de toute évidence une incidence sur les décisions en matière de prix pour
les deux produits.  La Corée n'analyse toutefois pas la mesure dans laquelle cette substitution peut
avoir lieu ni quelle devrait être la bonne relation de prix.
4.500 Il est admis que ces produits sont concurrents, mais le whisky et le sochu le sont également,
ce qui ne veut pas dire qu'ils aient la même valeur.WT/DS98/R
Page 111
h) Arguments additionnels présentés par la Corée à la deuxième réunion du Groupe
spécial avec les parties
4.501 À la deuxième réunion du Groupe spécial avec les parties, la Corée  a développé ses
arguments au titre de l'article 4:2 a) comme suit:
4.502 La Corée a affirmé que les Communautés européennes ont présenté deux arguments
fondamentalement contradictoires, à savoir que:
a) le rapport de l'OAI n'est pas une source appropriée de renseignements pertinents pour
examiner l'obligation de la Corée, pourtant les Communautés européennes s'efforcent
de trouver des arguments concernant le fait que la Corée n'a pas respecté les articles 2et 4;  et
b) ce rapport "n'a été présenté que récemment".
Si le rapport de l'OAI ne constitue pas une source pertinente de renseignements pour le présent
examen, pourquoi les Communautés européennes se pl aignent-elles de ne l'avoir reçu que récemment
(ce qui est faux d'après la Corée) et en quoi les arguments avancés au titre des articles 2 et 4
concernant l'augmentation des importations, l'existence d'un dommage grave et le lien de causalité
entre les deux sont-ils pertinents si l'enquête entreprise par les autorités coréennes n'est pas en cause?
4.503 Pour ce qui est des arguments spécifiques des CE  concernant l'article 4:2 a) et b), la Corée
souligne les dangers inhérents qu'il y a à permettre à un Membre de substituer sa propre analyse et ses
propres conclusions à celles de l'autorité chargée de l'enquête d'un autre Membre.  De telles enquêtes
exigent une analyse de points factuels, juridiques et économiques complexes et ne peuvent
absolument pas donner lieu à une nouvelle évaluation de la part d'une tierce partie et encore moinsd'un plaignant.
4.504 De l'avis de la Corée, les Communautés européennes fondent une grande part de leur
communication à titre de réfutation sur le calcul du prix du lait cru à partir de celui du lait en poudre
produit par la NLCF.  Cette analyse appelle un certain nombre d'observations:
a) la première et la plus importante est qu'il n'y a pas de moyen sûr d'arriver à calculer le
prix transactionnel du lait cru en Corée, de manière fiable ou appropriée, car il existe
plus de 20 000 vendeurs.  Comme cela a été noté à la page 41 du rapport de l'OAI, et
à la section IV.3 10a de la notification, c'est pour cette raison que l'OAI n'a pas
cherché à faire ce calcul.  La Corée n'essaie pas de définir un prix de vente du lait cru
plus exact que celui calculé par les Communautés européennes, mais s'efforcesimplement de montrer qu'il n'est pas possible de parvenir à un chiffre exact et qu'un
effort dans ce sens ne pourra pas servir de base à une analyse rationnelle;
b) quelle que soit la manière dont les Communautés européennes font leurs calculs, en
réalité il n'est pas possible de fournir les "prix réels de ventes du lait cru".  Ces prix nefigurent que dans les contrats passés entre les exploitants laitiers et les acheteurs et ne
sont pas divulgués à des tierces parties.  L'affirmation des Communautés européennes
selon laquelle "le gouvernement coréen disposait en fait de renseignements relatifs
aux prix transactionnels du lait cru, du moins en termes généraux" est peu crédible;
c) même si le Groupe spécial considère qu'il est possible d'adopter la méthodologie
générale que s'efforcent d'appliquer les Communautés européennes, ce qui n'est pas
l'avis de la Corée, en examinant spécifiquement le tableau sur le prix de vente du lait
cru destiné à la fabrication de lait en poudre des CE (paragraphe 4.420), la Corée faitWT/DS98/R
Page 112
observer que les Communautés européennes considèrent, à tort, que le coût de la
matière première pour la NLCF est égal au prix du lait cru.  Le coût de la "matière
première" pour la NLCF comprend divers éléments de coûts qui surviennent après
l'achat du lait cru à l'agriculteur et ne peuvent donc pas entrer dans le prix de vente de
ce dernier.  Si l'on veut partir du coût de fabrication de la NLCF pour arriver au prixdu lait cru versé à l'agriculteur, ces coûts ultérieurs doivent être pris en compte.  Les
coûts les plus importants sont ceux de la collecte du lait (y compris le transport de
l'exploitation aux installations de la NLCF) et le coût du conditionnement du lait en
poudre.  En 1993
233, par exemple, la NLCF a signalé que le coût de la collecte (y
compris du transport) du lait cru de l'exploitation à ses installations de fabrication de
lait en poudre était de 40,6 won/kg.  Le coût du conditionnement, pour la même
année, était de 5,9 won/kg.  Afin d'éliminer ces deux éléments du "coût de la matièrepremière" pour la NLCF, il est nécessaire de déduire encore environ 10,9 pour cent du
coût de la matière première.  Après cette déduction et en se fondant sur la méthode
des CE (qui, le répète la Corée n'est pas appropriée pour calculer le prix du lait cru),
les prix payés par la NLCF aux agriculteurs pour le lait cru n'excèdent pas la plupart
du temps le prix de référence suggéré du MAF;  et
d) enfin, la NLCF paie occasionnellement les agriculteurs en lait en poudre et non en
espèces.  De tels paiements en nature réduisent le coût des aliments du bétail pour les
agriculteurs mais ils ont aussi une incidence sur le cash flow dérivé du prix de vente
et cela doit également être pris en compte pour évaluer la validité des calculs des CE.
4.505 De plus, les erreurs de méthodologie relevées ci-dessus à propos du calcul du prix sont
ensuite répétées dans l'examen de la rentabilité au cours duquel d'autres hypothèses, que la Corée
considère fausses, sont encore rajoutées.  Comme la Corée n'a cessé de le souligner, il n'existe pas de
données fiables concernant la rentabilité des exploitations laitières.  Les informations fournies dans lapremière communication de la Corée, et qualifiées par les Communautés européennes de
raisonnement rétroactif, n'ont été présentées que pour réfuter les allégations de ces dernières, selon
lesquelles les ménages pratiquant l'élevage laitier se verraient "garantir" des profits.  Elles ne peuvent
pas servir à calculer la rentabilité des exploitants laitiers coréens.  Les Communautés européennes,
lorsqu'elles citent les réponses de la Corée aux questions du Groupe spécial et lorsqu'elles suggèrent
que cette dernière procède à une analyse rétroactive ou ne s'est pas servie de tous les éléments de
preuve disponibles, semblent avoir oublié les réponses de la Corée à leurs questions ou omettent de s'yréférer.  Ces réponses portaient sur la rentabilité et affirmaient clairement et sans équivoque que:
"La Corée a fourni des renseignements sur les coûts de production pour réfuter
l'allégation des CE selon laquelle le prix de référence suggéré garantit "aux
producteurs un prix très élevé pour le lait cru, sans limitation de quantité etindépendamment de la demande intérieure"."
4.506 Les Communautés européennes prétendent comprendre les données mieux que les autorités
coréennes et affirment que "le MAF connaît le coût de production pour chaque année".  Cela n'est pas
vrai.  Par l'intermédiaire de la NLCF, le MAF a accès à une étude annuelle qui porte sur les coûts de
production de 150 exploitants laitiers.  Toutefois, ces données ne constituent pas une série complète etde toute manière elles ne pouvaient pas, de l'avis des autorités coréennes, être utilisées dans le cadre
d'une enquête visant à déterminer l'existence d'un dommage grave causé par les importations de
préparations à base de lait écrémé en poudre.  Si la Corée avait utilisé cet échantillon de
150 exploitations laitières, les Communautés européennes auraient peut être prétendu que
150 exploitations n'étaient pas représentatives.
                                                     
233 La Corée croit comprendre que cette méthode devr ait être appliquée à tout es les autres années.WT/DS98/R
Page 113
4.507 Pour ce qui est de la rentabilité, les Communautés européennes affirment que "cet
accroissement du prix du lait cru destiné à la fabrication de lait en poudre doit être dû à une pénurie de
la matière première".  La Corée fait observer:
a) que l'inflation, phénomène courant dans un certain nombre de pays, y compris dans
les États membres de l'Union européenne, entraîne des augmentations du prix réel.
Même si le prix nominal du lait cru a augmenté, son prix réel, ajusté en fonction du
taux global d'inflation, pourrait avoir baissé, indiquant un excédent de lait cru
imputable à l'accroissement des importations de préparations à base de lait écrémé en
poudre;  et
b) que les stocks de lait en poudre ne sont jamais tombés en dessous de l'équivalent de
un mois et demi d'approvisionnement et étaient dans l'ensemble bien plus élevés.
Par conséquent, de l'avis de la Corée, la conclusion des CE est totalement erronée.
4.508 Enfin, en ce qui concerne la rentabilité, les Communautés européennes semblent prétendre
que les producteurs de lait en poudre auraient pu alléger ou éliminer le dommage grave en réduisant leprix d'achat du lait cru.  Cela semble facile à réaliser, mais cela aurait accentué le dommage grave
subi par les producteurs laitiers et la Corée juge inacceptable que les CE dont les marchés des produits
laitiers comptent parmi les plus protégés du monde, lui donnent des conseils sur le fonctionnement
des marchés libres de ces produits.
4.509 Les Communautés européennes s'efforcent de montrer que le prix de référence suggéré du lait
cru en Corée est plus qu'une simple suggestion et citent plusieurs exemples.  Comme la Corée n'a
cessé de le répéter, le prix du lait cru indiqué par les pouvoirs publics est un prix de référence suggéré
et n'est contraignant pour aucune des parties.  Les Communautés européennes citent l'article 13 de la
Loi sur le développement du secteur laitier.  Celui-ci établit simplement le cadre dans lequel le prix deréférence suggéré peut être établi.  Il ne prévoit aucune obligation et n'impose aucune sanction en cas
de non-respect de ce prix.  Par conséquent, cette loi dispose certes qu'un prix de référence suggéré
peut être établi, mais les exploitations laitières et les entreprises de transformation du lait demeurent à
tout moment libres de fixer les prix auxquels elles vendent et achètent le lait cru.
4.510 De l'avis de la Corée, les Communautés européennes cherchent à procéder à une nouvelle
enquête sur la question des stocks de lait en poudre.  Leur graphique sur les stocks de lait en poudre
234
est fondé sur trois arguments erronés:
a) Les stocks de lait en poudre ont brutalement augmenté entre novembre 1995 et
décembre 1995, mais l'augmentation enregistrée depuis janvier 1996 reflétait d'autres
facteurs, y compris les répercussions de l'augmentation des importations depréparations à base de lait écrémé en poudre bon marché.
b) Au début de 1996 la consommation réelle de lait a retrouvé à peu près le niveau
moyen où elle se situait pendant les trois années de référence.
c) Les statistiques et les modèles économétriques utilisés par l'OAI ont montré que les
répercussions de la controverse sur la "qualité du lait" ont cessé à partir dejanvier 1996.  L'application des critères de causalité économétriques a montré que
c'étaient les importations de préparations à base de lait écrémé en poudre bon marché
                                                     
234 Pièce n° 26 des CE.WT/DS98/R
Page 114
qui ont entraîné une augmentation des stocks au cours de la période visée par
l'enquête.
4.511 Au cours de l'enquête, l'OAI a conclu que la controverse sur la "qualité du lait" a eu une
incidence sur les stocks de lait en poudre pendant quelques mois, mais que c'était les importations de
préparations à base de lait écrémé en poudre bon marché qui ont entraîné une augmentation des stockspendant la période visée par l'enquête.
4.512 Les Communautés européennes prétendent comprendre mieux que le gouvernement coréen le
mécanisme de prêt aux exploitants laitiers.  La Corée répète qu'au cours de la période visée par
l'enquête "la quasi-totalité" des exploitations ont bénéficié d'un prêt.  Elle a donné des renseignements
sur les prêts accordés aux exploitants laitiers au cours de la période visée par l'enquête.  Pendant cette
période, le Fonds pour le développement de l'élevage a accordé près de 72 000 prêts à28 000 ménages pratiquant l'élevage laitier.  Les exploitants ayant bénéficié d'un prêt pendant une
année n'ont pas forcément besoin d'un prêt pendant les années suivantes.  Par conséquent, s'il n'y a pas
eu d'année pendant laquelle des prêts ont été accordés à tous les 28 000 ménages concernés, au cours
de la période visée par l'enquête, des prêts ont été octroyés à "la quasi-totalité" des ménages.  En
outre, ces prêts n'ont pas été accordés à des exploitants laitiers pour leur permettre d'abandonner laproduction laitière, mais à la quasi-totalité des ménages pratiquant l'élevage laitier afin de les aider à
améliorer leur compétitivité, leur donnant ainsi la possibilité de poursuivre la production laitière.
4.513 Les Communautés européennes cherchent à nouveau à jouer le rôle de l'autorité chargée de
l'enquête en prétendant que la Corée "n'a pas examiné [la question de l'emploi] de manière adéquate".Comme la Corée l'a répété à de maintes reprises, il n'existe tout simplement pas de données sur
l'évolution de l'emploi des personnes dans le secteur laitier et les autorités coréennes se sont donc
fondées sur l'évolution du nombre de ménages pratiquant l'élevage laitier.  Le cadre analytique
proposé par les CE n'est absolument pas applicable au secteur laitier coréen.  Ce cadre, qui est
peut-être approprié pour les exploitations laitières à grande échelle des Pays-Bas ou du Danemark, netient pas compte du fait que la production laitière en Corée est assurée dans l'ensemble par de petites
entreprises familiales et ne représente qu'une partie de l'activité économique de certains des membres
de ces familles.  Il n'est pas possible de déterminer combien de temps chaque personne travaille sur
l'exploitation ni quelle proportion de ce temps est consacrée à la production laitière et par conséquent
la Corée est convaincue que les arguments des CE ne prouvent en rien qu'elle n'a pas respecté ses
obligations au titre de l'article 4.
4.514 La Corée croit comprendre que les Communautés européennes prétendent qu'en plus d'une
comparaison de toute différence essentielle de qualité entre le lait en poudre et les préparations à base
de lait écrémé en poudre pour déterminer qu'il s'agit de produits "similaires" ou "directement
concurrents" les autorités coréennes devaient également prendre en compte toute différence éventuelle
de qualité pour évaluer les sous-cotations du prix.  La Corée fait observer que ses autorités ont tenucompte des différences de qualité pour décider que le lait en poudre et les préparations à base de lait
écrémé en poudre étaient directement concurrents, ce qu'apparemment les Communautés européennes
ne contestent pas.  Si elle avait constaté que les produits n'étaient pas directement concurrents,
l'enquête se serait arrêtée là.
4.515 Au cours de la deuxième réunion des parties, la Corée a présenté deux réfutations des
conclusions tirées par les Communautés européennes du tableau du paragraphe 4.491 concernant le
volume de lait cru collecté par les coopératives d'éleveurs.  Premièrement, il n'est pas possible de tirer
une conclusion fiable de ces données, car le chiffre de 45,3 pour cent donné dans la deuxième colonne
pour 1996 est un chiffre semestriel, alors que tous les autres chiffres sont des chiffres annuels.Deuxièmement, même si ces chiffres constituaient une base fiable pour l'analyse suggérée par les
Communautés européennes, ils n'appuient pas la conclusion des CE.  Le pourcentage de lait produitWT/DS98/R
Page 115
par les membres de la NLCF collecté par cette dernière n'a pas "régressé régulièrement entre 1993
et 1996", puisque les chiffres pour 1995 montrent une augmentation par rapport à 1994.
G. ALLÉGATIONS AU TITRE DE L 'ARTICLE  4:2 B) DE L'ACCORD SUR LES SAUVEGARDES
a) Allégation des Communautés européennes
4.516 Les Communautés européennes  allèguent que la Corée a violé l'article 4:2 b) de l'Accord
sur les sauvegardes parce qu'elle n'a pas démontré l'existence d'un lien de causalité entre
l'accroissement des exportations et le dommage grave causé à la branche de production nationale.  Les
arguments qu'elles invoquent à l'appui de cette allégation sont les suivants:
i) Insuffisances de l'analyse de la Corée au titre de la première phrase de l'article 4:2 b) de
l'Accord sur les sauvegardes
4.517 De l'avis des CE, la Corée a tenté de démontrer l'existence d'un lien de causalité de la façon
suivante:
a) Elle a donné des indications sur l'augmentation de la part de marché absorbée par les
préparations à base de lait écrémé en poudre dans la consommation intérieure totale(lait cru d'origine nationale (y compris le lait en poudre), lait en poudre importé et
préparations) et sur l'augmentation plus rapide encore de la part de marché par rapport
au lait en poudre et aux préparations d'origine nationale et importés (paragraphe V.1.1
de la notification du 1
er avril 1997).
b) Elle a rappelé que les prix des préparations importées étaient stables et que ceux du
lait en poudre d'origine nationale avaient prétendument baissé, en utilisant les mêmes
chiffres qu'au paragraphe IV.3.7 de la notification (lesquels sont examinés plus haut
dans la section C.3 c) ix)), et elle a allégué que, à mesure que la part des produits
importés dans la consommation totale augmentait, le prix de vente du lait en poudre
d'origine nationale baissait, et que, par conséquent, l'accroissement des importationsdes produits faisant l'objet de l'enquête a entraîné la chute du prix du lait en poudre
d'origine nationale (paragraphe V.1.2 de la notification du 1
er avril 1997).
c) Elle a ensuite fait état de la lente augmentation de la part des coopératives d'éleveurs
dans la collecte de lait brut (qui est passée de 40,56 pour cent en 1990 à 41,14 pour
cent en 1991, 40,19 pour cent en 1992, 41,36 pour cent en 1 993, 42,80 pour cent
en 1994, 44,30 pour cent en 1995 et 45,30 pour cent pour les quatre premiers mois
de 1996), et elle a allégué que cela tenait à ce que les entreprises de transformation dulait avaient réduit leurs achats de lait cru d'origine nationale et achetaient davantage
de produits importés.  Elle a conclu que l'accroissement des importations des produits
faisant l'objet de l'enquête avait eu un effet défavorable sur le secteur du "lait
ordinaire".
d) Enfin, elle a allégué que l'écart de prix entre les produits importés et les produits
d'origine nationale avait contraint les producteurs coréens à abaisser leurs prix au
point de vendre à perte, et à stocker les quantités excédentaires de lait en poudre
invendu.  Pour faire bonne mesure, elle fait valoir que la concurrence croissante des
produits importés a entraîné la diminution du nombre de producteurs de lait.WT/DS98/R
Page 116
a) Augmentation de la part de marché des préparations à base de lait écrémé en poudre
4.518 Il est vrai que la part de marché des préparations à base de lait écrémé en poudre, telle qu'elle
est calculée par la Corée, a augmenté.  Toutefois, de l'avis des CE, les chiffres cités induisent en
erreur car le chiffre de la production totale utilisé pour calculer la part de marché (dénominateur de lafraction) comprenait dans chaque cas le lait en poudre importé.  L'augmentation des importations de
préparations s'est faite en grande partie au détriment du lait en poudre importé.  Le fait d'inclure ce
dernier dans le dénominateur signifie que le simple remplacement du lait en poudre importé par les
préparations, sans diminution des ventes ou de la part de marché des produits d'origine nationale,
donnerait un résultat indiquant une augmentation de la part de marché des préparations.  Une
présentation plus exacte est donnée par la Corée au paragraphe IV.3.4 de la notification du
1
er avril 1997.
b) Baisse des prix des produits d'origine nationale4.519 Pendant la période de référence, le prix des préparations importées était stable, tout comme le
prix du lait en poudre d'origine nationale, exception faite de ce que la Corée appelle elle-même unphénomène temporaire survenu au début de 1996.  Il peut être démontré, de l'avis des CE, que
l'allégation de la Corée selon laquelle l'accroissement des importations de préparations a coïncidé
avec la baisse du prix des produits nationaux et que sa déduction, que l'un était la cause de l'autre, est
fausse.
4.520 Les Communautés européennes ont rappelé le raisonnement tenu précisément par la Corée:
"L'analyse a montré que, tandis que la part des produits importés dans la
consommation totale augmentait, le prix de vente du lait en poudre d'origine nationale
tombait de 5 354 won/kg en 1993 à 4 994 won/kg pour les quatre premiers moisde 1996.  Ainsi, l'accroissement des importations des produits faisant l'objet de
l'enquête a entraîné la chute du prix du lait en poudre d'origine nationale."
La Corée fait valoir que l'accroissement de la part de marché  des préparations à base de lait écrémé
en poudre a entraîné une baisse du prix du lait en poudre d'origine nationale.  Elle ne dit pas que le
faible niveau des prix des préparations a entraîné une baisse du prix du lait en poudre d'origine
nationale, ce qui est logique puisqu'elle n'a pas considéré cet élément comme un facteur de dommage
dans son examen ou dans sa conclusion au paragraphe IV.4 de la notification du 1
er avril 1997.  Pour
établir que la faiblesse ou la baisse des prix des préparations importées était un facteur de dommage,
la Corée aurait dû procéder à une enquête sur les prix, ce qu'elle n'a pas fait pour des raisons qui lui
sont propres.
4.521 Il est vrai que la part des produits importés (c'est-à-dire les préparations à base de lait écrémé
en poudre) a augmenté.  Mais cette augmentation a eu lieu tout au long de la période considérée,
tandis que la baisse du prix de vente du lait en poudre d'origine nationale ne s'est produite qu'à la fin
de cette période.  Il est donc faux de dire, comme le fait la Corée, qu'elle a eu lieu simultanément.
4.522 D'après les propres chiffres de la Corée, le prix était de 5 388 won/kg en 1995, ce qui
représente une augmentation  par rapport à 1993 et 1994.  La baisse invoquée par la Corée s'est
produite en totalité dans les quatre premiers mois de 1996, et elle l'a elle-même qualifiée de
"phénomène temporaire".  Il est donc faux et injustifié de déduire qu'il existe un lien de causalité en se
fondant exclusivement sur la simultanéité supposée des effets décrits.  En fait, de l'avis des CE, c'est
la conclusion inverse qui est correcte:  il n'y a pas de lien de causalité entre l'accroissement de la partde marché des préparations importées et la baisse du prix du lait en poudre d'origine nationale,
intervenue au début de 1996.WT/DS98/R
Page 117
c) Augmentation de la part des coopératives d'éleveurs dans la collecte de lait cru en Corée
4.523 Les chiffres donnés sur ce point par la Corée indiquent que la part des coopératives dans la
collecte de lait cru a légèrement mais régulièrement augmenté entre 1990 et 1996.  Cela démontre le
contraire de ce que la Corée cherche à prouver car l'accroissement des importations de préparations àbase de lait écrémé en poudre n'a pas pu avoir d'influence sur une tendance qui existait déjà avant leur
libéralisation.
d) Les importations ont contraint les producteurs nationaux à abaisser leurs prix au point de
vendre à perte et ont entraîné une diminution du nombre de producteurs
4.524 Les prix du lait en poudre d'origine nationale ainsi que ceux des préparations importées
étaient stables, exception faite du phénomène temporaire du début de 1996.  Le fait que les ventes
intérieures ont été effectuées à un prix inférieur au coût de production est dû exclusivement à
l'augmentation de ce dernier, qui n'a manifestement aucun rapport avec les importations (mais était
due à l'augmentation du prix du lait cru imposée aux producteurs par le gouvernement).
4.525 Il est suggéré pour la première fois, au paragraphe V.1.4 de la notification, qu'un "écart de
prix" entre les préparations importées et le lait en poudre d'origine nationale était un élément pertinent
pour l'analyse du lien de causalité.  Cela est en contradiction avec tous les arguments antérieurs de la
Corée et, en particulier, avec le fait qu'elle n'a pas considéré que les prix des préparations ou un écart
de prix entre les préparations et le lait en poudre d'origine nationale étaient un facteur de dommage.
4.526 En outre, les importations n'ont eu aucun effet sur le nombre de producteurs laitiers puisqu'ils
bénéficiaient de prix garantis et en hausse et que leur production et leur productivité ont augmenté.
La diminution du nombre de producteurs était due à un regroupement salutaire et à l'augmentation de
la taille des exploitations conformément à la politique gouvernementale.
ii) Les difficultés de la branche de production nationale étaient dues à d'autres facteurs –
seconde phrase de l'article 4:2 b) de l'Accord sur les sauvegardes
4.527 Les Communautés européennes estiment que les difficultés que la branche de production
nationale a pu connaître étaient dues à des facteurs autres que les importations de préparations à base
de lait écrémé en poudre, tels que le niveau élevé et croissant du prix garanti aux producteurs laitiers
par le gouvernement.  La Corée prétend que ces facteurs sont examinés au paragraphe V.2 de sanotification du 1
er avril 1997.  Mais, de l'avis des CE, son examen des autres facteurs susceptibles
d'avoir causé des difficultés à la branche de production nationale ou d'y avoir contribué est incomplet;
les Communautés pensent aussi que la Corée aurait dû examiner dans quelle mesure la branche de
production nationale importait elle-même des préparations et en tirait profit.  Son hypothèse selon
laquelle on pourrait considérer que les importations de la branche de production nationale causent undommage à cette même branche de production appelle pour le moins une justification – que la Corée
n'a pas fournie.
a) Scandale relatif à la qualité du lait
4.528 La Corée aborde cette question au paragraphe V.2.1 de sa notification du 1
er avril 1997,
comme suit:
"Après avoir examiné les faits liés à la controverse qui a eu lieu d'octobre à
novembre 1995, il a été reconnu que cet incident avait pesé sur la demande de lait deconsommation, bien que seulement de façon temporaire.  Il a été établi que la
controverse avait cessé d'être la cause d'une réduction de la demande de lait de
consommation en janvier 1996.  Sur une période d'enquête portant sur un total deWT/DS98/R
Page 118
42 mois, la polémique relative à la qualité n'a concerné que trois mois de
consommation.  Aucune des parties concernées n'a présenté d'élément de preuve
démontrant que le dommage causé par la polémique relative à la qualité était aussi
grave ou persistant que celui qui était causé par l'accroissement des importations."
Toutefois, de l'avis des CE, l'effet sur la consommation de lait en Corée et sur les stocks a été
beaucoup plus grave et plus persistant que ne le prétendait la Corée.  Les stocks ont augmenté
exactement au moment où le scandale a éclaté et, par conséquent, celui-ci a été la principale cause de
l'augmentation des stocks de lait en poudre en Corée au début de 1996.
4.529 Les Communautés européennes notent que la Corée elle-même reconnaît qu'il a eu un effet à
la fois sur la consommation et sur les stocks.  Elle rejette l'analyse de ces effets effectuée par d'autres
parties, mais elle n'en fait elle-même aucune analyse et elle n'en tient aucun compte dans sadétermination;  en particulier, elle n'examine pas comment cela a pu affecter les stocks et les ventes de
lait en poudre durant les quatre premiers mois de 1996 auxquels elle se réfère abondamment dans sa
notification (baisse des prix et augmentation des ventes de lait en poudre des producteurs nationaux,
que la Corée qualifie de "phénomène temporaire").
b) Effet de la réduction des importations de lait en poudre
4.530 La Corée examine cette question au paragraphe V.2.2 de sa notification du 1
er avril 1997.
Elle tente en fait de répondre aux objections à son examen de "l'accroissement de la part de marché
des préparations à base de lait écrémé en poudre".
"Il a été noté que l'augmentation des importations des produits faisant l'objet de
l'enquête avait contribué à la réduction des importations de lait en poudre qui,
de 14 843 tonnes en 1993, sont tombées à 11 581 tonnes en 1994, 7 576 tonnes
en 1995, et 583 tonnes au premier semestre de 1996.  Toutefois, il a également éténoté qu'il y avait une importante différence entre les importations des produits faisant
l'objet de l'enquête et celles de lait en poudre.  Le lait en poudre importé par la Corée
en 1993-1994 visait à pallier la pénurie de lait cru et de lait en poudre d'origine
nationale, et a été attribué aux utilisateurs à des prix raisonnables."
Ainsi, la Corée admet que la diminution des importations de lait en poudre a coïncidé avec
l'augmentation des importations de préparations à base de lait écrémé en poudre, mais elle tente de
démontrer que les unes ne causaient aucun dommage tandis que les autres en causaient un.  Or, lamesure de sauvegarde appliquée par la Corée se fonde sur le fait que les préparations sont des
"produits directement concurrents" du lait cru et du lait en poudre et sont utilisées aux mêmes fins
(voir le paragraphe III.1 de la notification du 1
er avril 1997).  Si le lait en poudre importé pouvait
"pallier la pénurie de lait cru et de lait en poudre d'origine nationale", il devrait en être de même des
préparations importées.
4.531 La Corée allègue en outre que le lait en poudre "a été attribué aux utilisateurs à des prix
raisonnables", laissant entendre que les préparations à base de lait écrémé en poudre ne l'étaient pas.
Or, il est intéressant de constater que sa notification du 1er avril 1997 ne contient aucune analyse des
prix et que la détermination de l'existence d'un dommage au paragraphe IV.3.4 ne fait pas état dufaible prix des préparations.  La Corée ne peut donc pas invoquer des écarts de prix sur lesquels elle
n'a pas enquêté lorsqu'elle examine l'existence d'un lien de causalité.
c) Examen de la demande
4.532 Au paragraphe V.2.3.6 de sa notification du 1
er avril 1997, la Corée examine l'évolution de la
demande.  Les Communautés européennes estiment que l'on ne peut pas négliger l'évolution de laWT/DS98/R
Page 119
demande de produits transformés, comme le fait la Corée dans ce paragraphe.  Il se peut qu'une part
importante des importations accrues ait été utilisée pour fabriquer d'autres produits laitiers, tels que
crèmes glacées, confiseries, yaourts et fromages, en raison de l'accroissement de la demande de ces
produits.  La Corée admet que la production et la consommation de certains produits laitiers ont
augmenté pendant la période visée par l'enquête, mais elle a refusé de donner des chiffres précis, desorte que cela ne peut pas être vérifié de façon rigoureuse.  Au lieu de cela, elle conclut de façon assez
péremptoire qu'"aucun lien n'a pu être établi entre l'effet sur ces produits laitiers et le dommage subi
par la branche de production nationale".
235  On ne voit pas très bien quelle est la logique de cette
conclusion qui est fondée sur l'hypothèse que le secteur du lait cru et du lait en poudre a subi un
dommage grave.
d) Examen des décisions du gouvernement relatives aux prix4.533 La brièveté de l'examen de cette question au paragraphe V .2.4 de la notification du
1
er avril 1997 ne reflète pas l'importance qu'elle revêt.  Ce paragraphe peut être cité intégralement:
"Le prix du lait cru est fixé par le gouvernement qui tient compte des coûts de
production, de l'effet sur les prix des produits de base d'origine nationale, de l'offre et
de la demande intérieures, etc.  Le prix fixé par le gouvernement n'est pas un prix
obligatoire mais plutôt un prix de base utilisé pour les contrats entre les producteurs
de lait et les entreprises de transformation du lait.  Par conséquent, cela n'a pas eu
d'effet défavorable sur la branche de production nationale.  Si le gouvernement n'avaitpas fixé de prix de base et que les coopératives d'éleveurs aient refusé de collecter le
lait cru, les producteurs de lait auraient subi un dommage de manière directe."
4.534 Ce qu'il faut souligner, c'est que les augmentations du prix du lait cru décidées par le
gouvernement ont des chances d'entraîner une augm entation des coûts et de l'offre au-delà de ce que
le marché du lait en poudre peut supporter, provoquant précisément l'accroissement des stocks et lapression sur les marges des entreprises de transformation que l'on observe dans ce cas.  C'est pourquoi
la Corée aurait dû se pencher sérieusement sur cette question.
4.535 Les Communautés européennes ne savent pas ce que la Corée entend par "prix de base".
Elles croyaient savoir que le prix fixé par le gouvernement coréen était toujours appliqué.  La Corée
dit elle-même, dans sa notification, que le prix du lait cru "est maintenu à un niveau stable fixé par le
gouvernement" et qu'il a été relevé à deux reprises au cours de la période de référence visée parl'enquête.
236
4.536 Les Communautés européennes estiment que la dernière phrase du paragraphe V.2.4 semble
admettre que les producteurs de lait n'ont pas subi de dommage puisque le gouvernement a fixé un
prix de base et que les coopératives d'éleveurs n'ont pas refusé de collecter le lait cru.
e) Autre facteur – Importations de préparations à base de lait écrémé en poudre par la branche
de production nationale
4.537 La Corée n'a pas examiné l'effet des importations de préparations à base de lait en poudre
écrémé réalisées par la branche de production nationale pendant la période visée par l'enquête.  Or,
c'est là une condition essentielle pour établir l'existence d'un lien de causalité.  Comme la Corée n'a
pas abordé cette question, il n'est pas possible de déterminer s'il existe un lien de causalité entre
                                                     
235 Notification du 1er avril 1997, page 16, paragraphe 2.3.6.
236 Notification du 1er avril 1997, page 10, section IV.3.7.WT/DS98/R
Page 120
l'accroissement des importations et la situation de la branche de production nationale, même si l'on
suppose que cette dernière a subi un dommage.
4.538 Les Communautés européennes font valoir que les difficultés qu'a pu rencontrer la branche de
production nationale sont dues non pas aux importations de préparations à base de lait en poudre, maisà d'autres facteurs et, en particulier, au conflit créé inévitablement par une politique gouvernementale
consistant à fixer et augmenter régulièrement le prix intérieur du lait cru payé aux producteurs qui
entraîne une augmentation de la production et du coût du lait pour les transformateurs et les
coopératives, alors que la demande intérieure augmente peu.  En imputant à tort ces difficultés aux
importations de préparations, sur la base d'une enquête imparfaite et incomplète sur l'existence d'un
lien de causalité, la Corée n'a pas respecté la deuxième disposition de l'article 4:2 b).
b) Réponse de la Corée
4.539 La Corée  répond aux arguments des CE de la façon suivante:
i) Examen du lien de causalité
4.540 La Corée a déterminé qu'il existait un lien de causalité très net entre l'accroissement des
importations de préparations à base de lait écrémé en poudre et le dommage grave subi par la branche
de production nationale.
237  Cette détermination repose sur la connaissance du rapport entre l'offre de
lait cru et la production de lait en poudre.  La Corée a constaté que les préparations meilleur marché
importées en quantités accrues ont remplacé le lait cru et le lait en poudre d'origine nationale dans de
nombreuses utilisations essentielles.  Par suite de l'accroissement de ces importations, la demande deproduits nationaux a fléchi, ce qui a fait baisser le prix de vente de ces produits.  De surcroît, la
contraction de la demande de produits nationaux a contraint les coopératives d'éleveurs à collecter une
plus grande quantité de lait cru pour le transformer en lait en poudre.  La demande et le prix du lait en
poudre ayant diminué sous l'effet des importations, les pertes ont augmenté, les stocks aussi, de sorte
que, faute de bénéfices suffisants, les coopératives et les producteurs ont vu leurs dettes augmenter etn'ont pas pu investir dans le secteur.
4.541 La Corée a déterminé que les importations accrues de préparations à base de lait écrémé en
poudre ont absorbé une part considérable du marché coréen du lait en poudre au détriment du lait en
poudre d'origine nationale.
238
PART DU MARCHÉ DU LAIT EN  POUDRE ABSORBÉE PAR LES
PRÉPARATIONS À BASE DE LAIT ÉCRÉMÉ EN POUDRE
1993 1994 1995 1996 (1-6)
Consommation totale de lait en
poudre (en tonnes) (A)30 181 40 532 46 254 23 532
Importations de PLEP (en tonnes)
(B)3 217 15 561 28 007 16 320
Part du marché du lait en poudre
absorbée par les PLEP (en
pourcentage) (B/A)10,7 38,4 60,6 69,4
                                                     
237 Notification, section V.
238 Notification, section V.1.1.WT/DS98/R
Page 121
4.542 La Corée a également déterminé que les importations accrues avaient entraîné une baisse
sensible des prix des produits nationaux.239
COMPARAISON DES PRIX DES PRODUITS D'ORIGINE NATIONALE
ET DES PRÉPARATIONS À BASE DE LAIT
ÉCRÉMÉ EN POUDRE
1993 1994 1995 1996 (1-4)
Prix du lait cru240 (won/kg) (A) 4 100 4 100 4 100 4 560
Prix du lait en poudre d'origine
nationale (won/kg) (B)5 354 5 296 5 388 4 994
Prix des PLEP en Corée (won/kg)
(C)2 590 2 500 2 530 2 971
Différence (C-A) -1 510 -1 600 -1 570 -1 589
Différence (C-B) -2 764 -2 796 -2 858 -2 023
Cet écart de prix important entre le lait en poudre d'origine nationale et les préparations importées a
contraint les producteurs coréens à abaisser le prix du lait en poudre d'origine nationale qui estfinalement devenu inférieur au coût de production.
4.543 Outre la baisse des prix du lait cru et du lait en poudre d'origine nationale et les pertes
consécutives à cette baisse, les préparations importées ont de plus en plus remplacé les ingrédients
d'origine nationale dans la fabrication de produits d'aval.  La Corée a déterminé que, pendant lapériode visée par l'enquête, la consommation de laits aromatisés et fermentés, fabriqués à partir des
préparations importées meilleur marché, avait augmenté au détriment du lait ordinaire, qui ne peut
être obtenu qu'à partir de lait cru d'origine nationale.
241
ÉVOLUTION DE LA PART DE MARCHÉ DES PRODUITS LAITIERS
1993 1994 1995 1996 (1-6)
Lait ordinaire 63,0% 61,4% 57,8% 53,7%
Lait aromatisé 6,0% 7,9% 11,2% 11,7%
Lait fermenté 22,8% 23,5% 23,6% 26,2%
Avant la libéralisation du marché en 1993, la production de lait aromatisé était stable.  C'est seulement
après la forte progression des importations de préparations à base de lait écrémé en poudre qu'elle s'est
mise à augmenter au détriment du lait ordinaire.  Si l'on compare la part de la production intérieure de
lait ordinaire et celle de la production de lait aromatisé, on constate que les importations de
préparations ont un effet marqué sur la consommation de lait cru d'origine nationale.242
                                                     
239 Notification, section V.1.2.
240 Le calcul du prix du lait cru tient compte du fait qu'il faut dix unités de lait cru pour obtenir une
unité de lait en poudre.
241 Source:  MAF.
242 Notification, section V.1.3.WT/DS98/R
Page 122
ÉVOLUTION DE LA PART DE MARCHÉ DU LAIT ORDINAIRE
ET DU LAIT AROMATISÉ
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996(1-6)
Lait ordinaire 92,9% 92,4% 92,4% 91,3% 88,6% 83,8% 82,1%
Lait aromatisé 7,1% 7,6% 7,6% 8,7% 11,4% 16,2% 17,9%
De fait, l'utilisation des préparations par les cinq grandes entreprises de transformation qui fabriquent
des produits laitiers finals a considérablement augmenté.243
UTILISATION DES PRÉPARATIONS À BASE DE LAIT ÉCRÉMÉ
EN POUDRE PAR LES ENTREPRISES DE TRANSFORMATION
Année Taux
d'utilisation
1993 3%
1994 23,8%
1995 29%
1996 (1-4) 53,3%
L'effet du remplacement du lait cru et du lait en poudre d'origine nationale par les préparations à base
de lait écrémé en poudre est attesté aussi par la diminution de la rentabilité des coopératives
d'éleveurs, qui appartiennent aux producteurs de lait.  La baisse de leurs revenus a eu desrépercussions sur d'autres éléments qui influent sur la situation globale de la branche de production
nationale, tels que la rentabilité, les stocks, l'emploi et l'investissement dans la
recherche-développement.
4.544 De plus, pendant la période visée par l'enquête, l'accroissement des importations de
préparations à base de lait écrémé en poudre a été plus rapide que la diminution des importations de
lait en poudre écrémé et entier.
DIFFÉRENCES ENTRE LE VOLUME DES IMPORTATIONS DE LAIT EN POUDRE
ET LE VOLUME DES IMPORTATIONS DE PRÉPARATIONS
À BASE DE LAIT ÉCRÉMÉ EN POUDRE
(en tonnes)
Année Lait en poudre PLEP244Différence
1993 14 843 3 217 -11 626
1994 11 581 15 561 3 980
1995 7 576 28 007 20 431
1996 (1-6) 583 16 320 15 737
4.545 Dans ce contexte, la Corée est arrivée à la conclusion que le dommage grave subi par son
industrie laitière était manifestement causé par l'accroissement des importations pour les raisons
suivantes:
                                                     
243 Source:  MAF.
244 Notification, section IV.2.WT/DS98/R
Page 123
a) la part du marché intérieur occupée par le lait cru et le lait en poudre a diminué;
b) la part de marché du lait ordinaire produit dans le pays (qui est obtenu uniquement à
partir de lait cru d'origine nationale) a diminué, tandis que celle des laits aromatisés et
fermentés (qui peuvent être, et qui étaient fabriqués à partir de lait en poudre importé)a augmenté;
c) dans les conditions normales du marché, les entreprises de transformation achètent du
lait cru et du lait en poudre d'origine nationale comme matières premières pour la
fabrication de produits finals.  Comme le lait cru est une denrée périssable, les
excédents qui ne sont pas écoulés sur le marché intérieur ou qui ne sont pas utilisés
par les entreprises de transformation doivent être vendus aux coopératives pour êtretransformés en lait en poudre.  Pendant la période visée par l'enquête, les entreprises
de transformation ont de plus en plus remplacé le lait cru et le lait en poudre d'origine
nationale par les préparations à base de lait écrémé en poudre, beaucoup moins
chères.  En conséquence, les excédents de lait cru ont été transformés en lait en
poudre invendable, dont les stocks ont fortement augmenté;
d) face à l'augmentation des stocks, les coopératives d'éleveurs ont dû vendre le lait en
poudre stocké à des prix inférieurs à leurs coûts de production;  leur endettement a
augmenté, ce qui a contribué à l'accroissement du rapport dette/fonds propres et à
l'épuisement du capital;
e) le nombre de membres de la NLCF a augmenté pendant la période visée par l'enquête.
Cette progression était une conséquence directe de l'accroissement des importations
de préparations à base de lait écrémé en poudre car, comme celles-ci remplaçaient le
lait cru d'origine coréenne, les producteurs ne pouvaient plus vendre de lait crudirectement aux entreprises de transformation en raison de la forte concurrence des
préparations importées meilleur marché.  Pour écouler le lait cru, ils devaient vendre
aux coopératives, et, pour cela, ils devaient être membres de ces dernières;
f) comme la Corée n'avait pas de marché d'exportation bien établi pour ses stocks de lait
en poudre et comme, de toute façon, celui-ci ne serait pas compétitif par rapport au
lait en poudre subventionné ou faisant l'objet d'un dumping qui était disponible sur lemarché mondial, il n'existait pas de débouchés effectifs pour ces stocks, ce qui a eu
pour seul effet de faire baisser les prix en Corée;
g) les producteurs coréens de lait en poudre ont subi de lourdes pertes qui se sont accrues
pendant la période de l'enquête.  Ces pertes étaient imputables en grande partie à labaisse des prix et au remplacement du lait cru et du lait en poudre par les préparations
importées meilleur marché;
h) sous l'effet direct de ce qui précède, l'endettement moyen des ménages de producteurs
de lait a doublé pendant la période visée par l'enquête et, malgré les prêts à long termeaccordés à presque tous les producteurs laitiers (indépendamment de l'augmentation
ou de la diminution de la production), le nombre de ménages travaillant dans le
secteur a diminué d'environ 5 500.  Le recul du nombre d'exploitations a été dû au fait
que les coopératives ne pouvaient pas payer intégralement le lait cru aux producteurs
car le remplacement des produits d'origine nationale par les préparations importéesentraînait le gonflement des stocks et la diminution des bénéfices.  Dans les moments
difficiles, y compris pendant la période visée par l'enquête, les coopératives d'éleveurs
sont tenues d'acheter le lait cru aux producteurs, en payant 70 à 80 pour cent enWT/DS98/R
Page 124
espèces et le reste sous forme de lait en poudre, ce qui contribue encore plus à
l'effritement des marges d'exploitation des fermes laitières245;
i) Le grave manque à gagner des coopératives a été répercuté dans une large mesure sur
les producteurs, ce qui a provoqué un désinvestissement et a sérieusement limitél'investissement dans les techniques de production laitière et dans la R&D dans le
secteur du lait en poudre, lequel ne produit que deux types de laits en poudre alors que
les grands pays exportateurs en produisent une multitude.
ii) Autres causes possibles analysées et écartées
4.546 La Corée a aussi examiné d'autres facteurs qui auraient pu causer le dommage grave noté
précédemment.
246  Elle a analysé en détail l'effet sur les stocks de la controverse relative à la "qualité
du lait".  Elle a rejeté les analyses présentées par la KFIA247 et par les exportateurs et s'est fondée sur
sa propre analyse, ce qui l'a amenée à conclure que l'effet de la controverse avait duré trois mois et
avait cessé d'être une cause de la baisse de la demande de lait cru en janvier 1996.248
4.547 La Corée a également examiné si l'augmentation des importations de préparations à base delait écrémé en poudre pendant la période visée par l'enquête avait entraîné une diminution des
importations globales de lait en poudre.
249  Ces dernières s'inscrivaient dans le cadre que la Corée
avait négocié pour le lait en poudre durant le Cycle d'Uruguay.  Dans ce cadre, le lait en poudre (à la
différence des préparations à base de lait écrémé en poudre) était assujetti à un taux de droit convenu
de 220 pour cent, ce qui permettait d'en contrôler l' importation de façon concertée et transparente.  Par
contre, les importations de préparations à base de lait écrémé en poudre échappaient à cette structure
et pouvaient être effectuées à un taux beaucoup plus faible.  Leur accroissement a été beaucoup plus
important que la diminution des importations de lait en poudre assujetties au taux de droit convenu, il
n'y avait donc aucune raison de conclure que l'effet de cet accroissement était compensé par le recul
des importations de lait en poudre.
4.548 En ce qui concerne la demande, la Corée a examiné si le dommage grave était causé par
l'évolution de la demande intérieure, et elle a conclu que celle-ci n'avait pas causé de dommage grave.
Les Communautés européennes contestent sa conclusion selon laquelle "aucun lien n'a pu être établi
entre l'effet sur ces produits laitiers et le dommage subi par la branche de production nationale".250  Il
est clair cependant qu'il n'y a pas nécessairement de lien entre, d'une part, une augmentation de la
production et de la consommation de produits utilisant des préparations à base de lait écrémé enpoudre et, d'autre part, un dommage subi par la br anche de production nationale.  Comme cela a été
dit précédemment, un critère de dommage grave n'est pas déterminant en soi et doit être considéré en
liaison avec tous les autres critères pertinents.
                                                     
245 Pièce n° 1 de la Corée.
246 Notification, section V.2.
247 Notification, section V.2.1.a.
248 Notification, section V.2.1.
249 Notification, section V.2.2.
250 Notification, section V.2.3.6.WT/DS98/R
Page 125
c) Arguments additionnels présentés par les Communautés européennes à la première
réunion du Groupe spécial avec les parties
4.549 À la première réunion du Groupe spécial avec les parties, les Communautés européennes
ont développé leurs arguments au titre de l'article 4.2 a), comme suit:
i) Présentation de nouveaux arguments
4.550 Les Communautés européennes  ont fondé leur analyse de l'absence de lien de causalité,
premièrement, sur les raisons invoquées par la Corée dans sa notification du 1er avril 1997 et,
deuxièmement, sur l'examen des facteurs que la Corée n'avait pas examiné ou pris en compte.
4.551 De l'avis des CE, la Corée tente, dans sa première communication écrite, de recourir à un
raisonnement totalement différent pour établir l'existence d'un lien de causalité.  Sa premièrecommunication écrite sur ce point ne ressemble guère à ce qui est dit dans la section V.1 de sa
notification, et manifestement la Corée essaie de justifier sa mesure a posteriori .  En particulier, elle
invoque pour la première fois des arguments concernant l'augmentation du nombre de membres de la
NLCF, l'absence de marchés d'exportation, la "baisse des prix", le "remplacement" du lait et du lait en
poudre d'origine nationale par les préparations à base de lait en poudre importées, le doublement de ladette des exploitations laitières et, enfin, le désinvestissement et l'investissement limité dans la
recherche-développement.  Les Comm unautés européennes font valoir que la mesure de sauvegarde
doit être jugée à la lumière des raisons invoquées dans la notification et qu'une justification
a posteriori  n'est pas admissible.
4.552 Les Communautés européennes contestent en particulier l'affirmation de la Corée selon
laquelle elle a établi que l'accroissement des importations pesait lourdement sur la production
intérieure.  Il n'y a pas eu d'enquête sur ce point, et l'on n'a pas examiné le rapport adéquat entre le
prix des préparations importées et celui du lait en poudre d'origine nationale.
4.553 En tout état de cause, les Communautés euro péennes estiment que la nouvelle argumentation
de la Corée n'établit pas non plus l'existence d'un lien de causalité.  Toutefois, à propos de la thèse
selon laquelle les importations ont entraîné une augmentation du nombre de membres de la NLCF,
causant ainsi un dommage, elles notent avec intérêt que la Corée a affirmé que la NLCF représente
maintenant 99 pour cent des producteurs de lait et s'est engagée à payer les prix recommandés par le
gouvernement.  Si cela est vrai, elles ne voient pas l'utilité d'établir l'existence d'un lien de causalité.
Le nombre élevé de membres montre que les producteurs sont protégés contre d'éventuels effetsdéfavorables.  Il semblerait que l'augmentation des stocks des membres était due aux ventes des
producteurs de lait.  Cela signifierait donc qu'une partie de la branche de production coréenne (les
producteurs de lait) a causé un dommage à une autre partie (les coopératives), et cela n'établit aucun
lien direct avec les importations.
ii) Conséquences du scandale du "lait contaminé"
4.554 De l'avis des CE, la véritable cause de l'augmentation des stocks à la fin de 1995 et en 1996 a
été le scandale du "lait contaminé".  À la fin de 1995, les Coréens ont réduit leur consommation de lait
lorsque certaines laiteries en ont accusé d'autres de fournir du "lait contaminé" provenant de vaches
atteintes de mammite.  Ces allégations étaient certainement infondées, mais elles ont été faites et ellesont eu un impact.  Les Communautés européennes ont présenté un article de presse rappelant les faits.
4.555 Dans sa première communication écrite, la Corée ne s'étend pas sur cette question.  Son
explication mérite d'être citée:WT/DS98/R
Page 126
"La Corée a analysé en détail l'effet sur les stocks de la controverse relative à la
"qualité du lait".  Elle a rejeté les analyses présentées par la KFIA et par les
exportateurs et s'est fondée sur sa propre analyse, ce qui l'a amenée à conclure que
l'effet de la controverse avait duré trois mois et avait cessé d'être une cause de la
baisse de la demande de lait cru en janvier 1996."  (Les notes de bas de page sontomises.)
La Corée ne donne aucun détail des analyses qui l'ont amenée à cette conclusion.
4.556 Dans sa notification du 1
er avril 1997, la Corée a indiqué que la KFIA n'avait pas tenu compte
des variations saisonnières.  Le graphique ci-après, présenté par les Communautés européennes, fait
apparaître une nette variation saisonnière de la consommation de lait en Corée, qui diminue fortement
en hiver.  Il montre aussi que la consommation était en augmentation pendant chaque période.En 1995-1996, elle a accusé une chute soudaine, plus importante que les précédentes variations
saisonnières, revenant au niveau enregistré trois ans plus tôt.  Il est facile de comprendre pourquoi
cela a conduit à l'augmentation des stocks, dans un contexte caractérisé par l'accroissement de la
production laitière et par la rigidité de l'offre due à l'existence de prix garantis de facto .Consommation de lait en Corée
de juillet à juin
80 00090 000100 000110 000120 000130 000140 000150 000160 000
Sept. Déc.
MoisT
o
n
n
es
Juil. Août Oct. Nov. Janv. Fév. Mars Avril Mai Juin1993/4
1994/51995/6WT/DS98/R
Page 127WT/DS98/R
Page 128
4.557 Les Communautés européennes estiment donc que l'on ne peut pas considérer que la situation
de la branche de production coréenne a connu une "dégradation notable", nécessaire pour établir
l'existence d'un "dommage grave" et qu'en tout état de cause, elle n'avait rien à voir avec
l'accroissement des importations de préparations à base de lait écrémé en poudre mais était due plutôtau scandale du "lait infecté", conjugué à l'augmentation et à la rigidité de la production causées par
des prix élevés quasiment garantis.
4.558 Les Communautés européennes ont présenté un graphique (reproduit ci-après) illustrant leur
conclusion sur ce point.  Ce graphique montre l'évolution des importations de préparations à base de
lait écrémé en poudre et des stocks.  L'augmentation des stocks a débuté en novembre 1995.  On voit
qu'il n'y a aucune corrélation avec les importations de préparations, mais qu'il y a une corrélation trèsétroite avec le scandale du "lait infecté".WT/DS98/R
Page 129
Évolution des stocks de lait en poudre et des importations
de préparations à base de lait écrémé en poudre
02 0004 0006 0008 00010 00012 00014 00016 00018 000
MoisT
o
n
n
e
sÉvolution des stocks de
lait en poudre et des
importations de
préparations à base de lait
écrémé en poudre
Importations de
préparations à base de lait
écrémé en poudre
 Janv.95   Fév.95   Mars 95    Avr.95    Mai 95    Juin 95    Juil.95    Août 95   Sept.95   Oct.95    Nov.95    Déc.95  Janv.9 6   Fév.96   Mars 96   Avr.96     Mai 96    Juin 96WT/DS98/R
Page 130
d) Arguments présentés par les Communautés européennes à titre de réfutation
4.559 Les Communautés européennes  ont présenté les arguments suivants à titre de réfutation:
4.560 La mesure appliquée par la Corée ne peut pas être justifiée à l'aide de motifs qui n'ont pas été
examinés par les autorités chargées de l'enquête et qui ne sont pas mentionnés dans la notification dela Corée datée du 24 mars.  En tout état de cause, les motifs invoqués par la Corée dans sa première
communication écrite n'établissent pas de lien de causalité entre les importations de préparations à
base de lait écrémé en poudre et le dommage prétendument causé à la branche de production
nationale.  En particulier, les Communautés européennes rappellent que la Corée n'a pas démontré
l'existence d'un rapport de cause à effet entre les prix des préparations importées et ceux du lait en
poudre et du lait cru d'origine nationale.
4.561 De surcroît, en ce qui concerne les effets du scandale relatif à la qualité du lait, les
Communautés européennes notent que la Corée prétend s'être fondée sur trois modèles
économétriques pour exclure que ce facteur soit important pour expliquer la situation de sa branche de
production.  Après avoir examiné les renseignements contenus dans le rapport de l'OAI auquel la
Corée s'est référée, les Communautés européennes estiment qu'ils ne donnent pas l'explicationalléguée par la Corée, et que, partant, celle-ci n'a pas démontré que le scandale du "lait contaminé"
n'avait pas causé le dommage, ou n'y avait pas contribué.
4.562 Tout d'abord, les calculs utilisés dans ces modèles sont basés sur la production de lait, et non
sur la consommation.251  Les Communautés européennes supposent qu'il s'agit de la production de lait
ordinaire, car, comme la durée de conservation du lait ordinaire est limitée, c'est cette production, et
non celle de lait cru, qui équivaut à la consommation de lait ordinaire.  Il faut noter aussi que, d'aprèsla Corée, "différents facteurs peuvent influer sur la consommation de lait, tels que, entre autres,
l'évolution des modes de consommation, le temps, etc.".  Cette explication sert à écarter l'influence du
scandale relatif à la qualité du lait, mais ces facteurs ne sont pas pris en compte dans l'analyse del'effet des importations de préparations à base de lait écrémé en poudre.
4.563 Mais le point le plus important est que les déductions que la Corée tire de ses propres chiffres
et modèles
252 reposent sur un raisonnement circulaire.  Chacun des trois graphiques établis à partir des
modèles économétriques indique que la production de lait a diminué jusqu'à la fin de juin 1996 (et
peut-être au-delà, aucun chiffre n'étant donné après cette date);  on voit qu'en juin 1996, la baisse a
encore été de l'ordre de 13 000 à 17 000 tonnes (selon le modèle considéré).  La Corée rejette cesrésultats en déclarant que "la différence observée à partir de février 1996 est imputable à des facteurs
autres que la controverse sur la qualité".
253  Quels sont ces autres facteurs?  Ont-ils été examinés?  Où
sont présentés les résultats de cet examen?
4.564 Dans le rapport de l'OAI, il est dit aussi que "l'autorité chargée de l'enquête est arrivée à cette
conclusion compte tenu de la nature et de la courte durée de la controverse sur la qualité".254  Or, ce
qui est en question, ce n'est pas la durée de la controverse, mais c'est la durée de ses effets sur
l'opinion publique, au point que cela affecte la consommation de lait - qui est vraisemblablement
beaucoup plus longue que la controverse elle-même, et pourtant la Corée n'a fait aucune recherche
                                                     
251 Rapport de l'OAI, pièce n° 14 de la Corée, pages 68-70.
252 Rapport de l'OAI, graphique page 70.
253 Rapport de l'OAI, page 69.
254 Id.WT/DS98/R
Page 131
pour déterminer cette durée.  Par conséquent, sa conclusion selon laquelle le scandale du "lait infecté"
n'a pas eu d'effet durable sur les stocks n'est pas corroborée par ses propres modèles et découle d'une
affirmation péremptoire selon laquelle son effet a été de courte durée.  Comme cela a été dit plus haut,
ce raisonnement est un cercle vicieux.
4.565 Les Communautés européennes affirment que les tentatives de justification a posteriori  de la
Corée ne sont pas fondées sur l'enquête et, par conséquent, ne sont pas admissibles.  De plus, les
renseignements supplémentaires qu'elle a fournis pour ne pas prendre en compte le rôle du scandale
du "lait infecté" témoignent d'un raisonnement circulaire et confirment simplement que ce facteur n'a
pas été convenablement examiné.
e) Arguments présentés par la Corée à titre de réfutation
4.566 La Corée  présente les arguments suivants à titre de réfutation:
4.567 Après avoir examiné la situation de l'industrie laitière, les autorités coréennes ont conclu que,
comme les préparations importées pouvaient remplacer aisément le lait cru et le lait en poudre
d'origine nationale, elles étaient un succédané effectif du lait cru et du lait en poudre d'originenationale dans la plupart des utilisations industrielles.  Cela était attesté par l'augmentation des
quantités utilisées par les principales entreprises agroalimentaires.  Étant donné ce fait essentiel, les
autorités coréennes ont examiné le prix à l'importation des préparations et ont constaté qu'il était très
inférieur au prix intérieur du lait cru et du lait en poudre.  Cette sous-cotation avait entraîné non
seulement une baisse de la consommation de lait en poudre d'origine nationale mais aussi unediminution de la consommation de lait cru.  Par ailleurs, la part de marché des préparations utilisées
pour la fabrication de produits tels que le lait aromatisé et le lait fermenté avait considérablement
augmenté au détriment du lait en poudre et du lait cru d'origine nationale.  De plus, l'augmentation en
termes absolus des importations de préparations avait été beaucoup plus importante que la diminution
des importations de lait en poudre.
4.568 La sous-cotation du prix a entraîné une augmentation des stocks de lait en poudre.
L'importation de préparations bon marché a également eu pour conséquence l'augmentation de la
collecte de lait cru effectuée dans les fermes par les coopératives d'éleveurs en vue de sa
transformation en lait en poudre, car les entreprises de transformation, qui achetaient habituellement
le lait cru aux ménages de producteurs, ont préféré acheter les préparations importées meilleur
marché.  L'augmentation des stocks, conjuguée à la durée de conservation relativement limitée du laiten poudre a fait baisser encore plus le prix de vente de ce produit.
4.569 La forte concurrence des préparations importées meilleur marché a également entraîné une
diminution des revenus et de la rentabilité des exploitations laitières, des coopératives et des
entreprises de transformation.  Les premières ont eu plus de mal à écouler leur lait cru, qu'il a fallutransformer en lait en poudre, ce qui a augmenté l'offre et les stocks de ce produit, dont le prix a
baissé.  Les pertes subies sur les ventes de lait en poudre se sont répercutées sur les revenus et sur la
rentabilité des entreprises de transformation et des coopératives et, comme ces dernières appartiennent
aux producteurs laitiers, ceux-ci ont supporté une partie de leurs pertes.
4.570 La baisse de la rentabilité de l'ensemble de la branche de production nationale a également
entraîné une augmentation du chômage et une diminution des investissements dans la production
laitière, notamment dans la recherche-développement.WT/DS98/R
Page 132
4.571 La Corée considère en particulier que l'enquête a démontré l'existence d'un lien de causalité255
sur la base de l'examen, par les autorités coréennes, des éléments suivants.
i) Remplacement des produits d'origine nationale par les préparations à base de lait écrémé en
poudre
4.572 Les autorités ont examiné dans quelle mesure les préparations importées bon marché ont
remplacé les produits d'origine nationale et ont déclaré ce qui suit:
"L'analyse de réponses écrites présentées par Lotte Confectionery et par quatre autres
fabricants révèle que les préparations à base de lait écrémé en poudre ont remplacé les
produits d'origine nationale car la part des préparations utilisées par ces entreprises
est passée de 3 pour cent en 1993 à 53,3 pour cent entre janvier et avril 1996.  Ladiminution des achats de produits d'origine nationale par les utilisateurs s'est
répercutée sur le niveau des stocks de lait en poudre d'origine nationale."
256
SUBSTITUTION DES PRÉPARATIONS À BASE DE LAIT ÉCRÉMÉ EN POUDRE257
(en tonnes)
1993 1994 1995 Janvier-
avril
1996
Lotte PLEP - x xxx x xxx Xxx
Lait cruLait enpoudreD'origine nationalexxx
x xxxxxx
x xxxxxx
xxxXxx
Xxx
LotteSamgangPLEP - xxx - -
Lait cru
Lait enpoudreD'origine nationalexx
xxx-
xxx-
xxxXxx
Xxx
Crown PLEP xxx xxx xxx Xxx
Lait cruLait enpoudreD'origine nationale-
--
--
--
-
Haitai PLEP xx xxx x xxx Xxx
                                                     
255 La Corée rappelle une fois encore au Groupe spécial que les CE ont reconnu que les autorités
compétentes avaient publié a) "un rapport exposant les constatations et les conclusions motivées auxquelles elles
[étaient] arrivées sur tous les points de fait et de droit pertinents" et b) "dans les moindres délais, conformémentaux dispositions de l'article 3, une analyse détaillée de l'affaire faisant l'objet de l'enquête ainsi qu'unejustification du caractère pertinent des facteurs examinés".
256 Rapport de l'OAI, page 66.
257 Rapport de l'OAI, page 28.WT/DS98/R
Page 133
Lait cru
Lait enpoudreD'origine nationalexxx
xxxxxx
xxx-
x-
x
Korean
YakultPLEP - - xxx x xxx
Lait cru
Lait enpoudreD'origine nationalexx xxx
x xxxxx xxx
x xxxXx xxx
x xxxxx xxx
xxx
PLEP(calculée par rapport au lait cru, A)341
(3 410)3 298
(32 980)3 777
(37 770)2 382
(23 820)
Lait cruLait enpoudre
Total
(calculé par
rapport aulait cru, B)D'origine nationale46 305
6 351
109 81550 036
5 551
105 54647 310
4 523
92 54012 635
821
20 845
Part (A/<A+B>, %) 3,0 23,8 29,0 53,3
Source: Réponses écrites des utilisateurs communiquées à la KTC.
Notes: 1. Quantité totale de lait cru, de lait et de lait écrémé.
2. La part est calculée sur la base des chiffres obtenus par rapport au lait cru d'origine nationale.
ii) Effet de l'accroissement des importations sur les prix intérieurs
4.573 Les autorités coréennes ont ensuite déterminé l'effet sur les prix intérieurs de l'accroissement
des importations de préparations à base de lait écrémé en poudre en examinant les éléments suivants:
"Le prix à l'importation (en won/kg) des préparations à base de lait écrémé en poudre
était de 1 750 won en 1993, 1 689 won en 1994, 1 709 won en 1995, et 2 008 wonentre janvier et avril 1996.  Leur prix de vente (en won/kg) était de 2 590 won en
1993, 2 500 won en 1994, 2 530 won en 1995 et 2 971 won entre janvier et
avril 1996."
258
Pour le lait en poudre d'origine nationale, le prix de vente (en won/kg) était de 5 354 won en 1993,5 294 won en 1994, 5 388 won en 1995 et 4 994 won entre janvier et avril 1996.
259
                                                     
258 Rapport de l'OAI, page 62.  Voir également la notification, section IV.3.7.
259 Rapport de l'OAI, page 63.  Voir également la notification, section V.1.2.WT/DS98/R
Page 134
COMPARAISON DES PRIX DES PRODUITS IMPORTÉS ET DES
PRODUITS D'ORIGINE NATIONALE260
(en won/kg, en won et en pourcentage)
1993 1994 1995 1996.1-4
PLEP Prix à l'importation (c.a.f) 1 750 1 689 1 709 2 008
Prix de vente intérieur (A) 2 590 2 500 2 530 2 971
Produits
d'originenationalePrix de vente (B) 5 354 5 294 5 388 4 994
Coûts de fabrication (C) 5 158 5 426 5 860 6 178
Différence (B-C) 196 - 132 - 472 - 1 184
Écart de prix B-A 2 764 2 794 2 858 2 023
Part du marché intérieur absorbée par les PLEP (en
pourcentage)1,6 7,0 12,2 14,0
Notes: 1) 1 dollar EU=800 won.
2) Prix de vente intérieur = Prix à l'importation + (Prix à l'importation x Droit de douane
(40 pour cent)) + (Prix à l'importation x Frais et bénéfices (8 pour cent))
3) Pour les produits d'origine nationale, le calcul est effectué sur la base du lait en poudre.4) Part de marché des préparations à base de lait écrémé en poudre = Quantités
importées/Quantités consommées.
5) Le prix de vente correspond au prix de vente moyen du lait en poudre produit par les
coopératives d'éleveurs.
6) Le coût de fabrication correspond au coût de fabrication moyen du lait en poudre produit par
les coopératives d'éleveurs.
7) En août 1996, le prix de vente du lait écrémé en poudre d'origine nationale était de 3 800
won/kg et celui des préparations importées de 2 956 won/kg, soit une différence de 844
won/kg.
4.574 Les autorités coréennes ont donné les explications suivantes:
a) "La différence entre le prix de vente des préparations à base de lait écrémé en poudre
et le prix de vente du lait en poudre d'origine nationale était de 2 764 won en 1993,
2 796 won en 1994, 2 858 won en 1995 et 2 023 won entre janvier et avril 1996.
Comme le prix de vente des préparations était inférieur de moitié environ à celui dulait en poudre d'origine nationale, le volume des importations de préparations a
augmenté rapidement pendant la période visée par l'enquête.
b) Comme les préparations importées ont absorbé une part croissante du marché
intérieur et comme leur prix était nettement inférieur à celui du lait en poudre
d'origine nationale, le prix du lait produit dans le pays a chuté de 5 354 won en 1993 à4 994 won entre janvier et avril 1996.
c) Comme les importations en quantités accrues ont fait baisser le prix intérieur du lait
en poudre, les producteurs nationaux ont subi un manque à gagner croissant car le
prix de vente ne pouvait pas être relevé de manière à suivre l'augmentation du coût de
production.  Ce manque à gagner, qui était de 196 won en 1993 et de 132 wonen 1994, est passé à 472 won en 1995 puis à 1 184 won entre janvier et avril 1996.
                                                     
260 Rapport de l'OAI, page 63.  Voir également la notification, section V.1.2.WT/DS98/R
Page 135
d) En résumé, il apparaît que l'augmentation des importations de préparations à base de
lait écrémé en poudre et l'accroissement rapide de leur part de marché ont entraîné la
baisse du prix de vente intérieur qui est tombé en deçà du coût de production à partir
de 1994.  Les pertes croissantes et le fait que le prix de vente intérieur est inférieur au
coût de production causent un dommage à la branche de production nationale."261
4.575 Les autorités coréennes ont donc constaté que le prix de vente des préparations importées était
nettement inférieur à celui du lait en poudre d'origine nationale qui, de ce fait, a fortement baissé, ce
qui a causé un dommage grave à la branche de production nationale.
iii) Collecte de lait cru par les coopératives d'éleveurs
4.576 Les autorités coréennes ont aussi examiné l'effet des importations de préparations bon marché
sur la quantité de lait cru collecté par les coopératives d'éleveurs.  Elles ont déclaré ce qui suit:
"En 1990, la collecte de lait cru dans les fermes par les coopératives d'éleveurs
représentait 40,56 pour cent.  Elle est passée à 41,36 pour cent en 1993, 42,80 pour
cent en 1994, 44,30 pour cent en 1995 et 45,30 pour cent entre janvier et
juin 1996."262
"L'importation accrue de préparations à base de lait écrémé en poudre a amené les
coopératives à acheter davantage de lait cru aux producteurs car les entreprises de
transformation, qui achetaient habituellement ce lait, ont préféré acheter les
préparations, qui étaient beaucoup moins chères.  L'augmentation de la collecte de lait
cru par les coopératives a entraîné la dégradation de leur situation car le lait cruinvendu a dû être transformé en lait en poudre qu'il a fallu stocker (voir le premier
paragraphe de la section VI.2.A)."
263
                                                     
261 Rapport de l'OAI, page 63.  Voir également la notification, section V.1.2.  La Corée déclare ce qui
suit à propos des arguments des CE:
Dans leur première communication, les CE affirm ent que les autorités compétentes ont limité leur
analyse à la question de savoir si l'augmentation de la part de marché avait entraîné une baisse du prix du lait en
poudre d'origine nationale.  La Corée renvoie cependant le Groupe spécial aux renseignements sur les prix des
préparations à base de lait écrémé en poudre figurant à la page 63 du rapport de l'OAI et dans la section V.1.2 de
la notification.
Dans leur première communication, les CE font  valoir que les autorités compétentes se sont
concentrées uniquement sur la baisse du prix du lait en poudre d'origine nationale à la fin de l'enquête.  Au
contraire, elles ont examiné la baisse du prix à la fin de la période considérée, la baisse du prix en termes réels
(c'est-à-dire corrigé pour tenir compte de l'inflation) par rapport à l'augmentation des coûts de production et
l'écart de prix important entre les préparations im portées et le lait en poudre d'origine nationale.
Dans leur première communication et dans leur exposé oral, les CE disent plusieurs choses qui
démontrent qu'elles ont ignoré, intentionnellement ou non, le rapport de l'OAI et la notification.  La Corée leur
demande de se reporter à la page 63 du rapport de l'OAI et aux sections IV.3.7 et V.1.2 de la notification.
262 Rapport de l'OAI, page 64.
263 Rapport de l'OAI, page 64.  Voir également la notification, section V.1.3.WT/DS98/R
Page 136
COLLECTE DE LAIT CRU PAR LES COOPÉRATIVES D'ÉLEVEURS264
(en pourcentage)
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996(1-6)
Part des coopératives 40,56 41,14 40,19 41,36 42,8 44,3 45,3
Par rapport à l'année de base 100 101,4 99 101,9 105,5 109,2 112
Données communiquées à la KTC par le MAF et la NLCF.
Note:  année de base 1990.
4.577 De l'avis de la Corée, le tableau ci-dessus réfute l'argument des CE selon lequel la collecte de
lait cru par les coopératives "progressait lentement mais régulièrement", et l'accroissement desimportations de préparations à base de lait écrémé "n'a pas pu avoir d'incidence sur une tendance".
Comme le montre ce tableau, la part des coopératives est en fait tombée en 1992 au-dessous de son
niveau de 1990, puis elle a augmenté sensiblement pendant la période visée par l'enquête – d'environ
12 pour cent de 1990 à juin 1996 et de 10 pour cent de 1993 à juin 1 996.
iv) Production de lait ordinaire et de lait aromatisé
4.578 Les autorités coréennes ont aussi examiné dans quelle mesure l'importation de préparations
meilleur marché a entraîné le remplacement de la production de lait ordinaire (obtenu exclusivement à
partir de lait cru d'origine nationale) par la production de lait aromatisé.  Elles ont déclaré ce qui suit:
"Le lait ordinaire représentait 92,9 pour cent de la production totale de lait en 1990,
92,4 pour cent en 1991 et 92,4 pour cent en 1992, restant à peu près au même niveau.
La part du lait ordinaire a cependant diminué face à l'augmentation rapide des
importations de préparations à base de lait écrémé en poudre, passant de 91,3 pour
cent en 1993 à 88,6 pour cent en 1994, 83,8 pour cent en 1 995 et 82,1 pour cent entre
janvier et juin 1996.
La baisse de la production de lait ordinaire tient à ce que les producteurs nationaux
ont préféré utiliser les préparations meilleur marché pour fabriquer du lait aromatisé,
produit qui avait la faveur des grossistes et des détaillants car il leur assurait une
marge bénéficiaire plus élevée.
La diminution de la part du lait ordinaire, qui ne peut être obtenu qu'à partir de lait
cru d'origine nationale, a entraîné un fléchissement de la demande de lait cru."
265
PART DU LAIT ORDINAIRE PAR RAPPORT AU LAIT AROMATISÉ
(en pourcentage)
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996(1-6)
Lait ordinaire 92,9 92,4 92,4 91,3 88,6 83,8 82,1
Lait aromatisé 7,1 7,6 7,6 8,7 11,4 16,2 17,9
Données communiquées à la KTC par le MAF.
                                                     
264 Rapport de l'OAI, page 64.
265 Rapport de l'OAI, page 64.  Voir également la notification, section V.1.4.WT/DS98/R
Page 137
4.579 Ainsi, l'importation de préparations à base de lait écrémé en poudre bon marché a entraîné
une réorientation de la production du lait ordinaire vers le lait aromatisé.  En conséquence, les
entreprises de transformation ont utilisé moins de lait cru, ce qui a amené les coopératives d'éleveurs à
en collecter davantage pour le transformer en lait en poudre.  Contrairement à ce qu'affirment les CE,les autorités coréennes ont estimé que la réorientation vers la production de lait aromatisé était due
non pas à l'évolution des goûts des consommateurs, mais au fait que l'utilisation des préparations
meilleur marché assurait des marges bénéficiaires plus importantes.  Les Communautés européennes
contestent simplement l'opinion des autorités co réennes sans la moindre preuve.  Il convient
cependant d'accorder aux autorités coréennes la déférence voulue pour interpréter les donnéesrecueillies plutôt que de s'en remettre à l'appréciation d'une tierce partie.
v) Incidence des importations de préparations à base de lait écrémé en poudre sur la vente des
produits d'origine nationale
4.580 Les autorités coréennes ont examiné l'incidence des importations de préparations bon marché
sur la vente des produits d'origine nationale.  Premièrement, en ce qui concerne la baisse des prix,
elles ont déclaré que "le prix comparativement plus bas des préparations à base de lait écrémé en
poudre et l'accroissement des quantités importées ont entraîné la baisse [en valeur réelle et en valeur
nominale] du prix de vente du lait en poudre d'origine nationale, ce qui s'est traduit par un manque à
gagner [du montant indiqué à partir de 1993 jusque] dans les quatre premiers mois de 1996".Deuxièmement, en ce qui concerne le manque à gagner dû à la désaffection des consommateurs,
"comme les préparations importées sont meilleur marché que le lait cru et le lait en poudre d'origine
nationale, [deux entités] ont subi un manque à gagner d'un montant total de x xxx millions de won
entre 1995 et avril 1996 du fait de l'érosion de leur clientèle".
266
vi) Part de marché des préparations à base de lait écrémé en poudre par rapport à la demande
totale
4.581 En ce qui concerne la part de marché absorbée par les importations accrues de préparations à
base de lait écrémé en poudre, les autorités coréennes ont constaté ce qui suit:
"Les importations de préparations à base de lait écrémé en poudre se sont élevées à
3 217 tonnes en 1993, 15 561 tonnes en 1994, 28 007 tonnes en 1995 et16 320 tonnes de janvier à juin 1996.  Leur taux de croissance a été de 384 pour cent
en 1994, 80 pour cent en 1995 et 16,9 pour cent de janvier à juin 1996.
Leur part de marché par rapport à la demande totale était de 1,6 pour cent en 1993,
7 pour cent en 1994, 12,2 pour cent en 1995 et 14,1 pour cent de janvier à juin 1996,augmentant d'année en année".
267
                                                     
266 Rapport de l'OAI, page 66.
267 Rapport de l'OAI, pages 58 et 59.  Voir également la notification, section V.1.1.WT/DS98/R
Page 138
ÉVOLUTION DE LA PART DE MARCHÉ DES PRÉPARATIONS
À BASE DE LAIT ÉCRÉMÉ EN POUDRE
(en tonnes)
1993 1994 1995 1996 (1-6)
Taux de
croissance
(%)Taux de
croissance
(%)Taux de
croissance
(%)
Demande totale (A) 2 205 063 2 218 548 9,6 2 303 795 3,8 1 153 964 - 2,3
Production (B) 1 857 873 1 917 398 3,2 1 998 445 4,2 1 069 224 4,4
Importations (C) 3 217 15 561 384,0 28 007 80,0 16 320 16,9
Part de marché(C/A, %)1,6 7,0 - 12,2 - 14,1 -
Données communiquées à la KTC par le MAF et la KITA.
4.582 Les autorités coréennes ont donc constaté que la part des préparations à base de lait écrémé en
poudre dans la demande totale (qui englobe le lait cru et le lait en poudre d'origine nationale et le lait
en poudre et les préparations importés) a augmenté pendant la période visée par l'enquête, passant de1,6 pour cent en 1993 à 14,1 pour cent au premier semestre de 1996, soit une augmentation nette de la
part de marché de 12,5 pour cent.
4.583 Les autorités coréennes ont déterminé dans quelle mesure les importations accrues de
préparations à base de lait écrémé en poudre ont remplacé les importations réduites de lait en poudre.Elles ont noté ce qui suit:
"Parallèlement à l'accroissement des importations de préparations à base de lait
écrémé en poudre, leur part de marché dans le secteur du lait en poudre est passée
de 10,7 pour cent en 1993 à 38,4 pour cent en 1994, puis à 60,6 pour cent en 1995 età 69,4 pour cent entre janvier et juin 1996."
268
Toutefois, à mesure que les importations de préparations augmentaient, celles de lait en poudrediminuaient, passant de 14 843 tonnes en 1993 à 11 581 tonnes en 1994, 7 576 tonnes en 1995 et
583 tonnes de janvier à juin 1996.
269
                                                     
268 Rapport de l'OAI, page 60.
269 Rapport de l'OAI, page 61.  Voir également la notification, section V.1.1.WT/DS98/R
Page 139
ÉVOLUTION DE LA CONSOMMATION INTÉRIEURE DE LAIT EN POUDRE270
(en tonnes)
1993 1994 1995 1996(1-6)
Taux de
croissance
(%)Taux de
croissance
(%)Taux de
croissance
(%)
Consommation de lait en poudre(A)- Consommation de lait en
poudre d'origine nationale30
181
12
19140
532
12
46834,3
2,346
254
10
69014,1
- 14,323 532
6 62914,5
11,6
Offre Production (B)
Importations
- Lait en poudre- PLEP (C)13
512
18
060
14
843
3 2179 495
27
142
11
581
15
561- 29,7
50,3
- 22,0
384,015
719
35
583
7 576
28
00765,6
30,9
- 35,0
80,015 058
16 903
583
16 32093,3
5,0
- 84,0
16,9
Total 31
57236
63716,0 51
30240,0 31 961 25,9
Stocks 4 509 1 517 - 66,4 6 565 332,8 14 994 342,7
Part de marché des PCEP (C/A) 10,7 38,4 - 60,6 - 69,4 -
Données:  communiquées à la KTC par le MAF et la KITA.
4.584 Le lait en poudre importé était assujetti, pour l'essentiel, à un taux de droit de plus de
200 pour cent, alors que le taux appliqué aux préparations à base de lait écrémé en poudre n'était quede 40 pour cent.
271  Étant donné cette différence, les importations de préparations ont remplacé
intégralement les importations de lait en poudre pendant la période visée par l'enquête et elles ont été
entièrement à l'origine de l'augmentation de 90 pour cent du volume total des importations de lait en
poudre et de préparations.272  En conséquence, l'argument des Communautés européennes selon lequel
l'accroissement des importations de préparations s'est fait "en grande partie" au détriment desimportations de lait en poudre ne tient pas compte du fait que les autorités coréennes ont déterminé
que l'accroissement des unes a été beaucoup plus important que la diminution des autres.
273
                                                     
270 Rapport de l'OAI, page 61.
271 Id.
272 Id.  Voir le rapport de l'OAI, page 61;  Notificatio n, section V.2.2 ("les importations des produits
faisant l'objet de l'enquête se sont accrues de 24 790 tonnes, alors que les importations de lait en poudre
diminuaient de 7 267 tonnes").
273 Rapport de l'OAI, page 61;  Notification, section V.2.2.WT/DS98/R
Page 140
vii) Les autorités coréennes ont examiné si d'autres facteurs causaient un dommage à la branche
de production nationale
4.585 Les autorités coréennes ont examiné les autres facteurs suivants:
a) Controverse relative à la qualité du lait
4.586 Les autorités coréennes ont évalué les arguments présentés par les parties intéressées, y
compris l'Association coréenne des industries alimen taires ("KFIA") et l'Association coréenne des
éleveurs laitiers ("Association des éleveurs").274  La KFIA affirmait que l'augmentation des stocks de
lait en poudre était imputable pour 87,17 pour cent à la controverse sur la qualité du lait et pour
4,80 pour cent à l'accroissement des importations de préparations à base de lait écrémé en poudre.275
L'Association des éleveurs soutenait quant à elle que l'augmentation des stocks était imputable pour61,9 pour cent à l'accroissement des importations de préparations et pour 17 pour cent à la controversesur la qualité du lait.
276
4.587 Les autorités coréennes ont rejeté l'analyse de la KFIA en raison d'insuffisances dans lesdonnées utilisées.
277  Elles ont également rejeté l'analyse de l'Association des éleveurs parce qu'elle
n'avait pas fourni d'éléments essentiels à l'appui de ses allégations.278  Au lieu de cela, les autorités ont
élaboré trois modèles statistiques et économétriques pour évaluer le volume de la production laitièrependant la période allant de novembre 1995 à juin 1996, en supposant qu'il n'y avait pas eu de
controverse sur la qualité du lait.
279  Elles ont conclu que "sur la base des résultats des trois modèles,
les chiffres reflétant la différence entre le volume estimatif et le volume effectif de la production
laitière indiquent que la controverse sur la qualité n'avait plus d'effet depuis janvier 1996".280  Dans le
cadre de l'enquête qu'il a menée pour déterminer l'existence d'un lien de causalité, l'OAI a égalementutilisé une méthode économétrique courante appelée "test de causalité de Granger".  Les résultats de
ce test, dans lequel on a vérifié jusqu'à six retards dans les variables pour obtenir une précision
optimale, ont révélé que l'accroissement des importations de préparations à base de lait écrémé en
poudre avait causé un dommage grave à la branche de production nationale.
281  Tout bien considéré,
les autorités coréennes ont déterminé que, si la controverse sur la qualité du lait avait eu un effet
                                                     
274 Rapport de l'OAI, pages 67-68.  Voir également la notification, section V.2.1.
275 Rapport de l'OAI, page 67.  Voir également la notification, section V.2.1.a.
276 Rapport de l'OAI, page 67.
277 Voir le rapport de l'OAI, page 68 et la notification, section V.2.1.a.
278 Voir le rapport de l'OAI, page 68.
279 Id.  Dans leur première communication, les CE affirment que les autorités compétentes "n'ont pas
analysé" les effets de la controverse sur la qualité du la it.  Dans leur déclaration orale, elles disent qu'"il n'est
donné aucun détail sur les analyses qui ont conduit à cette remarquable conclusion" et que la controverse sur laqualité du lait avait été "écartée à la légère".  La Corée suggère une fois encore que les CE examinent le rapportde l'OAI dont elles ont une copie en anglais au moins depuis le début de 1997.
280 Rapport de l'OAI, page 69.
281 Le test de causalité de Granger a montré, par exemple, que l'accroissement des importations de
préparations à base de lait écrémé en poudre a entr aîné une augmentation des stocks de lait en poudre
significative au seuil de 5 pour cent.  Dans les tests d'hypothèses, un seuil de signification de 5 pour cent veutdire que la limite de confiance est de 95 pour cent (voir, par exemple, Damodar N. Gujarati, Basic
Econometrics , 2
ème édition, McGraw Hill.  New York, 1988, page 99).WT/DS98/R
Page 141
pendant quelques mois, les importations de préparations avaient eu un effet défavorable sur la branche
de production nationale pendant toute la période visée par l'enquête.
b) Influence de la réduction des importations de lait en poudre
4.588 Les autorités coréennes ont examiné l'influence de la réduction des importations de lait en
poudre dans leur analyse du lien de causalité.  Elles ont déterminé pour l'essentiel que:
"[a]u cours de la période allant de 1993 à 1995, les importations des produits faisant
l'objet de l'enquête se sont accrues de 24 790 tonnes, alors que les importations de lait
en poudre diminuaient de 7 267 tonnes.  Par conséquent, par comparaison avec
l'accroissement des importations des produits faisant l'objet de l'enquête, la baisse des
importations de lait en poudre a eu un très léger effet, positif toutefois, sur ledommage causé à la branche de production nationale."
282
c) Examen de la demande
4.589 Les autorités coréennes ont également examiné d'autres facteurs d'origine nationale, qui
seraient liés à la demande de lait cru et de lait en poudre, susceptibles de causer un dommage grave àla branche de production nationale.  En ce qui concerne la consommation, elles ont déclaré que "étant
donné la hausse globale de la consommation, le dommage causé à la branche de production nationale
ne peut pas être attribué à une baisse de la consommation".
283  Sur le point de savoir si le
remplacement du lait ordinaire par le lait aromatisé était dû à l'évolution des goûts des
consommateurs, elles ont constaté que ce changement "était imputable aux entreprises detransformation du lait qui cherchaient à modifier la structure de la production afin de maximiser leurs
profits en utilisant des produits importés meilleur marché, et non à une évolution des goûts des
consommateurs".
284  S'agissant de la consommation de produits laitiers finals, elles ont déterminé que
celle-ci avait augmenté entre 1993 et juin 1996 et que "par conséquent, elle n'a pas été considérée
comme une cause du dommage subi par la branche de production nationale".285
4.590 En ce qui concerne l'effet de la situation dans les autres secteurs de produits laitiers, lesautorités coréennes ont examiné la situation dans les secteurs du lait ordinaire, des préparations à base
de lait en poudre, du lait évaporé, du beurre et du fromage.  Comme la production et la consommation
de ces produits ont augmenté pendant la période visée par l'enquête et comme l'utilisation dans ces
secteurs de lait cru et de lait en poudre d'origine nationale a elle aussi augmenté, les autorités ont
constaté qu'"aucun lien n'a pu être établi entre l'effet sur ces produits laitiers et le dommage subi par labranche de production nationale".
286
                                                     
282 Notification, section V.2.2.
283 Notification, section V.2.3.1.
284 Notification, section V.2.3.2.  Dans leur déclara tion orale, les CE contestent l'avis des autorités
compétentes sur ce point.  La Corée estime qu'elles ne devr aient pas être autorisées à se substituer aux autorités
chargées de l'enquête.
285 Notification, section V.2.3.3.
286 Notification, section V.2.3.6.WT/DS98/R
Page 142
d) Examen de la décision du gouvernement relative au prix
4.591 Enfin, les autorités coréennes ont évalué le dommage éventuellement causé par l'application
du prix du lait cru recommandé par le gouvernement.  Elles ont constaté que le prix recommandé
n'avait pas d'effet défavorable sur la branche de production nationale parce que ce n'était pas un prixobligatoire, mais un prix de référence suggéré pour les contrats entre les ménages de producteurs de
lait et les entreprises de transformation.
287
f) Arguments additionnels présentés par les Communautés européennes à la deuxième
réunion du Groupe spécial avec les parties
4.592 À la deuxième réunion du Groupe spécial avec les parties, les Communautés européennes ont
développé leurs arguments au titre de l'article 4.2 b) comme suit:
4.593 Les Communautés européennes soulignent les insuffisances des conclusions que la Corée a
tirées de ses modèles économétriques.  Ceux-ci indiquent effectivement que la consommation a
diminué jusqu'en juin 1996, mais il est dit, aux pages 68 à 70 du rapport de l'OAI, que cela ne peut pasêtre dû à la polémique sur la qualité du lait car elle avait pris fin en février.  Il n'est donné aucune
autre explication de cette baisse.  Il s'agit véritablement d'un raisonnement circulaire.
4.594 La Corée allègue qu'elle a effectué un "test de causalité de Granger", sans préciser en aucune
façon où il se trouve dans le rapport de l'OAI, comment il fonctionne, ce que ses résultats ontprécisément démontré, quelles variables ont été utilisées pour "vérifier les écarts", quel niveau de
précision statistique a été démontré dans les résultats, etc.  Ce test n'a jamais été mentionné par la
Corée auparavant et il ne peut pas être pris au sérieux sans un complément d'informations sur sa
nature et son application à cette situation.  Les Communautés européennes ont demandé ce qui se
passe en fait lorsqu'il est appliqué au scandale relatif à la qualité du lait.
g) Arguments additionnels présentés par la Corée à la deuxième réunion du Groupe
spécial avec les parties
4.595 À la deuxième réunion du Groupe spécial avec les parties, la Corée a développé ses
arguments au titre de l'article 4.2 b) comme suit:
4.596 Les Communautés européennes font valoir que les modèles économétriques utilisés par l'OAI
étaient déficients parce qu'ils examinaient la production, et non la consommation.  La Corée note ce
qui suit:
a) l'OAI a supposé que la production de lait était égale à la consommation, ce qui est une
hypothèse réaliste, la différence entre les chiffres de la production et de la
consommation étant trop faible pour être statistiquement significative;
b) les modèles statistiques et économétriques portaient en fait essentiellement sur la
différence entre la production effective et la production prévue, et non sur la
production elle-même;
c) enfin, et surtout, dans le test de causalité de Granger, qui avait pour but de vérifier
l'existence d'un lien de causalité entre l'accroissement des importations et
l'augmentation des stocks, on n'a pas utilisé de données sur la production ou la
consommation.
                                                     
287 Voir la notification, section V.2.4.WT/DS98/R
Page 143
4.597 En réponse à une question du Groupe spécial288, la Corée a expliqué que, pour établir
l'existence d'un lien de causalité entre les importations et l'augmentation des stocks, l'OAI a utilisé la
technique économétrique appelée "test de causalité de Granger".  Les paramètres et les méthodes
ci-après ont été appliqués:
Les données utilisées portaient sur la période allant de janvier 1993 à juin 1996;
Le logiciel statistique "Eviews" a été utilisé;
La méthode multiplicative ARIMA X-11 a été appliquée pour éliminer les facteurs
saisonniers;
Comme la plupart des variables de niveau étaient non stationnaires, un test de racine unitaire,
le test de Dickey-Fuller augmenté, a été appliqué, avec constante et sans trend;
Le critère d'information d'Akaike a été adopté pour optimiser le nombre de retards appliqués à
la variable figurant dans le membre de droite;
On a contrôlé jusqu'à six retards pour la variable figurant à droite de l'équation utilisée dans le
test de Dickey-Fuller augmenté.
Les valeurs calculées des statistiques ADF étaient les suivantes:1,163 pour le niveau des importations, résultat non significatif à tout seuil de signification
raisonnable;
0,284 pour le niveau des stocks de lait en poudre, résultat non significatif à tout seuil de signification
raisonnable;
8,159 pour la différence première de la valeur des importations, résultat significatif au seuil de
signification de 1 pour cent;
2,976 pour la différence première de la valeur des stocks, résultat significatif au seuil de signification
de 5 pour cent.
4.598 Les statistiques ADF ainsi obtenues indiquaient donc que les importations de préparations à
base de lait écrémé en poudre et les stocks de lait écrémé sont des variables intégrées d'ordre un,
comme la plupart des autres séries temporelles macro-économiques.  Les variables en différence
première s'étant avérées stationnaires, elles ont été utilisées pour obtenir le résultat du test de
causalité, à savoir le test de Granger, qui est le plus utilisé.  Ce test, réalisé par paire en contrôlant
jusqu'à six retards, a montré que les importations entraînaient une augmentation des stocks dans
quatre cas sur six au seuil de 5 pour cent et dans un cas au seuil de 10 pour cent.  Le lien de causalité aété rejeté au seuil de 10 pour cent dans un seul cas sur six.  Les valeurs calculées des statistiques F
étaient les suivantes:
1 retard: F(1,36) = 1,850;
2 retards: F(2,34) = 2,733;3 retards: F(3,32) = 3,583;
4 retards: F(4,30) = 5,681;
5 retards: F(5,28) = 4,314;
6 retards: F(6,26) = 5,394.
4.599 Sur la base de ce qui précède, l'OAI a conclu que les tests de causalité économétriques avaient
mis en évidence l'existence d'un lien de causalité entre l'importation de préparations à base de lait
écrémé en poudre et l'augmentation des stocks de lait en poudre.
                                                     
288 Le Groupe spécial rappelle que la question était la suivante:  "Comment le test de Granger a-t-il été
appliqué dans ce cas?".WT/DS98/R
Page 144
4.600 En réponse à une question du Groupe spécial289, la Corée  a expliqué en quoi le lait cru, le lait
en poudre et les préparations étaient des produits substituables.  Comme cela est dit dans la
section II.2 du rapport de l'OAI, les préparations peuvent se substituer au lait cru et au lait en poudre
d'origine nationale dans la fabrication de lait aromatisé, de lait fermenté, de crèmes glacées et de
biscuits.  Sur la base des formulaires de dédouanement présentés par les exportateurs étrangers, lesautorités coréennes ont vérifié que les préparations pouvaient être utilisées pour fabriquer des
boissons à base de lait, des crèmes glacées et des biscuits.  Le fait que les préparations importées
concurrencent directement le lait en poudre d'origine nationale est attesté par la différence essentielle
existant entre les deux produits, le premier contenant de 75 à 85 pour cent de lait en poudre et de 15
à 25 pour cent de lactosérum et de concentré de malt.
290  De plus, d'un point de vue commercial, les
produits importés et les produits d'origine nationale ont les mêmes utilisations finales.  Les uns et les
autres peuvent être utilisés pour fabriquer des laits aromatisés ou fermentés, des crèmes glacées et desbiscuits.
291  En outre, les autorités coréennes ont constaté que les achats de préparations effectués par
cinq entreprises de transformation sont passés de 3 pour cent du total des achats de matières de base
en 1993 à 23,8 pour cent en 1994, 29 pour cent en 1995 et 53,3 pour cent entre janvier et avril 1996,
ce qui confirme que les préparations importées et les produits nationaux sont des produits directement
concurrents.292
4.601 Dans la fabrication de lait aromatisé et de biscuits, une unité (1 kilogramme) de préparationpeut remplacer une unité (1 kilogramme) de lait en poudre ou dix unités de lait cru.  Dans la
fabrication de crèmes glacées et de lait fermenté, une unité de lait en poudre d'origine nationale peut
être remplacée par environ 0,8 à 1,2 unité de préparation, selon l'entreprise de transformation.  Lesautorités coréennes ont estimé qu'il était judicieux d'appliquer un coefficient de substitution de 1
pour 1 entre les préparations importées et le lait en poudre d'origine nationale utilisés pour fabriquer
des crèmes glacées et du lait fermenté car, d'après les données recueillies, le taux d'utilisation était en
moyenne d'une unité pour une unité.
4.602 Les autorités coréennes savaient que 1) les produits nationaux et les préparations importées
présentaient des différences physiques mais avaient des utilisations finales communes, et 2) ils étaient
substituables à raison d'une unité pour une unité, et il fallait dix unités de lait cru pour obtenir une
unité de lait en poudre.  Le coefficient de conversion de dix unités de lait cru en une unité de lait en
poudre apparaît  à plusieurs endroits dans le rapport de l'OAI, par exemple, dans les graphiques des
sections III.5.A et VI.2.A.  Le coefficient de substitution d'une unité pour une unité entre les
préparations et le lait en poudre est évoqué dans la note figurant au bas du graphique de lasection III.5.A, où il est dit que " les taux de demande et d'autosuffisance ont été calculés sur la base
des quantités de préparations et de lait en poudre importé évaluées par rapport au lait cru d'origine
nationale".  Bien que cette traduction ne soit pas très éloquente, on voit que les autorités coréennes
                                                     
289 Le Groupe spécial rappelle que la question était la suivante:  "Dans la première communication de la
Corée, il est dit que les préparations à base de lait écr émé en poudre concurrencent directement le lait cru et le
lait en poudre pur d'origine nationale."  La Corée pourrait-elle donner des précisions?  Cela signifie-t-il qu'une
unité (par exemple, 1 kilogramme) de préparation peut remplacer une unité de lait en poudre et/ou une unité de
lait cru dans la fabrication de produits d'aval?  Prière de fournir au Groupe spécial des chiffres exacts pourchaque produit d'aval (yoghourts, lait aromatisé, crèmes glacées, fromages, etc.).  La Commission coréenne ducommerce extérieur était-elle au courant de ces faits au moment où elle a procédé à son enquête?  Les a-t-elle
pris en compte dans son rapport et, dans l'affirmative, de quelle façon, et où cela est-il indiqué dans le rapport de
l'OAI?
290 Voir le rapport de l'OAI, section II.4.
291 Voir le rapport de l'OAI, section IV.1.B.4) a).
292 Voir le rapport de l'OAI, section IV.1.B.4) B) i).WT/DS98/R
Page 145
savaient que dix unités de lait cru d'origine nationa le équivalaient à une unité de préparation ou à une
unité de lait en poudre importé.
H. ALLÉGATIONS AU TITRE DE L 'ARTICLE 5:1 DE L'ACCORD SUR LES SAUVEGARDES
a) Allégation des Communautés européennes
4.603 Les Communautés européennes  allèguent que la Corée a violé l'article 5:1 de l'Accord sur
les sauvegardes en ne démontrant pas que la mesure était nécessaire pour prévenir ou réparer un
dommage grave et faciliter l'ajustement et qu'un contingent était la mesure qui convenait le mieux
pour empêcher ou réparer un dommage grave et faciliter l'ajustement, et en imposant un contingent
inférieur à la moyenne des importations effectuées pendant les trois dernières années représentatives
précédant l'application de la mesure pour lesquelles des statistiques étaient disponibles. Les arguments
invoqués par les CE à l'appui de cette allégation sont les suivants:
4.604 L'article 5:1 de l'Accord sur les sauvegardes stipule ce qui suit:
"Un Membre n'appliquera des mesures de sauvegarde que dans la mesure nécessaire
pour prévenir ou réparer un dommage grave et faciliter l'ajustement.  Si unerestriction quantitative est utilisée, cette mesure ne ramènera pas les quantités
importées au-dessous du niveau d'une période récente, qui correspondra à la moyenne
des importations effectuées pendant les trois dernières années représentatives pour
lesquelles des statistiques sont disponibles, sauf s'il est clairement démontré qu'un
niveau différent est nécessaire pour empêcher ou réparer un dommage grave.  LesMembres devraient choisir les mesures qui conviennent le mieux pour réaliser ces
objectifs."
Les Communautés européennes font valoir que même si son analyse du dommage grave et du lien de
causalité était correcte, la Corée a violé l'article 5:1 de l'Accord sur les sauvegardes en ne démontrant
pas que le contingent qu'elle appliquait était nécessaire et était la mesure qui convenait le mieux pourréparer le dommage et faciliter l'ajustement.
4.605 Le fait que les mesures de sauvegarde sont "des mesures limitatives ou privatives de par leur
nature ou de par leur teneur et leur effet sur les États Membres et leurs droits ou privilèges et sur les
personnes privées et leurs actes" a été clairement reconnu par l'Organe d'appel dans son rapport
États-Unis  - Vêtements de dessous .
293  À la lumière de cette définition, il a conclu qu'il ne fallait pas
donner à un Membre importateur "plus de possibilités ... de restreindre l'entrée sur son territoire deproduits pour lesquels aucune pratique commerciale déloyale, telle qu'un dumping, une fraude ou une
pratique destinée à induire en erreur quant à l'origine, n'est alléguée ou prouvée à l'exportation" en
appliquant une mesure de sauvegarde sortant des limites strictes fixées par les dispositions pertinentes
des Accords de l'OMC, ce qui permettrait au Membre importateur "d'exclure davantage de produits"
de son territoire.
294
4.606 Certaines des limites prévues dans le régime de sauvegarde de l'OMC concernent les mesureselles-mêmes, notamment leur portée, leur niveau et leur nature.  Ces limites sont énoncées à
l'article 5:1 de l'Accord sur les sauvegardes, qui rappelle qu'une mesure de sauvegarde doit être
                                                     
293 Voir le Rapport de l'Organe d'appel États-Unis - Vêtements de dessous , 10 février 1997, page 15.
294 Id.WT/DS98/R
Page 146
nécessaire pour réparer un dommage grave, comme cela est dit à l'article XIX:1 a)295, et qui stipule en
outre que la protection temporaire contre la concurrence étrangère doit être nécessaire  pour faciliter
l'ajustement .296  Cette disposition a manifestement pour but d'exclure la protection, au moyen d'une
mesure de sauvegarde, d'une branche de production inefficace dont le redressement est improbable.
4.607 Il découle de ce qui précède qu'un Membre de l'OMC qui envisage de prendre une mesure au
titre de l'Accord sur les sauvegardes doit démontrer que celle-ci, par sa portée et son niveau, est
nécessaire pour réparer le dommage subi par la branche de production nationale et pour faciliter son
ajustement.  À cet égard, les Communautés eur opéennes notent que la Corée n'a pas fourni de
justification quant aux raisons pour lesquelles les restrictions quantitatives appliquées étaient
nécessaires pour remédier au dommage grave allégué et pour faciliter l'ajustement.  En particulier, elle
n'a fourni aucun renseignement sur des plans d'ajustement destinés à rétablir la compétitivité de labranche de production nationale pendant qu'elle es t protégée temporairement contre la concurrence
étrangère.  Au contraire, la Corée a imposé une mesure de sauvegarde dans le contexte d'un marché
protégé.  Il est clair, aux yeux des Communautés européennes, qu'en négligeant d'envisager un plan
d'ajustement, la Corée n'a pas examiné a fortiori  en quoi la mesure pouvait être nécessaire, voire utile,
à leur application.
4.608 Pour ces diverses raisons, les Communautés européennes affirment que la Corée a manqué
aux obligations découlant pour elle de la première phrase de l'article 5:1 de l'Accord sur les
sauvegardes.
i) Les mesures qui conviennent le mieux pour réparer un dommage grave et faciliter
l'ajustement
4.609 Insistant sur le caractère correctif et l'objectif d'ajustement des mesures de sauvegarde, la
dernière phrase de l'article 5:1 de l'Accord stipule aussi que les Membres doivent choisir "les mesures
qui conviennent le mieux pour réaliser ces objectifs".  Le sens ordinaire de cette clause laisse à penserque tant l'objectif de réparer le dommage que celui de faciliter l'ajustement limitent non seulement le
niveau et la portée, mais aussi la nature  de la mesure qu'un Membre peut adopter.  Cette interprétation
est corroborée par le principe de l'effet utile dans l'interprétation des traités, selon lequel, lorsqu'une
disposition d'un traité peut faire l'objet de plusieurs interprétations, la préférence devrait être donnée à
celle qui donne effet à cette disposition.
297  En fait, si la deuxième phrase de l'article 5:1 était
également interprétée comme limitant le niveau ou la portée d'une mesure sans ajouter d'élément
supplémentaire, elle serait superflue compte tenu de la première phrase.
4.610 La conclusion selon laquelle le choix du type de mesure est limité aux termes de l'article 5:1
de l'Accord sur les sauvegardes est confirmée si cette disposition est interprétée dans son contexte.  En
fait, l'Accord sur les sauvegardes prévoit un régime en partie différent pour les contingents et pour les
mesures tarifaires.  Premièrement, la deuxième phrase de l'article 5:1 impose un niveau de protectionmaximal, s'ajoutant au degré de dommage et à l'ajustement requis, elle stipule en effet que "si une
restriction quantitative est utilisée, cette mesure ne ramènera pas les quantités importées au-dessous
du niveau d'une période récente, qui correspondra à la moyenne des importations effectuées pendant
                                                     
295 L'article XIX:1 a) dit, en termes pratiquement id entiques:  "dans la mesure et pendant le temps qui
pourront être nécessaires pour ... réparer ce dommage".
296 Voir également l'avant-dernier considérant du Préambule de l'Accord sur les sauvegardes:
"Reconnaissant l'importance de l'ajustement structurel et la nécessité d'accroître plutôt que de limiter laconcurrence sur les marchés internationaux."
297 Dans le rapport États-Unis – Vêtements de dessous (page 9), l'Organe d'appel a reconnu que le
principe de l'effet utile dans l'interprétation des traités était un principe d'interprétation approprié.WT/DS98/R
Page 147
les trois dernières années représentatives pour lesquelles des statistiques sont disponibles".
Deuxièmement, dans le cas de mesures provisoires, l'article 6 de l'Accord limite les possibilités
d'action aux seules mesures tarifaires.  De plus, la nature et l'effet différents des diverses mesures de
protection ont été expressément reconnus dans le cadre réglementaire établi par l'Accord sur l'OMC et
ses annexes.  En particulier, les Membres ont reconnu que les "mesures fondées sur les prix",c'est-à-dire celles qui ont "une incidence sur le prix des produits importés", sont celles "qui perturbent
le moins les échanges".
298
4.611 Il s'ensuit que, si un Membre cherche à appliquer une mesure de sauvegarde, il doit aussi
justifier le type de mesure choisi du point de vue de son adéquation pour réparer le dommage et
faciliter l'ajustement.  Les Communautés européennes en concluent donc que, en n'examinant pas si
une mesure autre qu'un contingent aurait été celle qui convenait le mieux pour réparer un dommagegrave et faciliter l'ajustement, la Corée a encore manqué à ses obligations au titre de l'article 5:1 de
l'Accord sur les sauvegardes.
ii) Contingent inférieur à la moyenne des importa tions effectuées pendant les trois dernières
années représentatives précédant l'application des mesures, pour lesquelles des statistiquessont disponibles
4.612 Dans sa deuxième phrase, l'article 5:1 de l'Accord sur les sauvegardes stipule ce qui suit:
"Si une restriction quantitative est utilisée , cette mesure ne ramènera pas les quantités
importées au-dessous du niveau d'une période récente, qui correspondra  à la
moyenne des importations effectuées pendant les trois dernières  années
représentatives  pour lesquelles des statistiques sont disponibles , sauf s'il est
clairement démontré  qu'un niveau différent est nécessaire  pour empêcher ou réparer
un dommage grave."  (non souligné dans le texte original)
4.613 La moyenne des importations effectuées en Corée entre juillet 1993 et juin 1996 était
inférieure à la moyenne pour la période allant de janvier 1994 à décembre 1996.  Les Communautés
européennes font valoir que, en calculant le niveau du contingent sur la base des données sur les
importations effectuées entre juillet 1993 et juin 1996, plutôt qu'entre janvier 1994 et décembre 1996,
les autorités coréennes ont violé la disposition de la deuxième phrase de l'article 5:1 de l'Accord car
les données pour la période allant de juillet 1993 à juin 1996 ne se rapportaient pas aux "trois
dernières années représentatives pour lesquelles des statistiques sont disponibles" et le contingentainsi établi était inférieur au niveau prévu par cette disposition, sans qu'aucune justification ne soit
fournie.
4.614 Pour démontrer le bien-fondé de cette allé gation, les Communautés européennes examinent
tout d'abord le sens de la deuxième phrase de l'article 5:1 de l'Accord sur les sauvegardes, puis lestrois années à prendre en compte conformément à cette disposition.
                                                     
298 Voir le Mémorandum d'accord sur les dispositions de l' Accord général sur le s tarifs douani ers et le
commerce de 1994 relatives à la balance des paiements , paragraphe 2.  Le paragraphe 3 est encore plus
explicite puisqu'il dispose que "[l]es Membres s'efforceront d'éviter l'imposition de nouvelles restrictionsquantitatives à des fins de balance des paiements, à moins que, en raison d'une situation critique de la balancedes paiements, des mesures fondées sur les prix ne permettent pas d'arrêter une forte dégradation (...).  Dans lescas où un Membre appliquera des restrictions quantitatives, il fournira une justification quant aux raisons pourlesquelles des mesures fondées sur les prix ne sont pas un instrument adéquat pour faire face à la situation de la
balance des paiements."WT/DS98/R
Page 148
a) Article 5:1 de l'Accord sur les sauvegardes
4.615 L'article 5:1 de l'Accord sur les sauvegardes a manifestement pour but d'éviter qu'un
contingent soit fixé à un niveau qui ne correspond pas au niveau des importations effectuées pendant
une certaine période précédant son application, ce qui aurait un effet particulièrement perturbateurpour les exportateurs.  En limitant en principe le niveau minimal des contingents à la moyenne des
importations effectuées au cours des trois dernières années représentatives, l'Accord établit une
présomption que, dans le cas des contingents, ce niveau correspond à la restriction maximale qui
pourrait être justifiée comme "nécessaire" au sens de l'article 5:1.  C'est seulement si le Membre qui
envisage d'appliquer une mesure sous la forme d'un contingent peut démontrer qu'un niveau fixé sur la
base de ces données ne suffit pas pour réparer le dommage grave dans un cas particulier qu'un
contingent inférieur peut être établi.  Comme la Corée n'a pas du tout examiné la question de lanécessité, elle n'a rien fait pour réfuter cette présomption.
b) Les trois dernières années représentatives pour lesquelles des statistiques sont disponibles4.616 Pour déterminer quelles sont les "trois dernières années représentatives" que la Corée aurait
dû prendre en compte pour fixer le niveau du contingent, il faut examiner les éléments suivants:  i) la
date à partir de laquelle compter les trois dernières années;  ii) l'existence de statistiques pour ces trois
années;  et iii) la représentativité de ces données.
1) Date de départ4.617 En ce qui concerne la date à prendre en compte pour déterminer quelles sont les trois
dernières années pour lesquelles des statistiques sur les importations sont disponibles conformément à
l'article 5:1 de l'Accord sur les sauvegardes, le sens ordinaire de cette disposition indique déjà
clairement que c'est le moment où il a été décidé de prendre une mesure sous la forme d'un contingentet où le niveau du contingent doit être fixé.  Le contexte de la deuxième phrase de l'article corrobore
cette interprétation.  En fait, il ressort clairement de la première phrase que la disposition se réfère à la
date à laquelle un Membre "applique" une mesure de sauvegarde.  Dans le rapport
États-Unis - Vêtements de dessous , l'Organe d'appel a dissipé toute incertitude quant au sens du mot
"appliquer" en soulignant que ce terme, "utilisé, comme c'est le cas ici, pour une mesure
gouvernementale - qu'il s'agisse d'une loi ou d'un règlement administratif – désigne, dans son
acception ordinaire, la mise en vigueur de cette mesure".
299  Les Communautés européennes estiment
donc que le point de départ pour déterminer quelles sont les "trois dernières années" est le moment où
une mesure a été prise sous la forme d'un contingent et où le contingent a été fixé.  Par conséquent,
c'est à partir de ce moment qu'un pays devrait examiner rétrospectivement l'évolution des importations
jusqu'à ce qu'il trouve trois années représentatives pour lesquelles il dispose de données.  La décision
finale d'appliquer une mesure de sauvegarde définitive sous la forme d'un contingent a été prise par laCorée le 7 mars 1997.
300
2) Existence de données relatives à la période considérée
4.618 Les statistiques des importations que la KTC a prises en considération pour déterminer le
niveau approprié de la restriction quantitative ont trait à la période allant de juillet 1993 à juin 1996.301
Alors que des données pour cette période étaient cert ainement "disponibles" au sens de l'article 5:1
                                                     
299 Id., page 15.
300 Voir, document OMC G/SG/N/10/KOR/1/Suppl.1, 1er avril 1997, page 1 (pièce n° 10 des CE).
301 Voir, pièce n° 8 des CE.WT/DS98/R
Page 149
quand ce niveau a été fixé, il reste à déterminer si l'on ne disposait pas aussi d'informations plus
récentes.  À cet égard, les Communautés européennes font valoir que, comme cela ressort clairement
de l'Annuaire statistique du commerce extérieur de la Corée pour 1996302, les autorités coréennes
disposaient de données sur les importations pour l'ensemble de l'année 1996 avant la date à laquelle le
volume du contingent a finalement été calculé, et que ces données auraient dû, par conséquent, servirde base au calcul du contingent.
3) Représentativité4.619 Les Communautés européennes estiment que la Corée n'a pas du tout abordé, explicitement
ou implicitement, la question de savoir si les statistiques qu'elle a utilisées pour fixer le niveau du
contingent étaient effectivement "représentatives".  Le sens ordinaire de ce terme et son contexteindiquent clairement qu'il se rapporte à l'évolution générale des importations.  L'objectif est d'éviter la
prise en compte de périodes pendant lesquelles les courants d'échanges étaient anormaux.  Or, aucune
des notifications que la Corée a adressées à l'OMC ne contient une évaluation de la qualité des
données utilisées.
4.620 Les Communautés européennes affirment en outre que, si cette évaluation avait été effectuée,
elle aurait amené à exclure les données relatives au deuxième semestre de 1993 comme n'étant pas
"représentatives" au sens de l'article 5:1 de l'Accord sur les sauvegardes.  Comme cela est indiqué
dans la Liste de concessions de la Corée, les importations de produits relevant de la
position 1901.90.2000 ("préparations alimentaires") étaient encore soumises, pendant cette période, àdes restrictions pour des raisons de balance des paiements.
303  Par conséquent, bien que le taux de
droit applicable ait été ramené à 40 pour cent au début de 1993, ces importations n'ont pas été
effectuées à des conditions qui les auraient rendues "représentatives".  C'est une raison supplémentaire
pour conclure que la Corée aurait dû fixer le contingent en se basant sur la période allant de
janvier 1994 à décembre 1996.  À la lumière de ce qui précède, les Communautés européennesconsidèrent que la Corée a calculé le niveau du contingent sur la base de données qui ne se
rapportaient pas aux trois dernières années représentatives au sens de l'article 5:1 de l'Accord sur les
sauvegardes.
4.621 En réponse à une question du Groupe spécial
304, les Communautés européennes  ont précisé
leurs arguments au titre de l'article 5:
4.622 La première et la deuxième phrase de l'article 5:1 énoncent des obligations complémentaires
qui doivent toutes être respectées.  La première et la troisième phrase de cet article s'appliquent, à
première vue, à toutes les mesures de sauvegarde.  La deuxième phrase impose une obligation
supplémentaire qui ne s'applique qu'aux restrictions quantitatives.
                                                     
302 Voir, pièce n° 20 des CE.
303 Voir, pièce n° 17 des CE.
304 Le Groupe spécial rappelle que la question était la suivante:  "Si un contingent est établi sur la base
du niveau des importations effectuées pendant les trois années représentatives, le pays importateur est-il quandmême tenu de prouver que ce niveau était nécessaire?  Autrement dit, le niveau fixé sur la base des trois annéesreprésentatives représente-t-il un contingent minimal dont il faut encore prouver que le niveau est "nécessaire"?Veuillez faire part de vos observations au sujet du rapport entre la première et la deuxième phrase de l'article 5:1
de l'Accord sur les sauvegardes.WT/DS98/R
Page 150
4.623 Également en réponse à une question du Groupe spécial305, les Communautés européennes
ont déclaré en outre ce qui suit:
4.624 La deuxième phrase de l'article 5:1 énonce une obligation supplémentaire si des restrictions
quantitatives sont utilisées.  S'il n'y a pas de période triennale représentative, le Membre doit se basersur le niveau "nécessaire pour empêcher ou réparer un dommage grave", comme cela est dit dans la
deuxième partie de cette phrase.  La règle énoncée dans la première partie peut néanmoins servir de
guide.
b) Réponse de la Corée
4.625 La Corée  répond aux arguments des CE de la façon suivante:
4.626 La Corée a fixé le niveau du contingent sur la base de la moyenne des importations effectuées
au cours des trois années allant de juillet 1993 à juin 1996.  Elle a ouvert l'enquête en matière de
sauvegarde en mai 1996.  Il fallait s'attendre à ce que, après cette date, les importations de
préparations à base de lait écrémé en poudre augmentent de façon anormale car les exportateursétrangers et leurs clients coréens allaient accroître les quantités importées en prévision de l'application
d'une mesure de sauvegarde.  En fait, la référence aux trois années "représentatives" avait pour but
d'empêcher les exportateurs étrangers de manipuler le niveau du contingent en inondant le marché
juste avant qu'il soit décidé d'imposer une mesure de sauvegarde.  La Corée a donc estimé que le
deuxième semestre de 1996 n'était pas "représentatif", et elle n'a pas pris en compte les importationseffectuées pendant cette période pour fixer le niveau du contingent.  Elle considérait que les niveaux
fixés étaient ceux qui convenaient le mieux pour atteindre les "objectifs" définis à l'article 5:1, à
savoir empêcher ou réparer le dommage grave et faciliter l'ajustement de la branche de production
coréenne.
306
4.627 Répondant à une question du Groupe spécial307, la Corée  a précisé ses arguments au titre de
l'article 5, comme suit:
4.628 À son avis, les deux premières phrases de l'article 5:1 n'imposent pas aux Membres
l'obligation générale de démontrer que le niveau particulier du contingent qu'ils décident d'imposer à
titre de mesure de sauvegarde est nécessaire pour empêcher ou réparer un dommage grave et faciliter
l'ajustement.  Une telle obligation n'existe que si le niveau du contingent est inférieur à la moyennedes importations effectuées pendant les trois dernières années représentatives pour lesquelles des
statistiques sont disponibles.  Comme l'indique clairement le libellé de la deuxième phrase de l'article,
les Membres ne sont tenus de justifier le niveau du contingent que s'il est différent (c'est-à-dire
                                                     
305 Le Groupe spécial rappelle que la question était la suivante:  "S'il n'y a pas de période triennale
représentative parce que les marchandises faisant l'objet de l'enquête ont été soumises à des restrictions(compatibles ou non avec le GATT/OMC), comment le pays importateur devrait-il procéder pour déterminer le
niveau nécessaire du contingent?"
306 Voir la pièce n° 8 de la Corée, où il apparaît qu' un seul des sept commissaires de la KTC avait
estimé qu'un contingent tarifaire était la mesure la plus appropriée pour réparer le dommage grave causé parl'accroissement des importations.
307 Le Groupe spécial rappelle que la question était la suivante:  "Si un contingent est établi sur la base
du niveau des importations effectuées pendant les trois années représentatives, le pays importateur est-il quandmême tenu de prouver que ce niveau était nécessaire?  Autrement dit, le niveau fixé sur la base des trois annéesreprésentatives représente-t-il un contingent minimal dont il faut encore prouver que le niveau est "nécessaire"?Veuillez faire part de vos observations au sujet du rapport entre la première et la deuxième phrase de l'article 5:1
de l'Accord sur les sauvegardes.WT/DS98/R
Page 151
au-dessous) de la moyenne des importations effectuées au cours des trois dernières années
représentatives.
4.629 La première disposition de l'article 5:1 n'impose pas d'obligation, mais énonce simplement un
principe fondamental concernant l'application des mesures de sauvegarde.  Ce principe est que lesMembres ne devraient appliquer des mesures de sauvegarde que dans la mesure nécessaire pour
atteindre les objectifs desdites mesures (à savoir, prévenir ou réparer un dommage grave et faciliter
l'ajustement).  Ce principe fondamental est d'application générale, que la mesure de sauvegarde
imposée consiste en un droit de douane, un contingent tarifaire ou un contingent.  La première
disposition de l'article 5:1 ne peut pas être interprétée comme imposant aux Membres l'obligation de
démontrer qu'un niveau particulier de droit ou de contingent est nécessaire pour prévenir ou réparer un
dommage grave et faciliter l'ajustement.  Cet article ne définit pas de critère objectif pouvant être
utilisé pour déterminer le niveau du droit de douane, du contingent tarifaire ou du contingent qui
permettrait de "réparer" un dommage grave ou de "faciliter l'ajustement" dans les circonstances
particulières de telle ou telle branche de production.
4.630 La deuxième disposition de l'article 5:1 ne s'applique que si un Membre impose une mesure
de sauvegarde sous la forme d'un contingent.  Pour guider les Membres, les rédacteurs de cette
disposition ont établi le niveau minimal du contingent qui serait réputé nécessaire pour atteindre les
objectifs visés par une mesure de sauvegarde.  Ce niveau correspond à la moyenne des importations
effectuées pendant les trois dernières années représentatives pour lesquelles des statistiques sont
disponibles.  Si le contingent est fixé à ce niveau ou à un niveau plus élevé, les Membres ne sont pastenus de prouver que ce niveau est nécessaire.  Il ne s'agit pas cependant d'un contingent minimal
strict car la deuxième phrase de l'article 5:1 permet à un Membre de fixer le contingent à un niveau
inférieur à la moyenne des importations effectuées pendant les trois dernières années représentatives
s'il démontre clairement que ce niveau inférieur est nécessaire.  Un Membre qui décide d'imposer un
contingent dont le niveau n'est pas inférieur à la moyenne des importations effectuées pendant les troisdernières années représentatives n'est pas tenu de fournir une explication ou une justification quant à
la nécessité de ce niveau.
4.631 Pour ce qui est des mesures de sauvegarde fondées sur les droits de douane, l'article 5:1
n'oblige pas les Membres à expliquer ou justifier le niveau de ces mesures.  La Corée n'a pas à
s'interroger sur les raisons pour lesquelles les rédacteurs ont estimé qu'un repère était nécessaire pour
les contingents, mais pas pour les mesures tarifaires.  Toutefois, le fait que la deuxième phrase del'article 5:1 ne se réfère qu'aux contingents peut seulement signifier qu'il n'est pas obligatoire de
démontrer que le niveau d'une mesure tarifaire est nécessaire pour atteindre les objectifs visés.  De
l'avis de la Corée, l'obligation de justifier le niv eau de la mesure de sauvegarde n'existe que si la
mesure est un contingent et si le niveau de ce contingent est inférieur à la moyenne des importations
effectuées pendant les trois dernières années représentatives pour lesquelles des statistiques sontdisponibles.
4.632 En l'espèce, la Corée a déterminé que l'application d'une mesure de sauvegarde était
nécessaire pour réparer un dommage grave et faciliter l'ajustement parce que, "bien qu'il ait été établi
que la branche de production nationale subissait un dommage grave causé par l'accroissement desimportations, le dommage n'a pas été réparé en dépit des efforts soutenus des autorités compétentes et
du requérant.  Il est admis à cet égard que les mesures correctives appropriées devraient être prises
pour régler le problème."
308  En s'inspirant de la deuxième phrase de l'article 5:1, la Corée a rejeté les
différentes solutions proposées par le requérant et a recommandé l'imposition d'un contingent à un
                                                     
308 Voir la pièce n° 8 de la Corée, page 3.WT/DS98/R
Page 152
niveau basé sur les trois dernières années représentatives pour lesquelles des statistiques étaient
disponibles.309
4.633 En réponse à une autre question du Groupe spécial310, la Corée  a fait valoir en outre ce qui
suit:
4.634 De l'avis de la Corée, l'article 5:1 n'impose pas aux Membres l'obligation de démontrer que le
niveau particulier d'un droit de douane (ou d'un contingent tarifaire) est nécessaire ou que c'est le
moyen qui convient le mieux pour réparer un dommage et faciliter l'ajustement.  Il importe à cet égard
de distinguer deux questions:  i) est-ce que la mesure de sauvegarde particulière (droit de douane,
contingent ou contingent tarifaire) est celle qui convient le mieux pour atteindre les objectifs visés, et
ii) est-ce que le niveau du droit de douane, du contingent ou du contingent tarifaire imposé (commeétant la mesure qui convient le mieux) est nécessaire pour réaliser ces objectifs.  Dans cette optique, il
faut considérer la première et la troisième phrase de l'article 5:1.  La première phrase énonce le
principe fondamental selon lequel une mesure de sauvegarde ne devrait être appliquée que dans la
mesure nécessaire pour prévenir ou réparer un dommage grave et faciliter l'ajustement.  La troisième
phrase dit qu'il n'est pas obligatoire de démontrer qu'un droit de douane (ou un contingent tarifaire) estla mesure qui convient le mieux pour atteindre ces objectifs, ou que le niveau de ce droit de douane
(ou de ce contingent tarifaire) est nécessaire ou approprié pour les réaliser.
4.635 Il est intéressant de constater en l'espèce que les commissaires de la KTC ont examiné les
mesures correctives demandées par le requérant, notamment:
le reclassement tarifaire des préparations à base de lait écrémé en poudre dans la même
catégorie de positions passibles de droits que le lait en poudre écrémé ou entier;
le relèvement pour quatre ans des droits sur les préparations à base de lait écrémé en poudre
en les alignant sur les droits applicables au lait en poudre;
la limitation des importations à 10 000 tonnes par an pendant quatre ans.
311
4.636 La KTC a déclaré ce qui suit:
Avant de recommander les mesures correctives, les commissaires de la KTC sont
convenus qu'il fallait étudier attentivement au préalable les effets de chaque mesure
sur l'industrie laitière nationale, sur l'économie et sur les échanges bilatéraux etmultilatéraux.  À cet égard, la Commission a examiné les renseignements pris en
considération dans l'enquête de l'OAI, les articles pertinents des règlements
multilatéraux, les avis des autorités compétentes et les mesures correctives prévues
par la Loi sur le commerce extérieur et son décret d'application.  À la lumière de cet
examen, elle a évalué la demande d'application de mesures correctives présentée parle requérant.
312
                                                     
309 Id.
310 Le Groupe spécial rappelle que la question était la suivante:  "Considérez-vous que, au titre de
l'article 5:1 de l'Accord sur les sauvegardes, le pays importateur doit démontrer qu'une mesure de sauvegarde
consistant en un droit de douane (ou en un contingent tarifaire), est nécessaire et que c'est le moyen qui convient
le mieux pour réparer le dommage et faciliter l'ajustement?  Faut-il démontrer que le niveau du droit de douane(ou du contingent tarifaire) était approprié?"
311 Voir la pièce n° 8 de la Corée, page 3.
312 Id., pages 3-4.WT/DS98/R
Page 153
La Corée a également examiné si un contingent tarifaire serait plus approprié et quelle devrait être la
durée d'application de la mesure.313  À la lumière de cet examen, la KTC a recommandé que la durée
d'application de la mesure soit de quatre ans et que la mesure prenne la forme d'une restriction
quantitative d'un niveau ne dépassant pas la moyenne des importations effectuées pendant les trois
dernières années représentatives pour lesquelles des statistiques étaient disponibles.314
4.637 Répondant à une autre question du Groupe spécial, la Corée  a encore précisé ses arguments
relatifs à la période triennale "représentative" aux fins de l'article 5:1:
4.638 La Corée considère que normalement chacune des trois années précédant le dépôt d'une
demande d'application de mesures de sauvegarde est représentative du niveau des importations sur
lequel une restriction contingentaire peut être basée, sauf si le contraire est clairement démontré etmême si des restrictions à l'importation sont imposées pendant une année donnée.  Le caractère
"représentatif" des importations au sens de l'article 5:1 de l'Accord doit être déterminé par référence
au niveau normal des importations du Membre concerné, indépendamment de toute "restriction" à
l'importation alors en vigueur.  En particulier, le terme "représentatif" au sens de l'article 5:1 ne peut
raisonnablement pas être interprété comme signifiant "pleinement libéralisé" ou sans restrictiontarifaire ou autre susceptible d'affecter les importations.
c) Arguments additionnels présentés par les Communautés européennes à la première
réunion du Groupe spécial avec les parties
4.639 À la première réunion du Groupe spécial avec les parties, les Communautés européennes
ont développé leurs arguments au titre de l'article 5:1, comme suit:
4.640 Les Communautés européennes  ont noté que, pour tenter de justifier l'exclusion du second
semestre de 1996, la Corée avait dit que, pendant cette période, les importations auraient "augmentéde façon anormale" en prévision de la mesure.  Les Communautés européennes  tiennent à rappeler
qu'en 1996 les importations ont augmenté d'environ 15 pour cent par rapport à 1995, ce qui semble
beaucoup moins "anormal", c'est-à-dire plus "repré sentatif", que leur augmentation d'environ 384 pour
cent de 1993 à 1994 et d'environ 80 pour cent de 1994 à 1995.  Elles tiennent également à rappeler
que, comme le montre la pièce n° 20 des CE, sans que cela soit contesté par la Corée, des données
pour l'ensemble de l'année 1996 étaient disponibles lorsqu'il a finalement été décidé d'imposer le
contingent.
d) Arguments additionnels présentés par la Corée à la première réunion du Groupe spécial
avec les parties
4.641 À la première réunion du Groupe spécial avec les parties, la Corée  a développé ses arguments
au titre de l'article 5:1 comme suit:
4.642 Non seulement la Corée s'est pleinement acquittée de ses obligations au titre de l'article 5 de
l'Accord sur les sauvegardes, mais encore elle a té moigné de sa bonne foi en augmentant le volume du
contingent à la suite des demandes formulées par les Communautés européennes  et d'autres
Membres de l'OMC au cours des consultations.  Dans sa décision du 2 décembre 1996, la KTC a
évalué les mesures correctives appropriées, déclarant que "[a]vant de recommander les mesures
correctives, les commissaires de la KTC sont convenus qu'il fallait étudier attentivement au préalable
les effets de chaque mesure sur l'industrie laitière nationale, sur l'économie et sur les échanges
                                                     
313 Id., pages 4-5 (voir l'opinion minoritaire exprimée par Jeong Mun-Su).
314 Id., page 4.WT/DS98/R
Page 154
bilatéraux et multilatéraux".315  La KTC a ensuite fait état des renseignements examinés concernant
les diverses mesures correctives proposées.  La majorité des commissaires ont estimé qu'un contingent
était la mesure qui convenait le mieux, un seul considérant qu'un contingent tarifaire serait préférable.
4.643 La Corée ne comprend pas l'argument des CE selon lequel elle n'avait pas examiné si d'autres
mesures auraient mieux convenu.316  À son avis, les Communautés européennes font simplement
erreur.
4.644 Le volume du contingent a été calculé sur la base du niveau moyen des importations
effectuées pendant les trois dernières années représentatives pour lesquelles des statistiques étaient
disponibles alors, c'est-à-dire de juin 1993 à juin 1996.  La Corée a refusé d'augmenter davantage le
contingent en incluant les chiffres de la deuxième moitié de 1996 dans les données historiques servantde base au calcul.  En effet, cette période n'était pas représentative car on pouvait s'attendre à ce que
les exportateurs augmentent artificiellement le volume de leurs exportations en prévision de l'adoption
d'une mesure de sauvegarde.
4.645 Au cours des consultations tenues au titre de l'article 12:3 de l'Accord sur les sauvegardes, les
Communautés européennes ont contesté le calcul du niveau du contingent.  Après avoir examiné leurs
objections, la Corée a décidé, de bonne foi et sans y être obligée, de relever le niveau du contingent de
près de 5 000 tonnes.
e) Arguments présentés par les Communautés européennes à titre de réfutation
4.646 Les Communautés européennes  ont présenté les arguments suivants à titre de réfutation:
4.647 De l'avis des CE, l'article 5:1 de l'Accord sur les sauvegardes énonce un critère de "nécessité",
auquel une mesure doit satisfaire pour être autorisée au titre de cette disposition.  La première phrasede cet article établit un critère général de "nécessité".  Ce critère est ensuite précisé pour les mesures
de sauvegarde consistant en restrictions quantitatives, de sorte que, par principe, un niveau de
contingent inférieur à la moyenne des importations des trois années représentatives n'est pas – n'est
jamais - nécessaire, sauf si une justification claire est fournie à cet égard.  Bien évidemment, ce
principe n'implique pas qu'un niveau respectant ce seuil est automatiquement nécessaire.
4.648 Les Communautés européennes soutiennent en outre que les années auxquelles la Corée s'est
référée pour calculer le niveau du contingent n'étaient pas les "trois dernières années représentatives".
Dans la présente affaire, la Corée n'a pas calculé le contingent en respectant le seuil requis et a fortiori
elle n'a pas pu démontrer qu'elle l'avait fait.
4.649 L'interprétation de l'article 5:1, compte tenu de son libellé, de son contexte et de son but, et
conformément au principe de l'effet utile dans l'interprétation des traités, amène à la conclusion
suivante:  chaque disposition, telle qu'elle a été rédigée, a son sens propre et doit être interprétée
suivant son sens particulier.  Or, en niant le caractère obligatoire du critère de nécessité, sauf dans des
limites très strictes, la Corée tente de limiter indûment la portée des obligations que lui imposent les
Accords de l'OMC et, partant, les droits qu'ils confèrent aux Communautés européennes.  Laréduction ou la modification des droits et des obligations est catégoriquement proscrite dans le cadre
de l'OMC.
317
                                                     
315 Voir la pièce n° 8 de la Corée.
316 Id.
317 Voir les articles 3.2 et 3.9 du Mémorandum d'accord, qui stipulent respectivement:  "Les
recommandations et décisions de l'ORD ne peuvent pas accroître ou diminuer les droits et obligations énoncésWT/DS98/R
Page 155
i) La nécessité est un critère énoncé dans la première phrase de l'article 5:1 pour toutes les
mesures de sauvegarde
a) Libellé
4.650 Les Communautés européennes réaffirment que le terme "nécessité" exprime une obligation,
tant dans la première phrase que dans la deuxième phrase de l'article 5:1 de l'Accord sur les
sauvegardes.  Ces deux phrases imposent aux Membres de l'OMC qui projettent d'adopter des
mesures de sauvegarde l'obligation de ne le faire que dans la mesure où cela est nécessaire pour
prévenir ou réparer un dommage grave et faciliter l'ajustement, bien que la deuxième phrase apporte
une précision à la première concernant un seul type de mesure.  Comme l'a souligné l'Organe d'appel
dans l'affaire États-Unis - Vêtements de dessous , loin d'indiquer un caractère non contraignant,
on peut considérer qu'un argument fondé sur la nécessité "suppose que le pays
importateur n'a aucune autre voie de recours à sa disposition".318
4.651 Les Communautés européennes trouvent curieux que, en tentant de limiter indûment sesobligations et les droits des CE au titre de l'Accord sur les sauvegardes, ainsi que les obligationsdécoulant pour elle de l'article XIX du GATT, la Coré e a recours à la tactique inverse.  S'agissant de
l'article XIX, le fait que la notion d'"évolution imprévue des circonstances" n'est pas reprise dans
l'Accord sur les sauvegardes est censé indiquer que ce dernier a abrogé cette condition.  S'agissant de
l'article 5:1 de l'Accord sur les sauvegardes, où le terme "nécessaire" est pourtant répété dans deux
phrases consécutives, la Corée nie le caractère obligatoire de ce terme dans la première phrase, alorsque, contre toute attente, elle le reconnaît dans la seconde – quoique en limitant encore la portée de
cette obligation plus spécifique.
b) Contexte
4.652 L'interprétation de la disposition dans son contexte appelle la même conclusion.
Premièrement, le terme "nécessaire" est répété dans la deuxième phrase de l'article 5:1, qui constitue
le "contexte" le plus immédiat de la première phrase.  La répétition d'un terme qui a un caractère
obligatoire suivant son acception ordinaire confirme que l'emploi de ce terme n'est pas fortuit ou
imprécis, mais représente au contraire un choix délibéré des rédacteurs.  Deuxièmement, le même
terme est employé ailleurs dans les Accords de l'OMC - notamment dans les dispositions dérogeant au
principe de la libéralisation qui y sont énoncées - avec le même caractère contraignant.  L'article XIXrenferme lui-même des termes à peu près identiques, autorisant l'adoption de mesures de sauvegarde
"dans la mesure et pendant le temps qui pourront être nécessaires pour prévenir ou réparer un
dommage grave".  De surcroît, l'article XX du GATT permet de prendre des mesures si, par exemple,
elles sont "a) nécessaires à la protection de la moralité publique;  b) nécessaires à la protection de la
santé et de la vie des personnes ...".
4.653 La comparaison avec les autres Accords de l'OMC régissant l'adoption de mesures de
protection commerciale montre en outre que, lorsque les rédacteurs ont voulu être souples sur le
niveau maximal autorisé pour une mesure de ce genre, ils ont utilisé des termes beaucoup moins
                                                                                                                                                                    
dans les accords visés", et:  "Les dispositions du présent Mémorandum d'accord sont sans préjudice du droit des
Membres de demander une interprétation faisant autorité des dispositions d'un accord visé, par la prise de
décisions au titre de l'Accord sur l'OMC …".  (non souligné dans le texte original)
318 Rapport de l'Organe d'appel, É tats-Unis – Vêtements de dessous , 10 février 1997, WT/DS24/AB/R,
page 20.WT/DS98/R
Page 156
péremptoires.  L'article 9 de l'Accord sur la mise en  œuvre de l'article VI de l'Accord général sur les
tarifs douaniers et le commerce de 1994 ("l'A ccord antidumping") dispose d'abord qu'un droit
antidumping ne peut jamais excéder la marge de dumping.  Mais il stipule ensuite que:
"[i]l est souhaitable que l'imposition [d'un droit antidumping dans les cas où toutes les
conditions requises sont remplies] soit facultative ... et que le droit soit moindre que
la marge si ce droit moindre suffit à faire disparaître le dommage causé à la branche
de production nationale."
Cette disposition montre que les rédacteurs de l'Accord ont choisi un langage beaucoup moins ferme
lorsqu'ils avaient l'intention d'exprimer l'absence d'obligation.  Elle montre aussi qu'il y a une
différence entre les régimes régissant les mesures antidumping et les mesures de sauvegarde, ce qui
est d'ailleurs logique étant donné que ces mesures visent des situations différentes - pratiquescommerciales déloyales, commerce équitable.
c) But4.654 Le critère de "nécessité" a pour but d'éviter le recours abusif à des mesures qui sont
clairement considérées comme "des mesures limitatives ou privatives de par leur nature ou de par leur
teneur et leur effet sur les États Membres et leurs droits ou privilèges et sur les personnes privées et
leurs actes".
319  À la lumière de cette définition, donnée dans le rapport États-Unis - Vêtements de
dessous , l'Organe d'appel a conclu qu'il ne fallait pas donner à un Membre importateur "plus de
possibilités ... de restreindre l'entrée sur son territoire de produits pour lesquels aucune pratiquecommerciale déloyale telle qu'un dumping, une fraude ou une pratique destinée à induire en erreur
quant à l'origine, n'est alléguée ou prouvée à l'exportation"
320 en prenant une mesure de sauvegarde
sortant des limites strictes fixées par les dispositions pertinentes des Accords de l'OMC, si cette
mesure a pour effet d'"exclure davantage de produits"321 du territoire du Membre importateur.  Ainsi
qu'il a été dit précédemment, l'Accord sur les sauvegardes a pour but "de clarifier et de renforcer" et
"de rétablir un contrôle multilatéral" sur les sauvegardes322, et non de permettre plus largement leur
application.
4.655 Le fait que la mesure de sauvegarde en cause dans ce différend n'était pas "nécessaire" pour
réparer un dommage grave découle du fait qu'un tel dommage n'existait pas, et encore moins un
dommage grave causé par les importations de préparations à base de lait écrémé en poudre.  De plus,
qu'un pays soit toujours obligé ou non d'adopter un plan d'ajustement structurel en même tempsqu'une mesure de sauvegarde, la Corée a, en l'occurrence, de son propre aveu, introduit un plan pour
l'industrie laitière "afin de faciliter l'ajustement adéquat du secteur laitier coréen", mais elle n'a pas
démontré que la mesure était nécessaire pour atteindre l'objectif d'ajustement.  Il n'a pas été fait
mention du lien entre la mesure et l'objectif d'ajustement dans le cadre plus large des mesures prises à
cet égard.  En conséquence, les Communautés européennes réitèrent leur conclusion selon laquelle laCorée n'a pas démontré que la mesure adoptée était "nécessaire", en violation de l'article 5:1 de
l'Accord sur les sauvegardes.
                                                     
319 Voir le Rapport de l'Organe d'appel, États-Unis – Vêtements de dessous , 10 février 1997,
WT/DS24/AB/R, page 15.  (non souligné dans le texte original)
320 Id.
321 Id.  (non souligné dans le texte original)
322 Voir l'avant-dernier considérant du Préambule de l'Accord sur les sauvegardes, où il est dit que les
Membres "[reconnaissent] l'importance de l'ajustement structurel et la nécessité d'accroître plutôt que de limiter
la concurrence sur les marchés internationaux".WT/DS98/R
Page 157
ii) Le critère de nécessité est renforcé par la deuxième phrase de l'article 5:1 pour les mesures
de sauvegarde prenant la forme de restrictions quantitatives
4.656 Comme la Corée l'admet elle-même, la deuxième phrase de l'article 5:1 impose un critère de
nécessité pour les mesures de sauvegarde prenant la forme de restrictions quantitatives.  Cet articlevise manifestement à éviter qu'un contingent soit fixé à un niveau qui ne correspond pas au niveau des
importations effectuées pendant une certaine période précédant son application, ce qui aurait un effet
particulièrement perturbateur pour les exportateurs;  autrement dit, il vise à éviter qu'un contingent
donne au pays importateur
"plus de possibilités ... de restreindre l'entrée sur son territoire de produits pour
lesquels aucune pratique commerciale déloyale telle qu'un dumping, une fraude ouune pratique destinée à induire en erreur quant à l'origine, n'est alléguée ou prouvée à
l'exportation".
323
4.657 Les termes prohibitifs, non permissifs, de cette disposition de l'Accord limitent en principe leniveau minimal du contingent à la moyenne des trois dernières années représentatives et établissent
une présomption que, dans le cas des contingents, ce niveau constitue la restriction maximale quipourrait être justifiée comme "nécessaire" au sens de l'article 5:1:  "cette mesure ne ramènera pas les
quantités importées au-dessous du niveau d'une période récente".  Un contingent moindre ne peut être
imposé que si le Membre qui envisage d'appliquer une mesure de sauvegarde sous cette forme peut
démontrer qu'un niveau basé sur ces données ne suffit pas pour réparer le dommage grave dans un cas
particulier, et encore faut-il que cela soit "clairement démontré".  Par conséquent, la deuxième phrasede l'article 5:1 énonce un critère de nécessité "renforcé" applicable lorsqu'un Membre veut appliquer
une mesure de sauvegarde sous la forme d'une restriction quantitative.
4.658 Le fait qu'en principe, un niveau de contingent inférieur au niveau des trois années
représentatives n'est (jamais) "nécessaire" n'implique pas du tout qu'un contingent respectant ce seuil
est automatiquement "nécessaire" et autorisé;  c'est même tout le contraire.  Premièrement, parce que
la première phrase de l'article 5:1, qui est contraignante, a une portée générale (c'est-à-dire qu'elle
s'applique à toutes les mesures).  Deuxièmement, parce que, si l'on admettait qu'un contingent
respectant le seuil des trois années est "automatiquement" nécessaire sans que cela soit démontré
(comme le suggère la Corée), on arriverait à un résultat déraisonnable et absurde, à savoir que la
"nécessité" devrait être démontrée pour une mesure tarifaire ou toute mesure autre qu'un contingent,
mais pas pour un contingent.  Évidemment, la Corée peut arriver à cette conclusion déraisonnable etfausse parce qu'elle part de prémisses erronées (à savoir que la première phrase n'impose aucune
obligation aux Membres de l'OMC).
iii) La Corée a imposé une restriction quantitative dont le niveau est inférieur à la moyenne
stipulée dans la deuxième phrase de l'article 5:1, sans avoir "clairement démontré" que celaétait nécessaire
4.659 Les Communautés européennes affirment que "les trois dernières années représentatives pour
lesquelles des statistiques sont disponibles" doivent être déterminées à partir du moment où la mesure
quantitative est imposée.  Comme l'article 5:1 réglemente l'"application" des mesures de sauvegarde,
c'est-à-dire le moment où la mesure est prise, il convient de prendre celui-ci en considération pourdéterminer rétrospectivement les trois années pertinentes.  De plus, cette phrase utilise les termes
                                                     
323 Voir le Rapport de l'Organe d'appel, États-Unis – Vêtements de dessous , 10 février 1997,
WT/DS24/AB/R, page 16.WT/DS98/R
Page 158
"période récente" en se référant à l'application de la mesure.  Il est par ailleurs logique que le calcul du
niveau d'une mesure fasse suite à la décision de l'adopter.
4.660 Par contre, la deuxième phrase de l'article 5:1 ne fait pas référence au commencement de la
procédure.  Il est clair que le fait de se référer à ce moment-là pourrait permettre au pays importateurde choisir à dessein la date d'ouverture d'une enquête.  En ce qui concerne l'existence de données, des
données pour l'ensemble de 1996 étaient disponibles en février 1997, ce qui est attesté par la
pièce n° 20 des CE et ce qui n'a pas été contesté par la Corée.
4.661 Pour ce qui est de la représentativité des données, les importations effectuées au deuxième
semestre de 1996 ne pouvaient pas être exclues pour cause de non-représentativité, et surtout pas pour
la raison invoquée par la Corée, car il n'y a pas de "manipulation" par les exportateurs au sens que laCorée donne à ce terme (augmentation massive ou "anormale" des importations).  Les importations
ont moins augmenté de 1995 à 1996 que de 1994 à 1995 et pourtant, la Corée n'a pas hésité à
considérer comme représentatives les années 1994 et 1995.
4.662 En tout état de cause, la Corée a pris en compte des données relatives à une période
(juin 1996) postérieure à l'ouverture de l'enquête
324, contredisant elle-même le critère qu'elle invoque
maintenant.  Soit on suppose que l'éventuelle tentative des exportateurs d'accroître leurs ventes avant
l'adoption d'une mesure de sauvegarde se concrétise lors de l'ouverture de l'enquête, soit on ne le
suppose pas.  Par ailleurs, dans le rapport États-Unis - Vêtements de dessous , l'Organe d'appel, après
avoir souligné le caractère contraignant du terme "nécessité", qui impliquait que le pays importateurn'avait aucune autre voie de recours à sa disposition, a conclu que la nécessité d'empêcher une "vague
d'importation" ou d'y faire face, invoquée par les États-Unis pour justifier l'application rétroactive de
sa mesure, aurait pu donner lieu à l'application de mesures autres qu'une restriction supplémentaire,
telles que des mesures d'urgence.  Les Communautés européennes notent que l'Accord sur les
sauvegardes permet aussi de recourir à des mesures de ce genre.
325
4.663 Les Communautés européennes soutiennent que les données pour l'ensemble de 1996 étaientplus "représentatives"
326 que les données relatives au deuxième semestre de 1993, utilisées par la
Corée, et elles notent qu'il n'y a aucune explication au sujet de la représentativité dans l'avis du
7 mars 1997, par lequel la Corée a finalement imposé la mesure de sauvegarde incriminée.327  P a r
                                                     
324 Voir le document OMC G/SG/N/6/KOR/2, 1er juillet 1996 (pièce n° 1 des CE).
325 Voir l'article 6 de l'Accord qui dispose que "[d]ans des circonstances critiques où tout délai causerait
un tort qu'il serait difficile de réparer, un Membre pourra  prendre une mesure de sauvegarde provisoire après
qu'il aura été déterminé à titre préliminaire qu'il existe des éléments de preuve manifestes selon lesquels un
accroissement des importations a causé ou menace de causer un dommage grave."  Il faut noter que l'article 6.11de l'Accord sur les textiles et les vêtements est libellé à peu près de la même façon:  "11.  Dans des
circonstances tout à fait inhabituelles … où un retard entraînerait un dommage difficilement réparable, des
mesures [de sauvegarde] prévues au paragraphe 10 pourront être prises à titre provisoire à condition que lademande de consultations et la notification à l'OST soient adressées dans un délai de cinq jours ouvrables auplus après leur adoption."
326 Les CE sont d'accord avec la réponse de la Corée à une question du Groupe spécial, selon laquelle le
terme "représentatif" ne signifie pas nécessairement "pleinement libéralisé", mais signifie plutôt "non anormal".
Par exemple, les droits de douane résultant de co nsolidations ne constituent pas des restrictions
"exceptionnelles" dans le cadre du système de l'OMC;  il semble donc clair que leur existence n'ôterait rien à lareprésentativité d'une période donnée.  Par contre, des me sures prises pour des raisons de balance des paiements
sont manifestement des mesures exceptionnelles qui peuvent avoir un effet plus aléatoire.
327 Voir la pièce n° 9 des CE, correspondant à la pièce n° 9 de la Corée.WT/DS98/R
Page 159
conséquent, même du point de vue de la représentativité des données utilisées pour calculer le volume
du contingent, la mesure prise par la Corée n'était pas conforme aux prescriptions de l'article 5:1 et
devrait être jugée contraire à cet article.
iv) La Corée n'a pas démontré que les mesures étaient celles qui "convenaient le mieux" pour
réaliser les objectifs
4.664 À propos de la nécessité de choisir la mesure qui "convient" le mieux, les CE estiment que la
Corée réduit à l'extrême ses obligations au titre de l'article 5:1 en niant le caractère contraignant de
cette prescription sans fournir la moindre explication.  Pour étayer sa position, elle se réfère encore au
rapport de l'OAI.  Or, d'après les Communautés, ce rapport n'est pas une source d'information
adéquate pour examiner si la Corée a respecté ses obligations au titre de l'article XIX du GATT et de
l'Accord sur les sauvegardes.  Pour cette prescription particulière, comme pour les autres prescriptionsde l'article 5:1 de l'Accord sur les sauvegardes, le choix d'imposer une mesure quantitative ne fait
l'objet d'aucune explication dans le seul document postérieur à la notification au Comité des
sauvegardes datée du 1
er avril, par lequel la Corée a finalement imposé la mesure.  Comme la Corée a
utilisé une période de référence différente de celle qu'elle avait annoncée en janvier 1997 pour
calculer le volume du contingent, et comme aucun autre document n'est mentionné dans l'avis commesource possible d'explication, la Corée n'est pas parvenue à un raisonnement probant à cet égard, ce
qui confirme que sa mesure est incompatible avec les dispositions de l'article 5:1.  Les CE considèrent
que les autorités chargées de l'enquête ne doivent pas se contenter de prendre note des arguments et de
formuler une conclusion.  Elles doivent aussi exposer le urs motifs.  En particulier, il n'est ni suffisant
ni légitime d'examiner uniquement les mesures demandées par un requérant pour satisfaire àl'obligation de choisir "la mesure qui convient le mieux", énoncée à la troisième phrase de l'article 5.1
de l'Accord sur les sauvegardes.  Cela a pour effet d'affaiblir indûment cette obligation et cela
laisserait le pouvoir de décider précisément à la branche de production qui demande une protection
sous la forme d'une mesure de sauvegarde.
f) Arguments présentés par la Corée à titre de réfutation
4.665 La Corée  présente les arguments suivants à titre de réfutation:
4.666 L'OAI a terminé son rapport par une section traitant des mesures correctives, où, après avoir
cité intégralement les articles 8 et 12 de l'Accord sur les sauvegardes, il déclare ce qui suit:
"Compte tenu des relations commerciales, la restriction des importations par
l'application d'un droit plus élevé ou d'une mesure quantitative risque de susciter des
protestations de la part des États membres de l'UE, de l'Australie et de la
Nouvelle-Zélande, qui sont les principaux exportateurs.  Il est donc conseillé
d'engager avec eux des consultations bilatérales avant d'adopter une mesure desauvegarde.
Après avoir établi une détermination concernant le dommage subi par la branche de
production nationale, la KTC doit notifier cette détermination au Comité des
sauvegardes de l'OMC.
Cependant, l'Accord de l'OMC sur les sauvegardes stipule que, si une mesure de
sauvegarde est prise par suite d'un accroissement des importations en termes absolus,
comme c'est le cas dans la présente procédure, les Membres concernés ne peuvent pasWT/DS98/R
Page 160
prendre de mesures de rétorsion pendant les trois années suivant l'entrée en vigueur
de la mesure."328
4.667 Les commissaires de la KTC ont ensuite examiné et rejeté les mesures correctives demandéespar le requérant.  En rejetant les solutions proposées par le requérant et en recommandant plutôt au
Ministère de l'agriculture l'imposition d'un contingent fixé sur la base des trois dernières annéesreprésentatives pour lesquelles des statistiques étaient disponibles
329, la KTC a déclaré que:
"[a]vant de recommander les mesures correctives, les commissaires de la KTC sont
convenus qu'il fallait étudier attentivement au préalable l'effet de chaque mesure sur
l'industrie laitière nationale, sur l'économie et sur les échanges bilatéraux et
multilatéraux.  À cet égard, la KTC a examiné les renseignements pris en
considération dans l'enquête de l'OAI, les articles pertinents des règlementsmultilatéraux, les avis des autorités compétentes et les mesures correctives prévus par
la Loi sur le commerce extérieur et son décret d'application.  À la lumière de cet
examen, elle a évalué la demande d'application de mesures correctives présentée par
le requérant.
330"
4.668 Les autorités coréennes ont également examiné si un contingent tarifaire serait plus approprié
et quelle devrait être la durée d'application de la mesure.331  À la lumière de cet examen, la KTC a
recommandé que la durée d'application de la mesure soit de quatre ans, et que la mesure prenne la
forme d'une restriction quantitative d'un niveau ne dépassant pas la moyenne des importations
effectuées pendant les trois dernières années représentatives pour lesquelles des statistiques étaient
disponibles.332
4.669 La première notification de la Corée, qui mentionnait la nature de la mesure de sauvegarde,indiquait les quantités suivantes
333:
Année 1 Année 2 Année 3 Année 4
15 595 tonnes 16 483,9 tonnes 17 372,8 tonnes 18 261,7 tonnes
                                                     
328 Rapport de l'OAI, page 74.
329 Id.
330 Id., pages 3-4.
331 Id., pages 4-5.
332 Id., page 4.
333 G/SG/N/10/KOR/1 (27 janvier 1997).WT/DS98/R
Page 161
Après des consultations préalables avec les Communautés européennes, l'Australie et la
Nouvelle-Zélande, tenues à Genève les 4 et 5 février 1997, la Corée a décidé de relever le niveau de
son contingent, comme acte de bonne foi visant à assurer un certain niveau de concession à ses
partenaires commerciaux.  Dans sa dernière notification au titre de l'article 12:1 c) de l'Accord sur les
sauvegardes334, la Corée a indiqué les contingents suivants:
7 mars 1997-février 1998 mars 1998-février 1999 mars 1999-février 2000 mars 2000-février 2001
20 521 tonnes 21 691 tonnes 22 927 tonnes 24 234 tonnes
Cela représente une augmentation moyenne du contingent de plus de 5 000 tonnes dans chacune desquatre années d'application de la mesure de sauvegarde, et une augmentation totale des importations
de 21 659 tonnes par rapport à ce qui avait été proposé initialement conformément aux dispositions de
l'article 5.
4.670 La Corée a rappelé ses réponses aux questions du Groupe spécial concernant la nature de la
mesure de sauvegarde et le niveau du contingent si un contingent était choisi, réponses figurant aux
paragraphes 4.634 et 4.628.
4.671 La Corée estimait que, comme le niveau du contingent était égal ou n'était pas inférieur à la
moyenne des importations effectuées au cours des trois dernières années représentatives pour
lesquelles des statistiques étaient disponibles, les autorités coréennes n'avaient pas à démontrer que la
mesure choisie, ou son niveau, était "nécessaire".
g) Arguments additionnels présentés par les Communautés européennes à la deuxième
réunion du Groupe spécial avec les parties
4.672 À la deuxième réunion du Groupe spécial avec les parties, les Communautés européennes ont
développé leurs arguments au titre de l'article 5:1, comme suit:
i) Tant la première que la deuxième phrase de l'article 5:1 imposent des obligations aux
Membres, compte tenu de leur libellé, de leur contexte, de leur objet et de leur but
4.673 Les Communautés européennes affirment que la Corée n'a pas expliqué son interprétation
selon laquelle la première phrase de l'article 5:1 n'a pas un caractère contraignant, sauf en disant quecette phrase n'établit aucun "critère objectif pouvant être utilisé pour calculer le niveau du droit de
douane, du contingent tarifaire ou du contingent qui permettrait de "réparer" un dommage grave ou de
"faciliter l'ajustement"".  On ne voit pas très bien d'où la Corée a tiré ce critère pour déterminer si les
termes de la première phrase sont contraignants ou non.  En tout état de cause, la première phrase de
l'article 5:1 fait référence au dommage et à l'ajustement et, partant, fixe un seuil pour fixer le niveau
de protection autorisé.  En outre, il existe plusieurs autres "clauses de "nécessité"" tant dans le GATT
que dans les autres Accords de l'OMC.  Le caractère contraignant de ces clauses n'est pas remis encause même s'il n'y a pas de critères précis ou objectifs pouvant être utilisés pour calculer le niveau
des droits de douane, comme le soutient la Corée.
4.674 Les Communautés européennes rappellent leurs arguments figurant aux paragraphes 4.650
à 4.655.
4.675 De l'avis des CE, la Corée aurait dû examiner si la mesure choisie était réellement nécessaire,
et elle ne l'a pas fait.  Cette question est évoquée uniquement dans le passage de la pièce n° 8 de la
Corée ("Détermination concernant l'adoption d'une mesure corrective établie par la Commission
                                                     
334 G/SG/N/10/KOR/1/Suppl.1 (1er avril 1997), section 2.WT/DS98/R
Page 162
coréenne du commerce extérieur", qui est la recommandation de la KTC au Ministère de l'agriculture)
que la Corée a cité en réponse à une question du Groupe spécial:  "[a]lors qu'il a été déterminé que la
branche de production nationale a subi un dommage grave causé par l'accroissement des importations,
ce dommage n'a pas été réparé en dépit des efforts continus des autorités compétentes et du requérant.
À cet égard, il est convenu qu'il faudrait prendre les mesures correctives appropriées pour résoudre leproblème".
4.676 À propos de la pièce n° 8 de la Corée, les Communautés européennes notent en particulier ce
qui suit.  Premièrement, il s'agit, de par sa nature, d'un document préparatoire provisoire, et non d'un
document final, comme le prouve le fait que les mesures ont finalement été modifiées après la tenue
de consultations avec d'autres Membres de l'OMC.  Deuxièmement, il s'agit non pas d'une décision,
mais d'une simple recommandation d'adopter une mesure de sauvegarde donnée adressée à l'autoritéchargée de prendre la décision finale, à savoir le MAF.   Si l'on considère la teneur de la pièce n° 8 de
la Corée, on voit qu'elle énonce simplement une conclusion quant à la nécessité d'une mesure, mais
n'en démontre certainement pas la nécessité.  Par exemple, il n'est pas précisé quels efforts ont été
faits pour résoudre les problèmes d'une autre façon.
ii) La deuxième phrase de l'article 5:1 impose une obligation spécifique en ce qui concerne les
mesures quantitatives
4.677 La période triennale à laquelle s'est référée la Corée n'était pas la période la plus récente pour
laquelle des données étaient disponibles:  en février 1997, toutes les données sur les importations
pour 1996 figuraient dans l'Annuaire statistique du commerce extérieur de la Corée (pièce n° 20des CE).  Il y a lieu de penser qu'elles étaient à la disposition des autorités coréennes en tant
qu'informations internes même avant leur publication.  De toute façon, les Communautés européennes
rappellent que c'est précisément en février 1997 que le niveau du contingent a été recalculé à la suite
des consultations bilatérales au titre de l'article 12.3 de l'Accord sur les sauvegardes.
4.678 Les données utilisées par la Corée étaient moins représentatives car elles se rapportaient à une
période pendant laquelle le produit en cause faisait l'objet de restrictions à l'importation pour des
raisons de balance des paiements, ce qui constitue une mesure temporaire et exceptionnelle, et non
une restriction tarifaire normale.  Par ailleurs, les données sur les importations pour le deuxième
semestre de 1996 n'étaient pas modifiées, comme le prétend la Corée, par une tentative des
exportateurs d'exporter massivement avant l'imposition de la mesure.  En fait, entre 1995 et 1996, les
importations ont moins augmenté qu'entre 1994 et 1995, par exemple, période que la Corée n'a pashésité à considérer comme représentative.
iii) La troisième phrase de l'article 5:1 dispose qu'il faut choisir "les mesures qui conviennent le
mieux"
4.679 Les Communautés européennes notent que la Corée, tout en se référant abondamment au
rapport de l'OAI, qui, à leur avis, ne représente pas la position finale de la Corée sur les mesures,
déclare que les autorités coréennes ont examiné un certain nombre de renseignements et certaines
sources d'information (notamment les renseignements pris en considération dans l'enquête de l'OAI,
les règlements multilatéraux, les avis des autorités compétentes et les mesures prévues dans la
législation nationale) pour prendre une décision sur la mesure, et qu'elles sont arrivées à une certaineconclusion.  Les Communautés européennes considèrent que les autorités ne doivent pas se contenter
de prendre note des arguments et de formuler des conclusions.  Elles doivent exposer les motifs.  En
particulier, il n'est ni suffisant ni légitime d'examiner uniquement les mesures demandées par un
requérant pour se conformer à l'obligation de choisir "les mesures qui conviennent le mieux"
conformément à la troisième phrase de l'article 5:1 de l'Accord sur les sauvegardes.  Cela a pour effetd'affaiblir indûment cette obligation et cela laisserait le pouvoir de décider précisément à la branche
de production qui demande une protection sous la forme d'une mesure de sauvegarde.WT/DS98/R
Page 163
h) Arguments additionnels présentés par la Corée à la deuxième réunion du Groupe
spécial avec les parties
4.680 À la deuxième réunion du Groupe spécial avec les parties, la Corée  a développé ses
arguments au titre de l'article 5.1, comme suit:
4.681 La Corée considère que l'article 5:1 impose à l'autorité chargée de l'enquête l'obligation
d'examiner si un contingent ou une autre mesure de sauvegarde est la façon la plus appropriée de
compenser le dommage grave causé par l'accroiss ement des importations.  En l'occurrence, les
commissaires de la KTC se sont acquittés de cette obligation.335  En ce qui concerne le niveau de tout
contingent qu'il est décidé d'établir, la Corée réaffirme que, conformément à l'article 5:1, un Membrequi envisage d'imposer un contingent d'un niveau égal ou supérieur à celui des importations effectuées
au cours des trois dernières années représentatives pour lesquelles des statistiques sont disponibles
n'est pas tenu de justifier ce niveau.  En revanche, s'il cherche à imposer un contingent d'un niveau
inférieur, il doit alors, et seulement alors, démontrer que ce niveau est nécessaire.
4.682 Les Communautés européennes laissent entendre que la Corée tente "de réduire indûment la
portée des obligations que lui imposent les Accords de l'OMC et, partant, les droits qu'ils confèrent
aux Communautés européennes".  Pour défendre sa position, la Corée doit réfuter les assertions
inexactes des CE.  Il est dans la nature des différends que l'affirmation de ses droits par une partie
affecte les obligations de l'autre ou des autres parties.  Il ne sert à rien que les Communautéseuropéennes prétendent que, en invoquant un moyen de défense, la Corée cherche à dénier leurs
droits.
4.683 Enfin, la Corée note le raisonnement pl utôt curieux des Communautés européennes
lorsqu'elles déclarent:
"Le fait que la mesure de sauvegarde en cause dans ce différend n'était pas
"nécessaire" pour réparer un dommage grave découle du fait qu'un tel dommage
n'existait pas, et encore moins un dommage grave causé par les importations de
préparations à base de lait écrémé en poudre."
Elles semblent dire simplement que si un dommage grave est constaté, alors la mesure de sauvegarde
était nécessaire.  Comme les autorités coréennes ont établi l'existence d'un dommage grave et ont fixé
le niveau du contingent à un niveau égal ou supérieur au niveau des importations effectuées au cours
des trois dernières années représentatives pour lesquelles des statistiques étaient disponibles, cette
déclaration assez curieuse est superflue.
I. A
LLÉGATIONS AU TITRE DE L 'ARTICLE  12 DE L'ACCORD SUR LES SAUVEGARDES
a) Allégation des Communautés européennes
4.684 Les Communautés européennes  allèguent que la Corée a manqué à ses obligations au titre
de l'article 12 de l'Accord sur les sauvegardes en ne respectant pas les prescriptions en matière de
notification et en ne ménageant pas des possibilités adéquates de consultation préalable.  Leursarguments à l'appui de cette allégation sont les suivants:
i) Violation de l'article 12:1-2 de l'Accord sur les sauvegardes – Non-respect des prescriptions
en matière de notification
                                                     
335 Voir la pièce n° 8 de la Corée.WT/DS98/R
Page 164
4.685 L'article 12:1 de l'Accord sur les sauvegardes stipule ce qui suit:
"Un Membre notifiera immédiatement  au Comité des sauvegardes:
a) l'ouverture d'une enquête au sujet de l'existence d'un dommage grave ou d'une menace
de dommage grave, et les raisons de cette action;
b) la constatation de l'existence d'un dommage grave ou d'une menace de dommage
grave causé par un accroissement des importations;  et
c) la décision d'appliquer ou de proroger une mesure de sauvegarde."  (non souligné
dans le texte original)
L'article 12:2 stipule en outre ce qui suit:
"Lorsqu'il adressera les notifications visées au paragraphe 1 b) et 1 c), le Membre qui
projette d'appliquer ou de proroger une  mesure de sauvegarde communiquera au
Comité des sauvegardes tous les renseignements pertinents, qui comprendront les
éléments de preuve de l'existence d'un dommage grave ou d'une menace de dommage
grave causé par un accroissement des importations, la désignation  précise du produit en
cause et de la mesure projetée, la date projetée pour l'introduction de la mesure, sa
durée probable et le calendrier établi pour sa libéralisation progressive.  En cas deprorogation d'une mesure, des éléments de  preuve selon lesquels la branche de
production concernée procède à des ajustements seront également fournis.  Le Conseil
du commerce des marchandises ou le Comité des sauvegardes pourra demander au
Membre qui projette d'appliquer ou de proroger la mesure les renseignements
additionnels qu'il jugera nécessaires."  (non souligné dans le texte original)
4.686 Les Communautés européennes font valoir que, en ne communiquant pas immédiatement au
Comité des sauvegardes les renseignements requis conf ormément à l'article 12:1 et 12:2 de l'Accord sur
les sauvegardes, la Corée a manqué aux obligations découlant pour elle de cet article.  Elles font valoir
en outre que la Corée ne s'est pas acquittée de son obligation en matière de consultation au titre de
l'article 12:3 de l'Accord.  De plus, elles considèrent que le nombre insuffisant de renseignements
communiqué dans les notifications n'était pas justifié par des raisons de confidentialité au titre del'article 12:11 de l'Accord.
4.687 Pour démontrer le bien-fondé de cette allégation, les Communautés européennes ont examiné
tout d'abord le sens général et l'objectif des oblig ations procédurales énoncées dans l'Accord sur les
sauvegardes, puis elles ont analysé les éléments partic uliers relatifs à la violation des prescriptions en
matière de notification et de consultation.
a) Objectif et sens des obligations procédur ales concernant les mesures de sauvegarde
4.688 Étant donné le caractère limitatif des mesures de  sauvegarde, leur inclusion dans le système de
l'OMC s'accompagne de limites imposées à leur utilisation pour protéger les intérêts de toutes les
parties.  Cela est particulièrement important eu égard aux obligations procédurales, telles que les
obligations de notification.  Comme cela est souligné dans le rapport du Groupe spécial
Guatemala - Enquête an tidumping concernant le  ciment Portland en  provenance du Mexique  à propos
de l'Accord sur la mise en œuvre de l'article VI  de l'Accord général sur les tarifs douaniers et le
commerce de 1994 (Accord AD), "les prescriptions en matière de notification de l'Accord antidumping
ont principalement pour f onction de garantir que les parties intéressées, y compris les Membres, puissent
prendre toutes les dispositions qu'elles jugent appropriées pour défendre leurs intérêts.  Lorsqu'une
notification prescrite n'est pas faite à temps, la capacité de la partie intéressée de prendre ces dispositionsWT/DS98/R
Page 165
est compromise".336  Le Groupe spécial a donc dit clairement  que le non-respect de ces prescriptions
équivaut en soi à un manquement aux obligations découlant pour un Membre de l'Accord AD.  Le
Groupe spécial a ensuite ajouté que "le simple fait que  l'Accord antidumping n'exige pas telle ou telle
action après que le Membre exportateur a été avisé (...) ne signifie pas que rien d'utile ne peut avoir lieu
après une notification faite à temps, ni que le Membre exportateur n'a par conséquent pas intérêt à êtreavisé à temps".
337  Cela s'applique a fortiori  à une affaire du genre de celle qui est examinée ici, où,
comme cela sera expliqué plus loin, des consultations sont prescrites par l'Accord après la notification et
doivent avoir lieu sur la base des renseignements notifiés.
4.689 Les Communautés européennes affirment en outre que les prescriptions en matière de
notification au titre de l'article 12:1 et 12:2 de l'Accord sur les sauvegardes sont manifestement
indépendantes des prescriptions en matière de transparence énoncées aux articles 3 et 4 de l'Accord pource qui est des procédures d'enquête nationales, et viennent s'ajouter à elles.  Cela tient à diverses
considérations, telles que la possibilité pour les Membres concernés de demander la tenue de
consultations sur la base de ces renseignements et l'intérêt général de tous les Membres de l'OMC – et
pas seulement de ceux qui sont directement concernés par la procédure – dans la surveillance de la mise
en œuvre de l'Accord sur les sauvegardes.  En ce qui concerne plus précisément les notifications autitre de l'article 12:1 b) et c), comme cela ressort clairement de l'article 12:3, un objectif particulier est
de ménager aux Membres concernés des possibilités de tenir des consultations adéquates.  L'exercice
effectif de ces droits par les Membres de l'OMC suppose que soit garantie la communication
officielle, dans l'une des langues de travail de l'OMC, d'un minimum de renseignements.
338  I l faut
donc examiner si les prescriptions de l'article 12 ont été respectées, quelles que soient les conclusionstirées en ce qui concerne les documents et les mesures utilisés dans le cadre de la procédure nationale.
b) Notifications au titre de l' article 12:1 a) et 12:1 b) de l'Accord sur les sauvegardes4.690 Les Communautés européennes estiment que la Corée a manqué à ses obligations au titre de
l'article 12:1 a) et b) de l'Accord sur les sauvegardes, en ce qui concerne tant la présentation des
notifications en temps voulu que le caractère suffisant de leur contenu.
4.691 En ce qui concerne le moment où les notifications doivent être présentées, les Communautés
européennes rappellent que la première phrase de l'article 12:1 met particulièrement l'accent sur la
nécessité d'adresser rapidement les notifications.  Elles notent, à cet égard, qu'un délai de 14 jours
(28 mai 1996-11 juin 1996) entre la publication de la décision d'ouvrir une enquête et la dateapparaissant sur la notification pertinente ne peut en principe être considéré comme conforme à
l'obligation de notifier "immédiatement" l'ouverture d'une enquête.
339  Cette conclusion vaut
également pour le délai de 40 jours (23 octobre 1996-2 décembre 1996) entre la publication de la
constatation de l'existence d'un dommage et la date de la notification adressée au Comité des
sauvegardes.340
                                                     
336 Voir  le rapport du Groupe spécial Guatemala – Enquête antidumping concernant le ciment
Portland en provenance du Mexique , 19 juin 1998, WT/DS60/R, paragraphe 7.42.
337 Id., note de bas de page 228.
338 Il est clair en fait que les notifications servent, entre autres, à l'examen que doit effectuer le Comité
des sauvegardes, comme cela est expressément stipulé à l'article 13:1 f) et 13:2 de l'Accord sur les sauvegardes.
À cet égard, il convient de rappeler que la règle 35 du règlement intérieur du Comité des sauvegardes disposeque "[l]es langues de travail seront le français, l'anglais et l'espagnol".
339 Voir le document OMC G/SG/N/6/KOR/2, 1er juillet 1996 (pièce n° 1 des CE).
340 Voir le document OMC G/SG/N/8/KOR/1, 6 décembre 1996 (pièce n° 2 des CE).WT/DS98/R
Page 166
4.692 Les Communautés européennes admettent qu'il peut être nécessaire d'interpréter le terme
"immédiatement" en tenant compte aussi de la nature et du nombre de renseignements à communiquer
et des fins auxquelles ils peuvent être utilisés.  Elles soulignent néanmoins que, même si l'on fait la
part de ces facteurs, les notifications de la Corée n'étaient pas conformes à la norme énoncée àl'article 12:1 a) et b).  Le nombre de renseignements à communiquer dans ces notifications, qui ont
trait aux étapes intermédiaires de la procédure d'enquête, est limité et, en tout état de cause, la Corée
ne les a même pas fournis intégralement.  Les Communautés européennes en concluent donc que la
Corée n'a pas notifié "immédiatement" les renseignements relatifs à l'ouverture de la procédure en
matière de sauvegarde et à la constatation de l'existence d'un dommage grave.
4.693 En ce qui concerne la teneur des notifications présentées par la Corée, les Communautés
européennes notent, à propos de la notification de l'ouverture d'une enquête
341, qu'elle n'indique ni les
conditions dans lesquelles les importations ont été effectuées, ni si et sur quelle base les plaignants ont
allégué l'existence d'un dommage grave ou d'une menace de dommage grave dans la procédure
d'enquête interne, bien que l'article 12:1 a) fasse expressément référence au dommage et aux raisons
de l'enquête.  Les conditions dans lesquelles les produits faisant l'objet de l'enquête ont été importésauraient dû aussi être mentionnées, car leur examen est également une condition de l'adoption d'une
mesure de sauvegarde, conformément à l'article 2 de l'Accord.  Or, la notification de l'ouverture d'une
enquête n'en fait pas mention.
4.694 L'insuffisance des renseignements communiqués par la Corée est encore plus flagrante dans le
cas de la notification de la constatation de l'existence d'un dommage.
342  La norme à respecter pour
notifier la constatation de l'existence d'un dommage est énoncée à l'article 12:2, qui prescrit que "tous
les renseignements pertinents" doivent être communiqués.  De plus, s'agissant des éléments
expressément mentionnés comme "renseignements pertinents", cet article précise le genre de
renseignements à fournir.  Ainsi, en ce qui concerne "l'existence d'un dommage grave ou d'unemenace de dommage grave causé par un accroissement des importations", il faut fournir, pour se
conformer à cette norme, non pas n'importe quels renseignements, mais des éléments de preuve.
Compte tenu du contexte de l'article 12:2, les "éléments de preuve" en question ne peuvent être que
ceux qui sont mentionnés à l'article 4:2 de l'Accord, à savoir, en premier lieu, les "facteurs pertinents
de nature objective et quantifiable qui influent sur la situation" de la branche de production qui sont
énumérés dans cet article.
4.695 Les Communautés européennes notent qu'aucun renseignement ou élément de preuve n'a été
fourni au sujet du lien de causalité entre l'accroissement des importations et le dommage grave.  En ce
qui concerne le dommage grave ou la menace de dommage grave, elles remarquent que la plupart des
"facteurs" énumérés à l'article 4:2 n'ont été ni mentionnés, ni laissés de côté comme non "pertinents".
Pour ce qui est de l'évolution et des conditions des importations, aucun complément n'a été apportéaux renseignements déjà fournis dans la notification de l'ouverture de l'enquête.  Par conséquent, la
question des "conditions" dans lesquelles les produits ont été importés n'était toujours pas abordée.
4.696 Aucune raison n'a été donnée, dans l'une ou l'autre notification, pour expliquer le caractère
incomplet des renseignements communiqués.  En particulier, même à supposer, aux fins del'argumentation, que le caractère confidentiel des renseignements fournis au sujet du dommage grave
ou de la menace de dommage grave et des conditions dans lesquelles les produits visés par l'enquête
ont été importés ait justifié qu'aucun renseignement ne soit divulgué, ce qui n'est pas le cas, aucune
explication de ce genre n'a été donnée dans les notifications.
                                                     
341 Voir le document OMC G/SG/N/6/KOR/2, 1er juillet 1996 (pièce n° 1 des CE).
342 Voir le document OMC G/SG/N/8/KOR/1, 6 décembre 1996 (pièce n° 2 des CE).WT/DS98/R
Page 167
4.697 Compte tenu de ce qui précède, les Communautés européennes estiment que la Corée a
manqué à ses obligations au titre de l'article 12:1 a) et b) de l'Accord sur les sauvegardes.
c) Notification au titre de l'article 12:1 c) de l'Accord sur les sauvegardes4.698 Les Communautés européennes considèrent que, comme dans les notifications au titre de
l'article 12:1 a) et b) de l'Accord sur les sauvegardes, la notification au titre de l'article 12:1 c) de
l'Accord n'avait été présentée ni en temps voulu ni de façon complète.  Toutefois, pour examiner si cet
article a été respecté, il faut déterminer tout d'abord quel document constitue la notification.
Apparemment, au moins trois documents pourraient être qualifiés de notification et pourraient être
utiles, en tout état de cause, pour déterminer si l'article 12:1 c) a été respecté.
• Le 21 janvier 1997, la Corée a transmis un document qualifié de "notification au titre de
l'article 12:1 c)", indiquant qu'elle "envisage d'appliquer une mesure de sauvegarde".
343
• Le 31 janvier 1997, la Corée a notifié une "décision ... d'appliquer une mesure de
sauvegarde", conformément à la note de base de page 2 relative à l'article 9:1 de l'Accord surles sauvegardes.  Il est cependant expliqué dans ce document que la Corée envisage
simplement "de prendre une mesure de protection en faveur d'une branche de productionnationale ...;  cette mesure consistera à imposer des restrictions quantitatives".
344
• Le 24 mars 1997, la Corée a notifié un "supplément" à sa notification du 21 janvier.345  Entre
temps, comme cela est dit dans ce document, la décision d'appliquer une mesure de
sauvegarde définitive avait été publiée le 7 mars, avec effet immédiat.
4.699 Les Communautés européennes notent que, quel que soit le titre donné aux documents
précités, le niveau des restrictions quantitatives mentionnées dans la notification du 24 mars 1997diffère de celui qui était mentionné dans les notifications antérieures, et est vraisemblablement fondé
sur des statistiques différentes concernant les importations.
346  De surcroît, d'après la communication
datée du 24 mars 1997, la mesure décrite dans ce document était entrée en vigueur le 7 mars 1997.  Ce
document constitue donc probablement une notification indépendante et finale distincte des
notifications précédentes et fondée sur des statistiques partiellement différentes concernant lesimportations.
4.700 Les Communautés européennes considèrent que, pour autant que les renseignements donnés
dans le document du 24 mars 1997 au sujet de la date d'entrée en vigueur d'une mesure de sauvegarde
sous la forme d'une restriction quantitative sont exacts, la Corée n'a pas notifié "immédiatement … ladécision d'appliquer … une mesure de sauvegarde", conformément à l'article 12:1 c) de l'Accord sur
les sauvegardes.
                                                     
343 Voir le document OMC G/SG/N/10/KOR/1, 27 ja nvier 1997, page 1 (pièce n° 5 des CE).
344 Voir le document OMC G/SG/N/11/KOR/1, 21 fé vrier 1997, page 1 (pièce n° 6 des CE).
345 Voir le document OMC G/SG/N/10/KOR/1/Suppl.1, 1er avril 1997 (pièce n° 10 des CE).
346 Les documents du 21 janvier et du 31 janvier prennent l'un et l'autre, comme base de calcul du
contingent indiqué, les statistiques sur les importations pour la période 1993-1995.  Comme le niveau ducontingent indiqué dans la notification du 24 mars correspond à celui qui est indiqué dans la notification duMinistère du commerce, de l'industrie et de l'énergi e datée du 7 mars 1997 (pièce n° 9 des CE), il y a lieu de
penser que les données sur les importations qui ont été utilisées sont celles qui figurent dans la notification du
7 mars.WT/DS98/R
Page 168
4.701 Outre le laps de temps écoulé (17 jours) entre la date d'entrée en vigueur de la mesure de
sauvegarde (7 mars) et la date de la notification au Comité des sauvegardes, la teneur et le but de cette
notification amènent à la même conclusion.  En fait, elle constitue le document final sur la base
duquel des consultations peuvent avoir lieu au titre de l'article 12:3 de l'Accord sur les sauvegardes,et, partant, elle offre la dernière chance de tenir des consultations bilatérales en connaissance de cause
avant l'ouverture éventuelle de consultations dans le cadre du mécanisme de règlement des différends.
Vu sous cet angle, le non-respect des normes de notification a pour conséquence particulière
d'empêcher de ménager des "possibilités adéquates de consultation préalable", au sens de l'article 12:3
de l'Accord.  En ce qui concerne la teneur requise de la notification, les Communautés européennes
notent que, vu la durée de la procédure d'enquête et les prescriptions concernant les notifications
antérieures, bon nombre des renseignements auraient dû être disponibles depuis longtemps, même enanglais, d'autant que la Corée avait pu annoncer dès le 21 janvier une "décision d'appliquer" une
mesure de sauvegarde.  Cette considération confirme la conclusion selon laquelle la Corée n'a pas
adressé à temps la notification et, par conséquent, a violé l'article 12:1 c) de l'Accord sur les
sauvegardes.
4.702 Les Communautés européennes estiment que dans le cas improbable où l'on considérerait que
la communication datée du 24 mars a été présentée dans les délais, le Groupe spécial devrait
également constater qu'elle ne contenait pas "tous les renseignements pertinents" et que, partant, la
notification était incomplète aux fins de l'article 12:1 c).  Aucune explication n'est donnée au sujet de
la base de calcul du contingent et en particulier, il n'est pas fait mention des trois dernières annéesreprésentatives ou de la nécessité de s'écarter des données s'y rapportant;  les données sur l'emploi
dans une partie de la branche de production nationale (production de lait cru) ne sont pas fournies
347,
et, en ce qui concerne les profits et les pertes, aucun renseignement n'est donné pour cette même partie
de la branche de production nationale.348  En ce qui concerne les notifications au titre de
l'article 12:1 a) et b), aucune raison, de confidentialité ou autre, n'a été donnée pour justifier lanon-divulgation des renseignements manquants.  En t out état de cause, la confidentialité n'aurait
manifestement pas pu être invoquée pour des renseignements tels que les données sur les importations
servant de base au calcul du niveau des restrictions quantitatives.
4.703 Si la notification datée du 24 mars 1997 n'est pas considérée comme la notification pertinente
au titre de l'article 12:1 c), les Communautés européennes font valoir, à titre subsidiaire, que ni le
document daté du 21 janvier 1997, ni celui qui est daté du 31 janvier 1997 ne sont complets.
349  Sans
qu'il soit nécessaire de les examiner plus en détail, cela est attesté par le fait que la Corée a pu en fait
présenter une notification beaucoup plus détaillée le 24 mars 1997.
                                                     
347 Voir le document OMC G/SG/N/10/KOR/1/Suppl.1, 1er avril 1997, page 10, paragraphe 3.6
(pièce n° 10 des CE).
348 Id., paragraphe 3.10.a.
349 Voir le document OMC G/SG/N/10/KOR/1, 27 janvi er 1997 (pièce n° 5 des CE) et le document
OMC G/SG/N/11/KOR/1, 21 février 1997 (pièce n° 6 des CE).WT/DS98/R
Page 169
ii) Violation de l'article 12:3 de l'Accord sur les sauvegardes – Manquement à l'obligation de
ménager des possibilités adéquates de consultation préalable
4.704 L'article 12:3 de l'Accord sur les sauvegardes stipule ce qui suit:
"Un Membre qui projette  d'appliquer … une mesure de sauvegarde ménagera des
possibilités adéquates  de consultation préalable  aux Membres ayant un intérêt
substantiel en tant qu'exportateurs du produit considéré, afin, entre autres choses ,
d'examiner les renseignements communiqués au titre du paragraphe 2, d'échanger
des vues au sujet de la mesure  et d'arriver à un accord sur les moyens d'atteindre
l'objectif énoncé au paragraphe 1 de l'article 8 ."  (non souligné dans le texte original)
D'après sa notification datée du 24 mars 1997, "[a]fin de prendre une décision finale concernant les
mesures de sauvegarde, [la Corée] a adressé une  notification (document G/SG/N/10/KOR/1 daté du
27 janvier 1997) pour ménager des possibilités de consultations aux pays Membres concernés,
conformément à l'Accord sur les sauvegardes.  [La Corée] a ensuite tenu des consultations bilatérales
avec [les Communautés européennes], l'Australie et la Nouvelle-Zélande les 4 et 5 février 1997, à
Genève, et a également participé à une réunion extraordinaire du Comité des sauvegardes qui s'est
tenue le 21 février 1997".350  Les Communautés européennes font valoir que les consultations
finalement engagées par la Corée à la suite de leur demande réitérée351 n'étaient pas conformes aux
normes énoncées à l'article 12:3 de l'Accord sur les sauvegardes et que, par conséquent, la Corée a
manqué à ses obligations au titre de cette disposition.
4.705 Les Communautés européennes notent tout d'abord que l'article 12:3 se réfère expressément à
une norme générale concernant l'"adéquation" des possibilités de consultation, qui est précisée ensuite
par référence à l'objet et au but des consultations.  Le texte de l'article 12:3 indique clairement que les
consultations ont pour but de permettre un accord entre les Membres de l'OMC concernés et de
maintenir l'équilibre des concessions conformément à l'article 8:1 de l'Accord.  En particulier, en
spécifiant que c'est au Membre qui "projette d'appliquer" une mesure qu'il appartient de ménager despossibilités de consultation, entre autres, sur la "mesure projetée"
352, l'article 12:3 implique que des
consultations doivent avoir lieu avant que la mesure ne soit prise (c'est-à-dire quand elle est encore à
l'état de "projet").  Cette conclusion est confirmée par ce qui doit être l'objet des consultations.  Pour
que les possibilités de consultation soient adéquates au sens de l'article 12:3, il faut que les
consultations portent sur tous les renseignements communiqués au titre de l'article 12:2 de l'Accord.
Ainsi qu'il a été dit précédemment, l'article 12:2 mentionne quant à lui "tous les renseignementspertinents", y compris les éléments de preuve qui y sont spécifiés, comme étant les éléments à fournir
dans les notifications concernant la constatation de l'existence d'un dommage et les résultats de la
procédure.  En conséquence, des consultations qui ne permettraient pas d'examiner tous les
renseignements pertinents ne seraient manifestement pas conformes à la norme énoncée à
l'article 12:3.  Étant donné l'objet de cet article, il faut logiquement que les consultations aient lieu, sur
                                                     
350  Voir le document OMC G/SG/N/10/KOR/1/Suppl.1, page  5, paragraphe 7 (pièce n° 10 des CE).
Voir également le document OMC G/SG/11, 18 mars 1997, page 1 (Communication de la Corée concernant les
résultats des consultations tenues au titre de l'article 12 :3 de l'Accord sur les sauvegardes, pièce n° 7 des CE) et
le document OMC G/SG/M/8, 10 juin 1997, page 2, paragr aphe 10 (Compte rendu de la réunion extraordinaire
du Comité des sauvegardes tenue le 21 février 1997, pièce n° 8 des CE).
351 Voir le document OMC G/SG/7, 12 décembre 1996, et le document OMC G/SG/8,
17 décembre 1996 (pièces n° 3 et 4 des CE).
352 L'Accord sur les sauvegardes ne fait une exception que dans le cas des mesures de sauvegarde
provisoires en permettant de tenir des c onsultations après l'adoption de la mesure.WT/DS98/R
Page 170
la base de tous les renseignements requis, préalablement à l'application de la mesure pour permettre
d'éviter celle-ci ou de préserver l'équilibre des concessions.
4.706 Les Communautés européennes considèrent qu'elles ont déjà démontré précédemment que les
notifications présentées par la Corée, avant ou après la date des consultations, y compris lanotification datée du 24 mars 1997, étaient loin d'être complètes.  Même à supposer que ce dernier
document soit suffisamment détaillé, l'historique de la procédure qui y est décrit omet de souligner un
élément crucial, à savoir que les consultations ont eu lieu bien avant que ce document soit
communiqué, et à un moment où l'on ne disposait que des renseignements extrêmement limitésdonnés dans les documents OMC G/SG/N/6/KOR/2 (notification de l'ouverture d'une enquête),
G/SG/N/8/KOR/1 (constatation de l'existence d'un dommage grave), G/SG/N/10/KOR/1 (notification
au titre de l'article 12:1 c)) et G/SG/N/11/KOR/1 (notification au titre de l'article 9, note de bas depage 2).  Il s'ensuit que, en ne communiquant pas, avant les consultations, tous les renseignements
pertinents dans ses notifications, en particulier dans celles qui ont été présentées au titre de
l'article 12:1 b) et 12:1 c) de l'Accord sur les sauvegardes, la Corée a empêché les Membres de l'OMC
ayant un intérêt substantiel en tant qu'exportateurs d'engager des consultations utiles, et partant, elle
ne leur a pas ménagé des possibilités adéquates à cet égard.  En conséquence, elle est aussi allée àl'encontre de l'autre objectif des consultations, à savoir arriver à un accord ou garantir le maintien de
l'équilibre des concessions, comme le prévoit l'article 8:1 de l'Accord sur les sauvegardes.
4.707 Les Communautés européennes font valoir en outre que, si le document daté du
21 janvier 1997 est considéré comme une notification d'une "décision d'appliquer une mesure desauvegarde" au sens de l'article 12:1 c) de l'Accord, la Corée, en engageant des consultations le
4 février 1997, est allée à l'encontre de l'objectif même des consultations au titre de l'article 12:3, qui
est de trouver une solution autre que l'imposition d'une mesure de sauvegarde ou, du moins, de
permettre aux Membres concernés d'infléchir la décision finale.  Il faudrait donc constater a fortiori
dans ce cas que la Corée a manqué à l'obligation découlant pour elle de l'article 12:3 de l'Accord surles sauvegardes.
b) Réponse de la Corée
4.708 La Corée  répond aux arguments des CE de la façon suivante:
4.709 Le 28 mai 1996, la Corée a ouvert l'enquête en matière de sauvegarde en question.  Le
11 juin 1996, elle a notifié au Comité des sauvegardes l'ouverture de cette enquête conformément àl'article 12:1 a) de l'Accord sur les sauvegardes.
353  Suivant les indications données par le Comité des
sauvegardes354, elle a mentionné dans sa notification:  1) la date d'ouverture de l'enquête
(28 mai 1996),  2) les produits laitiers faisant l'objet de l'enquête, désignés par leurs numéros du SH,
et 3) les raisons pour lesquelles l'enquête a été ouverte, à savoir à la suite d'une demande présentée en
vertu de l'article 33 1) de la Loi sur le commerce extérieur et parce que les éléments de preuve nonconfidentiels attestaient de l'accroissement spécifié des importations.  Il faut noter que l'Accord sur les
sauvegardes n'impose aucune obligation concernant l'étendue des motifs nécessaires pour justifier
l'ouverture d'une enquête en matière de sauvegarde.
4.710 L'article 12:2 de l'Accord dispose que les notificat ions au titre de l'article 12:1 b) et c) doivent
contenir tous les renseignements pertinents, y compris "les éléments de preuve de l'existence d'un
dommage grave ou d'une menace de dommage grave causé par un accroissement des importations, la
                                                     
353 G/SG/N/6/KOR/2 (1erjuillet 1996).
354 Comité des sauvegardes, Notification, au titre de l' article 12:1 a) de l'Accord sur les sauvegardes, de
l'ouverture d'une enquête et des raisons de cette action, G/SG/N/6 (7 février 1995).WT/DS98/R
Page 171
désignation précise du produit en cause et de la mesure projetée, la date projetée pour l'introduction de
la mesure, sa durée probable et le calendrier établi pour sa libéralisation progressive".  Dans le
Manuel de coopération technique concernant les prescriptions en matière de notification (le
"Manuel"), le Comité des sauvegardes a formulé des lignes directrices pour aider les Membres à
s'acquitter de leurs obligations de notification, mais il n'a pas défini, par exemple, le nombred'éléments de preuve à communiquer pour respecter l'article 12:2.
355  D'après le Manuel, un Membre
devrait:
a) indiquer les éléments de preuve de l'existence d'un dommage grave ou d'une menace
de dommage grave causé par un accroissement des importations;
b) donner des renseignements indiquant s'il y a un accroissement des importations dans
l'absolu ou un accroissement des importations par rapport à la production nationale;
c) donner la désignation précise du produit en cause;
d) donner la désignation précise de la mesure projetée;
e) indiquer la date projetée pour l'introduction de la mesure;
f) indiquer la durée probable de la mesure;
g) indiquer, le cas échéant, la date projetée pour le réexamen;
h) indiquer, le cas échéant, le calendrier établi pour la libéralisation progressive de la
mesure;
i) donner d'autres renseignements si la mesure est prorogée.356
4.711 Le 2 décembre 1996, la Corée a transmis au Comité des sauvegardes sa notification de la
constatation de l'existence d'un dommage grave causé par les importations conformément àl'article 12:1 b) de l'Accord sur les sauvegardes.
357  Cette notification se référait à la constatation
établie le 23 octobre 1996 par la KTC, dont le rapport avait été publié.  En outre, conformément aux
lignes directrices données dans le Manuel, la notification 1) résumait les éléments de preuve de
l'existence d'un dommage grave causé par un accroissement des importations, 2) donnait des
renseignements indiquant s'il y avait un accroissement des importations dans l'absolu ou unaccroissement des importations par rapport à la production nationale, 3) donnait la désignation des
produits en cause et 4) informait le Comité qu'aucune décision finale n'avait été prise quant à
l'application d'une mesure de sauvegarde et que, partant, aucun renseignement sur la mesure n'était
disponible.
4.712 Après avoir reçu deux demandes de consultations au titre de l'article 12:3 de l'Accord sur les
sauvegardes, la Corée a présenté, le 21 janvier 1997, une notification préliminaire au titre del'article 12:1 c).
358  Bien que cette notification préliminaire n'ait pas été exigée aux termes de
                                                     
355 WT/TC/NOTIF/SG/1 (15 octobre 1996).
356 Id.
357 G/SG/N/8/KOR/1 (6 décembre 1996).  Cette notification a été présentée au Comité des sauvegardes
le jour où la KTC publiait ses recommandations.  Voir la pièce n° 11 de la Corée.
358 G/SG/N/10/KOR/1 (27 janvier 1997).WT/DS98/R
Page 172
l'article 12, la Corée considérait que, pour que des consultations préalables au titre de l'article 12:3
soient utiles, il fallait que les Membres aient davantage de renseignements sur la mesure projetée.359
En conséquence, la notification préliminaire de la Corée au titre de l'article 12:1 c) contenait, outre lesrenseignements donnés dans la notification du 2 décembre 1996, des renseignements sur la mesure
projetée.  Comme il s'agissait d'une notification préliminaire, la Corée s'était expressément réservé ledroit de fournir d'autres renseignements pertinents une fois que la décision finale aurait été prise.
Cette notification indiquait en outre les dates auxquelles la délégation coréenne serait disponible pour
des consultations et précisait que la décision finale devait être prise dans la semaine du
24 février 1997, après la tenue des consultations.
4.713 Les 4 et 5 février 1997, la Corée a tenu des consultations avec les Communautés européennes,
l'Australie et la Nouvelle-Zélande, conformément à l'article 12:3 de l'Accord sur les sauvegardes.  Cesconsultations ont permis un échange de vues sur la mesure, sur la base des notifications antérieures de
la Corée et du rapport de l'OAI, qui était à la disposition du public.
4.714 Le 24 mars 1997, la Corée a présenté au Comité des sauvegardes sa notification finale au titre
de l'article 12:1 c) de l'Accord sur les sauvegardes.
 360  Compte tenu des questions soulevées par les
Communautés européennes et d'autres Membres au sujet de la portée de ses précédentes notifications,
la Corée a examiné en détail, dans sa notification finale, pratiquement chaque aspect de sa notification
du 21 janvier 1997, bien qu'elle ne se soit pas sentie tenue de le faire.
4.715 La Corée considère qu'elle s'est pleinement acquittée de ses obligations au titre de l'article 12
de l'Accord sur les sauvegardes.  Elle a même pris des dispositions supplémentaires pour faire en sorte
que les Membres disposent de plus amples renseignements afin de permettre des consultations utiles.
c) Arguments présentés par les Communautés européennes à titre de réfutation
4.716 Les Communautés européennes  ont présenté les arguments suivants à titre de réfutation:
i) Violation de l'article 12:1 et 12:3 de l'Accord sur les sauvegardes – Non-respect des
prescriptions en matière de notification et de consultation
a) Prescriptions en matière de notification
1) Teneur des notifications
4.717 La Corée allègue à cet égard qu'elle a agi conformément aux "lignes directrices formulées par
le Comité des sauvegardes au sujet des notifications", notamment au "Manuel de coopération
technique concernant les prescriptions en matière de notification" ("le Manuel").361  Toutefois, comme
elle le reconnaît elle-même, le Manuel ne définit pas "le nombre d'éléments de preuve à communiquer
pour respecter l'article 12:2 de l'Accord".
                                                     
359 La Corée fait observer qu'elle aurait pu engager des consultations sur la seule base de la notification
présentée au titre de l'article 12:1 b) puisque des consu ltations au titre de l'article 12:3 doivent nécessairement
avoir lieu avant l'adoption de la décision finale d'appliquer une mesure de sauvegarde notifiée au titre del'article 12:1 c).  Une fois que cette décision a été pris e et qu'une notification finale a été présentée au titre de
l'article 12:1 c), des consultations ne seraient d'aucune  utilité car elles ne permettraient pas de prendre en
considération les préoccupations des Membres avant la décision finale.
360 Voir G/SG/N/10/KOR/1/Suppl.1 (1er avril 1997).
361 Voir les documents OMC WT/TC/NOTIF/SG/1, 15 octobre 1996 et G/SG/1, 1er juillet 1996;
première communication de la Corée, paragraphe 142.WT/DS98/R
Page 173
4.718 Les Communautés européennes contestent que la notification de la Corée soit conforme au
Manuel.  Elles notent en particulier que, dans le document G/SG/1 cité par la Corée, il est dit, entre
autres, que les parties devraient "1.  Indiquer les éléments de preuve de l'existence d'un dommage
grave ou d'une menace de dommage grave causé par un accroissement des importations."362  Comme
cela vient d'être dit, le Manuel ne contient aucune définition des notions d'"éléments de preuve", de
"dommage grave" et de "lien de causalité".  Ces notions ne peuvent donc être interprétées que par
référence à l'article 12 de l'Accord sur les sauvegardes et aux autres dispositions qui y sont
mentionnées.  Cette conclusion concorde tout à fait avec la note d'avertissement expresse figurant au
début du document G/SG/1, qui est libellée comme suit:  "Les modes de présentation suggérés sont
sans préjudice de l'interprétation que les organes compétents pourraient donner des dispositions
pertinentes de l'Accord sur les sauvegardes."363  L'interprétation concerne manifestement l'Accord sur
les sauvegardes et elle doit être effectuée conformément à ses dispositions.  Le Manuel n'est donc
d'aucun secours pour déterminer si les renseignements communiqués au Comité des sauvegardes
constituent "tous les renseignements pertinents" au sens de l'article 12:2 de l'Accord.
2) Moment où les notifications doivent être présentées4.719 Les Communautés européennes réfutent l'affirmation de la Corée selon laquelle sa
notification datée du 27 janvier 1997
364 n'était pas exigée aux termes l'article 12 de l'Accord sur les
sauvegardes, si cela est censé signifier que l'article 12:1 c) n'impose aucune obligation de notifier
"tous les renseignements pertinents" préalablement à l'application d'une mesure de sauvegarde en vue,notamment, de tenir des consultations.  Cela semble d'ailleurs contredire la déclaration faite par la
Corée dans sa première communication écrite:
"La Corée note qu'elle aurait pu tenir des consultations sur la seule base de la
notification présentée au titre de l'article 12:1 b) puisque des consultations au titre de
l'article 12:3 doivent nécessairement avoir lieu avant l'adoption de la décision finale
d'appliquer une mesure de sauvegarde notifiée au titre de l'article 12:1 c).  Une fois
que cette décision a été prise et qu'une notification finale a été présentée au titre de
l'article 12:1 c), des consultations ne seraient d'aucune utilité car elles ne
permettraient pas de prendre en considération les préoccupations des Membres avant
la décision finale."  (non souligné dans le texte original)
4.720 Ce que la Corée a oublié de dire dans cet étonnant aveu, c'est que des consultations utiles ne
peuvent avoir lieu que si les Membres disposent de tous les renseignements nécessaires, notamment
des renseignements exigés par l'article 12:2 de l'Accord sur les sauvegardes.365  Par conséquent,
                                                     
362 Voir le document OMC G/SG/1, section II, point 1.
363 Voir le document OMC G/SG/1, page 1.  Les CE rappellent en outre que, dans l'affaire
CE - Bananes , l'Organe d'appel a dit clairement qu'un document qui "n'avait jamais été approuvé officiellement
par les PARTIES CONTRACTANTES" "ne pouvait pas êt re considéré comme une interprétation autorisée"
(voir CE - Bananes , WT/DS27/AB/R, 9 septembre 1997, paragraphe 200).  Les CE estiment que la décision de
l'Organe d'appel concernant le GATT de 1947 s'appliquerait en l'espèce mutatis mutandis , c'est-à-dire
conformément à l'article IX:2 de l'Accord instituant l'Organisation mondiale du commerce, en vertu duquel "[l]a
Conférence ministérielle et le Conseil général auront le pouvoir exclusif d'adopter des interprétations du présent
accord et des Accords commerciaux mult ilatéraux … figurant à l'Annexe 1".
364 Voir le document OMC G/SG/N/10/KOR/1, 27 janvier 1997 (pièce n° 5 des CE).
365 Les CE soulignent en outre à cet égard que le Manuel concernant les notifications n'aborde pas la
question du moment auquel les notifications doivent être présentées, si ce n'est en répétant qu'elles doivent l'être
"immédiatement" et en précisant le rapport entre les notifications au titre de l'article 12:1 b) et les notificationsWT/DS98/R
Page 174
l'objectif des consultations aide à déterminer le moment où la notification doit être présentée et son
contenu.  Comme les consultations au titre de l'article 12:3 doivent porter sur "les renseignements
communiqués au titre du paragraphe 2", y compris sur "la mesure projetée", la notification de la Corée
au titre de l'article 12:1 b) n'aurait pas pu être la seule base des consultations.366  Les Communautés
européennes rappellent au Groupe spécial que la notification de la Corée datée du 1er avril, qui était la
plus complète que la Corée ait jamais présentée au Comité des sauvegardes au titre de l'article 12:1 c),
a été adressée 17 jours après l'entrée en vigueur de la mesure de sauvegarde.
b) Consultations4.721 Les observations qui précèdent sur la teneur des notifications et le moment où elles doivent
être présentées corroborent aussi l'allégation des CE selon laquelle la Corée n'a pas ménagé "despossibilités adéquates de consultation préalable" au sens de l'article 12:3 de l'Accord sur les
sauvegardes.  En fait, étant donné le contenu insuffisant de ses notifications et leur présentation
tardive, les consultations, qui de l'aveu même de la Corée, ne peuvent être utiles que si elles précèdent
l'adoption de la mesure, ne pouvaient certainement pas être basées sur "tous les renseignements
pertinents" au regard de l'article 12:2, et ne pouvaient certainement pas être "utiles" au regard del'article 12:3.  Les Communautés européennes en concluent donc que la Corée n'a pas réfuté leur
allégation selon laquelle il y a eu violation de l'article 12:3 de l'Accord sur les sauvegardes et que
celle-ci devrait être admise par le Groupe spécial.
4.722 À la deuxième réunion du Groupe spécial avec les parties, les Communautés européennes
ont développé leurs arguments au titre de l'article 12 en présentant leur propre version de la
chronologie des faits jusqu'à l'ouverture de consultations dans le cadre de la procédure de règlement
des différends.
23 octobre 1996: Constatation de l'existence d'un dommage grave par la KTC.2 décembre 1996: Première notification de l'existence d'un dommage grave au titre de
l'article 12:1 c) de l'Accord sur les sauvegardes.
11 décembre 1996: Première demande de consultations présentée par les Communautés
européennes  au titre de l'article 12:3.
16 décembre 1996: Renouvellement de la demande de consultations présentée par les
Communautés européennes , celles-ci ayant appris l'existence d'un délai de
30 jours à compter de la date à laquelle la KTC avait recommandé aux
autorités coréennes compétentes l'imposition de mesures de sauvegarde.  D'où
la proposition de tenir les consultations le 20 décembre.  Il faut noter que laCorée a finalement accepté d'engager des consultations 73 jours après la
constatation de l'existence d'un dommage grave.
                                                                                                                                                                    
au titre de l'article 12:1 c) de l'Accord sur les sauvegarde s.  Par conséquent, sur ce point aussi, la Corée, en se
référant au Manuel, n'a assurément pas réfuté l'allégation des CE selon laquelle elle a manqué à l'obligation de
"notifier immédiatement", énoncée à l'article 12:1 pour les trois types de notifications mentionnés.
366 Voir le document OMC G/SG/N/8/KOR/1, 6 décembre 1996 (pièce n° 2 des CE), paragraphe 4;  ce
paragraphe est libellé comme suit:  "Renseignements sur la mesure.  La Commission coréenne du commerce
extérieur n'a pas encore pris de décision quant à l'application éventuelle d'une mesure de sauvegarde.  C'estpourquoi aucun renseignement n'a encore été donné à ce propos.  La KTC recommandera au Ministre compétent
l'adoption d'une mesure corrective appropriée dans les 45 jours à compter de la détermination de l'existence d'un
dommage."WT/DS98/R
Page 175
28 janvier 1997: La délégation des CE à Genève a adressé à la délégation de la Corée une série
de questions écrites en vue des consultations au titre de l'article 12:3 de
l'Accord sur les sauvegardes.367  Les Communautés européennes n'ont jamais
reçu de réponse écrite à ces questions.  Pendant les consultations, la Corée n'a
pas non plus répondu de façon satisfaisante, promettant simplement de fournirles renseignements supplémentaires sur des points particuliers demandés par
les Communautés, ce qu'elle n'a jamais fait, à une exception près.
368
4 février 1997: Consultations au titre de l'article 12:3.  Au cours des consultations, la
délégation de la Corée a lu des réponses préparées aux questions que les
Communautés européennes lui avaient adressées le 28 janvier.  La Corée a
refusé de remettre les réponses écrites à la délégation des CE.
21 février 1997: Réunion extraordinaire du Comité des sauvegardes, dont la convocation avait
été demandée par les Communautés européennes, conformément à l'article 13
de l'Accord sur les sauvegardes, qui fait référence à certaines fonctions
particulières du Comité, notamment la surveillance générale des mesures desauvegarde.
369  Comme l'indique clairement le compte rendu de cette réunion,
la Corée n'a fourni à cette occasion aucun renseignement pertinent
supplémentaire.
24 mars 1997: La Corée a présenté la version modifiée et étoffée de la notification au titre de
l'article 12:1 c).  Dans la lettre d'accompagnement370 que sa délégation à
Genève a envoyée à la délégation des CE, il était dit que la notification était
"aussi censée constituer une réponse globale aux questions posées par la
délégation des Communautés européennes au cours des consultations
bilatérales sur ce point".  Les Communautés européennes soulignent une foisencore que tous les renseignements pertinents doivent être notifiés avant
l'adoption d'une mesure (c'est-à-dire, dans le cas présent, avant le
7 mars 1997) pour que des consultations utiles puissent avoir lieu,
conformément à l'article 12:1 et 12:3.
3 septembre 1997: Les Communautés européennes ont adressé à la Corée une deuxième série de
questions
371 avant la tenue, le 10 septembre, du premier cycle de consultations
dans le cadre de la procédure de règlement des différends au titre de
l'article XXII:1 du GATT.  Elles n'ont jamais reçu de réponse écrite.
19 septembre 1997: Les Communautés européennes ont envoyé une lettre372 reformulant les
questions posées au cours du premier cycle de consultations au titre de
                                                     
367 Voir la pièce n° 27 des CE.
368 Voir l'annexe de la pièce n° 28 des CE.
369 Voir le document OMC G/SG/M/8, 10 juin 1997, Projet de compte rendu de la réunion
extraordinaire tenue le 21 février 1997, paragraphe 2.
370 Voir la pièce n° 29 des CE.
371 Voir la pièce n° 30 des CE.
372 Voir la pièce n° 31 des CE.WT/DS98/R
Page 176
l'article XXII:1 du GATT et une question posée au cours des consultations au
titre de l'article 12:3 de l'Accord sur les sauvegardes.
16 octobre 1997: Deuxième cycle de consultations dans le cadre de la procédure de règlement
des différends.  La Corée a présenté sa seule réponse écrite aux questionsdes CE.  Elle a remis une page avec un tableau relatif à l'évolution de la
production des autres produits laitiers, qui figurait dans le rapport de l'OAI, en
réponse à la question posée le 4 février 1997 et reformulée le
19 septembre 1997, c'est-à-dire huit mois après que le renseignement eut été
demandé pour la première fois.
4.723 Le déroulement des consultations décrit ci-dessus montre que la Corée ne peut pas réfuter
l'allégation des CE selon laquelle elle a manqué à ses obligations au titre de l'article 12:1 et 12:3 de
l'Accord sur les sauvegardes, en particulier parce qu'elle n'a pas fourni tous les renseignements
pertinents avant ou pendant les consultations tenues au titre de l'article 12:3, qui de ce fait, ne
pouvaient pas être "utiles" au regard de cet article.
4.724 En réponse à une question du Groupe spécial
373, les Communautés européennes  ont encore
précisé leur position au sujet des notifications au titre de l'article 12:
4.725 Bien que l'absence de notification constitue une violation plus flagrante qu'une notification
insuffisante, les Communautés européennes considèrent que le Groupe spécial doit vérifier si unenotification est adéquate de la même façon qu'il vérifie toute autre violation alléguée des Accords de
l'OMC.  Un manquement à une obligation de procédure peut en principe donner lieu au même genre
de constatation qu'un manquement à une obligation de fond, et c'est ce que les Communautés
demandent en l'espèce.
4.726 Il faut cependant faire une distinction importante entre certains manquements à des
obligations de procédure et à des obligations de fond lorsqu'il s'agit de donner suite à un rapport d'un
groupe spécial.  Le manquement à une obligation de procédure ayant uniquement un objectif de
transparence n'aura pas les mêmes conséquences que le manquement à une obligation de procédure
qui est une condition sine qua non  de l'application d'une mesure (par exemple, l'obligation d'ouvrir
une enquête et de ménager des possibilités adéquates de consultation préalable afin d'examiner tous
les renseignements pertinents au sens de l'article 12).
4.727 Également en réponse à une question du Groupe spécial
374, les Communautés européennes
ont précisé leur position sur la question de la teneur des notifications.
4.728 Les Communautés européennes estiment que l'expression "tous les renseignements
pertinents" établit une norme objective car, d'après la définition donnée à l'article 12:3 de l'Accord sur
les sauvegardes, elle englobe "les éléments de preuve de l'existence d'un dommage grave ou d'une
menace de dommage grave causé par un accroissement des importations, la désignation précise du
                                                     
373 Le Groupe spécial rappelle que la question était la  suivante:  "Eu égard à l'article 12:1 et 12:2, les
parties pensent-elles qu'il faudrait faire une distinction entre une notification complète et une notificationinsuffisante, ou entre l'existence ou l'absence de notification?  Quelles devraient être les conséquences de
l'absence de notification ou de la présentation d'une notification incomplète en ce qui concerne la mesure de
sauvegarde elle-même?"
374 Le Groupe spécial rappelle que la question était la suivante:  "La notion que recouvre l'expression
"tous les renseignements pertinents" constitue-t-elle un critère objectif ou subjectif?  Veuillez expliquer en quoivotre réponse devrait influer sur la conclusion du Groupe  spécial concernant les conséquences du non-respect de
ce critère?"WT/DS98/R
Page 177
produit en cause et de la mesure projetée, la date projetée pour l'introduction de la mesure, sa durée
probable et le calendrier établi pour sa libéralisation progressive".  Le Membre qui projette
d'appliquer une mesure de sauvegarde peut être obligé de fournir des renseignements additionnels car
cette liste n'est pas exhaustive, mais au moins, les éléments énumérés sont des éléments objectifs
soumis à l'examen du Groupe spécial.  L'article 4:2 a) et b) de l'Accord sur les sauvegardes donne desindications supplémentaires pour interpréter le premier point de la liste, à savoir "les éléments de
preuve de l'existence d'un dommage grave ou d'une menace de dommage grave causé par un
accroissement des importations".
4.729 Les conséquences de la constatation d'une violation ne relèvent pas de la compétence du
Groupe spécial, comme l'a judicieusement constaté le groupe spécial chargé de l'affaire concernant le
Guatemala.
375
4.730 Le Groupe spécial a aussi demandé376 aux Communautés européennes  de préciser leur
position sur les documents relatifs aux consultations avec la Corée que celle-ci lui a communiqués à la
second réunion du Groupe spécial avec les parties.377  Les CE ont répondu de la façon suivante:
4.731 Les Communautés européennes considèrent que, puisque les parties ont donné au Groupe
spécial des détails sur les consultations au titre de l'article 12:3, le Groupe spécial devrait en tenir
compte dans sa décision sur ce différend et dans son rapport, en particulier lorsqu'il examinera si la
Corée s'est conformée à l'article 12:3.
d) Arguments présentés par la Corée à titre de réfutation
4.732 La Corée  présente les arguments suivants à titre de réfutation:
4.733 La Corée réaffirme qu'à son avis, les notifications qu'elle a présentées:
a) ont été adressées à temps;
b) étaient adéquates en ce sens qu'elles contenaient "tous les renseignements pertinents";
et
c) permettaient aux parties d'arriver à un accord.
i) Présentation des notifications et tenue des consultations en temps voulu
4.734 Les notifications ont été présentées en temps voulu dans la mesure où elles ont été adressées
au Comité des sauvegardes dès que cela avait été matériellement possible après la fin de l'étape de la
procédure nécessitant la présentation d'une notification et où elles laissaient aux tierces parties
suffisamment de temps pour préparer et engager des consultations préalables utiles.
                                                     
375 Voir le rapport du Groupe spécial, Guatemala – Enquête antidumping concernant le ciment
Portland en provenance du Mexique , 19 juin 1998, WT/DS60/R, paragraphe 8.3.
376 Le Groupe spécial rappelle que la question était la suivante:  "Comment, d'un point de vue juridique,
le Groupe spécial devrait-il maintenant prendre acte des consultations?"
377 Voir le paragraphe 4.751.WT/DS98/R
Page 178
4.735 La Corée note à ce propos ce qui suit:
a) le 11 juin 1996, elle a notifié au Comité des sauvegardes de l'OMC, au titre de
l'article 12:1 a) de l'Accord sur les sauvegardes, l'ouverture par la KTC d'une enquête
en matière de sauvegarde et les raisons de cette action;
b) la notification indiquait la date à laquelle l'enquête avait été ouverte (28 mai 1996),
les produits faisant l'objet de l'enquête (certains produits laitiers relevant des positions
du SH indiquées) et les raisons pour lesquelles elle avait été ouverte (à la suite d'une
demande présentée en vertu de l'article 33 1) de la Loi sur le commerce extérieur,
fournissant des éléments de preuve d'un accroissement des importations);
c) à la suite de l'annonce, 26 jours à l'avance de l'audition prévue par la KTC, des
représentants des États membres des CE, qui disposaient depuis huit jours du rapportintérimaire de l'OAI, ont assisté à l'audition publique qui a eu lieu le 20 août 1996 et
ont formulé des observations de fond;
d) les représentants des Communautés européennes ont ensuite eu près de deux mois
pour adresser à l'OAI leurs observations sur le contenu de son rapport intérimaire et
sur les questions soulevées lors de l'audition publique;
e) M. Beseler, de la DG1 de la Commission européenne, a ensuite eu un échange de
lettres avec la KTC, dans lequel le Directeur général, M. Kim, a de nouveau résumé
les raisons pour lesquelles l'enquête avait été ouverte et a noté que certains États
membres des CE avaient pris des mesures pour protéger leurs intérêts commerciaux,
notamment en assistant à l'audition de la KTC et en se procurant des copies durapport intérimaire de l'OAI
378;
f) après un examen complet du rapport final de l'OAI, la KTC a déterminé l'existence
d'un dommage grave, le 23 octobre 1996, et un résumé de sa détermination a été
publié dans le Kwanbo  le 11 novembre 1996.  Il faut noter, entre autres, que les trois
derniers paragraphes du rapport de l'OAI font état des obligations internationales dela Corée et de la nécessité de présenter une notification et de tenir des consultations
préalables, conformément à l'Accord sur les sauvegardes;
g) les Communautés européennes ont soulevé la question de l'enquête de l'OAI à une
réunion ordinaire du Comité des sauvegardes, le 25 octobre 1996.  Les observations
qu'elles ont formulées à cette occasion montraient qu'elles étaient très bien informées
de la nature de l'enquête en cours;  elles ont demandé des précisions supplémentaires
au sujet de la conclusion de l'enquête, deux jours plus tôt.  Le délégué de la Corée:
"a indiqué que sa délégation n'était pas en mesure de fournir des
renseignements supplémentaires à cette réunion.  Il a demandé aux
Membres intéressés d'adresser leurs questions à la délégation
coréenne par écrit et a dit que sa délégation ferait de son mieux pour
fournir les renseignements supplémentaires demandés à conditionqu'il ne s'agisse pas de renseignements confidentiels."
379
                                                     
378 Voir les pièces n° 15 et 16 de la Corée.
379 Voir G/SG/M/7 (19 mars 1997), paragraphe 24.WT/DS98/R
Page 179
h) le 2 décembre 1996, la Corée a notifié au Comité des sauvegardes la constatation de
l'existence d'un dommage grave causé par l'accroissement des importations, au titre
de l'article 12:1 b) de l'Accord sur les sauvegardes.380  La notification faisait référence
au rapport de l'OAI daté du 23 octobre 1996, qui était à la disposition du public.
Cette notification:
i) résumait les éléments de preuve de l'existence d'un dommage grave causé par
l'accroissement des importations381;
ii) fournissait des renseignements indiquant s'il y avait un accroissement des
importations dans l'absolu ou un accroissement des importations par rapport à
la production nationale;
iii) décrivait les produits en cause;  et
iv) indiquait qu'aucune décision finale n'avait été prise quant à l'application
éventuelle d'une mesure de sauvegarde et que, partant, aucun renseignement
sur la mesure n'était disponible.
i) la première notification de la Corée au titre de l'article 12:1 c)382 a été présentée à titre
préliminaire pour fournir aux tierces parties intéressées des renseignements sur
l'intention de la Corée d'appliquer une mesure de sauvegarde;  il faut noter quel'obligation de présenter une notification au titre de l'article 12:1 c) apparaît au
moment où est prise "la décision d'appliquer ou de proroger une mesure de
sauvegarde", laquelle ne devait pas être prise avant "la semaine commençant le
24 février 1997", comme cela est indiqué au paragraphe 7 de la notification.
Toutefois, comme cela a été dit précédemment, la Corée a estimé que, pour permettrela tenue de consultations préalables utiles au titre de l'article 12:3, elle devait diffuser
des renseignements "avant de prendre une décision finale concernant la mesure au
plus tard pendant la semaine commençant le 24 février 1997".
383  Cette notification
préliminaire a été présentée 17 jours avant les consultations effectives et 47 jours
avant l'imposition effective de ce qui devait être une mesure d'urgence;
j) il est intéressant de noter que, dans leur deuxième demande de consultations384, les
Communautés européennes voulaient donner un délai de quatre jours seulement, ce
qui n'aurait pas été suffisant de l'avis de la Corée, pour préparer des consultations
utiles.  De plus, les Communautés européennes avaient pu adresser à la Corée onze
                                                     
380 G/SG/N/8/KOR/1 (6 décembre 1996).  Cette notification a été présentée au Comité le jour où
la KTC publiait ses recommandations.  Voir la pièce n° 11 de la Corée.
381 Les éléments de preuve non confidentiels que la Corée a jugé pertinents aux fins de la notification
étaient notamment les suivants:  1) accroissement des im portations, la part de la production nationale dans la
consommation et stocks, 2) prix de vente des produits importés et des produits nationaux et coût de productiondes produits nationaux, et 3) réduction du nombre de ménages pratiquant l'élevage laitier et pertes subies par lescoopératives d'éleveurs.  Comme le rapport de la KTC était public, la Corée n'a pas jugé nécessaire de différer
sa notification pour traduire le rapport.
382 Voir le document G/SG/N/10/KOR/1 (27 janvier 1997).
383 Id.
.
384 Voir le document G/SG/8 (17 décembre 1996).WT/DS98/R
Page 180
pages de questions détaillées dans les sept jours suivant sa notification préliminaire
au titre de l'article 12:1 c).  Ces questions extrêmement détaillées reposaient
manifestement sur une lecture attentive du rapport de l'OAI.  La Corée a répondu
dans les six jours qui ont suivi et avant les consultations;  au cours des consultations
tenues les 4 et 5 février, les Communautés européennes ont produit une traduction enanglais du rapport de l'OAI, qu'elles ont remise à la délégation de la Corée;
k) les Communautés européennes ont eu la possibilité de demander la convocation d'une
réunion extraordinaire du Comité des sauvegardes, de participer à cette réunion et de
s'y exprimer à la suite des consultations, mais avant l'imposition de la mesure.  Il
ressort clairement de cette réunion que toutes les parties concernées avaient
pleinement accès à tous les renseignements pertinents et que les faits étaient connusde tous;
l) il faut souligner que le Comité a la faculté de "demander aux Membres qui projettent
d'appliquer ou de proroger la mesure les renseignements additionnels qu'il jugera
nécessaires" (article 12:2) et de "vérifier, à la demande d'un Membre affecté, si lesrègles de procédure du présent accord ont été respectées relativement à une mesure de
sauvegarde, et rendre compte de ses constatations au Conseil du commerce des
marchandises" (article 13.1 b)).  Le Comité n'a fait ni l'un ni l'autre;
m) la Corée a présenté au Comité des sauvegardes une version modifiée et étoffée de la
notification au titre de l'article 12:1 c)
385, qui exposait en détail tous les aspects de la
mesure de sauvegarde appliquée;
n) la notification précédente datée du 21 janvier a été modifiée, entre autres, pour tenir
compte du fait que, à la suite des consultations et pour manifester sa bonne foi, laCorée avait reconsidéré les années de référence choisies pour l'établissement du
contingent, qu'elle avait ainsi augmenté d'environ 5 000 tonnes.
ii) Adéquation de la notification et des consultations4.736 Les notifications de la Corée étaient adéquates car:
a) elles fournissaient "tous les renseignements pertinents" exigés par l'article 12:2, à
savoir:
- les éléments de preuve de l'existence d'un dommage grave ou d'une menace
de dommage grave causé par un accroissement des importations;
- la désignation précise du produit en cause;- la mesure projetée;
- la date projetée pour l'introduction de la mesure;
- la durée probable;- un calendrier pour la libéralisation progressive;
                                                     
385 Voir le document G/SG/N/10/KOR/1/Suppl.1 (1er avril 1997).WT/DS98/R
Page 181
b) elles respectaient le mode de présentation approuvé par le Comité des sauvegardes386;
c) elles ont permis à la Commission européenne de parvenir à un règlement du différend,
bien que celui-ci n'ait pas été accepté par les États membres des CE.
4.737 En ce qui concerne l'adéquation des renseignements communiqués, la Corée considère que la
présentation de notifications au titre de l'article 12 n'a pas la même fonction que la publication de
renseignements au sujet de l'enquête par les autorités coréennes conformément aux articles 3:1
et 4:2 c) de l'Accord sur les sauvegardes, qui stipulent respectivement ce qui suit:
"Les autorités compétentes publieront un rapport exposant les constatations et les
conclusions motivées auxquelles elles seront arrivées sur tous les points de fait et de
droit pertinents."
"Les autorités compétentes publieront dans les moindres délais, conformément aux
dispositions de l'article 3, une analyse détaillée de l'affaire faisant l'objet de l'enquêteainsi qu'une justification du caractère pertinent des facteurs examinés."
Une notification est destinée à fournir au Comité des sauvegardes des renseignements qui doivent être
communiqués aux Membres afin de permettre la tenue de consultations préalables utiles au titre de
l'article 12:3 et, le cas échéant, au titre de l'article XXII du GATT.  Cette fonction découle de lastructure de l'article 12, qui traite à la fois des notifications et des consultations, et de la dernière
phrase de l'article 12:2, qui dit que "[l]e Conseil du commerce des marchandises ou le Comité dessauvegardes pourra demander au Membre qui projette d'appliquer ou de proroger la mesure les
renseignements additionnels qu'il jugera nécessaires".  Il est clair que, si l'article 12 avait eu pour
objet de reproduire les règles strictes des articles 3 et 4:2 c), la dernière phrase de l'article 12:2 seraitsuperflue.
4.738 La Corée considère cependant que la procédure de notification ne dispense pas une tierce
partie du devoir de suivre de près les questions commerciales internationales.  Une fois qu'elle a reçu
notification du simple fait de l'ouverture d'une enquête (et éventuellement de chacune des étapes
suivantes), il lui appartient dans une certaine mesure de surveiller l'évolution de la situation et de
protéger ses droits au regard du droit international.
4.739 La Corée note d'ailleurs que les Communautés européennes ont fait preuve d'une grande
vigilance à cet égard car:
a) elles ont assisté à l'audition publique de l'OAI le 20 août 1996;b) elles ont écrit au Directeur général de la KTC, M. Kim, le 23 septembre 1996
387 et ont
reçu une réponse de lui le 11 octobre 1996.388  M. Kim a résumé les raisons de
l'ouverture de l'enquête de la KTC et a noté que certains États Membres avaient pris
                                                     
386 Voir le document G/SG/M/1, 24 mai 1995, paragraphes 35 et 36, faisant état de l'adoption des
modes de présentation proposés dans la note du Président figurant dans le document G/SG/W/1
(23 février 1995).  Le 15 octobre 1996, le Secrétariat de l'OMC a distribué aux Membres le Manuel decoopération technique concernant les prescriptions en matière de notification (WT/TC/NOTIF/SG1).
387 Voir la pièce n° 15 de la Corée.
388 Voir la pièce n° 16 de la Corée.WT/DS98/R
Page 182
des dispositions pour protéger leurs intérêts commerciaux, notamment en assistant à
l'audition de la KTC et en se procurant des copies du rapport intérimaire de l'OAI;
c) elles ont soulevé des questions au sujet de la nature de l'enquête de la KTC à la
réunion ordinaire du Comité des sauvegardes, le 25 octobre 1996;
d) le 11 et le 16 décembre 1996, elles ont demandé la tenue de consultations préalables
avec la Corée;
e) le 28 janvier 1997, elles ont adressé à la Corée onze pages de questions portant sur
différents aspects de l'enquête et sur la mesure de sauvegarde projetée;
f) le 3 février 1997, elles ont reçu des réponses complètes à toutes les questions qu'elles
avaient posées;
g) elles ont engagé des consultations préalables avec la Corée les 4 et 5 février 1997, à
Genève, et, à cette occasion, elles ont fourni à la Corée une traduction en anglais durapport final de l'OAI;
h) elles se sont exprimées à l'occasion d'une réunion extraordinaire du Comité des
sauvegardes tenue le 21 février 1997, à laquelle aucune autre action n'a été décidée.
4.740 La Corée estime que l'expression "tous les renseignements pertinents" ne peut être
raisonnablement interprétée que comme signifiant:  tous les renseignements exigés par l'article 12:2
qui sont disponibles au moment de la notification, c'est-à-dire "les éléments de preuve de l'existence
d'un dommage grave ou d'une menace de dommage grave causé par un accroissement des
importations, la désignation précise du produit en cause et de la mesure projetée, la date projetée pourl'introduction de la mesure, sa durée probable et le calendrier établi pour sa libéralisation progressive".
Cette expression ne signifie pas et ne peut pas signifier, comme le sous-entendent les Communautés
européennes, tous les renseignements et analyses présentés au cours de l'enquête menée par les
autorités coréennes.  Dans toute enquête approfondie, les renseignements et les analyses représentent
des milliers de pages et sont résumés dans un rapport au cours de la procédure nationale, comme le
prescrit l'article 3:1 de l'Accord sur les sauvegardes, article que les Communautés européennes n'ont
visiblement pas voulu invoquer pour étayer des allégations comme la Corée le souligne une foisencore.
4.741 L'obligation de communiquer "les éléments de preuve de l'existence d'un dommage grave ou
d'une menace de dommage grave causé par un accroissement des importations" n'implique pas que la
partie qui présente la notification doit présenter en plus une analyse, détaillée ou non, desdits élémentsde preuve ou une analyse distincte du lien de causalité.
389
4.742 De l'avis de la Corée, le Comité des sauvegardes et le Secrétariat de l'OMC admettent que,
dans certains systèmes juridiques, une distinction peut être faite entre "l'établissement d'une
constatation" (qui doit être notifié au titre de l'article 12:1 b)) et "l'adoption d'une décision" (qui doit
                                                     
389 Voir le document G/SG/W/1 (23 février 1995), où il est fait une distinction, dans la section VI, entre
l'obligation d'"indiquer les éléments de preuve de l'existence d'un dommage grave ou d'une menace de dommagegrave causé par un accroissement des importations" et l'obl igation de "donner des renseignements indiquant s'il
y a un accroissement des importations dans l'absolu ou un accroissement des importations par rapport à la
production nationale".  Si la présentation des éléments de preuve de l'existence d'un lien de causalité était uneobligation distincte, elle aurait été mentionnée séparément, comme c'est le cas pour le dommage grave et
l'accroissement des importations.WT/DS98/R
Page 183
être notifiée au titre de l'article 12:1 c)).390  Il se peut donc que certains renseignements ne soient pas
disponibles lorsqu'une notification est adressée au titre de ces deux dispositions.  La Corée s'est
efforcée de bonne foi de communiquer les renseignements pertinents susceptibles de faciliter les
consultations préalables.
4.743 Enfin, la Corée note que les notifications et les consultations préalables ont permis aux parties
de parvenir à un règlement.391  Dans leur déclaration orale, les Communautés européennes font valoir
que les parties ne sont arrivées à aucun règlement contraignant.  Elles ne peuvent cependant pas nier
qu'il y a eu un échange de propositions conduisant à un règlement.  Si les notifications et lesconsultations préalables avaient été inadéquates, comme le laissent entendre les Communautés,
aucune proposition de ce genre n'aurait pu être faite.
iii) Conclusion
4.744 La Corée prend très au sérieux l'obligation que lui imposent les articles 3:3 et 3:7 du
Mémorandum d'accord sur le règlement des différends de trouver une solution "mutuellement
acceptable".  Elle réaffirme qu'elle a agi de bonne foi pendant toutes les consultations et elle note avecsatisfaction que les Communautés européennes l'ont reconnu dans les observations qu'elles ont
formulées à l'audience.  Elle réaffirme en outre qu 'elle a augmenté unilatéralement le volume de son
contingent pour tenter de régler le différend.  Mais elle réfute l'argument des CE selon lequel la
notification qu'elle a présentée et les consultations étaient inadéquates, alors que ce qu'il faut
incriminer en fait, ce sont les intérêts sectoriels de ses États membres.
4.745 À la deuxième réunion du Groupe spécial avec les parties, la Corée  a développé ses moyens
de défense contre les allégations des CE au titre de l'article 12 comme suit:
4.746 Les notifications et les consultations ont pour but de fournir au Comité des sauvegardes des
renseignements qui doivent être communiqués aux Membres afin de permettre la tenue de
consultations préalables utiles au titre de l'article 12:3, et, le cas échéant, au titre de l'article XXII
du GATT de 1994.  La Corée considère que les obligations qui lui incombent aux termes de
l'article 12 ne dispensent pas complètement ses partenaires commerciaux, y compris les Communautés
européennes, du devoir de suivre de près les questions commerciales internationales et de surveiller
les activités de chacun.  La Corée note que les Communautés européennes et certains autres Membres
de l'OMC ont participé à chaque étape de l'enquête menée par la Corée qui a conduit à l'imposition dela mesure de sauvegarde.  Cette participation prouve à la fois que les renseignements publiés étaient
adéquats et que la procédure d'enquête était ouverte.
4.747 Les Communautés européennes ont exprimé leurs vues à une réunion ordinaire
392 et à une
réunion extraordinaire393 du Comité des sauvegardes.  Bien que ces réunions ne remplacent pas la
procédure de règlement des différends, il est clair que les Communautés européennes ont eu
pleinement et équitablement la possibilité d'exposer leurs griefs, mais le Président du Comité a pris
note de leurs déclarations sans faire de recommandations ni demander aucune action complémentaire.
                                                     
390 Id.
391 Voir les arguments de la Corée au paragraphe 4.6.
392 Réunion du 25 octobre 1996, G/SG/M/7 (19 mars 1997).
393 Réunion du 21 février 1997, G/SG/M/8 (19 juin 1997).WT/DS98/R
Page 184
4.748 La Corée a engagé des consultations approfondies avec les Communautés européennes, la
Nouvelle-Zélande et l'Australie avant l'application de la mesure de sauvegarde.  Elle a notamment
répondu à des questions très détaillées sur l'enquête et sur la procédure qui allait aboutir à l'imposition
de la mesure.
4.749 Chaque notification contenait tous les renseignements disponibles au moment où elle a été
adressée et est conforme au modèle de présentation qui a été établi par un groupe de travail du
Comité, qui a été approuvé par le Comité des sauvegardes en mai 1995 et qui a été communiqué à
tous les Membres dans un Manuel rédigé par le Secrétariat.  La Corée ne peut accepter l'argument
des CE selon lequel "le Manuel ne peut donc pas aider à déterminer si les renseignements
communiqués au Comité des sauvegardes constituaient "tous les renseignements pertinents".  Si les
Communautés européennes considéraient que les modes de présentation n'étaient pas adéquats et nepouvaient pas guider les Membres, elles auraient dû le faire savoir au moment où ils ont été adoptés
par le Comité des sauvegardes, au lieu de formuler des objections à ce sujet lorsque cela convient à
leur argumentation.
4.750 La Corée ne peut pas admettre, comme semblent l'insinuer les Communautés européennes,
que l'expression "tous les renseignements pertinents" désigne tous les renseignements et analyses
obtenus durant l'enquête par les autorités compétentes.  Ces renseignements et ces analyses se
trouvent dans les documents présentés conformément aux articles 3 et 4:2 c), que les Communautés
européennes ont choisi de ne pas invoquer.
4.751 L'argument des CE selon lequel les parties ne sont pas arrivées à un règlement contraignant de
ce différend passe complètement à côté du sens des observations de la Corée:  la notification et les
consultations préalables étaient manifestement suffisantes pour permettre un règlement.  Le fait que
celui-ci n'a pu être finalisé par les Communautés européennes, en raison de leurs procédures internes,
n'est pas pertinent.  Si les notifications et les consultations préalables avaient été inadéquates, commele laissent entendre les Communautés, aucune proposition n'aurait été faite ou n'aurait pu être faite à
ses États membres.  La Corée, soucieuse du caractère confidentiel de ces consultations, n'avait pas
communiqué au Groupe spécial le procès-verbal contenant les conditions du règlement ni toute la
correspondance entre elle et les Communautés sur cette question.  Comme les CE l'ont mise au défi de
prouver qu'un règlement avait presque été conclu, la Corée a présenté au Groupe spécial les
documents suivants
394:
- les différentes versions du procès-verbal échangé, contenant le règlement final;  et
- la correspondance pertinente accompagnant ces documents.
4.752 Comme le dit sans équivoque la troisième phrase de l'article 3:7 du Mémorandum d'accord,
"une solution mutuellement acceptable pour les parties et compatible avec les accords visés est
nettement préférable".  C'est en application de cet article que la Corée a engagé des négociations en
vue d'un règlement avec les Communautés européennes pour trouver une solution mutuellement
satisfaisante.  Ce sont les Communautés européennes, et non la Corée, qui ont compromis le résultat
de ces négociations menées de bonne foi, en ne faisant pas entériner ce règlement par leurs Étatsmembres.
4.753 En réponse à une question du Groupe spécial
395, la Corée  a de nouveau précisé sa position au
sujet des notifications au titre de l'article 12:
                                                     
394 Voir la pièce n° 18 de la Corée.
395 Le Groupe spécial rappelle que la question était la  suivante:  "Eu égard à l'article 12:1 et 12:2, les
parties considèrent-elles qu'il faudrait faire une distinc tion entre une notification complète et une notificationWT/DS98/R
Page 185
4.754 Pour la Corée, il ne fait aucun doute qu'une distinction doit être faite entre l'absence totale de
notification et l'existence d'une notification.  Il faut aussi faire une distinction entre une notification
complète et une notification incomplète.  À son avis, le fait qu'une notification est incomplète ne peut
porter atteinte à la validité de la mesure de sauvegarde qui en est l'origine
4.755 Les Communautés européennes ont laissé entendre que le manquement à une obligation de
procédure, même insignifiant ou sans importance, pouvait  remettre en cause l'existence même de la
mesure de sauvegarde.  La Corée a cru compre ndre en outre qu'elles sous-entendaient qu'un
manquement à une obligation de procédure au titre de l'article 12 pouvait constituer aussi, en quelque
sorte, un manquement à une obligation de fond.
4.756 La Corée considère qu'un manquement à une obligation de procédure au titre de l'article 12 ne
peut pas constituer un manquement à une obligation de fond.
4.757 La Corée fait observer en outre que le fait que la mesure de sauvegarde ait été appliquée ou
non ne semble pas avoir d'incidence sur la question de savoir s'il est possible ou non de remédier àune notification insuffisante, et de quelle façon.  Selon elle, si un groupe spécial constate qu'un
Membre a enfreint l'article 12, il faut alors, comme le prévoit l'article 19:1 du Mémorandum d'accord,
et comme c'est généralement le cas, demander au Membre en défaut de mettre ses mesures en
conformité avec l'accord considéré.  Dans le cas présent, la question est de savoir précisément
comment un Membre pourrait rendre sa notification conforme.  Si le Membre a appliqué la mesure de
sauvegarde, il ne serait pas vain de procéder à de nouvelles consultations (utiles), et cela pourrait
faciliter la révision de la mesure (par exemple, l'augmentation du contingent ou la réduction du droit
de douane).  Si la mesure de sauvegarde est par ailleurs pleinement conforme à l'Accord sur les
sauvegardes, il serait inopportun qu'un groupe spécial laisse entendre que le Membre devrait être
obligé de retirer la mesure.
4.758 Également en réponse à une question du Groupe spécial396, la Corée  a précisé sa position sur
la question du contenu de la notification.
4.759 La Corée estime que la clause "tous les renseignements pertinents" devrait reposer et repose
sur une norme objective, à savoir le modèle de présentation, qui reproduit la structure et la teneur de
l'article 12:2.
4.760 Or, les Communautés européennes semblent demander une décision sur la question du
contenu exact  de la clause "tous les renseignements pertinents".  De l'avis de la Corée, la nature exacte
de "tous les renseignements pertinents" varie d'un cas à l'autre.
                                                                                                                                                                    
insuffisante ou entre l'existence d'une notification et l'absence de notification?  Quelles devraient être les
conséquences de l'absence de notification ou du caract ère incomplet de la notification en ce qui concerne la
mesure de sauvegarde elle-même?"
396 Le Groupe spécial rappelle que la question était la suivante:  "La notion que recouvre l'expression
"tous les renseignements pertinents" constitue-t-elle un critère objectif ou subjectif?  Veuillez expliquer en quoivotre réponse devrait influer sur la conclusion du Groupe  spécial concernant les conséquences du non-respect de
ce critère?"WT/DS98/R
Page 186
4.761 Le Groupe spécial a aussi demandé397 à la Corée de préciser sa position sur les documents
relatifs aux consultations avec les Communautés européennes qu'elle lui a communiqués.  La Corée a
répondu comme suit:
4.762 La Corée considère que la valeur probante d'un fait communiqué par les parties doit être
appréciée en dernier ressort par le Groupe spécial et éventuellement par l'Organe d'appel.  C'est le cas
a fortiori  lorsque les parties semblent contester ce fait.  La Corée souligne simplement que les
documents qu'elle a fournis concernant les consultations ont été communiqués dans le seul but de
démontrer que ces consultations étaient suffisantes pour permettre aux Communautés européennes et
à la Corée de s'entendre sur les conditions d'un règlement, même si celui-ci n'est pas juridiquement
contraignant.
V. ARGUMENTS DES TIERCES PARTIES
A. ÉTATS -UNIS
5.1 Les États-Unis ont présenté les arguments suivants en qualité de tierce partie:
a) Critère d'examen
5.2 Les États-Unis approuvent les déclarations de la Corée au sujet du critère d'examen applicable
en matière de sauvegarde.  Ils rappellent la détermination établie par le groupe spécial dans le rapport
États-Unis - Vêtements de dessous cité par la Corée, où celui-ci avait conclu que sa fonction était non
pas de procéder à un réexamen complet, mais d'examiner si les actions d'un Membre étaient
compatibles avec ses obligations internationales.398  Dans cette affaire, le groupe spécial avait décidé
de procéder à une évaluation objective de la décision écrite des autorités américaines qui énonçait leur
détermination et leurs constatations;  cette évaluation objective devait l'amener à voir si ces autorités
avaient examiné tous les faits pertinents portés à leur connaissance, si elles avaient convenablement
expliqué comment ces faits dans leur ensemble étayaient leur détermination, et si, par conséquent ,
celle-ci cadrait avec les obligations internationales des États-Unis.399  De même, dans l'affaire
États-Unis - Chemises, chemisiers et blouses , le groupe spécial a retenu ce critère d'examen pour
l'évaluation d'une autre mesure de sauvegarde prise par les États-Unis dans le secteur des textiles.  Il a
examiné attentivement la décision écrite des autorités américaines;  il a fait des observations sur les
facteurs mentionnés dans ce document et il s'est penché sur le fait que certains facteurs n'avaient pas
été pris en considération dans la décision, et sur la question du lien de causalité.  Enfin, il a procédé à
une évaluation globale de la détermination des États-Unis.  Mais à aucun moment, il n'a procédé à un
réexamen de novo .  Les constatations de ces deux groupes spéciaux relatives à la question du critère
d'examen ont été adoptées par l'ORD sans avoir été modifiées par l'Organe d'appel.
5.3 Le critère énoncé ci-dessus est aussi le critère d'examen approprié dans les différends relatifs
à l'application de l'Accord sur les sauvegardes dans le contexte de déterminations en matière de
sauvegarde établies par les autorités nationales.  Celles-ci sont les mieux placées pour évaluer les faitset déterminer le poids à accorder aux différents facteurs.  Comme l'Organe d'appel l'a noté à juste titre
dans le rapport Mesures communautaires concernant les viandes et les produits carnés ("Hormones "),
                                                     
397 Le Groupe spécial rappelle que la question était la suivante:  "Comment, d'un point de vue juridique,
le Groupe spécial devrait-il maintenant prendre acte des consultations?"
398 WT/DS24/R (8 novembre 1996), paragraphes 7.12-7.13.
399 Voir, États-Unis - Vêtements de dessous , paragraphe 7.13.WT/DS98/R
Page 187
les groupes spéciaux "ne sont guère à même d'effectuer pareil réexamen".400  Il a souligné aussi, dans
ce rapport, qu'un groupe spécial avait pour rôle de procéder à une évaluation objective de la question
dont il était saisi, tant du point de vue des faits de la cause que du point de vue du droit,
conformément à l'article 11 du Mémorandum d'accord.401  Les États-Unis estiment qu'un groupe
spécial serait sûr d'effectuer une "évaluation objective" de la question dont il est saisi s'il appliquait uncritère d'examen, analogue à celui qui a été retenu dans les affaires États-Unis - Vêtements de dessous
et États-Unis - Chemises, chemisiers et blouses , et, qui amène à vérifier a) si l'autorité nationale a
examiné tous les faits pertinents portés à sa connaissance;  b) si elle a convenablement expliqué
comment ces faits dans leur ensemble étayaient leur détermination;  et c) si, par conséquent, la
détermination est compatible avec les obligations internationales du Membre.
b) L'Accord sur les sauvegardes a englobé les dispositions applicables de l'article XIX
du GATT
5.4 Les États-Unis réfutent l'affirmation des CE selon laquelle un Membre ne peut imposer une
mesure de sauvegarde que si, entre autres, l'accroissement des importations résulte "à la fois de
l'évolution imprévue des circonstances et du respect des obligations contractées dans le cadre
du GATT, y compris la libéralisation tarifaire confor mément aux listes de concessions des parties".
L'article XIX:1 a) du GATT doit désormais être lu d'une manière qui concorde avec les droits et
obligations énoncés dans l'Accord sur les sauvegardes, comme le prescrit l'article 11:1 a) de cet
accord.  L'Accord sur les sauvegardes a défini, clarifié, et, dans certains cas, modifié l'ensemble de
droits et d'obligations d'un utilisateur éventuel de mesures de sauvegarde, et il ressort clairement de
son article 2 que la démonstration de l'"évolution imprévue des circonstances" et l'existence d'un liende causalité avec les obligations contractées dans le cadre du GATT ne sont plus des conditions
indispensables pour l'application de mesures de sauvegarde.
5.5 L'Accord sur les sauvegardes précise et développe les dispositions de l'article XIX et établit
des procédures pour l'application des mesures de sauvegarde.  Ainsi, dans son préambule, il reconnaît"la nécessité de clarifier  et de renforcer les disciplines du GATT ..., et en particulier celles de
l'article XIX", tandis que l'article premier "établit des règles pour l'application des mesures de
sauvegarde ... prévues à l'article XIX du GATT de 1994".  Les deux accords doivent être lus en
parallèle et, conjointement, ils créent un nouvel  ensemble de droits et d'obligations distinctes de ceux
qui découlent de la disposition initiale du GATT.  Les États-Unis rappellent que l'Organe d'appel était
arrivé à une conclusion similaire dans le rapport Noix de coco desséchée , où, citant le groupe spécial,
il a affirmé ce qui suit:
"L'article VI du GATT de 1994 et l'Accord SMC représentent, pour les Membres de
l'OMC, un ensemble de droits et d'obligations nouveaux et différents concernant
l'utilisation de droits compensateurs.  … Les accords sur les SMC n'imposent pas
simplement des obligations fondamentales et procédurales additionnelles
 à un
utilisateur éventuel de mesures compensatoires.  En fait, les accords sur les SMC et
l'article VI considérés ensemble définissent, clarifient et dans certains cas modifient
l'ensemble global des droits et d'obligations d'un utilisateur éventuel de mesures
compensatoires."402
                                                     
400 WT/DS26/AB/R (16 janvier 1998), paragraphe 117.
401 Hormones , paragraphe 118.
402 WT/DS22/AB/R (21 février 1997), page 16 (souligné dans le texte original).WT/DS98/R
Page 188
5.6 En outre, les négociateurs de l'Accord sur les sauvegardes étaient clairs dans leur intention
d'incorporer l'article XIX dans le nouveau régime établi par cet accord.  Ainsi, l'article 11:1 a) de
l'Accord sur les sauvegardes définit comme suit le rapport entre l'article XIX du GATT et l'Accord:
"Un Membre ne prendra ni ne cherchera à prendre de mesures d'urgence concernant
l'importation de produits particuliers, telles qu'elles sont définies à l'article XIX
du GATT [de 1994], que si de telles mesures sont conformes aux dispositions de cet
article appliquées conformément a ux dispositions du présent accord."
Les termes "appliquées conformément aux dispositions du présent accord" sont importants car ils
démontrent que les négociateurs avaient l'intention d'incorporer l'article XIX dans le nouvel ensemble
de droits et d'obligations créé par l'Accord sur les sauvegardes.  Cette intention est encore plus
évidente si l'on compare le libellé de l'article 11:1 a) et celui, par exemple, de l' Accord sur les
subventions et les mesures compensatoires  ("Accord SMC"), dans lequel il n'y a pas  d'intention
similaire d'incorporer les dispositions de l'article VI du GATT.  En effet, l'article 10 de l'Accord SMC
stipule ce qui suit:
"Les Membres prendront toutes les mesures nécessaires pour faire en sorte que
l'imposition d'un droit compensateur à l'égard de tout produit du territoire d'un
Membre qui serait importé sur le territoire d'un autre Membre soit conforme aux
dispositions de l'article VI du GATT de 1994 et aux conditions énoncées dans le
présent accord ."  (non souligné dans le texte original)
5.7 Il ressort clairement des termes de l'Accord sur les sauvegardes que l'article XIX n'existe pas
de façon distincte et indépendante de l'Accord;  en fait, les dispositions de l'article XIX qui restent en
vigueur  sont incorporées dans l'Accord sur les sauvegardes.  De plus, ce dernier n'établit pas
simplement un cadre de procédure pour l'application de l'article XIX.  Au lieu de cela, il englobe les
dispositions de l'article XIX créant ainsi un nouvel ensemble de droits et d'obligations qui définit,
clarifie, et dans certains cas, modifie ceux qui sont énoncés à l'article XIX.  En l'occurrence, il modifiel'ensemble de droits pour faire en sorte qu'un Membre puisse imposer une mesure de sauvegarde sans
que se pose la question de savoir si l'accroissement des importations (ou la menace d'accroissement
des importations) résulte "de l'évolution imprévue des circonstances et [de] l'effet des engagements, y
compris les concessions tarifaires, qu'une partie contractante a assumés en vertu du présent Accord ..."
comme le stipulait initialement l'article XIX.
403  Dans le cadre de ce nouveau régime, l'article 2 définit
les conditions limites auxquelles un Membre doit satisfaire pour pouvoir appliquer une mesure de
sauvegarde de façon judicieuse.  Cette interprétation est corroborée aussi par le fait que lesnégociateurs de l'Accord sur les sauvegardes ont ostensiblement répété dans l'article 2 chaque phrase
de l'article XIX:1 a) à l'exception  des termes "évolution imprévue des circonstances" et de la
référence aux obligations contractées dans le cadre du GATT.
5.8 En conséquence, les États-Unis se permettent de faire remarquer que l'affirmation des CE
selon laquelle la mesure de sauvegarde imposée par la Corée est contraire à la clause de
l'article XIX:1 a) du GATT relative à l'"évolution imprévue des circonstances" est fausse car l'article 2
de l'Accord sur les sauvegardes ne renferme aucune prescription de ce genre.
                                                     
403 En fait, cette modification était nécessaire pour tenir compte de la pratique.  Il ne serait tout
simplement pas plausible qu'un ministre du commerce négocie une concession s'il pouvait prévoir qu'elleentraînerait un accroissement des importations qui causerait lui-même un dommage grave à une branche deproduction du pays qui accorde la concession.  Un ministre qui agirait de cette façon serait à juste titre relevé deses fonctions.  En conséquence, les termes "évolution imprévue des circonstances" sont superflus car lescirconstances dans lesquelles un accroissement des importations cause ou menace de causer un dommage grave
sont, presque par définition, "imprévues".WT/DS98/R
Page 189
c) Les mesures de sauvegarde doivent être appliquées conformément aux prescriptions de
l'article 4 de l'Accord sur les sauvegardes
5.9 Les États-Unis partagent l'opinion des Communa utés européennes selon laquelle, pour établir
l'existence d'un dommage, un Membre doit examiner tous les facteurs pertinents ayant une influencesur la situation de la branche de production dans son ensemble, conformément à l'article 4 de l'Accord
sur les sauvegardes.  Dans la mesure où la Corée n'a examiné que les facteurs pertinents relatifs à la
situation d'une partie de la branche de production sans rapporter cet examen à la situation de la
branche de production dans son ensemble, la détermination de la Corée est insuffisante.
L'article 4:2 a) dispose que les autorités du Membre "évalueront tous les facteurs pertinents de nature
objective et quantifiable qui influent sur la situation de cette branche, en particulier ..." (suit une liste
de facteurs).  Cette prescription, lue dans le contexte de la définition de la branche de productionnationale donnée à l'article 4:1 c) - "l'ensemble des producteurs ... ou de ceux dont les productions
additionnées ... constituent une proportion majeure de la production nationale totale" - indique que
l'évaluation doit être faite pour l'ensemble de la branche de production et pas seulement pour une
partie de celle-ci.  Si un dommage causé à une branche de production peut être analysé du point de
vue d'une partie de cette branche, il s'ensuit qu'il faut démontrer que les renseignements relatifs à cettepartie se rapportent à la situation de l'ensemble de la branche.  En conséquence, comme la Corée n'a
pas examiné tous les facteurs pertinents cités à l'article 4:2 a), son enquête est insuffisante.
5.10 De même, les Communautés européennes énumèrent un certain nombre de facteurs que la
Corée n'aurait pas examinés pour établir une détermination positive de l'existence d'un dommage.  Enréponse à cette allégation, la Corée a présenté plusieurs tableaux et d'autres renseignements.
Toutefois, la communication de la Corée n'indique pa s clairement si la KTC avait connaissance de ces
renseignements et les a pris en considération lorsqu'elle a établi sa détermination, ou bien s'ils ont été
recueillis après coup pour étayer la détermination de la KTC.  Elle ne contient aucune référence au
procès-verbal de l'enquête ou au rapport de la KTC démontrant que ces renseignements ont étéexaminés par la commission.  Il faut certes laisser à l'autorité nationale compétente le soin de se
prononcer sur le bien-fondé des éléments de preuve présentés, mais l'article 4:2 a) stipule clairement
que l' autorité compétente doit évaluer tous les éléments de preuve pertinents.  S'il est vrai que la KTC
ne l'a pas fait, cela serait contraire aux dispositions explicites de l'article 4:2 a).
d) L'Accord sur les sauvegardes n'établit pas un seuil quantitatif de pénétration du marché
5.11 Tant la Corée que les Communautés européennes pensent à tort que l'article 4:2 a) établit un
seuil quantitatif implicite mais non défini relatif à la part de marché à prendre en considération pour
déterminer si l'accroissement des importations cause ou menace de causer un dommage grave.  Les
Communautés européennes soulignent que la dimi nution de 5,7 pour cent de la part du marché
intérieur détenue par les producteurs coréens de lait cru et de lait en poudre est trop faible pour être un
motif d'inquiétude, alors que la Corée affirme que cette baisse est le signe d'un dommage grave causéà la branche de production nationale.  Pour étayer sa position, elle cite la détermination positive de
l'existence d'un dommage établie en mars 1998 par la Commission du commerce international des
États-Unis dans l'affaire du Gluten , dans laquelle la Commission a constaté que la part du marché
intérieur absorbée par les importations avait augmenté de 8,8 pour cent pendant la période visée par
l'enquête.
5.12 Les États-Unis font remarquer que l'article 4:2 a) ne fixe pas de critère ou de seuil quantitatif
de pénétration du marché, explicite ou implicite.  Au lieu de cela, il stipule que l'autorité compétente
doit évaluer "tous les facteurs pertinents", la part du marché intérieur n'étant qu'un de ces facteurs.  Si
son évolution était considérée comme le seul critère de référence, cela serait contraire à la prescriptionselon laquelle les autorités compétentes doivent évaluer tous les facteurs pertinents.  Comme le
démontre la détermination de la Commission dans l'affaire du Gluten , aux pages du rapport de laWT/DS98/R
Page 190
Commission citées par la Corée, l'augmentation de la part de marché absorbée par les importations n'a
été que l'un des facteurs pris en compte par la Commission pour déterminer que l'accroissement des
importations était en l'espèce une cause du dommage grave.
5.13 De plus, un chiffre unique ne peut logiquement pas servir de critère pour évaluer l'incidence
de la pénétration du marché.  L'importance de toute modification de la part de marché varie d'un cas à
l'autre.  Le fait qu'une variation de 5,7 pour cent est significative ou non dépend dans une large
mesure de la nature du produit et de la nature de la concurrence sur le marché.
e) L'Accord sur les sauvegardes n' exige pas de plans d'ajustement
5.14 Les États-Unis contestent l'affirmation des CE  selon laquelle la Corée a violé l'article 5:1,
entre autres, parce qu'elle "n'a pas communiqué de renseignements sur des plans d'ajustement visant àrétablir la compétitivité de la branche de production ..." et parce que "si elle a négligé d'envisager un
plan d'ajustement, elle n'a pas examiné a fortiori  en quoi sa mesure de sauvegarde pouvait être
nécessaire ou même utile pour appliquer un tel plan".  L'Accord sur les sauvegardes n'exige pas
qu'une branche de production présente un plan d'ajustement, et, partant, le Groupe spécial ne peut pas
lui faire dire cela.  L'article 5:1 stipule seulement qu'"[un] Membre n'appliquera des mesures desauvegarde que dans la mesure nécessaire pour prévenir ou réparer un dommage grave et faciliter
l'ajustement …".  Même s'il peut être souhaitable de présenter ou d'envisager un plan d'ajustement
pour apporter la preuve que l'objectif de l'article 5:1 a été atteint, cet article ne contient aucune
prescription  particulière faisant référence à des plans d'ajustement ou exigeant qu'un Membre
envisage de tels plans.
VI. RÉEXAMEN INTÉRIMAIRE
6.1 Le 17 mars 1999, les Communautés européennes et la Corée ont demandé au Groupe spécial
de réexaminer, conformément à l'article 15:2 du Mémorandum d'accord, certains aspects du rapport
intérimaire qui avait été remis aux parties le 3 mars 1999.  Les Communautés européennes ontdemandé au Groupe spécial de tenir une réunion supplémentaire.  Cette réunion supplémentaire du
Groupe spécial avec les parties a eu lieu le 22 mars 1999.
6.2 Nous avons examiné les arguments et suggestions présentés par les parties et arrêté le texte
final de notre rapport en tenant compte des observations des parties dont nous avons considéré qu'elles
étaient justifiées. Ce faisant, nous avons veillé à ce qu'aucun nouvel argument ne soit introduit à ce
stade des travaux du Groupe spécial.  Nous avons donc apporté de légères modifications à certainsparagraphes, notamment aux paragraphes 4.325, 4.416 à 4.419, 4.449 et 4.452 de la partie descriptive
et aux paragraphes 7.16, 7.18, 7.23, 7.24, 7.30, 7.31, 7.46, 7.49, 7.55, 7.70, 7.72, 7.73, 7.75, 7.77,
7.78, 7.79, 7.86, 7.87, 7.96 et 7.116 des constatations.  En outre, nous avons apporté d'autres
modifications mineures, dont des corrections d'ordre linguistique et typographique.
V. CONSTATATIONS
A. Q
UESTIONS DE PROCÉDURE
7.1 Dans la présente section, nous examinons deux exceptions de procédure soulevées par la
Corée dans sa première communication.  Nous rappelons  aussi une décision orale rendue à la fin de la
première réunion de fond du Groupe spécial avec les parties concernant la demande de la Corée deverser au dossier la version anglaise de son rapport de l'OAI, à une date postérieure à cette première
réunion.  Enfin, nous examinons la contestation de la Corée quant à la portée du présent différend, à
savoir les conséquences de l'absence d'allégation formulée par les Communautés européennes au titre
de l'article 3 de l'Accord sur les sauvegardes.WT/DS98/R
Page 191
1. Insuffisance de la demande d'établissemen t du Groupe spécial présentée par les CE
7.2 La Corée demande au Groupe spécial de rejeter dans son intégralité la plainte des
Communautés européennes au motif que leur demande d'établissement d'un groupe spécial est
insuffisante, ce qui est contraire aux dispositions de l'article 6:2 du Mémorandum d'accord sur les
règles et procédures régissant le règlement des différends ("le Mémorandum d'accord").  Elle faitvaloir que la demande d'établissement d'un groupe spécial présentée par les CE est contraire à
l'article 6:2 du Mémorandum d'accord car cette demande fait simplement mention de quatre articles de
l'Accord sur les sauvegardes, ce qui, selon elle, est insuffisant "surtout dans une demande ayant trait à
la détermination établie par une autorité nationale …".  Pour la Corée, la demande d'établissement
d'un groupe spécial doit contenir un exposé détaillé de la question faisant l'objet du différend et du
fondement juridique des allégations des Communautés européennes, afin de permettre à la partie
défenderesse d'invoquer un moyen de défense effectif et aux tierces parties de déterminer s'il y a lieuou non qu'elles interviennent.  La Corée demande au Groupe spécial de s'abstenir de suivre
l'interprétation donnée par l'Organe d'appel dans son rapport sur l'affaire CE – Bananes
404, où il était
indiqué qu'il suffisait, au regard de l'article 6:2 du Mémorandum d'accord, qu'une demande
d'établissement d'un groupe spécial indique les articles des accords pertinents.
7.3 Sur ce point, les Communautés européennes re nvoient le Groupe spécial aux conclusions de
l'Organe d'appel dans l'affaire CE – Bananes :
"Nous approuvons le point de vue du Groupe spécial selon lequel il suffisait que les
parties plaignantes indiquent les dispositions des accords spécifiques dont il était
allégué qu'ils avaient été violés  sans présenter des arguments détaillés concernant la
question de savoir quels aspects spécifiques des mesures en cause se rapportaient à
quelles dispositions spécifiques de ces accords." 405  (non souligné dans le texte
original)
7.4 L'article 6:2 du Mémorandum d'accord dispose ce qui suit:
"La demande d'établissement d'un groupe spécial sera présentée par écrit.  Elle
précisera si des consultations ont eu lieu, indiquera les mesures spécifiques en cause
et contiendra un bref exposé du fondement juridique de la plainte, qui doit être
suffisant pour énoncer clairement le problème."
7.5 Nous considérons qu'une demande d'établissement d'un groupe spécial est suffisamment
détaillée si elle contient une description des mesures en cause et un exposé des allégations, c'est-à-dire
les violations alléguées.406
7.6 Nous notons que la demande d'établissement d'un groupe spécial présentée par les CE fait étatde ce qui suit:
                                                     
404 Communautés européennes – Régime applicable à l'importation, à la vente et à la distribution des
bananes  (affaire CE – Bananes ), adopté le 25 septembre 1997, WT/DS27/AB/R .
405 CE – Bananes , rapport de l'Organe d'appel, paragraphe 141.
406 Voir, par exemple, la déclaration de l'Organe d'appel dans l'affaire CE – Bananes , rapport de
l'Organe d'appel, paragraphe 141.  Dans le rapport récent sur l'affaire Guatemala – Enquête antidumping
concernant le ciment Portland en provenance du Mexique  (adopté le 25 novembre 1998, WT/DS60/AB/R)
(affaire Guatemala – Ciment ), l'Organe d'appel a répété que c'était les deux conditions que prescrivait
l'article 6:2 du Mémorandum d'accord.  Nous ne voyons aucune raison de nous écarter de cette position.WT/DS98/R
Page 192
"La mesure de sauvegarde contestée a été appliquée sous la forme d'un
contingentement des importations de certains produits laitiers (n° 0404.90.0000,
0404.10.2190, 0404.10.2900 et 1901.90.2000 du Tarif douanier coréen) qui est entré
en vigueur le 7 mars 1997 et qui a été rendu public par notification dans la version
révisée de l'avis séparé concernant les exportations et les importations ("SeparatedNotice of Export-Import") et dans le document concernant les principes détaillés
relatifs aux licences d'importation pour les imitations de lait en poudre ("Detailed
Principle of Import Licence on Imitation Milk Powder") ..."
"En conséquence, les CE demandent que le groupe spécial constate, après examen,
que cette mesure contrevient aux obligations résultant pour la Corée des dispositions
de l'Accord sur les sauvegardes, en particulier des articles 2, 4, 5 et 12 dudit accord,et constitue une violation de l'article XIX du GATT de 1994."
7.7 Nous considérons, par conséquent, que la demande d'établissement d'un groupe spécial
présentée par les CE est suffisamment détaillée car elle contient une description des mesures en cause
et un exposé des allégations, c'est-à-dire les violations alléguées.
2. Absence d'intérêt économique
7.8 La Corée allègue également que les Communautés européennes admettent qu'elles n'ont que
peu ou pas d'intérêt commercial à porter cette question devant le Groupe spécial, ce qui, selon elle,
conjugué au fait qu'il n'a pas été possible de régler le différend au cours des consultations, donne àpenser que la procédure en cours constitue simplement une tentative de la part des Communautés
européennes de se servir du Mémorandum d'accord pour créer un précédent en matière de sauvegarde
par le biais d'un avis consultatif rendu par le Groupe spécial.  Elle fait valoir que c'est contraire à
l'esprit du Mémorandum d'accord, qui dispose que la procédure formelle de règlement des différends
devrait être réservée pour les différends dans lesquels les Membres considèrent, de bonne foi, queleurs intérêts se trouvent compromis, et que l'article 3:7 dudit mémorandum d'accord invite
expressément les Membres à faire preuve de modération quand ils envisagent d'engager une procédure
de règlement des différends et énonce une préférence pour les solutions convenues d'un commun
accord par rapport au recours à la procédure formelle de règlement des différends.
7.9 Les Communautés européennes rétorquent que dans l'affaire CE – Bananes , l'Organe d'appel,
répondant à une objection analogue qu'elles avaient formulée, a exprimé l'avis suivant:
"… un Membre a un large pouvoir d'appréciation pour décider s'il y a lieu de déposer
un recours contre un autre Membre en vertu du Mémorandum d'accord.  Le libellé de
l'article XXIII:1 du GATT de 1994 et de l'article 3:7 du Mémorandum d'accord donne
à penser, en outre, qu'un Membre devrait faire preuve d'une grande discipline pourdécider si une action serait "utile"."
407
7.10 La Corée prétend aussi que, après des consultations intensives, les parties semblaient avoir
réglé leur différend.  Selon elle, le fait que les Communautés européennes étaient par la suite revenues
sur leur acceptation du règlement qu'elle avait proposé témoigne du manque de bonne foi de leur part.
7.11 S'agissant de l'acceptation alléguée d'un règlement proposé par la Corée, les Communautés
européennes répondent qu'il n'y a jamais eu de proposition ni d'acceptation formelle d'un règlement
convenu d'un commun accord.  Selon elles, chaque part ie a négocié de bonne foi dans le but d'arriver
à une solution mutuellement satisfaisante, mais cette solution ne s'est pas concrétisée.  En conclusion,
                                                     
407 Voir l'affaire CE – Bananes , rapport de l'Organe d'appel, paragraphe 135.WT/DS98/R
Page 193
les Communautés européennes font observer que si la Corée veut contester leur bonne foi dans les
négociations et pour ce qui est du recours à la procédure de règlement des différends, c'est à elle
qu'incombe la charge de prouver ses allégations.
7.12 Premièrement, nous notons que la Corée n'indi que pas clairement ce qu'elle souhaite que le
Groupe spécial fasse en réponse à son argument.  La Corée ne demande pas que la plainte soit rejetée
en raison de l'absence d'intérêt économique de la part des Communautés européennes ou du manque
de bonne foi de la part de celles-ci pendant les négociations.  Toutefois, à supposer que la position de
la Corée est que les Communautés européennes doivent avoir un certain intérêt économique et qu'elles
ne satisfaisaient pas à cette condition, il faudrait que le Groupe spécial se prononce sur l'action qui
serait appropriée.  Nous considérons par conséquent qu'il nous faut statuer sur ce point.
7.13 En ce qui concerne la référence faite par la Corée à l'absence d'intérêt économique de la part
des Communautés européennes, nous estimons qu'il n'y a dans le Mémorandum d'accord aucune
prescription exigeant que les parties aient un intérêt économique.  Dans l'affaire CE – Bananes ,
l'Organe d'appel a indiqué que la nécessité d'avoir un "intérêt juridique" ne ressortait pas
implicitement du Mémorandum d'accord ni d'une quelconque autre disposition de l'Accord sur l'OMCet que les Membres devraient faire preuve d'une grande discipline pour décider si une procédure
prévue dans le Mémorandum d'accord serait "utile".  Nous ne trouvons dans le Mémorandum d'accord
aucune prescription exigeant qu'il y ait un "intérêt économique".  Nous notons aussi les dispositions
de l'article 3:8 dudit mémorandum d'accord, en vertu desquelles il est présumé que des avantages se
trouvent annulés ou compromis dès lors qu'il est établi qu'il y a violation.
7.14 Même à supposer qu'il soit exigé sous une forme ou une autre qu'il y ait un intérêt
économique, nous considérons que les Communautés eu ropéennes, en tant qu'exportateur de produits
laitiers vers la Corée, avaient un intérêt suffisant pour engager et poursuivre la procédure de
règlement de ce différend.
7.15 S'agissant de la référence faite par la Corée aux négociations qui n'avaient pas abouti à un
règlement, nous ne pouvons que noter que les Communautés européennes considèrent que les offres
de la Corée n'étaient pas acceptables pour elles et que les deux parties admettent qu'un règlement
formel du présent différend n'était jamais intervenu et n'avait jamais été approuvé par les autorités
nationales compétentes.  Le Mémorandum d'accord privilégie la recherche de solutions mutuellement
acceptables.  Nous notons que, pour ce qui est du présent différend, aucune solution convenue d'uncommun accord n'a été notifiée à l'ORD.  Nous ne pouvons que rappeler que, lorsqu'un Membre de
l'OMC considère que ses droits se trouvent annulés du fait des mesures prises par un autre Membre, il
est en droit
408 (en vertu de l'article 14 de l'Accord sur les sauvegardes et des articles XXII et XXIII du
GATT de 1994) d'engager les procédures de règlement des différends prévues dans le Mémorandum
d'accord.
                                                     
408 Voir le rapport de l'Organe d'appel sur l'affaire États-Unis – Mesure affectant les importations de
chemises, chemisiers et blouses, de laine, tissés en provenance d'Inde , adopté le 23 mai 1997, WT/DS33/AB/R
(affaire États-Unis – Chemises, chemisiers et blouses ), page 15.WT/DS98/R
Page 194
3. Communication du rapport de l'OAI
7.16 Dans sa première communication, la Corée fait référence à un rapport de la Commission
coréenne du commerce extérieur (le rapport de l'OAI)409, dont elle n'a communiqué qu'une version en
coréen.  Au début de la première réunion de fond qu'il a tenue avec les parties, le Groupe spécial a
indiqué qu'il était déçu que la Corée n'ait versé au dossier qu'une version en coréen du rapport del'OAI.  Bien qu'il comprenne les difficultés que soulevait la traduction du rapport d'enquête, le Groupe
spécial a précisé à la Corée que, si elle voulait se référer au rapport de l'OAI à l'appui de ses
allégations, il lui fallait communiquer une version du rapport dans l'une des langues officielles de
l'OMC.  La Corée n'était pas certaine que le rapport de l'OAI soit pertinent étant donné que, à son
avis, les CE limitaient leurs plaintes à la qualité et à la substance de la notification qu'elle a adressée
au titre de l'article 12.  Pour le Groupe spécial, il ne s'agissait pas de savoir s'il y avait lieu que la
Corée fournisse ce rapport de l'OAI, mais simpleme nt d'insister sur le fait que toute communication
d'éléments de preuve devait être adressée dans l'une des langues officielles de l'OMC.
7.17 À la fin de la première réunion du Groupe spécial, la Corée a informé celui-ci qu'elle aurait
besoin d'un délai additionnel allant au-delà de ce qui était prévu pour les réponses et les réfutations
afin de pouvoir communiquer une version anglaise du rapport de l'OAI.
410
7.18 Le Groupe spécial a informé la Corée que si elle envisageait de communiquer des éléments depreuve, y compris le rapport de l'OAI, elle devait le faire avant le 20 novembre 1998, c'est-à-dire dans
le délai ménagé aux parties pour répondre aux questions qui leur ont été posées lors de la première
réunion de fond du Groupe spécial.  Ainsi, les parties seraient en mesure de présenter des réfutationscomplètes et utiles avant la deuxième réunion du Groupe spécial.  Le 20 novembre 1998, la Corée a
communiqué, avec les réponses aux questions qui lui avaient été posées, une version anglaise du
rapport de l'OAI, en tant que pièce n° 6 de la Corée.
7.19 Nous avons fondé notre décision sur le paragraphe 5 des Règles de procédure additionnelles,
adoptées par le Groupe spécial conformément à l'article 12:1 du Mémorandum d'accord, qui dispose
ce qui suit:
"5. Les parties communiqueront tous éléments de preuve factuels au Groupe
spécial au plus tard lors de la première réunion de fond, sauf en ce qui concerne les
éléments de preuve nécessaires aux fins des communications présentées à titre de
réfutation ou des réponses aux questions … ".
                                                     
409 Dans sa notification datée du 2 décembre 1996 (G/SG/N/8/KOR/1), qui a été distribuée le
6 décembre 1996, la Corée indiquait que le "rapport de l'OAI" s'entendait du "rapport de la KTC".  Enconséquence, dans nos constatations, nous nous référons au rapport sur l'enquête menée par la KTC commeétant le "rapport de l'OAI".
410 En réponse, les Communautés européennes se sont plaintes que, d'après ce qu'il leur semblait, la
Corée avait eu avec le Groupe spécial des communications ex parte  à la faveur desquelles, selon elles, le Groupe
spécial avait autorisé la Corée à fournir une version anglaise du rapport de l'OAI après la présentation desréfutations.  Le Groupe spécial a immédiatement informé les parties qu'aucun de ses membres (ni quiconque du
Secrétariat) n'avait eu de communication avec la Corée au sujet de cette question.  La seule référence faite à la
communication du rapport de l'OAI pour qu'il soit versé au dossier figurait dans la lettre d'accompagnement quela Corée avait adressée au Groupe spécial avec sa première communication et dont une copie avait été remiseaux parties.  Il est indiqué ce qui suit dans la dernière pa rtie de cette lettre:  "Étant donné le peu de temps dont
elle disposait, la Corée n'a pas été en mesure de fournir une version anglaise officielle du rapport d'enquête de laCommission coréenne du commerce extérieur.  Seule la version originale (version en coréen) est jointe en
annexe.  La Corée communiquera la version anglaise aussi rapidement que possible."  Il n'y avait manifestement
pas eu de communication ex parte .WT/DS98/R
Page 195
7.20 Nous considérons également que cette façon de procéder est conforme à l'approche en deux
étapes préconisée par l'Organe d'appel dans l'affaire Argentine – Mesures affectant les importations de
chaussures, textiles, vêtements et autres articles .411
4. Absence d'allégation formulée par les Communautés européennes au titre de l'article 3
de l'Accord sur les sauvegardes
7.21 Dans sa deuxième communication, la Corée fait valoir que, comme elles n'ont pas formulé
d'allégation au titre de l'article 3 ou de l'article 4:2 c), les Communautés européennes doivent être
réputées admettre que les "autorités compétentes" de la Corée ont publié:  "un rapport exposant les
constatations et les conclusions motivées auxquelles elles [sont] arrivées sur tous les points de fait et
de droit pertinents" (article 3:1, dernière phrase).  Pour la Corée, étant donné qu'elles n'ont pas
invoqué l'article 3 de l'Accord sur les sauvegardes et qu'elles n'ont pas formulé d'allégations au titre del'article 4:2 c) dudit accord, les Communautés européennes ne contestent donc que la qualité et la
substance des notifications qu'elle a adressées au titre de l'article 12 de l'Accord.  Les Communautés
européennes partagent le point de vue de la Corée selon lequel elles ne formulent pas de plainte au
titre de l'article 3 de l'Accord sur les sauvegardes et ne se prévalent pas non plus de l'article 4:2 c)
dudit accord, ce qui, selon elles, n'affecte pas leur droit de contester le rapport de l'OAI sur le fond.
7.22 Nous pensons comme les Communautés européennes que l'absence d'allégation formulée au
titre de l'article 3 de l'Accord sur les sauvegardes signifie tout au plus que celles-ci reconnaissent que
le rapport est compatible avec les règles de l'OMC aux fins de l'article 3:1 dudit accord.  Les
Communautés européennes ont le droit de formuler des allégations plus spécifiques au titre del'article 4 de l'Accord sur les sauvegardes, ce qu'elles ont fait.  Nous considérons que si un Membre
veut contester la compatibilité avec les règles de l'OMC de la manière dont il a été procédé à une
détermination de l'existence d'un "dommage", ou le choix d'une mesure appropriée à imposer, ce
Membre ne doit pas nécessairement contester la publication du rapport final proprement dit.
B. C
HARGE DE LA PREUVE
7.23 La Corée prétend que la charge de la preuve incombe aux Communautés européennes et
ajoute que cette charge "ne passe pas d'une partie à une autre durant la procédure de règlement d'un
différend".  Les Communautés européennes n'avancent aucun argument en ce qui concerne la charge
de la preuve.
7.24 S'agissant du présent différend, dans le contexte duquel il faut évaluer la compatibilité avec
les règles de l'OMC d'une mesure de sauvegarde imposée par une autorité nationale, nous considérons
qu'il incombe aux Communautés européennes de fournir un commencement de preuve de violation de
l'Accord sur les sauvegardes, notamment, de démont rer que la mesure de sauvegarde appliquée par la
Corée n'est pas justifiée au regard des articles 2, 4, 5 et 12 dudit accord.412  Nous rappelons à cet égard
la déclaration de l'Organe d'appel dans l'affaire CE – Hormones413, à savoir que "… un
commencement de preuve, en l'absence de réfutation effective par la partie défenderesse, fait
obligation au groupe spécial, en droit, de statuer en faveur de la partie plaignante fournissant le
                                                     
411 Voir le rapport de l'Organe d'appel sur l'affaire Argentine – Mesures affectant les importations de
chaussures, textiles, vêtem ents et autres articles , WT/DS56/AB/R, adopté le 22 avril 1998, paragraphe 79
(affaire Argentine – Mesures affectant les vêtements ).
412 Voir le rapport de l'Organe d'appel sur l'affaire Australie – Mesures visant les importations de
saumons,  adopté le 6 novembre 1998, WT/DS18/AB/R, (affaire Australie – Saumons ), paragraphes 257-261.
413 Rapport de l'Organe d'appel sur l'affaire Mesures communautaires concernant les viandes et les
produits carnés (affaire CE – Hormones ), adopté le 13 février 1998, WT/DS26 et 48/AB/R, paragraphe 104.WT/DS98/R
Page 196
commencement de preuve".  Il incombe donc à la Corée de présenter une "réfutation effective" de
l'argument des Communautés européennes.  En l'espèce, il incombe à la Corée de réfuter de manière
effective les éléments de preuve et les arguments des Communautés européennes en présentant ses
propres éléments de preuve et arguments à l'appui de ce qu'elle affirmait, à savoir que, au moment où
elle avait établi sa détermination, elle avait bien  respecté les prescriptions de l'Accord sur les
sauvegardes.414  En droit, c'est aux Communautés européennes, en tant que partie plaignante, que la
charge de la preuve incombe, et cette charge ne se déplace pas pendant les travaux du groupe spécial.
Pour ce qui est de la procédure engagée devant le Groupe spécial, les Communautés européennes
doivent présenter leurs arguments et éléments de preuve et la Corée doit y répondre afin de réfuter les
allégations de celles-ci.  À la fin de ce processus, c'est au Groupe spécial qu' il appartient de peser et
d'apprécier les éléments de preuve et les arguments présentés par les deux parties afin d'arriver à des
conclusions quant au bien-fondé des allégations des Communautés européennes.
7.25 En l'occurrence, après avoir examiné les nombreuses communications des deux parties, il
nous faut peser les éléments de preuve présentés par chacune d'elles et apprécier la valeur de leurs
arguments juridiques au regard des dispositions de l'Accord sur les sauvegardes afin de déterminer le
bien-fondé des allégations des Communautés européennes.
C. CRITÈRE D 'EXAMEN
7.26 Nous notons qu'il n'y a dans l'Accord sur les sauvegardes aucune disposition spécifique
relative au critère d'examen.  Nous considérons donc, conformément à ce que l'Organe d'appel a
prescrit dans le différend CE – Hormones , qu'en l'absence de critère précis d'examen pour l'Accord
commercial multilatéral de l'OMC applicable en l'espèce, les dispositions de l'article 11 du
Mémorandum d'accord sont d'application.415
7.27 L'article 11 du Mémorandum d'accord dispose ce qui suit:  "… un groupe spécial devrait
procéder à une évaluation objective de la question dont il est saisi, y compris une évaluation objectivedes faits de la cause, de l'applicabilité des dispositions des accords visés pertinents et de la conformité
des faits avec ces dispositions …".
7.28 La Corée demande au Groupe spécial de ne pas entreprendre un examen de novo  de la
détermination de ses autorités nationales d'imposer une mesure de sauvegarde.  Pour la Corée, le
critère d'examen prévu à l'article 11 implique que la fonction du Groupe spécial est d'évaluer si la
Corée i) a examiné les faits pertinents portés à sa connaissance au moment de l'enquête et ii) a fourniune explication suffisante concernant la manière dont les faits portés à sa connaissance étayaient dans
leur ensemble la détermination qui a été établie.  La Corée ajoute qu'il conviendrait d'observer une
certaine déférence à l'égard des autorités nationales ou de leur laisser une certaine latitude.
7.29 Les Communautés européennes conviennent que le critère est celui que prévoit l'article 11 du
Mémorandum d'accord et que le Groupe spécial ne devrait pas procéder à une évaluation de novo.
Cela étant, elles allèguent qu'elles ne contestent pas les données économiques de base présentées par
la Corée, mais seulement leur exhaustivité et les conclusions qui en sont tirées.  Les Communautés
                                                     
414 Nous notons que telle était la conclusion à laquelle était parvenu le Groupe spécial dans son rapport
sur l'affaire États-Unis – Chemises, chemisiers  et blouses (adopté le 27 mai 1997, WT/DS33/R), paragraphe 6.8:
"… c'était à l'Inde qu'il incombait d'établir une présomption de violation de l'ATV, à savoir que la restrictionimposée par les États-Unis ne respectait pas les dispositions de l'article 2:4 et de l'article 6 de l'Accord.  Ilappartenait ensuite aux États-Unis de convaincre le Groupe spécial qu'à l'époque de leur détermination, ilsavaient respecté les prescriptions de l'article 6 de l'ATV" .  Cette conclusion a été confirmée par l'Organe d'appel.
415 Affaire CE – Hormones , rapport de l'Organe d'appel, paragraphe 116.WT/DS98/R
Page 197
européennes soutiennent que l'"évaluation objective des faits" à laquelle il est fait référence à
l'article 11 du Mémorandum d'accord ne peut pas se faire simplement en vérifiant les conclusions
auxquelles est parvenue l'autorité chargée de l'enquête, mais doit aussi porter sur "la manière" dont
elle est arrivée à ces conclusions, en d'autres termes, l'autorité nationale doit donner un avis motivé
expliquant comment ces facteurs et arguments l'ont amenée à formuler ses constatations.
7.30 Nous considérons que, pour le Groupe spécial, s'en remettre totalement par principe aux
constatations des autorités nationales ne saurait garantir l'"évaluation objective" prévue à l'article 11
du Mémorandum d'accord.  Cette conclusion est étayée, à notre avis, par les rapports de précédents
groupes spéciaux qui traitaient de cette question.416  Toutefois, à notre avis, notre examen ne se
substitue pas aux travaux menés par les autorités nationales chargées de l'enquête.  Nous considérons
plutôt que la fonction du Groupe spécial est d'évaluer objectivement l'examen auquel a procédél'autorité nationale chargée de l'enquête, en l'espèce la KTC.  Selon nous, une évaluation objective
comporte un examen qui permette de savoir si la KTC avait examiné tous les faits en sa possession ou
qu'elle aurait dû obtenir conformément à l'article 4:2 de l'Accord sur les sauvegardes (y compris ceux
qui pourraient aller à l'encontre d'une détermination positive conforme à la dernière phrase de
l'article 4:2 de l'Accord sur les sauvegardes), si une explication suffisante avait été fournie concernantla manière dont les faits dans leur ensemble étayaient la détermination qui avait été établie et, par voie
de conséquence, si la détermination établie était compatible avec les obligations internationales de la
Corée.  Enfin, nous considérons que le Groupe spécial devrait examiner l'analyse effectuée par les
autorités nationales au moment de l'enquête sur la base des diverses déterminations des autorités
nationales et des éléments de preuve qu'il avait rassemblés.  En l'occurrence, ces éléments de preuvefigurent essentiellement dans le rapport du Bureau des enquêtes administratives (le "rapport de
l'OAI") et dans les déterminations subséquentes des autorités coréennes compétentes.
417  Nous notons
que les Communautés européennes se sont tout d'abord fondées sur les notifications adressées au
Comité des sauvegardes pour établir leurs allégations.  Nous sommes d'avis que ces notifications ne
constituent pas nécessairement des éléments de preuve exhaustifs attestant de ce que les autoritésnationales coréennes ont effectivement fait.  En effet, c'est seulement dans le rapport d'enquête ou
dans la détermination finale du Ministre418 qu'il est pleinement rendu compte de l'enquête menée par
la Corée, et non comme l'ont soutenu les Communa utés européennes lors de la première réunion du
Groupe spécial dans les notifications adressées au Comité des sauvegardes.  Dans leurs réfutations et
lors de la deuxième réunion du Groupe spécial avec les parties, les Communautés européennes ont, à
l'appui de leurs allégations, fait également référence au rapport de l'OAI.
                                                     
416 Nous rappelons que dans le rapport sur l'affaire États-Unis – Restrictions à l'importation de
vêtements de dessous de coton et de fibres synthétiques ou artificielles  (affaire États-Unis - Vêtements de
dessous ), (adopté le 25 février 1997, WT/24/R), paragraphes 7.53-54, affaire ayant trait à une mesure de
sauvegarde prise au titre de l'ATV, le Groupe spécial est arrivé à la conclusion que le critère d'examen était celui
prévu à l'article 11 du Mémorandum d'accord et a formulé des observations sur les implications de ce critèred'examen pour les mesures de sauvegarde.  Voir également le rapport du Groupe spécial chargé de l'affaire
Brésil – Imposition de droits compensateurs sur la poudre de lait en provenance de la Communauté économique
européenne , adopté le 28 avril 1994, SCM/179:  "Il incombait aux autorités chargées de l'enquête de donner un
avis motivé expliquant comment ces faits et arguments  les avaient amenées à formuler leur constatation.",
paragraphe 286.
417 Des éléments de preuve concernant ce que les autorités coréennes ont fait figurent également en
l'occurrence dans les documents suivants:  la Détermination d'ouverture d'une enquête (17 mai 1996, pièce n° 3et pièce n° 4 de la Corée), l'Avis au public de la décision concernant le dommage prise par la KTC(11 novembre 1996, pièce n° 7 de la Corée) et l'Avis au public de la mise en œuvre d'une mesure corrective parle Ministère du commerce, de l'industrie et de l'énergie (7 mars 1997, pièce n° 9 de la Corée).
418 Voir plus haut la section IV.B.2 b).WT/DS98/R
Page 198
7.31 Nous considérons en outre que les Membres sont tenus, dans leurs recommandations ou dans
leurs déterminations concernant l'application d'une mesure de sauvegarde, d'expliquer comment ils ont
pris en considération les faits en leur possession ou qu'ils auraient dû obtenir conformément à
l'article 4:2 de l'Accord sur les sauvegardes et pourquoi ils sont arrivés à la conclusion, au moment de
prendre la décision, que la mesure devant être appliquée était nécessaire pour réparer le dommagegrave et faciliter l'ajustement de la branche de prod uction.  Cela ne veut pas dire que le Groupe spécial
interprète l'Accord sur les sauvegardes comm e imposant au Membre importateur une méthode
particulière, que ce soit pour collecter des données ou pour examiner et peser tous les facteurs
économiques pertinents sur la base desquels il décidera s'il est nécessaire ou non d'imposer une
limitation à titre de sauvegarde.
419  La Corée conserve la faculté de choisir une méthode appropriée lui
permettant d'évaluer si l'état de sa branche de production nationale a été causé par les importations de
préparations à base de lait écrémé en poudre (PLEP), ou par d'autres facteurs, mais elle doit être àmême de démontrer qu'elle a effectivement examiné les éléments à prendre en considération.  Nous
estimons également que ce critère d'examen est conforme à la pratique du GATT/de l'OMC.
D. P
RINCIPES GÉNÉRAUX D 'INTERPRÉTATION
7.32 Dans son examen de l'Accord sur les sauvegardes, le Groupe spécial est lié par les principes
d'interprétation du droit international public (article 3:2 du Mémorandum d'accord), qui comprennent
les articles 31 et 32 de la Convention de Vienne sur le droit des traités.  Conformément à ces articles
et tels que les ont appliqués les groupes spéciaux et l'Organe d'appel, nous allons interpréter les
dispositions de l'Accord sur les sauvegardes sur la base du sens ordinaire des termes de ses
dispositions dans leur contexte et à la lumière de l'objet et du but dudit accord, du GATT de 1994 etde l'Accord sur l'OMC.  Nous notons également l' article XVI:1 de l'Accord sur l'OMC qui dispose ce
qui suit:  "… l'OMC sera guidée par les décisions, les procédures et les pratiques habituelles des
PARTIES CONTRACTANTES du GATT de 1947 et des organes établis dans le cadre du GATT
de 1947".
E. A
LLÉGATIONS FORMULÉES AU TITRE DE L 'ARTICLE XIX DU GATT
7.33 Les Communautés européennes formulent tout d'abord deux allégations au titre de
l'article XIX du GATT de 1994.  Dans leur première communication, elles allèguent que la Corée n'a
pas examiné si les tendances des importations des produits faisant l'objet de l'enquête étaient le
résultat de "l'évolution imprévue des circonstances" au sens de l'article XIX:1 a).  La Corée répond
que le texte de l'Accord sur les sauvegardes étaye l' interprétation selon laquelle les dispositions qui y
sont énoncées constituent aujourd'hui le seul énoncé des règles à suivre pour l'application d'unemesure de sauvegarde.  Dans leur première co mmunication, les Communautés européennes font aussi
valoir que la Corée ne s'est pas conformée aux obligations qui lui sont faites à l'article XIX:1 a)
du GATT et à l'article 2 de l'Accord sur les sauvegardes d'examiner si les "conditions" dans lesquelles
s'effectuaient les importations des produits faisant l'objet de l'enquête étaient de nature à causer un
dommage grave à la branche de production nationale de produits similaires ou directementconcurrents.  Dans leur deuxième communication, elles font valoir que ne pas examiner les conditions
dans lesquelles cet accroissement des importations est survenu et, en particulier, les prix auxquels les
produits étaient importés constituent une violation des dispositions de l'article 2:1 de l'Accord sur les
sauvegardes (et leur communication ne comportait pas d'autre référence à l'article XIX:1 a) du
GATT).  En conséquence, nous n'allons examiner l'allégation des Communautés européennes selonlaquelle la Corée n'a pas examiné les conditions dans lesquelles cet accroissement des importations
était survenu qu'en relation avec leurs allégations au titre de l'article 2 de l'Accord sur les sauvegardes.
                                                     
419 Nous notons que, dans son rapport, le Groupe spécial chargé de l'affaire États-Unis – Chemises,
chemisiers  et blouses est arrivé à une conclusion  similaire (paragraphe 7.52).WT/DS98/R
Page 199
7.34 L'allégation des Communautés européennes concernant "l'évolution imprévue des
circonstances" au sens de l'article XIX du GATT, expression qui n'est pas reprise dans l'Accord sur les
sauvegardes, exige que nous examinions la relation entre les dispositions de l'article XIX du GATT et
celles de l'Accord sur les sauvegardes.
7.35 Les parties ont débattu de façon approfondie de la question de savoir s'il y a conflit entre les
dispositions de l'article XIX du GATT et celles de l'Accord sur les sauvegardes et de la manière dont
le Groupe spécial devrait interpréter la relation entre les termes de l'article XIX:1 du GATT et les
termes différents utilisés à l'article 2:1 de l'Accord sur les sauvegardes.420
7.36 En substance, la Corée fait valoir qu'il y a un tel conflit, qu'il conviendrait de régler en faveur
de l'application exclusive de l'Accord sur les sauvegardes.  Les Communautés européennessoutiennent que toutes les obligations contractées dans le cadre de l'OMC sont en général cumulatives.
Selon elles, les dispositions de l'article XIX du GATT, qui restent pleinement applicables parce qu'il
n'y a pas conflit entre les dispositions du premier paragraphe de l'article XIX et l'article 2:1 de
l'Accord sur les sauvegardes, imposent une conditi on venant s'ajouter à celles énoncées dans l'Accord
sur les sauvegardes, à savoir que ce doit être "par suite de l'évolution imprévue des circonstances"qu'il y a eu accroissement des importations.
7.37 Nous rappelons que les termes d'un traité doivent être interprétés d'après leur sens ordinaire
pris dans leur contexte et à la lumière de l'objet et du but des accords examinés.  Nous rappelons aussi
le principe de l'"interprétation effective", à savoir qu'il faut donner tout leur sens à tous les termes etque ceux-ci doivent être interprétés les uns par rapport aux autres afin de ne pas les rendre
contradictoires ni "inutiles".
421
7.38 Il est maintenant bien établi que l'Accord sur l'OMC constitue un "engagement unique" et, par
conséquent, toutes les obligations contractées dans le cadre de l'OMC sont en général cumulatives etles Membres doivent se conformer simultanément à la totalité d'entre elles, sauf s'il y a un conflit
"formel" entre ces obligations.
422  En l'absence de conflit, il subsiste cependant pour le lecteur des
                                                     
420 Nous nous référons aux arguments des Communautés européennes et aux arguments de la Corée qui
sont exposés à la section IV.C du présent rapport du Groupe spécial.
421 Le principe de l'interprétation effective ou "l'effet utile" ou en latin ut res magis valeat quam pereat
traduit la règle générale d'interprétation qui exige qu'un traité soit interprété de manière à donner sens et effet àtous les termes du traité.  Par exemple, il ne devrait pas être donné à une disposition une interprétation qui ait
pour résultat de rendre nul l'effet d'une autre disposition du même traité.  Pour une analyse de ce principe, voir
Annuaire de la Commission du droit international, 1966, Vol II A/CN.4/SER.A/1966/Add.1, pages 239 et
suivantes.  Voir aussi par exemple affaire du Détroit de Corfou  (1949), Recueil de la C.I.J., page 24 (Cour
internationale de justice);  affaire du différend territorial (Jamahiriya arabe libyenne/Tchad) (1994), Recueil de
la C.I.J., page 23 (Cour internationale de justice);  Oppenheim's International Law  (neuvième édition, publié
sous la direction de Jennings et Watts, 1992), Volume 1,  pages 1280 et 1281;  P. Dallier et A. Pellet, Droit
international public, cinquième édition (1994), para graphe 17.2;  D. Carreau, Droit international  (1994),
paragraphe 369.  Voir, par exemple, la déclaration de l'Organe d'appel dans son rapport sur l'affaire
États-Unis - Normes concernant l'essence nouvelle et ancienne formules , adopté le 20 mai 1996,
WT/DS2/AB/R:  "Un interprète n'est pas libre d'adopt er une interprétation qui aurait pour résultat de rendre
redondants ou inutiles des clauses ou des paragraphes entiers d'un traité", ainsi que le rapport de l'Organe
d'appel sur l'affaire Japon – Taxes , page 14, et le rapport de l'Organe d'appel sur l'affaire États-Unis – Vêtements
de dessous , adopté le 25 février 1997, WT/DS24/AB/R, page 17.
422 Le principe d'interprétation à suivre pour éviter qu'il y ait conflit a été confirmé par l'Organe d'appel
dans son rapport sur l'affaire Canada – Certaines mesures concernant les périodiques , adopté le 30 juillet 1997,
WT/DS31/AB/R, (affaire Canada – Périodiques ), page 21, dans son rapport sur l'affaire CE – Bananes ,
paragraphes 219-222, ainsi que dans son rapport sur l'affaire Guatemala – Ciment , paragraphe 65, et par le
Groupe spécial chargé de l'affaire Indonésie – Certaines mesures affectant l'industrie automobile , rapport adoptéWT/DS98/R
Page 200
questions d'interprétation difficiles à résoudre pour concilier diverses dispositions d'un traité de portée
aussi vaste que l'Accord sur l'OMC.423
7.39 Nous considérons que les termes et prescriptions de l'article XIX:1 du GATT demeurent
généralement applicables, car nous sommes d'avis qu'il n'y a pas conflit entre les dispositions del'article XIX:1 du GATT et celles de l'article 2:1 de l'Accord sur les sauvegardes.  Notre conclusion
s'appuie sur notre interprétation du sens ordinaire des termes de l'article XIX:1 du GATT.
7.40 Le premier paragraphe de l'article XIX du GATT dispose ce qui suit:
Mesures d'urgence concernant l'importation de produits particuliers
"1. a) Si, par suite de l'évolution imprévue des circonstances  et par l'effet
des engagements, y compris les concessions tarifaires, qu'une partie contractante a
assumés en vertu du présent Accord, un produit est importé sur le territoire de cette
partie contractante en quantités tellement accrues et à des conditions telles qu'il cause
ou menace de causer un dommage grave aux producteurs nationaux de produitssimilaires ou de produits directement concurrents, cette partie contractante aura la
faculté, en ce qui concerne ce produit, dans la mesure et pendant le temps qui
pourront être nécessaires pour prévenir ou réparer ce dommage, de suspendre
l'engagement en totalité ou en partie, de retirer ou de modifier la concession."
L'article 2:1 de l'Accord sur les sauvegardes dispose ce qui suit:
"Un Membre ne pourra appliquer une mesure de sauvegarde à l'égard d'un produit
que si ce Membre a déterminé, conformément aux dispositions énoncées ci-après, que
ce produit est importé sur son territoire en quantités tellement accrues, dans l'absoluou par rapport à la production nationale, et à des conditions telles qu'il cause ou
menace de causer un dommage grave à la branche de production nationale de produits
similaires ou directement concurrents."
7.41 Nous rappelons que l'objet de l'article XIX était (et est toujours) de permettre à un Membre
importateur de déroger temporairement à ses obli gations découlant des articles II et XI du GATT
(c'est-à-dire de suspendre l'application de concessions ou d'autres obligations) dans les cas où unaccroissement des importations cause un dommage grave à la branche de production nationale
concernée.  Nous considérons que le premier paragraphe de l'article XIX prévoit uniquement ce qui
suit:  un Membre importateur a "la faculté", dans les cas où "un produit est importé sur le territoire de
[ce Membre] en quantités tellement accrues et à des conditions telles qu'il cause ou menace de causer
un dommage grave aux producteurs nationaux de produits similaires ou de produits directementconcurrents", de déroger temporairement aux articles II et XI du GATT.
                                                                                                                                                                    
le 23 juillet 1998, WT/DS54, 55, 59 et 64/R (rapport n'ayant pas fait l'objet d'un appel) (affaire
Indonésie - Industrie automobile ), paragraphe 14.28.  Pour une définition de ce que l'on entend par conflit, voir,
par exemple, la déclaration de l'Organe d'appel dans son rapport sur l'affaire Guatemala – Ciment ,
paragraphe 65 ou le rapport du Groupe spécial chargé de l'affaire Indonésie – Industrie automobile ,
paragraphe 14.28.
423 Voir, par exemple, les rapports du Groupe spécial et de l'Organe d'appel sur l'affaire
Brésil - Mesures visant la noix de coco desséchée , adoptés le 20 mars 1997, WT/DS22/R et WT/DS22/AB/R
(affaire " Brésil – Noix de coco desséchée ") où il est conclu que, bien qu'il n'y ait pas de conflit strict entre elles,
les dispositions de l'article VI du GATT doivent être conciliées avec celles de l'article 32:3 et 32:4 de l'Accord
sur les subventions et les mesures compensatoires.WT/DS98/R
Page 201
7.42 Nous considérons que la première partie de la phrase:  "Si, par suite de l'évolution imprévue
des circonstances et par l'effet des engagements, y compris les concessions tarifaires, qu'une partie
contractante a assumés en vertu du présent Accord ..." n'ajoute pas de conditions à remplir pour
pouvoir appliquer une mesure en vertu de l'article XIX, mais donne plutôt une explication quant aux
raisons pour lesquelles une mesure prise au titre de cet article peut s'avérer nécessaire, compte étanttenu du fait qu'à l'époque (1947), les PARTIES CONTRACTANTES venaient de convenir (pour la
première fois) de consolidations tarifaires multilatérales et d'une prohibition générale visant les
contingents.
7.43 À notre avis, le sens ordinaire des termes "par suite de l'évolution imprévue des circonstances
et par l'effet des engagements … qu'une partie contractante a assumés en vertu du présent Accord"
nous amène à conclure que ce membre de phrase ne fait que décrire de façon générale les cas où ilpeut s'avérer nécessaire de ne pas tenir compte (pendant une certaine période) du caractère
contraignant des obligations énoncées aux articles II et XI du GATT.  En d'autres termes, la phrase en
question pourrait avoir la teneur suivante:
"Si, nonobstant ce nouvel ensemble de règles dont nous venons de convenir … qui
implique qu'une partie contractante ne peut pas recourir à des contingents
(article XI) ni violer ses consolidations (article II) , une partie contractante est
confrontée à des importations accrues qui causent un dommage grave, cette partie
contractante aura la faculté de suspendre l'obligation en totalité ou en partie
(article XI) ou de retirer ou modifier la concession (article II)."
7.44 La référence faite à "l'évolution imprévue des circonstances" a probablement été jugée
nécessaire car les négociateurs venaient d'achever un processus de négociation qui était fondé sur des
anticipations d'accroissement des importations (par conséquent, l'évolution prévue des circonstances)
et à l'occasion duquel certaines restrictions quantitatives ont bénéficié de la clause de l'antériorité.Nous pensons que cette référence faite aux "circonstances imprévues" doit être interprétée dans son
contexte, à savoir compte tenu du reste de ce membre de phrase:  "… l'effet des engagements …
qu'une partie contractante a assumés en vertu du présent Accord".  Ces derniers termes ne peuvent que
renvoyer au caractère contraignant des prohibitions énoncées dans le GATT qui concernent la
violation de concessions tarifaires et de la prohibition visant les contingents, étant donné qu'il ne serait
pas logique de conclure qu'un ministre du commerce aurait négocié une concession particulière si l'on
avait pu prévoir qu'une telle concession se traduirait par des importations accrues, lesquellescauseraient un dommage grave à une branche de production du pays ayant accordé la concession.
7.45 En d'autres termes, le membre de phrase "par suite de l'évolution imprévue des circonstances
et par l'effet des engagements … qu'une partie contractante a assumés en vertu du présent Accord" n'a
pas trait aux conditions à remplir pour pouvoir appliquer des mesures au titre de l'article XIX, maisexplique plutôt pourquoi une disposition telle que l'article XIX peut être nécessaire.  À notre avis,
l'objet de cette partie de la première phrase du paragraphe 1 de l'article XIX ne peut être que
d'indiquer (ce que nous considérons à présent comme allant de soi) que, étant donné le caractère
contraignant des obligations contractées et des concessions accordées dans le cadre du GATT, il peut
s'avérer nécessaire de modifier temporairement, en  raison de l'évolution imprévue effective des
circonstances, les droits de douane et d'autres obligations négociés sur la base d'anticipations
commerciales.  De ce fait, l'expression "circonstances imprévues" ne précise rien de plus quant aux
conditions dans lesquelles des mesures peuvent être appliquées au titre de l'article XIX.
7.46 Cette interprétation est compatible avec l'objet et le but du GATT, qui était de conférer un peu
de certitude et de prévisibilité aux consolidations tarifaires et autres obligations contractées dans le
cadre du GATT.  Notre interprétation de ces dispositions de l'article XIX:1 du GATT est confirméeWT/DS98/R
Page 202
par la pratique suivie par les parties contractantes424 pendant environ 48 ans et par l'adoption du
nouvel Accord sur les sauvegardes.425
7.47 L'adoption de l'Accord sur les sauvegardes sans ce membre de phrase "par suite de l'évolution
imprévue des circonstances et par l'effet des engagements … qu'une partie contractante a assumés envertu du présent Accord" est logique.  Il n'était pas nécessaire de faire référence à ce contexte qui
avait changé entre-temps.  Depuis lors, les Membres avaient compris le système d'obligations
contraignantes du GATT.  À l'appui de cette interprétation, nous rappelons que dans l'affaire Brésil –
Noix de coco desséchée , l'Organe d'appel a bien précisé que certains des Accords repris dans
l'Annexe 1A représentent un développement ou une évolution des dispositions du GATT de 1994.
Étant donné que les Membres avaient compris que cette référence à "l'évolution imprévue des
circonstances" n'ajoutait rien au reste du paragraphe (mais en décrivait plutôt le contexte), il n'étaitnullement nécessaire de l'insérer explicitement dans l'Accord sur les sauvegardes.
7.48 En conséquence, nous rejetons l'allégation spécifique des Communautés européennes selon
laquelle la Corée a eu tort de ne pas examiner, contrairement à ce qui est stipulé à l'article XIX:1 a), si
les tendances des importations des produits faisant l'objet de l'enquête étaient le résultat de"l'évolution imprévue des circonstances", car nous considérons que l'article XIX du GATT ne contient
pas une telle prescription.
F. V
IOLATION DE L 'ARTICLE 2:1 DE L 'ACCORD SUR LES SAUVEGARDES – ABSENCE D 'ANALYSE
CONCERNANT LA PRESCRIPTION "À DES CONDITIONS TELLES "
7.49 Dans leur première communication, les Communautés européennes font valoir que la Corée a
violé l'article 2:1 de l'Accord sur les sauvegardes et l'article XIX:1 du GATT parce qu'elle n'a pas
examiné les conditions dans lesquelles les importations ont eu lieu et, en particulier, parce qu'elle n'a
pas pris en considération les prix auxquels les produits étaient importés.  Dans leur deuxième
communication, elles limitent cet argument spécifique (absence d'examen concernant les conditionsdans lesquelles les importations ont eu lieu) seulement à leur allégation de violation de l'article 2:1 de
l'Accord sur les sauvegardes.  La Corée répond qu'il n'y a pas d'obligation d'examiner les prix des
produits importés par rapport à ceux des produits similaires ou directement concurrents proprement
dits.  Elle ajoute que, dans sa détermination globale au titre de l'article 2 de l'Accord sur les
sauvegardes, elle a bien examiné si les préparations à base de lait écrémé en poudre étaient importées
en Corée en quantités tellement accrues et à des conditions telles qu'elles causaient ou menaçaient de
causer un dommage grave à la branche de production nationale de produits similaires ou directementconcurrents.  Nous allons examiner cet argument des CE uniquement au regard de leur allégation au
titre de l'article 2 de l'Accord sur les sauvegardes.
7.50 L'article 2 de l'Accord sur les sauvegardes dispose ce qui suit:
                                                     
424 Article XVI:1 de l'Accord de Marrakech instituant l'OMC.
425 En 1951, le Groupe de travail saisi de la question du retrait d'une concession tarifaire effectué par
les États-Unis en application de l'article XIX  a reconnu (à l'exception des États-Unis) que l'expression
"évolution imprévue des circonstances" s'entendait d'événements postérieurs à la négociation des droits de
douane en question et, bien qu'il ait considéré que ce membre de phrase énonçait un critère à respecter, il arendu automatique l'observation de ce critère, étant donné qu'il ne serait pas raisonnable de prétendre qu'unepartie contractante aurait pu prévoir que des importations causeraient un dommage grave à sa branche deproduction nationale.  Rapport du Groupe de travail sur le retrait d'une concession tarifaire effectué par les
États-Unis en application de l'article XIX de l'Accord général (affaire Chapeaux de dames en feutre de poil ),
GATT/CP.6/SR 19 (adopté le 22 octobre 1951).WT/DS98/R
Page 203
"Un Membre ne pourra appliquer une mesure de sauvegarde à l'égard d'un produit
que si ce Membre a déterminé, conformément aux dispositions énoncées ci-après, que
ce produit est importé sur son territoire en quantités tellement accrues, dans l'absolu
ou par rapport à la production nationale, et à des conditions telles  qu'il cause ou
menace de causer un dommage grave à la branche de production nationale de produitssimilaires ou directement concurrents."  (Non souligné dans le texte original.)
7.51 Bien que les prix des produits importés soient le plus souvent un facteur pertinent qui donne
une indication de la manière dont les importations causent, en fait, un dommage grave à la branche de
production nationale, nous notons qu'il n'y a à l'article 2
426 aucune prescription explicite exigeant que
le Membre importateur procède à une analyse des prix des produits importés et de ceux des produits
similaires ou directement concurrents sur son marché intérieur.
7.52 Nous considérons que le membre de phrase "et à des conditions telles" n'énonce pas de critère
additionnel ni de prescription exigeant qu'une analyse soit effectuée avant qu'un Membre importateur
puisse imposer une mesure de sauvegarde.  Nous sommes d'avis que ce membre de phrase renvoie, en
les précisant, à la fois aux circonstances dans lesquelles les produits faisant l'objet de l'enquête sontimportés et aux circonstances du marché sur lequel ils sont importés, les unes et les autres devant être
examinées par le pays importateur lorsqu'il évalue si l'accroissement des importations cause un
dommage grave à la branche de production nationale de produits similaires ou directement
concurrents.  En ce sens, nous considérons que le membre de phrase "à des conditions telles" renvoie
de façon plus générale à l'obligation qui est faite au pays importateur de procéder à une évaluationadéquate de l'incidence des importations accrues en cause et du marché spécifique faisant l'objet de
l'enquête.
7.53 Les Communautés européennes ont avancé divers autres arguments à l'appui de leurs
allégations selon lesquelles la Corée a violé l'article 4 et, par voie de conséquence, l'article 2, del'Accord sur les sauvegardes, en d'autres termes qu'elle n'a pas démontré de manière adéquate
l'existence d'un dommage grave et d'un lien de causalité avec l'accroissement des importations.
427
Nous examinerons l'argument des CE, selon lequel la Corée n'a pas évalué de manière adéquate si lesproduits faisant l'objet de l'enquête étaient importés sur son territoire en quantités tellement accrues et
à des conditions telles qu'ils causaient un dommage grave à la branche de production nationale,
lorsque nous traiterons des allégations plus spécifiques des Communautés européennes selon
lesquelles les évaluations de l'existence d'un dommage grave et d'un lien de causalité faitesconformément à l'article 4:1 et 4:2 étaient inadéquates.  Nous notons qu'une violation de l'article 4:2
ou 4:3 de l'Accord sur les sauvegardes constituerait une violation de l'article 2 dudit accord.
G. A
LLÉGATIONS AU TITRE DE L 'ARTICLE 4:2 DE L'ACCORD SUR LES SAUVEGARDES
1. Examen de la Corée concernant l'existence d'un dommage grave causé à la branche de
production nationale
7.54 Les Communautés européennes allèguent que, dans son évaluation de l'existence d'un
dommage grave causé à la branche de production nationale, la Corée n'a pas examiné correctement
tous les facteurs pertinents de nature objective et quantifiable qui influent sur la situation de cette
                                                     
426 Contrairement aux références explicites faites aux prix à l'article 3 de l'Accord sur la mise en œuvre
de l'article VI du GATT de 1994 (l'"Accord antidumping") et à l'article 15 de l'Accord sur les subventions et lesmesures compensatoires ("Accord SCM").
427 Dans leur demande d'établissement d'un groupe spécial, les Communautés européennes ont allégué
que les déterminations de la Corée violaient les articles 2, 4, 5 et 12 de l'Accord sur les sauvegardes.WT/DS98/R
Page 204
branche.  Nous notons que les parties conviennent que la définition appropriée de la branche de
production nationale comprend, en l'espèce, les producteurs à la fois de lait cru et de lait en poudre,
étant donné que ces deux produits sont directement concurrents des préparations à base de lait écrémé
en poudre lorsqu'ils sont utilisés comme intrants pour la fabrication de produits laitiers d'aval, tels que
le lait aromatisé, le lait fermenté et les crèmes glacées.  Ainsi, le désaccord des parties porte surl'examen correct des facteurs pertinents de nature objective et quantifiable qui influent sur la situation
de cette branche de production.  Nous notons aussi que la définition complexe de la branche de
production nationale en tant que comprenant les producteurs à la fois d'une matière première et de l'un
de ses produits d'aval a des répercussions sur la manière dont doit être effectuée l'évaluation de
l'existence d'un dommage grave pour l'ensemble de la branche de production nationale telle qu'elle est
définie.
7.55 Pour procéder à notre examen de la détermination de l'existence d'un dommage grave établie
par la Corée, nous avons gardé à l'esprit les obligations énoncées à l'article 4:2 de l'Accord sur les
sauvegardes.  Comme le prescrit cette disposition, lorsqu'elles procéderont à une enquête visant à
déterminer l'existence d'un dommage grave, les autorités compétentes:
"... évalueront tous les facteurs pertinents de nature objective et quantifiable qui
influent sur la situation de cette branche, en particulier, le rythme d'accroissement des
importations du produit considéré et leur accroissement en volume, en termes absolus
et relatifs, la part du marché intérieur absorbée par les importations accrues, les
variations du niveau des ventes, la production, la productivité, l'utilisation de lacapacité, les profits et pertes et l'emploi."
Cette disposition énonce le principe général concernant les facteurs économiques qui doivent être pris
en considération dans une enquête visant à déterminer l'existence d'un dommage grave et énumère un
certain nombre de facteurs qui sont a priori  considérés comme étant particulièrement pertinents et
donnant des informations sur la situation de la branche de production nationale.  L'emploi de
l'expression "en particulier" indique clairement, selon nous, que, parmi "tous les facteurs pertinents"
que les autorités chargées de l'enquête "évalueront", la prise en considération des facteurs énumérés
est toujours pertinente et par conséquent obligatoire, même s'il se peut que les autorités écartent
ultérieurement certains d'entre eux au motif qu'ils n'influent pas sur la situation de cette branche de
production.  Conformément au critère d'examen applicable, notre fonction est de déterminer si la
Corée i) a examiné, au moment de l'enquête, tous les faits pertinents en sa possession ou qu'elle auraitdû obtenir conformément à l'article 4:2 de l'Accord sur les sauvegardes, et ii) a fourni une explication
suffisante de la manière dont l'ensemble de ces faits étayait la détermination qu'elle avait établie.  Par
conséquent, nous allons voir si, au moment de la détermination, tous les facteurs énumérés à
l'article 4:2 ont été pris en considération de manière appropriée, si les autorités coréennes ont expliqué
comment chaque facteur pris en considération étaye une constatation de l'existence d'un dommagegrave (ou va à l'encontre d'une telle constatation), et si des raisons valables ont été avancées pour
expliquer pourquoi un facteur pris en considération a été écarté au motif qu'il n'était pas pertinent, en
l'espèce, pour la détermination de l'existence d'un dommage grave.
7.56 Nous notons que, pour rendre leurs décisions, des groupes spéciaux précédents ont appliqué
des critères analogues lorsqu'ils ont examiné les déterminations des autorités chargées de l'enquête
concernant l'existence d'un préjudice grave dans le contexte d'une mesure de sauvegarde transitoire
prise en vertu de l'Accord sur les textiles et les vêtements, et d'un préjudice important dans le cadre de
l'Accord du Tokyo Round relatif à la mise en œuvr e de l'article VI (le Code antidumping).  Dans
l'affaire États-Unis – Chemises, chemisiers et blouses , le Groupe spécial  a indiqué ce qui suit:
"Le libellé de la première phrase de l'article 6:3 de l'ATV impose au Membre
importateur l'obligation d'examiner, au moment de sa détermination, au moins la
totalité des facteurs énumérés dans ce paragraphe.  Le Membre importateur est libreWT/DS98/R
Page 205
de décider - pour apprécier s'il y a eu ou non un préjudice grave ou une menace de
préjudice grave pour la branche de production nationale - que certains de ces facteurs
ont plus ou moins de poids.  Au minimum, il faut que le Membre importateur soit en
mesure de démontrer qu'il s'est interrogé sur la pertinence de chacun des facteurs
énumérés à l'article 6:3 de l'ATV."428
7.57 Plus précisément encore, dans l'affaire États-Unis – Saumons , le Groupe spécial a défini le
critère suivant à appliquer pour examiner une détermination de l'existence d'un préjudice important:
"[P]our établir si une détermination de l'existence d'un préjudice important était
conforme à cette prescription, il fallait voir si les autorités chargées de l'enquête
avaient examiné tous les faits pertinents dont elles avaient connaissance (y comprisles faits qui pouvaient aller à l'encontre d'une détermination positive) et si une
explication raisonnable avait été fournie indiquant comment l'ensemble des faits
étayait la détermination des autorités chargées de l'enquête."
429
Bien que les concepts de préjudice grave et de préjudice important ne soient pas entièrementanalogues à celui de dommage grave dont l'existence doit être établie aux termes de l'Accord sur les
sauvegardes, nous estimons que les considérations générales exprimées par ces deux groupes spéciaux
au sujet de questions analogues à celles dont nous sommes saisis donnent des indications utiles quant
à la manière dont un groupe spécial devrait évaluer si l'obligation d'établir l'existence d'un dommage
grave a été respectée.
7.58 Dans notre évaluation de la détermination faite par la Corée de l'existence d'un dommage
grave, il y a trois points qui nous préoccupent part iculièrement.  Premièrement, nous constatons que
dans le rapport de l'OAI, certains des facteurs énumérés à l'article 4:2 n'ont pas été pris en
considération, par exemple l'utilisation de la capacité  et la productivité.  Dans ces deux cas, la Corée
donne, dans ses communications au Groupe spécial, des explications concernant les raisons pour
lesquelles elle a estimé que ces facteurs n'influaient pas sur la situation de la branche de production
nationale.  Ces explications semblent plausibles, mais il n'y a dans le rapport de l'OAI aucune
indication qui donne à penser au Groupe spécial que ces facteurs ont été pris en considération dans la
constatation de l'existence d'un dommage grave faite par les autorités coréennes.  Deuxièmement,
comme nous l'avons relevé plus haut, la définition de la branche de production nationale en tant que
comprenant, en l'espèce, deux segments différents du marché des produits laitiers a des répercutionssur l'évaluation de la situation de cette branche de production.  Pour évaluer le dommage grave causé
à l'ensemble de la branche de production nationale, nous estimons qu'il est acceptable d'analyser des
segments distincts du marché mais, comme indiqué ci-dessus, tous les facteurs énumérés à l'article 4:2
doivent être pris en considération.  Pour examiner chacun de ces facteurs ainsi que tous autres qu'elle
juge pertinents, l'autorité chargée de l'enquête a deux possibilités: elle peut examiner chaque facteurpour la totalité des segments, ou si elle décide de l'examiner pour un seul ou pour certains segments,
elle doit expliquer en quoi le(s) segment(s) retenu(s) est (sont) objectivement représentatif(s) de
l'ensemble de la branche de production.  L'absence d'examen concernant tous les segments, sans
fournir d'explication, est une faille que nous constatons dans l'analyse faite par la Corée des profits et
pertes, des prix, du ratio d'endettement, de l'épuisement du capital et des coûts de production de labranche de production nationale.  C'est à la Corée qu'il appartient au premier chef de décider du lien à
établir entre l'évolution dans un segment et sa détermination concernant l'ensemble de la branche de
                                                     
428 États-Unis – Chemises, chemisiers et blouses , paragraphe 7.26.
429 États-Unis – Imposition de droits antidumping sur les importations de saumons frais et réfrigérés en
provenance de Norvège , rapport adopté le 27 avril 1994, ADP/87, paragraphe 492 (affaire
États-Unis - Saumons ).WT/DS98/R
Page 206
production.  Ce que nous voulons souligner ici est qu'une analyse d'un seul segment de la branche de
production nationale, sans fournir d'explication concernant son importance pour l'ensemble de la
branche de production, ne satisfait pas aux prescriptions de l'Accord sur les sauvegardes.
Troisièmement, nous estimons que, pour certains facteurs qu'elle a pris en considération, la Corée n'a
pas fourni d'arguments suffisants justifiant certains des choix faits dans l'analyse de ces facteurs et quisont susceptibles d'avoir affecté le résultat de l'examen.  En outre, il n'y a pas, dans certains cas,
d'arguments expliquant comment le facteur pris en considération étaye une constatation de l'existence
d'un dommage grave (ou va à l'encontre d'une telle constatation).  Ce manque d'explications ou
d'arguments est constaté dans l'examen par la Corée de la part de marché, de la production, des profits
et pertes, de l'emploi et des stocks.
7.59 Ayant exposé nos préoccupations générales quant au respect par la Corée de ses obligations
découlant de l'article 4:2, nous allons aborder dans le détail l'examen par la Corée de chacun des
facteurs énumérés à l'article 4:2, ainsi que des facteurs additionnels qu'elle a pris en considération
pour déterminer l'existence d'un dommage pour la branche de production nationale.  Étant donné que
nous avons pour tâche de procéder à une évaluation objective des considérations d'ordre factuel et des
raisons qui ont conduit les autorités coréennes à constater l'existence d'un dommage grave au momentde la détermination, c'est sur la base du rapport de l'OAI que nous allons analyser le respect par la
Corée des dispositions de l'article 4:2.  Nous tenons aussi à bien préciser que même si nous examinons
chacun des facteurs énumérés à l'article 4:2 ainsi que d'autres facteurs retenus par la Corée, il ne nous
appartient pas de contester le poids accordé à chaque facteur aux fins de la détermination finale de
l'existence d'un dommage grave.  À cet égard, nous souscrivons à ce qu'a indiqué le Groupe spécialchargé de l'affaire États-Unis – Chemises, chemisiers et blouses lorsqu'il a examiné l'imposition d'une
mesure de sauvegarde en vertu de l'ATV:
"Cela ne veut pas dire que le Groupe spécial interprète l'ATV comme imposant aux
Membres importateurs une quelconque méthode particulière, que ce soit pour lacollecte des données ou pour l'examen et la pondération de tous les facteurs
économiques pertinents sur la base desquels il décidera s'il est nécessaire ou non
d'imposer une limitation à titre de sauvegarde.  C'est à chaque membre d'apprécier
l'importance relative de tel ou tel facteur, y compris ceux qui sont énumérés à
l'article 6:3 de l'ATV, à la lumière des circonstances de chaque espèce."
430
a) Accroissement des importations
7.60 Les Communautés européennes font valoir que la Corée a exclu du champ d'application de la
mesure certains produits (produits mélangés)431, qui ont néanmoins été inclus dans le calcul de
l'accroissement des importations.  La Corée a fait observer que les chiffres concernant le volume des
importations de ces produits, qui sont indiqués à la page 7 du rapport de l'OAI432, montrent que les
produits mélangés exclus ont représenté à peine 0,7, 0,8, 1,5 et 1,3 pour cent des importations depréparations à base de lait écrémé en poudre pour les années 1993, 1994, 1995 et le premier semestre
de 1996, respectivement.  Après avoir examiné les chiffres mentionnés par la Corée, nous considérons
que les importations de produits mélangés exclus ne représentent qu'une part très faible des
importations de préparations à base de lait écrémé en poudre.  Par conséquent, il n'y a pas lieu
                                                     
430 États-Unis – Chemises, chemisiers et blouses , paragraphe 7.52.
431 Les produits exclus sont les suivants:  concentr és de matières minérales du lait (calcium), produits
spéciaux chiliens et matières premières pour la production de Cerelac de Nestlé.
432 Voir plus haut le paragraphe 4.370.WT/DS98/R
Page 207
d'estimer que la décision de la Corée de ne pas exclure ces produits du calcul de l'accroissement des
importations est inadéquate aux fins de l'article 4:2 de l'Accord sur les sauvegardes.
7.61 Nous fondant sur les sections pertinentes du rapport de l'OAI, nous estimons que l'examen par
les autorités coréennes de l'accroissement des importations était adéquat aux fins de l'article 4:2.  Il estrendu compte de l'évaluation par la Corée de l'accroissement des importations aux pages 32 à 35 du
rapport de l'OAI, où est exposée en détail la progression, pendant la période visée par l'enquête, des
importations de préparations à base de lait écrémé en poudre à la fois en termes absolus et par rapport
à la production nationale.
b) Part de marché absorbée par les importations
7.62 Il est rendu compte de l'examen de ce facteur par la Corée à la page 35 du rapport de l'OAI,
où il est indiqué ce qui suit:  "La part de marché détenue par les préparations à base de lait écrémé en
poudre par rapport à la demande totale était de 1,6 pour cent en 1993, 7,0 pour cent
en 1994, 12,2 pour cent en 1995 et 14,1 pour cent au cours de la période allant de janvier à juin 1996,
marquant une tendance à la hausse."  À première vue, cet examen de la part totale du marché des
produits laitiers absorbée par les importations accrues de ces préparations semblerait correct etconforme aux dispositions de l'article 4:2.  No us notons, cependant, qu'à la page 16 du rapport de
l'OAI, la Corée définit l'ensemble du marché des matières de base utilisées pour la production de
produits laitiers en Corée comme se composant du lait cru produit par les exploitations laitières
nationales, du lait en poudre produit à partir du lait cru par les entreprises de transformation, du lait en
poudre importé, de matières de base importées destinées à la fabrication de fromages et d'autresproduits importés, dont les préparations à base de lait écrémé en poudre.  Dans une note figurant au
bas de la page 16 du rapport de l'OAI, les autorités chargées de l'enquête indiquent ce qui suit:
"Vu les des caractéristiques de l'analyse, les données relatives aux importations de
fromages ont été exclues, mais les importations de fromages, qui influent directementsur la consommation de lait cru d'origine nationale, ont elles aussi beaucoup
augmenté depuis la libéralisation des importations en 1995.  Si l'on inclut le volume
des importations de fromages, la demande totale s'élève à 2 027 713 tonnes
en 1993, 2 249 958 tonnes en 1994, 2 414 525 tonnes en 1995 et 1 222 804 tonnes au
cours de la période allant de janvier à juin 1996, les taux de croissance étant
de 11,0 pour cent en 1994, 7,3 pour cent en 1995 et –1,4 pour cent au cours de la
période allant de janvier à juin 1996."
7.63 Le Groupe spécial ne peut que supposer que cette note de bas de page se réfère effectivement
au fait que les données concernant les matières de base importées destinées à la fabrication de
fromages ont été exclues, étant donné que c'étaient ces types d'importations qui influeraient
directement sur la consommation de lait cru.  Par ailleurs, le texte qui est développé dans cette note nefait pas mention des fromages comme étant des produits finis, mais comme étant des matières de base
importées destinées à la fabrication de fromages.  Nous estimons que cette exclusion n'a pas été
suffisamment expliquée par la Corée, même si celle-ci admet dans la note de bas de page citée plus
haut que ces importations font partie de l'ensemble du marché des matières de bases utilisées pour la
production de produits laitiers, qu'elles affectent la consommation de lait cru et qu'elles ont augmentésensiblement au cours de la période visée par l'enquête.  Une telle exclusion n'est pas sans
conséquences, car il peut en résulter une diminution de la taille du marché considéré et une
surestimation correspondante de la part du marché qui est absorbée par les importations de
préparations à base de lait écrémé en poudre.  Nous tenons à bien préciser que nous considérons, non
pas que le fait d'avoir exclu du volume total du marché des produits laitiers les matières de baseimportées destinées à la fabrication de fromages était nécessairement incorrect, mais plutôt que, la
Corée n'ayant pas fourni d'arguments expliquant pourquoi elle a choisi d'exclure ce segment duWT/DS98/R
Page 208
marché considéré, son analyse de la part de marché absorbée par les importations de ces préparations
n'a pas été effectuée de manière adéquate aux fins de l'article 4:2.
c) Ventes
7.64 L'examen par les autorités coréennes des variations du niveau des ventes pour la branche de
production nationale a été effectué séparément pour le lait cru et pour le lait en poudre, et il en est
rendu compte, respectivement, aux pages 38 et 45 du rapport de l'OAI.  En ce qui concerne la
consommation de lait cru pendant la période visée par l'enquête, il est indiqué ce qui suit dans le
rapport:
"La quantité de lait cru d'origine nationale consommée était de 1 844 463 tonnes
en 1993, 1 947 128 tonnes en 1994, 1 947 965 tonnes en 1995, et 984 934 tonnes aucours de la période allant de janvier à juin 1996.  Le taux de croissance de la
consommation était de 5,6 pour cent en 1994, 0,0 pour cent en 1995 et -2,0 pour cent
au cours de la période allant de janvier à juin 1996."
433
7.65. En ce qui concerne la consommation de lait en poudre, les autorités coréennes ont constaté cequi suit:
"La quantité de lait en poudre d'origine nationale consommée était de 12 191 tonnes
en 1993, 12 468 tonnes en 1994, 10 690 tonnes en 1995 et 2 741 tonnes au cours de la
période allant de janvier à avril 1996.  Pour ce qui est du taux de croissance, il étaitde 2,3 pour cent en 1994, -14,3 pour cent en 1995 et -40,9 pour cent au cours de la
période allant de janvier à avril 1996."
434
7.66 Nous notons que, s'agissant des ventes en Corée de lait cru et de lait en poudre d'origine
nationale, il y a une baisse de la consommation, qui pourrait étayer la constatation par les autoritéscoréennes de l'existence d'un dommage grave pour la branche de production nationale.  Par
conséquent, nous estimons que ce facteur a été pris en considération de manière adéquate aux fins de
l'article 4:2.
d) Production
7.67 Ce facteur a été examiné dans le rapport de l'OAI à la fois pour les segments du lait cru et du
lait en poudre de la branche de production et il en est rendu compte, respectivement, aux pages 38et 45 du rapport où il est indiqué ce qui suit:
"Le volume de la production nationale de lait cru s'élevait à 1 857 873 tonnes
en 1993, 1 917 398 tonnes en 1994, 1 998 445 tonnes en 1995 et 1 069 224 tonnes au
cours de la période allant de janvier à juin 1996.  Le taux de croissance étaitde 3,2 pour cent en 1994, 4,2 pour cent en 1995, et 4,4 pour cent au cours de la
période allant de janvier à juin 1996."
435
"Le volume de la production nationale de lait en poudre s'élevait à 13 512 tonnes
en 1993, 9 495 tonnes en 1994, 15 719 tonnes en 1995 et 10 401 tonnes au cours de la
                                                     
433 Rapport de l'OAI, page 38.
434 Id., page 45.
435 Id., page 38.WT/DS98/R
Page 209
période allant de janvier à avril 1996.  En ce qui concerne le taux de croissance de la
production, il était de -29,7 pour cent en 1994, 65,6 pour cent en 1995
et 52,6 pour cent au cours de la période allant de janvier à avril 1996."436
La Corée explique par la suite qu'elle ne considère pas que ce facteur soit pertinent car "ce n'était pasune mesure approprié pour déterminer la situation de la branche de production nationale".
437
Toutefois, cette explication figure dans la première communication de la Corée au Groupe spécial.Nous ne trouvons aucune analyse faite par les autorités coréennes au moment de l'enquête qui
explique en quoi ces chiffres relatifs à la production sont pertinents (ou non) pour établir une
constatation de l'existence d'un dommage grave causé à la production nationale.  Faute de cette
explication, il ne nous est pas possible de voir si le rejet, par les autorités coréennes, de ce facteur en
tant qu'indicateur de l'existence d'un dommage grave causé à la branche de production nationale étaitapproprié.  Par conséquent, nous estimons que ce facteur n'a pas été pris en considération de manière
adéquate aux fins de l'article 4:2.
e) Productivité
7.68 Ainsi qu'il est exposé ci-dessus, la première tâche du Groupe spécial est d'examiner si tous les
facteurs énumérés à l'article 4:2 ont été pris en considération de manière appropriée.  Nous constatons
qu'il n'est pas fait mention de ce facteur dans le rapport de l'OAI.  Dans ses communications, la Corée
fait valoir que "l'évolution de la productivité ne constituait pas un indicateur approprié de l'existence
d'un dommage grave" et avance des arguments à l'appui de cette conclusion, mais ces arguments ne
figurent pas dans le rapport de l'OAI.  Il n'y a aucune indication qui donne à penser que la Corée aexaminé la productivité de la branche de production nationale lorsqu'elle a établi une constatation de
l'existence d'un dommage grave.  Par conséquent, nous estimons que ce facteur n'a pas été pris en
considération de manière adéquate aux fins de l'article 4:2.
f) Utilisation de la capacité
7.69 Tout comme dans le cas de la productivité, nous ne trouvons dans le rapport de l'OAI aucune
analyse des variations de l'utilisation de la capacité de la branche de production nationale.  Bien que
ce facteur soit mentionné dans le projet de rapport d'enquête intérimaire
438, il n'en est pas question
dans le rapport final de l'OAI sur lequel la Corée s'est appuyée pour adopter sa mesure de sauvegarde.
Par conséquent, nous estimons que ce facteur n'a pas été pris en considération de manière adéquate
aux fins de l'article 4:2.
g) Profits et pertes
7.70 Il est rendu compte de l'examen de ce facteur par les autorités coréennes à la page 41 du
rapport de l'OAI en ce qui concerne le segment du lait cru de la branche de production et à la page 49
pour le segment du lait en poudre.  S'agissant du segment du lait cru, les autorités coréennes ont
constaté que diverses coopératives d'éleveurs avaient enregistré une baisse de leurs profits au cours dela période considérée, au point que, pour le premier semestre de 1996, elles avaient fait état de pertes
de 17 546 millions de won.  La Corée a expliqué dans le rapport de l'OAI que cette analyse
concernant les coopératives d'éleveurs reposait sur l'argumentation suivante:  "Étant donné que les
coopératives d'éleveurs, qui sont constituées par les ménages pratiquant l'élevage laitier qui produisent
                                                     
436 Id., page 45.
437 Voir plus haut le paragraphe 4.364.
438 Un extrait de ce projet de rapport a été communiqué en tant que pièce n° 5 de la Corée.WT/DS98/R
Page 210
du lait cru, distribuent leurs gains à leurs membres, les profits et pertes des coopératives d'éleveurs
sont directement liés aux revenus des producteurs de lait cru."439
7.71 Premièrement, nous notons que les activités commerciales des coopératives d'éleveurs ne
consistent pas uniquement à collecter, distribuer et vendre du lait cru, mais aussi à transformer ce laitcru en produits laitiers d'aval destinés à être vendus ultérieurement.  Par conséquent, les profits ou les
pertes des coopératives d'éleveurs ne reflètent pas exclusivement leurs activités dans le secteur du lait
cru, mais aussi d'autres activités.
7.72 Deuxièmement, les profits ou les pertes des producteurs de lait cru ne découlent pas
uniquement de leurs investissements dans les coopératives d'éleveurs, mais aussi de la vente de lait
cru à ces coopératives.  Dans sa première communication
440, la Corée présente des données sur les
marges bénéficiaires des producteurs de lait cru qui sont fondées sur la différence entre les prix de
vente de référence et le coût de production du lait cru.  Toutefois, comme la Corée l'a admis441, cette
analyse n'a pas été effectuée au moment de l'enquête.
7.73 Troisièmement, nous déduisons aussi de la description que la Corée fait de son analyse que
celle-ci n'a porté que sur certaines des coopératives d'éleveurs.  Les raisons n'en sont cependant pas
expliquées.  Faute d'une telle explication, il ne nous est pas possible de déterminer si la sélection des
coopératives d'éleveurs donnait une image objective de la situation de l'ensemble de la branche de
production nationale.
7.74 Prises dans leur ensemble, les failles que comporte l'examen par la Corée des profits et pertes
du segment du lait cru de la branche de production, et qui sont exposées ci-dessus, nous amènent à
conclure que ce facteur n'a pas été pris en considération de manière adéquate aux fins de l'article 4:2.
7.75 En ce qui concerne le secteur du lait en poudre de la branche de production, nous constatons
de nouveau des failles dans l'examen par la Corée des profits et pertes de ce secteur.  L'examen des
autorités coréennes n'a porté que sur deux coopératives d'éleveurs et quatre entreprises de
transformation du lait.  Là encore, il n'y a pas d'explication quant aux raisons pour lesquelles un
examen portant seulement sur ces entreprises donnerait une image objective et représentative de la
situation de l'ensemble de la branche de production nationale.  Dans la note de bas de page n° 15 du
rapport de l'OAI, il est fait référence à la part de la production annuelle des coopératives et entreprises
retenues pour lesquelles les données ont été supprimées.  N'ayant pas fourni d'explication à ce sujet, laCorée n'a pas démontré qu'elle avait examiné l'objectivité et la représentativité de l'échantillon.  Par
conséquent, nous estimons qu'aux fins de l'article 4:2, la Corée n'a pas pris en considération de
manière adéquate les profits et pertes de l'ensemble de la branche de production nationale.
h) Emploi
7.76 L'analyse des variations des niveaux de l'em ploi pour la branche de production nationale a
également été effectuée par les autorités coréennes tout d'abord pour les producteurs de lait cru, puis
pour les producteurs de lait en poudre.  S'agissant de l'emploi dans le secteur du lait cru, les autorités
coréennes ont choisi d'analyser s'il y a eu une diminution du nombre de ménages pratiquant l'élevage
laitier.  Les raisons de ce choix ont été expliquées comme suit au Groupe spécial:
                                                     
439 Rapport de l'OAI, page 41.
440 Voir plus haut le paragraphe 4.343.
441 Dans sa demande de réexamen intérimaire, la Cor ée soutient qu'elle "n'a jamais tenté de faire valoir
qu' [une analyse des profits et pertes des producteurs de lait cru] a été effectuée au cours de l'enquête.WT/DS98/R
Page 211
"La production laitière en Corée est assurée dans l'ensemble par des petites
entreprises familiales et ne représente qu'une partie de l'activité économique de
certains des membres de ces familles.  Il n'est pas possible de déterminer combien de
temps chaque personne travaille sur l'exploitation ni quelle proportion de ce temps estconsacrée à la production laitière... et les autorités coréennes se sont donc fondées sur
l'évolution du nombre de ménages pratiquant l'élevage laitier."
442
Cette explication a été donnée dans la déclaration orale faite lors de la deuxième réunion du Groupe
spécial avec les parties, et non dans le rapport de l'OAI.  Nous félicitons la Corée d'avoir mis au point
une méthodologie de remplacement pour évaluer l'emploi  dans le secteur du lait cru et de ne pas avoir
simplement écarté ce facteur comme n'étant pas pertinent ni quantifiable.  Néanmoins, cettedérogation à la pratique normale aurait dû être expliquée au moment de la décision dans le rapport de
l'OAI.  Faute de cette explication dans le rapport, nous estimons que ce facteur n'a pas été pris en
considération de manière adéquate aux fins de l'article 4:2.
7.77 S'agissant de l'analyse de l'emploi pour les producteurs de lait en poudre, les autorités
coréennes ont expliqué ce qui suit dans le rapport de l'OAI:
"Avec l'automatisation de la production de lait en poudre, le nombre de personnes
employées dans ce secteur a régulièrement diminué.  Actuellement, très peu de
personnes sont employées à plein temps exclusivement pour la production de lait enpoudre.  Les personnes travaillant à la production d'autres produits laitiers sont
affectées temporairement, lorsque cela s'avère nécessaire, à la production de lait en
poudre.  Par conséquent, l'emploi et les salaires sont des facteurs peu significatifs
dans le secteur du lait en poudre."
443
Au vu de cette explication qui figure dans le rapport de l'OAI, nous estimons qu'aux fins del'article 4:2, la Corée a pris en considération ce facteur de manière adéquate pour la production de lait
en poudre.
i) Stocks
7.78 En ce qui concerne ce facteur, la Corée n'a pris en considération que les stocks de lait en
poudre d'origine nationale étant donné que le lait cru ne peut pas être stocké.
444  Deux références sont
faites aux niveaux des stocks dans tout le rapport de l'OAI (aux pages 38 et 39 et 46).  Nous notons
que les chiffres indiqués aux pages 38 et 39 sont légèrement différents de ceux qui figurent à la
page 46.  Néanmoins, ils font apparaître les uns et les autres une accumulation des stocks pendant la
période visée par l'enquête.445  Nous constatons cependant qu'il n'y a pas d'arguments expliquant
pourquoi ces niveaux des stocks sont un indicateur de l'existence d'un dommage grave ni pourquoi ilssont négatifs pour l'industrie laitière nationale.  Là encore, cette explication est donnée dans la
deuxième communication de la Corée où il est indiqué ce qui suit:
                                                     
442 Voir plus haut le paragraphe 4.513.
443 Rapport de l'OAI, page 48.
444 Rapport de l'OAI, page 38.
445 Voir plus haut le paragraphe 4.323.WT/DS98/R
Page 212
"L'accroissement des stocks de lait en poudre prouve clairement qu'un dommage
grave a été causé en l'occurrence non seulement au secteur du lait en poudre, mais
également à toute la branche de production nationale.  Comme cela a été expliqué
plus faut, le lait cru qui n'est pas consommé doit être transformé, notamment, en lait
en poudre.  Cette transformation ne fait qu'augmenter l'offre et les stocks de lait enpoudre.  Par conséquent, l'accroissement des stocks de lait en poudre indique non
seulement que l'offre de ce produit est excédentaire, mais également que le lait cru
d'origine nationale a été évincé par les préparations à base de lait écrémé en poudre
importées qui sont meilleur marché, ce qui dénote l'existence d'un dommage grave
pour la totalité de la branche de production nationale.
446
L'augmentation des stocks a entraîné des coûts importants.  Même si l'on ne tient pascompte de l'amortissement, le coût des stocks s'est élevé à 17,3 milliards de won (soit
environ 21,6 millions de dollars EU) pendant la période visée par l'enquête.  Rien que
pendant le premier semestre de 1996, il s'est chiffré à 5,8 milliards de won (soit
environ 7,3 millions de dollars EU), et les producteurs nationaux ont dû supporter la
totalité de ce coût ..."
447
Il ressort donc clairement de la déclaration figurant dans la deuxième communication de la Corée quele niveau des stocks de lait en poudre constaté par les autorités coréennes a des conséquences
négatives pour le secteur du lait en poudre de la branche de production et pourrait indiquer que la
branche de production nationale subit un dommage.  Néanmoins, cet argument avancé dans ladeuxième communication de la Corée ne transparaît pas dans le rapport de l'OAI, et ce n'est qu'après
qu'il a été exposé dans la deuxième communication que la précarité de la situation de la branche de
production intérieure au regard de ce facteur devient manifeste.  Par conséquent, nous estimons que ce
facteur n'a pas été pris en considération de manière adéquate aux fins de l'article 4:2.
j) Prix
7.79 Ce facteur n'est pas explicitement mentionné parmi les facteurs qui sont énumérés à
l'article 4:2, mais la Corée l'a pris en considération dans son enquête.  Les autorités coréennes ont
examiné les prix du lait en poudre et constaté qu'au premier semestre de 1996 ils étaient inférieurs au
niveau où ils se situaient en 1993, au début de la période visée par l'enquête.
448  Nous notons qu'il y a
peu de temps encore, en 1995, les prix du lait en poudre avaient atteint un niveau élevé.  Compte étant
tenu du rapport de l'OAI dans son intégralité, nous considérons que la Corée a établi qu'une baisse desprix du lait en poudre dénote l'existence d'un dommage grave pour le secteur du lait en poudre.
449
Toutefois, alors qu'il y a une analyse des prix pour le secteur du lait en poudre, nous notons qu'il n'y apas d'explication de la relation entre les niveaux des prix du lait en poudre et le dommage grave
qu'aurait subi l'ensemble de la branche de production nationale.
7.80 En fait, la Corée n'a pas examiné les prix du lait cru au cours de son enquête.  À ce sujet, elle
a indiqué dans ses communications qu'"il n'existe pas de moyens fiables d'arriver à un prix
transactionnel exact ou approprié pour le lait cru en Corée"
450 et "que toute baisse du prix du lait en
                                                     
446 Voir plus haut le paragraphe 4.460.
447 Voir plus haut le paragraphe 4.462.
448 Rapport de l'OAI, page 47.
449 Cet argument figure dans la section du rapport de l'OAI relative au lien de causalité, à la page 62.
450 Voir plus haut le paragraphe 4.504.WT/DS98/R
Page 213
poudre d'origine nationale a une incidence négative sur la totalité de la branche de production
nationale puisque les producteurs de lait cru sont les propriétaires des coopératives d'éleveurs".451
7.81 Nous sommes d'avis que les conclusions concernant les prix du lait en poudre uniquement ne
constituent pas un examen des prix pour l'ensemble de la branche de production nationale, qui a étédéfinie comme s'entendant des producteurs de lait cru et de lait en poudre.  Le fait que ce soit les
producteurs de lait cru qui sont les propriétaires des coopératives ne dispense pas les autorités
coréennes d'examiner les conditions particulières des producteurs de lait cru étant donné qu'il s'agit
d'un segment de la branche de production qui est différent de celui de la production de lait en poudre.
Pour cette raison, nous estimons que l'examen des prix par la Corée était incomplet, car il ne tenait
compte que d'un segment de la branche de production nationale.  Par conséquent, nous estimons que
ce facteur n'a pas été pris en considération de manière adéquate aux fins de l'article 4:2.
7.82 En outre, nous notons que même si les prix transactionnels effectifs du lait cru en Corée
n'étaient pas disponibles ou s'il n'était pas possi ble d'en obtenir étant donné le grand nombre de
producteurs, il y avait pour les autorités coréennes plusieurs autres possibilités qui leur aurait permis
de calculer ou de construire une approximation des prix du lait cru.
452  De tels indicateurs, même s'ils
ne sont pas fiables à 100 pour cent, auraient permis aux autorités coréennes de déterminer l'existence
de tendances, positives ou négatives, des prix du lait cru.  C'est aux autorités chargées de l'enquête
qu'il appartient de choisir la méthode de détermination des prix, mais, étant donné qu'il y avait en
l'occurrence diverses options possibles, nous estimons que les autorités coréennes auraient dû faire un
effort pour déterminer les prix du lait cru, au lieu d'écarter ce facteur comme n'étant pas quantifiable.
k) Ratio d'endettement et épuisement du capital
7.83 Ce sont deux autres indicateurs économiques qui ne sont pas mentionnés dans la liste
exemplative figurant à l'article 4:2 et qui ont été pris en considération par les autorités coréennes.  Ces
facteurs ont été évalués exclusivement en ce qui concerne les coopératives d'éleveurs.  Les résultats,présentés aux pages 43 et 44 du rapport de l'OAI, ne donnent des informations que sur une partie des
coopératives d'éleveurs.  Il nous est impossible de déterminer si les données présentées reflètent la
situation de l'ensemble de la branche de production nationale.  Nous ne voyons donc pas dans le
rapport de l'OAI d'explication concernant les raisons pour lesquelles ces deux facteurs dénotent
l'existence d'un dommage grave, en particulier d'un dommage grave pour l'ensemble de la branche de
production nationale de lait cru et de lait en poudre.  Par conséquent, nous estimons que ce facteur n'a
pas été pris en considération de manière adéquate aux fins de l'article 4:2.
l) Coût de production
7.84 Les autorités coréennes ont seulement examiné le coût de production du lait en poudre pour
les coopératives d'éleveurs.  Lors de cet examen, les autorités coréennes ont constaté ce qui suit:
"Le coût de fabrication est passé de 5 158 won/kg en 1993 à 5 426 won/kg en 1994, et
à 5 860 won/kg en 1995 et 6 178 won/kg au cours de la période allant de janvier à
avril 1996.
                                                     
451 Voir plus haut le paragraphe 4.449.
452 Par exemple, la Corée aurait pu:  1) effectuer une analyse sur la base d'un échantillonnage des
producteurs de lait cru, méthode qu'elle a utilisée ailleurs dans son analyse;  2) construire les prix du lait cru surla base des coûts de production des producteurs de lait cru, pour lesquels des données semblent avoir été verséesau dossier;  et 3) construire les pr ix en procédant à des ajustements des coûts des matières premières indiqués
par les producteurs de lait en poudre.WT/DS98/R
Page 214
La différence entre le prix de vente et le coût de fabrication était de 196 won en 1993.
Or, elle était de -132 won en 1994 et la marge négative a augmenté en 1995, passant à
472 won, et s'est encore accrue pour atteindre 1 184 won au cours de la période allant
de janvier à avril 1996."453
Les autorités coréennes ont conclu qu'il y avait un écart négatif qui se creusait entre le coût defabrication du lait en poudre et son prix de vente.  Ces ventes à des prix inférieurs au coût donneraient
à penser que les coopératives d'éleveurs traversaient une période difficile.  Toutefois, comme ce
facteur n'a été évalué que pour une partie de la branche de production nationale (les coopératives
d'éleveurs produisant du lait en poudre), il ne nous est pas possible d'évaluer la situation en ce qui
concerne l'ensemble de la branche de production nationale.  Nous considérons que ce facteur n'étayepas suffisamment la conclusion selon laquelle il existe un dommage grave pour la branche de
production nationale telle que l'ont définie les autorités coréennes.  Par conséquent, nous estimons que
ce facteur n'a pas été pris en considération de manière adéquate aux fins de l'article 4:2.
m) Conclusion
7.85 Pour les raisons exposées ci-dessus, nous estimons que la détermination par la Corée de
l'existence d'un dommage grave pour la branche de production nationale de lait cru et de lait en
poudre ne satisfait pas aux prescriptions de l'article 4:2 de l'Accord sur les sauvegardes.
7.86 L'article 2:1 autorise l'application d'une mesure de sauvegarde seulement si, entre autres
choses, une détermination de l'existence d'un dommage grave a été établie conformément aux
dispositions de l'article 4:2.  Étant donné que nous estimons que la détermination par la Corée de
l'existence d'un dommage grave ne satisfait pas aux prescriptions de l'article 4:2, l'application de la
mesure de sauvegarde en cause viole aussi n écessairement l'article 2:1 de l'Accord sur les
sauvegardes.  Nous notons que dans leur demande d'établissement d'un groupe spécial, lesCommunautés européennes allèguent d'une manière générale que la Corée a violé les articles 2:1,
4:2 a), 4:2 b), 5:1 et 12:1 à 12:3 dudit accord.  Or , dans leurs communications, elles n'ont pas avancé
d'arguments spécifiques, ni fourni d'éléments de preuve, à l'appui de leur allégation au titre de
l'article 2:1, autres que ceux relatifs à la prescription "à des conditions telles" (voir plus haut la
section F).
454  En conséquence, nous n'arrivons à aucune conclusion quant au point de savoir si la
détermination par la Corée de l'existence d'un dommage grave viole les dispositions de l'article 2:1 de
l'Accord sur les sauvegardes.
2. Examen par la Corée du lien de causalité entre l'accroissement des importations et le
dommage grave
7.87 Nous avons déjà établi ci-dessus que la détermination par la Corée de l'existence d'un
dommage ne satisfaisait pas aux prescriptions de l'article 4:2 de l'Accord sur les sauvegardes.  Nousavons conclu que la Corée n'a pas pris en considération tous les facteurs de dommage énumérés dans
cet article.  Nous avons conclu en outre que lorsqu'il traitait des facteurs énumérés à l'article 4:2 de
l'Accord, le rapport de l'OAI ne contenait pas d'ar guments, d'analyse ou d'éléments de preuve à l'appui
des constatations qui y étaient énoncées et que l'analyse qui y était faite se limitait parfois à un seul
segment de la branche de production nationale concernée.  Étant arrivé à ces conclusions concernantl'évaluation par la Corée des facteurs de dommage, il n'est pas nécessaire que nous formulions des
                                                     
453 Rapport de l'OAI, page 53
454 Voir le rapport de l'Organe d'appel sur l'affaire Japon – Mesures visant les produits agricoles
(WT/DS/76/AB/R), Paragraphes 118 à 131.WT/DS98/R
Page 215
constatations quant au point de savoir si la Corée a démontré que l'accroissement des importations "a
causé" un dommage grave à la branche de production nationale de produits similaires ou directement
concurrents.  Toutefois, gardant à l'esprit les conclusions de l'Organe d'appel dans l'affaire
Australie - Saumons455, nous aimerions faire quelques observations générales en rapport avec une
analyse d'un lien de causalité entre un accroissement des importations et un dommage, dans lecontexte de l'enquête menée par les autorités coréennes.
7.88 Nous rappelons les dispositions des articles 2 et 4:2 de l'Accord sur les sauvegardes, à savoir:
"2:1. Un Membre ne pourra appliquer une mesure de sauvegarde à l'égard d'un
produit que si ce Membre a déterminé, conformément aux dispositions énoncées
ci-après, que ce produit est importé sur son territoire en quantités tellement accrues ,
dans l'absolu ou par rapport à la production nationale, et à des conditions telles qu'il
cause ou menace de causer  un dommage grave à la branche de production nationale
de produits similaires ou directement concurrents...
4:2. a) Au cours de l'enquête visant à déterminer si un accroissement des
importations a causé ou menace de causer un dommage grave  à une branche de
production nationale au regard des dispositions du présent accord, les autorités
compétentes évalueront tous les facteurs pertinents de nature objective et
quantifiable qui influent sur la situation de cette branche , en particulier, le rythme
d'accroissement des importations du produit considéré et leur accroissement envolume, en termes absolus et relatifs, la part du marché intérieur absorbée  par les
importations accrues, les variations du niveau des ventes, la production, la
productivité, l'utilisation de la capacité, les profits et pertes et l'emploi.
b) La détermination dont il est question à l'alinéa a) n'interviendra pas à
moins que  l'enquête ne démontre, sur la base d'éléments de preuve objectifs ,
l'existence du lien de causalité entre l'accroissement des importations du produit
considéré et le dommage grave ou la menace de dommage grave .  Lorsque des
facteurs autres qu'un accroissement des importations causent un dommage à la
branche de production nationale en même temps, ce dommage ne sera pas imputé à
un accroissement des importations ."  (Non souligné dans le texte original.)
7.89 Pour procéder à une évaluation du lien de causalité, l'autorité nationale doit, à notre avis,
analyser et déterminer si l'évolution de la bran che de production, dont elle considère qu'elle démontre
l'existence d'un dommage grave, a été causée par l'accroissement des importations.  À cet effet, elle
est obligée d'évaluer tous les facteurs pertinents de nature objective et quantifiable qui influent sur la
situation de cette branche.  En outre, si elle a identifié des facteurs autres qu'un accroissement desimportations qui ont causé un dommage à la branche de production nationale, elle doit faire en sorte
que tout dommage causé par ces facteurs ne soit pas considéré comme ayant été causé par
l'accroissement des importations.
7.90 Pour établir un lien de causalité, la Corée doit démontrer que le dommage causé à sa branche
de production nationale résulte d'un accroissement des importations.  En d'autres termes, il lui faut
démontrer que les importations de préparations à base de lait écrémé en poudre causent un dommage
à la branche de production nationale de lait en poudre et de lait cru.  En outre, après avoir analysé la
situation de la branche de production nationale, l'autorité coréenne a l'obligation de ne pas imputer à
l'accroissement des importations tout dommage causé par d'autres facteurs.
                                                     
455 Australie – Saumons , paragraphe 223.WT/DS98/R
Page 216
7.91 Par exemple, la KTC doit expliquer comment l'évolution en ce qui concerne les facteurs dont
elle considère qu'ils démontrent l'existence d'un dommage grave a été causée par les importations de
préparations à base de lait écrémé en poudre, ce qui revient à dire que, dans son analyse de la part de
marché accrue détenue par ces préparations, par exemple, elle aurait dû s'efforcer d'expliquer
comment les importations desdites préparations ont effectivement évincé la production nationale deproduits similaires ou directement concurrents.
7.92 Pour prendre un exemple faisant intervenir un seul facteur pour une seule année, nous notons
qu'il est indiqué dans le rapport de l'OAI
456 que l'accroissement le plus important des importations de
préparations à base de lait écrémé en poudre a eu lieu de 1993 à 1994 (384 pour cent).  Or, nous
savons que, pendant la première année visée par l'enquête (1994), la demande intérieure de lait cru et
de lait en poudre a augmenté sensiblement.  Il est dit ce qui suit dans le rapport de l'OAI:457  "… la
forte augmentation de la production laitière en 1994 résultait de l'accroissement spectaculaire de la
demande de lait de consommation et de lait fermenté en raison de la très grande douceur de l'hiver."
Les autorités coréennes ont constaté458 que, de 1993 à 1994, la demande totale de lait cru a augmenté
de 9,6 pour cent alors que la production intérieure ne progressait que de 3,2 pour cent.  En
conséquence, nous considérons qu'en 1994 il a été nécessaire d'importer davantage de produits deremplacement du lait cru pour faire face à l'accroissement de la demande de ce produit, les raisons en
étant les suivantes:  premièrement, l'offre de lait cru (à court terme) est très rigide, car elle dépend de
l'effectif des vaches laitières (têtes) qui ne peut pas être augmenté rapidement et, deuxièmement, le
droit d'importation sur le lait en poudre avait été porté à un niveau très élevé (220 pour cent), ce qui a
freiné les importations de ce produit.  Cette situation impliquait donc que, pour la Corée, le seulmoyen de satisfaire à la demande accrue était d'importer davantage de préparations à base de lait
écrémé en poudre soumises à des droits peu élevés (allant de 39 à 40 pour cent).  En d'autres termes,
en 1994, la demande intérieure de lait cru en Corée était supérieure à la production intérieure, ce qui a
fait diminuer la production de lait en poudre (obtenue à partir du lait cru)
459 et les stocks de ce
produit.460  Il nous semble manifeste que, du moins pour 1994, les importations de préparations à base
de lait écrémé en poudre n'ont pas pu causer un dommage à la branche de production nationale
coréenne de produits similaires ou directement concurrents.  Au contraire, l'accroissement des
importations de ces préparations était le résultat des besoins croissants de l'industrie coréenne en
produits de remplacement du lait cru et du lait en poudre face à l'incapacité de la production intérieure
de satisfaire la demande croissante de ces produits.  Il n'y a dans le rapport de l'OAI aucune analyse de
l'interaction de ces divers éléments.  Or, il devait être procédé à une évaluation adéquate du lien de
causalité pour établir la détermination générale de l'existence d'un dommage.
7.93 Quant aux autres facteurs qui ont pu causer un dommage à la branche de production nationale
de produits similaires ou directement concurrents, nous savons, d'après le rapport de l'OAI, que la
demande intérieure de lait cru a été affectée par d'autres facteurs.  Par exemple, il est dit ce qui suit
dans la note figurant au bas de la page 16 du rapport:  "Vu …, les données relatives aux importationsde fromages ont été exclues, mais les importations de fromages , qui influent directement sur la
consommation de lait cru d'origine nationale, ont elles aussi beaucoup augmenté depuis la
libéralisation des importations en 1995 …"  Comme nous l'avons mentionné précédemment (voir plus
                                                     
456 Rapport de l'OAI, page 32.
457 Rapport de l'OAI, page 14.
458 Rapport de l'OAI, page 39.
459 Rapport de l'OAI, pages 58-60.
460 Rapport de l'OAI, page 17.WT/DS98/R
Page 217
haut les paragraphes 7.62 et 7.63), cette note de bas de page doit se référer au fait que les données
concernant les matières de base importées destinées à la fabrication de fromages ont été exclues, car le
texte qui est développé dans cette note ne fait pas mention des fromages comme étant des produits
finis, mais comme étant des matières de base importées destinées à la fabrication de fromages.  En
d'autres termes, c'était ces importations de matières de base destinées à la fabrication de fromages quiinflueraient directement sur la consommation (la demande) de lait cru.
7.94 La Corée reconnaît que la production intérieure de fromages a diminué.
461  Cette diminution a
affecté directement la consommation et la demande de lait cru.  Or, le rapport de l'OAI ne contient pas
d'évaluation ni d'analyse de l'incidence de ce fact eur (c'est-à-dire l'accroissement des importations de
fromages ou l'accroissement des importations de matières de base destinées à la fabrication de
fromages, et l'incidence de cet accroissement sur la moindre demande de fromages et, par voie deconséquence, sur la moindre demande de lait cru d'origine nationale pour la fabrication de fromages).
7.95 Le même raisonnement vaut pour les autres produits laitiers pour la fabrication desquels du
lait cru ou du lait en poudre est utilisé comme intrant et dont la consommation, selon la Corée, a elle
aussi diminué.  En conséquence, la demande de lait cru et de lait en poudre aurait dû égalementdiminuer.  À la page 14 du rapport de l'OAI, la KTC relève que la production intérieure de lait
ordinaire, de lait concentré, de fromages et de boissons contenant de l'acide lactique a baissé pendant
la période visée par l'enquête.  Nous savons, d'après la réglementation nationale coréenne
462, que les
préparations à base de lait écrémé en poudre ne peuvent pas se substituer au lait cru pour la
production de lait ordinaire, de lait concentré, de fromages et de boissons contenant de l'acidelactique.  Si la production intérieure de ces produits a elle aussi baissé, des facteurs autres que les
importations de ces préparations doivent avoir causé la diminution de la production intérieure de ces
produits, qui doit aussi elle-même avoir eu une incidence sur la moindre consommation de lait cru et
de lait en poudre.  Conformément aux dispositions de l'article 4:2 de l'Accord sur les sauvegardes, le
lien de causalité entre l'accroissement des importations de préparations à base de lait écrémé enpoudre et les facteurs dont elle a constaté qu'ils démontrent l'existence d'un dommage doit également
être évalué par l'autorité nationale.
7.96 Il ne faut pas déduire de ce qui précède que le Groupe spécial interprète l'Accord sur les
sauvegardes comme imposant au Membre importateur une méthode appropriée, que ce soit pour
collecter des données ou pour examiner et peser tous les facteurs économiques pertinents sur la base
desquels il décidera s'il est nécessaire ou non d'imposer une limitation à titre de sauvegarde.  C'est àchaque Membre qu'il appartient d'apprécier l'importance relative de tel ou tel facteur, y compris ceux
qui sont énumérés à l'article 4 de l'Accord sur les sauvegardes, à la lumière des circonstances de
chaque espèce.  La Corée conserve la faculté de décider d'une méthode appropriée pour évaluer si
l'état de sa branche de production nationale a été causé par les importations de préparations à base de
lait écrémé en poudre et de la manière dont il doit être procédé à cette analyse.  Elle conserve aussi lafaculté de choisir la méthode qui lui permette d'évaluer si un dommage grave pour sa branche de
production nationale a été causé par ces autres facteurs.
H. A
LLÉGATIONS AU TITRE DE L 'ARTICLE 5:1 DE L'ACCORD SUR LES SAUVEGARDES
7.97 Les Communautés européennes font valoir que lorsqu'un Membre de l'OMC prend une
mesure de sauvegarde, il est tenu de prouver que cette mesure était nécessaire et, par conséquent,
devrait justifier son "adéquation" pour réparer un dommage et faciliter l'ajustement.  Elles allèguent
i) qu'en omettant d'examiner les plans d'ajustement, la Corée a violé la première phrase de l'article 5:1;
                                                     
461 Voir les données négatives figurant à la page 14 du rapport de l'OAI.
462 Voir le Manuel de l'industrie alimentaire, mentionné à la page 26 du rapport de l'OAI.WT/DS98/R
Page 218
ii) qu'en n'examinant pas si certains types de mesures autres qu'un contingent conviendrait le mieux
pour réparer un dommage grave ou faciliter l'ajustement, la Corée a violé la première phrase de
l'article 5:1;  et iii) qu'en ne démontrant pas que le niveau du contingent lui-même était nécessaire
pour réparer un dommage grave ou faciliter l'ajustement, la Corée a manqué à ses obligations au titre
des première et deuxième phrases de l'article 5:1.  Elles allèguent aussi qu'en ne choisissant pas lestrois années représentatives appropriées (période qui devrait commencer à compter de la date de
l'imposition de la mesure), sans avoir "clairement démontré qu'un niveau différent [était] nécessaire
pour empêcher ou réparer [le] dommage grave", la Corée a violé les dispositions de la deuxième
phrase de l'article 5:1.
7.98 La Corée répond que, étant donné qu'il est indiqué ce qui suit à l'article 5:1:  "Les Membres
devraient choisir les mesures qui conviennent le mieux pour réaliser ces objectifs", elle s'estconformée à cette disposition, car elle considérait que les contingents à ces niveaux pour cette période
de quatre ans convenaient le mieux pour réparer le dommage grave et faciliter l'ajustement de la
branche de production nationale en Corée.  Selon elle, il n'y a pas d'obligation de démontrer que la
mesure choisie est celle qui convient le mieux pour réaliser ces objectifs.  La Corée ajoute que les
autorités compétentes coréennes ont bien examin é si d'autres types de mesures, y compris un
contingent tarifaire, serait plus approprié.  Pour la Corée, il n'y a pas d'obligation de démontrer que le
niveau de ce droit est nécessaire ou approprié pour réaliser ces objectifs.  À son avis, il ressort
clairement du libellé de la deuxième phrase de l'article 5:1 que les Membres doivent seulement
justifier le niveau des contingents si celui-ci est différent (c'est-à-dire inférieur) du niveau moyen des
importations effectuées pendant les trois années représentatives les plus récentes.  La Corée a établi leniveau du contingent sur la base de la moyenne des importations effectuées au cours des trois années
allant de juin 1993 à juin 1996, étant donné qu'elle a ouvert l'enquête en matière de sauvegarde en
mai 1996.  L'obligation de prendre en considération trois années "représentatives" avait pour objet
d'empêcher les exportateurs étrangers de manipuler le niveau du contingent en inondant le marché
juste avant qu'il soit décidé d'imposer une mesure de sauvegarde.  La Corée a donc estimé que lesecond semestre de 1996 n'était pas "représentatif", et elle n'a pas pris en compte les importations
effectuées pendant cette période pour fixer le niveau du contingent.  Étant donné qu'elle a choisi les
trois années représentatives appropriées, la Corée fait valoir qu'elle n'avait pas à fournir de
justification.
7.99 Nous estimons que l'article 5 de l'Accord sur le s sauvegardes établit certaines règles régissant
l'application de mesures de sauvegarde.  De l'avis du Groupe spécial, ces règles n'entrent en ligne decompte qu'après qu'une décision d'adopter une mesure de sauvegarde a été prise.  La première phrase
de l'article 5:1 dispose ce qui suit:  "Un Membre n'appliquera des mesures de sauvegarde que dans la
mesure nécessaire pour prévenir ou réparer un dommage grave et faciliter l'ajustement."  Nous
pensons que cette disposition n'a pas trait à la dé cision ni même au droit d'un Membre d'adopter une
mesure de sauvegarde.  L'autorisation générale qui permet à un Membre d'appliquer une mesure desauvegarde est énoncée à l'article 2:1 de l'Accord sur les sauvegardes, aux termes duquel "[u]n
Membre ne pourra appliquer une mesure de sauvegarde" (non souligné dans le texte original) qu'après
qu'il aura établi la détermination de l'existence d'un dommage et d'un lien de causalité à laquelle il estfait référence dans cet article.  L'emploi du verbe "pourra" indique que la décision d'appliquer ou non
une mesure après que l'existence des conditions susmentionnées a été démontrée incombe au Membrequi mène l'enquête.  Nous estimons que, dans le contexte du pouvoir d'appréciation autorisé par
l'article 2:1, nous ne pouvons pas conclure que l'article 5:1 fait obligation à un Membre de justifier
davantage la nécessité d'appliquer une mesure de sauvegarde.  En conséquence, la décision d'un
Membre d'adopter une mesure de sauvegarde dès qu'il a été déterminé que toutes les conditions
requises existent ne peut pas être contestée par un autre Membre en vertu de l'article 5:1.
7.100 Le fait que le Groupe spécial estime que, lorsqu'il a été pleinement satisfait aux dispositions
des articles 2 et 4 de l'Accord sur les sauvegardes, il n'y a pas, en vertu de l'article 5:1, d'obligation de
justifier la décision d'adopter une mesure de sauvegarde, ne signifie cependant pas que la premièreWT/DS98/R
Page 219
phrase de l'article 5:1 "énonce [simplement] un principe fondamental"463 ni qu'elle "n'impose pas
d'obligation générale".464  La première phrase de l'article 5:1 énonce en effet une obligation très
précise, à savoir appliquer une mesure qui soit proportionnée aux objectifs consistant à prévenir ou
réparer le dommage grave subi par la branche de production nationale et à faciliter l'ajustement de
cette branche.  Notre interprétation de cette obligation s'appuie sur la dernière phrase de l'article 5:1,aux termes duquel les Membres "devraient choisir les mesures qui conviennent le mieux pour réaliser"
les objectifs consistant à prévenir ou réparer le dommage grave et à faciliter l'ajustement.
7.101 À notre avis, une mesure est définie par les éléments ci-après:  produits visés, forme, durée et
niveau.  Par conséquent, afin de se conformer aux dispositions de l'article 5:1, un Membre doit
appliquer une mesure qui, dans sa totalité, n'est pas plus restrictive que ce qui est nécessaire pour
prévenir ou réparer le dommage grave et faciliter l'ajustement.  En outre, il doit être possible à ungroupe spécial d'évaluer, conformément au critère d'examen applicable, si un Membre a agi en
conformité avec l'article 5:1.  En conséquence, le Membre qui applique la mesure doit fournir une
explication circonstanciée concernant la manière dont les autorités sont arrivées à la conclusion que la
mesure particulière en question satisfait à toutes les prescriptions de l'article 5:1.  Nous considérons
que les obligations énoncées à la première phrase de l'article 5:1 s'appliquent à toutes les mesures desauvegarde dans leur intégralité.
7.102 En l'espèce, les Communautés européennes font valoir que la Corée ne s'est pas acquittée de
ses obligations au titre de l'article 5:1 pour ce qui est de la justification du type et du niveau de la
mesure en cause.  Pour examiner si la Corée s'est conformée à ses obligations à ce titre, nous allonsappliquer le critère d'examen défini aux paragraphes 1.25 à 1.30.  Il nous faut donc voir si les autorités
coréennes ont examiné tous les faits pertinents portés à leur connaissance, s'il a été fourni une
explication suffisante de la manière dont les faits dans leur ensemble étayaient la détermination qui a
été établie et, par voie de conséquence, si la détermination établie était compatible avec les obligations
internationales de la Corée.  En d'autres termes, les Membres sont tenus, dans leurs recommandationsou déterminations concernant l'application d'une mesure de sauvegarde, d'expliquer comment ils ont
examiné les faits portés à leur connaissance et pourquoi ils ont conclu, au moment de la décision, que
la mesure devant être appliquée était nécessaire pour réparer le dommage grave et faciliter
l'ajustement de la branche de production.  Notre tâche ne consiste pas à déterminer pour nous même si
la mesure appliquée par la Corée se situe à un niveau qui n'est pas plus restrictif que ce qui est
nécessaire pour réparer le dommage grave et faciliter l'ajustement.  Il nous faut plutôt évaluer si, pour
décider du type et du niveau de la mesure devant être appliquée, les autorités coréennes ont examinéles renseignements pertinents et expliqué leur décision, à savoir que la mesure choisie n'était pas plus
restrictive que ce qui était nécessaire pour prévenir ou réparer un dommage grave causé à l'industrie
laitière coréenne et pour faciliter l'ajustement de cette branche de production.
7.103 Pour examiner le respect par la Corée des dispositions de l'article 5:1, nous estimons que la
Détermination concernant l'adoption d'une mesure corrective, que la Commission coréenne du
commerce extérieur a établie en date du 2 décembre 1996
465, est parfaitement pertinente car ce
document décrit la mesure adoptée par les autorités coréennes.466  C'est ce document qui devrait, à
                                                     
463 Voir plus haut le paragraphe 4.629.
464 Voir plus haut le paragraphe 4.628.
465 Pièce n° 8 de la Corée.
466 Nous reconnaissons qu'il y a eu une décision ultérieure visant à ajuster le niveau de la mesure, mais
comme cette décision ne concernait qu'un seul des éléments définissant la mesure, nous allons néanmoins nous
concentrer sur la Détermination du 2 décembre 1996.WT/DS98/R
Page 220
notre avis, rendre compte des considérations des autorités coréennes qui sont à l'origine du choix de la
mesure adoptée.
7.104 Après avoir examiné la Détermination concernant l'adaptation d'une mesure corrective, nous y
trouvons une simple description des éléments de la  mesure.  Nous notons l'absence de réflexion ou
analyse donnant une indication quant aux considérations qui sont à l'origine du choix de la mesure
adoptée et d'explication quant aux raisons pour lesquelles les autorités coréennes ont conclu que la
mesure adoptée était nécessaire pour réparer le dommage grave et faciliter l'ajustement.  Il n'est fait
référence à la mesure dans aucune des autres déte rminations établies avant ou après la Détermination
concernant l'adoption d'une mesure corrective.
7.105 D'après les éléments de preuve présentés par la Corée, il semble que les autorités coréennes
savaient qu'il y avait des mesures autres que la restriction quantitative adoptée et ont peut-être même
envisagé de prendre ces mesures.467  Or, ces mesures éventuelles sont simplement décrites dans la
détermination.  À notre avis, une simple description des mesures de remplacement envisagées est
insuffisante.  On doit pouvoir discerner une argumentation concernant les raisons pour lesquelles la
mesure recommandée ou adoptée est préférable aux autres, surtout s'il s'agit d'atteindre les objectifsvisés, à savoir réparer le dommage grave et faciliter l'ajustement.
7.106 La Détermination concernant l'adoption d'une mesure corrective établie par la Corée énumère
différents facteurs qui semblent avoir été pris en considération pour se prononcer sur l'adoption de la
mesure à appliquer.  Toutefois, il ne s'agit là encore que d'une simple description, ainsi qu'il ressort duparagraphe ci-après:
"Avant de recommander les mesures correctives, les commissaires de la KTC sont
convenus qu'il fallait étudier attentivement au préalable les effets de chaque mesure
sur l'industrie laitière nationale, sur l'économie et sur les échanges bilatéraux etmultilatéraux.  À cet égard, la Commission a examiné les renseignements pris en
considération dans l'enquête de l'OAI, les articles pertinents des règlements
multilatéraux, les avis des autorités compétentes et les mesures correctives prévues
par la Loi sur le commerce extérieur et son décret d'application.  À la lumière de cet
examen, elle a évalué la demande d'application de mesures correctives présentée par
le requérant."
468
Nous ne voyons aucune explication concernant le point de savoir si ou de quelle manière chacun deces facteurs a influencé la recommandation des autorités coréennes quant au type, au niveau et à la
durée de la mesure appliquée.
7.107 En fait, la Détermination indique en outre simplement ce qui suit:
"La KTC a décidé de recommander au Ministre de l'agriculture et de la sylviculture
(MAF) d'autoriser ce qui suit en relation avec la restriction à l'importation visant les
produits faisant l'objet de l'enquête[:]
La restriction à l'importation visant les produits faisant l'objet de l'enquête devrait être
appliquée pendant quatre ans.
                                                     
467 Parmi les autres mesures qui ont peut-être été envisagées figurent celles qui ont été proposées par le
requérant ( voir la pièce n° 8 de la Corée, page 3) et l'app lication d'un contingent tarifaire comme l'avait
recommandé le Commissaire Jeong Mun-Su dans son avis minoritaire ( id., page 4).
468 Id., page 3.WT/DS98/R
Page 221
Le volume soumis à restriction devrait s'élever à 15595 t onnes (volume moyen des
importations pendant la période allant de 1993 à 1995) au cours de la première année
de la période quadriennale totale d'application des mesures correctives.  À partir de la
deuxième année, le coefficient de croissance annuel (coefficient de croissance moyende la demande intérieure totale au cours de la période allant de 1993 à 1995) par
rapport au volume soumis à restriction de l'année précédente devrait être de 5,7 pour
cent."
Cette recommandation ne contient pas d'analyse ni d'explication concernant les raisons pour lesquelles
les autorités coréennes ont conclu que la mesure recommandée était nécessaire pour prévenir ou
réparer le dommage grave et faciliter l'ajustement de la branche de production nationale.
7.108 Nous tenons à préciser que nous n'interprétons pas l'article 5:1 comme faisant obligation aux
autorités d'examiner un plan d'ajustement, comme les Communautés européennes l'affirment.
469  Le
Groupe spécial ne trouve dans le texte de l'Accord sur les sauvegardes aucune prescription spécifique
exigeant qu'un plan d'ajustement proprement dit soit demandé et examiné.  Bien qu'il soit faitréférence à l'ajustement de la branche de production dans deux de ses articles
470, aucune disposition de
l'Accord sur les sauvegardes ne donne à entendre qu'un plan d'ajustement spécifique doive être
examiné avant qu'une mesure ne puisse être adoptée.  Nous estimons plutôt que la question de
l'ajustement, ainsi que celle des moyens de prévenir ou réparer un dommage grave, doivent faire
partie de l'explication circonstanciée des autorités concernant la mesure qu'elles ont choisi d'appliquer.Néanmoins, nous notons que l'examen d'un plan d'ajustement, dans le contexte de l'application d'une
mesure de sauvegarde, constituerait une preuve solide que les autorités ont examiné si la mesure était
proportionnée à l'objectif consistant à prévenir ou réparer le dommage grave et faciliter l'ajustement.
7.109 En réponse à une question du Groupe spécial
471, la Corée indique que l'article 5 "n'impose pas
aux Membres l'obligation générale de démontrer que le niveau spécifique du contingent qu'ils
décident d'imposer à titre de mesure de sauvegarde est nécessaire pour prévenir ou réparer un
dommage grave et faciliter l'ajustement".  Selon notre interprétation, l'article 5:1 ne fait pas obligation
à un Membre de démontrer ex posteriori  au Groupe spécial que la mesure adoptée est effectivement la
plus appropriée.  Nous estimons  plutôt, comme nous l'avons dit précédemment, que les Membres sont
tenus, dans leurs recommandations ou déterminations concernant l'application d'une mesure de
sauvegarde, d'expliquer comment ils ont pris en considération les faits portés à leur connaissance etpourquoi ils ont conclu, au moment de la décision , que la mesure devant être appliquée était
nécessaire pour réparer le dommage grave et faciliter l'ajustement de la branche de production.  Ce
sont cette argumentation et cette explication concernant la mesure adoptée, qui sont indispensables
pour évaluer le respect par la Corée de l'article 5:1, que nous ne pouvons pas discerner, en l'espèce,
dans la détermination de la Corée d'appliquer une mesure de sauvegarde.
7.110 La Corée fait valoir que, "comme le niveau du contingent était égal ou n'était pas inférieur à la
moyenne des importations effectuées au cours des trois dernières années représentatives pour
lesquelles des statistiques étaient disponibles, les autorités coréennes n'avaient pas à démontrer que la
mesure choisie, ou son niveau, était [ sic] "nécessaire".
472  Toutefois, comme nous l'avons expliqué
                                                     
469 Voir plus haut le paragraphe 4.611.
470 Articles 5 et 7 de l'Accord sur les sauvegardes.
471 Voir plus haut le paragraphe 4.628.
472 Voir plus haut le paragraphe 4.671.WT/DS98/R
Page 222
ci-dessus, nous considérons que la première phrase de l'article 5:1 s'applique à tous les éléments d'une
mesure de sauvegarde, y compris le niveau de tout contingent.  En conséquence, même à supposer que
la Corée a établi le niveau de son contingent sur la base des niveaux moyens des importations pendant
les trois dernières années représentatives, cela ne suffirait pas pour satisfaire aux prescriptions de
l'article 5:1, car la portée de cet article va bien au-delà du simple niveau du contingent appliqué.  Nousconcluons donc que la détermination de la Corée concernant cette mesure ne satisfaisait pas aux
prescriptions de l'article 5 de l'Accord sur les sauvegardes.
7.111 Les Communautés européennes allèguent aussi que la Corée viole l'article 5:1 parce qu'elle
appliquait un contingent dont le niveau était inférieur à la moyenne des importations effectuées
pendant la dernière période représentative de trois ans précédant l'application de la mesure et pour
laquelle des statistiques étaient disponibles.  Étant donné que nous avons déjà constaté quel'application par la Corée d'une mesure n'était pas compatible avec les dispositions de la première
phrase de l'article 5:1, dont nous considérons qu'elles sont généralement applicables, également dans
le cas où il est recouru à une restriction quantitative fondée sur les niveaux moyens des importations
effectuées pendant les trois dernières années représentatives, nous n'allons pas examiner la question
de savoir si le niveau du contingent a été calculé en conformité avec la deuxième phrase del'article 5:1.
I. A
LLÉGATIONS AU TITRE DE L 'ARTICLE 12
1. Notifications incomplètes et qui n'ont pas été adressées en temps voulu
a) Arguments des parties
7.112 Les Communautés européennes allèguent que la Corée n'a pas notifié sa mesure en temps
voulu et avec suffisamment de détails, contrairemen t à l'article 12:1 et 12:2 de l'Accord sur les
sauvegardes.  Elles font valoir que, eu égard au caractère restrictif des mesures de sauvegarde, leur
inclusion dans le système de l'OMC s'accompagne de limites en restreignant le recours, de manière
que les intérêts de toutes les parties puissent être protégés.  Pour ce qui est des notifications au titre del'article 12:1 b) et c), l'un des objets spécifiques de ces notifications est de ménager aux Membres
concernés des possibilités de tenir des consultations adéquates.  L'exercice effectif de ces droits par
les Membres de l'OMC requiert un niveau minimum garanti de renseignements transmis
officiellement dans l'une des langues de travail de l'Organisation.
7.113 La Corée répond que ses notifications sont conformes aux indications données par le Comité
des sauvegardes et au Manuel de coopération technique concernant les prescriptions en matière denotification.  Selon elle, ses notifications four nissaient aux Communautés européennes tous les
renseignements pertinents.  À son avis, l'objet d'une notification adressée au titre de l'article 12 est de
fournir au Comité des sauvegardes des renseignements qui doivent être communiqués aux Membres
afin de permettre la tenue de consultations préalables utiles au titre de l'article 12:3 et, le cas échéant,
au titre de l'article XXII du GATT de 1994.  Cette fonction découle de la structure de l'article 12, quiprévoit à la fois des notifications et des consultations, et de la dernière phrase de l'article 12:2 qui
dispose ce qui suit:  "Le Conseil du commerce des marchandises ou le Comité des sauvegardes pourra
demander au Membre qui projette d'appliquer ou de proroger la mesure les renseignements
additionnels qu'il jugera nécessaires."  Pour la Corée, si l'article 12 avait eu pour objet de reproduire
les règles strictes énoncées à l'article 3 et à l'article 4:2 c), la dernière phrase de l'article 12:2 seraitsuperflue.WT/DS98/R
Page 223
b) Les notifications à l'examen
7.114 Nous avons demandé à la Corée de nous fournir des éclaircissements en ce qui concerne la
chronologie de ses notifications à l'OMC.  Au vu de sa réponse, nous croyons comprendre que les
notifications ci-après ont été adressées:
a) 11 juin 1996, G/SG/N/6/KOR/2, distribuée le 1er juillet 1996.  Notification de la
décision de la KTC d'ouvrir une enquête le 17 mai 1996.  (Distribuée en tant que
notification, au titre de l'article 12:1 a), de l'ouverture d'une enquête au sujet de
l'existence d'un dommage grave ou d'une menace de dommage grave, et des raisons
de cette action.)  (Voir la pièce n° 1 des CE.)
b) 2 décembre 1996, G/SG/N/8/KOR/1, distribuée le 6 décembre 1996.  Notification de
l'établissement du rapport du Bureau des enquêtes administratives (OAI) sur lequel
s'appuyait la détermination de l'existence d'un dommage établie par la KTC (le
23 octobre 1996).  Il y était indiqué ce qui suit:  "La Commission coréenne du
commerce extérieur n'a pas encore pris de décision quant à l'application éventuelle
d'une mesure de sauvegarde.  C'est pourquoi aucun renseignement n'a encore étédonné à ce propos.  La KTC recommandera au Ministre compétent l'adoption d'une
mesure corrective appropriée dans les 45 jours à compter de la détermination de
l'existence d'un dommage."  Ce document a été distribué en tant que notification, au
titre de l'article 12:1 b), d'une constatation de l'existence d'un dommage grave ou
d'une menace de dommage grave causé par un accroissement des importations.  (Voirla pièce n° 2 des CE.)
En l'espèce, la KTC a pris la décision concernant la mesure corrective, c'est-à-dire le
contingent, le 2 décembre 1996, et a recommandé la mesure le 6 décembre 1996 au
Ministre de l'agriculture et de la sylviculture, afin qu'il l'examine.
473  L a  C o r é e  a
indiqué que la recommandation de la KTC concernant des mesures correctives n'est
pas rendue publique parce qu'il ne s'agit que d'une recommandation qui n'a aucun
effet juridique et qui est susceptible d'être modifiée par le Ministre compétent.
c) 21 janvier 1997, G/SG/N/10/KOR/1, distribuée le 27 janvier 1997 en tant que
notification, au titre de l'article 12:1 c), d'une décision d'appliquer ou de proroger une
mesure de sauvegarde.  Dans cette notification, la Corée invitait les Membresintéressés à tenir des consultations pendant la semaine commençant le 3 février 1997,
"avant de prendre une décision finale concernant la mesure au plus tard pendant la
semaine commençant le 24 février 1997".  (Voir la pièce n° 5 des CE.)
d) 31 janvier 1997, G/SG/N/11/KOR/1, distribuée le 21 février 1997.  Notification de la
non-application de la mesure de sauvegarde projetée aux pays en développement.
(Note de bas de page n° 2 relative à l'article 9 de l'Accord sur les sauvegardes.)  (Voir
la pièce n° 6 des CE.)
e) 24 mars 1997, G/SG/N/10/KOR/1/Suppl.1, distribuée le 1
er avril 1997 en tant que
notification supplémentaire au titre de l'article 12:1 c).  Notification de la décision du
1er mars 1997 du Ministre de l'agriculture et de la sylviculture d'imposer une mesure.
Cette notification comportait une annexe donnant de plus amples renseignements
après les consultations tenues le 6 février 1997 et la réunion extraordinaire du Comité
des sauvegardes.  (Voir la pièce n° 10 des CE.)
                                                     
473 Voir plus haut le paragraphe 4.113.WT/DS98/R
Page 224
c) Analyse de l'article 12 de l'Accord sur les sauvegardes
7.115 Nous allons procéder de la façon suivante:  Premièrement, nous allons examiner les
dispositions de l'article 12 sur un plan général afin de déterminer quelles actions ou mesures des
Membres de l'OMC devraient faire l'objet de notifications, la teneur de ces notifications et le momentoù elles doivent être adressées.  Deuxièmement, nous allons examiner chacune des notifications de la
Corée et évaluer leur compatibilité avec les prescriptions de l'article 12 de l'Accord sur les
sauvegardes.
i) Quelles actions  doivent être notifiées
7.116 À l'évidence, les dispositions de l'article 12 de  l'Accord sur les sauvegardes l'emportent sur les
indications données par le Comité des sauvegardes
474 (document qui contient une note d'avertissement
à cet effet) et sur le Manuel de coopération technique concernant les prescriptions en matière de
notification (établi par le Secrétariat, mais où il est expressément indiqué qu'il "ne constitue pas une
interprétation juridique des obligations de notification découlant des accords couverts").  Il s'agit en
l'occurrence de voir quelles sont les notifications qui doivent être adressées en vertu de
l'article 12:1 a), b) et c).
7.117 Aux termes de l'article 12, un certain nombre de types d'actions doivent être notifiés au
Comité des sauvegardes de l'OMC par les Membres qui projettent d'invoquer les dispositions de
l'Accord sur les sauvegardes.  L'article12:1 fait référence à trois de ces actions;  par déduction,
l'article 12:2 à 3 fait référence à une quatrième et l'article 12:6 à une cinquième.
7.118 Conformément à l'article 12:1, il doit être notifié au Comité des sauvegardes a) l'ouverture
d'une "enquête au sujet de l'existence d'un dommage grave ou d'une menace de dommage grave, et les
raisons de cette action", b) toute "constatation de l'existence d'un dommage grave ou d'une menace de
dommage grave causé par un accroissement des importations", et c) toute "décision d'appliquer ou deproroger une mesure de sauvegarde".
7.119 Les paragraphes 2 et 3 de l'article 12 indiquent ce que doit être la teneur de ces notifications et
fournissent également certaines indications quant à la chronologie des faits qui doit être respectée
dans les notifications et les consultations y relatives.  Ils disposent ce qui suit:
"2. Lorsqu'il adressera les notifications visées au paragraphe 1 b) et 1 c), le
Membre qui projette d'appliquer ou de proroger une mesure de sauvegarde
communiquera au Comité des sauvegardes tous les renseignements pertinents, qui
comprendront les éléments de preuve de l'existence d'un dommage grave ou d'une
menace de dommage grave causé par un accroissement des importations, la
désignation précise du produit en cause et de la mesure projetée, la date projetée pourl'introduction de la mesure, sa durée probable et le calendrier établi pour sa
libéralisation progressive ..."
"3. Un Membre qui projette d'appliquer ou de proroger une mesure de
sauvegarde ménagera des possibilités adéquates de consultation préalable auxMembres ayant un intérêt substantiel en tant qu'exportateurs du produit considéré,
afin, entre autres choses, d'examiner les renseignements communiqués au titre du
paragraphe 2, d'échanger des vues au sujet de la mesure et d'arriver à un accord sur
les moyens d'atteindre l'objectif énoncé au paragraphe 1 de l'article 8."
                                                     
474 Voir le document G/SG/1.WT/DS98/R
Page 225
7.120 Bien que cela ne soit pas explicitement indiqué à l'article 12:1, il ressort clairement du libellé
des paragraphes 2 et 3 de l'article 12 que toute mesure projetée doit également être notifiée au Comité
des sauvegardes.  Conformément à l'article 12:2, les notifications adressées au titre de l'article 12:1 b)
et c) doivent contenir des renseignements concernant la base sur laquelle s'appuie la constatation del'existence d'un dommage grave ainsi que des renseignements au sujet de la mesure "projetée" devant
être appliquée.  L'article 12:3 fait obligation au Membre auteur de la notification de ménager des
possibilités adéquates de "consultation préalable" aux Membres intéressés, c'est-à-dire de consultation
préalable à l'application effective de la mesure.  L'article 12:3 exige en outre que parmi les
renseignements qui doivent être examinés pendant les consultations figurent ceux qui ont déjà été
notifiés au titre de l'article 12:1 b) et c), c'est-à-dire la base sur laquelle s'appuie la constatation de
l'existence d'un dommage grave et le détail de la mesure que le Membre auteur de la notificationprojette d'appliquer.  Par conséquent, il ressort clai rement des paragraphes 1, 2 et 3 de l'article 12 pris
dans leur ensemble qu'avant qu'une mesure de sauvegarde définitive ne puisse être appliquée, le
Membre qui projette de l'appliquer doit notifier tous les renseignements pertinents concernant la
mesure projetée et la base factuelle (la constatation de l'existence d'un dommage) sur laquelle il
s'appuie pour l'appliquer, et doit ménager des possibilités de consultation aux Membres dont lecommerce sera affecté par la mesure projetée.  En d'autres termes, le détail de la mesure projetée doit
être notifié avant qu'elle ne soit appliquée, de façon que les Membres affectés puissent tenir des
consultations à son sujet avant son entrée en vigueur.  En conséquence, nous rejetons l'argument de la
Corée selon lequel elle n'était pas obligée de notifier sa mesure projetée, mais nous notons que la
Corée l'a fait.
7.121 Enfin, conformément à l'article 12:6, une mesure provisoire doit elle aussi être notifiée au
Comité des sauvegardes.
ii) La teneur de ces notifications
1) Article 12:1 a)
7.122 En ce qui concerne la "teneur" des notifications adressées au titre de l'article 12:1, nous
notons que pour ce qui est de la notification de l'ouverture d'une enquête, les termes de l'article 12:1 a)
renvoient seulement à l'obligation de notifier "l'ouverture d'une enquête au sujet de l'existence d'un
dommage grave ou d'une menace de dommage grave, et les raisons de cette action".
7.123 Nous notons également que la notification au titre de l'article 12:1 a) n'a pas à être adressée
avant que l'enquête soit ouverte, mais immédiatement dès son ouverture.  À ce sujet, nous rappelons
que l'Accord sur les sauvegardes ne prévoit pas la présentation de notifications individuelles par les
pays (comme c'est le cas, par exemple, pour les mesures antidumping), sans doute parce qu'en
principe la mesure de sauvegarde doit être appliquée sur une base NPF.  Conformément auparagraphe 1 a) de l'article 12, l'objet de la notification est d'informer tous les Membres de l'OMC de
l'ouverture d'une enquête, de façon que les Membres ayant un intérêt substantiel puissent tout d'abord
exercer leur droit de participer à l'enquête (prévue à l'article 3:1) et, éventuellement, de demander
l'ouverture de consultations au titre de l'article 12:3.
2) Article 12:1 b) et c)
7.124 En ce qui concerne les notifications envisagées au paragraphe 1 b) et c) de l'article 12, qui ont
trait à la constatation de l'existence d'un dommage grave causé par des importations, à la mesure
projetée et à la décision d'appliquer une mesure, nous notons que, d'après ses termes, l'article 12:2établit une norme qui est définie sur la base d'un critère général et de critères spécifiques concernant la
teneur de ces notifications.  Il y est tout d'abord fait référence à "tous les renseignements pertinents"WT/DS98/R
Page 226
(le critère général), puis sont énumérés plusieurs facteurs (les critères spécifiques) qui sont présumés
être pertinents et pour lesquels des renseignements doivent être fournis.
"12:2 "Lorsqu'il adressera les notifications visées au paragraphe 1 b) et 1 c), le
Membre qui projette d'appliquer ou de proroger une mesure de sauvegardecommuniquera au Comité des sauvegardes tous les renseignements pertinents, qui
comprendront les éléments de preuve de l'existence d'un dommage grave ou d'une
menace de dommage grave causé par un accroissement des importations, la
désignation précise du produit en cause et de la mesure projetée, la date projetée pour
l'introduction de la mesure, sa durée probable et le calendrier établi pour sa
libéralisation progressive."  (non souligné dans le texte original)
L'article 12:2 fait donc référence à six éléments plus spécifiques qui doivent être traités dans ces
notifications.  Il est ainsi nécessaire de notifier:  1) les éléments de preuve de l'existence d'un
dommage grave ou d'une menace de dommage grave causé par un accroissement des importations,
2) la désignation précise du produit en cause, 3) la mesure projetée, 4) la date projetée pour
l'introduction de la mesure, 5) sa durée probable et 6) le calendrier établi pour sa libéralisationprogressive.
7.125 Dans notre examen du contexte de l'expression "tous les renseignements pertinents" figurant à
l'article 12:2, nous notons que le même terme "pertinents" est également utilisé à l'article 3 s'agissant
de la publication dans le pays du rapport d'ensemble.  Mais l'article 12 fait référence à "tous lesrenseignements pertinents" et l'article 3 à "tous les points de fait et de droit pertinents".  Le terme
"renseignements" est différent des termes "points de fait et de droit pertinents" en ce sens qu'il est plus
général.  D'après le sens ordinaire des termes et de leur contexte, une distinction peut être faite entre la
prescription moins contraignante relative à "tous les renseignements pertinents" aux fins de la
notification à l'OMC (article 12) et celle relative à "tous les points de fait et de droit pertinents" auxfins du rapport final (article 3) qui doit être publié dans le pays.  Des "renseignements" (article 12)
concernant une question sont certainement moins exhaustifs qu'un "rapport exposant … les
conclusions motivées" (article 3) concernant la même question.
7.126 Les termes "renseignements pertinents" devraient être interprétés en tenant compte du
contexte de l'article 12 et de l'objet et du but de l'Accord sur les sauvegardes et de ses prescriptions en
matière de notification.  Nous pensons que la notification répond pour l'essentiel à des fins detransparence et d'information.  Afin d'assurer la transparence
475, l'article 12 permet aux Membres, par
l'intermédiaire du Comité des sauvegardes, d'examiner les mesures.  Un autre objet de la notification
de la constatation de l'existence d'un dommage grave et de la mesure projetée est d'informer les
Membres des circonstances du cas d'espèce et des conclusions de l'enquête ainsi que des intentions
particulières du pays importateur.  Cela permet à tout Membre intéressé de décider de demander ounon l'ouverture de consultations avec le pays importateur, ce qui peut conduire à la modification de la
ou des mesures projetées et/ou à une compensation.
476
7.127 Nous croyons comprendre que les Communautés  européennes font valoir que, même sous
forme de résumé, les Membres devraient notifier à l'OMC (conformément à l'article 12 de l'Accordsur les sauvegardes) tout ce qu'ils sont tenus de publier sur le plan intérieur en vertu des articles 3 et 4
                                                     
475 Nous rappelons que les actions des Membres doivent être transparentes, comme le souligne la
Décision de Marrakech sur les procédures de notification.
476 L'article 12:3 prévoit expressément que parmi les questions à examiner figure l'objectif énoncé à
l'article 8:1, à savoir que les Membres s'efforcent de ma intenir un niveau de concessions et d'autres obligations
substantiellement équivalent à celui qui existe en vertu du GATT.WT/DS98/R
Page 227
dudit accord.  Nous considérons que les normes relatives à ce qui doit être publié sur le plan intérieur
et celles relatives à ce qui devrait être notifié à l'OMC sont différentes.  Si, lorsqu'ils ont négocié
l'Accord sur les sauvegardes, les Membres voulaient que ce qui devait être publié sur le plan intérieur
soit également notifié à l'OMC, ils auraient pu préciser une telle obligation en faisant simplement
référence, à l'article 12, aux prescriptions en matière de publication mentionnées aux articles 3 et 4.Or, le sens ordinaire du terme "renseignements" donne à entendre que les autres Membres doivent
avoir connaissance des actions entreprises par le Membre auteur de la notification.  En ce sens, la
quantité de renseignements notifiés doit être suffisante pour être utile aux Membres ayant un intérêt
substantiel dans la mesure de sauvegarde projetée.  Nous notons que, bien que cela ne soit pas exigé
par l'Accord sur les sauvegardes ni mentionné en tant qu'élément d'information dans les modes de
présentation convenus des notifications adoptés par le Comité, il est peut-être souhaitable que la
notification comporte une référence au rapport publié portant sur l'affaire, ainsi qu'il est prévu auxarticles 3:1 et 4:2.  Cette référence ne remplacerait cependant pas les prescriptions énoncées à
l'article 12.  Nous notons, enfin, que le Comité est habilité à
"demander au Membre qui projette d'appliquer ou de proroger la mesure les
renseignements additionnels qu'il jugera nécessaires".
477
iii) Moment où ces notifications doivent être adressées
7.128 L'article 12:1 dispose ce qui suit:  "Un Memb re notifiera immédiatement au Comité des
sauvegardes ..." (non souligné dans le texte original).  Le sens ordinaire du terme "immédiatement"478
introduit une certaine notion d'urgence.  Comme il est exposé ci-dessus, nous estimons qu'il ressort
clairement du texte de l'article 12:1, 12:2 et 12:3 que les notifications relatives à la constatation del'existence d'un dommage grave et à la mesure projetée doivent, dans tous les cas, précéder les
consultations visées à l'article 12:3.  Nous notons enfin qu'aucun nombre précis de jours n'est
mentionné à l'article 12.  Selon nous, il en résulte qu'il est nécessaire de par l'Accord, de réaliser un
équilibre entre l'obligation de fournir un niveau minimum de renseignements dans une notification et
celle de notifier "immédiatement".  Les Membres sont d'autant moins en mesure de notifier"instantanément" qu'il leur est demandé de fournir plus de détails.  À ce sujet, nous sommes
également conscients que les Membres dont la langue officielle n'est pas une langue de travail de
l'OMC peuvent être encore retardés dans l'établissement de leurs notifications.
7.129 Nous allons maintenant examiner les allégations des Communautés européennes concernant
les notifications faites par la Corée et déterminer si ces notifications respectent les prescriptions de
l'article12 quant à leur teneur et au moment où elles ont été adressées.
d) Examen des notifications spécifiques de la Corée
i) Notification conformément à l'article 12:1 a):  Ouverture de l'enquête – 1
er juillet 1996,
G/SG/N/6/KOR/2
7.130 La notification de la Corée indique la date de l'ouverture de l'enquête et les produits visés, et
mentionne ensuite deux raisons pour lesquelles l'enquête a été ouverte:  une demande avait été
présentée et le niveau des importations avait augmenté.  Il n'y est pas fait expressément état d'un
dommage grave pour la branche de production nationale, mais la Corée fait bien état d'une enquête
ouverte conformément à l'article 12:1 a) de l'Accord sur les sauvegardes.
                                                     
477 Article 12:2 de l'Accord sur les sauvegardes.
478 D'après le New Webster Encyclopedic Dictionary, le terme "immédiatement" signifie "sans délai,
sur le champ", et d'après le New Shorter Oxford Dictionary, "sans délai, tout de suite, instantanément".WT/DS98/R
Page 228
7.131 Nous ne partageons pas le point de vue des Communautés européennes, selon lequel cette
notification devait nécessairement comporter un examen de toutes les prescriptions auxquelles il doit
être satisfait sur le plan juridique pour qu'une mesure de sauvegarde puisse être prise, par exemple un
examen de la situation des marchés, etc.  Nous notons que l'ouverture d'une enquête marque le début
du processus et que l'Accord sur les sauvegardes n'établit pas de normes spécifiques pour la décisiond'ouvrir une enquête, contrairement à ce qui est prévu à l'article 5 de l'Accord sur la mise en œuvre de
l'article VI du GATT de 1994 et à l'article 11 de l'Accord sur les subventions et les mesures
compensatoires.  Par conséquent, exiger que la notification de l'ouverture d'une enquête comporte un
examen des preuves relatives aux éléments dont l'existence doit être constatée pour pouvoir appliquer
une mesure à la fin de l'enquête imposerait, au stade de l'ouverture de l'enquête, une obligation qui
n'est pas prescrite par l'Accord sur les sauvegarde s lui-même.  Nous notons tout d'abord que, quelle
que soit la relation entre la teneur des notifications prescrite à l'article 12:2 et celle des rapportsd'enquête publiés conformément aux articles 3:1 et 4:2, cette question n'a aucun rapport avec les
notifications adressées au titre de l'article 12:1 a) étant donné que l'article 12:2 a trait expressément et
exclusivement aux "notifications visées au paragraphe 1 b) et 1 c)" [de l'article 12].
7.132 Le mode de présentation convenu par le Comité pour les notifications adressées au titre de
l'article 12:1 a) n'est pas juridiquement contraignant, mais il est utile.  Il contient des indications
générales quant au type de renseignements à communiquer, donne simplement des exemples de
renseignements concernant les raisons pour lesquelles l'enquête a été ouverte et ne fournit aucune
précision au sujet du niveau de détail de ces renseignements.
7.133 La notification de la Corée aurait pu utilement comporter une référence aux allégations de
dommage grave et un renvoi au(x) document(s) publié(s) en Corée, mais nous estimons que cette
notification était suffisante pour informer de manière adéquate les Membres de l'OMC de l'ouverture
par la Corée d'une enquête concernant un produit particulier, de façon que les Membres ayant un
intérêt dans ce produit puissent user de leur droit de participer à l'enquête interne.
7.134 S'agissant du moment où cette notification a été adressée, nous notons un retard de 14 jours
(du 28 mai au 11 juin 1996) entre la publication de la décision d'ouvrir l'enquête et sa notification à
l'OMC.
479  Nous rappelons que les Membres sont tenus de notifier "immédiatement" l'ouverture d'une
enquête, même s'il n'est fait mention d'aucun délai précis. Nous notons, de plus, que la teneur de la
notification adressée au titre de l'article 12:1 a) est minime.  Rappelant de nouveau les raisons pour
lesquelles une notification doit être adressée sans retard, nous estimons que tout retard dans laprésentation de notifications au titre de l'article 12:1 a) peut créer des problèmes.  Nous ne partageons
donc pas le point de vue de la Corée selon lequel elle a satisfait à l'obligation de notifier
immédiatement parce qu'elle avait adressé une notification "dès que cela avait été matériellement
possible".  Il n'y a dans le libellé de l'article 12:1 aucune base qui justifie que l'on interprète le terme
"immédiatement" comme signifiant "dès que cela est matériellement possible".  À la lumière de toutesles considérations qui précèdent, nous estimons que la période de 14 jours qui s'est écoulée entre
l'ouverture de l'enquête par la Corée et le moment où celle-ci a présenté la notification y relative n'est
pas conforme à l'obligation de notifier "immédiatement" et est contraire à l'article 12:1 de l'Accord sur
les sauvegardes.
                                                     
479 Nous notons, toutefois, qu'une période de 34 jours s'est écoulée entre la publication en Corée de la
décision d'ouvrir l'enquête (28 mai 1996) et la date à laquelle ladite notification a été distribuée à tous les
Membres de l'OMC, c'est-à-dire le 1er juillet 1996.WT/DS98/R
Page 229
ii) Notification conformément à l'article 12:1 b) et 12:2:  Détermination de l'existence d'un
dommage grave causé par un accroissement des importations – 2 décembre 1996,
G/SG/N/8/KOR/1
7.135 Il est indiqué dans la notification par la Corée de la constatation de l'existence d'un dommage
grave causé par un accroissement des importations que celles-ci avaient augmenté, que la part de laproduction nationale dans la consommation intérieure avait diminué et que les stocks intérieurs
s'étaient accrus.  Il n'y est fait expressément état d'aucune analyse du niveau des ventes, de la
production, de la productivité et de l'emploi à proprement parler non plus que d'un élément de
causalité.  Nous notons qu'il n'y a aucun renvoi au document publié dans le pays contenant cette
constatation de l'existence d'un dommage grave où le lecteur trouverait de plus amples informations.
7.136 Nous estimons cependant que cette notification contient des renseignements suffisants sur ce
que la Corée considérait être des éléments de preuve de l'existence d'un dommage causé par un
accroissement des importations ainsi que sur les autres éléments énumérés à l'article 12:2.  Nous
notons qu'il n'y a pas d'obligation expresse d'expliquer comment ce dommage a été causé par un
accroissement des importations, l'obligation qui est faite étant plutôt de notifier "les éléments de
preuve de l'existence d'un dommage causé".  Nous notons aussi que la dernière phrase de l'article 12:2ménage la possibilité de demander des renseignements additionnels.  Nous estimons que la
notification de la Corée permet l'exercice effectif du droit des autres Membres de demander
l'ouverture de consultations.  En conséquence, nous considérons que la teneur de cette notification de
la Corée adressée conformément à l'article 12:1 b) satisfait aux prescriptions de l'article 12:2 de
l'Accord sur les sauvegardes.
7.137 Pour ce qui est du moment où cette notification a été adressée, nous notons que, bien qu'elle
l'ait été deux mois avant l'ouverture des consultations, il y a eu un retard de 40 jours (du 23 octobre au
2 décembre 1996) entre la publication dans le pays de la constatation de l'existence d'un dommage et
la date à laquelle cette notification a été adressée au Comité des sauvegardes.  Nous estimons que ceretard n'est pas conforme à l'obligation de notifier immédiatement et est donc contraire à l'article 12:2
de l'Accord sur les sauvegardes.
iii) Notification conformément à l'article 12:1 c) et 12:2:  Mesure projetée – 21 janvier 1997,
G/SG/N/10/KOR/1
7.138 Comme nous l'avons déjà mentionné, nous sommes d'avis que les Membres sont tenus, en
vertu de l'article 12:1 c), de notifier toute décision relative à l'imposition projetée d'une mesure desauvegarde, ce que la Corée a fait le 21 janvier 1997.
7.139 Considérant qu'un objet important des notifications de la détermination de l'existence d'un
dommage grave et de la mesure projetée est de ménager aux autres Membres des possibilités
effectives de demander l'ouverture de consultations, nous n'allons examiner que les notifications du2 décembre 1996 et du 21 janvier 1997, qui sont les seules notifications à avoir été distribuées avant
les consultations tenues le 6 février 1997.  La notification du 2 décembre 1996 est examinée ci-dessus.
Nous estimons que cette notification contient des renseignements suffisants sur ce que la Corée
considérait être des éléments de preuve de l'existence d'un dommage causé par un accroissement des
importations ainsi que sur les autres éléments énumérés à l'article 12:2.  Nous notons qu'il n'y a pasd'obligation expresse d'expliquer comment ce dommage a été causé;  par contre, parmi les facteurs
énumérés figurent "les éléments de preuve de l'existence d'un dommage causé par un accroissement
des importations".  Nous notons là encore que la dernière phrase de l'article 12:2 ménage la possibilité
de demander des renseignements additionnels.  En conséquence, nous considérons que la teneur de la
notification par la Corée de sa mesure projetée, qui a été adressée conformément à l'article 12:1 c),satisfait aux prescriptions de l'article 12:2 de l'Accord sur les sauvegardes car cette notification
contient des renseignements suffisants sur la mesure projetée, par exemple sur sa nature, sa portée etWT/DS98/R
Page 230
sa durée, pour fournir aux Membres ayant un intérêt substantiel, des renseignements adéquats leur
permettant de demander l'ouverture de consultations.
7.140 S'agissant du moment où elle a été adressée, nous notons que cette notification l'a été plus de
six semaines après que la décision concernant la mesure projetée a été prise (du 6 décembre 1996 au21 janvier 1997).  Selon nous, la décision n'a pas été notifiée "immédiatement".  Nous estimons que
ce retard n'est pas conforme à l'obligation de notifier "immédiatement" et est donc contraire à
l'article 12:1 de l'Accord sur les sauvegardes.
iv) Notification conformément à l'article 12:1 c):  Adoption de la mesure de
sauvegarde - 24 mars 1997, G/SG/N/10/KOR/1/Suppl. 1.
7.141 À la suite des consultations avec les Membres intéressés et de la réunion extraordinaire du
Comité des sauvegardes, la Corée a notifié une description révisée de l'enquête à laquelle elle avait
procédé et de la mesure qu'elle avait alors imposée.  Cette notification est, en l'occurrence, la plus
complète.
7.142 Nous estimons que la présentation de notifications additionnelles à la suite de consultations
peut contribuer à améliorer la transparence au niveau multilatéral, attester de la tenue de consultations
adéquates et constituer également une rectification de notifications préalables incomplètes.
480  À ce
sujet, nous rappelons que l'un des objets des consultations est d'examiner les notifications adressées au
titre de l'article 12:1 b) et c), ce qui laisse logiquement supposer que ces consultations peuvent
conduire à une révision et à une rectification des notifications.  Le libellé de l'article 12:2 et 12:3semble confirmer cette possibilité.
7.143 À notre avis, les notifications peuvent toujours être révisées.  Néanmoins, nous ne pouvons
pas accepter l'argument de la Corée selon lequel le fait qu'elle-même et les Communautés
européennes avaient presque "réglé" la présente affaire prouve que la notification était suffisante.  Lesparties peuvent régler une affaire sur la base de renseignements additionnels fournis au cours des
consultations et ne figurant pas dans la notification préalable.
7.144 Pour autant que la notification du 24 mars 1997 a trait à la décision finale de la Corée de
prendre une mesure de sauvegarde
481, nous estimons que la teneur de cette notification satisfait aux
prescriptions de l'article 12:1 c) et 12:2 de l'Accord sur les sauvegardes.
7.145 En ce qui concerne le moment où cette notification a été adressée (pour autant qu'elle a trait à
la décision finale de la Corée de prendre une mesure de sauvegarde), nous notons que la Corée a
notifié le 24 mars 1997 qu'une décision finale d'imposer un contingent à titre de mesure de sauvegarde
avait été prise le 1er mars 1997.  Nous ne voyons pas comment cette décision peut être considérée
comme ayant été notifiée immédiatement.  Pour autant que la notification du 24 mars 1997 a trait à ladécision finale de la Corée de prendre une mesure de sauvegarde, nous estimons que le moment où
                                                     
480 À notre avis, s'il considère qu'il lui faut réviser ou corriger sa notification, un Membre peut, sans
toutefois y être obligé, proposer de tenir de nouvelles consultations au sujet de cette notification révisée avantd'imposer une mesure définitive, dans le but d'empêcher qu'une procédure de règlement des différends ne soit
engagée sur la base d'une violation alléguée de l'article 12.
481 Cette notification ne peut être considérée que comme une notification de la décision finale prise
étant donné qu'elle n'a été adressée et distribuée qu'après l' entrée en vigueur de cette décision;  il ne peut pas en
être tenu compte aux fins d'évaluer si la Corée s'est conformée à l'obligation qui lui est faite de notifier samesure projetée, car elle a été adressée après les consu ltations et ne peut donc pas remédier aux lacunes que
comportait la notification précédente.WT/DS98/R
Page 231
elle a été adressée n'est pas conforme aux prescriptions de l'article 12:1 de l'Accord sur les
sauvegardes.
2. Allégation selon laquelle les consultations étaient inadéquates
7.146 Les Communautés européennes allèguent tout d'abord que, étant donné que les notifications
de la Corée, qui constituent la base des consultations, étaient incomplètes et n'ont pas été adressées en
temps voulu, les consultations étaient par conséquent inadéquates.  Selon elles, pour que les
possibilités d'entrer en consultation soient adéquates en application de l'article 12:3, il doit être
procédé à des consultations portant sur tous les renseignements pertinents qui, conformément à
l'article 12:2, doivent être fournis avant ces consultations, y compris les éléments de preuve àcommuniquer dans les notifications des constatations de l'existence d'un dommage et des résultats de
l'enquête.
7.147 Les Communautés européennes font valoir en outre que l'article 12:3, dès lors qu'il y est
spécifié que c'est au Membre "qui projette d'appliquer une mesure de sauvegarde" qu'il appartient de
proposer de tenir des consultations, notamment sur la "mesure projetée", donne à entendre que ces
consultations doivent avoir lieu avant que la mesure  ne soit appliquée (c'est-à-dire lorsqu'elle en est
encore au stade de "projet").  Nous partageons le point de vue des Communautés européennes sur ce
point.  La notification de la mesure projetée doit avoir lieu avant les consultations.
7.148 En l'occurrence, une réunion extraordinaire du Comité des sauvegardes a eu lieu le
21 février 1997 et la Corée a tenu des consultations bilatérales avec les Communautés européennes,l'Australie et la Nouvelle-Zélande les 4 et 5 février 1997, à Genève.  Du fait qu'elle n'a pas fourni,
préalablement aux consultations, tous les renseignements pertinents dans ses notifications (et en
particulier dans celles adressées conformément à l'article 12:1 b) et c), les Communautés européennes
font valoir que la Corée a empêché les Membres de l'OMC ayant un intérêt substantiel en tant
qu'exportateurs d'engager des consultations utiles et, partant, ne leur a pas ménagé des possibilitésadéquates à cet égard.  En conséquence, elle a aussi fait obstacle à la réalisation de l'autre objectif de
ces consultations, qui est qu'un accord intervienne ou que l'équilibre des concessions soit maintenu
comme le prévoit l'article 8:1 de l'Accord sur les sauvegardes.
7.149 La Corée répond qu'après avoir reçu deux demandes d'ouverture de consultations au titre de
l'article 12:3 de l'Accord sur les sauvegardes, elle a adressé le 21 janvier 1997 (alors que, selon elle,
elle n'y était pas tenue) une notification préliminaire de la mesure projetée au titre de l'article 12:1 c).Nous avons déjà indiqué que nous considérons que les Membres sont dans l'obligation de notifier
toutes mesures projetées et qu'ils doivent également inviter toute partie intéressée à entrer en
consultation sur ce point.  La Corée ajoute que les consultations ont certainement été fructueuses
parce qu'elles ont presque abouti à une solution convenue d'un commun accord.  Les Communautés
européennes répondent que l'affaire n'a jamais été réglée et que, en tout état de cause, les informationset les réponses communiquées par la Corée ne leur ont jamais fourni tous les renseignements
pertinents.
7.150 Nous avons constaté ci-dessus que la teneur des notifications de la Corée était conforme aux
dispositions de l'article 12.  De plus, nous considérons que des consultations peuvent être adéquatesmême dans les cas où les notifications préalables d'une constatation de l'existence d'un dommage
grave ou de toute mesure projetée sont incomplètes.  En fait, l'un des objets des consultations est
d'examiner la teneur de ces notifications (et donc de les compléter, si besoin est).   Au cours des
consultations, les parties échangent habituellement des renseignements complémentaires, échangent
aussi des questions et des réponses et procèdent à un examen approfondi des déterminations établiespar l'autorité nationale.WT/DS98/R
Page 232
7.151 Les parties nous ont explicitement demandé d'évaluer la compatibilité des consultations
qu'elles avaient menées avec les prescriptions de l'Accord sur les sauvegardes, sur la base de la
chronologie des faits qu'elles ont portés à notre connaissance.482  Nous notons que dans le présent
différend, les parties ne sont arrivées à aucune solution formelle convenue d'un commun accord, mais
nous ne considérons pas que le seul critère pour évaluer l'adéquation de consultations soit le fait queles parties, à la faveur de ces consultations, règlent ou non leur différend.  Bon nombre de procédures
formelles de règlement des différends sont engagées à la suite de consultations qui sont compatibles
avec les règles de l'OMC et qui n'aboutissent pas à un règlement convenu d'un commun accord.
7.152 En l'occurrence, nous notons que les parties ont échangé des questions et des réponses.  Les
Communautés européennes allèguent qu'elles n'ont jamais été satisfaites des réponses et des
notifications de la Corée (ni de la détermination qu'elle a établie).  Tel est peut-être le cas, ce quiexpliquerait pourquoi elles ont décidé de poursuivre la procédure de règlement des différends, mais
cela ne prouve pas que la Corée ne soit pas entrée en consultation de bonne foi afin d'informer les
Membres intéressés de l'enquête à laquelle elle avait procédé, de la conclusion à laquelle elle était
parvenue et des actions qu'elle projetait d'entreprendre.  Nous notons aussi que la Corée a
effectivement imposé une mesure à un niveau et pour une durée qui étaient différents de ce qui étaitprojeté initialement, et moins restrictifs.  Les consultations ont certainement été fructueuses à cet
égard, mais pas suffisamment pour donner satisfaction aux Communautés européennes.
7.153 Nous rejetons donc l'allégation des Communautés européennes selon laquelle la Corée n'a pas
ménagé des possibilités adéquates de consultation.  En outre, il nous semble que ces consultations ontconduit à une révision importante de la notification initiale et que les parties, à un moment donné, ont
engagé des négociations très sérieuses et examiné des éléments sérieux d'une solution convenue d'un
commun accord.  Le fait que ce règlement envisagé n'a pas été officialisé par l'acceptation des
autorités internes compétentes des Communautés européennes est sans importance.  Ce qui est à
prendre en considération aux fins de cette allégation des Communautés européennes est le fait que lesparties à ces consultations ont été en mesure de négocier de manière tout à fait effective, ce qui, à
notre avis, démontre que les consultations étaient adéquates.  Selon nous, tel est l'objet de tout
processus de consultation et telle est la portée de l'obligation énoncée à l'article 12:3 de l'Accord sur
les sauvegardes, à savoir faciliter les efforts déployés par les parties pour arriver à une solution
convenue d'un commun accord de leur litige.  À notre avis, la Corée s'est, en l'occurrence,
parfaitement acquittée de son obligation pendant le processus de consultation.  Nous rejetons donc
cette allégation que les Communautés européennes ont formulée au titre de l'article 12:3 de l'Accordsur les sauvegardes.
VIII.  CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS
8.1 À la lumière des constatations ci-dessus, nous concluons que la mesure de sauvegarde
définitive a été imposée d'une manière incompatible avec les dispositions de l'Accord sur lessauvegardes en ce sens que:
a) la détermination de l'existence d'un dommage grave établie par la Corée n'est pas
conforme aux dispositions de l'article 4:2 a) de l'Accord sur les sauvegardes;
b) la détermination par la Corée de la mesure de sauvegarde appropriée n'est pas
conforme aux dispositions de l'article 5 dudit accord;
c) les notifications de la Corée au Comité des sauvegardes (G/SG/N/6/KOR/2,
G/SG/N/8/KOR/1, G/SG/N/10/KOR/1, G/SG /N/10/KOR/1/Suppl.1) n'ont pas été
                                                     
482 Voir plus haut les paragraphes 4.730 et 4.762.WT/DS98/R
Page 233
adressées en temps voulu et ne sont donc pas conformes aux dispositions de
l'article 12:1 dudit accord.
8.2 À la lumière des constatations ci-dessus, nous rejetons:
a) l'allégation des Communautés européennes selon laquelle la Corée a violé les
dispositions de l'article XIX:1 du GATT du fait qu'elle n'a pas examiné l'"évolution
imprévue des circonstances";
b) l'allégation des Communautés européennes selon laquelle la Corée a violé les
dispositions de l'article 2:1 de l'Accord sur les sauvegardes du fait qu'elle n'a pas
examiné, à titre d'obligation distincte et additionnelle, les "conditions" dans lesquellesl'accroissement des importations a causé un dommage grave à la branche de
production nationale concernée;
c) les allégations des Communautés européennes selon lesquelles la teneur des
notifications de la Corée au Comité des sauvegardes (G/SG/N/6/KOR/2,G/SG/N/8/KOR/1, G/SG/N/10/KOR/1, G/SG/N/1 0/KOR/1.Suppl.1) ne satisfaisait pas
aux prescriptions de l'article 12:1, 12:2 et 12:3 de l'Accord sur les sauvegardes;
d) l'allégation des Communautés européennes selon laquelle la Corée a violé les
dispositions de l'article 12:3 dudit accord en refusant de proposer aux Communautéseuropéennes la tenue de consultations appropriées.
8.3 Conformément à l'article 3:8 du Mémorandum d' accord, dans les cas où il y a infraction aux
obligations souscrites au titre d'un accord visé, la mesure en cause est présumée annuler ou
compromettre des avantages découlant de cet accord.  En conséquence, nous concluons que, dans lamesure où elle a agi d'une manière incompatible avec les dispositions de l'Accord sur les sauvegardes,
ainsi qu'il est exposé plus haut au paragraphe 8.1, la Corée a annulé ou compromis les avantages
résultant pour les Communautés européennes de cet accord.
8.4 Le Groupe spécial recommande  que l'Organe de règlement des différends demande à la Corée
de mettre sa mesure en conformité avec ses obligations au titre de l'Accord sur l'OMC.
__________