ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/AG/NG/W/156
11 de abril de 2001
(01-1869)
Comité de Agricultura
Serie de reuniones extraordinariasOriginal:  inglés/
francés
SEXTA REUNIÓN EXTRAORDINARIA DEL COMITÉ DE AGRICULTURA
CELEBRADA LOS DÍAS 22 Y 23 DE MARZO DE 2001
Declaraciones de la República Checa
G/AG/NG/W/105 (Propuesta de Marruecos)
Mi delegación quisiera agradecer a la delegación de Marruecos la propuesta de negociación
distribuida como documento G/ AG/NG/W/105, que hemos recibido con agrado.  La propuesta de
referencia nos ha impresionado mucho, a pesar de que consideramos que convendría haber expuesto
algunas ideas con mayor detenimiento y precisión.  Estamos seguros, no obstante, de que la
delegación de Marruecos tendrá tiempo suficiente para hacerlo durante los trabajos futuros del
Comité.  En mi intervención me concentraré en los siguientes aspectos.
En lo que respecta a la esfera del acceso a los mercados, mi delegación considera con
comprensión la idea de un régimen arancelario simple, basado exclusivamente en derechos
ad valorem , puesto que es el único tipo de derechos arancelarios que aplica la República Checa.  Al
mismo tiempo, reconocemos las limitaciones y desventajas de los derechos ad valorem  en
comparación con los derechos específicos.
Respetamos las necesidades específicas de los países en desarrollo a los que se hace
referencia en las propuestas relativas al trato especial y diferenciado.  Hay, sin embargo, otros grupos
de países, en particular los países en transición o los que están en proceso de consolidar los resultados
de su transición, cuya situación singular exigirá ciertamente soluciones concretas.
En lo referente a las medidas de ayuda excluidas de los compromisos de reducción, es decir,
las "medidas del compartimento verde", a mi delegación le resulta difícil aceptar la idea de que este
tipo de medidas pueda crear distorsiones del comercio.  Con todo, estamos totalmente dispuestos a
someter a revisión los criterios relativos a las "medidas del compartimento verde" de modo que
cumplan mejor con su objetivo y respondan más eficazmente a las necesidades de todos los
Miembros, según se sugiere en la propuesta que hemos tenido el honor de copatrocinar.
Por otra parte, tememos que al imponerse límites generales a las "medidas del compartimento
verde", este instrumento de la política agropecuaria pueda perder utilidad.
Opinamos que aún no ha llegado el momento de hablar de fechas ni de fijar plazos para poner
término a otras formas de ayuda.
Subrayamos la importancia que también tienen las preocupaciones no comerciales para el
grupo de países al que pertenecemos.G/AG/NG/W/156
Página 2
G/AG/NG/W/138 (Propuesta de México)
Aunque acogemos con agrado la amplia propuesta de negociación de México, quisiéramos
centrar nuestras observaciones en los siguientes elementos.
En relación con las subvenciones, está claro que la propuesta de eliminar las subvenciones a
la exportación rebasa los parámetros establecidos en el artículo 20, del que se deriva, en opinión de
México, el mandato de las negociaciones sobre la agricultura.  Además, nos resultaría un poco
incómodo hacer reservas, ya desde ahora, a la eliminación de las subvenciones a la exportación como
un objetivo final.  Por otra parte, coincidimos con México en la necesidad de establecer disciplinas
para reglamentar las subvenciones a la exportación en todas sus formas, y quisiéramos agregar que
deben tratarse además en igualdad de condiciones.
Estimamos que deberá seguir en vigor la cláusula de paz que no requiere ninguna
modificación sustantiva.  Estamos de acuerdo en que deben mantenerse las medidas del
"compartimento verde".  Desde nuestra perspectiva, cabría prever la posibilidad de someter a examen
las disposiciones relativas al compartimento verde para adecuarlas mejor a su propósito y a lasnecesidades de los distintos países.  En relación con el compartimento ámbar, consideramos que las
normas relativas a las preocupaciones no comerciales deberán analizarse antes que las modalidades en
que se efectuarán otras reducciones de la ayuda interna.  En relación con el acceso a los mercados,
podemos considerar el método aplicado en la Ronda Uruguay a las reducciones arancelarias
únicamente en la medida en que se tengan en cuenta las características específicas de las economíasen transición, como se señala en la propuesta de este grupo de países.  Discrepamos de la opinión de
que las indicaciones geográficas no están abarcadas en el actual mandato.  A nuestro juicio, forman
parte integrante del objetivo de establecer un sistema de comercio agropecuario equitativo y orientado
al mercado.  Por último, en lo referente a las preocupaciones no comerciales, celebramos que México
esté dispuesto a estudiarlas con el fin de aclarar en qué consisten y de convenir en posiblesinstrumentos.
G/AG/NG/W/101 (Propuesta de Noruega)
Para comenzar, quisiéramos sumarnos a los demás Miembros para expresar nuestro
agradecimiento a Noruega por presentar su propuesta integral de negociación, que se fundamenta en
algunos antecedentes pertinentes.
Coincidimos con la delegación de Noruega en que el artículo 20 del Acuerdo sobre la
Agricultura trata de la continuación del proceso de reforma y no de su culminación durante las
negociaciones en curso.  También estamos de acuerdo en que todo nuevo compromiso deberá basarse
en la experiencia adquirida en la aplicación de los compromisos de reducción vigentes, sus efectos enel comercio mundial en el sector de la agricu ltura y otros factores enunciados en el Acuerdo.
En las aportaciones escritas y orales que con anterioridad hemos presentado, ya sea a título
individual o colectivamente, hemos compartido con otros Miembros el tipo de experiencia que hemos
adquirido como un país cuyo sector agropecuario ha sufrido una transformación sin precedentes.Estimamos que cuando se establezcan las nuevas modalidades y compromisos se tendrá debidamente
en cuenta nuestra experiencia y los problemas vinculados a ella.  En este contexto, quisiéramos
aprovechar esta oportunidad para expresar nuestra gratitud a Noruega por reconocer estos problemas
en su comunicación.
En la propuesta de Noruega figuran algunos otros elementos que podemos respaldar.  En
particular, aceptamos que se deberá lograr un buen equilibrio entre las preocupaciones comerciales y
las preocupaciones no comerciales y que estas últimas forman parte integrante del mandato para las
negociaciones relativas a la continuación del proceso de reforma.  La necesidad de garantizar laG/AG/NG/W/156
Página 3
coexistencia de distintos tipos de agricultura es otro elemento indispensable para el logro del objetivo
de establecer un sistema de comercio agropecuario equitativo y orientado al mercado.
En relación con el acceso a los mercados, consideramos que una vez que hayamos podido
aclarar los principios aplicables a las preocupaciones no comerciales, estaremos mejor dispuestos aestudiar la propuesta de que se permita a los Miembros efectuar únicamente reducciones limitadas de
los aranceles a sus productos agropecuarios más importantes.  Parece que esta propuesta es digna de
estudio y quisiéramos reflexionar sobre la manera en que puede servir de complemento a las
disposiciones sobre flexibilidad que defienden la República Checa y otras economías en transición.
Lo mismo se aplica también a las inquietudes que suscitan los nuevos aumentos de los contingentes
de acceso mínimo.  Con respecto a los contingentes arancelarios, estimamos que se han de aclarar las
normas vigentes para alcanzar los objetivos descritos por Noruega.  No tenemos observaciones quehacer con respecto a la cláusula de salvaguardia especial, que deberá seguir vigente de manera precisa
y mejorada.
Con respecto a la ayuda interna, necesitamos más tiempo para estudiar la propuesta de que se
divida la MGA en dos categorías, antes de poder determinar hasta qué punto sería viable y fácil deacometer y cuáles serían sus consecuencias.  El "compartimento verde" deberá mantenerse y ser
objeto de ajustes de modo que sea posible tener en cuenta las situaciones específicas de los distintos
países.  Los Miembros de la OMC deberán tener el derecho de mantener o establecer medidas del
"compartimento azul".  Agradecemos a Noruega su opinión de que los compromisos relativos a la
ayuda interna de carácter monetario deberán estar sujetos a ajustes en función de la inflación anual.
Una última observación versa sobre la competencia de las exportaciones y, en este sentido,
estamos de acuerdo en que en la continuación del proceso de reforma se ha de otorgar el mismo trato
a la competencia de las exportaciones en todas sus formas.
G/AG/NG/W/103 (Propuesta de Polonia)
Mi delegación acoge con satisfacción la propuesta presentada por Polonia, que abarca todos
los pilares principales de la continuación del proceso de reforma de la agricultura.  A nuestro juicio,
esta propuesta es específica en el sentido de que pertenece a aquellas que reflejan la experiencia
singular de un país que en un proceso de transformación sin precedentes pasó de una economía
centralmente planificada a una economía de mercado.
En la propuesta de Polonia figuran varios elementos con los que coinciden las opiniones de la
República Checa y de Polonia.  Empezando por la parte introductoria, estamos de acuerdo con la
opinión expresada en la propuesta de que es necesario un análisis cuidadoso y exhaustivo de la
situación actual del comercio de productos agropecuarios.  En este proceso, se ha de tener en cuenta laexperiencia adquirida en la aplicación de los compromisos vigentes, el grado en que han influido en el
comercio actual y hasta qué punto han contribuido a una apertura efectiva de los mercados y a otros
factores, por ejemplo, la inflación, que intervienen en el proceso de determinar las modalidades en
que se efectuarán otras reducciones de protección y ayuda.
En la parte relativa a las subvenciones a la exportación, respaldamos la idea de ampliar el
ámbito de las negociaciones para abarcar todos los factores que influyen en la competencia de las
exportaciones, incluidos los créditos a la exportación con ayuda oficial, las actividades de las
empresas comerciales del Estado y la ayuda alimentaria.  Deseamos reflexionar con mayor
detenimiento sobre las medidas concretas que se han de adoptar para reducir los actuales niveles desubvenciones a la exportación.  En lo referente a las subvenciones que no se especifican en el
artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura, es muy poco probable que llegáramos a considerar
positivamente un método basado en una fórmula.G/AG/NG/W/156
Página 4
En relación con la ayuda interna, estamos de acuerdo con el concepto de flexibilidad.  En
nuestra opinión, también se necesita flexibilidad para que las economías en transición puedan adoptar
las medidas que requieren con el fin de recuperar la viabilidad de sus sectores agropecuarios.
Es de sobra conocida nuestra posición sobre las cuestiones referentes al acceso a los
mercados.  Estamos dispuestos a considerar un método basado en una fórmula, dependiendo del grado
en que se adapte a la necesidad de brindar la suficiente flexibilidad a las economías en transición,
como se afirma en la propuesta planteada por un grupo de países, incluida la República Checa.
Compartimos la opinión de que deberá mantenerse el mecanismo de salvaguardia especial.  Sin
embargo, parece que discrepamos sobre la necesidad de renegociar o no el artículo 5.  Opinamos que
se tendrán que efectuar algunas modificaciones sobre la base de la experiencia adquirida hasta la
fecha.
Para concluir con las preocupaciones no comerciales, considero que en nuestras
intervenciones anteriores hemos dejado establecido que tenemos un planteamiento bastante similar en
lo referente a esta cuestión y no dudaremos en colaborar con la delegación de Polonia o con la de
cualquier otro Miembro para proseguir su examen en el curso de nuevas negociaciones.
G/AG/NG/W/106 (Propuesta de Turquía)
Quisiéramos agradecer a Turquía su propuesta de negociación que toca cuestiones
importantes relacionadas con el papel del sector agropecuario en las economías de los países endesarrollo.  Aunque no dejamos de apreciar esas cuestiones, deseamos señalar que muchos de los
aspectos planteados por Turquía, incluidos los que se refieren a la importancia que para el desarrollo
rural tiene la política agropecuaria y la estabilidad a largo plazo, conciernen a todos los Miembros de
la OMC.
Estamos de acuerdo con Turquía en que hay medidas no arancelarias que pueden anular o
menoscabar las ventajas derivadas de las reducciones  arancelarias y proporcionar, por sus efectos, una
mayor protección a las ramas de producción nacional.  Sin embargo, la lista de esas medidas es mucho
más larga que la que figura en la comunicación, pues abarca también otras prácticas que imparten una
complejidad extrema a los regímenes de importación de muchos países.  A eso se debió que la
República Checa, en unión de otros países, propusiera que durante las negociaciones en curso se
abordaran también las medidas no arancelarias.
Por eso consideramos que, en lo relativo a la idea de convertir todos los compromisos
arancelarios en derechos ad valorem , nos parece superfluo repetir lo que dijimos hace un momento en
relación con las observaciones formuladas por Marruecos acerca de la misma cuestión.  Discrepamos
de la opinión de Turquía de que debe eliminarse el mecanismo de salvaguardia especial.  Sinembargo, nos interesan sus mejoras y ajustes.  En este caso, nuestro interés obedece a la experiencia
adquirida hasta la fecha.  También estamos dispuestos a estudiar la posibilidad de que todos los
Miembros de la OMC tengan acceso a este instrumento.
En lo referente a las cuestiones relativas a la ayuda interna y la competencia de las
exportaciones, acogemos con satisfacción esa parte de la propuesta que nos recuerda los efectos de las
tasas elevadas de inflación en la eficacia de las políticas de ayuda interna.  La parte de la propuesta en
la que se pide la eliminación de las subvenciones a la exportación aparentemente rebasa los
parámetros del artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura y por esta razón, aunada a muchas otras,
no resulta aceptable.  Por otro lado, hacemos nuestra la opinión de que todas las medidas quedistorsionan la competencia de las exportaciones deberán quedar sujetas a disciplinas y recibir el
mismo trato.
__________