RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/REG110/M/1
19 de marzo de 2002
(02-1428)
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales
Trigésima primera reunión
EXAMEN DEL ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE
LAS COMUNIDADES EUROPEAS E ISRAEL
Nota de la reunión celebrada el 19 de febrero de 2002
Presidente:  Sr. A.J. Dumont (Argentina)
1. La reunión fue convocada mediante el aerograma WTO/AIR/1714.
2. Con arreglo al punto C.V del orden del día de su trigésima primera reunión, el Comité de
Acuerdos Comerciales Regionales (CACR) emprendió el examen del Acuerdo Euromediterráneo
(Acuerdo) entre las Comunidades Europeas (CE) e Israel.  Se debatieron los siguientes puntos:
A. Observaciones generales
B. Sección I – Información básica sobre el Acuerdo
C. Sección II – Disposiciones relacionadas con el comercio
3. El Presidente dijo que se trataba de la primera ronda de examen del Acuerdo entre las CE e
Israel.  La notificación del Acuerdo se había dist ribuido en el documento WT/REG110/N/1, y su texto
en el documento WT/REG110/1.  Propuso organizar el examen empezando por pedir a las Partes y a
otros Miembros que formularan observaciones generales y pasando después a centrarse en los detalles
del Acuerdo, sirviéndose del modelo uniforme (WT/ REG110/3) para orientar el debate.  Recordó el
mandato para el examen, adoptado el 15 de noviembre de 2000 por el Consejo del Comercio deMercancías, que figuraba en el documento WT/REG 110/2 y su Corrigendum:  "Examinar, a la luz de
las disposiciones pertinentes del GATT de 1994, el Acuerdo Euromediterráneo entre las Comunidades
Europeas e Israel, y presentar un informe al Consejo del Comercio de Mercancías."  Este mandato se
aplicaba en combinación con el siguiente Entendimiento: "Queda entendido que el entendimiento
leído por el Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías en el marco del punto 7 del orden deldía de la reunión del Consejo del Comercio de Mercancías celebrada el 20 de febrero de 1995,
contenido en el documento WT/REG3/1, se aplicará mutatis mutandis  a este examen.  Queda
asimismo entendido que durante el examen se tendrán debidamente en cuenta las diferencias
intrínsecas entre las uniones aduaneras y las zonas de libre comercio."
A. O
BSERVACIONES GENERALES
4. El representante de las Comunidades Europeas, hablando también en nombre del
representante de Israel, informó al Comité de que el Acuerdo Euromeditarráneo entre las CE e Israel
se había firmado en noviembre de 1995 y había entrado en vigor el 1º de junio de 2000, tras la
conclusión del proceso de ratificación en abril de 2000.  Las Partes habían notificado conjuntamente
el Acuerdo a la OMC en septiembre de 2000.  El texto del Acuerdo se había distribuido a los
Miembros de la OMC y se habían entregado a la Secr etaría copias de los anexos y protocolos para su
consulta por los Miembros interesados.  Añadió que también se podía acceder directamente a esos
documentos en las páginas de las CE en Internet.  Dijo que el Acuerdo, que sustituía al Acuerdo deWT/REG110/M/1
Página 2
Cooperación firmado con Israel en 1975, era parte de una iniciativa más amplia que tenía como
finalidad establecer una nueva generación de acuerdos con los interlocutores de las CE en el
Mediterráneo.  Las CE habían negociado, o estaban negociando, otros acuerdos del mismo tipo con
otros interlocutores de la región.  El Acuerdo Euromediterráneo establecía una asociación entre las
Partes: sus objetivos comprendían   la expansión del comercio de bienes y servicios;  la liberalizaciónrecíproca del derecho de establecimiento;  el fomento de la liberalización progresiva de la
contratación pública; y la libre circulación de capitales.  El acuerdo tenía también como objetivo el
fomento de la cooperación regional en otros ámbitos de interés común.  Por consiguiente, al igual que
otros acuerdos de asociación, el Acuerdo iba más allá del simple establecimiento de una zona de libre
comercio.  En lo concerniente a las disposiciones relacionadas con el comercio, el Acuerdo reforzaba
la zona de libre comercio ya existente entre las CE e Israel.  En consecuencia, todo el comercio de
productos industriales estaba libre de derechos de aduana desde la entrada en vigor del Acuerdo, y seestaban aplicando medidas para fomentar la liberalización del comercio de productos agropecuarios.
El acuerdo abarcaba productos de todos los capítulos del SA.  Desde la entrada en vigor del Acuerdo
se habían suprimido todas las restricciones cuantitativas a la importación y las medidas de efecto
equivalente, y no podían aplicarse a las exportaciones restricciones cuantitativas, ni derechos de
aduana y gravámenes de efecto equivalente.  A partir de la entrada en vigor del Acuerdo se habíaneliminado los aranceles de importación aplicados a los productos industriales, mientras que para los
productos agropecuarios y pesqueros se preveían medidas específicas a fin de proceder a una
liberalización gradual del comercio.  En el caso de algunos productos agropecuarios, se habían
adoptado medidas para liberalizar inmediatamente el comercio; en los protocolos I y II del Acuerdo
figuraba la lista de los productos para los cuales, a partir de la entrada en vigor del Acuerdo, se habíaneliminado, o reducido en algunos casos, los derechos de importación, dentro de los límites
establecidos por los contingentes arancelarios.  En la práctica, los compromisos en materia de
liberalización con respecto a las importaciones en las CE abarcaban más de 140 productos,
especialmente frutas y hortalizas, mientras que con respecto a las importaciones en Israel el
Protocolo II abarcaba unos 90 productos.   En el marco del Acuerdo, las Partes se habían fijado una
serie de reuniones futuras para debatir el fomento de la liberalización.  En consecuencia, se suponía
que, a más tardar tres años después de la entrada en vigor del Acuerdo, las Partes examinarían la
posibilidad de otorgarse mutuamente concesiones en el comercio de productos pesqueros.  En
términos más generales, el Acuerdo estipulaba que las Partes determinarían medidas adicionales de
liberalización del comercio de productos agropecuarios que se aplicarían a partir del 1º de enero
de 2001.  Debido al largo período de tiempo que había transcurrido entre la firma del Acuerdo y su
entrada en vigor, se había pospuesto esa fecha.  Sin embargo, subrayó que las Partes habían entabladoconversaciones, que estaban muy avanzadas y que deberían culminar en la entrada en vigor de nuevas
medidas de liberalización a comienzos de 2003.  Ante la liberalización inmediata y total del comercio
de productos industriales, que habían representado el 94 por ciento del comercio total en el año 2000,
así como la liberalización prevista del comercio de productos agropecuarios, las Partes estaban
firmemente convencidas de que el Acuerdo reunía las condiciones previstas en el párrafo 8 b) delartículo XXIV del GATT, en la medida en que daría lugar al establecimiento de una zona de libre
comercio en la que se eliminarían derechos y otras reglamentaciones restrictivas con respecto a lo
esencial de los intercambios comerciales entre ella s.  Por otra parte, en lo concerniente a sus
repercusiones para terceros, el, Acuerdo no contenía disposiciones en virtud de las que cuales las
Partes hubieran de aumentar los derechos o el nivel de otras reglamentaciones comerciales aplicablesal comercio de países no miembros.  En ese sentido, las Partes consideraban que el Acuerdo era
también compatible con lo prescrito en el párrafo 5 b) del artículo XXIV.  Indicó que las relaciones
económicas y comerciales entre las CE e Israel se habían desarrollado de manera muy positiva en los
últimos años.  El volumen total del comercio de bienes en ambos sentidos había ascendido a un total
de 25.654 millones de euros en 2000, frente a 14.321 millones en 1995.  Las Partes consideraban queestas cifras evidenciaban una evolución positiva del comercio, y confiaban en que el Acuerdo
contribuiría a asegurar la continuación de esta tendencia en los años venideros.WT/REG110/M/1
Página 3
B. SECCIÓN I – I NFORMACIÓN BÁSICA SOBRE EL ACUERDO
5. En lo concerniente al Ámbito, la representante de los Estados Unidos preguntó qué productos
pesqueros estaban comprendidos actualmente en el Acuerdo, ya que le parecía que  en la actualidad
no lo estaba ninguno, y que no se habían mencionado objetivos concretos con respecto a la proporción
del comercio pesquero al que se aplicaría el Acuerdo.  Añadió que la aportación de más datos yestadísticas acerca del porcentaje de comercio comprendido en diversos sectores, entre ellos el
agropecuario y el pesquero, tanto en lo relativo al volumen del comercio como a las líneas
arancelarias, facilitaría el examen del Acuerdo.
6. La representante del Canadá respaldó la petición de la representante de los Estados Unidos en
cuanto a datos adicionales sobre productos industriales, agropecuarios y pesqueros, tanto en lo
relativo al volumen del comercio como a las líneas arancelarias. Dijo que dudaba de  que la cobertura
del Acuerdo cumpliera la prescripción relativa a lo esencial de los intercambios comerciales, cuandoel modelo uniformado ponía de manifiesto que el sector pesquero estaba  totalmente excluido de la
eliminación de aranceles y no era una parte esencial del sector agropecuario.  Añadió que el modelo
uniforme sólo hacía referencia a 140 productos.
7. El representante de Hungría recordó al Comité que no había ninguna obligación de facilitar
información sobre las líneas arancelarias para el examen del comercio abarcado en un acuerdo
comercial regional.
8. El representante de Australia observó que, de conformidad con el artículo 11 del Acuerdo, se
suponía que habría debido realizarse una evaluación en el año 2000 a fin de determinar medidas para
promover la liberalización del sector agropecuario a partir de 2001.  Pidió a las Partes una
confirmación de que se había modificado el calendario y de que a comienzos de 2003 se conoceríanlos resultados de esa evaluación.
C. S
ECCIÓN  II –  D ISPOSICIONES RELACIONADAS CON EL COMERCIO
9. Con respecto a las salvaguardias, el representante del Canadá preguntó si había un período
máximo de tiempo durante el cual pudiera aplicarse una medida, y durante cuánto tiempo era posible
tener acceso a  esa disposición.
10. El Presidente observó que la primera ronda de examen del Acuerdo Euromediterráneo entre
las CE e Israel había permitido al Comité aclarar diversas cuestiones, si bien quedaban otras
pendientes.  Invitó a las delegaciones que desearan formular preguntas adicionales a que las enviaran
a la Secretaría para el 15 de marzo y pidió a las Partes que presentaran sus respuestas por escrito
cuanto antes, aunque no más tarde del 30 de abril.
11. El Comité tomó nota de las observaciones formuladas.
__________