RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/VAL/W/97
26 de marzo de 2002
(02-1534)
Comité de Valoración en Aduana
RECAPITULACIÓN DE LOS DEBATES CELEBRADOS EN DIVERSOS
ÓRGANOS DE LA OMC SOBRE CUESTIONES RELATIVAS A LA
APLICACIÓN EN MATERIA DE VALORACIÓN EN ADUANA
Nota de antecedentes preparada por la Secretaría
A petición de las delegaciones, la Secretaría ha recopilado las secciones pertinentes de los
documentos en los que se han examinado los incisos del párrafo 7 del documento Job(01)/152/Rev.1
y/o el tema del párrafo 8.3 del documento WT/MIN(01)/17. A continuación figura una lista de los
documentos que se adjuntan y que se presentan en orden cronológico.
ÍNDICE
Página
I. PROPUE STAS................................................................................................................... .... 3
A. WT/GC/W/227.................................................................................................................. ....... 3
B. WT/GC/W/354, PÁRRAFOS 28 A 30......................................................................................... 6
C. WT/GC/W/355, PÁRRAFOS 30 A 32......................................................................................... 6
D. J OB(99)/3169, PÁRRAFOS 79 A 85............................................................................................ 7
E. J OB(99)/3169/A DD.1................................................................................................................ 9
II. ACTAS DE REUNIONES DEL CONSEJO GENERAL ................................................... 9
A. R EUNIÓN CELEBRADA LOS DÍAS 22 DE JUNIO Y 3 DE JULIO DE 2000
(WT/GC/M/56 - PÁRRAFOS 149 A 161) ................................................................................... 9
B. R EUNIÓN CELEBRADA EL 18 DE OCTUBRE DE 2000 (WT/GC/M/59 - PÁRRAFOS 21
A 26)............................................................................................................................ ........... 13
C. R EUNIÓN CELEBRADA EL 15 DE DICIEMBRE DE 2000 (WT/GC/M/62 -
PÁRRAFOS  7 A 9 Y 22 A 24).................................................................................................... 14
D. R EUNIÓN CELEBRADA EL 27 DE ABRIL DE 2001 (WT/GC/M/64 - PÁRRAFOS 32 Y
33, 51 A 62, 72 A 76 Y 84 A 86) ............................................................................................. 16
E. R EUNIÓN CELEBRADA EL 20 DE JULIO DE 2001 (WT/GC/M/67 - PÁRRAFOS 13,
16, 25 A 27, 34 Y 35, 50 Y 51 Y 54 Y 55) ............................................................................... 25
F. R EUNIONES CELEBRADAS LOS DÍAS 3 DE OCTUBRE Y 1º DE NOVIEMBRE DE 2001
(WT/GC/M/70 - PÁRRAFOS 5 Y 6 Y 15 Y 16)......................................................................... 29
III. DECISIÓN DEL CO NSEJO GENERAL.......................................................................... 30
A. D ECISIÓN DE 15 DE DICIEMBRE DE 2000 (WT/L/384) ........................................................... 30G/VAL/W/97
Página 2
Página
IV. DEBATES CELEBRADOS EN EL COMITÉ DE VALORACIÓN EN
ADUANA ......................................................................................................................... ..... 33
A. A CTA DE LAS REUNIÓN CELEBRADA LOS DÍAS 7, 13, 24 Y 29 DE NOVIEMBRE DE
2000 (G/VAL/M/17 - PUNTO 2)............................................................................................. 33
B. I NFORME DEL PRESIDENTE DEL COMITÉ DE VALORACIÓN EN ADUANA AL
CONSEJO GENERAL (G/VAL/36) ........................................................................................... 52
C. I NFORME DEL PRESIDENTE DEL COMITÉ DE VALORACIÓN EN ADUANA AL
PRESIDENTE DEL CONSEJO GENERAL (WT/GC/49)............................................................... 57G/VAL/W/97
Página 3
Anexo
I. PROPUESTAS
A. WT/GC/W/227
PREPARATIVOS PARA LA CONFERENCIA MINISTERIAL DE 1999
Propuestas sobre la aplicación del Acuerdo relativo a la Aplicación del
Artículo VII del GATT de 1994 en virtud del párrafo 9 a) i) de la
Declaración Ministerial de Ginebra
Comunicación de la India
Se ha recibido de la Misión Permanente de la India la siguiente comunicación, de fecha 2 de
julio de 1999.
_______________
1. Asunto:  Declaración Ministerial relativa al rechazo del método de cálculo del valor de
transacción en caso de duda
1. El artículo 1 del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994 debe
considerarse en conjunción con el artículo 8, que dispone, entre otras cosas, el ajuste del precio
realmente pagado o por pagar en los casos en que determinados elementos, que se considera formanparte del valor en aduana, corran a cargo del comprador pero no estén incluidos en el precio realmente
pagado o por pagar por las mercancías importadas.  Por consiguiente, el Acuerdo establece que las
Administraciones de Aduanas deben aceptar el valor de la transacción, salvo en las circunstancias
especificadas en el artículo 1.  El artículo 17 del Acuerdo reconoce que en caso de duda las
Administraciones de Aduanas pueden comprobar la veracidad o la exactitud de toda información,documento o declaración presentados a efectos de valoración en aduana.  El párrafo 6 del Anexo III
del Acuerdo garantiza la plena cooperación de los importadores en las investigaciones realizadas en
las Administraciones de Aduanas en ese contexto.
2. No obstante, estas disposiciones son insuficientes para tratar situaciones en las que exista
colusión entre el importador y el exportador para subvalorar las mercancías con objeto de evadir el
pago de derechos de aduana.  La comprobación y las investigaciones realizadas por las
Administraciones de Aduanas, como se prevé en el artículo 17, no permitirían determinar el fraude enesos casos.  Además, no puede esperarse que el importador coopere plenamente con las
Administraciones de Aduanas cuando él mismo participa en la subvaloración de las mercancías y en
la supresión de información.
3. En la reunión de Marrakech de abril de 1994, los Ministros adoptaron una decisión para tratar
esta cuestión ("Decisión relativa a los casos en que las Administraciones de Aduanas tengan motivospara dudar de la veracidad o exactitud del valor declarado" adoptada por el Comité de Valoración en
Aduana de la OMC en su primera reunión, celebrada el 12 de mayo de 1995 de conformidad con la
Decisión de Marrakech).  La Decisión establece los procedimientos que deben seguirse en esos casos
y puede ser particularmente útil en los casos en que no se presente la factura del fabricante o cuando
el valor declarado sea muy inferior a los precios vigentes en el comercio según se indique enpublicaciones internacionales acreditadas del momento o cuando el valor sea inferior al precio al queG/VAL/W/97
Página 4
se vendan las mercancías en el curso de operaciones comerciales normales efectuadas en condiciones
de libre competencia.
Propuesta
4. Con miras a su aplicabilidad práctica, esta decisión podría incorporarse al propio Acuerdo de
la OMC ya que ayudará considerablemente a tratar el  problema de la subvaloración, que al parecer es
un problema endémico en muchos países en desarrollo, en particular en aquellos que aplican tipos de
derechos de aduana relativamente elevados.
2. Asunto:  Acuerdo multilateral de intercambio de información sobre valoración
en aduana
5. Las disposiciones del Acuerdo no consideran las situaciones en las que el exportador presenta
una declaración de exportación correcta a las autoridades aduaneras pero el importador procede
unilateralmente a una falsa declaración del valor a las autoridades aduaneras del país importador paraeludir el pago del correspondiente derecho de aduana.  Para hacer frente a este tipo de problema, se ha
establecido la práctica de celebrar acuerdos bilaterales de intercambio de información sobre
valoración en aduana.  No obstante, no constituye una solución práctica y duradera del problema.
Propuesta
6. Se propone una solución multilateral que permita, en casos dudosos, que las Administraciones
de Aduanas de los países importadores soliciten y obtengan información de las administraciones de
los países exportadores sobre los valores de exportación contenidos en las declaraciones, y ello en un
plazo determinado.
3. Asunto:  Determinación del valor en aduana sobre la base del valor de transacción de
mercancías idénticas o similares
7. Cuando el valor en aduana no pueda determinarse con arreglo a lo dispuesto en el artículo 1,
los artículos 2 y 3 del Acuerdo, sucesivamente, disponen que la Administración de Aduanas y el
importador celebren consultas para determinar las "mercancías idénticas" o las "mercancías similares"
a efectos del valor de transacción.  El Acuerdo estipula que si al aplicar esos artículos se dispone de
más de un valor de transacción de mercancías idénticas o similares, para determinar el valor enaduana de las mercancías importadas se utilizará el valor de transacción más bajo. Esta disposición
favorece a los importadores y podría conducir a la manipulación.  En realidad, en muchos casos la
diferencia entre el valor más bajo y el más alto de mercancías idénticas o similares es muy amplia y
puede haber una concentración de transacciones en el nivel más elevado de la gama de valores.
En los casos en que la transacción en el nivel más bajo se deba a un envío realizado deliberadamente
en ese nivel, por ejemplo, un envío experimental a un valor contenido, la resultante aplicación de la
disposición según la cual debe utilizarse el valor más bajo para determinar el valor en aduana de lasmercancías importadas puede no satisfacer los principios generales de valoración establecidos en esos
artículos.
Propuesta
8. Este tipo de situaciones necesita una solución adecuada para evitar la manipulación de los
precios de importación y permitir una determinación que se aproxime más al "valor de transacción".Se propone modificar el Acuerdo para que se tome en cuenta el valor más alto cuando se halle más de
un valor de transacción de mercancías idénticas o similares.G/VAL/W/97
Página 5
4. Asunto:   Comisiones de compra
9. Con arreglo al artículo 8 del Acuerdo, puede ajustarse el precio realmente pagado o por pagar
en los casos en que determinados elementos, que se  consideran parte del valor en aduana, corran a
cargo del comprador pero no estén incluidos en el precio realmente pagado o por pagar por lasmercancías importadas.  Por lo tanto, al determinar el valor en aduana deben tenerse en cuenta las
comisiones y los gastos de corretaje, salvo las comisiones de compra. Las "comisiones de compra"
son pagos hechos por un importador a su agente por los servicios que le presta al representarlo en el
extranjero en la compra de las mercancías objeto de valoración.  En algunos casos, los agentes pueden
también comprar las mercancías al fabricante o comerciante en el país de que se trate empleandofondos propios, y volver a facturar la compra al importador.  En esos casos, el Acuerdo reconoce que
el precio de la segunda factura es el valor de transacción.  Sin embargo, es frecuente la manipulación
por medio de la reducción artificial de los precios de la segunda factura en beneficio mutuo.
La exclusión de las comisiones de compra del cálculo del valor fomenta la subfacturación y el
fraccionamiento artificial del valor, en particular cuando las compras son realizadas en primer lugarpor los agentes y facturadas de nuevo al importador.
Propuesta
10. Por lo tanto, las comisiones de compra deberían tenerse en cuenta al determinar el valor en
aduana de las mercancías importadas, ya que son un elemento legítimo del costo descargado de lasmercancías importadas.
5. Asunto:  Costo de los servicios como ingeniería, creación y diseños
11. El apartado b) iv) del párrafo 1 del artículo 8 del Acuerdo autoriza a añadir el costo de los
servicios como ingeniería, creación y diseños siempre que el comprador, de manera directa o
indirecta, los haya suministrado gratuitamente o a precios reducidos para que se utilicen en laproducción de las mercancías importadas, únicamente cuando esos servicios se suministren fuera del
país de importación.  Esta disposición ofrece la posibilidad de fraccionar el valor de importación
alegando que parte de los servicios se suministraron en el propio país importador.
Propuesta
12. Se propone que el costo de esos servicios, que son parte integrante del valor de las mercancías
importadas, se incluya en la valoración independientemente de que los servicios se realicen en el paísde importación.
6. Asunto:  Importaciones realizadas por un age nte, distribuidor o concesionario exclusivo
13. La valoración de las importaciones efectuadas por un agente, distribuidor o concesionario
exclusivo de empresas grandes, incluidas las empresas transnacionales, supone un problema ya que,
en virtud del párrafo 5 del artículo 15 del Acuerdo, no se considera automáticamente que esasentidades son "personas vinculadas".  Si esas entidades venden un producto a precios especialmente
reducidos, es posible que las Administraciones de  Aduanas no dispongan de medios para comprobar
la veracidad de esos precios especiales.  Los párrafos 2 a) y b) del artículo 1 prevén salvaguardias con
respecto a la aceptación del valor de transacción a efectos aduaneros entre un comprador y un
vendedor que estén "vinculados".
Propuesta
14. A fin de hacer recaer en los agentes, distribuidores o concesionarios, según el caso, la carga
de la prueba de que su vinculación no ha influido en el precio, las personas asociadas entre sí porque
una es el agente, distribuidor o concesionario exclusivo de la otra, cualquiera que sea la designaciónutilizada, se deberán considerar automáticamente como "vinculadas".G/VAL/W/97
Página 6
7. Asunto:  Determinación del valor en aduana según el método residual previsto en el
artículo 7 del Acuerdo
15. La determinación del valor en aduana con arreglo al método residual se establece en el
artículo 7 del Acuerdo.  El párrafo 2 del artículo 7 prohíbe, entre otras cosas, que se determine el valor
en aduana basándose en i) el precio de mercancías en el mercado nacional del país exportador, y ii) elprecio de mercancías vendidas para exportación a un país distinto del país de importación.
Sin embargo, la exclusión prevista en el apartado c) del párrafo 2 crea un trato doble.  En virtud del
Acuerdo Antidumping de la OMC, debe considerarse  que un producto es objeto de dumping (es decir,
que se introduce en el mercado de otro país a un precio inferior a su valor normal) cuando su precio
de exportación sea menor que el precio comparab le de un producto similar vendido en el mercado
interno o al precio de exportación en un país tercero cuando ese producto no se vende en el mercado
nacional.  Así pues, mientras que el Acuerdo Antidumping tiene en cuenta el precio en el mercadointerno y el precio de exportación en un país tercer o, el Acuerdo sobre Valoración en Aduana excluye
expresamente esa posibilidad.
Propuesta
16. El método residual para determinar adecuadamente el valor en aduana debería incluir todas
las demás eventualidades no expresamente previstas en el Acuerdo, a fin de permitir la valoraciónbasada en el precio en el mercado interno o en el precio de exportación en un país tercero con los
ajustes que proceda.
B. WT/GC/W/354, 
PÁRRAFOS 28 A 30
Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994
28. Se incluirá en el Acuerdo una solución multilateral que permita, en casos dudosos, que las
administraciones de aduanas de los países importadores soliciten y obtengan información de las
administraciones de los países exportadores, sobre los valores de exportación contenidos en la
declaración de exportación, en un plazo determinado.
29. La adición del costo de servicios tales como los de ingeniería, creación y perfeccionamiento y
diseño, que el comprador, de manera directa o indirecta, haya suministrado gratuitamente o a precios
reducidos para que se utilicen en la producción de las mercancías importadas se incluirá en el
apartado b) iv) del párrafo 1 del artículo 8 a los efectos de la determinación del valor de las
mercancías importadas, independientemente de que los servicios se hayan ejecutado o no en el país de
importación.
30. Para asegurarse de que se tengan debidamente en cuenta el precio en el mercado interno y el
precio de exportación en un país tercero, como en el caso del Acuerdo Antidumping, el método
residual para determinar el valor en aduana previsto en el artículo 7 incluirá todas las demás
eventualidades, a fin de permitir la valoración basada en el precio en el mercado interno o en el preciode exportación en un país tercero con los ajustes que proceda.
C. WT/GC/W/355, 
PÁRRAFOS 30 A 32
Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994
30. Con objeto de evitar la manipulación de los precios de importación y permitir una
determinación que se aproxime más al "valor de  transacción", el Acuerdo debería modificarse para
que se tome en  cuenta el valor más alto cuando se halle más de un valor de transacción de mercancías
idénticas o similares.G/VAL/W/97
Página 7
31. Para hacer frente al problema de la manipulación por medio de la reducción artificial de los
precios de la segunda factura, principalmente la subfacturación y el fraccionamiento artificial del
valor, en particular cuando las compras son realizad as en primer lugar por los agentes y facturadas de
nuevo al importador, a los efectos del artículo 8 del Acuerdo, las comisiones de compra deberían
tenerse en cuenta al determinar el valor en aduana de las mercancías importadas, ya que son uncomponente legítimo del costo descargado de las mercancías importadas.
32. A los efectos de la valoración de las importaciones efectuadas por un agente, distribuidor o
concesionario exclusivo de empresas grandes, incluidas las empresas transnacionales, en virtud del
párrafo 5 del artículo 15 del Acuerdo, y a fin de hacer recaer en los agentes, distribuidores o
concesionarios, según el caso, la carga de la prueba de que su vinculación no ha influido en el precio,
las personas asociadas entre sí, por ser una de ellas agente, distribuidor o concesionario exclusivo dela otra, cualquiera que sea la designación utilizada, deberían considerarse automáticamente
"vinculadas".
D. J
OB(99)/3169, PÁRRAFOS 79 A 85
5.1 Acuerdo sobre Valoración en Aduana
5.1.1 Principales características
79. El Acuerdo sobre Valoración en Aduana esta blece que el valor de los productos importados
debería ser determinado por las aduanas a los efectos de la percepción de derechos de aduana advalorem, sobre la base del "precio pagado o por pagar" por el importador en la transacción objeto de
valoración.  Como consecuencia de la Decisión adoptada en la Ronda Uruguay, las aduanas están
facultadas a rechazar el valor de transacción cuando tienen motivos para dudar de la veracidad o
exactitud del valor declarado por el importador.  Sin embargo, cuando las aduanas rechazan el valor
declarado siguiendo los procedimientos establecidos en la Decisión, deben determinar el valorimponible en aduana conforme a los cinco métodos establecidos en el Acuerdo.  Estos métodos se
deben seguir según el orden jerárquico en el que están enumerados en el Acuerdo, y sólo cuando no
puede utilizarse el primero, se utilizará el segundo y luego el siguiente.
5.1.2 Experiencia sobre el funcionamiento del Acuerdo
80. Más de 50 países no han estado en condiciones de adherir al Acuerdo sobre Valoración en
Aduana.  Una de las razones que explica la reticencia de las administraciones aduaneras de esos países
respecto de la adopción del nuevo sistema de valoración que establece el Acuerdo, es que difiere
considerablemente del sistema de valoración basado en la Definición del valor de Bruselas, que
aplican actualmente.  Temen que a menos que los funcionarios de sus servicios de aduana reciban una
formación para aplicar el nuevo sistema, éste podría conllevar una pérdida de ingresos.
81. También se podrían perder ingresos, porque la aplicación de las disposiciones del Acuerdo
exige a esas administraciones aduaneras que se aparten de sus prácticas habituales, para añadir al
precio "pagado o por pagar", "comisiones de compra" y descuentos especiales obtenidos por los
importadores que operan como agentes exclusivos.
82. La experiencia de los países que han adherido al Acuerdo también ha puesto de manifiesto las
dificultades prácticas relativas a la aplicación de sus disposiciones.  Por ejemplo, aunque la Decisión
de la Ronda Uruguay permite actualmente a las administraciones aduaneras rechazar el valor
declarado por el importador cuando consideran que éste ha sido deliberadamente sobrevalorado osubvalorado, en la práctica les resulta imposible hacer uso de la autoridad que les confiere la Decisión
por no disponer de los datos relativos a los precios fiables y actualizados, necesarios para efectuar
comparaciones de precios.  También plantean problemas las disposiciones del Acuerdo en relaciónG/VAL/W/97
Página 8
con la determinación del aforo aduanero de las mercancías, sobre la base de la "fijación de precios de
transferencia" entre las casas centrales y sus sucursales y filiales.  En algunos países en desarrollo, con
la supresión gradual de las restricciones antes aplicadas a las inversiones extranjeras directas, aumenta
el comercio industrial intersectorial entre las unidades que integran a las empresas transnacionales.
5.1.3 Posibles medidas futuras
5.1.3.1 Incremento de la asistencia técnica
83. Para facilitar la adhesión al Acuerdo de lo s países que todavía no han podido hacerlo sería
necesario reforzar y reorientar la asistencia técnica proporcionada por la OMC, la OMA y otras
organizaciones internacionales.  En esa reorientación de la acción debería dedicarse más atención a laformación práctica de los funcionarios encargados principalmente de la percepción de los derechos,
instruyéndolos sobre los métodos prescritos por el Acuerdo, la adopción de métodos modernos de
despacho de aduanas, la elaboración de bases de datos de precios que sirvan para establecer
comparaciones, contribuyendo además a que las administraciones aduaneras adopten las nuevas
técnicas de gestión.
5.1.3.2 Ampliación del período de transición
84. El período de transición previsto para que los países en desarrollo adhieran al Acuerdo expira
el 1º de enero del año 2000.  Aunque la asistencia técnica pueda ser útil, no es probable que muchospaíses en desarrollo estén en condiciones de hacerlo en el limitado plazo de tiempo disponible antes
de la fecha límite.  Por consiguiente, sería conveniente prorrogar cinco años el período de transición
para todos los países que lo soliciten.
5.1.3.3 Disposiciones del Acuerdo:  aclaraciones y modificaciones
85. Sería asimismo necesario determinar, en particular:
- si es necesario modificar las disposiciones relativas a "las comisiones de compra" y
los descuentos especiales obtenidos por los "agentes exclusivos" para que las
administraciones aduaneras fijen el valor imponible en aduana;
- la forma de ayudar a las administraciones aduaneras a elaborar las bases de datos
sobre los precios que necesitan para establecer comparaciones, si tienen motivos
razonables para considerar que los productos importados han sido deliberadamente
subvalorados;
- si las actuales disposiciones del Acuerdo son adecuadas para permitir a las
administraciones aduaneras de los países en desarrollo hacerse cargo del comercio
efectuado sobre la base de la fijación de precios de transferencia.G/VAL/W/97
Página 9
E. JOB(99)/3169/A DD.1
PREPARATIVOS PARA LA CONFERENCIA MINISTERIAL DE 1999
Documento no oficial sobre cuestiones de aplicación
Comunicación de Zambia, Jama ica, Kenya, el Pakistán,
Sri Lanka, Tanzanía y Uganda
Addendum
Debe añadirse Zimbabwe a la lista de países que presentan el documento no oficial.
II. ACTAS DE REUNIONES DEL CONSEJO GENERAL
A. REUNIÓN CELEBRADA LOS DÍAS 22 DE JUNIO Y 3 DE JULIO DE 2000 (WT/GC/M/56 -
PÁRRAFOS 149 A 161)
149. El representante de la India dice que las propuestas de su país acerca del Acuerdo sobre
Valoración en Aduana se basan en el reconocimiento del Acuerdo de que las disposiciones del
artículo VII se deben exponer más detalladamente para lograr una mayor uniformidad y certidumbre
en su aplicación.  El Acuerdo establece que el valor en aduana se basará en el valor de transacción, es
decir el valor real.  Asimismo, el Acuerdo reconoce que un sistema equitativo, uniforme y objetivo
para la valoración de las mercancías a efectos aduaneros debe evitar el uso de valores arbitrarios oficticios.  La India atribuye importancia a ambos aspectos del Acuerdo, y según éste, el valor real
debería ser el precio de venta en el curso de operaciones comerciales normales efectuadas en
condiciones de libre competencia.  Se han propugnado los métodos de valoración en aduana
uniformes presentados jerárquicamente con arreglo al Acuerdo fundándose en que los países
importadores no deben utilizar valores arbitrarios para restringir el comercio y en que loscomerciantes han de conocer con certeza por anticipado la cuantía de los derechos debidos.  Sin
embargo, la aplicación del Acuerdo plantea numerosos problemas, en particular a las administraciones
de aduanas de los países en desarrollo.  Es más sencillo basarse en los valores de transacción en los
países desarrollados donde los tipos de derechos son bajos, los controles de importación son mínimos
y no se basan en el valor, no existe el control de cambio, es escasa la corrupción del servicio público,
elevada la conformidad voluntaria, y rápido y eficaz el sistema judicial.  Pero es diferente la situación
en los países en desarrollo.  Además, probablemente el número de casos de transacción fraudulenta noes tan alto en los países desarrollados como en los países en desarrollo.  El documento de
investigación sobre políticas del Banco Mundial titulado "Implementation of Uruguay Round
Commitments:  The Development Challenge" ("Aplicación de los compromisos de la Ronda
Uruguay:  el reto del desarrollo"), de octubre de 1999, señala que cuando los aranceles son elevados y
cuando son limitados los servicios especializados de contabilidad y el acceso a la informaciónelectrónica, la desviación hacia un sistema de valoración basado en los riesgos, que depende del
detenido examen de una muestra (15 ó 20 por ciento) de los envíos, puede incrementar, en vez de
reducir, el número de envíos que los importadores tratan de subfacturar, y los comerciantes pueden
considerar que ese cambio les depara una mejor -y no peor- oportunidad de subfacturar impunemente.
150. Las propuestas específicas de la India en esta materia están destinadas a abordar esas
importantes disposiciones y la necesidad de combatir el fraude, facilitar el auténtico comercio y
proteger los ingresos.  La primera propuesta del párrafo 21 sugiere un acuerdo multilateral para el
intercambio de información sobre la valoración en aduana.  Las disposiciones del Acuerdo no
contemplan la situación en que un exportador presenta una declaración de exportación correcta a lasautoridades aduaneras, pero el importador presenta unilateralmente una falsa declaración del valor aG/VAL/W/97
Página 10
las autoridades aduaneras del país importador para evadir los derechos de aduana debidos.  Para
acometer este problema, se ha establecido la práctica de concertar acuerdos bilaterales de intercambio
de información sobre el valor en aduana.  Pero no es ésta una solución práctica y duradera del
problema.  A este respecto, el documento del Banco Mundial indica que, al menos en lo que a los
productos básicos se refiere, un sistema de valoración basado en los precios mundiales observadospuede ofrecer una mejor oportunidad de introducir la transparencia, la objetividad y la responsabilidad
en el sistema.  En los exámenes periódicos de esos "precios de referencia" se les puede dar "categoría"
a los usuarios de las importaciones y a los intereses que compiten en ellas, así como la oportunidad de
presentar pruebas en apoyo de las revisiones.  También sería posible establecer un sistema colectivo
de precios de referencia sobre el que ningún gobierno tuviera control.  Las listas de precios de
referencia podría determinarlas un grupo intergubernamental y de su preparación y distribución podría
encargarse por contrato un organismo independiente.   El Acuerdo no prevé expresamente la adopción
de valores de referencia como método de valoración.  No obstante, probablemente no habría
objeciones a que se utilizaran esos valores a efectos de comparación de precios para comprobar la
veracidad y exactitud de los valores declarados y para rechazar el método del valor de transacción.
Para la aplicación satisfactoria del Acuerdo y la valoración adecuada de las mercancías
internacionalmente comercializadas es necesaria la cooperación internacional.  Una forma deobtenerla podría consistir en que la administración de aduanas del país exportador prestase asistencia
administrativa cuando existan dudas sobre la veracidad y exactitud del valor declarado.  No es ésta
una idea nueva, pues el Convenio Internacional sobre Asistencia Administrativa Mutua para la
Prevención, Investigación y Represión de los Delitos de Aduanas (Convenio de Nairobi) reconoce en
su preámbulo que los delitos contra la legislación aduanera son perjudiciales para los intereseseconómicos, sociales y fiscales de los Estados y los intereses legítimos del comercio, y que las
medidas contra los delitos de aduanas pueden ser más efectivas mediante la cooperación entre las
administraciones de aduanas.  Ese Convenio ha sido ratificado por 38 países, de los que sólo 28 han
ratificado el anexo II relativo a los fraudes de valoración, no habiéndolo hecho la mayor parte de los
países desarrollados.  Así pues, mientras que los países en desarrollo tienen obligación vinculante deaplicar el Acuerdo, los países desarrollados Miembros no tienen obligación vinculante de prestar
asistencia para comprobar los valores de aduana incluso en los casos dudosos.  Teniendo esto en
cuenta, la propuesta de la India pretende que se establezca una solución multilateral que permita a las
administraciones de aduanas de los países importadores recabar y obtener información sobre los
valores de exportación que figuran en la declaración de exportación de las administraciones de
aduanas de los países exportadores en los casos dudosos, dentro de un plazo determinado.  La segunda
propuesta aborda el costo de servicios tales como los de ingeniería, creación y diseño.  Deconformidad con el artículo 8.1b)iv) del Acuerdo, se añadirá el costo de esos servicios siempre que el
comprador, de manera directa o indirecta, los haya suministrado gratuitamente o a precios reducidos
para que se utilicen en la producción y venta para la exportación de las mercancías importadas y
hayan sido realizados fuera del país de importación.  Esta disposición prevé que el valor de
importación sea repartido, habiendo de prestarse parte de los servicios en el propio país importador.La India propone que el costo de esos servicios, que son parte integrante del valor de las mercancías
importadas, se incluya en la valoración con independencia de que se hayan realizado o no en el país
de importación.  La tercera propuesta aborda la determinación del valor en aduana que se prevé en el
método residual del artículo 7 del Acuerdo.  El párrafo 2 de este artículo prohíbe, entre otras cosas,
que el valor en aduana se determine basándose en:  i) el precio de mercancías en el mercado nacionaldel país exportador;  ii) el precio de mercancías vendidas para exportación a un país distinto del país
de importación.  Pero la cláusula de exclusión c) del párrafo 2 crea una situación de trato dicotómico.
Con arreglo al Acuerdo Antidumping, se considerar á que un producto es objeto de dumping (que se
introduce en el mercado de otro país a un precio inferior a su valor normal) cuando su precio de
exportación sea menor que el precio comparable de un producto similar vendido en el mercadointerno o el precio de exportación en un tercer país cuando el producto similar no sea objeto de ventas
en el mercado interno.  Mientras que el Acuerdo Antidumping reconoce el precio nacional y el precio
de exportación en un tercer país, el Acuerdo sobr e Valoración en Aduana excluye expresamente esa
posibilidad.  La India propone que en el método residual de determinación del valor en aduanaG/VAL/W/97
Página 11
previsto en el artículo 7 se incluyan todas las eventualidades residuales, de modo que la valoración
pueda basarse en el precio en el mercado interno o el precio de exportación en un tercer país, con los
ajustes adecuados.
151. Los representantes de Cuba, Honduras , el Pakistán  y Sri Lanka  apoyan la declaración de la
India, ya que sus países han copatrocinado las propuestas del apartado h) del párrafo 21.152. El representante de Hong Kong, China dice que, con respecto a la primera propuesta relativa a
la valoración en aduana, contenida en el párrafo 21, estima su delegación que desde la aparición del
texto el 19 de octubre se han registrado nuevos hechos que aportan una nueva base sobre la que puede
avanzarse mediante consultas o una ulterior deliberación en el Consejo General.
153. El representante de las Comunidades Europeas dice que su delegación no está en condiciones
de presentar una posición detallada sobre las cuestiones objeto de examen, y cree que en esta materia
es necesario un intercambio de opiniones a nivel de expertos.  A modo de reacción preliminar ante las
propuestas, opina su delegación que la mayoría de ellas requieren negociación, ya que parecen poner
en tela de juicio los fundamentos del Acuerdo sobre Valoración en Aduana.  En el caso de lapropuesta relativa al intercambio de información entre las autoridades, es difícil imaginar cómo puede
lograrse que ese sistema funcione sin convertirse en una carga para los servicios interesados.  Se
pregunta su delegación si la propuesta aborda más bien los síntomas que el problema subyacente, que
es la aplicación efectiva del Acuerdo.  Desea señalar a la atención de los presentes las propuestas
formuladas sobre esta materia de las que se ha venido ocupando su delegación.  La primera contemplaciertas ampliaciones a favor de los países en desarrollo en dificultades, juntamente con un programa
de aplicación para los países participantes.  La segunda comprende la cuestión, de mayor amplitud, de
una asistencia técnica reforzada destinada a la creación de capacidad, sobre la cual ha presentado su
delegación una propuesta específica con la convicción de que esa actividad es esencial para la
aplicación correcta y oportuna del Acuerdo sobre Valoración en Aduana.  Este método podría servirde modelo para otros acuerdos sobre los que algunos países menos adelantados tienen problemas de
recursos especialmente graves.  Su delegación tiene vivo interés en que se avance sobre estas dos
cuestiones, con lo que, a su entender, se resolverían muchos de los problemas relativos a la valoración
en aduana.
154. El representante del Japón dice que, a juicio de su delegación, las tres primeras propuestas del
apartado h) del párrafo 21 supondrían la modificación de los derechos y obligaciones dimanantes del
actual Acuerdo y que lo más apropiado sería abordarlas en futuras negociaciones.  La primera
probablemente conllevaría la enmienda de la reglamentación nacional de su país, y la tercera
entrañaría una carga considerable para las autoridades aduaneras así como ciertas complicaciones
técnicas.  Con respecto a la cuarta propuesta, su delegación estima que esa cuestión se examina de
manera adecuada en otro proceso.
155. La representante de los Estados Unidos dice que su delegación aprecia en lo que vale la
declaración de la India sobre la justificación de sus propuestas, pero que está preocupada porque
algunas de las cuestiones suscitadas suponen la renegociación de las disposiciones del Acuerdo sobre
Valoración en Aduana, y estima que éste es adecuado en su estado actual.  Con respecto a la primerapropuesta, aunque el Acuerdo contempla suficientemente la cuestión de comprobar la veracidad y
exactitud de las declaraciones formuladas por los importadores, su delegación desea participar en
futuras consultas sobre los medios de facilitar el objetivo que se persigue en la propuesta, salvo la
reapertura del Acuerdo.  En cuanto a la segunda propuesta, su delegación está preocupada porque
puede desalentar el diseño y creación de productos nacionales en el país importador.  No ve sudelegación qué relación guardan éstos con el valor de transacción, pero está dispuesta a estudiar las
otras aclaraciones que se aporten.  De igual modo, la tercera propuesta podría modificar el carácter
fundamental del Acuerdo, pues reconoce de manera expresa que esos métodos de valoración son
inadecuados para analizar el valor de transacción.  Asimismo, su delegación conviene con laG/VAL/W/97
Página 12
declaración de las Comunidades Europeas a ese respecto.  Desde que se formularon esas propuestas se
han hecho ostensibles progresos sobre la cuestión de los períodos de transición y se está avanzando en
materia de asistencia técnica.  Aunque esta última no es necesariamente una solución para todos los
problemas de la aplicación, es aplicable en la esfera de la valoración en aduana.
156. El representante de Marruecos dice que, siendo un país en desarrollo, Marruecos secunda
plenamente la declaración de la India.
157. El representante de la India dice que, con ar reglo al Acuerdo sobre Valoración en Aduana, la
valoración en aduana se ha de basar en el valor de transacción declarado.  La primera propuesta
aborda las discrepancias existentes entre el valor declarado por el exportador a la autoridad aduanera
del país exportador y el valor declarado por el importador a la autoridad aduanera del país importador.En varios países, eso conduce al fraude y a una pérdida de ingresos.  Creen algunas delegaciones que
esta propuesta modificaría el equilibrio de los derechos y obligaciones en el Acuerdo, pero como la
disposición no es efectiva, se debe hallar la manera de que las administraciones de aduanas de los
países importadores puedan obtener la cooperación de las de los países exportadores cuando tengan
buenos motivos para creer que existe una discrepancia.  No cabe rechazar el objetivo de controlar elfraude recabando para ello la ayuda de los países exportadores so pretexto de que es correcto el
equilibrio existente de los derechos y obligaciones.  Esta propuesta no provocaría una carga
importante de trabajo porque en la mayoría de los casos existen los documentos necesarios.  El
argumento de que exigiría un cambio de la legislación nacional de algunos Miembros tampoco es
válido, ya que muchos Miembros pugnan por modificar sus leyes a fin de aplicar los Acuerdos de laOMC.  Es extraordinario que tantos países desarrollados e incluso algunos en desarrollo puedan
oponerse a esta simple propuesta, y esto constituye un tema de reflexión.
158. La representante de los Estados Unidos dice que la referencia al equilibrio de derechos y
obligaciones formulada en su declaración anterior guardaba relación con otras propuestas, no con la
primera.  Desea reiterar que las disposiciones existentes son adecuadas para comprobar la veracidad y
exactitud de las declaraciones hechas por los importadores.  Su delegación reconoce que existe un
problema en ese aspecto, y ese problema se podría abordar sin reabrir el Acuerdo.  Su delegación está
dispuesta a colaborar para encontrar una solución en las consultas.
159. El representante del Japón, en respuesta a la declaración de la India, dice que el verdadero
objetivo de la primera propuesta no es el suministro de información sobre los valores de exportación,
sino la evaluación exacta del valor de los productos de que se trate.  La propuesta aborda los medios
de resolver el problema, pero el objetivo real no es ése.  Conviene con otros oradores en que la
valoración en aduana es una esfera de actividad altamente técnica, y para avanzar en ella convendría
que intervinieran los expertos.  El Japón tiene ciertos límites en sus reglamentos nacionales para
facilitar información sobre el valor de las exportaciones, por cuya razón son necesarios los expertos.Éstos deberían intervenir también para abordar las cuestiones contenidas en las propuestas segunda y
tercera, pues algunas soluciones podrían modificar la naturaleza de la valoración en aduana.
160. El representante de Suiza secunda las declaraciones de los Estados Unidos sobre todas las
propuestas y de las Comunidades Europeas sobre las tres últimas.  Con respecto a la primera
propuesta, su delegación no se opone a que se busquen soluciones en la materia, pero conviene con la
Comunidad en que la cuestión de la viabilidad práctica de suministrar información es un factor a
considerar.  Sería desafortunado que ese sistema provocara una avalancha de peticiones de los países
importadores a las autoridades aduaneras de los países exportadores.  Por otro lado, en la propuesta no
se menciona la declaración del valor de exportación, que daría una dimensión diferente a lo que sepropone y permitiría a las delegaciones examinarla desde un punto de vista distinto.  Otro problema
del intercambio de información -que se debe tener en cuenta- es la variedad de legislaciones
nacionales entre los Miembros.G/VAL/W/97
Página 13
161. La representante del Canadá apoya la declaración del Japón.  Su delegación estima que las
cuestiones objeto de examen en esta materia son complicadas y técnicas y que los sistemas nacionales
de los Miembros tienen normas y reglamentos diferentes.  Por lo tanto, esas cuestiones deben
remitirse a los expertos técnicos.  Con respecto a la cuarta propuesta, se está trabajando en el Comité
de Valoración en Aduana y a juicio de su delegación debe continuar la labor en ese foro.
B. REUNIÓN CELEBRADA EL 18 DE OCTUBRE DE 2000 (WT/GC/M/59 - PÁRRAFOS 21 A 26)
21. El Presidente entiende que, en sus trabajos sobre los créditos a la exportación con arreglo al
párrafo 2 del artículo 10, los Miembros tendrán en cuenta sin duda alguna las disposiciones del
párrafo 4 de la Decisión de Marrakech sobre los países importadores netos de productos alimenticios,
en virtud del cual los ministros convinieron en asegurarse de que todo acuerdo en materia de créditos
a la exportación contuviera disposiciones apropiadas sobre trato diferenciado a favor de los paísesmenos adelantados y de los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios.
d) Valoración en aduana22. Hasta la fecha las consultas se han centrado en las cuatro propuestas recogidas en el
párrafo 21.
23. Empezando por el apartado 1, relativo a la idea de que las administraciones de aduanas se
intercambien información sobre los valores de exportación en casos dudosos, se desprende de los
debates que, aunque no parezca que sea motivo de desacuerdo el objetivo que subyace en la propuestaoriginal, es decir, hallar maneras efectivas de hacer frente al fraude aduanero consistente en la
presentación de declaraciones fraudulentas del valor a las autoridades aduaneras del país importador,
existe cierta preocupación con respecto a los medios.
24. Algunas delegaciones han señalado que puede que haga falta ocuparse de varias cuestiones de
orden práctico y técnico como la cuestión de los requisitos de confidencialidad que pueden imponerse
cuando se aporte la información que se solicita.  Está claro que hace falta celebrar más consultas al
respecto y recabar la opinión de expertos en valoración en aduana.
1
25. Por lo que se refiere a las propuestas recogidas en los apartados 2 y 3, parece que plantean
diversas cuestiones técnicas que puede que deban examinarse en un plano técnico.  Al respecto, y
partiendo de los debates celebrados, el Presidente propone pedir al Comité de Valoración en Aduanaque examine las propuestas y pedir al Presidente del Comité que informe de los resultados de ese
examen al Consejo General antes de su reunión extraordinaria de diciembre.
26. Por último, por lo que respecta a la propuesta recogida en el apartado 4, relativo a la prórroga
de la moratoria prevista en el párrafo 1 del artículo 20, los Miembros han observado que el proceso,que tiene lugar en el Comité de Valoración en Aduana, de examen y aprobación de las solicitudes
concretas presentadas por Miembros a efectos de prorrogar el plazo de cinco años previsto en el
párrafo 1 del artículo 20 avanza de forma relativamente positiva y que, en el marco de este proceso, el
Comité se ha encontrado hasta la fecha en situación de conceder 13 de las 19 solicitudes de prórroga
                                                     
1 Véase asimismo el párrafo 96 de la presente acta.
[(96) El Presidente dice que observa que la India puede aceptar la sugerencia formulada durante las
consultas en el sentido de que se puede remitir igualmen te el apartado 1 de las propuestas sobre valoración en
aduana al Comité de Valoración en Aduana para que éste examine los aspectos técnicos.  Al parecerle que laIndia ha sido la única delegación que ha formulado reservas con respecto a esta sugerencia, propone modificarsu informe como corresponde, remitir igualmente este punto al Comité y pedir al Presidente del mismo que
informe de los resultados de tal examen al Consejo General antes de su reunión extraordinaria de diciembre.]G/VAL/W/97
Página 14
presentadas.  Se ha manifestado la opinión de que se debe instar al Comité a que siga desempeñando
esta labor y de que quizás no haga falta en esta fase que el Consejo General emprenda acciones
suplementarias.
C. REUNIÓN CELEBRADA EL 15 DE DICIEMBRE DE 2000 (WT/GC/M/62 - PÁRRAFOS 7 A 9 Y 22
A 24)
7. El Presidente recuerda que el Director General, en la reunión que el Consejo General celebró
en mayo, presentó un informe sobre sus consultas relativas a la cuestión del período de transición en
el que señaló que, en términos generales, el proceso de examen y aprobación de las solicitudes de
prórroga del período de transición presentadas por los países en desarrollo había avanzado a buen
ritmo en el Comité de Valoración en Aduana, y sugirió que los Miembros le alentaran a continuar con
esa labor.  El Presidente dice que, desde entonces, entiende que se ha progresado aún más en esaesfera, aunque todavía quedan algunas peticiones pendientes.
8. En la reunión extraordinaria de octubre, a la luz del informe de situación presentado por el
Director General y el propio Presidente, el Consejo General aceptó la propuesta del Presidente de
remitir a los órganos competentes de la OMC una serie de cuestiones que el informe identificabacomo apropiadas para que esos órganos actuaran de conformidad con los mandatos y plazos que él
mismo había propuesto.  Las cuestiones fueron las siguientes:
- la elaboración de disciplinas internacionalmente convenidas por las que se rija la
concesión de créditos a la exportación, garantías de créditos a la exportación oprogramas de seguro de conformidad con el párrafo 2 del artículo 10 del Acuerdo
sobre la Agricultura, teniendo en cuenta las disposiciones del párrafo 4 de la Decisión
sobre medidas relativas a los posibles efectos negativos del programa de reforma en
los países menos adelantados y en los países en desarrollo importadores netos de
productos alimenticios;  esta cuestión se remitió al Comité de Agricultura;
- las preocupaciones de los países en desarrollo en relación con la equivalencia de las
medidas sanitarias y fitosanitarias;  esta cuestión se remitió al Comité de Medidas
Sanitarias y Fitosanitarias;
- los problemas a que hacen frente los países en desarrollo en relación con las normas
internacionales y la evaluación de la conformidad;  esta cuestión se remitió al Comitéde Obstáculos Técnicos al Comercio;
- la idea del intercambio de información entre administraciones de aduanas sobre los
valores de las exportaciones en casos dudosos, la adición del costo de los servicios a
que se refiere el párrafo 1 b) iv) del artículo 8 del Acuerdo sobre Valoración enAduana y los aspectos del método residual para la determinación del valor en aduana
previsto en el artículo 7 de dicho Acuerdo;  todas estas cuestiones se remitieron al
Comité de Valoración en Aduana;  y
- la cuestión de la relación entre el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de
Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (Acuerdo sobre los ADPIC)  y el
Convenio sobre la Diversidad Biológica, y la cuestión de la aplicación del párrafo 2
del artículo 66 del Acuerdo, relativo a la transferencia de tecnología;  estas cuestiones
se remitieron al Consejo de los ADPIC.
9. Se invitó a los Presidentes de los órganos competentes mencionados  supra a informar sobre
el resultado del examen de esas cuestiones, y en todos los casos esos informes se emitieron en forma
de documentos.  A la luz de los informes, el Presidente señala que la labor de esos órganos respectoG/VAL/W/97
Página 15
de las cuestiones que se les han remitido continuará en su mayor parte, y subraya que ese proceso
continuo proseguirá bajo la supervisión del Consejo General;  dicho órgano mantiene en todo
momento la responsabilidad global de la labor sobre la aplicación, y se le debe informar de los
resultados de toda labor remitida a los órganos subsidiarios.
22. El representante de la India dice que es bien conocida la importancia que su delegación otorga
a la búsqueda de soluciones significativas para las cuestiones y preocupaciones relativas a la
aplicación.  La India acoge con cierta satisfacción el hecho de que al menos se hayan adoptado
algunas decisiones en la presente reunión, meses después de adoptar la decisión de establecer un
mecanismo especial para abordar el tema de la aplicación.  Si bien algunas de las delegaciones
principales han calificado la presente Decisión de modesta y limitada, la India considera que tan
siquiera alcanza sus expectativas mínimas.  Su delegación considera profundamente desalentadoreslos resultados obtenidos hasta ahora.  El primer proyecto de Decisión del Presidente, de 29 de
noviembre de 2000, incorporaba decisiones posibles sobre 28 apartados de los 54 que contiene el
párrafo 21.  El proyecto de 13 de diciembre contenía decisiones posibles sobre nueve apartados, y el
de 14 de diciembre contenía otras nueve, si bien un apartado sobre los servicios se había sustituido
por otro sobre las subvenciones (una remisión al Comité de Subvenciones que no garantiza la calidadde los dos proyectos en cuanto a su equivalencia.) Por consiguiente, queda claro que la presente
Decisión abarca 9 de los 54 apartados del párrafo 21;  no obstante, cinco de esos nueve apartados no
son otra cosa que remisiones a órganos subsidiarios, y dos son llamamientos a otras organizaciones
internacionales.  En definitiva, sólo hay dos decisiones verdaderamente significativas:  una es la
rectificación de un error (el caso de Honduras), y la otra es una decisión sobre los regímenes de loscontingentes arancelarios de productos agropecuarios.  En cuanto a la parte de la Decisión relativa a
las normas de origen, a su delegación le preocupa que los Estados Unidos la califiquen de poco
realista.  La delegación de la India espera que todas las delegaciones trabajen de buena fe para aplicar
esa decisión.  En cuanto a la evaluación de la calidad de la presente Decisión, el hecho de que no se
hayan adoptado decisiones en esferas tales como los textiles, medidas antidumping y subvencionesdice mucho acerca de la repercusión real que las decisiones adoptadas tendrán sobre el comercio o la
economía de los países en desarrollo.  Es lamentable que los servicios, esfera en que habría sido
posible obtener resultados, no figuren en la Decisión.  Durante las consultas informales las
delegaciones convinieron en una decisión sencilla sobre el modo 4, es decir, el movimiento de
personas físicas.  Su delegación aceptó el texto sugerido por el Presidente para esa cuestión, e incluso
aceptó simplificarlo en mayor medida.  Lamentablemente, en la Decisión definitiva no hubo lugar
para incluir la cuestión, lo que resulta muy desalentador.  Por lo tanto, es obvio que los resultadosobtenidos hasta ahora representan, en el mejor de los casos, un primer paso mínimo.
23. La India ha mantenido siempre que las cuestiones que ha planteado sobre la aplicación
requieren una cierta sensibilidad política y no se pueden abordar mediante un enfoque limitado de
índole jurídico, razón por la que su delegación se ha mostrado reacia a remitir tales cuestiones a losórganos subsidiarios.  No obstante, con un espíritu de compromiso y en ciertas ocasiones por respeto a
las opiniones del Presidente, en la última reunión acordó remitir algunas de las cuestiones.  Su
delegación ha leído los informes presentados por los Presidentes de esos órganos, y reconoce su
decidido empeño por alentar a los órganos que presiden a formular recomendaciones significativas.
Ello no obstante, la India lamenta la ausencia de resultados o progresos sustanciales, especialmente enlas esferas de los ADPIC y la valoración en aduana.  Por ejemplo, en el Consejo de los ADPIC ni
siquiera ha sido posible otorgar la condición de observador a la secretaría del Convenio sobre la
Diversidad Biológica, y mucho menos llevar a cabo un examen serio de la relación entre el Acuerdo
sobre los ADPIC y ese Convenio sobre la base de una lista recapitulativa del Presidente o una nota
fáctica de la Secretaría.  Además, su Gobierno envió a un experto a Ginebra para que participara en elComité de Valoración en Aduana.  Sin embargo, a pesar de las aclaraciones ofrecidas por la
delegación india, no fue posible persuadir al Comité a que aceptase tan siquiera una propuesta sencilla
para el intercambio de información sobre los valores de las exportaciones en casos dudosos, con miras
a reducir la posibilidad de fraude.  Por consiguiente, el escepticismo de su delegación a la hora deG/VAL/W/97
Página 16
remitir asuntos a los órganos subsidiarios ha quedado justificado.  La India reitera que, de
conformidad con la Decisión de 3 de mayo, el Consejo General sólo debe remitir los asuntos a los
órganos subsidiarios cuando es absolutamente necesario, con un mandato claro y un plazo específico.
24. El representante de la India desea mencionar otro aspecto importante del presente ejercicio y
solicitar a todas las delegaciones que reflexionen más a fondo sobre el mismo.  Aun en el caso de las
cuestiones relativamente menores, por ejemplo, una cláusula del máximo empeño o una línea de
acción deseable ya prevista en los diferentes acuerdos, algunos Miembros se muestran reacios a que
tales cuestiones lleguen a ser significativas porque consideran que sería necesario introducir
modificaciones en las legislaciones nacionales.  El hecho de que las cláusulas del máximo empeño
previstas en los acuerdos vigentes no figuren en la legislación nacional de algunos de los principales
interlocutores comerciales plantea serias preocupaciones.  Las legislaciones deberían preverexplícitamente esas cláusulas, de conformidad con la letra y el espíritu de los Acuerdos de la OMC
firmados y ratificados por los gobiernos Miembros.  Recuerda a todas las delegaciones que el presente
ejercicio sobre las cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación tiene y debe seguir teniendo
por objeto generar niveles más altos de confianza, y eso sólo es posible mediante una combinación de
voluntad política y buena fe.  Los resultados actuales demuestran que esos factores no han influido enla medida necesaria.  La India expresa su profundo desacuerdo con las delegaciones que sugieren que
la causa de ese problema podría encontrarse en el  propio proceso.  El Consejo General decidió el
22 de junio de 2000 que en la presente reunión se decidiría cómo organizar la labor futura para el
año 2001.  Es lamentable que en la presente reunión extraordinaria no se haya prestado atención a esta
cuestión ni se haya adoptado una decisión al respect o.  La India solicita que el Presidente celebre
consultas informales sobre el tema con suficiente antelación respecto de la próxima reunión del
Consejo General, programada para el 8 de febrer o de 2001.  Su delegación confía en que el año
próximo las delegaciones demuestren la voluntad política, la buena fe y el valor que se necesitan para
abordar las cuestiones pendientes sobre la aplicación, y encuentren soluciones significativas mucho
antes del plazo fijado para la Cuarta Conferencia Ministerial.  Eso sería suficiente para generarconfianza en la OMC y mejorar su imagen en países como la India.  Su país perseverará en el empeño
por persuadir a sus principales interlocutores comerciales a que continúen progresando en esa esfera.
Éste será el empeño común más importante para todos durante el año próximo.
D. R
EUNIÓN CELEBRADA EL 27 DE ABRIL DE 2001 (WT/GC/M/64 - PÁRRAFOS 32 Y 33, 51 A 62,
72 A 76 Y 84 A 86)
f) Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994 (Valoración en Aduana)
32. El 10 de abril, el Presidente mantuvo consultas sobre las cuestiones planteadas en relación
con el Acuerdo sobre Valoración en Aduana.  Las tres cuestiones enumeradas en la recapitulación
dentro del párrafo 21 se remitieron al Comité de Valoración en Aduana el 18 de octubre de 2000, y el
informe del Presidente sobre el examen de estas cuestiones por el Comité se distribuyó el 7 dediciembre de 2000 con la signatur a G/VAL/36.  El texto completo de las deliberaciones del Comité se
recogió en el acta de dicha reunión, que se reproduce en el documento G/VAL/M/17, en la que se
pone claramente de manifiesto la gran complejidad de esas cuestiones.  En las consultas del
Presidente, el debate ha sido también muy complejo, por lo que desearía volver a ocuparse de estas
cuestiones en otra ocasión.
33. Otras tres cuestiones se enumeran en este área en relación con el párrafo 22, y la primera
lectura de las propuestas ha sido muy provechosa.  También a este respecto hay algunas cuestiones
complejas pendientes y habrá que volver a ocuparse de ellas en futuras consultas.  De hecho, dada la
complejidad de la materia, el Presidente se pregunta si la aportación técnica del Comité no ayudará alConsejo General a ocuparse de ellas.  En lo que respecta a los incisos segundo y tercero, será
conveniente que los autores consideren si es posible aclarar su texto.G/VAL/W/97
Página 17
51. El representante de las Comunidades Europeas dice que el informe del Presidente constituye
una base excelente.  Su delegación confía en que, bajo su dirección, el proceso dé resultados positivos
para la aplicación, y se siente alentado por la labor que se ha realizado tanto en las consultas
informales como en los órganos subsidiarios.  Parece haber un auténtico deseo de avanzar más allá de
las consideraciones retóricas y tácticas y de llegar al núcleo de las cuestiones.  La Comunidad se tomamuy en serio la cuestión de la aplicación y está convencida que es importante demostrar que la OMC
puede encontrar soluciones prácticas a los problemas reales.  La Comunidad está realizando asimismo
importante esfuerzos por ayudar a los países en desarrollo a aplicar plenamente los compromisos
contraídos en el marco de la Ronda Uruguay y, en términos más generales, a integrarse en el sistema
multilateral.  Su postura acerca de la aplicación forma parte de esta política:  orientar progresivamente
a la OMC y el sistema de comercio multilateral hacia una actitud más sensible a las necesidades y
prioridades de desarrollo.  Es preciso reconocer que cuantos más progresos prácticos se produzcan enla aplicación, más se conseguirá un entorno favorable para las futuras negociaciones en la OMC.
52. El informe del Presidente demuestra que es mucho lo que se ha conseguido ya.  Entre otras
cosas, en diciembre se han adoptado varias decisiones, se ha aprobado la ampliación de los períodos
de transición en algunos Acuerdos, como el de Valoración en Aduana, y se han formulado varias
propuestas en las esferas de la agricultura y los servicios sobre las directrices para la siguiente fase de
las negociaciones en esas áreas, lo que constituye un proceso alentador.  Otra señal positiva son las
medidas autónomas, como la decisión de la Comuni dad de conceder acceso libre de derechos y
contingentes a los productos de países menos adelantados, así como otras medidas similares de otros
Miembros.  En la próxima conferencia sobre los países menos adelantados que se celebrará enBruselas, la Comunidad hará hincapié en los resultados inmediatos, y el representante espera que las
medidas autónomas se multilateralicen posteriormente.  Además, se han iniciado programas de trabajo
específicos en esferas como los obstáculos técnicos al comercio y las medidas sanitarias y
fitosanitarias para encontrar medios que permitan ayudar a los países en desarrollo a participar en la
elaboración de normas, así como actividades en áreas como los ADPIC para conseguir una aplicaciónadecuada.  Se ha comenzado ya a elaborar planteamientos más coherentes de la asistencia técnica, en
particular, mediante una cooperación más estrecha con otros organismos y donantes internacionales, y
nuevas contribuciones al Fondo Fiduciario del Marco Integrado.  De hecho, todo el campo de la
asistencia técnica para la creación de capacidad y, por lo tanto, para conseguir una aplicación
completa y fiel, se está abordando de una manera sustantiva y seria en muchas áreas de la labor de la
OMC.  Además, podría llegarse a un rápido acuerdo sobre otras cuestiones, por ejemplo, la decisión
propuesta en relación con la valoración en aduana con el fin de conseguir una asistencia técnica máscoherente, a propósito de la cual su delegación espera que desaparezcan en breve las reservas que
pudiera haber.  Su delegación desea hacer hincapié en todo ello, ya que se ha llegado a decir que son
pocos los progresos conseguidos.  Si bien es cierto que podría hacerse más, también lo es que ha
habido ya progresos, si se consideran todas esas decisiones y medidas como un conjunto general y se
reconoce que la aplicación no consiste simplemente en una lista de propuestas en los párrafos 21 y 22del proyecto de texto ministerial de 1999.  La aplicación es también una manera de atender a la
integración de los países en desarrollo en el sistema de comercio multilateral.  Como consecuencia de
toda la labor realizada en esta esfera, se ha conseguido una mayor atención al desarrollo.
53. El principal interrogante de la presente reunión es cómo avanzar en las próximas semanas y
meses.  No se debe olvidar que las diferentes propuestas son heterogéneas y que quizá no sea posible
tratar todas ellas de la misma manera o de acuerdo con un calendario único.  Las consultas recientes
entre los miembros de algunas delegaciones residentes en las capitales han permitido a las
delegaciones comprenderlo mejor.  Muchas delegaciones reconocen que entre las cuestiones
pendientes relativas a la aplicación hay algunas de carácter técnico, administrativas o deprocedimiento, que debería ser posible resolver con rapidez.  En cambio, otras son de carácter
claramente político, tienen repercusiones económicas reales o supondrán la enmienda o reforma de
acuerdos existentes, y por lo tanto negociaciones.  En muchos casos, las propuestas de modificar los
acuerdos o su interpretación pueden exigir cambios en la legislación nacional de los Miembros y estarG/VAL/W/97
Página 18
sujetas a procedimientos de ratificación Por ello, las delegaciones deberían comenzar a tratar de
determinar el curso de acción más adecuado para las diferentes cuestiones relativas a la aplicación,
reconociendo que algunas de las cuestiones más difíciles podrían suponer negociaciones más
sustantivas.  En este sentido, la Comunidad desea presentar algunas ideas concretas, pero al mismo
tiempo desea insistir en que ésta es su evaluación inicial, y en que está dispuesta a mantener debatessobre cuestiones concretas para ver qué es lo que se puede conseguir y en qué plazo de tiempo.
54. Una vez realizada su evaluación inicial, la Comunidad está convencida de que hay algunas
propuestas respecto de las que es posible lograr nuevos progresos en las próximas semanas o meses.
La más importante de ellas es la decisión de ampliar algunas medidas en materia de inversiones
relacionadas con el comercio (MIC), como se prevé en el Acuerdo sobre las MIC y que está pendiente
desde hace algún tiempo.  La Comunidad cree que la solución no está lejos e insta a que se adopte unadecisión lo antes posible.  Ello fomentará la confianza y demostrará la capacidad de la OMC de
responder con interés a los problemas del desarrollo.  Si bien no es intención del representante señalar
una lista concreta de cuestiones, hay algunas en que el Presidente del Consejo General, mediante su
proceso de consultas, puede buscar progresos en breve plazo.  Pueden citarse los siguientes ejemplos:
i) pedir al Comité Antidumping que aclare si pueden mejorarse los exámenes previstos en el párrafo 6del artículo 18 del Acuerdo Antidumping y cómo;  ii) las propuestas de transparencia y notificación
realizadas con respecto a los cambios en las normas de origen;  iii) la propuesta de exámenes bienales
del Acuerdo MSF acerca de la cual es posible que el Comité SMF pueda llegar a una opinión y que
será examinada posteriormente por el Consejo General;  iv) en las esferas tanto de las medidas
sanitarias y fitosanitarias como de los obstáculos técnicos al comercio, se han iniciado importantesprogramas en áreas como la asistencia técnica, la  participación de los países en desarrollo en los
organismos de normalización y la equivalencia, y en el futuro próximo quizá sea posible llegar a
conclusiones que puedan ser adoptadas por el Consejo General, o podrían facilitarse nuevas
orientaciones;  v) en la esfera de la valoración en aduana, deberá ser posible tomar una decisión
acerca de una asistencia técnica más coherente;  los debates en el Comité de Valoración en Aduanasobre propuestas específicas de aplicación han permitido también una mejor comprensión de las
diferentes medidas para combatir el fraude, y quizá sea posible llegar a algunas conclusiones que
confirmen las opiniones de los Miembros sobre la manera más eficaz de acabar con aquél;  vi) en lo
que se refiere a los ADPIC, se ha realizado también una útil labor en el Consejo de los ADPIC acerca
de la transferencia de tecnología en el marco del párrafo 2 del artículo 66 del Acuerdo sobre los
ADPIC;  continúan las consultas sobre este tema, al final de las cuales, el Consejo General podrá ver
si es preciso adoptar alguna medida o llegar a c onclusiones más formales u operacionales, y vii) se ha
formulado una propuesta en la que se reconoce el carácter particular de la disposición sobre la balanza
de pagos, que podrá reafirmarse.
55. En cuanto a las demás cuestiones relativas a la aplicación, algunas necesitarán probablemente
la atención de los Ministros en la Conferencia Ministerial, ya que están claramente relacionadas conasuntos políticos.  En algunos casos, los Ministros podrían adoptar decisiones definitivas, pero en
otros quizá se necesiten nuevas negociaciones después de Doha, sobre todo si suponen enmiendas de
los Acuerdos o cambios en la legislación interna de los Miembros.  En lo que se refiere a las
cuestiones que pueden ser decididas por los Ministros en Doha, es quizá demasiado pronto para
enumerarlas de manera definitiva.  No obstante, a título de ejemplo, cabe señalar algunas propuestasrelativas a las subvenciones, medidas antidumping y los textiles y el vestido, que necesitarán
considerable atención.  La Comunidad mantiene una actitud abierta respecto de estas cuestiones y
desea que se realicen progresos.  En cuanto a las cuestiones que puedan requerir negociaciones,
algunas delegaciones han dejado en claro que aun en ese caso debe haber un firme compromiso
político de mantenerlas.  La Comunidad entiende ese punto de vista y, por lo tanto, propone que en los
mandatos de negociación que se adopten en Doha se incluya expresamente una serie de mandatos
generales de negociación en relación con las cuestiones pendientes relativas a la aplicación.  Por
ejemplo, podría preverse un mandato de examinar las disposiciones sobre trato especial y diferenciado
de los actuales Acuerdos, con el fin de hacerlas más operacionales.  Ello podría formar parte de unG/VAL/W/97
Página 19
mandato general de revisar las actuales normas de la OMC.  Otras propuestas pueden recibir un trato
semejante.  La Comunidad espera que se puedan conseguir progresos concretos en la aplicación
durante las próximas semanas y, en concreto, la prórroga de las MIC será un elemento fundamental y
decisivo para la credibilidad de la OMC.  Todas las delegaciones, cuando inicien los preparativos para
Doha, deben tratar de renunciar a declaraciones retóricas y proceder sin temor a un debate serio yconstructivo sobre la manera de conseguir progresos en algunas de las cuestiones más difíciles y, en
particular, sobre el tipo de decisiones ministeriales que pueden adoptarse.  De esa manera, será
posible aprovechar las conclusiones sumamente útiles del Presidente del Consejo General, a quien la
Comunidad apoya plenamente en sus futuras consultas.  La Comunidad respalda también las
sugerencias del Presidente relativas a la organización del trabajo futuro, en particular en lo que se
refiere a la necesidad de encontrar formas prácticas de impulsar el proceso y de centrar la atención en
los resultados y en las cuestiones sustantivas más que en el propio proceso.
56. El representante del Pakistán dice que, de acuerdo con la Decisión de 3 de mayo, los
Miembros reconocen que las cuestiones relativas a la aplicación han provocado serias preocupaciones
en muchos países en desarrollo.  Una de estas preocupaciones es que no se han hecho realidad los
beneficios previstos de los Acuerdos de la Ronda Uruguay, debido en parte a la forma en que éstos sehan aplicado, o han dejado de aplicarse.  Otra es que los objetivos de esos acuerdos no pueden hacerse
realidad sin ciertas aclaraciones, nuevos entendimientos o medidas suplementarias.  Un tercer tipo de
preocupación es que algunos acuerdos o aspectos de los mismos están, en términos operacionales, en
contradicción con los intereses de los países en desarrollo, por ejemplo, la patentabilidad en virtud del
Acuerdo sobre los ADPIC de los fármacos que salvan vidas.  La Decisión de 3 de mayo prevé unproceso en tres etapas:  evaluar las dificultades existentes, identificar los medios necesarios para
solucionarlas y adoptar decisiones encaminadas a una acción apropiada.  Este proceso debería estar
terminado para la Cuarta Conferencia Ministerial.  El ex Presidente del Consejo General declaró en
una reunión de junio de 2000 que el proceso relativo a la aplicación debía estar orientado a la acción y
a los resultados.  Las tres fases del proceso deben estar terminadas no más tarde de la CuartaConferencia Ministerial.  Las decisiones que deben adoptarse son las relativas a los medios de
resolver las dificultades.  No basta con llegar a la conclusión de que podrán resolverse sólo algunas
cuestiones antes de Doha o en Doha, y el Pakistán no podrá aceptar que se confíe la mayor parte de
los esfuerzos de aplicación a un proceso posterior a Doha, ya que ello se apartaría de la Decisión de 3
de mayo.  No hay ninguna justificación para vincular las preocupaciones relativas a la aplicación con
nuevas o futuras negociaciones comerciales, ya que dichas preocupaciones están relacionadas con el
conjunto de la Ronda Uruguay, que tiene su propio equilibrio interno y que debe producir beneficiosmutuos para todos los participantes.  El proceso de aplicación se ha concebido de manea que permita
conseguir ese equilibrio previsto y prometido.  No se puede ni debe pedir a los países en desarrollo
que paguen dos veces los beneficios mutuos previstos en la Ronda Uruguay.  El trato especial y
diferenciado prometido a los países en desarrollo en muchos acuerdos de la Ronda Uruguay no puede
vincularse a nuevas negociaciones referentes a las normas de la OMC, como acaba de sugerir laComunidad, ya que lo único que se está pidiendo es que se hagan efectivas esas disposiciones.
57. En cuanto al informe presentado por el Presidente, los resultados no son de signo contrario:
son escasos, ya que se han hecho muy pocos progresos.  El Pakistán quizá no valore igual que el
informe los resultados alcanzables -que dependen de la voluntad política de todos los afectados- y lapoca esperanza de progreso inmediato -que depende de las respuestas positivas a las preocupaciones
de los países en desarrollo.  El Pakistán quiere que se dejen de lado esos juicios de valor, y espera que
se consigan resultados positivos de acuerdo con lo previsto en la Decisión de 3 de mayo.  Por
ejemplo, esperaría que en relación con las ocho propuestas retiradas en el último momento de la
decisión propuesta por el ex Presidente del Consejo General en diciembre de 2000, debido a lasdificultades encontradas en las negociaciones, se hiciera al menos un intento de reactivarlas para ver
si no se pueden tomar decisiones sobre ellas en la presente reunión extraordinaria.  Hay posibilidades
de decisión sobre un espectro más amplio que el que la Comunidad ha previsto, por ejemplo, sobre las
medidas sanitarias y fitosanitarias, los obstáculos técnicos al comercio, las prórrogas de las MIC, elG/VAL/W/97
Página 20
artículo 7 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana y los servicios.  El Pakistán observa con
preocupación que no se han propuesto ni adoptado decisiones sobre estas cuestiones en la presente
reunión.  En segundo lugar, aun cuando no sea posible llegar a una decisión, hay que buscar los
medios para resolver las cuestiones, y la presente reunión podría haber sido un medio para analizarlas.
Por ejemplo, en el sector de la agricultura, podría reconocerse el principio de la flexibilidad para lospaíses en desarrollo, que se instrumentaría más adelante.  La prioridad en el proceso de aplicación no
debe determinarse exclusivamente en función de la viabilidad o accesibilidad, sino teniendo en cuenta
la importancia de las cuestiones para los países afectados y para el sistema.  En este contexto, su
delegación está muy decepcionada por el hecho de que no haya habido una oportunidad de debate
sustantivo y abierto sobre toda la gama de cuestiones relacionadas con los textiles y el vestido.  Para
el Pakistán, los resultados sobre los textiles serán la piedra de toque para evaluar el éxito o fracaso de
toda la actividad relacionada con la aplicación.  El Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido deberíahaberse aplicado de forma progresiva, y por lo tanto el Pakistán ha pedido una integración acelerada y
la introducción de mejoras en la liberalización progresiva prescrita ("coeficiente de crecimiento
aumentado") de los textiles y el vestido, como medio de corregir el desequilibrio resultante de la no
aplicación de esas disposiciones.  Ha pedido también una garantía contra las medidas antidumping
una vez que se eliminen los contingentes.
58. En lo que respecta al futuro programa de trabajo, es claro que se necesitan intensos esfuerzos
en las reuniones formales e informales, pues sólo así podrán conseguirse resultados concretos y la
iniciativa se concluirá de conformidad con la Decisión de 3 de mayo.  Por ello, el Pakistán sugiere que
se convoquen tres -cuatro, si es posible- reuniones extraordinarias:  una en junio, otra a finales de julioy otra a finales de septiembre o comienzos de octubre.  Estas fechas serán plazos importantes para el
proceso orientado a la acción y a los resultados que se han previsto, y el Pakistán espera que puedan
adoptarse decisiones y medidas en cada una de esas reuniones.  Además de las tres mencionadas,
debería convocarse otra reunión extraordinaria adicional que se dedicaría exclusivamente a las
cuestiones relacionadas con los textiles y el vestido, ya que este subsector es importante para un grannúmero de países en desarrollo y ocupará un lugar decisivo en las medidas de aplicación.  El
representante destaca la necesidad de aclarar el carácter probable de las conclusiones sobre las
cuestiones relativas a la aplicación antes de que su delegación pueda ocuparse de las nuevas
cuestiones sometidas a debate por varias delegaciones.  Será muy difícil que el Pakistán vaya más allá
de las cuestiones relativas a la aplicación y el programa incorporado si antes no se consigue un nivel
aceptable de claridad, compromiso y certeza de que los problemas de aplicación que preocupan a los
países en desarrollo se van a abordar y de que se van a adoptar decisiones al respecto para laConferencia de Doha, es decir, antes de la misma.
59. El representante de Singapur dice que, como ya se han expuesto las opiniones de los
Miembros de la ASEAN sobre la manera de avanzar en este proceso, se limitará a hacer algunas
observaciones sobre aspectos específicos del informe del Presidente que son de especial interés paraSingapur.  En cuanto al Acuerdo sobre Valoración en Aduana, en el informe se dice que "en nuestras
consultas, el debate fue también muy complejo, y tendremos que volver a ocuparnos de estas
cuestiones en otra ocasión", lo que indica que el Presidente tiene intención de mantener otra ronda de
deliberaciones en una reunión extraordinaria futura.  Las deliberaciones sobre las tres cuestiones
planteadas en el contexto del párrafo 21 están claramente documentadas en G/VAL/36 y enG/VAL/M/17, donde queda constancia de los intensos debates que ya se han mantenido sobre estas
cuestiones en el plano técnico, y no hay nada más que decir al respecto.  El último párrafo del informe
del Presidente del Comité resume la situación con claridad:  "Si bien la mayoría de los Miembros
reconocen las verdaderas dificultades y problemas con que se encuentran los autores de las
propuestas 1, 2 y 3, no han llegado a convencerse de que las propuestas mismas sean las solucionesadecuadas.  Es más, algunos de estos Miembros han experimentado los mismos problemas pero los
han resuelto utilizando los mecanismos e instrumentos existentes, manteniéndose dentro de los
parámetros del Acuerdo".  Como se observa en dicho informe, los Miembros han reconocido que si
bien hay verdaderas dificultades para abordar el fraude, estos problemas podrían resolverse mejor conG/VAL/W/97
Página 21
una solución diferente a las propuestas en el párrafo 21.  Lo que se necesita ahora es un compromiso
sobre las posibles soluciones alternativas a este problema.  Deberán examinarse las propuestas
formuladas en las consultas del 10 de abril, así como otras alternativas, en vez de continuar
estudiando las propuestas del párrafo 21, ya que es claro que éstas no son viables.
60. En relación con los tres incisos concernientes al párrafo 22, sería conveniente, como se
observa en el informe del Presidente del Consejo General, que los autores reflexionaran sobre la
manera de revisar el texto de los incisos 2 y 3 para que se reflejen debidamente las preocupaciones
que hay que tratar de resolver.  Una vez que se cuente con esas revisiones, los tres incisos deben
enviarse al Comité de Valoración en Aduana, para su examen técnico.
61. En lo que respecta al Acuerdo sobre los ADPIC, en el informe se afirma que en algunas
cuestiones, la probabilidad de encontrar la forma de resolverlas en el proceso actual es más bien baja
y que algunas de las cuestiones están siendo atentamente examinadas en el Consejo de los ADPIC.
De hecho, casi todas las cuestiones mencionadas en los párrafos 21 y 22 se han examinado
activamente en el Consejo de los ADPIC así como en otras organizaciones internacionales, como la
OMPI.  Por ello, no se puede decir que no haya habido un compromiso serio.  Estas cuestiones sonsumamente técnicas y complejas.  Lo que hay que aclarar es si los Miembros desean duplicar los
debates del Consejo de los ADPIC en la reunión extraordinaria del Consejo General.  Algunos han
propuesto un debate político sobre ciertas cuestiones importantes, pero para ello habrá que ponerse de
acuerdo precisamente sobre cuáles son las importantes.  El Consejo de los ADPIC tiene también su
propio mandato y calendario.  El Consejo General quizá desee instar al Consejo de los ADPIC a queintensifique su labor en relación con las cuestiones mencionadas en los párrafos 21 y 22.  Deben
supervisarse los progresos al respecto, y el Presidente del Consejo General quizá pueda convocar una
reunión informal del Consejo General para ofrecer orientación política sobre la forma de salir de este
punto muerto.
62. El representante del Japón dice que la posición básica de su delegación acerca de la aplicación
es que ésta constituye un elemento importante del trabajo previo a la Cuarta Conferencia Ministerial,
y su país continuará dedicando tiempo y energía a completarla antes de la Conferencia de Doha, como
se acordó en la Decisión de 3 de mayo.  Continuará ocupándose de todas las cuestiones planteadas en
este contexto con el fin de identificar los elementos para una decisión adecuada en Doha.  El Japón ha
dedicado, y continuará dedicando recursos adicionales a esta área en forma de programas de creación
de la capacidad y de asistencia técnica para facilitar la aplicación de varios acuerdos por los paísesMiembros en desarrollo.  Además, ha participado seriamente en debates sobre la ampliación de los
períodos de transición de los Acuerdos sobre Valoración en Aduana y el Acuerdo sobre las MIC, en
los que se han conseguido importantes progresos, y continuará haciendo otro tanto en el futuro.  No
obstante, la aplicación no es el único elemento importante que se debe resolver en los preparativos
para Doha.  Dado el escaso tiempo disponible, los Miembros tienen que abordar las cuestiones
relativas a la aplicación de la forma más eficaz y pragmática posible.
72. La representante de los Estados Unidos dice que su delegación ha participado en los debates
sobre las cuestiones relativas a la aplicación y ha comprobado que muchas de las aclaraciones y
sugerencias son esclarecedoras y útiles.  Se han conseguido progresos en los debates sobre algunascuestiones, como la valoración en aduana, los ADPIC, los obstáculos técnicos al comercio y la
creación de capacidad, que se superponen en algunas de las propuestas sobre la aplicación.  En el año
2000 se tomó una decisión sobre varios temas de mayor o menos interés para las delegaciones, como
la rectificación solicitada por Honduras acerca del Anexo VII del Acuerdo sobre Subvenciones y el
plazo de las normas de origen que todos están tratando de cumplir de forma acelerada habida cuentade la gran cantidad de trabajo pendiente.  Los Estados Unidos observan con satisfacción que en el
Comité de Normas de Origen se ha llegado a un consenso sobre 23 cuestiones pendientes, a
consecuencia del nuevo impulso que han cobrado la s negociaciones y de la adopción de un método de
trabajo.  En el informe del Presidente se reconoce también el constante progreso de la participación deG/VAL/W/97
Página 22
países en desarrollo en las organizaciones competentes de normalización relacionadas con la labor de
la OMC en materia de obstáculos técnicos al comercio y medidas sanitarias y fitosanitarias.  Además,
se ha observado un constante progreso en la labor del Comité de Valoración en Aduana y el Consejo
del Comercio de Mercancías en lo que respecta al trato de las peticiones de prórroga, al mismo tiempo
que se comprueba que en las soluciones se incluyen también medidas de asistencia técnica y creaciónde capacidad.
73. En lo que se refiere a los ADPIC, su delegación ha tratado en todo momento de encontrar la
manera de resolver estas cuestiones y en el año 2000 ayudó a formular planteamientos que
permitieran abordar cada una de las peticiones teniendo en cuenta las preocupaciones comerciales de
los Estados Unidos y las de los países que solicitaban ampliaciones.  Hace ya un año desde que
expiraron esas prórrogas, y los Estados Unidos han dado muestras suficientes de moderación.  Siguenestando comprometidos en aprovechar las soluciones propuestas que han conseguido impulso en 2000
para abordar las cuestiones relativas a los ADPIC, sin perjuicio de los derechos de los Estados Unidos
en virtud de los Acuerdos de la OMC:  El informe del Presidente sobre otras consultas específicas en
los distintos sectores es preciso y contiene ideas sobre la forma de actuar en lo sucesivo, y en
particular, sobre cómo hacer frente a las cuestiones todavía no examinadas.  Los Estados Unidos hanparticipado en esas consultas, han escuchado atentamente, han formulado preguntas y han aprendido
más acerca de las propuestas.  Las preocupaciones relativas a la aplicación son un tema fundamental
para cada uno de los Miembros, en particular para los países en desarrollo, y la iniciativa actual debe
conseguir la aplicación plena y fiel de los acuerdos.  La Declaración Ministerial de Ginebra de 1998
pone de manifiesto que esto forma parte del programa de trabajo del Consejo General.  Los EstadosUnidos continuarán participando activamente en esta labor con el fin de identificar y conseguir lo que
resulta adecuado.  Muchas veces, las propuestas se han examinado rigurosamente y se han debatido en
los órganos subsidiarios competentes.  En algunos casos, aunque no en todos, se ha llegado a una
solución de las cuestiones planteadas.  Los Estados Unidos han propuesto también en las consultas
que el Comité OTC y la Secretaría inviten a las organizaciones de normalización a incluir, en susinformes, información acerca de su propia asistencia técnica para que los representantes de países en
desarrollo puedan participar en sus reuniones.  Como se observa en el informe del Presidente, la labor
realizada en ese Comité en el contexto del examen trienal ha dado lugar a una decisión sobre los
principios y procedimientos para el desarrollo de normas internacionales, guías y recomendaciones en
relación con los artículos 2 y 5 y el anexo 3 del Acuerdo OTC.  Los Miembros deberán recibir
información sobre los progresos al respecto.  Los Estados Unidos examinarán las opciones relativas a
algunas otras propuestas de esta categoría.
74. En relación con la agricultura, su delegación ha tomado nota del informe de situación del
Presidente en lo que respecta a los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios,
y espera con interés el informe de situación relativo a las propuestas adicionales sobre este inciso que
presentará el Vicepresidente del Comité de Agricultura en la reunión de mayo del Consejo General.Los Estados Unidos respaldan también la sugerencia del Presidente de que se presenten informes
periódicos sobre los progresos en la aplicación del párrafo 2 del artículo 10.  En cuanto a los ADPIC,
es mucho todavía lo que se debe examinar, pero lo s Estados Unidos han indicado en el Consejo de los
ADPIC y en consultas informales sus opiniones sobre la manera de plantear las propuestas.  De todas
formas, en algunos casos, el Consejo de los ADPIC continuará la labor actual, por ejemplo, suexamen de la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el Convenio sobre la Diversidad Biológica
y el estudio de las propuestas para complementar la aplicación actual del párrafo 2 del artículo 66 del
Acuerdo.  Su delegación se complace también de haber podido desempeñar un papel fundamental en
colaboración con el grupo de países de África para llegar a un acuerdo sobre su propuesta de mantener
un debate especial en el Consejo de los ADPIC sobre la flexibilidad implícita en el Acuerdo sobre losADPIC para hacer frente a las crisis sanitarias.  En la consulta informal sobre los servicios, los
Miembros han examinado nuevas fórmulas, que es preciso seguir examinando en relación con los
compromisos en el Modo 4, y la propuesta referente al artículo IV del AGCS.  No obstante, los
Miembros deben considerar si ambas propuestas se han cumplido ya en el contexto del Acuerdo sobreG/VAL/W/97
Página 23
las Directrices y Procedimientos de Negociación en el AGCS.  En cuanto al Modo 4, los Estados
Unidos y algunas delegaciones han formulado tamb ién propuestas adicionales en las negociaciones
sobre los servicios.  Naturalmente, los Estados Un idos tienen intención de cumplir plenamente sus
actuales compromisos en relación con el Modo 4.
75. En relación con otras propuestas, como los incisos relativos a la Valoración en Aduana de la
recapitulación de la Secretaría, los debates técnicos han ayudado a los Estados Unidos a comprender
mejor las preocupaciones que han motivado las propuestas.  Es necesario dar un paso atrás y
considerar estas propuestas más a fondo teniendo en cuenta esos debates.  En cuanto a otras
cuestiones en las que sólo se ha producido una primera lectura, los Estados Unidos esperan con interés
que se examinen y evalúen más detenidamente.  El Presidente ha informado sobre las últimas
novedades en las cuestiones relativas a la aplicación que se están examinando en órganos subsidiariosy no se han planteado todavía en sus consultas, en particular, la labor del Comité de Subvenciones, y
ha habido un informe sobre los progresos recientes del Grupo ad hoc sobre la Aplicación del Comité
de Prácticas Antidumping.  Los expertos en medidas antidumping han colaborado de manera
constructiva para ultimar y aprobar un tercer documento de recomendaciones en que se esbozan
directrices indicativas sobre "prácticas recomendables" en una esfera particular de la administraciónde la legislación antidumping.  Este documento, sobre una lista indicativa de los elementos pertinentes
para una decisión acerca de la petición de prórroga para facilitar información, ha sido adoptado por el
Comité Antidumping hace pocos días.  En él se dan orientaciones sobre los factores y criterios que las
autoridades deben tener en cuenta al tomar una decisión sobre la concesión o denegación de las
prórrogas solicitadas por los exportadores para facilitar información a los investigadores.  Estedocumento sigue a otras dos recomendaciones anteriormente elaboradas y aprobadas en los dos
últimos años:  una sobre la cronología de las notificaciones que deben efectuarse a las autoridades
extranjeras antes de que se inicie una investigación, aprobada en octubre de 1998, y otra sobre los
plazos para la recopilación de datos sobre la existencia de dumping y daño, aprobada en mayo de
2000.  El Grupo ad hoc sobre la Aplicación ha realiz ado también recientemente progresos sustanciales
en relación con otro conjunto de recomendaciones, referentes a los tipos de información que se deben
incluir en las determinaciones afirmativas preliminares de dumping y daño.  Alguno puede pensar que
esta labor se refiere a los procesos y procedimientos de las medidas antidumping más que a la
metodología y al fondo, pero la labor realizada se ha decidido mediante consenso, y no hay que
infravalorar su importancia.  Los procedimientos de la investigación antidumping afectan a la esencia
de la determinación si las medidas de las autoridades antidumping, y las normas que éstas siguen,
están basadas en la apertura y la transparencia, reconocen la totalidad de los derechos de participacióny garantizan el respeto de las garantías de procedimiento.  Estas cuestiones son importantes para
determinar el verdadero efecto de las medidas antidumping, y contribuyen a incrementar la confianza
de los Miembros en que se respetan los intereses legítimos en lo que respecta al acceso a los mercados
y a la protección frente a las prácticas comerciales desleales causantes de daño.
76. Los Miembros deben considerar atentamente cuál es la mejor manera de orientar el proceso
desde este momento hasta la Conferencia de Doha , sobre todo habida cuenta del trabajo pendiente.
Como se indica en la lista recapitulativa del Presidente sobre los preparativos para dicha reunión, la
aplicación forma parte integrante de los mismos.  Aun cuando el trabajo se organice en forma
paralela, debe realizarse de tal manea que los recursos y el tiempo se utilicen de manera eficaz.  LosEstados Unidos acogen con satisfacción la propuesta del Presidente sobre este tema.  El proceso ha
funcionado bien y es preciso entablar debates en el marco del planteamiento temático sobre las
cuestiones aún no examinadas en 2001 y sobre algunas que ya se han examinado.  Por motivos de
transparencia, el Presidente deberá continuar manteniendo reuniones informales y abiertas más
amplias tras las consultas más reducidas, ya que este método ayudará a garantizar la participacióngeneral en un tema importante para todos.  En cuanto a la labor posterior, puede ser conveniente
establecer una visión general del proceso futuro, con inclusión del número y calendario de otras
reuniones extraordinarias.  Teniendo en cuenta lo que queda todavía por hacer, los Estados Unidos
podrían considerar la posibilidad de celebrar hasta tres reuniones de esa naturaleza, con preparaciónG/VAL/W/97
Página 24
completa mediante reuniones informales antes de cada una de ellas.  La distribución de estas
reuniones debe dejarse en manos del Presidente, pero tal vez podría haber una en junio, otra en julio y
otra en octubre.  Los Estados Unidos acogen también con satisfacción la propuesta de que en el
calendario de cualquier reunión relativo a la aplicación se indiquen los temas que se van a abordar.
84. El representante de la India dice que su declaración abarcará tres aspectos generales:  el
informe del Presidente sobre la situación actual de las consultas relativas a las propuestas de
aplicación, una respuesta a algunas de las observaciones de otras delegaciones y la organización del
trabajo futuro.  Aunque sus comentarios se referirán sólo a algunos de los Acuerdos, ello se debe a la
escasez de tiempo y no a falta de interés por las consultas relativas a los otros Acuerdos.  La India está
también sumamente interesada en algunas esferas que no han sido aún objeto de consultas, como los
textiles y las medidas antidumping.
85. En lo que se refiere a la valoración en aduana, el informe parece indicar que será necesario
volver a ocuparse de estas cuestiones en otra ocasión, con el fin de llegar a una decisión adecuada.
Dada la complejidad de estos temas, hay que reconocer las dificultades y problemas que se plantean,
en particular en relación con el primer inciso relativo al intercambio de información sobre los valoresde exportación.  La India espera que se celebren nuevas consultas en ese ámbito, con el fin de buscar
soluciones que puedan resolver los problemas identificados, ya que los instrumentos y mecanismos
actuales no son, ni mucho menos, suficientes.  Una delegación ha dicho que, en lo que se refiere al
primer inciso del párrafo 21, las soluciones propuestas no son adecuadas.  En el informe del
Presidente del Comité de Valoración en Aduana se reconocen claramente las dificultades y losproblemas reales con que se ha tropezado con respecto a los tres incisos del párrafo 21, pero algunos
Miembros no están convencidos de que las soluciones propuestas en esos incisos sean las más
indicadas.  Esos Miembros, tras reconocer las dificultades reales que han encontrado los defensores de
las propuestas, argumentan que el mecanismo que ellos han utilizado para resolver estas dificultades
deberá ser utilizado también por los autores de las propuestas, aun cuando los problemas que seplantean sean diferentes.  Otro problema estriba en que, por su estructura, el informe del Presidente
del Comité presenta primero, conjuntamente, la introducción de las respuestas de la India y sus
respuestas a los Miembros y, luego, las preguntas y preocupaciones de los Miembros, lo que da la
impresión de que los defensores de la propuesta no pudieron abordar todas las
cuestiones/preocupaciones.  No obstante, la India ha respondido a todas las preguntas.  Otra cosa es
que los Miembros encuentren o no esas respuestas aceptables o convincentes.
86. En lo que se refiere a las cuestiones del inciso del párrafo 22 relativo al Acuerdo sobre
Valoración en Aduana y a la conveniencia de someterlas o no a la consideración técnica del Comité,
el representante señala que no hay prevista otra reunión de ese Comité hasta octubre de 2001.  Por
ello, si se remitieran al Comité debe quedar claro que éste celebrará una reunión extraordinaria en
junio e informará al Consejo General a finales de ese mes.  La India agradece la sugerencia delPresidente de que los autores de la propuesta consideren la posibilidad de aclarar el texto del segundo
y tercer incisos, y trabajará en ese sentido.  En cuanto a las propuestas de aplicación sobre las
cuestiones del párrafo 21 relativas al Acuerdo sobre los ADPIC, el tono del informe del Presidente es
pesimista.  En cambio, la India considera que, si se trabaja seriamente, es posible encontrar soluciones
significativas.  Con respecto a la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el Convenio sobre laDiversidad Biológica, el Presidente del Consejo de  los ADPIC presentó en diciembre de 2000 bajo su
exclusiva responsabilidad un informe en el que se observa claramente que el examen de este tema
acaba apenas de empezar y dista mucho de estar terminado.  Debe pedirse al Consejo de los ADPIC
que vuelva a informar al Consejo General después de  su reunión de junio.  En este contexto, algunas
de las propuestas del párrafo 21, en especial las relativas a las excepciones de la patentabilidad y elacceso a los medicamentos considerados esenciales son ahora objeto de gran atención pública.  La
India se muestra complacida de que el tema del acceso a los medicamentos se examine en el Consejo
de los ADPIC en junio.  Debe pedirse al Consejo de los ADPIC que inmediatamente después de su
reunión de junio haga una aportación amplia al Consejo General, en particular en lo que respecta alG/VAL/W/97
Página 25
acceso a los medicamentos y a las excepciones de la patentabilidad, así como a la relación entre el
Acuerdo sobre los ADPIC y el Convenio sobre la Diversidad Biológica.  No obstante, dada la
naturaleza eminentemente política de las cuesti ones relativas a los ADPIC, quizá sea necesario
celebrar una reunión extraordinaria del Consejo General en la que se traten exclusivamente esos temas
teniendo en cuenta los resultados de la reunión de junio y el informe que pueda presentar el Consejode los ADPIC.  Las consecuencias del Acuerdo sobre los ADPIC en varias esferas están mereciendo
la atención de los gobiernos, las ONG y la sociedad civil, y en la Conferencia de Doha los Ministros
no pueden prescindir de esta cuestión.
E. R
EUNIÓN CELEBRADA EL 20 DE JULIO DE 2001 (WT/GC/M/67 - PÁRRAFOS 13, 16, 25 A 27, 34
Y 35, 50 Y 51 Y 54 Y 55)
13. Las cuestiones cuya remisión a los órganos subsidiarios pertinentes, con el acuerdo de los
Miembros, proponen el Director General y él, a fin de que esos órganos las examinen e informen al
respecto al Consejo General no más tarde del 30 de septiembre son las siguientes:
16. Inciso 56 - La propuesta que encomienda al Comité de Valoración en Aduana que examine
las preocupaciones de los Miembros relacionadas con el fraude en cuestiones aduaneras.
25. El representante de Zimbabwe, que hace us o de la palabra en nombre del Grupo Africano ,
dice que las cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación son un tema al que todos los
Miembros conceden una gran importancia que se ha reflejado en los párrafos 8 y 9 de la Declaración
Ministerial de Ginebra, en el proceso de preparación de la Tercera Conferencia Ministerial y ennumerosos debates que han tenido lugar ulteriormente en el Consejo General.  Recuerda, en
particular, la Decisión del Consejo General de 15 de diciembre de 2000, en relación con la cual el
Grupo Africano acoge con satisfacción los esfuerzos que se hacen en el documento del Presidente por
identificar elementos sobre los que puedan realizarse nuevos progresos.  La iniciativa ha sido
oportuna, ya que los progresos sobre las cuestiones pendientes relativas a la aplicación serán decisivostanto para crear el clima adecuado, a medida que se intensifican los preparativos de Doha, como para
el resultado de la propia reunión de Doha.  El  Grupo Africano alienta los esfuerzos por llegar a una
conclusión satisfactoria de esta cuestión, tomando en consideración la Decisión de 15 de diciembre
de 2000.  Sin embargo, las propuestas formuladas en el documento están lejos de ser completas y sólo
reflejan el estado actual de las consultas.  El Grupo Africano se siente preocupado ante la falta, hasta
el momento, de auténticos progresos para resolver las cuestiones pendientes relativas a la aplicación.
Como ha reconocido el Presidente, cuestiones clave referentes a los ADPIC, las medidas antidumpingy los textiles y el vestido han quedado totalmente  excluidas del documento.  El Grupo Africano está
dispuesto a esforzarse para que se llegue a un consenso que permita avanzar en relación con los
elementos identificados hasta el momento, en el entendimiento de que las cuestiones pendientes se
abordarán antes de Doha y en Doha, a la luz de la Decisión de 15 de diciembre de 2000, a fin de que
los Ministros puedan dar orientaciones sobre las cuestiones que quizá no estén totalmente resueltas.
26. En particular, y sin perjuicio de las posiciones de los diversos miembros del Grupo Africano,
estos miembros conceden especial importancia a las siguientes cuestiones de aplicación que aún no se
han abordado adecuadamente:  las propuestas que figuran en los incisos 2 y 4 constituyen una buena
base para hacer avanzar la labor en esa esfera;  no obstante, instan al Comité de Acceso a losMercados a acelerar su examen de la propuesta formulada en el inciso 4.  Además de las medidas que
se tomen en relación con la propuesta que figura en el inciso 5, se debe adoptar una decisión urgente
sobre el inciso 7, teniendo en cuenta los elementos contenidos en las propuestas presentadas por un
grupo de países en los documentos G/AG/W/49 y G/ AG/W/49/Add.1.  Dado el nivel de desarrollo de
la mayor parte de los países africanos, debe entenderse que las palabras "plazos más largos" quefiguran en el párrafo 2 del artículo 10 del Acuerdo MSF y las palabras "plazo prudencial" contenidas
en el párrafo 12 del artículo 2 del Acuerdo OTC aluden a un plazo no inferior a 12 meses, y las
disposiciones sobre asistencia técnica de esos acuerdos deben hacerse obligatorias.  Además, elG/VAL/W/97
Página 26
examen del funcionamiento y la aplicación del Acuerdo MSF previsto en el párrafo 7 de su artículo 12
debe realizarse cada dos años.  Las propuestas formuladas en el inciso 56 proporcionan una buena
base para hacer avanzar la labor en esa esfera, y el Grupo Africano espera con impaciencia que se
termine el texto relativo a la asistencia técnica que está examinando actualmente el Comité de
Valoración en Aduana.  En cuanto al anexo VII del Acuerdo sobre Subvenciones, este examen debetomar en consideración las características específicas y las necesidades de desarrollo de una serie de
países africanos.  En lo relativo al inciso 85, la propuesta no da plenamente cabida a las
preocupaciones del Grupo Africano:  una fórmula aceptable sería que se declarara con claridad que
"los países desarrollados aplicarán plenamente los compromisos que han asumido en relación con el
modo 4".  Por otra parte, es necesaria una pronta decisión sobre la aplicación de las disposiciones del
artículo IV del AGCS.  En lo que se refiere al inciso 90, lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 66 del
Acuerdo sobre los ADPIC debe hacerse obligatorio.  En lo relativo al inciso 92, recuerda que el Grupo
Africano presentó al Consejo de los ADPIC propuestas sobre la cuestión de los ADPIC y la salud
pública, que contienen elementos para que los Ministros puedan adoptar una decisión apropiada en
Doha.  Así pues, sería aconsejable esperar el resultado de los debates que se están celebrando
actualmente en el Consejo de los ADPIC.  En cuanto a la línea 4 del inciso 96, el Grupo Africano
prefiere una fórmula que haga referencia específicamente a la manera de dar carácter operativo yvinculante a las disposiciones relativas al trato especial y diferenciado de los Acuerdos de la OMC.
El Grupo Africano acoge con satisfacción las propuestas contenidas en los incisos 97 y 99.
27. Estas observaciones sólo se refieren a las propuestas que se han formulado en la presente fase
y no son exhaustivas.  El Grupo Africano sigue dedicado a lograr que se resuelvan todas lascuestiones y preocupaciones pendientes relativas a la aplicación, a la luz de la Decisión de 15 de
diciembre de 2000.  Otras cuestiones que preocupan al  Grupo son las siguientes:  la pronta concesión
de la exención solicitada para el Acuerdo de asociación ACP/UE;  la necesidad de reexaminar el
artículo XXIV del GATT de 1994 y la Cláusula de Habilitación de 1979, a fin de garantizar una
flexibilidad suficiente en los acuerdos comerciales regionales entre países en desarrollo y entre países
desarrollados y en desarrollo;  la adopción de nuevas medidas para la aplicación de la Declaración de
Marrakech sobre el logro de una mayor coherencia en la formulación de la política económica a
escala mundial;  la necesidad de convertir la asistencia técnica en una actividad central de la OMC y,
con ese objeto, de aumentar considerablemente el presupuesto ordinario para asistencia técnica;  la
necesidad de que la OMC y otras organizaciones internacionales prosigan e intensifiquen sus
actividades de asistencia técnica y encaminadas a la creación de capacidad mediante el Marco
Integrado y el fortalecimiento y la extensión a un mayor número de países africanos del ProgramaIntegrado Conjunto de Asistencia Técnica para una selección de países menos adelantados y otros
países africanos (JITAP);  y la concesión de la condición de observador permanente a la OUA, la Liga
Árabe y otras organizaciones intergubernamentales cuyas solicitudes están pendientes desde hace
mucho tiempo.  Todos los Miembros tienen interés en que se llegue a una conclusión satisfactoria de
las cuestiones relativas a la aplicación.
34. El representante de la India recuerda que en la Decisión de 3 de mayo de 2000 se estableció
para la solución de las cuestiones de aplicación un plazo vinculado con la Cuarta Conferencia
Ministerial.  De buena fe, su delegación declaró que el documento del G-7 podía utilizarse para
activar la celebración de nuevas consultas intensivas, a fin de que pudieran adoptarse decisionessignificativas en la presente reunión extraordinaria.  El Presidente y el Director General han
distribuido recientemente lo que denominan elementos para hacer avanzar el proceso.  Aunque la
India comprende y aprecia el ánimo que ha inspirado ese esfuerzo, el documento ha despertado gran
ansiedad en su delegación.  El primer gran problema es que muchos temas importantes que figuran en
la sección 1 del documento del G-7, como los textiles, las medidas antidumping y las MIC, se hanexcluido del documento.  También preocupa a la India que se proponga que un gran número de
cuestiones se remita a los órganos subsidiarios, ya que esto no es una solución en sí mismo.  Una de
las principales inquietudes de la India ante el documento se refiere al Acuerdo sobre los ADPIC, en
relación con el cual se identifican en el documento algunos elementos relativos a los ADPIC y laG/VAL/W/97
Página 27
salud pública que crearían una situación aún peor que la actual.  Debe permitirse que concluya el
debate que se está celebrando sobre esta cuestión en el Consejo de los ADPIC antes de intentar
proseguir los trabajos.  La India está tratando de hacer, junto con varios otros Miembros, una
contribución que permita afinar las sugerencias contenidas en el documento del G-7 y el documento
del Presidente y espera que, en los días que se avecinan, puedan tener lugar consultas intensivas sobreesta cuestión a fin de hacer avanzar el proceso.  Las secciones 2, 3 y 4 del documento del G-7 son
igualmente importantes, y deben celebrarse consultas apropiadas al respecto, con objeto de hallar
soluciones para todas esas cuestiones lo antes posible.
35. En cuanto a la remisión de algunas cuestiones a los órganos subsidiarios, debe consultarse al
autor de la propuesta que figura en el inciso 4.  Por lo que se refiere al inciso 12, esta cuestión ya se
remitió al Comité MSF, cuyo informe se encuentra en las últimas fases de elaboración.  Por lo tanto,no es necesario ni útil remitir de nuevo ese inciso a ese Comité.  Debe pedirse a éste que presente su
informe a finales de julio, a más tardar.  En lo relativo al inciso 56, volver a remitir la cuestión al
Comité de Valoración en Aduana carece de sentido.  En cuanto al inciso 65, la India podría estar de
acuerdo en que se remita al órgano subsidiario, pero debe haber algunas directrices de alcance general
para su examen.  Por lo que se refiere al inciso 68, el Comité de Subvenciones está examinandoactualmente la cuestión, que no se le debe remitir de nuevo.  En cuanto al inciso 80, la India puede
aceptar su remisión.  En el caso del inciso 83, la cuestión es sumamente política y no tiene carácter
técnico, por lo que será más apropiado que el Consejo General celebre consultas al respecto.  En lo
relativo al inciso 96, la India puede aceptar que se remita al órgano subsidiario.  El orador sugiere que
se escalonen los plazos para la presentación de los informes de los órganos subsidiarios, fijandofechas anteriores al 30 de septiembre en el caso de las cuestiones ya remitidas, a fin de evitar que se
presente simultáneamente un gran número de informes.  Además, la logística para las reuniones de
esos órganos debe establecerse con bastante anticipación, a fin de garantizar que terminen su labor
dentro de los plazos fijados.  La India continuará participando positivamente en el proceso que se está
desarrollando en relación con las cuestiones de aplicación y espera que se celebren consultasintensivas a fin de intentar hallar soluciones, por lo menos para algunas de esas cuestiones, en el
entendimiento de que aquellas que aún no se han tratado se abordarán muy pronto.  Expresa la
gratitud de la India a los Estados Unidos por su gesto de ser los primeros en hacer uso de la palabra en
la presente reunión y confía en que ese gesto se refleje en la adopción de decisiones significativas en
los próximos días.
50. El representante del Pakistán dice que, pese a la iniciativa del G-7 y pese a los esfuerzos del
Presidente y el Director General por proponer un texto, en esta etapa su delegación, al igual que las de
muchos otros países en desarrollo, se siente decepcionada y frustrada.  No sólo ha habido un retraso
del resultado tanto tiempo esperado sino que también se ha reducido progresivamente el nivel de las
aspiraciones que se pide a los países en desarrollo que abriguen en la esfera de la aplicación.  Mientras
que el párrafo 21 del proyecto de texto de Seattle de 19 de octubre de 1999 contiene aproximadamente50 propuestas de medidas prontas o inmediatas y el documento del G-7 hace referencia a unas 20
propuestas para la adopción pronta de medidas, en el documento del Presidente recientemente
presentado sólo se formulan alrededor de 10, si se excluyen las propuestas de procedimiento.
Además, el contenido de esas propuestas también es decepcionante.  No serán muy útiles para corregir
el desequilibrio resultante de los Acuerdos de la Ronda Uruguay, y la mayor decepción es que, hastael momento, las cuestiones clave de los textiles, las medidas antidumping y las MIC ni siquiera se han
abordado.  Aunque se han celebrado consultas sobre las MIC, dichas consultas han sido
insatisfactorias hasta la fecha.  Las consultas sobre los textiles sólo se iniciaron el día anterior y las
relativas a la aplicación de las medidas antidumping aún no han comenzado.  El hecho de que, en más
de dos años, el Consejo General no haya podido enfrentarse con las propuestas relativas a los textilesy a las medidas antidumping indica una falta colectiva de la voluntad de responder a las
preocupaciones de los países en desarrollo.  Para el Pakistán, cuyos intereses comerciales están
concentrados en un 60 por ciento en los textiles y el vestido, esta falta de voluntad está directamente
relacionada con el nivel de decepción y frustración que siente ante las actuales actividades.  SuG/VAL/W/97
Página 28
delegación se pregunta dónde conducirá esta tendencia descendente y si proseguirá el desgaste de las
propuestas relativas a la aplicación hasta que carezcan totalmente de sentido.
51. En cuanto a la remisión de cuestiones a los órganos subsidiarios, el Pakistán se ha opuesto a
ella porque tiene la sensación de que las cuestiones que se remiten a esos órganos no vuelven aaparecer.  Ha instado a que esas cuestiones se devuelvan al Consejo General lo antes posible.
Cualquier plazo que se establezca -y el 30 de septiembre es la fecha límite en el caso de las nuevas
remisiones- debe aplicarse también a las cuestiones ya remitidas.  Por lo que se refiere a las
propuestas de nuevas remisiones, han de elaborarse directrices concretas para las actividades del
órgano subsidiario de que se trate.  De las propuestas que figuran en el documento del Presidente, el
inciso 12 ya se remitió el 18 de octubre de 2000 al Comité MSF, al que se debe instar a terminar su
labor e informar al respecto en una fecha determinad a.  El inciso 56 se remitió en la misma fecha al
Comité de Valoración en Aduana, y no parece que tenga sentido remitírselo de nuevo.  Se debe pedir
a ese Comité que presente su informe lo antes posible.  El inciso 68 se remitió el 15 de diciembre de
2000 al Comité de Subvenciones, al que se debe instar a presentar su informe.  En cuanto al inciso 83,
el Pakistán está de acuerdo con los que no creen que deba remitirse al Comité de Subvenciones.  Por
lo que se refiere a las demás cuestiones, su delegación está dispuesta a trabajar con el Presidente en laelaboración de las directrices concretas que deben establecerse para su remisión.  Pese a algunas de
las intervenciones que han tenido lugar en la presente reunión, el Pakistán sigue sintiéndose
sumamente preocupado ante la falta de progresos en la esfera de la aplicación.  En la reunión para
llevar a cabo la "verificación de la situación real" que tendrá lugar el 30 de julio, los Miembros habrán
de estimar el punto en que se encuentran y el lugar al que deben dirigirse en el proceso de preparaciónde la reunión de Doha.  Si, para entonces, el Paki stán considera que no existe ninguna perspectiva de
alcanzar resultados significativos en lo que se refiere a las cuestiones de aplicación, el nivel de las
aspiraciones para Doha tendrá que limitarse mucho e, independientemente de las cuestiones de
aplicación, centrarse en los progresos relacionados con el orden del día incorporado.
54. El representante de Malasia dice que, para su delegación, el documento del Presidente
representa un nuevo paso en el intento de hallar soluciones.  Ha tomado nota de que los elementos que
en él figuran no deben considerarse exclusivos, convenidos ni definitivos y de que el Presidente
proseguirá las consultas sobre todas las demás propuestas, incluidas las contenidas en la sección 4 del
documento del G-7.  Sin embargo, queda poco tiempo.  Estas cuestiones se están examinando desde
hace casi dos años y deben resolverse inmediatamente, en cualquier caso antes de que se celebre la
Conferencia Ministerial de Doha.  Su delegación, como muchas otras de países en desarrollo, se sientesumamente decepcionada ante los progresos realizados hasta el momento.  Remitir simplemente los
temas a los órganos subsidiarios para que éstos los examinen puede crear una ilusión óptica de
movimiento o progreso pero no es la solución.  Lo que se necesita son decisiones concretas que
eliminen los desequilibrios que existen en los acuerdos vigentes de la OMC y hagan operativa la letra
muerta del GATT de 1994.  Esto no quiere decir que ninguna de las propuestas que figuran en eldocumento del Presidente sea satisfactoria para Malasia;  por ejemplo, en lo que se refiere al inciso
96, por el que la labor se remite al Comité de Comercio y Desarrollo, su delegación espera que los
trabajos que se realicen en ese Comité arrojen resultados positivos.  Aunque Malasia está dispuesta a
considerar la posibilidad de que se proporcionen orientaciones, por lo menos sobre algunas de las
cuestiones que han de remitirse a los órganos subsidiarios, el Grupo de países de ideas afines tieneintención de presentar otras posibles sugerencias en relación con las soluciones descritas en el
documento del Presidente.  Se espera que esta comunicación se convierta en parte del proceso de
consultas y se considere una contribución positiva.
55. En cuanto a las remisiones propuestas, no es necesario remitir a los órganos subsidiarios
respectivos el inciso 56, relativo a la valoración en aduana, ni el 68, relativo a las subvenciones,
porque el Comité de Valoración en Aduana ya completó su labor sobre el inciso 56 y, pese a
reconocer que existe un problema de fraude, no halló ninguna solución.  Esta cuestión debe tratarse en
el Consejo General.  Análogamente, el Comité de Subvenciones ha deliberado y sigue deliberandoG/VAL/W/97
Página 29
sobre el inciso 68 con arreglo al mandato que recibió anteriormente y darle un nuevo mandato no
tendría ninguna utilidad.  Además, el informe de ese Comité debe presentarse a finales de julio.  Si la
cuestión sigue sin resolver en ese momento, podrá establecerse un plazo firme para los debates del
Comité.  Por lo que se refiere al inciso 83, relativo al anexo VII del Acuerdo sobre Subvenciones,
debe tratarse en el Consejo General y requiere una decisión de éste, por lo que no sería útil remitírseloal Comité de Subvenciones para que éste aporte su contribución.  Para terminar, señala que los
principales interlocutores comerciales han mostrado una actitud muy alentadora y positiva en la
presente reunión y han indicado en todo momento que están dispuestos a trabajar para resolver las
cuestiones de aplicación y deseosos de hacerlo.  No obstante, lamentablemente, ese entusiasmo y esa
energía no se han reflejado en las consultas celebradas sobre estas cuestiones, como lo demuestra la
falta de progresos.  Malasia espera que lo que esos Miembros han dicho en la presente reunión se
refleje en las futuras consultas y que los principales interlocutores comerciales refuercencolectivamente su decisión de hallar soluciones auténticas y significativas para las cuestiones de
aplicación.
F. R
EUNIONES CELEBRADAS LOS DÍAS 3 DE OCTUBRE Y 1º DE NOVIEMBRE DE 2001
(WT/GC/M/70 - PÁRRAFOS 5 Y 6 Y 15 Y 16)
5. Primero, con respecto al programa de trabajo sobre el trato especial y diferenciado en relación
con el inciso 96, considera que las delegaciones han señalado que el acuerdo sobre la fecha de julio
de 2002 para las decisiones del Consejo General que figuran en los apartados i) y ii) de ese texto se
basa en el entendimiento de que estas fechas constituyen objetivos que todos los Miembros se
esforzarán al máximo por cumplir, y también de que este acuerdo es sin perjuicio de la naturaleza delas decisiones que puedan adoptarse en ese momento.
6. Segundo, con respecto a las cuestiones pendientes relativas a la aplicación, desea aclarar que
cuando en el proyecto de Declaración Ministerial se prevé un mandato de negociación específico, las
correspondientes cuestiones de aplicación se abordarán en el marco de ese mandato, de conformidadcon el apartado a) del párrafo 12 de ese texto.  Por ejemplo, el inciso 6 relativo a la agricultura se
abordará en las negociaciones en curso sobre la agricultura en el párrafo 13 del proyecto de
Declaración;  los incisos 42-44, 46-48 y 50-54, relativos al Acuerdo Antidumping, se abordarán en las
negociaciones sobre normas de la OMC propuestas en el párrafo 24 del proyecto de Declaración;  y
los incisos 64-66, 69-73, 76-79 y 81, relativos al Acuerdo sobre Subvenciones, se abordarán en las
negociaciones sobre normas de la OMC propuestas en el párrafo 24 del proyecto de Declaración.  Las
demás cuestiones pendientes serán tratadas con carácter prioritario por los órganos competentes de laOMC, que, no más tarde del final de 2002, presentarán informe al Comité de Negociaciones
Comerciales (CNC) con miras a una acción apropiada, de conformidad con el apartado b) del
párrafo 12 del proyecto de Declaración.
15. El representante de Tanzanía, hablando en nombre de los PMA, dice que la presente reunión
brinda la oportunidad de avanzar considerablemente en el tratamiento de la cuestión de la aplicación,
pendiente desde hace tanto tiempo.  Las cuestiones de aplicación planteadas por los PMA se han
incluido finalmente en el proceso de consultas, con los resultados que ahora están examinando los
Miembros.  Los PMA, como parte de la familia de países en desarrollo, también han apoyado la
resolución de las propuestas sobre aplicación formuladas con anterioridad a Seattle que han seguidosiendo el núcleo de las consultas relativas a la aplicación.  En Zanzíbar, los Ministros de los PMA
identificaron nuevas cuestiones relativas a la aplicación propias de los PMA que es necesario resolver.
A los PMA les agrada observar que el proyecto de Decisión revisado recoge algunas de sus
propuestas.  No obstante, aparte de que algunas de ellas no se han incorporado en absoluto, el modo
en que muchas se han recogido no responde al nivel de eficacia propuesto que se pretendía, y en lamayoría de los casos, la redacción, mucho más floja, ha convertido el producto final en un
compromiso que es más bien de máximo empeño.  Así, en la mayoría de los casos, lo que en el textoG/VAL/W/97
Página 30
se recogía como "propuestas de los PMA" en realidad no es lo que éstos han propuesto, sino más bien
lo que a la Secretaría le parece que es la mejor respuesta a las propuestas originales de los PMA.
16. Entre las propuestas que presentaron los PMA y respecto de las cuales, durante las consultas
informales, entendieron que había consenso en que las resolviera la Cuarta Conferencia Ministerial, seencuentran las siguientes:  respecto del Acuerdo sobre la Agricultura, los PMA quieren condiciones
de acceso consolidado a los mercados, en franquicia de derechos y sin contingentes para las
exportaciones originarias de PMA que abarquen todos los productos agropecuarios en todas sus
formas, esto es, primarios, semielaborados y elaborados.  Esta cuestión no se recoge en el proyecto de
Decisión, y eso que es bien sabido lo fundamental que es para los PMA el acceso a los mercados.
Acerca del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994 (el Acuerdo sobre
Valoración en Aduana), aparte de la prórroga del período de transición previsto en el artículo 20 dedicho Acuerdo para permitir que los PMA adquieran la asistencia y conocimientos técnicos necesarios
para aplicar el Acuerdo sin que afecte a sus respectivas ventajas comparativas, en virtud del párrafo 2
del Anexo III de ese Acuerdo trataron de que se les perm itiera mantener sus respectivas reservas sobre
valores mínimos durante un período más largo.  Se trata de un tema de fundamental importancia para
los PMA que se ha omitido en el texto revisado.  Con respecto a la propuesta de hacer que lasdisposiciones relativas al trato especial y diferenciado sean vinculantes y efectivamente operativas, la
forma actual en que se recoge no refleja ningún compromiso y es decepcionante.  Acerca de los
Acuerdos sobre Medidas Sanitarias y Fitosanitarias y sobre Obstáculos Técnicos al Comercio, a los
PMA les agrada que sus propuestas se hayan llevado a un rango superior y se haya planteado su
resolución por los Ministros en Doha aunque, lamentablemente, diluidas.  Acerca de las MIC, aunqueen el curso de las consultas los PMA tuvieron la impresión de que en general los Miembros apoyaban
sus propuestas de exención, el texto resultante no denota compromisos claros y la supuesta prórroga o
exención estaría sujeta a términos y condiciones a negociar.  En cuanto a los servicios, en el proyecto
de texto se han omitido sus propuestas y, dada la importancia que los PMA atribuyen a estas
propuestas, desean que de un modo u otro se trate de ellas.  Éstas son sólo algunas de laspreocupaciones concretas que a los PMA les plantea el proyecto de Decisión sobre la aplicación.  No
obstante, están de acuerdo con otros en la necesidad de tomar el impulso necesario para resolver las
cuestiones de larga data relativas a la aplicación, por lo que pueden apoyar la adopción del proyecto
de Decisión como un paquete pero sin excluir la posibilidad de que en el futuro se sigan examinando
estas cuestiones y con la esperanza de que puedan resolverse rápidamente las demás cuestiones
pendientes en el contexto del marco propuesto en el párrafo 12 del proyecto de Declaración
Ministerial.
III. DECISIÓN DEL CONSEJO GENERAL
A. D
ECISIÓN DE 15 DE DICIEMBRE DE 2000 (WT/L/384)
CONSEJO GENERAL
Cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación
Decisión de 15 de diciembre de 2000
El Consejo General,
Habida cuenta  de los párrafos 1, 2 y 5 del artículo IV y el párrafo 1 del artículo IX del
Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del Comercio (OMC);
Considerando  la importancia que atribuyen los Miembros a las cuestiones y preocupaciones
relativas a la aplicación expresadas en los párrafos 8 y 9 de la Declaración Ministerial de Ginebra, enG/VAL/W/97
Página 31
el proceso preparatorio del tercer período de sesiones de la Conferencia Ministerial y en numerosos
debates posteriores del Consejo General;
Considerando  que la Decisión del Consejo General de 3 de mayo de 2000, en la cual se
establece que el Consejo General, en una serie de reuniones extraordinarias, abordará las cuestiones ypreocupaciones planteadas por los Miembros en relación con la aplicación de algunos Acuerdos y
Decisiones de la OMC;
Recordando  además que la Decisión de 3 de mayo de 2000 establece que el Consejo General
evaluará las dificultades existentes, identificará los medios necesarios para solucionarlas y adoptará
decisiones encaminadas a una acción apropiada;
Teniendo en cuenta  el programa de trabajo sobre las cuestiones relativas a la aplicación
acordado por el Consejo General en su primera reunión extraordinaria, el 22 de junio de 2000, que
establece que en la tercera reunión extraordinaria, y a la luz de los progresos realizados hasta
entonces, se adoptarán decisiones encaminadas a una acción apropiada en los casos en que sea
posible;
Recordando  el mandato dado al Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías y las
consultas celebradas sobre la cuestión de los períodos de transición previstos en el Acuerdo sobre las
Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el Comercio;
Tomando en consideración  las peticiones formuladas al Director General de que colabore con
las organizaciones internacionales de normalización pertinentes y las organizaciones
intergubernamentales pertinentes sobre la cuestión de la participación de los países en desarrollo en
sus trabajos;
Recordando  además que en la reunión extraordinaria celebrada el 18 de octubre de 2000 se
remitieron a los órganos competentes de la OMC las siguientes cuestiones relativas a la aplicación:
- en la esfera de la agricultura, la elaboración de disciplinas internacionalmente
convenidas por las que se rija la concesión de créditos a la exportación, garantías de
créditos a la exportación o programas de seguro de conformidad con el párrafo 2 del
artículo 10 del Acuerdo sobre la Agricultura, teniendo en cuenta las disposiciones delpárrafo 4 de la Decisión sobre medidas relativas a los posibles efectos negativos del
programa de reforma en los países menos adelantados y en los países en desarrollo
importadores netos de productos alimenticios;
- en la esfera de las medidas sanitarias y fitosanitarias, las preocupaciones de los países
en desarrollo con respecto a la equivalencia de dichas medidas;
- en la esfera de los obstáculos técnicos al comercio, los problemas con que se
enfrentan los países en desarrollo en las normas internacionales y en la evaluación de
la conformidad;
- en la esfera de la valoración en aduana, la idea del intercambio de información entre
administraciones de aduanas sobre los valores de las exportaciones en casos dudosos,
la adición del costo de los servicios a que se refiere el párrafo 1 b) iv) del artículo 8
del Acuerdo sobre Valoración en Aduana y aspectos del método residual para ladeterminación del valor en aduana previsto en el artículo 7 de dicho Acuerdo;  y
- en la esfera de los aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con
el comercio (ADPIC), la cuestión de la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC yG/VAL/W/97
Página 32
el Convenio sobre la Diversidad Biológica y la cuestión de la aplicación del párrafo 2
del artículo 66 del Acuerdo, relativo a la transferencia de tecnología.
Tomando nota  de los informes sobre las cuestiones mencionadas supra de los Presidentes del
Consejo del Comercio de Mercancías, el Consejo de los Aspectos de los Derechos de PropiedadIntelectual relacionados con el Comercio y los Comités de Agricultura, Medidas Sanitarias y
Fitosanitarias, Obstáculos Técnicos al Comercio y Valoración en Aduana, y del Director General;
Decide  lo siguiente:
1. Acuerdo sobre la Agricultura
1.1 Los Miembros se asegurarán de que sus regímenes de contingentes arancelarios se
administren de modo transparente, equitativo y no discriminatorio.  En ese contexto,
se asegurarán de que las notificaciones que presenten al Comité de Agricultura
contengan toda la información pertinente, con inclusión de detalles de las directrices y
procedimientos para la asignación de los contingentes arancelarios. Los Miembrosque administren contingentes arancelarios presentarán adiciones a sus notificaciones
al Comité de Agricultura (cuadro MA.1) para  la fecha de la segunda reunión ordinaria
del Comité en el año 2001.
1.2 El Comité de Agricultura examinará posibles medios de mejorar la eficacia de la
aplicación de la Decisión sobre medidas relativas a los posibles efectos negativos del
programa de reforma en los países menos adelantados y en los países en desarrollo
importadores netos de productos alimenticios, y rendirá informe al Consejo General
en la segunda reunión ordinaria del Consejo del año 2001.
2. Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias
De conformidad con la petición formulada al Director General de que colabore con las
organizaciones internacionales de normalización pertinentes con respecto a la cuestión de la
participación de los países en desarrollo en sus trabajos, se insta a dichas organizaciones a
velar por la participación de los Miembros de diferentes niveles de desarrollo y de todas las
regiones geográficas en todas las etapas de la elaboración de normas.
3. Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio
De conformidad con la petición formulada al Director General de que colabore con las
organizaciones internacionales de normalización pertinentes con respecto a la cuestión de laparticipación de los países en desarrollo en sus trabajos, se insta a dichas organizaciones a
velar por la participación de los Miembros de diferentes niveles de desarrollo y de todas las
regiones geográficas en todas las etapas de la elaboración de normas.
4. Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VII del Acuerdo General sobre Aranceles
Aduaneros y Comercio de 1994
Observando que el proceso de examen y aprobación, en el Comité de Valoración en Aduana,
de las solicitudes de distintos Miembros para la prórroga de la moratoria de cinco años
prevista en el párrafo 1 del artículo 20 se está desarrollando bien, el Consejo General exhortaal Comité a que continúe esta labor.G/VAL/W/97
Página 33
5. Acuerdo sobre Normas de Origen
Los Miembros se comprometen a acelerar la labor restante para la armonización de las
normas de origen no preferenciales a fin de completarla para la fecha del cuarto período de
sesiones de la Conferencia Ministerial o, a más tardar, para el final del año 2001.  ElPresidente del Comité de Normas de Origen presentará bajo su responsabilidad informes
periódicos al Consejo General sobre los progresos que se realicen.  El primero de esos
informes se presentaría al Consejo en su primera reunión ordinaria de 2001, y los siguientes,
en cada reunión ordinaria que tenga lugar hasta la conclusión del programa de trabajo.
6. Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias
6.1 Teniendo en cuenta la situación excepcional en que se encuentra Honduras por ser el
único Miembro inicial de la OMC con un PNB por habitante inferior a 1.000 dólares
EE.UU. no incluido en el apartado b) del Anexo VII del Acuerdo sobre Subvenciones
y Medidas Compensatorias (Acuerdo SMC), los Miembros piden al Director General
que tome las disposiciones apropiadas, de conformidad con la práctica habitual de laOMC, para rectificar la omisión de Honduras de la lista de países que figura en el
apartado b) del Anexo VII.
6.2 El Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias (Comité SMC) examinará
como parte importante de su labor todas las cuestiones relativas a los párrafos 5 y 6del artículo 27 del Acuerdo SMC, incluida la posibilidad de establecer la
competitividad de las exportaciones sobre la base de un período de más de dos años.
6.3 El Comité SMC examinará como parte importante de su labor las cuestiones de las
tasas agregadas y generalizadas de remisión de los derechos de importación y de ladefinición de "insumos consumidos en el proceso de producción", teniendo en cuenta
las necesidades particulares de los países en desarrollo Miembros.
7. Prosecución de los trabajos
Se confirma la Decisión de 3 de mayo de 2000 del Consejo General sobre cuestiones relativas
a la aplicación.  El Consejo General abordará las cuestiones y preocupaciones pendientesrelativas a la aplicación, incluidas las recogidas en los párrafos 21 y 22 del proyecto de Texto
Ministerial revisado de fecha 19 de octubre de 1999 (JOB(99)/5868/Rev.1), así como
cualesquiera otras cuestiones relativas a la aplicación que planteen los Miembros, de
conformidad con lo previsto en la Decisión de 3 de mayo de 2000 y en el programa de trabajo
convenido el 2 de junio de 2000, con miras a completar el proceso no más tarde de la fechadel cuarto período de sesiones de la Conferencia Ministerial.
IV. DEBATES CELEBRADOS EN EL COMITÉ DE VALORACIÓN EN ADUANA
A. A
CTA DE LAS REUNIÓN CELEBRADA LOS DÍAS 7, 13, 24 Y 29 DE NOVIEMBRE DE 2000
(G/VAL/M/17 - PUNTO 2)
2. Cuestiones de aplicación remitidas al Comité por el Consejo General y que figuran en el
párrafo 21 h) del documento de la OMC JOB(99)/5868/Rev.1, de 19 de octubre de 1999
2.1 El Presidente recuerda al Comité que el Cons ejo General, en su reunión de los días 18 y 19 de
octubre, le había solicitado que considerase tres propuestas relativas a la aplicación del Acuerdo sobre
Valoración en Aduana.  Dichas propuestas se tomaron del párrafo 21 h) del documento de la OMC
JOB(99)/5868/Rev.1, de 19 de octubre de 1999.  En su solicitud el Consejo General había pedido queG/VAL/W/97
Página 34
el Presidente informase al Consejo sobre los resultados del examen de las mencionadas propuestas
realizado por el Comité, antes de la reunión extraordinaria sobre la aplicación que el Consejo
celebraría en diciembre.  En consecuencia, el Comité no contó con mucho tiempo para considerar esos
puntos.  Después de la reunión de octubre del Consejo General el Presidente ha celebrado consultas al
respecto con los Miembros.  Ahora bien, en vista de que quedan aún varias cuestiones y opiniones querequieren una mayor aclaración, propone abrir el debate.
Apartado 1: Se incluirá en el Acuerdo una solución multilateral que permita, en casos dudosos,
que las administraciones de aduanas de los países importadores soliciten y obtengan
información sobre los valores de exportación en un plazo determinado.
2.2 El representante de la India señala que las tres propuestas fueron efectuadas por su
delegación, que las explicó cuando se presentaron en el Consejo General.  En síntesis, el primer
apartado apunta a facilitar la aplicación y a desechar los casos que no representan el valor de
transacción verdadero.  Según su delegación, tras 12 años de experiencia en la aplicación del
Acuerdo, es necesaria esa solución.  El representante está dispuesto a responder las preguntas de los
Miembros.
2.3 El representante del Senegal manifiesta que los países en desarrollo tienen dificultades para
aplicar el Acuerdo.  Su delegación apoya a la India, que lo ha estado aplicando durante 12 años y que
estimó necesario efectuar la propuesta considerada.  Por otra parte, muchos países, en especial países
desarrollados, no han firmado el Convenio de Nairobi.  La asistencia administrativa mutua es
necesaria para poder beneficiarse con la cooperación de ciertos países, dado que el Senegal es
básicamente un país importador.  Con frecuencia su Gobierno se entera por otros Miembros de que lasreglamentaciones no permiten intercambiar información ni datos.  Empero, existen declaraciones de
exportación que, cuando son facilitadas en algunas ocasiones a la administración de aduanas de su
país, resultan útiles.
2.4 El representante de Venezuela hace suya la propuesta de la India.
2.5 El representante del Pakistán también apoya la propuesta de la India, que brinda una solución
al problema general que afecta a muchos países en desarrollo.  Una solución multilateral como la
propuesta ayudaría a las administraciones de aduanas de todos los Miembros a resolver cuestiones que
se refieren básicamente a transacciones y documentos fraudulentos.  El principal punto de la
propuesta tiene que ver con la facilitación de la información "en un plazo determinado".  Según la
experiencia de su país, los pedidos de información muchas veces se archivan sin responder.  El
cumplimiento de un plazo prescrito beneficiará a todos los Miembros.
2.6 El representante de Jamaica hace suya la propuesta de la India y los comentarios efectuados
por el Senegal y el Pakistán.
2.7 El representante de Tailandia comunica al Comité que, aunque su Gobierno todavía está
examinando la propuesta, presentará observaciones preliminares.  Todos los Miembros están
preocupados por la existencia de fraude, que puede distorsionar el comercio y la recaudación de
ingresos.  Ahora bien, su delegación pide que se aclaren varios puntos.  En primer lugar, desea sabercuál es el significado de la expresión "soliciten y obtengan información" y de qué modo las
autoridades aduaneras de los países importadores podrán solicitarla y obtenerla.  En segundo lugar, si
la mencionada expresión significa que la autoridad aduanera del país importador tendrá que ponerse
en contacto con la autoridad aduanera de los países exportadores en forma oficial o extraoficial,
cuáles serían los efectos legales si estos últimos no pudiesen facilitar la información justificadamenteen un plazo determinado, teniendo presente que la propuesta se incluirá en el Acuerdo.  En tercer
lugar, cuál sería la definición de "casos dudosos" y cómo podría garantizarse a los Miembros que no
se utilizará como obstáculo al comercio.  En cuarto lugar, en Tailandia rige una Ley de InformaciónG/VAL/W/97
Página 35
que no permite a los organismos gubernamentales facilitar este tipo de información.  Por último, el
representante entiende que las disposiciones del Convenio de Nairobi permiten a los países
importadores solicitar información a otros miembros del Convenio y obtenerla.
2.8 El representante de Colombia también presenta opiniones preliminares sobre la propuesta.  En
vista de las dificultades con que tropiezan cotidianamente las aduanas cuando tratan de obtener la
información necesaria para poder rechazar los valores declarados por los importadores cuando
resulten fraudulentos, es importante contar con un compromiso multilateral para que las
administraciones de aduanas intercambien información sobre los valores.  El compromiso debería ser
aceptado por todos los Miembros y establecido de modo tal que no pudiese llegar a ser un obstáculo a
la libre circulación de mercancías ni un mecanismo discrecional.  Además, algunos miembros
manifestaron que la información solicitada es confidencial.  El artículo 10 del Acuerdo permite que
las administraciones de aduanas mantengan la confidencialidad salvo en los casos en los que el paísexportador obtenga una autorización.  La información intercambiada sería de carácter oficial y otras
aduanas podrían tener acceso a ella de conformidad con el mecanismo establecido.  Debería acordarse
el compromiso de que la información se intercambiase únicamente con la finalidad de verificar datos
y de que no se utilizase para otros fines o en casos en los que las diferencias de precios fuesen
relativamente reducidas.  Además, será necesario establecer reglamentaciones con respecto a losplazos y las condiciones para el intercambio de datos destinados a cualquier procedimiento de
solución de diferencias.  El principio básico debe ser siempre la reciprocidad.
2.9 El representante de la República Dominicana apoya la propuesta de la India, dado que su
delegación estima que ayudará a países como el suyo en la aplicación del artículo VII del GATT.  La
transparencia no debe ser un obstáculo al comercio en ningún caso.
2.10 El representante de la India responde presentando un estudio de caso práctico relativo a las
importaciones de partes de cámaras procedentes de un país no miembro de la OMC, en el cual se
ponen de manifiesto las dificultades por las que atraviesa la administración de aduanas de su país.  El
caso es inusitado porque las partes son productos de líneas de ensamble y por lo general las cámaras
se importan ensambladas.  Tras el examen, el valor declarado resultó de 4.800 dólares EE.UU.;  lasmercancías procedían de un tercer país (no del país de origen) que comunicó a la aduana de la India
que la declaración de exportación en su país era de 37.000 dólares EE.UU.  Se trata de un caso en el
que el valor declarado era diferente y, en realidad, representaba sólo el 13 por ciento del valor
declarado real por el país exportador.  La aduana  de la India comprobó que había 11 envíos más con
valores similares.  La información recibida del exportador no pudo utilizarse porque las autoridades
aduaneras del tercer país dijeron que tenía carácter confidencial.  Si hubiese existido un acuerdo
multilateral para obtener esa información, tal vez podría haberse utilizado.
2.11 Otro caso se refiere a 108 envíos de calzado importado que, supuestamente, estaban
subvaluados.  Tras el examen, la aduana de la India llegó a la conclusión de que el proveedor del país
exportador no existía.  En este tipo de casos es necesario contar con la asistencia de las
administraciones de aduanas.  Con respecto a la preocupación de que el hecho de solicitar
información pudiese desvirtuarse y utilizarse como obstáculo al comercio, en las dos situacionespresentadas el despacho de las mercancías se autorizó con sujeción a la determinación final del valor.
Las verificaciones efectuadas seguidamente revelaron que los precios eran muy inferiores a los
valores declarados.  El orador agrega que esos casos son poco frecuentes y que la administración de
aduanas de cada país tiene diversos métodos de ev aluación y gestión para detectar los casos dudosos.
2.12 Por otra parte, ratifica que la mayoría de las delegaciones no han suscrito el Convenio de
Nairobi.  Si se adhiriese la mayoría de los países, sería mucho más fácil resolver los problemas de
aplicación del Acuerdo.  En cuanto a la Ley de Información mencionada por Tailandia, hace hincapié
en que la información recibida de los importadores y exportadores está protegida por la legislación de
la India con respecto a su divulgación.  Sólo cuando se demuestra que un "caso dudoso" es realmenteG/VAL/W/97
Página 36
un caso de fraude, y debe someterse a un procedimiento judicial, entonces la ley permite que se revele
la información.  Es el mismo espíritu que anima al Acuerdo, según el cual no puede revelarse la
información que se suministre a los efectos de la valoración en aduana.
2.13 El representante de los Estados Unidos reitera las preguntas de Tailandia y señala varias que,
a su juicio, no han sido contestadas.  Por ejemplo, ¿qué significa "un plazo determinado"?
¿comprende procedimientos formales o informales? La propuesta se refiere a "casos dudosos";  el
Convenio de Nairobi, a "buenas razones para creer que se ha cometido una grave infracción contra la
aduana".  ¿La propuesta se ha hecho con la idea de equiparar esas dos expresiones? y ¿qué significa
exactamente el término "dudoso"?  ¿La definición de "dudoso" se refiere a que un precio parezca
demasiado bajo o demasiado elevado o existen otros criterios?  Además, el representante de los
Estados Unidos pide que se confirme que los países en desarrollo también facilitarán información.
Por otra parte, a su delegación no le ha quedado claro si en el caso de las partes de cámaras presentadopor la India existía un acuerdo bilateral entre la India y el otro país, ni cuál fue la razón dada para que
esa información no pudiese utilizarse.  ¿Fue debido a la legislación del país que facilitó la
información?  Por último, su delegación solicita que se aclare por qué un acuerdo multilateral podrá
resolver el problema cuando, al parecer, éste reside en la falta de un acuerdo bilateral para corregir la
situación.
2.14 La representante de Nueva Zelandia formula otras preguntas.  En primer término, cuáles son
los criterios objetivos para determinar que existe un "caso dudoso" y cómo se determinó que los dos
estudios de casos prácticos citados por la India merecían ser investigados.  En segundo término, qué
consecuencias legales tendría para una administración de aduanas el hecho de no poder facilitar la
información solicitada o de no hacerlo en un "plazo determinado".  La representante agrega que laadministración de aduanas de su país en realidad no cuenta con toda la información prevista en la
propuesta.  En algunos casos, le resultaría difícil facilitar la información exacta sobre los valores de
exportación;  habría que dedicar mucho trabajo e introducir gran cantidad de modificaciones
estadísticas en los requisitos nacionales para reunir la información.  Esta cuestión se refiere también al
tema de la confidencialidad.  Por último, Nueva Zelandia desea saber cómo se ajustará la propuesta dela India a los acuerdos bilaterales, al Convenio de Nairobi y a otros instrumentos internacionales
vigentes en la esfera considerada.
2.15 El representante de Australia formula preguntas similares a las de Tailandia y a las de otros
países.  Su delegación considera que los Miembros de la OMC tienen la responsabilidad de garantizar
que los importadores cumplan las leyes nacionales relativas a la valoración.  Recién cuando, ante
dificultades serias, se hubiesen agotado todos los procedimientos a nivel nacional, podría solicitarse la
cooperación de otras administraciones de aduanas.  Su delegación teme que las propuestaspresentadas por la India lleguen a imponer una carga injustificada a las administraciones de aduanas
para facilitar información a los países importadores, lo cual constituiría una desviación de recursos
inadecuada de la principal responsabilidad de las aduanas.  Por ende, pide que la India aclare si, en
realidad, ese temor está justificado.  En segundo lugar, señala que existen instrumentos en virtud de
los cuales los países importadores Miembros de la OMC pueden solicitar colaboración de otrosMiembros de la Organización, tales como el Convenio de Nairobi, los acuerdos bilaterales y la
Decisión Ministerial de la OMC relativa a los casos en que las administraciones de aduanas tengan
motivos para dudar de la veracidad o exactitud del valor declarado (en adelante, Decisión Ministerial).
Australia desea saber cómo se ajusta la propuesta a los instrumentos vigentes mencionados y por qué
éstos no bastan para resolver los problemas a los que se ha referido la India.
2.16 El representante del Canadá dice que su delegación desea saber, en primer lugar, los motivos
de la propuesta.  ¿Se han ensayado otros métodos?  ¿Han dado buen resultado? De no ser así, ¿por
qué?  Con respecto a la propuesta propiamente dicha, pregunta si la información recibida de los países
exportadores será verificada o auditada.  ¿Cómo puede garantizarse que la información es exacta,
dado que los datos de exportación no siempre son confiables, y que se utilizará para la aplicación delG/VAL/W/97
Página 37
Acuerdo sobre Valoración en Aduana?  Asimismo, su delegación desea saber qué plazo se exigirá.
Por otra parte, ¿cuál es el criterio de prueba de un caso dudoso?  ¿Cuáles son los criterios según los
cuales tendrá que facilitarse la información, dado que la propuesta lleva implícito que la información
la obtendrá un país extranjero del país exportador, que también podría tener requisitos en materia de
confidencialidad?  Este último aspecto es decisivo.  Su delegación teme que la propuesta dé pie paraque la carga del cumplimiento de los requisitos recaiga en el país exportador en lugar de recaer en el
país importador.  El Acuerdo se basa en el hecho de que este último debe ser el encargado del
cumplimiento.  Por último, ¿qué harían los que han presentado la propuesta con los datos solicitados
sobre los precios y para qué se utilizarían, habida cuenta en particular del apartado 3 y de la
declaración de la República Dominicana que se refiere al artículo 7?
2.17 La representante de Singapur pregunta qué tipo de fraude es el que causa problemas a la
India.  Los ejemplos dados no resultan suficientemente claros para su delegación, que está convencida
de que el fraude no es una cuestión de valoración en aduana.  ¿Por qué sospecha la India que existe
una declaración dolosa del valor en aduana presentado por el importador?  ¿Cuál es el fundamento de
la sospecha de fraude?  ¿Se basa en la comparación de los valores declarados por otros importadores
en la cual la declaración en cuestión se destaca por ser muy inferior o superior a las demás?  Singapur
solicita detalles sobre la forma en que la India detecta una información sospechosa.  Puesto que setrata de un mercado de grandes dimensiones, no es posible que exista solamente un importador en el
caso de las mercancías sospechadas de declaración fraudulenta.  Debe haber otros importadores que
importan la misma mercancía en diferentes puntos de entrada al país.  ¿Se reúne y se compara esa
información y se determina a partir de ella que el valor declarado podría ser incorrecto?  ¿Cómo se
verifica usualmente la exactitud del valor declarado?  ¿Qué tipo de documentación justificante solicitala India al importador (los ejemplos citados son la s órdenes de compra, el conocimiento de embarque,
las facturas comerciales, etc.)?  ¿En qué etapa de la investigación se solicita asistencia a otras
administraciones de aduanas?  ¿Podrían darse más detalles sobre los problemas planteados en casos
específicos?  Si la India sospecha que existe una connivencia tan generalizada entre los comerciantes,
¿otra administración de aduanas podría entonces confiar en la información presentada por unexportador indio?  Si lo que se propone es una solución multilateral, otras administraciones de
aduanas tal vez necesitarán solicitar información a la administración de aduanas de la India.  ¿Podría
esa solución ser de utilidad para otras administraciones de aduanas si no pudiesen verificar la
exactitud de la información que les facilitasen las autoridades indias?  Si, en cambio, no existiese esa
connivencia generalizada, ¿no debería la India poder utilizar como referencia de la exactitud los
valores declarados por otros importadores en el país y solicitar seguidamente al importador
sospechado de fraude que justificase por qué su precio es tan distinto?  La delegación de Singapurdesea saber por qué la India no puede resolver el problema del fraude en el frente interno como otras
autoridades de aduanas.  Su Gobierno encara el problema del fraude en el país de importación pues la
autoridad importadora tiene más acceso a las facturas y a otras declaraciones justificantes.
2.18 Asimismo, Singapur desea saber qué nivel de detalle se exige sobre el valor de exportación.
Por ejemplo, su Gobierno recopila datos de exportación con fines estadísticos y no sobre la base decada transacción en particular.  En consecuencia, esos datos no contienen el grado de detalle necesario
para que la India pudiese comparar la información que figura en la declaración de importación.  Para
que esos datos le resultasen útiles, debería haber desgloses específicos de los precios de exportación
correspondientes a transacciones específicas.  Para ello, las autoridades de exportación tendrían que
examinar los materiales de los exportadores con miras a verificar los datos de la consignacióncorrespondiente.  Aun en el caso de que el valor de exportación no coincidiese con la declaración de
importación, no sería necesariamente fraude.  Si la connivencia de la que habla la India se refiere a
una connivencia entre el importador y el exportador, el hecho de recibir el valor de exportación de la
autoridad exportadora o del exportador no contribuirá a establecer la existencia de fraude.  Además,
¿qué significa "casos dudosos"?  Por otra parte, la propuesta de la India requiere que los paísesexportadores revelen información de carácter confidencial.  Varios países no podrían revelar
información que está protegida por leyes de confidencialidad.  La India ha mencionado que su propiaG/VAL/W/97
Página 38
legislación protege la información dada por las autoridades exportadoras.  Empero, se trata tan sólo de
una segunda etapa.  Existen ciertos procedimientos en la legislación nacional que incluso podrían
impedir el suministro de información de carácter confidencial en la primera etapa.  Asimismo,
Singapur desea saber si la India y otros países en desarrollo que respaldan la propuesta tienen los
recursos necesarios para satisfacer la demanda adicional que impondría dicha propuesta y si están encondiciones de hacerlo en un "plazo determinado".  Por último, la representante considera que la
propuesta socava la premisa básica del Acuerdo al trasladar la carga de la prueba a las autoridades del
país exportador.  Para poder evaluar la existencia de fraude la información tiene que ser exacta.  Si la
propuesta apunta a que las autoridades de exportación tengan que verificar la exactitud de la
información que reciben, la carga de la investigación recaerá en las autoridades del país exportador.
2.19 El representante de las Comunidades Económ icas Europeas manifiesta que su delegación
hace suyas todas las preguntas formuladas, que resultan adecuadas dado que se están examinando las
posibilidades de éxito de la aplicación de un acuerdo multilateral.  La labor asociada con dicho
acuerdo corresponde al país de importación donde hay por lo menos cinco partes que están al
corriente de la transacción y sobre cuya base se establece el acuerdo -el importador, la administración
de aduanas, la administración fiscal, las autoridades financieras, contadores externos-, además de las
muchas partes que deberían conocer y que conozcan los detalles de la transacción.  Todas lasfacultades del Acuerdo se confieren a las autoridades del país importador, donde se encuentra toda la
información pertinente, incluidas las mercancías y las pruebas.  El país exportador es simplemente el
lugar donde tiene lugar la exportación y puede haber otros países participantes cuando el comercio se
realiza a través de diversas fronteras.  En las circunstancias expuestas, tras 20 años de aplicación del
Acuerdo, no sería prudente trasladar la carga, facilidad o competencia de la aplicación yadministración del Acuerdo.  Su delegación desea sabe r si la India tiene un problema particular, de un
carácter particular, que requiera ser analizado y cuya solución tal vez sólo pueda facilitar la India si la
causa es la disponibilidad de información en los circuitos comerciales correspondientes.
2.20 Cabe subrayar que deben sostenerse los principios generales.  Ellos son el de la
confidencialidad, el de no trasladar la carga del comercio a la administración de aduanas del paísexportador y el hecho de que el país importador dispone plenamente de las facultades para aplicar el
Acuerdo, incluido el acceso a la información y las dimanantes de la labor que se ha realizado respecto
del Acuerdo desde su iniciación, es decir, la Decisión Ministerial.  Esas facultades deben ejercerse a
fondo pues comprenden un conjunto integral de instrumentos que pueden utilizarse para examinar los
casos y tratar de determinar la existencia de fraude.  En su mayor parte los importadores están
dispuestos a colaborar con las autoridades del país importador.  La delegación de las Comunidades
Económicas Europeas considera que no es necesario recurrir a una solución radical cuando las buenasmedidas ordinarias, la buena práctica y la buena administración del Acuerdo deberían permitir
abordar los problemas que afrontan cotidianamente las administraciones de aduanas.
2.21 El representante de Corea agradece a la India por promover la aplicación del Acuerdo.  Su
delegación comprende las dificultades de aplicación que tiene ese país.  No obstante, comparte las
opiniones expresadas por Tailandia, los Estados Unidos, Nueva Zelandia y Singapur.  En general,parece que el método sugerido en la propuesta puede resultar difícil de aplicar en las circunstancias
reales en que el valor de transacción es determinado de conformidad con diversos elementos.
Además, esos métodos pueden obviar la exigencia del Acuerdo.  Por otra parte, los precios de
exportación varían considerablemente según cada situación en particular.  No resultaría fácil desde el
punto de vista técnico identificar un precio de exportación adecuado para su notificación.  Asimismo,en la mayoría de los casos la legislación del país exportador no permite facilitar información sobre las
variables de exportación a las administraciones de aduanas de los países importadores cuando se
considera que es de carácter confidencial.  La declaración de los valores de exportación a las aduanas
de los países exportadores tiene una finalidad básicamente estadística.  En consecuencia, en muchos
casos no es razonable utilizar las variables de exportación para determinar el valor de aduana de lasmercancías importadas.  Por último, según la propuesta de la India, en el caso de que laG/VAL/W/97
Página 39
administración de aduanas del país importador considerase que el precio declarado es fraudulento, la
administración solicitaría al país exportador información sobre los valores de exportación y utilizaría
esa información como base fundamental para establecer el valor en aduana.  Ello afectaría al Acuerdo,
según el cual la administración de aduanas debe utilizar el valor de transacción como base
fundamental para determinar el valor en aduana.
2.22 El representante del Brasil considera meritorios los objetivos básicos de la propuesta que
apuntan a combatir el fraude.  Su delegación no tiene una posición definitiva dado que su Gobierno no
ha terminado de examinar el asunto.  Cabe destacar el importante elemento de la confidencialidad.
Las autoridades brasileñas están examinando las consecuencias legales que podría tener el hecho de
suministrar la información propuesta.  Por otra parte, si se conviene en que es necesaria una solución
multilateral, habrá que trabajar mucho sobre los aspectos de procedimiento a fin de garantizar que se
utilicen de un modo justo.
2.23 La representante de Suiza comparte la opinión expresada por Singapur de que la cuestión del
fraude no es un problema de valoración.  El fraude debe encararse a nivel nacional en cada país y no
en el marco del Acuerdo.  La OMC no es el lugar adecuado para discutir ese problema.  Empero, su
delegación reconoce que algunos países tienen dificultades relacionadas con el fraude en el ámbito de
la valoración en aduana.  Ahora bien, al igual que otras delegaciones, la suya estima que todapropuesta sugerida para resolver los problemas considerados debe respetar la legislación nacional de
cada Miembro y tomar en cuenta sus limitaciones.  A fin de ayudar a comprender mejor esos
problemas, pregunta si la India podría dar más detalles sobre el carácter de sus dificultades concretas
y sobre la forma en que ha tratado de resolverlas hasta ahora.  Sobre dicha base y aludiendo a lo que
dijo Singapur, la representante pregunta a la India cuál es, a su juicio, el origen o causa de losproblemas que la afectan.  En otros términos, ¿qué induce a los comerciantes a falsificar las
declaraciones de aduana?  Asimismo, pide datos precisos sobre el alcance y los efectos económicos
del problema.  Por otra parte, su delegación tiene interés en saber qué medidas se han adoptado hasta
ahora para combatir el fraude y cuál es el motivo de que no hayan resultado eficaces, así como por
qué no se está utilizando la inspección previa a la expedición con ese fin.  Por último, pregunta porqué la India tiene dificultades para obtener información de sus importadores como se prevé en el
párrafo 6 del Anexo III del Acuerdo.
2.24 El representante de Hong Kong, China señala que su delegación apoya la idea de que las
administraciones de aduanas cooperen para lograr la aplicación efectiva del Acuerdo.  No obstante,
comparte muchas de las preguntas planteadas inicialmente por Tailandia y completadas por otras
delegaciones.  Sin entrar en detalles, afirma que hace suya la pregunta de los Estados Unidos en la que
se inquiere de qué modo un acuerdo internacional contribuiría a resolver problemas como losidentificados en el ejemplo de las partes de cámaras.  El representante no ve la relación, habida cuenta
en particular de la cuestión de la confidencialidad.
2.25 El representante del Japón indica que la mayoría de las preguntas de su delegación ya han
sido formuladas por los oradores anteriores.  No obstante, pregunta cuál es la magnitud del problema
que afecta a la India, aspecto que debe ser el punto de partida de cualquier análisis técnico.Asimismo, desea saber qué tipo de información podría facilitar el país importador cuando se solicite
asistencia, por ejemplo, la fecha del envío, el puerto de exportación, etc.  Su delegación necesita saber
qué tipo de información facilitarán los países importadores para ayudar a los países exportadores a
brindar información.  Además, querría saber cuál es el significado de las expresiones "plazo
determinado" y "casos dudosos".  Habrá que analizar los efectos de la propuesta en los recursos.  ElGobierno del Japón podría verse obligado a modificar su sistema de despacho de las exportaciones
para adaptarlo a la propuesta.  Su delegación pregunta si está prevista alguna compensación en el caso
de que se vean afectados o lesionados los intereses comerciales de los exportadores.  Por último,
pregunta si el país importador detendrá el proceso de despacho de las importaciones mientras solicita
asistencia.G/VAL/W/97
Página 40
2.26 El representante de Chile afirma que el problema de la subvaloración afecta a muchos países.
Dado que su Gobierno todavía no ha terminado de examinar el problema y la propuesta, no puede
presentar una posición acabada sobre la cuestión.  Todas las preguntas formuladas, que son similares a
las de su delegación, resultan valiosas.  Convendría hacer preparar un estudio sobre lo que se ha
llevado a cabo en el plano bilateral, multilateral y plurilateral en otros foros para encarar losproblemas mencionados.
2.27 El representante de la India se apresta a responder las preguntas formuladas.  En primer lugar,
explica que la expresión "plazo determinado" significa responder con rapidez y sin demoras excesivas
cuando se solicita un valor de exportación.  Su delegación no ha especificado un plazo preciso.  En
segundo lugar, está tratando de encontrar una solución formal.  Si bien se ha mencionado que existen
algunas leyes nacionales que no permiten el intercambio de ese tipo de información, su delegación
estima que si existiese una disciplina oficial de la OMC, los países exportadores podrían facilitar lainformación solicitada por los países importadores.  En tercer lugar, la propuesta de su delegación se
ajusta al significado de "casos dudosos" presente en la Decisión Ministerial.  Podría existir cierta
diferencia entre el significado al que alude el te xto de la Decisión y el aludido en el Convenio de
Nairobi.  En cuarto lugar, afirma que su delegación propone una solución multilateral que requiere
que todos los países faciliten información, tanto los desarrollados como los países en desarrollo, y supaís está dispuesto a compartir la información cuando se lo solicite.  En quinto lugar, según su
experiencia, las soluciones bilaterales no sirven.  Si bien la India tiene algunos acuerdos bilaterales, le
resulta muy difícil concertar ese tipo de acuerdos con todos sus interlocutores comerciales.  Es
preferible una solución multilateral a varias soluciones bilaterales diferentes.
2.28 En sexto lugar, con respecto a las preguntas que se refieren a la forma en que la aduana de la
India detecta los casos dudosos, considera que se trata de un secreto de la aduana.  Todas las
administraciones de aduanas tienen técnicas similares para identificar los casos dudosos.  No es
necesario justificar cómo se han seleccionado los casos mencionados en los ejemplos presentados.  En
uno de ellos se probó que el valor de exportación y el de importación eran significativamente
diferentes.  Cualquiera que haya sido el método utilizado por la aduana es válido porque lo justifica elhecho de que el valor declarado era fraudulento.  Los métodos aplicados son válidos porque apuntan a
los casos que corresponde.  En séptimo lugar, su delegación entiende que la mayoría de los países
tienen valores de exportación, ya sea en las declaraciones de exportación, las facturas o las bases de
datos.  Existe un código de seis dígitos para el Sistema Armonizado de clasificación, pero muchos
países cuentan con subdivisiones más detalladas dentro de ese Sistema y recopilan estadísticas
comerciales para cada una de las subdivisiones estadísticas y por países para determinar qué país está
exportando e importando.  La mayoría de los países cuentan con esa información y no es difícilfacilitarla.  Aclara que no se solicitará información sobre, por ejemplo, un millón de mercancías
importadas, sino solamente sobre algunas de ellas respecto de las cuales la aduana abrigue dudas.
Además, el despacho de aduanas continúa aun cuando haya una investigación en curso, como se
prescribe en el Acuerdo.
2.29 Con respecto a lo señalado por Australia de que la propuesta generaría una carga injustificada
para las administraciones de aduanas, su delegación no está de acuerdo.  Además, si bien la India no
tiene un acuerdo bilateral con Australia, la cooperación entre ambos países es muy buena y se han
detectado numerosas subfacturaciones gracias a la ayuda de la aduana australiana.  Por ejemplo, cabe
citar el caso de las manzanas importadas de Australia a 15 dólares australianos el contenedor de
20 cajones.  La aduana de la India adoptó la posi ción del comprador y solicitó una venta al proveedor,
que admitió que el precio era realmente de 28 dólares australianos, pero pudo establecerse una
relación según la cual la diferencia entre 28 y 15 dólares australianos se cancelaría en una fecha
posterior.
2.30 En lo atinente al punto planteado por el Canadá de que la propuesta no constituye una
solución, es de señalar que la experiencia de la aduana de la India es diferente de la de los paísesG/VAL/W/97
Página 41
desarrollados.  Los países en los que se aplican derechos del 2 por ciento o menos tienen un tipo de
problema diferente para combatir los casos de fraude que los países como la India, que dependen más
de los ingresos aduaneros.  Si bien se han tratado de reducir los derechos considerablemente en los
últimos años, aún persiste la subvaloración.  El orador solicita a los países desarrollados que examinen
los problemas de su país y de muchos otros países en desarrollo, tales como el de la reducción deldéficit fiscal sin la cual no es posible profundizar la liberalización.  Además, es necesario apoyar el
comercio honesto y frenar las actividades ilícitas.  Cabe agregar que el argumento del Canadá referido
a que se traslada la carga de la administración del país importador a la del país exportador no es
correcto.  Lo que se busca es conseguir datos adicionales para ayudar a la aduana a determinar el valor
en aduana exacto.  La administración de la India es absolutamente competente y tiene un programa
con Revenue Canada de asistencia.  Los canadienses, tras haber visitado la aduana de la India, han
manifestado satisfacción con su labor.  En efecto, no se trata de que la India no esté haciendo lo
suficiente para reformar su aduana ni que se desentienda de su propia investigación, pero la aduana
considera que hay determinados datos que no se encuentran en el país y que constituyen un eslabón
importante en el proceso de establecer los valores correctos en el marco del Acuerdo.
2.31 Algunas de las preguntas de Singapur han si do también planteadas por otras delegaciones.
Ahora bien, la India tiene un problema especial con la facturación de los terceros países.  Cabe citarun caso de partes de vehículos automóviles originarias de Europa que se enviaron a un tercer país y
que se facturaron en la India muy por debajo del precio del tercer país.  La India se dirigió al
proveedor del tercer país quien confirmó que esas mercancías se vendían a un precio muy superior.
En los casos en que interviene la facturación de un tercer país y cuando las mercancías no son objeto
de una transformación ulterior, la India tropieza con problemas difíciles.  En esos casos no sirven lassoluciones bilaterales, lo que hace falta es una solución multilateral porque es necesario conocer los
valores del país de origen.  Con respecto a la pregunta relativa a la magnitud de la connivencia,
afortunadamente se trata de un problema limitado.  No obstante, dadas las dimensiones de la India y la
cuantía de las importaciones de su enorme mercado, es considerable y debe abordarse no sólo a
efectos de los ingresos sino también para frenar las distorsiones que provocan en el comercio lasobrefacturación y la subfacturación.  Con respecto a la recopilación de los datos y al nivel necesario
de esos datos según los requisitos de la propuesta, las autoridades de la India estarán satisfechas, en el
marco de la propuesta, con cualquier tipo de dato estadístico que se recopile.
2.32 En cuanto a la confidencialidad, cabe señalar a la atención del Comité el artículo 10 del
Acuerdo según el cual toda información obtenida será considerada confidencial, salvo en la medida en
que pueda ser necesario revelarla en el contexto de un procedimiento judicial.  En efecto, cuando se
obtenga información de conformidad con la propuesta y se determine que equivale al valor declarado,se considerará confidencial dado que no hay motivo para revelarla.  Se revelará tan sólo cuando exista
una amplia variación en los precios y resulte necesario iniciar un procedimiento judicial.  De todos
modos, esto está previsto en el artículo 10 del Acuerdo.  Cabe agregar que la aduana de la India
también está obligada por la legislación nacional a no revelar esa información, al igual que por el
texto específico del artículo 10.  El orador pregunta por qué los países exportadores tendrían interés enproteger la información en caso de fraude.  ¿Apoyarían las transacciones fraudulentas?  El artículo 10
no favorece la protección de los casos fraudulentos al afirmar que la información podrá ser revelada
en el contexto de un procedimiento judicial, que podrá ser iniciado únicamente en el caso de una
transacción fraudulenta.  Cuando algunos exportadores de un país realizan transacciones fraudulentas,
lesionan los intereses de los demás exportadores del país de origen del producto que están pagando elporcentaje correcto del derecho sobre el valor declarado.  En consecuencia, conviene también a los
intereses de los países exportadores colaborar con las administraciones de los países importadores
para erradicar los casos fraudulentos.
2.33 En respuesta a la pregunta de si los países en desarrollo podrán asumir las obligaciones
enunciadas en la propuesta, la India se compromete a ayudar a los demás países agilizando elintercambio de información entre las aduanas.  Asimismo, está dispuesta a facilitar detallesG/VAL/W/97
Página 42
específicos de todas las consignaciones:  el número de conocimiento de embarque, el número de
factura, los detalles de los contenedores, el buque en el cual se transportan las mercancías, etc.  En
algunos casos, la subvaloración está ligada al lavado de dinero y a infracciones relacionadas con la
droga.  El orador coincide con la observación efectuada por las CE de que todas las facultades
previstas en el Acuerdo las tiene el país importador pero éste, lamentablemente, no cuenta con toda lainformación que necesita.  Se opera en el ámbito del país importador y alguna información tiene que
proceder del exportador.  Por otra parte, observa que los miembros de la OCDE actualmente están
tratando de lograr la plena cooperación de los países en la administración de los impuestos internos.
En una situación como ésa, en que las mercancías se envían de un país a otro directamente o a través
de varios países, es muy necesaria la cooperación mutua y el intercambio de información.  Dos
razones fundamentales por las cuales se estableció la OMA fueron la de armonizar los procedimientos
aduaneros y la de lograr el intercambio de información y la cooperación mutua entre lasadministraciones de aduanas.  Aunque el país importador tenga toda la autoridad, sin la información
solicitada la tarea resulta difícil, como parece indicar la experiencia de la India.
2.34 El orador admite sin ambages el punto planteado por Corea de que los precios de exportación
varían considerablemente.  Su país solicita únicamente el precio declarado en el país exportador.  Con
ello la aduana no está dirigiendo su atención a otra consignación que podría haber sido diferente.  Lapropuesta no tiene por objeto alterar ese hecho sino, simplemente, verificar el precio en el otro
extremo de la transacción.  Cabe reconocer que una situación en la cual haya connivencia entre el
importador y el exportador no se resolverá con la  propuesta y la India lo sabe.  Empero, si se
estableciera una solución multilateral, en realidad las aduanas tendrían menos necesidad de pedir los
valores una vez que los exportadores y los importadores conociesen la existencia del acuerdo.  Conrespecto a lo señalado por Suiza de que la OMC no es el foro adecuado para discutir las cuestiones
relativas al fraude, la India considera que sí lo es dado que se hace referencia al Acuerdo de la OMC y
que esas cuestiones se suscitan a raíz de la aplicación de dicho Acuerdo.  Según su experiencia, es
preciso encarar esas cuestiones.  Aunque el Acuerdo rige desde hace 21 años muchos países no
pueden aplicarlo totalmente, lo cual resulta muy elocuente y pone de relieve que hay cuestiones quedeben abordarse.  Si bien lo ideal sería eliminar los derechos de aduana, hasta que llegue ese momento
los problemas persistirán y es preciso encontrarles una solución.  En cuanto a la pregunta del Japón
sobre la magnitud del problema, cabe señalar que depende de la mercancía.  No sucede con todas sino
tan sólo con algunas, en particular, las de segunda mano que importan los países en desarrollo y la
chatarra, además de los casos de facturación de terceros países.  Cuando las mercancías se adquieren
directamente a los fabricantes y no a los exportadores, el problema es mucho menor.  Causa
perplejidad el asunto planteado por el Japón relativo al perjuicio de los exportadores.  Convienereiterar que cuando la información demuestra que la transacción es genuina no hace falta revelar su
contenido y la investigación concluye antes.  Cuando se trata de un caso de fraude y, en consecuencia,
se utiliza la información, no se entiende por qué debería pagarse una compensación por daños a los
exportadores.  Ese asunto tiene que abordarse en el marco de la ley pertinente la cual, según cree el
representante de la India, no contiene disposiciones sobre daños.  La pregunta final del Japón sobre lademora del procedimiento de despacho de las importaciones constituye una cuestión aparte.  La idea
de solicitar información se basa en la necesidad de realizar un control cruzado, y en los casos en los
cuales el valor declarado es el correcto, en realidad, agiliza el despacho.  De todos modos, la
información solicitada demora en llegar y la aduana de la India despacha las mercancías de
conformidad con el Acuerdo.
2.35 El representante de los Estados Unidos señala que la administración de aduanas
estadounidense recientemente manifestó satisfacción cuando recibió un nuevo proyecto elaborado por
la India de un acuerdo de cooperación aduanera y en la actualidad lo está examinando.  En aras de una
mayor precisión, pregunta si la "duda" se equipara al "fraude" o a la definición que figura en el
Convenio de Nairobi que tiene una norma específica, porque sabe que en algunas administraciones seponen en duda casi todas las transacciones.  Con respecto al caso de las importaciones de manzanas
australianas, pregunta si la India actuó de conformidad con la información que obtuvo y, en ese caso,G/VAL/W/97
Página 43
de qué modo la propuesta habría modificado los procedimientos en el citado ejemplo.  Para su
delegación no hay un vínculo entre la propuesta y el caso mencionado.  Una tercera pregunta se
refiere a los recursos y a si la India ha examinado cuántos pedidos supone que haría en un año, ya sea
en términos de cantidad o de porcentaje de las importaciones.  Las importaciones de los Estados
Unidos ascienden a alrededor de 1 billón de dólares EE.UU. anuales.  A fin de trasladar la experienciade la India a los Estados Unidos, agradecería que se facilitase una estimación respecto de cuántos
pedidos se prevén como porcentaje de sus importaciones.  Por otra parte, pregunta qué se entiende por
la palabra "información".  No resulta claro qué tipo de información se solicita, ¿se trata del valor
declarado?  Muchos países no incluyen en el valor declarado algunos elementos que figuran en el
Acuerdo.  ¿Cómo se prevé en la propuesta que se abordarán los valores agregados que muchos países
recopilan respecto de sus exportaciones?  ¿Se contempla en la propuesta que los países modifiquen los
métodos que emplean para calcular el valor declarado?  En caso contrario, ¿para qué serviríaexaminar un valor que no se hubiese establecido de conformidad con la jerarquía del Acuerdo?  Por
último, ¿qué información concreta estaría la India dispuesta a compartir en el marco de la propuesta
en calidad de exportador y qué elementos se toman en cuenta en su valor declarado?  ¿Hay otros tipos
de datos relativos a la valoración que la India estaría dispuesta a compartir en el marco de la
propuesta?  ¿Cabría esperar que las administraciones de aduanas de los países exportadores visiten lasoficinas de las empresas exportadoras y estaría la India dispuesta a controlar a sus importadores y
exportadores con respecto a la mencionada información?
2.36 El representante del Canadá solicita más aclaraciones sobre el tipo de información deseada
por la India.  Puesto que no se sabe en qué casos se podría solicitar información, habría que reunir
datos para todas las importaciones, lo cual plantea un problema considerable en materia de recursos.Posteriormente habría que modificar las leyes a fin de reunir la información correcta solicitada.  Esto
se relaciona con la pregunta de si la India verifica los datos que recibe, ¿envía auditores para
asegurarse de que los datos declarados por sus exportadores son exactos?  Casi todos los datos de
exportación se facilitan a efectos estadísticos en diversos niveles de agregación y notificación con
fines de cumplimiento, en consecuencia, no se verifica su exactitud.  Aun cuando los pedidos deinformación podrían efectuarse sólo una o dos veces al año, los datos deberán recopilarse todos los
días.  Además, cabe preguntar qué desea hacer la India con los datos que obtenga sobre los precios.
El Canadá tiene interés en saber por qué necesitan esa información, habida cuenta en particular de la
declaración de la República Dominicana referida al artículo 7 y de la propuesta que figura en el
apartado 3 que también se refiere al artículo 7.  En cuanto al significado de "dudoso", el orador
coincide en que, con respecto a la Decisión Ministerial, la India tiene razón al manifestar que
corresponde a la aduana determinarlo porque en este caso el único investigado sería un importador dela India.  Empero, si un país hubiese de facilitar información comercial confidencial al servicio de
aduanas de otro país, sería necesaria una mayor precisión que la del término "dudoso".  Además, el
representante solicita más detalles sobre el comentario efectuado por la India de que se requiere una
solución multilateral para conocer los valores declarados en el país de origen.  Esto complica la
cuestión ya que significa que deben rastrearse las transacciones y el valor en el lugar de producciónporque el valor final de venta de la mercancía podría ser muy diferente.
2.37 Por último, afirma que la aduana de la India está siguiendo el camino correcto en lo que hace
a la aplicación del Acuerdo y precisamente por ello el Canadá no logra entender por qué ha
presentado la propuesta examinada.  La India ha admitido que su propuesta no corregirá la situación
de connivencia entre importadores y exportadores.  Además, la subvaloración por lo general significaque no se han agregado los ajustes dispuestos en el artículo 8 y el país exportador no tiene ninguna
información sobre esos elementos.  Por ende, la propuesta sólo serviría para combatir el fraude
cometido por el importador.  De ser así, la mejor fuente de información será el país importador.  La
OMA sugiere formas posibles de encarar el fraude tales como la elaboración de registros, actividades
de investigación y análisis, evaluación de los riesgos, zonas de ejecución de alto riesgo y de bajoriesgo, etc.  El Canadá todavía no entiende por qué el fraude cometido por el importador no puede
detectarse mediante las investigaciones normales de fraude.  La delegación canadiense teme que laG/VAL/W/97
Página 44
propuesta resulte un sustituto de las metodologías adecuadas para combatir el fraude y las técnicas de
aduana modernas que, a su juicio, son importantes para aplicar el Acuerdo.
2.38 El representante de Australia reitera que su país apoya la plena cooperación en el ámbito
considerado.  No obstante, el caso de las manzanas australianas demuestra que ya existe cooperación
y que la India pudo obtener la información que había solicitado.  Al parecer, ello contradice la anteriorafirmación de la India en el sentido de que actualmente no hay forma de obtener el tipo de
información solicitada de conformidad con la propuesta.  Habida cuenta de ello, la delegación
australiana todavía no comprende por qué es necesario una solución multilateral de carácter oficial u
obligatorio.
2.39 La representante de Singapur reconoce que todas las delegaciones se preocupan por los casos
de fraude genuinos y que cada país trata de combatirlos.  Solicita también que se den respuestas
concretas y claras con respecto al significado de la expresión "casos dudosos".  Al parecer, en lapráctica significa que cada vez que la aduana de la India tenga dudas o simplemente preguntas sobre
un valor declarado, solicitará a la administración de aduanas del país exportador que investigue a sus
exportadores a fin de obtener los datos y los valores necesarios para sustentar su investigación.  No se
trata siquiera de un requisito legal sino tan sólo de un procedimiento en caso de duda.  Esto implica
varias dificultades tanto prácticas como legales.  Los exportadores de Singapur facilitan informacióncomercial y de exportación a la administración de aduanas del país con carácter confidencial y la
administración no puede revelar esa información libremente.  Si existiese una investigación legal
planteada en un procedimiento judicial, la situación sería diferente.  Empero, Singapur no puede
aceptar tener que investigar a sus exportadores cuando no son objeto de una investigación por caso de
fraude.  En consecuencia, la solución tendrá que partir del país importador donde habrá que agotar lainvestigación de los importadores, incluido el uso del valor reconstruido.  Una vez que se hayan
agotado esos recursos, podrá hablarse de cooperación, lo cual lleva a la cuestión de determinar cuál
sería el nivel necesario de información.  Causa perplejidad la afirmación de la India de que se dará por
satisfecha con cualquier estadística disponible.  La delegación de Singapur cree que no resultaría útil
el empleo de datos generales.  Aun en el caso de que se contase con esa información y que pudiesefacilitarse, no le serviría a la aduana de la India para resolver un caso de fraude.  Por último, cabe
subrayar que el lavado de dinero y las drog as no tienen nada que ver con el Acuerdo.
2.40 El representante de las Comunidades Europeas señala, con respecto al término "duda", que
hay dos conceptos diferentes en la Decisión Ministerial y en el Convenio de Nairobi.  Ninguno de
ellos podría servir de base para un acuerdo multilateral porque las administraciones de aduanas dudan
siempre y solicitan información a todo el mundo continuamente.  Esa es la realidad que recoge la
experiencia.  El simple hecho de dudar no basta para crear un instrumento como el analizado.  Elconcepto que figura en el Convenio de Nairobi no justifica el suministro de información adicional por
el hecho de que exista ya un caso firme, y las disposiciones de la Decisión Ministerial ya habrían sido
aplicadas.  Además, pregunta si la propuesta podría llegar a ser operativa debido a la cuantía de los
recursos necesarios y a las cuestiones relativas a la confidencialidad.  Existen mecanismos de
cooperación en el marco de la OMA y los tipos de productos mencionados por la India podrían serabordados por su aduana.
2.41 El representante de la República Dominicana aclara que cuando se refirió al artículo 7 en el
contexto del debate en curso, se estaba refiriendo al Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VII
del GATT de 1994.  Asimismo, hace hincapié en que uno de los obstáculos con que tropiezan los
países en desarrollo cuando tienen que aplicar dicho Acuerdo es que resulta imposible llegar a latransacción original.  Los países en desarrollo podrían confiar más en las facturas presentadas por el
importador si contasen con mayor información.  El apoyo de su delegación a la propuesta de la India
se refiere a su esencia, que apunta a fortalecer los esfuerzos de los países que, como la República
Dominicana, están tratando de aplicar el Acuerdo.  Señala, además, que muchas de las preguntas
formuladas son razonables y deben ser tomadas en consideración.  Sin embargo, estima que lasG/VAL/W/97
Página 45
transacciones comerciales internacionales tienen que ser más transparentes, objetivo por el que cual se
está trabajando en la OMC.  Ahora bien, la transparencia se opone a la confidencialidad.  El párrafo 2
del artículo 6 del Acuerdo dispone que se puede recurrir a las autoridades de otros países para obtener
información sobre el valor reconstruido.  Esto se asemeja al objetivo de la propuesta de la India y
sienta un precedente para que terceros países ayuden a verificar el valor en aduana.  Desde luego, lapropuesta implica modificar el Acuerdo, lo cual tendrá consecuencias.  Si bien es necesario proseguir
el análisis, la República Dominicana cree que la propuesta no debe rechazarse.
2.42 El representante de la India agradece a la delegación estadounidense por mencionar el
proyecto de acuerdo bilateral que se encuentra en estudio y espera que sirva para resolver los asuntos
pendientes.  Asimismo, señala que en un estudio finalizado recientemente se demuestra que existen
pocos casos de subfacturación en importaciones procedentes de los Estados Unidos.  No obstante, hay
casos de sobrefacturación de mercancías que exporta la India a ese país.  De ser así, la aduana de laIndia tal vez no necesite pedir dato alguno a los Estados Unidos en el marco de la propuesta.  Por otra
parte, cabe agregar que el Convenio de Nairobi se ocupa de los casos de fraude, en particular aquellos
en los que existen fundamentos razonables para sospechar su existencia.  Empero, como quedó dicho,
la mayoría de los países, incluidos los más desarrollados, no han aceptado el Convenio y es allí donde
reside el problema.  De los pocos países que se han adherido, tan sólo 23 han aceptado el Anexo II delAcuerdo que se refiere a la valoración y la evaluación de los casos.  La Decisión Ministerial se refiere
a "casos dudosos" y el orador considera que, cuando existen dudas, es razonable dar por supuesta la
existencia de fraude y, por ende, es necesaria la prueba.  Cuando la aduana de la India pueda
establecer que existe fraude en un "caso dudoso", no solicitará información al país exportador si no es
necesaria la documentación.  En cuanto a la inquietud manifestada porque la aduana de la India es laque decide si un caso es "dudoso", no cabe otra opción, pero el Comité puede tener la seguridad de
que la aduana trabaja muy bien en la selección de los casos.  La información será solicitada sólo
cuando resulte absolutamente necesaria y será examinada al más alto nivel, por el Director General
del Centro de Inteligencia relativo a los Ingresos.  Por consiguiente, no se impondrá una carga
injustificada a los demás países.
2.43 En los tres casos mencionados por el representante de la India si bien se estableció la
existencia de fraude, no se resolvió el problema porque se necesitaba información de otro país.  En el
caso de las manzanas australianas la información del proveedor se halló a través de Internet porque la
aduana de la India no tiene un acuerdo con la de  Australia.  Si bien dicha información señalaba
claramente un caso de subvaloración, no pudo utilizarse.  Por ende, no hay contradicción en lo que se
está proponiendo, ya que si hubiese existido una solución multilateral la información se podría haber
obtenido fácilmente de las autoridades australianas.  La India desearía tener más información de otrasadministraciones sobre ese tipo de casos, que son aquellos en los que sería necesaria una solución
formal y obligatoria.  Análogamente, en el caso de las partes de cámaras se obtuvo información de un
tercer país pero no pudo utilizarse porque se facilitaba con carácter confidencial.  Si hubiese existido
la solución multilateral propuesta, la información podría haberse solicitado y utilizado.  En el tercer
caso, la verificación del proveedor fue realizada por la aduana de la India y también de un modo quela información no pudo aprovecharse en un procedimiento judicial.  Ahora bien, si la información la
hubiese facilitado la administración del otro país, podría haber constituido un elemento válido de
prueba.
2.44 En cuanto a la pregunta referida a qué tipo de información se solicita exactamente, cabe
aclarar que se trata simplemente del valor declarado en el país exportador.  La India está dispuesta acompartir el mismo tipo de información con los demás países.  Si bien con ese único dato no se
resolverían sus problemas, contribuiría en gran medida a ayudar a la aduana a valorar las mercancías y
a combatir el problema del fraude.  En respuesta a la pregunta del Canadá acerca de si la India verifica
los datos, el orador explica que se lleva a cabo cierta verificación pero no tan detallada como en el
caso de las importaciones, situación que al parecer es igual a la de la mayoría de los países.  Cabesuponer que los datos facilitados en el país exportador, donde el exportador no está sujeto a ningúnG/VAL/W/97
Página 46
derecho o control, son exactos y que algunos problemas podrían resolverse sencillamente
cotejándolos.  La propuesta sería más útil en el caso de los países con los cuales la India no tiene
acuerdos bilaterales y en los que le resulta difícil obtener información.  En el caso del Canadá no se
solicitará información en gran medida.  Por otra parte, la India sabe que para llegar al valor de
transacción tienen que efectuarse los ajustes previstos en el artículo 8, pero ése es otro asunto, y laaduana de la India puede ocuparse de los casos en los cuales no se han realizado o agregado dichos
ajustes.  El problema se produce cuando el valor declarado, en primera instancia, es fraudulento.  La
propuesta no apunta a reemplazar la lucha contra el fraude ni a crear un mecanismo de investigación
de los casos de fraude.
2.45 La información que el exportador suministra a la administración de aduanas del país
exportador es sin duda confidencial.  Si se facilitase a la aduana de la India en los pocos casos en que
se solicitaría, dicha información se trataría de la misma forma de conformidad con la legislaciónnacional.  Según la propuesta, no se trata de pedir que las administraciones de aduanas de los países
exportadores investiguen a las empresas.  En el marco del Convenio de Nairobi puede solicitarse ese
tipo de investigación cuando se establece con fundamentos razonables la existencia de fraude, pero
esto no forma parte de la propuesta.  Por último, la India no cree que las Comunidades Europeas, que
constituyen una agrupación de países ricos, puedan preocuparse por problema alguno en materia derecursos relacionado con la propuesta.  Las mercancías europeas que se envían a través de terceros
países son las que están planteando problemas, lo cual está reduciendo los suministros de las CE.  En
consecuencia, éstas deberían tener más interés en facilitar a la India los valores solicitados porque los
productos que se importan directamente de las CE no están subvaluados y se está pagando sobre ellos
la cuantía correcta en materia de derechos.  La solución también ayudaría a que los proveedores de lasCE resolvieran el problema mencionado.  La India está haciendo todo lo posible para investigar y
combatir el fraude, pero necesita tan sólo un dato adicional que la ayudaría a realizar esa labor.
Apartado 2: Se incluirá en el apartado b) iv) del párrafo 1 del artículo 8 el costo de servicios tales
como los de ingeniería, creación y perfeccionamiento y diseño, que el comprador, de
manera directa o indirecta, haya suminist rado gratuitamente o a precios reducidos
para que se utilicen en la producción de las mercancías importadas.
2.46 El representante de la India explica a los Miembros que esta propuesta se refiere al
apartado b) iv) del párrafo 1 del artículo 8 del Acuerdo.  El artículo 8 del Acuerdo se refiere a los
ajustes que deben efectuarse para determinar el valor de transacción;  en el apartado b) se enumeran
los bienes y servicios suministrados gratuitamente o a precios reducidos por el comprador para que se
utilicen en la producción y venta para la exportación de las mercancías importadas, que deben estar
incluidos en el valor de transacción en la medida en que dicho valor no se hubiese incluido en elprecio realmente pagado o por pagar.  La lógica es que esos bienes y servicios formen parte del valor
de las mercancías importadas, aun cuando hubiesen sido suministrados por el comprador.  Los
elementos enumerados en los incisos i) a iii) se incluirán en el valor en aduana si son suministrados
por el comprador aun cuando puedan ser suministrados por el país importador.  Sin embargo, en el
caso del inciso iv), se introduce una distinción y el valor se incluye sólo si el servicio no procede del
país importador.  En consecuencia, hay una diferencia entre las mercancías enumeradas en los
incisos i) a iii) y los servicios enumerados en el inciso iv) que, a juicio de la India, da lugar a una
bifurcación artificial de los valores.  Muchas veces parte del valor de los servicios enumerados en el
inciso iv) figura como si esos servicios procediesen del país importador, en cuyo caso no se incluirán
en el valor en aduana cuando, en realidad, pueden haberse llevado a cabo en cualquier otro lugar ydeberían incluirse en el valor.  La situación expuesta alienta a los importadores inescrupulosos a
dividir el valor.  Por lo tanto, la delegación de la India propone que esos servicios, aun cuando
procedan del país importador, formen parte del valor y que se incluyan en éste todos los elementos
previstos en el párrafo 1 b) del artículo 8.G/VAL/W/97
Página 47
2.47 El representante de las Comunidades Europeas considera que la propuesta requiere que se
modifique algo que ha formado parte del Acuerdo desde su entrada en vigor.  Dicha modificación
tendrá fuertes efectos económicos porque el comercio y la industria han asumido derechos específicos
y han construido su accionar en torno del método de valoración que figura en el Acuerdo.  Al referirse
a la forma de abordar el problema, la India mencionó la división del valor en los elementos de costoatribuidos a las mercancías importadas y aquellos originados en el país;  deberían examinarse los
instrumentos que se utilizan para identificar los servicios efectivamente suministrados y su costo y la
posibilidad de crear otros.  Sería prematuro afirmar que existe un problema al respecto cuya solución
exigiría la modificación de las normas.  Si existiese ese problema y se refiriese a la forma en que los
importadores estructuran los costos y los presentan a la aduana, podría haber un problema de
comunicación o de recopilación de información y habría que realizar un análisis técnico en lugar de
modificar la base jurídica del Acuerdo.
2.48 El representante del Canadá hace suya la declaración de las Comunidades Europeas.  La
administración de aduanas de su país tiene preguntas similares sobre los aspectos concretos del
problema, la forma en que se manifiesta y los motivos por los cuales no puede encararse recurriendo a
otras técnicas aduaneras, en particular dado que el comprador suministra los servicios mencionados en
el párrafo 1 b) iv) del artículo 8.  Siempre es posible entrar en contacto con el comprador y someterloa una auditoría si hay algún problema.  Además, cabe preguntar si el hecho de sumar los costos sería
la solución o añadiría otro problema, es decir, el de determinar si se ha sumado la cantidad correcta.
El Canadá considera también que existen otras técnicas para resolver la cuestión examinada y que la
propuesta no es una solución para el fraude.
2.49 El representante de los Estados Unidos también pregunta cuál es el problema que debe
resolverse.  El fraude y la bifurcación del valor pueden producirse de otras maneras, de modo que el
problema seguirá existiendo.  Su delegación pregunta además cuál es el fundamento económico para
incluir el costo de los servicios llevados a cabo en el país de importación.  Hay un incentivo en el
Acuerdo y el orador desea saber cuál es el argumento para afectar a la prestación de dichos servicios
en el país de importación.  Por último, pregunta por  qué se ha presentado la propuesta objeto del
debate, en particular dado que la información necesaria para verificar el funcionamiento de la
disposición puede obtenerse en el país importador.
2.50 El representante del Japón hace suyas las preguntas y preocupaciones manifestadas por los
demás Miembros.  Asimismo, su delegación desea saber cuál es el problema real y el fundamento
económico de la propuesta.  Durante mucho tiempo se han realizado transacciones comerciales
siguiendo las disposiciones del Acuerdo y una modificación innecesaria acarrearía una carga
injustificada.
2.51 El representante de la India, en respuesta a la pregunta sobre el fundamento económico de la
propuesta explica que, de conformidad con el párrafo 1 b) del artículo 8, los elementos mencionados
en los tres primeros incisos pueden ser suministrados por el país exportador, el importador o un tercer
país.  No se ha hecho distinción alguna y los costos de esas mercancías pueden ser incluidos en el
valor en aduana.  La propuesta de su delegación se refiere al último inciso enumerado en elpárrafo 1 b) del artículo 8, relativo a los servicios que también podrían llevarse a cabo en el país
exportador, el importador o un tercer país, pero sólo se incluirían en el valor cuando procediesen de
un país diferente del país importador.  La India considera que los cuatro incisos deberían tratarse de la
misma manera al determinar el valor en aduana.  Hay una contradicción inherente en esas
disposiciones y existe una justificación económica para darles el mismo trato a todas.  Si los serviciosprocediesen de un tercer país, el importador a veces tendría que pagarlos.  Por último, cabe señalar
que en el caso de algunas importaciones, el diseño básico procede de otro país pero la ingeniería debe
llevarse a cabo en el país de importación.  Aunque se trate de un pequeño trabajo de ingeniería, los
costos se manipularán ampliamente para demostrar que la ingeniería llevada a cabo en el país
importador ha sido enorme.  El orador da el ejempl o de un producto que se valoró en mil millones deG/VAL/W/97
Página 48
unidades monetarias que se presentaron divididas en 700 millones de unidades para el valor y
300 millones de unidades para el trabajo de ingeniería realizado en la India.  Tras el examen del caso
se determinó que no había sido así.  En otras oportunidades resulta más difícil comprobarlo, ya que no
es fácil rastrear las transferencias monetarias.  Por ende, la India cree que podría eliminarse esa
distinción en el Acuerdo.  En cuanto a la observac ión de que se trata de una práctica vigente desde
hace mucho tiempo, entiende que los países en los que se suministra gran parte de los servicios
mencionados deseen seguir excluyendo esos costos.  En consecuencia, cabe proponer que esos países
prosigan aplicando el trato contemplado en el Acuerdo a título de excepción.
2.52 La representante de Singapur estima que el trato diferente de las mencionadas disposiciones
se basa en una razón fundamental.  A su modo de ver, el Acuerdo apunta a alentar o facilitar el
desarrollo de los servicios incluidos en el inciso iv) en los países importadores al no incorporar esos
costos en el precio del importador.  Su objeto es ayudar a los países a desarrollar sus industrias deservicios.  Si se incluyesen en el valor en aduana, ¿no sería una manera de inflar el precio de
importación que, finalmente, es pagado por los consumidores locales?
2.53 El representante de Tailandia, si bien reconoce que la propuesta beneficiaría a la recaudación
de ingresos del país importador, señala que podría dar lugar a un problema de doble tributación para
los importadores.  Además, el consumidor del país importador tendría que soportar la carga de loscostos adicionales.  El costo del servicio suministrado por el comprador puede haber sido sometido a
impuestos internos y posteriormente volvería a ser gravado con un derecho de importación.  En
efecto, el importador podría llegar a pagar impuestos dos veces sobre el mismo servicio.
2.54 El representante de la India no cree que el objetivo del Acuerdo sea el de alentar a los países
importadores a desarrollar sus industrias de servicios.  Su principal finalidad es llegar a la
determinación del valor en aduana de las mercancías importadas.  Si otros elementos incluidos en el
mencionado artículo tienen que añadirse al valor, ¿por qué no los servicios incluidos en el inciso iv)?
En el caso de que algún país desease exceptuar los cargos aplicables a esos servicios, siempre puede
recurrir a la política fiscal o exceptuarlos del derecho de aduana.  La India considera que se trata de
costos legítimos que constituyen el valor de la mercancía importada.
2.55 El representante de los Estados Unidos recuerda que el motivo de las excepciones previstas en
el párrafo 1 b) iv) del artículo 8 obedece a que corresponden a servicios llevados a cabo en el país
importador.  En los Estados Unidos así como en otros países existen excepciones en el caso de
aranceles aplicables a mercancías que han sido enviadas al exterior y han vuelto a ingresar en el país.
Los incisos i) a iii) contienen excepciones descritas por la legislación arancelaria de los Miembros y
se refieren a mercancías.  No obstante, con respecto al inciso iv), que se refiere a servicios, es más
problemático establecer ese tipo de excepción.  Éste es el fundamento de la excepción.  Además, estála cuestión secundaria de la doble tributación.  El orador pregunta también por qué resulta más difícil
comprobar el fraude en esa situación que en otro tipo de actividad del país importador y pide otra
explicación a la India con respecto al problema real que ha dado lugar a la propuesta.
2.56 El representante del Canadá todavía no ha entendido por qué la propuesta resolverá el
problema identificado por la India, ya que los importadores igual tendrán que ser auditados para
determinar si la cuantía es correcta.  Cuando se negoció el Acuerdo, se consideró que las
disposiciones actualmente vigentes eran convenie ntes.  La modificación propuesta podría tener
efectos perturbadores para los acuerdos comerciales y elevar el valor a los fines de los derechos.
2.57 El representante de la India señala que no siempre es posible conocer los detalles de las
transacciones fraudulentas a través de las auditorías internas porque las transacciones financieras son
muy intrincadas y el pago de los servicios se remonta al proveedor real.  Por otra parte, no está de
acuerdo con el comentario de los Estados Unidos de que resulta difícil establecer una excepción para
esos servicios dado que representan una parte de la mercancía importada que siempre puede serG/VAL/W/97
Página 49
exceptuada parcial o totalmente para reflejar esos servicios.  Los países que deseen exceptuar esos
servicios del valor de transacción pueden tener la opción, pero la India desea que se dé el mismo trato
a los incisos i) a iv) del párrafo 1 b) del artículo 8.  El problema de la doble tributación mencionado
por Tailandia también existe en el caso de las mercancías incluidas en los incisos i) a iii).
2.58 El representante del Canadá reconoce que el problema mencionado por la India es el fraude.
No obstante, aun cuando tuviese que añadirse la cuantía al valor, podría suceder que igualmente el
importador fraudulento no la agregase y que hiciese caso omiso del requisito.  Si la aduana de la India
no puede detectar la transacción financiera en primera instancia, ¿por qué podría hacerlo si se
adoptase la propuesta?  El Canadá no ve de qué modo se puede resolver el problema del fraude con la
propuesta presentada.  Es incompatible con el libre comercio.  Por último, hay otras técnicas en
materia de ejecución y para evitar el fraude que sirven para encarar el problema señalado.
2.59 La representante de Nueva Zelandia estima que la propuesta es contraria al fundamento
económico de la disposición que apunta a estimular el desarrollo de las industrias de servicios en el
país importador.  La propuesta se opone al interés de los países en desarrollo y Nueva Zelandia no ve
con claridad por qué la India la ha presentado.  Además, ¿qué significa el término "comprador" en la
propuesta?  ¿El comprador es tan sólo la persona que adquiere las mercancías importadas o se refiere
también a los servicios prestados por otras empresas distintas del comprador de las mercancías?  Estono se ajustaría al texto del Acuerdo que se refiere a los servicios "realizados fuera del país de
importación…".  Por último, Nueva Zelandia desea saber de qué modo funcionaría en la práctica
cuando esos servicios continuasen después de que la mercancía hubiese ingresado realmente en el país
importador, incluido el valor añadido, etc.  ¿Durante cuánto tiempo se seguiría valorando el trabajo
realizado por el comprador a los efectos de la aduana?
2.60 El representante de la India aclara que la frase utilizada en la propuesta corresponde a la
situación en la que los cargos se excluyen del valor en aduana.  El párrafo 1 b) del artículo 8 comienza
diciendo que "el valor, debidamente repartido, de los siguientes bienes y servicios, siempre que el
comprador, de manera directa o indirecta, los haya suministrado gratuitamente o a precios
reducidos…".  En virtud del inciso iv) de ese artículo se exceptúan los servicios mencionados si son
realizados en el país de importación.  Sin embargo, la cláusula principal es que los bienes y servicios
tienen que ser suministrados gratuitamente o a precio s reducidos por el comprador.  Por consiguiente,
es el comprador el que tiene que facilitar los bienes y los servicios.  En cuanto a lo señalado por el
Canadá en el sentido de qué cambiaría si no existiese la frase "realizados fuera del país de
importación", la India estima que habría una gran diferencia.  Los importadores, en particular los que
cometen fraude, no podrían aprovecharse de la disposición.  Debido a que la frase existe, alienta la
bifurcación de los valores.  Por otra parte, reitera que el Acuerdo no tiene por objetivo fomentar eldesarrollo de las industrias de sectores particulares sino determinar el valor en aduana de las
mercancías importadas.  La propuesta de la India es que se consideren todos los elementos que
conforman ese valor.
Apartado 3: El método residual para determinar el valor en aduana previsto en el artículo 7
incluirá todas las demás eventualidades, a fin de permitir la valoración basada en elprecio en el mercado interno o en el precio de exportación en un país tercero con los
ajustes que proceda.
2.61 El representante de la India aclara que la propuesta se refiere al precio vigente en el mercado
interno del país exportador;  no se tiene la intención de incluir el precio de venta vigente en el país de
importación.  Los dos métodos propuestos corresponden a los apartados c) y e) de la lista de métodos
prohibidos según el artículo 7 del Acuerdo.  En la actualidad esos precios se utilizan en otros
Acuerdos como, por ejemplo, el Acuerdo Antidumping.  Cabe aclarar que el artículo 7 y los dos
métodos propuestos adicionales se utilizarían únicamente como último recurso cuando los otros
métodos no pudiesen ser utilizados.  Si se rechaza el empleo de esos dos precios, que son elG/VAL/W/97
Página 50
equivalente más cercano al valor real, concepto que figura en el artículo VII del GATT de 1994, la
administración de aduanas de la India considera que no se puede determinar el valor adecuado a los
efectos de la aduana.
2.62 El representante del Canadá considera que debe haber habido buenas razones por las cuales se
han prohibido esos dos métodos cuando se negoció el Acuerdo.  Por otra parte, desea saber cuál es el
significado de la expresión "todas las demás eventualidades".  Pregunta también dónde obtendrán las
administraciones de aduanas la información necesaria para aplicar los dos métodos propuestos y para
efectuar los ajustes pertinentes de los precios.
2.63 La representante de Nueva Zelandia también desea saber qué significa "todas las demás
eventualidades".  Pregunta además si el concepto de precio en el mercado interno del país exportador
es el mismo que el concepto que figura en el Acuerdo Antidumping.
2.64 El representante de la India aclara que la propuesta se refiere a los precios mencionados en el
apartado c) y e) del artículo 7 y no a otras "eventualidades".  Eso es lo que significa la expresión "las
demás eventualidades".  Por otra parte, su delegación examinó el Acuerdo Antidumping y vio queesos tipos de precios pueden ser utilizados en ese contexto para comparar valores.  ¿Por qué no en el
contexto del Acuerdo sobre Valoración en Aduana?  La India se ha comprometido a aplicar el primer
método que establece el Acuerdo (valor de transacción) y, si no resultase, a aplicar los métodos
siguientes previstos en el Acuerdo.  Si todos ellos fracasaran y la administración de aduanas llegase al
artículo 7, desearía poder utilizar los dos precios propuestos que están prohibidos.  No hay ejemplosde la utilización de esos métodos porque en la actualidad no están permitidos.
2.65 La representante de Singapur destaca que los precios mencionados en el Acuerdo
Antidumping y los mencionados en el Acuerdo sobre Valoración en Aduana representan dos
conceptos diferentes.  En el primer caso, el objetivo es poner de manifiesto la discriminación de losprecios de modo que es necesario comparar el precio interno en el país exportador y el precio de
exportación para el país importador o un tercer país.  Empero, en el contexto del Acuerdo sobre
Valoración en Aduana el objetivo es determinar el valor de las mercancías objeto de transacción.  Este
precio debe basarse en el precio de transacción real acordado entre el exportador y el importador.  Es
por ello que en el Acuerdo sobre Valoración en Aduana se enuncia con claridad que los dos precios
propuestos no han de utilizarse.  La oradora pregunta también cómo se obtendría la información
necesaria para los precios propuestos.  No reflejarán el valor de transacción real.  En el mercadointerno del país exportador el precio podría ser muy elevado debido a los gastos generales, los
anuncios publicitarios y otros gastos efectuados en el mercado interno.  Si se permitiese el uso del
precio vigente en el mercado interno del país exportador se llegaría a valores de exportación elevados
que resultarían ficticios.  En cuanto al valor de exportación correspondiente a un tercer país, la
oradora pregunta cuál tercer país se elegiría:  ¿sería aquel que tuviese los precios más elevados o losmás bajos?  ¿Las administraciones de aduanas buscarán el mejor precio de los terceros países y cómo
determinarán cuál es el que mejor refleja el valor de transacción?
2.66 El representante de la India recuerda a los Miembros que el Acuerdo sobre Valoración en
Aduana no sólo contiene el método del valor de transacción.  Este método debe utilizarse siempre que
sea posible y, en ese caso, no harán falta ni serán pertinentes los precios propuestos.  Correspondería
recurrir al artículo 7 cuando todos los demás métodos  hubiesen fracasado.  La propuesta de la India
sólo requiere que los dos métodos actualmente excluidos según el artículo 7 puedan ser utilizados
cuando todo lo demás no sirva.  Además, esos dos métodos están permitidos en el marco de otro
acuerdo de la OMC, ¿por qué entonces no lo está en el marco del Acuerdo sobre Valoración enAduana?  Dado que ya se ha explicado en los otros Acuerdos cómo determinar los valores, la India no
ve ninguna dificultad en utilizar esos métodos en el contexto examinado.G/VAL/W/97
Página 51
2.67 El representante de los Estados Unidos sigue sin entender la lógica de la propuesta.  Pregunta
qué significa la expresión "con los ajustes que proceda".  ¿Se trata de ajustes al alza o a la baja?
Pregunta además qué precios de mercado se utilizarán y cómo se determinarán.  ¿Se empleará un
catálogo de precios mayoristas o el precio de un centro comercial?  ¿Cómo se garantizará que los
precios no se determinarán de un modo arbitrario?  Por último, pregunta por qué se menciona alAcuerdo Antidumping en el contexto del debate en curso y por qué resulta pertinente, dado que las
funciones de las determinaciones del valor efectuadas de conformidad con el mencionado Acuerdo
son considerable y explícitamente diferentes de las efectuadas según el Acuerdo sobre Valoración
en Aduana.
2.68 El representante de la India aclara que, según la propuesta, los precios no podrán utilizarse
directamente sino que tendrán que efectuarse ajustes.  Cabe citar un ejemplo respecto de los precios
FOB o CIF.  Si el país exportador tiene una ba se de valoración diferente, el precio tendrá que
ajustarse para tomar en cuenta las cargas adicionales.  Además, según los métodos aplicables a las
mercancías similares e idénticas, deben hacerse ajustes por la cantidad.  La propuesta no apunta a
introducir conceptos de otros Acuerdos en el Acuerdo sobre Valoración en Aduana.  Los dos precios
propuestos se están utilizando en el marco del Acue rdo Antidumping y deberían poder utilizarse en el
del Acuerdo sobre Valoración en Aduana en situaciones extremas.
2.69 El representante del Canadá estima que es necesario, en primer lugar, demostrar por qué se
han excluido los dos métodos mencionados respecto de los precios.  A su juicio, la utilización de esos
métodos no facilitará la aplicación del Acuerdo dado que si, como afirma la India, la información seobtuviese del mismo modo que en el caso del Acuerdo Antidumping, el proceso sería muy
complicado.  En consecuencia, no está claro por qué se ha presentado la propuesta ni tampoco el
modo en que se obtendría la información sobre los precios, los ajustes y sus valores.
2.70 El representante de las Comunidades Europe as sugiere que los dos métodos se excluyeron
porque se consideró que no tenía sentido remitir a datos que serían difíciles de obtener y de relacionar
pertinentemente con el valor de transacción.  Además, considera que no es prudente referirse a otros
Acuerdos cuyos conceptos y contextos son absolutamente diferentes.  Cabe recordar a las
delegaciones la importancia de la nota interpretativa al artículo 7 en la que se hace hincapié en los
valores determinados anteriormente y que, según el artículo 7, los métodos previstos en los artículos
anteriores deberían aplicarse con una flexibilidad razonable.  En el Acuerdo mismo se aclara que
dicha flexibilidad puede aplicarse en el marco de  las disposiciones del artículo 7 y es innecesario
buscar soluciones fuera de ese marco.
2.71 El representante de Tailandia considera que la propuesta, dado que aborda el método del valor
residual, podría dar mayor flexibilidad al Acuerdo, en especial en el caso de productos nuevos o
innovadores.  En el país importador no existen registros anteriores de los precios de esos productos.Por ende, estima que la propuesta facilitaría la labor de las administraciones de aduanas.
2.72 El representante del Japón también desea saber cómo obtendrán las administraciones de
aduanas la información necesaria para determinar el precio en el mercado interno en el país
exportador y el precio vigente en un tercer país, así como los datos necesarios para determinar losajustes.  Si se quiere lograr un ajuste adecuado, tal vez sea necesario examinar los registros
financieros de los exportadores.  En el caso de que existiesen gastos importantes de promoción o
publicidad tales como anuncios comerciales televisivos, será necesario cuantificarlos para efectuar un
ajuste correcto.  Ello crearía problemas.  Por otra parte, la redacción del Acuerdo apunta a garantizar
cierto nivel de previsibilidad a los importadores.  Empero, el importador no conoce el precio en elmercado interno en el país de importación ni el prec io de exportación en un tercer país.  Sólo conoce
el valor de transacción.  En consecuencia, si se acepta la propuesta se verá afectado el elemento de
previsibilidad para los importadores.G/VAL/W/97
Página 52
2.73 El representante de la India señala que la propuesta no afectará a la previsibilidad inherente al
Acuerdo porque el valor de transacción seguirá sie ndo el método fundamental de valoración.  Si se
puede aplicar el valor de transacción no hará falta ningún otro método.  No obstante, como ha
señalado Tailandia, un caso en el que podría resultar necesario aplicar otros métodos es el de las
mercancías nuevas o innovadoras a las que no pueda aplicarse el método del valor de transacción ycuando no hubiese otra manera de determinar el precio.  Se aplicaría entonces el artículo 7 y los dos
precios propuestos aumentarían las opciones de métodos basados en datos que no existen en el país de
importación.
2.74 El representante del Canadá reitera sus preguntas sobre el motivo por el cual es necesaria la
propuesta y sobre la forma en que se obtendrá la información.  Añade que si se recurriese a las fuentes
mencionadas por los Estados Unidos para determinar los precios, sin duda servirían sólo como puntosde partida y no como puntos de llegada para dicha determinación.  Pregunta además de qué modo
podría simplificarse la aplicación del artículo 7 dado que no resulta claro cómo se conseguirá la
información.  Por otra parte, estima que las observaciones del Japón son pertinentes.
2.75 El Presidente toma nota de las declaraciones efectuadas.  Asimismo, señala que varios
Miembros no han terminado de examinar las propuestas.  Además, manifiesta que en el transcurso del
debate se han planteado varias preguntas de carácter técnico y anuncia que se encargará de preparar
un informe para el Consejo General sobre el debate y sobre las consultas que ha llevado a cabo.
Seguidamente lo distribuirá a efectos de que se realicen aclaraciones técnicas y éste será el aporte de
los Miembros en ese momento.
B. INFORME DEL PRESIDENTE DEL COMITÉ DE VALORACIÓN EN ADUANA AL CONSEJO GENERAL
(G/VAL/36)
INFORME DEL PRESIDENTE DEL COMITÉ DE VALORACIÓN
EN ADUANA AL CONSEJO GENERAL
1. Tras la reunión del Consejo General dentro de la serie de reuniones extraordinarias
del 18-19 de octubre, organicé varias rondas de consultas informales entre los Miembros y el 7 de
noviembre de 2000, el Comité de Valoración en Aduana celebró una reunión formal, gran parte de la
cual estuvo dedicada a la discusión de las propuestas.  Creo que esas consultas y la discusión hicieron
posible que la consideración de esas propuestas dejara de ser un debate político para convertirse en
profundo análisis técnico de las cuestiones.  El informe siguiente se basa en mis consultas y en el
examen que hizo el Comité de las tres propuestas.  Aunque se trata de una sinopsis del análisis, en laque se han resumido necesariamente numerosos detalles técnicos, no deja de ser un informe técnico.
Creo que para hacer justicia al debate técnico en su totalidad, los Miembros interesados deberían
remitirse al informe de la reunión que el Comité celebró el 7 de noviembre de 2000 (G/VAL/M/17,
pendiente de publicación).
Propuesta 1:  Se incluirá en el Acuerdo una solución multilateral que permita, en casos dudosos,
que las administraciones de aduanas de los países importadores soliciten y obtengan
información sobre los valores de exportación en un plazo determinado.
2. El autor explicó mediante ejemplos específicos, que esta propuesta derivaba de la experiencia
de su delegación en la aplicación del Acuerdo y de las dificultades que planteaba la lucha contra las
transacciones fraudulentas, en particular, la infravaloración del precio declarado por el importador.Aunque su administración de aduanas disponía de mecanismos para investigar las declaraciones
fraudulentas de los importadores, era frecuente que la información obtenida que demostraba la
existencia de fraude no se pudiera utilizar en actuaciones judiciales porque o bien se había obtenido
de fuentes no oficiales o bien era de carácter confidencial.  En tales circunstancias, el autor trataba deG/VAL/W/97
Página 53
encontrar una solución formal, vinculante y multilateral que autorizara el suministro de la información
necesaria por parte de las administraciones de aduanas del país exportador.  Si la información
demostraba la existencia de fraude, sería admisible en las actuaciones judiciales.  Además, las
transacciones fraudulentas solían adoptar la forma de facturas de terceros países, para las que a
menudo era necesario acudir a la fuente original del producto para obtener un precio de exportación.A juicio del autor de la propuesta, una solución multilateral aseguraría que todos los Miembros de
la OMC estaban obligados a facilitar la información sobre el precio de exportación que redujera las
posibilidades de que esos importadores fraudulentos escaparan a su identificación y en última
instancia a su persecución en los tribunales.  La propuesta tenía por objeto establecer un mecanismo
de esa índole, a través del cual las administraciones de aduanas de los países importadores, al
enfrentarse a un caso sobre el que tenían motivos razonables para suponer la existencia de fraude, es
decir, a un "caso dudoso", pudieran pedir información sobre el precio de exportación a lasadministraciones de aduanas de los países exportadores y esperar una rápida respuesta.  Esta
información se consideraría confidencial hasta que se substanciara el fraude y mientras fuera
necesaria como prueba en el contexto de un procedimiento judicial, de conformidad con el artículo 10
del Acuerdo sobre Valoración en Aduana.  El autor reconoció que la propuesta no contemplaba la
situación de colusión entre el exportador y el importador.
3. Los Miembros reconocieron que el fraude era un problema del comercio internacional y
comprendieron las dificultades del autor.  Muchos se habían enfrentado con problemas similares y
trabajaban con la Organización Mundial de Aduanas (OMA) y otros suministradores de asistencia
técnica para elaborar técnicas aduaneras adecuadas y procedimientos de aplicación.  Varios Miembros
indicaron que se trataba de un problema que guardaba relación con los países en desarrollo, donde losaranceles elevados, la dependencia de los ingresos aduaneros y la permeabilidad de las fronteras eran
otras tantas realidades.  Algunos países en desarrollo apoyaron la propuesta, particularmente los que
se encontraban en la fase de preaplicación o en las primeras etapas de la transición al sistema de
valoración de la OMC.
4. La mayoría de los Miembros consideraron que la propuesta no era la solución idónea para
combatir el fraude.  Señalaron otros mecanismos adecuados que, según su experiencia, eran eficaces.
Algunos mencionaron, a título de ejemplo, los acuerdos bilaterales entre las administraciones
aduaneras, el Convenio de Nairobi de la OMA y la Decisión Ministerial de la OMC sobre los casos en
que las administraciones de aduanas tienen razones para dudar de la verdad o de la exactitud de los
valores declarados.  El autor consideró que las soluciones bilaterales no servían, aunque su
administración de aduanas era parte en algunos de esos acuerdos, porque resultaba difícil concertarlas
con todos los socios comerciales.  Ahora bien, una solución multilateral proporcionaría una soluciónal problema de la facturación en terceros países en los que las mercancías no experimentaban nuevas
transformaciones.  En este último paso, el autor consideró necesaria una solución multilateral porque
se necesitaban los valores del país de origen.  Además, a juicio del autor, el Convenio de Nairobi no
había sido firmado por la mayoría de las delegaciones y de todas las que lo habían firmado
solamente 23 se habían adherido al anexo que trataba del intercambio de información sobre el valorevaluable.
5. Muchos Miembros se preguntaron cuál era la particularidad de los problemas del autor con el
fraude que no se pudiera abordar en el país de importación, como se preveía en el Acuerdo.  El
importador podía combatir el fraude con una diversidad de técnicas tales como el mantenimiento de
registros, la investigación y el análisis, la evaluación del riesgo, las zonas de observancia de elevadoriesgo y de bajo riesgo, etc.  Era dudoso que esta propuesta fuera un sustituto de la utilización de las
metodologías adecuadas para combatir el fraude y de las técnicas aduaneras modernas que eran
importantes para la aplicación del Acuerdo.  El autor explicó que se trataba de un problema limitado y
que algunas mercancías estaban más expuestas al fraude que otras.  Subrayó que deseaba disponer de
esta información adicional de las administraciones de aduanas del país exportador para apoyar suspropias investigaciones.  Esto despertó en algunos Miembros la preocupación de que la propuesta, deG/VAL/W/97
Página 54
ser adoptada, desplazara la carga de la prueba del país importador, que tenía todos los poderes del
Acuerdo y disponía de las pruebas necesarias, al país exportador.  Si la propuesta significaba que las
autoridades del país exportador tendrían que verificar la exactitud de la información que se les
presentara, ello supondría desplazar la carga de la investigación a las autoridades del país exportador.
6. Otros problemas y cuestiones técnicas se referían al significado de la expresión " casos
dudosos " de la propuesta y a la forma en que las autoridades aduaneras determinarían qué casos eran
dudosos.  Aunque se reconoció que el país importador tenía el derecho de determinar cuál era un caso
dudoso para sus propias investigaciones internas, podrían surgir dificultades jurídicas si la
determinación impusiera obligaciones a las administraciones de aduanas de los países exportadores.
7. Aun reconociendo la referencia del autor al artículo 10 del Acuerdo, varios Miembros
precisaron que según su legislación nacional, la información facilitada por los exportadores a sus
administraciones nacionales de aduanas estaba sometida a requisitos de confidencialidad  que
limitaban su difusión a otros órganos.  Aun antes de que las autoridades de exportación pudieran
facilitar esa información, ciertos procedimientos internos podrían obstaculizar el camino.  En apoyo
de la propuesta, un Miembro señaló que el párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo establecía que se podía
formular una petición a las autoridades de ciertos países para obtener información que permita
determinar el valor reconstruido.  Esta era una posibilidad similar a la que la propuesta trataba deconseguir y constituía un precedente de casos de asistencia de terceros países a la verificación del
valor en aduana.
8. Preocupó a algunos Miembros que la propuesta pudiera imponer a las administraciones de
aduanas la carga indebida de proporcionar información a los países importadores.  Ello representaría
una desviación improcedente de los recursos de la responsabilidad principal de las administracionesde aduanas.  Habría que analizar las repercusiones de la propuesta en los recursos  y quizás fuera
necesario modificar los sistemas de despacho en aduana de las exportaciones para dar cabida a la
propuesta.  Se preguntó si cabría esperar que las administraciones de aduanas de los países
exportadores visitaran las oficinas de las compañías de exportación y si la administración de aduanas
del proponente estaría dispuesta a pedir esa información a sus propios importadores y exportadores.Aunque muchos países reunían datos de precios de exportación, muchos Miembros explicaron que
ello se hacía principalmente con fines estadísticos y que esos datos no se comprobaban ni se obtenían
para cada transacción, lo cual sería necesario para el funcionamiento de la propuesta.  Además,
tampoco estaba claro si la propuesta exigía que las administraciones de aduanas examinaran los libros
de los exportadores para determinar los precios de cada transacción.  En caso afirmativo, resultaría
problemática.  Se señaló también que los precios de exportación variaban considerablemente según
las situaciones.  Por consiguiente, las variables de exportación no se podían utilizar en el marco delAcuerdo como base razonable para determinar el valor en aduana de las mercancías importadas.
9. Muchos Miembros preguntaron el significado de la expresión " en un plazo determinado " y
cuáles serían las repercusiones jurídicas si la administración de aduanas de los países exportadores no
facilitaba la información solicitada "en un plazo determinado".  El autor explicó que la expresión
"plazo determinado" significaba rápidamente y sin retrasos indebidos cuando se pedía el valor deexportación.  Otro Miembro preguntó lo que significaba " solicitar y obtener información " y cómo
las autoridades aduaneras de los países importadores harían para solicitar y obtener información.  Una
última pregunta se refería a si el país importador interrumpiría el sistema de despacho en aduana de
las importaciones durante la investigación  prevista por la propuesta.  Se aclaró que la información
se solicitaba con la idea de efectuar comprobaciones y que cuando no había problemas en relación conel valor declarado, el despacho en aduana en realidad se aceleraría.  En todo caso, las
administraciones de aduanas de los países importadores estarían obligadas por el artículo 13 del
Acuerdo a liberar las mercancías.G/VAL/W/97
Página 55
Propuesta 2:  Se incluirá en el apartado b) iv) del párrafo 1 del artículo 8 la adición del costo de
servicios tales como los de ingeniería, creación y diseño, que el comprador, de manera directa o
indirecta, haya suministrado gratuitamente o a pr ecios reducidos para que se utilicen en la
producción de las mercancías importadas.
10. El autor explicó que el objetivo de esta propuesta era permitir la inclusión de los servicios
enumerados en el apartado b) iv) del párrafo 1 del artículo 8 del Acuerdo en el cálculo del valor en
aduana, incluso si esos servicios se habían realizado en el país de importación.  En la actualidad, sólo
se pueden incluir si son suministrados por el comprador pero realizados en cualquier parte que no sea
el país de importación.  Las mercancías enunciadas en los tres primeros incisos del apartado b) del
párrafo 1 del artículo 8 pueden ser facilitadas por el país exportador, el país importador o un tercer
país.  En ninguno de los tres casos se hacen distinciones y el valor de las mercancías enunciadas se
incluye en el valor en aduana.  A juicio del proponente, era lógico dispensar el mismo trato a losservicios indicados en el inciso iv) de este artículo.  El proponente explicó que dispensar un trato
diferente a las mercancías por una parte y a los servicios por otra en el marco de este artículo estaba
dando lugar a una bifurcación de valores por parte de los importadores fraudulentos, que con
frecuencia trataban de deducir una parte del valor sosteniendo que esos servicios, que comprendían
una parte del valor, eran suministrados por el comprador y realizados en el país de importación.  Loscasos resultaban con frecuencia difíciles de demostrar, ya que era difícil seguir la pista de las
transferencias monetarias.
11. Resultaba difícil a muchos Miembros comprender cómo esta propuesta aliviaría el problema
citado por el autor de los importadores fraudulentos que dividían los valores en elementos de costo
financiados en el interior y en el exterior.  Indicaron que los importadores fraudulentos siempre
podrían tratar de encontrar otras formas de evadir la declaración del valor de esos servicios o de
declarar cantidades menores, incluso en el caso de que se financiaran en el interior y tuvieran que
formar parte del valor.  Reconociendo que podría ser difícil seguir la pista de las transacciones
financieras en el mundo actual de la tecnología de la información, algunos preguntaron cómo se
podrían localizar las transacciones mediante esta propuesta.  Habría que seguir controlando ysometiendo a auditorías a los importadores si hubiera problemas en sus declaraciones, y había otros
instrumentos, herramientas y técnicas para combatir  el fraude e identificar los auténticos servicios
involucrados y su costo.
12. Varios Miembros señalaron que la estructura del Acuerdo no había cambiado desde su
entrada en vigor hacía 20 años y que la propuesta perturbaría gravemente a la industria y al comercio
que habían basado su actividad en el trato particular de la valoración recogido actualmente en el
Acuerdo.  Algunos Miembros se preguntaron cuál se ría la justificación económica de incluir el costo
de los servicios realizados en el país de importación.  Al no incluir los servicios financiados en el
interior en el valor en aduana, el Acuerdo, en su estructura actual, creaba un incentivo económico para
el uso de los servicios financiados en el interior.  Otro Miembro explicó que la exención en el marco
del apartado b) iv) del párrafo 1 del artículo 8 se debía a que la disposición se refería a los servicios
realizados en el país de importación.
13. Otro Miembro expresó el temor de que la inclusión de esos servicios en el valor en aduana
inflaría el precio de importación que en última instancia sería pagado por el consumidor del mercado
interno.  Otro Miembro, aunque reconocía los efectos beneficiosos de la propuesta para la recaudación
de ingresos en el país importador, señaló que podría crear un problema de doble imposición a los
importadores.  El costo de un servicio proporcionado por el comprador podía haber estado sometido ala imposición interna y podía ser de nuevo gravado en forma de un derecho de importación.  Por
consiguiente, el importador podría pagar dos veces un impuesto sobre este servicio.
Propuesta 3:  El método residual previsto en el artículo 7 para determinar el valor en aduana
debería incluir todas las demás eventualidades no  expresamente previstas, a fin de permitir laG/VAL/W/97
Página 56
valoración basada en el precio en el mercado in terno o en el precio de exportación en el país
tercero con los ajustes que procedan.
14. El autor aclaró que la propuesta tenía por objeto incluir entre los métodos permitidos por el
artículo 7 del Acuerdo dos métodos actualmente prohibidos de determinar el valor de lasimportaciones a efectos aduaneros.  El primero (actual apartado c) del artículo 7) era el precio en el
mercado nacional del país exportador (no del país importador);  y el segundo (actual apartado e) del
artículo 7) era el precio de las mercancías vendidas para la exportación a un país distinto del país de
importación.  Señaló que esos precios se utilizaban actualmente en otros acuerdos como el Acuerdo
Antidumping y aclaró que el artículo 7 y estos dos  métodos adicionales propuestos solamente se
utilizarían en última instancia cuando los demás métodos no se pudieran utilizar.  Un Miembro
expresó su apoyo a la propuesta, indicando que facilitaría el trabajo de las administraciones deaduanas al establecer el valor en aduana de productos nuevos e innovadores, cuando no se pudieran
aplicar los demás métodos del Acuerdo.
15. Varios Miembros formularon diversas pregunt as sobre la necesidad de cambiar la conocida
disposición del Acuerdo que prohibí a el uso de esos dos métodos de determinación del precio en el
marco del artículo 7 del Acuerdo.  Se consideró que el historial de las negociaciones que llevaron a laprohibición de esos métodos podía ser un importante elemento de examen.
16. Varios Miembros se preguntaron cómo se podría obtener la información necesaria para
determinar los dos métodos propuestos de determinación del precio.  En el caso de que se utilizara el
precio de un catálogo al por mayor o el precio de un centro comercial, se señaló que esos precios no
eran fiables, podían inflar el valor en aduana y con frecuencia eran solamente el punto de partida parala negociación de precios a la baja por parte de los compradores.  Algunos Miembros indicaron que en
el mercado interno de los países exportadores, los precios podían ser considerablemente más elevados
en razón de los gastos generales y los gastos de publicidad, de promoción y de otra índole en que se
incurría en el mercado interno.  Además, quizás fuera necesario examinar los libros financieros del
exportador para comprobar esos gastos adicionales.  Ello podría ser problemático y el resultado finalpodría ser la utilización de valores en aduana elevados y ficticios.  En cuanto al valor de las
exportaciones a un tercer país, se preguntó qué tercer país se escogería, si el de los precios más
elevados o el de los precios más bajos.  ¿Intentarían las administraciones de aduanas averiguar el
mejor precio entre terceros países y cómo determinarían el precio que mejor reflejaba el valor de la
transacción?  Además, ¿cómo se obtendría la información necesaria para introducir los "ajustes que
procedan"?  El autor señaló que en esos otros acuerdos existían ya las explicaciones necesarias para
establecer los precios propuestos, por lo que no veía dificultades en obtenerlas y utilizarlas en estecontexto.  Además, aclaró que los precios no se podrían utilizar directamente sino que habría que
introducir ajustes, por ejemplo con respecto a la base FOB o CIF, para diferentes cantidades, etc.
Todos estos ajustes existían ya en el marco del Acuerdo.
17. Algunos Miembros consideraron improcedente remitirse a un acuerdo en el contexto de la
discusión de otro, pues existía el riesgo de mezclar conceptos.  Se precisó que el objetivo del AcuerdoAntidumping era la determinación de la existencia de una diferencia de precios que justificaba el
examen del precio en el mercado interno del país exportador para compararlo con el precio de
exportación impuesto al país importador o a un tercer país.  El objetivo del Acuerdo sobre Valoración
en Aduana era determinar el valor de la transacción entre el exportador y el importador.  Ambos
objetivos eran completamente diferentes, por lo que no se podían comparar los conceptos de precios.El autor explicó que la propuesta no estaba destinada a introducir conceptos de otros acuerdos en el
Acuerdo sobre Valoración en Aduana y que la refe rencia al Acuerdo Antidumping era simplemente
incidental.  Su delegación estaba comprometida a aplicar el valor de transacción, y si ese valor no se
podía determinar, a aplicar los métodos siguientes del Acuerdo.  Si todos esos métodos fracasaban y
la administración de aduanas llegaba a la situación del artículo 7, el autor deseaba poder utilizar losdos precios propuestos que en la actualidad estaban prohibidos.G/VAL/W/97
Página 57
18. Otro Miembro recordó a las delegaciones la importancia de las notas interpretativas del
artículo 7, que subrayaban la importancia de utilizar valores previamente determinados y que, en el
marco del artículo 7, se deberían utilizar con una flexibilidad razonable en su aplicación.  Del mismo
modo, el propio Acuerdo aclaraba que esa flexibilidad podía ser posible dentro de las disposiciones
del artículo 7 y que era innecesario ir más allá.
Resumen
19. Algunos Miembros apoyaron las propuestas y sus objetivos.  Sin embargo, la mayoría de
quienes se pronunciaron sobre las propuestas reconocieron las auténticas dificultades de la lucha
contra el fraude y los problemas experimentados por el autor de las propuestas.  Dicho esto, no
quedaron convencidos de que las propuestas constituyeran las soluciones adecuadas.  De hecho,
algunos de esos Miembros habían experimenta do los mismos problemas y los habían abordado
utilizando mecanismos e instrumentos sin salirse de los parámetros del Acuerdo.
C. INFORME DEL PRESIDENTE DEL COMITÉ DE VALORACIÓN EN ADUANA AL PRESIDENTE DEL
CONSEJO GENERAL (WT/GC/49)
INFORME DEL PRESIDENTE DEL COMITÉ DE VALORACIÓN
EN ADUANA AL PRESIDENTE DEL CONSEJO GENERAL
El Presidente del Consejo General ha recibido del Presidente del Comité de Valoración en
Aduana la siguiente comunicación, de fecha 14 de septiembre de 2001.
_______________
En relación con su carta de 2 de agosto de 2001, en la que solicita que se celebren consultas
sobre la cuestión relacionada con la aplicación contenida en el inciso 56 del documento JOB(01)/112y que se formulen propuestas en cuanto a la línea de acción que conviene adoptar, le remito adjunto el
informe sobre tales consultas.
Dada la falta de consenso, únicamente puedo facilitarle un resumen fáctico de mis consultas.
No obstante, creo que el informe proporciona una idea bastante precisa de la situación actual en lo
tocante al inciso 56, que espero le sea de ayuda para su labor futura referente a las cuestionesrelacionadas con la aplicación.
_______________
Informe del Presidente del Comité de Valoración en Aduana
1. Tras la reunión extraordinaria que el Consejo General celebró el 15 de diciembre de 2000, en
la que el Presidente del Comité de Valoración en Aduana informó sobre los resultados del examen
que había llevado a cabo de las tres primeras propuestas formuladas por la India (G/VAL/36), el
Presidente del Consejo General realizó el 10 de abril de 2001 una consulta informal en la que sedebatieron las tres propuestas iniciales junto con otras tres propuestas adicionales.  El representante de
la India hizo algunas aclaraciones referentes a las propuestas, y se plantearon preguntas adicionales.
Sin embargo, las consultas no fueron concluyentes, por lo que era necesario seguir examinando los
asuntos en cuestión.G/VAL/W/97
Página 58
2. Tras las consultas celebradas ulteriormente, el Presidente del Consejo General y el Director
General distribuyeron el 13 de julio de 2001, bajo su propia responsabilidad, un documento en que se
enumeran los elementos sobre los que, a su juicio, podría llegarse prontamente a un acuerdo y se
propone que determinadas cuestiones se sometan a la consideración de los órganos subsidiarios
(JOB(01)/112).  Siguiendo la numeración de inci sos empleada en un documento presentado por el
Uruguay, la Argentina, Marruecos, Nueva Zelandia, Noruega, Suiza y Tailandia, el inciso 56 (relativo
al antiguo inciso 1 del documento G/VAL/36), referente a la valoración en aduana, reza como sigue:
"El Consejo General debe encomendar al Comité de Valoración en Aduana que continúe su
labor de examen de las cuestiones y necesidades específicamente identificadas por los
Miembros en relación con el logro de una apli cación adecuada del Acuerdo y, en particular,
de las preocupaciones relacionadas con el fraude.  A este respecto, el Consejo General
encomienda al Comité que realice un estudio y presente un informe, que abarcará laidentificación de los métodos prácticos disponibles y de la asistencia técnica adecuada
necesaria, para responder a esas preocupaciones.  El estudio deberá, entre otras cosas, evaluar
la posible utilización, para hacer frente al fraude, de mecanismos tales como acuerdos
multilaterales o bilaterales de cooperación, la Decisión de Marrakech sobre esta cuestión y la
aplicación de los instrumentos pertinentes de la OMA o de otros instrumentos internacionalespertinentes.
Fortalecimiento de la asistencia técnica:  debe llegarse rápidamente a un acuerdo sobre el
texto que tiene ante sí el Comité de Valoración en Aduana y hacerse referencia a él en un
conjunto de decisiones que puede adoptar prontamente el Consejo General sobre la
aplicación."
3. En una reunión informal que el Consejo General celebró los días 30 y 31 de julio de 2001, los
Miembros acordaron que determinadas cuestiones pendientes relacionadas con la aplicación,
contenidas en el documento JOB(01)/112, debían so meterse a los órganos competentes de la OMC o a
sus Presidentes para que las examinaran y presentaran un informe al respecto.  En lo tocante a la
valoración en aduana, los Miembros acordaron el siguiente mandato:
"Que el Presidente del Consejo General pida al Presidente del Comité de Valoración en
Aduana que celebre consultas sobre la base del informe distribuido con la signatura
G/VAL/36 con el fin de sugerir al Presidente del Consejo General una línea de acción
apropiada el 15 de septiembre, a más tardar."
4. El 6 de agosto de 2001, distribuí un fax en el que resumía los debates anteriormente
celebrados en el Comité sobre esta propuesta (inciso 1 del documento G/VAL/36) y pedía que se
formularan observaciones y sugerencias sobre posibles soluciones que pudiesen  ayudarme a elaborarel informe.  Se recibieron cinco respuestas presentadas por Colombia;  Hong Kong, China;  el Japón;
Tailandia y Singapur, que se distribuyeron a todos los Miembros.
5. Posteriormente, convoqué una reunión informal del Comité para el 10 de septiembre de 2001,
en la que presenté cuatro posibles soluciones que se habían sugerido en diferentes momentos con
respecto a la cuestión de la aplicación.  A continuación, se reproducen esas posibles soluciones:
- Propuesta de la India (inciso 1 del documento G/VAL/36)
"Se incluirá en el Acuerdo una solución multilateral que permita, en casos dudosos,
que las administraciones de aduanas de los países importadores soliciten y obtengan
información sobre los valores de exportación en un plazo determinado."G/VAL/W/97
Página 59
- Texto presentado por el Presidente y el Director General (inciso 56 del
documento JOB(01)/112)
"El Consejo General deberá disponer que el Comité de Valoración en Aduana
continúe su labor de examen de las cuestiones y necesidades específicamente
identificadas por los Miembros en relación con el logro de una aplicación adecuadadel Acuerdo y, en particular, de las preocupaciones relacionadas con el fraude.  A este
respecto, el Consejo General dispone que el Comité realice un estudio y presente un
informe, que abarcará la identificación de los métodos prácticos disponibles y de la
asistencia técnica adecuada necesaria, para responder a esas preocupaciones.  El
estudio deberá, entre otras cosas, evaluar la posible utilización, para hacer frente al
fraude, de mecanismos tales como acuerdos multilaterales o bilaterales de
cooperación, la Decisión de Marrakech sobre esta cuestión y la aplicación de losinstrumentos pertinentes de la OMA o de otros instrumentos internacionales
pertinentes."
- Texto alternativo propuesto por el grupo de países en desarrollo "de ideas
afines"
"En consonancia con el párrafo 2 de la Decisión de 1994 relativa a los casos en que
las administraciones de aduana tengan motivos para dudar de la veracidad o exactitud
del valor declarado, los Miembros convienen en que cuando la administración de
aduanas de un país importador tenga dudas razonables acerca de la veracidad o
exactitud del valor declarado, la administración de aduanas del país exportador
comunicará, si así se le solicita, prontamente información sobre el valor deexportación declarado por el exportador."
- Texto propuesto por el Sr. Pettigrew
"Los Ministros convienen en que, cuando la administración de aduanas de un
Miembro importador tenga motivos razonables para dudar de la exactitud del valor
declarado, podrá solicitar ayuda a la administración de aduanas de un Miembroexportador para averiguar el valor del producto importado.  En ese caso, el Miembro
exportador ofrecerá, de conformidad con sus leyes y reglamentos internos,
cooperación y asistencia para la investigación de cualquier fraude."
6. En esa reunión, la India aclaró que su posición incorporaba tanto su propia propuesta como el
párrafo titulado "Texto alternativo propuesto por el grupo de países en desarrollo "de ideas afines".
Dos Miembros manifestaron su apoyo a la posición de la India.  Todos los Miembros reconocieron
que el problema del fraude era un problema real.  No obstante, la mayoría de los Miembros quehicieron uso de la palabra o formularon observaciones por escrito consideraron que se precisaba una
solución práctica para ese problema y manifestaron su apoyo al texto propuesto por el Presidente y el
Director General, ya que permitiría seguir estudiando el problema con objeto de hallar tal solución
práctica.  Algunos de esos Miembros añadieron que deseaban que se hicieran algunas aclaraciones
adicionales con respecto a la labor que desempeñaría el Comité, los plazos y los objetivos concretosque se perseguían, aunque dijeron que podían aceptar el texto del Presidente y del Director General
como una solución práctica.  Un Miembro sostuvo que el texto del Presidente y del Director General
no contenía todos los elementos necesarios que recogía el texto propuesto por el grupo de países en
desarrollo "de ideas afines".  Se acordó que yo seguiría celebrando consultas sobre el particular con
objeto de elaborar un texto alternativo.
7. Tras esta reunión, dos Miembros, la India y Noruega, presentaron sendas propuestas
destinadas a salvar las diferencias y hallar un consenso sobre la cuestión que nos ocupa.  DichasG/VAL/W/97
Página 60
propuestas, distribuidas el 13 de septiembre a todos los Miembros en un fax, se debatieron en una
reunión informal celebrada el 14 de septiembre.  A continuación, se reproduce el texto de las mismas:
Propuesta presentada por la India
"En consonancia con la Decisión de 1994 relativa a los casos en que las
administraciones de aduana tengan motivos para dudar de la veracidad o exactitud del valordeclarado , los Miembros acordaron lo que sigue:
Si, una vez recibida la información complementaria, o a falta de una respuesta del
importador, con arreglo a lo estipulado en el párrafo 1, la administración de aduanas de un
país importador tiene aún dudas razonables acerca de la veracidad o exactitud del valor
declarado, también podrá pedir a la administración de aduanas del país exportador que facilite
información sobre el valor de exportación declarado por el exportador.  La administración de
aduanas del país exportador facilitará prontamente esa información, siempre que disponga deella.
Las autoridades aduaneras del país exportador no tendrán la obligación de verificar la
exactitud del valor de exportación declarado por el exportador a estos efectos.  Además, esa
información será considerada como estrictamente confidencial por las autoridades pertinentes,
de conformidad con lo establecido en el artículo 10 del Acuerdo relativo a la Aplicación delArtículo VII del GATT de 1994, y únicamente será utilizada por las autoridades competentes
para verificar la veracidad o exactitud del valor declarado por el importador."
Propuesta presentada por Noruega
"Reconociendo las preocupaciones legítimas manifestadas por las administraciones
aduaneras de varios/ciertos Miembros importadores acerca de la exactitud del valordeclarado, deberá disponerse que el Comité de Valoración en Aduana identifique los métodos
prácticos disponibles para responder a tales preocupaciones.  Ese cometido deberá incluir,
entre otras cosas, la determinación de los medios mediante los cuales se podría solicitar
asistencia a los Miembros exportadores y de la asistencia técnica adecuada necesaria, así
como una evaluación de mecanismos tales como acuerdos multilaterales o bilaterales decooperación, las Decisiones de Marrakech sobre esta cuestión y la aplicación de los
instrumentos pertinentes de la OMA o de otros instrumentos internacionales pertinentes.  Se
deberá presentar, a finales de 2002 a más tardar, un informe al Consejo General, que incluya
recomendaciones."
8. Varios Miembros valoraron la propuesta presentada por la India porque iba más allá del texto
propuesto por el grupo de países en desarrollo "de ideas afines" para abordar preocupaciones
previamente mencionadas por esos Miembros y, en consecuencia, manifestaron su apoyo a dichapropuesta.  Unos pocos Miembros observaron que era preciso más tiempo para estudiar las propuestas
y sus implicaciones.  No obstante, muchos otros reiteraron las preocupaciones antes indicadas y
señalaron que, en su opinión, la propuesta de la India no resolvía esas cuestiones y aspectos técnicos.
A este respecto, se citaron como ejemplo la verificación de los valores de exportación, el carácter
confidencial de la información objeto de procedimientos legales, la modificación de las disposicionesactuales del Acuerdo relativas a la carga de la prueba o el hecho de que la legislación nacional de
muchos Miembros no permitiría la divulgación de tal información.  Esos Miembros volvieron a
recalcar que lo que se precisaba era una solución práctica.  Los que apoyaban la propuesta de la India
dijeron que estaban convencidos de que en el segundo párrafo de dicha propuesta se abordaban esas
preocupaciones de un modo satisfactorio.  A su juicio, la propuesta ofrecería una solución inmediataal apremiante problema del fraude, que no era preciso seguir analizando en el Comité.  Dos MiembrosG/VAL/W/97
Página 61
hicieron notar que el hecho mismo de que los debates no dejaran de girar en torno a aspectos técnicos
ponía de manifiesto la necesidad de proseguir el examen técnico de esta cuestión.
9. Los muchos Miembros que hicieron uso de la palabra para apoyar el texto presentado por el
Presidente y el Director General indicaron también que estaban dispuestos a aceptar la propuesta de
Noruega como una línea de acción apropiada que el Presidente del Comité podría sugerir al Presidentedel Consejo General.  Esa propuesta, además de reconocer la legitimidad de las preocupaciones de sus
patrocinadores, permitiría determinar soluciones prácticas y formular recomendaciones y preveía un
plazo para la presentación del informe pertinente.  Sin embargo, los partidarios de la propuesta de la
India observaron que ésta contenía elementos positivos para hacer frente a esas preocupaciones, como
por ejemplo la cuestión de la confidencialidad y la verificación de datos.  A su juicio, lo que se
precisaba ahora era la voluntad política de aceptar una decisión a este respecto.
10. Todos admitieron que existen dificultades reales para combatir el fraude.  Por lo tanto, cabe
afirmar que hay un reconocimiento de ese problema.  No obstante, sigue habiendo diferencias
considerables en cuanto a cuál sería la solución apropiada entre los que apoyan la propuesta
presentada por la India el 13 de septiembre y los otros muchos Miembros que respaldan el texto
propuesto por el Presidente y el Director General o la variante del mismo plasmada en la propuesta de
Noruega.  Por consiguiente, no puedo decir que mis consultas hayan desembocado en un consenso niestoy en condiciones de sugerir una línea de acción apropiada para la cuestión que me ha sido
sometida por el Presidente del Consejo General.
__________