ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/RL/W/72
19 de marzo de 2003
(03-1595)
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:  inglés
IDENTIFICACIÓN DE ALGUNAS CUESTIONES IMPORTANTES EN
EL MARCO DEL ACUERDO ANTIDUMPING Y EL ACUERDO
SOBRE SUBVENCIONES Y MEDIDAS COMPENSATORIAS
Comunicación de los Estados Unidos
A la luz del mandato de los Ministros de aclarar y mejorar, preservando al mismo tiempo sus
conceptos y principios básicos y su eficacia, el Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del
Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (el "Acuerdo Antidumping") y el
Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias (el "Acuerdo sobre Subvenciones"), los
Estados Unidos presentan este documento al Grupo de Negociación sobre las Normas ("el Grupo")
para proseguir su examen.  Este documento se basa en las comunicaciones presentadas anteriormentepor los Estados Unidos al Grupo e identifica una serie adicional de cuestiones para hacer avanzar el
diálogo en el Grupo.
Los Estados Unidos se reservan el derecho de identificar en el futuro esferas adicionales que
requieran aclaración y mejora.
Productos perecederos, estacionales y cíclicos
Los Estados Unidos consideran que el Grupo debería aclarar y mejorar las normas aplicables
a cuestiones específicas relacionadas con las investigaciones sobre derechos antidumping y
compensatorios relativos a productos perecederos, estacionales y cíclicos.  Estas cuestiones son
especialmente importantes en lo concerniente a los productos agropecuarios.  Los productores (tantolos exportadores como los que hacen frente a la competencia de las importaciones) de productos
perecederos, estacionales y cíclicos se enfrentan a problemas excepcionales en el mercado y están
acostumbrados a operar en ciclos económicos más cortos.  Dichos productores pueden habitualmente
vender sus productos sólo durante determinados meses del año, debido a la naturaleza perecedera de
los productos, las limitaciones relativas a las temporadas de cultivo y recolección, y las demandas delos consumidores.  Como resultado, pueden ser más vulnerables a las importaciones objeto de
dumping o subvencionadas que penetren el mercado interno durante los limitados períodos del año en
los que se vende su producción.
Dadas las especiales características de estos productos, los Estados Unidos consideran que
podrían mejorarse las actuales medidas correctivas comerciales abordando los problemas a que hace
frente este sector.  Por ejemplo, podrían aclararse las disposiciones del artículo 4 del Acuerdo
Antidumping y del artículo 16 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias referidas
a la definición de la rama de producción nacional a fin de abordar las especiales circunstancias que se
presentan cuando los productores nacionales y extranjeros tienen temporadas de venta limitadas.  Lafalta de claridad en los Acuerdos puede conducir a una aplicación demorada o ineficaz de medidas
correctivas para todos esos productores nacionales que se vean directamente afectados por las
importaciones objeto de dumping o subvencionadas nocivas.
De conformidad con el mandato de preservar la eficacia de las normas sobre medidas
correctivas comerciales, este Grupo debería garantizar que en las negociaciones sobre las normas se
traten debidamente las especiales características de los productos perecederos, estacionales y cíclicos.TN/RL/W/72
Página 2
Cálculo del promedio ponderado general de los márgenes de dumping
Antes de la Ronda Uruguay, algunos Miembros, incluidos los Estados Unidos, tenían en las
investigaciones antidumping la práctica de comparar los precios de transacciones de exportación
individuales con los promedios de los valores normales.  Al combinar las cuantías específicas de unatransacción calculadas con arreglo a esta metodología, estos Miembros acumulaban la cuantía del
dumping constatado (aquellas situaciones en las cuales el precio de exportación, o cuando proceda, el
precio de exportación reconstruido, era inferior al valor normal) y la dividían por el valor total de
todas las transacciones de exportación.
En el Acuerdo Antidumping, los Miembros acordaron un enfoque diferente.  El párrafo 4.2
del artículo 2 prevé que, en ausencia de dumping selectivo, las comparaciones del precio deexportación y/o el precio de exportación reconstruido con el valor normal deberían hacerse sobre la
base de los promedios ponderados de los productos comparables o transacción por transacción.
Sin embargo, no se llegó a un acuerdo con respecto a la forma en que deberían utilizarse estos
márgenes de dumping de productos o transacciones específicos para calcular un promedio ponderado
general del margen de dumping para el exportador o productor.  En consecuencia, algunos Miembrossiguen utilizando aún en esta esfera su práctica previa a la Ronda Uruguay para todo lo demás.
En Comunidades Europeas - Derechos antidumping sobre las importaciones de ropa de cama
de algodón originarias de la India , un asunto referido a la aplicación por parte de las Comunidades
Europeas de sus leyes antidumping, el Órgano de Ap elación constató que el texto del párrafo 4.2 del
artículo 2 del Acuerdo Antidumping impedía a una autoridad realizar su análisis modelo por modelo
en situaciones en las cuales las autoridades determinaran que existía sólo un producto similar objeto
de investigación.  El efecto de esta constatación fue exigir a las autoridades investigadoras que
compensaran los márgenes de dumping de los modelos objeto de dumping con "márgenes negativos"
para los modelos que no fueron objeto de dumping.
Los Estados Unidos consideran que el Acuerdo no es claro en cuanto al método de cálculo del
promedio ponderado general de los márgenes de dumping.  Si ha de haber obligaciones en el marco
de la OMC respecto de tales cálculos, éstas deberían ser el resultado de un acuerdo por parte de los
Miembros.  Por ende, en el proceso de esclarecimiento del Acuerdo Antidumping, este Grupo debería
considerar la posibilidad de aclarar tanto las obligaciones ya acordadas por los Miembros a este
respecto como las esferas en las cuales previamente no se ha podido llegar a un acuerdo.
Tasa correspondiente a "todos los demás"
En virtud del párrafo 4 del artículo 9, se exige a las autoridades calcular un derecho
antidumping, aplicable a las empresas que no tengan su propia tasa de derecho individual.  Dichatasa, que a menudo se denomina tasa correspondiente a "todos los demás", puede también aplicarse a
nuevos participantes en el mercado que no soliciten una tasa individual en virtud del párrafo 5 del
artículo 9, o a las empresas que no estuvieran en conocimiento de las autoridades en el momento de la
investigación.  La tasa correspondiente a "todos los demás" es básicamente un promedio de los
márgenes de dumping de las empresas que tienen márgenes individuales, con exclusión de losmárgenes nulos y de minimis , así como los márgenes calculados utilizando los hechos de que se tenga
conocimiento en virtud del párrafo 8 del artículo 6.   El Órgano de Apelación ha constatado, en el
asunto Estados Unidos - Productos planos de acero al carbono laminados en caliente , que esta
exclusión de los márgenes calculados utilizando los hechos de que se tenga conocimiento no se limita
a los márgenes basados totalmente en los hechos de que se tenga conocimiento .  Tampoco se limita a
los márgenes establecidos, en parte, utilizando los hechos de que se tenga conocimiento que estén
basados en una suposición adversa debido a la falta de cooperación de una empresa en la
investigación.TN/RL/W/72
Página 3
Es necesario que este Grupo examine detenidamente esta cuestión y procure aclarar el
párrafo 4 del artículo 9 para garantizar que pueda calcularse la tasa correspondiente a "todos los
demás", utilizando métodos apropiados y razonables .  Este Grupo debería determinar si en algunas
circunstancias sería apropiado utilizar márgenes calculados que incorporen hechos conocidos
mínimos o ajustes menores al calcular la tasa correspondiente a "todos los demás".  Por ejemplo, enuna investigación antidumping, una sociedad cooperativa puede suministrar toda la información
solicitada acerca de miles de sus ventas de exportación, pero descubrir que simplemente ha
traspapelado la información sobre el costo de los materiales de embalaje de unas pocas ventas
específicas.  Para completar la información que falta al calcular el margen de dumping, un organismo
puede partir de la hipótesis razonable de que el costo de los materiales de embalaje de las ventas
específicas fue el promedio del costo de los materiales de embalaje de las otras miles de ventas
debidamente comunicadas y verificadas.  No obstante, cuando el organismo pertinente establece talsupuesto de conformidad con el párrafo 8 del artículo 6, debe excluirse la tasa calculada para la
sociedad cooperativa del cálculo de la tasa correspondiente a "todos los demás" en virtud del párrafo 4
del artículo 9.  Por consiguiente, la exclusión automática de los márgenes que incorporen una cantidad
mínima de hechos de que se tiene conocimiento puede hacer que la tasa correspondiente a "todos los
demás" sea menos precisa que de otra forma.  Según el caso y los hechos, la exclusión de losmárgenes que incorporen una cantidad mínima de hechos de que se tiene conocimiento puede servir
bien para aumentar o para disminuir la tasa correspondiente a "todos los demás".
Sobre la base de la experiencia de los Estados Unidos, en muchas investigaciones no habrá
ningún margen que esté completamente libre de la utilización de los hechos de que se tieneconocimiento, y, por lo tanto, el párrafo 4 del artículo 9 no será aplicable.  En tales situaciones, el
párrafo 4 del artículo 9 no facilita ninguna orientación acerca de la forma en que debería calcularse la
tasa correspondiente a "todos los demás".  Este Grupo tendría que determinar si debería esclarecerse
el párrafo 4 del artículo 9 con el fin de permitir el uso adecuado de los márgenes de dumping que
pueden incluir cantidades limitadas de información sobre los hechos de que se tiene conocimiento alcalcular la tasa correspondiente a "todos los demás".  De igual modo, también deberían considerarse
las aclaraciones que adecuadamente podrían hacerse en el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas
Compensatorias en este sentido.
Exámenes de nuevos exportadores
El párrafo 5 del artículo 9 fue añadido al Acuerdo Antidumping durante la Ronda Uruguay
para atender a las preocupaciones de que frente a una elevada tasa de dumping correspondiente a
"todos las demás" en virtud del párrafo 4 del artículo 8, de hecho se impediría a los nuevos
participantes realizar ventas que ellos podrían utilizar para establecer sus tasas de dumping
individuales.  En el párrafo 5 del artículo 9 se establecen procedimientos denominados exámenes de
"nuevos exportadores" o de "nuevos participantes" en el marco de los cuales se exige a los nuevosparticipantes que depositen una fianza u otro tipo de garantía en lugar de hacer un depósito en efectivo
mientras se lleva a cabo el examen para establecer dicha tasa individual.  Si bien los Estados Unidos
apoyan la finalidad de esta disposición, pueden ser necesarias aclaraciones para impedir el abuso de
este procedimiento en los procedimientos relativos a los derechos antidumping y compensatorios.
Los Estados Unidos consideran que las empresas pueden abusar del proceso de examen de
nuevos exportadores para menoscabar la reparación disponible con arreglo a las leyes relacionadas
con las medidas correctivas comerciales.  Con arreglo al párrafo 5 del artículo 9, una empresa a la que
ya se ha constatado dumping durante la investigación puede simplemente establecer una nueva
identidad empresarial que realice una venta de exportación pequeña y simple, pero a un precioanormalmente elevado, a un cliente con el que tenga un acuerdo de colusión.  La nueva empresa
puede entonces solicitar un examen de nuevos exportadores, pero omitir dar a conocer su afiliación a
la empresa que ya ha sido objeto de investigación.  Mientras se lleva a cabo el examen, la nueva
empresa es libre de exportar su mercancía con sólo depositar una fianza u otro tipo de garantía.  Esto
crea para la empresa original la oportunidad de exportar entonces mediante el nuevo conducto que haTN/RL/W/72
Página 4
creado y entrar al mercado con mercancía a muy bajo precio.  Si no se descubre este arreglo durante el
examen de nuevos exportadores, el intermediario obtendrá un margen nulo, o uno muy bajo, y podrá
continuar abasteciendo el mercado con la mercancía de la empresa original.  Sin embargo, aun si se
descubre el arreglo durante el examen, la empresa original habrá tenido éxito en demorar la
imposición de derechos antidumping por muchos meses o incluso años a las exportaciones que realicepor intermedio de su agente.  Mientras tanto, las circunstancias que originaron el daño importante a la
industria nacional, que ya hubiera establecido su derecho a protección en el marco del Acuerdo
Antidumping, continuarán sin mitigación alguna.
Este Grupo debería examinar éstas y otras preocupaciones a fin de determinar si es necesario
aclarar el Acuerdo Antidumping y el Acuerdo so bre Subvenciones y Medidas Compensatorias para
impedir ese abuso.  Nuestra labor en esta esfera ayudará a abordar las dificultades que experimentanlos Miembros para hacer cumplir las leyes relacionadas con las medidas correctivas comerciales.
Circunstancias críticas
El párrafo 6 del artículo 10 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 6 del artículo 20 del
Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias prevén la percepción retroactiva de los
derechos antidumping y la determinación de derechos compensatorios en los casos en que
importaciones masivas durante un breve período causen un daño difícil de remediar.  No obstante, la
imposición retroactiva de derechos está limitada a los 90 días previos a la aplicación de medidas
provisionales.  En la práctica, estas disposiciones han demostrado algunas veces ser ineficaces paraimpedir las importaciones masivas con efecto perjudicial de mercancías objeto de dumping y
subvencionadas antes de la aplicación de medidas provisionales.
Según la experiencia de los Estados Unidos, en algunos casos en que los importadores prevén
que una inminente determinación preliminar puede conducir a la imposición de medidas provisionalesse produce un incremento brusco de las importaciones antes de dicha determinación.  Aunque los
Acuerdos contienen disposiciones relativas a circunstancias críticas que permiten la imposición
retroactiva de derechos 90 días antes de la fecha de aplicación de medidas provisionales, estas
disposiciones tienen una eficacia limitada.  A menudo, los importadores tienen conocimiento de una
investigación inminente incluso antes de que se presente la solicitud y en ese momento comienzan a
incrementarse bruscamente las importaciones, mucho antes de los 90 días previos a la determinación
preliminar.  Por lo tanto, la constatación de circunstancias críticas y la aplicación retroactivaresultante de derechos pueden no constituir una medida correctiva suficiente.  El Grupo debería
considerar la posibilidad de aclarar cuáles son las medidas provisionales adecuadas para preservar el
derecho de imponer derechos retroactivos.
La finalidad del párrafo 6 del artículo 10 y del párrafo 6 del artículo 20 es garantizar que
ningún incremento brusco de las importaciones previo a la imposición de una medida provisional
socave el efecto reparador de dicha medida.  Este Grupo debería estudiar la posibilidad de aclarar y
mejorar estas disposiciones a efectos de hacerlas más eficaces.
Dumping o subvenciones persistentes
En su reciente comunicación1, el Canadá planteó la cuestión del dumping persistente, al cual
denominó "práctica reiterada de dumping".  Coincidimos con el Canadá en que esta es una cuestión
importante que debe abordarse.  Consideramos que esta cuestión es un motivo de preocupación tan
importante como las subvenciones causantes de daño.
                                                     
1 Comunicación del Canadá:  Sobre el Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del GATT
de 1994 (Acuerdo Antidumping) .  (TN/RL/W/47, 28 de enero de 2003.)TN/RL/W/72
Página 5
El Acuerdo Antidumping  y el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias no
abordan adecuadamente la grave cuestión del dumping o las subvenciones persistentes.
Hay dos aspectos de esta cuestión, y ambos deberían ser objeto de examen en el contexto del Grupo.
El primer aspecto que debe considerarse es la  cuestión del dumping persistente del mismo producto
importado desde diferentes países.  Según la experiencia de los Estados Unidos, ha habido casos enque las importaciones de un producto particular aumentan bruscamente desde los países que no están
abarcados por una medida antidumping inmediatamen te o muy pronto después de que se ha aplicado
dicha medida a otro país.  Los aumentos bruscos de las importaciones de productos desde otros países
que no están sujetos a la medida antidumping pueden socavar rápidamente los efectos reparadores de
la medida si se venden esos productos a precios de dumping, menoscabando con ello la eficacia del
Acuerdo.  En tales situaciones, pueden ser necesarios procedimientos acelerados para determinar si
los recientes aumentos bruscos de las importaciones están siendo objeto de dumping y causan un dañoimportante.  Este es un problema que merece un estudio más minucioso por parte del Grupo.
El segundo aspecto que debe examinarse es la cuestión del dumping y/o las subvenciones
persistentes del mismo producto, por el mismo productor y/o país, que se esté exportando a
numerosos países en todo el mundo.  No es infr ecuente que los Miembros observen la imposición de
numerosas medidas en todo el mundo contra el mismo producto objeto de dumping y/o de
subvenciones por parte del mismo productor y/o país.  Esto indica que, en lugar de responder
adecuadamente a las legítimas medidas correctivas comerciales impuestas por un Miembro, el
exportador elige cambiar los mercados de exportación para sus productos objeto de dumping y/o de
subvenciones a otro Miembro.  Los efectos perjudiciales de este comportamiento pueden serespecialmente graves cuando un exportador desplaza sus productos objeto de dumping y/o
subvenciones al mercado de un país en desarroll o.  Sería útil que este Grupo determinara si podría
mejorarse el Acuerdo para abordar la cuestión del dumping y/o las subvenciones persistentes.
Pequeñas economías:  Autoridad regional
El Mandato exhorta a los Miembros a que tengan en cuenta las necesidades de los
participantes en desarrollo y menos adelantados.  En nombre de varios Miembros2, se presentó una
propuesta, en el marco del programa de trabajo sobre las pequeñas economías del Comité de
Comercio y Desarrollo, que describe los problemas que tienen determinados Miembros en materia de
recursos al intentar ejercitar sus derechos y obligaciones en virtud del Acuerdo Antidumping y el
Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias.  Para abordar esta preocupación, referidaespecíficamente al Acuerdo Antidumping y al Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas
Compensatorias, la propuesta pedía que se reconozca que las pequeñas economías que no tienen los
recursos necesarios para mantener una "autoridad competente" puedan designar un órgano regional
como su autoridad competente.  La capacidad de los países en desarrollo y menos adelantados para
adoptar y administrar leyes apropiadas sobre medidas correctivas comerciales es en extremoimportante.  Este Grupo debería estudiar el modo en que podría funcionar dicha autoridad regional y
las modificaciones del Acuerdo Antidumping y el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas
Compensatorias que puedan ser necesarias.
                                                     
2 Véase:  Propuestas concretas para abordar ciertas pr eocupaciones y algunos problemas específicos
que afectan al comercio de las pequeñas economías , comunicación de Barbados, Belice, Bolivia, Guatemala,
Honduras, Mauricio, República Dominicana y Sri Lanka, WT/COMTD/SE/W/3 (28 de junio de 2002).  En lasreuniones formales del Programa de trabajo específico sobre las pequeñas economías, las delegaciones de Cuba,
El Salvador, Fiji, Nicaragua y el Paraguay se sumaron a la lista de Miembros copatrocinadores del documento,
WT/COMTD/44 (9 de diciembre de 2002).  Señalamos que en ese momento los Estados Unidos sugirieron queésta sería una importante cuestión para que la abordase el Grupo de Negociación sobre las Normas,WT/COMTD/SE/W/7 (4 de noviembre de 2002).TN/RL/W/72
Página 6
Conclusión
Los elementos mencionados representan algunas de las cuestiones actuales que sería
beneficioso aclarar y mejorar.  Las cuestiones presentadas aquí son precisamente el tipo de labor que
los Ministros han pedido:  aclarar y mejorar, preservando al mismo tiempo los conceptos y principiosbásicos y la eficacia de los Acuerdos.  Nos proponemos suministrar detalles adicionales sobre estos
puntos y otras posibles esferas de debate en futuras comunicaciones.
__________