RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/M/74
1º de julio de 2002
(02-3640)
Consejo General
13 y 14 de mayo de 2002
ACTA DE LA REUNIÓN
celebrada en el Centro William Rappard
los días 13 y 14 de mayo de 2002
Presidente:  Sr. Sergio Marchi (Canadá)
Asuntos tratados: Página
1. Irán - Solicitud de a dhesión (WT/ ACC/IRN/ 1)......................................................................2
2. Guinea Ecuatorial - Solicitud de la condición de observador (WT/L/448)..........................3
3. Etiopía - Solicitud de prórroga de la  condición de observador (WT/L/445) .......................3
4. Fechas del quinto período de sesion es de la Conferenci a Ministerial ..................................4
5. Examen de los procedimientos para la distribución y supresión del carácter
reservado de los documentos de la OMC - Proyecto de Decisión(WT/GC/W/464/Rev.1) ............................................................................................................ .5
6. Informe del Presidente del Comité de Negociaciones Comerciales......................................9
7. Programa de Trabajo sobre las Pequeñas Economías - Informe del Presidente de
las sesiones específicas del Comi té de Comercio y Desarrollo ............................................10
8. Comité de Restriccione s por Balanza de Pagos....................................................................12
a) Consultas con Bangla desh (WT/BOP/R/60).............................................................................12
b) Nota sobre la reunión celebrada el  27 de febrero (WT/BOP/R/61)..........................................12
9. Exenciones de conformidad con el artículo IX del Acuerdo sobre la OMC ......................12
a) Acuerdo sobre Valoración en Aduana - Solicitud de prórroga de la exención
presentada por El Salvador (G/C/W/300 /Rev.2 y G/C/W/300/Rev.2/Add.1/Corr.1) ...............12
b) Introducción de los cambios del Sistema Armonizado de 1996 en las listas de
concesiones arancelarias de la OMC - Solicitudes de exención ...............................................13
i) Argentina - Lista LXIV  (G/L/528, G/C/W/362).........................................................................13
ii) Brasil - Lista III (G/L/511, G/C/W/348) ...................................................................................13
iii) El Salvador - Lista LXXXVII (G/L/514, G/C/W/350) ...............................................................13
iv) Israel - Lista XLII (G/L /513, G/C/W/349 y Corr.1)..................................................................13
v) Malasia - Lista XXXIX (G/L/535, G/C/W/364).........................................................................13vi) Marruecos - Lista LXXXI (G/L/512/Rev.1, G/C/W/358)...........................................................13
vii) Noruega - Lista XIV (G/L/519, G/C/W/355 y Corr.1) ..............................................................13WT/GC/M/74
Página 2
viii) Pakistán - Lista XV (G /L/526, G/C/W/365 y Corr.1)................................................................13
ix) Panamá - Lista CXLI (G/L/518, G/C/W/354 y Corr.1).............................................................13
x) Paraguay - Lista XCI (G/L/525, G/C/W/357)...........................................................................13
xi) Suiza - Lista LIX (G/L/523, G/C/W/356) ..................................................................................13
xii) Tailandia - Lista LXXI X (G/L/524, G/C/W/359).......................................................................13
xiii) Venezuela - Lista LXXXVI (G/L/517, G/C/W/353) ...................................................................13
c) Transposición de las listas al Sistema Armonizado - Solicitudes de prórroga de
exenciones..................................................................................................................... ............13
i) Nicaragua - Lista XXIX (G/L/515, G/C/W/351) .......................................................................13
ii) Sri Lanka - Lista VI (G/L/516, G/C/W/352)..............................................................................13
d) Introducción de los cambios del Sistema Armonizado de 2002 en las listas de
concesiones de la OMC - Proyecto de Decisión (G/C/W/367/Rev.1) ......................................14
e) Zambia - Renegociación de la lista LXXVIII - Solicitud de prórroga de plazo
(G/L/537, G/C/W/370)........................................................................................................... ...16
10. Propuesta para remover y evitar inconsistencias en los textos de los Acuerdos de
la OMC - Comunicación de Chile..........................................................................................16
11. Examen de la exención prevista en el párrafo 3 del GATT de 1994 (WT/L/444) .............1912. Transparencia interna y participación efectiva de los Miembros - Proceso
preparatorio en Ginebra y procedimiento de negociación en las Conferencias
Ministeriales - Comunicación de Cuba, Egipto, Honduras, la India, Indonesia,
Jamaica, Kenya, Malasia, Mauricio, el Pakistán, la República Dominicana, Sri
Lanka, Tanzanía, Uganda y Zimbabwe (WT/GC/W/471) ..................................................21
13. Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico - Informe del Presidente
sobre la si tuación............................................................................................................. ........34
14. Asistencia técnica y creación de capacidad - Segunda reunión de los dirigentes
de organismos participantes en el Marco Integrado - Informe del Director
General........................................................................................................................ .............40
15. Calendario de reuniones de la OMC - Declaración del Director General Adjunto..........45
16. Comité de Asuntos Presupuestarios, Financieros y Administrativos - Declaración
del Presidente  del Comité...................................................................................................... .46
1. Irán - Solicitud de adhesión (WT/ACC/IRN/1)
1. El Presidente señala a la atención de los representantes la comunicación del Irán reproducida
en el documento WT/ACC/IRN/1, en la que dicho país  solicita la adhesión al Acuerdo sobre la OMC.
Recuerda que el Consejo General examinó por última vez esta cuestión en la reunión celebrada en
febrero/marzo y acordó volver a ella en la reunión en curso.
2. La representante de los Estados Unidos dice que su delegación no tiene nada que añadir a la
declaración que formuló en la reunión de febrero/marzo.  La cuestión de la adhesión del Irán a la
OMC está siendo objeto de examen por el Gobierno de su país, y su delegación no está en condiciones
de hablar de ella en la reunión en curso.WT/GC/M/74
Página 3
3. El representante de Malasia, hablando en nombre del Grupo Informal de Países en Desarrollo,
indica que ha tomado nota de la declaración de los Estados Unidos.  En la reunión del Consejo
General celebrada en febrero/marzo estos países expresaron la esperanza de obtener lo antes posible
una respuesta positiva a la solicitud de adhesión del Irán.  La solicitud lleva algún tiempo en el orden
del día del Consejo General y les decepciona que los Estados Unidos no puedan dar aún una respuestapositiva al respecto.  Instan firmemente a los Estados Unidos a responder positivamente a esa cuestión
en la próxima reunión del Consejo General.
4. El Consejo General toma nota de las declaraciones formuladas y acuerda
 volver a esta
cuestión en su siguiente reunión.
2. Guinea Ecuatorial - Solicitud de la condición de observador (WT/L/448)
5. El Presidente señala a la atención de los representantes la comunicación de Guinea Ecuatorial
reproducida en el documento WT/L/448, en la que dicho país solicita la condición de observador en el
Consejo General y sus órganos subsidiarios.  En esa comunicación Guinea Ecuatorial indica también
su intención de solicitar la adhesión al Acuerdo sobre la OMC y facilita una breve descripción de su
economía y su régimen de comercio exterior, de conformidad con las Directrices para el
reconocimiento a los gobiernos de la condici ón de observador en la OMC (WT/L/161, anexo 2).
Propone que el Consejo General acuerde otorgar la condición de observador a Guinea Ecuatorial.
6. El Consejo General así lo acuerda.
3. Etiopía - Solicitud de prórroga de la  condición de observador (WT/L/445)
7. El Presidente señala la comunicación de E tiopía reproducida en el documento WT/L/445, en
la que ese país solicita una prórroga de su condición de observador en el Consejo General y sus
órganos subsidiarios.  Recuerda que, de conformidad con las Directrices para el reconocimiento a losgobiernos de la condición de observador en la  OMC (WT/L/161, anexo 2), la condición de observador
en el Consejo General y sus órganos subsidiarios se reconoce inicialmente por un período de cinco
años.  Los gobiernos que tengan la condición de obs ervador y que al finalizar el período de cinco años
no hayan iniciado aún un proceso de negociación con miras a su adhesión, pueden solicitar por escrito
al Consejo General una prórroga de su condición de observador.  Esa solicitud debe ir acompañada deuna descripción general actualizada de su política económica y comercial actual, con indicación de
sus planes futuros para la iniciación de las negociaciones de adhesión.  En las Directrices se dispone
también que, una vez recibida la solicitud, el Consejo General deberá examinar la situación y adoptar
una decisión sobre la prórroga de la condición de observador y la duración de dicha prórroga.  En el
caso de Etiopía, el período inicial de la condición de observador expiró en octubre de 2002, por lo que
ha presentado su solicitud de prórroga de dich a condición.  De conformidad con las Directrices,
Etiopía ha presentado asimismo con su solicitud una descripción actualizada de su política económicay comercial actual, con indicación de sus planes futuros para la iniciación de las negociaciones de
adhesión.  En cuanto a la duración de la prórroga, los Miembros no tienen precedente alguno en el que
basarse, ya que es la primera vez que el Consejo General tiene ante sí una solicitud de prórroga de la
condición de observador.  Propone que el Consejo General acuerde prorrogar la condición de
observador de Etiopía en el Consejo General y sus órganos subsidiarios por un nuevo período decinco años.
8. El Consejo General así lo acuerda.
9. La representante de Etiopía, hablando en calidad de observador, expresa su agradecimiento al
Consejo General por acceder a la solicitud de su país.  La prórroga de la condición de observador
ayudará a Etiopía a crear la capacidad humana e institucional necesaria y a conocer mejor losAcuerdos de la OMC.  A este respecto, su Gobierno encargó un estudio a fin de evaluar todas las
implicaciones que los Acuerdos de la OMC tendrían para la política económica y las estrategiasWT/GC/M/74
Página 4
sectoriales de Etiopía.  Las conclusiones y recomendaciones del estudio se sometieron al máximo
órgano del Gobierno con miras a la adopción de una decisión.  Además,  con el fin de que los
diferentes colectivos interesados nacionales tuvieran presente y comprendieran mejor el sistema
multilateral de comercio y el marco de la OMC, se organizaron dos talleres nacionales con el apoyo
de las Secretarías de la OMC y la UNCTAD.  De este modo, Etiopía está acelerando sus preparativosinternos e iniciará a su debido tiempo el proceso de adhesión.
10. El Consejo General toma nota de esa declaración.
4. Fechas del quinto período de sesiones de la Conferencia Ministerial
11. El Presidente recuerda que, en el marco del punto 3 del orden del día de la Conferencia
Ministerial de Doha, los Ministros pidieron al Consejo General que determinara el lugar y las fechas
del quinto período de sesiones de la Conferencia Ministerial.  En la reunión celebrada en diciembre
de 2001 el Consejo General acordó que el quinto período de sesiones tuviera lugar en México.  Desdeentonces, ha celebrado consultas con un gran número de delegaciones sobre la cuestión de las fechas y
ha tratado también de obtener asesoramiento de los Miembros en numerosas conversaciones y
reuniones individuales con las delegaciones, con inclusión de representantes de agrupaciones
regionales y de otro tipo en la OMC.  Por otra parte, ha podido asimismo aprovechar la oportunidad
de la celebración de la Semana en Ginebra el mes anterior para hablar de ésta y otras cuestiones condelegaciones no residentes, para las que son también de mucho interés.  En esas reuniones informó a
las delegaciones de que la preferencia del Gobierno mexicano con respecto a las fechas era el período
comprendido entre mediados de septiembre y mediados de octubre, y también de que México venía
considerando las ciudades de Acapulco y Cancún como lugares de celebración de esa reunión.  Indicó
asimismo que la elección por parte de México del período septiembre-octubre tenía que ver conconsideraciones prácticas, ya que, tanto antes como después de ese período, en los dos lugares objeto
de consideración los Miembros coincidirían con la temporada de turismo nacional o extranjero.
Naturalmente, ello tendría consecuencias para la seguridad y para la logística, la tranquilidad con la
que puede y debe desarrollarse la Conferencia, la reserva en bloque de alojamiento en hoteles, y el
costo y la disponibilidad de alojamiento en hoteles y de transporte aéreo.
12. Casi todas las delegaciones con las que ha celebrado consultas han indicado que, por muchos
motivos diferentes, les parece bien y desean respetar el período preferido por el Gobierno anfitrión.
En opinión de muchas de esas delegaciones, la Quinta Conferencia Ministerial debe ser una reunión
sustantiva y, por consiguiente, debe darse tiempo suficiente para que las negociaciones y otras tareas
en curso alcancen un nivel de progreso significativo y para que se trasluzcan los esfuerzos en materia
de asistencia técnica y creación de capacidad.  Para algunas delegaciones son también importantes las
consideraciones en materia de costos.  Varias delegaciones subrayaron la necesidad de evitar unapostergación indebida de las fechas, por temor a que no hubiera tiempo suficiente para hacer un
seguimiento de las decisiones que puedan adoptar lo s Ministros, habida cuenta especialmente de la
fecha límite del 1º de enero de 2005 para la conclusión de las negociaciones.  Unas cuantas
delegaciones expresaron preferencia por fechas en julio/agosto  u octubre/principios de noviembre, y
varias señalaron la necesidad de evitar coincidencias con la Asamblea General de las NacionesUnidas, que está previsto comience el 16 de septiembre de 2003, o con el Ramadán, que empieza a
finales de octubre y dura un mes aproximadamente.  México le ha informado también de que los días
15 y 16 de septiembre de 2003 son festivos en el país.  Las delegaciones dejaron claro que debía
adoptarse una decisión sobre las fechas del quinto período de sesiones en la reunión en curso, habida
cuenta de la vinculación con la planificación de la labor sustantiva que es preciso realizar en el marcodel Programa de Doha para el Desarrollo, y para que México pueda hacer todos los preparativos
necesarios.
13. El representante de México dice que, para determinar el lugar de celebración de la Quinta
Conferencia Ministerial, su país consideró una serie de ciudades que pudieran proporcionar los
servicios y la infraestructura necesarios para celebrar una reunión de esa índole.  Su evaluación inicialWT/GC/M/74
Página 5
condujo a una preselección en la que figuraban Acapulco y Cancún.  Representantes del Gobierno
mexicano y de la Secretaría visitaron ambas ciudades hace unas semanas para poder adoptar una
decisión definitiva.  Aunque esas visitas de mostraron que ambas ciudades podían acoger una
Conferencia Ministerial, su Gobierno y la Secretaría coincidieron en que Cancún tenía ciertas ventajas
sobre Acapulco.  A continuación, hace una breve exposición, con diapositivas, de las instalacionesque ofrece Cancún y pone de relieve tres importantes ventajas:  en primer lugar, el emplazamiento
geográfico facilita la seguridad y la logística;  en segundo lugar, el hecho de que sea un destino
turístico garantiza alojamiento y transporte de alta calidad;  y, en tercer lugar, el centro de
convenciones ofrece los elementos necesarios para una Conferencia productiva y sin tropiezos.  Por
otra parte, como su país se propone que esta Conf erencia sea acogida por América Latina y el Caribe,
Cancún tiene la característica adicional de formar parte de la región del Caribe.  Por consiguiente,
México se ha tomado la libertad de sugerir que la Conferencia Ministerial se celebre en Cancún.
14. Con respecto a posibles fechas para la reunión, el Presidente ha expuesto las opiniones
expresadas en las consultas mantenidas hasta la fecha.  Mediados de septiembre es una posibilidad
que ningún Miembro ha sugerido, pero que parece la más razonable desde el punto de vista de la
logística, el alojamiento en hoteles, las corrientes de visitantes e incluso el clima.  Este último aspecto
es importante, dado que cuanto más se aproxima octubre mayor es el riesgo de huracanes.  Teniendotodo ello en cuenta, su delegación propone los días 10 a 14 de septiembre de 2003 como fechas de
celebración del quinto período de sesiones.
15. El Consejo General toma nota de las declaraciones formuladas y de la elección de Cancún por
parte de México como lugar de celebración del quinto período de sesiones, y acuerda que el quinto
período de sesiones se celebre los días 10 a 14 de septiembre de 2003.
5. Examen de los procedimientos para la distribución y supresión del carácter reservado
de los documentos de la OMC - Proy ecto de Decisión (WT/GC/W/464/Rev.1)
16. El Presidente señala a la atención de los presentes el proyecto de Decisión contenido en el
documento WT/GC/W/464/Rev.1.  Desde la distribución de ese texto el 6 de mayo, ha mantenido
nuevas conversaciones con varias delegaciones a la luz de algunas preocupaciones por ellasexpresadas.  Tras esas conversaciones, desea propo ner dos modificaciones de ese texto; ambas están
destinadas a aclarar las disposiciones pertinentes del proyecto de Decisión y no son sustantivas.  Por
consiguiente, pide que los Miembros lleguen a un entendimiento con respecto a la introducción de las
modificaciones propuestas en el texto del proyecto de Decisión.
17. La primera modificación se refiere a una revisión de la primera frase del apartado b) del
párrafo 2, con el fin de que quede claro que cualquier órgano de la OMC que pida a la Secretaría que
elabore un documento decidirá también, en el momento en que haga la petición, si éste ha depublicarse con carácter reservado o ser objeto de distribución general.  No hay ninguna otra
modificación del texto del apartado b) del párrafo 2, aparte de las requeridas en la segunda frase por
las modificaciones de la primera.  Por consiguiente, el texto completo del apartado b) del párrafo 2
modificado rezaría como sigue:  "Cuando un órgano de la OMC pida que la Secretaría prepare un
documento, decidirá si éste se publicará con carácter reservado o será objeto de distribución general.Los documentos que se publiquen con carácter reservado perderán automáticamente ese carácter
60 días después de la fecha de distribución, a menos que un Miembro solicite lo contrario.  En ese
caso, el documento mantendrá el carácter reservado durante un período adicional de 30 días, después
del cual perderá el carácter reservado."
18. La segunda modificación se refiere a la adición de una nota de pie de página a la primera
frase del apartado a) del párrafo 2, con el fin de que una disposición de los procedimientos de 1996
para la supresión del carácter reservado de los documentos no quede inadvertidamente anulada por los
nuevos procedimientos.  La nota de pie de página propuesta rezaría como sigue:  "Sin embargo,
cualquier documento que contenga únicamente información de carácter público o información queWT/GC/M/74
Página 6
deba publicarse en virtud de un acuerdo del Anexo 1, 2 ó 3 del Acuerdo sobre la OMC será objeto de
distribución general."
19. Recuerda que la cuestión de la distribución y la supresión del carácter reservado de los
documentos de la OMC está en curso de examen en el Consejo General desde hace más de cuatro
años.  Fue abordada por primera vez en 1998 por el Sr. Hoda, entonces Director General Adjunto, yretomada por el Director General Adjunto Sr. Rodríguez Mendoza.  En nombre del Consejo General,
expresa su gratitud al Sr. Rodríguez Mendoza por sus prolongados y decididos esfuerzos por llevar a
los Miembros al punto en que se encuentran en relación con esta cuestión.  Es evidente que si los
Miembros quisieran perfección en todos los aspectos, las consultas proseguirían probablemente
durante otros cuatro años.  En su opinión, no hay claros oponentes o proponentes con respecto a esta
cuestión.  Antes bien, todos los Miembros están colaborando para determinar el enfoque adecuado
que garantice progresos reales.  Su objetivo en las recientes consultas ha sido tratar de encontrar lafórmula de transacción apropiada con respecto al apartado a) del párrafo 2, sobre las comunicaciones
de los Miembros, el apartado b) del párrafo 2, sobre los documentos de la Secretaría, y el apartado c)
del mismo párrafo, sobre las actas de las reuniones.  Estima que el proyecto de Decisión sometido al
Consejo General, modificado, constituye la mejor fórmula que podía acordarse en las circunstancias
actuales.  Representa un progreso considerable con relación a los procedimientos actuales, con arregloa los cuales no se suprime el carácter reservado de la mayor parte de los documentos hasta ocho o
nueve meses después de su distribución.  En virtud del proyecto de Decisión propuesto, se reducirían
tanto los plazos para la supresión del carácter reservado de los documentos como el número de
documentos con ese carácter.  Recuerda que en una reunión informal abierta celebrada el 1º de mayo
explicó con cierto detalle los antecedentes del texto de cada uno de los párrafos del proyecto deDecisión y sugiere no volver a hacerlo a menos que se solicite.
20. A continuación, da lectura de las tres observaciones aclaratorias siguientes para que consten
en acta:
- En primer lugar, en todos los documentos elaborados por la Secretaría se dejará
siempre claro que han sido elaborados bajo la responsabilidad de la Secretaría y sinperjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos u obligaciones en el
marco de la OMC.  En cualquier caso, esos descargos de responsabilidad deberán ser
la norma.  Se trata simplemente de fortalecer y generalizar la mejor práctica actual.
Ello es también aplicable a las publicaciones de la Secretaría, como los estudios, que
no son, en sentido estricto, documentos oficiales de la OMC.
- En segundo lugar, las referencias que se hacen en el proyecto de Decisión a la "fecha
de distribución" de un documento denotan la fecha impresa en ese documento, que estambién la fecha en que el documento se procesó para su distribución en el idioma
original.  Sobre la base de la práctica actual, la distribución de los documentos en los
casilleros de las delegaciones en la OMC tiene lugar 24 horas después, según el
tamaño del documento que haya de procesarse, con un retraso máximo de 48 horas.
La Secretaría le ha asegurado que esa es la norma, aunque pueda producirse unasituación excepcional en la que uno o dos documentos, de los muchos miles que se
procesan cada año, puedan distribuirse con retraso.  De ocurrir esto, los Miembros
deberán señalar a la atención de la Secretaría todos los casos en que los documentos
puedan no haberse distribuido en esos plazos y la Secretaría distribuirá un
corrigendum del documento de que se trate, en el que se pondrá una nueva fecha dedistribución a efectos de la supresión del carácter reservado.
- En tercer lugar, en respuesta a las preocupaciones expresadas en relación con la
distribución de los documentos informales sin signatura, la Secretaría se asegurará de
que todos los Miembros puedan acceder a esos documentos a través de su sitio Web
de la OMC.WT/GC/M/74
Página 7
21. En cuanto al párrafo 3 del proyecto de Decisión, no se ha modificado con relación al proyecto
de Decisión que los Miembros examinaron en diciembre de 2001 y refleja una solución
cuidadosamente redactada en lo que se refiere a la cuestión de la traducción.  En este contexto, estima
que la asignación de recursos adicionales a la traducción ha sido una decisión acertada y ha tenido una
repercusión positiva en la acumulación de trabajo existente.  Por último, indica que en el párrafo 5 sedispone que se examinen oportunamente los procedimientos propuestos.  Se han hecho varias
sugerencias sobre cuándo debería tener lugar ese examen.  Algunos Miembros han sugerido un año
después de la adopción de los procedimientos;  otros, que no debería realizarse hasta la conclusión de
las negociaciones en curso, y otros, por último, que debería realizarse dos años después de la adopción
de los procedimientos.  La intención de esta última sugerencia es que el examen comience dentro de
dos años, no que deba ultimarse en ese período.  Si el actual examen se ultima satisfactoriamente en la
reunión en curso, habrá durado cuatro años.  No obs tante, al no haber consenso sobre el momento de
la realización del examen ni en las consultas ni en la reunión de participación abierta, se ha mantenido
en el texto la palabra "oportunamente".  Para concluir, da las gracias a todos los Miembros por haber
trabajado de manera tan constructiva para llevar esta cuestión a su actual situación.  A continuación,
propone que el Consejo General adopte el proyecto de Decisión contenido en el documento
WT/GC/W/464/Rev.1, con las dos modificaciones de que ha dado lectura anteriormente, y que tome
nota de las observaciones aclaratorias.
22. Todos los representantes que hacen uso de la palabra agradecen al Director General Adjunto,
Sr. Rodríguez Mendoza, y al Presidente los esfuerzos desplegados para que los Miembros llegaran a
una decisión sobre esta cuestión.
23. El representante de Malasia agradece a las demás delegaciones la comprensión mostrada con
respecto a las preocupaciones de su delegación, especialmente en lo que se refiere al mecanismo de
supresión automática del carácter reservado de los documentos.  La OMC es un órgano de
negociación intergubernamental y la cuestión de la confidencialidad es primordial.  Por consiguiente,
es importante que los Miembros tengan tiempo para examinar minuciosamente los documentos, con el
fin de asegurarse de que la información que contienen no va en detrimento de sus intereses nacionales.Malasia ha reconocido que el plazo de seis a ocho meses que lleva la supresión del carácter reservado
de la mayor parte de los documentos según los procedimientos actuales es demasiado largo, y se ha
mostrado dispuesta a aceptar un plazo más breve.  La propuesta de reducir el período de vigencia del
carácter reservado a tres meses es una transacción aceptable.  Otra importante preocupación se refería
a la necesidad de permitir a los Miembros decidir sobre el carácter reservado o no de sus documentos.
En la propuesta del Presidente se atiende esa preocupación y se confiere a los Miembros el derecho de
decidir si se deberá dar a su documentación una distribución general.  Por consiguiente, la delegaciónmalasia está dispuesta a aceptar el proyecto de Decisión modificado.
24. El representante de las Comunidades Europeas  dice que, en opinión de la Comunidad, esta
cuestión ha llevado demasiado tiempo.  El proyecto de Decisión modificado no entusiasma a su
delegación, que lo considera considerablemente debilitado con relación a anteriores versiones.  Existe
una contradicción en el proyecto de Decisión entre los párrafos 1 y 2, ya que en el párrafo 1 se destaca
que, como regla general, todos los documentos de la OMC deben ser de distribución general y en el
párrafo 2 se establecen excepciones.  La Comunidad estima que sólo debe recurrirse al párrafo 2 de
manera restrictiva.  Espera que los Miembros no abusen del recurso a las disposiciones del apartado a)
de ese párrafo para mantener el carácter reservado de sus documentos.  Espera asimismo que, como se
dispone en el párrafo 1, los documentos de la Secretaría sean, por regla general, de distribucióngeneral y que todo documento de la Secretaría que, en su caso, se distribuya con carácter reservado
con arreglo al apartado b) del párrafo 2 sea excepcional.  La Comunidad seguirá de cerca la aplicación
de estos procedimientos y se reserva el derecho de pedir un examen de los mismos, según proceda.
25. El representante de Bulgaria indica que su delegación está dispuesta a aceptar el proyecto de
Decisión modificado, ya que constituye al mismo tiempo un paso adelante y una solución de
transacción.  El párrafo 3 exige que los documentos oficiales de la OMC que no tengan carácterWT/GC/M/74
Página 8
reservado se traduzcan a cada uno de los tres idiomas oficiales antes de su difusión al público en el
sitio Web de la OMC.  Se trata de un retroceso con respecto al statu quo y un deterioro de la
transparencia.  Preocupada por los posibles efectos secundarios de algunas propuestas, su delegación
hizo algunas sugerencias sobre la elaboración de las actas y la publicación de los documentos sin
signatura en el sitio Web de los Miembros, sugerencias que se han tenido en cuenta.  A este respecto,pide confirmación de que esos documentos estarán a disposición de los Miembros en su sitio Web y
que los Miembros podrán acceder inmediatamente a los documentos oficiales de la OMC en el idioma
original en su sitio Web, es decir, antes de que se disponga de las versiones en los demás idiomas
oficiales.
26. La representante de los Estados Unidos dice que su delegación escuchó a los Miembros en las
consultas celebradas por el Presidente y ha seguido el consejo de éste de unirse y seguir adelante para
lograr un mayor grado de transparencia.  Su dele gación apoya el proyecto de Decisión modificado y
sugiere que los Miembros apoyen la declaración del Presidente en relación con el párrafo 5, en el que
se prevé el examen continuo de esta Decisión en el futuro, ya que es de esperar que los Miembros
sigan aumentando la transparencia de la labor de la OMC.
27. El representante de Panamá indica que su delegación apoya el proyecto de Decisión
modificado, que es el resultado de una labor de varios años y, lo que es más,  un triunfo de la buena fe
y la comprensión de los Miembros.  Agradece al Presidente la manera dinámica y efectiva en que ha
llevado a cabo las consultas sobre esta cuestión, y que haya recordado los intereses de las
delegaciones pequeñas, como la suya.
28. El representante de Honduras dice que su delegación desea formular una reserva con respecto
al posible examen futuro, sugerido por las Comuni dades Europeas.  En opinión de su delegación, es
importante ver cómo se utilizan los recursos financieros destinados a la traducción.  Si oportunamente
hubiera un examen de estos procedimientos, tendría que tenerse en cuenta la cuestión de la traducción,
en caso de que los documentos traducidos no se estuvieran facilitando dentro de un plazo de 60 días a
partir de la distribución de la versión original.
29. El representante del Canadá indica que desea dejar claro que su Gobierno hubiera preferido
una decisión más directa, basada en el párrafo 1 del texto actual, en la que simplemente se hubiera
dispuesto que todos los documentos oficiales de la OMC debían ser de distribución general.  Confía
en que, de hecho, ese sea el principio fundamental en la gran mayoría de los casos.  No obstante, el
Canadá reconoce las preocupaciones expresadas en las consultas y acepta el proyecto de Decisión,
que constituye un avance con respecto a la práctica actual en la mayoría de las esferas y puede
contribuir a una mayor apertura y comprensión de la OMC.  El Canadá atribuye especial importancia
al párrafo 5, en el que se dispone el examen de estos procedimientos en el momento oportuno.
30. El representante de Colombia, hablando también en nombre de Chile, dice que el proyecto de
Decisión modificado está bien equilibrado y va en la dirección acertada.  Su delegación hubiera
preferido una decisión más ambiciosa, pero entiende que la Organización tiene que actuar como un
todo.
31. El Presidente, en respuesta a la petición de aclaraciones de Bulgaria, confirma que los
documentos sin signatura se pondrán a disposición de los Miembros por conducto de su sitio Web.
En cuanto a los documentos en el idioma orig inal, tiene entendido que los Miembros también
recibirán acceso a ellos en su sitio Web inmediatamente después de que se procesen para su
distribución.
32. El Sr. Alcoba, Director de la División de Se rvicios Lingüísticos y Documentación, dice que
determinadas series de documentos, como los relacionados con la solución de diferencias, sólo se
ponen al alcance de los Miembros en su sitio Web cuando están disponibles en los tres idiomas.  LosWT/GC/M/74
Página 9
Miembros pueden acceder a los demás documentos en su sitio Web una vez que éstos se hallan
disponibles en el idioma original.
33. El Consejo General adopta el proyecto de Decisión contenido en el documento
WT/GC/W/464/Rev.1, con las dos modificaciones leídas por el Presidente1, y toma nota de las
declaraciones formuladas, incluidas las observaciones aclaratorias del Presidente.
6. Informe del Presidente del Comité de Negociaciones Comerciales
34. El Presidente recuerda que en su primera reunión, celebrada los días 28 de enero y 1º de
febrero de 2002, el Comité de Negociaciones Comerciales acordó que presentaría informe en cada
reunión ordinaria del Consejo General.
35. El Director General, Presidente del Comité de Negociaciones Comerciales, hace saber que el
Comité de Negociaciones Comerciales celebró su segunda reunión el 24 de abril de 2002.  Estaba
previsto que la reunión tuviera lugar durante la Semana en Ginebra para que pudieran asistir lasdelegaciones no residentes, y el orador espera que la próxima Semana en Ginebra pueda también
coincidir con una reunión del CNC.  El primer punto  del orden del día abarcaba los informes al CNC
de los Presidentes de los órganos por éste establecidos.  El acta de esa reunión se distribuyó el 8 de
mayo de 2002 con la signatura TN/C/M/2 y en ella se enumeran los documentos en los que se
reproducen dichos informes,  que demuestran que los trabajos de los Miembros están llegando ahoraal final de la fase inmediatamente posterior a Doha:  la fase de establecimiento.  Sin embargo, no se
debe caer en la autocomplacencia.  Han transcurrido seis meses desde la Conferencia de Doha y los
Miembros trabajan con un plazo muy estricto.  Los Ministros se reunirán en México en 2003 para
hacer balance de los progresos realizados y ocuparse de algunas decisiones importantes.  Pero antes
de eso los Miembros han de cumplir una serie de plazos importantes que son reales, no negociables, yconstituyen instrucciones formales de los Ministros.  En la fase de puesta en marcha han surgido en
algunos grupos divergencias en cuanto a cuestiones de procedimiento, lo que tal vez no sea
sorprendente.  No obstante, los Miembros tienen la responsabilidad colectiva de salvar esas
diferencias rápidamente para poder centrarse plenamente en las cuestiones de fondo, y sabe que los
Presidentes de los órganos de negociación están esforzándose mucho por conseguirlo.  Necesitan ymerecen el apoyo colectivo de los Miembros.
36. En la reunión, un participante expresó su decepción por la falta de progresos en la elaboración
del programa de trabajo y el calendario de reunione s del Grupo de Negociación sobre el Acceso a los
Mercados, e instó al Presidente de ese Grupo a celebrar nuevas consultas.  Sabe que el Presidente está
esforzándose en ello y le anima y le agradece sus esfuerzos.  Reitera su petición a cada una de las
delegaciones de que den muestras a los Presidentes, y a las demás delegaciones, de la flexibilidad
necesaria en todas las esferas.  Gracias al duro trabajo de los Presidentes de los órganos denegociación, la labor sobre las cuestiones de fondo ha empezado ya paralelamente al proceso de
establecimiento de los distintos órganos. Sin embargo, para la próxima reunión del CNC, en julio, es
necesario que los Miembros tengan una visión más precisa del plan de ruta hasta la Conferencia de
México y más allá de ella en cada una de las esferas y en las negociaciones en general, teniendo en
cuenta el todo único.  Todavía no pide auxilio, pero sí da una señal de alarma.  Es preciso que losMiembros realicen progresos sustanciales de aquí a julio.  El segundo punto del orden del día
abarcaba las cuestiones de la participación y la condición de observador en los órganos de
negociación.  Ambas cuestiones se han planteado en  varios de los órganos establecidos por el CNC.
En el curso de las reuniones que ha mantenido regularmente con los Presidentes de dichos órganos,
éstos le han pedido que celebre consultas sobre esas cuestiones, con el fin de encontrar una manera deproceder aceptable para todos.  Por tanto, ha entablado consultas con los Miembros, con la ayuda del
Director General Adjunto, Sr. Rodríguez Mendoza.  Esas consultas han permitido a los Miembros
                                                     
1 La Decisión se ha distribuido después con la signatura WT/L/452.WT/GC/M/74
Página 10
hacerse una idea bastante clara de las posibles maneras de resolver esas cuestiones y elaborar
progresivamente una serie de elementos.  El 8 de abril distribuyó a los Miembros una carta
acompañada de un documento en el que se establecían algunos elementos para su posible inclusión en
la declaración sobre estas cuestiones, que formularía en la reunión del CNC del 24 de abril.  Tras la
distribución de ese documento, celebró nuevas consultas, con inclusión de consultas informalesabiertas el 17 de abril.  Por el momento no se ha llegado a un consenso sobre una de las cuestiones
abarcadas por el documento:  la condición de observador de las organizaciones intergubernamentales
en los órganos de negociación.  Ha alentado a las delegaciones a que sigan manteniendo
conversaciones informales entre sí, así como con los Presidentes de los órganos de negociación y con
él personalmente.  Confía en que el enfoque que ha propuesto ayude a los Miembros a encontrar una
solución pragmática, en interés de todos los particip antes en las negociaciones.  Con respecto a las
otras dos cuestiones abordadas en esas consultas -participación en las negociaciones y situación de losgobiernos que tienen la condición de observador y para los cuales no se ha establecido un grupo de
trabajo sobre la adhesión-, le complace informar de que se han realizado buenos progresos.  El CNC
ha tomado nota de los entendimientos a que se ha llegado sobre estas cuestiones sobre la base de las
sugerencias por él hechas en su documento de 8 de abril.  Esos entendimientos figuran en el acta de
esa reunión.
37. En el marco del punto "Otros asuntos", la delegación de las Islas Salomón, en nombre
también de Fiji, Papua Nueva Guinea, Samoa, Tonga y Vanuatu, encomió a la OMC por la asistencia
técnica hasta ahora prestada e informó al CNC de la petición de esos países de que se enviara una
misión de asistencia técnica a la región para identificar otras esferas en las que podrían necesitar
asistencia técnica.  Sugirieron asimismo que se incluyera la cuestión de la asistencia técnica en elorden del día de la siguiente reunión del CNC, y él se aseguraría de que la Secretaría respondiera a sus
peticiones.  Antes de concluir la reunión, informó a los participantes de que la siguiente reunión
estaba prevista para los días 18 y 19 de julio.  Después de la pausa del verano, será necesario que el
CNC celebre más reuniones en otoño, y sobre todo en diciembre, cuando los órganos pertinentes de la
OMC presenten al CNC, con miras a una acción apropiada, sus informes sobre las cuestionespendientes relativas a la aplicación, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 12 b) de la
Declaración de Doha.  Está en contacto con su suce sor, el Dr. Supachai, en relación con el calendario
de reuniones del CNC para el segundo semestre del año y con el fin de mantenerlo al tanto de los
progresos realizados hasta el momento en las negociaciones.  Asimismo, le ha invitado a asistir a la
reunión de julio del CNC y le facilita regularmente información sobre las cuestiones.  La transición
tendrá lugar sin solución de continuidad, de manera adecuada y profesional, ya que los Miembros no
pueden permitirse perder tiempo ni impulso por ella.  Como es natural, proseguirá también susestrechos contactos con las delegaciones, así como con los Ministros, en algunas importantes
reuniones que se celebrarán en mayo.  El tiempo apremia y es preciso que los Miembros avancen a un
ritmo resuelto y constructivo, ya que hay bastante para todos en el Programa de Doha para el
Desarrollo.
38. El Consejo General toma nota del informe del Presidente del Comité de Negociaciones
Comerciales.
7. Programa de Trabajo sobre las Pequeñas Economías - Informe del Presidente de las
sesiones específicas del Comité de Comercio y Desarrollo
39. El Presidente recuerda que en su reunión de febrero/marzo el Consejo General tomó nota del
marco y los procedimientos para la ejecución del Programa de Trabajo sobre las Pequeñas Economías,
con arreglo a los cuales el Programa de Trabajo será un punto permanente del orden del día del
Consejo General.  En el marco y los procedimientos se prevé también que el Comité de Comercio y
Desarrollo rinda informe al Consejo General con regularidad sobre el progreso de los trabajos en las
sesiones específicas sobre esta cuestión.  A este respecto, la programación de la "Semana en Ginebra"
para Miembros y observadores no residentes de modo que coincidiera con la más reciente sesiónespecífica del CCD ha sido muy valiosa y debe tenerse presente en el futuro.WT/GC/M/74
Página 11
40. El Sr. Ouedraogo, Director Ge neral Adjunto, hablando en nombre del Presidente de las
sesiones específicas del Comité de Comercio y Desarrollo, recuerda que en su reunión de
febrero/marzo el Consejo General encomendó al CC D que llevara a cabo un programa de trabajo
sobre las pequeñas economías en sesiones específicas y rindiera informe al Consejo General con
regularidad sobre los progresos de esa labor.2  El presente informe sobre los progresos realizados se
hace en respuesta a esa petición.  La labor del CCD sobre las pequeñas economías ha sido, pues,
ordenada por el Consejo General, que a su vez se ha basado en el párrafo 35 de la Declaración
Ministerial de Doha, que dice lo siguiente:  "Convenimos en establecer un programa de trabajo, bajo
los auspicios del Consejo General, para examinar cuestiones relativas al comercio de las pequeñas
economías.  El objetivo de esta labor es formular respuestas a las cuestiones relativas al comercio
identificadas con miras a la mayor integración de las economías pequeñas y vulnerables en el sistema
multilateral de comercio, y no crear una subcategoría de Miembros de la OMC.  El Consejo Generalexaminará el programa de trabajo y formulará al quinto período de sesiones de la Conferencia
Ministerial recomendaciones encaminadas a la acción."
41. El CCD comenzó formalmente esa labor con la celebración de su primera sesión específica el
25 de abril.  Barbados, Belice, Bolivia, Cuba, El Salvador, Fiji, Guatemala, Haití, Honduras, las Islas
Salomón, Jamaica, Mauricio, Nicaragua, Papua Nueva Guinea, Paraguay, la República Dominicana,Sri Lanka y Trinidad y Tabago redactaron conj untamente una comunicación para esa reunión,
reproducida en el documento WT/COMTD/SE/W/1, que fue presentada por Mauricio.  Los Miembros
la acogieron con agrado y algunos formularon observaciones preliminares.  Hubo intervenciones de
25 delegaciones.  La primera sesión específica se programó de modo que coincidiera con la Semana
en Ginebra para Miembros y observadores no resident es, algunos de los cuales hicieron declaraciones
en apoyo de la comunicación.  La primera sesión específica sobre las pequeñas economías ha
constituido un importante paso en el cumplimiento del mandato impartido al CCD.  En los debates se
estableció la necesidad de celebrar nuevas consultas sobre el desarrollo de un programa de trabajo
sobre las pequeñas economías.  Los representantes de las pequeñas economías pidieron a la Secretaría
que elaborara un compendio de referencias a las "pequeñas economías" hechas en documentos de laOMC y la Secretaría ha elaborado ya un proyecto de compendio, que se distribuirá a todas las
delegaciones tan pronto como esté finalizado.  Los representantes de las pequeñas economías y otras
delegaciones interesadas podrían asimismo celebrar consultas sobre qué otra contribución desearían
que realizara la Secretaría.  Se pidió a los representantes de las pequeñas economías que tuvieran en
cuenta las observaciones sobre su documento y también que elaboraran un "plan de ruta" para
presentarlo en la segunda sesión específica.  Con respecto al calendario de reuniones convenido para
llevar a cabo la labor objeto de mandato, cada reunión ordinaria del CCD irá seguida de una sesiónespecífica dedicada al Programa de Trabajo sobre las Pequeñas Economías.  Como tal vez el CCD
celebre de cuatro a cinco reuniones ordinarias má s antes de la Quinta Conferencia Ministerial, se
prevé el mismo número de sesiones específicas.  Por otra parte, si surge la necesidad, se hará todo lo
posible por encontrar tiempo para celebrar reuniones adicionales.
42. El representante de Mauricio, hablando en nombre de los copatrocinadores del Programa de
Trabajo sobre las Pequeñas Economías, expresa la satisfacción de dichos copatrocinadores por la
respuesta recibida por su comunicación en la se sión específica.  Aunque no se mantuvo un debate
sustancial sobre el documento, la respuesta positiva recibida es una buena señal para el futuro.
Subraya la necesidad de que, siempre que sea posibl e, se programen las sesiones específicas del CCD
de modo que coincidan con la Semana en Ginebra, ya que ello permitiría a las delegaciones noresidentes de las pequeñas economías Miembros participar activamente en los debates y sentirse parte
del proceso.  Como ha indicado el Director General Adjunto, Sr. Ouedraogo, los copatrocinadores del
documento están trabajando actualmente en propuestas concretas y estarán en contacto con el
Presidente de las sesiones específicas del CCD para que en la próxima de ellas los Miembros puedan
mantener un debate más sustantivo.  Con respecto al compendio que está elaborando la Secretaría, las
                                                     
2 Documento WT/L/447.WT/GC/M/74
Página 12
delegaciones copatrocinadoras lo examinarán a nivel de expertos y Embajadores y presentarán una
lista completa a la Secretaría para que se distribuya como documento de la OMC de preferencia en la
siguiente sesión específica.
43. El Consejo General toma nota de las declaraciones formuladas y del informe presentado por
el Director General Adjunto, Sr. Ouedraogo, en nombre del Presidente de las sesiones específicas
del CCD.
8. Comité de Restricciones por Balanza de Pagos
a) Consultas con Bangladesh (WT/BOP/R/60)
44. El representante de Rumania, hablando en nombre del Presidente del Comité de Restricciones
por Balanza de Pagos, dice que el Comité reanudó las consultas con Bangladesh el 27 de febrero y
convino en aceptar por un período adicional de seis meses la justificación por motivos de balanza de
pagos de las restricciones restantes aplicadas por Bangladesh, en espera de la aprobación por losMiembros del recurso de dicho país a la sección C del artículo XVIII del GATT de 1994.
45. El Consejo General toma nota de la declaración formulada y adopta
 el informe sobre las
consultas con Bangladesh (WT/BOP/R/60).
b) Nota sobre la reunión celebrada el 27 de febrero (WT/BOP/R/61)
46. El representante de Rumania, hablando en nombre del Presidente del Comité de Restricciones
por Balanza de Pagos, dice que el 27 de febrero el Comité comenzó su labor en el marco del
párrafo 12 de la Decisión Ministerial sobre las cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación.
El informe de esa reunión figura en el documento WT/BOP/R/61.
47. El Consejo General toma nota de la declaración formulada y de la información contenida en
el documento WT/BOP/R/61.
9. Exenciones de conformidad con el artículo IX del Acuerdo sobre la OMC
a) Acuerdo sobre Valoración en Aduana - Solicitud de prórroga de la exención presentada por El
Salvador (G/C/W/300/Rev.2 y G/C/W/300/Rev .2/Add.1/Corr.1)
48. El Presidente hace referencia a la solicitud presentada por El Salvador de prórroga de la
exención de sus obligaciones en el marco del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VII del
GATT de 1994 y al correspondiente proyecto de decisión (G/C/W/300/Rev.2/Add.1/Corr.1).
49. El Sr. Supperamaniam (Malasia), Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías,
informa sobre el examen de esa solicitud realizado por el Consejo y dice que éste acordó remitir al
Consejo General el proyecto de decisión para su adopción.
50. El Consejo General toma nota del informe y, con arreglo al Procedimiento de adopción de
decisiones de conformidad con los artículos IX y XII del Acuerdo sobre la OMC, acordado en
noviembre de 1995 (WT/L/93), adopta el proyecto de Decisión contenido en el documento
G/C/W/300/Rev.2/Add.1/Corr.1.3
                                                     
3 La Decisión se ha distribuido después con la signatura WT/L/453.WT/GC/M/74
Página 13
b) Introducción de los cambios del Sistema Armonizado de 1996 en las listas de concesiones
arancelarias de la OMC - Solicitudes de exención
i) Argentina - Lista LXIV (G/L/528, G/C/W/362)
ii) Brasil - Lista III (G/L/511, G/C/W/348)
iii) El Salvador - Lista LXXXVII (G/L/514, G/C/W/350)
iv) Israel - Lista XLII (G/L/513, G/C/W/349 y Corr.1)
v) Malasia - Lista XXXIX (G/L/535, G/C/W/364)
vi) Marruecos - Lista LXXXI (G/L/512/Rev.1, G/C/W/358)
vii) Noruega - Lista XIV (G/L/519, G/C/W/355 y Corr.1)
viii) Pakistán - Lista XV (G/L /526, G/C/W/365 y Corr.1)
ix) Panamá - Lista CXLI (G/L/518, G/C/W/354 y Corr.1)
x) Paraguay - Lista XCI (G/L/525, G/C/W/357)
xi) Suiza - Lista LIX (G/L/523, G/C/W/356)
xii) Tailandia - Lista LXXIX (G/L/524, G/C/W/359)
xiii) Venezuela - Lista LXXXVI (G/L/517, G/C/W/353)
51. El Presidente hace referencia a las solicitudes presentadas por la Argentina, el Brasil, El
Salvador, Israel, Malasia, Marruecos, Noruega, el Pakistán, Panamá, Paraguay, Suiza, Tailandia y
Venezuela (G/L/511, 512/Rev.1, 513, 514, 517-519, 523-526, 528 y 535) y a los correspondientes
proyectos de Decisión (G/C/W/348, 349 y Co rr.1, 350, 353, 354 y Corr.1, 355 y Corr.1, 356-359, 362,
364 y 365 y Corr.1) de prórroga de exenciones con respecto a la introducción de los cambios del
Sistema Armonizado de 1996 en las listas de concesiones arancelarias.
52. El Sr. Supperamaniam (Malasia), Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías,
informa sobre el examen de esas solicitudes realizado por el Consejo y dice que éste acordó remitir al
Consejo General los proyectos de decisión para su adopción.
53. El Consejo General toma nota del informe y, con arreglo al Procedimiento de adopción de
decisiones de conformidad con los artículos IX y XII del Acuerdo sobre la OMC, acordado en
noviembre de 1995 (WT/L/93), adopta los proyectos de decisión contenidos en los documentos
G/C/W/348, 349 y Corr.1, 350, 353, 354 y Corr.1, 355 y Corr.1, 356-359, 362, 364 y 365 y Corr.1.4
c) Transposición de las listas al Sistema Armonizado - Solicitudes de prórroga de exenciones
i) Nicaragua - Lista XXIX (G/L/515, G/C/W/351)
ii) Sri Lanka - Lista VI (G/L/516, G/C/W/352)
                                                     
4 Las Decisiones se han distribuido después con las signaturas WT/L/464, 454, 456, 455, 465, 462, 459,
466, 458, 461, 460, 463 y 457.WT/GC/M/74
Página 14
54. El Presidente hace referencia a las solicitudes presentadas por Nicaragua y Sri Lanka de
prórroga de las exenciones previamente concedidas en relación con su aplicación del Sistema
Armonizado y a los correspondientes proyectos de decisión (G/C/W/351 y 352).
55. El Sr. Supperamaniam (Malasia), Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías,
informa sobre el examen de esas solicitudes realizado por el Consejo y dice que éste acordó remitir al
Consejo General los proyectos de decisión para su adopción.
56. El Consejo General toma nota del informe y, con arreglo al Procedimiento de adopción de
decisiones de conformidad con los artículos IX y XII del Acuerdo sobre la OMC, acordado en
noviembre de 1995 (WT/L/93), adopta los proyectos de decisión contenidos en los documentos
G/C/W/351 y 352.5
d) Introducción de los cambios del Sistema Armonizado de 2002 en las listas de concesiones de
la OMC - Proyecto de Decisión (G/C/W/367/Rev.1)
57. El Presidente señala el proyecto de decisi ón contenido en el documento G/C/W/367/Rev.1.
58. El Sr. Supperamaniam (Malasia), Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías,
informa sobre el examen del proyecto de decisión realizado por el Consejo y dice que éste acordó
remitirlo al Consejo General para su adopción.
59. La representante de Rumania dice que su delegación no se opone a la adopción del proyecto
de decisión.  No obstante, desea informar a los Miembros del motivo por el que no se ha incluido a su
país en el anexo de ese proyecto de decisión y describir los siguientes pasos que su delegación se
propone dar en un futuro próximo con el fin de resolver con prontitud un problema de procedimiento
residual, que ha quedado ya resuelto desde el punto de vista de las obligaciones de Rumania.  Su país
trató desde el principio de quedar abarcado por la exención colectiva y el 30 de abril de 2002 presentóa la Secretaría la documentación relativa a la introducción de los cambios del Sistema Armonizado
de 2002 en su lista de concesiones arancelarias, como se indica en el documento WT/L/407.  En ese
momento, se informó a Rumania de que, debido a un error técnico, faltaba un elemento en la parte de
la lista que figuraba en hojas amovibles.  Aunque tres días después, el 3 de mayo, se completó la
comunicación, era, lamentablemente, demasiado tard e para que se considerara que Rumania quedaba
abarcada por la exención colectiva, ya que el 2 de mayo el Consejo del Comercio de Mercancías había
examinado y aprobado el proyecto de decisión.  Por consiguiente, a causa de consideraciones técnicas,
Rumania no ha podido quedar abarcada por la exención colectiva objeto del documento
G/C/W/367/Rev.1.  En estas circunstancias, la intención de Rumania es pedir inmediatamente una
exención individual y está segura de que se dará a todos los Miembros de la OMC igualdad de trato.
Rumania tiene entendido que se recomendará la aprobación de su exención individual por el Comité
de Acceso a los Mercados en su siguiente reunión y después por el Consejo del Comercio deMercancías.  Habida cuenta de que se han completado ya todas las formalidades y procedimientos
relacionados con la presentación de la documentación requerida, espera que los Miembros tengan en
cuenta y evalúen de manera positiva la situación muy concreta en la que se halla Rumania, y adopten
el proyecto de decisión sobre su exención cuando se presente en la próxima reunión del Consejo
General.
60. El representante del Brasil indica que su delegación apoya plenamente los esfuerzos
realizados por los Miembros con miras a adoptar procedimientos acelerados para el examen
multilateral de las transposiciones de las listas nacionales al Sistema Armonizado de 2002.  El
proyecto de Decisión que este Consejo tiene ante  sí es un importante elemento de esos nuevos
procedimientos y es de esperar que evite las excesivas demoras que siguen experimentando los
                                                     
5 Las Decisiones se han distribuido después con las signaturas WT/L/467 y 468.WT/GC/M/74
Página 15
Miembros con respecto a los cambios del Sistema Armonizado de 1996.  El Brasil estima que sería
útil que se transcribiera en el acta de la reunión en curso, antes de la aprobación del proyecto de
Decisión, la declaración formulada por la Presidenta del Comité de Acceso a los Mercados el 15 de
marzo de 2002, cuando ese órgano aprobó el proyecto de Decisión.  El texto de esa declaración, según
consta en el acta de la reunión del Comité de Acceso a los Mercados, es el siguiente:
"La Presidenta recuerda que el tema de esta exención se examinó por primera vez en
la reunión informal del Comité celebrada el 11 de diciembre de 2001.  Hubo un intercambio
de opiniones sobre la cuestión del otorgamiento de una exención a los Miembros que
hubieran aplicado los cambios del SA 2002 a nivel nacional el 1º de enero de 2002 pero no
hubieran seguido el procedimiento destinado a introducir esos cambios en sus listas de
concesiones anexas al Acuerdo sobre la OMC.  Se acordó que la Presidenta entablara
consultas sobre este tema, concretamente sobre cuál sería el mejor modo de proceder conrespecto a esos Miembros:  una exención individual o una exención "colectiva".
Se convocó una reunión informal el 14 de enero de 2002 para proseguir los debates
sobre esta cuestión.  Para facilitarlos, la Presidenta pidió a la Secretaría que redactara una
posible decisión de exención en relación con el SA 2002 utilizando como base la decisión deexención "colectiva" adoptada inicialmente en relación con el SA 1996 que figuraba en los
documentos WT/L/124 y Corr.1.  Se envió por fax a todos los Miembros un documento que
contenía un proyecto de decisión de exención en relación con el SA 2002, junto con la
convocatoria de la reunión informal del 14 de enero de 2002.
El 31 de enero de 2002 se celebró otra reunión informal sobre este asunto.  Junto con
el fax por el que se convocaba dicha reunión se distribuyó a todos los Miembros un proyecto
revisado de decisión de exención en relación con el SA 2002, modificado a la luz de los
debates mantenidos en la reunión informal del 14 de enero de 2002 y en ulteriores consultas.
Los Miembros presentes en esa reunión aprobaron el proyecto revisado de decisión
de exención en relación con el SA 2002.  Por otra parte, con el fin de garantizar la paridad de
trato para todos los Miembros, se acordó otorgar a los Miembros que aplicaran los cambios
del SA 2002 y presentaran a la OMC la comunicación requerida después del 30 de abril
de 2002 un trato no menos favorable que el concedido a los Miembros que hubieranpresentado la documentación requerida antes de esa fecha.  Por consiguiente, el Comité de
Acceso a los Mercados recomendaría la aprobación de la exención solicitada por uno de esosMiembros (es decir, un Miembro que hubiera presentado la documentación requerida después
del 30 de abril de 2002) en una reunión formal que se celebrara después de la presentación de
la documentación por ese Miembro, y la exención sería válida por un período de 12 meses a
partir de la fecha de aplicación de los cambios del SA 2002 por ese Miembro.
La Presidenta propone que el Comité apruebe la decisión contenida en el documento
G/MA/W/29, así como su declaración sobre la paridad de trato para todos los Miembros.
El Comité así lo aprueba.
En lo que se refiere al procedimiento, la Presidenta propone enviar ella misma una
carta a todos los Miembros, en la que se pida que aquellos que deseen quedar abarcados por el
proyecto de decisión de exención contenido en  el documento G/MA/W/29 lo indiquen a la
Secretaría no más tarde de una determinada fecha.  A su vez, la Secretaría incluirá sus
nombres en el anexo de ese proyecto de decisión.  Queda entendido que en el momento de laadopción del proyecto de decisión por el Consejo General no se considerará parte del anexo a
los Miembros que para el 30 de abril de 2002 no hayan presentado la documentación
requerida.WT/GC/M/74
Página 16
El Comité así lo acuerda."
61. Esta declaración refleja el entendimiento de los Miembros de que se asegurará la paridad de
trato en la concesión de exenciones a los Miembros que hayan presentado o presenten la
correspondiente notificación de documentación después del 30 de abril de 2002 y que, por tanto, noestén abarcados por la actual Decisión.  Ello ayudará a aclarar las cuestiones que puedan plantearse en
el futuro en relación con esta cuestión.
62. El Consejo General toma nota del informe y de las declaraciones formuladas, incluida la de la
Presidenta del Comité de Acceso a los Mercados a que se ha referido el Brasil, y, con arreglo al
Procedimiento de adopción de decisiones de conformidad con los artículos IX y XII del Acuerdo
sobre la OMC, acordado en noviembre de 1995 (WT/L/93), adopta el proyecto de Decisión contenido
en el documento G/C/W/367/Rev.1.6
e) Zambia - Renegociación de la lista LXXVIII - Solicitud de prórroga de plazo (G/L/537,
G/C/W/370)
63. El Presidente señala a la atención de las delegaciones la solicitud de Zambia de prórroga de su
exención y el correspondiente proyecto de decisión (G/C/W/370).
64. El Sr. Supperamaniam (Malasia), Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías,
informa sobre el examen de esa solicitud realizado por el Consejo y dice que éste acordó remitir al
Consejo General el proyecto de decisión para su adopción.
65. El Consejo General toma nota del informe y, con arreglo al Procedimiento de adopción de
decisiones de conformidad con los artículos IX y XII del Acuerdo sobre la OMC, acordado en
noviembre de 1995 (WT/L/93), adopta el proyecto de decisión contenido en el documento
G/C/W/370.7
10. Propuesta para remover y evitar inconsistencias en los textos de los Acuerdos de la
OMC - Comunicación de Chile
66. El Presidente señala a la atención la comunicación de Chile que figura en el documento
WT/GC/W/473.
67. El representante de Chile dice que en el curso de los años se han producido muchos
problemas en la interpretación de los textos legales de la OMC debido a diferencias entre las
versiones en español, francés e inglés.  En los acuerdos de la Ronda Uruguay hay inconsistencias
manifiestas, que incluyen tanto discrepancias en el lenguaje entre las diferentes versiones como
omisiones, es decir, elementos que figuran en una versión y no en otras.  Se señalan ejemplos de tales
problemas en el documento WT/GC/W/473.  Además, en el marco del sistema de solución de
diferencias, donde se presta una gran atención al texto literal, existe incertidumbre en cuanto a cuál delas versiones de los textos legales es aplicable.  En Chile, el Parlamento aprobó la versión española de
estos textos legales, que se incorporó a su ordenamiento jurídico nacional y se aplica como ley
nacional.  Por lo tanto, el problema es si los textos jurídicos que se aplican en Chile son realmente los
que rigen las relaciones comerciales internacionales y si realmente reflejan lo que los Miembros de la
OMC han negociado y aprobado.  Aunque el problema de las discrepancias no es nuevo y ha existidodesde 1947 y el GATT, la profundida d y el ámbito de los textos legales vigentes son más importantes
y la incertidumbre relativa a sus consecuencias es, pues, preocupante.  En consecuencia, Chile
                                                     
6 La Decisión se ha distribuido después con la signatura WT/L/469.
7 La Decisión se ha distribuido después con la signatura WT/L/470.WT/GC/M/74
Página 17
propone que se emprenda la labor de examinar estos problemas sin fijarse un plazo.  Los Miembros
podrían comenzar elaborando una lista de discrepancias entre los textos.  Basándose en su
experiencia, la Secretaría también podría participar en la preparación de esa lista, puesto que ya ha
identificado varias de estas inconsistencias.  Una vez establecida la lista, los Miembros tendrían que
determinar la manera de resolver esos problemas.  Luego habría que tratar de lograr un entendimientosobre una versión única de los textos jurídicos, que todos los Miembros aplicarían de manera
uniforme.  Chile no pretende que se negocien nuevamente estos textos, y ello quedaría claramente
excluido de este proceso.  El objetivo de esta labor no es alterar los derechos y obligaciones de los
Miembros, sino disponer de una mayor certeza jurídica sobre estos textos y evitar problemas en el
futuro.  Chile considera que el Presidente podría llevar a cabo consultas para buscar la mejor manera
de hacerlo.  Sería útil la asistencia de la Secretaría, en particular de las Divisiones de Traducción y de
Asuntos Jurídicos, y se podría establecer un grupo de especialistas jurídicos para comparar losdistintos textos, identificar los problemas y ayudar a los Miembros a llegar a un común entendimiento.
Además, dado que los Miembros participan actualmente en un proceso de negociaciones, se debería
establecer asimismo un mecanismo para que al final de las negociaciones los Miembros dispongan de
textos jurídicos coherentes, evitando de esta manera que se produzca una situación semejante a la que
actualmente enfrentan los Miembros.  En vista de que este asunto es de la competencia yresponsabilidad del Comité de Negociaciones Comerciales, su delegación planteará este punto ante
ese órgano.
68. El representante de Colombia señala que en la comunicación de Chile se ilustran claramente
las diferencias sustanciales que pueden existir entre las versiones de los textos jurídicos de la OMC en
los distintos idiomas.  Para que los tres idioma s mantengan igual fuerza en la Organización, es
indispensable la labor que propone Chile.  Es evidente que de no hacerlo se utilizará cada vez más la
versión inglesa en detrimento de los textos en lo s otros dos idiomas.  En varias ocasiones se ha
utilizado la versión inglesa por defecto en algunos debates sobre la interpretación de ciertas normas y
disciplinas de los Acuerdos de la OMC.  Sin embargo, habría que realizar en esta labor un estudio
cuidadoso de las repercusiones jurídicas de cualquier cambio.  Además, se podría pedir a laSecretaría, y en particular a la División de Asuntos Jurídicos, que indicaran la mejor manera de
abordar este problema y señalaran lo que no sería posible hacer y por qué.
69. El representante de Cuba indica que los instrumentos jurídicos de la OMC, que tienen fuerza
de ley en los Estados Miembros, se pueden interpretar de diferentes formas y por lo tanto pueden
crear problemas en el futuro.  Por consiguiente, habrá que llegar a un común entendimiento de estos
textos.  Su delegación está dispuesta a participar en esta tarea y acoge con satisfacción la idea de que
la Secretaría, y en particular la División de Asuntos Jurídicos, podrían prestar una importante ayudatécnica a los Miembros.
70. La representante de los Estados Unidos dice que su delegación está examinando con atención
la propuesta de Chile.  Los Estados Unidos desean reflexionar más sobre esta propuesta, que plantea
algunas cuestiones complejas, y esperan con interés debatir esta cuestión en una futura reunión.
71. El representante del Canadá señala que, como Miembro cuya población habla dos idiomas
oficiales de la OMC, desea agradecer a Chile que haya señalado a la atención de los Miembros la
cuestión de las inconsistencias que se han detectado en algunos Acuerdos de la OMC.  Es importante
analizar esta cuestión y su delegación respalda la labor de identificación de su alcance y gravedad.
Tranquiliza al Canadá la declaración de Chile de que al plantear esta propuesta no pretende una nueva
negociación de ninguno de los acuerdos.
72. El representante de las Comunidades Europeas dice que, basándose en la experiencia de la
Comunidad, los Miembros han de ser muy cautos al revisar los textos oficiales, puesto que su
resultado puede ser la apertura de una caja de Pandora.  La Comunidad examinará esta propuesta de
manera constructiva.  Aunque el debate hasta ahora se ha referido a discrepancias entre los tres
idiomas de trabajo de la OMC, desea observar que hay muchas delegaciones para las cuales ningunoWT/GC/M/74
Página 18
de estos tres idiomas es el suyo nativo y que, por consiguiente, se encuentran con dificultades
adicionales.
73. El representante de Venezuela dice que, como ha señalado Chile, el objetivo de esta propuesta
no es negociar de nuevo el equilibrio de derechos y obligaciones establecido en los Acuerdos de la
Ronda Uruguay.  Más bien, se trata de proteger este equilibrio y evitar el uso de la versión inglesa pordefecto, en particular por los grupos especiales de solución de diferencias o el Órgano de Apelación.
Se deberá establecer en primer lugar una lista de inconsistencias, a fin de poder determinar la mejor
manera de abordarlas.
74. El representante del Uruguay dice que en la comunicación de Chile se indica claramente la
finalidad de la propuesta.  Los ejemplos que se señalan ponen de manifiesto los problemas que
afrontan los Miembros con respecto a las diferencias en la interpretación de los textos acordados.  Hay
que tener presente que los textos jurídicos en los tr es idiomas oficiales tienen el mismo valor jurídico.
Chile propone que se conceda tiempo a los Miembros para identificar las inconsistencias entre las
diferentes versiones de estos textos.  A pesar de las complejidades involucradas, los Miembros
deberían poder llegar a un entendimiento a fin de aplicar las tres versiones de los textos jurídicos de
manera uniforme.  La Secretaría debería contribuir a identificar estas inconsistencias, de manera que
en una próxima reunión los Miembros puedan tener una identificación clara de los problemas ydecidir la forma de resolverlos.  El planteamiento de esta cuestión ha tenido ya el mérito de señalar el
problema a la atención de los Miembros en el contexto  de la actual ronda de negociaciones.  A fin de
evitar una situación semejante en el futuro, los Miembros deberían asegurarse de que cualquier nuevo
texto legal sea coherente, consistente y equivalente en los tres idiomas.
75. El representante de Costa Rica recuerda que este tipo de tarea, cuyo único objetivo es aclarar
las normas, no es nuevo y ya se ha realizado en el pasado.  El Parlamento de Costa Rica ratificó la
versión española de los Acuerdos de la Ronda Uruguay.  Si hubiera un problema de interpretación,
Costa Rica aplicaría claramente los textos jurídicos en español.  Por consiguiente, la tarea que
propone Chile será útil.  Además, si se examinan los textos jurídicos entre distintos acuerdos en el
mismo idioma, ya sea español, francés o inglés, se observará que hay inconsistencias entre ellos.  Elantiguo Embajador Lacarte Muró, del Uruguay, dirigió en 1994 un trabajo de armonización orientado
a garantizar la coherencia entre los textos de los distintos Acuerdos de la OMC en el mismo idioma,
tarea que resultó muy difícil.  Es evidente que, puesto que los redactores de los textos de distintos
sectores con frecuencia son diferentes, son inevitables ciertas discrepancias.  En opinión de Costa
Rica, se debe dar comienzo a la labor que propone Chile, de manera que los textos en los tres idiomas
oficiales,  jurídicamente equivalentes, sean coherentes.
76. El representante de la Argentina señala que, aparte de los méritos de la propuesta de Chile en
sí, desea señalar a la atención de los Miembros una inconsistencia entre las versiones española e
inglesa del documento que contiene la propuesta.  En el párrafo 1 a) de la sección dedicada a la
propuesta en el documento WT/GC/W/473, las palabras "revisar los textos legales" de la versión
española se han traducido como "revise the legal texts" en la versión inglesa.  Desde el punto de vista
jurídico la palabra "revise" significa comenzar con el objetivo de modificar.  En su opinión, la palabra"revisar" en el presente contexto significa más bien "review" en inglés y debería haberse traducido así.
Si se pudiera acordar el texto de la propuesta en sí, ya se habría dado un importante paso adelante.
77. El representante de Suiza indica que el tema que ha planteado Chile es una preocupación
legítima y merece una ulterior reflexión.  Sin embargo, la complejidad de esa tarea es enorme.  El
debate hasta el momento en la presente reunión ya ha puesto de manifiesto que no será una labor fácil.El hecho de abordar esta cuestión ha tenido ya un efecto positivo, que es aumentar la conciencia de
los Miembros de la importancia de la armonización de los textos en los tres idiomas oficiales de la
OMC.  Al examinar las inconsistencias que parecen figurar en distintos textos que fueron el resultado
de las negociaciones, hay que remitirse a los antecedentes de la historia de las negociaciones a fin de
comprender el significado de estos textos.  Tratar de encontrar la concordancia perfecta entre palabrasWT/GC/M/74
Página 19
y expresiones diferentes de un idioma a otro basándose en el diccionario o en expertos y en la calidad
de los traductores será un objetivo demasiado ambicioso.  Su delegación está dispuesta a seguir
examinando este asunto, sobre todo porque Chile ha afirmado claramente que con esta propuesta no
pretende volver a abrir los textos que se han negociado y adoptado.
78. El Presidente invita a los Miembros y a las divisiones pertinentes de la Secretaría a seguir
reflexionando sobre esta cuestión y propone que el Consejo General tome nota de las declaraciones y
vuelva a tratar este tema en una futura reunión.
79. El Consejo General así lo acuerda.
11. Examen de la exención prevista en el párrafo 3 del GATT de 1994 (WT/L/444)
80. El Presidente recuerda que en el párrafo 3 a) del GATT de 1994 se estipula una exención de
la Parte II del GATT de 1994 relativa a la legislación imperativa específica que prohíbe la utilización,
venta o alquiler de embarcaciones construidas o reconstruidas en el extranjero para aplicacionescomerciales entre puntos situados en aguas nacionales o en las aguas de una zona económica
exclusiva.  El 20 de diciembre de 1994, los Estados Unidos recurrieron a las disposiciones del
párrafo 3 a) con respecto a una legislación específica, conocida como la "Ley Jones", que cumplía los
requisitos de ese párrafo.  El párrafo 3 b) del GATT de 1994 dispone que se realice un examen
cinco años después de la fecha de entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC y después, en tanto quela exención siga en vigor, cada dos años, con el fin de comprobar si subsisten las condiciones que
crearon la necesidad de la exención.  Recuerda que el examen quinquenal de la exención previsto en
el párrafo 3 estuvo en el orden del día del Consejo General en sus reuniones de julio, octubre y
noviembre de 1999 y de nuevo en febrero, mayo y julio de 2000.  En la reunión del Consejo General
de diciembre de 2000, el Presidente observó que no se había podido acordar ninguna conclusión
durante los debates sobre este asunto. También informó a los Miembros de que un Miembro no
consideraba que se hubiera realizado el examen.  Por consiguiente, observó que, de conformidad con
las disposiciones del párrafo 3 b), esta exención se tendría que examinar de nuevo en 2001 y que, por
lo tanto, ese examen ofrecía una nueva oportunidad de debatir cuestiones sustantivas relativas a ella.
81. Recuerda que en la reunión del Consejo General de diciembre de 2001 su predecesor informó
a los Miembros de que, por limitaciones de tiempo resultantes de los preparativos para la Conferencia
Ministerial de Doha, este examen no se había podido realizar en 2001 como estaba previsto, y que el
Consejo General volvería al tema en 2002.  En consecuencia, este punto figura en el orden del día de
la presente reunión.  Recuerda también que la exención conlleva la obligación de presentar a los
Miembros informes estadísticos anuales, de conformi dad con el párrafo 3 c).  A este respecto, señala a
la atención la comunicación de los Estados Unidos que figura en el documento WT/L/444, distribuida
el 10 de enero de 2002, con la información más reciente facilitada por los Estados Unidos en relacióncon el funcionamiento de la exención.
82. La representante de los Estados Unidos dice que su delegación está dispuesta a participar en
un examen de la exención en virtud del párrafo 3 del GATT de 1994.  Este es el segundo examen de
esa exención.  Como ha recordado el Presidente, el Consejo General realizó un prolongado examen en
el período comprendido entre julio de 1999 y diciembre de 2000.  Desde que los Estados Unidos seacogieron a esta exención en 1994, no se han registrado cambios legales o de otro tipo que redujeran
la conformidad de la legislación notificada con la Parte II del GATT de 1994.  Los Estados Unidos
han seguido proporcionando a los Miembros informes estadísticos anuales en aplicación de las
prescripciones del párrafo 3 c) de la exención, presentando informes correspondientes a 1999, 2000
y 2001 en los documentos WT/L/341, WT/L/387 y WT/L/444, respectivamente.  Estos informescontienen datos anuales detallados sobre los pedidos y entregas de embarcaciones de los astilleros de
los Estados Unidos, como se estipula en el párrafo 3 c) del GATT de 1994.WT/GC/M/74
Página 20
83. El representante del Japón dice que la exención en virtud del párrafo 3 del GATT de 1994 se
aparta de las disciplinas fundamentales del GATT.  El Japón opina que se trata de una grave
desviación con amplias repercusiones, puesto que disfruta de la exención el participante más
influyente de la comunidad comercial internacional.  Por consiguiente, es bastante lógico que varios
Miembros, entre ellos el Japón, atribuyan una gran importancia a la realización de un examensustancial con vistas a comprobar si subsisten las condiciones que crearon la necesidad de la exención
para los Estados Unidos.  Aunque el examen qui nquenal comenzó en 1999 y prosiguió durante todo el
año 2000, el Japón lamenta que las respuestas facilitadas por los Estados Unidos en esas ocasiones no
hayan sido suficientes para convencer a los Miembros de la necesidad de mantener la exención.  El
Japón considera que los Miembros deben realizar análisis periódicos para el examen sustancial con
vistas a comprobar si subsisten las condiciones que crearon la necesidad de la exención.  El Japón está
dispuesto a participar activamente en dicho examen junto con otros Miembros interesados.
84. El representante de Panamá dice que su delegación desea expresar su preocupación por la
manera en que se interpreta y aplica la legislación notificada por los Estados Unidos de conformidad
con el párrafo 3 del GATT de 1994.  Panamá reafirma su voluntad de examinar la interpretación y
aplicación de la legislación notificada y considera que siete años después de su notificación no se ha
iniciado un examen sustancial ni se ha logrado ningún progreso en acuerdos sectoriales o en otrosforos de conformidad con el párrafo 3 c) del GATT de 1994.  Panamá opina que es necesario poner en
marcha procesos de examen que tengan en cuenta cuestiones específicas relativas a la interpretación y
aplicación de la legislación notificada que afectan a los intereses que representa su delegación.  Invita
a los Estados Unidos a comenzar los exámenes estipulados en el párrafo 3 del GATT de 1994 y a
buscar soluciones a las cuestiones específicas planteadas por la legislación que se han notificado enotros foros o incluso a nivel bilateral.
85. El representante de las Comunidades Europeas dice que la CE atribuye una gran importancia
a un examen sustantivo.  Como ha recordado el Presidente, el primer examen de esta exención no
pudo concluirse de manera satisfactoria, debido a las opiniones divergentes de los Miembros en
cuanto a su alcance y contenido apropiados.  La posición de la CE sobre esta cuestión sigue siendo lamisma que expresó en el ejercicio anterior.  Básicamente la CE considera que corresponde a los
Estados Unidos, como único beneficiario de esta disposición, responder sobre el fondo de la cuestión
señalada en el párrafo 3 b), a saber, si subsisten las condiciones que crearon la necesidad de la
exención.  Además, los Estados Unidos tienen que demostrar que ninguna modificación de la
legislación ha reducido el nivel de conformida d de su régimen con el GATT de 1994.  No es
suficiente que los Estados Unidos declaren simplemente que en su opinión se cumplen estos
requisitos.  La CE confía en que los Estados Unidos muestren en el presente examen de seguimientouna actitud más positiva para entablar debates sobre este asunto que la que tuvieron durante el examen
quinquenal de 1999 y, por consiguiente, que pue dan fundamentar sus argumentos para seguir
beneficiándose de esta exención.
86. El representante de Hong Kong, China dice que su delegación considera que se debe realizar
un examen sustantivo a fin de comprobar si subsisten las condiciones que crearon la necesidad de la
exención.  Hong Kong, China, espera con interés ese examen sustancial y sustantivo.  Sobre la
información estadística que proporcionan los Estados Unidos en el documento WT/L/444,
Hong Kong, China pregunta si los Estados Unidos pueden facilitar más información relativa a los
ingresos imputables a las entregas de esas embarcaciones, además de las cifras de su tonelaje bruto.
87. El representante de Australia señala que, como ha observado el Japón, se trata de una
dispensa apreciable concedida a un Miembro muy importante de la OMC.  En el párrafo 3 b) del
GATT de 1994 se exige un examen adecuado de la dispensa cada dos años.  Preocupan a Australia no
solamente importantes cuestiones de principio, sino también considerables oportunidades comerciales.
En opinión de Australia, se deberá buscar en el Consejo General la oportunidad de examinar de
manera sustantiva si se sigue justificando la exención.  Australia espera con interés la oportunidad departicipar en ese examen.WT/GC/M/74
Página 21
88. El Consejo General toma nota de las declaraciones y acuerda  volver a este asunto en su
próxima reunión.
12. Transparencia interna y participación efectiva de los Miembros - Proceso preparatorio
en Ginebra y procedimiento de negociación en las Conferencias Ministeriales -
Comunicación de Cuba, Egipto, Honduras, la India, Indonesia, Jamaica, Kenya,Malasia, Mauricio, el Pakistán, la República Dominicana, Sri Lanka, Tanzanía, Uganda
y Zimbabwe (WT/GC/W/471)
89. El Presidente recuerda que en la reunión del Consejo General celebrada en febrero/marzo la
delegación de la India indicó que cabía mejorar la transparencia y la participación efectiva de los
Miembros tanto en el proceso preparatorio como en los debates de las Conferencias Ministeriales y
que sería útil acordar ciertos parámetros sobre este tema, y pidió que este punto figurase en el orden
del día de la presente reunión.  Señala a la atención la comunicación de Cuba, Egipto, Honduras, laIndia, Indonesia, Jamaica, Kenya, Malasia, Maur icio, el Pakistán, la República Dominicana, Sri
Lanka, Tanzanía, Uganda y Zimbabwe en el documento WT/GC/W/471 e invita a los
copatrocinadores a presentar éste.
90. El representante de la India dice que en la reunión del Consejo General celebrada en febrero
de 2000 se identificó la transparencia interna y la participación efectiva de los Miembros como una de
las cuestiones prioritarias para las consultas entre los Miembros.  A continuación, el entonces
Presidente del Consejo General celebró consultas sobre esta cuestión en el año 2000.  En su informe
provisional del 17 de julio de 2000, el Presidente declaró lo siguiente:
"Los Miembros parecen reconocer que las reuniones de consultas informales abiertas
e interactivas desempeñan una importante función en la facilitación de la adopción dedecisiones por consenso.  Los distintos Miembros o grupos de Miembros también pueden
celebrar consultas que complementen, pero de ningún modo sustituyan, este proceso de
consultas abiertas.  En tales casos, y a fin de asegurarse de que las consultas contribuyan al
logro de un consenso duradero, es importante que:  se comunique a los Miembros la intención
de celebrar tales consultas;  se dé a los Miembros que tengan interés en la cuestión concretaque se esté examinando la oportunidad de dar a conocer sus opiniones;  no se dé por supuesto
que ningún Miembro representa a otro, salvo cuando los Miembros interesados lo hayan
acordado así;  y se comunique rápidamente a todos los Miembros para su examen el resultado
de tales consultas."
91. En el debate que siguió a esta declaración, México dijo que era imperativo garantizar que la
ausencia de un Miembro en una consulta de un grupo pequeño no perjudicara a tal delegación enningún sentido.  Consideraba también importante subrayar que en las consultas en grupos más
pequeños no se podía pretender nunca alcanzar un consenso y que éste sólo se podría lograr mediante
la participación de todos los Miembros.  Jamaica y Uganda subrayaron también que la participación
en tales consultas debía quedar a elección de cada delegación.  En la reunión del Consejo General
celebrada en diciembre de 2000, el entonces Presidente presentó su informe sobre las consultas, en elque observaba que había un amplio reconocimiento de la necesidad de establecer un proceso
preparatorio eficaz en Ginebra que permitiese encontrar solución a la mayoría de las cuestiones por
adelantado, en particular cuando se requerían decisiones de los Ministros.  Observó además que los
Miembros habían reiterado que las Conferencias Ministeriales se deberían celebrar en la sede de
la OMC, salvo que la Conferencia Ministerial o el Consejo General decidieran aceptar la oferta de unMiembro para acoger una Conferencia Ministerial.  El Presidente dijo también que quedaba claro que
era fundamental un proceso firme, transparente y sin exclusiones que preparase el terreno para las
Conferencias Ministeriales y las incluyera a fin de garantizar un resultado satisfactorio.  Desde las
consultas mantenidas en el año 2000, los Miembros se habían beneficiado de su experiencia en Doha
y en su preparación.WT/GC/M/74
Página 22
92. El proceso preparatorio para la Conferencia Ministerial de Doha estuvo marcado en muchos
sentidos por la transparencia y la no exclusión.  Sin embargo, hubo aspectos de ese proceso con los
que muchos países en desarrollo no se sentían satisfechos, y que se articularon en diversas reuniones
antes de Doha.  Aunque en gran medida transparente, en algunas fases decisivas el proceso de
consulta en Doha fue insuficiente en cuanto a la transparencia y la no inclusión.  Muchos países endesarrollo se sintieron decepcionados al verse excluidos de reuniones decisivas.  En algunos casos,
dicha exclusión se produjo a pesar de una petición expresa de participar en algunas reuniones.  Es
necesario para la salud a largo plazo de la Organización y del sistema multilateral de comercio que se
trata de promover y proteger que los Miembros aborden colectivamente la cuestión de la transparencia
y la no exclusión en el proceso de adopción de decisiones.
93. Basándose en su experiencia en las diversas Conferencias Ministeriales, los copatrocinadores
del documento han propuesto que se concentre la atención en las cuestiones siguientes:  i) la cuestióngeneral de los procedimientos que se han de adoptar para las Conferencias Ministeriales y su proceso
preparatorio en Ginebra:  en Singapur, Ginebr a, Seattle y Doha se siguieron procedimientos
diferentes;  ii) la preparación del proyecto de Declaración Ministerial: no se han recogido de manera
completa y clara las diversas opiniones y no se han expuesto con precisión las opciones para la
adopción de decisiones;  iii) la ausencia de debate en el Consejo General o en la Comisión Plenariasobre los procedimientos que ha de seguir la Conferencia Ministerial:  al parecer la decisión sobre la
selección y el nombramiento de facilitadores fue adoptada antes de la reunión y luego comunicada a
la Comisión Plenaria, y en este proceso no ha habido participación efectiva ni transparencia;  iv) la
organización de las reuniones:  los Ministros se tuvieron que reunir durante más de 40 horas seguidas;
y v) proyectos sobre cuestiones importantes en el último momento, que no dejan tiempo paraconsultar con los sectores interesados y con otros departamentos del gobierno o para reflexionar de
manera adecuada sobre las consecuencias.  En opinión de su delegación, los Miembros estarán de
acuerdo en que los procedimientos adoptados hasta ahora en las distintas Conferencias Ministeriales
no han sido uniformes.  Esto crea una incertidumbre que plantea dificultades a muchos Miembros a la
hora de prepararse para las Conferencias.  Muchos países en desarrollo consideran que es necesariolograr un acuerdo sobre algunos principios y procedimientos básicos para esta Organización
impulsada por sus Miembros, a fin de que tanto el proceso preparatorio como la Conferencia
Ministerial se lleven a cabo de manera eficiente, transparente, previsible y sin exclusiones.  La India,
junto con Cuba, Egipto, Honduras, Indonesia, Ja maica, Malasia, Mauricio, Pakistán, República
Dominicana, Sri Lanka, Tanzanía, Uganda y Zimb abwe, ha distribuido el  documento WT/GC/W/471
con objeto de comenzar un debate sobre esta cuestión.
94. El orador expone luego las principales propuestas del documento, que se divide en tres partes:
la primera se refiere al proceso preparatorio en Ginebra, la segunda aborda el proceso de las
Conferencia Ministeriales y la tercera trata de la convocatoria de futuras Conferencias Ministeriales
después de la Conferencia Ministerial de México.  En el documento se indica que el objeto del
proceso en Ginebra debería ser ultimar un proyecto de declaración ministerial que reflejara las
prioridades y los intereses de todos los Miembros.  Todas las consultas orientadas a ultimar dichadeclaración deberían celebrarse de manera transparente y abierta.  El Consejo General debería
celebrar con frecuencia reuniones formales para hacer un balance de los progresos realizados en los
trabajos preparatorios.  Se dice también que la mayor parte de los trabajos sobre la Declaración
debería concluirse en Ginebra y que el proyecto de Declaración que se presente al examen de los
Ministros debería estar respaldado por el consenso de los Miembros.  Sólo deberían dejarsependientes para que los Ministros deliberasen y adoptasen una decisión en la Conferencia Ministerial
los asuntos presentados como opciones en el proyecto de Declaración o respecto de los cuales el
Presidente hubiera recogido posiciones diferentes de las delegaciones.  Esta propuesta no se hace con
vistas a limitar la autoridad de los Ministros a la hora de decidir sobre cualquier cuestión, sino más
bien para garantizar que dispongan de tiempo suficiente para concentrarse en cuestiones sobre lascuales se percibe una falta de consenso en el proceso de Ginebra.WT/GC/M/74
Página 23
95. Con respecto al proceso de las Conferencias Ministeriales, se indica que en todas ellas debería
crearse una Comisión Plenaria, abierta a la participación de todos los Miembros, que debería ser el
foro para la adopción de decisiones.  Los Presidentes, incluidos los facilitadores nombrados para
abordar temas específicos, deberían ser identificados por consenso en el proceso preparatorio en
Ginebra.  Las consultas de los Presidentes/facilitadores deberían mantenerse únicamente en reunionesabiertas a todos los Miembros.  Para facilitar la participación efectiva de todos los Miembros, el
calendario de las reuniones se debería anunciar bastante antes de la reunión.  Las consultas en las
Conferencias Ministeriales deberían ser transparentes y sin exclusiones, brindando a todos los
Miembros la oportunidad de expresar su opini ón.  Los textos de negociación y los proyectos de
decisión deberían presentarse solamente en reuniones abiertas.  En caso de necesidad de un nuevo
proyecto para algunas secciones de la Declaración Ministerial, lo debería elaborar un Comité de
Redacción, como se hizo en Doha con la Declaración relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la SaludPública.  Todo proyecto nuevo sobre cuestiones específicas debería distribuirse a todos los Miembros
con bastante antelación a fin de que éstos tuvieran tiempo suficiente para examinarlo. Estas
propuestas tienen por objeto garantizar que los Miembros se sientan plenamente involucrados en el
proceso de adopción de decisiones que inevitable mente supondrá derechos y obligaciones para ellos.
96. Sobre la cuestión relativa al lugar de celebración de las Conferencias Ministeriales, se
propone que todas las Conferencias que se celebren después de la de México tengan lugar en Ginebra.
Aparte de la comodidad, esto permitiría también ahorrar gastos y esfuerzos.  Recuerda que en las
consultas que celebró el Presidente del Consejo General en el año 2000 muchos Miembros
propusieron que las futuras Conferencias se celebrasen en Ginebra.  Como ha señalado antes, el
documento tiene por objeto comenzar un debate sobre esta cuestión.  Se basa en gran medida en lasdeclaraciones del entonces Presidente del Consejo General sobre esta cuestión en el año 2000, el
debate que siguió a su informe y en cierta medida la experiencia adquirida desde entonces.  Los
copatrocinadores del documento esperan con interés un intercambio de opiniones constructivo sobre
los diversos aspectos que se examinan en él, con vistas a lograr un acuerdo sobre el procedimiento
tanto para el proceso preparatorio como para las Conferencias Ministeriales.
97. Numerosas delegaciones agradecen a los copatrocinadores la presentación del documento y a
la delegación de la India su amplia exposición.
98. La representante de los Estados Unidos dice que su delegación aprecia los esfuerzos que han
realizado los autores de este documento para exponer con detalle sus opiniones y compartirlas con
otros Miembros.  Los Estados Unidos están de acuerdo con el objetivo global de los copatrocinadores
de que los preparativos de las Conferencias Ministeriales y las propias Conferencias sean
transparentes, previsibles y sin exclusiones.  Su delegación señala también que en cierta medida eldocumento trata simplemente de codificar las mejores prácticas que ya se han desarrollado.  Los
Estados Unidos están de acuerdo con varias de las observaciones específicas hechas en el documento,
como la importancia de las actas de las reuniones formales como medio de mantener informadas a las
capitales, la función central que ha de desempeñar el Consejo General en los preparativos y la
importancia de completar en Ginebra las Declaraciones Ministeriales en la mayor medida posible. Sinembargo, es importante reconocer que las Conferencias Ministeriales tienen distintos objetivos y, por
consiguiente, tendrán características y necesidades de procedimiento diferentes.  Del hecho de que
una Conferencia Ministerial pretenda o no simplemente hacer un balance de la labor en curso, o
suponga la puesta en marcha o la conclusión de una negociación, dependerá en gran parte el tipo de
proceso que se necesita.  Por consiguiente, los Estados Unidos tienen serias dudas acerca del intentode elaborar normas muy detalladas válidas para todo tipo de situaciones. Los Miembros deben
disponer de la flexibilidad suficiente para abor dar las diferentes situaciones que afrontarán en el
futuro al prepararse para las Conferencias Ministeriales y llevarlas a cabo.  Es difícil imaginar cómo
habrían logrado los Miembros un éxito en Doha sin tal flexibilidad.WT/GC/M/74
Página 24
99. El representante de Noruega dice que su delegación siente una considerable afinidad por
muchos de los puntos planteados en el documento, y tiene también algunos interrogantes.  Noruega
comparte la opinión de la India de que es pertinente remitirse a la labor que absorbió tanto tiempo del
Consejo General en el año 2000 para elaborar de algunas directrices relativas a los procedimientos de
trabajo de la OMC y también para presentar algunas ideas sobre la manera de organizar lasConferencias Ministeriales.  Los puntos expuestos en la reunión de diciembre de 2000 del Consejo
General se negociaron cuidadosamente y eran bastante generales, dado que en ese momento el
propósito era desarrollarlos ulteriormente.  Ahora se tiene la experiencia de Doha, tanto del proceso
preparatorio como de la propia Conferencia, que ofreció la oportunidad de examinar estas cuestiones
desde una perspectiva distinta de la de Seattle.  Una cuestión derivada del debate de diciembre
de 2000 que en opinión de las delegaciones parecía primordial era que hacía falta cierta flexibilidad y
que los Miembros no debían ser demasiado estrictos al exponer todos los detalles de los preparativosy del desarrollo de las Conferencias Ministeriales.  Éste es tal vez el mayor interrogante de Noruega
con respecto al documento que se ha presentado.  Sin entrar en detalles, su delegación considera que
sobre algunos de los puntos del documento tal vez haya muy poca flexibilidad para adaptarse a
diferentes situaciones y que de esta manera se puede correr el riesgo, como han indicado los Estados
Unidos, de un enfoque válido para todo tipo de situaciones que en la práctica no se ajuste a todasellas.  Una vez dicho esto, sigue siendo necesario en esta labor ir más allá del punto en el que quedó
en el año 2000.  Su delegación ha oído muy pocas quejas con respecto a la realización del proceso
preparatorio de Doha en Ginebra y esto constituye un precedente muy bueno para desarrollar estas
ideas.  Sin embargo, tal vez haya ciertos aspectos relativos a la propia Conferencia Ministerial que los
Miembros deban examinar.  En opinión de Noruega, el problema real que afrontan los Miembros es el
de la participación de las delegaciones en consultas de grupos pequeños, puesto que tales consultas
son un instrumento esencial para buscar ajustes que permitan llegar a conclusiones.  La organización
en conjunto necesita examinar alguna forma de representación en tales consultas que se base en la
autoselección.  Mientras no se encuentre un sistema de este tipo se mantendrá el problema.  Noruega
confía en que el Presidente pueda celebrar consultas basadas en el documento que se ha presentado, lalabor realizada en el año 2000 y la experiencia de Doha, a fin de tratar de establecer algunas
directrices de una manera más formal que en el año 2000.
100. El representante de Hong Kong, China, dice que, puesto que los Miembros acaban de decidir
las fechas de la próxima Conferencia Ministerial, es oportuno plantear cuestiones relativas al proceso
preparatorio y a la organización de las Conferencias Ministeriales.  Recuerda que tras la Conferencia
Ministerial de Seattle los Miembros mantuvieron una serie de debates sobre la manera de mejorar la
transparencia interna y la participación efectiva de los Miembros.  También se celebraron consultasamplias, que han sido muy útiles, sobre la preparación y organización de las Conferencias
Ministeriales.  Hubo coincidencia general en que, con el fin de garantizar un resultado satisfactorio, es
fundamental un proceso firme, transparente y sin exclus iones para la preparación y el desarrollo de las
Conferencias Ministeriales.  Al mismo tiempo, para ev itar una repetición de Seattle, con su indigesto
compendio de proyecto de Declaración, se ha aceptado de manera generalizada la necesidad deflexibilidad en el proceso preparatorio de las Conferencias Ministeriales y en las propias
Conferencias.  A la vista de la experiencia, cualquier directriz para la preparación y realización de las
Conferencias Ministeriales debe ser amplia y flexible y capaz de tener en cuenta las diferentes
necesidades de cada Conferencia Ministerial y la situación del momento.  De hecho, el enfoque que
en general se ha respaldado después de Seattle se ha seguido en gran parte en el proceso preparatoriode la Conferencia Ministerial de Doha.  Gracias a los debates celebrados en el año 2000, el proceso de
Ginebra ha sido más transparente y los Miembros, incluidas las delegaciones no residentes, han tenido
la oportunidad de expresar sus opiniones.  Es cierto que, puesto que no se llegó a un consenso sobre
las aportaciones a la Conferencia Ministerial de Doha , el Presidente y el Director General las tuvieron
que presentar bajo su responsabilidad.  Sin embargo, habría sido irresponsable correr el riesgo derepetir la experiencia de Seattle mediante otro compendio.  En realidad, los proyectos de textos
presentados resultaron bastante próximos a los objetivos, a juzgar por el resultado de Doha.WT/GC/M/74
Página 25
101. Su delegación aprecia que algunos Miembros estimen que se puede mejorar el proceso
preparatorio y el desarrollo de las Conferencias Ministeriales y puede estar de acuerdo con ello,
porque siempre hay posibilidad de mejorar.  Sin embargo, considera igualmente que es importante
disponer de la adecuada flexibilidad en la preparación y desarrollo de las Conferencias Ministeriales.
Un sistema que no la prevea no servirá a los intereses de ningún Miembro, porque los procesosrígidos desalientan los compromisos y hacen que las delegaciones se aferren a sus posiciones.
Además, la rigidez puede impedir la consecución oportuna de resultados en futuras Conferencias
Ministeriales, lo que a su vez puede dar lugar a que los Miembros frustrados opten aún más por los
acuerdos comerciales preferenciales.  La resultante marginación de la OMC sería totalmente
contraproducente.  Por consiguiente, si bien está de acuerdo con algunos de los planteamientos
expuestos en el documento, su delegación tiene varias reservas o interrogantes relativos a la
propuesta.  Está totalmente dispuesta a examinar este asunto con detalle, formalmente o en lasconsultas informales que pueda organizar el Presidente.
102. El representante de Zimbabwe dice que, como copatrocinador del documento, Zimbabwe
considera que los países en desarrollo están decepcionados por el resultado de todas las Conferencias
Ministeriales celebradas hasta ahora, sobre todo porque el proceso preparatorio y el desarrollo de las
Conferencias han sido no transparentes, no previsibles y con exclusiones.  Entre otras cosas, no se haconseguido una participación mayor y más efectiva de los países en desarrollo en ambos procesos, a
fin de dar cabida a sus preocupaciones en los proyectos de Declaraciones y, lo que es más importante,
lograr un resultado en favor del desarrollo que atienda plenamente las necesidades y exigencias de los
países en desarrollo en el sistema multilateral de comercio. Las Conferencias Ministeriales dependen
en gran medida tanto de su proceso preparatorio como de su desarrollo, que en opinión de Zimbabwedeben ser transparentes, previsibles y sin exclusiones, permitiendo de esta manera una participación
mayor y más efectiva de todos los Miembros, en particular los países en desarrollo, en el sistema
multilateral de comercio.  Su delegación desea insistir en la necesidad de un proyecto de Declaración
Ministerial basado en el consenso.  Si los proyectos de acuerdo están debidamente redactados y
basados en el consenso, los Ministros no tendrán que negociar proyectos de texto a nivel técnico y deexpertos sin los conocimientos técnicos necesarios, cuando lo que se espera que hagan es ultimar,
aprobar y, en caso necesario, firmar instrumentos acordados.  Zimbabwe también desea plantear
preocupaciones acerca de acontecimientos recientes relativos a la celebración de pequeñas reuniones
de Miembros invitados fuera de Ginebra, cuyos resultados han tendido a incorporarse al proceso en
Ginebra y a determinar posiciones importantes tomadas y adoptadas en el resultado final de la
Conferencia Ministerial de Doha.  Un número muy elevado de países en desarrollo no han tenido la
oportunidad de participar en tales reuniones, y sin embargo se ven afectados por sus resultados.  Estosirve para arraigar el trato desigual ya existente que continuamente va en contra de los países en
desarrollo en el sistema multilateral de comercio.
103. El representante de China dice que su delegación aprecia la contribución realizada por los
copatrocinadores de este documento.  Han expue sto muchos puntos importantes relativos tanto al
proceso preparatorio de Ginebra como al proceso de las propias Conferencias Ministeriales.  Entreellos figuran la transparencia y el carácter abierto de las consultas y negociaciones, el tiempo a
disposición de las delegaciones para examinar lo s documentos objeto de negociación, la necesidad de
consenso sobre los proyectos de textos de negociación que se presentarán a los Ministros y la
consignación adecuada de las opiniones divergentes cuando no se alcance un consenso, la neutralidad
e imparcialidad de la Secretaría y de los Presidentes de los órganos de negociación, la participaciónefectiva de todos los Miembros en el proceso de adopción de decisiones de las negociaciones y el
derecho de las delegaciones a elegir su nivel de representación.  Son principios importantes para
garantizar la transparencia y la participación efectiva de los Miembros en desarrollo en el proceso de
las Conferencias Ministeriales y sus resultados positivos.  China propone que el Presidente celebre
consultas informales sobre este tema.WT/GC/M/74
Página 26
104. El representante de las Comunidades Europeas dice que todos los Miembros comparten la
opinión de que se necesita mayor transparencia y una participación efectiva.  Los Miembros han
recorrido un largo camino desde Seattle y en conjunto los preparativos para Doha y el propio proceso
de Doha han sido satisfactorios.  Al igual que otras delegaciones, la Comunidad estima que el proceso
puede mejorar y que se puede tomar como base la comunicación WT/GC/W/471.  Sin embargo, sudelegación desea subrayar, como otras, la necesidad de flexibilidad y de evitar una rigidez o un corsé
innecesarios.  El Presidente del Consejo General debe disponer de una capacidad de maniobra
suficiente, como sucedió en el proceso previo a Doha y en la definición de directrices para el Comité
de Negociaciones Comerciales.  La Comunidad estudiará el documento más a fondo y participará
constructivamente en su examen.
105. El representante de Guatemala dice que, como copatrocinadora del documento, su delegación
concede la máxima importancia a la transparencia tanto en los preparativos como en el desarrollo de
las Conferencias Ministeriales, así como en los procedimientos de negociación en general.  El
documento contiene ideas interesantes e importantes, que sin duda merecen atención y un seguimiento
más detallado por parte de todos los Miembros.  Como ha dicho Hong Kong, China, las Conferencias
Ministeriales han mejorado mucho, pero los Miembros tienen la obligación y la responsabilidad
permanente de velar por que esas mejoras continúen.
106. El representante del Brasil acoge con satisfacción el documento presentado por los
copatrocinadores con objeto de mejorar la transparencia de la organización interna.  Se trata de una
iniciativa positiva orientada a mejorar el proceso conducente a las Conferencias Ministeriales, a fin de
garantizar una participación amplia de todos los Miembros de la OMC.  Al igual que los principios y
prácticas establecidos en febrero para el Comité de Negociaciones Comerciales, una orientaciónprocesal puede ser útil para promover el consenso.  Sin embargo, los Miembros deberán evitar la
introducción de una rigidez innecesaria en el proceso.  Como han dicho muchos de los oradores
anteriores, siempre será necesario cierto grado de flexibilidad que permita la celebración de consultas
en diferentes formatos.  El Brasil respalda la propuesta de Noruega, a la que ya se han unido otras
delegaciones, de que se celebren nuevas consultas sobre este tema, y en el marco de tales consultas seocupará más detenidamente de las diferentes cuestiones planteadas en el documento objeto de
examen.
107. El representante de Costa Rica dice que su delegación considera que la idea de la necesidad
de mejorar la transparencia es muy importante, y que ésta se debe mejorar en la OMC en general y en
las Conferencias Ministeriales en particular.  Los esfuerzos realizados tras Seattle han sido muy
importantes y su delegación observa con satisfacción que se han conseguido algunos resultados, a
saber, una Conferencia Ministerial estuvo precedida de un proceso preparatorio transparente en elcurso del cual tuvieron oportunidad de participar todas las delegaciones.  Sin embargo, su delegación
está preocupada por la excesiva reglamentación que proponen algunas delegaciones, puesto que puede
convertirse en una especie de corsé para la Organización y los Miembros.  Se deben mantener las
prácticas que han ido surgiendo después de Seattle, cuyo funcionamiento ha demostrado ser bastante
satisfactorio.  Es importante dejar espacio para la celebración de consultas antes de las ConferenciasMinisteriales y durante ellas y que los Ministros puedan disponer también de ese espacio, sobre todo
cuando los representantes en Ginebra no logren llegar a un acuerdo.  Su delegación no considera que
haya problema con respecto a la representación en consultas de grupos pequeños o de negociación,
como ha indicado Noruega.  La cuestión de la representación en tales reuniones es muy diferente de la
cuestión de la representación en otras organizaciones, puesto que en la OMC las alianzas se orientan ycambian con frecuencia en función de la cuestión, o incluso del aspecto particular de la cuestión
objeto de examen.  Costa Rica no ve cómo pueden los Miembros, a la vista de las múltiples formas
diferentes de alianzas y entendimientos, incluso llegar a un acuerdo sobre pequeños grupos que
representan a otros.  Cada grupo tendría un representante diferente para cada cuestión, lo cual no haría
sino complicar ulteriormente las cosas.  Sin embargo, el documento contiene algunas ideas muybuenas y su delegación con mucho gusto seguiría debatiéndolas.  Si bien Costa Rica está muy a favor
de la transparencia interna, el mejor camino que se ha de seguir es el que se adoptó a partir de Seattle,WT/GC/M/74
Página 27
cuyo resultado ha sido una participación satisfactoria para todos los Miembros, como se ha podido ver
en la última Conferencia Ministerial.  Los Miembros deben ser muy cautos con la introducción de
normas demasiado rígidas que puedan funcionar como un corsé.
108. El representante de Jamaica dice que su país se sumó a otros Miembros en la presentación de
este documento porque considera que es importante abordar algunas cuestiones relativas a los
preparativos para las Conferencias Ministeriales y al desarrollo de las mismas.  Es necesario disponer
de directrices claras por escrito sobre estas tareas, en primer lugar, desde el punto de vista del fomento
de la transparencia y la previsibilidad y, en segundo lugar, desde el punto de vista del fortalecimiento
de la confianza de los Miembros, en particular de los Miembros más pequeños con capacidad
limitada, en el proceso de adopción de decisiones de la OMC.  No se trata de encorsetar el proceso,
puesto que en todo proceso es necesaria cierta flexibilidad.  Sin embargo, cuando esa flexibilidad
produce incertidumbre, vaguedad e imprevisibilidad, se convierte en contraproducente, cosa que hayque evitar.  Jamaica confía en que los Miembros participen en un debate fructífero sobre esta cuestión
y que se llegue a un resultado positivo y concreto que sirva de guía en los preparativos para la
próxima Conferencia Ministerial y otras futuras.
109. La representante de Cuba señala que tiene poco que añadir a la presentación del documento
por parte de la India.  El documento, que su delegación ha copatrocinado, tiene por objeto mejorar,
basándose en la experiencia propia de los copatrocinadores, los procedimientos que se han ido
elaborando.  Su objetivo fundamental es garantizar que el proceso preparatorio y las propias
Conferencias Ministeriales se lleven a cabo de manera transparente, sin exclusiones y sobre una base
previsible.  Esto tiene una importancia primordial en orden a garantizar resultados aceptables para
todos.  Su delegación no considera que esto lleve a un corsé.  La OMC es una organización que serige por normas y disciplinas y el objetivo es adoptar ciertas directrices cuyo resultado sea un proceso
aceptable para todos.  Aunque no todas las Conferencias Ministeriales tienen el mismo objetivo o
finalidad, se deberían aplicar en todos los casos los principios de transparencia, previsibilidad y
derecho a una participación efectiva para todos.  Sin estos principios será difícil alcanzar un
compromiso eficaz y positivo.  Los procesos en cuestión también deberían tener siempre ciertaflexibilidad y evitar normas rígidas.  Los Miembros deberían evitar asimismo llegar a resultados que
no tengan en cuenta los intereses de muchos de ellos.  Por consiguiente, se deberían evitar las
situaciones en las que el resultado final cree ob ligaciones que sean demasiado onerosas para algunos
Miembros, y que por ello sean muy difíciles de cumplir.  Se deberían celebrar consultas basadas en el
documento presentado por la India.
110. El representante de Filipinas dice que su país, si bien no es copatrocinador, comparte y
respalda el sentido y los objetivos globales del documento.  Como ha señalado la India, el documento
constituye un punto de partida oportuno para un debate sobre esta cuestión que permitirá un
intercambio de opiniones constructivo sobre una responsabilidad común y colectiva de los Miembros
de la OMC.  La OMC está experimentando un crecimiento físico, sustancial y de edad, y si no mejora
con la edad su expansión física y sustantiva la perjudicará. La cuestión que aborda el documento ha
sido una característica de todos los debates sobre este tema en el pasado, pero es importante que elPresidente proponga algún tipo de grupo de trabajo que pueda utilizar este documento como base para
algo más concreto, por ejemplo, directrices escritas de procedimiento que ayuden a los Miembros en
el proceso preparatorio y el desarrollo de las futuras Conferencias Ministeriales.  Su delegación es
muy consciente de la necesidad de disponer de flexibilidad y de no encorsetar el proceso.  Sin
embargo, la flexibilidad no deberá permitir el planteamiento de cuestiones sustantivas importantes ydelicadas en el último momento, sin siquiera incluir a los Ministros de algunos países en desarrollo en
el debate más amplio de una sesión plenaria o una Comisión Plenaria acordado de antemano para la
Conferencia Ministerial.  Las delegaciones que han respaldado un debate más amplio sobre esta
cuestión probablemente se encontrarán con un proceso mejor para la Conferencia Ministerial de
México, así como para futuros debates sobre cuestiones importantes en el marco de la OMC, en elpropio Consejo General o en cualquier otro foro de la Organización.WT/GC/M/74
Página 28
111. El representante de Corea dice que su delegación reconoce los esfuerzos realizados por los
copatrocinadores del documento.  Corea opina también que tanto el proceso preparatorio como el
desarrollo de las Conferencias Ministeriales deben ser transparentes, previsibles y sin exclusiones.
Las funciones básicas de la OMC, a saber, actuar como foro de negociaciones, establecer normas y
proporcionar un mecanismo de solución de diferencias, ponen de manifiesto que la eficacia de lasactividades de la Organización tiene importancia primordial.  El documento se está examinando en la
capital y la posición de Corea se definirá más adelante.  Por ello, sus observaciones en la presente
reunión son preliminares.  En principio, Corea puede estar de acuerdo con la idea básica de que se
debe mejorar la trasparencia, tanto en Ginebra como en las Conferencias Ministeriales.  Sin embargo,
la propuesta a este respecto parece ser demasiado rígida, y tal inflexibilidad dificultará cualquier
acuerdo.
112. Las delegaciones tienen que examinar muy cuidadosamente todas las consecuencias de la
propuesta, en particular las siguientes: i) no es pr oductivo que todas las reuniones sean formales.  Con
frecuencia son necesarias reuniones informales, que han demostrado ser muy útiles;  ii) dada la
experiencia de Seattle, no es eficaz ni prudente incorporar todas las cuestiones pendientes en el
proyecto de Declaración Ministerial;  y iii) existe un riesgo importante de que al tratar de adoptar
decisiones en Ginebra sobre los facilitadores y los Amigos del Presidente antes de la ConferenciaMinisterial se politicen demasiado estas decisiones.  El documento parece contener muchos elementos
que pueden bloquear las negociaciones.  Corea está muy preocupada por el intento de solucionar
prematuramente algunas cuestiones importantes qu e tienen implicaciones de largo alcance.  El
documento establece asimismo demasiados detalles sobre cuestiones de procedimiento.  Se debe
incluir cierta flexibilidad, tanto en el ejercicio de la función del Presidente como en las propiasnegociaciones.  Desde una perspectiva técnica, Corea tiene el temor de que lleve mucho tiempo
adoptar las directrices propuestas.  En comparación con las anteriores Conferencias Ministeriales, en
la Conferencia de Doha se han puesto de manifiesto importantes mejoras en cuanto a la trasparencia,
la participación de los países en desarrollo y la eficacia del proceso de negociación, que en conjunto
han contribuido enormemente al éxito de Doha, y és te es el tipo de fórmula que los Miembros deben
esforzarse por conseguir.
113. El representante de Nueva Zelandia dice que se trata de un documento importante que su
delegación estudiará cuidadosamente.  Sus observaciones son más bien de carácter personal en esta
fase.  Es evidente que, siempre existe la posibilidad de mejorar la trasparencia en los procesos de
adopción de decisiones de la OMC.  Nueva Zelandia no tiene ningún problema con algunas de las
propuestas que se formulan en el documento, por ejemplo que las delegaciones deben disponer de
tiempo suficiente para estudiar los documentos, a fin de realizar un examen adecuado en consulta conlas capitales, o que el trabajo sobre el proyecto de Declaración se debe ultimar en Ginebra en la
medida de lo posible.  Nueva Zelandia es un país bastante pequeño con recursos modestos, por lo que
afronta los mismos problemas prácticos que muchos de los copatrocinadores del documento.  Sin
embargo, su delegación acoge el documento en conjunto con cierto escepticismo.  La OMC tiene un
método bastante insólito de adopción de decisiones, es decir, por consenso, en todas las cuestionesfundamentales.  Nunca se han utilizado los procedimientos de votación y una contrapartida de todo
esto es, como otras muchas delegaciones han observado, un elevado grado de pragmatismo y
flexibilidad.  No se puede obtener una cosa sin la otra.  Si hay una preocupación demasiado obsesiva
por los procedimientos, la experiencia ha puesto de manifiesto que inevitablemente se producirá una
de las dos consecuencias siguientes:  el proceso, al estar estrechamente vinculado a demasiadosdebates sobre el procedimiento, puede quedar totalmente en la sombra, como ocurrió en el proceso
preparatorio de la Ronda Uruguay, y para las delegaciones preocupadas por la trasparencia ésta es una
hipótesis de pesadilla, porque equivale a un proceso sin procedimientos en absoluto, sin protección
para los países pequeños y con la supervivencia de los más fuertes.  En otro caso, la consecuencia más
importante es el bloqueo completo y el fracaso del sistema, con la consecuencia inevitable, dado quese trata de la realidad comercial y política, de que la gente buscará soluciones a sus problemas
comerciales fuera del sistema.  Por este motivo su delegación, al examinar e interpretar el documentoWT/GC/M/74
Página 29
en conjunto, muestra inicialmente un considerable escepticismo acerca de la propuesta.  Su delegación
confía en que las consultas sobre el documento disiparán ese escepticismo a su debido tiempo.
114. El representante de Turquía dice que su delegación comprende muchos de los puntos
expuestos por la India y comparte varias de sus preocupaciones.  Se han logrado importantes mejoras
en el nivel presente de trasparencia interna en la OMC en comparación con el nivel que había a finalesde los años ochenta.  En esta situación, el nivel de trasparencia en el proceso previo a Doha ha
parecido satisfactorio.  Sin embargo, el nivel de trasparencia en Doha no ha sido del gusto de todos y
algunos Miembros tienen que reconocer la importancia de esta insatisfacción.  Por otra parte, hay que
comprender también la necesidad de flexibilidad y eficacia.  Los métodos de trabajo de los Miembros
se pueden y deben mejorar más para hacer que la Organización sea aún más eficaz, con la
participación voluntaria de todos los Miembros en las fases decisivas de la adopción de decisiones.
Turquía no está a favor de un enfoque rígido, pero considera que se puede y debe fomentar unentendimiento amplio sobre los procedimientos.  Quedando entendido esto, respalda la idea de
celebrar consultas informales y está dispuesto a participar en ellas.
115. El representante de Bulgaria dice que el documento es muy útil y que su delegación comparte
muchas de las ideas expresadas en él.  Bulgaria respalda la propuesta de celebrar consultas informales
y está dispuesta a participar en ellas.  Recuerda que su delegación también presentó una propuesta ennoviembre de 2000 sobre la trasparencia interna en el documento WT/GC/W/422 y pide que se
incluya una referencia a esta propuesta en el orden del día cuando se recoja el punto sobre 1a
trasparencia interna en futuras reuniones del Consejo General.
116. El representante de Singapur dice que su delegación está dispuesta a participar en cualquier
debate sobre los procedimientos y las cuestiones sistémicas que puedan producir una mejora del
sistema actual.  Algunos de los puntos planteados por la India en la presentación del documento,
como la necesidad de una mayor trasparencia y participación efectiva, son aspectos importantes en
cualquier negociación.  Sin embargo, Singapur está preocupado por el sentido del documento, que
estima orientado a limitar la autoridad y flexibilidad que de otro modo tendrían los Ministros al
realizar consultas y llegar a decisiones durante las Conferencias Ministeriales.  El tema fundamentalen el que se basa el documento parece ser que los Ministros no deberían mostrar demasiada iniciativa
y que deberían trabajar dentro de los parámetros establecidos por sus representantes permanentes.  En
el documento se insinúa también que los Ministros no deberían pensar por su cuenta y que su
responsabilidad principal en las Conferencias Ministeriales se limita a ratificar lo que los
representantes permanentes han acordado en Ginebra.  En conjunto, el enfoque del documento plantea
dudas acerca de la necesidad y utilidad de las Conferencias Ministeriales.  A este respecto, dice que
sería útil recordar en primer lugar el motivo por el cual los Miembros han aceptado celebrarConferencias Ministeriales.  Con arreglo al Acuerdo de Marrakech, las Conferencias Ministeriales
tienen plenos poderes en virtud del Acuerdo para "desempeñar las funciones de la OMC y adoptar las
disposiciones necesarias a tal efecto". Tienen asimismo la "facultad de adoptar decisiones sobre todos
los asuntos comprendidos en el ámbito de cualquiera de los Acuerdos Comerciales Multilaterales".
Recuerda que el GATT no tenía un órgano o foro equivalente.  Debido a que los Miembros sintieronla necesidad de una dirección política para guiar la labor de la OMC, decidieron, al establecer la
Organización, que se celebraran Conferencias Ministeriales por lo menos cada dos años.  Por
desgracia, el documento objeto de examen da un paso atrás al intentar restringir las facultades y
poderes de los Ministros.  No hay que olvidar que los Ministros asisten a las Conferencias
Ministeriales para elaborar acuerdos y compromisos políticos finales, una vez que los representantespermanentes lo han intentado.  Por este motivo, los Ministros deben disponer del mayor margen
posible de maniobra y negociación con sus contrapartes durante las Conferencias Ministeriales.
117. Si bien no pretende entrar en detalles del documento, el orador señala en él algunas
contradicciones.  Por ejemplo, en el párrafo iii), en el apartado "Proceso preparatorio en Ginebra", se
propugna que el Consejo General celebre con frecuencia reuniones formales para hacer un balance delos progresos realizados en los trabajos preparatorios.  Se pregunta cómo se compaginará esto con lasWT/GC/M/74
Página 30
dificultades que afrontan las pequeñas delegaciones teniendo que asistir a numerosas reuniones, en
particular cuando no disponen de los recursos para hacerlo.  Se pregunta asimismo cómo casa esto con
las dificultades que ya tienen las delegaciones no residentes para enviar representantes a las reuniones
de la OMC, punto que se menciona en la última frase del párrafo iii). En el párrafo v) se indica que
cuando el consenso no sea posible, deberían hacerse constar las divergencias de forma completa yadecuada en el proyecto de Declaración. Se propone que se enumeren las diferentes opciones
propuestas por los Miembros.  Sin embargo, en la última frase de este párrafo se señala que no
deberían incluirse en el proyecto de declaración ministerial aquellos asuntos a los que se opusiera
firmemente la mayoría de los Miembros.  Parece, pues, que la primera parte del párrafo contradice la
última.  Pregunta cómo se puede conciliar la propuesta de enumerar diferentes opciones con la de
incluir sólo los asuntos que no encuentran la oposición de la mayoría de los Miembros.  Éstas son
algunas de las observaciones preliminares de su delegación.  Singapur está dispuesto a participar encualquier consulta informal sobre el documento.
118. El representante de Malasia dice que, como copatrocinadora de este documento, Malasia
desea dejar claro que no resta valor al hecho de que el proceso preparatorio de la Conferencia
Ministerial de Doha haya sido en general positivo.  Sin embargo, ese proceso no ha sido en modo
alguno perfecto, ni los Miembros lograrán nunca la perfección.  Sin embargo, se pueden realizaresfuerzos para tratar de mejorar el proceso en beneficio de los Miembros en particular y de la OMC
en general.  A este respecto, los Miembros tal vez deseen tener en cuenta los puntos siguientes:  i) no
hay actualmente directrices relativas al proceso preparatorio de una Conferencia Ministerial.  Por
consiguiente, el proceso sigue adelante sobre una base ad hoc  y en cierto sentido mantiene siempre un
carácter experimental.  Un conjunto de directrices será beneficioso para garantizar algún tipo deentendimiento entre todos los Miembros en cuanto a la manera de realizar el proceso desde el
comienzo hasta el final.  ii) Una de las cuestiones sobre la que tienen que reflexionar los Miembros es
la transmisión de los proyectos de Decisión a los Ministros.  Si hay dificultades considerables con
respecto a un asunto determinado, el proyecto de Decisión se debe formular de manera que refleje
tales dificultades.  De otro modo, las posiciones de los países pueden verse seriamente perjudicadas.iii) Otro punto esencial es la necesidad de evitar sorpresas de último momento durante la propia
Conferencia Ministerial.  Esto fue evidente en Do ha con respecto a una determinada cuestión.  Aparte
de estos puntos, otras delegaciones han subrayado algunas preocupaciones que también se han de
examinar.  La propuesta tal como se ha presentado es un paso previsto por los patrocinadores que
podría permitir superar sus legítimas preocupaciones.  Se pide a los Miembros que reflexionen con
una mentalidad abierta acerca de estas preocupaciones y sobre la propuesta de atenuarlas.  Queda a la
discreción del Presidente determinar de qué manera desea que los Miembros celebren un debatecompleto sobre este asunto con vistas a lograr resultados significativos.
119. El representante de Colombia dice que el documento se ha presentado en un momento en el
que los Miembros han tenido la experiencia de la última Conferencia Ministerial de Doha y disponen
de tiempo suficiente para examinarlo antes de la próxima Conferencia Ministerial.  Como principio
general, es positivo tener directrices y procedimientos establecidos con respecto a la preparación ydesarrollo de las Conferencias Ministeriales.  En el proceso previo a Doha, y a la luz de la orientación
general de los entonces Presidentes del Consejo General, aumentó enormemente la transparencia y se
realizaron esfuerzos considerables para garantizar la participación del mayor número posible de
delegaciones.  El proceso desde entonces ha sido cada vez más inclusivo y los Miembros deberían
aprovechar esa buena experiencia.  Sin embargo, aunque muchos de esos procedimientos se hanadoptado, en la práctica no se han puesto por escrito en ninguna parte, y tal vez sea positivo establecer
algunos de los procedimientos y directrices siguiendo las pautas indicadas por los copatrocinadores
del documento, con algunos de los cambios señalados por otras delegaciones.  No cabe duda de que la
fase preparatoria de la Conferencia de Doha se realizó bastante bien y que el desarrollo mismo de la
Conferencia estuvo sujeto a ciertos elementos y factores imprevisibles.  Algunas delegaciones tal vezconsideren que sus intereses se vieron afectados a causa de ciertos elementos imprevisibles que no se
tomaron en consideración durante la preparación de la Conferencia.  Sin embargo, como bien ha
señalado Singapur, las Conferencias Ministeriales son básicamente acontecimientos políticos yWT/GC/M/74
Página 31
requieren una flexibilidad tal vez superior a la de la fase preparatoria en Ginebra.  Además, aunque la
Conferencia Ministerial en sí sea un acontecimiento político, sería útil, no obstante, que hubiese
algunas normas básicas de procedimiento que los Ministros, los Presidentes o los facilitadores puedan
seguir, puesto que ésta es precisamente la base de la seguridad y la confianza necesarias para un
funcionamiento sin tropiezos de cualquier Conferencia Ministerial futura, ya sea en el seguimiento, lapuesta en marcha o la conclusión de una ronda de negociaciones.  Aunque se necesitan claramente
ciertas normas y procedimientos básicos para transmitir un sentido general de confianza a todas las
delegaciones, los Miembros no deben llevar las cosas demasiado lejos.  Algunas de las propuestas que
figuran en el documento -por ejemplo, la de que los facilitadores no puedan tener un interés directo en
el tema del que se ocupan- crearán una rigidez excesiva e innecesaria, puesto que es natural que los
Ministros tengan interés en prácticamente todos los temas planteados.  Asimismo, la propuesta de que
todas las Conferencias Ministeriales se celebren en Ginebra puede aislar a la Organización de laopinión pública mundial.  En el caso del FMI o de ciertos bancos regionales, las reuniones se celebran
a veces en la sede y en otras ocasiones en el exterior, siguiendo una especie de rotación.  Se podría
examinar un dispositivo de este tipo.  Los Miembros deberían aprovechar al máximo su propia
experiencia.  Hay una necesidad clara de directrices de procedimiento y los Miembros tendrán que
analizar cuáles serán las más útiles.
120. El representante de Indonesia señala que su delegación es copatrocinadora del documento.
Como la India ha indicado claramente, el objetivo del documento es establecer un mecanismo para la
preparación de futuras Conferencias Ministeriales y los procedimientos de negociación.  En opinión
de Indonesia, las prácticas utilizadas hasta el momento no han sido uniformes de una Conferencia
Ministerial a otra.  Esto dificulta a muchos países en desarrollo su preparación para ellas.  Con estosantecedentes, es necesario adoptar, tanto para el proceso preparatorio como para el desarrollo de las
Conferencias Ministeriales, principios y procedimientos básicos orientados a establecer un proceso
más transparente, efectivo, previsible y sin exclusiones.  Algunas delegaciones han indicado que el
documento presenta puntos negativos, por ejemplo que es demasiado rígido o restrictivo, y que se
necesita flexibilidad.  Si bien los copatrocinadores no están en contra de la flexibilidad, unaflexibilidad que diera lugar a incertidumbre, impr evisibilidad, falta de transparencia, ineficacia y
exclusión no permitiría alcanzar el objetivo básico de la propuesta.  Por consiguiente, los Miembros
han de acordar los límites de esta flexibilidad, a fin de mantener el objetivo básico que se busca.
Nadie discrepa de que haya que evitar la rigidez ni de que se necesita flexibilidad.  Sin embargo, hay
que tener en cuenta que la OMC es una organización basada en normas y que las normas son bastante
rígidas.  La Conferencia Ministerial decide cuáles serán esas normas rígidas.  El exceso de flexibilidad
en el proceso previo al establecimiento de normas rígidas tal vez no sea positivo para todos, enparticular los países pequeños y los países en desarrollo.  El documento se basa fundamentalmente en
declaraciones formuladas en el año 2000 sobre esta cuestión por el entonces Presidente del Consejo
General en el debate que siguió a su informe del 17 de julio de 2000, y en la experiencia de los
Miembros desde entonces.  Se pretende iniciar un debate sobre la cuestión, puesto que hay un
reconocimiento amplio por parte de muchos Miembros de que hay margen para mejorar el procesopreparatorio actual de las Conferencias Ministeriales y su celebración.  Los copatrocinadores esperan
con interés un diálogo constructivo sobre los diversos aspectos que se examinan en el documento, con
vistas a llegar a procedimientos acordados tanto para el proceso preparatorio como para la celebración
de las Conferencias Ministeriales.
121. El representante de Chile dice que la presentación del documento ofrece una buena
oportunidad para un intercambio de ideas necesario sobre una cuestión importante.  La OMC es una
organización relativamente joven y en sus pocos años de existencia ha aprendido a mejorar cada vez
su funcionamiento.  En opinión de Chile, los Miembros han aprendido de las enseñanzas de Seattle.
Han sido capaces de cambiar sus métodos de trabajo durante los dos años que siguieron a esa
conferencia y de aplicar procedimientos diferentes, que han llevado a Doha.  Se puede estar satisfechoo no con los resultados de Doha, pero el hecho es que esos resultados son creíbles, porque el proceso
utilizado para llegar a ellos ha sido abierto y transparente y ha garantizado la participación de todos.
No se ha negado a ningún Miembro la oportunidad de presentar o defender su punto de vista, o deWT/GC/M/74
Página 32
criticar los puntos de vista expuestos por otros.  Se ha tratado de una tarea a veces bastante
competitiva y agotadora, pero ha valido la pena, a la vista de los resultados obtenidos.  Las
sugerencias hechas en el documento son válidas y pueden servir como base para un ulterior examen.
Es un enfoque muy constructivo y su delegación tratará de participar plenamente en él.
122. Chile comparte plenamente las opiniones expresadas por Noruega y Malasia, y comparte la
preocupación expresada por algunos de que las normas demasiado estrictas pueden apartarse del
concepto de la flexibilidad que necesita una organización que debe adaptar sus métodos de trabajo de
manera constante en el marco de un entorno internacional en constante evolución.  Hay diferentes
factores económicos y políticos que tendrán repercusiones en la manera de trabajar de los Miembros.
Una rigidez excesiva puede llevar a la parálisis total y no beneficiará a nadie, en particular a los países
más pequeños como Chile, o los países más débiles que tienen menos influencia en el ámbito
internacional.  Se necesita también cierto margen de flexibilidad.  En las propuestas generales deldocumento hay muchos aspectos que parecen razonables, como los que preconizan una mayor
transparencia, inclusión y previsibilidad.  Sin embargo, en muchos casos será difícil en la práctica
codificar y aplicar lo que pueden parecer normas obvias, por ejemplo, la necesidad de un acuerdo
común con buen criterio.  Difícilmente se puede poner este enunciado por escrito como norma, pero
es el espíritu general que lo informa lo que todos los Miembros tratan de seguir.  Por otra parte, hayalgunas cosas con las cuales su delegación no puede estar de acuerdo, por ejemplo la sugerencia de
que el Director General ha de ser imparcial.  El Director General no puede ser imparcial.  Ha sido
elegido para defender las funciones y objetivos de la Organización, lo que significa que debe ser
parcial.  También debe ser parcial con respecto a la tarea y el mandato que le han encomendado los
Miembros.  Otro planteamiento con el que Chile no puede estar de acuerdo es que se deben evitar lasreuniones que se prolongan hasta la madrugada o las sesiones maratonianas.  Los Ministros tienen que
justificar la responsabilidad que se les ha confiado.
123. El representante del Japón dice que su delegación está de acuerdo en que es muy importante
garantizar que el proceso preparatorio de las Conferencias Ministeriales y su celebración sean
transparentes, previsibles y sin exclusiones.  También está de acuerdo en que es una buena ideaelaborar directrices para lograr estos objetivos.  Al mismo tiempo, es importante tener en cuenta que
la Conferencia Ministerial es un foro de última instancia de la OMC.  Es el foro en el que los
Miembros pueden esperar que se resuelvan las diferencias de posición pendientes.  Si en la
Conferencia Ministerial no se consigue solucionar esas diferencias entre los Miembros, la OMC corre
el riesgo de quedar paralizada. Por consiguiente, al considerar las directrices de procedimiento es
esencial asegurarse de que contengan elementos que faciliten que la Conferencia Ministerial cumpla
bien la función que se espera de ella.  Teniendo en cuenta estos factores, el Japón ha leído eldocumento con atención y ha comprobado que hay varias propuestas con las cuales puede estar de
acuerdo.  Sin embargo, hay otras sobre las cuales desea nuevas aclaraciones.  Por consiguiente, el
Japón tiene intención de participar activamente en el examen del documento si se prosigue en futuras
reuniones.
124. El representante del Pakistán dice que, como copatrocinador del documento, considera
constructivas las intervenciones realizadas en la presente reunión.  La impresión general parece ser de
respaldo al documento.  Recuerda las noches sin dormir que las delegaciones, especialmente de los
países en desarrollo y los países menos adelantados, dedicaron al proceso preparatorio que precedió a
Doha, así como durante la propia Conferencia Ministerial, y el proyecto de Declaración de Doha que
surgió a primera hora de la mañana y en el que, en opinión del Pakistán, no se tuvieron en cuentamuchas de las preocupaciones u opiniones diversas de la mayoría de la OMC.  No dice que esto
socave los enormes esfuerzos y trabajo que se realizaron en este proyecto, pero la mayor parte de las
delegaciones recuerda muy bien las sorpresas y las tácticas poco convencionales de negociación que
culminaron en la Declaración Ministerial de Doha.  En la presente reunión algunas delegaciones han
etiquetado las propuestas como un corsé porque no permiten la flexibilidad necesaria para el éxito deuna Conferencia Ministerial como la de Doha.  Sin embargo, la pregunta del Pakistán es "¿éxito en
qué?"  Si la pregunta es si ha sido satisfactoria porque ha puesto en marcha una nueva ronda deWT/GC/M/74
Página 33
negociaciones y como tal no ha sido un medio para un fin, sino más bien un fin en sí misma, entonces
Doha ha sido y es un éxito.  El documento es un intento de ciertos países en desarrollo de identificar
algunas de las deficiencias del proceso y proporcionar algunas ideas constructivas sobre la manera de
lograr que el proceso preparatorio para las Conferencias Ministeriales y los procedimientos de
negociación en ellas sean más representativos e inclusivos, además de pragmáticos.  El Pakistán hatomado nota con interés de algunas de las observaciones realizadas por ciertos Miembros, en
particular por la delegación de un país en desarrollo que el Pakistán considera que no ha tenido en
cuenta el espíritu con el cual se ha presentado este documento.  El Pakistán desea señalar a la atención
de esa delegación que el simple hecho de que se haya presentado un documento demuestra que no
todo va bien.  El Pakistán y otros copatrocinadores del documento esperan contar con la comprensión
del Consejo General en su intento de mejorar el proceso y los procedimientos vigentes, que en su
opinión sólo es posible mediante una participación constructiva y no con un rechazo rotundo.  Lamayoría de los Miembros que han intervenido sobre este asunto han expresado esta opinión.  Por
consiguiente, el Pakistán confía en que habrá un diálogo constructivo en orden a lograr un proceso
transparente, constructivo y sin exclusiones.
125. El representante de Egipto dice que, como copatrocinador del documento, su país se siente
alentado por las observaciones constructivas formuladas por la mayoría de las delegaciones que han
hablado sobre la propuesta.  Parece que es necesario profundizar en ella y que la mejor manera de
hacerlo es mediante consultas informales del Presidente.  Su delegación sigue dispuesta a desarrollar
en esas consultas los planteamientos formulados en el documento y el fundamento que los respalda.
126. El representante de la India, en respuesta a algunas de las declaraciones anteriores, dice que
los copatrocinadores del documento se sienten satisfechos por la impresión ampliamente
predominante entre los Miembros de que son necesarios ulteriores debates sobre esta importante
cuestión y que los Miembros necesitan llegar a un acuerdo sobre ciertas conclusiones relativas a la
transparencia interna, tal como se aplica al proceso preparatorio de las Conferencias Ministeriales y a
su celebración.  Una de las observaciones hechas es  que demasiada rigidez haría que el proceso pase a
la clandestinidad o que se bloquee completamente el sistema. Sin embargo, no ha ocurrido esto.  LosMiembros han sido capaces, en su inmensa mayoría, de acoger las opiniones de los demás,
comprender las sensibilidades políticas de los otros y encontrar soluciones.  No es necesario seguir
manteniendo la hipótesis de que se pueda plantear tal posibilidad.  Sin embargo, sobre la cuestión de
la rigidez recuerda que en su discurso inicial aclaró que el documento tiene por objeto abrir un debate
sobre la cuestión, con vistas a acordar colectivamente una serie de principios y procedimientos.  Este
documento no es un texto final, sino una contribución a un debate que es de esperar que inicie el
Presidente.  La segunda observación, hecha por Singapur, es que el documento limita la flexibilidad yautoridad de los Ministros y que los obligará a  trabajar dentro de los parámetros acordados por los
representantes permanentes.  Es bastante ingenuo pensar que 15 embajadores en Ginebra puedan
limitar la flexibilidad de los Ministros sin el conocimiento de éstos.  En realidad, el documento recoge
la opinión colectiva de 15 Ministros y ha recibido en la presente reunión el respaldo de varias
delegaciones que transmitieron el documento a sus propias capitales y recibieron la aprobación.  Portanto, el documento no refleja simplemente el punto de vista de los representantes permanentes, sino
más bien la opinión colectiva de los Ministros.  Los Miembros tienen que trabajar sobre esa base con
un sentido de compromiso y buena fe.  Otro planteamiento formulado se refiere a algunas supuestas
contradicciones en el documento.  La India no co nsidera que los elementos citados sean realmente
contradictorios, pero espera con interés poder aclarar cualquier contradicción en ulteriores consultas.
127. Como ha señalado Malasia, transmitir un proyecto de texto que no refleje las dificultades que
los diferentes grupos de Miembros tienen con él iría en serio perjuicio de las posiciones de esos países
y los obligaría a librar una dura batalla para lograr que se tuvieran en cuenta sus opiniones.  Es
importante que este punto se convierta en parte intrínseca de cualquier procedimiento que adopten los
Miembros.  Noruega y algunas otras delegaciones han propuesto que el Presidente del ConsejoGeneral celebre consultas sobre el documento y prácticamente todas las delegaciones que han
intervenido sobre esta cuestión han indicado que desean participar constructivamente en estasWT/GC/M/74
Página 34
consultas.  Por consiguiente, insta al Presidente a que ponga en marcha un proceso para llevar este
documento y los principios que contiene a una conclusión lógica antes de la próxima Conferencia
Ministerial.
128. El Director General dice que el debate sobre este punto ha sido saludable.  Esta es una
organización madura que puede examinarse a sí misma para ver la manera de mejorar su
funcionamiento, y considera que tiene el deber y la  responsabilidad para con la organización y con su
sucesor de compartir algunas opiniones sobre la manera en que la OMC puede realizar su trabajo aún
mejor.  Dice que los Miembros no deben olvidar algunas de las enseñanzas de Seattle y de Doha.  Se
aprendió mucho después de Seattle, y algunas cosas se han realizado de manera diferente desde
entonces.  Algunos piensan que había demasiados corchetes en el proyecto de Declaración que se
presentó en Seattle y otros consideran que fueron demasiado pocos en el texto que se envió a Doha.
En un simposio recientemente celebrado en la OMC se dedicaron tres sesiones al funcionamiento, lafinanciación y la gestión de la OMC.  Aprendió mu cho en esas sesiones escuchando a los Directores
Generales anteriores y a los Presidentes del Consejo General anteriores.  Sin embargo, los Miembros
también se deben congratular de que algunas cosas se hayan hecho correctamente.  En Doha, por
ejemplo, ni una sola vez durante las sesiones de la Comisión Plenaria, en las que estuvieron presentes
prácticamente todos los Ministros, se rehusó a ninguno de ellos la oportunidad de intervenir.Inmediatamente después tanto de Seattle como de Doha, los altos cargos de la OMC se reunieron para
examinar las enseñanzas adquiridas y la manera de lograr mejoras.  El presente debate ha sido
saludable y útil, y también él tiene algunas ideas que desea participar a los Miembros, tal vez de
manera informal, a manera de regalo de despedida.  La OMC es una organización impulsada por sus
Miembros y dirigida por los Ministros y las complejidades que aborda van en constante aumento, loque significa que siempre habrá margen para mejorar.
129. El Presidente expresa su agradecimiento a los Miembros que han contribuido al documento
WT/GC/W/471, y en particular a la India por la exposición con que lo ha presentado.  Esta cuestión
tiene una importancia medular para la Organización, puesto que atañe a la interacción y relación
recíproca entre los Miembros.  Son numerosas la s delegaciones que han respondido al documento.
Muchas han indicado también que necesitan más tiempo para reflexionar, no sólo sobre el contenido
del documento, sino también a fin de contribuir igualmente con ideas y reflexiones.  Varios
Miembros, y también el Director General, han recordado las mejoras a las cuales han contribuido
todos.  El representante de Noruega ha recordado que se dedicaron actividades a esta cuestión cuando
era Presidente del Consejo General, en el año 2000, durante el período posterior a Seattle, y ha
señalado que se han registrado muchos cambios positivos desde entonces.  Chile y otros Miembros
han señalado que los resultados de Doha han sido creíbles porque el proceso de Doha ha sido másabierto, transparente e inclusivo -y por tanto más creíble- que el de Seattle.  Los Miembros preguntan
ahora cómo pueden seguir avanzando a partir de esas mejoras.  Propone que este punto figure en el
orden del día de la próxima reunión del Consejo General, dado que varias delegaciones han pedido
más tiempo para reflexionar sobre él.  Después, la cuestión podría pasar a la próxima etapa de
consultas, que comenzará en el otoño de 2002, esto es un año antes de la próxima ConferenciaMinisterial, por lo que habrá tiempo suficiente para reflexionar, debatir y en último término acordar
otras mejoras que se puedan introducir.
130. El Consejo General toma nota de las declaraciones y acuerda
 volver a este asunto en su
próxima reunión.
13. Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico - Informe del Presidente sobre la
situación
131. El Presidente recuerda que los Ministros acordaron en Doha continuar el Programa de Trabajo
sobre el Comercio Electrónico y encomendaron al Consejo General que considerase las disposiciones
institucionales más apropiadas para ocuparse del Programa de Trabajo, y que informase al quinto
período de sesiones de la Conferencia Ministerial sobre los nuevos progresos que se realizaran.  ConWT/GC/M/74
Página 35
respecto a la labor futura sobre el comercio electrónico, el Consejo General acordó en diciembre
de 2001 lo siguiente:  en primer lugar, que se celebrara a comienzos de 2002 un nuevo debate
específico sobre las cuestiones intersectoriales bajo los auspicios del Consejo General;  en segundo
lugar, que el Presidente del Consejo General mantuviera consultas informales con las delegaciones
sobre las disposiciones institucionales más apropiadas para ocuparse del Programa de Trabajo einformara al Consejo General después del segundo debate específico sobre las cuestiones
intersectoriales;  y, en tercer lugar, que el Consejo General continuara supervisando los progresos
realizados en los cuatro órganos subsidiarios que se ocupan del comercio electrónico, es decir, los
Consejos sectoriales y el Comité de Comercio y Desarrollo, y que se sometiera el trabajo futuro a un
examen periódico, cuando fuera oportuno.  El segundo debate específico sobre las cuestiones
intersectoriales bajo los auspicios del Consejo General se celebró el 6 de mayo de 2002 presidido por
el Director General Adjunto, Sr. Stoler, con el fin de continuar el examen de esas cuestiones realizadoen el primer debate específico sobre este tema, que tuvo lugar el 15 de junio de 2001.
132. El Sr. Stoler, Director General Adjunto, al informar acerca del segundo debate específico bajo
los auspicios del Consejo General sobre las cuestiones intersectoriales identificadas en el curso del
Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico, dice que el orden del día de la reunión celebrada
el 6 de mayo comprendía la misma lista de cuestiones utilizada como orden del día del primer debateespecífico de junio de 2001 y que figura en la página 5 de la nota resumida sobre esa reunión
(WT/GC/W/436).  Además de los documentos presentados anteriormente por los Miembros, la
Secretaría preparó una nota informativa sobre la denominada "cuestión de la clasificación"
(JOB(02)/37) y el Canadá presentó un documento conexo sobre la clasificación de los programas de
informática que se suministran de forma electrónica (JOB(02)/38).  También se distribuyó unacomunicación del Japón sobre su cooperación internacional en materia de tecnología de la
información (WT/L/451), así como las observaciones del Presidente del Consejo del Comercio de
Servicios, Embajador Whelan (Irlanda), que hizo un resumen del seminario celebrado bajo los
auspicios del Comité de Comercio y Desarrollo el 22 de abril sobre las consecuencias fiscales del
comercio electrónico.  Al igual que en el primer debate específico, la Secretaría preparará y distribuiráuna breve nota informativa sobre el debate.
8
133. El debate del 6 de mayo fue semejante al mantenido en 2001, en el sentido de que se dedicó
en su mayor parte a la cuestión de la clasificación.  Si bien las cuestiones relacionadas con el
desarrollo eran claramente importantes para muchas delegaciones, los Miembros parecían preferir
proseguir el debate de esas cuestiones en el Comité de Comercio y Desarrollo.  Con respecto a la
cuestión de la clasificación, que muchos Miembros consideran fundamental para abordar otras
cuestiones relativas al comercio electrónico, las delegaciones pudieron profundizar en su análisis deeste sector y, al parecer, se realizaron algunos progresos durante el debate.  Sin embargo, algunos
Miembros siguen manteniendo opiniones muy difere ntes sobre la manera en que podría solucionarse
esta cuestión y es probable que tenga que transcurrir algún tiempo antes de que se logre una
convergencia de opiniones sobre ella.  Del debate surgió claramente la necesidad de dedicar otra
sesión a la cuestión de la clasificación en un futuro relativamente próximo.  Aparte de la clasificación,se formularon algunas observaciones sobre otras cu estiones de la lista.  Una delegación pronunció una
declaración sustantiva sobre la política de competencia y el comercio electrónico.  Otra insistió en la
importancia de ocuparse de ciertas cuestiones conexas de manera más coherente que hasta ahora en el
orden del día vigente.  Sobre el último punto, dice  el orador que sería útil que las delegaciones
reexaminaran el orden del día de estas reuniones y enfocaran mejor su trabajo antes de organizar unnuevo debate específico sobre las cuestiones intersectoriales.  Al final de la reunión, invitó a las
delegaciones a reflexionar sobre la mejor manera de proseguir el debate sobre las cuestiones
intersectoriales y ofrecer una orientación adicional sobre ello en la presente reunión.  En concreto, es
de esperar que las delegaciones expongan sus opiniones sobre cuándo debería programarse el próximo
debate específico y cuál debería ser el tema de esa reunión, además de la cuestión de la clasificación.
                                                     
8 Distribuida posteriormente como documento WT/GC/W/475.WT/GC/M/74
Página 36
134. El Presidente señala que antes del segundo debate específico bajo los auspicios de Consejo
General se celebró el 22 de abril un seminario sobre las consecuencias fiscales del comercio
electrónico bajo los auspicios del Comité de Comercio y Desarrollo.  El seminario sirvió para
mantener un intercambio de información entre representantes de los países y del sector privado, y la
importancia y la actualidad del tema que se abordó convirtieron ese acto en una aportación muyvaliosa al trabajo que se está realizando en el marco del Programa de Trabajo.  Con respecto a las
disposiciones institucionales más apropiadas para ocuparse del futuro Programa de Trabajo, celebrará
consultas informales sobre este asunto con las delegaciones e informará al Consejo General en su
próxima reunión.
135. Muchas delegaciones expresan su reconocimiento al Director General Adjunto, Sr. Stoler, por
su informe y por su labor en la presidencia de la segunda sesión específica sobre las cuestiones
intersectoriales del comercio electrónico, así como por el reciente seminario organizado por el Comitéde Comercio y Desarrollo.
136. El representante del Japón dice que las disposiciones para los debates sobre la cuestión del
comercio electrónico deberían reflejar el carácter intersectorial de esa cuestión, y que el mecanismo
actual de una sesión específica bajo los auspicios del Consejo General es un ejemplo práctico
apropiado.  En el segundo debate específico, los Miembros pudieron mantener debates concretos yprofundizar su comprensión de algunos aspectos de estas cuestiones.  Es importante seguir
profundizando de manera continua en el debate sustantivo sobre el comercio electrónico.  A este
respecto, el Japón considera que sería útil, y necesario, alentar la participación de expertos de las
capitales en las sesiones específicas con un intervalo adecuado para tales debates.  Con respecto al
orden del día de los debates específicos, también sería útil centrarse en las cuestiones que handespertado una atención considerable en las dos sesiones específicas anteriores.
137. El representante del Uruguay recuerda que en el párrafo 34 de la Declaración Ministerial de
Doha los Miembros convinieron en continuar el Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico
y, en consecuencia, encomendaron al Consejo General que considerase las disposiciones
institucionales más apropiadas para ocuparse del Programa de Trabajo, y que informase al quintoperíodo de sesiones de la Conferencia Ministerial sobre los nuevos progresos realizados.  Con
respecto al primer punto, el formato de "sesiones específicas" identificado hasta ahora parece
aceptable, por lo que podría mantenerse.  El segundo punto se deriva del primero y se refiere al
informe que los Miembros tendrán que preparar para la Quinta Conferencia Ministerial.  El Uruguay
considera importante organizar el trabajo que habrá que hacer desde ahora hasta el quinto período de
sesiones, de manera que se tenga una idea clara del número de reuniones y de las cuestiones que se
han de plantear en cada una de ellas.  Esto permitirá a los Miembros aprovechar de manera óptimaeste proceso de examen, tanto en Ginebra como en las capitales, y preparar puntualmente el informe.
Podría ser útil que el Presidente llevara a cabo consultas informales, no sólo para preparar la próxima
reunión sobre el comercio electrónico, sino también para determinar el número, las fechas y los temas
de las reuniones que podrían ser necesarias hasta el quinto período de sesiones.  Por último, y sin
tener una posición definida sobre este asunto, su delegación estima que sería importante debatir sicontinuar con la práctica de que la Secretaría presente una nota informativa sobre los debates
específicos o si debería haber actas formales en las que se indicara la posición de las delegaciones.
138. El representante del Brasil indica que las deliberaciones del segundo debate específico han
sido útiles para ayudar a aclarar las posiciones de los Miembros, en particular con respecto a la
clasificación de los suministros electrónicos, que en opinión del Brasil es la más importante de lascuestiones intersectoriales.  La importancia de esta cuestión es aún mayor a la vista de la actual fase
relativa al acceso a los mercados de las negociaciones sobre los servicios.  Las disposiciones
institucionales presentes para tratar las cuestiones intersectoriales relativas al comercio electrónico, es
decir, los debates específicos bajo los auspicios del Consejo General, han resultado el medio más
adecuado para avanzar en el debate.  Al mismo tiempo, su delegación está a favor de que se intenteorganizar mejor éste, a fin de darle un enfoque más preciso.  Esto se podría conseguir revisando laWT/GC/M/74
Página 37
lista de cuestiones, de manera que se centre más en los asuntos que están directamente relacionados
con el mandato y la competencia específicos de la OMC.  Al igual que el Uruguay, su delegación
considera que sería útil definir un programa de reuniones, posiblemente hasta la Quinta Conferencia
Ministerial.  De esta manera se podría prever mejor el cumplimiento del Programa de Trabajo y las
delegaciones y los funcionarios de las capitales podrían prepararse mejor para los debates.
139. El representante de Hong Kong, China, dice que el segundo debate específico ha sido muy
útil.  Se ha dedicado un tiempo sustancial a debatir la cuestión de la clasificación.  Los Miembros han
expuesto algunas opiniones interesantes y constructivas, aunque ha habido puntos de vista divergentes
sobre la manera de clasificar los productos digitalizados.  Su delegación desea subrayar la importancia
de debatir las cuestiones relativas a la clasificación en el marco más amplio de los diversos acuerdos
de la OMC, teniendo presente la necesidad de asegurarse de que ninguna conclusión afecte
negativamente a la integridad y la coherencia de estos acuerdos.  Además de la cuestión de laclasificación, también son importantes los asuntos jurisdiccionales relativos al comercio electrónico.
Aunque esto pueda quedar fuera del mandato de la OMC, tendrá repercusiones en cualquier actividad
que se lleve a cabo en el ámbito de ésta.  Indica que puede merecer la pena que la Secretaría facilite
alguna información de antecedentes sobre la labor realizada con respecto a estas cuestiones por otras
organizaciones internacionales competentes.
140. El representante del Panamá señala que su delegación respalda los planteamientos formulados
por el Uruguay.  A fin de cumplir el mandato de la Declaración de Doha, el Programa de Trabajo
sobre el Comercio Electrónico debería organizarse de tal manera que se pudiera informar de los
progresos al quinto período de sesiones de la Conferencia Ministerial.  El Panamá está satisfecho de la
forma en que se han llevado los asuntos hasta el momento y espera ver un programa de futurasreuniones sobre esta cuestión.  Ello permitiría a los Miembros recibir orientación de las capitales de
manera más eficaz.
141. La representante de los Estados Unidos dice que un entorno comercial liberalizado para los
productos digitales en los sectores tanto de los bienes como de los servicios facilitaría una economía
dinámica en el comercio electrónico.  Por ejemplo, la adquisición de compromisos válidos de acceso alos mercados y trato nacional en los sectores de servicios pertinentes crearía un entorno formado por
una red mundial en la que los productos y servicio s digitales fluirían sin el impedimento de los
obstáculos al comercio.  El Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico Mundial ha sido una
labor útil y su delegación se ve estimulada por el compromiso de extenderlo, así como de extender la
práctica actual de no imponer derechos de aduana sobre las transmisiones electrónicas.  El Programa
de Trabajo debe continuar de manera que constituya una ayuda significativa para las negociaciones en
curso.  Si bien no hay acuerdo acerca de la manera de clasificar un pequeño conjunto de productos-productos descargados digitalmente, como libros, vídeos, películas y programas informáticos-, ello
no debería impedir avanzar en el reconocimiento de la importancia de las normas vigentes de la OMC
para el desarrollo del comercio electrónico.  Además, para dar una orientación apropiada sobre el
comercio digital, el elemento central de las negociaciones globales debería estar formado por los
siguientes objetivos:  el comercio de productos digitales debería seguir prosperando en un entornocomercial liberal y abierto, reflejado en el principio de la no discriminación;  debería haber mayores
compromisos de acceso a los mercados y trato nacional en toda la amplia gama de los sectores
pertinentes de bienes y servicios, lo cual llevaría a un mayor desarrollo del comercio electrónico y
crecimiento económico;  en caso necesario, la reglamentación nacional que afecte al comercio
electrónico debería ajustarse a los principios vigentes de la OMC, es decir, debería ser transparente yno discriminatoria;  y a la vista de la importancia de la liberalización del comercio digital, la
moratoria sobre los derechos de aduana para las transmisiones electrónicas debería hacerse
permanente y vinculante.  En cuanto a la organización del trabajo futuro, su delegación respalda la
propuesta del Uruguay, considerándola una manera práctica de actuar.WT/GC/M/74
Página 38
142. La representante de la India señala que el reciente debate específico se ha concentrado en lo
que es una cuestión fundamental del debate sobre las cuestiones intersectoriales, a saber, la
clasificación.  Aunque hay una mejor comprensión de las cuestiones planteadas en el debate sobre la
clasificación, dicha comprensión no ha llegado todavía a la fase de las conclusiones.  La India espera
que se intensifiquen ulteriormente los debates a este respecto.  También se han identificado otrascuestiones que hay que debatir, en particular el desarrollo.  La India concede una importancia
extraordinaria a este tema, como hicieron los Ministros en la Declaración Ministerial de 1998 sobre el
Comercio Electrónico Mundial.  Si bien su delegación está de acuerdo en que no se han debatido
suficientemente las cuestiones del desarrollo en los debates específicos, esto no indica que los
Miembros no estén dispuestos a emprender debates sobre las cuestiones del desarrollo en el Consejo
General.  Más bien indica que hay algunas cuestiones que tienen una importancia considerable para el
debate de las relativas al desarrollo, como la cuestión de la clasificación, que tal vez haya que abordarde manera más amplia antes de que los Miembros aborden la cuestión del desarrollo.  Por
consiguiente, la India espera con interés las consultas del Presidente, en las que los Miembros podrán
plantearse la manera de organizar mejor los trabajos sobre el comercio electrónico.
143. El representante de las Comunidades Europeas indica que la reciente sesión específica ha sido
muy constructiva, en particular con respecto a las cuestiones de la clasificación.  El seminario
patrocinado por el CCD en abril sobre el aspecto fiscal también ha sido útil y enormemente
interesante.  En opinión de la Comunidad, la estructura actual de los debates específicos es adecuada
para abordar las cuestiones intersectoriales.  Sin embargo, está de acuerdo con otras delegaciones en
que hay que tratar de centrar el trabajo en las cuestiones que han dado lugar a comunicaciones
sustantivas, de manera que los Miembros puedan informar a la próxima Conferencia Ministerial.
144. El representante de Australia dice que su delegación respalda el mantenimiento de las
disposiciones actuales, que comprenden los debates específicos sobre cuestiones intersectoriales bajo
los auspicios del Consejo General y la labor en los órganos subsidiarios para examinar cuestiones
concretas relativas a sus ámbitos particulares de responsabilidad.  Dadas las limitaciones de tiempo y
de recursos, es importante mantener el trabajo muy concentrado y basado en la demanda.  LosMiembros tal vez decidan en algunos casos que la OMC no es el órgano pertinente para abordar una
cuestión determinada.  Como algunos Miembros han indicado, la cuestión fundamental es la
clasificación, es decir, si los productos que se suministran de forma electrónica son bienes, servicios o
propiedad intelectual.  Dado que son muy pocos los productos afectados por este problema de
clasificación, quizás lo mejor sea examinarlos caso por caso y sólo si surge la necesidad.  Por
ejemplo, si un Miembro desea formular una petición u oferta de negociación sobre un producto
particular, pero no está seguro de cómo clasificarlo, parece que ése sería el enfoque lógico y losMiembros no dedicarían un tiempo y un esfuerzo considerables a tratar de resolver problemas
hipotéticos que tal vez nunca lleguen a ser reales.  Con respecto al futuro programa de trabajo, y
volviendo a un punto planteado por el Japón, su delegación considera que es una buena idea organizar
el próximo debate específico coincidiendo con la reunión de expertos de telecomunicaciones de la
UIT, a fin de facilitar la asistencia de personal de las capitales.  La próxima reunión de  expertos de laUIT está programada para los días 9 a 13 de diciembre.  Este período coincide también con las
reuniones previstas para la negociación sobre servicios, durante las cuales los expertos en
telecomunicaciones tal vez deseen examinar las peticiones de negociación relacionadas con esta
esfera.  Sus propios expertos han indicado a su delegación que el 16 de diciembre puede ser el mejor
día para programar un debate específico sobre el comercio electrónico y quizás también los debatessobre los servicios de telecomunicaciones, a menos que éstos puedan tener lugar paralelamente a lo
que se supone que será una reunión bastante intensiva de la UIT.  Otras delegaciones han planteado la
cuestión de la Conferencia Ministerial de Cancún y lo que los Miembros deben hacer a fin de
prepararse para ella.  En opinión de Australia, sería útil decidir esto oportunamente y debería figurar
en el orden del día del Consejo General a más tardar en el segundo semestre de 2002.  Los Miembrosdeberán decidir qué tipo de informe se remitirá a los Ministros al cumplirse cinco años de trabajo
sobre el comercio electrónico en la OMC.  Por ejemplo, se podría examinar qué iniciativas, si las hay,
sería apropiado anunciar para reflejar los progresos en el programa de trabajo.  Algunas posibilidadesWT/GC/M/74
Página 39
pueden ser una declaración sobre un conjunto de principios o elementos comunes de entendimiento
que aclararían también la función de la OMC y, como otras delegaciones han propuesto, una nueva
extensión de la moratoria de los derechos de aduana sobre las transmisiones electrónicas, o incluso
convertirla en permanente.
145. El representante de Singapur dice que los Ministros reconocieron en Doha la importancia de
crear y mantener un entorno favorable al futuro desarrollo del comercio electrónico.  Éste es un punto
importante que hay que tener en cuenta al proseguir los Miembros su trabajo en esta esfera.  Además,
los Ministros encomendaron al Consejo General que considerara las disposiciones institucionales más
apropiadas para ocuparse del Programa de Trabajo, así como que informara al quinto período de
sesiones de la Conferencia Ministerial sobre los nuevos progresos que se realizasen.  Sobre las
disposiciones institucionales apropiadas, Singapur mantiene una actitud muy abierta.  Si otros
Miembros consideran satisfactorio continuar los debates específicos en el Consejo General, puedeaceptarlo.  En su opinión, los dos debates específicos celebrados hasta ahora han sido útiles para que
los Miembros pudieran intercambiar opiniones sobre las cuestiones intersectoriales.  Sin embargo, es
mucho lo que queda por hacer, como ha puesto de manifiesto el debate específico del 6 de mayo.
A este respecto, tal vez sea necesario programar para fechas próximas nuevas sesiones específicas.
Los debates específicos, así como el trabajo adicional en los cuatro órganos subsidiarios, formarán labase del informe al quinto período de sesiones sobre los progresos realizados para presentarlo.  El
CCD, por ejemplo, ha trabajado activamente sobre el comercio electrónico, incluso mediante el
reciente simposio sobre las consecuencias fiscales del comercio electrónico.  El objetivo final, como
se señala en la Declaración de Doha, es fomentar un entorno propicio al desarrollo del comercio
electrónico y a la facilitación de la actividad económica en línea.  La moratoria sobre los derechos deaduana para las transmisiones electrónicas es igualmente importante y se debe ampliar ulteriormente.
Además, la OMC deberá esforzarse para establecer principios amplios que contribuyan a ese objetivo.
Con vistas a la Quinta Conferencia Ministerial, Singapur puede respaldar la idea que se ha propuesto
de determinar las reuniones que se han de celebrar en el marco del Programa de Trabajo desde ahora
hasta la fecha de esa Conferencia, así como examinar el enfoque apropiado para abordar lascuestiones.  Hasta el momento, los Miembros han trabajado basándose en la lista de cuestiones que
figura en el documento WT/GC/W/436.  El debate específico del 6 de mayo puso de manifiesto que
tal vez algunas cuestiones justifiquen un debate más amplio que otras.  A ese respecto, los Miembros
podrían examinar la manera de redefinir esa lista, a fin de enfocar mejor algunas cuestiones, por
ejemplo la clasificación.
146. El representante del Pakistán dice que su delegación comparte la opinión de que las presentes
disposiciones para cumplir el mandato del párrafo 34 de la Declaración de Doha son aceptables.  Los
debates específicos sobre muchas cuestiones complejas, como la clasificación y las consecuencias
fiscales, así como la dimensión de desarrollo del debate, han servido para un objetivo útil.  El trabajo
que se realiza al respecto en los cuatro órganos subsidiarios en este sentido es también muy valioso, y
el Pakistán concede una importancia enorme a esa labor .  Al igual que la India, el Pakistán también le
concede una enorme importancia a la dimensión de desarrollo del debate y considera que a través delos debates específicos surgirán más contribuciones sobre este aspecto.  Con respecto a la
organización de los trabajos, su delegación respalda la propuesta del Uruguay como la más práctica y
pragmática para llevar adelante la labor.
147. El Presidente dice que parece que la mayoría de las delegaciones están conformes con que se
siga adelante con los debates específicos bajo los auspicios del Consejo General.  Hay una necesidad
clara de abordar la cuestión del número de reuniones desde ahora hasta la próxima Conferencia
Ministerial.  Varias delegaciones, así como el Director General Adjunto, Sr. Stoler, han señalado la
necesidad de celebrar pronto un debate específico sobre la cuestión de la clasificación, y algunas
delegaciones han mencionado la necesidad de dar un enfoque más preciso a estos debates.  Con este
fin, una delegación ha propuesto que se reexamine el orden del día de esas reuniones.  El Japón hapropuesto que se incluya en estos debates en la medida de lo posible a funcionarios de las capitales y
Australia ha planteado la posibilidad de iniciativas que se podrían anunciar para la ConferenciaWT/GC/M/74
Página 40
Ministerial de Cancún.  Consultará a los Miembros sobre las futuras actividades en el marco del
programa de trabajo e informará al respecto en la próxima reunión del Consejo General.
148. El Consejo General toma nota de las declaraciones y acuerda  volver sobre este asunto en su
próxima reunión.
14. Asistencia técnica y creación de capacida d - Segunda reunión de los dirigentes de
organismos participantes en el Marco In tegrado - Informe del Director General
149. El Presidente recuerda que en el párrafo 43 de la Declaración Ministerial de Doha se pide al
Director General, entre otras cosas, que se coordine con los jefes de los organismos participantes en el
Marco Integrado (MI) y que estudie la mejora del MI con miras a atender las limitaciones de los PMA
en relación con la oferta y la extensión del modelo a todos los PMA.
150. El Director General informa sobre la segunda reunión celebrada por los dirigentes de los
organismos participantes en el MI desde julio de 2000, que tuvo lugar el 26 de febrero de 2002 en la
Sede del Banco Mundial en Washington D.C., así como acerca del primer diálogo sobre políticas, que
mantuvo el 3 de mayo con los jefes ejecutivos y representantes de los bancos regionales de desarrollo,
el Banco Mundial y la secretaría de la Nueva Asociación para el Desarrollo de África (NEPAD).
151. En la segunda reunión de los jefes ejecutivos y representantes de los seis organismos
participantes en el MI, se examinaron los progresos realizados en éste desde su renovación.  Seconvino en que se habían realizado grandes progresos.  También se convino en que el MI, aunque se
centrase en los PMA, tenía que responder a los desafíos más amplios del Programa de Doha para el
Desarrollo.  Se obtuvieron ocho resultados fundamentales.
152. En primer lugar, los jefes ejecutivos de los organismos reafirmaron la posición de que el MI
no sólo es un mecanismo eficaz para la prestación de asistencia técnica relacionada con el comercio,sino también un mecanismo eficaz para integrar las esferas de acción comercial prioritaria en los
planes de desarrollo y las estrategias de reducción de la pobreza de los países.  Acogieron
positivamente los progresos en la aplicación del MI en tres PMA piloto:  Camboya, Madagascar y
Mauritania.  Los estudios de diagnóstico sobre la integración comercial resultaban un instrumento
eficaz para identificar las limitaciones de los beneficiarios y sus necesidades de asistencia técnica enel marco de las políticas.  Proporcionaban una plataforma para obtener respuestas coordinadas, de los
organismos y los donantes bilaterales, ante las necesidades prioritarias de los PMA.  Además, y tal
vez esto sea lo más importante, el proceso de preparación de los estudios era una labor positiva y
significativa de creación de capacidad para los PMA, y servía para fomentar al mismo tiempo la
identificación de los PMA con las actividades.
153. En segundo lugar, los organismos reiteraron la importancia urgente y decisiva de un
seguimiento efectivo de los estudios de diagnóstico sobre la integración comercial a fin de garantizarla sostenibilidad del proceso del MI.  Subrayaron la necesidad de establecer una conexión explícita
entre los resultados del diagnóstico en materia de políticas y estudios y las actividades operacionales
destinadas a atender las debilidades competitivas de los PMA.  Por consiguiente, se comprometieron a
mejorar la respuesta de sus propios organismos a las necesidades de asistencia técnica prioritaria
identificadas en los estudios, incorporándolas a la planificación de los programas y proyectos de lospaíses.  En el caso de la OMC, sus respuestas de seguimiento se están llevando a cabo como parte del
Plan Anual de Asistencia Técnica de la Secretaría.  Al mismo tiempo, los organismos instan a los
donantes bilaterales y demás asociados para el desarrollo, como los bancos regionales de desarrollo, a
aunar sus esfuerzos en la aplicación y seguimiento.  Como una de las maneras prácticas de involucrar
a los donantes bilaterales en el proceso del MI, los organismos invitaron a los donantes bilaterales aasumir la función de "donantes principales" en los países en los que tienen una fuerte presencia sobre
el terreno e interés en respaldar los esfuerzos de integración de los gobiernos.  Algunos donantes ya
han respondido positivamente después de la reunión de febrero, asumiendo la función de donantesWT/GC/M/74
Página 41
principales en varios de los países beneficiarios del MI.  El Director General expresa su satisfacción
por este hecho, tan positivo.  Por su parte, también es necesario que los PMA introduzcan las reformas
de las políticas recomendadas en el diagnóstico.
154. En tercer lugar, los organismos reafirmaron la función directiva del Banco Mundial en la
realización del trabajo de integración, con el respaldo de los demás organismos.  Desea expresar suespecial satisfacción por las recientes actividades del MI, por ejemplo en Lesotho, Malawi y el
Yemen, donde la mancomunidad interinstitucional se ha puesto de manifiesto en forma de misiones
conjuntas sobre el terreno.  Opina que ésta es la única manera de garantizar que el asesoramiento de
los organismos sobre asuntos comerciales sea congruente con los objetivos de desarrollo de los
beneficiarios y se respalde mutuamente con éstos.  También se comprometieron plenamente a ayudar
a los PMA a continuar integrando los resultados de los estudios de diagnóstico en los próximos
documentos de estrategia de reducción de la pobreza y en los foros de financiación de donantes, comoel Grupo Consultivo del Banco Mundial.  Ya están surgiendo resultados positivos.  Por ejemplo, en la
próxima reunión del Grupo Consultivo del Banco M undial, que se celebrará en Camboya en junio,
habrá una sesión específica sobre el MI en la que se considerará el comercio como una de las
principales aportaciones al documento de estrategia de reducción de la pobreza.  Esto es una primicia.
No sólo recibirá el comercio un trato especial en el Grupo Consultivo, sino que además los resultadosdel diagnóstico del Marco Integrado de Camboya se transmitirán de manera explícita y directa a una
reunión del Grupo Consultivo del Banco Mundial.
155. En cuarto lugar, confirmaron la ampliación del MI a un segundo grupo de PMA (Burundi,
Djibouti, Eritrea, Etiopía, Guinea, Lesotho, Mala wi, Malí, Nepal, Senegal y el Yemen).  Además,
convinieron en actuar rápidamente a fin de que los beneficios del MI se hicieran extensivos al mayornúmero posible de PMA en el tiempo que media hasta la conclusión de las negociaciones comerciales
en curso.  Hasta ahora ha sido posible aplicar el MI gracias al respaldo de los donantes, que han
contribuido generosamente al Fondo Fiduciario del MI.  En poco más de un año, 17 donantes,
incluidos dos organismos multilaterales, han prometido en total una suma aproximada de 10 millones
de dólares EE.UU.  En nombre de los seis organismos y de los PMA beneficiarios desea expresar unavez más su agradecimiento a los donantes por esta ayuda.  Sin embargo, es necesario continuar
movilizando recursos, que proporcionarán los medios para una ampliación ulterior de los beneficios
del MI a otros PMA en el plazo previsto.
156. En quinto lugar, los jefes ejecutivos de los organismos tomaron nota de la solicitud de países
de bajos ingresos que no son PMA de que se les hicieran extensivos los beneficios del MI.
Observando que las necesidades y preocupaciones de estos países no son demasiado diferentes de las
que tienen los PMA, alentaron a dichos organismos y a los donantes en condiciones de hacerlo aresponder favorablemente a fin de proporcionar apoyo para la integración y para la asistencia técnica
relacionada con el comercio sobre la base del modelo del MI.  Sin embargo, se ha puesto de relieve
que la extensión de dicho apoyo debería llevarse a cabo fuera del marco institucional del MI y sin
desviar fondos de éste ni distraer la atención de la prioridad concedida a los PMA.  La primera y
máxima prioridad sigue siendo la integración válida de los Miembros más vulnerables en el sistemamultilateral de comercio.
157. En sexto lugar, los jefes ejecutivos de los otros cinco organismos expresaron su compromiso
de colaborar con la OMC y realizar contribuciones complementarias a la aplicación del Programa de
Doha para el Desarrollo, basándose en su especialización y competencia.  En nombre de la OMC,
mostró su satisfacción por el compromiso y el respaldo de los demás organismos participantes.  Estoscompromisos son alentadores y resultan indispensables, puesto que la OMC por sí sola no podría
responder al amplio alcance del Programa de Doha para el Desarrollo.
158. En séptimo lugar, además de la mancomunidad interinstitucional, insistieron también en la
necesidad de que se estrecharan vínculos entre la comunidad del comercio y la del desarrollo,
necesarios para abordar las profundas y complejas preocupaciones de desarrollo relacionadas con elWT/GC/M/74
Página 42
comercio de los países en desarrollo y menos adelantados.  Los jefes ejecutivos de los organismos
también pusieron de relieve que la asistencia técnica no sustituye a los mercados abiertos, sino que los
complementa.  En último término, el objetivo de la asistencia técnica es ayudar a los países más
débiles a beneficiarse de los mercados abiertos, por lo que es imprescindible avanzar en ambos
frentes.  En los debates se puso de manifiesto que la reforma de la reglamentación nacional, unentorno macroeconómico sano y un marco coherente de políticas comerciales son condiciones
indispensables para que los países puedan beneficiarse de la asistencia técnica y los mercados
abiertos.
159. En octavo y último lugar, los organismos aprobaron la iniciativa de la OMC y la OCDE para
el establecimiento de la base de datos sobre la asistencia técnica y la creación de capacidad
relacionadas con el comercio del Programa de Doha para el Desarrollo basada en ficheros de países.
Dicha base de datos aumentará la transparencia y la coordinación en la prestación de asistenciatécnica, reducirá al mínimo la duplicación y, en consecuencia, permitirá a los destinatarios aprovechar
al máximo los beneficios de la asistencia técnica relacionada con el comercio.  Hace un llamamiento a
todos los proveedores de asistencia técnica bilateral y multilateral para que colaboren en la
compilación de la información necesaria y en su transmisión urgente a la base de datos.
160. Por lo que se refiere a la reunión con los jefes ejecutivos y representantes de los principales
bancos regionales de desarrollo y el Banco Mundial celebrada el 3 de mayo, su finalidad era explorar
esferas de cooperación entre la OMC y los bancos regionales de desarrollo con el fin de afrontar los
desafíos del Programa de Doha para el Desarrollo.  Se reunieron primero en sesión privada y luego
celebraron una reunión abierta con los Miembros de la OMC.  Durante los debates surgieron varias
esferas de cooperación estratégica en respaldo a la aplicación del Programa de Doha para elDesarrollo.
161. En primer lugar, reconocieron el incesante aumento de la demanda de asistencia técnica
relacionada con el comercio.  Había cierta preocupación en relación con la renuencia de los países en
desarrollo a tomar préstamos para la creación de capacidad, cuyo rendimiento es invalorable, aunque
no sea inmediato  Se señaló que los gastos nacionales en asistencia técnica relacionada con elcomercio, incluidas las negociaciones, eran inversiones para el crecimiento.  Se convino que en todos
los casos las prioridades en materia de asistencia técnica y creación de capacidad relacionadas con el
comercio tenían que formar parte de los planes de desarrollo nacionales y los documentos de
estrategia de reducción de la pobreza.  En segundo lugar, los jefes ejecutivos de los bancos regionales
de desarrollo mostraron su acuerdo sobre la importancia decisiva de la integración del comercio para
que los países en desarrollo se beneficiasen plenamente del Programa de Doha para el Desarrollo.  El
Director General propuso a los bancos regionales que convocaran diálogos sobre políticas entre losMinistros de Comercio y Finanzas de sus respectivas regiones, a los cuales se invitaría también a
participar a la OMC y al Banco Mundial.  En relación con esta propuesta llegaron al común
entendimiento de que debían actuar en ese sentido.  Considera el Director General que reunir a los
Ministros de Comercio y Desarrollo constituye un primer paso importante para perfilar un programa
de comercio del país en el contexto de su desarrollo global.  A este respecto, el Banco Interamericanode Desarrollo ha establecido una buena práctica que deberían seguir los otros.  En tercer lugar, los
bancos regionales reiteraron la importancia de la coherencia entre los organismos y la necesidad de
establecer una conexión entre las políticas y las actividades operativas.  A este respecto, reconocieron
plenamente el valor del MI.  Propuso que los organismos participantes en el MI, dada su fortaleza
operativa a nivel nacional y regional, se asociaran estrechamente con los bancos regionales comointerlocutores a nivel regional, en particular en la fase de seguimiento de los estudios de diagnóstico
sobre la integración del comercio.  También se subrayó que era necesaria la coordinación
interinstitucional del tipo del MI, no sólo para los PMA, sino también para los países de bajos
ingresos que no son PMA y otros países en desarrollo, que tal vez desearan que se les aplicase la idea
del MI.  Acordaron realizar un seguimiento eficaz de esta propuesta con el Banco Mundial, principalorganismo del MI para la integración del comercio.  En cuarto lugar, los bancos regionales de
desarrollo pidieron a la OMC que los mantuviera plenamente informados de las novedades que seWT/GC/M/74
Página 43
registraran durante las negociaciones comerciales.  Indicaron que esa información serviría de ayuda
para avanzar y para enfocar sus trabajos relacionados con el comercio a nivel nacional y regional.  El
Director General manifestó su reconocimiento a los representantes de los bancos regionales de
desarrollo por su cooperación, pero tiene que informar a los Miembros de que algunos han expresado
su exasperación por el hecho de que se esperara de ellos una asistencia técnica relacionada con elcomercio en apoyo de la aplicación del Programa de Doha para el Desarrollo, y al mismo tiempo se
les excluyera de las negociaciones comerciales y de otros órganos de la OMC, incluso como
observadores.  Señaló que los Miembros estaban trabajando sobre esta cuestión.  Por último, propuso
que este diálogo continuara, posiblemente con carácter anual, en el marco de un Diálogo OMC-Banco
Mundial-Bancos Regionales de Desarrollo.  La acogida de esta idea por los jefes ejecutivos de los
bancos regionales fue ampliamente positiva, y el Director General transmitirá este mensaje a su
sucesor, el Dr. Supachai.
162. El representante de Haití se congratula por la exposición que ha hecho el Director General de
la comunicación de los seis organismos participantes y expresa su agradecimiento a éstos por el
interés que han mostrado en los problemas de los PMA.  Hay tres párrafos de esta comunicación que
han llamado su atención.  En el párrafo 4 se afirma que el MI es un mecanismo eficaz para integrar el
comercio en los planes de desarrollo y las estrategias de reducción de la pobreza nacionales.  En lospárrafos 2, 3 y 6 se indica que los organismos reconocen la necesidad urgente de estrechar los
vínculos y acrecentar la coherencia entre las organizaciones que se ocupan del comercio y las que se
ocupan del desarrollo, así como con otras organizaciones.  Esto pone de manifiesto las
preocupaciones de estas organizaciones al tratar de ayudar a los PMA a encontrar la manera de salir
de su situación presente.  A este respecto, se debería garantizar la coherencia entre los distintosorganismos que, como el PNUD, la UNCTAD y la ONUDI, no están entre las seis participantes.
Éstos, junto con la OMC, han de desempeñar una función importante en la integración de los PMA en
el sistema multilateral de comercio.  Además, estos organismos conceden una gran importancia a la
función fundamental de la asistencia técnica en el fortalecimiento de la creación de capacidad en los
PMA.  La creación de capacidad no se refiere sólo al fortalecimiento de los recursos humanos, sinotambién al de la capacidad de producción y el comercio.  En este sentido, es positiva la importante
función directiva asignada por los seis organismos al Banco Mundial.  Éste y los bancos regionales
deberían concertarse con los gobiernos a fin de ayudar a los PMA a solucionar sus problemas de
infraestructura y fortalecer su creación de capacidad.  A la vista del resultado positivo del proyecto
piloto del MI establecido por el Canadá, Noruega y el Reino Unido, entre otros, este proyecto está
abierto ahora a otros 11 PMA.  Haití, que está entre los beneficiarios del fondo especial para
asistencia técnica, expresa su agradecimiento a los Miembros que han contribuido a ese fondo y losalienta a que continúen en ese buen camino.  Haití se congratula de la función directiva del Banco
Mundial en la ayuda a los PMA para solucionar sus problemas y confía que en los 10 próximos años
sean muchos los PMA que encuentren la manera de salir de su situación actual.  También hay que
adoptar medidas para asegurarse de que las pequeñas economías insulares, que son pequeñas y
vulnerables, no se conviertan en menos adelantadas.
163. La representante de Guinea acoge positivamente el informe del Director General y felicita a
los seis organismos que han adoptado una declaración conjunta sobre el MI.  El MI ha pasado por
varias etapas y los progresos que se han conseguido son el resultado de los esfuerzos de todas las
organizaciones y asociados participantes.  Expresa satisfacción por los documentos presentados por
los tres países piloto que se han beneficiado del MI.  Su Gobierno es consciente de que el comerciopuede ser un motor del crecimiento y lo considera una cuestión prioritaria y el punto central de las
actividades del país encaminadas a aliviar la pobreza.  El Banco Mundial dirige estas actividades
sobre el terreno.  Su delegación se congratula de las iniciativas adoptadas por los asociados, que
desempeñarán la función principal en la movilización de recursos y la financiación del proyecto
vinculado al MI.  Guinea está entre los 11 países recomendados por los seis organismos parabeneficiarse de la segunda fase del proyecto piloto e invita a los organismos que intervengan en dicha
segunda fase a participar de la misma manera con objeto de garantizar un éxito semejante al de la
primera.  Los Ministros recomendaron el MI en la Declaración de Doha como programa de asistenciaWT/GC/M/74
Página 44
técnica que ayudará a los países menos adelantados a encontrar la manera de salir de la precaria
situación y la pobreza en la que se encuentran.  Todos los PMA del mundo deberían utilizar el MI,
especialmente los de África.
164. El representante del Canadá expresa el agradecimiento de su Gobierno al Director General y a
los jefes ejecutivos del FMI, el CCI, la UNCTAD, el PNUD y el Banco Mundial por comprometerse a
suministrar asistencia técnica y creación de capacidad relacionadas con el comercio de manera
coordinada y coherente.  También expresa su agradecimiento al Director General por su liderazgo en
este sentido y por su informe.  Es importante asegurarse de que los representantes de los PMA, los
donantes y los organismos actúen en colaboración en relación con todos los elementos del MI.  Es
fundamental que se consulte plenamente a todos los participantes en el MI, especialmente al examinar
cualquier nueva orientación de éste.  Sobre es ta base, el Canadá anuncia con satisfacción que
mantiene su respaldo a este mecanismo como medio eficaz de suministrar a los PMA asistenciatécnica relacionada con el comercio.
165. La representante de los Estados Unidos expresa su agradecimiento al Director General por su
informe y su constante liderazgo.  Los Estados Unidos siguen respaldando el MI y su enfoque para
incorporar el comercio a las estrategias de desarrollo de los PMA.  En su opinión, los países abiertos
al comercio y las inversiones tienen más probabilidades de librarse del azote de la pobreza.  LosEstados Unidos acogen con satisfacción el comienzo de la próxima ronda de ampliación del proceso
del MI a otros PMA lo antes posible.  Es importante buscar resultados concretos en las actividades
derivadas de los estudios de diagnóstico en curso y de los que están por concluirse.  Esto será
imprescindible para el informe que se ha de presentar al final del año.  Unos resultados a la altura de
las expectativas serán decisivos para la credibilidad de las partes negociadoras y las instituciones.  Porsu parte, los Estados Unidos están dispuestos a contribuir mediante programas bilaterales para ayudar
a satisfacer las necesidades de asistencia relacionada con el comercio identificadas y a trabajar con los
organismos multilaterales y los donantes bilaterales en este proceso.
166. El Director General expresa su reconocimiento a los Miembros por su asesoramiento y a los
demás organismos por su asistencia y amistad.  Desea señalar de nuevo que la base de datos es
fundamental para el éxito.  Teme que, si los ficheros de países en esa base de datos no están listos
bastante antes del quinto período de sesiones de la Conferencia Ministerial, los Miembros no puedan
enfocar los sectores problemáticos.  Esto quiere decir que la responsabilidad es de todos, incluidos los
embajadores presentes en Ginebra y los funcionarios de las capitales.  Los Miembros también tienen
que recordar que la creación de capacidad y la asistencia técnica en el marco del Programa de Doha
para el Desarrollo se refieren a la creación de un servicio público, al asesoramiento y al suministro de
información, que puedan ayudar a las negociaciones y a los Ministros en México y en la SextaConferencia Ministerial.  No es función de la OM C proporcionar carreteras, refrigeración, aeropuertos
o puertos, aunque por medio del MI y del trabajo con otros organismos la OMC puede desempeñar
una modesta función a este respecto.  La actuaci ón básica de la OMC en la creación de capacidad y la
asistencia técnica consiste en hacer lo que los Ministros encomendaron en Doha, y eso hará.  Todo el
proceso depende del sistema transparente de una base de datos de ficheros de países, de manera que sepueda ver en cualquier momento con detalle lo que se está haciendo y, lo que es más importante, lo
que no se está haciendo.  Tiene más importancia descubrir lo que no se está haciendo bien que sentirse
satisfecho por lo que se está haciendo correctamente.  En la próxima reunión ministerial de la OCDE
en París hablará de este empeño a algunos otros organismos y amigos que están ayudando a la OMC.
Pide a los organismos presentes como observadores en el Consejo General que hagan llegar a sussedes el reconocimiento de los Miembros de la OMC por la cooperación mostrada hasta ahora.
167. El Consejo General toma nota del informe del Director General y de las declaraciones.WT/GC/M/74
Página 45
15. Calendario de reuniones de la OMC - Declaración del Director General Adjunto
168. El Presidente recuerda que en la reunión de l Consejo General de febrero/marzo, el Director
General Adjunto, Sr. Rodríguez Mendoza, informó acerca de su examen de la situación presente con
respecto a la programación de las reuniones de la OMC y formuló varias propuestas específicas para
abordar las preocupaciones expresadas por las delegaciones, entre ellas que la Secretaría continuaravigilando periódicamente la situación.
169. El Sr. Rodríguez Mendoza, Director General Adjunto, informa sobre la situación de la
programación de las reuniones de la OMC para 2002 y expresa su reconocimiento a los Miembros y
los presidentes de los órganos ordinarios de la OMC, así como de los órganos de negociación de
Doha, por su cooperación en el establecimiento de un calendario anual de reuniones de conformidad
con las directrices de 1995.  El calendario de reuniones de 2002, que se ha establecido y se actualiza
semanalmente, está en consonancia con las directrices de 1995 y todos los Miembros puedenconsultarlo por medio de su sitio Web.  La respuesta positiva a esta labor ha sido un signo alentador
de que se han tenido seriamente en cuenta, en particular, las necesidades de los Miembros pequeños
con limitaciones de recursos.  De acuerdo con las estadísticas de la Oficina de Conferencias de la
OMC, que calcula las reuniones sobre la base de unidades de medio día -es decir, una reunión que
dura un día entero se calcula como dos reuniones-, entre el comienzo del año y el momento presenteha habido 47 reuniones formales e informales abiertas del CNC y sus órganos subsidiarios.  En el
mismo período de tiempo, los órganos ordinarios de la OMC se han reunido 164 veces.  Todas estas
reuniones, abiertas a todos los Miembros, se han programado de acuerdo con las directrices de 1995.
Esto significa que en las 211 reuniones celebradas nunca han coincidido dos organismos de
negociación al mismo tiempo y nunca se han celebrado más de dos reuniones formales o informalesabiertas simultáneamente.  Sin embargo, todavía hay quejas de que se celebran demasiadas reuniones
al mismo tiempo, y esta situación podría empeorar a medida que avancen las negociaciones y el
programa de trabajo de Doha.  Algunos Miembros consideran que las directrices de 1995 les imponen
limitaciones indebidas, mientras que otros opinan que hay pocas limitaciones.  Sin embargo, apartarse
de esas directrices daría lugar a motivos de queja aún mayores.  Indica que la aceptación deexcepciones puede crear su propia dinámica, hacer que la situación no sea manejable y crear más
dificultades para las delegaciones pequeñas.  Por consiguiente, hay que alentar a los presidentes de los
órganos ordinarios de la OMC, así como a los de los órganos de negociación de Doha, a que prosigan
los importantes esfuerzos que han realizado hasta ahora para aplicar en la mayor medida posible las
directrices de 1995 en la programación de las reuniones de la OMC.
170. El representante de Bangladesh dice que, a la vista de los problemas de las pequeñas
delegaciones, en la reunión del Consejo General de febrero/marzo se acordó que no hubiera más de
una reunión al mismo tiempo.  Sin embargo, en el calendario de reuniones de 2002 se han programado
en algunos casos al mismo tiempo dos o tres reuniones, así como seminarios y simposios.  Todas estas
reuniones son importantes y para las delegaciones pequeñas, como Bangladesh, es extremadamente
difícil tomar parte en todas ellas, en particular en las reuniones de negociación.  Habría que buscar
alguna manera de solucionar este problema.  De  conformidad con la Declaración de Doha, habrá
negociaciones en determinados sectores y debates en otros.  Por consiguiente, al programar las
reuniones se debe conceder prioridad a los sectores que haya que tratar dentro de plazos específicos
para las negociaciones, y el próximo plazo vence en diciembre de 2002.
171. El Presidente recuerda que el acuerdo con respecto a la programación de las reuniones era que
no habría más de dos al mismo tiempo y que, como norma general, en la medida de lo posible sólo se
reuniría un órgano de negociación al mismo tiempo.  Esto significa, por ejemplo, que en cualquier
momento no habrá más de una reunión de un órgano or dinario de la OMC y una reunión de un órgano
de negociación.
172. El Consejo General toma nota de las declaraciones.WT/GC/M/74
Página 46
16. Comité de Asuntos Presupuestarios, Financieros y Administrativos - Declaración del
Presidente del Comité
173. El Sr. McMillan (Reino Unido), Presidente del Comité de Asuntos Presupuestarios,
Financieros y Administrativos, hablando en relación con el punto  "Otros asuntos", dice que los
informes del Comité sobre sus reuniones del 15 de abril y el 8 de mayo (WT/BFA/58 y 59), que
contienen puntos para decisión del Consejo General, figurarán en el orden del día de la próxima
reunión de éste.  En la presente reunión desea informar sobre varios asuntos que no requieren
decisión, pero que tienen interés para el Consejo General.  Los días 15 de abril y 8 de mayo, el
Consejo examinó el informe de un consultor externo sobre la estructura de la Secretaría de la OMC, y
en particular las recomendaciones de ese informe relativas al número de Directores Generales
Adjuntos y Directores.  Con respecto a los Dire ctores Generales Adjuntos, el informe llega la
conclusión de que no hay suficiente trabajo para cuatro y que por lo menos una organización de lasNaciones Unidas ha eliminado completamente una categoría de Director General Adjunto.  La
Secretaría informó a la reunión de que el costo directo de cada Director General Adjunto, es decir, sin
incluir los gastos generales y de locales de oficina, asciende a unos 400.000 francos suizos.  En el
informe se proponía un máximo de dos Directores Generales Adjuntos.  El Comité señaló que el
número de Directores Generales Adjuntos era fundamentalmente una cuestión política que habían dedecidir el Consejo General y el Director Genera l.  Algunos Miembros propusieron que el Comité
recomendara que el Consejo General estudiara una reducción a uno o dos Directores Generales
Adjuntos, tal vez con el nombramiento de un funcio nario permanente de la OMC como Subdirector
General.  Otros opinaban que la estructura actual proporcionaba un importante equilibrio geográfico.
Todos acordaron que esta cuestión se señalara a la atención del Consejo General.
174. Con respecto al número de Directores, el informe proponía una reducción de seis divisiones y
cuatro puestos de Director.  Algunas de estas recomendaciones ya se han aplicado, por ejemplo la
fusión de las Divisiones del Consejo y de Períodos de Sesiones Ministeriales, y anteriormente las de
Finanzas y de Recursos Humanos.  La mayoría de los Miembros del Comité han convenido en que es
importante dejar en manos del Director General, incluido el que todavía no ha ocupado el cargo, laracionalización y reestructuración de la Secretaría.  A fin de contribuir a esto, la mayoría de las
delegaciones están de acuerdo en que se pida a la Secretaría que prepare un documento sobre un plan
de indemnización por rescisión de común acuerdo del contrato de servicios de funcionarios de nivel
superior de la OMC.  Se podría adoptar una decisión en el marco del presupuesto de 2003, a la vista
de la situación presupuestaria al final de 2002.
175. En cuanto a la asistencia técnica y las contribuciones al Fondo Fiduciario Global del
Programa de Doha para el Desarrollo, en el  documento WT/BFA/SPEC/75 figura una cifra de
9,5 millones de francos suizos remitidos al banco hasta el momento.  Desde la distribución de ese
documento se ha recibido una nueva contribución de los Países Bajos, y el total asciende ahora a
10,5 millones de francos suizos.  Si bien esto es positivo, recuerda que mediante Decisión del Consejo
General de diciembre de 2001 se aprobó un objetivo de 15 millones de francos, que deberían remitirse
antes del final de junio.  Sin embargo, las promesas efectivas se han elevado a 21,2 millones defrancos suizos, con otros 3,7 millones de francos para actividades específicas.  Por consiguiente, la
cantidad total recibida hasta ahora es sólo alrededor del 50 por ciento del total prometido.  Para que
la Secretaría pueda prestar la asistencia técnica que los Miembros desean que se proporcione hasta el
final de 2002, es importante que se ingresen pronto en el banco las sumas prometidas.
176. El Consejo General toma nota de la declaración.
__________