RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL IP/Q/USA/1/Add.1
15demayo de1997
DEL COMERCIO(97-2033)
Original: inglés Consejo delosAspectos delosDerechos dePropiedad
Intelectual relacionados conelComercio
EXAMEN DELALEGISLACI ÓNSOBRE DERECHO
DEAUTOR YDERECHOS CONEXOS
Estados Unidos
Addendum
LaSecretaría harecibido unacomunicación delaMisión Permanente delosEstados Unidos
antelaOMC, defecha 9demayo de1997, quecontiene lassiguientes respuestas alaspreguntas
formuladas alosEstados Unidos porelBrasil, lasComunidades Europeas ysusEstados miembros
yCorea enelmarco delseguimiento delexamen delalegislación sobre derecho deautor yderechos
conexos quesellevó acaboenlareunión delConsejo celebrada losdías22a25dejuliode1996.
______________
I. RESPUESTAS ALASPREGUNTAS FORMULADAS POR ELBRASIL
1. ¿Cuáles sonlosrequisitos exigidos paralaprotección deunaobra, ejecución ointerpretación,
fonograma yemisión deradiodifusión mediante derecho deautor yderechos conexos encadacategoría
delamateria objeto dequesetrate? ¿Seextiende laprotección altítulo delaobra? ¿Existe un
requisito especial paralasobras fotográficas oparalasobras delasartes aplicadas?
Todas lasobras, lasinterpretaciones oejecuciones fijadas enfonogramas ylosfonogramas
constituyen materias amparadas porelderecho deautor envirtud delalegislación estadounidense.
Losúnicos requisitos exigidos paralaprotección delderecho deautor sonqueelmaterial constituya
unaobraoriginal deautor yquelafijación sehagaenunmedio tangible (párrafo a)delartículo 102
deltítulo 17delCódigo delosEstados Unidos). Entre lasobras sometidas aesterequisito figuran
lasobras fotográficas ylasobras delasartesaplicadas, incluidas enlacategoría de"obras pictóricas,
gráficas ydeescultura" (artículo 101deltítulo 17delCódigo delosEstados Unidos). Laprotección
delderecho deautor nosehaceextensiva generalmente altítulo delaobra, que,sinembargo, podrá
serobjeto deprotección envirtud delasleyes sobre marcas defábrica odecomercio ycompetencia
desleal.
Lasinterpretaciones oejecuciones nofijadas noseconsideran materias protegidas porelderecho
deautor, perosonobjeto deprotección sinnecesidad decumplir ningún requisito envirtud deunartículo
especial delalegislación federal (artículo 1101 deltítulo 17delCódigo delosEstados Unidos). Las
leyes devarios Estados también confieren protección alasejecuciones ointerpretaciones nofijadas,
engeneral sinrequisito alguno. Véase, porejemplo: elartículo 143B delcapítulo 266delasLeyes
deMassachusetts; elartículo 31.01 delaLeydeAsuntos Artísticos yCulturales deNueva York;
losartículos 275.00 a275.45 delaLeyPenal deNueva York; elartículo 35.93 delCódigo MercantilIP/Q/USA/1/Add.1
Página 2
yCivil deTexas; elartículo 980delCódigo Civil deCalifornia; elcapítulo 720-5-16-7 a16-8del
Código deIllinois; yelartículo 22-3814 delCódigo delDistrito deColumbia.
Porloqueserefiere alaprotección delaradiodifusión, yenlamedida enquenosehaya
aclarado enlarespuesta anterior, sírvanse remitirse alarespuesta delosEstados Unidos alapregunta 5
yalapregunta complementaria correspondiente formulada porlaIndia enelcurso delexamen dela
legislación dederecho deautoryderechos conexos realizado porelConsejo delosADPIC ensureunión
dejuliode1996.1
2. ¿Cuáles sonlosrequisitos exigidos paralaprotección deadaptaciones, traducciones ydemás
alteraciones delaobraoriginal, especialmente lasobras cinematográficas?
Deconformidad conlalegislación delosEstados Unidos enmateria dederecho deautor, los
propietarios detodas lasobras protegidas porelderecho deautor, incluidas lasobras cinematográficas,
gozan delderecho exclusivo decrear obras derivadas basadas enlasobras protegidas porelderecho
deautor (párrafo 2)delartículo 106deltítulo 17delCódigo delosEstados Unidos). Ladefinición
de"obra derivada" incluye lasadaptaciones, traducciones ydemás alteraciones delaobraprotegida
porelderecho deautor (artículo 101deltítulo 17delCódigo delosEstados Unidos) (una"obra
derivada" eslaquetienesuorigen enunaomásobras preexistentes, como lastraducciones, losarreglos
musicales,lasadaptacionesteatrales,lasobrasnoveladas,lasversionescinematográficas,lasgrabaciones
desonido, lasreproducciones artísticas, losresúmenes, lasversiones condensadas, ocualquier otra
manera enquepueda refundirse, transformarse oadaptarse unaobra...).Porconsiguiente, unaobra
cinematográfica puede serunaobraderivada deunaomásobras literarias preexistentes, talescomo
uncuento ounanovela.
Cuando sehancreado deconformidad conlaley,lasobras derivadas constituyen ensímismas
obras protegidas porelderecho deautor alasquedicha protección seaplica entodosualcance. Véase
elpárrafo a)delartículo 103deltítulo 17delCódigo delosEstados Unidos. Estaprotección abarca
únicamente lanueva materia protegida porelderecho deautor alaquehacontribuido elautor dela
obraderivada ynoafecta aningún derecho delaobrapreexistente (párrafo b)delartículo 103del
título 17delCódigo delosEstados Unidos).
3. Sírvanse indicar lasdisposiciones legales queaseguran laprotección delosprogramas de
ordenador como obras literarias deconformidad conelpárrafo 1delartículo 10delAcuerdo sobre
losADPIC. ¿Seincorporan losprogramas fuente ylosprogramas objeto?
Sírvanse remitirse alarespuesta delosEstados Unidos alapregunta 4formulada porlaIndia
enelcurso delexamen realizado porelConsejo delosADPIC enjuliode1996 conrespecto ala
legislación sobre derecho deautor yderechos conexos.2
4. ¿Aquién seconsidera autor ytitular delderecho deautor delasobras protegidas conrespecto
acadacategoría delamateria objeto dequesetrate? ¿Sepuede considerar aunapersona jurídica
como autor deunaobraintelectual? Deserasí¿enquécircunstancias?
Elautor decualquier categoría deobraamparada porelderecho deautor, incluidos los
fonogramas, eslapersona quehacreado dicha obra. Véase, Andrien v.Southern Ocean County
Chamber ofCommerce, 927F.2d132(3dCir.1991). Esapersona esasimismo eltitular original
1Documento IP/Q/USA/1, página 19.
2Documento IP/Q/USA/1, página 18.IP/Q/USA/1/Add.1
Página 3
delderecho deautor conrespecto alaobra(párrafo a)delartículo 201deltítulo 17delCódigo de
losEstados Unidos).
Elautor deunaobraprotegida porelderecho deautor puede serunapersona jurídica cuando
setratadeunobrahecha porcuenta ajena (párrafo b)delartículo 201deltítulo 17delCódigo delos
Estados Unidos). Lascircunstancias necesarias paraqueunaobraseconsidere "hecha porcuenta ajena"
seexplican enladefinición deesetérmino quefigura enelartículo 101delaLeydeDerecho deAutor
(artículo 101deltítulo 17delCódigo delosEstados Unidos). Véase también, Community forCreative
Non-Violence v.Reid, 490U.S.730(1989).
Puesto queenvirtud delalegislación delosEstados Unidos elderecho deautor estransferible,
eltitular delderecho puede serposteriormente uncesionario quehaobtenido losderechos delautor
yaseadirectamente oatravés deunaomáscesiones intermedias. Véase elpárrafo d)delartículo 201
deltítulo 17delCódigo delosEstados Unidos.
5. Sírvanseespecificarlostiposdelicenciasdisponiblesparaobras,ejecucioneseinterpretaciones,
fonogramas yemisiones deradiodifusión protegidos porelderecho deautor yderechos conexos en
lalegislación nacional (voluntarias, obligatorias, etc.)eindicar lasdisposiciones legales pertinentes.
Lostitulares delosderechos ylosusuarios pueden establecer libremente, mediante uncontrato
privado, cualquier tipodelicencia voluntaria paracualquier materia protegida. Véase engeneral el
capítulo 2deltítulo 17delCódigo delosEstados Unidos yladefinición decesión delapropiedad
delderecho deautor enelartículo 101; Effects Associates v.Cohen, 908F.2d555(9thCir.1990),
cert.denied, 498U.S.1103 (1991); 3M.Nimmer andD.Nimmer, NIMMER ONCOPYRIGHT
artículo 10.02 [A](1996). LaLeydeDerecho deAutor contiene varias limitaciones mínimas ala
libertad deconceder licencias, queserefieren alrequisito dehacer constar porescrito laslicencias
exclusivas yalafacultad deltitular delderecho deautorderescindir lalicencia trasunplazo determinado
(artículos 203,204yapartado 4delpárrafo c)delartículo 304deltítulo 17delCódigo delosEstados
Unidos).
Porloqueserefiere alaslicencias obligatorias, sírvanse remitirse alarespuesta delosEstados
Unidos alapregunta 13formulada porlasComunidades Europeas ysusEstados miembros enelcurso
delexamen delalegislación sobre derecho deautor yderechos conexos realizado porelConsejo de
losADPIC enjuliode1996.3
6. Sírvanse especificar lasexcepciones alderecho dereproducción (artículo 9delConvenio de
Berna),especialmenteconrespectoalastransmisionesdigitalesporcableoinalámbricasylautilización
deInternet paraconsultas.
LaLeydeDerecho deAutor delosEstados Unidos (título 17delCódigo delosEstados Unidos)
contiene lassiguientes excepciones alderecho dereproducción:
Artículo 107-Limitaciones alosderechos exclusivos: usoleal.
Artículo 108-Limitaciones alosderechos exclusivos: reproducción porbibliotecas yarchivos.
Artículo 112-Limitaciones alosderechos exclusivos: grabaciones efímeras.
Artículo 113-Alcance delosderechos exclusivos enlasobras pictóricas, gráficas ydeescultura.
3Documento IP/Q/USA/1, páginas 15y16.IP/Q/USA/1/Add.1
Página 4
Artículo 114-Alcance delosderechos exclusivos enlasgrabaciones desonido.
Artículo 115-Alcance delosderechos exclusivos enlasobras musicales nodramáticas:
licencias obligatorias paralarealización ydistribución degrabaciones fonográficas.
Artículo 117-Alcance delosderechos exclusivos: utilización conjunta conordenadores y
otros sistemas deinformación similares.
Artículo 118-Alcance delosderechos exclusivos: utilización dedeterminadas obras en
conexión conlaradiodifusión nocomercial.
Artículo 120-Alcance delosderechos exclusivos enlasobras dearquitectura.
Artículo 121-Limitaciones alosderechos exclusivos: reproducción parainvidentes uotras
personas discapacitadas.
Además delasexcepciones codificadas enlaLey,lajurisprudencia haestablecido unconcepto
de"licencia implícita" conarreglo alcuallosusosque,según lascircunstancias, puedan considerarse
aceptables paraeltitular delderecho deautor, seconsideran lícitos ynoinfringen losderechos de
propiedad intelectual. Véase, porejemplo: Effects Associates v.Cohen, 908F.2d555(9thCir.1990),
cert.denied, 498U.S.1103 (1991); 3M.Nimmer andD.Nimmer, NIMMER ONCOPYRIGHT
artículo 10.10 [c],páginas 10a97(1996).
Algunas deestasexcepciones pueden aplicarse adeterminadas reproducciones realizadas en
eltranscurso detransmisiones digitales porcable oinalámbricas yconsultas enInternet, enparticular
elconcepto delicencia implícita yladoctrina delusoleal.
7. ¿Están losprogramas deordenador protegidos porotras formas dederechos depropiedad
intelectual distintos delderecho deautor? Deserasísírvanse explicar lascondiciones deprotección.
Sí,losprogramas deordenador están protegidos porotras formas dederechos depropiedad
intelectual distintos delderecho deautor. Estas otras formas incluyen lalegislación sobre patentes
ysobre elsecreto comercial. Laspreguntas relativas alascondiciones deprotección deberán plantearse
eneltranscurso delosexámenes dedichas leyes queselleven acaboenelConsejo delosADPIC.
8. Sírvanse describir loscriterios para laprotección delosfonogramas enlalegislación
estadounidense relativa alderecho deautor yderechos conexos.
Sírvanse remitirse alarespuesta alapregunta 1supra .
II. RESPUESTAS ALAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LAS COMUNIDADES
EUROPEAS YSUSESTADOS MIEMBROS
1. ¿Podrían indicar losEstados Unidos sihahabido novedades conrespecto aalguno delos
proyectos deleyenumerados enlarespuesta alapregunta 12formulada porlasComunidades Europeas
ysusEstados miembros, estoes,losproyectos deleyqueampliarían laexcepción prevista enel
párrafo 5)delartículo 110delaLeydeDerecho deAutor delosEstados Unidos de1976? ¿Podrían
aclarartambiénlosEstadosUnidoslasconsecuenciasjurídicasdelasexcepcionespropuestas?Además,
¿negará elGobierno delosEstados Unidos todoapoyo, yseopondrá públicamente, aqueavancen
estosproyectos ocualquier otroqueenelfuturo tenga porobjeto ampliar laexcepción delaprotección
delderecho deautor respecto delainterpretación oejecución públicas dematerial amparado pordicho
derecho mediante lareproducción enpúblico deunaemisión queincluya esematerial?, y,denoserIP/Q/USA/1/Add.1
Página 5
así,¿podrían losEstados Unidos explicar porquéunaampliación delaexcepción seríacompatible:
i)conlaexplotación normal delaobra, y,porconsiguiente, conelartículo 13delAcuerdo sobre
losADPIC; yii)conelartículo 11delConvenio deBerna queexige quesereconozca conrespecto
alasobras musicales elderecho exclusivo delainterpretación oejecución pública porcualquier medio?
Losproyectos deleyenumerados enlarespuesta delosEstados Unidos alapregunta 12
formulada porlasComunidades Europeas ysusEstados miembros noseconvirtieron enleyes enel
104º Congreso, queterminó sussesiones afinales de1996. Hasta lafecha, sehanpresentado enel
105º Congreso dosproyectos deleyconexos: elS.28,presentado el21deenero de1997 yel
H.R. 789,presentado el13defebrero de1997, ambos coneltítulo "Ley de1997 sobre lalealtad en
laconcesión delicencias sobre obras musicales".
Noentendemos quéinformación sesolicita enlaparte deestapregunta enlaquesenospide
queaclaremos "lasconsecuencias jurídicas delasexcepciones propuestas".
NilaAdministración nilaOficina deDerechos deAutor apoyarán ningún proyecto deley
queamplíe lasexcepciones delaprotección delderecho deautorrespecto delainterpretación oejecución
públicas dematerial amparado poresederecho cuando elproyecto deleyseaincompatible conlas
obligacionesqueleincumbenalosEstadosUnidosenvirtuddelAcuerdosobrelosADPICyelConvenio
deBerna. Enestos momentos, esmuypronto paraprever quéforma adoptará enúltima instancia la
legislación, yseguiremos trabajando teniendo encuenta nuestras obligaciones internacionales.
2. Además delarespuesta alapregunta complementaria 2formulada porlasComunidades
EuropeasysusEstadosmiembros,¿podríanconfirmarlosEstadosUnidossilanuevalegislaciónfederal
contra lasgrabaciones ilícitas seaplica alafijación delasinterpretaciones oejecuciones quehayan
tenido lugar 50añosatrás, yenlasquehayan participado artistas intérpretes oejecutantes nacionales
deotros países delaOMC, detalmodo quelareproducción dedichas fijaciones estésujeta ala
autorización delosartistas intérpretes oejecutantes conforme aloestipulado enlospárrafos 1y6
delartículo 14delAcuerdo sobre losADPIC?
Lanueva legislación federal contra lasgrabaciones ilícitas (artículo 1101deltítulo 17delCódigo
delosEstados Unidos) seaplica enlosEstados Unidos atodos losartistas intérpretes oejecutantes,
independientemente decualseasunacionalidad. Nocontiene limitaciones conrespecto aladuración
oalafecha delaejecución ointerpretación. Porconsiguiente, estalegislación, deconformidad con
lodispuesto enella,seaplicaría acualquier fijación noautorizada deunainterpretación oejecución
quehayatenido lugar encualquier momento, incluso hasta 50añosatrás.
3. Además delarespuesta alapregunta complementaria 2mencionada supra,¿podrían confirmar
losEstados Unidos sitodos losEstados tienen leyescompatibles conelpárrafo 1delartículo 14del
Acuerdo sobre losADPIC queotorgan protección alosartistas intérpretes oejecutantes deobras no
musicales, ysientodos ellos seotorga estaprotección alasfijaciones delasinterpretaciones o
ejecuciones quehayan tenido lugar 50añosatrás yenlasquehayan participado artistas intérpretes
oejecutantes nacionales deotros países delaOMC?
MuchosEstados,aunquenotodos,disponendeleyesqueotorganprotecciónalasinterpretaciones
oejecuciones endirecto deobras nomusicales. Aligualquelalegislación federal contra lasgrabaciones
ilícitasmencionadaennuestrarespuestaalapregunta2,estasleyesnocontienenlimitacionesconrespecto
alanacionalidad delartista intérprete oejecutante nialafecha delainterpretación oejecución. Además,
distintas leyes delosEstados, asícomo ladoctrina delderecho consuetudinario, otorgan protección
alosartistas intérpretes oejecutantes deobras nomusicales contra determinados usos desus
interpretaciones oejecuciones.IP/Q/USA/1/Add.1
Página 6
Sírvanse remitirse alarespuesta delosEstados Unidos alapregunta 2formulada porlas
Comunidades Europeas ysusEstados miembros eneltranscurso delexamen delalegislación sobre
derecho deautor yderechos conexos realizado porelConsejo delosADPIC enjuliode1996.4
4. Sibiensehatomado notadelarespuesta alapregunta 8formulada porlasComunidades
Europeas ysusEstados miembros ydelarespuesta alapregunta complementaria 8,¿podrían no
obstante losEstados Unidos explicar cómo justifican laafirmación deque"elAcuerdo sobre losADPIC
nocontiene elconcepto depaísdeorigen", habida cuenta dequedebeobservarse elartículo 5del
Convenio deBerna, queincluye esteconcepto, afindecumplir lodispuesto enelartículo 9delAcuerdo
sobre losADPIC? Además, ¿podrían losEstados Unidos explicar conmayor detalle cómo justifican
elusodelconcepto "publicación simultánea", quefigura enelConvenio deBerna, conelobjeto de
decidir silasobras sondeorigen estadounidense yportanto nodeben considerarse "obras cuya
protección seharestablecido", teniendo encuenta quelamanera enqueseusaesteconcepto enlos
Estados Unidos excluye delacondición de"obras cuyaprotección seharestablecido" aalgunas obras
publicadas enprimer lugar enotros países Miembros delaOMC, mientras que,como consecuencia
delamanera enqueseutiliza dicho concepto enelConvenio deBerna, quedan incluidas algunas obras
quequizás deotromodo noserían objeto deprotección?
LasComunidades Europeas ysusEstados miembros indican conacierto queelAcuerdo sobre
losADPIC "contiene" elconcepto de"país deorigen", enelsentido dequeelartículo 9delAcuerdo
sobre losADPIC incorpora elartículo 5delConvenio deBerna. Deseamos aclarar quenuestra anterior
afirmación teníaporobjeto señalar queelAcuerdo sobre losADPIC nocontiene supropia definición
de"país deorigen" aplicable atodas lasobligaciones contenidas enelAcuerdo sobre losADPIC.
Porloqueserefiere alasegunda partedelapregunta, como yaexplicamos ennuestra anterior
respuesta,opinamosqueéstaesunaaplicaciónlícitayrazonabledelconceptode"publicaciónsimultánea"
quefigura enelConvenio deBerna, enelmarco delrestablecimiento delaprotección alasobras de
dominio público enlosEstados Unidos.
5. Sehatomado notadelarespuesta alapregunta 11formulada porlasComunidades Europeas
ysusEstados miembros. Sinembargo, habida cuenta dequeincluso elhecho dehacer funcionar en
unatienda orestaurante unreceptor deradio doméstico paraeldisfrute delosclientes significa que
lamúsica emitida porlaradio seejecuta ointerpreta paraelpúblico, ¿dequémodo concilian los
Estados Unidos elpárrafo 5)delartículo 110delaLeydeDerecho deAutor delosEstados Unidos
de1976 conelartículo 11delConvenio deBerna, teniendo encuenta laobligación deobservar este
último envirtud delodispuesto enlosartículos 9y13delAcuerdo sobre losADPIC?
Laexcepción contenida enelpárrafo 5)delartículo 110delaLeydeDerecho deAutor de
losEstados Unidos esadmisible yaqueconstituye unaexcepción menor alderecho derepresentación
oejecución pública contenido enelartículo 11delConvenio deBerna, véase SamRicketson, THE
BERNE CONVENTION FOR THE PROTECTION OFLITERARY AND ARTISTIC
WORKS: 1886-1986, páginas 532-37 (1986), yesunadelasexcepciones ylimitaciones contempladas
enelartículo 13delAcuerdo sobre losADPIC.
Paraunaexplicación detallada delalcance restringido deestaexcepción, sírvanse remitirse
alarespuesta delosEstados Unidos alapregunta complementaria 11formulada porlasComunidades
Europeas ysusEstados miembros enelcurso delexamen delalegislación sobre derecho deautor y
derechos conexos realizado porelConsejo delosADPIC enjuliode1996.5
4Documento IP/Q/USA/1, página 6.
5Documento IP/Q/USA/1, página 14.IP/Q/USA/1/Add.1
Página 7
III. RESPUESTA ALAPREGUNTA FORMULADA POR COREA
1. ¿Confiere laLeydeDerecho deAutor delosEstados Unidos protección alassiguientes obras,
cuyos autores sonnacionales deotros Miembros delaOMC:
i) unaobrapublicada después de1922, cuyoautor hayafallecido antes de1947;
ii) unaobrapublicada después de1922, cuyoautor hayafallecido después de1947;
iii) unaobrapublicada antes de1922, cuyoautor hayafallecido después de1947;
iv) unaobrapublicada antes de1922, cuyoautor hayafallecido antes de1947?
Lasrespuestas acadaunadeestaspreguntas presuponen que,obiensehancumplido todas
lasformalidades exigidas enlaanterior legislación delosEstados Unidos, oquelaobracumple los
criterios paraelrestablecimiento delderecho deautor deconformidad conelartículo 104A delaLey
deDerecho deAutor.
i) Sí,dichas obras siguen estando protegidas.
ii) Sí,dichas obras siguen estando protegidas.
iii) No;losderechos deautor dedichas obras hanexpirado.
iv) No;losderechos deautor dedichas obras hanexpirado.