ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/CTE/W/111 
11 de marzo de 1999 
 (99-0982) 
Comité de Comercio y Medio Ambiente Original:   inglés 
   
SOBRE LAS REPERCUSIONES MEDIOAMBIENTALES DE 
LAS SUBVENCIONES A LA PESCA  
 
Informe breve del Ministro de Pesca de Islandia
 
1º de febrero de 1999  
 
Comunicación de Islandia 
 
 
I. INTRODUCCIÓN 
1. La economía de la pesca marina mundial pa dece profundas distorsiones no sólo por el 
conocido problema de la propiedad común de la pesca, sino también por las subvenciones directas o 
indirectas que los gobiernos conceden al sector pesq uero.  Los dos tipos de distorsiones actúan en el 
mismo sentido.  Fomentan un esfuerzo pesquero ex cesivo, una inversión excesiva en capital dedicado 
a la pesca y una explotación excesiva de las poblacion es de peces.  Así, las subvenciones de la pesca, 
en términos generales, suelen ser medioambientalmente perjudiciales. 
2. Resulta útil distinguir entre dos tipos de daños  medioambientales causados por la pesca.  Por 
una parte, la explotación excesiva de dete rminadas poblaciones de peces provoca una reducción 
excesiva de la biomasa con los consiguientes reajus tes ecológicos, que pueden ser reversibles o no.  
Por otra parte, un esfuerzo pesquero excesivo puede  causar daños innecesarios al hábitat marino que 
reduzcan más o menos permanentemente su capacidad de sustentación biológica. 
3. Es importante comprender que los efectos medioa mbientales de las subvenciones de la pesca 
dependen del sistema de gestión que se le aplique.  Así, la adici ón de subvenciones estatales a una 
pesca de propiedad común provoca por lo gene ral más desaprovechamiento económico y un mayor 
riesgo de daños permanentes al recurso biológico.  En cambio, las subvenciones estatales a una pesca 
basada en derechos de propiedad, es decir, una p esca en la que se haya mitigado sustancialmente el 
problema de la propiedad común, pueden equiva ler en ciertos casos a una mera transferencia 
financiera y sin efectos distorsionadores a los titula res de los derechos de propiedad de la pesca. 
II. CÁLCULOS APROXIMADOS DE LA CUANTÍA TOTAL DE LAS SUBVENCIONES 
A LA PESCA 
4. La cuantía de las subvenciones, directas e indi rectas, de que es objeto la pesca marina no un 
asunto sobre el que se hayan hecho -cosa tal vez comprensible- investigaciones minuciosas.  Sin embargo, según todos los datos de que se dis pone, no se puede decir que el importe de las 
subvenciones de la pesca a escala mundial no sea muy cuantioso, al menos en relación con las rentas 
totales del sector.  Así, a partir de los datos correspondientes a 1989 la FAO calculó en 1993 (FAO 1993) que los costos mundiales de la pesca superaron a los ingresos en 54.500 millones de dólares EE.UU., es decir, en un 78 por ciento.  Según la FAO, las subvenciones directas o indirectas debieron de servir para sufragar ese déficit. 
5. Más recientemente, en una publicación del Banco Mundial, Milazzo (1998) ha presentado un 
examen mucho más detallado de la cuestión de las subvenciones.   Según sus resultados, el total WT/CTE/W/111 
Página 2  
 
mundial de subvenciones de la pesca asciende a entre 14.000 y 20.000 millones de dólares de 
los EE.UU.  al año, lo que representa del 17 al 25 por ciento de los ingresos del sector. 
6. Aunque el estudio de Milazzo (1998) para el Ba nco Mundial procura no señalar con el dedo a 
los más pródigos subvencionadores de la pesca en t odo el mundo, de su informe se puede colegir que 
la Unión Europea, el Japón y China se sitúan en los primeros puestos de la lista.  De hecho, por el 
volumen de capturas, la Unión Europea puede ser perfectamente el campeón mundial en materia de 
subvenciones a la pesca. 
7. Resulta instructivo comparar las subvencion es a la pesca con las que se conceden a otros 
productos del sector alimentario.  Muchos pro ductos alimenticios del sector agropecuario son 
conocidos beneficiarios de subvenciones elevad as.  Según el estudio de Milazzo, la pesca está 
firmemente situada en la misma primera clase de be neficiarios de subvenciones.  Así, incluyendo la 
protección mundial del comercio (es decir, las barreras arancelarias), además de las subvenciones financieras, el estudio de Milazzo presentó la siguiente comparación: 
Cuadro 1:  Subvenciones mundiale s medias a productos alimenticios 
(incluidos los obstáculos al comercio) 
 
Producto Subvención 
Trigo 48% 
Cereales secundarios 36% 
Arroz 86% 
Semillas oleaginosas 24% 
Azúcar 48% 
Carne de bovino y de ternera 35% 
Carne de cerdo 22% 
Aves de corral 14% 
Carne de cordero lechal y añojo 45% 
Huevos 14% 
Pescado 30-35% 
Fuente:  Milazzo, 1998 
 
III. REPERCUSIONES MEDIOAMBIENTALES DE LAS SUBVENCIONES 
8. Las subvenciones de la pesca suelen propiciar  un aumento del esfuerzo de pesca y, en 
consecuencia, a) una reducción de las poblaciones de peces y b) más daños al hábitat que en el caso 
de que no hubiera habido subvenc iones.  La única excepción importante a esa regla puede darse, 
como ya se ha dicho antes, en los casos en que la pe sca está sujeta a regímenes de gestión basados en 
los derechos de propiedad, tales como las ITQ (cuot as individuales transferibles).  Para analizar las 
repercusiones básicas de las subvenciones en el esfue rzo de pesca y la biomasa, resulta útil el modelo 
de pesca simple y uniforme (véase, por ejemplo, Gordon 1954), representado en la figura 1.  WT/CTE/W/111 
 Página 3 
 
 
     
 
    
 
    
 
     
 
    
 
     
 
 
  9. La parte superior de este diagra ma representa las capturas y los costos de la pesca sostenible
1 
como función del esfuerzo de pesca.  El volumen de capturas o rendimiento aumenta al principio con 
el aumento del esfuerzo de pesca, pero con una tasa descendente a medida que se van reduciendo las 
poblaciones de peces.  Alcanza un máximo, que se suele denominar rendimiento máximo sostenible (MSY), con un nivel de esfuerzo e
MSY en el diagrama.  Cualquier aumento del esfuerzo de 
pesca por encima de ese nivel no hace otra cosa que reducir el rendimiento sostenible hasta que al 
final se produce un desplome de la pesca.  En el  diagrama ocurre así en un nivel de esfuerzo e ∞.  
El esfuerzo de pesca óptimo, es decir, el que rind e el máximo de beneficios netos de la pesca, 
corresponde al nivel e* en el diagrama.  El equilibrio bionómico correspondiente a la pesca se 
encuentra en el nivel e c de esfuerzo de pesca.  En ese nivel de esfuerzo de pesca, los costos equivalen 
a los ingresos, por lo que no se obtienen beneficios netos con la pesca.  Para ello, hace falta por lo 
general alcanzar un nivel de esfuerzo de pesca mucho más elevado que el óptimo.  Ése es el punto en 
el que funcionan la mayoría de l as pesquerías por la intervención de las fuerzas de la competencia, en 
caso de que no estén sujetas a un sistema eficiente de gestión de la pesca basada en derechos de 
propiedad. 
                                                      
 1 Medidos en unidades de rendimiento. Figura 1 
Modelo de pesca simple  
 
Esfuerzo de pesca, eIngresos,
    costos
Biomasa, xIngresosCostos
e∞ ec e*
x*
xc0
Esfuerzo de pesca, eec e*0BiomasaeMSYWT/CTE/W/111 
Página 4  
 
10. La parte inferior de la figura 1 ilustra la rel ación entre esfuerzo de pesca y biomasa.  Como se 
ve, la biomasa se reduce monotónicam ente a medida que aumenta el esfuerzo de pesca.  De modo que 
el esfuerzo de pesca con equilibrio bionómico, e
c, corresponde a un nivel de biomasa relativamente 
bajo, mientras que el nivel de esfuerzo de  pesca que rinde el máximo beneficio, e*, corresponde a un 
nivel de biomasa relativamente alto.  De hecho,  la biomasa correspondiente al esfuerzo de pesca 
óptimo es superior a la correspondiente al MSY.  En ese sentido, la pesca que rinde el máximo 
beneficio es medioambientalmente más protectora incluso que la de la política MSY. 
11. Ahora bien, examinemos las subvenciones.  El ef ecto de las subvenciones es ora el de reducir 
los costos de la pesca (subvenci ones para reducir los costos) ora el de aumentar los ingresos 
(sostenimiento de los precios y suplementos de precios).  Ambos efectos en la biomasa de las 
poblaciones de peces y en el esfuerzo de pesca son similares, como ilustran las figuras 2 y 3. 
    
 
     
 
    
 
     Figura 2 
Efecto de las subvenciones de los costos 
 
Esfuerzo de pesca, eIngresos ,
     costos
Biomasa , xIngresosCostos
antiguos
e∞ ec e*
xc0
Esfuerzo de pesca, eec e*0BiomasaCostos
nuevos
ecc
eccxcc WT/CTE/W/111 
 Página 5 
 
 
 
    
 
    
 
    
 
  
 
  
12. Como se ve en las figuras 2 y 3, los dos tipos de subvenciones aumentan el esfuerzo de pesca 
con equilibrio biónico (de e
c a e cc) y reducen la biomasa de las poblaciones de peces (de x c a x cc), 
frente a lo que ocurriría sin las subvenciones.  E se efecto es fácil de entender.  Los dos tipos de 
subvenciones vuelven más rentable el esfuerzo de  pesca para las empresas pesqueras (aunque no para 
la sociedad en conjunto).  A consecuencia de ello, a las empresas pesqueras les resulta beneficioso 
aumentar el esfuerzo de pesca.  Las repercusiones medioambientales son dobles.  En primer lugar, se 
reduce la biomasa de las poblaciones de peces.  En  segundo lugar, aumentan los daños al hábitat 
causados por las actividades pesqueras y la utiliz ación de aparejos de pesca.  Dada la actual 
explotación excesiva de las poblaciones de peces y de  los hábitat marinos más valiosos, se deben 
considerar negativos ambos efectos. 
13. Aunque los diagramas están trazados desde el punto de vista de unos beneficios nulos, es 
decir, el equilibrio bionómico, es importante comprender que el mismo efecto es aplicable también 
fundamentalmente a pesquerías que no funciona n en el punto de equilibrio bionómico, e c, gracias, por 
ejemplo, a medidas de gestión de la pesca.  Ad emás, en esos casos las subvenciones crean incentivos 
para que las empresas pesqueras aumenten el esfuerzo de pesca.  Con arreglo a la mayoría de los Figura 3 
Efecto del sostenimiento de los precios 
 
Esfuerzo de pesca, eIngresos ,
     costos
Biomasa, x Ingresos
antiguosCostos
e∞ ec e*
xc0
Esfuerzo de pesca, eec e*0BiomasaIngresos
  nuevos
xccecc
ecc
 WT/CTE/W/111 
Página 6  
 
regímenes de gestión de la pesca, exceptuado quizás el sistema ITQ, resultaría extraordinariamente 
difícil de contrarrestar ese fenómeno. 
IV. CAPITALIZACIÓN EXCESIVA DE LA PESCA 
14. Dados el análisis mencionado y el elevado nivel de las subvenciones, además del problema de 
la propiedad común en la pesca mundial, no es de extrañar que la pesca esté excesivamente 
capitalizada.  Según un reciente  cálculo aproximado de la FAO (FAO 1995), la flota pesquera 
mundial en 1992 representaba unos 26 millones de T RB.  Desde entonces la flota ha aumentado en 
otros 0,7 millones de TRB (Newton 1998).  Sin em bargo, lo que resulta más importante es que, 
gracias al avance y al reacondicionamiento tecnológico,  la capacidad de la flota para la obtención de 
capturas ha aumentado mucho más, tal vez un 22 por ciento (Newton 1998 y Fitzpatrick 
y Newton, 1998). 
15. La FAO no ha publicado cálculos aproximados de la reducción necesaria de las flotas 
pesqueras del mundo.  Sin embargo,  expertos de alto nivel de la  FAO se han mostrado dispuestos a 
ofrecer dichos cálculos.  Según un reciente cálculo aproximado, la reducción necesaria de la capacidad pesquera mundial para lograr una pesca sostenible y razonablemente eficiente es de un 
50 por ciento (García y Newton 1997). 
16. Ese cálculo aproximado podría muy bien quedarse corto.  Dado un rendimiento sostenible 
óptimo de capturas de la pesca marina de 80 millo nes de toneladas métricas, equivaldría a unas 
capturas por unidad de flota de seis toneladas métric as, aproximadamente, por TRB.  Sin embargo, en 
Islandia el rendimiento real por capacidad de unid ad de flota ha oscilado en los últimos años 
entre 12 y 15 tm/TRB.  Además, se han registrado resultados similares en otras pesquerías basadas en 
los derechos de propiedad de todo el mundo.  Si se puede reproducir, por té rmino medio, el mismo 
nivel de productividad del capital en el resto de las pesquerías del mundo, el tamaño de la flota 
necesario para obtener un rendimiento sostenible de  80 millones sería de unos seis millones de TRB, 
es decir, un poco más de la quinta parte de su tamaño actual. 
17. Independientemente de que el exceso de capacid ad actual de las flotas pesqueras del mundo 
represente un 50 por ciento o un 80 por ciento, no es av enturado suponer que el exceso de esfuerzo de 
pesca representa una magnitud similar. 
V. CONCLUSIÓN 
18. Las subvenciones de la pesca, independientement e de que adopten la forma de reducción de 
costos o de ayudas a los precios, fomentan el aument o del esfuerzo de pesca.  Así, las subvenciones de 
la pesca exacerban el problema, ya grave, de la p esca marina de propiedad común.  Las repercusiones 
medioambientales son dobles.  En primer lugar, el aumento del esfuerzo de pesca reduce aún más las 
poblaciones de peces.  En segundo lugar, el aumento del esfuerzo de pesca entraña mayores daños para los hábitos marinos debidos a las actividades pesqueras.  Ambos efectos desestabilizan aún más 
el ecosistema subyacente, ya sometido a considerab le presión, con lo que aumenta el riesgo de 
cambios ecológicos irreversibles que  pueden resultar difíciles de re mediar e incluso provocar daños 
medioambientales permanentes. 
19. La magnitud de las repercusiones medioamb ientales depende de la cuantía de las 
subvenciones y de otras diversas variables.  Sin emba rgo, dados recientes cálculos aproximados de las 
subvenciones de la pesca a escala mundial (Milazzo 1998, FAO, 1993), parece que una parte 
sustancial de la explotación excesiva de las pobl aciones de peces del mundo y de los daños causados a 
los hábitat de los océanos en la actualidad son consecuencia directa de las subvenciones pasadas y 
actuales de la pesca.  WT/CTE/W/111 
 Página 7 
 
 
REFERENCIAS  
 
Arnason, R., 1998.  Fisheries Subsidies, Ov ercapitalization and Economic Losses.  Texto 
mimeografiado presentado al Curso práctico sobre el exceso de capacidad y de capitalización y las subvenciones en la pesca europea.  CEMARE, Portsmouth. 
FAO, 1993.  La pesca marina y el derecho del mar:  un decenio de cambio.  Capítulo especial 
(revisado) del Estado mundial de la agricultura y la alimentación , 1992.  Organización 
de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, Roma. 
FAO, 1995.  Estado mundial de la pesca y la acuicultura .  Organización de las Naciones Unidas para 
la Agricultura y la Alimentación, Roma. 
Fitzpatrick, J.  y C.  Newton, 1998.  Assessment of the World's Fishing Fleet.  Texto mimeografiado 
presentado a Greenpeace International. 
García, S.M.  y C.  Newton, 1997.  Current Si tuation, trends and prospects in World Capture 
Fisheries.  En Pickitch et al  (comps.), Global Trends:  Fisheries Management.  American 
Fisheries Society, Bethesda (Maryland). 
Gordon, H.S., 1954.  Economic Theory of a Common Property Resource.  The Fishery.  Journal of 
Political Economy  62:  124-42. 
Milazzo, M., 1998.  Subsidies in World Fisheries:  A Reexamination.  World Bank Technical Paper 
Nº 406, Fisheries Series.  World Bank, Washington DC. 
Newton, C., 1998.  Review of Issues for the Contro l and Reduction of Fishing Capacity on the High 
Seas.  Texto mimeografiado presentado al Grupo Técnico de Trabajo de la FAO sobre 
Ordenación de la Capacidad Pesquera, La Jolla. 
 
 
__________