RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/LIC/M/12
12 de febrero de 2001
(01-0654)
Comité de Licencias de Importación
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 11 DE OCTUBRE DE 2000
Presidente:  Sr. Albert Wright (Dinamarca)
El Comité de Licencias de Importación celebra su duodécima reunión el 11 de octubre
de 2000.  Se adopta el siguiente orden del día propuesto para la reunión, distribuido con la
signatura WTO/AIR/1393:
1. Elección de  la mesa .......................................................................................................... .........1
2. Notifica ciones ............................................................................................................... .............2
i) Notificaciones de conformidad con el párrafo 4 a) del artículo 1 y/o el párrafo 2 b)
del artículo 8 (publicaci ones y/o legi slación).............................................................................2
ii) Notificaciones de conformidad con el párrafo 3 del artículo 7 del Acuerdo
(respuestas al Cuestionario sobre los Procedimientos para el Trámite de Licencias de
Importación) ................................................................................................................... ............3
iii) Notificaciones de conformidad con el artículo 5 (establecimiento de procedimientos
para el trámite de licencias de importación nuevos o modificados) ..........................................4
3. Observancia de las prescripciones en materia de notificación por parte de los
Miembros....................................................................................................................... ............6
4. Informe (2000) al Consejo de l Comercio de Mercancías.......................................................8
5. Tercer examen bienal de la aplicación y el funcionamiento del Acuerdo............................9
6. Otros asuntos................................................................................................................ ...........10
i) Fechas provisionales de  las reuniones para 2001....................................................................10
_______________
1. Elección de la mesa
1.1 El Comité elige, por aclamación, Presidente del Comité al Sr. Albert Wright (Dinamarca), que
permanecerá en funciones hasta el término de la primera reunión del año 2001, de conformidad
con el artículo 12 del Reglamento del Comité (G/L/147).  Asimismo elige Vicepresidenta a la
Sra. Fonny Shek (Hong Kong, China).G/LIC/M/12
Página 2
2. Notificaciones
i) Notificaciones de conformidad con el párrafo 4 a) del artículo 1 y/o el párrafo 2 b) del
artículo 8 (publicaciones y/o legislación)
2.1 El Presidente recuerda que, de conformidad con el párrafo 4 a) del artículo 1 y el párrafo 2 b)
del artículo 8 del Acuerdo y los procedimientos para la notificación acordados por el Comité, todos
los Miembros están obligados a notificar al Comité sus leyes, reglamentos y procedimientos
administrativos que tengan relación con el trámite de licencias de importación, junto con los
ejemplares de cualesquiera publicaciones o leyes y reglamentos pertinentes, en el momento de su
adhesión a la OMC.  El Acuerdo dispone que, tras las primeras notificaciones, los Miembros
notifiquen al Comité las posibles modificaciones introducidas en estas leyes, reglamentos yprocedimientos administrativos.  Los Miembros que no apliquen procedimientos para el trámite de
licencias de importación o no tengan leyes o reglamentos relativos al Acuerdo también deberán
notificarlo, a fin de poder obtener un resumen completo de los regímenes de licencias de importación
de todos los Miembros.  No obstante, la situación por lo que se refiere a las notificaciones presentadas
en virtud de estas disposiciones no se puede considerar muy satisfactoria ya que, desde la entrada envigor del Acuerdo sobre la OMC, el Comité únicamente ha recibido notificaciones de conformidad
con dichas disposiciones de 66 Miembros (contando a las CE y a sus Estados miembros como un solo
Miembro);  entre éstas figura la notificación presentada por Jordania tras el envío del aerograma por
el que se convocó la presente reunión.  Por consiguiente, solicita a los Miembros que no hayan
facilitado aún al Comité ninguna información sobre sus sistemas de licencias de importación quepresenten sus notificaciones sin más demora.
2.2 El representante de los Estados Unidos manifiesta su reconocimiento a los Miembros por las
notificaciones presentadas.  En cuanto a las largas notificaciones de Estonia y Suiza que todavía están
siendo examinadas, su delegación desea reservarse el derecho de distribuir preguntas por escrito en unplazo prudencial después de la reunión.  Respecto de la notificación de Madagascar (con signatura
G/LIC/N/1/MDG/2), señala  que, si bien su reglamento para las licencias de importación está
contenido en el Decreto 92-424, de 3 de abril de 1992, ha abolido las licencias de importación, salvo
en el caso de algunos productos estratégicos cuya importación requiere la autorización previa de los
Ministerios competentes.  No obstante, en su an terior notificación (docum ento G/LIC/N/1/MDG/1 de
febrero de 1998), declaró que no tenía ningún sistema de licencias de importación.  Dado que
Madagascar no ha presentado, ni ahora ni con anterioridad, ninguna notificación de conformidad conel párrafo 3 del artículo 7, la delegación de los Estados Unidos formulará algunas preguntas a fin de
aclarar esta evidente ambigüedad.  Esas preguntas se distribuirán también en el Comité.  Con relación
a la notificación de Bangladesh que indica que ninguna importación requiere una licencia, desearía
saber cómo regula Bangladesh la importación de productos relacionados con la sanidad y la
seguridad, por ejemplo, los explosivos, en cuyo caso debería existir un sistema para el trámite delicencias de importación.  En cuanto al Chad, que, a pesar de haber notificado su aplicación de un
régimen de licencias de importación a algunos productos, todavía no ha facilitado al Comité ninguna
información acerca de las leyes en las que se basa la tramitación de licencias ni la información exigida
en el Cuestionario sobre los Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación requerido de
conformidad con el párrafo 3 del artículo 7, los Estados Unidos agradecerían una notificación máscompleta.
2.3 El Presidente pide al representante de los Estados Unidos que presente por escrito las
preguntas relacionadas con estas notificaciones, con el fin de distribuirlas al Comité.  Tal comoG/LIC/M/12
Página 3
acordó el Comité (G/LIC/4), las respuestas a estas preguntas se distribuirán también al Comité para su
información.1
2.4 El representante de la India informa al Comité que se presentará en breve una notificación de
conformidad con el párrafo 4 a) del artículo 1 y el artículo 5 del Acuerdo.2
2.5 El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.  Acuerda  aplazar el examen de la
notificación de Suiza hasta su próxima reunión.
ii) Notificaciones de conformidad con el párrafo 3 del artículo 7 del Acuerdo (respuestas al
Cuestionario sobre los Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación)
2.6 El Presidente informa al Comité que, desde la última reunión, 16 Miembros han presentado
respuestas al Cuestionario.  En éstas se incluyen las notificaciones enumeradas en el aerograma
(de Bahrein;  Bangladesh;  Bolivia;  Chad;  Haití;   Islandia;  República Kirguisa;  Malta;  Namibia;
Noruega;  Suiza;  y los Emiratos Árabes Unidos), así como las notificaciones recibidas después de
enviado el aerograma (de Estonia;  Hong Kong, China;  Jordania;  y Zimbabwe) que se examinarán enla próxima reunión.
2.7 El Presidente informa al Comité que, desde la entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC y
hasta la fecha, únicamente un total de 67 Miembros (contando a las CE y sus Estados miembros como
un solo Miembro) han presentado las notificaciones requeridas.  Éstas comprenden las notificacionesde 11 Miembros en 1995, 22 Miembros en 1996, 25 Miembros en 1997 y 1998, 20 Miembros
en 1999, y, de un total de 138 Miembros de la OMC este año, las notificaciones de sólo 20 Miembros
hasta la fecha de celebración de esta reunión.  Recuerda que, de conformidad con el párrafo 3 del
artículo 7 del Acuerdo y los procedimientos relativos a las notificaciones acordados en el Comité,
todos los Miembros deben presentar anualmente y para el 30 de septiembre las respuestas alCuestionario.  Señala que las notificaciones de muchos Miembros están pendientes e insta a los
Miembros que no lo hayan hecho todavía a que presenten sus notificaciones sin más demora.  A este
respecto, recuerda al Comité que, incluso los Miembros que no hayan introducido modificación
alguna en sus procedimientos para el trámite de licencias de importación desde sus notificaciones
anteriores o los Miembros que no apliquen los procedimientos para la tramitación de licencias de
importación, deben notificarse al Comité a fin de obtener un panorama completo de la situación.
2.8 El representante de los Estados Unidos manifiesta su reconocimiento a las delegaciones que
han presentado las notificaciones prescritas y dice que desea reservarse el derecho a formular
preguntas en relación con las notificaciones presentadas por la República Kirguisa y Noruega, en caso
necesario.  Su delegación presentará también preguntas por escrito referentes a otras notificaciones,
pero desea formular varias preguntas respecto de las notificaciones facilitadas por las delegacionesque han asistido a la presente reunión.
3  La primera se refiere a la notificación de Islandia
(G/LIC/N/3/ISL /2), cuya sección I.8 dispone que "aparte de los casos en que los solicitantes no
cumplen los criterios ordinarios, el Ministerio pertinente puede denegar a su discreción una petición
                                                     
1 Las preguntas recibidas de los Estados Unidos en  relación con las notificaciones de Madagascar,
Bangladesh y el Chad se distribuyeron posteriormente con las signaturas G/LIC/Q/MDG/1, G/LIC/Q/BGD/1 y
G/LIC/Q/TCD/1.
2 Distribuida con signaturas G/LIC/N/1/IND/3-G/LIC/N/2/IND/3.
3 Las preguntas recibidas de los Estados Unidos en relación con las notificaciones de Bahrein, Bolivia,
Haití, Islandia, Malta y los Emiratos Árabes Unidos se distribuyeron posteriormente en los documentosG/LIC/Q/BHR/1, G/LIC/Q/BOL/1, G/LIC/Q/HTI/1, G/LIC/Q/ISL/1, G/LIC/Q/MLT/2 y G/LIC/Q/ARE/1,
respectivamente, y la respuesta de Malta en el documento G/LIC/Q/MLT/3.G/LIC/M/12
Página 4
de permiso de importación.  Normalmente, en tales casos se indican las razones por las cuales se
rechaza la petición.  Aunque no existen procedimientos formales para interponer recurso, el solicitante
puede dirigirse por escrito al Ministerio para impugnar su decisión".  En la sección VII, relativa a los
permisos para importar equipo de comunicación, no se señala si se especifica la razón de la
denegación de un permiso o si existe el derecho a recurso.  Su delegación solicita que Islandiaconfirme que, a pesar de esta información, Islandia concede los beneficios dispuestos en el
párrafo 5 e) del artículo 3 del Acuerdo a los comerciantes que soliciten un permiso de importación, es
decir, que "si la solicitud de licencia no es aprobada, se darán, previa petición, al solicitante las
razones de la denegación, y éste tendrá derecho a recurso o revisión con arreglo a la legislación o losprocedimientos internos del Miembro importador".  Otras delegaciones también agradecerían una
respuesta de Islandia, si fuera posible, en la presente reunión.
2.9 Con el fin de incitar al debate en el Comité e informar a Malta de su interés en la notificación,
el representante de los Estados Unidos desea dar lectura también a la pregunta referente a la
notificación de Malta (G/LIC/N/3/M LT/2/Add.1).  Señala que, según esta reciente notificación, no se
han introducido modificaciones en los procedimientos para el trámite de licencias de importación de
Malta después de sus notificaciones anteriores.  La respuesta a la pregunta 8 en el documentoG/LIC/N/3/MLT/2 indica que "con  excepción de los casos en que se prohíbe la importación de
algunas mercancías, no se suele denegar la concesión de la licencia.  Se dan siempre las razones de la
denegación, y los solicitantes pueden, si lo desean, apelar ante el Ministro encargado del comercio".
Su delegación apunta que la lista de productos sujetos a licencias de importación en Malta es extensa
y, por consiguiente, pide que Malta confirme que concede los beneficios dispuestos en el párrafo 5 e)del artículo 3 del Acuerdo a los comerciantes cuya solicitud para una licencia de importación sea
denegada, es decir, que "si la solicitud de licencia no es aprobada, se darán, previa petición, al
solicitante las razones de la denegación, y éste tendrá derecho a recurso o revisión con arreglo a la
legislación o los procedimientos internos del Miembro importador".  Se agradecería una aclaración de
Malta a este respecto, si fuera posible en la presente reunión o posteriormente por escrito.
2.10 Los representantes de Islandia y Malta
 piden a los Estados Unidos que faciliten las preguntas
por escrito a fin de enviarlas a sus capitales.4
2.11 El representante de la India dice que se presentará en breve a la Secretaría una notificación de
conformidad con el párrafo 3 del artículo 7.5  Recordando las preguntas formuladas por el Canadá en
la última reunión acerca de la notificación anterior de la India (G/LIC/N/3/IND/3) (G/LIC/M/11,párrafos 1.9-1.10), informa al Comité de que ha recibido de su capital la información solicitada y que
ésta se distribuirá al Canadá y la Secretaría en breve.
2.12 El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.  Acuerda
 aplazar el examen de la
notificación de Suiza hasta la próxima reunión.iii) Notificaciones de conformidad con el artículo 5 (establecimiento de procedimientos para el
trámite de licencias de importación nuevos o modificados)
2.13 El Presidente informa al Comité de que sólo se ha recibido una notificación de conformidad
con el artículo 5 desde la última reunión, a saber, la de Suiza, y que ésta se examinará en la próxima
reunión.
                                                     
4 Véase la nota a pie de página Nº 3.
5 Distribuida en el documento G/LIC/N/3/IND/4.G/LIC/M/12
Página 5
2.14 El representante de la India dice que en breve se presentará a la Secretaría una notificación de
conformidad con el artículo 5.6
2.15 El representante de los Estados Unidos hace referencia a las preguntas del Uruguay dirigidas
a Venezuela en la última reunión respecto de las modificaciones introducidas en su sistema de
tramitación de licencias de importación notificadas en el documento G/LIC/N/2/VEN/1 (G/LIC/M/11,
párrafos 1.12-1.13).  El representante de Venezuela tomó nota de esas preguntas y afirmó que la
información solicitada se facilitaría en la presente reunión.  A su delegación le interesaría ver la
respuesta ofrecida por Venezuela al Uruguay a este respecto.  Asimismo, señala que, en el documento
de base para el tercer examen bienal del Acuerdo (G/LIC/W/14), Venezuela figuraba como Miembro
que no había presentado las notificaciones obligatorias relativas a sus leyes y reglamentos ni las
respuestas al Cuestionario.
2.16  La representante de Venezuela responde que se han celebrado consultas bilaterales entre
ambos países a este respecto y que su delegación ha proporcionado al Uruguay una respuesta por
escrito.  En cuanto a las notificaciones de Venezuela requeridas de conformidad con el Acuerdo, sus
autoridades están preparando las respuestas al Cuestionario y se facilitarán en breve al Comité.
2.17  El Presidente dice que, hasta la fecha de la presente reunión, la Secretaría no ha recibido
copia de la respuesta de Venezuela al Uruguay y, por tanto, pide a Venezuela que haga llegar una
copia para su distribución a los miembros del Comité.7
2.18 El representante de los Estados Unidos, refiriéndose de nuevo al acta de la última reunión de
este Comité, apunta que el Presidente pidió al Brasil que remitiera al Comité copias de todas las
respuestas que hubiera enviado a las CE y Suiza, a fin de distribuirlas a los demás Miembros.  Sus
autoridades desearían que las respuestas facilitadas a las dos delegaciones se distribuyeran para la
información de todo el Comité.  La información solicitada se refiere a determinadas modificacionesintroducidas por el Brasil en agosto de 1998 en su sistema de licencias de importación no automáticas,
que no figuran en las notificaciones hechas por Brasil en abril de 1998 de conformidad con el
artículo 5, el párrafo 4 a) del artículo 1, el párrafo 2 b) del artículo 8 y el párrafo 3 del artículo 7
(G/LIC/M/9, párrafos 2.1-2.4, G/LIC/M/10, párraf os 3.1-3.4 y G/LIC/M/11, párrafos 2.1-2.8).  Al
tiempo que señala que estas modificaciones no se han notificado aún al Comité, pide al Brasil que
corrija esta laguna mediante la distribución de su respuesta a las CE y Suiza, así como la notificación
formal de las modificaciones introducidas en su régimen de licencias de importación.  Sus autoridadesse preguntan si se ha proporcionado la información solicitada por las dos delegaciones y, de no ser así,
agradecería cualquier esfuerzo que se pudiera hacer a este respecto.
2.19 La representante de las Comunidades Europeas declara que su delegación comparte la
inquietud manifestada por los Estados Unidos respecto de las modificaciones aplicadas al sistema de
licencias de importación del Brasil y dice que su delegación desearía recibir respuestas a las preguntas
que había formulado en diversas reuniones de este Comité y que el Brasil notificara al Comité las
modificaciones introducidas en su régimen de licencias de importación, asimismo pide al
representante del Brasil que transmita este mensaje a la capital de su país.
2.20 El representante del Brasil reafirma que esta cuestión está relacionada con los procedimientos
para la solución de diferencias relativas al mismo asunto.  Se celebraron consultas con las
Comunidades Europeas en 1999 sobre esta cuestión y con los Estados Unidos en julio de 2000 sobre
una cuestión similar.  Dado que las preguntas formuladas en este Comité también están relacionadas
                                                     
6 Véase la nota a pie de página Nº 2.
7 La Secretaría recibió copia de la respuesta mencionada el 18 de octubre de 2000 y se distribuyó con la
signatura G/LIC/Q/VEN/1.G/LIC/M/12
Página 6
con los mencionados procedimientos para la solución de diferencias, su delegación, a la vista del
carácter confidencial del procedimiento para la solución de diferencias, no se encuentra actualmente
en disposición de distribuir esas respuestas.  Asimismo, informa al Comité de que sus autoridades han
enviado directamente a las dos delegaciones las respuestas a las preguntas que éstas formularon.  En
cuanto a las notificaciones del Brasil requeridas de conformidad con el Acuerdo, informa al Comitéde que el sistema de licencias de importación no automáticas de su país se ha sometido al examen de
las autoridades brasileñas desde 1998.  El examen del reglamento se encuentra en su fase final y, por
consiguiente, las notificaciones se presentarán al Comité a la mayor brevedad.
2.21 La representante de las Comunidades Europeas toma nota de la respuesta facilitada por el
representante del Brasil en relación con el procedimiento de solución de diferencias.  No obstante,
recuerda que, en distintas ocasiones su delegación formuló en este Comité, una serie de preguntas queexigen respuestas a la delegación del Brasil.
2.22 El representante de los Estados Unidos también toma nota de las observaciones hechas por la
delegación del Brasil a fin de remitirlas a sus autoridades y dice que no considera necesario incluir
este asunto en el orden del día de la próxima reunión, pero que, en caso necesario, su delegaciónvolverá a abordar la cuestión en una reunión posterior.
2.23 El representante del Brasil dice que él tampoco considera que este asunto se deba incluir en el
orden del día de la próxima reunión.
2.24 El representante de Suiza informa al Comité de que sus autoridades sí recibieron una
respuesta del Brasil y se preguntaban si el Brasil podría distribuir esa respuesta al Comité por razones
de transparencia.
2.25 El representante del Brasil responde que, a la vista de las novedades a este respecto en el
procedimiento de solución de diferencias y dado que las preguntas formuladas por Suiza son similares
a las de las CE, sus autoridades considerarán esta cuestión y facilitarán una respuesta a la propuesta
suiza a la mayor brevedad.
2.26 El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.
3. Observancia de las prescripciones en materia de notificación por parte de los Miembros
3.1 El Presidente recuerda que, en la última reunión, el Comité acordó examinar la situación de la
observancia de las prescripciones en materia de notificación con arreglo al Acuerdo por parte de los
Miembros (G/LIC/M/11, párrafos 2.9-2.10).  Tal como se sugirió y con el fin de facilitar las
conversaciones en la presente reunión, se envió por fax a las delegaciones un cuadro que representabala situación de las notificaciones al 26 de septiembre de 2000.  A fin de actualizarla, se deben añadir
numerosas notificaciones a esa lista, a saber, las notificaciones para el año 2000 de conformidad con
el párrafo 3 del artículo 7 presentadas por las CE;  Estonia;  Hong Kong, China;  Jordania y
Zimbabwe;  notificación de conformidad con el párrafo 4 a) del artículo 1 y el párrafo 2 b) del
artículo 8 presentada por Jordania;  y la notificación de conformidad con el artículo 5 presentadapor Suiza.
3.2 El Presidente dice que, como saben los Miembros, uno de los principales objetivos del
Acuerdo es la transparencia de los procedimientos para el trámite de licencias de importación.  Varias
disposiciones del Acuerdo requieren notificaciones por parte de los países Miembros.  Sin embargo,como indica la información facilitada por la Secretaría, la situación de las notificaciones no es
particularmente satisfactoria.  A pesar de los numerosos recordatorios y la insistencia del Comité, así
como de los recordatorios periódicos del administrador del registro central de notificaciones, la
situación no ha mejorado.  Por ejemplo, hasta la fecha, las notificaciones legislativas requeridas deG/LIC/M/12
Página 7
conformidad con el párrafo 4 a) del artículo 1 y el párrafo 2 b) del artículo 8 únicamente se han
recibido de 81 Miembros;  y las respuestas al Cuestionario de conformidad con el párrafo 3 del
artículo 7, sólo de 20 Miembros en el año 2000 y solamente de 82 desde la entrada en vigor del
Acuerdo sobre la OMC.  El número ideal para los tres requisitos debe ser 138, que es el número total
de Miembros de la OMC.  Muchos Miembros no han presentado ninguna notificación desde suadhesión a la OMC.  A la vista de esta situación, es necesario que el Comité aborde la cuestión y halle
un modo de corregirla.
3.3 El representante de Suiza dice que la información proporcionada por la Secretaría muestra
claramente que existe una gran diferencia entre los requisitos establecidos por el Acuerdo y el número
real de notificaciones recibidas y examinadas por este foro.  Si bien es cierto que las obligaciones del
Acuerdo en materia de notificaciones son bastante complejas, piensa que la situación real, en la cualaproximadamente la mitad de los Miembros no ha notificado nunca su legislación o publicaciones
como se estipula en el párrafo 4 del artículo 1, puede poner en peligro el funcionamiento y los
objetivos del Acuerdo.  La observancia de las prescripciones en materia de notificación sigue siendo
deficiente y está empeorando cada año.  Todos los Miembros en general retrasan cada vez más sus
notificaciones, reduciendo así la utilidad que tiene la información cuando por fin se notifica.  Además,se crea una situación en la que los Miembros que han cumplido las prescripciones se ven sometidos al
examen atento por parte de los Miembros que aún no han presentado sus notificaciones, lo cual va en
detrimento de la buena marcha de la Organización.  La misma situación persiste respecto de las
respuestas al Cuestionario exigido en el párrafo 3 del artículo 7 y la notificación de cualesquiera
modificaciones posteriores estipulada en el artículo 5.  El representante comprende que laslimitaciones de recursos humanos y financieros, en ocasiones, pueden ser la causa fundamental de las
dificultades que experimentan los Miembros al notificar sus sistemas para el trámite de licencias de
importación.  Con el fin de solucionar el proble ma de manera pragmática, sugiere que todos los
Miembros que no lo hayan hecho aún adopten un compromiso especial para ponerse completamente
al día en cuanto a la notificación de su legislación conforme a lo dispuesto en el artículo 1 delAcuerdo.  En lo referente al cuestionario anual, se puede considerar la posibilidad de elaborar una sola
notificación de "máximo empeño" que abarque todo s los períodos que deben notificarse pero que
ponga de relieve el período más reciente.
3.4 El representante de Singapur informa al Comité que las respuestas al Cuestionario para el
año 2000 se presentarán en el plazo de unos días.  Singapur no ha facilitado las notificaciones
prescritas en el párrafo 3 del artículo 7 desde hace algún tiempo.  Por consiguiente, la nuevanotificación comprenderá una actualización completa en relación con los años pendientes.
8
3.5  El representante de los Estados Unidos lamenta que la presentación de las notificaciones de
los Estados Unidos conforme a lo dispuesto en el párrafo 3 del artículo 7, en el párrafo 4 del artículo 1y en el párrafo 2 del artículo 8, se haya retrasado y anuncia que las respuestas al Cuestionario estáncasi completas y se entregarán en un plazo de dos semanas.
9  Los Estados Unidos también pondrán al
día sus notificaciones legislativas.  A su delegación le será grato recibir preguntas escritas de los
Miembros del Comité en relación con ambas notificaciones y estará dispuesta a debatirlas en la
siguiente reunión del Comité.  Su delegación comparte las inquietudes manifestadas por el Presidente
en la presente reunión y por los Presidentes en reuniones anteriores, y espera que para abril de 2001nuevos Miembros del Comité hayan presentado sus notificaciones iniciales.
3.6 Respecto del llamamiento del Presidente en el sentido de que se le presenten ideas que sirvan
como estímulo a la formulación de notificaciones adicionales, espera que se preste atención a los
Miembros más recientes de la OMC a fin de alentarlos y asistirlos para que sus notificaciones estén
                                                     
8 Distribuida como documento G/LIC/N/3/SGP/3.
9 Distribuidas como documento G/LIC/N/3/USA/3.G/LIC/M/12
Página 8
listas para la próxima reunión.  Su delegación también sugerirá que el Presidente se ponga en contacto
con los Miembros que no hayan notificado nunca su legislación ni hayan presentado las respuestas al
Cuestionario e intente que cumplan estas condiciones antes de la próxima reunión.  Debe alentarse a
observar las prescripciones especialmente a los Miembros que utilizan el trámite de licencias de
importación para aplicar contingentes arancelarios a productos agropecuarios.  El Presidente tambiéndebe estudiar la manera en que la Secretaría y los Miembros del Comité pueden asistir a otros
Miembros para responder al Cuestionario.  Asimismo, los Miembros deben tener plena participación
en el examen de las notificaciones presentadas.  A menudo, el análisis técnico de las notificaciones
parece ser mínimo, en la medida en que no se pueden ofrecer a los países que notifican aportaciones
significativas que podrían ser bien recibidas.  Aunque las notificaciones pueden resultar gravosas para
algunos Miembros, incluidos los Estados Unidos, no son demasiado difíciles para cualquier Miembro,
tanto si éste utiliza un sistema de licencias de importación o un sistema de autorización anterior pararegular partes de su régimen de importaciones como si no procede así.  Como pruebas tangibles del
respeto mutuo que se deben mutuamente los Miembros las notificaciones constituyen un elemento
esencial de las obligaciones de éstos en cuanto a la transparencia en la aplicación de sus regímenes
comerciales y la respuesta a la indagación legítima sobre el acceso a sus mercados respectivos.
3.7 La representante de las Comunidades Europeas también expresa su profunda preocupación
por la situación mediocre de las notificaciones.  Existe una gran diferencia entre lo dispuesto en el
Acuerdo y la cantidad de notificaciones.  Las Co munidades Europeas opinan que la observancia de
esta obligación es indispensable para el buen funcionamiento del Acuerdo y, por consiguiente,
alientan a los Miembros a los que plantean dificult ades las notificaciones a que informen de ello al
Comité o la Secretaría para que éstos estudien la forma de prestarles ayuda.
3.8 El representante de Chile dice que, como muestra el cuadro elaborado por la Secretaría, este
problema no afecta sólo a los países en desarrollo o menos avanzados, sino, en general, tanto a los
países en desarrollo como a los desarrollados.  Estableció un paralelo con la situación relativa a lasbases de datos integradas, en las que se han desplegado grandes esfuerzos para permitir a los países
cumplir sus obligaciones.  Quizá sea necesario dar un nuevo impulso al ámbito de las licencias de
importación con medidas más positivas, por ejemplo, mediante cartas a las delegaciones que indiquen
cuáles son sus obligaciones en materia de notificación.
3.9 El Comité toma nota de las declaraciones formuladas y acuerda
 incluir este punto en el orden
del día de su próxima reunión con el fin de decidir cómo garantizar que todos los Miembros cumplan
con sus obligaciones en materia de notificación de los procedimientos en materia de licencias de
importación.
4. Informe (2000) al Consejo del Comercio de Mercancías
4.1 El Presidente dice que el Comité debe presentar al Consejo del Comercio de Mercancías un
informe anual sobre sus actividades.  Se ha distribuido al Consejo para su consideración un proyecto
de informe, como documento G/LIC/W/13, que abarca las actividades del Comité en el año 2000.  La
información recogida en el proyecto de informe, incluido el anexo, se actualizará para que incluya las
notificaciones recibidas hasta la presente reunión, así como los debates mantenidos en ella.  Así, lasnotificaciones más recientes presentadas por Estonia;  las CE;  Hong Kong, China;  Jordania;  Suiza;
y Zimbabwe quedarán recogidas en los párrafos pertinentes y el anexo.
4.2 El representante de México sugiere que se haga referencia al Reglamento del Comité en el
informe.4.3 Los representantes de la India y los Estados Unidos
 sugieren que se actualice el informe para
que incluya las notificaciones recibidas hasta finales del mes o hasta la fecha de la reunión del
Consejo del Comercio de Mercancías.G/LIC/M/12
Página 9
4.4 El Presidente sugiere que se pida a la Secretaría que redacte de nuevo el párrafo 9 para añadir
un resumen fáctico del debate mantenido en la presente reunión acerca de la falta de observancia de
las obligaciones en materia de notificación por parte de los Miembros, a fin de indicar al Consejo que
se trata de un problema de larga duración y señalar que el Comité tomará en consideración las
sugerencias hechas por varias delegaciones para solucionarlo.  Si los Miembros están de acuerdo,también se puede pedir la asistencia del Consejo en relación con la manera de abordar este asunto.
4.5 La representante de Hong Kong, China, contando con el apoyo del Canadá
, las Comunidades
Europeas y México , declara que tiene algunas reservas en cuanto a la conveniencia de que el Comité
pida ayuda al Consejo del Comercio de Mercancías en este momento.  En su opinión, el informe debe
indicar, más bien, que el Comité ha tomado en cuenta varias sugerencias para garantizar la plena
observancia de las obligaciones en materia de notificación por parte de los Miembros y que examinarálas dificultades a que las delegaciones hacen frente a este respecto, así como las propuestas para poner
remedio a la situación.
4.6  El representante de la India, con el apoyo de Chile
 y los Estados Unidos , sugiere que el texto
referente a la cuestión de las notificaciones se incluya en un párrafo distinto, junto con un resumen de
diversas propuestas ofrecidas por las delegaciones para corregir el problema, así como las intenciones
del Comité a este respecto.  En este contexto, menciona que, en su opinión, el Comité tiene
competencia suficiente para adoptar las medidas apropiadas para mejorar las obligaciones de los
Miembros en materia de transparencia y que, a estas alturas, no debe precipitarse a recabar la
orientación del Consejo del Comercio de Mercancías.  En cuanto al párrafo 10, también cabe hacerreferencia a las obligaciones en materia de notificación establecidas en el artículo 5.
4.7 El representante de los Estados Unidos sugiere que se invierta el orden de los párrafos 9 y 10.
4.8 El Presidente dice que el informe se redactará de nuevo tomando en cuenta las distintas
propuestas y se distribuirá a las delegaciones para su consideración y aceptación.  Así queda
acordado.  El informe, revisado y aprobado por el Comité, se distribuyó posteriormente como
documento G/L/403.
5. Tercer examen bienal de la aplicación y el funcionamiento del Acuerdo
5.1 El Presidente hace referencia al documento de base preparado por la Secretaría, que contiene
información fáctica sobre el período comprendido entre el 7 de noviembre de 1998 y el 26 de
septiembre de 2000, distribuido como documento G/LIC/W/14, en preparación del examen previsto
en el párrafo 1 del artículo 7 del Acuerdo.  Declara que este documento se actualizará para incluir las
conversaciones mantenidas en la presente reunión, así como las notificaciones recibidas hasta la
fecha.
5.2 El representante de la India sugiere que la última oración del párrafo 5 se reemplace por el
texto convenido para el informe anual y que el Cuestionario sobre los procedimientos para el trámite
de licencias de importación utilizado para las notificaciones en virtud del párrafo 3 del artículo 7 se
incluya como anexo al documento.
5.3 El Presidente declara que el documento de base se actualizará a la luz de las conversaciones
mantenidas en la presente reunión.  El documento revisado se distribuirá con la signatura G/LIC/7.G/LIC/M/12
Página 10
6. Otros asuntos
i) Fechas provisionales de las reuniones para 2001
6.1 Las fechas de 4 de abril y 9 de octubre de 2001, se reservan provisionalmente para las
reuniones del Comité en la primavera y el otoño de 2001, en el entendimiento de que, si es necesario,
se convocarán nuevas reuniones.
__________