./.RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/REG34/M/1
WT/REG35/M/1WT/REG37/M/1
17 de junio de 1999
(99-2453)
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales
Vigésima segunda reunión
EXAMEN DE LOS ACUERDOS ENTRE ESLOVENIA Y ESTONIA,
ESLOVENIA Y LETONIA Y ESLOVENIA Y LITUANIA
Nota de la reunión celebrada el 4 de mayo de 1999
Presidente:  Sr. A. Stoler (Estados Unidos)
1. La reunión se convocó en  el documento WTO/AIR/1063.
2. En el marco de los puntos D.XIII a XV del orden del día, el Comité de Acuerdos Comerciales
Regionales inició el examen de los Acuerdos Comerciales Regionales (ALC) entre Eslovenia por una
parte y Estonia, Letonia y Lituania, por otra.
3. El Presidente señaló a la atención del Comité los puntos D.XIII a XV del orden del día
relativos al examen de los ALC entre Eslovenia y Estonia, Eslovenia y Letonia y Eslovenia y
Lituania.  Estos tres acuerdos se habían examinado en la vigésima reunión del Comité celebrada ennoviembre de 1998 bajo la presidencia del Embajador Carlos Pérez del Castillo, y las actas de esa
reunión se distribuyeron en el documento WT/REG /GEN/M/3.  El Presidente dijo que la actual
reunión era la segunda ronda de exámenes de estos acuerdos y propuso que el Comité examinara estos
acuerdos en conjunto y utilizara como guía los modelos uniformes.  Esto no afectaría el proceso de
examen propiamente dicho ya que cada acuerdo se valoraría sobre su propia base y sería objeto de
conclusiones y de un informe separado.  El Presidente propuso que los Miembros indicaran si sus
preguntas se referían a un acuerdo concreto o a los acuerdos en su conjunto.  Se proponía organizarlos exámenes de la forma siguiente:  el debate comenzaría con observaciones generales del
representante de Eslovenia y de los demás miembros del Comité;  posteriormente el Comité abordaría
determinados elementos de los Acuerdos.  Señaló que el representante de Eslovenia respondería a las
preguntas en nombre de las delegaciones de Estonia y Lituania, que no eran aún miembros de la
OMC;  desde la última ronda de exámenes Letonia había pasado a ser Miembro y tal vez querríatomar la palabra en este examen.  Después de la última ronda de exámenes, las Partes habían
presentado respuestas por escrito a las preguntas formuladas, distribuidas recientemente en los
documentos WT/REG37/4, WT/REG 34/4 y WT/REG35/4.  El Presidente propuso que el Comité
siguiera la estructura del modelo uniforme para los ALC entre Eslovenia y Estonia, Letonia y
Lituania, que figura en los documentos  WT/REG37/3, WT/REG 34/3 y WT/REG35/3,
respectivamente.
4. El representante de Eslovenia dijo que su delegación había recibido preguntas por escrito de
Australia y de otros Miembros, a las que había dado cumplida respuesta.  Confiaba en que la
información estadística facilitada fuera útil para el examen y añadió que su delegación reflexionaría
sobre las preguntas formuladas verbalmente por el  Canadá.  Cuando los Acuerdos se examinaran, se
vería que el comercio era reducido y se refería solamente a un número limitado de productos.  Tanto
Eslovenia como Estonia, Letonia y Lituania eran países pequeños y los acuerdos reflejaban sus
intereses comerciales.  Era obvio que los acuerdos no se referían a productos que esos países no
producían, como mostraban los datos facilitados.  El período de transición estipulado en el AcuerdoWT/REG34/M/1
WT/REG35/M/1
WT/REG37/M/1
Página 2
con Lituania había finalizado el 1º de enero de 1999 y los derechos aplicables a todos los productos
industriales eran nulos.  En el caso de los Acuerdos con Letonia y Estonia, los derechos aplicables a
los productos industriales ya eran nulos en el momento en que empezó el período de transición.
5. El representante de Australia acogió con agrado las respuestas facilitadas por las Partes, que
ahora se estaban examinando.  Las autoridades de Australia estaban todavía considerando los
Acuerdos en sí y posiblemente su delegación formularía nuevas preguntas en el futuro.
6. El representante de los Estados Unidos elogió la información estadística presentada por las
Partes, que era muy completa.  Dijo que la información incluía datos también solicitados a otros
Miembros, pero no recibidos aún.
7. El representante de Eslovenia añadió que los acuerdos cubrían prácticamente el 100 por
ciento del comercio entre las Partes.
8. El Presidente dijo que el Comité había celebrado una segunda ronda de exámenes muy
interesante sobre los ALC entre Eslovenia y cada uno de los tres Estados Bálticos de Estonia, Letonia
y Lituania.  Propuso que los Miembros que tuvieran cuestiones aún pendientes las presentaran por
escrito a la Secretaría a más tardar el 17 de mayo de 1999;  de este modo las Partes tendrían tiemposuficiente para presentar las respuestas antes de la próxima reunión.
9. El Comité tomó nota de las observaciones formuladas.
__________