COMUNICADO
DE PRENSA
PRESS/TPRB/199
29 de julio de 2002
(02-4194)
EXAMEN DE LAS POLÍTICAS COMERCIALES: UNIÓN EUROPEA
Los Miembros subrayan el liderazgo de la UE en el comercio
mundial
El Órgano de Examen de las Políticas Comerciales de la Organización Mundial del Comercio (OMC)
llevó a cabo su sexto Examen de las Políticas Comerciales de la Unión Europea los días 24 y 26 de
julio de 2002. Adjunto figura el texto de las observaciones formuladas por la Presidenta a modo deconclusión, donde se reseñan los puntos más destacados que se plantearon durante los debates.
Este tipo de exámenes permite al OEPC realizar a intervalos regulares una evaluación colectiva de
todas las políticas y prácticas comerciales de cada país Miembro, para seguir de cerca las
tendencias y acontecimientos importantes que puedan tener repercusiones en el sistema mundial
de comercio.
El examen se basa en dos informes, uno de la Secretaría de la OMC y otro del gobierno objeto de
examen, en los que se consideran todos los aspectos de las políticas comerciales del país de quese trate, entre ellos sus leyes y reglamentos nacionales, el marco institucional, los acuerdos
bilaterales y regionales y otros acuerdos preferenciales, las necesidades económicas más
generales y el entorno exterior. Más adelante se publicará la documentación completa del Examende las Políticas Comerciales de la Unión Europea, que comprenderá, además de esos dos informes,
un acta del debate y el resumen de la Presid enta. Esa documentación podrá solicitarse en la
Secretaría de la OMC, Centro William Rappard, 154 rue de Lausanne, 1211 Ginebra 21.
Desde diciembre de 1989 se han lleva do a cabo los siguientes exámenes:  Argentina
(1992 y 1999), Australia (1989, 1994 y 1998), Austria (1992), Bahrein (2000) Bangladesh (1992
y 2000), Barbados (2002), Benin (1997), Bolivia (1993 y 1999), Botswana (1998), Brasil (1992,
1996 y 2000), Brunei Darussalam (2001), Burkina Faso (1998), Camerún (1995 y 2001), Canadá(1990, 1992, 1994, 1996, 1998 y 2000), Chile (1991 y 1997), Chipre (1997), Colombia (1990 y
1996), Comunidades Europeas (1991, 1993, 1995, 1997 y 2000), Corea, Rep. de (1992, 1996 y
2000), Costa Rica (1995 y 2001), Côte d’Ivoire (1995), Egipto (1992 y 1999), El Salvador (1996),Eslovenia (2002), Estados Unidos (1989, 1992, 1994, 1996, 1999 y 2001), Fiji (1997), Filipinas
(1993 y 1999), Finlandia (1992), Gabón (2001), Ghana (1992 y 2001), Guatemala (2002),
Guinea (1999), Hong Kong (1990, 1994 y 1998), Hungría (1991 y 1998), India (1993, 1998 y2002), Indonesia (1991, 1994 y 1998), Islandia (1994 y 2000), Islas Salomón (1998), Israel
(1994 y 1999), Jamaica (1998), Japón (1990, 1992, 1995, 1998 y 2000), Kenya (1993 y 2000),
Lesotho (1998), Macao (1994 y 2001), Madagascar (2001), Malasia (1993, 1997 y 2001), Malawi(2002), Malí (1998), Marruecos (1989 y 1996), Mauricio (1995 y 2001), México (1993, 1997 y
2002), Mozambique (2001), Namibia (1998), Nicaragua (1999), Nigeria (1991 y 1998), NoruegaPRESS/TPRB/199
Página 2 de 4
(1991, 1996 y 2000), Nueva Zelandia (1990 y 1996), OECO (2001), Pakistán (1995 y 2002),
Papua Nueva Guinea (1999), Paraguay (1997), Perú (1994 y 2000), Polonia (1993 y 2000),
República Checa (1996 y 2001), República Dominicana (1996), República Eslovaca (1995 y 2001),Rumania (1992 y 1999), Senegal (1994), Singapur (1992, 1996 y 2000), Sri Lanka (1995),
Sudáfrica (1993 y 1998), Suecia (1990 y 1994), Suiza (1991, 1996 y 2000 (junto con
Liechtenstein)), Swazilandia (1998), Taila ndia (1991, 1995 y 1999), Tanzanía (2000),
Togo (1999), Trinidad y Tabago (1998), Túnez (1994), Turquía (1994 y 1998), Uganda (1995 y
2001), Uruguay (1992 y 1998), Venezuela (1996), Zambia (1996) y Zimbabwe (1994).
ÓRGANO DE EXAMEN DE LAS POLÍTICAS COMERCIALES:
EXAMEN DE LA UNIÓN EUROPEA
Observaciones formuladas por la Presidenta a modo de conclusión
En este sexto Examen de la Unión Europea (UE) ha habido un diálogo sumamente abierto y
fructífero entre la UE y sus interlocutores comerciales. Creo que los Miembros son muy conscientesde la importancia de la UE para sus economías nacionales, como mercado para sus exportaciones,
fuente de sus importaciones y proveedor de inversiones extranjeras directas. En consecuencia,
hubo numerosas intervenciones y se plantearon cientos de preguntas. A este respecto, deseofelicitar al Director General Adj unto Abbott y a su equipo por su vo luntad de actuar respetando el
verdadero espíritu del proceso de examen y po r los denodados esfuerzos que han realizado para
contestar rápidamente por escrito a la mayoría de las preguntas planteadas.
Los Miembros reconocieron el liderazgo de la UE en la OMC, en particular al garantizar el acuerdo
respecto del Programa de Doha para el Desarroll o, prueba de su apoyo a un sistema multilateral
de comercio abierto y basado en normas. El continuo compromiso de la UE será fundamental para
el éxito del Programa. Los Miembros también acogieron con satisfacción el firme compromiso de la
UE de obrar por que aumente la participación de los países en desarrollo en la OMC; compromiso
que se ha concretado en la iniciativa “Todo menos armas” para los PMA, las preferencias ofrecidas
a los países ACP y las donaciones para la asistencia técnica relacionada con el comercio.
Se elogiaron los esfuerzos de la UE por mejorar el perfil de crecimiento de la economía europea.
Los Miembros señalaron los beneficios que la adopción del euro ha supuesto para sus
comerciantes. Se felicitó a la UE por los progresos realizados en la conclusión del Mercado Interior,principalmente con respecto a los servicios financieros y de telecomunicaciones, y se la alentó a
abrir en mayor medida a la competencia los mercados de servicios postales y energía.
Muchos Miembros expresaron preocupaciones por las reperc usiones que tenían en sus
exportaciones a la UE los nuevos reglamentos sobre productos y relacionados con los productos,
adoptados con fines sanitarios, de protección de l consumidor, de seguridad o medioambientales.
Los Miembros recalcaron su firme adhesión a los principios fundamentales en que se basan los
Acuerdos de la OMC, en particular de que las me didas sanitarias y fitosa nitarias deben basarse en
principios científicos, y que no se deben crear obstáculos innecesarios al comercio. En este sentido,se cuestionó el uso por la UE del principio de precaución, así como el mayor alcance de las
prescripciones en materia de etiquetado para los productos cárnicos y de la biotecnología. Muchos
países en desarrollo temían que la responsabili dad del productor por la gestión de los residuos
tuviera un efecto desproporciona do sobre sus productores pequeñ os y medianos. De manera más
general, dadas las repercusiones considerables qu e muchos actos de la Comunidad tienen en los
intereses de terceros países, los Miembros destacaron la importancia que asignan a latransparencia y la participación en las consultas sobre los reglamentos propuestos. El Sr. Abbott
indicó que la Comisión tenía muy presente el prob lema y que se estaba estudiando muy en serio la
manera de mejorar la situación.PRESS/TPRB/199
Página 3 de 4
También se examinó la extensa red de acuerdos co merciales preferenciales de la UE. La Comisión
destacó la naturaleza complementaria de la liberalización multilateral y bilateral, señalando el
carácter “OMC plus” de los acuerdos recientes, y el fortalecimiento de las normas sobre acuerdoscomerciales regionales en el marco del Programa de Doha para el Desarrollo. Una cuestión conexa
planteada por algunos Miembros fu e la de las posibilidades de de sviación del comercio derivadas
de la ampliación de la UE y de la adopción de las políticas comunitarias por los candidatos a laadhesión.
En la reunión, se prestó mucha atención a la Política Agrícola Común (PAC) y a los proyectos para
reformarla en el marco del Programa de Doha para el Desarrollo. Numerosos Miembros subrayaron
los aspectos negativos que la PAC tiene en sus exportaciones de productos agropecuarios.
También se alegó que la PAC ha obstaculizado el desarrollo del sector agropecuario de los paísesen desarrollo, un sector que en otras circunstancias podría contribuir considerablemente al
crecimiento económico y la reducción de la pobreza. Los Miembros acogieron con satisfacción la
tendencia general que se desprendía del examen de mitad del período de la PAC recientementeanunciado por la Comisión, aunque se consideró que unas reformas de amplio alcance
responderían mejor a sus preocupaciones, principalmente en los sectores del azúcar y de los
productos lácteos, y contribuirían en mayor medida a hacer realidad los objetivos del Programa deDoha para el Desarrollo.
La continua protección que la UE otorga al sector de los textiles y el vestido fue otra cuestión a la
que los Miembros prestaron una atención consider able, y observaron que la UE había dejado la
liberalización del 80 por ciento de los contingentes para el final del proces o de integración. A los
Miembros también les preocupaba  las consecuencias que podía tener sobre sus exportaciones de
acero a la UE la medida de salvaguardia sobre el acero, por lo que instaron a la UE a no tomar
medidas definitivas. También inquietaba el us o de las medidas antidumping por la UE y la
utilización creciente de medidas compensatorias.
Con respecto a los servicios, se interrogó a la UE acerca de los obstáculos a la entrada de personas
físicas, así como sobre las condiciones preferenciales otorgadas en el marco de acuerdosbilaterales. Se alentó a la UE a velar por que los proveedores de servicios financieros de terceros
países se beneficien también plenamente de las condiciones de competencia más abiertas en el
mercado de la UE resultantes del Plan de Acción para los Servicios Financieros.
En cuanto a la protección de la propiedad intele ctual, varios Miembros preguntaron a la Comisión
por la protección de las indicaciones geográficas en  la UE, en particular las de terceros países. Se
formularon preguntas sobre las repercusiones de la nueva directiva relativa a los derechos de
autor y derechos conexos, y de las propuestas sobre una Patente Comunitaria, las invenciones
ejecutadas en ordenador y la posible adopción  de disposiciones legislativas nuevas sobre
observancia de los derechos de propiedad intelectual.
Los Miembros también solicitaron más aclaraciones sobre ciertas esferas específicas, entre ellas las
siguientes:
• la reforma del régimen pesque ro para cumplir objetivos de desarrollo sostenible;
• los métodos empleados para llevar a cabo  evaluaciones sobre el impacto en la
sostenibilidad;
• los incentivos especiales para la adopción de normas medioambientales o sociales por
terceros países;PRESS/TPRB/199
Página 4 de 4
• la reducción de la progresividad y las crestas arancelarias;
• las subvenciones a la fabricación de aeronaves, la construcción de barcos y la eliminación
de la competencia fiscal perniciosa;
• el nuevo marco legislativo para la contratación pública y el funcionamiento del Acuerdo
sobre Contratación Pública en la UE;
• el proyecto de exención por categorías para  los acuerdos de distribución de vehículos
automóviles y prestación de servicios; y
• la aplicación del IVA a las transacciones comerciales por vía electrónica.
En conclusión, creo que ha habido un diálogo muy eficaz entre la Comisión y los interlocutores
comerciales de la UE acerca de las preocupaciones que suscitan las tendencias observadas en laformulación de las políticas comerciales y relacionadas con el comercio de la Unión Europea. No
cabe duda de que, históricamente , la UE está entrando en una fase significativa de su evolución,
ya que figuran en su programa actual la mejor gobernanza y la reforma de las instituciones, y laampliación está prevista para pronto. La situación de la economía europea, si bien ha mejorado,
sigue planteando desafíos. Y aunque los esfuerzos de la UE por lograr un mejor equilibrio entre la
eficiencia económica y las consideraciones medioambientales y sociales son loables, esta reuniónde examen ha puesto de relieve la medida en que la interdependencia resultante del comercio
hace que el resultado tenga un interés vital para los países no miembros de la UE.
FIN