ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/TBT/W/71
24 de junio de 1998
(98-2548)
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio Original:  inglés
CONTRIBUCIÓN DEL CANADÁ
Experiencias nacionales en relación con los reglamentos técnicos
1. La presente contribución del Canadá tiene como finalidad presentar algunos ejemplos en
materia de reglamentos técnicos, respecto de los cuales se han incorporado por referencia o se han
considerado equivalentes los reglamentos técnicos de otros Miembros.  Debe ser considerada como
una aportación a los debates futuros del Comité, de conformidad con lo especificado en el apartado c)del párrafo 24, sobre la preparación, adopción y aplicación de reglamentos técnicos, y en el
párrafo 14, sobre la equivalencia, del examen trienal (documento G/TBT/5 de 19 de noviembre
de 1997).  Esta contribución pretende exhortar a otros a presentar también sus propias contribuciones
con objeto de hacer llegar al Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio distintas experiencias
nacionales en cuestiones relacionadas con los reglamentos técnicos.
2. En el proceso de elaboración de reglamentos técnicos en el Canadá, los órganos de
reglamentación examinan habitualmente los reglamentos técnicos de otras jurisdicciones.  Cuando se
considera que son apropiados para alcanzar los objetivos del Canadá en materia de reglamentación, se
incorporan por referencia a los reglamentos técnicos canadienses.  Este planteamiento se asemeja más
a la armonización que a la equivalencia propiamente dicha.  Permite aligerar la estructura normativa
al incorporar por referencia reglamentos técnicos de otros países que cumplen las prescripciones
canadienses en materia de reglamentación, en lugar de establecer un reglamento técnico canadienseequivalente.  Para ilustrar este enfoque se adjuntan siete ejemplos de reglamentos del Ministerio de
Transportes, así como los avisos tal como aparecieron en la Canada Gazette.
3. Los primeros ejemplos se refieren a la consideración de datos y métodos de prueba como
equivalentes de los métodos canadienses.  La  notificación G/TBT/Notif.97.792 de 30 de diciembre
de 1997 hace referencia a la decisión de convertir en un requisito obligatorio el enriquecimiento de laharina y de la pasta enriquecida con ácido fólico, hasta ahora voluntario.  En esta notificación se
señala que los Estados Unidos han adoptado niveles que se consideran inocuos para el consumo a
largo plazo de todos los segmentos de la población y que mejorarán la ingesta dietética de ácido fólico
de las mujeres que puedan quedarse embarazadas.  Por consiguiente, el Ministerio de Salud del
Canadá considera de interés para la salud pública armonizar los niveles con los de los Estados Unidosy hacer obligatoria la adición de ácido fólico a la harina y a las pastas alimenticias enriquecidas.
4. La notificación G/TBT/Notif.96.337 de 17 de septiembre de 1996 se refiere a los requisitos
mínimos en materia de resistencia al aplastamiento de las puertas laterales de las furgonetas para
transporte de pasajeros y de los camiones ligeros de peso bruto nominal inferior a 4.536 kg.  En la
notificación se señala que la modificación normativa ampliará las prescripciones del artículo 214 delAnexo IV del Reglamento sobre Seguridad de los Vehículos Automóviles  y armonizará las
prescripciones de protección relativas a las pruebas cuasi-estáticas de resistencia a los impactos
laterales del Canadá con las de los Estados Unidos, que extendió el marco de aplicación de su norma
en 1993.  Este reglamento técnico se sometió a debate en el Comité de Obstáculos Técnicos alG/TBT/W/71
Página 2
Comercio (una notificación técnica conexa, G/TBT/Notif.95.336, referente a la prueba canadiense de
resistencia de las puertas laterales fue objeto de examen en las reuniones del Comité de Obstáculos
Técnicos al Comercio celebradas los días 28 de junio y 16 de octubre de 1996).
5. La notificación G/TBT/Notif.96.29 de 16 de febrero de 1996 se refiere a la reducción de los
niveles máximos autorizados de intensidad sonora aplicables a los nuevos vehículos automóviles quese venden en el Canadá.  Además, en la notificación se indica que las normas sobre emisión de ruido
para los camiones pesados son obsoletas y no están armonizadas con las de los Estados Unidos ni con
las de la Comisión Económica para Europa (CEPE).  La modificación prescribe la supresión de los
métodos actuales de prueba y su sustitución por el método de la Sociedad de Ingenieros de
Automoción de los Estados Unidos o por el método m odificado de la CEPE.  Habida cuenta de que la
modificación que se propone armonizará las prescrip ciones del Canadá con las de los Estados Unidos
y la Comisión Económica para Europa, los fabricantes de vehículos ya no se verán obligados aestablecer y mantener registros de pruebas canadienses por separado, lo que les permitirá reducir los
costos de las pruebas.
6. La segunda serie de ejemplos corresponde a reglamentos técnicos internos que se consideran
obsoletos en relación con normas de cumplimiento de los Estados Unidos y/o normas internacionales.
La notificación G/TBT/Notif.97.729 de 25 de noviembre de 1997 se refiere a los equipos dediagnóstico con rayos X.  La actual norma canadiense sobre los equipos de diagnóstico con rayos X
está en vigor, con pequeñas modificaciones únicamente, desde 1981 y no responde al diseño y la
tecnología actuales de esos equipos, reflejados en las normas de funcionamiento estadounidenses
(CFR 1020.30) y en las normas internacionales (serie CEI 601-1).  La revisión del reglamento técnico
canadiense evitará que los equipos modernos importados sean objeto de innecesarias modificacionesy, por lo tanto, evitará el aumento de costos a los consumidores canadienses.
7. La notificación G/TBT/Notif.96.454 de 23 de diciembre de 1996 se refiere a las
prescripciones por las que se rige la reflectancia de los retrovisores de los autobuses escolares en
virtud del artículo 111 del Reglamento sobre la seguridad de los vehículos automóviles .  En la
notificación se indica que algunas disposiciones estaban obsoletas y no garantizaban la suficientevisibilidad de la parte anterior y de los laterales del autobús desde la posición del conductor.
Concretamente, la redacción del apartado del artículo 111 referente a la reflectividad mencionaba
específicamente los espejos prismáticos, pero no los electrónicos, de manera que se puede pensar que
estos últimos están excluidos.  Para eliminar esa supuesta restricción, se suprimió la referencia a los
espejos prismáticos y se sustituyó por una terminología más amplia.  Esta modificación armonizó las
prescripciones del Canadá sobre la reflectividad con las de los Estados Unidos.
8. El tercer conjunto de ejemplos se refiere a la utilización de reglamentos técnicos de otros
países.  La notificación G/TBT/Notif.95.70 de 13 de marzo de 1995 se refiere a la prescripción de que
los encendedores de bajo costo lleven una advertencia adecuada y de que respondan a
especificaciones de seguridad para los niños, con arreglo a determinadas normas de funcionamiento.
Las normas incorporadas por referencia por el Ministerio de Salud son las prescripciones de la
Comisión para la seguridad de los productos de consumo de los Estados Unidos relativas a losencendedores que responden a especificaciones de seguridad para los niños.
9. La notificación G/TBT/Notif.95.192 de 26 de junio de 1995 se refiere a la definición de
envase de seguridad para los niños.  Se incorpora por referencia a una norma de cumplimiento
voluntario:  la norma CAN/SCA-Z76.1-M90, de la Asociación Canadiense de Normalización titulada
Envases de seguridad reutilizables para los niños, publicada en enero de 1990.  También se incorporandos reglamentos técnicos de obligado cumplimiento:  la norma europea EN Z8317:  1992 titulada
Envases de seguridad para los niños – Requisitos y métodos de prueba para envases reutilizables;  y
Código de Reglamentos Federales (Estados Unidos), título 16, artículo 1700.15, titulado Normas de
envasado para impedir la intoxicación.G/TBT/W/71
Página 3
10. Los ejemplos que se han presentado ilustran cómo los organismos encargados de la
reglamentación pueden considerar, y así lo hacen, que los reglamentos técnicos y/o objetivos de
política pública de otras jurisdicciones son equivalentes desde el punto de vista de las necesidades
normativas internas.  Cuando sea pertinente, este enfoque permite cumplir los objetivos de política
pública reduciendo al mismo tiempo los obstáculos al comercio y los costos para los consumidores.
__________