. /. RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/REG126/M/2 
8 de abril de 2004 
 
 (04-1619) 
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales 
Trigésima sexta reunión  
 
 
 
EXAMEN DEL ACUERDO DE LIBRE COMERCIO  
ENTRE LOS ESTADOS DE LA AELC Y MÉXICO 
 
Nota de la reunión celebrada el 29 de marzo de 2004  
 
Presidente:  Dr. V. Notis (Grecia) 
 
 1. La reunión se convocó mediante el aerograma WTO/AIR/2276/Rev.1. 
2. En relación con el punto C.V del orden del día de  su trigésima sexta reunión, el Comité de 
Acuerdos Comerciales Regionales (en lo sucesivo,  "CACR" o "el Comité") emprendió la segunda 
ronda de examen del Acuerdo de Libre Comerc io entre los Estados de la AELC y México. 
3. Se examinaron los temas siguientes: 
 A. Sección II - Disposiciones relacionadas con el comercio 
 B. Sección III - Disposiciones generales del Acuerdo 
 C. Sección IV - Otra información 
 4. El Presidente señaló que se trataba de la se gunda ronda de examen de los aspectos del 
Acuerdo relativos a las mercancías.  Recordó a l as delegaciones que el examen de los aspectos del 
Acuerdo relativos a los servicios se había suspe ndido de momento, debido a la ausencia de 
compromisos específicos.  En el documento WT /REG126/M/1 figuraban las deliberaciones de la 
primera ronda, que había tenido lugar en abril de 2003.  Desde entonces, las Partes habían facilitado 
respuestas a las preguntas formuladas por las delegaciones, que se habían distribuido en el documento WT/REG126/5. 
A. D
ISPOSICIONES RELACIONADAS CON EL COMERCIO  
5. Con respecto a la liberalización agrícola, la representante de Australia  señaló que, de 
conformidad con las respuestas facilitadas por la s Partes en el documento WT/REG126/5, los 
acuerdos bilaterales sobre la agricultura negociados por los respectivos Estados de la AELC y México 
establecían un régimen de franquicia arancelaria o trat o preferencial para los productos agropecuarios;  
al mismo tiempo, los datos sobre las líneas arancelarias comprendidas ponían de manifiesto la existencia de cierto número de líneas arancelar ias de productos agropecuarios a las que no se 
aplicaban concesiones.  La representante pidió a la s Partes que explicasen cómo se relacionaban entre 
sí ambos tipos de información.  El representante de los Estados Unidos
 hizo suyas estas observaciones 
y añadió que sería útil conocer la proporción exacta de partidas agropecuarias no sujetas a 
concesiones. WT/REG126/M/2 
Página 2  
 
 6. El representante de México
 señaló que, como se había indicado en las respuestas de las 
Partes, los contingentes arancelario s aplicables a los productos agrop ecuarios afectaban a una cantidad 
relativamente pequeña del comercio agrícola y se limitaban únicamente a uno de los acuerdos 
bilaterales sobre la agricultura.  No obstante, d ijo que podría facilitar una respuesta más detallada por 
escrito.  El representante de Suiza, en nombre de los Estados de la AELC , observó que los productos 
excluidos de las concesiones representaban aproximadamente el 21 por ciento del comercio agrícola, 
mientras que los productos sujetos a aranceles nulos o reducidos representaban en torno al 78,4 por 
ciento.  También destacó la existencia de una cláusu la evolutiva en los acuerdos bilaterales sobre la 
agricultura, que preveía el examen de esos acuer dos en un plazo de dos o tres años con objeto de 
seguir liberalizando el comercio  agrícola entre las Partes. 
B. DISPOSICIONES GENERALES DEL ACUERDO  
7. El representante de los Estados Unidos , refiriéndose a lo afirmado anteriormente por el 
representante de Suiza con respecto a la liberalizaci ón del comercio agrícola, señaló que hacía casi 
tres años que el Acuerdo había entrado en vigor y preguntó si existían planes formales para examinar 
sus disposiciones sobre la agricultura.  El representante de Suiza  aclaró que el Acuerdo de Libre 
Comercio no preveía tal examen;  en cambio, en las disposiciones institucionales de los acuerdos 
bilaterales sobre la agricultura existía una cláusula  evolutiva para la posible realización de exámenes 
en materia de agricultura.  Si se llevase a cabo un examen a ese respecto, sería a nivel bilateral y no con todos los países de la AELC en conjunto. 
C. O
TRA INFORMACIÓN  
8. El representante de Chile  pidió a las Partes información actualizada sobre la situación de los 
trabajos relativos a la lista de compromisos en materia de servicios.  El representante de México  
indicó que estaba prevista para esa semana una reuni ón bilateral sobre servicios a nivel de expertos y 
que a comienzos del año se había celebrado una reunión del Comité Conjunto. 
9. El Presidente  dijo que la segunda ronda de examen del Acuerdo había permitido al Comité 
aclarar algunos aspectos, pero que seguían pendient es varias cuestiones.  Pidió a las delegaciones que 
presentasen cualquier nueva pregunta por escrito a la Secretaría no más tarde del 16 de abril, y a las 
Partes que facilitasen sus respuestas por escrito pa ra el 28 de mayo, a más tardar.  Propuso que el 
Comité considerase finalizado el examen fáctico.   Cuando se hubiesen distribuido las respuestas, las 
posibles solicitudes de información adicional podrían atenderse sin necesidad de celebrar otra ronda 
de examen formal, y la Secretaría podría empezar a redactar entonces el in forme correspondiente al 
presente examen. 
10. El Comité tomó nota  de las observaciones formuladas. 
 
__________