RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/ADP/Q1/MDA/3
G/SCM/Q1/MDA/3
13 de mayo de 2002
(02-2630)
Comité de Prácticas Antidumping
Comité de Subvenciones y Medidas CompensatoriasOriginal:  inglés
NOTIFICACIÓN DE LEYES Y REGLAMENTOS DE CONFORMIDAD
CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 18 Y EL PÁRRAFO 6 DEL
ARTÍCULO 32 DE LOS ACUERDOS CORRESPONDIENTES
Respuestas de MOLDOVA a las preguntas formuladas
por los ESTADOS UNIDOS1
Se ha recibido de la Misión Permanente de Moldova la siguiente comunicación, de fecha 7 de
mayo de 2002.
_______________
Pregunta 1
¿Modifica en modo alguno el artículo 1 ("Ámbito de aplicación de la Ley") de la Ley
sobre medidas antidumping, derechos compensato rios y salvaguardias de Moldova las normas
relativas al daño y la causalidad prescritas en los artículos 5 ó 29 ("Determinación de la
existencia de daño")?  ¿Qué relación existe entre las disposiciones generales de la Ley recogidas
en los artículos 1 y 3 y las disposiciones más específicas de los artículos 5 y 29?
Respuesta
En el artículo 1, "Ámbito de aplicación de la Ley", de la Ley sobre medidas antidumping,
derechos compensatorios y salvaguardias de Moldova (denominada en adelante la Ley) se establece el
alcance de aplicación de dicha Ley.  No se considera, ni debe considerarse, que este artículo modifica
las normas relativas al daño y la causalidad prescritas en los artículos 5 ó 29 de la Ley o cualquier otra
disposición específica de la misma.  En el artículo 1 se establece la esfera de aplicabilidad de la Ley.
Cualquier otra disposición específica de la Ley no deberá exceder del marco establecido en el
artículo 1.
Pregunta 2
¿Se refieren los términos "productos simila res o directamente competidores" en el
artículo 1 y "productos similares" en el artículo 2 al mismo concepto?  Si no es así, ¿cómo se
aplica el concepto de "productos directamente co mpetidores" para determinar la existencia de
un producto similar en virtud de las disposiciones sobre derechos antidumping ycompensatorios de la Ley?
                                                     
1 G/ADP/Q1/MDA/1-G/SCM/Q1/MDA/1.G/ADP/Q1/MDA/3
G/SCM/Q1/MDA/3
Página 2
Respuesta
El concepto básico de "productos similares" se entiende en el mismo contexto en las
disposiciones sobre dumping, subvenciones y medidas de salvaguardia, salvo en aquellos casos, como
el de las medidas de salvaguardia, en los que el texto del Acuerdo le da un significado más ampliomediante la inclusión del concepto de "productos directamente competidores".
Pregunta 3
¿Qué relación hay entre la "calidad y la reputación de los productos y la existencia de
un nombre comercial o una marca de fábrica o de comercio" y la determinación de la existencia
de un producto similar prevista en el artículo 2?  ¿Significa la inclusión de estos criterios en la
definición de producto similar que se excluye la consideración de otras características en el
análisis del producto similar que realizan las autoridades de Moldova?
Respuesta
No debe interpretarse que los criterios incluidos en la definición de "productos similares" del
artículo 2, es decir, la "calidad y la reputación de los productos y la existencia de un nombre
comercial o una marca de fábrica o de comercio", impiden que la autoridad investigadora considere
otras características siempre y cuando éstas sean muy similares a las del producto objeto de examen.
Pregunta 4
¿Qué autoridad pública ha designado Moldova como "autoridad investigadora" para
las determinaciones de la existencia de daño?  ¿Se encarga la misma autoridad investigadora de
los márgenes de dumping y de las subvenciones compensatorias?
Respuesta
Desde la entrada en vigor de la Ley, Moldova no ha introducido ninguna medida antidumping
preliminar o definitiva.  Como se ha reconocido en el marco de la OMC, los países con economías en
transición tienen dificultades para administrar el Acuerdo Antidumping y por consiguiente la falta de
capacidades institucionales nacionales y de financiación ha retrasado la creación de la autoridad
investigadora nacional.  En estas circunstancias, las prerrogativas de la autoridad investigadora lasejercerá de manera provisional el Organismo Naci onal de Competencia creado en virtud de la Ley de
la Protección de la Competencia Nº 1103-XIV de Moldova, de 30 de junio de 2000.  El Organismo
redactará el mecanismo de aplicación de la Ley (por ejemplo, redacción de los cuestionarios sobre
prácticas antidumping y directrices y métodos para el cálculo de los márgenes de dumping y del daño)
así como del marco institucional necesario.  En la etapa inicial, el Organismo llevará a cabo
investigaciones para establecer los márgenes de dumping y las subvenciones susceptibles de medidas
compensatorias, y para proceder a las determinaciones de la existencia de daño.
Pregunta 5
El artículo 2 de la Ley de Moldova ("la Ley") establece que "se entenderá por dumping
(un acto de dumping) la introducción de un producto en el mercado a un precio inferior a su
valor normal o cuando su precio de exportación en el momento en que se exporte de un país a
otro sea menor que el precio comparable, en el curso de operaciones comerciales normales, deun producto similar destinado al consumo en el país exportador".  ¿Establece esta definición
dos parámetros para determinar el dumping?  En tal caso, sírvanse explicar la diferencia entreG/ADP/Q1/MDA/3
G/SCM/Q1/MDA/3
Página 3
"valor normal" y "precio comparable, en el curso de operaciones comerciales normales, de un
producto similar destinado al consumo en el país exportador".
Respuesta
Esta cuestión se ha planteado de resultas de un error de traducción.  La expresión "o cuando"
debería sustituirse en ese párrafo por "si", de manera que diga lo siguiente:  "se entenderá por
dumping la introducción de un producto en el mercado a un precio inferior a su valor normal si su
precio de exportación en el momento en que se exporte de un país a otro es menor que el preciocomparable, en el curso de operaciones comerciales normales, de un producto similar destinado al
consumo en el país exportador".  No hay dos parámetros para determinar el dumping.
Pregunta 6
El párrafo 2 del artículo 3 establece que "[s]ólo se considerará que un producto es
objeto de dumping cuando su precio de exportación -en el momento de su entrada en Moldova-
sea menor que el precio habitualmente pagado, en el curso de operaciones comerciales
normales, por los productos similares destinados al consumo en el mercado nacional del país
exportador".  ¿Tiene la expresión "normal trade transaction" (operaciones comerciales
normales), utilizada en el artículo 2 (versión en inglés), el mismo significado que "ordinary
course of trade" (operaciones comerciales normal es), utilizado en el párrafo 2 del artículo 3
(versión en inglés)?  ¿Difie re el término "precio habitualmente pagado" utilizado en el
párrafo 2 del artículo 3, del "precio comparable" que se utiliza en el párrafo 1 del artículo 2 del
Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo  VI del GATT de 1994 ("Acuerdo Antidumping")?
Respuesta
Esta cuestión se ha planteado de resultas de un error de traducción.  La expresión "normal
trade transaction" (operaciones comerciales normales), utilizada en el artículo 2 (versión inglesa) tiene
el mismo significado que "ordinary course of trade" (operaciones comerciales normales), utilizada en
el párrafo 2 del artículo 3 (versión inglesa).
Pregunta 7
En el artículo 2 de la Ley se define el "valor normal" como "el valor correspondiente al
precio que realmente hayan pagado o que podrían pagar por los productos similares, en una
transacción comercial realizada en condiciones de plena competencia, los consumidores del país
exportador".  ¿Equivale este "valor normal" ("fa ir value" en la versión en inglés) al "valor
normal" ("normal value" en la versión en inglés) del párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo
Antidumping?  ¿Qué relación tiene con la expres ión "valor normal" utilizada en la definición
de "dumping"?  ¿Cómo determinará Moldova el precio que se "podrían pagar" por losproductos similares?
Respuesta
Esta cuestión se ha planteado de resultas de un error de traducción.  La expresión "valor
normal" ("fair value" en la versión inglesa) definida en el artículo 2 equivale al "valor normal"
("normal value" en la versión inglesa) del párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping.  La Leyde Moldova utiliza la expresión "podrían pagar" en el sentido no del precio pagado realmente sino del
precio que las partes en el contrato han convenido que se pague en el futuro.G/ADP/Q1/MDA/3
G/SCM/Q1/MDA/3
Página 4
Pregunta 8
El párrafo 5 del artículo 4 de la Ley establece que se tomarán en consideración
"las pruebas presentadas acerca de la imputación adecuada de los costos, siempre que ésta haya
sido utilizada tradicionalmente".  ¿Tiene la expresión "utilizada tradicionalmente" el mismosignificado que las imputaciones "utilizadas tradicionalmente por el exportador o productor"
que prevé el párrafo 2.1.1 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping?
Respuesta
La expresión "utilizada tradicionalmente" a la que se hace referencia en el párrafo 5 del
artículo 4 tiene el mismo significado que las imputaciones "utilizadas tradicionalmente por el
exportador o productor" según lo previsto en el párrafo 2.1.1 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping.
Pregunta 9
El inciso b) del párrafo 1 del artículo 5 (Determinación de la existencia de daño) habla
de la "repercusión de esas importaciones sobre la rama de producción nacional", mientras que
en la disposición relativa a las medidas compensatorias (inciso b) del párrafo 1 del artículo 29
(Determinación de la existencia de daño)) se dice la "repercusión consiguiente  de esas
importaciones sobre la rama de producción nacional " (sin cursivas en el original).  ¿Se omite el
término "consiguiente" de manera intencional y, en ese caso, qué efecto real tiene esta omisión?
Respuesta
Esta cuestión se ha planteado de resultas de un error de traducción.  En el inciso b) del
párrafo 1 del artículo 29 el término " consiguiente " no aparece en absoluto.
Pregunta 10
En el párrafo 2 del artículo 5 se hace referencia a "[…] un producto similar al de la
rama de producción nacional […]", mientras que en la disposición relativa a las medidas
compensatorias (párrafo 2 del artículo 29) se habla de "[…] un producto similar de la República
de Moldova […]".  ¿Es esa diferencia intenciona l, y, en ese caso, qué efecto real tiene?
Respuesta
La diferencia a la que se refiere la pregunta no es intencional.  El legislador ha dado el mismo
significado a ambos términos.
Pregunta 11
¿No debería la primera frase del párrafo 6 del artículo 5 referirse al "párrafo 5" en vez
de al "párrafo 6"?
Respuesta
En la primera frase del párrafo 6 del artículo 5 hay un error tipográfico; de hecho, la
referencia es al párrafo 5.G/ADP/Q1/MDA/3
G/SCM/Q1/MDA/3
Página 5
Pregunta 12
En las disposiciones relativas a los mercados regionales, inciso a) del párrafo 2 del
artículo 6 (derechos antidumping) e inciso  a) del párrafo 2 del artículo 30 (derechos
compensatorios), mientras que en el primero se habla de "manufacture" (producción), en elsegundo se habla de "production" (producción).  ¿Se supone que estas dos expresiones, en la
versión en inglés, establecen una diferencia real y, en tal caso, sobre qué base?
Respuesta
Esta cuestión se ha planteado de resultas de un error de traducción.  En la Ley el término
"production" (producción) se utiliza tanto en el in ciso a) del párrafo 2 del artículo 6 como en el
inciso a) del párrafo 2 del artículo 30.
Pregunta 13
La redacción utilizada en el párrafo 4 del artículo 6 (derechos antidumping) y el
párrafo 4 del artículo 30 (derechos compensatorios ) con respecto a los compromisos relativos a
los precios en las investigaciones de la rama de producción regional es distinta.  ¿Se supone que
existe una diferencia real entre ambas disposiciones y, en ese caso, sobre qué base?
Respuesta
Las dos disposiciones utilizadas en el párrafo 4 del artículo 6 y el párrafo 4 del artículo 30 de
la Ley con respecto a los compromisos relativos a los precios están pensadas para que surtan un efecto
similar.
Pregunta 14
El criterio para determinar el volumen insignificante de las importaciones que figura en
el párrafo 6 del artículo 7 se define en térm inos de participación en el mercado de las
importaciones en la República de Moldova.  ¿Cómo es esto compatible con el párrafo 8 del
artículo 5 del Acuerdo Antidumping, que establece el análisis del volumen insignificante en
términos de porcentaje del total de las importacio nes, más que en términos de penetración en el
mercado?  ¿Utiliza Moldova al realizar este análisis los porcentajes especificados en el párrafo 8del artículo 5 del Acuerdo Antidumping?
Respuesta
El criterio que aplica Moldova respecto del margen de minimis  es más favorable para los
exportadores y la autoridad investigadora garantizará, mediante un procedimiento interno de
comprobación, que en los casos extremos en que se produzca una penetración muy considerable de
importaciones procedentes de un número reducido de países, no se incumplan las disposiciones del
Acuerdo Antidumping basándose únicamente en  la disposición de Moldova.  Cuando las
importaciones procedentes de un Miembro representen más del 1 por ciento de la cuota de mercado
pero menos del 3 por ciento de las importaciones totales se pondrá fin a las actuaciones sobre la base
del umbral pertinente del Acuerdo Antidumping;  si se establece que las importaciones procedentes de
un determinado Miembro representan menos del 1 por ciento de la cuota de mercado pero el volumen
de las importaciones totales representa más del 3 por ciento también se pondrá fin a las actuaciones.G/ADP/Q1/MDA/3
G/SCM/Q1/MDA/3
Página 6
Pregunta 15
¿Qué factores se toman en cuenta para determinar el "interés nacional" en el curso de
una investigación en virtud del párrafo 7 del artículo 7 o del párrafo 9 del artículo 31, cuando la
parte reclamante decide retirar la reclamaci ón?  Llegado el caso, ¿debe la autoridad
investigadora iniciar una investigación en virtud del párrafo 8 del artículo 7 o del párrafo 10 del
artículo 31, respectivamente?
Respuesta
Los factores que la autoridad investigadora toma en cuenta para determinar el "interés
nacional" se establecen en el artículo 23 de la Ley.  De acuerdo con el párrafo 1 del artículo 23 "… en
ese examen, se tendrá especialmente en cuenta la necesidad de eliminar los efectos de distorsión del
comercio del dumping causante de daño y restablecer la competencia eficaz …".  De conformidad conel artículo 23 de la Ley "la determinación formulada de conformidad con el presente artículo sobre si
el interés nacional requiere una intervención  se basará en una estimación de todos los diversos
intereses considerados en su conjunto, incluidos los intereses de la rama de producción nacional y de
los usuarios y consumidores;  sólo se formulará una determinación cuando se haya dado a todas las
partes la oportunidad de dar a conocer sus opiniones de conformidad con el párrafo 2".  Si se dan las
circunstancias descritas en el párrafo 7 del artículo 7 o el párrafo 9 del artículo 31 de la Ley, la
autoridad investigadora tiene derecho a iniciar la investigación en virtud del párrafo 8 del artículo 7 o
del párrafo 10 del artículo 31, respectivamente, siempre que se cumplan las disposiciones del
artículo 23 de la Ley.
Pregunta 16
Sírvanse confirmar que los avisos de iniciación de conformidad con el párrafo 10 del
artículo 7 y del párrafo 12 del artículo 31 incluyen los elementos prescritos por el párrafo 1.1 del
artículo 12 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 2 del artículo 22 del Acuerdo sobre
Subvenciones y Medidas Compensatorias ("Acuerdo SMC"), respectivamente.
Respuesta
Los avisos de iniciación de conformidad con el párrafo 10 del artículo 7 y el párrafo 12 del
artículo 31 de la Ley incluyen los elementos prescritos por el párrafo 1.1 del artículo 12 del Acuerdo
Antidumping y el párrafo 2 del artículo 22 del Acuerdo SMC.  Las expresiones "resumirá la
información recibida" y "dispondrá que toda la información pertinente debe comunicarse a la
autoridad investigadora" que aparecen en los respectiv os artículos de la Ley tienen por objeto abarcar
todas las prescripciones del Acuer do Antidumping y el Acuerdo SMC.
Pregunta 17
En el párrafo 3 del artículo 8 de la Ley se establece que las partes interesadas deben
demostrar que "son partes interesadas que probablemente resultarán afectadas por el resultado
del procedimiento y que existen razones especiales para que sean oídas".  ¿Qué criterios
aplicará Moldova para determinar la audición de una parte interesada en concreto?  ¿Cómo es
compatible este requisito con el del párrafo 1 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping ("se daráa todas las partes interesadas […] amplia opor tunidad para presentar por escrito todas las
pruebas que consideren pertinentes […]") y del párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo
Antidumping ("todas las partes interesadas tendrán plena oportunidad de defender sus
intereses")?G/ADP/Q1/MDA/3
G/SCM/Q1/MDA/3
Página 7
Respuesta
Los criterios para determinar la audición de una parte interesada figurarán en el reglamento de
la autoridad investigadora de Moldova que será redactado en breve de conformidad con el párrafo 1
del artículo 6 del Acuerdo Antidumping.  Las disposiciones contenidas en los párrafos 2 y 3 delartículo 6 del Acuerdo Antidumping se reflejan en el párrafo 4 del artículo 8 de la Ley y, por
consiguiente, son compatibles con el Acuerdo Antidumping.
Pregunta 18
El párrafo 5 del artículo 8 y el párrafo 5 del artículo 32 de la Ley permiten que no se
divulguen los documentos internos preparados por las autoridades de la República de Moldova.
Sírvanse explicar cómo es compatible esta disposición con los párrafos 4 y 9 del artículo 6 del
Acuerdo Antidumping y los párrafos 3 y 8 del artículo 12 del Acuerdo SMC.
Respuesta
La expresión "autoridades de la República de Moldova" que figura en estos artículos
comprende a todas las autoridades de la República de Moldova a excepción de la autoridad
investigadora.
Pregunta 19
¿Equivale la "provisional affirmative de termination" (determinación preliminar
positiva) que figura en el párrafo 1 del artículo 9 (medidas antidumping provisionales) a la
"preliminary affirmative determination" (determi nación preliminar positiva) que establece el
artículo 7 del Acuerdo Antidumping?
Respuesta
Esta cuestión se ha planteado de resultas de un error de traducción.  La "provisional
affirmative determination" (determinación preliminar positiva) que figura en el párrafo 1 del
artículo 9 tiene el mismo significado que la "preliminary affirmative determination" (determinación
preliminar positiva) del artículo 7 del Acuerdo Antidumping.
Pregunta 20
¿No debería ser el artículo relativo a la  "Duración, exámenes y devoluciones"
correspondiente al procedimiento antidumping el "artículo 13" en vez del "artículo 11" (afecta
a la versión en inglés)?  El párrafo 3 de es ta disposición establece que, para determinados
exámenes antidumping, la petición debe cont ener "pruebas suficientes que justifiquen la
necesidad de ese examen provisional".  El párrafo 6 del artículo 37 relativo al procedimiento de
derechos compensatorios, aunque idéntica en el fond o, no es idéntica en la forma.  ¿Por qué son
distintas las dos disposiciones?
Respuesta
Esta cuestión se ha planteado de resultas de un error de traducción.  La petición de que
contenga "pruebas suficientes que justifiquen la necesidad de ese examen provisional" que figura en el
párrafo 3 del artículo 13 se refleja de manera precisa en el párrafo 6 del artículo 37 de la versión
original.G/ADP/Q1/MDA/3
G/SCM/Q1/MDA/3
Página 8
Pregunta 21
El párrafo 4 del artículo 13 de la Ley dice que "[e]l examen se iniciará cuando un nuevo
exportador o productor pueda demostrar que no está vinculado a ninguno de los exportadores o
productores del país exportador que son objeto de medidas antidumping sobre el producto ocuando pueda demostrar que ha asumido la obligación contractual irrevocable de exportar una
cantidad importante a la República de Moldova".  ¿Quiere esto decir que un nuevo exportador
relacionado con los exportadores anteriores y que, por tanto, no se podría beneficiar de un
examen de nuevo exportador, podría, no obstan te, beneficiarse de dicho examen si puede
demostrar que ha asumido la obligación contractual irrevocable de exportar una cantidad
importante a la República de Moldova?  Sírvanse describir el objeto de esta disposición.
Respuesta
Esta cuestión se ha planteado de resultas de un error de traducción.  La conjunción "o"
intercalada entre las dos condiciones del párrafo 4 del artículo 13 ha de sustituirse por "y".  Para
iniciar un examen de conformidad con el párrafo 4 del artículo 13 de la Ley deben cumplirse ambos
criterios.
Pregunta 22
¿Cuál es el objeto del procedimiento de la "investigación reanudada" que se describe en
el artículo 15?  ¿Es la "investigación reanudada" simplemente un examen del margen de
dumping llevado a cabo de conformidad con el párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo
Antidumping?  ¿Supone la "investigación reanudada" una nueva investigación del daño
importante?  En tal caso, sírvanse explicar las normas que rigen cualquier investigaciónreanudada del daño importante.
Respuesta
El párrafo 1 del artículo 15 de la Ley dispone lo siguiente:  "cuando la rama de producción
nacional presente información suficiente que muestre que las medidas antidumping no han dado lugar
a un movimiento de los precios de reventa o los precios de venta posteriores en la República deMoldova o han dado lugar a un movimiento insuficiente, la investigación podrá reanudarse para
examinar si la medida ha tenido efectos en los mencionados precios".  Esta disposición describe el
objeto de los procedimientos de reanudación de la investigación.  Por lo general, la investigación
reanudada del margen de dumping en virtud del párrafo 1 del artículo 15 se centra en el movimiento
de los precios de exportación en los que se utilizará el valor normal de la investigación inicial para
calcular el dumping.  Los cálculos únicamente tienen en cuenta la cuantía del dumping y no hacen
referencia a la determinación de la existencia de daño.  La investigación reanudada de conformidadcon el artículo 15 de la Ley es el examen al que se hace referencia en el párrafo 3 del artículo 9 del
Acuerdo Antidumping.
Pregunta 23
En el párrafo 2 del artículo 17 y en el párrafo 2 del artículo 41 se recogen varios
requisitos para las decisiones que imponen derech os antidumping y compensatorios definitivos.
En estas disposiciones, no obstante, no se hace referencia a que consten en el informe "con
suficiente detalle las constataciones y conclusiones a que se haya llegado sobre todas las
cuestiones de hecho y de derecho que la auto ridad investigadora considere pertinentes", como
prevén el párrafo 2 del artículo 12 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 3 del artículo 22 del
Acuerdo SMC;  o a que figuren en el informe "los motivos de la aceptación o rechazo de losG/ADP/Q1/MDA/3
G/SCM/Q1/MDA/3
Página 9
argumentos o alegaciones pertinentes", como p revén el párrafo 2.2 del artículo 12 del Acuerdo
Antidumping y el párrafo 5 del artículo 22 del Acuerdo SMC.  ¿Cómo prevé Moldova aplicar
estos requisitos?
Respuesta
El texto del artículo 12 del Acuerdo Antidumping no se refleja con precisión en el párrafo 2
del artículo 17 ni en el párrafo 2 del artículo 41 de la Ley, aunque con la "… descripción del producto
y un resumen de los hechos y las consideraciones importantes pertinentes a las determinaciones sobre
la existencia del dumping y del daño" que menciona la Ley el legislador pretendía abarcar la
disposición "con suficiente detalle las constataciones y conclusiones a que se haya llegado sobre todas
las cuestiones de hecho y de derecho que la autoridad investigadora considere pertinentes", a la que
hace referencia el artículo 12 del Acuerdo Antidumping.  En el curso de las investigaciones laautoridad investigadora efectuará comprobaciones para asegurarse de que no se incumplen las
disposiciones establecidas en el Acuerdo Antidumping  sobre la base de la disposición de Moldova.
Pregunta 24
¿Qué disposiciones existen en la Ley de Moldova para la revisión judicial, arbitral o
administrativa de los derechos antidumping o co mpensatorios que prevén el artículo 13 del
Acuerdo Antidumping y el artículo 23 del Acuerdo SMC?  ¿Qué medidas se han tomado para
garantizar que dicha revisión es independiente de las autoridades responsables de las
determinaciones antidumping y sobre derechos compensatorios?
Respuesta
Los criterios para la revisión judicial establecidos en el artículo 13 del Acuerdo Antidumping
figuran en el Código de Procedimiento Civil de la República de Moldova, concretamente en el
capítulo 33/3 que fue aprobado por la Ley Nº 942 de 18 de julio de 1996.  En virtud del artículo 278/6
del Código "Los tribunales económicos son tribunales especializados en la solución de diferencias de
carácter económico al amparo del presente Código y de otras disposiciones legislativas."  De
conformidad con el artículo 278/11, que establece la competencia del Tribunal, "El TribunalEconómico de la República de Moldova escuchará las peticiones de agentes económicos sobre el
examen de ciertas disposiciones normativas y particulares de los organismos de la administración
pública y de otros organismos que incumplan la legislación vigente, declarándola nula y sin efecto."
Los agentes económicos pueden recurrir a esta disposición para defender sus derechos legítimos si
consideran que las medidas aprobadas por la autoridad investigadora los infringen.  El Tribunal
Económico forma parte del poder judicial que, de acuerdo con la Constitución, es independiente de
los poderes ejecutivo y legislativo de la República de Moldova.
Pregunta 25
¿Permite la Ley de Moldova la divulgación de la información confidencial de
conformidad con una providencia precautoria, como autorizan la nota 17 al párrafo 5 del
artículo 6 del Acuerdo Antidumping y la nota 42 al párrafo 4 del artículo 12 del Acuerdo SMC?
Respuesta
No existe ninguna disposición en la Ley de Moldova que permita la divulgación de la
información confidencial de conformidad con una providencia precautoria, como autorizan la nota 17
al párrafo 5 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping y la nota 42 al párrafo 4 del artículo 12 delG/ADP/Q1/MDA/3
G/SCM/Q1/MDA/3
Página 10
Acuerdo SMC.  Los límites de la simple autorización de divulgación se indican en el párrafo 5 del
artículo 21 de la Ley.
Pregunta 26
Si una parte interesada solicita la divulgación de hechos esenciales en virtud de los
artículos 22 y 46 de la Ley de Moldova, ¿lo autorizarán las autoridades de Moldova como
cuestión de derecho?  En caso contrario, ¿cómo aplica Moldova los requisitos establecidos por el
párrafo 9 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 8 del artículo 12 del
Acuerdo SMC?
Respuesta
Todas las solicitudes de divulgación en virtud de los artículos 22 y 46 de la Ley de Moldova
se concederán a la parte interesada por derecho propio.
__________