RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/TRIMS/M/13
6 de junio de 2002
(02-3136)
Comité de Medidas en materia de Inversiones
relacionadas con el Comercio
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 21 DE MAYO DE 2002
Nota de la Secretaría
1. El Comité de Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el Comercio se reúne el
21 de mayo de 2002 bajo la Presidencia del Sr. Paul Bennet (Irlanda).  El Comité adopta el orden del
día que figura en el aerograma WTO/AIR/1792/Rev.1.
A. NOTIFICACIONES DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 6 DEL ACUERDO
SOBRE LAS MIC
2. El Presidente dice que las notificaciones presentadas de conformidad con el párrafo 2 del
artículo 6 se enumeran en el documento G/TRIM S/N/2/Rev.9.  Lituania, el Gabón y Georgia han
presentado recientemente notificaciones ( documentos G/TRIMS/N/2/Rev.9/Add.1, 2 y 3,
respectivamente).  Un cierto número de Miembros todavía no ha cumplido su obligación de
notificación.  Recuerda la decisión adoptada por el Comité en septiembre de 1996 sobre losprocedimientos de presentación de notificaciones de conformidad con el párrafo 2 del artículo 6 e
insta a todos los Miembros a que presenten sus notificaciones tan pronto como sea posible.
3. El Comité acuerda tratar nuevamente este punto en su próxima reunión.
B. CUESTIONES PENDIENTES RELATIVAS A LA APLICACIÓN – ACUERDO SOBRE LAS MEDIDAS EN
MATERIA DE INVERSIONES RELACIONADAS CON EL COMERCIO
4. El Presidente recuerda la decisión del Consejo del Comercio de Mercancías (CCM), adoptada
en la reanudación de su reunión el 7 de mayo de 2002, por la que asignó al Comité de MIC la
responsabilidad de dirigir los trabajos sobre cuestiones pendientes relativas a la aplicación en los
incisos 37 a 40 del documento JOB(01)/152/Rev.1 y la obligación de informar periódicamente
al CCM sobre la marcha de los trabajos.  Sugiere que la mejor manera de cumplir el mandato del
Comité sobre presentación de informes es que el Presidente del Comité de MIC, tras cada una de las
reuniones del Comité en que se trate esa cuestión, haga un breve resumen oral ante el CCM y señale ala atención de éste las secciones pertinentes de las actas de las reuniones del Comité de MIC.  Invita a
los Miembros a que hagan observaciones tanto sobre su propuesta en materia de procedimiento como
sobre el fondo de los incisos 37 a 40.
5. El representante de la India inicia su intervención con observaciones de carácter general sobre
cuestiones de aplicación de las MIC y dice que, en un momento ulterior de la reunión, comentará más
ampliamente cada inciso.  Dice que el Acuerdo sobre las MIC es uno de los acuerdos de la Ronda
Uruguay que más han mermado la flexibilidad de los países en desarrollo por lo que se refiere a sus
estrategias de desarrollo.  Niega a los países en desarrollo la oportunidad de utilizar ciertas
prescripciones en materia de resultados, especialmente las relacionadas con contenido local.  Las
notificaciones presentadas por los Miembros de conformidad con el párrafo 1 del artículo 5demuestran que ningún país desarrollado ha notificado ninguna MIC y que solamente un país menosG/TRIMS/M/13
Página 2
adelantado (PMA) lo ha hecho.  Lo mismo se aplica a otros países en desarrollo con una renta por
habitante relativamente baja o cuyo proceso de indu strialización está menos adelantado.  Esto pone de
manifiesto el hecho de que las prescripciones sobre las MIC, al igual que otras en materia de
resultados, solamente son aptas para ser utilizadas por los países que hayan alcanzado una cierta etapa
de desarrollo.  Como se ha resaltado en divers os documentos de la UNCTAD, especialmente en el
Informe sobre las inversiones en el mundo 2001 y también  recientemente en el estudio conjunto  de
las Secretarías de la OMC y la UNCTAD (G/C/W/307 y Add.1), los países desarrollados han utilizado
esas medidas durante largos períodos cuando se encontraban en etapas de desarrollo menos
avanzadas, y siguieron utilizándolas incluso después de que sus industrias estuvieran bien
establecidas.  En consecuencia, es inadecuado imponer a los países en desarrollo y a los PMA
períodos transitorios de cinco y siete años, respectivamente, para eliminar las medidas.  Se está
negando a los PMA y a muchos países con bajos ingresos la utilización de las medidas comoinstrumentos de política de desarrollo incluso antes de que ciertos sectores de sus ramas de
producción hayan alcanzado el umbral a partir del cual podrían beneficiarse con la aplicación de
las MIC.  Es en ese contexto en el que algunos países en desarrollo plantearon cuestiones de
aplicación relacionadas con el Acuerdo sobre las MIC antes de la Conferencia de Seattle.  La India
planteó la cuestión en su comunicación WT/GC/W/203.   Ulteriormente, los Miembros han recibido un
mandato claro de los Ministros en Doha, los cuales convinieron en que las cuestiones de aplicación
pendientes deberán formar parte del programa de trabajo de Doha, a propósito de lo cual el orador
hace referencia al párrafo 12 b) de la Declaración Ministerial de Doha.
6. La representante de Colombia hace referencia al inciso 40 y dice que durante la preparación
de la Conferencia Ministerial de Seattle Colombia presentó dos propuestas sobre las MIC en las que
se decía que los países en desarrollo deberían estar exentos de la aplicación de disciplinas
multilaterales que les impidieran poner en práctica políticas industriales basadas en requisitos de
contenido local.  Se trataba de hacer frente a la difícil situación que enfrentaban los países en
desarrollo en materia de desempleo y de tener en cuenta su necesidad de aplicar políticas que les
permitieran fomentar e incrementar el valor añadido de sus exportaciones.  Colombia es partidaria demodificar el Acuerdo sobre las MIC con miras a dotar los países en desarrollo de mayor flexibilidad y
espacio de maniobra.  A juicio de su delegación, en el artículo 9 del Acuerdo sobre las MIC se
individualizan tres tipos de políticas que pueden crear distorsiones del comercio, a saber, las MIC, las
políticas de inversión y las políticas de competen cia.  La Ronda Uruguay solamente abordó las MIC y
restringió todavía más la escasa flexibilidad política de los países en desarrollo.  Las otras dos esferas
no han sido objeto de negociación.  La oradora reitera que es de suma importancia ampliar el espacio
de maniobra de los países en desarrollo mediante una modificación del Acuerdo que permita laaplicación de políticas encaminadas a fomentar la incorporación de bienes de producción nacional.
Su delegación está particularmente interesada en la propuesta del Brasil de establecer criterios que
puedan aplicarse para determinar las MIC cuya utilización se permitiría a los países en desarrollo, así
como las orientadas a promover el desarrollo regional.
7. El representante del Brasil explica la propuesta de su delegación recogida en el inciso 40.  En
opinión del Brasil, el Acuerdo sobre las MIC ha establecido igualdad de obligaciones para todos los
Miembros, sin tener en cuenta las disparidades entre ellos por lo que se refiere a niveles de desarrollo.
La India también ha señalado ese aspecto.  Las únicas excepciones son unas cuantas disposiciones
transitorias, pero no hay realmente en el Acuerdo cl áusula alguna sobre trato especial y diferenciado
que permita a los países en desarrollo abordar sus necesidades específicas en materia de políticaseconómicas, financieras y sociales.  Las disciplinas del Acuerdo sobre las MIC no tienen en cuenta las
evidentes desigualdades estructurales entre los Miembros, que no podrían haberse superado en el
período transitorio de cinco años.  Así lo demuestra el hecho de que varios Miembros han pedido
prórroga de los períodos de transición para eliminar sus MIC, lo cual se concedió hasta final de 2003.
Para solucionar los problemas de esos países se necesitarán políticas de larga duración y unafinanciación adecuada para ponerlas en práctica, pero la aplicación de políticas de desarrollo se
encuentra de ordinario limitada por la falta de recursos públicos procedentes de fuentes nacionales oG/TRIMS/M/13
Página 3
extranjeras.  A veces se argumenta que se podrían superar esas deficiencias con inversiones del sector
privado, pero tales recursos, en su mayor parte, han resultado ser sumamente volátiles y estar
estrechamente vinculados a las fluctuaciones de los mercados financieros internacionales.
8. Aparte de la necesidad fundamental de los países en desarrollo de atraer inversiones para
mantener un crecimiento económico adecuado y mejorar las condiciones sociales, el orador pone derelieve que también intervienen otros factores fiscales y monetarios importantes.  La elevada
volatilidad de las corrientes internacionales de capital, por ejemplo, agrava las dificultades de balanza
de pagos propias de las primeras etapas de las inversiones productivas para el desarrollo.  Cuando los
gastos de importación superan con mucho los ingresos de exportación, los compromisos de
liberalización resultantes de negociaciones multilaterales de ordinario desencadenan un ciclo de
inversiones que exige especial cuidado en esferas sensibles como la redistribución de mano de obra, la
estabilidad monetaria y el equilibrio fiscal.  A juicio de su delegación, todos esos elementos ponen demanifiesto que los países en desarrollo necesitan flexibilidad cuando hacen uso de las MIC.  Conviene
con Colombia en que se debe permitir a los países en desarrollo flexibilidad para arbitrar políticas que
puedan atenuar los efectos negativos de los ciclos de inversión, crear un medio propicio tanto para los
inversores extranjeros como para los nacionales, promover el desarrollo social y económico y abordar
el problema de la pobreza regional.
9. Por consiguiente, es justo y necesario revisar los factores que condujeron a la aceptación de
disciplinas horizontales y uniformes en materia de MIC por parte de los Miembros de la OMC sin que
se tuvieran debidamente en consideración las necesidades individuales de los países en desarrollo.  En
la Ronda Uruguay parece que esos factores tuvieron un valor nominal más elevado que actualmente.
A juicio de su delegación, el estudio conjunto OMC/UNCTAD demuestra que las MIC han sidoinstrumentos normativos importantes para los países en desarrollo en las primeras etapas de desarrollo
económico.  También demuestra que la utilización de las MIC por países en desarrollo en el contexto
de sus políticas industriales ha sido fructífero, teniendo en cuenta las particulares características
macroeconómicas y de otra índole de cada país.  Varios estudios recientes han cuestionado los
factores que en la Ronda Uruguay condujeron a la adopción de obligaciones horizontales en elAcuerdo sobre las MIC, como ya señaló la India en la reunión del CCM el 2 de mayo.
10. Ésos son los elementos básicos del enfoque que el Brasil adopta en esa cuestión en el
contexto de la aplicación.  Su delegación tiene interés en mantener un debate fructífero, constructivo y
sincero sobre esos conceptos a la luz de la propuesta brasileña de revisar ciertas disposiciones del
Acuerdo sobre las MIC con miras a proporcionar a los países en desarrollo la flexibilidad necesaria
con la que aplicar políticas de desarrollo orientadas a abordar, entre otras, cuestiones sociales,
regionales, económicas y tecnológicas,  con miras a reducir las disparidades entre esos países y lospaíses desarrollados.
11. El representante de la Argentina conviene con Colombia y el Brasil en que se ha demostrado
en estudios recientes, por lo menos en la mayoría de los casos analizados, que no se han registrado
distorsiones del comercio importantes como resultado de la aplicación de las MIC, aunque pueda
haber alguna repercusión en la asignación de recursos nacionales.  En su opinión, el inciso 40 esimportante porque es necesario reevaluar si es posible, conveniente y necesario dar mayor margen a
los países en desarrollo para aplicar MIC que tienen consecuencias importantes para las políticas
industriales y de desarrollo, pero cuyos efectos en el comercio son insignificantes.  La Argentina, por
ejemplo, tiene una MIC en el sector del automóvil que ha desempeñado, y sigue desempeñando, un
papel trascendental en la política industrial argentina, pero que no tiene consecuencias adversas parael comercio de ningún otro país Miembro.
12. El representante de México dice que el inciso 40, al igual que otros, es de gran importancia
para su delegación cuando se tratan cuestiones de aplicación.  Cree que se necesitan propuestas
concretas, cuyo contexto y alcance examinará cuidadosamente.  Tiene entendido que Colombia y elG/TRIMS/M/13
Página 4
Brasil presentaron propuestas antes de la Conferencia de Doha y le gustaría que las presentaran ahora
en el Comité de MIC con objeto de que su delegación pueda estudiarlas y analizarlas en este nuevo
contexto.  Se trata de una cuestión importante y el objetivo de su delegación es lograr que en todo
debate se respeten plenamente el espíritu y el delicado equilibrio entre los derechos y obligaciones del
Acuerdo sobre las MIC.  Ese debe ser el parámetro aplicable para poder examinar propuestas queaborden aspectos del desarrollo.
13. La representante de los Estados Unidos dice que su delegación reconoce el mandato que
figura en el párrafo 12 de la Declaración de Doha, pero discute la presunción de que el mandato
prejuzga en forma alguna la manera en que han de tratarse las propuestas en el Comité o en su
informe al Comité de Negociaciones Comerciales.  A juicio de su delegación, el fondo y el contenido
de las propuestas se abordaron en julio del pasado año, cuando se tomó la decisión de aceptar las
peticiones de prórroga.  Si se diera entrada ahora a las propuestas actuales, se socavarían aquellasdecisiones.  No se ha modificado la posición de su delegación desde el momento en que se
presentaron por vez primera, ni está su delegación dispuesta a hacer nada que pueda socavar las bases
que dieron lugar a la aprobación de las prórrogas el año anterior.  En lo que se refiere al examen del
artículo 9 y el estudio conjunto OMC/UNCTAD, recuerda las observaciones de su delegación en
el CCM.  Señala que en el estudio se reconocen ciertas deficiencias de los datos, y añade que elestudio es tan sólo uno de los insumos para el examen del artículo 9; tal vez haya otros.  Su
delegación estima que el Acuerdo sobre las MIC es en sí mismo un medio para abordar las
preocupaciones de los países en desarrollo respecto de medidas que ya son incompatibles con los
artículos III y XI del GATT, al prever la prórroga de períodos de transición para eliminar las medidas.
Toda propuesta que pretenda atenuar el proceso que los Miembros ya han realizado para lograr laeliminación de las MIC que sean incompatibles con el GATT será motivo de grave preocupación para
su delegación.
14. El representante de las Comunidades Europeas señala que las cuestiones relativas a la
aplicación son objeto de debate desde hace algún tiempo sin que los Miembros hayan llegado a
ponerse de acuerdo.  La posición de las CE es bien conocida.  Ve con escepticismo las propuestas, porcreer que comportan la renegociación del Acuerdo sobre las MIC.  Por consiguiente, no se trata de
una cuestión de aplicación, sino más bien de una cuestión de negociación.  Su delegación estima que
si los Miembros desean trabajar de manera constructiva en torno a esos temas, a la luz del mandato de
la Conferencia Ministerial de Doha, deben hacerlo con criterio más sustantivo.  Concuerda con
México en que el Comité haría mucho mejor en examinar la cuestión sobre la base de propuestas
concretas por escrito, como se está haciendo en otros Comités de la OMC.  Las propuestas deberían
explicar qué cambios habrán de introducirse, las razones de dichos cambios y los efectos que éstostendrían.  Las actuales propuestas, tal como figuran en los incisos pertinentes, son todas ellas muy
generales.  El orador estima que si se fueran a aplicar, el Acuerdo sobre las MIC se convertiría en un
instrumento plurilateral, pues lo único que quedaría serían  las obligaciones de los países
desarrollados.  No cree que sea ese el camino adecuado.
15. El representante del Brasil dice que el último comentario de la Unión Europea le recuerda el
punto k) del Anexo I del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias, que a su entender
es una de las mayores aberraciones resultantes de la Ronda Uruguay y que ha creado una especie de
acuerdo plurilateral en la medida en que otorga trato especial y diferenciado no a los países en
desarrollo sino a los desarrollados.  Seguidamente aclara la posición del Brasil respecto a las
cuestiones de aplicación del Acuerdo sobre las MIC.  En primer lugar, el Brasil no tiene intención deabrir nuevamente el debate sobre las últimas prórrogas de los períodos de transición que se
concedieron.  Segundo, su delegación ha dicho en muchas reuniones de la OMC posteriores a Doha
que las cuestiones de aplicación que figuran en los puntos a) y b) del párrafo 12 de la Declaración
Ministerial de Doha son parte de un compromiso único, y desea dejar en claro esa opinión también en
el Comité de MIC.  Por consiguiente, el Comité está examinando cuestiones pendientes de aplicacióndel Acuerdo sobre las MIC sobre la base de un mandato de negociación.  En beneficio de lasG/TRIMS/M/13
Página 5
delegaciones que opinan de manera diferente, señala que su argumento de que el párrafo 12, y en
particular su punto b), no entraña negociaciones se puede aplicar también a cuestiones relacionadas
con Singapur.  No obstante, su delegación desea evitar ese tipo de vinculaciones y emprender en
cambio un debate sincero en el Comité de MIC en cumplimiento de un mandato que, en su opinión, es
muy claro.  Respecto a la observación de los Estados Unidos sobre deficiencias de los datosencontradas al preparar el estudio conjunto OMC/UNCTAD, observa que ello podría dar lugar tanto a
subestimar como a sobreestimar los efectos distorsionadores del comercio de las MIC y sus
consecuencias para la asignación de recursos.  La delegación del orador ha tomado nota del
comentario de los Estados Unidos, realizado en el contexto del examen del artículo 9 del Acuerdo
sobre las MIC en el CCM en el sentido de que las MIC afectan negativamente a la asignación
eficiente de recursos.  No cree que existan pruebas definitivas a ese respecto, pero lo que quiere
preguntar a los Estados Unidos es qué efectos creen que tendrá en la asignación eficiente de recursosla concesión de subvenciones a los agricultores por valor de 170.000 millones de dólares EE.UU.  Ha
tomado nota de las peticiones de las Comunidades Europeas y México para que se presenten
propuestas por escrito relativas a las cuestiones de aplicación del Acuerdo sobre las MIC;  su
delegación tratará de complacerlos antes de la próxima reunión del Comité.
16. El representante de la India acoge con satisfacción las observaciones del Brasil, Colombia y la
Argentina en las que se ha destacado la necesidad de que los países en desarrollo dispongan de
flexibilidad para aplicar sus políticas de desarrollo.  También toma nota de las observaciones de los
Estados Unidos, México y las Comunidades Europeas acerca de las actividades presentes del Comité
y dice que su delegación comparte las opiniones del Brasil sobre la naturaleza del mandato que figura
en el párrafo 12 de la Declaración Ministerial de  Doha.  A ese respecto, su delegación no ve vínculo
alguno entre la prórroga de los períodos de transición y las actuales deliberaciones sobre cuestiones de
aplicación del Acuerdo sobre las MIC.  Es cierto que ya se han celebrado anteriormente debates sobre
cuestiones de aplicación, pero no condujeron a resultados satisfactorios.  Su delegación tratará de
perfeccionar y aclarar su propuesta, a fin de que el Comité pueda entablar un diálogo serio y
constructivo.
17. A propósito del inciso 37, dice que el párrafo 1 del artículo 5 del Acuerdo sobre las MIC
concedió a los Miembros un período limitado de 90 días para notificar las MIC incompatibles con las
disposiciones del Acuerdo.  El Acuerdo y su lista ilustrativa es tan complejo que es natural que la
mayor parte de los países en desarrollo y los PMA no hayan tenido una idea clara de cuáles eran las
medidas que debían notificarse, por lo que no cumplieron el plazo establecido.  Incluso los grupos
especiales de la OMC han tenido dificultad en decidir acerca de la compatibilidad de ciertas medidas
con las disposiciones del Acuerdo sobre las MIC.  Este acuerdo salió a la luz muy tardíamente en lasnegociaciones de la Ronda Uruguay, por lo que lo s países en desarrollo y los PMA no dispusieron de
tiempo suficiente para examinar diversas medida s entonces existentes.  Algunos, por precaución,
incluso llegaron a notificar medidas que de hecho son compatibles con el Acuerdo.  Es evidente que
se debe proporcionar a los países en desarrollo y a los PMA otra oportunidad de notificar MIC, tanto
las actualmente en vigor que no se hayan notificado como las nuevas medidas.  Los períodos detransición de cinco o de siete años, incluso con posibles prórrogas, dan por supuesto que la distancia
entre países desarrollados y países en desarrollo se limita a esos períodos.  En un momento en que
aumentan las disparidades de ingresos, capacidad tecnológica, etc., entre países desarrollados y países
en desarrollo, los períodos de transición no sirven de ayuda.  Con miras a conseguir que los países en
desarrollo puedan mantener las MIC mientras así lo requiera su proceso de desarrollo, se necesitanperíodos de transición más largos, dotados de cláusulas de extinción vinculadas a criterios objetivos,
como el ingreso por habitante.
18. La prórroga de los períodos de transición debe ser retrospectiva, en aras del principio de
equidad.  Algunos Miembros han eliminado medidas basadas en su interpretación legalista de las
disposiciones relacionadas con períodos de transición que concluían para los países en desarrollo alfinal de 1999.  Otros han eliminado ciertas medidas, ansiosos por llevar adelante el proceso deG/TRIMS/M/13
Página 6
reforma.  Sin embargo, la eliminación de esas medidas ha empezado a hacer mella en el valor añadido
industrial de esos países, tal como puso de relieve la UNCTAD en su Informe sobre el comercio y el
desarrollo 2002.  Por consiguiente, se debería ofrecer a esos Miembros la oportunidad de reintroducir
las medidas y de seguir utilizándolas hasta que alcancen un determinado nivel de desarrollo.  Si se
determina que las medidas no son propicias para el desarrollo, los propios países decidirán noaplicarlas.  Ahora bien, el hecho de que muchos países desarrollados y los países de reciente
industrialización hayan recurrido a las MIC y a otras prescripciones en materia de resultados durante
sus procesos de industrialización y hayan conseguido industrializarse pone de relieve el papel que
esas medidas pueden desempeñar.  Cierto es que las medidas pueden provocar ineficiencia económica
si se utilizan indefinida e indiscriminadamente; pero eso es algo que cada Miembro debe decidir por sí
mismo.
19. Se había previsto que el examen del artículo 9 del Acuerdo sobre las MIC quedase ultimado
antes de concluir el período de transición concedido a los países en desarrollo; es decir, a más tardar
cinco años después de la entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC (el 31 de diciembre de 1999)
tenía que haber concluido el examen del Acuerdo, y las modificaciones resultantes del examen debían
haberse presentado a la Conferencia Ministerial para su decisión.  De acuerdo con las normas y la
jurisprudencia del derecho internacional, mientras el órgano encargado de adoptar decisiones tuvieraen examen cualquiera de las modificaciones propuestas, no se aplicarían las cláusulas de extinción.
No obstante, cuando ya han pasado siete años y medio desde que entró en vigor el Acuerdo sobre
la OMC, todavía no se ha iniciado cabalmente el examen del artículo 9.  En consecuencia, los países
en desarrollo no tienen otra salida que plantear las cuestiones relativas a la aplicación.
20. El orador se refiere seguidamente al inciso 38 y señala que si bien el CCM ha adoptado la
fórmula de dos más dos años para prorrogar el período de transición, hay que reconocer que cabe
recurrir en cualquier momento a las disposiciones del párrafo 3 del artículo 5, a menos que hayan sido
enmendadas o modificadas debidamente, y a condición de que las necesidades de desarrollo,
financieras o comerciales del Miembro de que se trate justifiquen la prórroga.  Se deben aplicar
criterios objetivos para decidir cuáles son las necesidades de desarrollo, financieras y comerciales decada país.  A falta de criterios objetivos, es muy probable que esas prórrogas se acuerden por otros
Miembros, sujetas a disposiciones de reciprocidad, lo cual es contrario a la letra y el espíritu de las
disposiciones del Acuerdo.  Existen criterios, como el ingreso por habitante u otros parámetros
semejantes, que se pueden utilizar para determinar las necesidades de desarrollo, financieras y
comerciales de los distintos Miembros.  El Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias
ofrece orientaciones a ese respecto.
21. En referencia al inciso 39, observa que cada país pasa por diferentes etapas de desarrollo y
que en cada una de las etapas se necesitan diferentes instrumentos de política de desarrollo.  Las
prescripciones sobre contenido local son un instrumento normativo esencial para crear industria
nacional.  Así ocurre en particular en la etapa intermedia de desarrollo.  El Informe sobre las
inversiones en el mundo 2001 de la UNCTAD ha subrayado el papel que desempeñan las
prescripciones sobre contenido local para crear vinculaciones, requisito indispensable de laindustrialización.  También el estudio conjunto  OMC/UNCTAD ofrece una panorámica amplia de la
medida en que las prescripciones sobre contenido local han sido utilizadas por países desarrollado
durante períodos de entre 50 y 80 años.  Como esos países han alcanzado una cierta etapa de
desarrollo económico, puede que ya no necesiten esas medidas.  Sin embargo, los países en desarrollo,
especialmente aquéllos con ingresos por habitante bajos, y los PMA ven como se les niega laoportunidad de emplear esos importantes instrumentos de desarrollo.
22. En el inciso 40, el Brasil, Colombia y la Argentina han destacado la importancia que tiene
para los países en desarrollo la flexibilidad en un momento en que aumentan las disparidades entre
países desarrollados y países en desarrollo en lo que respecta a los ingresos, las capacidades
tecnológicas y otros indicadores económicos y sociales.  Es importante que los países en desarrolloG/TRIMS/M/13
Página 7
puedan disponer de flexibilidad en consonancia con sus necesidades específicas de desarrollo,
financieras y comerciales.  Por consiguiente, la delegación del orador propone para debate lo
siguiente:  "Todo Miembro de la OMC tendrá derecho a mantener cualquier MIC prohibida mientras
su ingreso por habitante sea inferior a una cierta cifra umbral, o de acuerdo con otros criterios".  Su
delegación espera con interés un diálogo serio y constructivo sobre las aclaraciones aportadas y lapropuesta que acaba de formular.
23. El representante de Filipinas dice que el suyo es uno de los países que, bajo la amenaza de un
procedimiento de solución de diferencias, aceptaron eliminar las MIC notificadas en el sector del
automóvil cuatro meses antes de la fecha prevista.  Está consciente de que esa cuestión no se debe
vincular a cuestiones de aplicación y sorprendido al escuchar a los Estados Unidos decir que el
presente debate parece encaminado a poner en tela de juicio las prórrogas de los períodos de
transición que se han concedido.  El orador apoya las propuestas específicas de la India, así como lasintervenciones del Brasil, Colombia y la Argentina.  Los países Miembros desarrollados, y en
particular los Estados Unidos y las Comunidades Europeas, deben ofrecer al Comité la posibilidad de
debatir cabalmente el mandato específico dimanante de Doha en lo que se refiere a la aplicación, y
también la posibilidad de suscitar la posibilidad de un examen más amplio, objeto de mandato, de
toda la cuestión de las medidas en materia de inversiones relacionadas con el comercio.  Tieneconocimiento directo de los efectos que la eliminación de las MIC ha tenido en la rama de producción
automotriz filipina:  está causando desempleo y la emigración de inversiones fuera del país, y afectará
negativamente al programa de desarrollo industrial debido a las muchas vinculaciones de la industria
automotriz con otros sectores.  Habrá consecuencias regionales, que se agravarán si tampoco otros
tres países de la ASEAN pueden hacer uso de las MIC.  Si se le da tiempo para ello, Filipinas podrásin duda presentar la propuesta detallada que han pedido las Comunidades Europeas.  Su delegación
se siente animada por la opinión de la Unión Europea de que el Comité deberá examinar cuestiones
concretas, pero no, en cambio, por la de los EE.UU. de que los debates han concluido y que no se
debe plantear nuevamente la cuestión.  En reuniones futuras del Comité dedicadas a cuestiones de
aplicación, el punto de partida debe ser la necesidad de que los países en desarrollo tengan flexibilidadpara abordar sus necesidades de desarrollo, estructurales, económicas y otras necesidades sociales.
24. La representante de Australia dice que su delegación reconoce la importancia de la
flexibilidad para aplicar políticas de desarrollo económico e industrial en beneficio de los intereses
nacionales.  Cree que los vigentes acuerdos de la OMC, incluido el Acuerdo sobre las MIC, permiten
eso ampliamente.  Su preocupación en cuanto a las propuestas presentadas para modificar el Acuerdo
sobre las MIC es que en su mayoría alterarían fundamentalmente el equilibrio de derechos y
obligaciones del Acuerdo.  Por lo tanto, insta a los proponentes a que presenten argumentosconvincentes que justifiquen sus afirmaciones mediante propuestas por escrito.  Durante los últimos
años se ha debatido largamente acerca del inciso 37 y la India ha hecho nuevas y útiles observaciones.
En cuanto al inciso 38, cree la oradora que el texto del párrafo 3 del artículo 5 está bien tal como es,
ya que es facultativo más que obligatorio y prevé que el CCM tenga en cuenta los problemas
particulares de los Miembros.  Por lo que se refiere al inciso 39, teme que modificar los artículos 2y 4, como se ha sugerido, socave los objetivos del Acuerdo, aparte de que puede violar principios
básicos del GATT.  Respecto del inciso 40, la oradora estima que el Acuerdo existente proporciona la
flexibilidad necesaria para aplicar políticas de desarrollo.  Por ejemplo, el artículo 4 del Acuerdo
sobre las MIC permite a los países en desarrollo desviarse temporalmente de las obligaciones relativas
a trato nacional y restricciones cuantitativas, y por su parte el artículo XVIII del GATT también prevéprocedimientos especiales para abordar circunstancias en las que pueda ser necesario adoptar medidas
incompatibles.  En consecuencia, reitera que su delegación agradecerá que los proponentes presenten
comunicaciones por escrito que argumenten de manera convincente en favor de las propuestas que se
han formulado.
25. La representante de los Estados Unidos dice que, a propósito de la referencia que ha hecho el
Brasil a las subvenciones de los Estados Unidos en el marco del proyecto de ley de agricultura, lasG/TRIMS/M/13
Página 8
negociaciones sobre la agricultura siguen en curso.  No está de acuerdo en que se esté negociando
acerca de las cuestiones de aplicación del punto b) del párrafo 12.  La introducción del párrafo 12 es
clara, como también lo es el mandato contenido en el punto b) del mismo párrafo.  A juicio de su
delegación, el CNC deberá tener en cuenta cualesquiera informes que se le hagan llegar y no se debe
prejuzgar la manera en que el CNC vaya a tratar esos informes.  Por lo que respecta al estudioconjunto OMC/UNCTAD, pide la oradora que se te ngan en consideración todas las observaciones de
su delegación al respecto, no un aspecto de ellas.  En cuanto a los comentarios de otras delegaciones
en los que se ha expresado sorpresa al ver que los Estados Unidos están preocupados por la
posibilidad de que se socaven las decisiones adoptadas el año anterior acerca de las peticiones de
prórroga en el marco del párrafo 3 del artículo 5, dice que lo que ha escuchado decir a la India es una
propuesta específica que efectivamente socavaría aquellas decisiones.  Al mismo tiempo, toma nota
de la expresiones de apoyo a las decisiones adoptadas el año anterior y confía en que se haganrealidad.  Estima que los puntos señalados por Australia son pertinentes respecto a algunas de las
cuestiones planteadas relativas al desarrollo y teniendo en cuenta otras necesidades económicas,
especialmente las que se refieren a la balanza de pagos.  La India ha hecho referencia a elementos del
artículo 9 del Acuerdo sobre las MIC, pero no a la segunda oración del artículo.  El examen del
artículo 9 se está desarrollando en el CCM y la delegación de la oradora participa en ese debate.  Sinembargo, resulta difícil para los Estados Unidos participar en el presente debate sobre cuestiones de
aplicación cuando se establecen vinculaciones con el examen del artículo 9 y con las prórrogas de los
períodos de transición que se concedieron el año anterior.  Todavía nadie ha convencido a su
delegación de que las propuestas sobre aplicación no socavan las decisiones sobre prórrogas del
período de transición.  La interpretación que su delegación hace del párrafo 3 del artículo 5 difiere dela que ha expuesto la India.
26. El representante de México, a propósito del inciso 37, dice que, en principio, México está de
acuerdo y apoya que se ofrezca a otros países en desarrollo y menos adelantados la oportunidad de
notificar medidas que hasta ahora no se han notificado, así como que se examinen las condiciones
para mantener en efecto tales medidas hasta el final del nuevo período de transición otorgado.   Pide aesos Miembros que hagan sus notificaciones lo antes posible, habida cuenta de que ya ha comenzado
el nuevo período de transición y que es necesario examinar las condiciones en que se otorgarían las
prórrogas.  Esas condiciones no pueden ser menos que las ya autorizadas.  No se debe olvidar que el
nuevo período de transición comporta también obligaciones que deberán cumplirse, y otros
Miembros, entre ellos México, han tenido que cumplir esas obligaciones.  De ahí que sea urgente que
las partes interesadas hagan las notificaciones, para que se pueda aplicar y observar el párrafo 3 del
artículo 5 con miras a lograr la flexibilidad por la que se aboga en el inciso 37.
27. Por lo que se refiere al inciso 38, dice que, en principio, las disposiciones del artículo 5 del
Acuerdo sobre las MIC, inclusive el párrafo 3, son obligatorias.  Así lo prueba el proceso que varios
Miembros han seguido para obtener las prórrogas previstas.  México está dispuesto a escuchar de
otros Miembros propuestas relativas a los tipos de modificaciones que podrían hacerse, a fin de
examinar su viabilidad.  Sin prejuzgar los resultados, su delegación querría ver esas propuestas porescrito.  En cuanto al inciso 39, aunque comprende algunas de las preocupaciones relativas a las
obligaciones sobre trato nacional y la eliminación de las restricciones cuantitativas, se trata de un
tema que se debe tratar con cuidado, ya que su delegación no está dispuesta a provocar un
desequilibrio de derechos y obligaciones que ya se han acordado, ni entre el objetivo del Acuerdo y
los mecanismos establecidos para cumplirlo.  Es decir, que las disposiciones del Acuerdo han sidonegociadas y aceptadas por todos, y hay muchos países en desarrollo, incluido el suyo propio, que han
hecho esfuerzos considerables para cumplir sus disposiciones.  También han hecho uso de los
derechos de flexibilidad previstos en el Acuerdo, derechos que no querrían ver alterados.  El Comité
no debe perder de vista el hecho de que el artículo 4 ya contiene disposiciones sobre flexibilidad que
permiten a los países en desarrollo desviarse de las obligaciones del artículo 2, a reserva de ciertascondiciones.  Por último, pregunta acerca de la relación entre eximir a los países en desarrollo de las
prescripciones sobre contenido local y el inciso 37, es decir, de otorgarles la posibilidad de notificarG/TRIMS/M/13
Página 9
medidas que se desvían del Acuerdo porque tal vez tienen contenido nacional.  ¿Por qué se necesitaría
más flexibilidad para notificar medidas, cuando de acuerdo con la propuesta contenida en el inciso 39
se concedería una exención permanente de las obligaciones?  Su delegación no podrá prestar apoyo a
esa propuesta.  Por otra parte, se pregunta qué significado tiene la exención que se solicita en relación
con el objetivo y el espíritu del Acuerdo de eliminar gradualmente las prescripciones sobre contenidolocal con miras a lograr un comercio justo y competitivo.
28. El representante del Canadá apoya la presentación de propuestas por escrito, que en su
opinión contribuirán a orientar las futuras deliberaciones del Comité.  El Canadá sigue sin estar
convencido de la necesidad de modificar el equilibrio de derechos y obligaciones del Acuerdo sobre
las MIC, pese a lo cual espera con interés que se desarrolle un debate fructífero.  A juicio del Canadá,
en el Acuerdo sobre las MIC se han reconocido las necesidades de los países en desarrollo y de los
menos adelantados, primero, mediante períodos de tr ansición y, segundo, mediante el párrafo 3 del
artículo 5.  A este respecto señala las medidas que el CCM adoptó el año anterior.  También señala
que, como han indicado Australia y México, el artículo 4 del Acuerdo sobre las MIC contiene
disposiciones sobre balanza de pagos.  Por último, dice que las necesidades de los países en desarrollo
y de los menos adelantados también se reconocen en la Decisión adoptada el pasado año en Doha.
29. El representante del Japón dice que los Miembros han convenido en proseguir las
deliberaciones sobre todas las cuestiones de aplicación en el marco del mandato que los Ministros les
encomendaron en Doha.  El Japón sigue sin ver sentido a las propuestas tal como se han formulado.
Muchos países en desarrollo alegan que necesitan una política industrial para su desarrollo y observa
que en ocasiones se cita al Japón como país que ha tenido una política industrial.  Si bien la política
industrial ha desempeñado un cierto papel, el sector empresarial japonés dirá que ha sido laliberalización, y no la política industrial, la fuerza motriz para agilizar su eficiencia operacional.  Es
un error considerar que la política industrial es una varita mágica capaz de crear el desarrollo
industrial.  A juicio de su delegación, no es correcto afirmar que el Acuerdo sobre las MIC no
contiene disposición alguna sobre trato especial y diferenciado.  Como ya han señalado otros
oradores, proporciona a los países en desarrollo un cierto grado de flexibilidad.  El Japón sigue sin verla necesidad de que se amplíen las escapatorias existentes en el Acuerdo sobre las MIC.  No obstante,
está dispuesto al diálogo e interesado en tener más detalles acerca de las razones que sustentan las
propuestas formuladas.
30. En referencia a los comentarios de los Miembros acerca del equilibrio de derechos y
obligaciones en el Acuerdo sobre las MIC, el representante de la India cree, como el Brasil, que tal
vez el equilibrio favorezca a los países desarrollados.  Quiere decir que son los países en desarrollo ylos PMA los que necesitan flexibilidad.  Con objeto de aclarar la propuesta que ha presentado sudelegación, dice que no es cosa nueva, sino que se desprende de los incisos 37 a 40.  El elemento
esencial es la flexibilidad y la necesidad de un período de transición que permita a los países en
desarrollo Miembros alcanzar una determinada etapa de desarrollo.  Algunas delegaciones han dicho
que el texto del párrafo 3 del artículo 5 está bien en su forma actual, pero el orador reitera que la
fórmula de cinco y siete años y dos más dos no será suficientemente larga, por lo que se requierencriterios objetivos para evaluar las necesidades de desarrollo, financieras y comerciales de los países
en desarrollo.
31. La representante de Venezuela comparte la interpretación que hace el Brasil del párrafo 12 de
la Declaración Ministerial de Doha en el sentido de que todas las cuestiones de aplicación pendientes,
tanto las del punto a) como las del punto b) del párrafo 12, forman parte de un único compromiso yestán sujetas a negociación.  En cuanto a la propuesta del Brasil contenida en el inciso 40, a juicio de
la oradora el Acuerdo sobre las MIC contiene algunas disposiciones que tienen en cuenta a los países
en desarrollo, como es el caso de los períodos de transición previstos en el párrafo 3 del artículo 5.
Sin embargo, las negociaciones sumamente difíciles que han tenido lugar para lograr períodos de
transición demuestran cuán importante es la flexibilidad para los países en desarrollo y es posible queG/TRIMS/M/13
Página 10
el período de transición no haya sido lo bastante largo como para que hayan podido aplicar las
disciplinas.  Hay elementos estructurales de flexibilidad que el Acuerdo no tiene en cuenta y que se
abordan en la propuesta del Brasil.  Los países en desarrollo enfrentan importantes problemas sociales
y económicos, cuyo alcance es mucho más amplio que los criterios de eficiencia, por lo que la oradora
estima que la propuesta del Brasil apunta a la dirección acertada y por eso la apoya.
32. La representante de Cuba agradece a la India y al Brasil sus detalladas contribuciones acerca
de la necesidad de hacer más flexible el Acuerdo, y apoya sus propuestas.  Toma nota de las
preocupaciones manifestadas por algunos Miembros respecto a debatir cuestiones que puedan
provocar un desequilibrio entre los derechos y las obligaciones del Acuerdo.  No obstante, se pregunta
si las realidades del desarrollo no serán un fiel reflejo de ese desequilibrio.  Existen diferencias
evidentes entre los países desarrollados y los países en desarrollo;  los países en desarrollo encuentran
problemas en su camino hacia el desarrollo que los países desarrollados ya han superado.  Enconsecuencia, su delegación estima que es justo revisar el Acuerdo con miras a que recoja
adecuadamente un trato especial y diferenciado que tenga en cuenta los problemas y necesidades que
enfrentan los países en desarrollo y los menos adelantados.  Cuba tiene un interés especial en que
prosiga el debate y espera que las delegaciones que todavía abrigan reservas den prueba de
flexibilidad.
33. El representante de Marruecos dice que su delegación no pone en duda que el Acuerdo sobre
las MIC contiene disposiciones sobre trato especial y diferenciado, en particular respecto a períodos
de transición y notificaciones.  El Acuerdo tiene, indudablemente, cierta flexibilidad, pero el orador
estima que se debe tener en cuenta la realidad.  Los períodos de transición y sus prórrogas nada han
solucionado en lo que toca a la estructura del Acuerdo y su aplicación por los países en desarrollo.Las diferencias en grados de desarrollo han aumentado a causa de la globalización acelerada, y los
períodos de transición otorgados no reflejan la realidad en lo que se refiere a las inversiones en países
en desarrollo, y en particular de las inversiones estratégicas en sectores clave de sus economías.  Por
esa razón, es necesario examinar la manera de fortalecer la flexibilidad ya existente en el Acuerdo
sobre las MIC y adaptarla teniendo en cuenta el contexto de las inversiones internacionales.
34. El Presidente recuerda la decisión del CCM y las prescripciones sobre presentación de
informes del Comité de MIC.  Observa que ninguna  delegación ha puesto objeciones al procedimiento
que ha propuesto de que el Presidente del Comité de MIC informe al CCM acerca de la marcha de los
debates sobre cuestiones de aplicación, por lo que entiende que se acepta.  En cuanto al debate
sustantivo en el Comité, estima que no existe desacuerdo en que el marco temporal del Comité es
sumamente rígido, con dos nuevas reuniones previstas para este mismo año, así que para avanzar en
este particular tema es indispensable que el debate se enfoque de manera estructurada.  De lasdeliberaciones se desprende el evidente sentimiento de que, para mantener un debate estructurado, el
Comité necesita recibir propuestas, explicaciones y argumentos bien detallados de los proponentes de
los incisos de que se trata.
35. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas y acuerda
 informar al CCM tal como ha
propuesto el Presidente y volver a examinar el presente punto en su próxima reunión, e invita a los
proponentes a que para entonces presenten propuestas detalladas.
C. TRATO ESPECIAL Y DIFERENCIADO :  P ETICIÓN HECHA POR EL PRESIDENTE DEL COMITÉ DE
COMERCIO Y DESARROLLO AL PRESIDENTE DEL COMITÉ DE MIC
36. El Presidente señala que ha recibido una carta del Presidente del Comité de Comercio y
Desarrollo (CCD), de fecha 10 de diciembre de 2001, en la que le invitaba, en su calidad de
Presidente del Comité de MIC, a que le informe sobre cualquier debate u otros hechos referentes al
trato especial y diferenciado que tengan lugar en el Comité de MIC entre diciembre de 2001 y julio
de 2002.  El Presidente del CCD indicaba también que éste agradecería cualquier otra contribuciónG/TRIMS/M/13
Página 11
que el Comité de MIC quisiera hacer a este respecto.  Señala a la atención de los Miembros el extracto
pertinente de la carta del Presidente del CCD que se reproduce en el aerograma relativo a la presente
reunión.  En respuesta a esa invitación, ha preparado el borrador de una carta que se ha distribuido a
los Miembros con la signatura Job Nº 3891 para que la examinen.  Invita a los Miembros a que hagan
comentarios sobre la carta.  Al no haber ninguno, propone que se remita la carta al Presidentedel CCD.
37. El Comité así lo acuerda.
D. CONDICIÓN DE OBSERVADOR DE LAS ORGANIZACIONES INTERNACIONALES
INTERGUBERNAMENTALES
38. El Presidente recuerda que el Comité tiene ante sí solicitudes pendientes  de reconocimiento
de la condición de observador de siete organizaciones internacionales intergubernamentales, que se
enumeran en el aerograma.  Añade que no se han recibido nuevas solicitudes desde la última reunión.Tras señalar que actualmente están en curso negociaciones en el marco del Consejo General sobre la
cuestión de la condición de observador de las organizaciones internacionales intergubernamentales,
pregunta si el Comité está dispuesto a acordar que se aplace el examen de las solicitudes pendientes
hasta el momento en que el Consejo General indique cómo podrían abordar esa cuestión en su
totalidad.
39. El Comité así lo acuerda.
E. PREPARATIVOS EN RELACIÓN CON EL PÁRRAFO 18 DEL PROTOCOLO DE ADHESIÓN DE LA
REPÚBLICA POPULAR DE CHINA A LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO – SOLICITUD
DE LOS ESTADOS UNIDOS
40. El Presidente recuerda que, de conformidad con el mecanismo de examen transitorio que
figura en el Protocolo de Adhesión de China, los órganos subsidiarios de la OMC, entre ellos el
Comité de MIC, cuyo mandato abarque los compromisos asumidos por China en el marco del
Acuerdo sobre la OMC o el Protocolo, examinarán, se gún proceda en virtud de su mandato, dentro del
plazo de un año contado a partir de la adhesión, la aplicación por China del Acuerdo sobre la OMC y
las disposiciones conexas del Protocolo.  A tal efecto, China proporcionará la informacióncorrespondiente, en particular la información especificada en el Anexo 1A del Protocolo, a cada uno
de los órganos subsidiarios, incluido el Comité de MIC, con antelación al examen.  La información
especificada en el Anexo 1A que está destinada de manera específica al Comité de MIC figura en las
sección 3 y 8 de dicho Anexo, tituladas, respectivamente, "Régimen de inversiones" y "Medidas en
materia de inversiones relacionadas con el comercio".  El Comité de MIC deberá informar del
resultado de su examen al Consejo del Comercio de Mercancías, el cual a su vez deberá informar con
prontitud al Consejo General, a fin de que éste pueda llevar a cabo su propio examen antes de finalizarel año.  Como saben los Miembros del Comité, se ha previsto provisionalmente que el Comité de MIC
se reúna tres veces al año, a saber, en la fecha de la presente reunión,  el 10 de julio y el 14 de octubre.
En consecuencia, a fin de que el Comité pueda desempeñar la tarea que se le ha asignado en el
párrafo 18:1 del Protocolo de Adhesión de China, será necesario que el Comité se ponga de acuerdo
acerca de su informe al Consejo del Comercio de Mercancías a más tardar en su reunión de octubre.Esto significa que China deberá presentar la información pertinente al Comité con suficiente
antelación antes de aquella reunión para que los demás Miembros de la OMC puedan examinarla.
Seguidamente, el Presidente invita a la delegación de los Estados Unidos a que tome la palabra.
41. La representante de los Estados Unidos dice que su delegación ha pedido la inclusión del
presente punto en el orden del día en vista de los perentorios plazos para cumplir la prescripción del
Protocolo relativa al mecanismo de examen transitorio.  Su delegación espera que el Comité pueda
proceder de acuerdo con un marco temporal pragmático y práctico para que China presente laG/TRIMS/M/13
Página 12
información requerida y que también deje tiempo para formular preguntas y para que China aporte las
respuestas que estime oportunas, para así completar el proceso y para que el Comité pueda ultimar su
informe.  Teniendo en cuenta lo dicho, su delegación espera que el Comité convenga sin demora en
un procedimiento.
42. El representante de China dice que esta materia se ha debatido en otros órganos subsidiarios
de la OMC y que China ha establecido ya una posición uniforme a ese respecto;  pero desea reiterar
esa posición ante el Comité.  En su condición de nuevo Miembro de la OMC, China toma muy en
serio su participación.  China está dispuesta a cumplir las obligaciones que le impone el párrafo 18 del
Protocolo de Adhesión y, a ese respecto, ha estado esforzándose en los preparativos para el examen
transitorio.  Contando con la comprensión y el apoyo de sus interlocutores comerciales, China está
dispuesta a hacer todo lo posible por tratar de superar las dificultades prácticas que se planteen en esa
esfera.  No obstante, en lo que se refiere al examen transitorio, China no tiene otras obligaciones quelo estipulado en el párrafo 18, por lo que se rechazará firmemente toda sugerencia de llevar las cosas
más adelante e incrementar las obligaciones de China en cuanto a plazos o procedimientos
específicos.  Como el párrafo 18 ya ha establecido directrices importantes acerca de la frecuencia, el
procedimiento, el alcance y el fondo del examen transitorio,  es inapropiado que un órgano subsidiario
de la OMC trate de renegociar o redefinir las condiciones de dicho examen previstas en el párrafo 18.Como ha señalado el Presidente con citas del párrafo 18 en sus observaciones a título de introducción,
los órganos subsidiarios de la OMC cuyo mandato abarque los compromisos asumidos por China
podrán realizar el examen transitorio una vez al año.  China opina que en principio ese examen podría
tener lugar en la última reunión ordinaria del año que celebre cada uno de los órganos subsidiarios
interesados.  Una vez elegida una reunión ordinaria determinada y establecida la fecha para que elexamen transitorio se incluya como uno de los puntos del orden del día, es de esperar que la Secretaría
de la OMC pueda informa a China a la mayor brevedad posible del calendario de la reunión, con
objeto de que China pueda hacer los preparativos necesarios.  Con miras a facilitar el desarrollo del
examen transitorio, se agradecería que los Miembros le presentaran a China, con antelación suficiente
al examen, las preguntas pertinentes que les interese hacer, y China está dispuesta a abordarlas deconformidad con lo dispuesto en el párrafo 18.  Por otra parte, en virtud de ese mismo párrafo, China
también tiene derecho a plantear cuestiones y hacer preguntas de su interés a otros Miembros que
mantienen prohibiciones, restricciones cuantitativas y otras medidas que afectan a las importaciones
procedentes de China de manera incompatible con las normas de la OMC e incompatibles también
con sus propios compromisos respecto a la adhesión de China.  Es de esperar que mediante ese
intercambio de opiniones y el diálogo se pueda alcanzar una mejor comprensión entre los Miembros
de la OMC acerca de cómo mejorar la aplicación por todos los Miembros y cómo facilitar unincremento más rápido y mejor fundamentado del comercio entre China y los demás Miembros de
la OMC.  A ese respecto, China está dispuesta a trabajar muy estrechamente con el Comité de MIC y
hacer todas las contribuciones positivas posibles con miras al logro de sus objetivos.
43. La representante de los Estados Unidos agradece las observaciones de China.  Está de acuerdo
en que el Comité está sujeto a las obligaciones ya previstas en el Protocolo de Adhesión y el
Anexo 1A.  Teniendo eso en cuenta, su delegación considera imperativo que el Comité arbitre un
medio de proceder, ya que, de no ser así y no llevar a cabo el procedimiento hasta su última reunión,
el Comité podría encontrarse en la situación de no poder cumplir su mandato.  Su delegación tiene la
intención de proponer una fórmula que ofrezca a China la máxima flexibilidad para contribuir al
desarrollo del proceso, fórmula que ya ha propuesto en otros comités.  La oradora estima que, paraque el Comité pueda cumplir su mandato y que el CCM elabore su informe, se debe tener presente la
sugerencia del Presidente de que el Comité reciba la información antes de la próxima reunión.
Propone que el Presidente mantenga consultas acerca de  cómo el Comité puede resolver el problema y
espera que China esté dispuesta a participar en algún tipo de debate acerca de ese tema.G/TRIMS/M/13
Página 13
44. El Comité toma nota de las declaraciones que se han formulado y conviene  en la propuesta
del Presidente de que éste informe a su sucesor, el cual celebrará consultas informales con las partes
interesadas.
F. OTROS ASUNTOS
45. No hay intervenciones acerca de este punto.
G. ELECCIÓN DE LA MESA
46. El Comité elige Presidente al Sr. Vassili Notis (Grecia).
Fecha de la próxima reunión
47. El Comité acuerda celebrar su próxima reunión el 10 de julio de 2002.
__________