ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/RL/W/85
30 de abril de 2003
(03-2313)
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:  inglés
CONTRIBUCIÓN GENERAL AL DEBATE RELATIVO AL ACUERDO
SOBRE SUBVENCIONES Y MEDIDAS COMPENSATORIAS DEL
GRUPO DE NEGOCIACIÓN SOBRE LAS NORMAS
Comunicación de Australia
Se ha recibido de la Misión Permanente de Australia la siguiente comunicación, de fecha
30 de abril de 2003.
_______________
Australia presenta este documento paralelamente a su contribución general sobre políticas
antidumping como una contribución general al examen de las cuestiones relativas a las subvenciones
y las medidas compensatorias en particular.
Subvenciones prohibidas
La jurisprudencia de la OMC sobre subvenciones a la exportación prohibidas, en particular
las subvenciones supeditadas ' de facto ' a los resultados de exportación, ha aclarado muchos de los
conceptos contenidos en el artículo 1 del Acuerdo SMC.  Sin embargo, el análisis de los grupos
especiales sobre la supeditación de una medida a los resultados de exportación, incluido el criteriopara que se trate de una supeditación ' de facto ' no ha proporcionado aclaraciones ni previsibilidad
acerca de si determinadas subvenciones pueden ser prohibidas o recurribles.  En el centro de esta
incertidumbre se encuentra la propensión a la exportación de determinados productos, sectores
industriales o mercados.  Una subvención concedid a en un gran mercado nacional de un Miembro de
la OMC, y considerada recurrible, puede considerarse una subvención prohibida supeditada  de facto
a los resultados de exportación si se concede en un pequeño mercado nacional de otro Miembro de
la OMC.
Si bien los grupos especiales han aclarado que se tienen en cuenta varios hechos al determinar
la supeditación a la exportación, y que ningún hecho único es decisivo, el criterio parece sernecesariamente subjetivo y pone en situación de desventaja a las economías o mercados más
pequeños.  Es preciso aclarar si pueden lograrse normas más equitativas y previsibles en relación con
las subvenciones a la exportación prohibidas.  A este respecto, el concepto de niveles de
competitividad de las exportaciones de un producto se utiliza en el Acuerdo SMC en relación con el
trato especial y diferenciado.  ¿Podría ayudar un concepto tal a solucionar cualquier confusión entreun producto que ha sido subvencionado con supeditación a los resultados de exportación, y un
producto que puede estar subvencionado pero, debido a la fluctuación de las condiciones del mercado
nacional, ya no se destina únicamente al mercado nacional?TN/RL/W/85
Página 2
Observancia
Australia considera que se justifican los debates encaminados a aclarar la medida correctiva
establecida en el artículo 4, a saber, "retirar la subvención", en los casos en que se haya establecido
que se ha concedido una subvención prohibida.
¿Tendría que haber compatibilidad entre la aplicación de una medida correctiva y lo que se
entiende por "retirar la subvención"?  Si el Acuerdo sobre Subvenciones se basa en el denominado
criterio de "semáforo" conforme al efecto que tiene la subvención en el comercio, ¿"retiraría la
subvención" el reemplazo de una subvención prohibida por una subvención recurrible?  Además,
¿debería entrañar carácter retroactivo una medida correctiva?  Si la finalidad de la medida correctiva
es poner las medidas en conformidad y equilibrar los derechos y obligaciones, ¿en qué forma escompatible con esto el carácter retroactivo?  ¿En qué casos la observancia va más allá de cualquier
efecto comercial desfavorable?
De conformidad con la opinión expresada por el Grupo Especial del párrafo 5 del artículo 21
en el caso del cuero de Australia, "poner fin a un programa que se ha constatado que representa unasubvención prohibida, o no suministrar en el futuro una subvención prohibida, puede constituir un
retiro de la misma en ciertos casos".
1  El Grupo continuó diciendo que "[n]o obstante, tales medidas
carecen de influencia sobre las subvenciones prohibidas otorgadas en el pasado, y por tanto no
constituyen observancia con respecto a ellas".
Una medida correctiva eficaz es aquélla por la que la medida es puesta en conformidad.
Australia sugiere que la conformidad no significa retroactividad.
Existe también la cuestión de si deberían tratarse de modo diferente las subvenciones
recurrentes y las no recurrentes en cuanto a la medida correctiva.  En opinión de Australia, elpárrafo 7 del artículo 4 del Acuerdo SMC no establece una distinción entre las subvenciones
recurrentes y las no recurrentes en cuanto a la medida correctiva, es decir, "retirar la subvención".
Investigaciones y procedimientos en materia de derechos compensatorios
Australia conviene en que debería haber disposiciones análogas en el marco del Acuerdo
sobre Subvenciones relativas a las medidas en materia de derechos compensatorios para reflejar lasdisposiciones correspondientes del Acuerdo Antidumping, por ejemplo, la aclaración de los hechos de
que se tiene conocimiento en virtud del párrafo 7 del artículo 12 del Acuerdo SMC.
Subvenciones no recurribles
Australia observa que ha habido muchas afirmaciones relacionadas con las subvenciones no
recurribles o de "compartimento verde".  Como observó Australia en relación con el documento
TN/RL/W/41, el sistema del "semáforo" se basa en los efectos de distorsión del comercio que tienen
determinadas subvenciones.  Australia considera que, no obstante el hecho de que el artículo 8 del
Acuerdo SMC haya quedado sin efecto, una subvención no específica en el sentido del artículo 2 delAcuerdo SMC es una subvención no recurrible.  Australia señala la sugerencia de Venezuela
2 de que
                                                     
1 Australia - Subvenciones concedidas a los productores y exportadores de cuero para automóviles ,
recurso al párrafo 5 del artículo 21, informe del Grupo Especial, WT/DS/126/RW, 21 de enero de 2000,párrafo 6.34.
2 Comunicación de Venezuela, "Respuestas preliminares a las preguntas de Australia contenidas en el
documento TN/RL/W/61", (TN/RL/W/70, de 18 de marzo de 2003).TN/RL/W/85
Página 3
un punto de partida provechoso para la aclaración de las subvenciones no recurribles podría ser un
examen de la falta de recurso al artículo 8 del Acuerdo SMC.
Notificación de subvenciones
Australia considera que se justifica examinar con más detenimiento el consenso alcanzado por
el Comité SMC sobre el trato de las notificaciones en su reunión de mayo de 2001.3  T a m b i é n
considera que la labor iniciada en el Comité con relación al cumplimiento y la simplificación de las
notificaciones de subvenciones podría examinarse y considerarse también en el contexto de la
aclaración y mejora del Acuerdo SMC.
Cálculo de la subvención
No obstante el hecho de que el párrafo 1 del artículo 6 haya quedado sin efecto, y Australia
observa que algunos Miembros buscan el restablecimiento de esa disposición en el marco del Acuerdo
SMC, Australia considera que a los efectos de la Parte V de dicho Acuerdo, la labor emprendida por
el Grupo Informal de Expertos sobre el cálculo de las subvenciones ad valorem  sería una buena base
para examinar y establecer más prioridades para posibles consensos y directrices o prácticas
aceptables.
__________
                                                     
3 Véase el documento G/SCM/M/30, de 14 de agosto de 2001.