ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/DS264/1
G/L/566G/ADP/D42/1
19 de septiembre de 2002
(02-5021)
Original:  inglés
ESTADOS UNIDOS - DETERMINACIÓN DEFINITIVA DE LA EXISTENCIA
DE DUMPING RESPECTO DE LA MADERA BLANDA
PROCEDENTE DEL CANADÁ
Solicitud de celebración de consultas presentada por el Canadá
La siguiente comunicación, de fecha 13 de septiembre de 2002, dirigida por la Misión
Permanente del Canadá al Presidente del Órgano de Solución de Diferencias, se distribuye de
conformidad con el párrafo 4 del artículo 4 del ESD.
_______________
Las autoridades de mi país me han encomendado que solicite la celebración de consultas con
el Gobierno de los Estados Unidos de conformidad con el artículo 4 del Entendimiento relativo a las
normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias (ESD), el artículo XXII del
Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994  (GATT de 1994) y el artículo 17
del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del GATT de 1994  (Acuerdo Antidumping ), con
respecto a la determinación definitiva positiva de la existencia de ventas a un precio inferior al valor
justo formulada respecto de determinados productos de madera blanda procedentes del Canadá (Inv.
Nº A-122-838) anunciada por el Departamento de Comercio de los Estados Unidos el 21 de marzo
de 2002 de conformidad con el artículo 735 de la Ley Arancelaria de 1930 , modificada el 22 de mayo
de 2002 (determinación definitiva).
Las medidas en cuestión incluyen la iniciación y la realización de la investigación y la
determinación definitiva.  El Gobierno del Canadá considera que estas medidas y, en particular, las
determinaciones formuladas y las metodologías adoptadas en ellas por el Departamento de Comerciode los Estados Unidos en virtud de la Ley Arancelaria de 1930  de los Estados Unidos, infringen el
Acuerdo Antidumping  y el GATT de 1994 (en particular el artículo 1 y el párrafo 1 del artículo 18 del
Acuerdo Antidumping  y el artículo VI del GATT de 1994) por, entre otros, los motivos siguientes:
1. El Departamento de Comercio de los Estados Unidos inició indebidamente la investigación
antidumping que tuvo como resultado la determinación definitiva en contravención del
artículo 5 del Acuerdo Antidumping  (incluidos sus párrafos 2, 3, 4 y 8).  El solicitante
estadounidense no facilitó con su solicitud de iniciación pruebas de la existencia de dumping,
daño y relación causal que razonablemente tenía a su alcance, incluidos los precios a los que
la madera blanda se vendía en el Canadá.  En conjunto, la solicitud no contenía "pruebassuficientes" que justificaran la iniciación de una investigación.  Además, la iniciación de la
investigación no se basó en un examen y una determinación objetivos y válidos del grado de
apoyo a la solicitud expresado por la rama de producción nacional, porque la Ley de
compensación por continuación del dumping o mantenimiento de las subvenciones de 2000
(CDSOA), al exigir que los miembros de la rama de producción estadounidense apoyen laWT/DS264/1
G/L/566
G/ADP/D42/1
Página 2
solicitud como condición para recibir pagos en virtud de la CDSOA, hizo imposible un
examen objetivo y válido del apoyo a la solicitud expresado por la rama de producción.
2. El Departamento de Comercio de los Estados Unidos aplicó indebidamente varias
metodologías incompatibles con el artículo VI del GATT de 1994 y los artículos 1, 2
(incluidos los párrafos 1, 2, 4 y 6 del artículo 2) y el párrafo 3 del artículo 9 del Acuerdo
Antidumping  por realizar comparaciones inadecuadas y no equitativas entre el precio de
exportación y el valor normal, que tuvieron como resultado márgenes de dumping artificiales
y/o inflados.  Éstas incluyeron:
a) tomar como base precios del mercado interno no representativos y determinaciones
inadecuadas de que las ventas de productos similares en el Canadá no se hacían en el curso de
operaciones comerciales normales, lo que llevó al Departamento de Comercio a no tomar en
cuenta una proporción significativa de ventas de productos similares (mercancías idénticas o
similares) en el mercado interno para realizar comparaciones entre precios y calcular elbeneficio al determinar valores reconstruidos;
b) no asignar adecuadamente los costos al calcular el costo de producción del producto similar
en el Canadá, incluida la no ampliación de la metodología de asignación del costo basada en
el valor para tener en cuenta las diferencias en cuanto al tamaño de la madera, lo cual llevó a
que se determinaran inadecuadamente los valores reconstruidos y los beneficios, dio lugar adistorsiones en la aplicación del criterio de las ventas a precios inferiores a los costos y limitó
la utilización de productos similares para llevar a cabo comparaciones entre precios;
c) aplicar la práctica de la "reducción a cero", cuyo efecto fue la inflación de los márgenes de
dumping y respecto de la que se había constatado, en las recomendaciones y resoluciones que
había formulado el Órgano de Solución de Diferencias en una diferencia anterior, que eraincompatible con el Acuerdo Antidumping  cuando se establecía la existencia de márgenes de
dumping;
d) no tener debidamente en cuenta, al realizar comparaciones entre productos similares, las
diferencias que influían en la comparabilidad de los precios;
e) utilizar una cantidad no razonable por concepto de beneficios al calcular valores
reconstruidos;
f) no aplicar un método razonable al calcular las cantidades por concepto de gastos
administrativos, de venta y de carácter general, incluidos un ajuste inadecuado del precio de
exportación y una asignación inadecuada de los gastos de carácter general y administrativos,
incluidos los gastos financieros;  y
g) no aplicar un método razonable para tomar en cuenta ingreso derivados de subproductos
como compensaciones al calcular los costos de producción.
3. El Departamento de Comercio de los Estados Unidos no estableció un ámbito claro, definitivo
y adecuado de producto para la investigación e inició y realizó indebidamente la investigación
con respecto a determinados productos contrariamente a lo dispuesto en los párrafos 1, 2, 4 y
8 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping .  El Departamento de Comercio tampoco dio a las
partes la oportunidad de defender sus intereses en contravención del párrafo 3 a) del artículoX del GATT de 1994 y del artículo 6 del Acuerdo Antidumping  (incluidos los párrafos 1, 2, 4
y 9 del artículo 6), al no adoptar decisiones a su debido tiempo, no prever plazos razonablesWT/DS264/1
G/L/566
G/ADP/D42/1
Página 3
para el suministro de información y las audiencias y no considerar adecuadamente las
representaciones de las partes.
El Canadá se reserva el derecho a plantear nuevas alegaciones y cuestiones jurídicas, en el
curso de las consultas, respecto a la iniciación, la realización y la determinación definitiva de la
investigación.
Quedamos a la espera de su respuesta a la presente solicitud y, de conformidad con el
párrafo 8 del artículo 4 del ESD, de la elección de una fecha mutuamente aceptable para la
celebración de las consultas dentro de los 10 días siguientes a la fecha de recepción de esta solicitud.
El Canadá acogerá con satisfacción toda sugerencia que los Estados Unidos deseen hacer en lo tocante
a las fechas en que podrían celebrarse las consultas.
__________