RESTRICTED  
  
G/STR/M/40  
14 de septiembre  de 2022 
(22-6811) Página: 1/8 
Grupo de Trabajo sobre las Empresas  
Comerciales del Estado  Original:  inglés  
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN  CELEBRADA  
EL 13 DE MAYO DE 2022  
PRESIDENTE : SULTAN ALSHARIF (REINO DE LA ARABIA SAUDITA)  
1.  El Grupo de Trabajo sobre las Empresas Comerciales del Estado (el "Grupo de Trabajo") celebra 
una reunión ordinaria el 13 de mayo de 2022, tanto de forma presencial como virtualmente, a través 
de Interprefy.  
2.  El Grupo de Trabajo adopta  el siguiente orden de l día (el orden del día propuesto se distribuyó 
con la signatura WTO/AIR/STR/16  el 22 de abril de 2022, y se complementó con los 
documentos  WTO/AIR/STR/16/ADD.1  y WTO/AIR/STR/16/ADD.2 , distribuidos el 29 de abril de 2022 
y el 3 de mayo de 2022, respectivamente).  
1  EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES NUEVAS Y COMPLETAS PRESENTADAS POR LOS 
MIEMBROS  ................................ ................................ ................................ .......................  1 
2  EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL GRUPO  
DE TRABAJO  ................................ ................................ ................................ .....................  5 
3  CONTINUA FALTA DE NOTIFICACIÓN DE LAS EMPRESAS COMERCIALES DEL ESTADO 
POR LA FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ ................................ .......................  7 
4  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ..........  8 
5  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  ................................ ................................ ................  8 
1  EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES NUEVAS Y COMPLETAS PRESENTADAS POR LOS 
MIEMBROS  
3.  El Presidente  comienza a presentar el primer punto del orden del día, a saber, el examen de las 
nuevas notifica ciones de los Miembros . Varios Miembros solicitan hacer uso de la palabra.  
4.  El Reino Unido  condena la agresión a gran escala y las violaciones flagrantes del derecho 
internacional y de la Carta de las Naciones Unidas que sigue cometiendo uno de los Miembros  de 
la OMC contra otro . Se empiezan a constatar las consecuencias económicas y los efectos secundarios 
de las medidas generalizadas y devastadoras que ha tomado la Federación de Rusia, en particular 
en lo relacionado con la seguridad alimentaria, y las acc iones de la Federación de Rusia impiden que 
Ucrania participe plenamente en la labor de la OMC y en el sistema mundial de comercio . Mientras 
la Federación de Rusia siga infringiendo el derecho internacional, los derechos humanos y múltiples 
compromisos en materia de paz y seguridad, el Reino Unido colaborará con sus aliados y asociados 
en todo el sistema multilateral para condenar las acciones cometidas por la  Federación de Rusia y 
aislarla en la ámbito internacional.  
5.  El Canadá  condena firmemente la invasión injustificada y no provocada de Ucrania por la 
Federación de Rusia por considerarla una clara violación del derecho internacional y del orden 
internacional basado en normas . La Federación de Rusia es la única responsable de la crisis y sus 
argumentos no pueden cambiar esta realidad . La propia Federación de Rusia ha optado por 
desligarse del sistema de comercio internacional . El Canadá está actuando para proteger sus 
intereses esenciales en materia de seguridad, que están indisolublemente vinculados a un entorno G/STR/M/40  
- 2 - 
  internacional basado en normas, y trabajará con sus aliados y asociados para promover la paz y la 
seguridad para todos  los Estados y sus ciudadanos.  
6.  Los Estados Unidos  se refieren a la Declaración Conjunta sobre la Agresión de la 
Federación  de Rusia contra Ucrania con el Apoyo de Belarús (documento WT/GC/244) , en el que se 
condenan las acciones de Rusia como una violación  del derecho internacional, la Carta de las 
Naciones Unidas y los principios fundamentales de la paz y la seguridad internacionales . Los 
Estados  Unidos condenan las acciones de la Federación de Rusia, puesto que estas socavan el 
sistema basado en normas qu e los Miembros han construido y han trabajado para mejorar, y reiteran 
su apoyo a Ucrania durante este difícil período.  
7.  El Japón  apoya las declaraciones que han formulado otras delegaciones . El Japón condena en los 
términos más enérgicos la agresión de la Federación de Rusia contra Ucrania porque infringe 
claramente la soberanía y la integridad territorial de Ucrania y constituye una grave violación del 
derecho internacional . Se ha señalado a la atención del Japón que en Ucrania se han producido una 
serie d e actos inhumanos, y las acciones de la Federación de Rusia en Ucrania infringen gravemente 
la legislación humanitaria internacional y constituyen crímenes de guerra . La agresión que ha 
lanzado la Federación de Rusia está causando perturbaciones económicas  en todo el mundo y 
disrupciones en el sector agrícola de Ucrania, y representa una grave amenaza para la seguridad 
alimentaria mundial . El Japón insta enérgicamente a la Federación de Rusia a que retire de inmediato 
sus fuerzas militares de Ucrania.  
8.  La Unión Europea  condena en los términos más enérgicos posibles la agresión militar no 
provocada e injustificada de la Federación de Rusia contra Ucrania, que vulnera de manera flagrante 
el derecho internacional y socava la seguridad y la estabilidad internacio nales. La Unión Europea 
insta a la Federación de Rusia a que ponga fin inmediatamente a sus actos de agresión, retire sus 
tropas y respete plenamente la integridad territorial, la soberanía y la independencia de Ucrania 
dentro de sus fronteras reconocidas internacionalmente . La Unión Europea apoya de manera 
decidida a Ucrania y su pueblo, ha adoptado importantes sanciones económicas y comerciales contra 
la Federación de Rusia, y sigue dispuesta a reaccionar rápidamente con nuevas medidas.  
9.  Australia  reitera su apoyo constante al pueblo de Ucrania en estos momentos difíciles . Australia 
sigue condenando la invasión no provocada, injusta e ilegal de Ucrania por parte de la 
Federación  de Rusia . Australia señala que la invasión que ha lanzado la Federación de Rusi a infringe 
el derecho internacional, incluida la Carta de las Naciones Unidas, y es incompatible con las normas 
mundiales que sustentan organizaciones multilaterales como la OMC . Australia no puede permanecer 
en silencio cuando se atenta contra el orden in ternacional basado en normas y la Federación  de Rusia 
sigue adoptando medidas que son incompatibles con esas normas . Australia insta a la 
Federación  de Rusia a que retire de inmediato sus tropas de Ucrania.  
10.  Moldova  condena firmemente la agresión de la Fede ración de Rusia contra Ucrania y expresa 
su apoyo y solidaridad con el pueblo de Ucrania en estos tiempos difíciles . Moldova expresa su grave 
preocupación por las repercusiones que el conflicto está teniendo en el bienestar de la población 
local y en la ec onomía nacional, y afirma que la economía de Moldova se está viendo gravemente 
afectada por las perturbaciones que se están produciendo en las cadenas de suministro agrícolas y 
en sus principales mercados de exportación . Moldova está decidida a ofrecer tod o el apoyo necesario 
al pueblo de Ucrania.  
11.  Corea  se suma a otros para condenar firmemente la invasión armada de Ucrania por parte de 
la Federación de Rusia como una vulneración de los principios de la Carta de las  Naciones Unidas y 
del derecho internaciona l. En ninguna circunstancia puede justificarse un empleo de la fuerza que 
cause víctimas inocentes . La soberanía, la integridad territorial y la independencia política de Ucrania 
deben respetarse . Corea comparte las preocupaciones expresadas en relación con el aumento de la 
incertidumbre en el mercado y las perturbaciones de las cadenas de suministro que ha n ocasionado 
la intervención de la Federación de Rusia en Ucrania, así como por la forma en que ello ha afectado 
la labor de la OMC . La única solución es que la Federación de Rusia ponga fin a su agresión y vuelva 
a optar por la vía diplomática.  
12.  La Federación de Rusia  responde que estas acusaciones carecen de fundamento y reitera la 
posición que ha manifestado ante otros órganos de la Organizaci ón de que la OMC no es la 
plataforma adecuada para plantear cuestiones que no están comprendidas en su ámbito de trabajo G/STR/M/40  
- 3 - 
  y competen a otras organizaciones internacionales y organismos diplomáticos . La 
Federación  de Rusia siempre ha demostrado que está disp uesta a analizar y debatir los 
acontecimientos y las consecuencias de la crisis de Ucrania con la comunidad internacional en el foro 
apropiado . En la economía mundial ya se ha registrado un aumento de los precios de los alimentos 
y los combustibles, y esto  es el resultado de las medidas restrictivas y discriminatorias que han 
adoptado algunos Miembros contra la Federación de Rusia . La única forma de abordar la crisis actual 
es hablar de economía, no de política, e impedir que se infrinjan normas comerciales  acordadas 
multilateralmente a través de medios unilaterales . De lo contrario, los mercados mundiales y las 
economías —en particular las de los Miembros en desarrollo — seguirán sufriendo las consecuencias.  
13.  Para el examen de las notificaciones nuevas y comp letas presentadas por los Miembros sobre 
sus empresas comerciales del Estado, el Presidente  propone que el Grupo de Trabajo examine las 
notificaciones del mismo modo en que lo hizo en las reuniones anteriores, centrando la atención en : 
i) si la notificació n contiene la información solicitada en el cuestionario que figura en el documento 
(G/STR/3/Rev.1 ), y ii) si se necesita más información para que los Miembros puedan tener una 
apreciación clara del modo de operar de las empresas notificadas y de los efectos de sus operaciones 
sobre el comercio internacional.  
14.  El Presidente recuerda que las notificaciones nuevas y completas se presentan ahora cada 
dos años. La última convocatoria de presentación de notificaciones nuevas y completas figura en el 
documento G/STR/N/19 , en que se pide a los Miembros que presenten las notificaci ones 
correspondientes a los años 2020 y 2021 no más tarde del 30 de junio de 2022. E l Grupo de Trabajo 
examinará las notificaciones de 14 Miembros, distribuidas desde la última reunión, celebrada 
el 5 de octubre de 2021. 
15.  El Presidente recuerda que, conform e a lo previsto en el informe del Grupo de Trabajo de 1995 
(G/L/35 ), los Miembros que deseen formular preguntas sobre cualquiera de las notificaciones 
examinadas deben presentarlas por escrito a la delegación correspondiente y a la Secretaría con 
tres semanas de antelación a la fecha de la reunión . El Presidente recuerda asimismo a los Miembros 
que formulen preguntas que no se hayan enviado ya por escrito que, si desean recibir una respuesta 
por escrito, deberán presentarlas posteriormente por escrito al Miembro que corresponda, con copia 
a la Secretaría a efectos de su distribución.  
16.  No se formulan preguntas ni observaciones en relación con las notificaciones de Argentina  
(G/STR/N/19/ARG ), El Salvador  (G/STR/N/19/SLV ), la República Kirguisa  (G/STR/N/19/KGZ ), 
Macao, China  (G/STR/N/19/MAC ), la República de Moldova  (G/STR/N/19/MDA ), Nicaragua  
(G/STR/N/18/NIC -G/STR/N/19/NIC ), Macedonia del Norte  (G/STR/N/19/MKD ), el 
Reino  de la Arabia Saudita  (G/STR/N/19/SAU ), la República de Seychelles  (G/STR/N/19/SY C), 
el Taipei Chino  (G/STR/N/18/TPKM/Add.1 -G/STR/N/19/TPKM ), y Tonga  (G/STR/N/19/TON ). 
17.  En relación con la notificación de China  (G/STR/N/18/CHN ), Los Estados Unidos  dan las gracias 
a China, pero también señalan que, en su notificación, China no ha facilitado la información requerida 
sobre la cantidad de las importaciones, el  precio medio de importación, el precio medio 
representativo de las ventas en el mercado interno , el incremento, el precio medio de compra, el 
precio medio de exportación y la producción nacional en determinados casos y, en lugar de ello, ha 
señalado que d icha información "no está disponible" . Los Estados Unidos se preguntan si realmente 
China no puede acceder a esa información, puesto que varias de las entidades que figuran en la 
notificación son empresas que cotizan en bolsa y por ende deben presentar inf ormes periódicamente, 
y que una parte de la información que no se ha facilitado puede accederse a través de otras fuentes . 
Los Estados Unidos también hacen hincapié en que, habida cuenta de la función que desempeña el 
Estado respecto de muchos de los produ ctos que figuran en la notificación, es probable que China 
tenga conocimiento e información sobre la producción nacional . Los Estados Unidos solicitan a China 
que revise la notificación presentada y proporcione la información al Grupo de Trabajo para su 
examen . Por último, los Estados Unidos hacen hincapié en lo importante que es la labor en pro de 
la transparencia que realiza el Grupo de Trabajo y la OMC en general, y señalan que en algunas 
ocasiones las notificaciones son el único medio de que se dispone para conocer las actividades de 
otros Miembros en una determinada esfera, y que todos los Miembros se han comprometido a 
cumplir sus obligaciones en materia de transparencia.  G/STR/M/40  
- 4 - 
  18.  China  responde que acaba de enterarse de las preocupaciones de los Estados Unidos y que, 
antes de dar una respuesta formal, remitirá la solicitud de los Estados Unidos a su capital para su 
examen . China también indica que, desde su adhesión, ha hecho todo lo po sible para cumplir sus 
obligaciones de la OMC en materia de notificación.  
19.  En relación con las notificaciones de Malasia  (G/STR/N/17/MYS -G/STR/N/18/MYS ), la 
Unión  Europea  da las gracias a Malasia y señala que, durante su examen de las políticas comerciales 
de 2018, Malasia indicó que Padiberas Nasional Berhad (BERNAS) realizó actividades no comerciales 
en nombre del Gobierno de Malasia en relación con la importación de arroz .1 Sin embargo, en las 
notificaciones de Malasia G/STR/N/17/MYS -G/STR/N/18/MYS  se indica que la importación y 
distribución de arroz por BERN AS constituye una actividad comercial . Además, en los informes de 
los medios de comunicación se indica que el principal accionista privado de BERNAS, Tradewinds, ha 
obtenido beneficios comerciales sustanciales por la importación de arroz en el marco de los  
regímenes de licencias de importación vigentes . A la luz de lo anterior, la Unión Europea pide a 
Malasia que aclare cómo se separan las actividades comerciales y no comerciales de BERNAS, y si 
las actividades de importación de arroz son comerciales, como se indicó en las notificaciones sobre 
empresas comerciales del Estado (sección 3 A)), o no comerciales, como se indicó durante el examen 
de las políticas comerciales y en la sección 3 B) de las notificaciones sobre las empresas comerciales 
del Estado . Si BERNAS realizó tanto actividades comerciales como no comerciales respecto de la 
importación de arroz, la Unión Europea solicita a Malasia que facilite más datos estadísticos sobre 
estas por separado . La Unión Europea señala que enviará sus preguntas por esc rito después de la 
reunión.  
20.  En cuanto a la notificación de Australia  (G/STR/N/19/AUS ), la Unión Europea agradece a 
Australia su notificación y le plantea algunas preguntas en relación con la Junta de Comercialización 
del Arroz de Nueva Gales del Sur . La Unión Europea pregunta lo siguiente : 1) A juicio de Australia, 
¿de qué manera el monopolio de las exportaciones de arroz de Nueva Gales del Sur está en 
conformidad con consideraciones de carácter comercial en el sentido del artículo X VII 1) b) del GATT 
de 1994; 2 ) ¿cómo pueden las empresas de otros Miembros competir en la compra de arroz 
australiano para la exportación de conformidad con el artículo X VII 1) b) del GATT de 1994; 
3) con respecto a la prórroga de las competencias de la Junta de Comercialización del Arroz hasta 
junio de 2027, desearíamos saber si se modificará de alguna manera el funcionamiento del 
monopolio de exportación en comparación con años anteriores ; 4) ¿en qué fundamento se basa la 
decisión de no prescindir de la Junta de Comercialización del Arroz ; 5) ¿por qué los objetivos de la 
Junta de Comercialización del Arroz no podían lograrse por otro medio que no fuera una estructura 
monopolística de mercado ; y 6) ¿cómo asegurará Australia el cumplimiento de la prescripción 
prevista en la Decisión de Nairobi sobre la co mpetencia de las exportaciones de que los poderes de 
monopolio de exportación de las empresas comerciales del Estado exportadoras de productos 
agropecuarios se ejerzan de una manera que reduzca al mínimo los efectos de distorsión del 
comercio y no dé lugar  al desplazamiento u obstaculización de las exportaciones de otro Miembro ? 
La Unión Europea señala que enviará sus preguntas por escrito después de la reunión.  
21.  Australia  agradece a la Unión Europea sus preguntas e indica que responderá a estas 
oportunament e por escrito.  
22.  El Presidente  señala a la atención de las delegaciones el documento en que se expone la 
situación de las notificaciones ( G/STR/27 ). El Presidente indica que la situación de las notificaciones 
revela que muchos Miembros no están cumpliendo sus obligaciones de notificación y que est o impide 
a los Miembros disfrutar plenamente de las ventajas de la transparencia . Por tanto, el Presidente 
insta a los Miembros que aún no han presentado sus notificaciones a hacerlo y a consultar a la 
Secretaría si les surge cualquier duda . El Presidente también da las gracias a los Miembros que han 
presentado sus notificaciones.  
23.  La Unión Europea  y los Estados Unidos  agradecen conjuntamente al Presidente su declaración 
encaminada a alentar a los Miembros a que presenten las notificaciones debidas, y señalan que 
numerosos Miembros no han presentado notificación alguna o no lo han hecho desde hace cierto 
tiempo . Basándo se en datos publicados por la Secretaría, la Unión Europea y los Estados Unidos 
señalan que 48 Miembros no han presentado ninguna notificación en los últimos 10 años, y solo 43 
de los 136 Miembros han presentado la notificación requerida para el ciclo más reciente . El Grupo 
de Trabajo nunca antes ha registrado un grado de cumplimiento tan bajo, siendo la última vez 
 
1 WT/TPR/M/366/Add.1, página 87, pregunta 9.  G/STR/M/40  
- 5 - 
  en 1996, con 45 notificaciones . La Unión Europea y los Estados Unidos insisten en que la 
transparencia es una obligación importante para todos l os Miembros de la OMC, y a veces las 
notificaciones y contranotificaciones son la única forma de que los demás Miembros puedan estar 
debidamente informados de las actividades de determinados Miembros en ciertos ámbitos . Cuando 
el grado de cumplimiento es b ajo se socava la función de transparencia del Grupo de Trabajo . La 
Unión Europea y los Estados Unidos señalan también que buena parte de la información que debe 
facilitarse al notificar las empresas comerciales del Estado ya ha sido facilitada y examinada en el 
marco del examen de las políticas comerciales o en el contexto del Comité de Agricultura de la OMC, 
en particular en el marco del cuestionario anual sobre la competencia de las exportaciones, o ya se 
ha presentado de otro modo . Por lo tanto, los Miem bros pueden beneficiarse de las sinergias con 
respecto a la información presentada por medio de las notificaciones sobre las empresas comerciales 
del Estado y los informes presentados al Comité de Agricultura, lo que puede contribuir a una mayor 
transparen cia y reducir las cargas para los Miembros . La Unión Europea y los Estados Unidos piden 
a los demás Miembros que presenten sus notificaciones sobre las empresas comerciales del Estado 
dentro de los plazos establecidos y que respondan a las preguntas de otr os Miembros de manera 
sustantiva y oportuna . La Unión Europea y los Estados Unidos también afirman que apoyarán 
plenamente cualquier iniciativa que el Presidente o la Secretaría adopten en relación con el 
cumplimiento de los requisitos de notificación.  
24.  El Reino Unido  da las gracias a los Miembros que han presentado las notificaciones sobre 
empresas comerciales del Estado correspondientes a 2020 y a los Miembros que han hecho esfuerzos 
para ponerse al día con sus notificaciones . El Reino Unido también da las  gracias a la Secretaría por 
sus constantes esfuerzos para poner de relieve la situación de las notificaciones . El Reino Unido 
considera que la transparencia es esencial para el buen funcionamiento de la OMC y, por lo tanto, 
alienta a los Miembros que aún no hayan presentado las notificaciones pendientes a que tomen 
todas las medidas necesarias para hacerlo de manera completa y oportuna y a que soliciten apoyo 
a la Secretaría cuando sea necesario.  
25.  El Japón  también apoya la declaración conjunta de la Unión E uropea y los Estados Unidos sobre 
la importancia de mejorar la transparencia, y recuerda que el Japón es copatrocinador de una 
propuesta de Decisión Ministerial sobre la mejora de la transparencia en la esfera de la agricultura, 
que figura en el documento JOB/AG/213 . El cumplimiento de las p rescripciones en materia de 
notificación es esencial tanto para vigilar la aplicación de las normas actuales como para entablar 
nuevos debates en esta esfera . El Japón alienta a todos los Miembros a que presenten puntualmente 
sus notificaciones y apoya las  opiniones expresadas por la Unión Europea y los Estados Unidos sobre 
las sinergias con la labor del Comité de Agricultura.  
26.  El Grupo de Trabajo toma nota  de las notificaciones, así como de las preguntas, las respuestas 
y las declaraciones formuladas.  
2  EXAME N DE LAS NOTIFICACIONES EXAMINADAS ANTERIORMENTE POR EL GRUPO DE 
TRABAJO  
27.  El Presidente  recuerda que las delegaciones han solicitado que el Grupo de Trabajo vuelva a 
examinar las notificaciones de dos Miembros . En primer lugar, en relación con las notificac iones de 
la India  contenidas en los documentos G/STR/N/15/IND  y G/STR/N/16/IND -G/STR/N/17/IND , el 
Presidente  recuerda que el 28 de octubre de 2019 los Estados Unidos formularon preguntas por 
escrito a la India sobre dichas notificaciones, que se distribuyeron en el 
documento  G/STR/Q1/IND/21 . El 9 de junio de 2021, la India formuló respuestas por escrito a las 
preguntas de los Estados Unidos, que se distribuyeron en el docume nto G/STR/Q1/IND/22 . 
El 14 de septiembre de 2021, Australia también formuló preguntas sobre el 
documento  G/STR/N/16/IND -G/STR/N/17/IND , distribuidas en el documento G/STR/Q1/IND/23 . 
El 5 de abril de 2022, la Unión Europea también formuló preguntas por escrito en relación con las 
notificaciones de la India contenidas en el documento G/STR/N/16/IND -G/STR/N/17/IND , que se 
distribuyeron en el documento G/STR/Q1/IND/24 . 
28.  Los Estados Unidos  agradecen a la India sus respuestas, pero también señalan que aún no se 
ha respondido de manera completa a varias de las preguntas planteadas . Los Estados Unidos piden 
que se indique la fecha en que se prevé presentar las respuestas completas y una notificación 
actualizada, y subrayan que la India indicó en sus respuestas de junio de 2021 que aún se estaban 
ultimando las respuestas y que se presen taría una notificación revisada a su debido tiempo.  G/STR/M/40  
- 6 - 
  29.  Australia  acoge con agrado las notificaciones de la India contenidas en el 
document o G/STR/N/16/IND -G/STR/N/17/IND , en las que figuran datos comerciales 
correspondientes al período  2014-2018. Australia observa que las notificaciones  de la India no 
incluyen a ninguna empresa comercial del Estado con privilegios de importación o exportación de 
leguminosas, pero entiende que varias empresas comerciales del Estado incluidas en la notificación 
han recibido privilegios comerciales respecto  a las leguminosas y que otras empresas que no figuran 
en la notificación al parecer también han recibido privilegios comerciales en lo que respecta a las 
leguminosas . Australia recuerda que el 14 de septiembre de 2021 formuló formalmente preguntas 
a la In dia, que figuran en el documento G/STR/Q1/IND/23 , en que le pidió que aclarara si la India 
concedía a alguna empresa derechos o privilegios especiales para la importación o exportación de 
leguminosas, y le solicitó que indicara cuándo brindaría una respuesta.  
30.  La Unión Europea  recuerda que, en la última reunión del Grupo de Trabajo, celebrada 
el 15 de octubre de 20212, la Unión Europea formuló preguntas a la India en relación con la empresa 
estatal Vijaya Dairy, situada en el estado indio de Telangana, que posteriorment e se remitieron por 
escrito en el document o G/STR/Q1/IND/24 , de 5 de abril de 2022. L a Unión Europea solicitó a la 
India que indicara cuándo brindaría una respuesta.  
31.  La India agradece a Australia, la Unión Europea y los Estados Unidos sus preguntas y su interés 
por las notificaciones de la India.  
32.  La India indica que consultará con la capital antes de responder a las preguntas de los 
Estados  Unidos.  
33.  En relación con las pregunta s de Australia, la India señala que respondió a preguntas similares 
de Australia, que figuran en el documento G/STR/Q1/IND/20  de 12 de abril de 2019, durante la 
reunión del Grupo de Trabajo celebrada el 16 de julio de 2019. L as respuestas de la India se recogen 
en las actas de esa reunión3 y no han cambiado . De conformidad con la Política de Comercio Exterior, 
y por recomendación de los ministerios y departamentos competentes del Gobierno de la India, el 
organismo encargado de notificar las empresas comerciales del Estado de la Ind ia 
enumeró  15 empresas de esta categoría que poseen privilegios de importación o exportación para 
determinados productos identificados, pero ninguna de estas empresas goza de derechos o 
privilegios especiales para la importación o exportación de leguminosa s durante el período 
pertinente, y dichas empresas tampoco han exportado leguminosas producidas en el país . Estas 
empresas comerciales del Estado venden leguminosas en el mercado libre mediante subastas 
electrónicas o ventas institucionales realizadas con arreglo a las directrices establecidas por el 
Gobierno . Además, parte de sus existencias se ofrecen a los Estados indios para su utilización en el 
marco de diversos programas de bienestar del Gobierno central y de los Gobiernos estatales 
destinados a propo rcionar a los beneficiarios designados una dieta rica en proteínas a precios 
asequibles.  
34.  En relación con las preguntas de la Unión Europea, la India indica que, hasta el momento, el 
estado de Telangana no ha solicitado al organismo encargado de notificar l as empresas comerciales 
del Estado de la India que notifique a la empresa Vijaya Dairy como una empresa de esta categoría . 
La India indica que presentará una respuesta por escrito después de la reunión y que facilitará más 
información, cuando esté disponib le, a la Unión Europea a nivel bilateral o en la próxima reunión del 
Grupo de Trabajo.  
35.  En relación con las notificaciones de Viet Nam  (G/STR/N/15/VNM -G/STR/N/16/VNM ), el 
Presidente  recuerda que los Estados Unidos presentaron una contranotificació n G/STR/Q1/VNM/4 , a 
la que Viet Nam respondió en los documento s G/STR/Q1/VNM/5  y G/STR/Q1/VNM/5/C orr.1. Los 
Estados Unidos formularon preguntas complementarias a Viet Nam en el 
documento  G/STR/Q1/VNM/6 , a las Viet Nam respondió en el documento  G/STR/Q1/VNM/7 . En 
noviembre de 2020, los Estados Unidos formularon nuevas preguntas complementarias a Viet Nam 
en los documentos G/STR/Q1/VNM/8  y G/STR/Q1/VNM/8/Corr.1 . Viet Nam respondió a esas 
preguntas e n el documento G/STR/Q1/VNM/ 9. 
36.  Los Estados Unidos dan las gracias a Viet Nam por sus respuestas y señalan que, en su respuesta 
a la pregunta 4 de los documentos G/STR/Q1/VNM/8  y G/STR/Q1/VNM/8/Corr.1 , Viet Nam indicó 
 
2 G/STR/ M/39, párrafo 22.  
3 G/STR/M /35, párrafos 10 y 14.  G/STR/M/40  
- 7 - 
  que debe volver a verificar determinadas cuestiones antes de brindar una respuesta . Los 
Estados  Unidos piden a Viet Nam que indique cuándo tiene previsto facilitar una respuesta . Además, 
los Estados Unidos señalan que la respuesta de Viet Nam a la pregunta 7 no parece responder a la 
pregunta formulada . Por consiguiente, los Estados Unidos indican que volverán a p resentar esta 
pregunta para que Viet Nam pueda volver a presentar una respuesta.  
37.  Viet Nam  responde que celebrará consultas bilaterales con los Estados Unidos para comprender 
sus preocupaciones y el motivo por el que la respuesta facilitada no es satisfactoria.  
38.  El Grupo de Trabajo toma nota  de las preguntas y respuestas y de las declaraciones f ormuladas.  
3  CONTINUA FALTA DE NOTIFICACIÓN DE LAS EMPRESAS COMERCIALES DEL ESTADO 
POR LA FEDERACIÓN DE RUSIA  
39.  Los Estados Unidos  lamentan que esta sea la decimocuarta reunión consecutiva en que la 
continua falta de notificación de las empresas comerciales de l Estado por la Federación de Rusia 
figura en el orden del día . Sin embargo, los Estados Unidos señalan que, como consecuencia de la 
guerra de agresión premeditada y no provocada que ha iniciado la Federación de Rusia en Ucrania 
y de los horrores indescrip tibles que las fuerzas armadas de la Federación de Rusia están infligiendo 
al pueblo de Ucrania, los Estados Unidos no participarán en las actividades habituales en el caso de 
las cuestiones relacionadas con la Federación de Rusia . Los Estados Unidos afirm an que los actos de 
la Federación de Rusia son incompatibles con el sistema basado en normas que los Miembros han 
construido en la OMC y procuran mejorar . Por consiguiente, los Estados Unidos indican que no harán 
una intervención completa y, en cambio, rem itirán a los Miembros a las declaraciones que efectuaron 
anteriormente en las reuniones del Grupo de Trabajo celebradas en 20154, 20165, 20176, 20187, 
20198, 20209 y 2021 .10 
40.  El Reino Unido  señala que considera que la transparencia es una obligación i mportante para 
todos los Miembros de la OMC y es esencial para el funcionamiento adecuado de la Organización . 
A veces, la presentación y el examen posterior de las notificaciones son el único medio de que 
disponen los Miembros para estar debidamente inform ados de las actividades de otros Miembros en 
ciertos sectores y evaluar los posibles efectos en el comercio . Por lo tanto, el Reino Unido insta a 
todos los Miembros a que adopten todas las medidas necesarias para cumplir las obligaciones que 
les correspond en en el marco de todos los acuerdos con puntualidad y de manera completa.  
41.  La Unión Europea  indica que no está en condiciones de brindar una declaración completa porque 
no interactúa con la Federación de Rusia, y que se remite a la declaración que formuló en la reunión 
anterior del Grupo de Trabajo, celebrada el 5 de octubre de 2021.11 
42.  La Federación de Rusia  da las gracias a la Unión Europea, al Reino Unido y a los Estados Unidos 
por su continuo interés en el asunto . La Federación de Rusia dice que, como ya  ha informado al 
Grupo de Trabajo, sigue manteniendo consultas internas con los ministerios y empresas pertinentes 
para hacer avanzar sus notificaciones . Sin embargo, la Federación de Rusia indica que, a pesar de 
los esfuerzos que está realizando, se enfre nta a dificultades resultantes de las sanciones unilaterales 
y discriminatorias impuestas por algunos Miembros de la OMC contra las empresas comerciales del 
Estado de la Federación de Rusia . La Federación de Rusia afirma que estas medidas constituyen 
infracciones sin precedentes de las normas fundamentales de la OMC y de los principios del Grupo 
de Trabajo, y también han causado nuevas perturbaciones en la economía mundial, que aún no se 
ha recuperado totalmente de la pandemia de COVID -19. La Federación de Rusia indica que, debido 
a estas circunstancias externas, así como a los ciberataques sufridos en dominios gubernamentales, 
necesitará más tiempo para completar sus procedimientos internos.  
 
4 G/STR/M/27, párrafo 27, y G/STR/M/28, párrafo 37.  
5 G/STR/M/29, párrafos 73 y 74, y G/STR/M/30, párrafos 64 y 65.  
6 G/STR/M/31, párrafo 36, y G/STR/M/32, párrafo 28.  
7 G/STR/M/33, párrafo 36, y G/STR/M/34, párrafo 29.  
8 G/STR/M/35, párrafo 35, y G/STR/M/36 , párrafo 27.  
9 G/STR/M/37, párrafo 44.  
10 G/STR/M/38, párrafo 31, y G/STR/M/39, párrafo 28.  
11 G/STR/M/39, párrafos 28 y 30.  G/STR/M/40  
- 8 - 
  43.  El Grupo de Trabajo toma nota  de las declaraciones formuladas.  
4  OTROS ASUNTOS  
44.  No se planteó ninguna cuestión en el marco de este punto del orden del día.  
5  FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  
45.  El Presidente  recuerda la práctica del Grupo de Trabajo de celebrar sus reuniones ordinarias 
inmediatamente antes o inmediatamente después de la semana en que los Comités de Prácticas 
Antidumping, Salvaguardias y Subvenciones y Medidas Compensatorias celebran sus reuni ones 
ordinarias . Por estos motivos, el Presidente propone programar la siguiente reunión del Grupo de 
Trabajo para el 21 de octubre de 2022. 
46.  No se plantea ninguna objeción.  
47.  Se levanta  la sesión.  
__________