G/SPS/GEN/1740/Rev.1   
21 de octubre  de 2019  
(19-6894) Página: 1/2 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias  Original: español  
 
  
PREOCUPACIONES COMER CIALES ESPECÍFICAS - LMR ESTABLECIDOS PO R LA UNIÓN 
EUROPEA PARA LAS SUSTANCIAS BUPROFEZINA, DIFLUBE NZURÓN, CLOROTALONIL , 
ETOXISULFURÓN, GLUFO SINATO, IMAZALIL, IO XINIL, IPRODIONA, MO LINATO, 
PICOXISTROBINA Y TEP RALOXIDIM (Nº 448)  
COMUNICACIÓN DE COLOMBIA, COSTA RICA , CÔTE D'IVOIRE,  ECUADOR  Y GUATEMALA  
Revisión  
La siguiente comunicación, de fecha 16 de octubre  de 2019, se distribuye a petición de la s 
Delegaci ones de Colombia, Costa Rica,  Côte d'Ivoire, Ecuador  y Guatemala . 
 
_______________  
 
 
Colombia, Costa Rica , Côte d'Ivoire, Ecuador  y Guatemala  desean formular las siguientes preguntas 
a la Unión Europea  relacionadas con la preocupación comercial específica Nº  448 y las modificaciones 
de los LMR.  
MODIFICACIÓN POR LA UNIÓN EUROPEA DE LOS LMR DE IMAZALIL (G/SPS/N/EU/319)  
1.  ¿Cuál es la justificación c ientífica para establecer un LMR de Imazalil para banano de 0,01 mg/kg 
y alejarse de la norma internacional pertinente – Codex Alimentarius – que establece un LMR de 
2,0 mg/kg?  
2.  ¿Está el LMR de 0,01 mg/kg basado en principios científicos? En particular, ¿Es tá basado en una 
evaluación, adecuada a las circunstancias, de los riesgos existentes para la vida y la salud de las 
personas, teniendo en cuenta las técnicas de evaluación del riesgo elaboradas por las organizaciones 
internacionales competentes?  
3.  ¿Podrían compartir cómo, al evaluar los riesgos, se tuvieron en cuenta: los testimonios científicos 
existentes; los procesos y métodos de producción pertinentes; los métodos pertinentes de 
inspección, muestreo y prueba; la prevalencia de enfermedades o plagas concr etas; la existencia de 
zonas libres de plagas o enfermedades; las condiciones ecológicas y ambientales pertinentes; o los 
regímenes de cuarentena y otros?  
4.  ¿Podrían compartir cómo, al evaluar el riesgo y determinar la medida a aplicarse para lograr el 
nivel adecuado de protección contra ese riesgo, se tuvieron en cuenta como factores económicos 
pertinentes: el posible perjuicio por pérdida de producción o de ventas en caso de entrada, radicación 
o propagación de una plaga o enfermedad; los costos de control o erradicación en el territorio del 
Miembro importador; y la relación costo -eficacia de otros posibles métodos para limitar los riesgos?  
5.  ¿Cómo se tuvo en cuenta el objetivo de reducir al mínimo los efectos negativos sobre el comercio 
al determinar que el L MR de Imazalil para banano debía pasar de 2,0 a 0,01 mg/kg en banano, lo 
cual implica prohibir, en la práctica, las importaciones de banano para cuya producción se ha 
utilizado esta sustancia?  
6.  ¿Cómo se justifica que el LMR de Imazalil  para banano se reduzca a 0,01 mg/kg, mientras que 
para otros productos que suponen un riesgo similar se mantengan o se reduzcan levemente?  G/SPS/GEN/1740/Rev.1  
 
- 2 - 
 
  7.  Si consideran que no hay suficientes testimonios científicos pertinentes que demuestren la 
inocuidad del LMR estable cido por el Codex Alimentarius, ¿por qué la medida no fue notificada como 
provisional, mientras se trata de obtener la información adicional necesaria para una evaluación más 
objetiva del riesgo y se revisa el LMR en consecuencia en un plazo razonable?  
__________