INF/IFD/R/18  
9 de diciembre  de 2020 
(20-8881) Página: 1/5 
 Original:  inglés  
 
  
DEBATES ESTRUCTURADOS SOBRE LA FACILITACIÓN DE LAS  
INVERSIONES PARA EL DESARROLLO EN LA OMC  
REUNIÓN DE NEGOCIACIÓN CELEBRADA LOS DÍAS 9  
Y 10 DE NOVIEMBRE DE 2020  
Resumen de los debates preparado por el Coordinador1 
Los días 9 y 10 de noviembre de 2020 se celebró una reunión de negociación de participación abierta 
en el marco de los debates estructurados sobre la facilitación de las inversiones para el desarrollo, 
coordinada por el Sr. Mathias Francke (Embajador designado, Chile). Como se indicó en el orden del 
día anotado distribuido a todos los Miembros de la OMC antes de la reunión2, el objeto de esa reunión 
era proseguir las negociaciones relativas a un marco multilateral sobre la facilitación de las 
inversiones para el desarrollo, sobre la base de la última versión del texto refundido informal3 y de 
toda otra propuesta de texto disponible formulada por los Miembros y no incorporada aún a este. 
En consonancia con el carácter abierto, transparente e inclusivo de la iniciativa conjunt a, se había 
invitado a todos los Miembros de la OMC a asistir a la reunión.  
1  ÚLTIMAS NOVEDADES E INFORME DEL COORDINADOR SOBRE LA RECIENTE REUNIÓN 
INTERMEDIA  
1.1.  En la reunión intermedia, el Taipei Chino informó a las delegaciones de su decisión de adherirse 
formalmente a la iniciativa y participar en las negociaciones relativas a un marco multilateral sobre 
la facilitación de las inversiones basadas en textos. Su representante subrayó el apoyo de su 
delegación a un marco normativo amplio de alta calidad sobre  la facilitación de las inversiones, 
destinado a promover las inversiones extranjeras para el desarrollo. El Coordinador dio la bienvenida 
al nuevo participante y destacó que la iniciativa contaba ahora con el apoyo de 106 Miembros de 
la OMC.  
1.2.  El Coordinado r resumió los principales resultados de la reunión intermedia abierta celebrada el 
29 de octubre de 2020, dedicada al examen del "proyecto de texto revisado " que se había distribuido 
bajo su responsabilidad.4 El proyecto de texto revisado incluía la mayor  parte de los elementos de 
la sección  II del texto refundido informal, así como siete elementos de la sección  III, y estaba basado 
en las propuestas textuales de los Miembros y los debates mantenidos en las reuniones de 
septiembre y octubre de 2020.5 La reunión fue muy productiva y en ella se puso de manifiesto un 
importante grado de convergencia entre los Miembros participantes, que consideraban que el 
proyecto de texto revisado constituía una buena base para pasar a la siguiente fase de las 
negociaciones . 
 
1 En este resumen, elaborado y distribuido bajo la responsabilidad del Coordinador, se exponen de 
forma no exhaustiva, y con fines ilustrativos, las cuestiones abordadas por los Miembros en la reunión.  
2 Documento INF/IFD/W/27, de fecha 3 de noviembre de 2020.  
3 Documento INF/IFD/RD/50/Rev.5, de fecha 6 de noviembre de 2020.  
4 Documento sin signatura, de fecha 22 de octubre de 2020.  
5 De la sección  II, los elementos: 3. "Publicación y disponibilidad de las medidas y de la información "; 4. 
"Notificación a la OMC "; y 5. [Excepciones específicas aplicables a las prescripciones en materia de 
transparencia].  
De la sección  III, los elementos: 6. Administración razonable, objetiva e imparcial de las medidas; 7. 
Principios generales que rigen los procedimientos de autorización; 8. Procedimiento de autorización; 10. 
Examen periódico; 11. Utilizació n de las TIC/gobierno electrónico; y 12. Independencia de las autoridades 
competentes.  INF/IFD/R/18  
- 2 - 
  2  PRESENTACIÓN DE LAS NUEVAS PROPUESTAS DE TEXTO REMITIDAS POR LOS 
MIEMBROS DESDE LA ÚLTIMA REUNIÓN  
2.1.  Dos Miembros presentaron sus propuestas de texto, que se habían distribuido recientemente; 
ambas fueron bien recibidas por los Miembros participantes.  El Miembro que intervino en primer 
lugar presentó su propuesta6, que contenía opiniones preliminares sobre las disciplinas que deseaba 
lograr en las negociaciones, así como tres propuestas de redacción concretas, concebidas para aislar 
el futuro acuerdo sobre la facilitación de las inversiones para el desarrollo (en a delante, "Acuerdo 
FID") de las obligaciones establecidas en los acuerdos internacionales sobre inversiones ( "AII"). A 
juicio de ese Miembro, además de la exclusión del acceso a los mercados, la solución de diferencias 
entre inversores y Estados y la protec ción de las inversiones, el futuro Acuerdo FID debía incluir una 
disposición que prohibiera interpretar sus disposiciones de tal manera que sirvieran de base para 
alegaciones formuladas al amparo de AII. Asimismo, debía separar el alcance de las obligacion es 
que establecía del alcance de las establecidas por los otros AII, de modo que una infracción del 
Acuerdo FID no pudiera considerarse infracción de disposición alguna de los AII. Por último, en el 
contexto del trato NMF, el Acuerdo FID debía establecer q ue no permitiría importar en el Acuerdo 
FID obligaciones de ningún otro AII, y viceversa.  
2.2.  El segundo Miembro explicó que su propuesta7 se había elaborado prestando especial atención 
a las necesidades concretas de los inversores, en particular la necesida d de reducir la incertidumbre 
y las trabas burocráticas para poder iniciar sus actividades en el momento oportuno. En su 
comunicación proponía introducir tres nuevas herramientas en el Acuerdo FID: la adopción de 
técnicas de gestión del riesgo en los proce sos de autorización de las inversiones; el principio "quien 
calla otorga " (silencio administrativo positivo); y un "mecanismo de alerta de obstáculos al 
comercio ". Varias delegaciones consideraban que las disposiciones propuestas, en particular las dos 
primeras, eran elementos que podrían incluirse en un futuro programa de trabajo, en lugar de 
constituir obligaciones vinculantes para todos los Miembros.  
3  NEGOCIACIONES SOBRE LA FACILITACIÓN DE LAS INVERSIONES PARA EL 
DESARROLLO BASADAS EN TEXTOS  
3.1.  Los Miembros  prosiguieron sus negociaciones sobre la base de la última revisión del texto 
refundido informal8 y de todas las demás propuestas de texto disponibles que habían formulado los 
Miembros y que no habían sido incorporadas aún al texto refundido informal. Sal vo que se indique 
otra cosa, en lo que sigue las referencias a párrafos son referencias a párrafos del texto refundido 
informal ( "TRI"). 
3.1  Sección III: Racionalizar y agilizar los procedimientos administrativos  
3.2.  Se reanudaron las negociaciones en el punto en que habían quedado en la reunión de los días  8 
y 9 de octubre de 2020.9 Los Miembros participantes finalizaron el examen de las dos disposiciones 
restantes de la sección  III del TRI: recurso y revisión y mecanismos de tipo ventanilla única/portal 
único.  
3.3.  Los Miembros participantes reafirmaron la importancia de las disposiciones sobre recurso y 
revisión de las decisiones administrativas, basadas en el artículo VI .2 del AGCS. Hubo convergencia 
en la propuesta de texto de cuatro párrafos que figura en el TRI,  con la adición de la segunda frase 
del primer párrafo del TRI, que se consideró una adición útil. El título del elemento se cambió a 
"Recurso o revisión ", habida cuenta de que los Miembros no siempre mantenían ambos 
procedimientos. Los debates pusieron de  manifiesto que el "recurso o revisión " era una esfera en la 
que había una convergencia significativa, lo que permitía que el Coordinador presentara un proyecto 
de texto revisado.  
3.4.  Los Miembros participantes trataron el tema de los mecanismos de tipo ventanilla única/portal 
único, y varios indicaron que habían establecido, o estaban estableciendo, un portal único con 
diferentes funciones. Sin embargo, en general los Miembros consider aban que un punto de entrada 
único para la presentación y tramitación de las solicitudes era demasiado complejo y difícil para 
 
6 Documento INF/IFD/RD/57, de fecha 12 de octubre de 2020.  
7 Documento INF/IFD/RD/58, de fecha 23 de octubre de 2020.  
8 Documento INF/IFD/RD/50/Rev.5, de fecha 6 de novi embre de 2020.  
9 Véase el resumen que figura en el documento INF/IFD/RD/17, de fecha 23 de octubre de 2020.  INF/IFD/R/18  
- 3 - 
  constituir una obligación vinculante de conformidad con el Acuerdo FID, aunque reconocían, en 
principio, su conveniencia para los  inversores. Poco antes de finalizar ese debate, un Miembro 
presentó una propuesta revisada relativa al "portal único " y recalcó que en ella se reflejan las amplias 
consultas que había celebrado con varias delegaciones. Muchos Miembros participantes acogie ron 
con satisfacción la propuesta revisada por ser más realista y constituir un paso importante para 
llegar a un posible terreno común sobre este tema.  
3.2  Sección IV: Mecanismos de tipo punto de contacto/centro de coordinación/mediador, 
mecanismos para mejora r la coordinación interna y cooperación transfronteriza en 
materia de facilitación de las inversiones  
3.5.  La negociación sobre los mecanismos de tipo punto de contacto/centro de 
coordinación/mediador y facilitador de inversiones (elemento 18 del TRI) estuvo pr ecedida por un 
debate conceptual sobre los mecanismos de información y asistencia al inversor que aparecían en 
las distintas secciones del TRI.10 De hecho, en debates anteriores los Miembros participantes habían 
señalado una superposición entre las funcion es de los servicios de información ( sección  II del TRI) 
y algunas de las posibles funciones de los mecanismos de tipo centro de coordinación/punto de 
contacto/mediador ( sección  IV del TRI). Las propuestas presentadas por los Miembros en relación 
con esos d os elementos abarcaban una gama de diferentes obligaciones/funciones (como el 
suministro de información, la asistencia a los inversos y la resolución de sus dificultades) y de 
beneficiarios de los distintos mecanismos (inversores y personas que quieran inv ertir; otras partes 
interesadas; Gobiernos). Por lo tanto, el propósito del debate conceptual era aclarar los objetivos, 
funciones y beneficiarios de esos diversos mecanismos, con el fin de prever mejor la flexibilidad 
institucional necesaria para su event ual aplicación, así como la redacción y ubicación de disposiciones 
específicas del Acuerdo FID.  
3.6.  A este respecto, los Miembros distinguieron tres funciones principales y mecanismos asociados: 
en primer lugar , la asistencia a los inversores y las personas q ue quieran invertir , incluida la ayuda 
para solucionar problemas; por ejemplo, en forma de respuesta a preguntas que formulen los 
inversores en relación con cualquier asunto o medida abarcado por el acuerdo, o asistencia para 
ponerse en contacto con las au toridades competentes y realizar los trámites necesarios para llevar 
cabo el proyecto. Se consideró que normalmente estos eran los principales objetivos y funciones de 
los centros de coordinación/el facilitador de inversiones. Una segunda  función era la de sempeñada 
por los servicios de información en el sentido de la OMC, más tradicionales11, que se centraba en la 
respuesta a consultas de los Miembros , incluidas las canalizadas a través de los servicios de 
información de los Miembros, sobre cuestiones relat ivas al funcionamiento y aplicación del Acuerdo 
FID (y posiblemente también en la respuesta a consultas sobre estas cuestiones formuladas por 
inversores y otras partes interesadas ). Una tercera  función guardaba relación con los contactos 
entre Miembros  (incluidos sus organismos), en especial para coordinar su cooperación en materia 
de asistencia y creación de capacidad en el marco del acuerdo; esta función se desempeñaba 
generalmente a través de centros de coordinación. El debate dejó claro que el elemento  18 de la 
sección  IV del TRI se centraba principalmente en la primera función indicada supra , mientras que 
las otras funciones posiblemente podían tratarse en otras secciones pertinentes del acuerdo.  
3.7.  A continuación, los Miembros participantes examinaron l as propuestas de texto incluidas en el 
elemento 18 del TRI. Varios Miembros expresaron su preocupación por la obligación de designar un 
único organismo encargado de tantas funciones y responsabilidades diferentes. Pusieron de relieve 
que en última instanci a correspondía a los Miembros designar la autoridad o autoridades 
competentes y/o los organismos encargados de determinadas funciones de información y asistencia, 
con arreglo a su ordenamiento jurídico y su práctica habitual. Debía evitarse imponer a los M iembros 
una carga institucional indebida. Tras el debate, el Miembro en cuestión anunció que presentaría 
una propuesta revisada en relación con el "facilitador de inversiones ". 
 
10 El debate conceptual se basó en preguntas orientadas y en un cuadro comparativo de los mecanismos 
y funciones contemplados en las actuales propuestas de los Miembros, enviado antes de la reunión. Como se 
había anunciado en el orden del día anotado para la reunión de los días 8 y 9 de octubre (documento 
INF/IFD/W/26, párrafo 2.6), las disposiciones relativas a los servicios de información de la sección  II se 
examinaron junto con los diferentes tipos de mecanismos del elemento 18 de la sección  IV. 
11 Tales com o, por ejemplo, el servicio de información previsto en el artículo III .4 del AGCS, relativo a la 
"Transparencia".  INF/IFD/R/18  
- 4 - 
  3.8.  En cuanto a las disposiciones sobre coherencia de la reglamentación interna, mu chos Miembros 
participantes consideraban útil y beneficioso incluir en el acuerdo una disposición que alentara  a los 
Miembros a realizar una evaluación del impacto, de conformidad con sus respectivas normas y 
procedimientos, al preparar medidas normativas importantes, en consonancia con la propuesta de 
texto presentada por un Miembro para el elemento 19, en cuya redacción debían introducirse algunas 
adaptaciones.  
3.9.  Pasando al elemento 20 del TRI, los Miembros participantes examinaron la propuesta de texto 
presentada por un Miembro, que alienta (cláusula de máximo empeño) a los Miembros a promover 
el establecimiento de una o varias bases de datos de proveedores nacion ales con el fin de ayudar a 
los inversores. El proponente explicó que la propuesta procedía directamente de una solicitud 
formulada por una pyme de su país, y que ese "enlace " entre inversores y empresas locales era uno 
de los servicios que más prestaban l os organismos de promoción de las inversiones (OPI). También 
aclaró que los Gobiernos no serían responsables del contenido compartido a través de esas bases 
de datos, las cuales podían ser administradas por el Estado, el OPI, el sector privado o una asocia ción 
público -privada. Los Miembros participantes mostraron interés por la propuesta, aunque también se 
expresaron algunas preocupaciones en relación con su aplicación en la práctica. Varios Miembros 
manifestaron que no mantenían tales bases de datos. Se ab ogó por que se revisara el texto de la 
propuesta para dejar claro: a) que tales bases de datos no implican un "sello de aprobación " 
gubernamental en relación con las empresas locales incluidas en ellas; y b) que la lista de 
características de la disposició n propuesta era indicativa. El proponente indicó que presentaría una 
propuesta revisada.  
3.10.  En relación con las disposiciones sobre cooperación transfronteriza en materia de facilitación 
de las inversiones, los Miembros participantes examinaron la propuesta de texto que pedía a los 
Miembros que designaran un punto de contacto para facilitar la co operación (bilateral) entre 
Miembros en asuntos abarcados por el acuerdo, por ejemplo en forma de orientaciones técnicas o 
asistencia y apoyo para la creación de capacidad. El proponente explicó que los puntos de contacto 
propuestos tenían por objeto promo ver la cooperación entre Miembros en relación con la asistencia 
técnica y el apoyo para la creación de capacidad, entre otras cosas. Varios Miembros participantes 
expresaron preocupación por el carácter obligatorio de la disposición propuesta ("designará")  y 
cuestionaron la necesidad de designar un único punto de contacto para ese fin. En lugar de ello, 
abogaron por la adopción de un enfoque más flexible que permitiera a los Gobiernos decidir cómo, 
y a qué nivel, deseaban cooperar (por ejemplo, entre distin tos organismos gubernamentales, 
diferentes OPI nacionales). También señalaron que, a diferencia de lo que sucede en el contexto del 
AFC, las cuestiones relativas a la cooperación en materia de inversión eran más multidimensionales 
y concernían a muchos act ores diferentes. Se consideraba que imponer que esa cooperación bilateral 
se canalizara a través de un único  punto de contacto no necesariamente facilitaría la comunicación 
entre Gobiernos y organismos. Por último, varios Miembros participantes abogaron po r que todas 
las disposiciones sobre asistencia técnica y creación de capacidad se agruparan, en lo posible, en 
una única sección del acuerdo.  
3.3  Sección III bis: Entrada temporal de personas que realizan actividades de 
inversión/facilitación del movimiento de  personas de negocios a efectos de inversión  
3.11.  Los Miembros participantes entablaron un debate constructivo basado en las dos propuestas 
de texto incluidas en la sección  IIIbis del TRI. Aunque las propuestas contaban con el apoyo de 
algunos Miembros, muchas delegaciones manifestaron que el Acuerdo FID no debía tratar cuestiones 
relacionadas con la inmigración. Al mismo tiempo, algunas delegaciones indicaron que los debates 
podían centrarse en los aspectos de las propuestas relacionados con la transparencia. E n respuesta 
a peticiones de varios Miembros, los dos proponentes dijeron que trabajarían para lograr una 
propuesta de texto común con el fin de facilitar los futuros debates.  
3.4  Sección III ter: Transferencias y subrogación  
3.12.  Tras una introducción a cargo del p roponente, los Miembros participantes examinaron los dos 
elementos propuestos. Aunque se reconocía que las normas aplicables a las transferencias de fondos 
por los inversores debían ser claras y transparentes, en general los Miembros participantes 
cuestion aban la conveniencia de incluir una norma de libre transferencia en el Acuerdo FID. Varios 
Miembros consideraban que las transferencias y la subrogación eran una cuestión comprendida en 
el ámbito de la protección de las inversiones. El proponente indicó qu e volvería a plantear la cuestión 
a los Miembros.  INF/IFD/R/18  
- 5 - 
  3.5  Sección VI, elemento 26: Conducta responsable de las empresas  
3.13.  Los Miembros participantes examinaron las diferentes propuestas de texto que promovían 
que las empresas e inversores adoptaran prácticas empresa riales responsables y ejercieran la debida 
diligencia. Varios Miembros participantes expresaron su preferencia por emplear la expresión 
"conducta responsable de las empresas " (en lugar de "responsabilidad social de las empresas ", que 
se utilizaba más para las actividades filantrópicas). En el debate se consideraron, entre otras cosas, 
la conveniencia y la manera de hacer referencia explícita a los instrumentos internacionales 
pertinentes suscritos por cada Miembro a este respecto.  
4  PRÓXIMA REUNIÓN  
4.1.  En sus ob servaciones finales, el Coordina dor anunció que prepararía bajo su responsabilidad 
un proyecto de texto revisado que contendría los elementos examinados en la reunión respecto de 
los que había detectado un nivel suficiente de interés colectivo y convergenc ia. Se convocaría una 
reunión intermedia para el día 23 de noviembre de 2020, con el fin de mantener un debate 
conceptual, en modo informal, sobre las disposiciones de separación destinadas a aislar el acuerdo 
y proseguir, a continuación, las negociaciones  sobre la conducta responsable de las empresas y las 
medidas contra la corrupción ( sección  VI del texto refundido informal).  
4.2.  Se organizaría otra reunión intermedia el 27 de noviembre para examinar el proyecto de texto 
revisado al que se hace referencia en  el párrafo precedente y proseguir las negociaciones sobre otras 
disposiciones del texto refundido informal. A continuación, como se preveía en el calendario de 
reuniones, la siguiente reunión ordinaria de negociación se celebraría los días 7 y 8 de diciem bre 
de 2020.  
4.3.  El Coordinador alentó a todos los Miembros que desearan enviar propuestas o contribuciones 
de texto a que lo hicieran con la mayor antelación posible respecto de la reunión de diciembre. Antes 
de la reunión se distribuiría una revisión del texto refundido informal que incorporara las últimas 
propuestas escritas.  
__________