G/AG/W/202  
17 de octubre  de 2019 
(19-6791) Página: 1/50 
Comité de Agricultura   
 
  
CUESTIONES PLANTEADAS POR LOS MIEMBROS DURANTE  
EL PROCESO DE EXAMEN  
RECOPILACIÓN DE PREGUNTAS PARA LA REUNIÓN  
DE LOS DÍAS  30 Y 31 DE OCTUBRE DE 20191 
En el presente documento se recopilan las preguntas recibidas por la Secretaría hasta la fecha límite 
del 15 de octubre de 2019 indicada en el aerograma WTO/AIR/AG/38.  
 
_______________  
 
  
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/AG/W/202  
- 2 - 
  ÍNDICE  
 
1  CUESTIONES RELACI ONADAS CON LA APLICA CIÓN DE LOS COMPROMI SOS: 
PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCU LO 18  ................................ ................................ ..........................  6 
1.1  Subve nciones de Angola a los combustibles  ................................ ................................ ..... 6 
1.1.1   Pregunta de Ucrania (AG -IMS ID 92087)  ................................ ................................ ...... 6 
1.2  Posibles restricciones a la importación de Angola  ................................ ..............................  6 
1.2.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 92045)  ................................ ................................ ...... 6 
1.3  Revisión por el Canadá del sistema de contingentes arancelarios  ................................ ........  7 
1.3.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 92088)  ................................ ................................ ..... 7 
1.4  Programas de reservas del Estado de China  ................................ ................................ ..... 7 
1.4.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 92047)  ................................ ................................ ...... 7 
1.5  Compensación de la UE a los agricultores para adapt arse a los nuevos acuerdos 
comerciales  ................................ ................................ ................................ ........................  7 
1.5.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 92089)  ................................ ................................ ..... 7 
1.6  Medidas de política previstas por la UE para hacer frente a los aranceles de los 
Estados  Unidos  ................................ ................................ ................................ ...................  8 
1.6.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 92090)  ................................ ................................ ..... 8 
1.7  Unión Europea - Informe del Tribunal de Cuentas Europeo ................................ .................  8 
1.7.1   Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 92093)  ................................ ................................ ........  8 
1.8  Pagos en el marco de programas ecológicos de la UE  ................................ ........................  8 
1.8.1   Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 92092)  ................................ ................................ ........  8 
1.9  Políticas del Japón en relación con el maíz  ................................ ................................ ....... 9 
1.9.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 92097)  ................................ ................................ ..... 9 
1.10  Federación de Rusia - Programa Estatal de Desarrollo de los Terr itorios Rurales  .................  9 
1.10.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 92017)  ................................ .......................  9 
1.11  Impuestos indirectos aplicados por Rusia al vino y al vino espumoso  ................................ . 9 
1.11.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 92121)  ................................ .......................  9 
1.12  Suiza - Financiación de las ex istencias de seguridad en los sectores agropecuarios  ...........  10 
1.12.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 92019)  ................................ .....................  10 
1.13  Ayuda de Tailandia al arroz y el aceite de palma  ................................ ...........................  10 
1.13.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 92014)  ................................ .. 10 
1.13.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 92015)  ................................ .. 10 
1.14  Ayuda de los Estados Unidos al sector agropecuario  ................................ ......................  11 
1.14.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 92050)  ................................ ................................ .. 11 
1.14.2   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 92020)  ................................ .....................  12 
1.15  Políticas de los Estados U nidos en relación con los biocombustibles  ................................ . 12 
1.15.1   Pregunta de Ucrania (AG -IMS ID 92103)  ................................ ................................ ... 12 
1.16  Prácticas de los Estados Unidos en materia de notificación de la ayuda interna  .................  12 
1.16.1   Pregunta de China (AG -IMS ID 92086)  ................................ ................................ ..... 12 
1.17  Contingente de trigo del Brasil ................................ ................................ ....................  13 
1.17.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 92046)  ................................ ................................ .. 13 G/AG/W/202  
- 3 - 
  1.18  Compensación del Canadá a los agricultores a raíz de concesiones comerciales  ................  13 
1.18.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 92075)  ................................ .......................  13 
1.18.2   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 92077) y los Estados Unidos de América 
(AG-IMS ID 92001)  ................................ ................................ ................................ ...........  13 
1.19  Nueva clase de ingredientes lácteos del Canadá  ................................ ...........................  14 
1.19.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 92076)  ................................ .......................  14 
1.19.2   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 92078) y los Estados Unidos de América 
(AG-IMS ID 92002)  ................................ ................................ ................................ ...........  14 
1.20  Política del Canadá en relación con la venta de vinos  ................................ .....................  15 
1.20.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 92003)  ................................ .. 15 
1.21  Políticas de China en relación con el arroz  ................................ ................................ .... 16 
1.21.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 92005)  ................................ .. 16 
1.22  Empresas comerciales del Estado de China  ................................ ................................ .. 16 
1.22.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 92004)  ................................ .. 16 
1.23  Unión Europea - Modificación de la lista de compromisos en la esfera de la 
agricultura  ................................ ................................ ................................ .......................  16 
1.23.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 92091)  ................................ ................................ . 16 
1.24  Paquete de ayuda  de la Unión Europea para los criadores irlandeses de ganado 
bovino  ................................ ................................ ................................ .............................  17 
1.24.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 92079)  ................................ .......................  17 
1.25  Política de la UE en materia de intervención  ................................ ................................ . 17 
1.25.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 92080) y los Estados Unidos de América 
(AG-IMS ID 92006)  ................................ ................................ ................................ ...........  17 
1.26  Pagos asociados de la UE  ................................ ................................ ...........................  18 
1.26.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 92071)  ................................ ................................ ... 18 
1.27  Asistencia de la India al transporte y la comercialización  ................................ ...............  19 
1.27.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 92095)  ................................ ................................ . 19 
1.28  Políticas de l a India en relación con el azúcar  ................................ ...............................  19 
1.28.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 92048)  ................................ ................................ .. 19 
1.28.2   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 92007)  ................................ .....................  19 
1.29  Políticas de la India en relación con las legumbres  ................................ ........................  20 
1.29.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 92094)  ................................ ................................ . 20 
1.29.2   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 92049)  ................................ ................................ .. 20 
1.29.3   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 92096)  ................................ ..............  21 
1.29.4   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 92008)  ................................ .. 21 
1.30  India - Constitución de existencias públicas de trigo  ................................ ......................  21 
1.30.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 92009)  ................................ .. 21 
1.31  Ayuda de la India a las exportaciones de arroz  ................................ .............................  22 
1.31.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 92013)  ................................ .. 22 
1.32  Présta mos a corto plazo sobre la cosecha de la India  ................................ ....................  22 
1.32.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 92010)  ................................ .. 22 
1.33  India - Préstamos al sector lácteo  ................................ ................................ ...............  23 G/AG/W/202  
- 4 - 
  1.33.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 92011)  ................................ .. 23 
1.34  India - Fase I del  Plan Lácteo Nacional  ................................ ................................ ........  23 
1.34.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 92012)  ................................ .. 23 
1.35  Medida 18 en las diferencias DS477 y DS478 de Indonesia  ................................ ............  24 
1.35.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 92081)  ................................ .......................  24 
1.36  Régimen de c ontingentes para la importación de Mongolia  ................................ .............  24 
1.36.1   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 92098)  ................................ ..............  24 
1.37  Exención de Filipinas respecto del arroz  ................................ ................................ ....... 24 
1.37.1   Pregunta del Japón (AG -IMS ID 92099)  ................................ ................................ .... 24 
1.37.2   Pregunta de Tailandia (AG -IMS ID  92100)  ................................ ................................ . 25 
1.38  Suiza - Loi Chocolatière  ................................ ................................ .............................  25 
1.38.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 92018)  ................................ .....................  25 
1.39  Reino Unido - Modificación de la Lista de compromisos de la UE en la esfera de la 
agricultura  ................................ ................................ ................................ .......................  25 
1.39.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 92101)  ................................ ................................ . 25 
1.40  Medidas de ayuda interna propuestas por los Estados Unidos  ................................ .........  26 
1.40.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 92102)  ................................ ................................ . 26 
1.40.2   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 92082)  ................................ .......................  26 
1.40.3   Pregunta de la India (AG -IMS ID 92072)  ................................ ................................ ... 27 
1.41  Ayuda de los Estados Unidos al sector del algodón  ................................ ........................  29 
1.41.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 92073)  ................................ ................................ ... 29 
2  CUESTIONES PLANTE ADAS EN RELACIÓN CON  LAS DISTINTAS 
NOTIFICACIONES  ................................ ................................ ................................ ...........  29 
2.1  Administración de compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo 
(cuadro MA.1)  ................................ ................................ ................................ ..................  29 
2.1.1  Ecuador (G/AG/N/ECU/50)  ................................ ................................ ........................  29 
2.1.2   Tailandia (G/AG/N/THA/101, G/AG/N/THA/102, G/AG/N/THA/103)  ................................  30 
2.2  Importaciones en el marco de compromisos sobre contingentes arancelarios y de 
otro tipo (cuadro MA.2)  ................................ ................................ ................................ ..... 31 
2.2.1   Australia (G/AG/N/AUS/125)  ................................ ................................ .....................  31 
2.2.2   India (G/AG/N/IND/16, G/AG/N/IND/17)  ................................ ................................ .... 32 
2.2.3   Tailandia (G/AG/N/THA/104, G/AG/N/THA/105, G/AG/N/THA/106)  ................................  33 
2.3  Salvaguardias especiales para la agricultura (cua dros MA.3 a MA.5)  ................................ . 34 
2.3.1   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/180, G/AG/N/TPKM/182)  ................................ ..................  34 
2.3.2   Unión Europea (G/AG/N/EU/56)  ................................ ................................ ................  34 
2.4  Compromisos en materia de ayuda interna (cuadro DS.1)  ................................ ...............  35 
2.4.1   Argentina (G/AG/N/ARG/43, G/AG/N/ARG/44, G/AG/N/ARG/45) ................................ .... 35 
2.4.2   Bahrein, Reino de (G/AG/N/BHR/11)  ................................ ................................ ..........  35 
2.4.3   Chile (G/AG/N/CHL/55, G/AG/N/CHL/56)  ................................ ................................ .... 36 
2.4.4   China (G/AG/N/CHN/42, G/AG/N/CHN/43, G/AG/N/CHN/44)  ................................ .........  36 
2.4.5   Cuba (G/AG/N/CUB/62)  ................................ ................................ ............................  36 
2.4.6   Unión Europea (G/AG/N/EU/46)  ................................ ................................ ................  37 G/AG/W/202  
- 5 - 
  2.4.7   India (G/AG/N/IND/13)  ................................ ................................ ............................  37 
2.4.8  India (G/AG/N/IND/15)  ................................ ................................ ............................  38 
2.4.9   República Kirguisa (G/AG/N/KGZ/6, G/AG/N/KGZ/7)  ................................ ....................  38 
2.4.10   Nigeria (G/AG/N/NGA/17)  ................................ ................................ .......................  39 
2.4.11   Omán (G/AG/N/OMN/21, G/AG/N/OMN/22, G/AG/N/OMN/23, G/AG/N/OMN/24, 
G/AG/N/OMN/25)  ................................ ................................ ................................ ..............  39 
2.4.12   Panamá (G/AG/N/PAN/50)  ................................ ................................ ......................  40 
2.4.13  Perú (G/AG/N/PER/19, G/AG/N/PER/20, G/AG/N/PER/21)  ................................ ...........  41 
2.4.14   Federación de Rusia (G/AG/N/RUS/24)  ................................ ................................ ..... 41 
2.4.15   Seychelles (G/AG/N/SYC/4)  ................................ ................................ ....................  42 
2.4.16   Singapur (G/AG/N/SGP/32)  ................................ ................................ .....................  42 
2.4.17   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/181)  ................................ ................................ ............  43 
2.4.18   Tayikistán (G/AG/N/TJK/1, G/AG/N/TJK/6)  ................................ ................................  43 
2.5  Introducción o modificación de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)  ...........................  44 
2.5.1   China (G/AG/N/CHN/49)  ................................ ................................ ...........................  44 
2.5.2   Noruega (G/AG/N/NOR/103)  ................................ ................................ .....................  46 
2.6  Notificaciones de subvenciones a la exportación (cuadros ES.1, ES.2 y ES.3)  .....................  46 
2.6.1   Corea, República de (G/AG/N/KOR/65, G/AG/N/KOR/66, G/AG/N/KOR/67, 
G/AG/N/KOR/68)  ................................ ................................ ................................ ..............  46 
2.6.2   México (G/AG/N/MEX/39/REV.1, G/AG/N/MEX/44/REV.1)  ................................ .............  47 
2.6.3   Myanmar (G/ AG/N/MYN/20)  ................................ ................................ ......................  47 
2.6.4   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/126, G/AG/N/USA/118)  ................................ . 47 
2.6.5   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/127)  ................................ ...........................  47 
3  NOTIFICACIONES PE NDIENTES  ................................ ................................ ..................  48 
3.1  China  ................................ ................................ ................................ ........................  48 
3.2  India ................................ ................................ ................................ .........................  48 
3.3  Kazajstán  ................................ ................................ ................................ ..................  48 
3.4  Marruecos  ................................ ................................ ................................ .................  48 
3.5  Turquía  ................................ ................................ ................................ .....................  49 
3.6  Viet Nam  ................................ ................................ ................................ ...................  49 
4  OTROS  ................................ ................................ ................................ ........................  49 
4.1  China  ................................ ................................ ................................ ........................  49 
4.2  Federación de Rusia  ................................ ................................ ................................ .... 50 
 
  G/AG/W/202  
- 6 - 
  1  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS: PÁRRAFO  6 
DEL ARTÍCULO  18 
1.1  Subvenciones de Angola a los combustibles  
1.1.1   Pregunta de Ucrania (AG -IMS ID 92087)  
Según los medios de comunicación, el Gobierno de Angola se propone introducir nuevas 
subvenciones a  los combustibles para algunos sectores económicos, entre ellos el agropecuario . 
El principal objetivo de esta medida es fomentar la producción de alimentos . En este sentido, Ucrania 
solicita a Angola que facilite la siguiente información:  
a.  ¿Podría Angola indicar el importe total que se ha aprobado, o que se está considerando, 
para financiar las subvenciones a los combustibles para el sector agropecuario?  
b.  ¿Podría Angola aclarar los criterios de admisibilidad que se han aprobado, o que se están 
considerando , para determinar qué productores agropecuarios podrán beneficiarse de 
esta medida?  
1.2  Posibles restricciones a la importación de Angola  
1.2.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 92045)  
El 14 de enero de 2019, Angola publicó el Decreto Presidencial Nº 23/19, a saber, el  Reglamento 
sobre la Cadena Comercial de Suministro de Bienes de la Canasta Básica y Otros Bienes Prioritarios 
de Origen Nacional, que prevé nuevas reglas aplicables a la importación de 54 productos, la mayoría 
de ellos agropecuarios (40 productos).  
El Can adá tiene entendido que, en virtud de ese Decreto Presidencial, a partir de 2022 Angola 
también podrá aplicar restricciones cuantitativas temporales sobre 16 productos, que al parecer 
figuran en la lista original de 54 productos . Según se establece en el D ecreto Presidencial, mediante 
esas normas se pretende respaldar la producción nacional y el desarrollo económico restringiendo 
el acceso de los importadores a las importaciones, incluso utilizando un sistema de licencias de 
importación que parece priorizar  la utilización de la producción nacional, de manera similar a cómo 
actúa una política de sustitución de  las importaciones.  
Habida cuenta del impacto que podrían sufrir las exportaciones del Canadá a Angola de los productos 
agropecuarios abarcados por el D ecreto Presidencial Nº 23/19, el Canadá agradecería que este país 
facilitara aclaraciones sobre su aplicación y alcance:  
a.  ¿Podría Angola facilitar información adicional sobre los productos agropecuarios 
abarcados por el Decreto Presidencial Nº 23/19, inclu idos los códigos específicos del SA 
de cada uno de ellos, así como una lista de los productos concretos producidos en la 
Zona Económica Especial de Luanda -Bengo que están sujetos al Decreto?  
i. ¿Podría Angola confirmar si los frijoles pintos (SA 0713.39) est án sujetos al 
Decreto Presidencial Nº 23/19?  
b.  ¿Podría Angola explicar con más detalle el procedimiento de consulta que los 
importadores y los mayoristas deben seguir en el mercado nacional para poder obtener 
una licencia de importación, incluidos los pasos  específicos requeridos?  
i. ¿Podría Angola facilitar un ejemplo de un formulario de solicitud de autorización 
para importar que cumpla lo dispuesto en el Decreto Presidencial Nº 23/19?  
c.  ¿Cómo determinará Angola las cantidades que podrán importarse ? ¿Qué 
consideraciones tendrá en cuenta?  
d. ¿Podría Angola confirmar si actualmente están limitadas las cantidades que pueden 
importarse de los 40 productos agropecuarios que figuran en el Decreto Presidencial 
Nº 23/19?  G/AG/W/202  
- 7 - 
  e.  ¿Podría  Angola expli car las diferencias existente s entre las disposiciones del artículo 2 
del capítulo I (lista inicial de 54 productos, entre ellos 40 productos agropecuarios) del 
Decreto Presidencial Nº 23/19 y las disposiciones del capítulo III (subconjunto de 
16 productos), especificando, entre otras  cosas, cómo se aplicarán ambos conjuntos de 
disposiciones a los importadores ? 
1.3  Revisión por el Canadá del sistema de contingentes arancelarios  
1.3.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 92088)  
Australia acoge con satisfacción la consulta pública del Canadá y el proceso de examen en relación 
con la asignación y administración de los contingentes arancelarios para los productos lácteos, 
avícolas y de huevo.  
Australia ha participado en el proceso de consulta y espera que sirva para eliminar del sistema de 
contingentes arancelarios del Canadá para esos productos todos los elementos innecesarios que 
distorsionen y/o restrinjan el comercio.  ¿Podría el Canadá facilitar información actualizada a los 
Miembros sobre el proceso de revisión de los contingentes aranc elarios?  
1.4  Programas de reservas del Estado de China  
1.4.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 92047)  
El Canadá solicita más información a China sobre sus programas de reservas estatales . El Canadá 
tiene entendido que en 2007 China creó una reserva nacional de carne de  porcino y de otras carnes . 
La reserva de carne de porcino está compuesta por carne congelada y animales vivos . Se pueden 
liberar  reserva s de carne de porcino cuando los precios internos son elevados y se pueden adquirir 
cerdos a los productores cuando los  precios son bajos . Con respecto a la carne de porcino congelada, 
las reservas nacionales tienen un ciclo de cuatro meses, de modo que se producen tres rotaciones 
de existencias cada año.  
a.  ¿Podría China señalar dónde indica en su notificación anual de la a yuda interna las 
compras que realiza de carne de porcino y de cerdos vivos para su reserva estatal?  
b.  ¿Cómo se realizan las compras de existencias destinadas a la reserva estatal de carne 
de porcino ? ¿A qué precio y en qué mercado (por ejemplo, en el nacion al o el 
internacional)?  
c.  ¿Qué criterios se aplican para determinar el volumen de la reserva de carne de porcino?  
d.  ¿Qué factores se tienen en cuenta para liberar carne de porcino o cerdos al mercado 
interno y cómo se determinan los precios de colocación ? 
e.   ¿Qué papel desempeñan los gobiernos locales/provinciales en la administración de este 
programa?  
1.5  Compensación de la UE a los agricultores para adaptarse a los nuevos acuerdos 
comerciales  
1.5.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 92089)  
Australia tiene entendido que la Comisión Europea ha preparado un paquete de ayuda de 
EUR 1.000 millones destinado a compensar a agricultores y empresas agroalimentarias y a 
amortiguar las perturbaciones del mercado provocadas por el Acuerdo UE -Mercosur.  
Tal como ya ha dicho Australia en reuniones anteriores del Comité de Agricultura, su país reconoce 
la importancia de ayudar a los agricultores y productores a adaptarse a los nuevos acuerdos 
comerciales . Sin embargo, Australia se siente preocupada cuando se anuncian paquetes de medidas 
por importes tan elevados, sobre todo por su capacidad de limitar, en cierta medida, la necesidad 
de centrarse en las reformas estructurales a largo plazo que con templa  el Acuerdo sobre la 
Agricultura y los compromisos adquiridos por los Miembros en su mar co. G/AG/W/202  
- 8 - 
  ¿Podría la Unión Europea facilitar información sobre las medidas que se aplicarán en el marco de 
este paquete y los productos que podrán beneficiarse de él?  
1.6  Medidas de política previstas por la UE para hacer frente a los aranceles de los 
Estados  Unidos  
1.6.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 92090)  
Australia señala unas noticias publicadas en los medios de comunicación según las cuales Italia ha 
solicitado ayuda a la UE para los productores agropecuarios de su país que, a partir del 18 de octubre, 
probablemente se verán afectados por los aranceles que los Estados Unidos aplicarán a bienes de 
la UE valorados en USD 7.500 millones . Australia entiende que a Italia le preocupa el impacto de los 
aranceles estadounidenses sobre el queso, el vino y el acei te de oliva italianos . Según se ha 
informado, la Ministra de Agricultura italiana, Ter esa Bellanova, escribió al Comisario de Agricultura 
de la UE, Phil Hogan, para solicitarle la creación de un fondo de la UE de "derechos nulos ", e insta r 
a la UE a aproba r "restituciones a la exportación ". 
¿Podría la Unión Europea aclarar las medidas de política que pretende aplicar (si pretende aplicar 
alguna) en los sectores agroalimentarios de sus Estados miembros que podrían verse afectados por 
los aranceles de los Est ados Unidos?  
1.7  Unión Europea - Informe del Tribunal de Cuentas Europeo  
1.7.1   Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 92093)  
El 8 de octubre, el Tribunal de Cuentas Europeo (TCE) publicó su informe anual sobre el presupuesto 
de la UE de 2018. E ste organismo observó un nivel  significativo de error en la distribución de  fondos  
de la UE, en particular en los  fondos destinados al desarrollo rural, a las medidas sobre el mercado 
y a las medidas  ambientales o climáticas, principalmente a través de la Política Agrícola Común 
(PAC) de la UE . Los auditores examinaron 156 de esos pagos y observaron que casi una cuarta parte 
de ellos fueron recibidos a pesar de no cumplir se los requisitos de admisibilidad , de haber se facilitado 
información inexacta, de incumplir se las normas aplicables o de la existencia de errores 
administrativos.  
a.  ¿Podría la Unión Europea facilitar más información sobre las conclusiones a las que llegó 
el TCE?  
b.  ¿Se había producido anteriormente este mismo "nivel significativo de error"?  
c.  ¿Cómo tiene previsto la Unión E uropea reflejar esas conclusiones en sus notificaciones 
a la OMC?  
1.8  Pagos en el marco de programas ecológicos de la UE  
1.8.1   Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 92092)  
El 1º de octubre, el entonces Comisario propuesto para Agricultura, Janusz Wojchichowski, se 
sometió a una primera audiencia ante el Comité de Agricultura y Desarrollo Rural del Parlamento 
Europeo . Tras la evaluación de su actuación en esa audiencia, el Sr . Wojchichowski tuvo que 
responder por escrito a otras preguntas que le pla nteó dicho Comité sobre las políticas que iba a 
establecer y aplicar como Comisario . En respuesta a la pregunta 6.5 ("¿Puede confirmar que 
mediante los futuros programas ecológicos se remunerará a los productores y que esas 
remuneraciones pueden ir más all á del principio de cobertura de costos aplicado en el pilar 2 de 
la PAC?"), el Sr . Wojchichowski afirmó que los miembros pueden ofrecer ayudas que superen la 
mera compensación de los costos soportados y los ingresos no percibidos . El apartado b) del 
párrafo  12 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura, referido a los pagos en el marco de 
programas ambientales, establece que "[l]a cuantía del pago se limitará a los gastos extraordinarios 
o pérdidas de ingresos que conlleve el cumplimiento del progra ma gubernamental".  G/AG/W/202  
- 9 - 
  a.  ¿Podría la Unión Europea explicar de qué manera la aplicación de los programas 
ecológicos en el marco de la nueva Comisión Europea se ajustará a las obligaciones 
contraídas en el marco de la OMC y a su Lista de concesiones?  
b.  ¿Podría la Unión Europea proporcionar también más información sobre cómo será 
posible evaluar qué parte de los pagos realizados en el marco de los programas 
ambientales tiene que ver con gastos extraordinarios o pérdidas de ingresos, y qué 
parte corresponde a otra fo rma de ayuda interna, a fin de poder notificar debidamente 
a la OMC?  
1.9  Políticas del Japón en relación con el maíz  
1.9.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 92097)  
Según ha podido saber Australia a partir de diversas informaciones publicadas en medios de 
comunicación  a principios de septiembre, el Japón incrementará significativamente la cantidad de 
maíz que compra a los Estados Unidos . Asimismo, Australia tiene entendido que el almacenamiento 
de estas mayores existencias de maíz será subvencionado por el Ministerio d e Agricultura, 
Silvicultura y Pesca (MAFF).  
a.  ¿Podría el Japón explicar el fundamento político de este incremento de las compras de 
maíz?  
b.  ¿Podría el Japón facilitar información acerca de si parte de esa cantidad adicional de 
maíz ha sido ya comprada e impo rtada?  
c.  ¿Podría el Japón exponer las normas de la OMC que sirven de fundamento a la concesión 
de subvenciones por el MAFF para el almacenamiento de esas importaciones mayores 
de maíz?  
d.  ¿Tiene previsto el Japón exportar parte de este maíz como ayuda aliment aria? 
1.10  Federación de Rusia - Programa Estatal de Desarrollo de los Territorios Rurales  
1.10.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 92017)  
El 4 de junio el Gobierno de Rusia aprobó el Programa Estatal de Desarrollo Sostenible de las Zonas 
Rurales para el período  2020-2025. El volumen total de financiación es de alrededor de 
RUB 2,3 billones (en torno a EUR 31.000 millones), de los cuales RUB 1 billón (alrededor de 
EUR 13.600 millones) proceden del presupuesto federal.  
a.  ¿Podría la Federación de Rusia explicar más detalladamente qué medidas abarca este 
programa y qué sectores agropecuarios se beneficiarán de la ayuda?  
b.  ¿Podría la Federación de Rusia indicar cómo tiene previsto notificar los diversos 
programas de ayuda en cuestión?  
1.11  Impuestos indirectos aplicados por Rusia al vino y al vino espumoso  
1.11.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 92121)  
Según informaciones aparecidas en la prensa el 19 de septiembre de 2019, la Federación de Rusia 
adoptó unas enmiendas a la Ley que establece los impuestos especiales para el vi no y el vino 
espumoso.  
¿Podría la Federación de Rusia confirmar que esas enmiendas prevén un mecanismo para reembolsar 
total o parcialmente los impuestos especiales aplicados al vino nacional ? En caso afirmativo, 
¿notificará la Federación de Rusia esta Ley  a la OMC como ayuda interna?  G/AG/W/202  
- 10 - 
  1.12  Suiza - Financiación de las existencias de seguridad en los sectores agropecuarios  
1.12.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 92019)  
Recientemente, Suiza ha suprimido las existencias de seguridad de café y arroz . El sector 
agropecuario sigue contando con existencias de este tipo para el  azúcar, las grasas y aceites, los 
cereales y los productos para la alimentación animal.  
Con respecto a los últimos tres años, se solicita a Suiza que indique, para cada uno de los cu atro 
grupos de productos en cuestión, el porcentaje de la financiación de estas existencias de seguridad 
que se aportó a través de:  
•  Erstverkehrbringens sobre:  
• Productos importados;  
• Productos de producción nacional.  
•  Grenzabgaben.  
1.13  Ayuda de Tailandia al arroz y el aceite de palma  
1.13.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 92014)  
Tailandia ha indicado que está aplicando los siguientes tres programas de subvenci ones a los precios 
destinados a incrementar los ingresos de los productore s de arroz y aceite de palma : el Programa 
de Garantía de los Precios del Arroz Paddy, el Programa de Pagos Directos para Cubrir el Costo de 
Producción del Arroz y el Programa de Garantía de los Precios de l Aceite de  Palma.  
a.  Previamente, en el marco de prog ramas similares, el Gobierno de Tailandia ofrecía 
información de forma diaria, de modo que se disponía de un mecanismo transparente 
que permitía seguir la evolución del mercado tailandés del arroz . ¿Publicará la Junta de 
Comercio de Tailandia información d iaria sobre los tres programas de ayuda a los 
precios?  
b.  ¿Qué condiciones de admisibilidad se aplican, en caso de que se aplique alguna, para 
que los productores agrícolas puedan participar en los programas relativos al arroz y al 
aceite de palma?  
c.  En el ma rco del Programa de Garantía de los Precios del Arroz Paddy, ¿cómo se 
determinan los precios de intervención del arroz (por ejemplo, sobre qué base se 
formulan)?  
d.  ¿Por qué los precios determinados para el arroz paddy blanco y el arroz paddy 
perfumado de Pathumthani son superiores a  los precios actuales del mercado mientras 
que para otras variedades son inferiores ? 
e.  ¿Ha impuesto el Gobierno de Tailandia prescripciones para exportar (y no vender en el 
mercado nacional ) el arroz adquirido mediante  licitación?  
1.13.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 92015)  
A los Estados Unidos les preocupa que el sector público adquiera arroz a precios hasta un 30 % 
superiores a los del mercado, por lo que al  Gobierno de Tailandia le resultará difícil exportarlo sin 
incurrir en pérdidas.  
a.  ¿Qué criterios aplica el Gobierno de Tailandia?  
b.  ¿Qué requisitos deben cumplir los productores para inscribirse en el Programa de Pagos 
Directos para Cubrir el Costo de Producción del Arroz?  G/AG/W/202  
- 11 - 
  c.  ¿A cuánto ascienden actualmente  las existencias públicas de arroz de  Tailandia y qué 
prevé hacer con ellas?  
d.  ¿Cómo se reflejarán en la notificación de la ayuda interna los diferentes programas 
gubernamentales de ayuda  para los costos de almacenamiento?  
e.  ¿Cuándo  prevé Tailandia presentar a la OMC notificaciones actualizadas en forma de 
cuadros DS .1 y DS .2 que contengan información  sobre el Programa de Garantía de los 
Precios del Arroz Paddy, los Programas de Pagos Directos para Cubrir el Costo de 
Producción del A rroz y el Programa de Garantía de  los Precios de l Aceite de  Palma?  
1.14  Ayuda de los Estados Unidos al sector agropecuario  
1.14.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 92050)  
a.  En su s estimaciones  del 30 de agosto de 2019, el Servicio de Investigaciones 
Económicas del Departa mento de Agricultura de los Estados Unidos previó que en 2019 
los ingresos agropecuarios netos, un indicador  general de los beneficios, alcanzarían 
USD 88.000 millones, incluidos  USD 19.500 millones procedentes  de pagos directos del 
Gobierno a los productores ( https://www.ers.usda.gov/topics/farm -economy/farm -
sector -income -finances/farm -sector -income -forecast/ ). ¿Podrían los Estados Unidos 
explicar cómo afectará a las decisiones de los productores y al mercado el hecho de que 
más del 22 % de los ingresos de los productores procedan de subvenciones directas?  
b.  El 26 de septiembre de 2019, el Departamento de Agricultura de los Estados Uni dos 
(USDA) anunció que los productores que estaban participando en el seguro federal de 
las cosechas y a los que en 2019 se tenía que pagar  una indemnización por no haber 
podido plantar  recibirían automáticamente un "complemento" de entre el 10 % y el 15 % 
de esos pagos de indemnización . Además, los productores que presentaron 
reclamaciones por no haber podido plantar  y que también plantaron un cultivo de 
cobertura con derecho a beneficiarse del MFP, que pudiera  ser cosechado o ser usado 
posteriormente como f orraje, tienen derecho a un pago de USD 15 por acre.  
i. ¿Podrían los Estados Unidos confirmar que el "complemento" lo abonará el USDA 
en su totalidad  y no compartiendo los costos con los proveedores de seguros?  
ii. ¿Podrían los Estados Unidos confirmar que los productores que presentaron 
reclamaciones por no haber podido plantar  y que también plantaron un cultivo de 
cobertura con derecho a beneficiarse del MFP pueden optar al "complemento" y 
a los pagos del MFP?  
iii. ¿Podrían los Estados Unidos confirmar que, en algu nos casos, los productores que 
no plantaron un cultivo en hilera pueden estar en una mejor situación que 
aquellos que sí plantaron ese mismo cultivo, habida cuenta de toda la ayuda que 
se concede a través de los diferentes programas?  
c.  El Canadá observa que  el 4 de octubre de 2019 el Servicio de Investigaciones del 
Congreso publicó un informe titulado "U.S. Farm Support : Compliance with WTO 
Commitments " (R45940) (Ayuda de los Estados Unidos al sector agropecuario : 
cumplimiento de los compromisos contraídos en el marco de  la OMC) . En él se señala 
que los Estados Unidos podrían superar su compromiso anual en materia de ayuda 
interna en el marco de la OMC, fijado en USD 19.100 millones para 2019, debido a la 
ampliación ese mismo año del Programa de Facilitación del Mercado hasta 
USD 14.500 millones, junto a  los programas en curso de ayuda interna . ¿Podrían los 
Estados Unidos explicar en detalle cómo gestiona rán los gastos  en concepto de  ayuda 
interna causante de distorsión de la producción o el comercio asegurándose de que 
respetan  su compromiso en materia de ayuda interna en el marco de la OMC?  G/AG/W/202  
- 12 - 
  1.14.2   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 92020)  
En su informe titulado "U.S. Farm Support : Compliance with WTO Commitments"  (R45940) (Ayuda 
de los Estados Unidos al sector agropecuario : cumplimiento de los compromisos contraídos en el 
marco de  la OMC), el Servicio de Investigaciones del Congreso sugiere  que los Estados Unidos 
podrían incumplir sus compromisos en materia de ayuda interna para 2019 debido a los pagos 
realizados en el marco del Programa de Facilitación del Mercado que se adoptó y puso en marcha 
en 2019, y a los USD 24.000 millones destinado s a pagos no referidos a productos específicos.  
a.  ¿Podrían los Estados Unidos confirmar este extremo?  
b.  De no ser así, ¿podrían los Estados Unidos indicar qué supuestos del informe del Servicio 
de Investigaciones del Congreso son erróneos , de modo que los Es tados Unidos estarían 
cumpliendo  sus compromisos en materia de ayuda interna?  
1.15  Políticas de los Estados Unidos en relación con los biocombustibles  
1.15.1   Pregunta de Ucrania (AG -IMS ID 92103)  
Ucrania señala que el Gobierno de los Estados Unidos ha estado examinand o atentamente  unos 
cambios para su política sobre biocombustibles, con los que se pretende beneficiar a los productores 
agrícolas que tienen dificultades debido, en parte, a la aplicación de medidas de política arancelaria.  
a.  ¿Podrían los Estados Unidos informar sobre las recientes medidas de política del 
Gobierno Federal que afectan a la producción de biocombustibles en los Estados U nidos?  
b.  ¿Se pretende que esos cambios recientes en la política sobre biocombustibles tengan 
alguna repercusión en el mercado interno y en las exportaciones de los Estados Unidos?  
c.  ¿Podrían ser los cereales, las semillas oleaginosas o los biocombustibles lo s productos 
a los que están orientados  esos cambios?  
d.  ¿Existen parámetros de política ex-ante que definan un posible incremento de la ayuda 
para los productores de maíz y  de habas de  soja? 
1.16  Prácticas de los Estados Unidos en materia de notificación de la ay uda interna  
1.16.1   Pregunta de China (AG -IMS ID 92086)  
En un informe del Servicio de Investigaciones del Congreso de los Estados Unidos titulado "U.S. 
Farm Support : Compliance with WTO Commitments"  (R45940) (Ayuda de los Estados Unidos al 
sector agropecuario : cumplimiento de los compromisos contraídos en el marco de  la OMC) se hace 
una breve descripción de cómo notifica n los Estados Unidos  la ayuda interna : "Desde la creación de 
la OMC en 1995, los Estados Unidos han notificado sus desembolsos en concepto de ayuda  a la 
agricultura por campaña agrícola ; es decir, los desembolsos en el marco de los programas están 
asociados a los cultivos a los qu e dan apoyo , aunque el pago efectivo  no tiene lugar  hasta un año 
ulterior . 
Este hecho es importante, ya que en muchos prog ramas agrícolas los desembolsos no se efectúan 
hasta después de que se haya cosechado el cultivo, y de que el productor haya notificado la superficie 
y el rendimiento a la oficina del FSA del condado . A menudo, esto ocurre durante el año civil posterior 
a la siembra y la cosecha del cultivo . Por ejemplo, los programas ARC y PLC requieren  los datos de 
una campaña de comercialización completa de 12 meses para calcular el precio de mercado medio 
anual, que posteriormente se utiliza para evaluar si se han acti vado los pagos de esos programas . 
En consecuencia, los pagos de los programas ARC y PLC no se realizan hasta pasado el 1º de octubre 
del año siguiente a la cosecha del cultivo . Sin embargo, los pagos siguen estando asociados a  la 
cosecha  del año anterior . Esta forma de proceder retrasa la recopilación y la notificación de los datos 
sobre los pagos ". China agradecería que los Estados Unidos confirmaran lo que antecede . De ser 
así, sírvanse indicar cómo afecta esta forma de proceder a la labor del Comité de A gricultura.  G/AG/W/202  
- 13 - 
  1.17  Contingente de trigo del Brasil  
1.17.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 92046)  
El Canadá desea formular una pregunta complementaria a la pregunta que planteó Ucrania 
(AG-IMS ID 91001) en la reunión de junio del Comité de Agricultura referente al anuncio  que realizó 
el Presidente del Brasil en marzo de 2019, según el cual su país iba a aplicar un contingente 
arancelario de 750.000 toneladas métricas para el trigo con un tipo nulo dentro del contingente.  
¿Podría el Brasil facilitar información actualizada acerca de cuándo estará operativo este contingente 
arancelario?  
1.18  Compensación del Canadá a los agricultores  a raíz de concesiones comerciales  
1.18.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 92075)  
Nueva Zelandia hace referencia a las respuestas del Canadá a la pregun ta planteada por Australia 
en la reunión de junio de 2019 del Comité de Agricultura (AG -IMS ID 91002) . El Gobierno del Canadá 
proporciona una serie de paquetes de compensación a los agricultores  y productores de los sectores 
de oferta regulada ( productos l ácteos, aves de corral y  huevos) que se ven afectados por los 
recientes acuerdos comerciales, entre ellos el CPTPP y el CETA.  
En su respuesta, el Canadá afirmó que estaba tratando de determinar la mejor forma de cumplir su 
compromiso con los sectores afect ados de una forma justa y eficaz . Según informaciones publicadas 
en los medios de comunicación en agosto de 2019, durante el primer año el Canadá pagará 
CAD 345 millones directamente a los productores de l sector  lácteo, basándose en el volumen de sus 
contingentes de producción.  
a.  ¿Podría el Canadá confirmar que esta ayuda causante de  distorsi ón del comercio y la 
producción se notificará como MGA?  
b.  Las subvenciones a la exportación de los productos que se beneficiaron de un período 
de gracia en virtud de  la Decisión de Nairobi deben eliminarse el 1º de enero de 2020. 
¿Qué medidas está adoptando el Canadá para garantizar que la compensación vinculada 
a la producción no elude el propósito de esos compromisos, dando lugar a un incremento 
de las exportaciones  de productos subvencionados?  
1.18.2   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 92077) y los Estados Unidos de América 
(AG-IMS ID 92001)  
Los Estados Unidos tienen entendido que en 2017 el Canadá creó un Fondo de Inversión en la 
Elaboración de Productos Lácteos para ayudar a los elaboradores de este tipo de productos a 
adaptarse a los cambios del mercado resultantes del Acuerdo Económico y Comercial Global entre 
el Canadá y la Unión Europea (CETA) . Desde entonces, el Canadá ha anunciado la ayuda concedida 
a elabo radores concretos.  
a.  ¿A cuánto ascienden los fondos asignados a este programa?  
b.  ¿Tiene previsto el Canadá proporcionar más financiación a los elaboradores de 
productos lácteos, teniendo en cuenta la entrada en vigor del Tratado Integral y 
Progresista de  Asociación Transpacífic o (CPTPP) y la firma del Tratado entre México,  los 
Estados Unidos  y el Canadá  (T-MEC)? 
c.  ¿Tendrá en cuenta el Canadá la ayuda a los elaboradores cuando evalúe y establezca 
sus márgenes de la empresa elaboradora, que están incluidos en la s fórmulas del 
Canadá para la fijación de los precios de las clases de leche ? En caso afirmativo, ¿ de 
qué manera ? 
Tal como señaló Australia en la pregunta AG -IMS ID 91002, el Canadá anunció un conjunto de 
ayuda s de casi CAD 3.900 millones para sus sectores  de oferta regulada, a fin de compensar la 
repercusión  del CPTPP y del CETA . En el comunicado de prensa del Gobierno del Canadá del 16 de G/AG/W/202  
- 14 - 
  agosto, la Ministra Bibeau anunció que se pondrían a disposición de los productores lácteos del país 
un total de CAD 1.750 millones a lo largo de un período de ocho años . Los Estados Unidos tienen 
entendido que durante el primer año se concederán CAD 345 millones en forma de pagos directos 
en el marco del Programa de Pagos Directos para los Productores de Lácteos, que se sumarán a los 
CAD 250 millones del Programa de Inversión en Granjas de Producción de Leche . En el comunicado 
se indicaba que el anuncio se hacía a raíz de la ratificación del CETA y el CPTPP y que el Gobierno 
federal se compromet ía a brindar ayuda a los productores de lácteos cuando entr ara en vigor el 
Tratado entre México,  los Estados Unidos  y el Canadá . La Ministra Bibeau afirmó que el Canadá tenía 
un compromiso  con otros sectores de oferta regulada.  
d. ¿Tiene el Canadá la intención de asignar otros fondos, además de los 
CAD 3.900 millones, para brindar ayuda a los productores de lácteos, av es de corral  y 
huevos tras la entrada en vigor del Tratado entre México, los Estados Unidos y 
el Canadá ? 
e. De ser así, sírvanse explicar cómo tiene previsto el Canadá ayudar a los productores de 
lácteos, aves de corral y huevos cuando dicho Tratado  entre en vigor.  
1.19  Nueva clase de ingredientes lácteos del Canadá  
1.19.1   Pregu nta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 92076)  
Nueva Zelandia toma nota de la respuesta del Canadá a la pregunta que planteó en la reunión de 
febrero de 2019 del Comité de Agricultura (AG -IMS ID 90018) . En el marco del Tratado entre México, 
los Estados Unidos y el Canadá (T -MEC), el Canadá ha acordado eliminar las clases de leche 6 (en 
Ontario) y 7, incluidos los precios asociados a ellas, en un plazo de seis meses a partir de la entrada 
en vigor del Tratado . 
Nueva Zelandia entiende que, si bien se trata de un co mpromiso bilateral en el marco de un acuerdo 
comercial preferencial, las clases de leche 6 y 7 seguirán teniendo efectos  negativ os en el mercado 
mundial de la leche desnatada en polvo hasta que se ratifique el T-MEC y se pueda aplicar este 
compromiso . Una vez ratificado el T-MEC, deberán transcurrir tres meses para su entrada  en vigor, 
lo que significa que los mercados mundiales deberán esperar hasta nueve meses (a partir de la 
ratificación) antes de percibir cualquier beneficio de la eliminación de las cla ses de leche 6 y 7 . Por 
ello, se solicita al Canadá que facilite información actualizada sobre el calendario de la ratificación, 
o sobre lo que está haciendo para prepara r la eliminación de las clases de leche 6 y 7, incluidos los 
precios asociados a ellas . 
1.19.2   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 92078) y los Estados Unidos de América 
(AG-IMS ID 92002)  
En la pregunta AG -IMS ID 91132, referente a los datos relacionados con los precios, la utilización y 
las ventas de las clases de leche, el Canadá afirmó que ha bía estado trabajando "con miras a la 
actualización del sistema de notificación a fin de que [fuera] lo más transparente posible".  
a.  ¿Podría el Canadá confirmar si se pondrán a disposición del público los datos 
relacionados con los precios, la utilización y  las ventas de las clases de leche cuando se 
haya terminado de verificar su exactitud?  
b.  En caso afirmativo, sírvanse proporcionar información actualizada sobre cuándo y dónde 
estarán disponibles.  
En la pregunta AG -IMS ID 91132, el Canadá afirmó que en el s ector agropecuario concurren 
facultades de l Gobierno federal y  de los gobiernos  provinciales . En la pregunta AG -IMS ID 90039, el 
Canadá señaló que no estaba obligado a publicar  una lista completa de productos de la clase 7 
autorizados . En la pregunta AG IM S ID 89020, el Canadá afirmó que no estaba en posición de 
confirmar si la lista completa de productos de la clase 7 autorizados era idéntica a la lista incluida 
en la Orden DF PEI 2017-06 de la Junta de Productores Lecheros de la Isla del Príncipe Eduardo, el 
Reglamento Nº 12/2017 de Nueva Escocia y la Orden Nº 28/17 de Saskatchewan . En la pregunta 
AG-IMS ID 90039, el Canadá afirmó : "Corresponde al sector determinar la información que se 
publicará y, por ello, sería inapropiado especificar qué información se  publicará".  G/AG/W/202  
- 15 - 
  c.  Aun teniendo en cuenta que en el Canadá el Gobierno f ederal y los gobiernos 
provinciales comparten  facultades (tal como se señala en la respuesta de ese país a la 
pregunta AG -IMS ID 91132), ¿tiene el Gobierno federal del Canadá facultades 
legislativas para exigir información a las juntas provinciales de comercialización de 
leche, por ejemplo, que indiquen los productos a los que se puede aplicar el precio de 
una determinada clase, aunque, hasta el momento, "no se [haya] considerado necesari a 
la competencia federal  sobre este tipo de información de las juntas provinciales de 
comercialización de leche ?". 
1.20  Política del Canadá en relación con la venta de vinos  
1.20.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 92003)  
El Canadá aún no ha respondido a las siguientes preguntas formuladas por los Estados Unidos : 
AG-IMS ID 91137, AG -IMS ID 90040, AG -IMS ID 85012, AG IMS  ID 86034, AG -IMS ID 87016, 
AG-IMS ID 88096 y AG -IMS ID 89021 . Por ello, los Estados Unidos repiten sus preguntas anteriores.  
a.  En la pregunta AG -IMS ID 84105, el Canadá señala que "[l]a Junta de Control de 
Bebidas Alcohólicas de Ontario (LCBO) considerará la posibilidad de poner a disposición 
de las tiendas de alimentación los vinos de la colección Vintages Essential s, una 
subcat egoría de vinos Vintages que comprende productos que están siempre 
disponibles, pasándolos a la categoría de vinos de la LCBO".  
i. ¿Está permitido vender los vinos de Ontario y/o canadienses que figuran en la 
lista de Vintages Essential s en las tiendas de co mestibles?  
ii. ¿Habría que mover los vinos de Ontario y/o canadienses que figuran en la lista 
de Vintages Essential s a la categoría de vinos de la LCBO (y eliminarlos de la lista 
de Vintages Essential s) para poder ser vendidos en las tiendas de comestibles?  
iii. Si se autoriza la venta de vinos de Ontario y/o canadienses en tiendas de 
comestibles, sin pasarlos de la lista Vintages Essential s a la categoría de vinos de 
la LCBO, pero no la de los productos importados, ¿cómo se justifica esta medida?  
b.  En el marco de la aplicación del Reglamento de Ontario 232/16, ¿cuántas autorizaciones 
restringidas para la cerveza y los vinos y otras autorizaciones para la cerveza y los vinos 
se han distribuido a los encargados de tiendas de comestibles en Ontario?  
c.  En el marco de la aplicación del Reglamento de Ontario 232/16, ¿cuántas autorizaciones 
se han distribuido para un "agente de ventas de una boutique de vinos" (una única 
autorización que permite al encargado de una tienda de comestibles vender, como 
agente de una bodega q ue gestiona una boutique de vinos dentro de la tienda, los vinos 
que están a la venta en la boutique)?  
d.  ¿Cuál es el motivo de la invitación a licitación de la Junta de Control de 
Bebidas  Alcohólicas de Ontario (LCBO) mencionada por el Canadá en su respuest a a la 
pregunta AG -IMS ID 82002, en la que se especifican para el vino en caja -bolsa 
importado parámetros de precios al por menor y parámetros de tamaño diferentes a los  
aplicables  a la categoría de vino en caja -bolsa de Ontario ? 
(http://www.doingbusinesswithlcbo.com/tro/Forms -
Documents/LettersToTheTrade/Downloads/LCBO%20Wines%20Bag%20in%20Box%2
0Tender.pdf ). 
e. ¿Podría  el Canadá confirmar si el vino en caja -bolsa importado está limitado a  
4 unidades de mantenimiento de existencias en las tiendas de la LCBO, mientras que 
en el caso del vino en caja -bolsa de Ontario esta limitación es de 40 unidades ? Si se 
confirma esta i nformación, sírvanse explicar los motivos de esta distinción entre los 
productos importados y de Ontario.  G/AG/W/202  
- 16 - 
  1.21  Políticas de China en relación con el arroz  
1.21.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 92005)  
En su respuesta a la pregunta de los Estados Unidos AG -IMS ID 91133, China señala que las "normas 
de licitación" y otra información pertinente recogida en el documento, incluido el "anuncio de 
subasta",  se publican en la Comisión Nacional de Desarrollo y R eforma, el Ministerio de Hacienda y 
la Administración Nacional de Reservas Alimentarias y Estratégicas.  
a.  Sírvanse facilitar los enlaces a los anuncios que estén relacionados específicamente con 
las últimas subastas de arroz.  
b.  ¿Incluyen los procedimientos d e subasta algún requisito referente a la exportación del 
arroz?  
c.  Con respecto al arroz subastado recientemente, sírvanse indicar las cantidades que se 
han quedado en China y las que se han exportado.  
Los Estados Unidos reiteran las cuestiones planteadas en  la pregunta AG -IMS ID 91133:  
d.  ¿Es la COFCO el principal exportador de este arroz?  
e.  ¿Está exportando arroz alguna otra empresa comercial del Estado?  
1.22  Empresas comerciales del Estado de China  
1.22.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 92004)  
En res puesta a la contestación de China a la pregunta AG -IMS ID 91115, los Estados Unidos facilitan 
el enlace a un artículo de prensa de Bloomberg ( https://www.bloomberg.com/news/articles/2019 -
05-07/china -is-said-to-plan-overhaul -of-state-agriculture -giants ). Sobre la base de esa 
información, los Estados Unidos entienden que el Gobierno de China se propone transferir los activos 
comerciale s de Sinograin, que incluyen sus existencias y su capacidad de trituración de semillas 
oleaginosas, a COFCO Corporation.  
a.  Sírvanse explicar la razón en que se basa la restructuración de los activos de sus 
empresas comerciales del Estado del sector agropecu ario. 
Con respecto al apartado 115 que figura en la página 200 del documento G/C/W/701, de fecha 14  de 
agosto de 2014: 
b.  Sírvanse facilitar una descripción general de las operaciones de la Corporación de 
Reservas de Cereales de China (Sinograin).  
c.  Sírvanse explicar las diferencias entre las actividades o las funciones que desempeñan 
Sinograin y COFCO en el sector de los cereales.  
d.  Sírvanse explicar si, mediante sus compras o ventas, Sinograin puede influir en el nivel 
y la dirección de las importaciones o la s exportaciones.  
1.23  Unión Europea - Modificación de la lista de compromisos en la esfera de la 
agricultura  
1.23.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 92091)  
La continua incertidumbre derivada del Brexit ha provocado importantes perturbaciones comerciales 
a las empresas  australianas que actualmente poseen licencias para exportar productos 
agropecuarios a la Unión Europea dentro de los contingentes arancelarios de la UE vigentes en el 
marco de la OMC . Australia está al corriente de que durante los últimos 12 a 18 meses ta nto el Reino 
Unido como la UE han celebrado negociaciones en virtud del artículo XXVIII con los Miembros de G/AG/W/202  
- 17 - 
  la OMC afectados . En esas negociaciones, Australia ha mantenido una actitud constructiva y en todo 
momento ha ofrecido sus propios datos sobre la ut ilización de  los contingente s para brindar apoyo 
tanto al Reino Unido como a la UE a lo largo de este proceso.  
Sin embargo, a Australia le sigue preocupando especialmente el hecho de que, en caso de falta de 
acuerdo, el Reino Unido y la UE estén proponiend o dos planteamientos contradictorios para dividir 
los contingentes arancelarios a mitad de  un año contingentario (esto es, la posible división del 
contingente de un año civil correspondiente a la UE -28 entre la UE -27 y el Reino Unido cuando falt an 
dos meses para finalizar el año).  
Para una serie de contingentes por países específicos de Australia, las diferencias entre los enfoques 
del Reino Unido y de la UE derivarán , en el caso de la UE -27 y del Reino Unido,  en unos contingentes 
específicos por países  que, sumados, serán inferiores a las asignaciones actuales de Australia en el 
marco de  la UE-28. 
a.  ¿Podría explicar la UE por qué ha adoptado un enfoque distinto al del Reino Unido?  
b.  Sírvanse explicar qué medidas adoptará la UE para que cualquier propuesta para dividir 
los contingentes arancelarios a mitad de l año contingentario no perjudique a los titulares 
de los contingentes (es decir, para que los nuevos contingentes arancelarios/  
contingentes p or países específicos resultantes de la división s e sumen a las actuales 
asignaciones de la UE -28). 
c.  En caso de que las divisiones propuestas agoten por completo  los contingentes 
arancelarios/contingentes p or países específicos, ¿qué trato brindará la UE a los 
productos agropecuarios (exportados bajo lice ncia) que actualmente están siendo 
transportados y que lleguen después del Brexit ? ¿Autorizará la UE la llegada de esos 
productos sin obligar a pagar los tipos fuera de contingente correspondientes ? 
1.24  Paquete de ayuda de la Unión Europea para los criadores i rlandeses de ganado 
bovino  
1.24.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 92079)  
Nueva Zelandia hace referencia a la respuesta que ofreció la UE a las cuestiones que planteó 
Australia en la pregunta AG -IMS ID 91004 durante la reunión del Comité de Agricultura de ju nio 
de 2019. L a UE afirmó que las autoridades irlandesas tenían de plazo hasta el 31 de julio para 
informar detalladamente a la Unión Europea sobre cómo se proponen aplicar  el conjunto de medidas 
de compensación por valor de EUR 100 millones en favor de  los criadores  irlandeses  de ganado 
bovino . ¿Puede aportar la UE información actualizada al Comité acerca de las medidas que se van a 
aplicar ? 
1.25  Política de la UE en materia de intervención  
1.25.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 92080) y los Estados Unidos de América 
(AG-IMS ID 92006)  
Según datos del Observatorio del Mercado Lácteo de la UE, la Unión Europea adquirió 
335.586  toneladas métricas de leche desnatada en polvo en el marco del Programa de Intervención 
durante el año civil 2016 y 29.193 toneladas métri cas durante el año civil 2017 a un precio de 
EUR 1.698/t m. Si bien durante esos años las ventas de existencias fueron de escasa importancia, la 
mayor parte de las liberaciones de las existencias de intervención de la UE se realizaron en el marco 
de un proc eso de licitación que tuvo lugar durante los 18 meses transcurridos entre enero de 2018 
y junio de 2019. L os precios indicados en  las licitaciones eran un  promedio ponderado  de 
EUR 125,3/100 kg en 2018 y de EUR 156,3/100 kg en el período comprendido entre enero y junio 
de 2019, unos valores significativamente inferiores al precio de adquisición.  
a.  Sírvanse confirmar esas cifras.  
b.  ¿Cuál fue el costo total del Programa de Intervención de la UE, incluidos los gastos de 
almacenamiento, para la leche desnatada en  polvo comprada  en el período 2016 -2017?  G/AG/W/202  
- 18 - 
  Según los datos del Observatorio del Mercado Lácteo de la UE, durante el período de 12 meses 
comprendido entre julio de 2018 y junio de 2019 en la Unión Europea se recogió la misma cantidad 
de leche que durante el a ño anterior (0 % de crecimiento), y la producción de leche desnatada en 
polvo cayó un 0,9 % en relación con el mismo período del año previo, hasta 1.604.700 toneladas 
métricas . Según Eurostat, las exportaciones de la UE de leche desnatada en polvo durante el  período 
de 12 meses comprendido entre julio de 2018 y junio de 2019 ascendieron a 941.755 toneladas 
métricas, un 25 % más (o 188.602 toneladas métricas) que durante el mismo período del año 
anterior.  
c.  Teniendo en cuenta que en la UE la producción de leche desnatada en polvo cayó 
durante el período 2018 -2019, ¿cómo pudieron aumentar un 25 % las exportaciones de 
este producto c on respecto al año anterior ? 
d.  ¿Se vio facilitado este incremento de las exportaciones por el hecho de que se vendieran 
existencias de intervención a precios re ducidos ? 
Según Eurostat, durante el período de 12 meses comprendido entre julio de 2018 y junio de 2019, 
el volumen del mercado mundial de leche desnatada en polvo fue de 2.535.289 toneladas métricas . 
Teniendo en cuenta que la UE -28 exportó 941.755 toneladas métricas durante ese mismo período, 
se estima que la participación de la UE en las exportacion es mundiales de leche desnatada en polvo 
a lo largo de esos meses fue del 37 %. D urante el período de tres años comprendido entre 2015 
y 2017, el promedio de la producción anual de leche desnatada en polvo en la UE ascendió a 
1,594  millones de toneladas mét ricas, y su participación en las exportaciones fue del 30,6 %. 
e.  ¿Contribuyó la colocación de las existencias de intervención de la UE durante los 
18 meses comprendidos entre enero de 2018 y junio de 2019 a incrementar, del 30,6 % 
al 37%, su participación en el mercado mundial de leche desnatada en polvo?  
f.  Sírvanse explicar más a fondo las medidas adoptadas para garantizar que la s venta s de 
leche desnatada en polvo procedente de las existencias de intervención  realizadas  entre 
enero de 2018 y junio de 2019 no distorsionara n en modo alguno  el mercado, y que 
tales venta s se ajustara n a los compromisos contraídos por la UE en el marco de la OMC, 
de conformidad con el párrafo 1 del artículo 16 del Reglamento (UE) Nº 1308/2013.  
1.26  Pagos asociados de la UE  
1.26.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 92071)  
El Reglamento "ómnibus" de 2018 sobre la normativa agrícola modificó el Reglamento de la PAC 
de 2013 suprimiendo el párrafo 5 del artículo 52, en virtud del cual la ayuda asociada solo debía 
concederse "en la medida n ecesaria para incentivar el mantenimiento de los niveles de producción 
actuales en los sectores o regiones de que se [tratara]" . Además, en una evaluación de impacto 
realizada por la Comisión en 2018 (documento disponible en 
http://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/10102/2018/EN/SWD -2018-301-F1-EN-MAIN -PART-
3.PDF , página 68) se señala que actualmente la ayuda asociada voluntaria se notifica en el marco 
del compartimento azul, pero que probablemente en el futuro pase al compartimento ámbar . En 
este contexto , la India solicita a la UE que tenga a bien:  
a.  Explicar las razones por las que se ha constatado que la ayuda asociada voluntaria 
podría pasar a ser una medida del compartimento ámbar.  
b.  Indicar cómo se propone  la UE comunicar  la ayuda asociada voluntaria en las 
notificaciones de la ayuda interna si, en efecto, la ayuda asociada voluntaria pasa al 
compartimento ámbar  en el futuro . 
c.  Señalar si comenz ará un nuevo programa del compartimento azul que sustituya a la 
ayuda asociada voluntaria, en caso de que esta "pase al compartimento ámbar".  
d.  Facilitar información sobre las asignaciones por producto/sector de la ayuda asociada 
voluntaria en 2018 junto co n datos sobre el valor de la producción.  G/AG/W/202  
- 19 - 
  1.27  Asistencia de la India al transporte y la comercialización  
1.27.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 92095)  
Australia hace referencia a la pregunta que planteó a la India en la nonagésima primera reunión del 
Comité de Agricultura (AG-IMS ID 91006), en la que  solicitaba a este país información sobre su 
nuevo Programa de Asistencia al Transporte y la Comercializac ión. 
La falta de precisión de la respuesta de la India no permitió a ningún Miembro comprender de qué 
manera este programa cumplía plenamente con todas las partes constitutivas de la Decisión de 
Nairobi, incluidos sus párrafos 9, 10 y 11.  
Por ello, Austral ia solicita a la India que responda en detalle y de forma concreta a las siguientes 
preguntas:  
a.  ¿Cuál fue el nivel medio de subvenciones a la exportación otorgadas en los últimos 
cinco años a los productos abarcados por la asistencia al transporte y la 
comercialización?  
b.  ¿Qué pasos siguió la India y qué evaluaciones efectuó al elaborar dicha asistencia para 
asegurarse de que fuera compatible con el párrafo 11 de la Decisión de Nairobi y tuviera, 
a lo sumo, un efecto mínimo de distorsión del comercio para los demás Miembros?  
1.28  Políticas de la India en relación con el azúcar  
1.28.1   Pregunta del Canadá (AG -IMS ID 92048)  
El 28 de agosto de 2019, el Consejo de Ministros de la India aprobó la concesión de subvenciones a 
la exportación por un valor de INR 62.680 mill ones ( USD 877 millones), con el objeto de impulsar  la 
exportación de 6 millones de toneladas métricas de azúcar durante la campaña de 
comercialización  2019-2020, que comienza el 1º de octubre de 2019. E l Gobierno de la India 
aportará una subvención de INR 10.448 ( USD 146) por tonelada de azúcar para su exportación.  
En el anuncio se indica que esta subvención a la exportación se concede en virtud de los apartados  d) 
y e) del párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura . El Canadá observa que el párrafo  11 
de la Decisión Ministerial de Nairobi sobre  la competencia de las exportaciones obliga a los Miembros 
a asegurarse de que "las subvenciones a la exportación tengan, a lo sumo, efectos mínimos de 
distorsión del comercio y no desplacen u obstaculi cen las exportaciones de otro Miembro".  
a.  La India es el segundo mayor productor de azúcar del mundo . ¿Podría la India aclarar 
qué medidas toma para asegurarse de que sus exportaciones subvencionadas de azúcar 
no estén desplazando u obstaculizando las expor taciones de azúcar de otro Miembro?  
b.  ¿Podría la India indicar qué cantidad de azúcar se ha exportado al amparo de estas 
subvenciones a la exportación?  
1.28.2   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 92007)  
El 28 de agosto de 2019 el Gobierno de la India anunció qu e introduciría una subvención a la 
exportación de 146,1 dólares por tonelada . Se aprobó un presupuesto de INR 62.680 millones para 
exportar hasta 6 millones de toneladas durante la campaña de comercialización 2019 -2020.  
Además, en el anuncio se afirmaba qu e esta subvención no vulneraba las normas de la OMC.  
a.  Si la subvención a la exportación no debe infringir  las normas de la OMC, se considera 
que la India se ajusta a l párrafo 4 del artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura . ¿Podría 
la India explicar cómo ha calculado y determinado este nivel de subvención, indicando 
los costos de transporte en cuestión y los demás elementos que haya tenido en cuenta?  G/AG/W/202  
- 20 - 
  b.  ¿Podría la India explicar de qué modo  considera que el aumento del nivel de subvención 
y de la cantidad de exportaciones de azúcar que se van a subvencionar se ajusta a los 
párrafos 9, 10 y 11 de la Decisión Ministerial de Nairobi ? En particular, ¿de qué modo 
considera  la Indi a que el programa de exportaciones para el período 2019 -2020 se 
ajusta al párrafo 10 de esa Decisión, donde se establece : "Los Miembros tratarán de no 
aumentar sus subvenciones a la exportación por encima del nivel medio de los cinco 
últimos años respecto de cada producto" . 
c.  ¿Podría la India indicar la cantidad de azúcar expo rtado durante la campaña de 
comercialización 2018 -2019 (la cantidad total y la exportada con subvenciones) y el 
importe total desembolsado para  subvencionar esas exportaciones (por las autoridades 
nacionales y las provinciales)?  
1.29  Políticas de la India en re lación con las legumbres  
1.29.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 92094)  
Australia sigue preocupada por diversas medidas que la India aplica a las legumbres, entre ellas las 
restricciones cuantitativas "temporales " que ya llevan dos años en vigor. Australia ha pla nteado sus 
preocupaciones en todos los Comités competentes por las medidas causantes de distorsión del 
comercio que la India aplica a una serie de legumbres. Pese a ello, este país nunca ha justificado el 
fundamento de sus medidas en el marco de la OMC, en  particular por lo que respecta a sus 
restricciones cuantitativas.  
Por ello, Australia solicita de nuevo a la India que explique en detalle:  
a. el fundamento de la aplicación de las restricciones cuantitativas en el marco de la OMC; 
y 
b. la justificación de las restricciones cuantitativas "temporales ", habida cuenta de que 
para algunas variedades estas restricciones llevan más de dos años en vigor.  
Asimismo, Australia solicita a la India que indique:  
c. la cantidad de legumbres que se han impo rtado en la India durante el actual período de 
aplicación de las restricciones cuantitativas, correspondiente a 2019 -2020; y  
d. en caso de que las importaciones de legumbres superen las restricciones cuantitativas, 
por qué se da esta circunstancia.  
1.29.2   Pregunta d el Canadá (AG -IMS ID 92049)  
El 11 de septiembre la India publicó un aviso (Aviso Comercial Nº 32/2019 -20) donde se indicaba 
que el 31 de octubre de  2019 era la fecha límite para importar los guisantes secos en el marco de 
la restricción cuantitativa. En un  principio, esta restricción cuantitativa sobre los guisantes secos se 
asignó para un año entero, desde el 1º de abril de  2019 hasta el 31 de marzo de  2020. La India ha 
reducido de forma sustancial, en cinco meses, el plazo de aplicación de la restricción cuantitativa 
para los guisantes secos.  
Otro aviso fechado el 30 de septiembre (Aviso Comercial Nº 35/2019 -20) informa de que no se 
concederán prórrogas al plazo establecido y señala que los importadores que no se ajusten a ese 
plazo se arriesgan a "ser exc luidos de la asignación de contingentes de legumbres en el futuro".  
a. ¿Podría la India explicar por qué redujo el período de aplicación de la restricción 
cuantitativa sobre los guisantes secos?  
b. ¿Podría la India señalar cuál es actualmente la tasa de utilizac ión del contingente de 
importación asignado para los guisantes secos?  
c. ¿Podría la India indicar por qué no se concederán prórrogas a los importadores que 
tengan contingentes asignados válidos?  G/AG/W/202  
- 21 - 
  d. ¿Qué factores consideró la India para fijar de fecha límite para  la importación de 
guisantes secos el 31 de octubre? ¿Qué elementos específicos se tuvieron en cuenta?  
e. ¿Podría la India indicar en qué disposición del GATT o de los Acuerdos de la OMC se 
basa esta restricción cuantitativa?  
f. ¿Podría la India decir cuándo y e n qué Comité competente indicará la disposición 
pertinente del GATT o de los Acuerdos de la OMC en que, a su juicio, se basa esta 
restricción cuantitativa?  
1.29.3   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 92096)  
En noviembre de  2017, el Gobierno de la India a umentó hasta el 50% los aranceles de importación 
sobre los guisantes amarillos. Además de esta medida, el 25 de abril de  2018, la India introdujo una 
restricción cuantitativa a la importación de guisantes amarillos. Con arreglo a esta nueva restricción, 
el volumen permitido de importaciones de guisantes amarillos al territorio de la India será 
de 100.000 toneladas métricas del 1º de abril al 30 de junio de  2018. Tras la expiración de esta 
medida el contingente se prorrogó hasta el 30 de septiembre de  2018. A finales de diciembre 
de 2018, el Ministerio de Comercio e Industria de la India publicó un anuncio por el que se restringió 
la importación de guisantes amarillos entre el 1º de enero de  2019 y el 31  de marzo de  2019. 
A finales de marzo de  2019, la India publicó una notificación por la que se fijó un nuevo contingente 
de 150.000 toneladas métricas para el período comprendido entre el 1º de abril de  2019 y el 31 de 
marzo de  2020.  
En respuesta a las preguntas de Rusia AG -IMS ID 90029 y AG -IMS ID 91008, la India señaló que 
existe un procedimiento legal apropiado para importar guisantes amarillos por encima del 
contingente en virtud de órdenes judiciales. Se ruega a la India que tenga a bien aclarar las 
siguientes cuestiones:  
a.  
i. ¿Podría la India describir los p rocedimientos legales apropiados para importar 
guisantes amarillos por encima del contingente?  
ii. ¿Podría la India proporcionar la referencia al acto jurídico donde figura el 
mecanismo para importar guisantes amarillos por encima del contingente en 
virtud de órdenes judiciales?  
iii. ¿Qué criterios se aplican para determinar los importadores que pueden optar a 
importar en virtud de esas órdenes judiciales?  
b. Sírvanse justificar la compatibilidad de estas medidas (restricciones cuantitativas y 
prohibición de las import aciones) con el párrafo 1 del artículo XI del GATT y el párrafo  2 
del artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura, teniendo en cuenta que, de conformidad 
con este último párrafo, los Miembros de la OMC se comprometieron a no mantener 
restricciones cuantita tivas a la importación.  
1.29.4   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 92008)  
¿Cómo implementará la India los cambios para eliminar sus restricciones cuantitativas sobre los 
frijoles mung, guisantes, frijoles negros y guandúes, que expiran el 31 de m arzo de  2020?  
1.30  India - Constitución de existencias públicas de trigo  
1.30.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 92009)  
Los Estados Unidos vuelven a plantear las cuestiones que figuran en la pregunta AG -IMS ID 91141, 
ya que la India no ha facilitad o una respuesta por escrito.  G/AG/W/202  
- 22 - 
  Los Estados Unidos señalan que, año tras año, las cosechas nacionales de trigo de la India están 
alcanzando niveles récord, un hecho que, combinado con el incremento de los precios mínimos de 
sostenimiento o adquisición, ha resultado en un aumento de las compras del sector público, lo que 
a su vez ha incrementado las existencias públicas de trigo durante los últimos dos años. De hecho, 
los datos del Gobierno de la India ya indican que este país va camino de al canzar unos niveles récord 
de existencias de trigo en la temporada 2019 -2020. Los Estados Unidos también señalan que el 
Gobierno indio está adquiriendo trigo a unos precios mínimos de sostenimiento que son 
relativamente superiores a los precios internacion ales. 
a. Sírvanse explicar por qué el Gobierno de la India ha incrementado el precio mínimo de 
sostenimiento del trigo y está adquiriendo cantidades sin precedentes de este cereal.  
b. Sírvanse informar sobre los niveles de trigo actuales, históricos y predetermi nados 
previstos desde  2010.  
c. ¿Qué medidas está adoptando la India para que estas grandes existencias de trigo, que 
podrían alcanzar niveles récord, no afecten a los mercados mundiales?  
d. Sírvanse explicar las medidas que aplicará la India para garantizar que estas existencias 
no lleguen a los mercados internacionales a unos precios inferiores a los precios de 
compra, ya sea por la venta de las existencias públicas a unos precios inferiores o por 
la aplicación de otras medidas, como subvenciones a la exportació n y/u otros programas 
de financiación de la exportación de trigo.  
e. Teniendo en cuenta que Madhya Pradesh anunció una bonificación de 
INR 1.600  por tonelada métrica para la temporada 2018 -2019, sírvanse indicar todos 
los Estados que anunciaron bonificaciones  al trigo, así como sus importes, en las 
temporadas 2016 -2017, 2017 -2018 y 2018 -2019.  
1.31  Ayuda de la India a las exportaciones de arroz  
1.31.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 92013)  
En su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 91153, la India explicó  que el 26 de marzo de  2019 su 
Programa de Exportaciones de Mercancías dejó de aplicarse al arroz distinto del arroz basmati. 
Sírvanse proporcionar la siguiente información:  
a. Una lista de los productos, junto con sus respectivos códigos del SA, que tenían d erecho 
a recibir la subvención.  
b. El volumen de arroz distinto del arroz basmati exportado en el marco de este programa.  
c. Una lista de otras formas de subvenciones a la exportación o de financiación de la 
exportación (como el "Plan de equiparación de los tipo s de interés de los créditos a la 
exportación en rupias previos y posteriores a la expedición"), y de otros planes de 
exportación mantenidos por el Gobierno de la India que podrían aplicarse al arroz 
distinto del arroz basmati.  
1.32  Préstamos a corto plazo sobr e la cosecha de la India  
1.32.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 92010)  
En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 91147, la India remitió a los Estados Unidos al sitio web 
http://agricoop.nic.in/ . 
a. Sírvanse pr oporcionar datos o un sitio web más específico con el valor de los préstamos 
abarcados por las medidas en 2016 -2017.  
b. Sírvanse confirmar si la India ha incluido esta medida en su notificación relativa a la 
ayuda interna. En tal caso, ¿dónde? En caso negativ o, ¿por qué motivo?  G/AG/W/202  
- 23 - 
  1.33  India - Préstamos al sector lácteo  
1.33.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 92011)  
Los Estados Unidos vuelven a plantear las cuestiones que figuran en la pregunta AG -IMS ID 91149, 
ya que la India no ha facilitado una respues ta por escrito.  
En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 89027, la India reconoció que concede "préstamos en 
condiciones favorables" administrados por la Junta Nacional de Desarrollo de la Industria Láctea 
(NDDB) para la distribución a varias federaciones de c ooperativas estatales de productos lácteos.  
a. Sírvanse explicar en qué consisten esas condiciones favorables de los préstamos que el 
Gobierno de la India ofrece a la NDDB, indicando el tipo o los tipos de interés 
(contrastándolos, a su vez, con el tipo de in terés del mercado), los plazos de reembolso, 
los períodos de gracia y las demás condiciones.  
b. Sírvanse explicar el proceso y las prescripciones que deben satisfacer las cooperativas 
para que la NDDB les ofrezca un préstamo, con inclusión de cualquier supedi tación a 
los resultados de exportación.  
c. Sírvanse explicar cómo y cuándo prevé la India notificar esta medida de ayuda en sus 
futuras notificaciones.  
1.34  India - Fase I del Plan Lácteo Nacional  
1.34.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 92012)  
Los Estados Unidos vuelven a plantear las cuestiones que figuran en la pregunta AG -IMS ID 91152, 
ya que la India no ha facilitado una respuesta por escrito. En respuesta a la pregunta 3 de la pregunta 
AG-IMS ID 88107, la India afirmó que presentaría una notifi cación en forma de cuadro DS.2 sobre 
la puesta en marcha, en 2011, de la fase I del Plan Lácteo Nacional (NDP I) para el período 
comprendido entre 2011 -2012 y 2018 -2019, aplicado por la Junta Nacional de Desarrollo de la 
Industria Láctea (NDDB).  
a. Consideran do que la NDP I ha finalizado o está a punto de hacerlo, sírvanse indicar 
cuándo se presentará una notificación en forma de cuadro DS.2.  
b. En esa misma respuesta, la India señaló que la NDP I "se incluye entre las medidas del 
compartimento verde". Además, pa rece ser que en el marco de la NDP I se financian 
una amplia serie de medidas de política y que no todas ellas están clasificadas en el 
mismo tipo de medida del compartimento verde.  
i. Sírvanse proporcionar detalles adicionales de cómo se aplica la NDP I.  
ii. Sírvanse indicar qué medidas del compartimento verde notificadas en los 
documentos G/AG/N/IND/13 y G/AG/N/IND/15 guardan relación con la NDP I.  
iii. Si la medida o las medidas referentes a la NDP I están agrupadas con otras 
medidas, sírvanse facilitar desgloses de  los desembolsos presupuestarios de cada 
programa de la NDP I, así como indicar el nombre de cada programa/medida.  
c. Sírvanse indicar detalladamente las medidas que se aplicarán tras la conclusión de la 
fase I, así como señalar si la India tiene previsto pre sentar las notificaciones pertinentes 
sobre esas medidas en forma de cuadro DS.2.  G/AG/W/202  
- 24 - 
  1.35  Medida 18 en las diferencias DS477 y DS478 de Indonesia  
1.35.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 92081)  
Se solicita a Indonesia que facilite información actualizada sobre los av ances en los cambios 
legislativos necesarios para eliminar la medida 18 según lo recomendado en las diferencias DS477 
y DS478, Indonesia - Importación de productos hortícolas, animales y productos del reino animal . 
Asimismo, se pide a Indonesia que expliqu e los pasos que deberá seguir para eliminar la medida 18 
y que indique cuándo prevé que estén concluidos.  
1.36  Régimen de contingentes para la importación de Mongolia  
1.36.1   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 92098)  
Pregunta complementaria a las preguntas A G-IMS ID 87094, AG -IMS ID 88104, AG -IMS ID 90027 
y AG-IMS ID 91011:  
En 2013 Mongolia estableció un régimen cuantitativo para la importación de determinados productos 
agropecuarios, incluidas la harina de trigo y la leche. A fines de  2016 el Ministerio de A limentación, 
Agricultura e Industria Ligera de Mongolia estableció una prohibición a la importación de estos dos 
productos. El 18 de enero de  2019, el citado Ministerio publicó un decreto que debería haber abierto 
la importación de determinadas cantidades de productos agropecuarios, incluidas la harina de trigo 
y la leche. La decisión sobre el reparto del volumen contingentario de  2019 entre los importadores 
de harina de trigo no se adoptó hasta finales de abril de  2019 (y no se publicó hasta junio de ese 
mismo año). El volumen del contingente para la importación de leche correspondiente al año 
contingentario de  2019 no se ha llegado a repartir entre los importadores (por lo que en 2019 es 
imposible exportar leche al territorio de Mongolia). En agosto de  2019 el Gobierno de Mongolia emitió 
una nueva Resolución en la que se describía el sistema de importación de los productos 
agropecuarios sujetos al régimen de contingentes. La Federación de Rusia desea que Mongolia le 
proporcione más aclaraciones relativas a su régimen contingentario, en particular, que responda a 
las siguientes preguntas:  
a. Sírvanse explicar cómo las restricciones a la importación aplicadas por Mongolia, tanto 
los contingentes como las prohibiciones a la importación, son compatibles con el 
párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura, teniendo en cuenta que, de 
conformidad con este párrafo, los Miembros de la OMC se comprometieron a no 
mantener restricciones cuantitativas a la importación.  
b. Sírvanse explicar cómo las restricciones a la importación aplicadas por Mongolia, tanto 
los contingentes como las prohibiciones a la importación, son compatibles con el 
artículo  XI del GATT de  1994. Como continuación a la respuesta que ofreció Mongolia a 
la pregunta AG -IMS ID 91011 planteada por Ru sia, se solicita a Mongolia que explique 
por qué sus restricciones a la importación son "necesarias para" la aplicación de normas 
o reglamentaciones sobre "la clasificación, el control de la calidad o la comercialización" 
de productos.  
1.37  Exención de Filipina s respecto del arroz  
1.37.1   Pregunta del Japón (AG -IMS ID 92099)  
A la pregunta sobre la arancelización del arroz planteada por el Japón en la reunión anterior del 
Comité de Agricultura, Filipinas respondió que "ya [había] suprimido las restricciones cuantitativas  
que aplicaba al arroz" y que "(la ley) [había entrado] en vigor el 5 de marzo de  2019". Asimismo, 
con respecto a la modificación de la Lista, Filipinas afirmó que la llevaría a cabo "de conformidad con 
la Decisión de  1980" y que "notificar[ya] la modifica ción de la[] Lista[] al Comité de Acceso a los 
Mercados". Sin embargo, hasta la fecha no se ha presentado ninguna notificación.  
Además, el 13 de septiembre Filipinas notificó a la OMC que iniciaría una investigación preliminar en 
materia de salvaguardias c on respecto al arroz. El Japón desea manifestar su interés por estas 
cuestiones y participar en el debate en un foro apropiado.  G/AG/W/202  
- 25 - 
  El Japón tiene una preocupación sistémica sobre la aplicación de medidas de restricción de las 
importaciones, incluidas las salv aguardias en este caso, porque Filipinas no ha iniciado el proceso 
necesario para consolidar la arancelización. Este proceso debería comenzar de inmediato. En este 
sentido, el Japón desea pedir a Filipinas que presente un calendario concreto para la modifi cación 
de la Lista.  
Por otra parte, el 5 de marzo de este año entró en vigor el reglamento para la importación de arroz 
después de la arancelización, denominado "normas y reglamentos de aplicación de la Ley de la 
República N º 11203", con el que se liberali za la importación, la exportación y el comercio de arroz. 
Dado que las normas y reglamentos de aplicación conllevan la aplicación de medidas conexas, 
sírvanse aclarar la situación de las medidas previstas en dichas normas y reglamentos, incluida la 
relativ a al "equivalente arancelario calculado" que figura en su sección 5.  
1.37.2   Pregunta de Tailandia (AG -IMS ID 92100)  
Sírvanse facilitar información actualizada sobre el procedimiento de arancelización del arroz. 
Sírvanse también proporcionar información detallada sobre el sistema que se aplica actualmente en 
Filipinas para importar arroz.  
1.38  Suiza - Loi Chocolatière  
1.38.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 92018)  
¿Podría Suiza explicar la función y condición del fideicomiso privado TSM Treuhand GmbH -para el 
sector lácteo - y de la FSPC ( Fédération Suisse des Producteurs de Céréales , en francés; 
Schweizerischer Getreideproduzentenverband  (SGPV), en alemán) -para el sector de los cereales - 
en el contexto de la compensación de la diferencia de precio de los produ ctos incorporados, y explicar 
en qué condiciones se concede dicha compensación?  
La UE señala que en el sitio web de TSM se indica en alemán: " Im Rahmen eines Leistungsauftrages 
des Bundesamtes für Landwirtschaft erfüllt die TSM öffentlich -rechtliche Aufgab en im Bereich der 
Milchpreisstützung ". [En español: "En el marco de un informe sobre resultados publicado por la 
Oficina Federal de Agricultura, TSM cumple tareas administrativas relativas al sostenimiento de los 
precios de la leche].  
Esto parece implicar que el Estado financia los pagos que realizan estas organizaciones. ¿Podría 
confirmar Suiza la exactitud de la información que figura en el sitio web de TSM e indicar si la 
compensación por los productos incorporados se basa en esta tarea administrativa?  
1.39  Reino Unido - Modificación de la Lista de compromisos de la UE en la esfera de la 
agricultura  
1.39.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 92101)  
La continua incertidumbre derivada del Brexit ha provocado importantes perturbaciones comerciales 
a las empresas australian as que actualmente poseen licencias para exportar productos 
agropecuarios a la Unión Europea dentro de los contingentes arancelarios de la UE vigentes en el 
marco de la OMC. Australia está al corriente de que durante los últimos 12 a 18 meses tanto el Rein o 
Unido como la UE han celebrado negociaciones en virtud del artículo XXVIII con los Miembros de 
la OMC afectados. En esas negociaciones, Australia ha mantenido una actitud constructiva, y en todo 
momento ha ofrecido sus propios datos sobre la utilización de los contingentes para brindar apoyo 
tanto al Reino Unido como a la UE a lo largo de este proceso.  
Sin embargo, a Australia le sigue preocupando especialmente el hecho de que, en caso de falta de 
acuerdo, el Reino Unido y la UE estén proponiendo dos plan teamientos contradictorios para dividir 
los contingentes arancelarios a mitad de un año contingentario (esto es, la posible división del 
contingente de un año civil correspondiente a la UE -28 entre la UE -27 y el Reino Unido cuando faltan 
dos meses para fin alizar el año).  G/AG/W/202  
- 26 - 
  Para una serie de contingentes por países específicos de Australia, las diferencias entre los enfoques 
del Reino Unido y de la UE derivarán, en el caso de la UE -27 y del Reino Unido, en unos contingentes 
específicos por países que, sumados,  serán inferiores a las asignaciones actuales de Australia en el 
marco de la UE -28. 
a. ¿Podría explicar el Reino Unido por qué ha adoptado un enfoque distinto al de la UE?  
b. Sírvanse explicar qué medidas adoptará el Reino Unido para que cualquier propuesta 
para dividir los contingentes arancelarios a mitad de año contingentario no perjudique 
a los titulares de los contingentes (es decir, para que los nuevos contingentes 
arancelarios/contingentes por países específicos resultantes de la división se sumen a 
las ac tuales asignaciones de la UE -28). 
c. En caso de que las divisiones propuestas agoten por completo los contingentes 
arancelarios/contingentes por países específicos, ¿qué trato brindará el Reino Unido a 
los productos agropecuarios (exportados bajo licencia) qu e actualmente están siendo 
transportados y que lleguen después del Brexit? ¿Autorizará el Reino Unido la llegada 
de esos productos sin obligar a pagar los tipos fuera de contingente correspondientes?  
1.40  Medidas de ayuda interna propuestas por los Estados Unid os 
1.40.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 92102)  
Australia sigue vigilando los conjuntos de medidas de ayuda comercial para los productores 
agropecuarios de los Estados Unidos correspondientes a 2018 y 2019. Australia espera con interés 
las notificaciones de ayu da interna de los Estados Unidos donde figuren estos programas, y desearía 
recibir información acerca de cuándo se presentará la notificación correspondiente a 2018.  
Con respecto a los conjuntos de medidas, Australia ha observado que el Gobierno de los Est ados 
Unidos ha modificado su finalidad. Australia tiene entendido que los conjuntos de medidas fueron 
desarrollados e implementados para compensar los efectos de los aranceles aplicados a los 
productos estadounidenses que entran en China. Sin embargo, la f orma en que están ahora 
redactados parece indicar que su finalidad es ayudar a los productores agropecuarios a soportar los 
efectos que puedan estar experimentando en cualquier mercado.  
Habida cuenta de ese cambio en la redacción, se solicita a los Estados  Unidos que respondan a las 
siguientes preguntas:  
a. ¿Cuál es el propósito de los conjuntos de medidas? Es decir, ¿su finalidad es compensar 
a los productores agropecuarios por los cambios que se produzcan en cualquier 
mercado, o se limita a los efectos que t ienen lugar en mercados específicos?  
b. ¿Qué medidas adoptan los Estados Unidos para limitar los efectos de distorsión de estos 
tipos de ayuda interna?  
c. ¿Qué planes o medidas están en vigor, o en curso de elaboración, para gestionar el fin 
de estas medidas de apoyo a los productores agropecuarios una vez que finalice el 
conjunto de medidas de  2019?  
1.40.2   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 92082)  
El 25 de julio de  2019 el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) publicó los 
detalles del conjunto de medidas de ayuda de USD  16.000 millones destinado a los productores 
agropecuarios, tal como se había anunciado en el mes de mayo. La financiación adicional eleva el 
importe total de las subvenciones inyectadas en las economías agropecuarias de los Estados Unidos 
a lo largo de dos años hasta USD  28.000 millones. Los fondos se utilizarán principalmente para los 
pagos directos a los productores agropecuarios, así como para las compras gubernamentales d e 
productos agropecuarios, incluidos alimentos elaborados, y las actividades de promoción del 
comercio. Los productores pueden inscribirse para beneficiarse de los pagos en el marco del 
Programa de Facilitación del Mercado (MFP) del USDA entre el 29 de julio y el 6 de diciembre 
de 2019.  G/AG/W/202  
- 27 - 
  a. ¿Cuántos productores se han  inscrito hasta la fecha para beneficiarse de los pagos en 
el marco del MFP, es decir, desde el 29 de julio de  2019? Está previsto que los pagos 
en el marco del MFP se realicen hasta en tres tramos, comenzando los primeros pagos 
entre mediados y finales de  agosto.  
b. ¿Cuál es el monto de los fondos que se han pagado a los productores hasta la fecha? 
Según el sitio web del USDA, el segundo y tercer tramos de los pagos se realizarán en 
noviembre y a principios de enero de  2020. En esta etapa del proceso, ¿prevén  los 
Estados Unidos realizar un segundo tramo de pagos en noviembre?  
En la reunión del Comité de Agricultura de septiembre de  2018 (AG -IMS ID 88048), Nueva Zelandia 
planteó sus preocupaciones y solicitó la confirmación de que el paquete de USD  12.000 millo nes 
constituía un pago excepcional (realizado en 2018 -2019) y no se extendería a años posteriores. Los 
Estados Unidos respondieron que el programa anunciado consistía en unas medidas puntuales en 
respuesta a los aranceles de retorsión impuestos a los produ ctos agropecuarios estadounidenses.  
c. Habida cuenta de que se ha asignado financiación adicional por un importe de 
USD 16.000 millones (para 2019 -2020) y de la información según la cual el 
Presidente  Trump ha indicado que, de ser necesario, se dispondrá de m ás financiación 
en 2020, ¿esperan ahora los Estados Unidos que estos pagos de ayuda a los productores 
agropecuarios se conviertan en un programa de ayuda de carácter anual y no en una 
respuesta excepcional?  
1.40.3   Pregunta de la India (AG -IMS ID 92072)  
a. El Programa de Facilitación del Mercado (MFP) de los Estados Unidos "brinda ayuda a 
los agricultores y ganaderos cuyos productos se ven directamente afectados por los 
injustificados aranceles de retorsión extranjeros, lo que resulta en la pérdida de los 
merca dos de exportación tradicionales". En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 91063 
planteada en la reunión del Comité de Agricultura de junio de  2019, los Estados Unidos 
afirmaron que "el Programa de Facilitación de Mercados está siendo reglamentado 
actualmente ". 
i. La India solicita a los Estados Unidos que informen acerca de la situación actual 
del programa.  
ii. Además, pide a los Estados Unidos que indiquen el importe total y por 
componentes de la compensación anunciada hasta la fecha en el marco del 
programa.  
iii. La In dia agradecería que los Estados Unidos aclarasen el fundamento de su 
decisión de conceder pagos por productos cuando la desviación del comercio a 
otros mercados no tiene efectos en el comercio ni causa un daño comercial 
importante.  
iv. ¿Podrían los Estados Uni dos informar sobre el nivel medio de las subvenciones 
concedidas a los productos abarcados por el MFP desde que se inició el programa?  
v. La India solicita a los Estados Unidos que aclaren en virtud de qué disposiciones 
del Acuerdo sobre la Agricultura prevén  notificar el programa.  
b. En el Resumen del Presupuesto del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos 
(USDA) para el ejercicio financiero 2019 se afirma, en el epígrafe relativo a los mercados 
internacionales para las exportaciones agropecuarias de l os Estados Unidos, que "el 
presupuesto incluye 433 millones de dólares destinados a reducir los obstáculos al 
comercio que perjudican a las exportaciones de productos agropecuarios 
estadounidenses y a abrir nuevos mercados para dichos productos". (Fuente: 
https://www.usda.gov/sites/default/files/documents/usda -fy19-budget -summary.pdf ). 
A este respecto, se solicita a los Estados Unidos que tengan a bien:  G/AG/W/202  
- 28 - 
  i. Explicar más a fondo cómo canalizarán esos 433 millones de dólares para 
aumentar las exportaciones agropecuarias.  
ii. Indicar en virtud de qué disposiciones del Acuerdo sobre la Agricultura y de la 
Decisión Ministerial de Nairobi se ha concedido esta ayuda.  
c. "La Corpora ción de Crédito para Productos Básicos (CCC) está elaborando un nuevo 
reglamento para dar aplicación al Programa de Promoción del Comercio de Productos 
Agrícolas (ATP). El ATP proporciona asistencia a las industrias agropecuarias 
estadounidenses para lleva r a cabo actividades de promoción en los mercados 
extranjeros de los productos agropecuarios estadounidenses afectados por los 
aranceles, incluidas las actividades que abordan los obstáculos no arancelarios al 
comercio,  tanto  existentes  como  potenciales".  (Fuente:  https://www.federalregister.g
ov/documents/2018/08/30/2018 -18870/agricultural -trade -promotion -program ) 
i. La India desea solicitar a l os Estados Unidos que expliquen cómo el dinero 
desembolsado en el marco del ATP puede aumentar las exportaciones 
agropecuarias al abordar los obstáculos no arancelarios al comercio.  
ii. El programa menciona algunas actividades que se llevarán a cabo con la ayu da 
del Gobierno, ¿cuál es la naturaleza de esas actividades?  
iii. ¿Qué constituyen obstáculos no arancelarios "potenciales " y cómo evaluarán los 
Estados Unidos su impacto? ¿Se ha definido algún parámetro que sirva de guía?  
iv. Sírvanse indicar en virtud de qué dis posiciones del Acuerdo sobre la Agricultura 
se notificará este programa. Además, la India desearía saber de qué manera este 
nuevo programa es compatible con la Decisión Ministerial de Nairobi de  2015.  
d. El conjunto de medidas de ayuda comercial del USDA incl uye el "Programa de Compra 
y Distribución de Alimentos" destinado a compensar en parte la pérdida de ventas de 
exportación de los productos afectados, con arreglo al cual "el USDA ha elaborado una 
primera lista de 29 productos que se van a comprar y distri buir a través de programas 
nacionales  de asistencia  nutricional".  (Véase  https://www.everycrsreport.com/reports/
R45310.html ). A este respecto, la India desea solicitar a los Estados Unidos que facilite 
la siguiente información:  
i. Los precios a los que se adquirirán los productos.  
ii. ¿Cómo tienen previsto los Estados Unidos colocar las existencias adquiridas? 
¿Habrá un componente de ayuda internacional en la colocación de las existencias?  
e. En julio /agosto de  2018 los Estados Unidos anunciaron un paquete de 
USD 12.000  millones que incluía pagos directos en el marco del Programa de Facilitación 
del Mercado (MFP), el Programa de Compra y Distribución de Alimentos (FPDP) y el 
Programa de Promoción del Comercio (TPR) para ayudar a los agricultores que sufrían 
daños debido a medidas de retorsión injustificadas aplicadas por países extranjeros. 
Además, en mayo de  2019 los Estados Unidos anunciaron un paquete de 
USD 16.000  millones para ayudar  a los agricultores afectados por retorsiones 
injustificadas y por la perturbación del comercio. En este contexto:  
i. Se solicita a los Estados Unidos que indiquen el razonamiento seguido para 
autorizar el segundo paquete de ayuda en mayo de  2019 para el sect or 
agropecuario, inmediatamente después de llevar a cabo un programa similar 
en 2018.  
ii. Dado que los Miembros con compromisos en materia de MGA Total están 
obligados a presentar la notificación de ayuda interna a más tardar 90 días 
después del final del año civil, ¿cuándo presentarán los Estados Unidos su 
notificación de la ayuda interna que abarque el paquete de ayuda de julio/agosto 
de 2018?  G/AG/W/202  
- 29 - 
  f. Con respecto a los programas de mitigación de los perjuicios comerciales para 2018 
y 2019, se solicita a los Estados Unidos que faciliten la siguiente información:  
i. ¿Cuál fue el gasto presupuestado y real del Programa de Facilitación del Mercado 
(MFP), el Programa de Compra y Distribución de Alimentos (FPDP) y el Programa 
de Promoción del Comercio de Productos Agrícolas ( ATP) en el marco de ambos 
paquetes de ayuda?  
ii. ¿Cuál es el criterio de admisibilidad específico para el MFP en el marco del paquete 
de ayuda de  2018?  
iii. Sírvanse enumerar todos los productos que se adquirieron en el marco del FPDP 
e indicar cómo se colocaron la s cantidades adquiridas en el marco de ambos 
paquetes de ayuda.  
g. La India reitera su pregunta AG -IMS ID 91603 referida al paquete de ayuda de mayo 
de 2019. Algunas noticias apuntan a que el Departamento de Agricultura de los Estados 
Unidos prevé conceder ay udas por valor de 16.000 millones de dólares para compensar 
a los agricultores por la bajada de los precios y la pérdida de ventas causadas por las 
diferencias comerciales en curso:  
(https://www.usda.gov/media/press -releases/2019/05/23/usda -announces -support -farmers -
impacted -unjustified -retaliation -and). De entre los distintos programas, el Programa de Facilitación 
del Mer cado prevé efectuar pagos por productos a los agricultores, que dependerán de la gravedad 
de la perturbación del comercio y del período de adaptación a nuevos interlocutores comerciales.  
i. ¿Cómo se calcularán las perturbaciones y el período de adaptación?  
ii. ¿Cómo se han determinado los criterios para acogerse a este programa y las tasas 
de pago iniciales para cada producto? ¿Se aplicaron criterios distintos al MFP 
de 2019 y al MFP anterior?  
1.41  Ayuda de los Estados Unidos al sector del algodón  
1.41.1   Pregunta de la Indi a (AG -IMS ID 92073)  
Los Estados Unidos han venido prestando ayuda al sector del algodón a través de varios programas, 
a saber: el Programa de Préstamos de Ayuda a la Comercialización para los Productores de Algodón, 
el Programa de Asistencia de Transición para el Algodón (CTA P), el Programa de Repartición de los 
Costos del Desmotado del Algodón (CGCS), el Programa de Asistencia para el Reajuste Económico 
para los Usuarios Nacionales (EAAU), el Programa de Reembolso de los Costos de Almacenamiento 
del Algodó n y el Plan de Protección de los Ingresos por Niveles de Cobertura para los Productores 
de Algodón Americano ( upland ) (STAX). A este respecto, la India solicita a los Estados Unidos que 
faciliten información acerca de la ayuda concedida en el marco de cada  uno de esos programas 
durante las campañas de comercialización 2016 y siguientes.  
2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS NOTIFICACIONES  
2.1  Administración de compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo 
(cuadro MA.1)  
2.1.1   Ecuador (G/AG/N /ECU/50)  
AG-IMS ID 92104: Pregunta del Brasil - Cuestiones de transparencia  
En la notificación en forma de cuadro MA.1 distribuida con la signatura G/AG/N/ECU/50, el Ecuador 
presenta las modificaciones introducidas en el sistema de administración de contin gentes 
arancelarios que se describe en la notificación G/AG/N/ECU/8. Entre 2014 y 2016 no se efectuaron 
importaciones dentro de contingente en el marco del sistema (notificación en forma de cuadro MA.2 
distribuida con la signatura G/AG/N/ECU/46).  G/AG/W/202  
- 30 - 
  a. ¿Podría e l Ecuador aportar más detalles sobre la razón de ser de los cambios 
introducidos en el régimen aplicable a sus contingentes arancelarios?  
b. ¿De qué manera estos cambios podrían incrementar la tasa de utilización de los 
contingentes arancelarios?  
c. ¿Prevé la le gislación ecuatoriana algún mecanismo en caso de subutilización?  
AG-IMS ID 92105: Pregunta de la Federación de Rusia - Asignación de licencias a las 
entidades importadoras  
La Federación de Rusia acoge con satisfacción la notificación del Ecuador sobre la a dministración de 
los contingentes arancelarios. En el punto b) iii) de la columna 3 del contingente ECUQ001 referente 
al pavo se especifica que "las licencias se otorgarán a condición del cumplimiento de los requisitos 
determinados por la autoridad compete nte encargada de la operatividad de la administración de los 
contingentes".  
a. ¿Podría el Ecuador indicar los requisitos que debe cumplir el importador para poder 
importar en el marco de este contingente arancelario?  
b. ¿Podría el Ecuador facilitar la referencia  al acto jurídico que contiene dichos requisitos?  
AG-IMS ID 92016: Pregunta de los Estados Unidos de América - Asignación de licencias a 
las entidades importadoras  
La descripción del Ecuador del régimen de importación aplicable establece en el punto b) iii ) que "las 
licencias se otorgarán a condición del cumplimiento de los requisitos determinados por la autoridad 
competente encargada de la operatividad de la administración de los contingentes".  
a. ¿Qué requisitos se deben cumplir para obtener una licencia de importación? ¿Están 
disponibles al público? En tal caso, ¿dónde?  
b. Sírvanse explicar el método de asignación que utilizará el Ministerio de Agricultura y 
Ganadería (MAR) para distribuir las licencias de importación (por ejemplo, por orden de 
llegada).  
La dis posición c) i) referente a la asignación establece que "el MAG publicará cada mes de diciembre 
los niveles arancelarios y el volumen de los contingentes OMC de importación que serán utilizados 
en el siguiente año".  
c. ¿Cómo se determinarán los niveles arancel arios?  
d. ¿Dónde se publicarán los aranceles?  
2.1.2   Tailandia (G/AG/N/THA/101, G/AG/N/THA/102, G/AG/N/THA/103)  
AG-IMS ID 92021: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia  
La disposición c) referente a la asignación establece "[d]etalles sobre otras disposiciones (distintas 
de las relativas a licencias de importación)".  
a. ¿Podría Tailandia precisar qué se incluye en los "[d]etalles sobre otras disposiciones"?  
Los países exportadores distantes podrían tener dificultades para cumpl ir con el plazo de "30 días 
de validez de los certificados de importación" que concede Tailandia para casi todos sus contingentes 
arancelarios.  
b. ¿Podría Tailandia aclarar por qué concede un plazo tan breve?  G/AG/W/202  
- 31 - 
  A los Estados Unidos les preocupa que el hecho de limitar los beneficiarios a las empresas de 
propiedad estatal pueda restringir las importaciones.  
c. ¿Podría Tailandia confirmar que las licencias para importar maíz y aceite de palma solo 
pueden concederse a empresas de propiedad estatal?  
d. ¿Hay otros producto s para cuya importación solo puedan concederse licencias a 
empresas de propiedad estatal?  
AG-IMS ID 92106: Pregunta de la Federación de Rusia - Asignación de licencias a las 
entidades importadoras  
En la notificación G/AG/N/THA/103 se indica con respecto al  contingente THAQ001: "ii) -iii) Se asigna 
un contingente total de 55.000 t a: personas jurídicas que produzcan para la exportación". El hecho 
de exigir que "produzcan para la exportación", ¿significa que las únicas personas jurídicas que 
pueden importar en  el marco del contingente arancelario son las que producen y exportan productos?  
2.2  Importaciones en el marco de compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro 
tipo (cuadro MA.2)  
2.2.1   Australia (G/AG/N/AUS/125)  
AG-IMS ID 92074: Pregunta de la India - Cuesti ones de transparencia  
La India acoge con satisfacción el documento de notificación de Australia G/AG/N/AUS/125 sobre 
las importaciones sujetas a contingentes arancelarios (cuadro MA.2) correspondiente al ejercicio 
financiero 2018 -2019, en el que se mencion a que el contingente arancelario de Australia para el 
tabaco en rama o sin elaborar (códigos SA 240110, 240120 y 240130) no se ha aplicado desde el 
1º de enero de  1995 debido a que el derecho de aduana es nulo. Además, en la notificación se indica 
que las Fuerzas de Seguridad Fronteriza de Australia recaudan en  la frontera un derecho equivalente 
al impuesto especial al consumo sobre las importaciones de tabaco en rama o sin elaborar a fin de 
garantizar el trato uniforme de  los productos importados y los pro ductos nacionales en el mercado 
australiano. De conformidad con el Aviso Nº 2019/07 del Ministerio del Interior del Gobierno de 
Australia, de 1° de marzo de  2019, los tipos de los derechos aduaneros equivalentes al impuesto 
especial al consumo ascienden a 1.090,33 dólares/kg ( https://www.abf.gov.au/help -and-support -
subsite/CustomsNotices/2019 -07.pdf ). 
Asimismo, en las notificaciones de Australia en forma de cuadro MA. 1 sobre la administración de 
contingentes arancelarios se afirma, con respecto al tabaco en rama o sin elaborar que [e]l tipo 
arancelario consignado en la Sección I -B de la Lista de Australia no se ha aplicado, ya que desde el 
1º de enero de  1995 el Gobier no australiano aplica derechos nulos a todas las importaciones de 
tabaco en rama o sin elaborar".  
De lo anterior se desprende que, en la práctica, Australia aplica a las importaciones de tabaco en 
rama o sin elaborar un derecho de aduana al tipo del impues to especial al consumo.  
Se solicita a Australia lo siguiente:  
a. Sírvanse explicar por qué afirma que el derecho de aduana es nulo para todos los 
productos importados clasificados en el código 2401 del SA, cuando lo cobra a la tasa 
del impuesto especial al co nsumo, y por tanto no abre el contingente arancelario 
desde  1995.  
b. Sírvanse indicar el volumen de las importaciones realizadas en los últimos cinco años 
de tabaco en rama o sin elaborar clasificado en las líneas 240110, 240120 y 240130 
del SA. Sírvanse indi car también las fuentes de las importaciones efectuadas durante 
esos años de productos clasificados en todas esas líneas.  
c. Sírvanse explicar cómo se administra el contingente arancelario de tabaco en rama o 
sin elaborar.  G/AG/W/202  
- 32 - 
  2.2.2   India (G/AG/N/IND/16, G/AG/N/IND/17)  
AG-IMS ID 92107: Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia  
Australia agradece a la India sus notificaciones del cuadro MA.2 correspondientes a los ejercicios 
financieros 2017 -2018 y 2018 -2019. En esas notificaciones, la India comunicó tasas de u tilización 
nulas o prácticamente nulas para varios contingentes, incluidos los contingentes INDQ001, INDQ002 
e INDQ003. La India comunicó que para esos contingentes "no se recibieron solicitudes para la 
asignación del contingente arancelario".  
a. ¿Podría la I ndia facilitar documentación donde se detalle el procedimiento de solicitud?  
b. ¿Podría la India indicar si el nivel de complejidad del procedimiento de solicitud impide 
a los comerciantes presentar las solicitudes, o si otros elementos, como los requisitos 
sanitarios o fitosanitarios, han tenido algo que ver con la falta de solicitudes?  
AG-IMS ID 92108: Pregunta del Brasil - Cuestiones de transparencia  
En la última notificación de la India en forma de cuadro MA.2, correspondiente a los ejercicios 
financieros comprendidos entre el 1º de abril de  2017 y el 31 de marzo de  2018 y entre el 1º de 
abril de  2018 y el 31 de marzo de  2019, se indica que no se realizaron importaciones en el marco 
de los contingentes arancelarios INDQ001 (líneas arancelarias 0 40210 y 040221 - leche y nata 
(crema), en polvo) e INDQ002 (línea arancelaria 100590 - maíz), aunque en la notificación no se 
afirma que esos contingentes no se abrieran. Cabe señalar que en la notificación G/AG/N/IND/14 de 
la India (cuadro MA.2) se indica ba que, durante las campañas de comercialización 2010 -2011 
y 2011-2012, las tasas de utilización del contingente INDQ001 fueron del 201% y del 446%, 
respectivamente.  
a. ¿Podría la India facilitar información sobre las circunstancias del mercado que pudieran 
explicar la ausencia de solicitudes en el marco de los contingentes arancelarios INDQ001 
e INDQ002?  
b. ¿Se ha introducido algún cambio en el método de administración de los contingentes 
arancelarios o se han establecido nuevas prescripciones no arancelarias ap licables a las 
importaciones de los productos sujetos a los contingentes arancelarios INDQ001 
e INDQ002?  
AG-IMS ID 92109: Pregunta de Ucrania - Cuestiones de transparencia  
Ucrania valora las notificaciones de la India en forma de cuadro MA.2 para los cuatr o contingentes 
arancelarios, en particular la información complementaria sobre la situación de las solicitudes de 
contingentes arancelarios y sobre los tipos arancelarios aplicados dentro de los contingentes en 
comparación con los tipos aplicados o consoli dados. Las cuantías de los contingentes arancelarios 
representan volúmenes potencialmente significativos para el comercio internacional, aunque, según 
la explicación de la India, no se tiene interés en suministrar los tres productos en el marco de los 
contingentes arancelarios.  
a. ¿Podría la India aportar más información general sobre la tasa de utilización nula de los 
contingentes arancelarios para la leche desnatada en polvo y la leche entera en polvo, 
gránulos o demás formas sólidas (INDQ001) y para el maíz  (INDQ002) durante el 
período en cuestión?  
i. Sírvanse indicar en su respuesta cualquier posible circunstancia del mercado que 
pueda afectar de forma directa al interés de los comerciantes por suministrar 
estos tres productos.  
b. ¿Considerará la India la posibil idad de reducir el tipo arancelario dentro de contingente 
(15%) para la leche desnatada en polvo y a la leche entera en polvo, gránulos o demás 
formas sólidas?  G/AG/W/202  
- 33 - 
  AG-IMS ID 92022: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia  
Los Est ados Unidos dan las gracias a la India por presentar notificaciones sobre las importaciones 
realizadas dentro de contingentes arancelarios (cuadro MA.2) correspondientes a los ejercicios 
financieros 2017 -2018 y 2018 -2019.  
Basándose en las notas de pie de p ágina, los Estados Unidos observan que durante dos años 
consecutivos no se recibieron solicitudes de asignación de los contingentes arancelarios.  
a. ¿Podría la India explicar, para cada contingente arancelario, por qué no se recibieron 
solicitudes de asignaci ón? Por ejemplo, ¿había razones comerciales?; ¿había obstáculos 
sanitarios o fitosanitarios?; ¿era inferior el arancel fuera de contingente que el arancel 
dentro de contingente?  
b. Sírvanse confirmar si solo pueden optar a recibir asignaciones de contingentes  
arancelarios las empresas comerciales del Estado que se enumeran en la última 
notificación de la India en forma de cuadro MA.1, distribuida con la signatura 
G/AG/N/IND/6.  
Los Estados Unidos también señalan que las importaciones de "aceites de nabo (de nab ina), colza o 
mostaza" realizadas dentro de contingente durante los ejercicios financieros 2017 -2018 y 2018 -2019 
ascendieron a 1.629 toneladas métricas y 436 toneladas métricas, respectivamente.  
c. ¿Podría la India aclarar por qué el contingente arancelario s e utilizó parcialmente 
durante esos dos ejercicios consecutivos para los que no se habían recibido solicitudes 
de asignación y habida cuenta de que en el período de notificación 2018 -2019 el derecho 
efectivamente aplicado a las líneas del SA 151419 y 15149 9 era igual al arancel 
consolidado dentro del contingente?  
2.2.3   Tailandia (G/AG/N/THA/104, G/AG/N/THA/105, G/AG/N/THA/106)  
AG-IMS ID 92113: Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia  
En referencia a la notificación G/AG/N/THA/106, Australia señala que varios contingentes han sido 
ampliados, algunos de ellos incluso a "una cuantía ilimitada".  
a. ¿Podría Tailandia explicar las razones por las que amplió esos contingentes?  
i. ¿Podría indicar también si los volverá a ampliar?  
b. ¿Podría Tailandia señalar si está con siderando la posibilidad de ampliar otros 
contingentes en el futuro?  
i. ¿Podría indicar también si está considerando la posibilidad de eliminar los 
contingentes que amplió a una cuantía ilimitada?  
AG-IMS ID 92110: Pregunta de la Federación de Rusia - Utilización de los contingentes 
arancelarios  
La Federación de Rusia acoge con satisfacción las notificaciones presentadas por Tailandia sobre las 
importaciones realizadas en el marco de contingentes arancelarios. La Federación de Rusia observó 
que algunos contingentes arancelarios correspondientes a 2016 (THAQ005, THAQ007, THAQ011, 
THAQ012, THAQ014, THAQ016, THAQ0017, THAQ0018, THAQ0023), a 2017 (THAQ005, THAQ007, 
THAQ011, THAQ014, THAQ016, THAQ017, THAQ018, THAQ023) y a 2018 (THAQ005, THAQ007, 
THAQ011, THA Q014, THAQ016, THAQ017, THAQ023) presentaban unas tasas de utilización nulas o 
prácticamente nulas. Según los datos facilitados, algunos contingentes arancelarios (THAQ005, 
THAQ007, THAQ011, THAQ014, THAQ016, THAQ017, THAQ0023) no se utilizaron de manera r egular 
durante los últimos tres años. ¿Podría Tailandia explicar por qué fueron tan bajas las tasas de 
utilización?  G/AG/W/202  
- 34 - 
  AG-IMS ID 92111: Pregunta de Ucrania - Utilización de los contingentes arancelarios  
Ucrania acoge con satisfacción las notificaciones de Tai landia en forma de cuadro MA.2 
correspondientes a los años civiles 2016, 2017 y 2018. Al mismo tiempo, Ucrania observa que el 
contingente arancelario THAQ011 (maíz forrajero) presenta una tasa de utilización nula.  
a. ¿Podría Tailandia explicar cuáles fueron, a su entender, las principales circunstancias 
que propiciaron la utilización nula de ese contingente arancelario durante los años 
civiles  2016, 2017 y 2018?  
b. Sírvanse indicar qué medidas se prevé adoptar para abordar las posibles razones que 
dieron lugar a esa utilización nula del contingente arancelario THAQ011, lo que estaría 
en consonancia con la Decisión sobre la administración de los contingentes arancelarios, 
adoptada en Bali en 2013.  
AG-IMS ID 92112: Pregunta de Australia - Utilización de los continge ntes arancelarios  
Australia agradece a Tailandia la presentación de su notificación en forma de cuadro MA.2 
correspondiente al año civil 2018 (documento G/AG/N/THA/106). Australia señala una serie de 
contingentes arancelarios cuyas tasas de utilización fue ron del 0% o inferiores al 65%.  
a. ¿Podría Tailandia explicar los motivos de la importante subutilización de algunos de sus 
contingentes arancelarios?  
b. Para cada contingente subutilizado, ¿puede Tailandia explicar si la subutilización se 
debió a la coyuntura d el mercado, a la aplicación de medidas sanitarias o fitosanitarias 
al producto en cuestión o a una administración restrictiva de los contingentes 
arancelarios?  
2.3  Salvaguardias especiales para la agricultura (cuadros MA.3 a MA.5)  
2.3.1   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/180 , G/AG/N/TPKM/182)  
AG-IMS ID 92114: Pregunta de Tailandia - Cálculo del nivel de activación  
Sírvanse justificar por qué no se tuvo en cuenta el consumo interno en el cálculo del nivel de 
activación de la SGE para los despojos de aves y la leche fresca, a p esar de que había información 
fácilmente accesible al respecto.  
2.3.2   Unión Europea (G/AG/N/EU/56)  
AG-IMS ID 92115: Pregunta del Brasil - Cuestiones de transparencia  
En su notificación en forma de cuadro MA.5 (G/AG/N/EU/56), la Unión Europea informó de que 
algun as importaciones correspondientes a la partida 02.07 del SA estaban sujetas a salvaguardias 
especiales basadas en el precio.  
a. ¿Podría la Unión Europea informar sobre el volumen del comercio de productos 
comprendidos en las líneas arancelarias 02071210, 0207 1290 y 02071410 que está 
afectado por la salvaguardia especial?  
b. ¿Podría la Unión Europea aclarar si los envíos respecto a los cuales se adoptaron 
medidas de salvaguardia especial se realizaron dentro o fuera de los contingentes 
arancelarios de la UE para e stas líneas arancelarias (02071210, 02071290 
y 02071410)?  G/AG/W/202  
- 35 - 
  2.4  Compromisos en materia de ayuda interna (cuadro DS.1)  
2.4.1   Argentina (G/AG/N/ARG/43, G/AG/N/ARG/44, G/AG/N/ARG/45)  
AG-IMS ID 92051: Pregunta del Canadá - Servicios generales: servicios de divulgación y 
asesoramiento  
En el cuadro justificante DS.1 de su notificación correspondiente a 2014 -2015 (G/AG/N/ARG/43), la 
Argentina ha notificado, en virtud del Anexo 2 (en el párrafo 2 d) del compartimento verde), lo que 
parecen ser dos nuevos programas denominados "Programa de Fomento del Uso de Bioinsumos 
Agropecuarios" y "Brindar asesoramiento y apoyo técnico para aumentar la capacidad adaptativa y 
resiliencia de los pequeños productores agrícolas familiares frente a los impactos del cambio 
climático".  
a. Si se trata de nuevas medidas, ¿podría la Argentina indicar cuándo tiene previsto 
presentar una notificación en forma de cuadro DS.2?  
b.  ¿Podría la Argentina explicar con más detalle qué proyectos de servicios de divulgación 
y asesoramiento pueden optar a r ecibir financiación y describirlos brevemente?  
AG-IMS ID 92052: Pregunta del Canadá - Servicios generales: servicios de formación  
Entre 2015 -2016 y 2016 -2017 (G/AG/N/ARG/44 y G/AG/N/ARG/45) aumentaron de forma 
significativa los desembolsos presupuestarios para el "Fondo Especial de Tabaco. Capacitación de 
Técnicos y Productores" notificados en el marco de los servicios de formación del Anexo 2, 
párrafo  2 c) del compartimento verde. ¿Podría la Argentina dar una explicación de por qué se produjo 
este aumento?  
AG-IMS ID 92054: Pregunta del Canadá - Otra MGA/MAE por productos específicos  
a.  En su notificación correspondiente a 2016 -2017, la Argentina notificó una ayuda interna 
por productos específicos otorgada a la soja en el marco de lo que parece ser una nueva 
medida denominada "Estímulo Agrícola Plan Belgrano".  
¿Podría la Argentina proporcionar más información sobre este programa, en particular aportando 
detalles sobre los criterios de admisibilidad aplicables a los proyectos y señalando cómo se asignan 
los fon dos? 
b.  En su notificación en forma de cuadro DS.1 correspondiente a 2016 -2017, la Argentina 
informó sobre nuevas medidas de ayuda interna para el girasol y el maíz en el marco 
del "Programa de Bonificación de Tasa de Interés a Créditos para Pequeños Product ores 
Agropecuarios".  
¿Podría explicar con más detalle qué condiciones deben cumplirse para beneficiarse de este 
programa?  
AG-IMS ID 92053: Pregunta del Canadá - MGA no referida a productos específicos  
En el cuadro justificante DS.9 de su notificación en fo rma de cuadro DS.1 correspondiente 
a 2016-2017, la Argentina ha notificado una nueva medida denominada "Fondo Fiduciario Nacional 
de Agroindustria". ¿Podría facilitar más detalles acerca de qué proyectos pueden optar a recibir 
financiación en el marco de e ste programa?  
2.4.2   Bahrein, Reino de (G/AG/N/BHR/11)  
AG-IMS ID 92033: Pregunta de la Unión Europea - Párrafo 2 del artículo 6 (Trato especial 
y diferenciado/Programas de desarrollo)  
La Unión Europea desea agradecer a Bahrein sus esfuerzos por poner al día sus n otificaciones. La  UE 
ha observado que Bahrein ha notificado ayuda en el cuadro justificante DS.2, que utilizan los países G/AG/W/202  
- 36 - 
  que tienen derecho a acogerse al párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura, es decir, 
los países en desarrollo.  
 
Tenie ndo en cuenta que, según el Banco Mundial, Bahrein tiene un INB per cápita de USD  21.890 
(cifras de  2018), y que como tal está clasificado como país de "ingresos altos" (USD  12.376 o más), 
la UE desea solicitar a Bahrein que aclare esta notificación y que señale las necesidades de desarrollo 
que se satisfacen al amparo de este párrafo.  
 
2.4.3   Chile (G/AG/N/CHL/55, G/AG/N/CHL/56)  
AG-IMS ID 92055: Pregunta del Canadá - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
En sus notificaciones en forma de cua dro DS.1 correspondientes a 2016 y 2017, Chile notificó el 
valor monetario expresado en "CLP, millones". En la notificación anterior, Chile notificó el valor 
monetario expresado en "CLP, miles". ¿Podría Chile confirmar cómo deberían aparecer expresados 
los valores monetarios en las notificaciones G/AG/N/CHL/55 y G/AG/N/CHL/56?  
2.4.4   China (G/AG/N/CHN/42, G/AG/N/CHN/43, G/AG/N/CHN/44)  
AG-IMS ID 92056: Pregunta del Canadá - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
Pregunta complementaria en relac ión con la respuesta a la pregunta AG -IMS ID 90096:  
 
El Canadá observa que China indicó que su Programa de Reserva Temporal para el trigo finalizó 
en 2018. En marzo de ese año, la Administración Estatal de Cereales de China (SAG) pasó a 
denominarse Administración Estatal de Cereales y Reservas (SAGR), la cual asumió competencias 
consolidadas para administrar las reservas estratégicas de trigo, maíz, arroz, semillas oleaginosas, 
gas natural y petróleo. A principios de  2019, el Gobierno de China anunció que reforzaría las 
reglamentaciones relacionadas con las reservas estratégicas de cereales.  
a.  ¿Podría China confirmar si el programa estatal de reservas de trigo de la SAGR es 
distinto del Programa de Reserva Temporal que menciona en sus notif icaciones de la 
ayuda interna?  
b.  ¿Podría China explicar en detalle cómo se adquieren las existencias, a qué precio y en 
qué mercado (por ejemplo, el internacional o el nacional)?  
c.  ¿Qué papel desempeñan los gobiernos locales/provinciales en la administración  de las 
reservas estratégicas de productos?  
d.  ¿Qué factores se consideran para determinar el volumen de la reserva?  
e.  ¿Qué factores se tienen en cuenta para decidir cuándo se liberan las reservas y cómo 
se determina el precio de colocación?  
2.4.5   Cuba (G/AG/N/CUB/ 62) 
AG-IMS ID 92058: Pregunta del Canadá - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
a.  El Canadá observa que los gastos que figuran en las notificaciones de Cuba 
correspondientes a 2016 y 2017 (G/AG/N/CUB/54/Rev.1 y G/AG/N/CUB/59, 
respecti vamente) se expresan en millones de pesos cubanos, mientras que los que 
aparecen en su notificación en forma de cuadro DS.1 correspondiente a 2018 
(G/AG/N/CUB/62) se expresan en pesos cubanos. Los valores que aparecen en la 
notificación G/AG/N/CUB/62 no se  han ajustado con la inclusión de dígitos adicionales 
para indicar que se trataba de millones.  
i. ¿Tiene razón el Canadá al suponer que se trata de una omisión?  G/AG/W/202  
- 37 - 
  b.  Suponiendo que los gastos que figuran en la notificación de Cuba en forma de 
cuadro  DS.1 corresp ondiente a 2018 se expresan en millones de pesos cubanos, el 
Canadá observa que los gastos realizados por ese país en virtud del párrafo 11 del 
Anexo 2 (Asistencia para el ajuste estructural proporcionada mediante ayudas a la 
inversión) han aumentado de CU P 91,0 millones en 2016 y CUP  61,3 millones en 2017 
a CUP  765,2 millones en 2018, es decir, que se han multiplicado por 12 en el transcurso 
de un año.  
i. ¿Podría Cuba explicar este repentino aumento de los gastos? ¿Se puso en marcha 
algún nuevo programa en 2 018 o se introdujeron cambios en el anterior programa 
de ayuda a la inversión?  
ii. En caso afirmativo, ¿cuándo notificará Cuba este programa nuevo o modificado 
mediante una notificación en forma de cuadro DS.2?  
2.4.6   Unión Europea (G/AG/N/EU/46)  
AG-IMS ID 92059: Pr egunta del Canadá - Pagos directos: pagos en el marco de programas 
ambientales  
El Canadá da las gracias a la Unión Europea por las respuestas que ofreció a sus preguntas durante 
la reunión de junio de 2019 (AG -IMS ID 91090) en relación con los pagos de la UE a los productores 
ecológicos en virtud del párrafo 12 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
El Canadá observa que la información solicitada no está disponible debido a algunos problemas en 
la recopilación de datos. El Canadá desearía recibir la siguiente información relacionada con la 
producción ecológica en la Unión Europea:  
a.  El valor de toda la producción ecológica obtenida en 2016 en la UE.  
b.  El importe total de los ingresos obtenidos en 2016 por el conjunto de todas las 
explotaciones ecológica s y/o que realizan producción ecológica en la UE.  
c.  El importe total de los pagos realizados a los productores ecológicos de:  
i. cultivos anuales;  
ii. cultivos perennes especializados;  
iii. otros usos de las tierras.  
d.  El número de explotaciones ecológicas y/o que re alizan producción ecológica existentes 
en 2016 en la UE.  
e.  El número de explotaciones que recibieron ayuda para realizar producción ecológica 
durante el ejercicio presupuestario 2016 en virtud de los programas ambientales del 
apartado j).  
2.4.7   India (G/AG/N/IND/ 13) 
AG-IMS ID 92023: Pregunta de los Estados Unidos de América - Clasificación de las 
medidas  
En su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 91156, la India proporciona un enlace a un sitio web para 
el programa RKVY y explica que esas medidas se notifican en virtud del párrafo 2 g) del Anexo 2 del 
Acuerdo sobre la Agricultura. Sin embargo, en ese sitio web se describen programas que no guardan 
relación con los servicios de infraestructura (por ejemplo, los Planes Estatales para la Agricultura).  
a.  Sírvanse explicar de qué modo el alcance de los Planes Estatales para la Agricultura se 
limita específicamente a los servicios de infraestructura.  G/AG/W/202  
- 38 - 
  b.  Sírvanse explicar por qué hay un programa específico y una asignación reservada para 
el "Plan Estatal de Desa rrollo de la Infraestructura Agropecuaria" si todos los programas 
tratan sobre servicios de infraestructura, como se indica en el párrafo 2 g) del Anexo 2 
del Acuerdo sobre la Agricultura.  
2.4.8   India (G/AG/N/IND/15)  
AG-IMS ID 92025: Pregunta de los Estados Unid os de América - Pagos directos: asistencia 
para el reajuste estructural otorgada mediante ayudas a la inversión  
Los Estados Unidos solicitan nuevamente que se indique qué requisitos deben cumplirse para poder 
acogerse a la exención, una petición que se for muló originalmente en la pregunta AG -IMS ID 91169.  
AG-IMS ID 92024: Pregunta de los Estados Unidos de América - De minimis  
a.  Con respecto a la pregunta AG -IMS ID 91178, sírvanse indicar por qué la India utilizó 
el valor de la producción para una agregación de productos si el precio mínimo de 
sostenimiento se basaba en una diferencia de variedad o calidad.  
b.  En relación con el ejemplo expuesto en la pregunta AG -IMS ID 91178, sírvanse explicar 
por qué la India utiliza el valor de la producción de las habas de s oja si el precio mínimo 
de sostenimiento se estableció específicamente para las habas de soja amarilla.  
2.4.9   República Kirguisa (G/AG/N/KGZ/6, G/AG/N/KGZ/7)  
AG-IMS ID 92026: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
Desde la última notificación de la República Kirguisa correspondiente a 2015, parece que se han 
introducido diversas nuevas medidas del compartimento verde, incluida una "ayuda estatal a la 
producción de semillas".  
a.  Sírvanse explicar cómo se aplica esta nueva medida.  
b.  ¿Tiene intención la República Kirguisa de presentar una notificación en forma de 
cuadro  DS.2 para esta nueva medida, o de presentar sus notificaciones pendientes 
correspondientes a 1999 -2014, como se indica en la pregunta AG -IMS ID 89040?  
Parece ser que en 2015 se duplicaron los gastos correspondientes al compartimento verde.  
c.  Sírvanse explicar este incremento.  
Parece ser que los gastos correspondientes a la MGA no referida a productos específicos se han 
incrementado más de un 25% desde  2015.  
d.  Sírvanse explicar este incremento.  
AG-IMS ID 92027: Pregunta de los Estados Unidos de América - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
Parece ser que en 2017 se introdujeron varias nuevas medidas del compartimento verd e, entre ellas 
una "ayuda para las existencias públicas de semillas" (G/AG/N/KGZ/7).  
a.  Sírvanse explicar cómo se aplica esta nueva medida.  
Parece ser que se ha producido un importante incremento (de más del 40%) del gasto asociado a 
medidas del compartiment o verde con respecto a 2016.  
b.  Sírvanse explicar este incremento.  G/AG/W/202  
- 39 - 
  Parece ser que los gastos correspondientes a la MGA no referida a productos específicos se han más 
que triplicado con respecto a 2016.  
c.  Sírvanse explicar este incremento.  
2.4.10   Nigeria (G/AG/N/NGA/17)  
AG-IMS ID 92117: Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
Australia desea plantear una pregunta complementaria a Nigeria con respecto a la pregunta 
AG-IMS ID 90034, que Australia formuló en la nona gésima reunión del Comité de Agricultura.  
En sus notificaciones relativas a la ayuda interna correspondientes al período 2012 -2016 
(G/AG/N/NGA/17) Nigeria indicó que no concedió ayuda de este tipo a lo largo de esos años.  
Australia desearía saber si Nigeri a tiene previsto incluir elementos agropecuarios fundamentales de 
su Plan de Crecimiento y Recuperación Económicos (2017 -2020) en sus futuras notificaciones 
relativas a la ayuda interna. Concretamente, ¿cómo notificará Nigeria su programa de ayuda a la 
transformación integrada del sector agropecuario destinado a impulsar la productividad y a mejorar 
el acceso a los mercados?  
2.4.11   Omán (G/AG/N/OMN/21, G/AG/N/OMN/22, G/AG/N/OMN/23, 
G/AG/N/OMN/24, G/AG/N/OMN/25)  
AG-IMS ID 92028: Pregunta de los Estados Unidos de Am érica - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
Los Estados Unidos de América dan las gracias a Omán por haber presentado una notificación en 
forma de cuadro DS.1 correspondiente a los cinco años anteriores. Los Estados Unidos observan que 
Omán no ha presentado nunca una notificación en forma de cuadro DS.2 en la que se describa cómo 
se administran sus nuevos programas y por qué entran en la categoría del compartimento verde o 
del párrafo 2 del artículo 6. Los cuadros justificantes DS.2 incluidos en las notificaciones anteriores 
y recientes de Omán en forma de cuadro DS.1 muestran que se ha concedido de forma continuada 
financiación a varios programas que Omán nunca ha incluido en una notificación en forma de 
cuadro  DS.2, entre ellos el p royecto nacional para el desarrollo de la palma datilera, el proyecto de 
protección de las tierras agrícolas de la erosión, el establecimiento de una empresa de producción 
de forraje en Najd, el establecimiento y desarrollo de la cuarentena de plantas y an imales, el 
desarrollo de pastos naturales y los estudios y servicios de consultoría destinados a prestar 
asesoramiento técnico al Ministerio.  
a.  ¿Tiene previsto Omán presentar una notificación en forma de cuadro DS.2 
independiente en la que se detallen los n uevos programas que se describen en su 
notificación en forma de cuadro DS.1?  
En el documento G/AG/N/OMN/13, Omán ha notificado el establecimiento de una empresa de 
producción de forraje en Najd y el establecimiento y desarrollo de la cuarentena de plantas y 
animales dentro de las medidas exentas del cuadro justificante DS.1. Los Estados Unidos señalan 
que estos costos de establecimiento se han mantenido durante varios años, con niveles máximos 
en 2015 en el caso de la cuarentena de animales y en 2016 por lo  que respecta a la producción de 
forraje.  
b.  Sírvanse proporcionar más detalles sobre el motivo de estos pagos continuados e indicar 
si van más allá del establecimiento inicial de las instalaciones designadas (por ejemplo, 
si los pagos se realizan para difer ir algunos costos, como el mantenimiento de las 
instalaciones, etc. que de otro modo se aplicarían a los clientes en forma de precios 
más elevados), y sírvanse también justificar por qué tales pagos han fluctuado a lo largo 
del tiempo.  G/AG/W/202  
- 40 - 
  AG-IMS ID 92118: Pre gunta de Australia - Servicios generales: servicios de 
infraestructura  
Australia agradece a Omán la presentación de su notificación en forma de cuadro DS.1 
correspondiente al año civil 2018 (G/AG/N/OMN/25).  
En el compartimento verde, dentro de los servicio s de infraestructura (párrafo 2 g), Omán notificó 
que concedía ayuda para el establecimiento de una empresa de forraje en Najd.  
¿Podría Omán facilitar más información sobre las obras de infraestructura incluidas en estos gastos?  
AG-IMS ID 92061: Pregunta d el Canadá - Subvenciones a la inversión que sean de 
disponibilidad general para la agricultura  
En el cuadro justificante DS.2 Omán notificó un programa denominado "proyecto nacional para el 
desarrollo de la palma datilera".  
a.  ¿Podría Omán describir los crit erios que deben cumplirse para beneficiarse de este 
programa?  
b.  ¿Podría describir su funcionamiento?  
AG-IMS ID 92037: Pregunta de la Unión Europea - Subvenciones a la inversión que sean 
de disponibilidad general para la agricultura  
Con respecto al proyecto nacional para el desarrollo de la palma datilera (dentro de las subvenciones 
a la inversión que sean de disponibilidad general para la agricultura):  
Se solicita a Omán que facilite más detalles, en particular que indique si el proyecto tiene la finalidad 
de incrementar la superficie de cultivo (objetivos cuantitativos), o si se centra en cuestiones 
cualitativas, por ejemplo, el incremento de la calidad de las palmeras datileras, las indicaciones 
geográficas, las marcas/etiquetas sobre la calidad, etc.  
AG-IMS ID 92036: Pregunta de la Unión Europea - Párrafo 2 del artículo 6 (Trato especial 
y diferenciado/Programas de desarrollo)  
La Unión Europea desea agradecer a Omán sus esfuerzos por poner al día sus notificaciones. 
La Unión Europea ha observado que Omán ha  notificado ayuda en el cuadro justificante DS.2, que 
utilizan los países que tienen derecho a acogerse al párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo sobre la 
Agricultura, es decir, los países en desarrollo.  
Teniendo en cuenta que, según el Banco Mundial, Omán t iene un INB per cápita de USD  15.110 
(cifras de  2018), y que como tal está clasificado como país de "ingresos altos" (USD  12.376 o más), 
la Unión Europea desea solicitar a Omán que aclare esta notificación y que señale las necesidades 
de desarrollo que se satisfacen al amparo de este párrafo.  
2.4.12   Panamá (G/AG/N/PAN/50)  
AG-IMS ID 92062: Pregunta del Canadá - Otra MGA/MAE por productos específicos  
El Canadá lamenta observar que Panamá superara su compromiso anual en materia de ayuda interna 
en PAB  41,7 millones en 2017 y en PAB  54,3 millones en 2018, debido a que superó su nivel 
de minimis  por productos específicos para el arroz.  
En 2018, la ayuda c oncedida por Panamá al arroz ascendió al 31,9% del valor de la producción, 
mientras que en 2017 había alcanzado el 24,4% de dicho valor, lo que representa un incremento 
de 7,5 puntos porcentuales. Parece ser que este importante incremento se debió a un seg undo 
aumento de la producción con derecho a ayuda, que se suma al que tuvo lugar en 2017 (en 
comparación con los niveles de  2016), mientras que el sostenimiento de los precios de PAB  7,50 por 
quintal se mantuvo invariable.  G/AG/W/202  
- 41 - 
  En la octogésima octava reunión o rdinaria del Comité de Agricultura, en respuesta a una petición de 
información de los Estados Unidos sobre el incumplimiento de su compromiso en materia de ayuda 
interna en 2017 (AG -IMS ID 88114), Panamá indicó que el primer aumento se explicaba por varias  
razones. Entre otras cosas, Panamá explicó que el programa de sostenimiento de los precios del 
arroz era reciente y relativamente desconocido entre los productores, ya que se anunció en agosto 
de 2015, y afirmó también que los pagos no se recibían necesar iamente el mismo año que el año 
de producción. Asimismo, Panamá indicó que consideraba que el programa se había estabilizado 
en 2017. Por otro lado, Panamá no aclaró qué medidas adoptaría para volver a cumplir sus 
compromisos en materia de ayuda interna, pero indicó que el artículo 4 de la Ley 17 de 22 de febrero 
de 2018 permitía revisar el precio de sostenimiento del arroz cada tres años.  
a.  Sírvanse explicar por qué motivos la producción con derecho a ayuda se incrementó un 
76% entre 2017 (252.387  toneladas) y 2018 (328.628,5 toneladas), teniendo en cuenta 
que el programa se encontraba en su tercer año de aplicación.  
b.  ¿Prevé Panamá que en 2019 vuelva a aumentar la producción con derecho a ayuda?  
c.  ¿Por qué razones consideró Panamá que el programa se  había estabilizado en 2017, 
cuando los pagos aumentaron considerablemente en 2018?  
d.  ¿Qué medidas adoptará Panamá para asegurarse de cumplir sus compromisos en 
materia de ayuda interna en 2019 y en los años posteriores?  
e.   ¿Cuándo está prevista la próxima r evisión del precio de sostenimiento del arroz? 
¿Consideraría Panamá la posibilidad de reducir su precio de sostenimiento del arroz para 
mitigar el riesgo de incumplimiento y/o de limitar la producción con derecho a ayuda 
por medios legislativos?  
2.4.13   Perú (G/AG /N/PER/19, G/AG/N/PER/20, G/AG/N/PER/21)  
AG-IMS ID 92063: Pregunta del Canadá - Servicios generales: investigación  
a.  En sus notificaciones en forma de cuadro DS.1 correspondientes a 2015, 2016 y 2017, 
el Perú notificó el denominado "Programa de Compensacion es para la Competitividad" 
en virtud del párrafo 2 a) del Anexo 2 (Investigación) (compartimento verde).  
i. ¿Podría el Perú facilitar los criterios de admisibilidad de los proyectos en el marco 
de este programa e indicar qué se entiende por "pequeños y media nos 
productores"?  
ii. ¿Podría el Perú proporcionar más detalles sobre cómo se asignan los fondos en el 
marco de este programa?  
b.  En sus notificaciones en forma de cuadro DS.1 correspondientes a 2015, 2016 y 2017, 
el Perú notificó el programa denominado "Proyec tos y Acciones de Innovación y 
Competitividad" en virtud del párrafo 2 a) del Anexo 2 (Investigación) (compartimento 
verde). ¿Podría el Perú facilitar los criterios de admisibilidad de los proyectos y 
proporcionar más detalles sobre cómo se asignan los fon dos en el marco de este 
programa?  
2.4.14   Federación de Rusia (G/AG/N/RUS/24)  
AG-IMS ID 92064: Pregunta del Canadá - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
A diferencia de años anteriores, la Federación de Rusia no indicó en su notificación ni nguna medida 
de sostenimiento de los precios del mercado para ningún producto en 2017.  
¿Podría la Federación de Rusia confirmar que la medida de sostenimiento de los precios comunicada 
en años anteriores fue suprimida? En caso negativo, ¿podría explicar po r qué no se notificó esa 
ayuda?  G/AG/W/202  
- 42 - 
  AG-IMS ID 92038: Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia (con 
inclusión del cuadro DS.2)  
La Unión Europea observa que, a diferencia de años anteriores, la Federación de Rusia no indicó en 
su notificación n inguna medida de sostenimiento de los precios del mercado para el trigo ni la cebada 
en 2017.  
¿No aplicó la Federación de Rusia precios administrados para el trigo ni la cebada en 2017? ¿Podría 
la Federación de Rusia explicar más a fondo los cambios introd ucidos en su política de ayuda a los 
cereales?  
AG-IMS ID 92119: Pregunta de Australia - Otra MGA/MAE por productos específicos  
Australia da las gracias a la Federación de Rusia por su notificación del cuadro DS.1 correspondiente 
a 2017.  
Señala que, compara ndo los cuadros DS.1 de la Federación de Rusia referentes a 2016 y 2017, se 
percibe un incremento de la ayuda a la leche de USD  100 millones.  
¿Podría la Federación de Rusia explicar en mayor detalle por qué incrementó tanto su ayuda a la 
leche?  
2.4.15   Seychelles (G/AG/N/SYC/4)  
AG-IMS ID 92065: Pregunta del Canadá - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
El Canadá valora la calidad y el nivel de detalle de la notificación relativa a la ayuda interna de 
Seychelles correspondiente a 20 16. El Canadá observa que Seychelles ha indicado en su notificación 
pagos en concepto de socorro en casos de desastres naturales en 2016 (párrafo 8 del Anexo 2), 
mientras que en su anterior notificación de la ayuda interna (G/AG/N/SYC/3, referida al 
períod o 2013-2015) no se notificó ningún pago en virtud de ese párrafo.  
¿Podría indicar si esos pagos están relacionados con algún programa nuevo o que haya sido 
modificado? En caso afirmativo, ¿cuándo presentará una notificación en forma de cuadro DS.2 donde 
se justifique que el programa cumple los criterios establecidos en el párrafo 8 del Anexo 2?  
AG-IMS ID 92066: Pregunta del Canadá - Subvenciones a la inversión que sean de 
disponibilidad general para la agricultura  
El Canadá observa un importante incremento de los gastos notificados por Seychelles en el cuadro 
justificante DS.2 en concepto de préstamos de inversión con un tipo de interés preferencial, ya que 
pasaron de promediar SCR  0,12 millones durante el período 2013 -2015 a alcanzar 
SCR 21,35  millones en 2 016. 
¿Podría Seychelles explicar por qué los préstamos de inversión con un tipo de interés preferencial 
aumentaron en más de SCR  21 millones en un año?  
2.4.16   Singapur (G/AG/N/SGP/32)  
AG-IMS ID 92120: Pregunta de Australia - Cuestiones de transparencia (con inclu sión del 
cuadro DS.2)  
Australia da las gracias a Singapur por su notificación en forma de cuadro DS.1 correspondiente al 
año civil 2018 (G/AG/N/SGP/32), donde confirma que no concedió ni mantuvo ninguna ayuda 
interna. Singapur no ha notificado la concesión  de ninguna ayuda interna durante el último decenio.  
En el sitio web del Organismo de Productos Alimenticios de Singapur figuran varios programas que 
podrían estar sujetos a los compromisos que este país contrajo en virtud del Acuerdo sobre la G/AG/W/202  
- 43 - 
  Agricultura,  por ejemplo: el Fondo de Productividad del Sector Agropecuario; el Plan para la Mejora 
de la Productividad; el Plan sobre Investigación y Desarrollo; y el Programa de Adelanto de Efectivo.  
Se solicita a Singapur la confirmación de que no ha concedido ning una ayuda interna en el marco 
de estos programas, o bien que explique por qué los gastos realizados en virtud de esos programas 
no están sujetos a los compromisos que contrajo en virtud del Acuerdo sobre la Agricultura.  
2.4.17   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/181)  
AG-IMS ID 92034: Pregunta de la Unión Europea - Pagos directos: pagos en concepto de 
socorro en casos de desastres naturales  
Los pagos en concepto de socorro en casos de desastres naturales se han incrementado de 
TWD 4,5 billones a TWD  8,3 billones.  
¿Podría el Taipei Chino explicar por qué se produjo este aumento y con qué tipos de "pérdidas de 
ingresos" guarda relación?  
Sírvanse indicar cómo se calcula la compensación y cuáles son los criterios de admisibilidad.  
AG-IMS ID 92035: Pregunta de la Unión Europea - Sostenimiento de los precios del 
mercado  
En el cuadro justificante DS.5, el Taipei Chino enumera varios programas de sostenimiento de los 
precios del mercado para el arroz.  
¿Podría explicar en mayor detalle en qué consisten los diversos programas de ayuda p ara el arroz y 
cuáles son los criterios de admisibilidad? Por otro lado, ¿podría indicar el volumen total de la 
producción en su territorio de cada uno de los tipos de arroz enumerados?  
AG-IMS ID 92116: Pregunta del Brasil - Otra MGA/MAE por productos espe cíficos  
En su notificación G/AG/N/TPKM/181, el Taipei Chino ha informado de que en 2016 la ayuda por 
productos específicos destinada a las habas de soja alcanzó el 70,87% del valor de la producción. 
A efectos de comparación, según la notificación G/AG/N/TP KM/175, en 2015 ese tipo de ayuda para 
las habas de soja había alcanzado el 58,35% del valor de la producción.  
a. ¿Podría el Taipei Chino aclarar los motivos de este aumento?  
b.  ¿Qué medidas se han aplicado para tratar de reducir la dependencia de este sector d e 
las medidas de ayuda por productos específicos?  
AG-IMS ID 92057: Pregunta del Canadá - Otra MGA/MAE por productos específicos  
En el cuadro justificante DS.7, el Taipei Chino notificó la subvención del transporte de azúcar.  
 
a. ¿Podría el Taipei Chino informar sobre el funcionamiento de este programa, aportando 
detalles sobre los criterios de admisibilidad y acerca de cómo se asigna esa subvención?  
b. ¿Se puede beneficiar de ella el azúcar exportado?  
2.4.18   Tayikistán (G/AG/N/TJK/1, G/AG/N/TJK/6)  
AG-IMS ID 92067:  Pregunta del Canadá - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
El Canadá desea reiterar que la pregunta AG -IMS ID 91104 sigue pendiente de respuesta por parte 
de Tayikistán. Por ello, retoma varias cuestiones que se plantearon en la reu nión anterior:  G/AG/W/202  
- 44 - 
  La pregunta hace referencia a las notificaciones de Tayikistán TJK/1 a TJK/6. Entre 2013 y 2018, 
Tayikistán notificó que no había concedido ninguna ayuda interna a su sector agropecuario. 
El Canadá señala que, en sus cuadros AGST, Tayikistán  incluyó una serie de programas clasificados 
como medidas del compartimento verde dentro del Trato especial y diferenciado - "Programas de 
desarrollo", de la MGA por productos específicos y de la MGA no referida a productos específicos.  
a.  ¿Podría Tayikistán  aclarar si los programas incluidos en los cuadros AGST seguían 
operativos entre 2013 y 2018? De ser así, ¿podría Tayikistán explicar por qué no constan 
en sus notificaciones recientes de la ayuda interna?  
b.  Las medidas que aparecen en los cuadros AGST de T ayikistán incluyen servicios 
generales, tales como servicios de inspección y de lucha contra plagas y enfermedades. 
¿Podría Tayikistán aclarar si esos servicios generales siguen operativos?  
c.  En el sitio web de la FAO ( http://www.fao.org/3/a -bp563e.pdf ) se afirma que en 2012 
Tayikistán puso en práctica el Programa de Reforma de la Agricultura de la República 
de Tayikistán. Ese programa incluye un listado de 22 objetivos orientados a reformar 
su sector agropec uario. ¿Podría Tayikistán aclarar si en el marco del Programa de 
Reforma de la Agricultura se puso en marcha algún otro programa para alcanzar esos 
objetivos? De ser así, sírvanse facilitar el nombre de esos programas y las cantidades 
desembolsadas. Asimis mo, rogamos que expliquen por qué esas medidas no se incluyen 
en las notificaciones recientes de la ayuda interna de Tayikistán.  
2.5  Introducción o modificación de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)  
2.5.1   China (G/AG/N/CHN/49)  
AG-IMS ID 92070: Pregunta del Canad á - Pagos basados en superficies o rendimientos 
fijos 
El Canadá desea expresar una vez más su agradecimiento a China por sus respuestas a las preguntas 
formuladas por el Canadá en las reuniones del Comité de Agricultura nonagésima (AG -IMS ID 90086) 
y nonag ésima primera (AG -IMS ID 91106) en relación con las medidas de ayuda interna del 
compartimento azul de China destinadas al maíz. El Canadá agradecería recibir más información 
sobre algunos de los aspectos fundamentales del "sistema de subvenciones a los pr oductores de 
maíz" de China.  
De las respuestas de China a las preguntas AG -IMS ID 90086 y AG -IMS ID 91106, el Canadá 
entiende que el "sistema de subvenciones a los productores de maíz" en el período 2016 -2018, que 
se aplicó en cuatro provincias o regiones autónomas del noreste de China, tenía por objetivo 
estabilizar la producción de este cereal a un nivel apropiado, salvaguardando al mismo tiempo los 
medios de subsistencia de los productores. Ello incluye una estabilización de los ingresos de los 
agriculto res, en virtud de la cual la tasa de pago se revisa anualmente y se ajusta según sea 
necesario, teniendo en cuenta el costo de producción que afrontan los productores y los precios de 
mercado, que fluctúan según la oferta y la demanda.  
El Ministerio de Hac ienda de China calcula el monto total de la subvención teniendo en cuenta la 
tasa de pago y considerando una superficie fija (cuatro provincias nororientales) y un rendimiento 
fijo basados en los niveles de producción de  2014, y se transfiere a los gobiern os provinciales. 
Posteriormente, los gobiernos provinciales transfieren el monto de la subvención por productor 
directamente a la cuenta bancaria de cada productor, en el marco de planes provinciales de ejecución 
detallados y aprobados por el Ministerio de  Hacienda, que comprenden la reducción de la siembra 
de maíz en zonas "no ventajosas". Los productores de maíz que desean recibir un pago deben 
solicitarlo al gobierno local y comunicar su superficie total de cultivo, que se publica y se utiliza para 
deter minar el monto del pago. China indicó que tenía previsto seguir aplicando el programa más allá 
de 2018.  
a. ¿Podría China confirmar si el "sistema de subvenciones a los productores de maíz" sigue 
operativo en 2019 y si seguirá estándolo en 2020?  G/AG/W/202  
- 45 - 
  i. En caso afirma tivo, sírvanse indicar si la superficie y el rendimiento fijos siguen 
basados en los niveles de  2014.  
ii. ¿Se han introducido cambios en el programa?  
b.  ¿Podría China facilitar más información sobre la tasa de pago, indicando, entre otras 
cosas, cómo se evalúan los ingresos de los agricultores?  
i. Por ejemplo, ¿cuál es la base de referencia para la estabilización de los ingresos?  
ii. ¿Se pretende que estos pagos sirvan para incrementar los ingresos de los 
productores?  
iii. ¿Cuál fue la tasa de pago en 2016, 2017 y 2018? ¿Cuál es la tasa de pago 
en 2019, si es que el programa sigue operativo?  
iv. ¿Cómo se logra la estabilización de los ingresos? ¿Se ha fijado algún objetivo 
concreto en materia de "ingresos medios por productor" en el ámbito provincial 
o en los planes de  ejecución?  
v. ¿Ha servido el monto total de la subvención para incrementar los ingresos de los 
productores?  
c.  ¿Podría China facilitar más información sobre la cuantía del rendimiento fijo utilizada 
por el Ministerio de Hacienda para calcular el monto total d e la subvención?  
i. ¿Qué cuantía específica utiliza el Ministerio de Hacienda para realizar los cálculos?  
ii. ¿Es esa cuantía siempre la misma? ¿Es la tasa de pago el único componente que 
se puede ajustar?  
iii. ¿Se mantendrá invariable esa cuantía más allá de  2018,  que es el año en que 
finaliza el período de aplicación del programa?  
d.  ¿Podría China explicar más a fondo el proceso de ejecución del pago a los agricultores, 
indicando, entre otras cosas, cómo se determina el pago por productor, y si este puede 
incrementa r la superficie de cultivo para obtener un pago mayor?  
e.  Dado que el objetivo declarado del programa es estabilizar los ingresos y la producción 
de los productores de maíz en determinadas regiones de China, sírvanse explicar con 
más detalle las consideracio nes y la coyuntura del mercado que se han tenido en cuenta 
para decidir que el "sistema de subvenciones a los productores de maíz" (que limita la 
producción) es preferible a un programa de red de seguridad de los ingresos o a uno de 
pagos directos, que est án vinculados directamente a los ingresos de los productores y 
se supone que no distorsionan el comercio ni la producción, o que lo hacen en grado 
mínimo.  
f.  ¿Podría China indicar si las cuatro regiones autónomas/provincias nororientales padecen 
problemas re lacionados con excedentes de producción de maíz?  
i. En caso afirmativo, sírvanse indicar si el "sistema de subvenciones a los 
productores de maíz" ha servido para limitar y estabilizar la producción de este 
cereal en la región.  
ii. ¿A cuánto ascendió la producc ión anual total de maíz en las cuatro regiones 
autónomas o provincias nororientales de China en los años 2014 a 2018?  
iii. ¿Se concedieron incentivos financieros o económicos a los productores para que 
cambiaran a otros tipos de producción?  G/AG/W/202  
- 46 - 
  2.5.2   Noruega (G/AG/N/NOR /103)  
AG-IMS ID 92083: Pregunta de Nueva Zelandia - Pagos basados en el 85% o menos del 
nivel de producción de base  
Nueva Zelandia hace referencia a la respuesta facilitada por Noruega a las preguntas del Canadá 
(AG-IMS ID 91108) en la reunión del Comité d e Agricultura de junio de  2019, en relación con su 
notificación (G/AG/N/NOR/103) referente al programa de ayuda interna del compartimento azul 
destinado a granjas de producción de leche pequeñas y medianas. Nueva Zelandia desearía saber 
qué porcentaje apor tan las granjas pequeñas y medianas a la producción total lechera.  
2.6  Notificaciones de subvenciones a la exportación (cuadros ES.1, ES.2 y ES.3)  
2.6.1   Corea, República de (G/AG/N/KOR/65, G/AG/N/KOR/66, G/AG/N/KOR/67, 
G/AG/N/KOR/68)  
AG-IMS ID 92039: Pregunta de la Unión Europea - Trato especial y diferenciado (párrafo  4 
del artículo 9)  
La Unión Europea desea agradecer a la República de Corea sus esfuerzos por poner al día sus 
notificaciones. Sin embargo, la Unión Europea ha observado que la República de Corea ha not ificado 
sus compromisos en materia de subvenciones a la exportación para el período 2014 -2017 en el 
cuadro justificante ES.2, acogiéndose a la excepción prevista en el párrafo 4 del artículo 9, que está 
reservada a los países en desarrollo.  
Teniendo en cue nta que, según el Banco Mundial, la República de Corea tiene un INB per cápita de 
USD 30.600 (cifras de  2018), y que como tal está clasificada como país de "ingresos altos" 
(USD  12.376 o más), la Unión Europea desea solicitar a la República de Corea que ac lare esta 
notificación y que señale las necesidades de desarrollo que se satisfacen al amparo de este párrafo.  
AG-IMS ID 92122: Pregunta de Ucrania - Trato especial y diferenciado (párrafo 4 del 
artículo 9)  
Ucrania agradece la oportunidad de examinar las n otificaciones de la República de Corea relativas a 
las subvenciones a la exportación correspondientes a los años 2014 a 2017. Los datos muestran un 
aumento significativo de la ayuda monetaria concedida a las hortalizas (un 51% de  2014 a 2017) y 
un aumento extraordinario de la ayuda monetaria otorgada a los productos alimenticios elaborados 
(un 747% durante ese mismo período). También cabe destacar el impacto combinado en términos 
monetarios y de volumen en cada uno de estos productos: en el caso de los prod uctos alimenticios 
elaborados, el aumento de volumen del 843%, de hecho, reduce la subvención unitaria; sin 
embargo, el aumento de volumen de las hortalizas del 3,8% da lugar a una subvención unitaria muy 
elevada. La República de Corea notifica la subvenci ón a la exportación en virtud del párrafo 4 del 
artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura. Ucrania solicita a la República de Corea que facilite la 
siguiente información:  
a. ¿Cuáles son las principales razones del fuerte aumento de las subvenciones a la 
exportación de hortalizas y productos alimenticios elaborados?  
b.  Sírvanse indicar qué hortalizas concretas se benefician de esta subvención a la 
exportación.  
c.  Sírvanse precisar la naturaleza de las medidas de reducción de costos aplicadas y 
cualquier diferencia o particularidad para las hortalizas y los productos alimenticios 
elaborados.  
d.  ¿Podría la República de Corea indicar de qué manera esta política cumple los requisitos 
de los párrafos 9 y 10 de la Decisión de Nairobi de  2015, donde se establece l a 
obligación de "no aumentar sus subvenciones a la exportación por encima del nivel 
medio de los cinco últimos años respecto de cada producto"?  G/AG/W/202  
- 47 - 
  2.6.2   México (G/AG/N/MEX/39/REV.1, G/AG/N/MEX/44/REV.1)  
AG-IMS ID 92123: Pregunta del Brasil - Cuestiones de transpare ncia 
Las últimas notificaciones de México en forma de cuadro ES.1 (G/AG/N/MEX/39/Rev.1 y 
G/AG/N/MEX/44/Rev.1) ponen de manifiesto que se concedieron subvenciones a la exportación de 
maíz durante dos años consecutivos, a saber, 2017 y 2018.  
¿Podría México f acilitar más información sobre los programas o políticas que permitieron pagar esas 
subvenciones a la exportación a los agricultores mexicanos, máxime si tales programas o políticas 
siguen vigentes?  
2.6.3   Myanmar (G/AG/N/MYN/20)  
AG-IMS ID 92124: Pregunta de Aust ralia - Cuestiones de transparencia  
Australia celebra que Myanmar haya presentado 10 notificaciones en forma de cuadro ES.1 que tenía 
pendientes. Acoge con satisfacción este compromiso de poner al día la presentación de notificaciones 
y la transparencia qu e ello conlleva.  
Australia espera con interés la presentación de las notificaciones en forma de cuadro ES.1 
correspondientes a los años 2015 y siguientes y, en ausencia de estas, pregunta a Myanmar si ha 
concedido subvenciones a la exportación durante esos  períodos de notificación.  
2.6.4   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/126, G/AG/N/USA/118)  
AG-IMS ID 92084: Pregunta de Nueva Zelandia - Cantidad de exportaciones totales  
La notificación anterior de los cuadros ES.1 y ES.2 de los Estados Unidos (G/AG/N/USA/118)  
correspondía al año civil 2015. La última notificación (G/AG/N/US/126) corresponde al ejercicio fiscal 
comprendido entre el 1º de julio de  2016 y el 30 de junio de  2017. ¿Podrían los Estados Unidos 
aclarar cómo han notificado (o notificarán) las exportaci ones totales realizadas durante los seis 
meses que no se contabilizan en ninguna de las dos notificaciones, es decir, entre el 1º de enero y 
el 30 de junio de  2016?  
2.6.5   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/127)  
AG-IMS ID 92125: Pregunta de Australia - Ayuda a limentaria internacional  
Australia agradece a los Estados Unidos su notificación del cuadro ES.3 correspondiente al ejercicio 
fiscal 2016 -2017 (G/AG/N/USA/127) donde se informa sobre la ayuda alimentaria total enviada a 
todos los destinos. Australia apoya plenamente la prestación de asistencia para hacer frente a las 
emergencias humanitarias y mejorar la seguridad alimentaria de las regiones en las que el acceso a 
una nutrición satisfactoria es limitado. Sin embargo, Australia observa que los Estados Unidos  han 
notificado grandes volúmenes de ayuda alimentaria en especie de productos concretos, por ejemplo: 
850.000 toneladas de trigo y harina; 375.000 toneladas de cereales secundarios; 111.000 toneladas 
de arroz; y 140.000 toneladas de aceites vegetales. Por  ello, Australia agradecería que los Estados 
Unidos indicaran lo siguiente:  
a.  Si están considerando la posibilidad de pasar a una asistencia alimentaria no vinculada 
de conformidad con el párrafo 23 c) de la Decisión de Nairobi.  
b.  Cómo se aseguran de que la ayuda alimentaria en especie no cause efectos 
desfavorables en las industrias agropecuarias de los Miembros receptores, ni en los 
mercados de producción y comerciales de su región, ya sea de productos similares o de 
productos sustitutivos.  G/AG/W/202  
- 48 - 
  AG-IMS ID 92085:  Pregunta de China - Ayuda alimentaria internacional  
China acoge con satisfacción la notificación del cuadro ES.3 de los Estados Unidos 
(G/AG/N/USA/127), de 1º de agosto de  2019, referida a la ayuda alimentaria (cuadro ES.3) en el 
contexto de los compromis os en materia de subvenciones a la exportación, y correspondiente al 
ejercicio fiscal comprendido entre el 1º de octubre de  2016 y el 30 de septiembre de  2017. Se 
observa que se proporcionaron 20.000 toneladas de tortas oleaginosas como ayuda alimentaria 
internacional. Sírvanse aclarar si esas tortas se suministraron como ayuda alimentaria de 
emergencia o si se proporcionaron en situaciones que no eran de emergencia. Sírvanse también 
proporcionar la evaluación de las necesidades de esa ayuda.  
3  NOTIFICACIONES  PENDIENTES  
3.1  China  
AG-IMS ID 92029: Pregunta de los Estados Unidos de América  
Como observación complementaria a las preguntas AG -IMS ID 88082 y AG -IMS ID 90080, los 
Estados Unidos desean reiterar las siguientes cuestiones:  
a. Los Estados Unidos observan que China nunca ha notificado el cuadro ES.3 (que 
muestra el volumen total de la ayuda alimentaria otorgada).  
b. ¿Ha decidido China si presentará o no el cuadro ES.3 (notificación del volumen total de 
ayuda alimentaria) correspondiente a todos los añ os pertinentes? En caso negativo, 
sírvanse explicar por qué no.  
3.2  India  
AG-IMS ID 92030: Pregunta de los Estados Unidos de América  
Como observación complementaria a las preguntas AG -IMS ID 88085 y AG -IMS ID 91143,  los 
Estados Unidos señalan que la India tien e pendientes de presentar al Comité de Agricultura siete 
años de notificaciones (cuadro ES.1, cuadro justificante ES.2 y cuadro ES.3 para los años 
pertinentes). Los datos sobre las subvenciones a la exportación de la India son necesarios para que 
los Miemb ros de la OMC puedan debatir sobre la continuación del programa de reforma en la 
Conferencia Ministerial de junio de  2020.  
Sírvanse facilitar lo antes posible todas las notificaciones pendientes de los cuadros ES.  
3.3  Kazajstán  
AG-IMS ID 92040: Pregunta de la Unión Europea  
Hasta la fecha, Kazajstán no ha presentado ninguna notificación en forma de cuadro DS.1 desde que 
el 30 de noviembre de  2015 pasó a ser Miembro de la OMC. ¿Cuándo tiene previsto Kazajstán 
presentar sus notificaciones en forma de cuadro DS.1?  
3.4  Marruecos  
AG-IMS ID 92041: Pregunta de la Unión Europea  
La última notificación de Marruecos en forma de cuadro DS.1 se remonta a 2012, y abarca los 
años 2003 a 2007.  
¿Cuándo tiene Marruecos previsto presentar sus notificaciones subsiguientes?  G/AG/W/202  
- 49 - 
  3.5  Turquía  
AG-IMS ID 92068: Pregunta del Canadá  
El Canadá observa que Turquía presentó en 2018 sus notificaciones relativas a la ayuda interna 
correspondientes a los años 2005 a 2009.  
Dado que esas recientes notificaciones en forma de cuadro DS.1 abarcan programas de hace  10 años 
que tal vez ya no estén en vigor, ¿podría Turquía facilitar información actualizada sobre cuándo tiene 
previsto presentar notificaciones más recientes relativas a la ayuda interna?  
AG-IMS ID 92069: Pregunta del Canadá  
El Canadá observa que Turquía  presentó en 2019 sus notificaciones sobre las subvenciones a la 
exportación (cuadros ES.1 y ES.2) correspondientes a los años 2005 a 2009. Dado que esas 
recientes notificaciones en forma de cuadros ES.1 y ES.2 abarcan períodos transcurridos hace 
10 años, y que por tanto es difícil evaluar si Turquía cumplió sus compromisos en materia de 
subvenciones a la exportación, ¿podría Turquía facilitar información actualizada sobre cuándo tiene 
previsto presentar notificaciones más recientes sobre las subvenciones a  la exportación?  
AG-IMS ID 92042: Pregunta de la Unión Europea  
La última notificación de Turquía de los cuadros DS.1, ES.1 y ES.2 corresponde al año 2009. ¿Cuándo 
tiene Turquía previsto presentar sus notificaciones subsiguientes?  
3.6  Viet Nam  
AG-IMS ID 92043: Pregunta de la Unión Europea  
La última notificación de Viet Nam en forma de cuadro MA.2 es el documento G/AG/N/VNM/8, 
de 28 de septiembre de  2016, y abarca los años 2011 a 2015. ¿Cuándo tiene Viet Nam previsto 
presentar notificaciones para los años siguien tes? 
4  OTROS  
4.1  China  
AG-IMS ID 92031: Pregunta de los Estados Unidos de América  
En la reunión del Comité de Agricultura de junio de  2019, los Estados Unidos pidieron a China que 
facilitara datos actualizados referentes a las secciones del cuestionario sobre competencia de las 
exportaciones relativas a los créditos a la exportación, las empresas comerciales del Estado 
exportadoras de productos agropecuarios y la ayuda alimentaria correspondientes a los años 2017 
y 2018. En respuesta a la pre gunta AG -IMS ID 91115, China indicó que las respuestas "al 
cuestionario sobre competencia de las exportaciones para el período 2017 -2018 est[aba]n en curso 
de elaboración y se presentar[ía]n lo antes posible". Sin embargo, en el documento de la Secretaría 
con signatura G/AG/W/125/Rev.11 y sus adiciones no figuraban los datos actualizados de China 
relativos a esas secciones.  
¿Presentará China las respuestas a ese cuestionario para el período 2017 -2018? En caso de que no 
vaya a presentar datos actualizados, ¿ podría explicar por qué?  G/AG/W/202  
- 50 - 
  4.2  Federación de Rusia  
AG-IMS ID 92044: Pregunta de la Unión Europea  
Introducción de subvenciones a la exportación  
 
Según informaciones publicadas en la prensa el 10 de octubre de  2019, el Presidente Putin promulgó 
unas enmiendas al C ódigo Presupuestario que permiten desembolsar subvenciones a los 
exportadores de bebidas alcohólicas.  
La versión actual del Código Presupuestario prohíbe conceder subvenciones a los productores de 
bienes sujetos a impuestos especiales, exceptuando los prod uctores de vinos elaborados con uvas 
nacionales. Según la nueva normativa, los productores de todas las variedades de bebidas 
alcohólicas podrán optar a recibir subvenciones a la exportación que cubran los costos derivados de 
los tipos de interés de los pr éstamos.  
a.  ¿Podría la Federación de Rusia enumerar todos los productos que quedarán abarcados 
tanto por la normativa vigente como por la nueva? ¿A qué destinos de exportación se 
aplicará esta normativa?  
b.  ¿Podría la Federación de Rusia explicar cómo se ajust a esta normativa a la Decisión 
Ministerial de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones (documento 
WT/MIN(15)/45)?  
AG-IMS ID 92032: Pregunta de los Estados Unidos de América  
Los Estados Unidos desean repetir su pregunta AG -IMS ID 91126, ya que la F ederación de Rusia no 
la ha respondido.  
Los Estados Unidos observan que el Centro Ruso de Exportación aplica un programa denominado 
"Compensación por los Créditos a la Exportación de los Bancos Comerciales" en cuyo marco se 
subvencionan los tipos de interé s de los créditos a la exportación otorgados por los bancos 
comerciales, lo que incluye las transacciones en apoyo de productos agropecuarios, con arreglo a la 
Resolución Nº 620 del Gobierno de la Federación de Rusia, de 24 de mayo de  2017, y de conformida d 
con la Ley Federal Nº 459 -ФЗ, de 29 de noviembre de  2018.  
a.  Sírvanse describir ese programa de créditos a la exportación e indicar si debería incluirse 
en el cuestionario sobre competencia de las exportaciones.  
b.  En caso afirmativo, sírvanse responder a to das las preguntas del cuestionario sobre 
competencia de las exportaciones relativas a las transacciones financieras para 
productos agropecuarios realizadas en 2017 y 2018.  
Los Estados Unidos señalan que, según el sitio web del Banco Agrícola de Rusia (Ross elkhozbank), 
este suministra productos/servicios financieros comerciales para la exportación de productos 
agropecuarios.  
c.  Sírvanse explicar si las actividades de financiación del comercio del Rosselkhozbank 
deberían incluirse en el cuestionario sobre compe tencia de las exportaciones.  
__________