RESTRICTED  
  
S/WPDR/M/79  
2 de febrero  de 2024 
(24-0878) Página: 1/7 
Grupo de Trabajo sobre la  
Reglamentación Nacional   
 
  
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 24 DE ENERO DE 2024  
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
El Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional (GTRN) celebró una reunión el 24 de enero 
de 2024, bajo la presidencia de la Sra . Christiane DALEIDEN, de Luxemburgo . El orden del día 
propuesto para la reunión figuraba en el aerograma WTO/AIR/WPDR/17  de fecha 12 de enero 
de 2024. E l informe de la reunión anterior del Grupo de Trabajo, celebrada el 29 de marzo de 2022, 
figura en el documen to S/WPDR/M/78  y S/WPDR/M/78/Corr.1  (en inglés solamente).  
Antes de pasar al contenido sustancial de la reunión, la Presidenta  recordó que, tras el acuerdo 
alcanzado por los Miembros sobre una lista de candidatos para el nombramiento de los Presidentes 
de los órganos subsidiarios del Consejo del Comercio de Servicios (CCS), la elección de los 
Presidentes para 2023 se había realiz ado siguiendo un procedimiento escrito y se había confirmado 
mediante un fax de fecha 24 de abril de 2023. D io las gracias a los Miembros por la confianza que 
habían depositado en ella.  
La Presidenta también indicó su intención de hacer una breve declaraci ón sobre el "nombramiento 
del Presidente del GTRN para 2024" en el marco del punto "Otros asuntos".  
Con estos cambios, se  adoptó  el orden del día.  
1  PUNTO A DEL ORDEN DEL DÍA : COMPROMISOS ESPECÍFICOS ADICIONALES EN 
MATERIA DE REGLAMENTACIÓN NACIONAL - PUNTO INCLUIDO A PETICIÓN DE LA 
UNIÓN  EUROPEA  
1.1.  La Presidenta  indicó que el punto sustantivo del orden del día se titulaba "Compromisos 
específicos adicionales en materia de reglamentación nacional" . Este punto había sido incluido a 
petición de la delegación de la  Unión Europea.  
1.2.  El representante de la Unión Europea  señaló que su delegación había solicitado la incorporación 
de un punto del orden del día para la reunión del GTRN en curso con respecto a los compromisos 
específicos adicionales en materia de reglamentac ión nacional . Se congratuló de la organización de 
la reunión en curso, que ofrecía una valiosa oportunidad para presentar a los Miembros del GTRN 
los nuevos compromisos adicionales relacionados con la reglamentación nacional en el ámbito de los 
servicios q ue la UE se proponía contraer en su Lista de compromisos específicos . La UE había iniciado 
un procedimiento de certificación de conformidad con los "Procedimientos para la certificación de 
rectificaciones o mejoras de las listas de compromisos específicos" , que figuraban en el 
documento  S/L/84 . La solicitud de certificación de la UE, que figuraba en el documento S/C/W/407 , 
se había distribuido a todos los Miembros el 20 de diciembre de 2022. E n él se exponía con claridad 
información detallada sobre los nuevos compromisos adicionales que habían de integrarse en la Lista 
de compromisos específicos de la UE.  
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende sin 
perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  S/WPDR/M/79  
- 2 - 
  1.3.  Sin embargo, los compromisos adicionales no habían entrado aún en vigor puesto que la UE 
había recibido, en febrero de 2023, objeciones de dos Miembros, a sab er, la India y Sudáfrica . Las 
objeciones de la India y Sudáfrica se habían distribuido en los documentos S/L/446  y S/L/474  
respectivamente . 
1.4.  Unos cuantos Miembros más también habían iniciado el mismo procedimiento para contraer 
compromisos adicionales en relación con la reg lamentación nacional en el ámbito de los servicios en 
sus Listas y también habían recibido objeciones.  
1.5.  La UE desea ba exponer el contenido esencial de los nuevos compromisos adicionales y 
presentar información actualizada sobre la situación de su entrada en vigor . Junto con las 
delegaciones de la India y Sudáfrica, la UE facilitar ía información sobre el resultado satisfa ctorio de 
sus consultas.  
1.6.  Partiendo del contenido esencial, el representante de la UE señaló que los compromisos 
adicionales integraban un conjunto de disciplinas sobre la reglamentación nacional en la Lista de 
compromisos específicos de la UE . En el proyec to de lista de la UE, distribuido con la 
signatura  S/C/W/407 , se había hecho referencia a dos conjuntos de disciplinas . Uno de ellos se 
aplicaba a todos los sectores incluidos en la Lista de la UE, excepto los servicios financieros ; el otro 
conjunto de discipli nas ligeramente ajustado se aplicaba específicamente a los sectores de servicios 
financieros incluidos en la Lista de la UE . Ambos conjuntos de disciplinas preveían compromisos 
adicionales en materia de reglamentación e incorporaban mejoras a los compromis os vigentes de 
la UE. Dado que la UE se proponía integrar las disciplinas en su Lista, estas se aplicarían sobre una 
base NMF, en particular con respecto a todos los Miembros, independientemente de que hubieran 
contraído o no los mismos compromisos.  
1.7.  En gen eral, los nuevos compromisos adicionales guardaban relación con la transparencia, la 
claridad, la previsibilidad y la eficacia de los procedimientos que deben cumplir las empresas a fin 
de obtener autorización para suministrar sus servicios . Se referían a las prescripciones y 
procedimientos en materia de licencias, las prescripciones y procedimientos en materia de títulos de 
aptitud y las normas técnicas, a saber "la reglamentación nacional" . Para mayor precisión, la UE se 
proponía contraer compromisos adic ionales en relación con la administración de los procedimientos 
de autorización . En pocas palabras, los compromisos adicionales en este ámbito tenían por objeto 
aportar claridad y previsibilidad a los procesos de solicitud y asegurar que estos fueran impar ciales 
y adecuados y estuvieran administrados de manera independiente . Se referían a aspectos tales como 
la presentación de solicitudes y los plazos conexos, la aceptación de solicitudes en formato 
electrónic o y copias autenticadas de los documentos, la tramitación de las solicitudes y las tasas de 
autorización, así como la evaluación de los títulos de aptitud . Además, la UE también estaba tratando 
de contraer compromisos destinados a impulsar la transparencia en torno a los procesos de 
autorización , describiendo los tipos de información pertinente que la UE publicará y la manera en 
que participará en las consultas  de los proveedores de servicios . Algunos  de los compromisos 
también se referían a la publicación d e los proyectos de reglamento y a la oportunidad de formular 
observaciones al respecto . Otros se referían a apoyar el compromiso de reconocer  los títulos de 
aptitud ; garantizar  la no discriminación entre hombres y mujeres en el contexto de la autorización ; 
y exigir  que todas las medidas relacionadas con las autorizaciones se basen en criterios objetivos y 
transparentes.  
1.8.  Con respecto al caso específico de los servicios financieros, la UE se proponía contraer un 
conjunto de compromisos adicionales, similares a los que se acababan de describir, pero adaptados 
a las necesidades específicas de los organismos de reglamentación de los servicios financieros.  
1.9.  Por lo que respecta a la situación del procedimiento de certificación que la UE había puesto en 
marcha, todos  los Miembros, salvo dos, habían apoyado los nuevos compromisos adicionales 
relacionados con la reglamentación nacional . La UE había recibido dos objeciones, a saber, de la 
India y de Sudáfrica, que no se habían retirado hasta la fecha.  
1.10.   La representante de  la India dijo que la intervención de su delegación se refería a la intención 
de algunos Miembros de integrar las disciplinas sobre la reglamentación nacional en sus Listas como 
compromisos adicionales en cumplimiento del acuerdo alcanzado entre ellos en d iciembre de 2021 
en el contexto de la Iniciativa Conjunta sobre la Reglamentación Nacional en el ámbito de los 
Servicios . La India señaló que, en enero de 2023, los Miembros que participaban en la Iniciativa S/WPDR/M/79  
- 3 - 
  Conjunta sobre la Reglamentación Nacional en el ámbito de los Servicios habían distribuido 
solicitudes de certificación de sus Listas actualizadas para integrar las disciplinas sobre la 
reglamentación nacional como compromisos adicionales . De conformidad con los procedimientos 
que figuran en el document o S/L/84 , la India había planteado objeciones a esas solicitudes de 
certificación, y entre marzo y junio de 2023 se habían celebrado consultas con esos Miembros . 
Durante las consultas, la India había expresado su preocupación por la contradicción entre la 
Iniciativa Conjunta y los principios fundamentales de la OMC, así como las consecuencia s de las 
iniciativas conjuntas para el sistema y el desarrollo, como también se había puesto de relieve en las 
reuniones del Consejo General y del GTRN entre 2019 y 2022 . Asimismo,  la India había planteado 
algunas cuestiones técnicas, entre ellas la solicitud de aclaraciones sobre varias disposiciones.  
1.11.   Con respecto a las cuestiones fundamentales, la representante de la India destacó que la 
Iniciativa Conjunta sobre la Reglamentación  Nacional en el ámbito de los Servicios había comenzado 
con la Declaración Ministerial Conjunta emitida por los Miembros participantes en diciembre de 2017. 
En la Declaración se había reconocido la valiosa labor que el GTRN llevaba a cabo y se había 
reafirmado el compromiso de lograr resultados multilaterales y de concluir las disciplinas sobre la 
reglamentación nacional de conformidad con el mandato contenido en el artículo VI.4 del AGCS . En 
el Documento de Referencia sobre la Reglamentación Nacional en el ámbito de los Servicios se 
reconocía también el objetivo de incorporar las disciplinas de conformidad con el artículo VI.4 
del AGCS.  
1.12.   La India había aducido q ue, dado que el objetivo de los Miembros que participaban en la 
Iniciativa Conjunta sobre la Reglamentación Nacional en el ámbito de los Servicios era hacer avanzar 
el mandato contenido en el artículo VI.4 del AGCS, era apropiado no socavar el GTRN, que er a el 
órgano establecido a nivel multilateral con arreglo al artículo VI.4 del AGCS para desempeñar esa 
función.  
1.13.   Asimismo, la India había manifestado que el artículo  XVIII del AGCS ofrecía posibilidades más 
amplias de contraer compromisos adicionales que el  artículo VI.4 del AGCS . En el artículo XVIII 
del AGCS se mencionaban los títulos de aptitud, las normas o las cuestiones relacionadas con las 
licencias como ejemplos de medidas sujetas a compromisos adicionales . Su delegación había 
mantenido que, por el m ero hecho de que la adopción de compromisos adicionales pudiera constituir 
un mecanismo para asumir compromisos con arreglo al artículo VI.4 del AGCS, ello no debía ser 
motivo para sortear el GTRN.  
1.14.   La India también había subrayado que no era su intención p roponer nuevos procedimientos 
para la modificación de las Listas de los Miembros, como se indicaba en los procedimientos que 
figuraban en los documentos S/L/84  y S/L/80 . 
1.15.   La India había indicado que los compromisos adicionales que estaban contrayendo los 
participantes en la Ini ciativa Conjunta sobre la Reglamentación Nacional en el ámbito de los Servicios 
no afectaban únicamente a unos pocos Miembros en un sector determinado . Como se señalaba en 
el Documento de Referencia sobre la Reglamentación Nacional en el ámbito de los Serv icios, se 
trataba de disciplinas generales de conformidad con el artículo VI.4 del AGCS comprendido en la 
Parte II del AGCS, que serían aplicables horizontalmente en todos los sectores para un gran número 
de Miembros.  
1.16.   En este contexto, la India había indic ado que era necesario contar con el consentimiento 
del GTRN sobre cómo debían proceder quienes se proponían actualizar sus Listas de compromisos 
específicos . La India también había puesto de relieve que era necesario confirmar la interpretación 
de que las certificaciones no creaban un precedente en lo que respecta a la incorporación de 
resultados en el marco de la OMC, incluidos los derivados de las iniciativas relacionadas con 
declaraciones conjuntas . La India también había destacado que los compromisos es pecíficos 
adicionales contraídos por esos Miembros se entendía sin perjuicio de la elaboración de cualquier 
disciplina necesaria a nivel multilateral de conformidad con el artículo VI.4 del AGCS.  
1.17.   Con respecto a las cuestiones técnicas, la India señaló que era necesario confirmar la 
interpretación de que los compromisos específicos adicionales no reducían los derechos ni 
modificaban las obligaciones en virtud del AGCS de los Miembros que no contrajeran esos 
compromisos adicionales, y que no reducían las obli gaciones en virtud del AGCS de los Miembros 
que contrajeran esos compromisos adicionales.  S/WPDR/M/79  
- 4 - 
  1.18.   La India también pidió que se confirmara la interpretación de que había de entenderse que 
los términos "Miembros" o "Miembro" que figuraban en las disciplinas se refe rían a los Miembros de 
la OMC que contrajeran esos compromisos adicionales ; que la expresión "otros Miembros" se refería 
a "otros Miembros de la OMC" ; y que la expresión "organismos profesionales de los Miembros" se 
refería a los "organismos profesionales de los Miembros de la OMC" . En opinión de la India, dado su 
carácter técnico, lo ideal sería incluir esas interpretaciones en las Listas actualizadas para facilitar 
su lectura.  
1.19.   La India también había expresado su preocupación por la referencia al documento  con la 
signatura INF/SDR/2  en las Listas, ya que no se trataba de un documento válido en el sistema de 
la OMC.  
1.20.   En respuesta a las preocupaciones fundamentales de la India y su propuesta de someter estas 
cuestiones al GTRN, e n la presente reunión se presentó e ste tema al GTRN.  
1.21.   El representante de Sudáfrica  señaló que el Documento de Referencia sobre la 
Reglamentación Nacional en el ámbito de los Servicios (contenido en el documento INF/SDR/2 ) se 
refería a un conjunto de disciplinas que habían adoptado los Miembros, y a un mandato multilateral 
incorporado en el a rtículo VI.4 del AGCS. Los Miembros habían encomendado al GTRN que cumpliera 
el mandato contenido en el artículo VI.4 del AGCS.  
1.22.   La adopción a nivel plurilateral de disciplinas relativas a un tema sobre el que existía un 
mandato multilateral encomendado a u n órgano multilateral y mediante la utilización unilateral de 
las Listas de compromisos específicos contribuía a la fragmentación de la OMC y erosionaba el 
carácter multilateral de sus normas y procesos institucionales. Cuando esos mandatos multilaterales 
no se respetaban o se eludían sin que se celebraran consultas ni se llegara a un consenso con el 
resto de los Miembros, se socavaba su autoridad.  
1.23.   Además, de conformidad con el artículo XX del AGCS, la utilización de las Listas estaba 
expresamente limitada a compromisos sectoriales específicos, a diferencia de la naturaleza de las 
disciplinas contenidas en el Documento de Referencia sobre la Reglamentación Nacional en el ámbito 
de los Servicios. El artículo XX disponía lo siguiente: "Cada Miembro consignará en una lista los 
compromisos específicos que contraiga de conformidad con la Parte III del presente Acuerdo. Con 
respecto a los sectores en que se contraigan tales compromisos, en cada Lista se especificarán: 
a) los términos, limitaciones y condiciones en materia de acceso a los mercados; b) las condiciones 
y salvedades en materia de trato nacional; c) las obligaciones relativas a los compromisos 
adicionales […]". Con el fin de explicar esto, las "Directrices para la consignación en listas de los 
compromiso s específicos en el marco del Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS)" 
(que figuran en el documento S/L/92 ) establecían una distinción entre los compromisos específicos 
y las normas generales.  
1.24.   El AGCS contenía dos tipos de disposiciones. El primero cons istía en obligaciones generales, 
algunas de las cuales se aplicaban a todos los sectores de servicios, como las obligaciones en materia 
de trato NMF y transparencia, o el artículo XI, relativo a los pagos y transferencias. El segundo 
consistía en compromis os negociados que afectaban a título particular a cada uno de los signatarios 
del AGCS. El alcance y el procedimiento de certificación de las mejoras introducidas en las Listas 
reflejaban claramente esta distinción.  
1.25.   El objetivo de los procedimientos previs tos en los documentos S/L/80  y S/L/84  era que los 
Miembros pudieran corregir o seguir liberalizando los compromisos sectoriales de forma que no 
perturbasen el equilibrio logrado en las negociaciones basadas en peticiones y ofertas y que se había 
incorporado en las Listas vincul antes. Estos procedimientos no preveían el recurso a la certificación 
para introducir nuevas normas o modificar las normas existentes en la Parte II del AGCS.  
1.26.   En este contexto, la adopción unilateral por varios Miembros del Documento de Referencia 
sobre la  Reglamentación Nacional en el ámbito de los Servicios a través de las Listas constituía un 
uso indebido de las Listas y socavaba los mandatos multilaterales de la OMC, así como las normas 
de modificación establecidas en el Acuerdo de Marrakech. En opinión  de Sudáfrica, estas 
consecuencias eran de importancia sistémica para la credibilidad futura de la OMC como organización 
multilateral encargada de establecer un sistema multilateral de comercio integrado, viable y 
duradero.  S/WPDR/M/79  
- 5 - 
  1.27.   Por estas razones y en consonanc ia con su posición, reflejada en el 
documento  WT/GC/W/819/Rev.1 , Sudáfrica había presentado una objeción a las solicitudes de 
certificación presentadas con arreglo a los procedimientos que figuraban en el documento S/L/84 . 
Sudáfrica había planteado preocupacione s con respecto en particular al fundamento jurídico y el 
efecto de las modificaciones propuestas de las Listas, así como a su interacción con los vigentes 
derechos y obligaciones en virtud del AGCS y el Acuerdo de Marrakech.  
1.28.   Sudáfrica había planteado su ob jeción con miras a dialogar con los Miembros en cuestión y 
abordar las consecuencias jurídicas y sistémicas. Esto requería tratar dos conjuntos de cuestiones, 
a saber, los efectos en los mandatos multilaterales (como el contenido en el artículo IV.4 del AG CS) 
y los efectos derivados del uso indebido de la Lista y del artículo XVIII del AGCS, y del menoscabo 
de las normas previstas en el Acuerdo de Marrakech.  
1.29.   El representante de Sudáfrica consideraba que las cuestiones que había planteado su país 
debían abor darse en órganos multilaterales, ya que afectaban a los derechos de los Miembros. El 
regreso al foro multilateral prescrito que constituía el GTRN podía ser una oportunidad para abordar 
parte de estas cuestiones, entablar de buena fe un debate significativ o sobre la propuesta de adoptar 
las disciplinas contenidas en el Documento de Referencia sobre la Reglamentación Nacional en el 
ámbito de los Servicios de conformidad con el mandato establecido en el artículo VI.4 del AGCS, y 
permitir a todos los Miembros configurar el contenido de esas disciplinas propuestas y definir la 
manera en que se adoptarían finalmente. Ello incluía la adopción de decisiones multilaterales sobre 
los medios para adoptar las disciplinas propuestas en el Documento de Referencia.  
1.30.   El rep resentante de Sudáfrica señaló que, en casos anteriores relativos a las Listas de 
compromisos específicos en materia de telecomunicaciones básicas anexas al Cuarto Protocolo 
anexo al AGCS y el Documento de Referencia (documento S/L/20 ), y a las Listas de compromisos 
específicos y las Listas de exenciones del artículo II del AGCS en materia de servicios financieros 
anexas al Quinto Protocolo anexo al AGCS (documento S/L/45 ), las negociaciones habían sido 
prescritas a nivel multilateral, supervisadas mediante procesos institucionales objeto de un mandato 
formal y adoptadas en las Listas de conformidad con decisiones multilaterales. Además, esos 
Protocolos contenían obligaciones y compromisos específicos para un sector únicamente y su 
finalidad no era adoptar normas gene rales de aplicación, a diferencia del Documento de Referencia 
sobre la Reglamentación Nacional en el ámbito de los Servicios.  
1.31.   A juicio de Sudáfrica, aunque se acogería con satisfacción un proceso encaminado a encontrar 
una solución convenida en relación co n las disciplinas propuestas en el Documento de Referencia 
sobre la Reglamentación Nacional en el ámbito de los Servicios, era importante subrayar que, en 
primer lugar, esto no debía considerarse un cumplimiento definitivo del mandato contenido en el 
artículo VI.4 del AGCS; en segundo lugar, no sentaba un precedente para la utilización futura de las 
Listas de compromisos específicos; y, en tercer lugar, no sentaba un precedente en el caso de que 
algunos Miembros no respetaran mandatos multilaterales o se de sviaran de ellos en el futuro, y no 
obligaba al resto de los Miembros a idear soluciones para legitimar esas desviaciones.  
1.32.   El representante de la Unión Europea señaló que su delegación no estaba de acuerdo con 
algunas de las opiniones expresadas y que el mantenimiento de debates de carácter más genérico 
no era el objetivo de la presente reunión, que había solicitado la UE.  
1.33.   De conformidad con los procedimientos que figuraban en el documento S/L/84 , la UE había 
entablado consultas con Sudáfrica y la India. Durante esa s consultas, la UE, la India y Sudáfrica 
habían definido conjuntamente una manera de proceder que respondía a las preocupaciones que se 
habían comunicado a la UE, preservando al mismo tiempo el contenido sustancial de los 
compromisos adicionales incluidos en la solicitud de certificación de la UE.  
1.34.   La manera de proceder acordada era la siguiente: en primer lugar, la UE presentaría 
un corrigendum  a su solicitud de certificación inicial en el que se introduciría la modificación 
relacionada con la forma. Es dec ir, las mejoras relativas a la reglamentación nacional en el ámbito 
de los servicios se reflejarían como un apéndice al proyecto de lista de la UE, en particular como 
"Disciplinas sobre la Reglamentación Nacional en el ámbito de los Servicios" y "Disciplin as 
Alternativas sobre la Reglamentación Nacional en el ámbito de los Servicios para los Servicios 
Financieros". En la solicitud inicial de la UE se había hecho ya referencia a un documento en el que 
figuraban los dos conjuntos de disciplinas. No se introdu ciría ningún cambio en el texto de las S/WPDR/M/79  
- 6 - 
  disciplinas a que se había hecho referencia en la solicitud de certificación inicial. El representante de 
la UE señaló que, para facilitar la consulta, el proyecto de lista corregido se distribuiría a todos los 
Miembr os en su versión limpia y con control de cambios.  
1.35.   En resumen, en lugar de tener en la Lista una referencia a un documento en el que figuraban 
las disciplinas, la UE insertaría las disciplinas directamente en la Lista. De ese modo se facilitaría la 
lectura de la Lista.  
1.36.   En segundo lugar, en la portada de su corrigendum , la UE incluiría también un conjunto de 
entendimientos que habrían de leerse conjuntamente con los nuevos compromisos específicos 
adicionales, con el objetivo de proporcionar un contexto a esto s últimos. Estos entendimientos 
respondían a las preocupaciones planteadas por la India y Sudáfrica y proporcionaban las 
aclaraciones solicitadas por estos países. Los cuatro entendimientos a que se había llegado con la 
India y Sudáfrica se reflejarían en la portada del corrigendum , y rezarían como sigue:  
1. Para mayor certeza, la presente certificación no crea un precedente en lo que respecta 
a la incorporación de resultados en el marco de la OMC, incluidos los derivados de las 
iniciativas relacionadas con la s Declaraciones Conjuntas.  
2. Los compromisos específicos adicionales no reducen los derechos ni modifican las 
obligaciones en virtud del Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios de los Miembros de 
la OMC que no contraigan esos compromisos específicos a dicionales. Tampoco reducen 
ninguna obligación en virtud del Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios de los 
Miembros de la OMC que contraigan esos compromisos específicos adicionales.  
3. Los compromisos específicos adicionales se entienden sin perjuici o de la elaboración de 
cualquier disciplina necesaria de conformidad con el párrafo 4 del artículo VI del Acuerdo 
General sobre el Comercio de Servicios.  
4. Se ha de entender que los términos "Miembros" o "Miembro" que figuran en las 
disciplinas se refieren a  los Miembros de la OMC que contraigan esos compromisos específicos 
adicionales. Se ha de entender que la expresión "otros Miembros" se refiere a "otros Miembros 
de la OMC". Se entiende que la expresión "organismos profesionales de los Miembros" se 
refiere  a los "organismos profesionales de los Miembros de la OMC".  
1.37.   La UE agradeció a la India y a Sudáfrica la colaboración prestada para encontrar una solución 
con respecto a la manera de proceder.  
1.38.   La UE entendía que otros Miembros de la OMC que habían iniciado  ya los procedimientos 
previstos en el documento S/L/84  o que deseaban iniciar tales procedimientos para contraer 
compromisos adicionales en materia de reglamentación nacional también podrían incorporar en sus 
solicitudes de certificación respectivas los elementos i ndicados.  
1.39.   En opinión de la UE, los compromisos adicionales en materia de reglamentación nacional 
podrían asimismo servir de base para la labor multilateral futura sobre la reglamentación nacional 
si los Miembros estaban interesados en proseguir las negocia ciones de conformidad con el mandato 
contenido en el artículo VI.4 del AGCS.  
1.40.   El representante de Sudáfrica  confirmó que su país estaba dispuesto a levantar sus objeciones 
a las Listas de los Miembros que publicaran un corrigendum  en consonancia con la solu ción explicada 
por la UE.  
1.41.   La representante de la India tomó nota de la exposición de la UE y de los intercambios entre 
la India, Sudáfrica y la UE. La India tomó nota asimismo de las cuatro aclaraciones presentadas por 
la UE para atender sus preocupaciones . Esas aclaraciones debían leerse en conjunción con los nuevos 
compromisos adicionales, a los que proporcionaban un contexto. Dichas aclaraciones se reflejarían 
en la nota introductoria de la solicitud de certificación revisada de la UE que se publicaría e n forma 
de corrigendum . 
1.42.   La representante de la India señaló también que la UE estaba dispuesta a suprimir la 
referencia al documento INF/SDR/2  y a incluir en su lugar los compromisos adicionales directamente S/WPDR/M/79  
- 7 - 
  en la Lista. Se mostró de acuerdo en que otros Miembr os interesados en contraer compromisos 
adicionales relacionados con la reglamentación nacional podían proceder a la certificación en 
consonancia con la manera indicada en la presente reunión del GTRN. Confirmó además que las 
solicitudes de certificación re visadas de conformidad con la forma indicada, incluidas las 
cuatro  aclaraciones y las Listas revisadas, respondían a las preocupaciones de la India. En 
consecuencia, la India estaría dispuesta a aceptar las solicitudes de certificación revisadas en la 
mane ra expuesta. Sobre esa base, la India confirmó que levantaría sus objeciones. La representante 
de la India dijo que entendía que el acta oficial del GTRN reflejaría todas las declaraciones 
formuladas, todos los intercambios y las cuatro aclaraciones que se  integrarían en la solicitud de 
certificación revisada.  
1.43.   La Presidenta  dio las gracias a la Unión Europea por la presentación de los compromisos 
adicionales en materia de reglamentación nacional que deseaba incorporar en su Lista de 
compromisos específicos,  así como de la situación de su solicitud de certificación, de conformidad 
con los procedimientos que figuraban en el documento S/L/84 . Estaba segura de que la presentación 
por la UE de los compromisos específicos adicionales en materia de reglamentación nacional hab ía 
sido apreciada por el Grupo de Trabajo y contaba con su aprobación. También se celebraba la noticia 
relativa al resultado satisfactorio de las consultas entre la India, Sudáfrica y la UE, que se traduciría 
en la retirada de las objeciones con arreglo a los procedimientos previstos en el documento S/L/84 . 
La Presidenta consideraba que los Miembros coincidían en que seguir el enfoque que había expuesto 
la UE podía ser una manera de proceder para todo Miembro interesado en contraer compromisos 
adicionales relacionado s con la reglamentación nacional, introduciendo cambios en su solicitud de 
certificación inicial con arreglo al documento S/L/84 . Recordó que la manera de proceder descrita 
consistía en presentar un corrigendum  a la solicitud de certificación inicial, integrando en la portada 
de la solicitud los cuatro entendimientos que había leído el Embajador de la Unión Europea, y 
adjuntando las disciplinas sobre la reglamentación nacional a la Lista de compromisos específic os. 
Las delegaciones de la India y Sudáfrica habían indicado que, sobre esa base, retirarían sus 
objeciones con respecto a toda solicitud de certificación corregida con arreglo al documento S/L/84 , 
lo que permitiría concluir los procedimientos de certificación.  
1.44.   El Grupo de Trabajo tomó nota de las declaraciones formuladas . 
2  PUNTO B: OTROS ASUNTOS  
2.1.  La Presidenta  recordó que el nombramiento del Presidente del GTRN normalmente debía tener 
lugar al término de la primera reunión del año. Sin embargo, dado que la lista de can didatos para el 
nombramiento de los Presidentes de los órganos subsidiarios del Consejo del Comercio de Servicios 
(CCS) para 2024 no había sido confirmada hasta la fecha, en la presente reunión no se pudo nombrar 
al Presidente para 2024. En cuanto se confi rmara la lista de candidatos, esta se comunicaría a los 
Miembros, y se les indicarían además otras disposiciones relativas al nombramiento y el traspaso de 
la Presidencia.  
__________