G/AG/W/226  
11 de noviembre  de 2022 
(22-8468) Página:  1/51 
Comité  de Agricultura   
 
  
CUESTIONES  PLANTEADAS  POR LOS MIEMBROS  
DURANTE  EL PROCESO  DE EXAMEN  
RECOPILACIÓN  DE PREGUNTAS  PARA  LA REUNIÓN  
DE LOS DÍAS 21 Y 22 DE NOVIEMBRE  DE 20221 
En el presente  documento  se recopilan  las preguntas  recibidas  por la Secretaría  hasta  la fecha  límite  
del 9 de noviembre  de 2022 a mediodía  indicada  en el aerograma  WTO/AIR/AG/62.  
 
_______________  
 
 
  
 
1 El presente  documento  ha sido elaborado  bajo la responsabilidad  de la Secretaría  y se entiende  
sin perjuicio  de las posiciones  de los Miembros  ni de sus derechos  y obligaciones  en el marco  de la OMC.  G/AG/W/226  
- 2 - 
  1  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS: 
ARTÍCULO  18.6 ................................ ................................ ................................ ................  7 
NUEVAS CUESTIONES ESPECÍFICAS RELATIVAS A LA APLICACIÓN  ................................ ...........  7 
1.1  Controles cambiarios y normas relativas a las licencias de importación de la 
Argentina (cuestión Nº 768)  ................................ ................................ ................................ . 7 
1.1.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 103012)  ................................ .... 7 
1.2  Régimen cambiario de la Argentina destina do a facilitar las exportaciones de soja 
(cuestión Nº 769)  ................................ ................................ ................................ ...............  7 
1.2.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 103041)  ................................ .......................  7 
1.2.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 103013)  ................................ .... 7 
1.3  Australia, Canadá, Estados  Unidos, Islandia, Japón, Nueva  Zelandia, Reino  Unido, 
Unión  Europea  - Restricciones de los servicios agrícolas y relacionados con la agricultura 
(cuestión N º 770)  ................................ ................................ ................................ ...............  8 
1.3.1   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID  103078, 103079, 103080, 
103081, 103082, 103083, 103084, 103085)  ................................ ................................ ..........  8 
1.4  Australia, Canadá, Estados  Unidos, Nueva  Zelandia, Reino  Unido  - Derechos de 
importación superiores a los tipos consolidados aplicados a los productos agropecuarios 
(cuestión Nº 771)  ................................ ................................ ................................ ...............  8 
1.4.1   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID  103061, 103062, 103063, 
103064, 103065)  ................................ ................................ ................................ ................  8 
1.5  Canadá, Islandia, Noruega, Nueva  Zelandia, Japón, Unión  Europea  - Prohibiciones y 
restricciones relativas al suministro de maquinaria agrícola (cuestión Nº 772)  ............................  8 
1.5.1   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID  103070, 103069, 103071, 103072 
103073, 103074)  ................................ ................................ ................................ ................  8 
1.6  Subvenciones a los cereales de China (cuestión Nº 773)  ................................ ...................  9 
1.6.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 103087)  ................................ ................................ ... 9 
1.7  Modificaciones recientes de la política agropecuaria de China (cuestión Nº 774)  ...................  9 
1.7.1   Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 103004)  ................................ ................................ ....... 9 
1.8  Programa de Reservas de Carne de Porcino de China (cuestión Nº 775)  ............................  10 
1.8.1   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Canadá y Australia (AG-IMS 
ID 103015)  ................................ ................................ ................................ ......................  10 
1.8.2   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Canadá y Australia (AG -IMS 
ID 103016)  ................................ ................................ ................................ ......................  10 
1.8.3   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Canadá y Australia (AG -IMS 
ID 103017)  ................................ ................................ ................................ ......................  11 
1.9  Ayuda para la cría de ganado porcino de China (cuestión Nº 776)  ................................ .... 11 
1.9.1   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Canadá, el Brasil y Australia 
(AG-IMS ID 103014)  ................................ ................................ ................................ .........  11 
1.10  Restricciones de China a la exportación de almidón de maíz (cuestión Nº 777)  .................  12 
1.10.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 103042)  ................................ ...................  12 
1.10.2   Pregunta del Reino Unido, Suiza y el Japón (AG -IMS ID 103051)  ................................ . 12 
1.11  Unión  Europea, Islandia, Noruega  - Prohibiciones del transporte de carga por 
carretera (cuestión Nº 778)  ................................ ................................ ................................  12 
1.11.1   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 103075, 103076, 103077)  ...................  12 
1.12  Marco Temporal relativo a las medidas de ayuda estatal de la UE (cuestión Nº 779)  .........  13 
1.12.1   Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 103089)  ................................ ................................ ... 13 G/AG/W/226  
- 3 - 
  1.13  Programas del compartimento azul de la UE (cuestión Nº 780)  ................................ ....... 13 
1.13.1   Pregunta de la India ( AG-IMS ID 103136)  ................................ ................................ . 13 
1.14  Francia  - iniciativa "Misión de Resiliencia Alimentaria y Agrícola Europea" (cuestión 
Nº 781) ................................ ................................ ................................ ...........................  14 
1.14.1   Pregunta del Brasil y el Paraguay (AG -IMS ID 103005)  ................................ ...............  14 
1.15  Unión  Europea, Noruega, Islandia  - Prohibiciones de acceso a los puertos (cuestión 
Nº 782)  ................................ ................................ ................................ ...........................  14 
1.15.1   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 103066, 103067, 103068)  ...................  14 
1.16  Subvenciones a los productos lácteos de la India (cuestión Nº 783)  ................................  15 
1.16.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 103090)  ................................ ...............................  15 
1.17  Políticas en materia de seguridad alimentaria de la India (cuestión Nº 784)  .....................  15 
1.17.1   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Japón y el Paraguay (AG -IMS 
ID 103027)  ................................ ................................ ................................ ......................  15 
1.18  Políticas arancelarias de la República de Corea (cuestión Nº 785)  ................................ ... 16 
1.18.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 103095)  ................................ ...............................  16 
1.18.2   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 103124)  ................................ ......................  16 
1.19  Prohibiciones a la exportación de productos agropecuarios de México (cuestión 
Nº 786) ................................ ................................ ................................ ...........................  16 
1.19.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 103043)  ................................ ...................  16 
1.19.2   Pregunta de Suiza (AG -IMS ID 103097)  ................................ ................................ .... 17 
1.19.3   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 103030)  ................................ . 17 
1.20  Restricciones de Marruecos a la exportación de garbanzos (Licence exportation pois 
chiches) (cuestión Nº 787)  ................................ ................................ ................................ . 17 
1.20.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 103044)  ................................ ...................  17 
1.21  Administración del contingente ara ncelario de Sudáfrica para las aves de corral 
(cuestión Nº 788)  ................................ ................................ ................................ .............  17 
1.21.1   Pregunta del Uruguay (AG -IMS ID 103045)  ................................ ...............................  17 
1.22  Apoyo a las frutas de hueso de Türkiye (cuestión Nº 789)  ................................ .............  18 
1.22.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 103098)  ................................ ...............................  18 
1.23  Ley de  Reducción de la Inflación de los Estados Unidos de 2022 (cuestión Nº 790)  ...........  19 
1.23.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 103100)  ................................ ...............................  19 
1.24  Ampliación de la cobertura del seguro de los Estados  Unidos para las habas de soja 
y el sorgo de grano (granífer o) (cuestión Nº 791)  ................................ ................................ . 19 
1.24.1   Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 103002)  ................................ ................................ ... 19 
1.25  Programas de ayuda al maíz de los Estados Unidos(cuestión Nº 792)  ..............................  19 
1.25.1   Pregunta de China (AG -IMS ID 103049)  ................................ ................................ ... 19 
1.26  Abonos de los Estados Unidos (cuestión Nº 793)  ................................ ..........................  20 
1.26.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 103053)  ................................ ...................  20 
1.27  Donaciones para las infraestructuras de biocombustible (cuestión Nº 794)  .......................  20 
1.27.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 103055)  ................................ ...................  20 
1.28  Agricultura urbana y producción innovadora de los Estados Unidos (cuestión 
Nº 795) ................................ ................................ ................................ ...........................  20 
1.28.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 103138)  ................................ ................................ . 20 G/AG/W/226  
- 4 - 
  1.29  Ley de Agricultura de los Estados Unidos (cuestión Nº 796)  ................................ ...........  20 
1.29.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 103139)  ................................ ................................ . 20 
CUESTIONES ESPECÍFICAS REL ATIVAS A LA APLICACIÓN PLANTEADAS ANTERIORMENTE  .........  21 
1.30  Restricciones de la Argentina a la exportación (cuestión Nº 710)  ................................ .... 21 
1.30.1   Pregunta del Japón, Nueva Zelandia, el Reino Unido y Suiza (AG IMS ID 103048)  ..........  21 
1.31  Plan de clases especiales de leche del Canadá (cuestión Nº 26)  ................................ ...... 21 
1.31.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 103130)  ................................ ......................  21 
1.32  Revisión por el Canadá del sistema de contingentes arancelarios (cuestión Nº 536)  ..........  22 
1.32.1   Pregunta del Reino Unido (AG -IMS ID 103086)  ................................ ..........................  22 
1.33  Compensación del Canadá a los agricultores a raíz de concesiones comerciales 
(cuestión Nº 512)  ................................ ................................ ................................ .............  22 
1.33.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 103135)  ................................ ................................ . 22 
1.34  Sistema para la compra y el almacenamiento de algodón de China (cuestión 
Nº 295) ................................ ................................ ................................ ...........................  22 
1.34.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 103019)  ................................ . 22 
1.34.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 103020)  ................................ . 23 
1.34.3   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 103021)  ................................ . 23 
1.34.4   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 103022)  ................................ . 23 
1.35  Políticas de China en relación con el algodón (cuestión Nº 647)  ................................ ...... 23 
1.35.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 103018)  ................................ . 23 
1.36  Nueva ley del Ecuador sobre la leche (cuestión Nº 766)  ................................ .................  24 
1.36.1   Pregunta de los Estados  Unidos de América, Nueva  Zelandia y Australia (AG -IMS 
ID 103023)  ................................ ................................ ................................ ......................  24 
1.37  Prohibiciones de Egipto a la exportación de productos agropecuarios (cuestión 
Nº 597) ................................ ................................ ................................ ...........................  24 
1.37.1   Pregunta de Suiza y el Reino Unido (ID 103088)  ................................ ........................  24 
1.38  Estrategia de la UE en relación co n la deforestación y la degradación forestal 
(cuestión Nº  558) ................................ ................................ ................................ .............  25 
1.38.1   Pregunta del Brasil, la Argentina y el Paraguay (AG -IMS ID 103006)  ............................  25 
1.39  Restricciones de la India a la exportación de trigo (cuestión Nº 744)  ...............................  25 
1.39.1   Pregunta del Reino Unido, Suiza y Ucrania (AG -IMS ID 103060)  ................................ .. 25 
1.40  Constitución de existencias públicas por la India (cuestión Nº 525)  ................................ . 25 
1.40.1   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Canadá, el Japón, Tailandia, el 
Brasil, el Paraguay, el Uruguay y Australia (AG -IMS ID 103025)  ................................ .............  25 
1.40.2   Pregunta de los Estados  Unidos de América, el Canadá, el Japón, Tailandia, 
Ucrania, el Brasil, el Paraguay, el Uruguay y Australia (AG -IMS ID 103026)  .............................  26 
1.41  Otros tipos de ayuda de la India para el arroz (cuestión Nº 743)  ................................ .... 26 
1.41.1   Pregunta de los Estados  Unidos de América, el Canadá, el Japón, Tailandia, el 
Brasil, el Paraguay, el Uruguay y Australia (AG -IMS ID 103029)  ................................ .............  26 
1.42  Sostenimiento de los precios de la India (cuestión Nº 753)  ................................ ............  27 
1.42.1   Pregunta de los Estados  Unidos de América, el Paraguay y Australia (AG -IMS 
ID 103024)  ................................ ................................ ................................ ......................  27 G/AG/W/226  
- 5 - 
  1.43  Restricciones de la India a la exportación de azúcar (cuestión Nº 420)  ............................  27 
1.43.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 103091)  ................................ ...............................  27 
1.44  Restricciones de la India a la exportación de trigo (cuestión Nº 744)  ...............................  28 
1.44.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 103092)  ................................ ...............................  28 
1.45  Medidas de restricción de las exportaciones de arroz aplicadas por la India 
(cuestión Nº  767) ................................ ................................ ................................ .............  28 
1.45.1   Pregunta  de los Estados  Unidos de América, el Canadá, el Japón, Suiza, el 
Reino  Unido, el Paraguay y Australia (AG -IMS ID 103028)  ................................ .....................  28 
1.46  Programas de constitución de existencias de Indonesia (cuestión Nº 326)  .......................  29 
1.46.1   Pregunta d el Canadá (AG -IMS ID 103093)  ................................ ................................  29 
1.47  Existencias de leche desnatada en polvo del Japón (cuestión Nº 754)  ..............................  29 
1.47.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 103094)  ................................ ...............................  29 
1.48  Malasia  - Subvenciones a la carne de pollo y a los huevos y restricciones a la 
exportación de carne de pollo (cuestión Nº 745)  ................................ ................................ ... 30 
1.48.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 103096)  ................................ ...............................  30 
1.49  Plan de garantías de Tailandia par a el arroz paddy  (cuestión Nº 313)  ..............................  30 
1.49.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 103137)  ................................ ................................ . 30 
1.50  Restricciones de Türkiye a la exportación de productos agropecuarios (cuestión 
Nº 729) ................................ ................................ ................................ ...........................  30 
1.50.1   Pregunta del Reino Unido, Suiza, el Japón y Nueva Zelandia (AG -IMS ID 103054) ..........  30 
1.51  Ayuda al transporte de Türkiye (cuestión Nº 730)  ................................ .........................  31 
1.51.1   Pregunta de los Estados  Unidos de América, el Brasil y Australia (AG -IMS 
ID 103031)  ................................ ................................ ................................ ......................  31 
1.52  Ley del Plan de Rescate de los Estados Unidos (cuestión Nº 689)  ................................ .... 31 
1.52.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 103099)  ................................ ...............................  31 
1.53  Programas de los Estados Unidos relativos a las habas de soja (cuestión Nº 387)  .............  32 
1.53.1   Pregunta de China (AG -IMS ID 103046)  ................................ ................................ ... 32 
1.53.2   Pregunta de China (AG -IMS ID 103047)  ................................ ................................ ... 32 
1.54  Financiación de los Estados Unidos para la adopción de medidas ambientales 
(cuestión Nº 763)  ................................ ................................ ................................ .............  32 
1.54.1   Pregunta de Nueva Zelandia (AG -IMS ID 103107)  ................................ ......................  32 
2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS 
NOTIFICACIONES  ................................ ................................ ................................ ...........  33 
2.1  IMPORTACIONES EN EL MARCO DE COMPROMISOS SOBRE CONTINGENTES 
ARANCELARIOS Y DE OTRO TIPO (CUADRO MA.2)  ................................ ................................  33 
2.1.1   China (G/AG/N/CHN/57)  ................................ ................................ ...........................  33 
2.1.2   Islandia (G/AG/N/ISL/65, G/AG/N/ISL/66)  ................................ ................................ .. 34 
2.1.3   Malasia (G/AG/N/MYS/54, G/AG/N/MYS/55)  ................................ ................................  34 
2.1.4   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/162)  ................................ ...........................  35 
2.2  COMPROMISOS EN MATERIA DE AYUDA INTERNA ( CUADRO DS.1)  ................................ ... 35 
2.2.1   Australia (G/AG/N/AUS/129, G/AG/N/AUS/129/Rev.1)  ................................ .................  35 
2.2.2   Australia (G/AG/N/AUS/142)  ................................ ................................ .....................  36 
2.2.3   Canadá (G/AG/N/CAN/151)  ................................ ................................ .......................  36 G/AG/W/226  
- 6 - 
  2.2.4   Unión Europea (G/AG/N/EU/79)  ................................ ................................ ................  36 
2.2.5   Georgia (G/AG/N/GEO/28, G/AG/N/GEO/25)  ................................ ...............................  37 
2.2.6   Japón (G/AG/N/JPN/277)  ................................ ................................ ..........................  38 
2.2.7   Malasia (G/AG/N/MYS/53)  ................................ ................................ ........................  38 
2.2.8   México (G/AG/N/MEX/55, G/AG/N/MEX/56)  ................................ ................................  39 
2.2.9   Nueva Zelandia (G/AG/N/NZL/132)  ................................ ................................ ............  41 
2.2.10   Pakistán (G/AG/N/PAK/17/Corr.1, G/AG/N/PAK/18/Corr.1, 
G/AG/N/PAK/19/Corr.1)  ................................ ................................ ................................ ..... 41 
2.2.11   Paraguay (G/AG/N/PRY/34)  ................................ ................................ .....................  41 
2.2.12   Filipinas (G/AG/N/PHL/85)  ................................ ................................ ......................  42 
2.2.13   Federación de Rusia (G/AG/N/RUS/37)  ................................ ................................ ..... 42 
2.2.14   Reino Unido (G/AG/N/GBR/11)  ................................ ................................ ................  43 
2.2.15   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/157)  ................................ .........................  43 
2.2.16   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/166)  ................................ .........................  44 
2.3  INTRODUCCIÓN O MODIFICACIÓN DE MEDIDAS DE AYUDA INTERNA 
(CUADRO  DS.2)  ................................ ................................ ................................ ................  48 
2.3.1   Brasil (G/AG/N/BRA/68)  ................................ ................................ ...........................  48 
2.3.2   Reino Unido (G/AG/N/GBR/14)  ................................ ................................ ..................  49 
2.4  PROHIBICIONES Y RESTRICCIONES A LA EXPORTACIÓN (CUADRO ER.1)  ..........................  50 
2.4.1   Unión Europea (G/AG/N/EU/77/Rev.2)  ................................ ................................ ....... 50 
2.4.2   Malasia (G/AG/N/MYS/52/Add.1)  ................................ ................................ ...............  50 
2.5  NOTIFICACIONES EN EL CONTEXTO DE LA DECISIÓN SOBRE LOS PDINPA 
(CUADRO  NF.1)  ................................ ................................ ................................ ................  51 
2.5.1   Japón ( G/AG/N/JPN/269)  ................................ ................................ ..........................  51 
2.5.2   Federación de Rusia (G/AG/N/RUS/36/Rev.1)  ................................ .............................  51 
3  NOTIFICACIONES PENDIENTES  ................................ ................................ ..................  51 
3.1  Uruguay  ................................ ................................ ................................ ....................  51 
 
  G/AG/W/226  
- 7 - 
  1  CUESTIONES  RELACIONADAS  CON LA APLICACIÓN  DE LOS COMPROMISOS : 
ARTÍCULO  18.6 
NUEVAS  CUESTIONES  ESPECÍFICAS  RELATIVAS  A LA APLICACIÓN  
1.1  Controles  cambiarios  y normas  relativas  a las licencias  de importación  de la Argentina  
(cuestión  Nº 768)  
1.1.1   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 103012 ) 
Los controles  cambiarios  y las normas  sobre  licencias  de importación  de la Argentina  han hecho  que 
sea más difícil para los agricultores  importar  insumos  cruciales  como  semillas,  abonos  y maquinaria  
agrícola . En un momento  en que las existencias  mundiales  de cereales  y semillas  oleaginosas  son 
bajas  y los precios  elevados,  ¿tiene  la Argentina  un plan para eliminar  esas medidas  a fin de que los 
agricultores  puedan  satisfacer  la demanda  mundial  de alimentos?  
1.2  Régimen  cambiario  de la Argentina  destinado  a facilitar  las exportaciones  de soja 
(cuestión  Nº 769)  
1.2.1   Pregunta  de la Unión  Europea  (AG-IMS ID 103041 ) 
La Argentina  anunció  en septiembre  un tipo de cambio  especial  para los productores  de soja del país 
en un intento  de incentivar  las exportaciones,  apuntalar  las reservas  del Banco  Central  y evitar  una 
devaluación  de la moneda . Los exportadores  de soja, el principal  producto  básico  del país, podrán  
vender  dólares  de sus envíos  al exterior  a un tipo de 200 pesos  por dólar,  más lucrativo  que el tipo 
oficial  de 139 pesos  por dólar.  
a. ¿Podría  la Argentina  facilitar  información  más descriptiva  sobre  las justificaciones  de 
esa medida  y la aplicación  del nuevo  tipo de cambio  para las exportaciones  de soja e 
indicar,  en particular,  a partir  de cuándo  será aplicable?  
b. ¿Ha observado  la Argentina  algún  cambio  reciente  de la estructura  del comercio  de soja 
en la región?  
c. ¿Cómo  afecta esta medida  a los compromisos  de la Argentina  en relación  con las 
subvenciones  a la exportación?  
1.2.2   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 103013 ) 
En septiembre  de 2022, el Ministro  argentino  de Economía  Sergio  Massa  anunció  un régimen  
cambiario  especial  para facilitar  las exportaciones  de soja. La medida  permite  a los productores  de 
soja recibir  un tipo de cambio  preferencial  de 200 pesos  por dólar de los Estados  Unidos  —en 
comparación  con el tipo oficial  de 142 pesos  por dólar de los Estados  Unidos— hasta  finales  de 
septiembre.  
a. Sírvanse  facilitar  información  adicional  sobre  las normas  que se aplican  a este programa  
y su mecanismo  de pago a los productores.  
b. Sírvanse  explicar  de qué modo  es compatible  esta medida  con las normas  de la OMC,  
en particular  las normas  relativas  a las subvenciones  a la exportación  y la elusión  de las 
subvenciones  a la exportación.  G/AG/W/226  
- 8 - 
  1.3  Australia,  Canadá,  Estados  Unidos,  Islandia,  Japón,  Nueva  Zelandia,  Reino  Unido,  
Unión  Europea  - Restricciones  de los servicios  agrícolas  y relacionados  con la agricultura  
(cuestión  Nº 770)  
1.3.1   Pregunta  de la Federación  de Rusia  (AG-IMS ID 103078 , 103079 , 103080 , 103081 , 
103082 , 103083 , 103084 , 103085 ) 
Se han introducido  las siguientes  medidas  restrictivas  contra  la Federación  de Rusia  con graves  
efectos  negativos  en el ciclo de producción  agrícola  nacional  y en la seguridad  alimentaria  mundial:  
a. Prohibición  de prestar  asistencia  técnica,  servicios  de intermediación  u otros servicios  
relacionados  con determinadas  mercancías,  incluidos  los productos  agropecuarios,  para 
cualquier  venta,  suministro,  transferencia  o expor tación  de esas mercancías.  
b. Prohibición  de proporcionar  financiación  o asistencia  financiera  en relación  con 
determinadas  mercancías,  incluidos  los productos  agropecuarios,  para cualquier  venta,  
suministro,  transferencia  o exportación  de esas mercancías.  
c. Prohibición  de proporcionar  seguros  y reaseguros  para cualquier  venta,  suministro,  
transferencia  o exportación  de esas mercancías.  
d. Aplicación  de restricciones  financieras  sobre  los activos  del Banco  Agrícola  de Rusia,  así 
como  prohibición  de negociar  con sus activos.  
A nuestro  pesar,  tenemos  que reconocer  que, en su mayor  parte,  son los países  en desarrollo,  
incluidos  los países  en desarrollo  importadores  de productos  alimenticios  y los países  menos  
adelantados,  los que pagan  el precio  más alto por estas medidas  restrictivas.  
¿Podrían  Australia,  el Canadá,  los Estados  Unidos,  Islandia,  Noruega,  el Japón,  Nueva  Zelandia,  el 
Reino  Unido  y la Unión  Europea  aclarar  de qué manera  la aplicación  de esas medidas  contribuye  a 
la seguridad  alimentaria  mundial ? En particular,  ¿podrían  indicar  si, en su opinión,  las perturbaciones  
observadas  en las cadenas  de suministro  de bienes  y servicios  relacionados  con la producción  y 
distribución  de productos  agropecuarios,  incluidos  el trigo y los abonos,  y la mayor  volatilidad  del 
mercado  agrícola  mundial  deben  considerarse  contribuciones  útiles  a la seguridad  alimentaria ? 
1.4  Australia,  Canadá,  Estados  Unidos,  Nueva  Zelandia,  Reino  Unido  - Derechos  de 
importación  superiores  a los tipos  consolidados  aplicados  a los productos  agropecuarios  
(cuestión  Nº 771)  
1.4.1   Pregunta  de la Federación  de Rusia  (AG-IMS ID 103061 , 103062 , 103063 , 103064 , 
103065 ) 
El Canadá,  Australia,  Nueva  Zelandia,  el Reino  Unido  y los Estados  Unidos  han introducido  en 2022 
aranceles  a la importación  de productos  agropecuarios  por encima  de sus tipos consolidados,  lo que 
infringe  varios  de sus compromisos  al respecto . 
Esta infracción  manifiesta  de los compromisos  contraídos  en el marco  de la OMC ha contribuido  al 
deterioro  de los mercados  agrícolas.  
Esperamos  información  de estos  Miembros  sobre  el calendario  de eliminación  de esas disposiciones  
incompatibles  como  parte  de sus contribuciones  a la seguridad  alimentaria  mundial  y el cumplimiento  
de los compromisos  arancelarios.  
1.5  Canadá,  Islandia,  Noruega,  Nueva  Zelandia,  Japón,  Unión  Europea  - Prohibiciones  y 
restricciones  relativas  al suministro  de maquinaria  agrícola  (cuestión  Nº 772)  
1.5.1   Pregunta  de la Federación  de Rusia  (AG-IMS ID 103070 , 103069 , 103071 , 103072  
103073 , 103074 ) 
El 9 de abril de 2022, la Unión  Europea  prohibió  la venta,  el suministro,  la transferencia  o la 
exportación  de mercancías  que, de conformidad  con el Reglamento  Nº 833/2014  del Consejo,  G/AG/W/226  
- 9 - 
  podrían  contribuir  a reforzar  la capacidad  industrial  de la Federación  de Rusia . Esas mercancías  
incluyen,  en particular,  los tractores,  los tractores  de oruga  y los tractores  de carretera  para 
semirremolques,  etc., que se utilizan  en el sector  agrícola.  
Islandia  (Reglamento  Nº 281/2014),  Noruega  (Decisión  Nº 1076),  Nueva  Zelandia  (Reglamento  
SL 2022/74),  el Canadá  (Reglamento  SOR/2014 -58) y el Japón  (Decisión  del Consejo de Ministros  
de 7 de junio de 2022 sobre  medidas  relativas  a la situación  en Ucrania)  han adoptado  restricciones  
similares.  
Al ser uno de los principales  proveedores  de productos  agropecuarios,  incluidos  productos  
alimenticios  y cereales  esenciales,  en particular  el trigo,  la Federación  de Rusia  garantiza  la 
seguridad  alimentaria  de un gran número  de países,  incluidos  los países  en desarrollo  importadores  
netos  de productos  alimenticios . Sin embargo,  las prohibiciones  y restricciones  comerciales  aplicadas  
a la maquinaria  agrícola,  incluidas  las piezas  de repuesto,  tienen  ya efectos  negativos  en la 
producción  agrícola  de Rusia,  lo que, a su vez, contribuirá  progresivamente  a la crisis alimentaria  y 
pondrá  en peligro  la seguridad  alimentaria  mundial  a largo plazo.  
A este respecto,  nos gustaría  saber  qué correlación  existe  entre  la aplicación  de esas medidas  y el 
objetivo  declarado  de mitigar  las preocupaciones  relativas  a la seguridad  alimentaria.  
1.6  Subvenciones  a los cereales  de China  (cuestión  Nº 773)  
1.6.1   Pregunta  de Australia  (AG-IMS ID 103087 ) 
Australia  indica  que, según  informaciones  recientes  de los medios  de comunic ación 
(https://www.chinadaily.com.cn/a/202209/07/WS6317eab3a310fd2b29e765a5.html ), "China  se 
ha comprometido  a otorgar  a los productores  de cereales  subvenciones  por un importe  total 
de 10.000  millones  de yuan (USD  1.440  millones),  con cargo  al presupuesto  del Gobierno  central,  a 
fin de mitigar  los efectos  del aumento  de los precios  de los suministros  agropecuarios  e incentivar  a 
los agricultores  a seguir  produciendo  alimentos.  
Según  el Ministerio  de Hacienda,  este año el Gobierno  central  ya ha asignado  subvenciones  por valor 
de 40.000  millones  de yuan a los productores  de cereales  y ha realizado  tres desembolsos".  
Australia  pide a China  que: 
a. indique  qué criterios  deben  cumplir  los agricultores  para poder  recibir  estas 
subvenciones;  y 
b. precise  cómo  se clasificarán  estas medidas  en las notificaciones  al Comité  de 
Agricultura.  
1.7  Modificaciones  recientes  de la política  agropecuaria  de China  (cuestión  Nº 774)  
1.7.1   Pregunta  del Brasil  (AG-IMS ID 103004 ) 
Según  la información  disponible  en línea,  el período  abarcado  por las últimas  notificaciones  de China  
(2011 -2016)  parece  representar  el final de un ciclo de política  agropecuaria.  
Por ejemplo,  con arreglo  a una publicación  del Grupo  Banco  Mundial  (Learning  from Experience:  
Insights  from China's  Progress  in Disaster  Risk Management,  "Aprender  de la experiencia:  Ideas  
extraídas  de los progresos  realizados  por China  en la gestión  del riesgo  de desastres",  disponible  en 
https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/34090 ), China  ha puesto  en marcha  un amplio  
programa  de seguro  rural,  gracias  al cual la superficie  asegurada  ha llegado  a superar  el 80% de 
sus tierras  agrícolas.  No obstante,  en la notificación  de China  no se aprecian  los gastos  relacionados  
con la participación  financiera  del Gobierno  en ese programa.  
Recientemente,  el Ministerio  de Agricultura  y Asuntos  Rurales  de la República  Popular  China  anunció  
la puesta  en marcha  de un nuevo  conjunto  de medidas  de estímulo,  que prevé,  entre  otras cosas,  
la estabilización  prioritaria  de la producción  de cereales,  la expansión  de la producción  de soja y G/AG/W/226  
- 10 - 
  de semillas  oleaginosas  y el refuerzo  de los suministros  de semillas,  y donde  se destaca  la 
importancia  de la función  de las finanzas  y los seguros  en el apoyo  a la agricultura  
(http://www.moa.gov.cn/xw/zwdt/20 2206/t20220610_6402176.htm ). 
A la luz de lo anterior,  solicitamos  a China  que comunique:  
a. cuándo  presentará  sus nuevas  notificaciones  del cuadro  DS.1 y, si procede,  del 
cuadro  DS.2;  
b. datos  sobre  su programa  de seguro  rural y en qué cuadro  justificante  se notificará;  y 
c. si estaría  dispuesta  en el ínterin  a realizar  una presentación  descriptiva  de sus políticas  
agropecuarias.  
1.8  Programa  de Reservas  de Carne  de Porcino  de China  (cuestión  Nº 775)  
1.8.1   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América,  el Canadá  y Australia  (AG-IMS 
ID 103015 ) 
Los informes  de los medios  de comunicación  sobre  las compras  de carne  de porcino  por parte  de 
China  para la constitución  de existencias  públicas  indican  que el Gobierno  chino  anunció  que había  
realizado  esas compras  para constituir  reservas  nacionales  en junio de 2021,  a fin de sostener  los 
precios  y, por entonces,  la Comisión  Nacional  de Desarrollo  y Reforma  de China  emitió  una alerta  
de nivel 1 sobre  los escasos  beneficios  que obtenían  los criadores  de cerdos,  tras examinar  la relación  
entre  el precio  de los cerdos  y el de los cereales.  Además,  según  informaciones  de los medios  de 
comunicación,  a principios  de marzo  China  puso en marcha  su primera  ronda  de 2022 de compras  
de ganado  porcino  para las reservas,  en un intento  de elevar  los precios  después  de su desplome  
tras el Año Nuevo  Lunar.  
a. Sírvanse  explicar  qué factores  se utilizan  para determinar  cuándo  comprar  carne  de 
porcino  para constituir  reservas  centrales.  
b. Sírvanse  facilitar  una copia de las medidas  que rigen el sistema  de vigilancia  de los 
precios  del ganado  porcino  para las reservas.  
c. ¿Prevé  el sistema  de vigilancia  de los precios  de la Comisión  Nacional  de Desarrollo  y 
Reforma  un precio  mínimo  para la carne  de porcino?  
d. Sírvanse  explicar  cómo  se fijan los precios  de compra  de carne  de porcino  para las 
reservas.  
e. Sírvanse  facilitar  datos  sobre  el volumen  de carne  de porcino  adquirida  y los precios  de 
compra  de todos  los contratos  de los tres últimos  años.  
1.8.2   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América,  el Canadá  y Australia  (AG-IMS 
ID 103016 ) 
El 6 de septiembre  de 2022,  el Consejo  de Estado  de la República  Popular  China  informó  en su sitio 
web de que el 8 de septiembre  las autoridades  chinas  liberarían  carne  de porcino  de sus reservas  
centrales.  En el aviso se indicaba  que la medida  se había  adoptado  ante la "inminencia  de días 
festivos  como  el Festival  de Medio  Otoño  y el Día Nacional  de China".  En la pregunta  AG-IMS 
ID 92047,  China  declaró  que se procedería  a una liberación  de reservas  de carne  de porcino  cuando  
se produjeran  catástrofes  naturales  graves,  accidentes  o situaciones  inesperadas  que afectaran  a la 
salud  pública,  etc. 
El 22 de septiembre  de 2022,  el Consejo  de Estado  de la República  Popular  China  informó  en su sitio 
web de que en septiembre  ya se habían  producido  dos liberaciones  de carne  de cerdo  de las reservas,  
una el 8 de septiembre  y otra el 18 de septiembre.  En el aviso se indicaba  asimismo  que esa semana  
se llevaría  a cabo la tercera  liberación  de carne  de porcino.  En el sitio web de la Reserva  Nacional  
de Carne  de Porcino  se publicó  que estaba  prevista  una cuarta  liberación  para el 30 de septiembre.  G/AG/W/226  
- 11 - 
  Según  algunas  fuentes,  se preveía  que la cantidad  de carne  de porcino  liberada  de las reservas  en 
septiembre  de 2022 alcanzaría  200.000  toneladas,  la cifra más alta de todos  los meses  registrados.  
a. Sírvanse  ofrecer  información  actualizada  sobre  los factores  que se utilizan  para 
determinar  cuándo  liberar  carne  de porcino  en el mercado  interno.  
b. Sírvanse  proporcionar  datos  sobre  las cantidades  de carne  de porcino  liberadas  y los 
precios  de venta  de las cantidades  liberadas  en septiembre  y de las demás  liberaciones  
de carne  de porcino  efectuadas  desde  2012.  
1.8.3   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América,  el Canadá  y Australia  (AG-IMS 
ID 103017 ) 
El 16 de septiembre  de 2022,  China  News  Service  informó  de que el precio  de venta  de las reservas  
de carne  de porcino en China  a nivel nacional  y en todas  las regiones  era inferior  al precio  del 
mercado  interno.  
Por ejemplo,  el 9 de septiembre  de 2022,  Heilongjiang  News  informó  de que el Gobierno  Municipal  
de Harbin  había  comenzado  a liberar  reservas  de carne  de porcino  el 8 de septiembre.  Según  la 
noticia,  Harbin  liberaría  500 toneladas  de carne  de cerdo  en dos lotes,  uno entre  el 8 y el 13 de 
septiembre  y el otro entre  el 25 y el 30 de septiembre,  para que coincidieran  con festividades  locales.  
El artículo  también  decía lo siguiente:  "El precio  al por menor  de la carne  de cerdo  almacenada  en 
el punto  de entrega  se unifica  en 12 yuan/medio  kg, más del 10% por debajo  del precio  medio  al 
por menor  de la carne  de porcino  de la misma  categoría  en el mercado  interno.  Los residentes  tienen  
derecho  a un máximo  de 10 kg de carne  de las reservas".  
a. Sírvanse  explicar  cómo  se fijan los precios  de venta  de la carne  de porcino  para las 
reservas.  
b. Sírvanse  explicar  cómo  se fija el precio  de venta  cuando  la carne  de porcino  de las 
reservas  es liberada  a nivel municipal  en China.  
c. Sírvanse  comunicar  al Comité  el precio  de la carne  de porcino  de las reservas  liberada  
en Harbin  en septiembre  de 2022.  
1.9  Ayuda  para la cría de ganado  porcino  de China  (cuestión  Nº 776)  
1.9.1   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América,  el Canadá,  el Brasil  y Australia  (AG-IMS 
ID 103014 ) 
Se entiende  que China  aplica  diversas  medidas  de apoyo  a la producción  interna  de carne  de porcino,  
además  de la "subvención  para la cría de hembras  reproductoras",  la única  medida  relacionada  con 
la carne  de porcino  incluida  por China  en su última  notificación  de la ayuda  interna  correspondie nte 
a 2016.  
Según  varias  noticias  aparecidas  en los medios  de comunicación  chinos,  se estima  que las medidas  
de apoyo  del Gobierno  central  al sector  de la cría de ganado  porcino  supusieron  el desembolso  
de 6.900  millones  de yuan (USD  998,8  millones)  en 2019,  de los cuales  se otorgaron  814 millones  
de yuan en concepto  de subvenciones  para la eliminación  selectiva,  como  parte de una política  de 
préstamos  en condiciones  favorables  y para aumentar  la cobertura  del seguro  de la cría de 
ganado  porcino.  Además,  varias  noticias  de los medios  de comunicación  chinos  indican  que 
diversas  provincias,  como  Sichuan,  Hubei,  Guangdong  y Jiangsu,  han introducido  sus propias  
medidas  de apoyo  al sector  porcino.  Según  la información  de diversos  medios  de comunicación  de 
China,  se estima  que estas medidas,  sumadas  a la ayuda  nacional,  ascendieron  como  mínimo  
a 10.860  millones  de yuan (USD  1.572  millones)  en 2019.  
Sírvanse  indicar,  para cada medida  de ayuda  concedida  al sector  porcino  entre 2019 y 2021 por el 
Gobierno  central  o los Gobiernos  a nivel subnacional,  la siguiente  información:  
a. el nombre  de la medida;  G/AG/W/226  
- 12 - 
  b. una copia de la reglamentación  o legislación  de aplicación  de la medida,  o un enlace  a 
la misma;  y 
c. los desembolsos  efectuados  con cargo  a esas medidas  en cada uno de los años 
(2019,  2020 y 2021).  
1.10  Restricciones  de China  a la exportación  de almidón  de maíz  (cuestión  Nº 777)  
1.10.1   Pregunta  de la Unión  Europea  (AG-IMS ID 103042 ) 
Los datos  aduaneros  muestran  que las exportaciones  de almidón  de maíz de China  se redujeron  a 
tan solo 900 toneladas  en agosto,  cuando  habían  superado  40.000  toneladas  en julio y ascendido  
a 23.240  toneladas  el año anterior.  
Según  un analista  de Beijing  Orientar  Agribusiness  Consultant  Co., el Gobierno  ha pedido  a las 
empresas  que suspendan  sus envíos,  con objeto  de estabilizar  los precios  del maíz y contener  los 
riesgos  de inflación.  
A este respecto  y a falta de una notificación  oficial  sobre  las restricciones  a la exportación,  rogamos  
a China  que proporcione  más información  sobre:  
a. La duración  de la medida:  ¿cuánto  tiempo  lleva la medida  en vigor?  ¿Cuál  es su fecha  
prevista  de expiración?  
b. ¿Podría  China  aportar  información  más descriptiva  y detallada  sobre  la naturaleza  de 
la medida?  
c. ¿Cuándo  tiene China  la intención  de presentar  una notificación  oficial  a la OMC sobre  
las restricciones  de exportación  de los productos  básicos  afectados  por la medida?  
d. ¿Cuál  es la repercusión  prevista  de la medida  sobre  las exportaciones  de almidón  de 
maíz en la región?  
1.10.2   Pregunta  del Reino  Unido,  Suiza  y el Japón  (AG-IMS ID 103051 ) 
El Reino  Unido  entiende  que China  ha introducido  una restricción  a la exportación  de almidón  de 
maíz.  ¿Podría  China  explicar  cómo  ha tomado  en consideración  los efectos  de esta medida  en la 
seguridad  alimentaria  de los Miembros  importadores,  de conformidad  con el artículo  12.1 a)? 
¿Podría  China  facilitar  información  actualizada  sobre  cuándo  tiene previsto  comunicar  esta medida  
mediante  la precept iva notificación  del cuadro  ER.1?  
1.11  Unión  Europea,  Islandia,  Noruega  - Prohibiciones  del transporte  de carga  por 
carretera  (cuestión  Nº 778)  
1.11.1   Pregunta  de la Federación  de Rusia  (AG-IMS ID 103075 , 103076 , 103077 ) 
El 9 de abril de 2022,  la Unión  Europea  prohibió  a todas  las empresas  de transporte  por carretera  
establecidas  en la Federación  de Rusia  transportar  mercancías  por carretera  dentro  del territorio  de 
la UE, incluso  en tránsito  (Reglamento  (UE) Nº 833/2014  del Consejo).  Noruega  (Decisión  Nº 1076)  
e Islandia  (Reglamento  Nº 281/2014)  adoptaron  medidas  similares.  
La aplicación  de esas medidas  únicamente  crea obstáculos  al comercio  e impone  condiciones  que 
pueden  afectar  negativamente  a la estabilidad  del mercado  agropecuario  mundial.  
Al mismo  tiempo,  de conformidad  con la reglamentación  mencionada  supra , las autoridades  
competentes  de la UE/Noruega/Islandia  pueden autorizar  el transporte  de mercancías  por carretera  
por empresas  del ramo establecidas  en la Federación  de Rusia  cuando  hayan  determinado  que ese 
transporte  es necesario  para la compra,  importación  o transporte  de productos  agropecuarios  y 
alimenticios,  incluidos  el trigo y los abonos,  cuya importación,  compra  y transporte  están  autorizados  
en virtud  del Reglamento.  G/AG/W/226  
- 13 - 
  A nuestro  modo  de ver, las disposiciones  mencionadas  de esta reglamentación  son ambiguas  y de 
carácter  intrínsecamente  discrecional.  Esa situación  puede  dar lugar al sobrecumplimiento,  lo que, 
a su vez, conduce  a la no aplicación  de las exenciones  y a restricciones  de facto con respecto  a los 
productos  agropecuarios.  
A este respecto,  agradeceríamos  a la Unión  Europea,  Noruega  e Islandia  que respondieran  a las 
siguientes  preguntas:  
a. ¿Pueden  las autoridades  competentes  revocar  las autorizaciones  de transporte  de 
mercancías  por carretera  por empresas  del ramo establecidas  en la Federación  de Rusia,  
aunque  dicho  transporte  sea necesario  para la compra,  importación  o transporte  de 
productos  agropecuarios  y alimenticios,  incluidos  el trigo y los abonos,  teniendo  en 
cuenta  el texto usado  en el Reglamento?  
b. ¿Qué procedimiento  se utiliza  para obtener  esas autorizaciones?  ¿Y qué reglamentos  
lo rigen?  
c. ¿Cuántas  autorizaciones  se han otorgado  hasta  la fecha  con arreglo  a ese Reglamento?  
d. ¿Hay un formulario  de autorización  aprobado?  
1.12  Marco  Temporal  relativo  a las medidas  de ayuda  estatal  de la UE (cuestión Nº 779)  
1.12.1   Pregunta  del Brasil  (AG-IMS ID 103089 ) 
Según  la información  disponible  en línea,  el 28 de octubre  la Comisión  Europea  anunció  la prórroga  
del Marco  Temporal  de la UE relativo  a las medidas  de ayuda  estatal,  que debería  haber  expirado  
el 30 de junio de 2022.  
Fuente:  https://competitio n-policy.ec.europa.eu/state -aid/coronavirus/temporary -framework_en ; 
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/es/IP_22_4622 . 
Habida  cuenta  de cuanto  antecede,  el Brasil agradecería  que la UE respondiese  a las siguientes  
preguntas:  
a. ¿Es este programa  el mismo  que se adoptó  inicialmente  a raíz del brote  de la pandemia  
de COVID -19? 
b. ¿Se han aplicado  las mismas  normas  de admisibilidad  y pagos  máximos  en el marco  del 
programa  desde  que fue adoptado?  
c. ¿Cómo  deberían  los Miembros  indicar  la ayuda  estatal  en futuras  notificaciones  del 
cuadro  DS.1 de la UE? 
1.13  Programas  del compartimento  azul de la UE (cuestión  Nº 780)  
1.13.1   Pregunta  de la India  (AG-IMS ID 103136 ) 
La UE tiene previsto  aplicar  una nueva  Política  Agrícola  Común  (PAC)  a principios  de 2023.  En el 
pasado,  había  aplicado  programas  del compartimento  azul para apoyar  a los agricultores.  En cuanto  
a la notificación  de la ayuda  interna  correspondiente  a la campaña  de comercialización  2019-2020,  
la UE otorgó  la ayuda  del compartimento  azul en función  de unas superficies  y rendimientos  fijos; y 
los pagos  al ganado  se efectuaron  con respecto  a un número  de cabezas  fijo. 
a. Se solicita  información  sobre  el nivel de ayuda  a diversos  cultivos  y ganado  en el marco  
de este programa  de limitación  de la producción  durante  las campañas  de 
comercialización  2020-2021 y 2021-2022.  
b. ¿Tiene  la UE la intención  de aplicar  los programas  del compartimento  azul en el marco  
de la nueva  Política  Agrícola  Común  (PAC)?  G/AG/W/226  
- 14 - 
  1.14  Francia  - iniciativa  "Misión  de Resiliencia  Alimentaria  y Agrícola  Europea"  (cuestión  
Nº 781)  
1.14.1   Pregunta  del Brasil  y el Paraguay  (AG-IMS ID 103005 ) 
El Brasil  desea  consultar  a Francia  sobre  la iniciativa  "Misión  de Resiliencia  Alimentaria  y Agrícola  
Europea"  (FARM).  En un reciente  comunicado  emitido  por la Presidencia  de la República  
(https://franceintheus.org/spip.php?article10921 ), se declara  que: 
"[.] Se alienta  al sector  privado  a colaborar  con el PMA proporcionando  productos  alimenticios,  
soluciones  a la cadena  de suministro  e insumos  agrícolas  a precios  favorables,  para velar por 
que las operaciones  del PMA sean sostenibles  y puedan  llegar  a los países  y a las personas  
que más las necesitan.  A tal fin, el PMA ha entablado  conversaciones  con la coalición  Global  
Business  for Food Security  (GFS)".  
Además,  en el documento  G/AG/GEN/205,  distribuido  por el PMA para la última  reunión  del Comité  
de Agricultura,  se dice que: 
"3.3. El principio  en el que se basa la iniciativa  es la solidaridad  mundial,  es decir,  un 
mecanismo  de respuesta  multisectorial  en virtud  del cual los países  con excedentes  de 
cereales  aprovechan  esos excedentes  para beneficio  de los países  deficitarios".  
Tomando  en consideración  las normas  sobre  ayuda  alimentaria  estipuladas  en el Acuerdo  sobre  la 
Agricultura  y en la Decisión  Ministerial  de Nairobi  sobre  la competencia  de las exportaciones,  se 
ruega  a Francia  que facilite  más información  sobre:  
a. la propuesta  de que las ventas  al PMA se hagan  a precios  favorables,  si los Gobiernos  
europeos  intervendrán  en esas ventas  a precios  favorables  y en qué medida  lo harán ; 
b. la naturaleza  de las existencias  que está previsto  exportar en el marco  de esta iniciativa.  
1.15  Unión  Europea,  Noruega,  Islandia  - Prohibiciones  de acceso  a los puertos  (cuestión  
Nº 782)  
1.15.1   Pregunta  de la Federación  de Rusia  (AG-IMS ID 103066 , 103067 , 103068 ) 
El 16 de abril de 2022,  la Unión  Europea  prohibió  el acceso  a los puertos  del territorio  de la UE a 
cualquier  buque  matriculado  y con pabellón  de la Federación  de Rusia,  así como  a los buques  que 
hubieran  cambiado  su pabellón  o matrícula  rusos  por los de cualquier  otro Estado  después  del 24 de 
febrero  de 2022 (Reglamento  (UE) Nº 833/2014  del Consejo).  Noruega  (Decisión  Nº 1076)  e Islandia  
(Reglamento  Nº 281/2014)  adoptaron  medidas  similares.  
Al mismo  tiempo,  de conformidad  con la reglamentación  mencionada,  las autoridades  competentes  
de la UE/Noruega/Islandia  podrán  autorizar  el acceso  de un buque  a un puerto  en las condiciones  
que estimen  adecuadas,  después  de determinar  que dicho  acceso  es necesario  para la compra,  
importación  o transporte  de productos  agropecuarios  y alimenticios,  incluidos  el trigo y los abonos,  
cuya importación,  compra  y transporte  están  autorizados  en virtud  del Reglamento.  
No se ha establecido  ningún  procedimiento  ni condiciones  para la obtención  de dicha  autorización.  
No hay ningún  documento  que acredite  que se hayan  concedido  autorizaciones  de ese tipo, ni 
información  sobre  el número  de autorizaciones  concedidas.  
Esos obstáculos  logísticos  artificiales,  así como  una reglamentación  no transparente  y ambigua,  
están  desestabilizando  los mercados  agrícolas  mundiales  y tienen  consecuencias  aún más graves  
para la seguridad  alimentaria  mundial.  Por ejemplo,  según  las estimaciones  más recientes  de 
la OMC,  los precios  de los abonos  registraron  en agosto  un aumento  interanual  del 60%. Mientras  
tanto,  la imposición  de prohibiciones  a la capacidad  logística  de uno de los principales  proveedores  
de abonos  consolidará  inevitablemente  esta tendencia  al alza, lo que, a su vez, generará  inseguridad  
alimentaria  y provocará  el sobreendeudamiento  de los países  en desarrollo.  G/AG/W/226  
- 15 - 
  Esperamos  que los Miembros  interesados  expliquen  cómo  quieren  proceder  a la eliminación  efectiva  
de estas restricciones  aplicadas  a los productos  agropecuarios.  Actualmente  las exenciones  a estos 
reglamentos  no se aplican  efectivamente.  
1.16  Subvenciones  a los productos  lácteos  de la India  (cuestión  Nº 783)  
1.16.1   Pregunta  de Australia  (AG-IMS ID 103090 ) 
Australia  toma nota de que, según  la información  publicada  en varios  medios  de comunicación  
(https://www.thehindu.com/news/national/kerala/subsidy -for-dairy-farmers -societies -
minister/article65775341.ece  y https://www.business -standard.com/article/economy -policy/milk -
scheme -benefits -more-than-800-000-producers -in-rajasthan -official -122102001163_1.html ), los 
productores  de lácteos  de varios  Estados  indios  recibirán  o han recibido  ya pagos  por litro de leche 
producida;  subvenciones  en forma  de vacas  para explotaciones  agrícolas;  y pagos  por acre para 
promover  el cultivo  de gramíneas  forrajeras.  También  se han hecho pagos  a las cooperativas  
lecheras  de los Estados.  
Australia  pide a la India que facilite  información  sobre  estas  medidas  y, en particular:  
a. los diferentes  pagos  que pueden  solicitar  los productores  lácteos  a nivel nacional  y 
estatal;  
b. la duración  prevista  de estos programas  de pago;  
c. la admisibilidad  y el cálculo  de los pagos  otorgados  a cada uno de los agentes  
identificados;  y 
d. el presupuesto  asignado  a los programas.  
1.17  Políticas  en materia  de seguridad  alimentaria  de la India  (cuestión  Nº 784)  
1.17.1   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América,  el Japón  y el Paraguay  (AG-IMS 
ID 103027 ) 
En relación  con la pregunta  AG-IMS ID 102025 , la India no respondió  a la parte b. ni a la parte c., 
dio el mismo  enlace web que no funciona  en respuesta  a la parte  d. y solo respondió  a la parte  a. 
diciendo  que factores  como  el costo  de cultivo/producción,  los cambios  en los precios  de los insumos,  
la paridad  de los precios  de los insumos/productos,  la paridad  de los precios  entre  cultivos,  los 
efectos  en el costo  de la vida, los efectos  en el nivel general  de los precios  y la paridad  entre  los 
precios  pagados  y los recibidos  por los agricultores  han dado lugar a la modificación  del precio  
administrado  aplicado  a lo largo de los años.  
a. ¿Cuáles  de esos factores  cambiaron  entre  el período  2018-2019 y el período  2020-2021 
y en qué medida  ese cambio  hizo que el Gobierno  modificara  los precios  administrados  
aplicados?  
b. Formulamos  de nuevo  la pregunta  acerca  de la parte  b.: ¿qué políticas  o reformas  está 
aplicando  o considerando  la India para alcanzar  sus objetivos  de seguridad  alimentaria  
de manera  compatible  con las normas  de la OMC?  
c. Formulamos  de nuevo  la pregunta  acerca  de la parte  c.: sírvanse  explicar  el aumento  
constante,  entre  2018 y 2021,  de las ventas  de libre mercado  de las existencias  
públicas.  
d. El enlace  proporcionado  (http://fci.gov.in/sales.php?view=224 ) caduca  antes  de que se 
cargue  la página  y aparece  un mensaje  de error que indica  que no se puede  acceder  al 
sitio web. Sírvanse  facilitar  un enlace  a la información  que funcione  efectivamente  o 
proporcionar  la información  solicitada  directamente  en una respuesta  por escrito  a esta 
pregunta.  G/AG/W/226  
- 16 - 
  1.18  Políticas  arancelarias  de la República  de Corea  (cuestión  Nº 785)  
1.18.1   Pregunta  de Australia  (AG-IMS ID 103095 ) 
Australia  toma nota de la decisión  de Corea  de aplicar  hasta  finales  de 2022 tipos nulos  a los 
contingentes  arancelarios  de varios  productos  agropecuarios,  con inclusión  de la carne  de bovino  
(refrigerada  y congelada),  el pollo,  la leche en polvo  (entera  y desnatada),  las cebolletas,  el café en 
grano  (verde  y tostado),  los licores  refinados,  la mandioca  en rodajas  y la panceta  de cerdo.  
En relación  con esos contingentes,  Australia  pide la República  de Corea  que: 
a. proporcione  información  actualizada  sobre  la proporción  del contingente  para cada 
producto  básico  que se ha utilizado  este año; 
b. indique  si esos contingentes  se aplican  a todas  las líneas  arancelarias  correspondientes  
a cada producto  básico ; y 
c. precise  si esta medida  ha logrado  reducir  los precios.  
1.18.2   Pregunta  de Nueva  Zelandia  (AG-IMS ID 103124 ) 
Nueva  Zelandia  toma nota de las medidas  adoptadas  por Corea  para combatir  la gripe aviar y la 
presión  inflacionista  mediante  la introducción  de una política  de aranceles  nulos  sobre  los huevos,  y 
una reducción  de los tipos arancelarios  del 30% al 0% sobre  otras frutas  importadas.  Nueva  Zelandia  
agradecería  recibir  más información  sobre  la eficacia  de esas medidas  de liberalización  del comercio  
para alcanzar  los objetivos  de Corea.  
1.19  Prohibiciones  a la exportación  de productos  agropecuarios  de México  (cuestión  
Nº 786)  
1.19.1   Pregunta  de la Unión  Europea  (AG-IMS ID 103043 ) 
El Presidente  de México  anunció  medidas  relacionadas  con el comercio  que afectaban  a varios  
productos  agroalimentarios,  en un nuevo  intento  de frenar  la inflación.  Entre  ellas figuraban  la 
eliminación  de los trámites  burocráticos  relacionados  con las prescripciones  sanitarias  y 
fitosanitarias,  la eliminación  de los aranceles  de importación  y la prohibición  directa  de exportar  
varios  alimentos  básicos . Las medidas  se diseñaron  con los principales  productores  de alimentos  y 
el consentimiento  de los minoristas  del país, y se aplicarán  una vez que el instrumento  jurídico  oficial  
haya sido publicado  en el Boletín  Oficial.  Las reacciones  iniciales  no han sido positivas,  pues se ha 
aducido  que las medidas  corren  el riesgo  de ser incompatibles  con las normas  de la OMC,  
discriminatorias  con las pymes  y contraproducentes  (al reducir  los precios).  
Frenar  las exportaciones  de alimentos  populares  como  los frijoles,  el maíz blanco  y las sardinas  
es una de las medidas  con las que se quiere  reducir  un 8% su precio  actual  para febrero  de 2023 
(para  la harina  de maíz,  tan solo el 3%). 
Rogamos  a México  que proporcione  más información:  
a. ¿Cuánto  tiempo  durará  la medida?  
b. ¿Cuándo  tiene México  la intención  de presentar  una notificación  oficial  a la OMC sobre  
la restricción  a la exportación  de los productos  básicos  afectados  por la medida?  
c. ¿Podría esta medida  afectar  a las compras  efectuadas  por el Programa  Mundial  de 
Alimentos  con fines humanitarios  (en caso de haberlas)?  
d. ¿Cuál  es la previsión  más reciente  de México  sobre  la producción  de esos productos  
básicos?  G/AG/W/226  
- 17 - 
  1.19.2   Pregunta  de Suiza  (AG-IMS ID 103097 ) 
Suiza  entiende  que México  anunció  el Acuerdo  de Apertura  contra  la Inflación  y la Carestía  (APECIC)  
el 3 de octubre  de 2022.  Este Acuerdo  preveía  una prohibición  aplicable  a las exportaciones  
mexicanas  de maíz blanco,  frijoles  y sardinas,  entre  otros productos,  hasta  febrero  de 2023.  Sin 
embargo,  el decreto  de aplicación  del APECIC,  que fue publicado  en el Diario  Oficial  de la Federación  
el 19 de octubre  de 2022,  no contiene  esa prohibición  de exportación.  ¿Podría  México  aclarar  si ha 
aplicado  prohibiciones  de exportación,  con arreglo  al anuncio  anterior,  o si se ha abstenido  de 
imponerlas?  Suiza  está interesada  en cualquier  información  adicional  que le pueda  facilitar  México  
sobre  sus políticas  de restricción  de las exportaciones.  
1.19.3   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 103030 ) 
El 3 de octubre  de 2022,  la Oficina  de la Presidencia  de México  anunció  la firma del Acuerdo  de 
Apertura  contra  la Inflación  y la Carestía  (APECIC)  entre  el Gobierno  de México  y 15 empresas  
privadas,  cuyo objeto  es luchar  contra  la inflación  de los precios  de los alimentos.  El Acuerdo  se 
prolongará  hasta  febrero  de 2023 y se ha comprometido  a reducir  un 8% los precios  de 24 productos  
básicos  (en su mayoría  alimentos).  Entre  sus disposiciones  figura  una prohibición  de las 
exportaciones  mexicanas  de maíz blanco,  frijoles,  sardinas  y algunos  envases  de alimentos.  Los 
Estados  Unidos  están  preocupados  por esta medida  y formulan  las siguient es preguntas:  
a. Sírvanse  explicar  a qué motivo  obedece  el establecimiento  de estas  restricciones  a la 
exportación.  
b. ¿Cómo  ha determinado  México  los productos  agropecuarios  cuyas  exportaciones  
restringirá?  
c. ¿Cómo  prevé  México  aplicar  estas restricciones  a la exportación?  
d. ¿Tiene  México  previsto  notificar  sus restricciones  a la exportación  al Comité  de 
Agricultura  de la OMC?  
1.20  Restricciones  de Marruecos  a la exportación  de garbanzos  (Licence  exportation  pois 
chiches)  (cuestión  Nº 787)  
1.20.1   Pregunta  de la Unión  Europea  (AG-IMS ID 103044 ) 
Conforme  a la Circular  Nº 6368/311,  la exportación  de garbanzos  se prohibió  hasta  el 27 de junio 
de 2022.  La medida  se ha ampliado  sin una fecha  de terminación  (carácter  permanente),  tal como  
se publicó  en el Diario  Oficial  Nº 2256-22 del 25 de agosto  de 2022.  
a. ¿Podría  Marruecos  facilitar  más información  sobre  los efectos  previstos  en las 
exportaciones  de garbanzos?  
b. ¿Cuál  es la última  previsión  de Marruecos  con respecto  a la producción  de garbanzos?  
c. ¿Cuándo  tiene previsto  Marruecos  presentar  una notificación  oficial  a la OMC sobre  la 
medida  de restricción  de las exportaciones?  
1.21  Administración  del contingente  arancelario  de Sudáfrica  para las aves  de corral  
(cuestión  Nº 788)  
1.21.1   Pregunta  del Uruguay  (AG-IMS ID 103045 ) 
El Uruguay  quiere formular  las siguientes  preguntas  en relación  con el contingente  arancelario  de 
Sudáfrica  para la carne  y los despojos  comestibles  de aves (ZAFQ005),  que, según  las últimas  
notificaciones  del cuadro  MA.2 de Sudáfrica,  no se abrió en el período  comprendido  entre  2017-2020 
habida  cuenta  de que "los tipos NMF aplicados  a las líneas  arancelarias  correspondientes  eran 
inferiores  al tipo arancelario  dentro  del contingente".  G/AG/W/226  
- 18 - 
  a. ¿Es este un contingente  arancelario  plenamente  erga omnes , o hay asignaciones  por 
países  específicos?  
b. Entendemos  que Sudáfrica  está elaborando  su cuadro  MA.2 para 2021;  sin embargo,  
queremos  preguntar  si este contingente  arancelario  se ha abierto  en los años 2021 
y 2022.  En otras palabras,  ¿está  actualmente  en funcionamiento  este contingente  
arancelario?  
c. Según  la Lista anexa  al Acuerdo  de la OMC de Sudáfrica,  entendemos  que el tipo 
arancelario  máximo  aplicado  dentro  del contingente  equivaldría  al 20% de los tipos NMF 
consolidados,  que oscilan  entre  el 82% (para  las partidas  0207.11,  0207.12  y 0207.14  
del SA) y el 37% (para  la partida  0207.13  del SA). Eso significaría  que los tipos 
arancelarios  máximos  aplicados  dentro  del contingente  equivaldrían  al 16,4% y el 7,4% 
ad valorem  (es decir,  el 20% de los tipos consolidados).  ¿Esta  interpretación  es 
correcta?  Si no lo es, ¿podría  indicar  Sudáfrica  sus tipos arancelarios  máximos  aplicados  
dentro  del contingente  para los productos  pertinentes?  
d. ¿Cuáles  han sido los tipos NMF aplicados  para los productos  pertinentes,  y en particular  
para las líneas  arancelarias  020714  91, 020714  93, 020714  95, 020714  96, 020714  97, 
020714  98 y 020714  99, en los años 2020,  2021 y 2022?  
e. En el párrafo  3.19 del anexo  4 (Sudáfrica)  de los últimos  informes  de la Secretaría  de 
la OMC sobre  el examen  de las políticas  comerciales  de la Unión  Aduanera  de África  
Meridional  (SACU)  (2015)  se establece  que los contingentes  arancelarios  para los 
productos  agropecuarios  "se administran  mediante  licencias  de importación  expedidas  
por el Departamento  de Agricultura  con periodicidad  trimestral  o semestral,  y los 
solicitantes  tienen  que inscribirse  en el registro  del Servicio  de Rentas  Fiscales  de 
Sudáfrica  y del Departamento  de Comercio  e Industria.  En el sistem a de asignación  de 
licencias  se tienen  en cuenta  los siguientes  factores:  la condición  de beneficiario  del 
programa  de promoción  económica  de la población  negra  (BEE)  de los solicitantes,  es 
decir,  si las empresas  reúnen  las condiciones  requeridas  en virtud  de la Ley de la 
promoción  económica  de la población  negra  de base amplia  (Ley Nº 53 de 2003);  la 
cuota  de mercado  de los solicitantes,  derivada  de datos  históricos  de los tres últimos  
años;  el número  de solicitantes;  y los contingentes  disponibles.  Las importaciones  
efectuadas  fuera de contingente  están  sujetas  al AEC de la SACU,  en tanto  que las 
realizadas  dentro  de contingente  están  gravadas  con tipos arancelarios  más bajos  
(reducidos)".  ¿Podría  Sudáfrica  confirmar  si esta información  sigue siendo  exacta  y si 
es aplicable  al ZAFQ005  mencionado  supra ? 
f. ¿Se aplican  otros contingentes  arancelarios  a la importación  de carne  de ave a Sudáfrica  
además  del ZAFQ005  mencionado  supra ? 
1.22  Apoyo  a las frutas  de hueso  de Türkiye  (cuestión  Nº 789)  
1.22.1   Pregunta  de Australia  (AG-IMS ID 103098 ) 
Australia  entiende  que Türkiye  ha aprobado  medidas  destinadas  a apoyar  su sector  de las frutas de 
hueso,  que incluyen  los pagos  a los productores.  
Australia  pide a Türkiye  que facilite  información  sobre  las medidas,  en particular  
a. los objetivos  de política  de la ayuda;  
b. los distintos  componentes  del programa  de ayuda;  
c. el cálculo  de los pagos  y el derecho  a percibirlos;  y 
d. el presupuesto  asignado  al programa.  G/AG/W/226  
- 19 - 
  1.23  Ley de Reducción  de la Inflación  de los Estados  Unidos  de 2022  (cuestión  Nº 790)  
1.23.1   Pregunta  de Australia  (AG-IMS ID 103100 ) 
Australia  señala  que, en un comunicado  público  (https: //www.agriculture.senate.gov/imo/media/d
oc/ag_reconciliation_one -pager.pdf ) sobre  la Ley de Reducción  de la Inflación  de los Estados  Unidos  
de 2022,  se indica  que se destinarán  USD 14.000  millones  a reducir  los costos  de las familias,  en 
particular  las de los agricultores,  y a apoyar  el empleo  bien remunerado  en el sector  de la energía  
limpia  en las comunidades  rurales.  
Australia  pide a los Estados  Unidos  que: 
a. explique  con detalle  cómo  la Ley de Reducción  de la Inflación  de 2022 reducirá  los 
costos  de las familias;  
b. describa  las condiciones  de admisibilidad  para que los agricultores  reciban  este apoyo;  y 
c. describa  cómo  prevén  los Estados  Unidos  informar  al Comité  de Agricultura  sobre  los 
gastos  notificables  relacionados  con la ayuda  prestada  a los agricultores  en virtud  de la 
presente  Ley. 
1.24  Ampliación  de la cobertura  del seguro  de los Estados  Unidos  para las habas  de soja 
y el sorgo  de grano  (granífero)  (cuestión  Nº 791)  
1.24.1   Pregunta  del Brasil  (AG-IMS ID 103002 ) 
Según  la información  disponible  en línea,  los Estados  Unidos  aprobaron  un plan para ampliar  la 
cobertura  del seguro  para las dobles  cosechas  de habas  de soja y sorgo  en grano  (granífero)  en 
centenares  de condados  adicionales  para 2023,  como  parte  de los esfuerzos  desplegados  por la 
Administración  para impulsar  la producción  agropecuaria  de los Estados  Unidos  con el fin de 
contribuir  a contrarrestar  la volatilidad  de los precios  de los alimentos  vinculada  a las perturbaciones  
de las cadenas  de suministro  y el conflicto  en Ucrania  (fuente:  https://www.usda.gov/media/press -
releases/2022/07/12/usda -makes -it-easier -american -farmers -grow-food-ease-burdens ). 
El Brasil  señala  que los Estados  Unidos  han prestado  apoyo  por encima  de los niveles  "de minimis " 
tanto  al sorgo  como  a las habas  de soja, principalmente  porque  notifican  sus gastos  correspondientes  
a las subvenciones  de las primas  del seguro  de las cosechas  por productos  específicos  
(G/AG/N/USA/157  y G/AG/N/USA/166).  
Por lo tanto,  el Brasil  agradecería  que los Estados  Unidos  explicaran  a los Miembros  cómo  prevén  
que la ampliación  de la cobertura  del seguro  para las dobles  cosechas  afecte  a su cumplimiento  de 
los niveles  autorizados  de ayuda  interna.  
1.25  Programas  de ayuda  al maíz  de los Estados  Unidos( cuestión  Nº 792)  
1.25.1   Pregunta  de China  (AG-IMS ID 103049 ) 
Según  las notificaciones  relativas  a la ayuda  interna  presentadas  por los Estados  Unidos,  en el 
período  comprendido  entre  2018 y 2021 los valores  de la MGA por productos  específicos  
correspondiente  al maíz fueron  de 2.200  millones  de dólares  EE.UU.,  2.100  millones  de dólares  
EE.UU.,  4.600  millones  de dólares  EE.UU.  y 4.900  millones  de dólares  EE.UU.  En las campañas  de 
comercialización  de 2019/2020  y 2020/2021,  las subvenciones  destinadas  al maíz se repartieron  
por partes  iguales  entre  la subvención  de las primas  del seguro  de las cosechas  y la subvención  de 
las cosechas  especiales  del Programa  de Asistencia  Alimentaria  relacionada  con el Coronavirus  
(CFAP);  por consiguiente,  en 2020 y 2021,  las subvenciones  al maíz se duplicaron.  
Los Estados  Unidos  ocupan  un lugar destacado  en la producción  y las exportaciones  de maíz;  según  
los datos  de la Oficina del Censo  de los Estados  Unidos,  en 2021 las exportaciones  de maíz 
aumentaron  un 34,6% en comparación  con las de 2020.  G/AG/W/226  
- 20 - 
  a. Sírvanse  explicar,  en el caso del aumento  de las exportaciones,  por qué el Gobierno  de 
los Estados  Unidos  consideró  que los productores  de maíz estaban  en situación  de recibir  
subvenciones  más elevadas.  
b. Sírvanse  aclarar  los distintos  objetivos  de política  de las subvenciones  del seguro  de las 
cosechas  y las subvenciones  del CFAP.  
c. ¿Podrían  los Estados  Unidos  facilitar  datos  sobre  el consumo  interno  de maíz en los 
últimos  10 años?  
1.26  Abonos  de los Estados  Unidos  (cuestión  Nº 793)  
1.26.1   Pregunta  de la Unión  Europea  (AG-IMS ID 103053 ) 
La Administración  Biden -Harris  aportó  USD 500 millones  para aumentar  la producción  de abonos  
innovadores  fabricados  en los Estados  Unidos.  
a. ¿Podrían  los Estados  Unidos  facilitar  más detalles  sobre  los criterios  aplicados  para 
beneficiarse  de la financiación  en el marco  del programa  "Producción  innovadora  de 
abonos  fabricados  en los Estados  Unidos"?  
b. ¿Qué clase de medidas  se encuentran  disponibles  en el marco  de este programa?  
c. ¿Quiénes  son los beneficiarios?  
1.27  Donaciones  para las infraestructuras  de biocombustible  (cuestión  Nº 794)  
1.27.1   Pregunta  de la Unión  Europea  (AG-IMS ID 103055 ) 
El Departamento  de Agricultura  de los Estados  Unidos  (USDA)  anunció  en agosto  de 2022 donaciones  
por un valor de USD 100 millones  para las infraestructuras  de biocombustible.  
a. ¿Pueden  los Estados  Unidos  indicar  cómo  prevén  notificar  esta subvención  en su 
notificación  del cuadro  DS.1?  
1.28  Agricultura  urbana  y producción  innovadora  de los Estados  Unidos  (cuestión  Nº 795)  
1.28.1   Pregunta  de la India  (AG-IMS ID 103138 ) 
Recientemente,  los Estados  Unidos  invirtieron  USD 14,2 millones  en esfuerzos  destinados  a la 
agricultura  urbana  y la producción  innovadora.  El programa  de agricultura  urbana  y producción  
innovadora  presta  ayuda  mediante  dos tipos de donaciones:  a los proyectos  de planificación  y a los 
proyectos  de ejecución.  
a. ¿Cuáles  son los criterios  de admisibilidad  para beneficiarse  en el marco  de esta medida?  
b. ¿Qué clase de productos  abarca  esta ayuda?  
c. ¿Cuándo  y dónde  se notificará  este programa  en el marco  de las notificaciones  de 
ayuda  interna?  
1.29  Ley de Agricultura  de los Estados  Unidos  (cuestión  Nº 796)  
1.29.1   Pregunta  de la India  (AG-IMS ID 103139 ) 
Se entiende  que los Estados  Unidos  aplicarán  la nueva  Ley de Agricultura  con miras  a apoyar  a sus 
agricultores  y su agricultura.  En virtud  de la Ley de Mejora  de la Agricultura  de 2018,  los 
Estados  Unidos  ejecutaron  diversos  programas,  entre  ellos el de cobertura  de pérdidas  relacionadas  
con los precios  (PLC).  En este contexto,  se pide a los Estados  Unidos  que aporten  información  sobre:  G/AG/W/226  
- 21 - 
  a. Si los Estados  Unidos  tienen  previsto  ejecutar  el programa  de cobertura  de pérdidas  
relacionadas  con los precios  en el marco  de la futura  Ley de Agricultura  de 2023.  
b. Si se ampliará  la cobertura  de productos  en el marco  del programa.  
c. Cómo  se determinarán  los precios  de referencia  de varios  productos  agropecuarios  en 
el marco  del programa  de cobertura  de pérdidas  relacionadas  con los precios.  
CUESTIONES ESPECÍFICAS RELATIVAS A LA APLICACIÓN PLANTEADAS ANTERIORMENTE  
1.30  Restricciones  de la Argentina  a la exportación  (cuestión  Nº 710)  
1.30.1   Pregunta  del Japón,  Nueva  Zelandia,  el Reino  Unido  y Suiza  (AG IMS ID 103048 ) 
El Reino  Unido  da las gracias  a la Argentina  por su respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 102076  y 
entiende  los desafíos  que afronta,  en particular  la elevada  inflación  y los fenómenos  meteorológicos  
extremos.  No obstante,  recordamos  a la Argentina  las obligaciones  que le corresponden  en virtud  
del artículo  12.1 b) y la importancia  de la transparencia  para facilitar  información  fiable  a los 
importadores  a fin de contener  los precios  e impedir  restricciones  preventivas.  Por consiguiente,  
¿podría  la Argentina  facilitar  información  actualizada  sobre  cuándo  tiene previsto  notificar  esta 
restricción  a la exportación  al Comité  de Agricultura  mediante  la preceptiva  notificación  del 
cuadro  ER.1?  
1.31  Plan de clases  especiales  de leche  del Canadá  (cuestión  Nº 26) 
1.31.1   Pregunta  de Nueva  Zelandia  (AG-IMS ID 103130 ) 
Nueva  Zelandia  vuelve  a formular  preguntas  sobre  las clases  de leche del Canadá,  debido  a que 
sigue  siendo  necesaria  una aclaración  con respecto  a las respuestas  presentadas  por el Canadá  
en AG-IMS ID 102073,  AG-IMS ID 101013,  AG-IMS ID 100064  y AG-IMS ID 99098.  
En su respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 102073,  el Canadá  señala  que el cálculo  que ha realizado  
Nueva  Zelandia  del costo  de producción  de proteína  láctea  publicado  por la Comisión  de Productos  
Lácteos  del Canadá  (CDC)  es inexacto.  
Nueva  Zelandia  considera  que ha calculado  con exactitud  el costo  de producción,  pero acoge  con 
satisfacción  el examen  más detallado  del Canadá.  El costo  de producción  de los extractos  secos  no 
grasos  de la leche  se calcula  de la siguiente  manera:  en primer  lugar,  el costo  de producción  de los 
extractos  secos  no grasos  por hl se establece  mediante  el cálculo  del 57% del costo  total de 
producción  de 84,57  dólares  canadienses  por un hl de leche  normalizada  (según  el cuadro  de la 
página  5 del estudio  de la CDC sobre  el costo  de producción  de octubre  de 2022,  que asigna  el 57% 
del costo  de producción  total a los extractos  secos  no grasos  y el 43% a la materia  grasa  butírica),  
que equivale  a 48,20  dólares  canadienses  por hl; en segundo  lugar,  como  la composición  de la leche 
de la muestra  es de 9,026  kg/hl de extractos  secos  no grasos,  los 48,20  dólares  canadienses  se 
dividen  entre  9,026  kg para obtener  el costo  de producción  por kg de los extractos  secos  no grasos,  
lo que asciende  a 5,34 dólares  canadienses  por kg. Alternativamente,  se podría  utilizar  la 
composición  de la leche normalizada  de 8,9177  kg/hl,  lo que daría un costo  de producción  por kg de 
extractos  secos  no grasos  de 5,40 dólares  canadienses  por kg. Con independencia  de que se utilice  
como  referencia  una muestra  o la composición  de la leche normalizada,  el precio  de CAD 3,8549/kg  
fijado  en octubre  de 2022 para la proteína  y otros sólidos  de la leche de clase 4 a) sigue  estando  
muy por debajo  del costo  de producción  de la proteína  láctea.  
a. ¿Podría  el Canadá  confirmar  que el precio  de la clase 4 a) se sitúa por debajo  del costo  
de producción  de proteínas  lácteas?  
b. ¿Podría  el Canadá  explicar  cómo  el beneficio  para los exportadores  resultante  de la 
fijación  del precio  de la clase 4 a) es sustancialmente  distinto  del beneficio  para los 
exportadores  en el marco  del plan de exportación  comercial  de leche mencionado  supra ? G/AG/W/226  
- 22 - 
  En cuanto  a los productos  proteínicos  canadienses  de valor añadido  en el mercado  mundial,  
Nueva  Zelandia  agradecería  que el Canadá  respondiera  plenamente  a la pregunta  AG-IMS 
ID 102073.  
c. De la producción  total del Canadá  de productos  proteínicos  lácteos  de valor añadido,  
incluidos  los concentrados  de proteínas  lácteas,  las preparaciones  para lactantes,  la 
leche desnatada  en polvo  y las mezclas  de leche  desnatada  en polvo  (incluyendo  
específicamente  las partidas  0404.90,  0402.10,  1901.10,  1901.90  y 3504.00  del SA, 
respectivamente),  ¿qué porcentaje  representaba  la demanda  interna  canadiense  en 
comparación  con las exportaciones  anuales  desde  2019?  
d. ¿Cuáles  son las razones  del crecimiento  de las exportaciones  en el marco  de estas líneas  
arancelarias  (en particular  su componente  de productos  lácteos),  habida  cuenta  del 
sistema  de regulación  de la oferta?  
Nueva  Zelandia  agradecería  especialmente  recibir  información  detallada  que incluya  todas  las 
formas  de productos  proteínicos  lácteos.  Los productos  comprendidos  en las respuestas  anteriores  
del Canadá,  así como  los datos  de Statist ics Canada  (Dirección  General  de Estadísticas  de Canadá)  
sobre  la oferta  y el consumo  de productos  lácteos,  no toman  en consideración  el porcentaje  más 
elevado  de productos  proteínicos  que se exportan  a través  de las mezclas  de leche  desnatada  
en polvo.  
1.32  Revisión  por el Canadá  del sistema  de contingentes  arancelarios  (cuestión  Nº 536)  
1.32.1   Pregunta  del Reino  Unido  (AG-IMS ID 103086 ) 
Como  seguimiento  de las preguntas  AG-IMS ID 99110,  100065,  101016  y 102090,  el Reino  Unido  
desea  reiterar  su interés  en los resultados  del Examen  globa l de la asignación  y administración  de 
los contingentes  arancelarios  para los productos  lácteos,  las aves de corral  y los productos  a base 
de huevo  del Canadá.  El Reino  Unido  solicita  una vez más al Canadá  que aclare el plazo  para la 
publicación  del examen.  
1.33  Compensación  del Canadá  a los agricultores  a raíz de concesiones  comerciales  
(cuestión  Nº 512)  
1.33.1   Pregunta  de la India  (AG-IMS ID 103135 ) 
En 2019,  el Canadá  anunció  un Programa  de Pagos  Directos  con el objetivo  de apoyar  a los 
productores  de lácteos  como  resultado  de los compromisos  de acceso a los mercados  contraídos  en 
el marco  de acuerdos  comerciales  internacionales,  concretamente  el Acuerdo  Económico  y Comercial  
Global  (CETA)  y el Tratado  Integral  y Progresista  de Asociación  Transpacífico  (CPTPP).  Como  informó  
el Canadá  en su respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 100040,  en el marco  del programa  se 
distribuyeron  CAD 937 millones  en forma  de pagos  directos  a productores  de lácteos,  concediéndose  
CAD 469 millones  en el período  comprendido  entre  2021 y 2022 y CAD 468 millones  en el período  
comprendido  entre  2022 y 2023.  
a. ¿Cuáles  son las medidas  concretas  adoptadas  en el marco  de este programa?  
b. ¿Cuáles  son los criterios  para que los productores  de lácteos  puedan  recibir  esta ayuda?  
c. ¿Cómo  y cuándo  el Canadá  lo notificará  a la OMC de conformidad  con el Acuerdo  sobre  
la Agricultura?  
1.34  Sistema  para la compra  y el almacenamiento  de algodón  de China  (cuestión  Nº 295)  
1.34.1   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 103019 ) 
En la pregunta  AG-IMS ID 102033,  China  indicó  que las compras  de algodón  se realizaron  para las 
reservas  centrales  de algodón,  y no en el marco  de una prórroga  de la medida  denominada  
"Profundización  de la reforma  de la política  relativa  al precio  indicativo  del algodón".  En respuesta  a 
una solicitud  de información  sobre  el reglamento  que rige la liberación  de las existencias  de algodón  G/AG/W/226  
- 23 - 
  del Gobierno  o propiedad  del Estado,  China  indicó  a las partes  interesadas  que se remitieran  a las 
circulares  emitidas  por la Administración  Nacional  de Reservas  Alimentarias  y Estratégicas  de China  
y la Corporación  de Reservas  de Algodón  de China.  
Sírvanse  facilitar  copias  o enlaces  de sitios web a las circulares  emitidas  por la Administración  
Nacional  de Reservas  Alimentarias  y Estratégicas  de China  y la Corporación  de Reservas  de Algodón  
de China  en las que se informa  sobre  el reglamento  que rige la liberación  de las existencias  de 
algodón  del Gobierno  o propiedad  del Estado.  
1.34.2   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 103020 ) 
En la pregunta  AG-IMS ID 102033,  los Estados  Unidos  preguntaron  si se ha fijado  algún  límite a la 
cantidad  máxima  de algodón  que el Gobierno  chino  puede  comprar  para la reserva  de algodón.  China  
respondió  que el volumen  máximo  adquirido  por el Gobierno  no será superior  a la escala  de reserva.  
Sírvanse  aclarar  qué es la "escala  de reserva".  
1.34.3   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 103021 ) 
En la pregunta  AG-IMS ID 102033,  China  afirmó  que la reserva  de algodón  se compró  en 2019 a 
precios  de mercado.  
Sírvanse  indicar  el volumen  y los precios para cada una de las compras  de reservas  de algodón  
efectuadas  en 2019.  
1.34.4   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 103022 ) 
En la pregunta  AG-IMS ID 102033,  China  declaró  que el volumen  del algodón  adquirido  por el 
Gobierno  se determina  en función  de factores  tales como  la optimización  de la estructura  de las 
reservas  de algodón  y la reposición  de las reservas  de algodón.  China  declaró  asimismo  que el precio  
de subasta  más elevado  se determina  en función  del precio  interno  del algodón  al contado.  
a. Sírvanse  facilitar  la fórmula  que utiliza  el Gobierno  chino  para determinar  el precio  de 
subasta  más elevado  a partir  del precio  interno  del algodón  al contado.  
b. Sírvanse  facilitar  las fuentes  que utiliza  el Gobierno  de China  para determinar  el precio  
interno  del algodón  al contado.  
1.35  Políticas  de China  en relación  con el algodón  (cuestión  Nº 647)  
1.35.1   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  (AG-IMS ID 103018 ) 
En la pregunta  AG-IMS ID 102034,  China  facilitó  el siguiente  cuadro  del volumen  en millones  de 
toneladas  de algodón  producido  en Xinjiang  y en China,  a nivel nacional,  para cada uno de los años 
desde  2012 hasta  2021.  
Año 2012  2013  2014  2015  2016  2017  2018  2019  2020  2021  
Toda China  6,61 6,28 6,30 5,91 5,34 5,65 6,10 5,89 5,91 5,73 
Región  autónoma  
de Xinjiang  Uygur  3,88 3,94 4,15 4,19 4,08 4,57 5,11 5,00 5,16 5,13 
En la pregunta  AG-IMS ID 102035,  China  pidió a los Estados  Unidos  que aclarara  la parte  d. de la 
pregunta.  Ahora  trataremos  de aclararla.  
En el documento  G/AG/N/CHN/48,  donde  se notificó  la medida  sobre  la "Profundización  de la reforma  
de la política  relativa  al precio  indicativo  del algodón",  China  señaló  que "[d]e conformidad  con el 
apartado  b) del párrafo  5 del artículo  6 del Acuerdo  sobre  la Agricultura,  estos pagos  se realizan  
sobre  la base del 85% o menos  del nivel de producción  de base (medida  del 'compartimento  azul'). 
La cantidad  de algodón  subvencionada  está sujeta  a un límite,  que es el 85% de la producción  media  
de algodón  en el período  de base (2012 -2014)".  El promedio  de las cifras  relativas  a la producción  
de algodón  en toda China  facilitadas  supra  para el período  comprendido  entre 2012 y 2014 es G/AG/W/226  
- 24 - 
  de 6,40 millones  de toneladas.  El 85% del promedio  de la producción  de algodón  en toda China  en 
el período  comprendido  entre  2012 y 2014 sería de 5,44 millones  de toneladas.  
El promedio  de las cifras  relativas  a la producción  de algodón  en Xinjiang  facilitadas  supra  en el 
período  comprendido  entre 2012 y 2014 es de 3,99 millones  de toneladas.  El 85% de la producción  
media  de algodón  en Xinjiang  para el período  comprendido  entre  2012 y 2014 sería de 3,39 millones  
de toneladas.  
Si el límite  se hubiera  fijado  sobre  la base de la producción  de Xinjiang,  en lugar de la producción  
nacional,  el límite  habría  sido muy inferior.  Un límite  de 5,44 millones  de toneladas  equivale  a 
un 136% de la producción  media  de algodón  de Xinjiang  en el período  comprendido  entre  2012 
y 2014.  
Sírvanse  explicar  por qué China  optó por utilizar  las cifras  de la producción  nacional  para fijar el 
límite  en lugar de las cifras  de la producción  de Xinjiang,  habida  cuenta  de que el programa  solo 
funciona  en Xinjiang.  
1.36  Nueva  ley del Ecuador  sobre  la leche  (cuestión  Nº 766)  
1.36.1   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América,  Nueva  Zelandia  y Australia  (AG-IMS 
ID 103023 ) 
En la reunión  anterior  del Comité  de Agricul tura, los Estados  Unidos  añadieron  la pregunta  AG-IMS 
ID 102131  al orden  del día debido  a su profunda  preocupación  con respecto  a la Ley Orgánica  del 
Ecuador  para Fomentar  la Producción,  Comercialización,  Industrialización,  Consumo  y Fijación  del 
Precio  de la Leche  y sus Derivados,  que prohíbe  la importación  de leche en polvo  durante  un período  
de 10 años,  contados  a partir  de la fecha  de publicación.  
Publicada  el 17 de agosto  de 2022,  se trata de una ley general  de reglamentación  sobre  los productos  
lácteos  en el Ecuador.  
La Ley incluye  reglamentos  sobre  todos  los aspectos  de la producción,  la elaboración  y la venta  
de leche.  
Con respecto  a la prohibición  de la leche en polvo,  la disposición  de la Ley dice como  sigue:  "La Ley 
prohíbe  la importación  de leche  en polvo  por un período  de 10 años.  La norma  señala  que esta 
medida  rige hasta  que la industria  local esté en condiciones  de competir".  
Habida  cuenta  de que el Ecuador  todavía  no ha presentado  una respuesta  sustantiva  a la pregunta  
AG-IMS ID 102131,  los Estados  Unidos  vuelven  a presentar  y amplían  sus preguntas  de la siguiente  
manera:  
a. ¿Cómo  aplicará  el Ecuador  esta prohibición  de las importaciones  de leche en polvo?  
b. Sírvanse  explicar  cómo  esta prohibición  de las importaciones  se ajusta  a los 
compromisos  y obligaciones  contraídos  por el Ecuador  en el marco  de la OMC.  
c. ¿Qué medidas  está adoptando  el Ecuador  en la puesta  en aplicación  de esta ley para 
velar por que el Ecuador  siga cumpliendo  sus obligaciones  contraídas  en el marco  de 
la OMC?  
1.37  Prohibiciones  de Egipto  a la exportación  de productos  agropecuarios  (cuestión  
Nº 597)  
1.37.1   Pregunta  de Suiza  y el Reino  Unido  (ID 103088 ) 
Suiza  acoge  con satisfacción  la decisión  de Egipto  de retirar  en septiembre  la prohibición  de la 
exportación  de productos  de primera  necesidad,  como  el trigo,  la harina,  las habas,  los aceites  
vegetales,  el maíz,  las lentejas  y la pasta.  No obstante,  hemos  observado  que la prohibición  de 
exportar  arroz se amplió  para satisfacer  las necesidades  del mercado  local. G/AG/W/226  
- 25 - 
  a. ¿Podría  Egipto aclarar  cómo  está esta medida  en conformidad  con el artículo  12 del 
Acuerdo  sobre  la Agricultura?  
b. ¿Podría  Egipto facilitar  información  sobre  las medidas  adoptadas  para garantizar  que se 
tengan  debidamente  en cuenta  los efectos  de esa prohibición  de las exportaciones  sobre  
la seguridad  alimentaria  de los Miembros  importadores,  de conformidad  con el 
artículo  12 a) del Acuerdo  sobre  la Agricultura?  
c. ¿Podría  Egipto proporcionar  información  actualizada  sobre  cuándo  tiene previsto  
presentar  la notificación  correspondiente?  
1.38  Estrategia  de la UE en relación  con la deforestación  y la degradación  forestal  
(cuestión  Nº 558)  
1.38.1   Pregunta  del Brasil,  la Argentina  y el Paraguay  (AG-IMS ID 103006 ) 
El Brasil  da las gracias  a la UE por sus respuestas  a las preguntas  AG-IMS ID 100071  y 101033.  
Teniendo  en cuenta  la explicación  presentada  con respecto  al sistema  de evaluación  comparativa  
por países  que está adoptando  la UE, el Brasil  desea  consultar  sobre  lo siguiente:  
a. Habida  cuenta  de que uno de los criterios  del sistema  de evaluación  comparativa  guarda  
relación  con un acuerdo  multilateral  sobre  el medio  ambiente  —"la contribución  de un 
país determinada  a nivel nacional  a la Convención  Marco  de las Naciones  Unidas  sobre  
el Cambio  Climático"—, ¿cómo  aplica la UE el principio  de las responsabilidades  comunes  
pero diferenciadas  y de las capacidades  respectivas,  establecido  en la misma  
Convención  y en su Acuerdo  de París?  
b. ¿Cómo  evalúa  la UE el riesgo  en países  que prácticamente  han eliminado  su vegetación  
y bosques  autóctonos  mediante  su proceso  de desarrollo?  
c. ¿Tiene  la UE previsto  adoptar  una legislación,  a modo  de criterio  para definir  las 
condiciones  de acceso  a los mercados,  que obligue  a los países  a reforestar  su territorio  
a fin de que los niveles  de cubierta  forestal  sean similares  a los de los Miembros  que se 
verán  más afectados  por la legislación  vigente?  
1.39  Restricciones  de la India  a la exportación  de trigo  (cuestión  Nº 744)  
1.39.1   Pregunta  del Reino  Unido,  Suiza  y Ucrania  (AG-IMS ID 103060 ) 
El Reino  Unido  da las gracias  a la India por su respuesta  a las preguntas  AG-IMS ID 102012  y AG-IMS 
ID 102021,  pero desea  señalar  que todavía  está pendiente  la preceptiva  notificación  al Comité  de 
Agricultura  del cuadro  ER.1 relativo  a la restricción  de la India a la exportación  de trigo.  Por tanto,  
quisiéramos  recordar  a la India las obligaciones  que le corresponden  en virtud  del artícu lo 12.1 b) 
del Acuerdo  sobre  la Agricultura  y pedirle  que informe  de cuándo  se facilitará  a este Comité  el 
cuadro  ER.1 requerido.  
1.40  Constitución  de existencias  públicas  por la India  (cuestión  Nº 525)  
1.40.1   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América,  el Canadá,  el Japón,  Tailandia,  el 
Brasil,  el Paraguay,  el Uruguay  y Australia  (AG-IMS ID 103025 ) 
En la pregunta  AG-IMS ID 102018,  varios  Miembros  solicitaron  a la India información  sobre  las 
bonificaciones  estatales  concedidas  además  del precio  mínimo de sostenimiento  del Gobierno  central  
de la India.  La India respondió  señalando  que "[e]sta  información  se proporcionará  en cuanto  esté 
disponible",  pero no contestó  a los apartados  b i), b ii) ni b iii) de la pregunta.  Dado que no se ha 
facilitado  ninguna  información  desde  la última  reunión  del Comité,  formulamos  las siguientes  
preguntas:  
a. Sírvanse  informar  de si se dispone  de la información  relativa  a las bonificaciones  
estatales.  G/AG/W/226  
- 26 - 
  b. Si no se dispone  de esa información,  sírvanse  indicar  el plazo  estimado  en que estará  
disponible.  
c. Si no se dispone  de dicha  información,  sírvanse  comunicar  lo siguiente:  
i. cuándo  se hizo la solicitud  a los Gobiernos  estatales;  
ii. el plazo  que dio la India a los Gobiernos  estatales  para responder;  y 
iii. si se ha recopilado  información  preliminar.  
1.40.2   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América,  el Canadá,  el Japón,  Tailandia,  
Ucrania,  el Brasil,  el Paraguay,  el Uruguay  y Australia  (AG-IMS ID 103026 ) 
En la pregunta  AG-IMS ID 102019,  los Miembros  pidieron  a la India que indicase  dónde  figuraban  
las cantidades  anuales  de los niveles  de trigo y arroz actuales,  históricos  y preestablecidos  
desde  2010.  La respuesta  de la India se refiere  a los niveles  de las compras  notificados,  que no son 
lo mismo  que los niveles  de trigo y arroz actuales,  históricos  y preestablecidos.  
Además,  la India afirmó  que el Gobierno  compra  cereales  alimenticios  para garantizar  la seguridad  
alimentaria  al 75% de la población  rural y el 50% de la población  urbana.  
Ahora  bien, el porcentaje  de la población  que recibe  cereales  alimenticios  subvencionados  no 
constitu ye una respuesta  a la pregunta  formulada.  
En la pregunta  AG-IMS ID 102019,  la India señaló  que, según  considera,  los resúmenes  de las 
reuniones  mantenidas  entre  el Gobierno  y la Corporación  de Alimentos  de la India (FCI) con el objeto  
de evaluar  la disponibilidad  de trigo y arroz para la compra  a precios  mínimos  de sostenimiento  
constituyen  información  que excede  lo dispuesto  en las prescripciones  en materia  de notificación  del 
Comité  de Agricultura  y del Acuerdo  sobre  la Agricultura.  Los Miembros  han solicitado  esta 
información  porque  fue la India quien  indicó,  en la pregunta  AG-IMS ID 87156,  que su Gobierno  
fijaba  los objetivos  para la compra  de trigo y arroz/arroz  paddy  sobre  la base de esa información.  
La India también  mencionó  de manera  general  la página  de inicio del Departamento  de Alimentación  
y Distribución  Pública,  sin especificar  la ubicación  concreta  de la información  solicitada,  que los 
Miembros  no han sido capaces  de encontrar.  
a. Sírvanse  indicar  los niveles  de trigo y arroz actuales,  históricos  y preestablecidos  
desde  2010.  
b. Si no están  en condiciones  de indicar  los niveles  cuantitativos  en cada caso, sírvanse  
confirmar  que la India no mantiene  objetivos  preestablecidos  respecto  de las cantidades  
y la compra  de trigo y arroz cada año. 
1.41  Otros  tipos  de ayuda  de la India  para el arroz  (cuestión  Nº 743)  
1.41.1   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América,  el Canadá,  el Japón,  Tailandia,  el 
Brasil,  el Paraguay,  el Uruguay  y Australia  (AG-IMS ID 103029 ) 
En la pregunta  AG-IMS ID 102020,  varios  Miembros  pidieron  aclaraciones  en relación  con la 
respuesta  de la India a la pregunta  AG-IMS ID 101037,  en la cual se señala  que "[t]ras  consultar  a 
los ministerios  y departamentos  pertinentes,  se ha constatado  que no se ha proporcionado  ayuda  
distinta  de la prestada  para fines de constitución  de existencias  públicas  para el arroz".  La India 
reafirmó  lo declarado  y explicó  únicamente  que las bonificaciones  estatales  no estaban  comprendidas  
en "otros  tipos de ayuda  para el arroz".  
Sírvanse  confirmar  si la India ha consultado  a los Gobiernos  estatales  si existen  otras medidas  
subnacionales  de ayuda  al arroz (distintas  de las bonificaciones  estatales)  y si hay otras medidas  
estatales  de ayuda  que no se hayan  notificado.  G/AG/W/226  
- 27 - 
  1.42  Sostenimiento  de los precios  de la India  (cuestión  Nº 753)  
1.42.1   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América,  el Paraguay  y Australia  (AG-IMS 
ID 103024 ) 
En la pregunta  AG-IMS ID 102017,  varios  Miembros  de la OMC (Estados  Unidos,  Australia  y 
Paraguay)  preguntaron  qué cambio  de política  ocurrido  antes  de 1995-1996 hizo necesario  que la 
India modificara  la manera  en que notificaba  la ayuda  destinada  a los productos  básicos,  a saber,  la 
cebada,  el maíz,  el mijo, el sorgo,  los garbanzos  de la India,  los guandúes  (guardú/tur),  las judías  
negras  Matpe  (frijol  urd), las judías  de la especie  Vigna  mungo  (frijol  mungo)  y las lentejas,  lo cual 
llevó seguidamente  al país a notificar  por sistema  las medidas  de sostenimiento  de los precios  de 
manera  agregada.  Los Miembros  también  pidieron  a la India que indicara  el nivel de las adquisiciones  
correspondiente  al período  de notificación  2020/2021,  a que se hace referencia  en el documento  
G/AG/N/IND/27,  para los siguientes  productos  básicos:  sorgo  durra,  mijo perla,  maíz,  guandú,  frijol 
mungo,  frijol urd, cebada,  garbanzos  de la India y masur.  
Asimismo,  los Miembros  pidieron  a la India que indicara  el valor de producción  correspondiente  al 
período  de notificación  2020/2021,  a que se hace referencia  en el documento  G/AG/N/IND/27,  para 
cada uno de los siguien tes productos  básicos:  sorgo  durra,  mijo perla,  maíz,  guandú,  frijol mungo,  
frijol urd, cebada,  garbanzos  de la India y masur.  
La India explicó  sucintamente  los motivos  por los cuales  ha notificado  diversas  legumbres  de manera  
agregada,  pero no facilitó  información  sobre  ningún  cambio  de política  ocurrido  antes  de 1995-1996.  
La India no facilitó  el nivel de las adquisiciones  de ninguno  de los productos  solicitados.  
Proporcionó  el valor de producción  agregado  para las legumbres  y los cereales  secundarios,  pero no 
el valor de producción  para cada uno de los productos  solicitados  por separado.  
En consecuencia,  volvemos  a formular  las tres preguntas:  
a. Sírvanse  explicar  qué cambio  de política  ocurrido  antes  de 1995-1996 hizo necesario  
que la India modificara  la manera  en que notificaba  la ayuda  destinada  a esos productos  
básicos,  lo cual llevó seguidamente  al país a notificar  por sistema  las medidas  de 
sostenimiento  de los precios  de manera  agregada.  
b. Sírvanse  indicar  el nivel de las adquisiciones  correspondiente  al período  de 
notificación  2020/2021,  a que se hace referencia  en el documento  G/AG/N/IND/27,  para 
los siguientes  productos  básicos:  sorgo  durra,  mijo perla,  maíz,  guandú,  frijol mungo,  
frijol urd, cebada,  garbanz os de la India y masur.  
c. Sírvanse  indicar  el valor de producción  correspondiente  al período  de 
notificación  2020/2021,  a que se hace referencia  en el documento  G/AG/N/IND/27,  para 
cada uno de los siguientes  productos  básicos:  sorgo  durra,  mijo perla,  maíz,  guandú,  
frijol mungo,  frijol urd, cebada,  garbanzos  de la India y masur.  
1.43  Restricciones  de la India  a la exportación  de azúcar  (cuestión  Nº 420)  
1.43.1   Pregunta  de Australia  (AG-IMS ID 103091 ) 
Australia  observa  que la Dirección  General  de Comercio  Exterior  de la India ha prorrogado  un año 
las restricciones  de la India a la exportación  de azúcar, que debían  expirar  el 31 de octubre  
(Aviso  Público  Nº 40/2015 -20). 
En relación  con estas restricciones  a la exportación,  Australia  solicita  a la India lo siguiente:  
a. que confirme  cuándo  se levantarán  definitivamente  esas restricciones  a la 
exportación;  y 
b. que indique  cuándo  pretenden  comunicar  esas restricciones  a la exportación  al Comité  
de Agricultura  mediante  la preceptiva  notificación  del cuadro  ER.1.  G/AG/W/226  
- 28 - 
  1.44  Restricciones  de la India  a la exportación  de trigo  (cuestión  Nº 744)  
1.44.1   Pregunta  de Australia  (AG-IMS ID 103092 ) 
En la 102ª reunión  del Comité  de Agricultura,  Australia  formuló  a la India una pregunta  
complementaria  (AG-IMS ID 102092)  sobre  las restricciones  a la exportación  de trigo.  Como  no se 
respondió  a la pregunta,  se formula  de nuevo.  
Australia  agradece  a la India la respuesta  a su pregunta  anterior  acerca  del anuncio  de la India 
relativo  a las restricciones  a la exportación  de trigo (AG-IMS ID 101019).  En su respuesta,  la India 
contestó  que las condiciones  para la aplicación  de la restricción  a la exportación  se comunicaron  
mediante  la notificación  de 13 de mayo  de 2022,  emitida  por la Dirección  General  de Comercio  
Exterior  (DGFT)  y los posteriores  avisos  de la DGFT.  Australia  observa  que, en los avisos  de la DGFT,  
no se ha indicado  la duración  de la restricción.  
En vista de ello, Australia  solicita  que la India indique  durante  cuánto  tiempo  pretende  mantener  la 
restricción.  
1.45  Medidas  de restricción  de las exportaciones  de arroz  aplicadas  por la India  (cuestión  
Nº 767)  
1.45.1   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América,  el Canadá,  el Japón,  Suiza,  el 
Reino  Unido,  el Paraguay  y Australia  (AG-IMS ID 103028 ) 
El 8 de septiembre  de 2022,  la India anunció  la prohibición  de las exportaciones  de arroz partido,  
así como  restricciones  a la exportación  de arroz con cáscara,  semiblanqueado  y blanqueado.  
Se observa  además  que estas restricciones  a la exportación  no se han notificado  al Comité  de 
Agricultura.  Al ser el mayor  exportador  mundial  de arroz —representa  más del 40% de las 
exportaciones  mundiales  de este producto— (y sigue  creciendo),  la aplicación  de estas restricciones  
contribuirá  a intensificar  la volatilidad  de los precios  y los mercados  que ya caracterizan  a este 
período,  además  de agravar  la inseguridad  alimentaria.  En los medios  de comunicación  se ha 
informado  de que las restricciones  impuestas  por la India podrían  provocar  una disminución  de las 
exportaciones  de arroz de entre  16 y 17 millones  de toneladas  este año. 
Más allá de esta consecuencia  de alcance  mundial,  es probable  que los efectos  se dejen  sentir  de 
manera  más acusada  en los países  en desarrollo  y los países  africanos.  Nueve  de los 10 principales  
mercados  de exportación  del arroz indio eran países  en desarrollo,  que ahora  dependen  de las 
importaciones  de dicho  arroz,  actualmente  afectadas  por estas restricciones  a la exportación.  Esta 
prohibición  y estas  restricciones  a la exportación  pueden  tener su mayor  repercusión  en África  
Occidental  y Central,  zonas  que ya sufren  una importante  crisis alimentaria.  Según  la Comunidad  
Económica  de los Estados  de África  Occidental  (CEDEAO),  la región  de África  Occidental  y Central  
depende  del arroz importado  para satisfacer  el 40% de la demanda  interna,  pese al aumento  de la 
producción  local en los últimos  años.  En varios  países  de la CEDEAO,  el arroz es uno de los principales  
cultivos  básicos,  si no el principal,  y antes  de las restricciones  la mayor  parte  de las importaciones  
procedía  de la India.  
En 2007,  cuando  la India impuso  una prohibición  de las exportaciones,  el resultado  fue un aumento  
de la inflación,  que, según  los medios  informativos,  contribuyó  a que los precios  del arroz asiático  
se incrementasen  cerca  del 80%, lo que provocó  un problema  de seguridad  alimentaria  en muchos  
países  que dependían  del arroz como  alimento  de primera  necesidad.  
a. ¿Cuándo  se levantarán  estas restricciones  y prohibiciones  a la exportación?  Si no se ha 
fijado  una fecha,  sírvanse  precisar  qué factores  se tendrán  en cuenta  a la hora de poner  
fin a estas  medidas.  
b. ¿Cuándo  notificará  la India a este Comité  esas restricciones/prohibiciones  a la 
exportación?  
c. En la reunión  celebrada  por este Comité  en septiembre  de 2022,  la India respondió  a la 
Unión  Europea  que la seguridad  alimentaria  de los países  en desarrollo  no estaba  en 
peligro  por esas restricciones  a la exportación.  Habida  cuenta  de que los principales  G/AG/W/226  
- 29 - 
  mercados  de exportación  de la India son países  en desarrollo,  que varios  de esos países  
importan  arroz principalmente  de la India y que la prohibición  y las restricciones  a la 
exportación  limitan  de forma  directa  los tipos de arroz que importan  de la India esos 
Miembros,  sírvanse  explicar  en qué medida  la seguridad  alimentaria  de los países  en 
desarrollo  no se encuentra  en peligro.  
d. Habida  cuenta  del elevado  número  de países  en todo el mundo  que están  
experimentando  unos problemas  de seguridad  alimentaria  sin precedentes,  sírvanse  
explicar  por qué la India ha decidido  aplicar  estas  restricciones  a la exportación  de arroz.  
e. Sírvanse  confirmar  si el Programa  Mundial  de Alimentos  está exento  del derecho  de 
exportación  y la prohibición  de las exportaciones  impuestos  por la India.  Señalamos  que 
ninguna  notificación  de la Dirección  General  de Comercio  exterior  de la India establece  
directamente  dicha  exención,  y que la prohibición  solo prevé  una exención  hasta  
el 15 de septiembre  en un número  limitado  de circunstancias  en relación  con las 
exportaciones  iniciadas  antes  de la fecha  del anuncio.  
1.46  Programas  de constitución  de existencias  de Indonesia  (cuestión  Nº 326)  
1.46.1   Pregunta  del Canadá  (AG-IMS ID 103093 ) 
Según  información  hecha  pública  en los medios  de comunicación,  las autoridades  de Indonesia  
han tratado  de acumular  reservas  suficientes  de diferentes  alimentos  básicos  para garantizar  
la estabilidad  de los precios  ante una inflación  desbocada  (fuente:  https://www.world -
grain.com/articles/17664 -indonesia -building -rice-stocks -amid-inflation ). En virtud  de un nuevo  
reglamento  presidencial,  que entró  en vigor el 24 de octubre  de 2022,  el Organismo  Nacional  de 
Alimentos  (Bapanas)  con la ayuda  de empresas  de propiedad  estatal  prevé  constituir  existencias  
de 11 alimentos  básicos,  a saber,  arroz,  maíz,  granos  de soja, chalotes,  chiles,  azúcar  para consumo  
doméstico,  aceite  de cocina,  así como  determinados  tipos de carne  y pescado.  
Se ruega  a Indonesia  que explique  lo siguiente:  
a. ¿Qué criterios  está utilizando  Bapanas  para determinar  el volumen  de las reservas  de 
cada alimento  básico?  
b. ¿Se realizarán  las compras  de alimentos  básicos  en los mercados  nacional  e 
internacional  a precios  de mercado?  
1.47  Existencias  de leche  desnatada  en polvo  del Japón  (cuestión  Nº 754)  
1.47.1   Pregunta  de Australia  (AG-IMS ID 103094 ) 
Australia  da las gracias  al Japón  por haber  respondido  a su pregunta  (AG-IMS ID 102093).  Australia  
quisiera  solicitar  más detalles  sobre  los esfuerzos  realizados  por el Japón  para reducir  sus existencias  
de leche desnatada  en polvo.  
En relación  con dichos  esfuerzos,  Australia  pide al Japón  lo siguiente:  
a. que indique  el peso objetivo  marcado  respecto  de sus existencias  de leche desnatada  
en polvo  y si se ha establecido  algún  plazo para el logro de dicho  objetivo;  
b. que indique  si se están  estudiando  otras opciones  en caso de que no se alcance  el peso 
objetivo  marcado;  
c. que indique  si el programa  podrá  ampliarse  más allá de septiembre  de 2023; 
d. que indique  si las exportaciones  de leche desnatada  en polvo  japonesa  se están  
enviando  a determinados  países  en concreto;  y G/AG/W/226  
- 30 - 
  e. que señale  cualquier  efecto  previsto  a largo plazo en las importaciones  de leche 
desnatada  en polvo  en el Japón.  
1.48  Malasia  - Subvenciones  a la carne  de pollo  y a los huevos  y restricciones  a la 
exportación  de carne  de pollo  (cuestión  Nº 745)  
1.48.1   Pregunta  de Australia  (AG-IMS ID 103096 ) 
Australia  entiende  que Malasia  ha prorro gado las subvenciones  a la producción  destinadas  a los 
productores  de carne  de pollo y huevos  hasta  finales  de 2022.  
¿Podría  Malasia  informar  sobre  si las restricciones  a la exportación  de pollo se mantendrán  hasta  
finales  de 2022?  ¿Podría  Malasia  proporcionar  información  actualizada  sobre  cuándo  tiene previsto  
presentar  la notificación  de la ayuda  interna  correspondiente?  
1.49  Plan de garantías  de Tailandia  para el arroz  paddy  (cuestión  Nº 313)  
1.49.1   Pregunta  de la India  (AG-IMS ID 103137 ) 
Se sabe que el Comité  de Política  y Gestión  del Arroz  de Tailandia  ha aprobado  un presupuesto,  que 
asciende  a cerca  de 150.000  millones  de baht, para garantizar  los ingresos  de más de 4,6 millones  
de hogares  que se dedican  al cultivo  del arroz por lo que respecta  a los cultivos  de este producto  
durante  la campaña  2022/2023.  Dicho  Comité  ha acordado  asimismo  prorrogar  un año más la 
duración  del Plan de Garantías  para el Arroz.  En este contexto,  se pide a Tailandia  que proporcione  
la siguiente  información:  
a. Detalles  sobre  el funcionamiento  del Plan de Garantías  para el Arroz.  
b. Los criterios  de admisibilidad  establecidos  para recibir  ayuda  en el marco  del plan de 
garantía  de los ingresos  del arroz destinado  a los agricultores,  aprobados  por el Comité  
de Política  y Gestión  del Arroz  de Tailandia.  
c. El método  que se utiliza  para determinar  el precio  administrado  en el marco  de Plan de 
Garantías  para el Arroz.  
d. La cantidad  de arroz que puede  venderse  al Gobierno.  
e. Las existencias  de arroz disponibles  actualmente  en el marco  de Plan de Garantías  para 
el Arroz.  
f. El mecanismo  para dar salida  a las existencias  de arroz acumuladas  en el marco  del 
Plan de Garantías  para el Arroz.  
g. La manera  en que se comunicará  esta ayuda  en la notificación  de la ayuda  interna.  
1.50  Restricciones  de Türkiye  a la exportación  de productos  agropecuarios  (cuestión  
Nº 729)  
1.50.1   Pregunta  del Reino  Unido,  Suiza,  el Japón  y Nueva  Zelandia  (AG-IMS ID 103054 ) 
Como  complemento  a las preguntas  AG-IMS ID 101042  y AG-IMS ID 102029,  el Reino  Unido  quisiera  
reiterar  su preocupación  por la falta de transparencia  que rodea  las restricciones  a la exportación  
impuestas  por Türkiye  y agradecería  recibir  una respuesta  a las siguientes  preguntas:  
a. En primer  lugar,  ¿podría  Türkiye  confirmar  que estas medidas  expirarán  el 31 de 
diciembre  de 2022?  
b. Independientemente  de la naturaleza  temporal  de estas  medidas,  el Reino  Unido  
quisiera  insistir  en la importancia  de cumplir  con el artículo  12.1 b) a fin de garantizar  
la transparencia  y contribuir  a un comercio  previsible.  ¿Podría  Türkiye,  por tanto,  G/AG/W/226  
- 31 - 
  confirmar  cuándo  notificará  estas restricciones  al Comité  de Agricultura  mediante  la 
preceptiva  presentación  del cuadro  ER.1?  
1.51  Ayuda  al transporte  de Türkiye  (cuestión  Nº 730)  
1.51.1   Pregunta  de los Estados  Unidos  de América,  el Brasil  y Australia  (AG-IMS 
ID 103031 ) 
A los Estados  Unidos  les sigue  preocupando  que Türkiye  reembolse  los costos  de transporte  de 
determinadas  exportaciones  y vuelve  a present ar la pregunta  AG-IMS ID 100014,  que todavía  no 
ha recibido  una respuesta  en el AG-IMS. 
Los Estados  Unidos  tienen  entendido  que el Ministerio  de Industria  y Comercio  de Türkiye  
reembolsa  los costos  de transporte  de determinados  productos  agropecuarios  exportados  desde  
Türkiye  a partir  de 2016,  según  informan  diversas  asociaciones  de exportadores  y asesorías  
comerciales,  como  en este caso:  (https://igeme.com.tr/ihracat -tasimalarina -navlun -destegi/ ). 
El Centro  de Desarrollo  de la Pequeña  Industria  (KUSGEM),  dependiente  del Ministerio  de Industria  
y Comercio  de Türkiye,  explica que la finalidad  de la medida  es "aumentar  tanto el nivel de las 
exportaciones  de las empresas  como  el nivel de exportación  a los países  especificados  mediante  una 
ayuda  destinada  a cubrir  los gastos  de transporte  de las exportaciones …" (traducido  de: 
https://www.kosgeb.gov.tr/site/tr/ulusaldestekler/destekkategorileri/13/pazara -giris). 
a. Sírvanse  facilitar  una copia o un enlace  donde  puedan  consultarse  las medidas  jurídicas  
por las que se autoriza  el reembolso  de los costos  de transporte  de determinadas  
exportaciones,  concretamente  la decisión  de 2016 titulada  "İhraç  Taşımalarına  Navlun  
Desteği  Sağlanması  Hakkında  Karar"  (Decisión  sobre  la Ayuda  al Transporte  de las 
Exportaciones)  y las medidas  subsiguientes  de aplicación.  
b. ¿Qué productos  tienen  derecho  a recibir  ayuda  al transporte?  
c. ¿Cuáles  son los destinos  admisibles?  
d. ¿Cómo  se determina  la ayuda  al transporte?  ¿Qué cuantía  puede  recibir  un exportador  
por envío?  
e. Sírvanse  confirmar  los años y los períodos  de cada año en que Türkiye  ha autorizado  
ese tipo de ayuda  al transporte  desde  2016,  incluso  en 2022 y más adelante,  si procede.  
f. Sírvanse  indicar  las cantidades  de mercancías  que reciben  ayudas  por código  arancelario  
(al menos  al nivel de 4 dígitos),  la cuantía  total del reembolso  y la cuantía  de reembolso  
por código  arancelario.  Además,  sírvanse  indicar  las cantidades  y la cuantía  total del 
reembolso  para las mercancías  exportadas  a los Estados  Unidos,  incluidos  los productos  
de maíz molido  seco (SA 1104.23).  
g. Habida  cuenta  de la aparente  supeditación  a los resultados  de exportación  y 
entendiendo  que estas medidas  se introdujeron  tras la Decisión  de Nairobi  sobre  la 
competencia  de las exportaciones,  adoptada  en 2015,  y que todavía  pueden  estar 
autorizadas  para otorgar  ayudas,  sírvanse  explicar  cómo  cumplen  esas medidas  los 
compromisos  consignados  por Türkiye  en materia  de subvenciones  a la exportación  y 
sus compromisos  en el marco  de la Decisión  de Nairobi  sobre  la competencia  de las 
exportaciones.  
1.52  Ley del Plan de Rescate  de los Estados  Unidos  (cuestión  Nº 689)  
1.52.1   Pregunta  de Australia  (AG-IMS ID 103099 ) 
Australia  señala  que el Departamento  de Agricultura  de los Estados  Unidos  ha anunciado  la provisión  
de USD 300 millones  de los fondos  atribuidos  a la Ley del Plan de Rescate  de los Estados  Unidos  a 
la Iniciativa  de Transición  a la Producción  Biológica  (https://www.usda.gov/media/press -
releases/2022/08/22/usda -invest -300-million -new-organic -transition -initiative ). Australia  entiende  
que la iniciativa  comprenderá  ayudas  directas  mediante  la prestación  de asistencia  financiera  y en G/AG/W/226  
- 32 - 
  materia  de seguros  de cosechas  a los productores,  así como  proyectos  relacionados  con el desarrollo  
del mercado.  
¿Cómo  pretenden  los Estados  Unidos  clasific ar estos pagos  en las notificaciones  al Comité  de 
Agricultura?  
1.53  Programas  de los Estados  Unidos  relativos  a las habas  de soja (cuestión  Nº 387)  
1.53.1   Pregunta  de China  (AG-IMS ID 103046 ) 
China  observa  que, en la campaña  de comercialización  2018/2019,  la MGA por productos  específicos  
para las habas  de soja concedida  por los Estados  Unidos  fue de casi USD 8.500  millones,  frente  a 
los cerca  de USD 1.600  millones  otorgados  en años anteriores.  
Según  los informes  anuales  sobre  la calidad  de las habas  de soja y la Oficina  del Censo  de los 
Estados  Unidos,  cada año el país exporta  casi la mitad  del volumen  de su producción  de habas  
de soja. 
a. Sírvanse  explicar  las razones  del aumento  de la subvención  a las habas  de soja en la 
campaña  2018/2019.  
b. ¿Podrían  los Estados  Unidos  facilitar  datos  sobre  el consumo  interno  de habas  de soja 
durante  los 10 últimos  años?  
c. En aquellos  casos  en que se produjo  una disminución  de las exportaciones,  ¿cómo  
abordaron  los Estados  Unidos  la cuestión  de los excedentes  de la producción  interna?  
d. Sírvanse  aclarar  qué diferencia  hay entre  las subvenciones  de los Estados  Unidos  a las 
habas  de soja y una subvención  a la exportación.  
1.53.2   Pregunta  de China  (AG-IMS ID 103047 ) 
Según  la Oficina  del Censo  de los Estados  Unidos,  tras experimentar  una ligera  disminución  en 2018,  
el valor de las exportaciones  de habas  de soja aume ntó notablemente  en 2019,  2020 y 2021;  y en 
el sitio web del Departamento  de Agricultura  de los Estados  Unidos  se informa  de que "[e]n 2021 el 
valor de las exportaciones  de habas  de soja de los Estados  Unidos  al resto del mundo  alcanzó  un 
nuevo  récord  al situarse  en USD 27.400  millones,  lo que supone  un aumento  del 7% con respecto  a 
los registros  del año anterior".  No obstante,  en 2021 los Estados  Unidos  aumentaron  de todos  
modos  su MGA por productos  específicos  para las habas  de soja de USD 1.900  millones  a 
USD 2.300  millones,  con respecto  a 2020.  
a. Sírvanse  explicar  el motivo.  
b. Sírvanse  explicar  de qué manera  se establecen  las subvenciones  para las habas  de soja, 
por ejemplo,  qué factores  se emplean  para determinar  cuándo  aumentar  la cuantía  de 
las subvenciones.  
c. Sírvanse  evaluar  cómo  han influido  las subvenciones  de los Estados  Unidos  a las habas  
de soja en el mercado  internacional  durante  los últimos  10 años.  
1.54  Financiación  de los Estados  Unidos  para la adopción  de medidas  ambientales  
(cuestión  Nº 763)  
1.54.1   Pregunta  de Nueva  Zelandia  (AG-IMS ID 103107 ) 
En relación  con la pregunta  AG-IMS ID 102102,  Nueva  Zelandia  desea  solicitar  más información  
sobre  la Ley de Reducción  de la Inflación  antes  de que se presente  una notificación  del cuadro  DS.2.  G/AG/W/226  
- 33 - 
  Se ruega  a los Estados  Unidos  que expliquen  lo siguiente:  
a. La manera  en que el organismo  encargado  de la aplicación  pretende  evaluar  los efectos  
de esta inversión  en el clima,  a nivel de las explotaciones  y del sector.  
b. Si los fondos  se reasignarán  en caso de que no logren  los efectos  deseados.  
c. La manera  en que se aplicarán  las bonificaciones  fiscales  para ayudar  a las comunidades  
rurales  a abandonar  el uso de los combustibles  fósiles.  
d. La medida  en que los pagos  se limitarán  a los gastos  suplementarios  o a la pérdida  de 
ingresos  en que incurran  los productores  agrícolas  al implantar  prácticas  inteligentes  
desde  el punto  de vista del clima.  
2  CUESTIONES  PLANTEADAS  EN RELACIÓN  CON LAS DISTINTAS  NOTIFICACIONES  
2.1  IMPORTACIONES  EN EL MARCO  DE COMPROMISOS  SOBRE  CONTINGENTES  
ARANCELARIOS  Y DE OTRO  TIPO  (CUADRO  MA.2)  
2.1.1   China (G/AG/N/CHN/57)  
AG-IMS ID 103101:  Pregunta  de Australia  - Utilización  de los contingentes  arancelarios  
Australia  agradece  a China  la presentación  de su notificación  en forma  de cuadro  MA.2 
correspondiente  al año civil 2021 (documento  G/AG/N/CHN/57).  
Australia  señala  que el contingente  arancelario  para el arroz de grano  corto y medio  (CHNQ003)  
tuvo una tasa de utilización  de solo el 8,9% en 2021,  un porcentaje  muy inferior  a la tasa umbral  
del 65%. Esto se produce  tras haberse  registrado  unas tasas de utilización  del 54,7% en 2020 
(porcentaje  que obedece  al hecho  de que, a la hora de notificar,  China  atribuyó  el uso conjunto  de 
sus dos contingentes  de arroz a la misma  línea)  y del 10% en 2019.  
Australia  señala  que anteriormente  se interesó  por las bajas  tasas de utilización  de los contingentes  
de China  en la pregunta  AG-IMS ID 93090,  durante  la 93ª reunión  del Comité  de Agricultura,  y en 
la pregunta  AG-IMS ID 97123,  durante  la 97ª reunión  de dicho  Comité,  por lo que respecta  a la 
subutilización  en los años civiles  2018 y 2019.  China  respondió  a esas preguntas  afirmando  que la 
administración  que realizaba  de los contingentes  arancelarios  estaba  en conformidad  con las 
obligaciones  de los Miembros  de la OMC.  
Australia  solicita  que China  facilite  más detalles  sobre  la manera  en que se administra  el contingente  
arancelario  para el arroz de grano  corto y medio  (CHNQ003)  y explique  los motivos  por los cuales  
el contingente  arancelario  sigue  estando  subutilizado  en gran medida.  
AG-IMS ID 103102:  Pregunta  del Paraguay  - Utilización  de los contingentes  arancelarios  
La delegación  del Paraguay  agradece  a la delegación  de la República  Popular  de China  la presentación  
de la notificación  G/AG/N/CHN/57.  Notamos  una baja utilización  del contingente  CHNQ003:  8.9%, 
correspondiente  a arroz de grano  corto y mediano.  Podrían  indicar:  
a. Los motivos  detrás  de la baja utilización  de este contingente  arancelario . 
b. Si se encuentran  considerando  modificar  el mecanismo  de administración  del 
contingente  de conformidad  con la Decisión  de Bali para una mejor  utilización  de los 
contingentes  arancelarios.  
AG-IMS ID 103103:  Pregunta  de Tailandia  - Otros  
Tailandia  agradece  la notificación  relativa  al acceso  a los mercados  correspondiente  al año civil 2021 
presentada  por China.  G/AG/W/226  
- 34 - 
  Con respecto  a los contingentes  aranc elarios  CHNQ003  (arroz  de grano  corto y medio)  y CHNQ004  
(arroz  de grano  largo),  de la notificación  G/AG/N/CHN/57,  China  solo ha comunicado  las 
importaciones  totales  de arroz de grano  corto,  medio  y largo.  ¿Podría  China  facilitar  información  más 
específica  sobre  la importación  de harinas  de arroz dentro  de los contingentes  CHNQ003  y CHNQ004?  
2.1.2   Islandia (G/AG/N/ISL/65, G/AG/N/ISL/66)  
La delegación  del Paraguay  agradece  a la delegación  de Islandia  la presentación  de las notificaciones  
G/AG/N/ISL/65  y AG/G/N/ISL/66.  Notamos  una baja tasa de utilización  de los siguientes  
contingentes  arancelarios:  
• ISLQ057:  0,4% en ambas  campañas,  correspondiente  a las demás  preparaciones  y 
conservas  de carne,  despojos  o sangre;  
• ISLQ082:  0% y 0,3%, correspondiente  a la carne  y despojos  comestibles  de animales  
de la especie  ovina;  
• ISQL085:  0% en ambas  campañas,  correspondiente  a la carne  y despojos  comestibles  
de animales  de la especie  caballar;  
• ISQL088:  0% y 9,4%, correspondiente  a la mantequilla  (manteca).  
Sírvanse  indicar:  
a. los motivos  de la baja tasa de utilización  de estos  contingentes  arancelarios;  
b. si está previsto  modificar  el mecanismo  de administración  de contingentes  arancelarios  
de conformidad  con la Decisión  de Bali para lograr  una mejor  tasa de utilización  de los 
contingentes.  
AG-IMS ID 103105:  Pregunta  de Nueva  Zelandia  - Utilización  de los contingentes  
arancelarios  
En el documento  G/AG/N/ISL/66,  Nueva  Zelandia  señala  la baja tasa de utilización  del contingente  
arancelario  de Islandia  para la mantequilla  (manteca)  (ISLQ088),  que se sitúa en el 9,4% en la 
campaña  de comercialización  2021/2022.  Nueva  Zelandia  observa  también  que la tasa de utilización  
de este contingente  se ha mantenido  por debajo  del 15% en las tres últimas  campañas  de 
comercialización.  Rogamos  a Islandia  que: 
a. explique  los motivos  de la infrautilización  de este contingente,  incluso  en campañas  
anteriores;  y 
b. confirme  cómo  administra  su contingente  arancelario  para la mantequilla  (manteca),  y 
si tiene previsto  modificar  el sistema  de administración  de contingentes  arancelarios  
para aumentar  las tasas  de utilización.  
2.1.3   Malasia (G/AG/N/MYS/54, G/AG/N/MYS/55)  
AG-IMS ID 103003:  Pregunta  del Brasil  
En sus últimas  notificaciones  del cuadro  MA.2,  correspondientes  a los años civiles  2017 y 2018,  
Malasia  indicó  las siguientes  tasas de utilización  de contingentes  arancelarios:  
• MYSQ002  (Carne  de animales  de la especie  porcina,  fresca,  refrigerada  o 
congelada):  0%/0%; 
• MYSQ007  (Carne  y despojos  comestibles,  de aves de la partida  01.05,  frescos,  
refrigerados  o congelados):  0%/0,1%. G/AG/W/226  
- 35 - 
  El Brasil  agradecería  que Malasia  proporcionara  la siguiente  información:  
a. información  sobre  la coyuntura  del mercado  que explicaría  el bajo volumen  de las 
importaciones  sujetas  a los contingentes  arancelarios  mencionados;  
b. información  actualizada  sobre  la evolución  de las políticas  que explicaría  el volumen  
relativamente  bajo de las importaciones  sujetas  a los contingentes  arancelarios  
mencionados;  y 
c. el volumen  de las importaciones  realizadas  fuera del contingente.  
2.1.4   Estados  Unidos  de América  (G/AG/N/USA/162)  
AG-IMS ID 103001:  Pregunta  del Brasil  y la Argentina  - Utilización  de los contingentes  
arancelarios  
El Brasil  agradece  la información  facilitada  por los Estados  Unidos  en su respuesta  a la pregunta  
AG-IMS ID 101047,  en particular  la indicación  del sitio web que contiene  datos  actualizados  sobre  
la situación  en cuanto  a la utilización  de los contingentes.  
El Brasil  observa  que en los últimos  años parece  haber  una infrautilización  sostenida  de las partes  
de los contingentes  arancelarios  específicas  por países.  
A este respecto,  y teniendo  en cuenta  la experiencia  relacionada  con la administración  del 
contingente  arancelario  para el azúcar  en bruto  de los Estados  Unidos,  el Brasil  desea  consultar  si 
los Estados  Unidos  están  estudiando  alguna  medida  para mejorar  las tasas de utilización,  como  por 
ejemplo  un proceso  de restitución  y reasignación  de las partes  no utilizadas,  una alternat iva 
mencionada  en la respuesta  de los Estados  Unidos  a la pregunta  AG-IMS ID 102001.  
2.2  COMPROMISOS  EN MATERIA  DE AYUDA  INTERNA  (CUADRO  DS.1)  
2.2.1   Australia (G/AG/N/AUS/129, G/AG/N/AUS/129/Rev.1)  
AG-IMS ID 103140:  Pregunta  de la India  - MGA no referida  a productos  específicos  
La India agradece  a Australia  la notificación  del cuadro  DS.1 modificado  (G/AG/N/AUS/129/Rev.1)  
correspondiente  al ejercicio  financiero  2017/2018.  En referencia  a la nota 17, relativa  al Plan de 
Asistencia  Excepcional  en Casos  de Desastres  de Queensland:  "Paquete  de Medidas  de Recuperación  
Destinadas  a la Comunidad  (categoría  C). Donaciones  en efectivo  de hasta  AUD 25.000  para ayudar  
en los trabajos  de reparación  a causa  de las grandes  inundaciones.  Préstamos  en condiciones  de 
favor y subvenciones  para el transporte  de carga  (categoría  B) para ayudar  en las actividades  de 
recuperación",  la India ruega  a Australia  que: 
a. proporcione  información  detallada  acerca  de la naturaleza  de los trabajos  de reparación  
para los que se puede  solicitar  ayuda  en el marco  del Plan de Asistencia  Excepcional  en 
Casos  de Desastres  de Queensland;  y 
b. explique  también  la diferente  naturaleza  del Paquete  de Medidas  de Recuperación  
Destinadas  a la Comunidad  (categoría  C) y los préstamos  en condiciones  de favor y 
subvenciones  para el transporte  de carga  (categoría  B) para ayudar  en las actividades  
de recuperación.  G/AG/W/226  
- 36 - 
  2.2.2   Australia  (G/AG/N/AUS/142)  
AG-IMS ID 103032:  Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Otra MGA/MAE  por 
productos  específicos  
En el documento  G/AG/N/AUS/142  Australia  notificó  AUD 2,668  millones  para el Programa  de 
Préstamos  en Condiciones  de Favor  para la Reactivación  de la Producción  Lechera,  una cifra más 
baja respecto  a los AUD 3,2397  millones  de 2017/2018  notificados  en el documento  
G/AG/N/AUS/129/Rev.1.  
Australia  señala  que, aunque  el Programa  dejó de aceptar  solicitudes  a finales  de octubre  de 2016,  
las empresas  seguirán  beneficiándose  de las condiciones  de los préstamos  contraídos  a 10 años.  
Según  un examen  independiente  de febrero  de 2021 de la Corporación  Regional  de Inversión  de 
Australia,  Australia  había  anunciado  hasta  AUD 555 millones  en préstamos  en condiciones  de favor 
para la reactivación  de la producción  lechera  (https://www.awe.gov.au/sites/default/files/documen
ts/independent -review -of-the-regional -investment -corporation.docx ). 
Sírvanse  explicar  cómo  calcula  Australia  el nivel de la ayuda  notificada  para cada año en el marco  
de este Programa.  
2.2.3   Canadá (G/AG/N/CAN/151)  
AG-IMS ID 103106:  Pregunta  de la India  - Sostenimiento  de los precios  del mercado  
La India agradece  al Canadá  que haya presentado  su notificación  del cuadro  DS.1 
(G/AG/N/CAN/151)  para el año civil 2018.  La India observa  que el Canadá  otorga  ayuda  en forma  
de sostenimiento  de los precios  del mercado  por un valor de CAD 655 millones  para la mantequilla  
(manteca),  según  se indica  en el cuadro  justificante  DS.5.  
a. Se ruega  al Canadá  que facilite  el valor de la producción  de mantequilla  (manteca)  para 
el año 2018.  
b. Se pide al Canadá  que explique  con más detalle  los factores  que se tienen  en cuenta  al 
determinar  el precio  administrado  aplicado  para la mantequilla  (manteca)  y la leche 
desnatada  (descremada)  en polvo.  
c. Según  el cuadro  justificante  DS.5,  la producción  con derecho  a ayuda  para la leche 
desnatada  (descremada)  en polvo  se indica  como  cero. ¿Podría  el Canadá  indicar  los 
motivos  del nivel cero de la producción  con derecho  a ayuda  para la leche desnatada  
(descremada)  en polvo  en 2018?  
d. Sírvanse  facilitar  la producción  con derecho  a ayuda  para la leche desnatada  
(descremada)  en polvo  correspondiente  a los años 2019 a 2021.  (El Canadá  todavía  no 
ha presentado  las notificaciones  correspondientes  a los años 2019 a 2021,  lo cual se 
menciona  en la siguiente  pregunta).  
e. ¿Cuándo  presentará  el Canadá  las notificaciones  pendientes  del cuadro  DS.1 para los 
años civiles  2019,  2020 y 2021?  
2.2.4   Unión  Europea  (G/AG/N/EU/79)  
AG-IMS ID 103108:  Pregunta  de Australia  - Otra MGA/MAE  por productos  específicos  
Australia  formuló  una pregunta  a la UE en la 102ª reunión  del Comité  de Agricultura  (AG-IMS 
ID 102123).  Como  no se respondió,  se vuelve  a formular.  
Australia  agradece  a la UE la presentación  de su notificación  del cuadro  DS.1 (G/AG/N/EU/79)  
correspondiente  a la campaña  de comercialización  2019/2020.  Australia  observa  en el cuadro  
justificante  DS.6 un aumento  del gasto  de EUR 320 millones  entre  las campañas  de comercialización  
2018/2019  y 2019/2020.  Esto en el caso de varios  productos  básicos,  entre ellos la leche,  la carne  G/AG/W/226  
- 37 - 
  de bovino,  la carne  de ovino,  la carne  de porcino,  las frutas  y las hortalizas.  La UE ha descrito  el tipo 
de medidas  como  "Ayuda  nacional,  medida  relacionada  con la COVID".  
a. ¿Podría  la UE explicar  con más detalle  la variación  del nivel de ayuda  que se notifica  en 
este cuadro?  
b. ¿Podría  la UE indicar  si espera  nuevos  aumentos  de este nivel de ayuda  y si se prevén  
variaciones  similares  para otros productos  básicos  enumerados  en el cuadro  
justificante  DS.6?  
Australia  agradecería  a la UE que indicara  a los Miembros  si esa información  está disponible  y, de 
ser así, que la facilitara  en el AG-IMS. 
2.2.5   Georgia (G/AG/N/GEO/28, G/AG/N/GEO/25)  
AG-IMS ID 103034:  Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Cuestiones  de 
transparencia  (con inclusión  del cuadro  DS.2)  
A los Estados  Unidos  les sigue  preocupando  parte de la información  que figura  en las notificaciones  
relativas  a la ayuda  interna  de Georgia.  
En la reunión  del Comité  de Agricultura  de la OMC celebrada  en septiembre  de 2022,  los 
Estados  Unidos  formularon  a Georgia  la pregunta  AG-IMS ID 102043  sobre  su notificación  del 
cuadro  DS.1 correspondiente  a 2020,  que no ha sido respondida.  Los Estados  Unidos  vuelven  a 
formular  la pregunta,  señalando  que también  tenemos  preocupaciones  similares  con la notificación  
del cuadro  DS.1 de Georgia  correspondiente  a 2021 (G/AG/N/GEO/28),  por lo que rogamos  a 
Georgia  que responda  también  con respecto  a la revisión  de las notificaciones  del cuadro  DS.1 
correspondientes  a 2020 y 2021 para tener  en cuenta  las discrepancias  observadas.  
De AG-IMS 102043 : En el examen  de las políticas  comerciales  (EPC)  de Georgia  de enero  de 2022,  
la Secretaría  informó  de que, en 2020,  el Ministerio  de Protección  del Medio  Ambiente  y Agricultura  
de Georgia  había  concedido  subvenciones  al sector  agrícola  por un valor de 243,5  millones  de laris 
georgianos  (GEL)  (WT/TPR/S/420/Rev.1,  página  115).  
En la notificación  de la ayuda  interna  de Georgia  para 2020 en forma  de cuadro  DS.1 
(G/AG/N/GEO/25),  el total de la ayuda  interna  notificada  era de GEL 150,9  millones.  
Durante  el EPC también  se observó  que parecía  haber  otras discrepancias,  con respecto  a medidas  
que aparentemente  no se incluyeron  en las notificaciones  relativas  a la ayuda  interna  de Georgia,  
así como  la ausencia  de las notificaciones  requeridas  del cuadro  DS.2.  
En las respuestas  a las preguntas  planteadas  por los Miembros,  Georgia  informó  a estos  últimos  de 
que presentaría  las notificaciones  correspondientes  en el primer  semestre  de 2022.  
a. Sírvanse  proporcionar  información  actualizada  sobre  la situación  en lo que respecta  a 
la presentación  de la notificación  del cuadro  DS.1 revisado  para tener  en cuenta  las 
discrepancias  observadas.  
b. Sírvanse  proporcionar  información  actualizada  sobre  la situación  en lo que respecta  a 
la presentación  de las notificaciones  requeridas  del cuadro  DS.2 para cualquier  medida  
de ayuda  interna  nueva  o modificada  exenta  de compromisos  de reducción.  
AG-IMS ID 103033:  Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Servicios  generales:  
servicios  de infraestructura  
En el documento  G/AG/N/GEO/28,  correspondiente  al año civil 2021,  Georgia  notificó  en el cuadro  
justificante  DS.1 la medida  "Modernización  del sistema  de mejora".  
Esta medida  no se notificó  en las notificaciones  de ayuda  interna  de Georgia  correspondientes  a los 
años civiles  2017 a 2020,  pero sí en las notificaciones  correspondientes  a los años civiles  2015 
y 2016.  G/AG/W/226  
- 38 - 
  a. Sírvanse  confirmar  si la medida  notificada  en 2021 es la misma  que la medida  notificada  
por última  vez en 2016.  
b. En caso afirmativo,  ¿por qué motivo  la medida  no se notificó  de 2017 a 2020?  
2.2.6   Japón  (G/AG/N/JPN/277)  
AG-IMS ID 103141:  Pregunta  de la India  - Constitución  de existencias  públicas  con fines  
de seguridad  alimentaria  
En la notificación  del cuadro  DS.1 (G/AG/N/JPN/277)  del Japón  para el ejercicio  fiscal 2020/2021,  
cuadro  justificante  DS.1 (Medidas  exentas  del compromiso  de reducción  - "Compartimento  verde"),  
el Japón  ha notificado  una medida  de "Constitución  de existencias  públicas  con fines de seguridad  
alimentaria"  por un valor de JPY 18.000  millones  en concepto  de ayuda . A este respecto,  la India 
solicita  al Japón  que: 
a. facilite  información  detallada  sobre  esta medida;  
b. indique  a qué precio  se adquieren  y liberan  los productos  alimenticios,  y cómo  se 
determinan  esos precios;  y 
c. facilite  información  sobre  la cantidad  de existencias  adquiridas  y liberadas  durante  
2019/2020  y 2020/2021.  
2.2.7   Malasia  (G/AG/N/MYS/53)  
AG-IMS ID 103035:  Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  y Australia  - Cuestiones  
de transparencia  (con inclusión  del cuadro  DS.2)  
En el documento  G/AG/N/MYS/53,  correspondiente  a 2015,  Malasia  notificó  dos medidas  de ayuda  
interna  específicas  para el arroz:  la ayuda  a los ingresos  en forma  de subvenciones  a los precios  del 
arroz paddy  (MYR 497 millones)  en el cuadro  justificante  DS.1,  y el programa  de subvenciones  a los 
abonos  para el arroz (MYR 465 millones)  en el cuadro  justificante  DS.2.  Sin embargo,  el informe  del 
gasto  público  del Ministerio  de Hacienda  de Malasia  correspondiente  a 2016 incluye  el gasto  estimado  
en ayuda  al arroz para el año 2015 en la sección  B/P21  (que figura  en las páginas  257 y 258 del 
documento  https://www.mof.gov.my/portal/arkib/expenditure/2016/b21_2.pdf ), en la que constan  
otras ayuda s al arroz.  Entre  las demás  medidas  figuran  el incentivo  para aumentar  el rendimiento  
del arroz (MYR 20 millones),  el incentivo  a la producción  de arroz paddy  (MYR 563 millones),  la 
subvención  para las semillas  de arroz paddy  certificadas  (MYR 85 millones),  la subvención  a los 
abonos  para el arroz paddy  sembrado  en las colinas  (MYR 70 millones)  y la subvención  a los precios  
del arroz (MYR 528 millones).  
a. Sírvanse  confirmar  los gastos  presupuestarios  correspondientes  a cada una de las 
medidas  identificadas  para 2015 y confirmar  si todas  esas medidas  están  incluidas  en 
el documento  G/AG/N/MYS/53  y, en caso afirmativo,  en qué lugar.  
b. En caso negativo,  sírvanse  explicar  por qué Malasia  no ha incluido  las medidas  en su 
notificación  relativa  a la ayuda  interna.  
c. Teniendo  en cuenta  que han pasado  más de seis años desde  2015,  sírvanse  informar  
sobre  los planes  de Malasia  de actualizar  sus notificaciones  de ayuda  interna  hasta  
la fecha.  
AG-IMS ID 103036:  Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  y Australia - Cuestiones  
de transparencia  (con inclusión  del cuadro  DS.2)  
En el documento  G/AG/N/MYS/53,  Malasia  notificó  la ayuda  a los ingresos  en forma  de subvenciones  
a los precios  del arroz paddy  (MYR 497 millones)  en el cuadro  justificante  DS.1.  
En respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 91185,  Malasia  señaló  que los pagos  "está[n]  relacionado[s]  
con el alivio de la pobreza  y la mejora  del bienestar  socioeconómico  de los cultivadores  de paddy ". G/AG/W/226  
- 39 - 
  Además,  Malasia  no confirmó  específicamente  que los pagos  no estaban  vinculados  al tipo o volumen  
de la producción  actual,  y únicamente  indicó  qué agricultores  podían  beneficiarse  de los pagos.  
Según  el sitio web del Parlamento de Malasia , el Ministerio  de Agricultura  e Industrias  Alimentarias  
concede  subvenciones  a la "producción  agropecuaria"  a través  del Skim Subsidi  Harga  Padi (SSHP),  
el nombre en malayo  del programa  de ayuda  a los ingresos  en forma  de subvenciones  a los precios  
del arroz paddy . 
Según  informaciones  de los medios  de comunicación,  en 2021 se asignaron  al SSHP  MYR 1.530  
millones,  lo que representa  un aumento  sustancial  con respecto  al nivel de ayuda  notificado  en 2015.  
Además,  el sitio web del Parlamento  indica  que los productores  con derecho  a ayuda  en 2021 
recibirán  MYR 360 por tonelada  métrica  en 2019,  de lo que se desprende  que los pagos  no 
constituyen  ayuda  a los ingresos  desconectada.  
a. Sírvanse  confirmar  que el SSHP  es la misma  medida  que la ayuda  a los ingresos  en 
forma  de subvenciones  a los precios  del arroz paddy  notificada  por Malasia  en el 
documento  G/AG/N/MYS/53.  
b. Sírvanse  explicar  cómo  se determina  el valor real de los pagos  destinados  a los 
productores  acreedores  a esos pagos  en relación  con la medida  de ayuda  a los ingresos  
en forma  de subvenciones  a los precios  del arroz paddy  notificada  en 2015,  indicando  
si la ayuda  se basaba  en la cantidad  de producción  vendida  o producida  por los 
productores  acreedores  a los pagos,  así como  la tasa de pago por unidad  de producción.  
c. Sírvanse  indicar  si ha habido  algún  cambio  en el programa  desde  2015 en comparación  
con la medida  del SSHP  descrita  en el sitio web del Parlamento  de Malasia  para 2021.  
2.2.8   México  (G/AG/N/MEX/55,  G/AG/N/MEX/56)  
AG-IMS ID 103109:  Pregunta  de Australia  - Cuestiones  de transparencia  (con inclusión  
del cuadro  DS.2)  
Australia  agradece  a México  la presentación  de su notificación  del cuadro  DS.1 correspondiente  
a 2020 en el documento  G/AG/N/MEX/56.  México  ha notificado  que, en el marco  del Programa  
Estratégico  de Precios  Garantizados,  la producción  de arroz con derecho  a ayuda  aumentó  
a 165.900  toneladas  en 2020,  respe cto a 53.000  toneladas  en 2019.  
Australia  pide a México  que indique  qué proporción  de la producción  de arroz con derecho  a ayuda  
se exporta.  
AG-IMS ID 103110:  Pregunta  del Canadá  - Cuestiones  de transparencia  (con inclusión  del 
cuadro  DS.2)  
El Canadá  da las gracias  a México  por su notificación  del cuadro  DS.1 correspondiente  a 2020 
(G/AG/N/MEX/56).  
El Canadá  solicita  más información  en relación  con el cuadro  justificante  DS.1.  
a. ¿Podría  México  proporcionar  información  adicional  sobre  los tipos de proyectos  
comprendidos  en el apartado  "2 g) Servicios  de infraestructura"?  
b. ¿Podría  México  proporcionar  información  adicional  sobre  los tipos de programas  o 
actividades  que están  abarcados  por una medida  denominada  "Producción  para el 
Bienestar",  notificada  bajo el rubro  "Asistencia  para el reajuste  estructural  otorgada  
mediante  ayudas  a la inversión"?  
AG-IMS ID 103112:  Pregunta  del Japón  - Cuestiones  de transparencia  (con inclusión  del 
cuadro  DS.2)  
El Japón  da las gracias  a México  por presentar  su notificación  del cuadro  DS.1 correspondiente  a la 
campaña  de comercialización  de 2020 (G/AG/N/MEX/56).  También  valoramos  positivamente  que el G/AG/W/226  
- 40 - 
  Canadá  haya planteado  una pregunta  sobre  los gastos  relacionados  con los abonos  en 
la 100ª reunión  del Comité  de Agricultura,  y la descripción  detallada  de México  del programa  de 
ayuda  en especie  a los abonos  (AG-IMS ID 100099) . 
Según  un artículo (20.7.2022) del sitio web del Ministerio de Agricultura, Naturaleza y Calidad 
Alimentaria de los Países Bajos , el Presidente  de México,  López  Obrador,  anunció  un ambicioso  plan 
de inversiones  para reactivar  la producción  nacional  de abonos.  Además,  el Gobierno  mexicano  está 
haciendo  frente  a la inflación  de los precios  con varias  políticas:  1) nuevas  inversiones  en plantas  
de producción  de abonos;  2) ampliación  del programa  de distribución  gratuita  de abonos;  
3) importaciones  de abonos  libres  de derechos;  4) abonos  orgánicos.  
La notificación  más reciente  de México  del cuadro  DS.1 muestra  que el gasto  en abonos  aumentó  
MXN 64,2 millones  y alcanzó  MXN 186,9  millones  en el año civil 2020.  ¿Podría  México  desglosar  esta 
subvención  a los abonos  correspondiente  a 2020 y proporcionar  una breve  descripción?  
AG-IMS ID 103113:  Pregunta  de Nueva  Zelandia  - Cuestiones  de transparencia  
(con inclusión  del cuadro  DS.2)  
Nueva  Zelandia  observa  que México  no ha facilitado  información  completa  en el cuadro  
justificante  DS.1.  
Nueva  Zelandia  agradecería  recibir  más información  en cuanto  al nombre  y la descripción  de las 
medidas  de ayuda  interna  notificadas  en el cuadro  justificante  DS.1,  a saber:  2 a), 2 b), 2 e), 2 g), 4 
y 11. 
AG-IMS ID 103037:  Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Pagos  directos:  
asistencia  para el reajuste  estructural  otorgada  mediante  ayudas  a la inversión  
El documento  G/AG/N/MEX/56,  que abarca  el año civil 2020,  contiene  una medida  
denominada  "Programa  de Fomento  a la Agricultura,  Ganadería,  Pesca  y Acuicultura"  por un valor 
de 96,4 millones  de pesos  mexicanos  de 1991.  
El documento  G/AG/N/MEX/55,  correspondiente  al año civil 2019,  contiene  el "Programa  de Fomento  
a la Agricultura",  valorado  en 99,9 millones  de pesos  mexicanos  de 1991,  y el "Programa  de Fomento  
Ganadero",  valorado  en 5,7 millones  de pesos  mexicanos  de 1991.  
a. Sírvanse  indicar  si el "Programa  de Fomento  a la Agricultura"  y el "Programa  de Fomento  
Ganadero"  se fusionaron  en el "Programa  de Fomento  a la Agricultura,  Ganadería,  Pesca  
y Acuicultura"  entre  2019 y 2020.  
b. En caso afirmativo,  sírvanse  explicar  los cambios  que se realizaron  en el Programa  como  
resultado  de la fusión.  
c. Sírvanse  indicar  si los desembolsos  presupuestarios  notificados  representan  únicamente  
la financiación  otorgada  a los productos  agrícolas  y el ganado,  o si también  incluyen  los 
productos  no agrícolas,  como  el pescado.  
AG-IMS ID 103039:  Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Pagos  directos:  
asistencia  para el reajuste  estructural  otorgada  mediante  ayudas  a la inversión  
La notificación  G/AG/N/MEX/55  de México  contenía  el "Programa  de Desarrollo  Rural"  y el "Programa  
de Concurrencia",  ninguno  de los cuales  figura  en el documento  G/AG/N/MEX/56.  
¿Se ha puesto  fin a esas dos medidas?  De no ser así, sírvanse  facilitar  información  actualizada  
respecto  a su situación.  G/AG/W/226  
- 41 - 
  AG-IMS ID 103038:  Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Subvenciones  a los 
insumos  agrícolas  que sean  de disponibilidad  general  para los productores  con ingresos  
bajos  o pobres  en recursos  
El documento  G/AG/N/MEX/56  contiene  un "subsidio  a la energía  eléctrica"  en el cuadro  
justificante  DS.2.  En una nota del cuadro  se indica  que los fondos  se gastaron  en la tarifa  eléctrica  
para uso agrícola.  
a. ¿Otorga  el Gobierno  de México  financiación  a las tarifas  eléctricas  para usos distintos  
de la agricultura?  
b. En caso afirmativo,  ¿utiliza  el Gobierno  de México  un programa  para financiar  todos  los 
programas  de electricidad,  o hay un programa  aparte  específicamente  destinado  a 
financiar  la electricidad  para la agricultura?  
c. ¿Cómo  determinó  el Gobierno  de México  qué tarifas  eléctricas  se aplican  al uso agrícola,  
con el fin de notificar  esta subvención  a la energía  eléctrica?  
2.2.9   Nueva  Zelandia  (G/AG/N/NZL/132)  
AG-IMS ID 103142:  Pregunta  de la India  - Servicios  generales:  lucha  contra  plagas  y 
enfermedades  
En la notificación  del cuadro  DS.1 de Nueva  Zelandia  correspondiente  al ejercicio  financiero  
2020/2021  se ha observado  que un programa  titulado  "Respuesta  a las amenazas  para la 
bioseguridad  y gestión  de plagas  a largo plazo",  notificado  como  medida  del compartimento  verde  
en "2 b) Lucha  contra  plagas  y enfermedades",  registra  un fuerte  aumento  del 47,85 %, de 
NZD 48,29  millones  a NZD 71,4 millones  en comparación  con la notificación  anterior  del 
cuadro  DS.1.  
Se pide a Nueva  Zelandia  que indique  los factores  que han dado lugar a este crecimiento  y que 
proporcione  una descripción  detallada  de la "Respuesta  a las amenazas  para la bioseguridad  y 
gestión  de plagas  a largo plazo".  
2.2.10   Pakistán  (G/AG/N/PAK/17/Corr.1,  G/AG/N/PAK/18/Corr.1,  
G/AG/N/PAK/19/Corr.1)  
AG-IMS ID 103114:  Pregunta  de la Unión  Europea  - Constitución  de existencias  públicas  
con fines  de seguridad  alimentaria  
El Pakistán  ha presentado  un corrigendum  de las notificaciones  del cuadro  DS.1 en relación  
con la campaña  de comercialización  2012/2013  (G/AG/N/PAK/17/Corr.1);  la campaña  de 
comercialización  2013/2014  (G/AG/N/PAK/18/Corr.1);  la campaña  de comercialización  2014/2015  
(G/AG/N/PAK/19/Corr.1);  y la campaña  de comercialización  2015/2016  (G/AG/N/PAK/20/Corr.1).  
a. ¿Podría  el Pakistán  facilitar  más información  sobre  las medidas  de constitución  de 
existencias  públicas  incluidas  en los corrigenda  de las notificaciones  
(enumerados  supra )? 
b. ¿Podría  el Pakistán  indicar  las cantidades  de trigo en cuestión?  
c. ¿Podría  el Pakistán  confirmar  si las medidas  se referían  únicamente  al trigo o también  
a otros productos  agropecuarios?  
2.2.11   Paraguay  (G/AG/N/PRY/34)  
AG-IMS ID 103143:  Pregunta  de la India  - Ayuda  alimentaria  interna  
En la notificación  del cuadro  DS.1 (G/AG/N/PRY/34)  del Paraguay  para el año civil 2020,  en el cuadro  
justificante  DS.1 (Medidas  exentas  del compromiso  de reducción  - "Compartimento  verde"),  el G/AG/W/226  
- 42 - 
  Paraguay  ha notificado  el nuevo  programa  "Mejoramiento  de la Inserción  a Mercados  de la Región  
Oriental  (PIMA)"  como  medida  de ayuda  alimentaria  interna,  por un valor de USD 14,43  millones.  
En este contexto,  la India solicita  al Paraguay  que: 
a. proporcione  más información  acerca  del programa  de mejoramiento  de la inserción  a 
mercados;  
b. indique  cómo  cumple  esta medida  las disposiciones  del párrafo  4 del anexo  2 del 
Acuerdo  sobre  la Agricultura.  
2.2.12   Filipinas  (G/AG/N/PHL/85)  
AG-IMS ID 103115:  Pregunta  del Japón  - Subve nciones  a los insumos  agrícolas  que sean  
de disponibilidad  general  para los productores  con ingresos  bajos  o pobres  en recursos  
El Japón  agradecería  que Filipinas  respondiera  a nuestra  pregunta  formulada  en la última  reunión  
del Comité  de Agricultura  (AG-IMS ID 102015)  sobre  la notificación  del cuadro  DS.1 de Filipinas  
G/AG/N/PHL/85.  
En cuanto  al Programa  de Desarrollo  de Filipinas , b) Suministro  de acceso  a los insumos  agrícolas,  
el Japón  observa  que el incremento  de la ayuda  representa  más del doble  (del año civil 2020:  
5.593.702  miles de PHP al año civil 2021:  14.188.318  miles  de PHP).  ¿Podría  Filipinas  explicar  el 
motivo  y exponer  en detalle  la ayuda?  
2.2.13   Federación  de Rusia  (G/AG/N/RUS/37)  
AG-IMS ID 103007:  Pregunta  del Brasil  - Pagos  directos:  otros  
El Brasil  agradecería  que la Federación  de Rusia  facilitara  más detalles  sobre  la naturaleza  de las 
"Subvenciones  a personas  jurídicas  para la constitución,  la administración  y el seguro  de un fondo  
de intervención,  para el servicio  de préstamos,  y medidas  conexas"  que ha notificado  en el cuadro  
justificante  DS.1 (Medidas  exentas  del compromiso  de reducción  - "Compartimento  verde")  como  
"Otros  pagos  directos".  
AG-IMS ID 103117:  Pregunta  de Tailandia  - Pagos directos:  otros  
Tailandia  agradece  la notificación  relativa  a los compromisos  en materia  de ayuda  interna  de la 
Federación  de Rusia.  En el cuadro  justificante  DS.1,  la Federación  de Rusia  notificó  medidas  en 
concepto  de otros pagos  directos  como  "Subvenciones  a personas  jurídicas  para la constitución,  la 
administración  y el seguro  de un fondo  de intervención,  para el servicio  de préstamos,  y medidas  
conexas"  a nivel federal  y subfederal.  
Tailandia  solicita  aclaraciones  a la Federación  de Rusia  sobre  los proyectos  mencionados.  ¿Cuáles  
son las funciones  y cometidos  de las personas  jurídicas?  Sírvanse  facilitar  un ejemplo,  ya que será 
útil para entender  a qué se refieren  las personas  jurídicas  mencionadas.  
AG-IMS ID 103116:  Pregunta  del Paraguay  - Otra MGA/MAE  por productos  específicos  
La delegación  del Paraguay  agradece  a la delegación  de la Federación  de Rusia  la presentación  de 
la notificación  G/AG/N/RUS/37  referente  a sus ayudas  internas.  Notamos  un incremento  sustancial  
de las subvenciones  por producto  específico  otorgadas  al lino y al cáñamo,  del 13% del valor de la 
producción  en 2019 al 38,7% en 2020.  Sírvanse  facilitar:  
a. los motivos  de tal incremento  y los programas  aplicados  que pueden  haberlo  causado;  
b. los datos  desglosados  sobre las subvenciones  al lino y al cáñamo,  si los hubiere;  y 
c. los principales  destinos  de exportación  del cáñamo  de Rusia.  G/AG/W/226  
- 43 - 
  2.2.14   Reino  Unido  (G/AG/N/GBR/11)  
AG-IMS ID 103050:  Pregunta  de la Unión  Europea  - Sostenimiento  de los precios  del 
mercado:  producción  con derecho  a ayuda  
En su respuesta  a la pregunta  AG-IMS ID 102107  de la India,  el Reino  Unido  explicó  que en el cuadro  
justificante  DS.5 se informa  de que la producción  con derecho  a ayuda  de mantequilla,  leche 
desnatada  en polvo  y trigo blando  ha sido nula porque  "[d]urante  el período  examinado,  los precios  
se han mantenido  a niveles  considerablemente  superiores  al precio  administrado  aplicado  y no se 
recibieron  solicitudes  de ayuda".  
¿Es correcta  la interpretación  de que el Reino  Unido  aplica  precios  administrados  para los tres 
productos  mencionados,  a pesar  de lo cual, según  informa,  la producción  con derecho  a ayuda  es 
nula?  De ser así, ¿podría  el Reino  Unido  explicar  de qué modo  es ello compatible  con sus obligaciones  
en el marco  del Acuerdo  sobre  la Agricultura  de la OMC?  
2.2.15   Estados  Unidos  de América  (G/AG/N/USA/157)  
AG-IMS ID 103118:  Pregunta  del Canadá  - Cuestiones  de transparencia  (con inclusión  del 
cuadro  DS.2)  
a. En las notas  generales  al cuadro  justificante  DS.1 del documento  G/AG/N/USA/157,  se 
dice que "[t]ambién  se han excluido  los salarios,  sueldos  y gastos  administrativos,  salvo 
cuando  esos desembolsos  reflejan  el nivel de los servicios  prestados  a la agricultura".  
¿Podrían  los Estados  Unidos  explicar  detalladamente  cómo  determinan  qué salarios,  
sueldos  y gastos  administrativos  reflejan  el nivel de los servicios  prestados  a la 
agricultura?  
b. En el cuadro  justificante  DS.4 del documento  G/AG/N/USA/157,  los Estados  Unidos  
notifican  la Medida  Global  de la Ayuda  Total Corriente  para el ganado  vacuno,  los 
animales  de la especie  ovina  y el "ganado".  En la nota 2) de dicho  cuadro,  los 
Estados  Unidos  indican:  "[l]a categoría  'Ganado'  incluye  todas  las especies  abarcadas  
por los programas  LFP, LIP y ELAP,  a saber,  ganado  bovino,  ovino,  porcino,  caprino  y 
equino,  aves de corral,  llamas,  alpacas,  emúes,  ciervos,  alces y renos.  El valor de la 
producción  no incluye  los renos,  respecto  de los cuales  no se han proporcionado  datos".  
¿Pueden  los Estados  Unidos  explicar  por qué la ayuda  prestada  en el marco  de los 
programas  LFP, LIP y ELAP para el ganado  vacuno  y los animales  de la especie  ovina  
no figura  en sus respectivas  categorías?  
c. ¿Pueden  los Estados  Unidos  explicar  por qué han decidido  notificar  la ayuda  
proporcionada  en el marco  del Programa  de Asistencia  Alimentaria  relacionada  con el 
Coronavirus  (CFAP  1) y el CFAP 2 como  un programa  único,  aunque  ambos  programas  
abarcan  diferentes  productos  básicos  y utilizan  fórmulas  de cálculo  distintas?  
AG-IMS ID 103119:  Pregunta  del Canadá  - Otra MGA/MAE  por productos  específicos  
En el cuadro  justificante  DS.6 del documento  G/AG/N/USA/157,  los Estados  Unidos  notificaron  la 
ayuda  otorgada  al sector  lácteo  a través  del Programa  de Cobertura  de los Márgenes  de los Productos  
Lácteos  (DMC).  En diciembre  de 2021,  los Estados  Unidos  modificaron  retroactivamente  el 
Reglamento  del DMC de la siguiente  manera:  
Los cambios  se aplicaron  retroactivamente  a partir  de enero  de 2020 e incrementaron  la probabilidad  
y el volumen  de los posibles  pagos  en el marco  del Programa.  ¿Podrían  los Estados  Unidos  aclarar  
si estos  pagos  retroactivos  se notificaron  en el documento  G/AG/N/USA/166,  ya que están  asociados  
a la producción  en 2020 y 2021?  
a. Ahora  se utiliza  el heno de alfalfa  de calidad  superior  en lugar de mezcla  de alfalfa  en 
el cálculo  del costo  de los piensos,  que luego  se utiliza  para determinar  el promedio  del 
margen  nacional  de cada mes; y G/AG/W/226  
- 44 - 
  b. La nueva  disposición  del DMC permite  a los productores  actualizar  su historial  anual  de 
producción  de lácteos  con respecto  a los niveles  de producción  de 2019,  en lugar de los 
valores  de referencia  creados  en 2011,  2012 o 2013.  
2.2.16   Estados  Unidos  de América  (G/AG/N/USA/166)  
AG-IMS ID 103122:  Pregunta  de Australia  - Cuestiones  de transparencia  (con inclusión  
del cuadro  DS.2)  
Australia  da las gracias  a los Estados  Unidos  por haber  presentado  su notificación  del cuadro  DS.1 
correspondiente  a 2020 en el documento  G/AG/N/USA/166.  
Observa  que los Estados  Unidos  han notificado  un crecimiento  interanual  sustancial  de la MGA por 
productos  específicos  para la cebada  (158% más),  el alforfón  (374% más),  el mijo (173% más),  la 
avena  (232% más),  el centeno  (446% más) y el cártamo  (209% más),  debido  principalmente  a los 
pagos  efectuados  en el marco  del Programa  de Asistencia  Alimentaria  relacionada  con el Coronavirus  
(CFAP).  Los Estados  Unidos  también  han informado  de un aumento  de la proporción  de la ayuda  
otorgada  según  el valor de elaboración  de esos productos.  
Australia  pide a los Estados  Unidos  que indiquen  a qué obedecen  esos incrementos  y cuáles  han sido 
los principales  mercados  de exportación  de esos productos  durante  el año al que corresponde  esta 
notificación.  
AG-IMS ID 103131:  Pregunta  de Nueva  Zelandia  y el Paraguay  - Anexo  2 (compartimento  
verde)  
Nueva  Zelandia  felicita  a los Estados  Unidos  por el descenso  del gasto  en MGA de USD 18.247  
millones  en 2019-2020 a USD 15.984  millones  en 2020-2021 (lo que representa  una disminución  
de USD 2.263  millones).  Sin embargo,  observa  que el gasto  de los Estados  Unidos  en el marco  del 
Anexo  2 ha aumentado  significativamente  en este período,  pasando  de USD 139.220  millones  a 
USD 188.735,958  millones  (lo que supone  un aumento  de USD 49.515,958  millones).  
Solicitamos  a los Estados  Unidos  que: 
a. expliquen  a qué se debe este importante  aumento;  
b. indiquen  qué políticas  se aplican  para velar por que un aumento  tan significativo  del 
gasto  esté en conformidad  con el preámbulo  del Anexo  2 y no tenga  efectos  de 
distorsión  del comercio  ni efectos  en la producción,  o, a lo sumo,  los tenga  en grado  
mínimo;  
c. precisen  si este aumento  es resultado  de un cambio  de política  y si los Estados  Unidos  
tienen  la intención  de seguir  aumentando  la ayuda  en el marco  del Anexo  2. 
AG-IMS ID 103120:  Pregunta  de Australia  - Servicios  generales:  servicios  de 
infraestructura  
Australia  da las gracias  al Reino  Unido  por haber  presentado  su notificación  del cuadro  DS.1 
correspondiente  a 2020-2021 en el documento  G/AG/N/USA/166.  
Observa  que los Estados  Unidos  han informado  de que los gastos  del rubro  "Organismo  de Gestión  
de Riesgos  (RMA):  Pago de beneficios  técnicos  a los aseguradores:  Pago de beneficios  técnicos  a las 
compañías  de seguros  con arreglo  al Acuerdo  Uniforme  de Reaseguro"  han aumentado  en casi 
USD 1.000  millones,  de USD 583 millones  en la campaña  de comercialización  2019-2020 a 
USD 1.517  millones  en la campaña  de comercialización  2020-2021.  Australia  señala  que los 
Estados  Unidos  han dado la siguiente  respuesta  a las preguntas  del Brasil  (AG-IMS ID 101054  
y 100108):  "[e]n ese convenio  se especifica  el pago de los costos  administrativos  y de 
funcionamiento,  así como  el reparto  del riesgo  asegu rado para apoyar  esa actividad  de prestación  
de productos  y servicios".  G/AG/W/226  
- 45 - 
  Australia  pide a los Estados  Unidos  que: 
a. indiquen  si de esta forma  se permitirá  que el Organismo  de Gestión  de Riesgos  del 
Departamento  de Agricultura  de los Estados  Unidos  eleve  el suministro  de seguros  de 
cosechas;  y 
b. digan  si consideran  que un aumento  del suministro  de seguros  de cosechas  no tendría  
efectos  en la producción  o, a lo sumo,  los tendría  en grado  mínimo.  
AG-IMS ID 103121:  Pregunta  de Australia  - Ayuda  alimentaria  interna  
Australia  agradece  a los Estados  Unidos  de América  (EE.UU.)  que hayan  presentado  su notificación  
del cuadro  DS.1 (G/AG/N/US A/166).  Pide nuevas  aclaraciones  de los Estados  Unidos  sobre  su 
cuadro  DS.1 y los cuadros  justificantes.  
El gasto  en ayuda  alimentaria  interna  registró  un aumento  significativo,  de USD 48.800  millones,  
entre  2019-2020 y 2020-2021 (G/AG/N/USA/157),  debido  principalmente  al incremento  del gasto  
en el Programa  de Asistencia  Nutricional  Suplementaria  (SNAP)  del Servicio  de Alimentación  y 
Nutrición.  
Australia  solicita  a los Estados  Unidos  que expliquen  la razón  de este aumento.  
AG-IMS ID 103009:  Pregunta  del Brasil  y el Paraguay  - Ayuda  alimentaria  interna  
Según  el documento  G/AG/N/USA/166 , los gastos  del rubro  "Servicio  de Alimentación  y Consumo  
(FNS):  Programa  Suplementario  de Asistencia  Nutricional  (SNAP)"  aumentaron  más del 50% 
entre  2019/2020  y 2020/2021.  ¿Podrían  los Estados  Unidos  aclarar  a qué causas  se debe este 
aumento,  por ejemplo  a un cambio  en el número  de beneficiarios,  el volumen  o los precios  de los 
alimentos  adquiridos?  
AG-IMS ID 103126:  Pregunta  del Japón  - Ayuda  alimentaria  interna  
El Japón  agradece  a los Estados  Unidos  la presentación  de su notificación  del cuadro  DS.1 
correspondiente  a la campaña  de comercialización  2020 (G/AG/N/US A/166).  
Observamos  que se ha producido  un aumento  del 40% de las subvenciones  en concepto  de 
"ayuda  alimentaria  interna"  (que representa  el 90% del "compartimento  verde"),  que han pasado  
de USD 85.600  millones  en la campaña  de comercialización  2019 a USD 134.500  millones  en la 
campaña  de comercialización  2010.  
Lo más destacable  es el incremento  de USD 48.800  millones  (un 57% más) en el "Programa  de 
Asistencia  Nutricional  Complementaria  (SNAP)".  ¿Podrían  los Estados  Unidos  especificar  los criterios  
de admisibilidad  en relación  con los objetivos  en materia  de nutrición  del SNAP,  de conformidad  con 
el párrafo  4 del Anexo  2 del Acuerdo  sobre  la Agricultura?  
AG-IMS ID 103132:  Pregunta  de Nueva  Zelandia  - Ayuda  alimentaria  interna  
Nueva  Zelandia  reconoce  la repercusión  de la COVID -19 en la asequibilidad  de los alimentos  durante  
el período  abarcado  por el documento  G/AG/N/USA/166.  Observa  que los Estados  Unidos  han 
incrementado  significativamente  su ayuda  con respecto  a la campaña  de comercialización  anterior  
(USD  49.633  millones)  en el marco  del párrafo  4 del Anexo  2 ("Ayuda  alimentaria  interna")  
(un aumento  de USD 120.315  millones  (2019 -2020)  a USD 169.948  millones  (2020 -2021)).  
¿Podrían  los Estados  Unidos  indicar  qué razones  de política  justifican  este aumento  significativo  de 
la ayuda?  
Nueva  Zelandia  está especialmente  interesada  en el Programa  de Reembolso  de Donaciones  de 
Leche  (MDRP)  notificado  en virtud  del párrafo  4 del Anexo  2. Entiende  que la finalidad  de este 
Programa  es permitir  a "las organizaciones  de productos  lácteos  que reúnen  las condiciones  
necesarias  asociarse  con organizaciones  sin fines de lucro que distribuyan  alimento s a personas  de 
bajos  ingresos"  (cita extraída  del sitio web del Departamento  de Agricultura  de los Estados  Unidos:  
Programa de Reembolso de Donaciones de Leche  | Servicio de Comerci alización de Productos G/AG/W/226  
- 46 - 
  Agropecuarios (usda.gov) ), y las organizaciones  de productos  lácteos  admisibles  reciben  pequeños  
reembolsos  con cargo  a esas donaciones.  Según  el sitio web del Departamento  de Agricultura  de los 
Estados  Unidos  (USDA),  estos  reembolsos  solo se conceden  a empresas  de elaboración  nacionales.  
¿Tienen  los Estados  Unidos  previsto  hacer  extensivo  este programa  a empresas  internacionales  
elaboradoras  de productos  lácteos?  
AG-IMS ID 103056:  Pregunta  de la Unión  Europea  - Pagos  directo s: pagos  en el marco  de 
programas  ambientales  
La Unión  Europea  observa  una disminución  de la ayuda  notificada  en el marco  de programas  
ambientales  de USD 6.019  millones  en la campaña  de comercialización  2019/2020  a USD 4.513  
millones  en la campaña  de comercialización  2020/2021.  
¿Cuáles  son los motivos  de esta disminución  de la ayuda?  
AG-IMS ID 103052:  Pregunta  de la Unión  Europea  - MGA Total  Corriente  (compartimento  
ámbar)  
Ayuda  del compartimento  ámbar  - MGA Total Corriente  más ayuda  de minimis . 
La UE observa  que, desde  la notificación  del cuadro  DS.1 correspondiente  a 2017,  la ayuda  global  
en el marco  del compartimento  ámbar  ha alcanzado  los siguientes  valores:  
2017 USD 12.600 millones  de los cuales son MGA Total Corriente  USD 4.000 millones  
2018 USD 23.400 millones   USD 13.100 millones  
2019 USD 36.000 millones   USD 18.200 millones y  
2020 USD 37.700 millones   USD 16.000 millones.  
De hecho,  la cuantía  que figura  en esta notificación  es la más elevada  desde  antes  del año 2000.  
El compromiso  en materia  de MGA de los Estados  Unidos  asciende  a USD 19.100  millones.  La ayuda  
de minimis  total (por productos  específicos  y no referida  a productos  específicos)  es de USD 20.800  
millones.  Así pues,  la ayuda  de minimis  de los Estados  Unidos  es superior  al límite  real de la MGA,  
de USD 19.100  millones,  que se encuentra  plenamente  dentro  del límite  de minimis  del 5%, y la 
ayuda  no referida  a productos  específicos  se eleva  al 4,3% del valor de la producción.  
La UE plantea  a los Estados  Unidos  la siguiente  pregunta:  
¿Consideran  los Estados  Unidos  que esta tendencia  de la ayuda  del compartimento  ámbar  se 
corresponde  con el objetivo  previsto  en el Acuerdo  sobre  la Agricultura  de "prever  reducciones  
progresivas  sustanciales  de la ayuda  […] a la agricultura"?  
AG-IMS ID 103133:  Pregunta  de Nueva  Zelandia  - MGA Total  Corriente  (compartimento  
ámbar)  
Nueva  Zelandia  observa  que el plazo  de presentación  de solicitudes  para acogerse  al CFAP venció  
el 12 de octubre  de 2021.  ¿Reflejará  la próxima  notificación  del cuadro  DS.1 de los Estados  Unidos  
una disminución  del nivel de ayuda,  habida  cuenta  de que el CFAP representa  actualmente  el 67,6% 
de su MGA Total?  
AG-IMS ID 103010:  Pregunta  del Brasil  - Sostenimiento  de los precios  del mercado:  
producción  con derecho  a ayuda  
En el cuadro  justificante  DS.5 que figura  en el documento  G/AG/N/USA/166,  los Estados  Unidos  
informan  de que la producción  de azúcar  con derecho  a ayuda  durante  la campaña  de 
comercialización  2020-2021 fue de 8.376.000  millones  de toneladas,  lo que representa  un aumento  
de casi 1.000  millones  de toneladas  con derecho  a ayuda  con respecto  a la campaña  de 
comercialización  2019-2020.  Además,  el valor de la producción  de azúcar  de los Estados  Unidos  
registró  un crecimiento  interanual  aproximado  del 36%. G/AG/W/226  
- 47 - 
  En vista de todo ello, ¿podrían  los Estados  Unidos  facilitar  información  actualizada  sobre  la evolución  
reciente  de sus políticas  relativas  al azúcar  que permita  explicar  el crecimiento  de la producción  con 
derecho  a ayuda  y del valor de la producción?  
AG-IMS ID 103123:  Pregunta  de Australia  - Otra MGA/MAE  por productos  específicos  
Australia  da las gracias  a los Estados  Unidos  por haber  presentado  su notificación  del cuadro  DS.1 
en el documento  G/AG/N/USA/166.  Pide nuevas  aclaraciones  de los Estados  Unidos  sobre  su cuadro  
DS.1 y los cuadros  justificantes.  
Durante  varios  años,  en particular  en 2020-2021,  los Estados  Unidos  han notificado  los pagos  
directos  realizados  en el marco  del Programa  de Facilitación  del Mercado  (MFP)  y el Programa  de 
Asistencia  Alimentaria  relacionada  con el Coronavirus  (CFAP).  En concreto,  en relación  con el cuadro  
justificante  DS.6:  
• en 2020-2021,  los Estados  Unidos  notificaron  pagos  directos  en el marco  del MFP por 
un importe  aproximado  de USD 23.000  millones  y, en el marco  del CFAP,  de 
USD 24.000  millones;  
• en 2019-2020,  notificaron  pagos  directos  en el marco  del MFP por un importe  
aproximado  de USD 26.000  millones  y, en el marco  del CFAP,  de USD 26.000  millones;  
• en 2018-2019,  notificaron  pagos  directos  en el marco  del MFP por un importe  
aproximado  de USD 19.000  millones.  
De acuerdo  con la información  sobre  el MFP, los pagos  directos  a los productores  se dispararon  
entre  2018-2019 y 2019-2020 y disminuyeron  ligeramente  en 2020-2021.  Ocurrió  algo similar  con 
el CFAP.  
a. A tenor  de la situación  del mercado,  ¿esperan  los Estados  Unidos  que sigan  
produciéndose  estas  disminuciones?  
b. ¿Significa  la reducción  de los gastos  efectuados  en el marco  de ambos  programas  que 
estos  han alcanzado  sus objetivos  de política?  
AG-IMS ID 103125:  Pregunta  de Australia  - Otra MGA/MAE  por productos  específicos  
Australia  da las gracias  a los Estados  Unidos  por haber  presentado  su notificación  del cuadro  DS.1 
en el documento  G/AG/N/US A/166.  Pide nuevas  aclaraciones  de los Estados  Unidos  sobre  su cuadro  
DS.1 y los cuadros  justificantes.  
Australia  observa  también  que las cerezas,  los arándanos,  los productos  lácteos,  el ginseng,  las 
uvas/pasas,  el ganado  porcino  y los frutos  de cáscara  no han recibido  pagos  directos  del MFP 
desde  2018-2019.  
¿Podrían  los Estados  Unidos  indicar  por qué motivo  estos  productos  han dejado  de recibir  pagos  
directos?  
AG-IMS ID 103144:  Pregunta  de Nueva  Zelandia  - Otra MGA/MAE  por productos  
específicos  
Nueva  Zelandia  observa  que los Estados  Unidos  han notificado  un aumento  significativo  de la MGA 
por productos  específicos  destinada  a los animales  de la especie  ovina  con respecto  a la campaña  
de comercialización  anterior.  ¿Podrían  los Estados  Unidos  facilitar  más información  sobre  qué cambio  
de las políticas  ha motivado  el aumento  de los desembolsos  por productos  específicos?  G/AG/W/226  
- 48 - 
  AG-IMS ID 103057:  Pregunta  de la Unión  Europea  - MGA no referida  a productos  
específicos  
¿Cuáles  son las razones  del gran aumento  de la ayuda  en el marco  del Programa  de Asistencia  
Alimentaria  relacionada  con el Coronavirus  (CFAP),  que se refleja  en el cuadro  justificante  DS.9,  en 
la campaña  de comercialización  2020/2021  en comparación  con la campaña  de comercialización  
anterior?  
AG-IMS ID 103008:  Pregunta  del Brasil  - Clasificación  de las medidas  
El Brasil  observa  que los Estados  Unidos  han vuelto  a notificar  los costos  de explotación  relacionados  
con el seguro  federal  de las cosechas  como  subvenciones  a los "servicios  de infraestructura".  
A la luz de las respuestas  dadas  a las preguntas  AG-IMS ID 100108  y 10154,  el Brasil  pregunta  a 
los Estados  Unidos  si han examinado  más detenidamente  la posibilidad  de notificar  esos desembolsos  
en otra categoría  del Acuerdo  sobre  la Agricultura.  
AG-IMS ID 103134:  Pregunta  de Nueva  Zelandia  - Clasificación  de las medidas  
Nueva  Zelandia  señala  que se registró  un aumento  significativo  del nivel de gasto  (USD  1.927,807  
millones)  en el marco  del programa  Cobertura  de Pérdidas  relacionadas  con los Precios  (PLC)  entre 
las campañas  de comercialización  2019-2020 y 2020-2021,  y un aumento  menor,  aunque  también  
significativo,  del gasto  (USD 297,797  millones)  en el marco  del programa  Cobertura  de Riesgos  
Agrícolas  a nivel de Condado  (ARC-CO). ¿Pueden  los Estados  Unidos  facilitar  más información  sobre  
las razones  que justifican  los aumentos  del gasto  en el marco  de cada programa?  
Nueva  Zelandia  agradece  la información  facilitada  anteriormente  por los Estados  Unidos  sobre  los 
programas  PLC y ARC-CO. 
No obstante,  reitera  la pregunta  AG-IMS ID 100109  (y numerosas  preguntas  de otros Miembros),  
acerca  de cómo  justifican  los Estados  Unidos  haber  notificado  estos pagos  como  MGA no referida  a 
productos  específicos  cuando,  para que un agricultor  tenga  derecho  a recibir  pagos  en el marco  de 
estos  programas,  debe haber  producido  un tipo específico  de cultivo.  ¿Pueden  los Estados  Unidos  
explicar  de qué manera  cumplen  los pagos  en el marco  de los programas  PLC y ARC-CO la 
prescripción  relativa  a la ayuda  no referida  a productos  específicos,  en el sentido  de que ha de 
prestarse  en favor de los productores  agrícolas  en general?  
2.3  INTRODUCCIÓN  O MODIFICACIÓN  DE MEDIDAS  DE AYUDA  INTERNA  (CUADRO  DS.2)  
2.3.1   Brasil  (G/AG/N/BRA/68)  
AG-IMS ID 103145:  Pregunta  de la India  - Cuestiones  de transparencia  (con inclusión  del 
cuadro  DS.2)  
De conformidad  con la notificación  del cuadro  DS.2 (G/AG/N/BRA/68),  presentada  el 9 de febrero  
de 2022,  el Programa  "Alimenta  Brasil"  reemplaza  el "Programa  de Adquisición  de Productos  
Agrícolas  Procedentes  de la Agricultura  Familiar".  La finalidad  del Programa  "Alimenta  Brasil"  es 
promover  la seguridad  alimentaria  y las medidas  nutricionales,  así como  constituir  existencias.  
En este contexto,  la India pide al Brasil  que responda  a las siguientes  preguntas:  
a. ¿En qué difiere  el Programa  "Alimenta  Brasil"  del "Programa  de Adquisición  de Productos  
Agrícolas  Procedentes  de la Agricultura  Familiar"?  
b. ¿Qué productos  agropecuarios  abarca  el Programa?  
c. ¿Qué precio  se paga a los agricultores  en el marco  del Programa  "Alimenta  Brasil"?  
¿Cómo  se fija el precio?  
d. ¿Qué criterios  deben  cumplir  los productores  para acogerse  a este Programa?  G/AG/W/226  
- 49 - 
  2.3.2   Reino  Unido  (G/AG/N/GBR/14)  
AG-IMS ID 103011:  Pregunta  del Brasil  y el Paraguay  - Cuestiones  de transparencia  
(con inclusión  del cuadro  DS.2)  
El Brasil  agradece  la transparencia  del Reino  Unido  en relación  con sus nuevos  programas  del 
compartimento  verde.  En general,  las descripciones  de los programas  son claras,  pero el Brasil  desea  
formular  las siguientes  preguntas:  
a. En relación  con el programa  "Ordenación  ambiental  del territorio:  Incentivo  a la 
Agricultura  Sostenible  (SFI)",  el Reino  Unido  ha explicado  que los agricultores  deben  
optar  por medidas  relativas  a la tierra  para poder  acogerse  a los beneficios  del 
programa.  ¿Podría  el Reino  Unido  proporcionar  una lista, o al menos  algunos  ejemplos,  
de esas medidas  relativas  a la tierra?  
b. En relación  con el "Programa  de Recuperación  de Paisajes  - Fase de desarrollo  de 
proyectos",  el Reino  Unido  ha alegado  que cumple  los criterios  de política  específicos  
estipulados  en el párrafo  11 del Anexo  2. ¿Podría  el Reino  Unido  indicar  qué 
"desventajas  estructurales"  trata de subsanar  el Programa?  
c. En relación  con el "Programa  Experimental  Nacional  (NTP)  de Escocia",  el Reino  Unido  
enumeró,  como  ejemplo  de pérdida  de ingresos,  la participación  de un productor  en 
encuestas.  ¿Podría  el Reino  Unido  explicar  con más detalle  esta circunstancia  y por qué 
puede  provocar  una pérdida  de ingresos?  
AG-IMS ID 103059:  Pregunta  de la Unión  Europea  - Cuestiones  de transparencia  
(con inclusión  del cuadro  DS.2)  
En la mayoría  de los casos,  el Reino  Unido  indica  que las medidas  notificadas  cumplen  los criterios  
del compartimento  verde  y, en particular,  lo dispuesto  en el párrafo  1 del Anexo  2. 
Sin embargo,  ¿podría  el Reino  Unido  indicar  cómo  se propone  notificar  en el cuadro  DS.1 cada una 
de las medidas  de conformidad  con los párrafos  2 (preferiblemente  en referencia  a cada uno de sus 
apartados  a) a g)) a 12 del Anexo  2? 
AG-IMS ID 103146:  Pregunta  de la India  - Cuestiones  de transparencia  (con inclusión  del 
cuadro  DS.2)  
La India da las gracias  al Reino  Unido  por haber  presentado  su notificación  del cuadro  DS.2 
(G/AG/N/GBR/14)  el 24 de agosto  de 2022,  en el que menciona  el "Régimen  de Suma  Global  por 
Cesación  de Actividad".  De la notificación  se infiere  que el período  de aplicación  de esta medida  está 
comprendido  entre  abril y septiembre  de 2022.  
a. La India solicita  al Reino  Unido  que comunique  si el Régimen  sigue  en vigor o ha 
quedado  sin efecto.  
b. ¿Cuál  ha sido la cuantía  desembolsada  efectivamente  en el marco  del Régimen  durante  
el período  comprendido  entre abril y septiembre  de 2022?  
c. En el epígrafe  "Descripción  detallada  de la medida  con referencia  a los criterios  
establecidos",  se dice que "[l]os  beneficiarios  deben  haber  traspasado  las tierras  
agrícolas  que poseían  en Inglaterra  (con excepciones  limitadas  para un máximo  de cinco 
hectáreas  de esas tierras  y para cualquier  terreno  en el que se hayan  plantado  árboles  
en el marco  de programas  de creación  de bosques)".  La India ruega  al Reino  Unido  que 
facilite  información  detallada  sobre  esos "programas  de creación  de bosques".  
AG-IMS ID 103040:  Pregunta  de los Estados  Unidos  de América  - Cuestiones  de 
transparencia  (con inclusión  del cuadro  DS.2)  
En el documento  G/AG/N/GBR/14,  el Reino  Unido  presentó  una notificación  del cuadro  DS.2 relativa  
al Incentivo  a la Agricultura  Sostenible  (SFI).  En ella se indica  que la finalidad  de la medida  es G/AG/W/226  
- 50 - 
  contribuir  a mantener  la producción  de alimentos,  mientras  "[s]e incentivará  a los agricultores  a 
producir  bienes  públicos  de conformidad  con las normas  relativas  a la calidad  del agua,  la 
biodiversidad,  la salud  y el bienestar  de los animales,  y la mitigación  del cambio  climático".  
a. Sírvanse  facilitar  más datos  con respecto  a las normas  del SFI, cómo  se elaboraron  y si 
el Reino  Unido  ha formulado  parámetros  que permitan  determinar  la eficacia  de las 
normas  para alcanzar  resultados  beneficiosos  para el medio  ambiente.  
b. Sírvanse  proporcionar  algunos  ejemplos  de los tipos de beneficios  ambientales  que se 
quieren  lograr  con esta medida  y de cómo se incentivará  a los productores  a continuar  
con esas prácticas  una vez haya quedado  sin efecto  la iniciativa.  
AG-IMS ID 103127:  Pregunta  de Australia  - Clasificación  de las medidas  
Australia  da las gracias  al Reino  Unido  por haber  presentado  su notificación  del cuadro  DS.2 
(G/AG/N/GBR/4)  el 6 de abril de 2021.  Al presentar  el cuadro  DS.2 se declara  que esta medida  no 
está sujeta  a compromisos  de reducción  porque  se ajusta  a los criterios  del compartimento  azul de 
conformidad  con el artículo  6.5 del Acuerdo  sobre  la Agricultura.  
Señala  que el programa  tiene por objeto  crear una fuente  de proteínas  de producción  nacional  para 
la alimentación  animal  (https://www.farminguk.com/news/ni -protein -crops -scheme -payments -
extended -until-end-of-2023_61105.html ), en lugar de importar  soja y otras proteínas  
(https://www.daera -ni.gov.uk/consultations/daera -consultation -proposal -introduce -protein -crops -
payment -pilot-scheme-2021). 
Pide una aclaración  acerca  del programa  Ayuda  Asociada  para Proteaginosas  y su notificación  como  
programa  compatible  con el artículo  6.5 del Acuerdo  sobre  la Agricultura.  
Australia  solicita  al Reino  Unido  que explique  de qué manera  esta medida  limita  la producción.  A este 
respecto,  observa  que la medida  va dirigida  a los productores  que cultivan  proteaginosas;  que la 
superficie  total que podrá  beneficiarse  de pagos  en el marco  del programa  piloto  está limitada  
a 1.000  hectáreas  (ha); y que en 2020 solo se cultivaron  153 hectáreas  de proteaginosas  en Irlanda  
del Norte.  Australia  entiende  que la suma  de estos  factores  parece  indicar  que a priori  la medida  
debería  elevar,  en lugar de limitar,  la producción  de proteaginosas.  
2.4  PROHIBICIONES  Y RESTRICCIONES  A LA EXPORTACIÓN  (CUADRO  ER.1)  
2.4.1   Unión  Europea  (G/AG/N/EU/77/Rev.2)  
AG-IMS ID 103147:  Pregunta  del Paraguay  - Notificación  oportuna  
La delegación  del Paraguay  agradece  a la delegación  de la UE que haya presentado  la notificación  
G/AG/N/EU/77/Rev.2.  Observamos  una vez más con preocupación  el considerable  retraso  que se ha 
producido  en la notificación  de la medida,  que ya había  sido prorrogada  por segunda  vez el 15 de 
julio y no fue notificada  hasta  más de dos meses  después.  
El Paraguay  ya ha expresado  sus preocupaciones  acerca  de esta notificación,  su demora  y la 
renovación  continua  de la medida  en la reunión  de junio del Comité  de Agricultura.  Lamentamos  que 
se sigan  repitiendo  tanto la renovación  como  los atrasos.  En este sentido,  solicitamos  a la UE que 
comunique:  
a. Los motivos  a los que obedece  el nuevo  atraso  de la notificación.  
b. Si la medida  volverá  a ser prorrogada.  
2.4.2   Malasia (G/AG/N/MYS/52/Add.1)  
AG-IMS ID 103058:  Pregunta  del Reino  Unido,  Suiza  y el Japón  - Seguridad  alimentaria  de 
los Miembros  importadores  
El Reino  Unido  agradece  a Malasia  su respuesta  a las preguntas  AG-IMS ID 102047  y 102008.  G/AG/W/226  
- 51 - 
  El Reino  Unido  entiende  que Malasia  tiene la intención  de atenuar  progresivamente  sus restricciones  
a la exportación  de pollos  de engorde  vivos por productores  comerciales,  pero mantendrá  las 
aplicadas  a los pollos  molidos,  trozos  de pollo y pollos  de un día. Por consiguiente,  el Reino  Unido  
agradecería  recibir  información  actualizada  sobre  el análisis  que se ha llevado  a cabo para determinar  
cómo  repercutirán  en la seguridad  alimentaria  de los Miembros  importadores  esas restricciones  
continuas  y en qué momento  se eliminarán  por completo.  
2.5  NOTIFICACIONES  EN EL CONTEXTO  DE LA DECISIÓN  SOBRE  LOS PDINPA  
(CUADRO  NF.1)  
2.5.1   Japón  (G/AG/N/JPN/269)  
AG-IMS ID 103128:  Pregunta  de Australia  - PDINPA  
Australia  da las gracias  al Japón  por la ayuda  alimentaria  a los PMA y los PDINPA  y por la 
transparencia  de que ha dado muestra  en relación  con esta ayuda  en 2017,  2018,  2019 y 2020.  
Observa  que el Japón  ha efectuado  un desglose  de las mercancías  en especie  enviadas  y de otros 
tipos de ayuda  técnica  y financiera  otorgada,  en particular  en el documento  G/AG/N/JPN/269.  
Australia  solicita  al Japón  que aclare  si está considerando  la posibilidad  de armonizar  su ayuda  
alimentaria  con la de algunos  de sus homólogos  del Comité  de Asistencia  para el Desarrollo  (CAD)  
de la OCDE,  pasando  a suministrar  efectivo  en lugar de conceder  ayuda  en especie  y alineándose  
con el Convenio  sobre  Asistencia  Alimentaria.  
2.5.2   Federación  de Rusia  (G/AG/N/RUS/36/Rev.1)  
AG-IMS ID 103129:  Pregunta  de Australia  - PDINPA  
Australia  da las gracias  a la Federación  de Rusia  por haber  presentado  su notificación  revisada  
correspondiente  a 2021 (G/AG/N/RUS/36/Rev.1).  
Australia  pide a la Federación  de Rusia  que: 
a. Proporcione  más datos  sobre  los desembolsos  que al parecer  habría  realizado  por 
conducto  del PMA. Cabe señalar  que la fuente de esta información  no procede  de una 
publicación  específica  del PMA. 
b. Facilite  más información  sobre  su ayuda  alimentaria  y las disposiciones  sobre  asistencia  
técnica,  en su caso, dado que la notificación  de Rusia  contiene  pocos  datos  al respecto.  
c. Indique  si, para el próximo  ejercicio  financiero,  tiene la intención  de seguir  ayudando  
al PMA a distribuir  alimentos  a los países  menos  adelantados  y los países  en desarrollo  
importadores  netos  de productos  alimenticios.  
3  NOTIFICACIONES  PENDIENTES  
3.1  Uruguay  
AG-IMS ID 103111:  Pregunta  de la India  
La última  notificación  del cuadro  DS.1 presentada  por el Uruguay  (G/AG/N/URY/63)  se refiere  al año 
civil 2016.  Rogamos  al Uruguay  que facilite  información  actualizada  al Comité  sobre  cuándo  
presentará  las notificaciones  pendientes.  
__________