ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/DS235/1
G/L/456G/SG/D18/1
17 de julio de 2001
(01-3531)
Original:  inglés
ESLOVAQUIA - MEDIDA DE SALVAGUARDIA APLICADA
A LAS IMPORTACIONES DE AZÚCAR
Solicitud de celebración de consultas presentada por Polonia
La siguiente comunicación, de fecha 11 de julio de 2001, dirigida por la Misión Permanente
de Polonia a la Misión Permanente de la República Eslovaca y al Presidente del Órgano de Solución
de Diferencias, se distribuye de conformidad con el párrafo 4 del artículo 4 del ESD.
_______________
Siguiendo instrucciones de las autoridades de mi país y de conformidad con:
- el artículo 4 del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los
que se rige la solución de diferencias (ESD);
- el artículo XXIII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y
Comercio de 1994 (GATT de 1994);  y
- el artículo 14 del Acuerdo sobre Salvaguardias,
por la presente deseo transmitir la solicitud del Gobierno de Polonia de celebración de consultas con
Eslovaquia, en relación con las restricciones cuantitativas impuestas por este país a las importaciones
de azúcar (partida arancelaria 1701).  La imposición de la medida en cuestión fue notificada al Comité
de Salvaguardias y se distribuyó con la signatura G/SG/N/10/SVK/1.
Polonia considera que la medida de salvaguardia mencionada supra  ha sido impuesta de
manera incompatible con las obligaciones que incumben a Eslovaquia en virtud del Acuerdo sobre
Salvaguardias.  Según parece, las autoridades de Eslovaquia actuaron de manera incompatible con las
siguientes disposiciones del Acuerdo:
1. Párrafo 1 del artículo 3
Durante la investigación no hubo audiencias públicas ni otros medios apropiados que
permitieran a las partes interesadas presentar sus pruebas y exponer sus opiniones.  Tampoco se dio
oportunidad a las partes interesadas de responder a las comunicaciones y declaraciones de otras
partes, ya que no se pusieron en su conocimiento tales documentos.WT/DS235/1
G/L/456
G/SG/D18/1
Página 2
2. Apartado b) del párrafo 2 del artículo 4
Ninguno de los documentos presentados, incluidas las notificaciones hechas al Comité de
Salvaguardias en virtud del artículo 12, contenía un análisis de la relación de causalidad entre elaumento de las importaciones y el daño grave a la ra ma de producción nacional, ni de otros factores
distintos de las importaciones que podían haber causado daño (incluidas las importaciones de la
República Checa, que quedó excluida de la aplicación de la medida).
3. Apartado a) del párrafo 2 del artículo 5
Según los datos oficiales incluidos por Eslovaquia en las notificaciones presentadas en virtud
del artículo 12, el nivel medio de las importaciones en el período de referencia de tres años
(1997-1999) fue superior a 8.000 toneladas, cuando la restricción cuantitativa se había establecido al
nivel de 3.900 toneladas.
4. Párrafo 4 del artículo 7
En el segundo año de aplicación no se ha liberalizado la medida de salvaguardia.  Teniendo
en cuenta que en el primer año de aplicación la medida estará en vigor únicamente durante siete meses
y que está previsto que el nivel del contingente sea igual para todo el segundo año que para lossiete meses del primero, de hecho la restricción se ha hecho más rigurosa en lugar de liberalizarse.
5. Apartado b) del párrafo 1 del artículo 12
No se presentó ninguna notificación de las constataciones definitivas de la investigación antes
de aplicar la medida de salvaguardia.  La correspondiente notificación fue efectuada después de que la
medida de salvaguardia hubiera entrado en vigor.
6. Apartado c) del párrafo 1 del artículo 12
No se presentó antes de la aplicación de la medida de salvaguardia ninguna notificación sobre
la adopción de la decisión de aplicarla.  La correspondiente notificación fue efectuada después de que
la medida de salvaguardia hubiera entrado en vigor.
7. Párrafo 3 del artículo 12
No se dio ninguna oportunidad para celebrar consultas previas con los Miembros que tenían
un interés sustancial como exportadores del producto de que se trataba antes de la aplicación de la
medida de salvaguardia.  Posteriormente, tampoco se ha dado ninguna oportunidad para examinar la
información que habría debido proporcionarse en las notificaciones en virtud de los apartados b) y c)
del párrafo 1 del artículo 12 (ya que las propias notificaciones no fueron presentadas oportunamente),
ni se han celebrado las negociaciones previstas en el párrafo 1 del artículo 8 en relación con las
concesiones.
Polonia considera que la investigación que se llevó a cabo de la forma expuesta supra  y la
medida de salvaguardia impuesta han anulado o menoscabado las ventajas resultantes para Polonia
directa o indirectamente del Acuerdo abarcado.WT/DS235/1
G/L/456
G/SG/D18/1
Página 3
El Gobierno de Polonia espera recibir prontamente del Gobierno de Eslovaquia una respuesta
a esta solicitud, con el fin de concertar una fecha y un lugar mutuamente convenientes para el inicio
de las consultas.
El Gobierno de Polonia se reserva el derecho de formular otras alegaciones de hecho o de
derecho en el curso de las consultas.
__________