RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/MA/M/23
12 de mayo de 2000
(00-1945)
Comité de Acceso a los Mercados
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 23 DE MARZO DE 2000
Vicepresidente:  Sr. Christophe Kiener (Suiza)
Índice  Página
1. Informe periódico del Comité al Consejo del Comercio de Mercancías con
inclusión de información fáctica sobre las exenciones que expiran el 30 de abril
de 2000 (G/MA/SPEC/14)............................................................................................. 2
2. Presentación de la document ación relativa al SA de 1996 ............................................ 4
3. Modalidades y funcionamiento de la Base Integrada de Datos ..................................... 5
a) Situación en lo que respecta a la presentación de la documentación requerida............. 5b) Informe de situación sobre la la bor realizada por la Secretaría ..................................... 6
c) Examen del funcionamiento de la BID y de las actividades de asistencia técnica
relacionadas con la BID de conformidad con el párrafo 19 del documento
G/MA/IDB/3 titulado "Difusión de la Base Integrada de Datos".................................. 8
4. Examen del párrafo 1 del Entendimiento relativo a la interpretación del
artículo XXVIII del GATT de 1994 .............................................................................. 12
5. Proyecto de base de datos de li stas arancelarias  refundidas .......................................... 14
6. Otros asuntos ................................................................................................................ 18
a) Modificaciones de l SA de 2002..................................................................................... 18
b) Solicitud por el Comité Consultivo Internacional del Algodón de la tercera
publicación del CD-ROM de  la BID para PC ............................................................... 18
c) Presentación de arance les nacionales en 2000............................................................... 18
d) Fecha de la pr óxima reunión.......................................................................................... 19G/MA/M/23
Página 2
Se adopta el orden del día supra  reproducido en el aerograma WTO/AIR/1263 y Corr.1, con
la adición de los puntos 6 a), b), c) y d).   Se distribuye un orden del día anotado en un documento
informal (documento sin signatura Nº 1546).   El Comité acuerda asimismo que, en vista de que se
siguen celebrando consultas informales sobre la lista de candidatos a presidentes de los órganos
subsidiarios del Consejo del Comercio de Mercancías, se aplace hasta la próxima reunión el examendel punto dedicado a la "Elección del Presidente".
1. Informe periódico del Comité al Consejo del Comercio de Mercancías con inclusión de
información fáctica sobre las exenciones que expiran el 30 de abril de 2000
(G/MA/SPEC/14)
1.1 El Presidente señala a la atención del Com ité el documento G/MA/SPEC/14, en el que figura
el proyecto de informe periódico del propio Comité.   Observa que este informe, que se ultimará a la
luz de los debates que tengan lugar durante la presente reunión, se presentará al Consejo del Comercio
de Mercancías para que éste lo examine en su reunión de 5 de abril de 2000.   En los anexos I y II del
informe figuran cuadros en los que se resume información fáctica sobre las exenciones en curso
presentada por los Miembros interesados.   A este respecto, el Presidente pide al Comité que tome
nota de las solicitudes presentadas por los Miembros interesados a efectos de prorrogar susrespectivas exenciones, junto con las razones aducidas.
1.2 Como se desprende de este documento, las exenciones se dividen en tres grupos distintos:
1) las exenciones concedidas en relación con la incorporación a las listas de la OMC de
modificaciones del SA de 1996;  2) las exenciones concedidas en relación con la transposición al SAde las listas anteriores a la Ronda Uruguay (Nicaragua y Sri Lanka);  y 3) una exención relativa a la
renegociación de la Lista de Zambia a raíz de la implantación del Sistema Armonizado.   Todas las
exenciones expiran el 30 de abril de 2000;  si se aprueban las solicitudes, las exenciones se
prorrogarán hasta el 31 de octubre de 2000.
1.3 Por lo que respecta al primer grupo de exenciones, en el documento G/MA/W/22 de fecha
13 de marzo de 2000, se distribuye un proyecto de decisión sobre una nueva prórroga para que lo
examine el Comité.   En comparación con la versión anterior, las modificaciones incorporadas en el
texto tienen que ver con las fechas de referencia y con la lista de Miembros a los que afecta la
prórroga.
1.4 Hasta la fecha, 23 Miembros han enviado a la Secretaría solicitudes de prórroga de sus
exenciones.  La lista de esos Miembros se reproduce en los documentos G/MA/W/22 y
G/MA/SPEC/14.   Con posterioridad a la publicación de estos documentos, Maldivas, Marruecos y
Tailandia han solicitado la prórroga de sus exenciones.   En la reunión informal de 17 de marzo
de 2000, Eslovenia informó al Comité de que, al haberse retirado la última reserva con respecto a su
documentación, ya no necesita que se le prorrogue la exención.   Se prepararán versiones revisadas deestos documentos, G/MA/W/22 y G/MA/SPEC/14, para el Consejo del Comercio de Mercancías.   A
continuación, el Consejo del Comercio de Mercancí as enviará el proyecto de decisión al Consejo
General para que éste lo adopte.
1.5 El representante de Eslovenia confirma que Eslovenia ya no solicita la prórroga de su
exención.1.6 La representante de la India anuncia que en la última reunión informal las Comunidades
Europeas informaron al Comité de que habían retirado su reserva con respecto a la lista de la India y
de que habían enviado a la Secretaría una carta en ese sentido.   En estas condiciones, quedaría sinefecto la obligación de la India de solicitar la prórroga de la exención relativa al SA de 1996.   En
consecuencia, pide a la Secretaría que retire de los documentos G/MA/SPEC/14 y G/MA/W/22 la
solicitud de la India de prórroga de la exención, a reserva de confirmación de las Comunidades
Europeas.G/MA/M/23
Página 3
1.7 El representante de las Comunidades Europeas confirma que su delegación ha retirado su
reserva.
1.8 El representante del Japón indica que, aunque la actual exención con respecto al SA de 1996
finaliza el 30 de abril de 2000, muchos Miembros han solicitado una prórroga de seis meses.   Su
delegación lleva más de cuatro años manifestando su profunda inquietud por este tipo de prórroga
automática de las exenciones.  Su delegación propone que se celebren consultas para facilitar el
proceso y permitir que los Miembros concluyan este ejercicio lo antes posible.
1.9 El Presidente anuncia que se adaptarán los documentos G/MA/SPEC/14 y G/MA/W/22 para
tener en cuenta las modificaciones de la situación confirmadas por la India y Eslovenia.   Con
respecto a la intervención del Japón, señala que se están celebrando consultas y que informará al
respecto en el marco del siguiente punto del orden del día.
1.10 El Comité toma nota de las declaraciones.
1.11 El Presidente señala que en el anexo II  del documento G/MA/SPEC/14 figura información
detallada sobre los Miembros que han solicitado la prórroga de sus respectivas exenciones con
respecto a la transposición de sus listas al Sistema Armonizado o a la renegociación de su lista a raíz
de la implantación del Sistema Armonizado.   Estas prórrogas incumben a Nicaragua, Sri Lanka y
Zambia.   Para información del Comité, Bangladesh ha concluido sus negociaciones realizadas deconformidad con el artículo XXVIII.   Se han dist ribuido las solicitudes y los proyectos de decisión
correspondientes a estas prórrogas, que examinará el Consejo del Comercio de Mercancías en su
reunión del 5 de abril de 2000, que serán enviados al Consejo General para que los adopte.
1.12 La representante de Sri Lanka observa que las justificaciones que explican la solicitud de
Sri Lanka de que se le prorrogue el plazo de la exención que expira el 30 de abril de 2000 figuran en
el documento G/L/350 de 6 de marzo de 2000 y que el proyecto de decisión que deben examinar este
Comité y el Consejo del Comercio de Mercancías  se distribuye en el documento G/C/W/180 de 6 de
marzo de 2000.   Aunque la solicitud original de exención cursada por Sri Lanka se remonta al 12 de
enero de 1990, los Miembros sabrán comprender que las negociaciones realizadas por la mayor parte
de los países de conformidad con el artículo XXVIII no comenzaron hasta que concluyó la Ronda
Uruguay de negociaciones, pues la mayoría se preo cupaba por otras cuestiones importantes.   A partir
de 1995 Sri Lanka ha solicitado continuamente la prórroga de la exención por diversos motivos, entre
los cuales el principal es que el país está envuelto en una prolongada guerra separatista, origen de
penurias económicas, que absorbe casi la cuarta parte de su presupuesto anual.  Sri Lanka ha
procurado asimismo solucionar cuestiones económicas delicadas que afectan a amplios sectores de la
población, y en particular al segmento pobre de la sociedad.   Además, el nombramiento en los
últimos meses de 1998 de la Comisión Arancelaria Presidencial retrasó el proceso de participación
activa en negociaciones arancelarias con los interlocutores comerciales interesados mientras seguía
pendiente la finalización de las deliberaciones centradas en la política arancelaria de Sri Lanka.   La
oradora transmite a los Miembros y a los países interesados el sumo agradecimiento de su Gobierno
por la comprensión de los problemas de Sri Lanka y añade que su país lamenta el retraso en lafinalización de estas negociaciones.   El compromiso de Sri Lanka con el sistema multilateral de
comercio y su propósito de cumplir sus obligaciones son motivo de que el país emprenda nuevas
iniciativas e intensifique las consultas con los países interesados.   A raíz de iniciativas recientes,
Sri Lanka concluyó sus negociaciones con Nueva Zelandia el 18 de febrero y con Australia el 14 de
marzo de 2000, con lo cual puso fin a las negociaciones mantenidas con tres de los cinco países conque se han entablado negociaciones de conformidad con el artículo XXVIII.   Con respecto a las
aclaraciones solicitadas en relación con las reservas formuladas por los dos países restantes, Sri Lanka
está en situación de aclarar cuestiones pertinentes con los dos y, de hecho, ya ha celebrado una
primera ronda de negociaciones con uno de ellos.   Sri Lanka se propone iniciar negociaciones con el
otro país en las próximas semanas.   Sri Lanka se siente animada al constatar el espíritu constructivoG/MA/M/23
Página 4
con que emprenden las negociaciones los dos países restantes.   Sri Lanka desea concluir las
negociaciones entabladas de conformidad con el artículo XXVIII con la mayor premura posible a fin
de establecer una nueva Lista VI de Sri Lanka y de presentar luego documentación relativa al SA
de 1996.  Sri Lanka emprende las actuales negociaciones realizadas de conformidad con
el artículo XXVIII teniendo igualmente presente la necesidad de presentar documentación relativa alSA de 1996.  Por consiguiente, para concluir las negociaciones con los dos interlocutores comerciales
restantes, Sri Lanka necesita por lo menos otra prórroga de la exención.  Su Gobierno desea asimismo
garantizar a los interlocutores comerciales con los que celebra consultas que se hará todo lo posible
por concluir las negociaciones lo antes posible de forma satisfactoria y en beneficio común de todas
las partes interesadas.
1.13 El Comité toma nota de las declaraciones.
2. Presentación de la documentación relativa al SA de 1996
2.1 El Presidente indica que, de conformidad con las disposiciones de la Decisión del Consejo
General de 4 de noviembre de 1999, en virtud de las cuales se prorrogaba hasta el 30 de abril de 2000
el plazo de las exenciones concedidas a los Miembros que las pidieron (consúltese el documentoWT/L/338), está previsto que los Miembros interesados presenten a más tardar en esa fecha la
documentación completa relativa a la introducción de los cambios del SA de 1996 en sus Listas de
la OMC y que, en circunstancias especiales, puedan pedir asistencia técnica a la Secretaría.
2.2 El Comité tiene ante sí el documento G/MA /TAR/2/Rev.21, que refleja el estado actual de la
presentación de la documentación requerida.  Analizando el documento, cabe señalar que
cinco Miembros que disfrutan actualmente de una exención no han presentado todavía la
documentación requerida.  Algunos de estos Miembros han pedido asistencia técnica a la Secretaría, y
su documentación se está preparando y se distribuirá dentro de poco.  Desde la última reunión del
Comité, se ha aprobado la documentación relacionada con el SA de 1996 presentada por lossiguientes Miembros:  Australia, el Canadá y Túnez.  Además, se ha informado recientemente al
Comité de que también se ha aprobado la documentación de la India y Eslovenia.  El Presidente
informa asimismo al Comité de que se ha verificado la documentación de El Salvador, que se
distribuirá en breve.
2.3 Hasta la fecha, aparte de los cinco Miembros que no han presentado todavía la documentación
requerida en relación con el SA, siguen pendientes las comunicaciones de 21 Miembros,independientemente de si han solicitado o no una prórroga de sus exenciones, debido a las consultas y
negociaciones en curso.
2.4 En aras de la transparencia, el Presidente también desea informar de las consultas formales
que se han celebrado en relación con el ejercicio de transposición del SA de 1996.  Las consultasinformales al respecto se celebraron por primera vez el 26 de enero del presente año.  En esa reunión
las delegaciones pusieron de relieve varios proble mas que frenan el proceso de transposición, así
como posibles formas de tratar de imprimir cierto impulso a este ejercicio, que reviste especial
importancia en vista de las futuras modificaciones del SA de 2002.  En dicha reunión el Presidente
señaló que no se proponía llegar a una decisión en ese momento, sino más bien brindar a lasdelegaciones la oportunidad de celebrar consultas con sus autoridades en relación con las diversas
ideas sugeridas y volver a examinar la cuestión en la siguiente ronda informal de consultas.
2.5 El 14 de febrero de 2000 se celebró otra reunión informal en la que se acordó que sería
práctico rodear de la mayor transparencia posible el proceso de transposición del SA de 1996 y que,partiendo de la información de que dispone la Secretaría, ésta debería preparar una lista informal en la
que se recogiera de forma detallada la situación en lo que respecta a las comunicaciones pendientes en
relación con el SA de 1996.  Esta lista se envió a todos los Miembros por carta de fecha 24 de febrero
de 2000, en la que se indicaba que era posible que esa lista no fuera del todo correcta o completa, y seG/MA/M/23
Página 5
invitaba a los Miembros a exponer sus observaciones al respecto a la Secretaría lo antes posible, y en
todo caso con anterioridad a la siguiente reunión informal del Comité, prevista para el 17 de marzo
de 2000.
2.6 En la reunión de 17 de marzo de 2000 se distribuyó a los Miembros una lista pormenorizada
revisada en donde se actualizaba la situación en lo que respecta a las comunicaciones en relación con
el SA de 1996.  En la reunión se acordó que esa lista informal se actualizaría constantemente y que se
celebrarían consultas informales al respecto.  En ese sentido, el Presidente invita a las delegaciones a
que presenten por escrito cualquier idea relativa a esta cuestión para examinarla en el curso de
consultas informales.
2.7 La representante de Suiza informa de que, tras haber examinado la información facilitada por
el Uruguay, Suiza está en situación de retirar la reserva formulada con respecto a la certificación de
las modificaciones del SA de 1996 del Uruguay.
2.8 El representante de México señala que se presentará en breve la documentación relativa a la
transposición del SA de 1996 de México.  En la reunión informal ya se ha facilitado a los Miembros
información detallada al respecto.  El documento informal de la Secretaría distribuido en esa reunión
resulta muy útil para impulsar el avance del proceso relacionado con el SA de 1996.  El orador da
igualmente las gracias al Presidente por la pericia de que dio prueba al dirigir el avance de las labores
en esta esfera.
2.9 El Comité toma nota de las declaraciones.
3. Modalidades y funcionamiento de la Base Integrada de Datos
a) Situación en lo que respecta a la presentación de la documentación requerida
3.1 El Presidente señala que en relación con la situación en lo que respecta a la presentación de la
documentación requerida se ha distribuido a todos los Miembros el documento G/MA/IDB/2/Rev.7.
El documento señala la situación de la presenta ción de comunicaciones a la BID para PC al 8 de
marzo de 2000.  El Presidente indica que han pr esentado comunicaciones a la BID 69 Miembros
y 2 países en proceso de adhesión.  La Secretaría le ha informado de que después de la distribución
del documento se recibió una comunicación de Colombia, relativa a las importaciones revisadas
correspondientes a los años 1996, 1997 y 1998.  El Presidente recuerda a los Miembros que el plazo
de presentación de los aranceles de 2000 termina el 31 de marzo de 2000.
3.2 El representante del Canadá dice que el día anterior sus autoridades enviaron por correo
electrónico a la Secretaría los tipos arancelarios de 2000 y los datos sobre las importaciones de 1999
del Canadá.  Su delegación insta a todos los Miembros a que no sólo presenten los datos requeridos o
los actualicen según proceda, sino a que además cumplan los plazos.
3.3 El representante del Japón indica que su país ha presentado los aranceles consolidados
de 1999.3.4 El representante de Hungría señala que el día anterior se facilitó a la Secretaría el arancel de
aduanas de Hungría correspondiente al año 2000.3.5 El representante de Malasia dice que recordará a sus autoridades la necesidad de enviar los
datos de 1998, 1999 y, posiblemente, 2000.
3.6 El Comité toma nota de las declaraciones.G/MA/M/23
Página 6
b) Informe de situación sobre la labor realizada por la Secretaría
3.7 La Secretaría informa que con respecto a la función de transferencia de ficheros por Internet  y
en relación con la frecuencia de las actualizaciones, la Secretaría carga actualmente los ficheros a
últimos de cada mes.  En febrero de 2000 se incorporaron 60 ficheros al sitio en Internet.  Se
incorporaron al área provisional 27 ficheros nuevos y 19 ficheros revisados.  Se incorporaron al áreaaprobada otros 14 ficheros revisados.  La Secretaría, que ha comenzado el tratamiento
correspondiente a marzo, cargará 18 ficheros, 9 de los cuales son nuevos y se incorporarán al área
provisional.  De los 9 restantes, 7 se incorporarán al área provisional y 2 al área aprobada.
3.8 Antes de cargar los ficheros al sitio en Internet, la Secretaría crea una versión interna del
CD-ROM de la BID con respecto a esos mercados y coteja las cifras generadas a partir del CD-ROM
con las generadas a partir de los instrumentos para preparar informes para la BID.  En caso dediscrepancia, la Secretaría investiga las causas y, cuando procede, actualiza los datos en consecuencia
antes de incorporar los ficheros al sitio en Internet.  Gracias a este proceso de cotejo no hay que
incorporar en los ficheros revisiones motivadas por errores de codificación involuntarios, y se
facilitará la preparación del próximo CD-ROM destin ado a los Miembros.  La Secretaría ha procurado
asimismo mejorar la documentación relativa a los cambios de información facilitados por lasdelegaciones y ha colocado en Internet una lista de las modificaciones incorporadas en cada fichero
que se encuentra en el sitio.  Actualmente se comunica por carta a las delegaciones el momento de la
incorporación de sus ficheros en el área provisional del sitio a fin de informarlas oficialmente de la
fecha de inicio del período de aprobación de 60 días.
3.9 Por lo que respecta a las cuestiones técnicas, el Centro Internacional de Cálculos Electrónicos
(CICE) ha incorporado modificaciones en la función de transferencia de ficheros por Internet,
comprendida una función de búsqueda que halla la posición exacta del país que se desea, y ha creado
versiones en francés y en español del foro de la BID.
3.10 De conformidad con el documento relativo a la difusión de la BID (G/MA/IDB/3, párrafo 4),
las contraseñas correspondientes a la función de transferencia de ficheros por Internet se modificarán
periódicamente.  La Secretaría se propone modificar las contraseñas aproximadamente a principios de
junio de 2000.  Se desconoce todavía la fecha precisa, pues es posible que el CICE prefiera efectuar la
operación durante un fin de semana.  Las nuevas contraseñas se enviarán a los Jefes de Delegación
mucho antes de efectuar las modificaciones.  La Secretaría desea pedir a las delegaciones que no
dejen de comunicar las nuevas contraseñas a sus capitales.  Anteriormente, cuando se modificaban lascontraseñas correspondientes al Servicio de Difusión de Documentos (SDD), se daba el caso de que
muchos usuarios ya no podían acceder al SDD por no haber recibido las nuevas contraseñas.  Esa
situación hizo que la Secretaría y las delegaciones tuvieran que atender muchas consultas.
3.11 La tercera publicación del CD-ROM de la BID se distribuyó en diciembre de 1999;  en ella
figura información relativa a la BID correspondiente a 35 países o territorios que comprenden
75 países-períodos.  En la reunión del Comité de octubre de 1999 la Secretaría informó a las
delegaciones de algunas limitaciones técnicas del soporte lógico de 16 bits del CD-ROM de la BID en
lo que respecta a los datos de un mercado.  Después de la reunión surgió el mimo problema en otro
mercado.  En consecuencia, la Secretaría tiene que eliminar del CD-ROM determinados derechospreferenciales con respecto a esos mercados.  En la reunión de octubre de 1999 la Secretaría señaló
también que en adelante quizás haya que estudiar la posibilidad de volver a grabar este soporte lógico
en un entorno de funcionamiento de 32 bits si se dispone de los recursos necesarios.  Ahora que
parece cercano el momento de volver a grabar el soporte lógico, la Secretaría investiga la manera de
incorporar con el tiempo esta tarea en su plan de trabajo.
3.12 De conformidad con el documento relativo a la difusión de la BID (G/MA/IDB/3), el Banco
Mundial y el FMI han recibido copias del CD-ROM de la BID.  La Secretaría se ha dirigido por
escrito a las otras organizaciones internacionales que se enumeran en el anexo I del documentoG/MA/M/23
Página 7
G/MA/IDB/3 para preguntarles si desean recibir la nueva versión y para explicar las condiciones
generales de publicación de la información procedente del CD-ROM con arreglo a lo que se describe
en el documento relativo a la difusión.  Se ha pedido a estas organizaciones confirmación de que
aceptan esas condiciones.  Hasta la fecha, sólo la UNCTAD ha aceptado las condiciones.
3.13 La próxima actualización del CD-ROM, que sustituirá a la tercera publicación, se hará en
junio de 2000.  Constará de todos los archivos que hayan sido aprobados antes de finales de mayo
de 2000, lo cual equivale en teoría a todos los ficheros incorporados al área provisional de Internet
hasta el 31 de marzo de 2000 y todos los ficheros incorporados en el área aprobada hasta el 31 de
mayo de 2000.  Con respecto a los ficheros incorporados al área provisional después del 31 de marzo
de 2000, los Miembros interesados tendrán que comunicar por escrito a la Secretaría su deseo de que
esos datos aparezcan en la próxima publicación del CD-ROM de la BID.  Esta medida será validapara los nuevos datos y para las revisiones de datos existentes.
3.14 El programa de los instrumentos para preparar informes ya está preparado y se distribuiría en
breve por Internet, una vez estén listas y traducidas las instrucciones de instalación.  Actualmente sólo
se dispone de la interfaz en inglés.  Se dispondrá de las versiones en francés y español del fichero deayuda, pero no antes de entrado el mes de abril de 2000.  Los instrumentos para preparar informes se
han configurado a partir de una versión en inglés de MS Access 97, que funciona con Windows NT.
La Secretaría va con cierto retraso en la distribución de este soporte lógico, pues tiene que probar
cómo se comporta el programa de instalación con versiones de MS Access y Windows que no están
en inglés.  Existen dos posibilidades con respecto a la creación del programa de instalación.  Para losusuarios que no tengan instalado MS Access en su PC, la Secretaría ha creado un programa de
instalación con la versión denominada de tiempo de ejecución.  Esta versión instalará todos los
componentes de MS Access necesarios para que funcione el programa en el PC del usuario.  Para los
usuarios que tengan MS Access, la Secretaría ha creado un programa de instalación que no
prevalecerá sobre el MS Access que ya tenga instalado el usuario.  De ese modo se evitará laposibilidad de sustituir componentes de MS Office que no están en inglés por otros en inglés.  Aunque
la Secretaría puede colocar en Internet las dos versiones del programa de instalación, no desea que el
usuario corra el peligro de utilizar el programa de instalación indebido sin darse cuenta y, en
consecuencia, modificar su configuración de MS Office.  La Secretaría puede proporcionar la versión
de tiempo de ejecución del programa de instalación a las delegaciones que no utilicen MS Office
como soporte lógico en su computador personal.  Las delegaciones deberán dirigirse a la Secretaría si
no utilizan MS Office como soporte lógico en su computador personal o si han encontradodificultades al descargar de Internet el programa de instalación.
3.15 La Secretaría ha comenzado a desarrollar el programa para la preparación de informes para la
BID a través de Internet, para que disponga de funciones de extracción e informes semejantes a los
que figuran en el CD-ROM de la BID.  La Secretar ía espera preparar este programa por medio de una
interfaz que tenga la capacidad de admitir textos en inglés, francés y español, pues así no habría que
mantener versiones del programa en tres idiomas.  Todos los ficheros incorporados al sitio en Internet
se han cargado en la base de datos de difusión.  Un consultor instaló recientemente un soporte lógico
en el servidor de difusión para adaptarlo a Internet.  La Secretaría ha indicado que hay que
reprogramar el CD-ROM de la BID.  No desea verse en la obligación de mantener dos programas parala preparación de informes totalmente independientes, uno que funciona por Internet y el otro con el
CD-ROM.  La Secretaría busca una solución gracias a la cual los componentes preparados para el
programa de Internet sirvan con el tiempo para crear una nueva versión del programa del CD-ROM de
la BID.
3.16 El representante de México pide que se distribuya por escrito el informe de la Secretaría.
3.17 La representante de los Estados Unidos indica que, si ha entendido bien, con las nuevas
pantallas de la función de transferencia de la BID el usuario ya no tendrá que recorrer uno a uno todos
los países hasta llegar a Suiza o Tailandia, sino que podrá ir directamente adonde desea.  Esta mejoraG/MA/M/23
Página 8
es muy de agradecer.  La oradora indica que muchos Miembros están interesados en contar con la
información detallada del informe de la Secretaría y que, aunque es posible esperar a que se prepare el
acta de la reunión con respecto a una buena parte de la información, se han estipulado plazos
concretos relativos a la próxima actualización del CD-ROM.  Conviene disponer de esta información
lo antes posible a fin de que las delegaciones tengan más tiempo para reaccionar.
3.18 El Presidente señala que se enviará por fax a las delegaciones el informe de la Secretaría lo
antes posible.3.19 El representante de Hong Kong, China indica que, en vista del carácter periódico de los
informes de situación presentados por la Secretaría con respecto a la BID y al proyecto de base de
datos de listas arancelarias refundidas, sería de agradecer que los Miembros recibieran estos informesde situación antes de las reuniones, aunque fuera a título informal.
3.20 El Presidente dice que se procurará facilitar estos informes a las delegaciones antes de las
reuniones.
3.21 Con respecto a la programación de los instrumentos para preparar informes por Internet, el
representante de las Comunidades Europeas se pregunta si habrá una fase piloto para determinar con
las delegaciones interesadas si han surgido problemas.
3.22 La Secretaría responde que se ha planteado dividir este proyecto en etapas.  En cuanto la
Secretaría pueda facilitar por Internet datos al nivel de las líneas arancelarias partiendo de una
consulta, pondrá un prototipo a disposición de las delegaciones para que éstas formulen comentarios y
sugerencias.
3.23 El Comité toma nota de las declaraciones.
c) Examen del funcionamiento de la BID y de las actividades de asistencia técnica relacionadas
con la BID de conformidad con el párrafo 19 del documento G/MA/IDB/3 titulado "Difusión
de la Base Integrada de Datos"
3.24 El Presidente recuerda que el año pasado el Comité examinó con bastante detenimiento las
prácticas de difusión de la BID antes de llegar el 1º de junio de 1999 al siguiente acuerdo, que figura
en el párrafo 19 del documento G/MA/IDB/3:
"Habida cuenta de la necesidad de asegurar la más amplia participación posible de los
Miembros en la BID y el pleno cumplimiento de la Decisión del Consejo General de 16 de
julio de 1997 (WT/L/225) relativa a la presentación de información para la BID, los
Miembros acordaron que el Comité de Acceso a los Mercados iniciase antes del 1º de juniodel 2000 un examen del funcionamiento de la BID y de las actividades de asistencia técnica
relacionadas con la BID.  Si en el momento del examen la participación de los Miembros en
la BID fuera sustancialmente inferior al nivel actual de participación se suspendería
temporalmente el acceso a los datos de la BID hasta que volviese a obtenerse una
participación suficiente, salvo que se acuerden otras disposiciones que los Miembrosconsideren apropiadas."
3.25 Para contribuir a este examen la Secretaría ha preparado un documento distribuido con la
signatura G/MA/IDB/W/5.
3.26 Antes de proceder a resumir este documento, la Secretaría informa al Comité de las misiones
de asistencia técnica relacionadas con la BID que se han llevado a cabo desde la reunión de octubre
de 1999.  En octubre de 1999 se efectuó una misión en Guatemala en relación con el proyecto del
soporte lógico para la entrada de datos para PC elaborado conjuntamente por la Secretaría PermanenteG/MA/M/23
Página 9
del Tratado General de Integración Económica Centroamericana (SIECA), el Banco Interamericano
de Desarrollo y la OMC.  Se decidió incorporar al soporte lógico algunas mejoras solicitadas por la
OMC.  El Banco Interamericano de Desarrollo preparaba una propuesta de acuerdo jurídico para la
utilización y la actualización del soporte lógico.  Posteriormente la OMC puso a prueba la última
versión del soporte lógico y detectó algunos probl emas que se notificaron a la SIECA y al Banco
Interamericano de Desarrollo en enero de 2000, los cuales informaron a su vez a la Secretaría de que
la versión del soporte lógico en español funciona  sin problema alguno y de que enviarían los textos
definitivos de la interfaz y del manual para que la OMC los tradujera al francés.  En diciembre
de 1999 también se llevaron a cabo en Malí y en Togo misiones de asistencia técnica relacionadas con
la BID.  Se obtuvieron los datos de estos dos Miembros relativos a las importaciones de 1996 a 1998
y los de los aranceles aplicados de 1996 a 1999.  En febrero de 2000 la BID formó parte de una
exposición de medio día de duración presentada en un seminario regional celebrado en Burkina Fasoen el marco del tercer cursillo sobre política comercial en francés organizado por el Banco Islámico
de Desarrollo y la OMC.
3.27 En relación con el presente punto del orden del día, la Secretaría ha preparado un documento
titulado "Examen de la BID y de las actividades de asistencia técnica relacionadas con la BID"(G/MA/IDB/W/5) para ayudar a los Miembros a evaluar estas cuestiones.  En la sección A del
documento figura información general.  La sección B se centra en el funcionamiento de la BID,
mientras que en la sección C figura un resumen de las actividades de asistencia técnica relacionadas
con la BID.  Con respecto al grado de presentaci ón de comunicaciones que se expone en la sección B,
en junio de 1999 habían presentado comunicacione s a la BID 59 Miembros.  Desde entonces han
presentado comunicaciones otros 10 Miembros.  Así pues, han aportado información 69 de los
119 Miembros a los que se pide información, los cuales representan un 58 por ciento del total de los
Miembros de la OMC.  El valor de las importaci ones de los 69 Miembros supone un 95 por ciento de
las importaciones del conjunto de los Miembros.  En el cuadro 1 del documento figura un desglose de
los Miembros que han presentado comunicaciones a la BID y los que no las han presentado.  Dentrode este último grupo, 49 Miembros son países en desarrollo, de los cuales 22 son países menos
adelantados.  En el cuadro 2 del documento se presenta la situación en que se encuentran las
comunicaciones presentadas por los 69 Miembros.  Las entradas en negritas representan
comunicaciones nuevas o revisadas posteriores a junio de 1999.  Las actuales prescripciones en
materia de presentación de comunicaciones comprenden información de 1996 a 1999 con respecto a
los aranceles e información de 1996 a 1998 en materia de importaciones.  Se desprende del cuadro 2
que 14 Miembros han presentado datos sobre aranceles e importaciones de todos los años, que24 Miembros han presentado datos sobre aranceles e importaciones de al menos 3 años, que
8 Miembros han presentado datos sobre aranceles e importaciones con respecto a 1 ó 2 años, que
3 Miembros han aportado datos sobre aranceles y/o importaciones relativos a distintos períodos, que
14 Miembros han presentado sólo datos sobre importaciones y que 6 Miembros han aportado datos
únicamente sobre aranceles.  Parte de la información de las comunicaciones recibidas resulta inválidao incompleta, por lo que no puede tratarse.  En esos casos la Secretaría ha pedido aclaraciones a los
Miembros en cuestión.  Actualmente está pendiente de aclaración el 27 por ciento de los ficheros
recibidos.  En la sección C del documento se resumen las actividades de asistencia técnica llevadas a
cabo.  En el párrafo 12 se enumeran las 13 misiones realizadas antes de junio de 1999.  En el
párrafo 13 se enumeran las 10 misiones llevadas a cabo posteriormente.  En el párrafo 14 se hacehincapié en que las misiones de asistencia técnica han sido provechosas para aumentar el número de
comunicaciones y ampliar la cobertura de la información.
3.28 Aparte de las misiones enumeradas en el documento, se han presentado de forma periódica
exposiciones sobre la BID y sus prescripciones en los cursos de política comercial de la OMC, que secelebran tres veces al año con la asistencia de representantes de los países en desarrollo.  La BID
también es objeto de los cursillos de la OMC sobre política comercial.  Actualmente están en curso de
preparación cinco solicitudes oficiales de asistencia técnica.  Una se refiere a un seminario regional
sobre la BID que se ha de celebrar en Namibia a mediados de 2000.  Las otras son solicitudes deG/MA/M/23
Página 10
Barbados, el Congo, Côte d'Ivoire y Qatar.  La Secretaría espera que a raíz de estas misiones se
produzcan nuevas mejoras de las comunicaciones de los Miembros a la BID.
3.29 La representante de los Estados Unidos señala que a su delegación le estimula la reciente
actividad en lo que se refiere a los países que aportan parte de la información que falta, y felicita a los
países que han hecho el esfuerzo de facilitar la información.  A juicio de su delegación, la cuestión
más importante en estos momentos es cuántos Miembros están en situación de presentar a tiempo la
actualización de sus datos sobre comercio de 1999 y sobre aranceles de 2000 con arreglo a las
modalidades acordadas por todos los Miembros de la OMC.  Aunque anima observar que algunos
países han aportado datos históricos, todavía falta mucha información con respecto a los años 1998
y 1999.  Su delegación propone que a medida que se aproxime la fecha del 1º de junio de 2000, el
Presidente celebre consultas para seguir evaluando la situación.  Resultaría prematuro tomardecisiones en este momento.  Su delegación ha de ver qué tipo de progreso se consigue durante las
próximas semanas.  Con respecto a una cuestión que no guarda relación directa con este punto del
orden del día, la oradora observa que muchos Miembros han incorporado su arancel de aduanas a su
página inicial en Internet.  Así han procedido los Estados Unidos y, según cree, la India.  Debe
fomentarse esta práctica en cuanto contribuye a la transparencia general y facilita la presentación deeste tipo de información.
3.30 El representante del Canadá insta a todos los países que necesiten asistencia técnica a que la
soliciten.  Aunque su delegación se siente animada por la evolución reciente, observa que en algunos
casos quedan lagunas sobre los datos más recientes.  Sin embargo, como el plazo de presentación delos aranceles de 2000 se cumplirá al final de marzo de 2000, sería prematuro abrir un debate en torno
a si sigue o no sigue mejorando la participación en la BID.  Su delegación distingue dos problemas.
El primero consiste en llenar las lagunas que presentan los datos existentes y el segundo en instar a los
países que todavía no hayan presentado los datos requeridos a que los presenten y a que aprovechen la
asistencia técnica.  Exhorta a todos los Miembros a que cumplan las prescripciones del año en curso,es decir, que comuniquen sus aranceles antes de que termine el presente mes y sus datos sobre las
importaciones de 1999 a finales de septiembre de 2000.  El orador se suma a la petición de los
Estados Unidos para que el Presidente celebre consultas informales sobre esta cuestión.
3.31 El representante de Australia dice que espera que la asistencia técnica que se presta
actualmente incite a los países enumerados en el cuadro 1 como países que no han presentado
información a ponerse en situación de presentar com unicaciones a la BID.  Su delegación coincide
asimismo con la propuesta de los Estados Unidos de que se celebren consultas informales sobre la
manera de examinar la información presentada y de ampliarla para dar cabida a los datos pertinentes
de 1998, 1999 y 2000.
3.32 El representante de las Comunidades Europeas está de acuerdo en la importancia de la
asistencia técnica.  Parece que resulta provechosa en el sentido de que ha suscitado un mayor número
de comunicaciones a la BID.  Señala, sin embargo, que al examinar la lista de países que no han
presentado información se observa que, aunque la gran mayoría son países en desarrollo o países
menos adelantados, hay algunos países de ese grupo que deberían estar en situación de presentar
datos, al no pertenecer a ninguna de esas dos categorías.  Opina que estos Miembros deberían hacerun esfuerzo especial para presentar los datos lo antes posible.  El orador concuerda en que debe
ponerse en primer plano el proceso de actualización continua y estima que sería útil contar con
información sobre los países que han aportado datos a escala mundial, y qué porcentaje ha aportado
los datos más recientes a fin de determinar el grado preciso de funcionalidad de los datos.  Con
respecto a la transparencia, y en respuesta a la propuesta de los Estados Unidos, existe muchainformación útil de los gobiernos nacionales en las páginas de la Web, información que resulta útil no
sólo a los otros Miembros de la OMC o a otros gobiernos, sino también a los operadores económicos.
Sus autoridades se proponen hacer público el TARIC, en el que figura información arancelaria mucho
más pormenorizada, incluidos los aranceles preferenciales.  En cualquier caso, el orador opina que, enG/MA/M/23
Página 11
aras de la transparencia, todos los Miembros deben publicar en sus sitios en la Web sus derechos
arancelarios NMF básicos.
3.33 El representante de Chile observa que se realizan numerosas misiones de asistencia técnica en
capitales de Miembros donde se obtiene información relacionada con la BID.  Sin embargo, le parece
que la capacitación en relación con la BID por medio de un seminario o un taller también beneficiaría
a los representantes de los países en desarrollo con base en Ginebra por lo que respecta a saber qué
deben pedir a sus capitales.
3.34 El representante de Guatemala indica que Gu atemala es uno de los países que ha recibido
asistencia técnica.  Insta a la Secretaría a que redacte informes sobre ese tipo de misiones de asistencia
técnica.  Los informes comprenderán la evaluación por la Secretaría del estado en que encontró al paísen cuestión al llegar y las medidas consiguientes cuya adopción recomienda al país.  Así, en el caso de
Guatemala el orador entendió que se trata de una mi sión de asistencia técnica de un día de duración
realizada paralelamente a las labores llevadas a cabo por la Secretaría de la OMC, el Banco
Interamericano de Desarrollo y la SIECA.  El orad or apoya la propuesta de Chile de que se organice
un seminario o taller sobre la BID dirigido a los representantes con base en Ginebra.
3.35 El representante de Hong Kong, China señala que, si se llega a un acuerdo de celebrar
consultas informales, su delegación propondrá que tengan un doble objetivo.  El primer objetivo
consistirá en examinar la situación en materia de las comunicaciones y el segundo podrá consistir en
determinar qué nuevas medidas deben adoptarse para instar a los Miembros a que presenten suscomunicaciones a la BID, y si hace falta prestar más asistencia técnica.
3.36 El representante de Cuba apoya la propuesta de Chile.  Recuerda que se ha celebrado un
seminario de dos días de duración sobre normas de origen destinado a los representantes permanentes
que residen en Ginebra, seminario que les ayudó a entender mejor la cuestión, lo cual sirvió a su vezpara que informaran mejor a sus capitales.
3.37 El representante de Tailandia, interviniendo en nombre de la ASEAN, afirma que los países
de la ASEAN se han beneficiado en gran medida de l programa de asistencia técnica relacionado con
la BID.  En 1999 se celebró en Tailandia un seminario regional que obtuvo resultados tangibles.
Dado que son las personas que trabajan en las capitales las que hacen efectivas las comunicaciones,
los países de la ASEAN apoyan la labor en esta esfera.  Al mismo tiempo, la ASEAN respalda lapropuesta formulada por la delegación de Chile.  Convendría prestar también asistencia técnica a las
delegaciones de Ginebra para que se familiaricen con la BID.  Hablando exclusivamente en nombre
de Tailandia y en relación con la declaración del Presidente relativa a la posibilidad de suspender el
acceso a la BID si el nivel de la participación en la base de datos se sitúa por debajo de un nivel
determinado, y con la propuesta de celebrar consultas al respecto, el orador se muestra contrario a estetipo de criterio de aplicación.
3.38 La representante de Côte d'Ivoire señala que su delegación desea ser testigo de una mayor
generalización de la asistencia técnica a escala regional y nacional en función de las necesidades
manifestadas por los países o incluso partiendo de algún tipo de plan establecido por la OMC.  Estono será incompatible con la propuesta formulada por varios países de celebrar un seminario para
informar a los expertos ubicados en Ginebra.  La oradora desea señalar a la atención de los presentes
que los desplazamientos a Ginebra de los representantes de países en desarrollo Miembros o de países
menos adelantados Miembros, como Côte d'Ivoire, entrañan gastos considerables.  En esos casos se
puede enviar un delegado o, como mucho, dos, mientras que si se presta asistencia técnica en el paísen cuestión podrán aprovecharla muchas personas.  Ha de tenerse presente esta cuestión al estudiar la
asistencia técnica.
3.39 El Presidente propone que el Comité celebre consultas sobre el tipo y el volumen de los datos
aportados por los Miembros a la BID.  En vista de las solicitudes formuladas por muchasG/MA/M/23
Página 12
delegaciones, propone asimismo que se celebre en Ginebra un seminario dedicado a la BID y
cuestiones relativas a la asistencia técnica.  De esa manera quizá tenga el Comité una oportunidad de
hacer balance de las actividades llevadas a cabo y de examinar las posibilidades de actuación futura.
Al respecto podrá distribuirse un documento como  el que solicita Guatemala en relación con la
evaluación por la Secretaría de la situación en que se encuentra un Miembro.
3.40 El Comité así lo acuerda.
3.41 El representante de México indica que su delegación juzga de vital importancia que todos los
países cumplan las obligaciones de notificación contraídas en virtud de la BID.  Sin embargo, se lo
pensaría dos veces antes de suspender el acceso a la BID.  No le parece que en el documento
G/MA/IDB/3 se haya acordado ningún tipo de suspensión del acceso a la BID.  Las consultas deberántener por objeto hallar la manera de garantizar que los países siguen aportando datos a la BID.
3.42 El Presidente observa que los avances resultan ya esperanzadores y que gracias a las consultas
podrá avanzarse más.
3.43 El Comité toma nota de las declaraciones.
4. Examen del párrafo 1 del Entendimiento relativo a la interpretación del
artículo XXVIII del GATT de 1994
4.1 El Presidente señala que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a raíz de
la decisión adoptada por el Consejo del Comercio de Mercancías en su reunión de 24 de enero
de 2000 para pedir al Comité de Acceso a los Mercados que examine esta cuestión.  A título de
información general, recuerda que durante la Ronda Uruguay de Negociaciones, el Grupo de
Negociación sobre los Artículos del Acuerdo General (NG7) examinó diversos artículos del Acuerdo
General, comprendido el artículo XXVIII, relativo a la "Modificación de las Listas".  Con arreglo alartículo XXVIII, tres categorías de Miembros tienen derecho a participar en las negociaciones y
consultas celebradas con el Miembro que propone una modificación de su lista: los que tengan
derechos de primer negociador, los que tengan interés como abastecedor principal y los que tengan un
interés sustancial.  Uno de los elementos del artícu lo XXVIII y sus notas interpretativas examinado en
el Grupo sobre los Artículos del GATT se refiere a los criterios por los que se determina el interés
como abastecedor principal, cuyo debate dio origen al párrafo 1 del actual Entendimiento.
4.2 El párrafo 1 del Entendimiento indica que "A los efectos de la modificación o retirada de una
concesión, se reconocerá un interés como abastecedor principal al Miembro que tenga la proporción
más alta de exportaciones afectadas por la concesión (es decir, de exportaciones del producto al
mercado del Miembro que modifica o retira la concesión) en relación con sus exportaciones totales, si
no posee ya un derecho de primer negociador o un interés como abastecedor principal a tenor de lodispuesto en el párrafo 1 del artículo XXVIII.  Sin embargo, se acuerda que el Consejo del Comercio
de Mercancías examinará el presente párrafo cinco años después de la fecha de entrada en vigor del
Acuerdo sobre la OMC, a fin de decidir si este criterio ha funcionado satisfactoriamente para
garantizar una redistribución de los derechos de negociación en favor de los Miembros exportadores
pequeños y medianos.  De no ser así se considerará la posibilidad de introducir mejoras, incluida, enfunción de la disponibilidad de datos adecuados, la adopción de un criterio basado en la relación entre
las exportaciones afectadas por la concesión y las exportaciones totales del producto de que se trate".
Desde 1995 se han dado nueve casos relacionados con el artículo XXVIII, de los que hasta la fecha
sólo se ha concluido uno.
4.3 La representante de Suiza indica que en la reunión del Consejo del Comercio de Mercancías
de 24 de enero Suiza fue el único Miembro que pidió que se examinara el párrafo 1 del Entendimiento
relativo a la interpretación del artículo XXVIII del GATT de 1994.  Sería interesante examinar si hanG/MA/M/23
Página 13
funcionado o no satisfactoriamente los criterios enumerados en el párrafo 1, pero en vista del escaso
interés demostrado al respecto por otras delegaciones, Suiza no seguirá adelante con esta cuestión.
4.4 El representante de Corea señala que sus autoridades le han encomendado exponer una idea
que, aunque quizás no guarde relación directa con el párrafo 1 del Entendimiento, sin duda alguna
guarda relación con el párrafo 2.  Por ese motivo, de momento desea consultar con su capital al
respecto.
4.5 El representante de Hong Kong, China indica que el párrafo 1 tiene por objeto proteger los
intereses de los Miembros exportadores peque ños y medianos, comprendidos Miembros como
Hong   Kong, China.  El orador desearía que la Secretaría indique si ha habido Miembros exportadores
pequeños y medianos que hayan invocado este párrafo.  En caso afirmativo, se podría preguntar si elcriterio ha funcionado satisfactoriamente.  Además, es posible que los Miembros que se hayan servido
de este criterio deseen comunicar su experiencia sobre la posible necesidad de mejoras.
4.6 La Secretaría dice que, según la información de que dispone, no se ha invocado oficialmente
este criterio.  Sin embargo, los Miembros no ignoran que las negociaciones relacionadas con
el artículo XXVIII se celebran de distintos modos y que no se comunica a la Secretaría todo lo que
ocurre en las negociaciones.
4.7 El representante de México señala que esta disposición concierne a los intereses de los
Miembros exportadores pequeños y medianos, pero en especial a los intereses de los países en
desarrollo.  Podría otorgarse un derecho de primer negociador en los casos en que un país tuviera un
producto de exportación que represente un porcentaje elevado del total de sus exportaciones.  Cuando
ese producto se vea afectado por renegociaciones emprendidas por un tercer país, el país exportador
tendría derecho a declararse país con interés como abastecedor principal.  Habida cuenta de la
información de la Secretaría de que no tiene noticia de que se haya invocado este criterio, el oradoropina que los países en desarrollo pueden estudiar la cuestión y determinar si hay o no medio de
mejorar el criterio.  De hecho, el examen prescribe que los Miembros mejoren el criterio si es
necesario o posible.
4.8 El representante de Australia indica en relación con una cuestión mencionada por México en
torno a los derechos de primer negociador que su delegación tiene entendido que pueden solicitarse
derechos de primer negociador con respecto a cualquier producto, con independencia de que el paísque desea obtener el derecho de primer negociador sea abastecedor principal o importante.
4.9 El representante de México señala que la delegación de Australia está en lo cierto.  Añade que
cuando formuló la declaración anterior de México no se estaba refiriendo a los derechos de primer
negociador per se , sino más bien al derecho que pueda tener un Miembro de declarar que tiene un
determinado interés como abastecedor, lo cual le conferiría derechos de negociador.  Los derechos de
primer negociador se obtienen o se conceden cuando un país negocia esa condición con otro, con
independencia de que el país exportador sea o no abastecedor principal.  En realidad, los Miembros
solicitan a los países en proceso de adhesión a la OMC derechos de primer negociador para productos
que no importan.
4.10 La representante de los Estados Unidos indica que toda formulación nueva propuesta por un
Miembro ha de venir acompañada de una mención fáctica o pormenorizada de una situación mundial,
real y concreta, que motiva la preocupación.  El objeto del examen de los Miembros debe ser si la
disposición funciona de forma efectiva.
4.11 El Presidente propone que el Comité vuelva a ocuparse de este punto en su próxima reunión.
Entretanto, invita a las delegaciones interesadas a que presenten por escrito a la Secretaría cualquier
propuesta que tengan relacionada con el texto que figura en el párrafo 1 del Entendimiento.G/MA/M/23
Página 14
4.12 El Comité toma nota de las declaraciones y acepta  la propuesta del Presidente.
5. Proyecto de base de datos de listas arancelarias refundidas
5.1 La Secretaría señala que su informe consta de una breve introducción del proyecto de base de
datos de listas arancelarias refundidas, seguida de un informe de situación sobre la labor realizada por
la Secretaría y algunas indicaciones sobre los futuros trabajos.  El Comité aprobó el proyecto de
cooperación técnica en relación con la base de datos de listas arancelarias refundidas en su reunión de
27 de noviembre de 1998.  En esa reunión se decidió que la Secretaría trataría las listas arancelarias de
los países en desarrollo Miembros.  Los países desarrollados Miembros acordaron preparar sus listas
por sí mismos.  En esa misma reunión, el Presidente indicó que se esperaba que los trabajos de la
Secretaría y de los países desarrollados Miembros avanzaran paralelamente, y que la información
recogida en la base de datos de listas arancelarias refundidas estuviera a disposición de todos losMiembros al mismo tiempo.  Los Miembros señalaron que la base de datos sería únicamente un
instrumento de trabajo y que en modo alguno se vería afectada la condición jurídica de la información
que figurara en la base de datos.  El plazo previsto para terminar el tratamiento de la información es
de un año.
5.2 Una vez concluido con éxito el proyecto piloto y tras recibir fondos del Gobierno del
Reino Unido, la Secretaría inició en abril de 1999 el tratamiento de las listas arancelarias de los países
en desarrollo Miembros.  El alcance del proyecto se circunscribe a los elementos de datos que figuran
en la parte I - sección 1 A y en la parte I - sección 2 de las Listas, es decir, a los aranceles de los
productos agropecuarios y de otro tipo.
5.3 Por carta de fecha 30 de abril de 1999, el Director General Adjunto Sr. Hoda informó a los
países desarrollados Miembros y a otros cinco Miembros de que la Secretaría había empezado a
trabajar en el proyecto y señaló que los trabajos de los países desarrollados Miembros habrían de
realizarse en paralelo.  En agosto de 1999, una vez terminado el diseño de la base de datos, seentregaron a estos mismos Miembros los cuadros de la base de datos y toda la información necesaria
para preparar sus listas.  A petición de uno de estos Miembros, la Secretaría acordó tratar su lista.  La
Secretaría ha tratado asimismo la lista de otro Miembro de este grupo y se la ha presentado para que la
apruebe.  A instancias de los Estados Unidos, la Secretaría creó en noviembre de 1999 una lista de
correo electrónico para prestar asesoramiento técnico a los Miembros que tratan sus propias listas.
5.4 Con respecto a los trabajos en curso de realización, la Secretaría se ha comprometido a tratar
107 listas.  El plazo que se ha fijado es de un año a partir de la entrega de los fondos por el Gobierno
del Reino Unido, es decir, el 31 de marzo de 2000.  Al 22 de marzo de 2000, de las 107 listas quedan
8 por tratarse.  De las listas ya tratadas, la Sra. Yvette Davel, experta en listas, ha revisado 80, que ha
enviado a los Miembros para que las aprueben.  Actualmente están en fase de revisión otras 9 y 10 en
fase de tratamiento.  Trabajan en las listas cinco estadísticos.  La listas se han tratado con arreglo a lanomenclatura más reciente de que se dispone en la Secretaría.  Veinticuatro listas siguen la
nomenclatura del SA de 1992, mientras que las 83 rest antes siguen la del SA de 1996.  Con arreglo al
párrafo 3 del documento G/MA/63, en el que se estipula el alcance del proyecto de base de datos de
listas arancelarias refundidas, no se ha pedido a los Miembros información suplementaria.  Sin
embargo, se ha informado a los Miembros de los casos en que no se han podido obtener los arancelesnacionales más recientes en formato electrónico.  La Secretaría prevé que el 31 de marzo de 2000 se
haya terminado de tratar el total de 107 listas y que se hayan enviado los proyectos de archivos para la
base de datos a los Miembros para que éstos los aprueben.  Se pide a los Miembros que aprueben sus
proyectos de archivos para la base de datos de listas arancelarias en un plazo de 90 días.  Si cumplido
este plazo no se han comunicado a la Secretaría revisiones o información de otro tipo, los archivos sedarán automáticamente por aprobados para incorporarlos a la base de datos.  En principio, el total de
107 proyectos de archivo de listas arancelarias habrán sido aprobados no más tarde del 30 de junio
de 2000.  En cada proyecto de archivo de listas arancelarias enviado a los Miembros figura una notaG/MA/M/23
Página 15
que explica cómo se ha tratado la lista.  En la lista se enumera igualmente todo problema surgido
durante el tratamiento y las soluciones adoptadas por la Secretaría.
5.5 Debido a limitaciones técnicas y de recursos, la lengua de trabajo de la base de datos es el
inglés.  Sólo las designaciones de los productos aparecen en la lengua oficial indicada en las listas.  LaSecretaría ha preparado algunas traducciones informales al francés de los cuadros de las bases de
datos a disposición de los Miembros.  En la medida de sus posibilidades, la Secretaría está dispuesta a
prestar asistencia a cada Miembro por separado en relación con los problemas de traducción.
5.6 Con respecto a los trabajos futuros, quedan por efectuar algunas tareas de postratamiento
antes de que entre en funcionamiento la base de datos.  La Secretaría tendrá que incorporar a los
archivos de las bases de datos todas las revisiones presentadas por los países en desarrollo Miembros,revisar la compatibilidad de las listas preparadas por los propios Miembros con la estructura de la
base de datos, devolver a los Miembros para su aprobación las modificaciones que la Secretaría
tendría que incorporar a los archivos de los Miembros, preparar instrumentos para formular informes
con miras a las consultas y al análisis de la información, preparar modalidades de difusión (CD-ROM,
Internet, etc.), preparar material didáctico con respecto a la utilización de la base de datos de listasarancelarias refundidas en el marco de la asistencia técnica que se ha de prestar a los países en
desarrollo Miembros y vincular con la BID los tipos consolidados de la base de datos de listas
arancelarias refundidas.  Ya se han iniciado algunos trabajos preliminares.  Así, por ejemplo, la
Secretaría ha examinado la viabilidad de adaptar al gunos instrumentos para formular informes para la
BID, mientras que el programador del proyecto examina los detalles técnicos de la vinculación conla BID.
5.7 La Sra. Jackson, Directora de la División de Estadística, desea volver a dar las gracias al
Gobierno del Reino Unido por hacer posible este proyecto tan importante y útil.  También desea
manifestar su profundo agradecimiento al equipo del proyecto por la excelente labor realizada.  Sudedicación, su entusiasmo y sus arduas labores han hecho posible que la Secretaría termine dentro del
plazo establecido la fase del proyecto dedicada al tratamiento.
5.8 El representante de las Comunidades Europeas indica que el informe de la Secretaría ha
trazado con claridad la evolución del proyecto por lo que respecta a los países en desarrollo, pero pasa
por alto la cuestión de la fase en que se encuentran otros Miembros.  Por lo que a su delegación se
refiere, ha presentado ya una versión de prueba de la parte de la lista de los productos noagropecuarios en la que figuran todos los elementos de la Decisión sobre el "Establecimiento de las
listas refundidas en hojas amovibles relativas a mercancías", comprendidos los aranceles y los
derechos de primer negociador.  Su delegación ha incluido además sus compromisos relativos a
productos farmacéuticos y los relacionados con el Acuerdo sobre Tecnología de la Información.  La
sección de la lista de los productos agropecuarios ya está casi terminada.  Su delegación haincorporado todo lo que figura en su lista de la Ronda Uruguay, como aranceles, contingentes
arancelarios, ayuda interna y subvenciones a la exportación, que se presentan en bases de datos
separadas pero relacionadas entre sí.  Es conveniente que las concesiones de un Miembro queden
reflejadas por completo y con precisión, y el orador confía en que los demás Miembros parten de los
mismos supuestos.  Otra cuestión que debe abordarse es la posibilidad de utilización de los resultadosde esta base de datos.  Le complace la noticia de que la Secretaría elaborará instrumentos para
preparar informes y conectará la base de datos de listas arancelarias refundidas con la BID.  Aboga
por la máxima sencillez posible.  Su delegación estima que la BID es excelente cuando se busca
información detallada línea a línea, pero no es fácil la selección de datos en bruto ni el tratamiento de
éstos en función de las propias necesidades.
5.9 El representante de Australia señala que Australia estará en situación de presentar su lista
arancelaria refundida a finales de marzo de 2000.  En cuanto al alcance de la información que se debe
incorporar, tiene entendido que debe comprender datos sobre los contingentes arancelarios, pero no
está seguro por lo que respecta a la ayuda interna o a las subvenciones a la exportación.  Sin embargo,G/MA/M/23
Página 16
coincide en que la incorporación de ese tipo de información resultaría muy provechosa.  Con respecto
a los instrumentos para preparar informes, Australia comparte la opinión de las CE por lo que respecta
a la necesidad de sencillez.
5.10 El representante del Canadá indica que sus autoridades esperan concluir la labor relativa a la
lista arancelaria refundida del Canadá a finales de abril de 2000.  Además de su lista de la Ronda
Uruguay, en la lista arancelaria refundida del Canadá figuran sus compromisos relacionados con el
Acuerdo sobre Tecnología de la Información y en materia de productos farmacéuticos.  Asimismo, el
Canadá prepara la lista a partir de su arancel simplificado.  En este momento el Canadá examina la
manera de incorporar a la lista información sobre el sector agropecuario, como los niveles de los
contingentes arancelarios, la ayuda interna y las subvenciones a la exportación.  El Canadá coincide
con las CE y Australia en cuanto a la necesidad de preparar instrumentos adecuados para prepararinformes y vínculos con la BID, y se suma a la solicitud de sencillez.
5.11 El representante de Noruega señala que sus autoridades no han finalizado todavía la primera
versión de la lista noruega.  No dispone de mucha información detallada con respecto a lo que figura
en esta versión hasta la fecha.  Comparte la opinión de las CE en lo que hace a las posibilidades deutilización y la facilidad de uso de la base de datos por lo que respecta a las listas arancelarias
refundidas y a la BID.  Es necesario garantizar que los usuarios obtengan con facilidad la información
que buscan.  El orador pide además a la Secretaría que distribuya por escrito su informe.
5.12 La representante de Suiza recuerda que la lista suiza sirvió de proyecto piloto.  Comparte las
opiniones de otras delegaciones en lo que se refiere a la sencillez de uso de la base de datos.  En aras
de la transparencia, sería útil incluir además información sobre los contingentes arancelarios, la ayuda
interna y las subvenciones a la exportación.
5.13 La representante de los Estados Unidos se pregunta si por lo que se refiere a las listas
preparadas por la Secretaría van a presentarse tablas de concordancia en el caso de los Miembros cuya
nomenclatura haya variado desde la época de sus listas de la Ronda Uruguay.  Esas tablas servirán
para que otros Miembros puedan hallar compromisos en los que estén interesados.  Su delegación
preparó esas tablas de concordancia al elaborar la  comunicación a la BID, pues la nomenclatura de los
Estados Unidos varía de un año a otro.  Esta labor supone mucho trabajo, pero las tablas facilitan la
transparencia.  Sus autoridades están preparando en dos fases la lista de los Estados Unidos para la
base de datos de listas arancelarias refundidas.  Con los tipos consolidados utilizan la nomenclatura nojurídica que se utilizó con la comunicación a la BID, mientras que al mismo tiempo preparan la
nomenclatura jurídica más formal, lo cual exige más tiempo.  Su delegación está interesada en
celebrar consultas informales con la Secretaría en relación con el formato concreto en que habrá de
presentarse la información sobre los contingentes arancelarios y las subvenciones a la exportación, en
particular con respecto a estas últimas, pues se utiliza una nomenclatura.  La información sobre laayuda interna derivada de la Ronda Uruguay tiene un carácter más agregado, pero aun así es
importante que esta información se presente de forma compatible con la estructura de la base de datos,
lo que facilitará su utilización.  La oradora se complace en informar al Comité de que aunque en su
lista de la Ronda Uruguay los Estados Unidos incorporaron la información sobre los contingentes
arancelarios por medio de las notas de encabezamiento correspondientes a cada capítulo, fórmula quequizá no haya facilitado la utilización, en el caso de la base de datos de listas arancelarias refundidas
sus autoridades contemplan la posibilidad de presentar esta información en el formato más
normalizado.  Además, a fin de lograr este objetivo de forma técnicamente apropiada la oradora
propone celebrar consultas informales con la Secretaría.  Su delegación, como otros muchos
Miembros, juzga importante disponer de una vinculación transparente y fácil de utilizar entre la basede datos de listas arancelarias refundidas y la BID.  Su delegación apoya las propuestas formuladas a
efectos de contar con la capacidad de descargar la información en bloque y de elaborar instrumentos y
vínculos sencillos y fáciles de utilizar.G/MA/M/23
Página 17
5.14 El representante de Nueva Zelandia comparte las opiniones manifestadas por otras
delegaciones en relación con la sencillez y la transparencia.  En cuanto al estado general de los
trabajos de Nueva Zelandia relativos a las listas arancelarias refundidas, el orador informa que
circunstancias técnicas relacionadas con los aranceles de Nueva Zelandia y otras prioridades han
impedido hasta la fecha a sus autoridades terminar el ejercicio de las listas arancelarias refundidas enrelación con la lista de Nueva Zelandia.  Indica que su país estará en situación de presentar su lista a
finales de mayo de 2000.
5.15 La representante de la India dice que su delegación ha recibido de la Secretaría el proyecto de
lista refundida de la India, que actualmente está en proceso de verificación.  Como no pudo utilizar la
BID por diversos motivos técnicos, hecho que comunicó de forma sucinta a la Secretaría, la oradora
coincide con los oradores que la han precedido en el sentido de que la base de datos que va a crearsedebe ser transparente y fácil de utilizar.  A este respecto, desea participar en los debates informales
para estudiar la manera de que la base de datos resulte fácil de utilizar.  También desea más
información sobre la propuesta de los Estados Unidos relativa a la vinculación entre la base de datos
de listas arancelarias refundidas y la BID.
5.16 El Presidente indica que la Secretaría enviará por fax su informe relativo al presente punto del
orden del día.  Con respecto a la facilidad de utilización de la base de datos, propone que la Secretaría
organice consultas informales abiertas a nivel de expertos.  También propone que las delegaciones
que deseen incluir en sus listas de concesiones información sobre contingentes arancelarios,
subvenciones a la exportación y ayuda interna para los productos agropecuarios se dirijan a laSecretaría para tratar de coordinar el formato de presentación de esta información en sus listas.
5.17 En relación con la última propuesta del Presidente, el representante de las Comunidades
Europeas propone que los Miembros actúen de forma coordinada.  Los compromisos sobre agricultura
derivados de la decisión original deben abordarse de forma más estructurada por medio de consultas
informales.  La incorporación de estos elementos no incumbe sólo a los países desarrollados
Miembros que preparan sus propias listas, sino también a los países en desarrollo Miembros cuyas
listas prepara la Secretaría.  Es posible que la Secretaría necesite revisar estas listas para tener en
cuenta estos tipos de compromisos, teniendo presente que sólo afectan a una proporción relativamente
reducida de Miembros de la OMC.
5.18 El representante del Canadá señala que su delegación daba por sentado que estas consultas se
centrarían únicamente en el formato de presentación de esos datos agropecuarios, pues pensaba que
estaba claro que en cualquier caso había que presentar esa información.  Parece, sin embargo, que no
es ése el caso.  Los Miembros deben proceder de forma sistemática con respecto a la información que
figure en la base de datos y con respecto al formato de presentación de la información.
5.19 El representante de Australia recuerda que en el transcurso de consultas informales anteriores
la Secretaría informó a los Miembros de que la posibilidad de la incorporación de ese tipo de
información exigiera la revisión de las listas de 24 países en desarrollo Miembros.  El orador propone
que las consultas informales futuras comprendan una descripción de lo que esta medida supondría en
trabajo suplementario y respecto del cumplimiento de los plazos.
5.20 El Comité acuerda que el Presidente celebre consultas informales con respecto a esta
cuestión.G/MA/M/23
Página 18
6. Otros asuntos
a) Modificaciones del SA de 2002
6.1 La representante de los Estados Unidos afirma que el Comité del Sistema Armonizado de la
Organización Mundial de Aduanas (OMA) examina esta semana un documento indicativo en el que
se enumeran las modificaciones del SA de 2002.  Partiendo de la experiencia acumulada por losMiembros en relación con las modificaciones del SA  de 1996, la oradora indica que sería útil empezar
a plantearse la preparación de un mecanismo electrónico simplificado, transparente y fácil de aplicar
destinado a las futuras modificaciones del SA.  A este respecto, sugiere que el Presidente ponga en
marcha consultas informales o invite a la OMA a que a su debido momento exponga su opinión sobre
cómo ve el trabajo que entrañaría la operación.  Así los Miembros podrían organizarse mejor y se
contribuiría a evitar el prolongado proceso que ha supuesto el ejercicio relacionado con el SA
de 1996.
6.2 El representante de las Comunidades Europeas apoya la sugerencia de los Estados Unidos.
Además, dado que lo que todo Miembro debe hacer en el plano interno se combina con las
obligaciones que le corresponden en la OMC, los Miembros deben garantizar la sincronización entre
ambos planos.
6.3 La representante de la India se pregunta si los representantes de los Estados Unidos y las
Comunidades Europeas formulan en relación con el punto "Otros asuntos" una propuesta para que el
Comité la examine y apruebe.
6.4 El representante de Australia aclara que esos representantes se han limitado a señalar a la
atención del Comité las futuras modificaciones del SA de 2002 y lo que éstas supondrán en términos
de trabajo para los Miembros.
6.5 El Comité toma nota de las declaraciones.
b) Solicitud por el Comité Consultivo Internacional del Algodón de la tercera publicación del
CD-ROM de la BID para PC
6.6 El Presidente recuerda que en la reunión informal de 17 de marzo de 2000 el Comité examinó
la petición del Comité Consultivo Internacional del Algodón de recibir la tercera publicación del
CD-ROM de la BID para PC.  Esa petición se envi ó a todos los Miembros junto con el fax de fecha
13 de marzo de 2000, en virtud del cual se convocaba la reunión de 17 de marzo de 2000.  Ya en lareunión se distribuyó información complementaria sobre el Comité Consultivo Internacional del
Algodón en relación con sus funciones y su composición.  En vista del debate celebrado en esa
reunión, el Presidente llegó a la conclusión de que no sería posible llegar a un consenso para permitir
al Comité Consultivo Internacional del Algodón el acceso a la tercera publicación del CD-ROM de la
BID para PC.  Propone que la Secretaría envíe al Comité Consultivo Internacional del Algodón unarespuesta adecuada en ese sentido.
6.7 El Comité así lo acuerda.
c) Presentación de aranceles nacionales en 2000
6.8 El Presidente señala a la atención del Comité el documento G/MA/TAR/3/Rev.5 y su
Corrigendum, en los que figura una lista revisada y actualizada de los aranceles de que dispone la
Secretaría.  Insta a los Miembros a que presenten la versión más reciente de sus aranceles de aduanas,
si no lo han hecho ya.  Hace hincapié en la importancia de contar con información actualizada en la
biblioteca de aranceles, consultada periódicamen te por delegaciones, miembros de la Secretaría,
particulares, estudiantes, etc.  Pide además a todo Miembro que opine que su información sobreG/MA/M/23
Página 19
aranceles nacionales presentada en relación con el Mecanismo de Examen de las Políticas
Comerciales o la BID podría utilizarse en la biblioteca de aranceles que informe a la Secretaría sobre
el particular.
6.9 El representante de Estonia indica que por ca rta de fecha 16 de septiembre de 1999 Estonia
comunicó a la Secretaría información sobre los aranceles vigentes al 1º de enero de 2000.  Es
necesario que el documento G/MA/TAR/3/Rev.5 recoja ese extremo.
6.10 El Comité toma nota de las declaraciones.
d) Fecha de la próxima reunión
6.11 El Comité toma nota de que con arreglo al calendario de reuniones fijado por la Secretaría la
celebración de la próxima reunión del Comité está prevista para el 27 de junio de 2000, previa
confirmación.
__________