RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/DSB/M/100
11 de abril de 2001
(01-1843)
Órgano de Solución de Diferencias
1º de marzo de 2001
ACTA DE LA REUNIÓN
Celebrada en el Centro William Rappard
el 1º de marzo de 2001
Presidente:  Sr. R. Farrell (Nueva Zelandia)
Asuntos tratados Página
1. Estados Unidos - Aplicación de medidas antidumping a las chapas de
acero inoxidable en rollos y las hojas y tiras de acero inoxidable
procedentes de Corea........................................................................................................... .....1
a) Aplicación de las reco mendaciones del OSD .............................................................................1
2. Canadá - Medidas que afectan a la importación de leche y a las
exportaciones de pr oductos lá cteos .........................................................................................2
a) Recurso por los Estados Unidos al párrafo 5 del artícu lo 21 del ESD........................................2
b) Recurso por Nueva Zelandia al párra fo 5 del artículo  21 del ESD.............................................2
3. Canadá - Medidas que afectan a la importación de leche y a las
exportaciones de pr oductos lá cteos .........................................................................................6
a) Recurso por los Estados Unidos al párrafo 2 del artícu lo 22 del ESD........................................6
b) Recurso por Nueva Zelandia al párra fo 2 del artículo  22 del ESD.............................................6
4. Plazo de notificación del interés de terceros en los procedimientos
de grupos especiales ........................................................................................................... .......7
1. Estados Unidos - Aplicación de medidas an tidumping a las chapas de acero inoxidable
en rollos y las hojas y tiras de acero inoxidable procedentes de Corea
a) Aplicación de las recomendaciones del OSD
1. El Presidente recuerda que, de conformidad con las disposiciones del Entendimiento sobre
Solución de Diferencias (ESD), el Órgano de So lución de Diferencias (OSD) debe mantener bajo
vigilancia el cumplimiento de las recomendaciones y resoluciones del OSD para asegurar la eficaz
solución de la diferencias en beneficio de todos los Miembros.  A este respecto, el párrafo 3 delartículo 21 del ESD dispone que el Miembro afec tado informará al OSD, dentro de los 30 días
siguientes a la adopción del informe del grupo especial o del Órgano de Apelación, de su propósito en
cuanto a la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD.  El Presidente recuerda que
el OSD, en su reunión del 1º de febrero de 2001, adoptó el informe del Grupo Especial que se ocupó
del asunto "Estados Unidos - Aplicación de medida s antidumping a las chapas de acero inoxidable enWT/DSB/M/100
Página 2
rollos y las hojas y tiras de acero inoxidable procedentes de Corea".  Invita a los Estados Unidos a
informar al OSD de su propósito en cuanto a la  aplicación de las recomendaciones del OSD en este
caso.
2. La representante de los Estados Unidos dice que su país se propone aplicar las
recomendaciones y resoluciones del OSD en forma que respetará sus obligaciones en el régimen de
la OMC.  No obstante, los Estados Unidos necesitarán un plazo razonable para la aplicación y están
dispuestos a celebrar consultas con Corea sobre esa cuestión.
3. El representante de Corea dice que su país recibe con satisfacción el propósito de los Estados
Unidos de cumplir cabalmente sus obligaciones en el régimen de la OMC.  Al mismo tiempo, Corea
desea reiterar su declaración formulada en la reunión del OSD celebrada el 1º de febrero, en el
contexto de la adopción del informe del Grupo Especial.  En opinión de Corea, los problemas que se
manifiestan en este caso derivan, no de las leyes y reglamentos de los Estados Unidos en sí mismos,sino de la forma en que se los aplica.  Por lo tanto, los errores indicados por el Grupo Especial pueden
rectificarse mediante modificaciones de menor importancia en el método de cálculo y aplicándolas a
los resultados calculados mediante una revisión de la determinación del dumping.  Corea considera
que la aplicación de las recomendaciones dictadas en este caso puede cumplirse sin demora y en
forma que respete plenamente las constataciones del Grupo Especial.  Su país espera con interés quese celebren rápidamente consultas con los Estados Unidos acerca de la forma y los plazos en que los
Estados Unidos se proponen aplicar las resoluciones del OSD.  El orador observa que el Canadá ha
solicitado consultas con los Estados Unidos acerca de la forma en que los Estados Unidos están
aplicando las resoluciones del OSD en relación con sus derechos antidumping o compensatorios
(WT/DS221/1).  Corea considera que la solicitud del Canadá es pertinente a la aplicación por losEstados Unidos de las recomendaciones del OSD en este caso, y habrá de seguir atentamente los
hechos que ocurran al respecto.
4. El representante de las Comunidades Europeas dice que el informe del Grupo Especial
correspondiente a ese asunto se ha referido a importantes cuestiones jurídicas y sistémicas y ha
contribuido a la aclaración de las disposiciones del Acuerdo Antidumping.  Las CE han participadocomo terceros en este asunto y están interesadas en la aplicación oportuna y de buena fe de las
recomendaciones del OSD.
5. El OSD toma nota de las declaraciones formuladas y de la información suministrada por los
Estados Unidos sobre su propósito en cuanto a la aplicación de las recomendaciones del OSD.
2. Canadá - Medidas que afectan a la importación de leche y a las exportaciones de
productos lácteos
a) Recurso por los Estados Unidos al párrafo 5 del artículo 21 del ESD (WT/DS103/16)
b) Recurso por Nueva Zelandia al párrafo 5 del artículo 21 del ESD (WT/DS113/16)
6. El Presidente propone que los dos subtemas se examinen conjuntamente, ya que corresponden
al mismo asunto.  En primer lugar señala la com unicación de los Estados Unidos que figura en el
documento WT/DS103/16.
7. La representante de los Estados Unidos dice que, a pesar de esfuerzos concertados que han
desplegado durante varios meses, los Estados Unidos y el Canadá no han logrado zanjar sus
diferencias de opinión respecto de la compatibilidad con el régimen de la OMC de las medidas
adoptadas por el Canadá para cumplir las recomendaciones y resoluciones del OSD en este caso.
Esos esfuerzos han culminado en nuevas consultas que tuvieron lugar el 9 de febrero de 2001,
conforme a lo que requería el acuerdo bilateral entre el Canadá y los Estados Unidos, peroWT/DSB/M/100
Página 3
lamentablemente no se han hecho progresos.  En opinión de los Estados Unidos, el Canadá no ha
puesto su régimen de importación de productos lácteos en conformidad con sus obligaciones
derivadas del Acuerdo sobre la Agricultura en materia de subvenciones a la exportación.  Por el
contrario, el Canadá parece seguir exportando productos lácteos subvencionados a una tasa
incompatible con sus compromisos de reducción de las subvenciones a la exportación.  Debido a ello,los Estados Unidos piden que se establezca un grupo especial conforme al párrafo 5 del artículo 21 del
ESD para examinar las medidas provinciales y otras medidas referentes a la exportación dispuestas
por el Canadá en el año 2000.
8. La oradora destaca que la cuestión de si las nuevas medidas del Canadá constituyen o no
subvenciones a la exportación tiene repercusiones que van mucho más allá del comercio de productos
lácteos.  Las nuevas medidas del Canadá dejan si n cambios los aspectos más fundamentales de los
programas que se constató que constituían subvenciones a la exportación.  Sin embargo, el Canadá hamanifestado que no computaría esas exportaciones como parte de sus compromisos en materia de
subvenciones a la exportación.  Todos los elementos sustantivos de los anteriores regímenes del
Canadá en materia de subvenciones a la exportación están comprendidos en las nuevas medidas.
Tanto con arreglo a las anteriores subvenciones a la exportación como conforme a las nuevas
medidas, sigue suministrándose leche a precios reducidos únicamente a los exportadores.  En realidad,existen sanciones prohibitivas para impedir que entre en el mercado del Canadá cualquier leche con
descuento o producto fabricado con ella.  Lo más importante es que esta exclusión de la leche con
descuento del mercado del Canadá se logra a través de medidas gubernamentales.  Los actos del
Canadá amenazan poner en peligro uno de los objetivos más fundamentales del Acuerdo sobre la
Agricultura:  la reducción de las subvenciones a la exportación.  El grado de la elusión de susobligaciones por el Canadá se pone de manifiesto en el hecho de que el Canadá no ha cumplido su
compromiso respecto de las subvenciones a la exportación en el sector de los productos lácteos en
ninguno de los años del período de aplicación, que se encuentra ahora en su último año.  Además, con
la reciente introducción de las nuevas medidas respecto de la exportación, es probable que el período
de aplicación concluya sin el cumplimiento por el Canadá.  Para preservar la integridad de lasobligaciones en materia de reducción de las subvenciones a la exportación en la agricultura, los
Estados Unidos piden que se establezca un grupo especial con arreglo al párrafo 5 del artículo 21
del ESD a fin de examinar la compatibilidad de los planes provinciales de exportación del Canadá con
las obligaciones del país derivadas del Acuerdo sobre la Agricultura.
9. El Presidente señala la comunicación de Nueva Zelandia que figura en el documento
WT/DS113/16.
10. El representante de Nueva Zelandia recuerda que el 27 de octubre de 1999 el OSD adoptó las
recomendaciones y resoluciones de este asunto.  Según se constató en él, el Canadá está exportando
productos lácteos subvencionados con infracción de sus compromisos en materia de reducción de las
subvenciones a la exportación contraídas en virtud del Acuerdo sobre la Agricultura, y el OSD
recomendó que el Canadá pusiera sus medidas en  conformidad con el Acuerdo.  El proceso de
aplicación por etapas de las resoluciones del OSD debía quedar completado para el 31 de enerode 2001.  El Canadá sostiene que se encuentra ahora en total cumplimiento.  Nueva Zelandia discrepa
con esa posición.  Durante el último año el Cana dá dictó nuevas medidas que están destinadas a
continuar la exportación de productos lácteos a niveles que exceden de los compromisos en materia de
subvenciones a la exportación.  Estos mecanismos, establecidos por el Gobierno federal y los
gobiernos provinciales del Canadá, los productores y elaboradores, parecen encaminados a minimizarla apariencia de participación gubernamental y a crear un barniz de orientación al mercado para
sugerir la eliminación, en los nuevos sistemas, de los elementos que constituían subvenciones ilegales
a la exportación.  Sin embargo, al proceder de este modo, Nueva Zelandia considera que el Canadá se
ha concentrado en la forma y no en la sustancia y no ha cumplido las resoluciones pertinentes del
OSD.  Nada ha hecho respecto del problema fundamental consistente en que se da a los elaboradoresacceso a leche a precios inferiores a los que se obtienen en el mercado interno, supeditados a laWT/DSB/M/100
Página 4
exportación de los productos fabricados con esa leche.  El Canadá ha declarado que no computaría las
exportaciones resultantes en el cálculo de sus compromisos sobre reducción de las subvenciones.
Nueva Zelandia considera que estos sistemas, no menos que los anteriores, constituyen una
"transferencia de recursos económicos" a los elaboradores para la exportación, incompatible con las
obligaciones del Canadá en virtud del párrafo 3 del artículo 3, los párrafos 1 a) y 1 c) del artículo 9, ylos párrafos 1 y 3 del artículo 10 del Acuerdo sobre la Agricultura.  A pesar de amplias consultas
celebradas durante el último año con el Canadá, la última de ellas el 9 de febrero de 2001, no ha sido
posible resolver las discrepancias sobre estos sistemas.  En consecuencia, Nueva Zelandia pide que,
conforme al párrafo 5 del artículo 21 del ESD, la cuestión se remita para su examen al Grupo Especial
que entendió inicialmente en el asunto, si es posible.
11. El representante del Canadá dice que decepciona a su país que los Estados Unidos y Nueva
Zelandia hayan resuelto pedir un grupo especial sobre el cumplimiento para examinar la cuestión de la
aplicación de las resoluciones de este asunto por el Canadá.  El Canadá ha aplicado plenamente las
recomendaciones y resoluciones del OSD.  Como ya se explicó ante el OSD, el Canadá se ha reunido
varias veces con los Estados Unidos y Nueva Zelandia durante el último año para explicar las
modalidades de su aplicación de las recomendaciones.  En esas consultas, el Canadá suministró a
ambos países información detallada que mostraba la forma en que habría de poner sus medidas enconformidad con el régimen de la OMC dentro del plazo del 31 de enero de 2001.  El orador destaca
que el Canadá ha cumplido ese plazo y también ha aplicado las recomendaciones de OSD en forma
muy transparente.  Como se explicó en anteriores informes de situación, el Gobierno del Canadá se ha
retirado de las actividades de exportación en la industria de los productos lácteos, de modo que las
exportaciones del Canadá se realizan ahora mediante operaciones basadas en el mercado.  Se hanaplicado modificaciones reglamentarias federales y provinciales para asegurar que las ventas de leche
de cada productor a los elaboradores estuviesen libres de control gubernamental en todas las
provincias.  En consecuencia, el precio y el volumen de las ventas de leche para la exportación del
Canadá se determinan comercialmente y en forma individual entre los productores y los elaboradores.
Esta prescindencia gubernamental confirma que esos contratos comerciales no otorgan subvenciones ala exportación sujetas a los compromisos de reducción previstos en el Acuerdo sobre la Agricultura.
En otras palabras, el Canadá ha cumplido cabalment e sus obligaciones en el marco de la OMC.  El
Canadá habrá de defender enérgicamente sus medidas contra la impugnación por los Estados Unidos
y Nueva Zelandia y confía en que el Grupo Especial del párrafo 5 del artículo 21 convendrá con la
apreciación del Canadá.  Por último, el Canadá interpreta que los dos grupos especiales solicitados por
los Estados Unidos y por Nueva Zelandia conforme al párrafo 5 del artículo 21 habrán de unificarse
con arreglo al párrafo 1 del artículo 9 del ESD.  El Canadá entiende que tal cosa está en conformidadcon los deseos de las tres partes en la diferencia.
12. El OSD toma nota de las declaraciones formuladas y acuerda
, con arreglo al párrafo 5 del
artículo 21 del ESD, remitir la cuestión planteada por los Estados Unidos en el documento
WT/DS103/16 y la cuestión planteada por Nueva Ze landia en el documento WT/DS113/16 al Grupo
Especial que entendió inicialmente en el asunto, si es posible.  Queda confirmado que ambos asuntosserán tratados por un único grupo especial.  El Grupo Especial tendrá el mandato normal.
13. Los representantes de las CE y México
 se reservan el derecho de participar como terceros en
los procedimientos del Grupo Especial.
14. El Presidente señala que los Miembros que han reservado sus derechos como terceros
manifestándolo no necesitan enviar ninguna confirmación por escrito a la Secretaría.  Las demás
delegaciones que deseen reservar sus derechos como terceros deberán hacerlo mediante una
comunicación por escrito dentro de los cinco días siguientes a la reunión.WT/DSB/M/100
Página 5
15. El representante de Australia dice que su delegación ha observado que la cuestión referente al
plazo de notificación sobre los derechos de los terceros habrá de considerarse en relación con el tema
"Otros asuntos".  Sin embargo, a esta altura el orador desea dejar constancia de que Australia no
acepta que la práctica adoptada en este caso obligue a los Miembros.
16. La representante de los Estados Unidos dice que su delegación desea comentar brevemente la
nota de la Secretaría sobre el plazo de notificación de un interés como tercero en los procedimientos
de grupos especiales (JOB(01)/25).  Como ha indicado Australia, esta cuestión habrá de considerarse
en relación con el tema "Otros asuntos" y, por lo tanto, los Estados Unidos formularán sus
observaciones en esa oportunidad.  A esta altura, la oradora sólo desea indicar que los Estados Unidos
no comprenden el propósito de la nota de la Secretaría.  Los Estados Unidos entienden que se pidió a
la Secretaría que suministrara una nota documental sobre el tema de las notificaciones;  pero la
Secretaría, al parecer, ha ido más allá de los límites de lo solicitado y ha emitido un dictamen en quepropugna determinada posición.  Aunque los Estados Unidos no objetan una regla que establezca un
plazo de notificación de cinco días para los grupos especiales del párrafo 5 del artículo 21 y la vería
con agrado, considera que ello no debe basarse en la nota de la Secretaría.
17. El representante de México dice que su delegación no comparte la opinión de que exista una
práctica, y menos aún una práctica vinculante, respecto del plazo para la notificación del interés de
terceros, ni que ese plazo deba ser de cinco días.  Cuando se trate el tema "Otros asuntos", México
formulará una declaración detallada sobre este tema;  a esta altura sólo desea manifestar que su país
no comparte la opinión expresada por la Secretaría en su nota.  México considera que la declaración
del Presidente no debe limitar los derechos de los Miembros en relación con el interés de terceros.
Señala que México ha manifestado en este asunto su interés como tercero con el fin de asegurar queno hubiera plazos perentorios.  México considera que los Miembros podrían seguir un criterio similar
en otros casos.
18. El representante de Hong Kong, China dice que su delegación entiende que la cuestión en
examen habrá de ser tratada en relación con el tema "Otros asuntos".  A esta altura, el orador sólo
desea indicar que su delegación ha tomado nota de la declaración del Presidente sobre un plazo decinco días para la notificación del interés de terceros en este asunto.  Sin embargo, tal cosa no debe
basarse en los argumentos que figuran en la nota de la Secretaría, que a juicio de Hong Kong, China
dan lugar a ciertos problemas jurídicos y sistémicos.  Su delegación presentará más detalles en
relación con el tema "Otros asuntos".
19. El representante del Uruguay dice que su país apoya las declaraciones formuladas por México
y otras delegaciones sobre la cuestión de la reducción del plazo de 10 días para la notificación del
interés de terceros en cuanto a participar en los procedimientos de los grupos especiales previstos enel párrafo 5 del artículo 21.
20. El representante de las Comunidades Europeas dice que, como Australia y otros países,
también las CE desean reservarse sus derechos sobre la cuestión de las notificaciones acerca del
interés de terceros en los procedimientos de los grupos especiales.  Su delegación desea formular otras
observaciones sobre la cuestión en relación con el tema "Otros asuntos".
21. El OSD toma nota de las declaraciones formuladas.WT/DSB/M/100
Página 6
3. Canadá - Medidas que afectan a la importación de leche y a las exportaciones de
productos lácteos
a) Recurso por los Estados Unidos al párrafo 2 del artículo 22 del ESD (WT/DS103/17)
b) Recurso por Nueva Zelandia al párrafo 2 del artículo 22 del ESD (WT/DS113/17)
22. El Presidente propone que los dos subtemas se examinen conjuntamente, ya que corresponden
al mismo asunto.  En primer lugar señala la com unicación de los Estados Unidos que figura en el
documento WT/DS103/17.
23. La representante de los Estados Unidos dice que su país pide autorización para suspender la
aplicación al Canadá de concesiones arancelari as y obligaciones conexas con arreglo al GATT
de 1994 respecto de intercambios por un valor anual de 35 millones de dólares EE.UU.  Este nivel de
suspensión es equivalente al nivel de la anulación y menoscabo de ventajas resultantes para los
Estados Unidos de la omisión del Canadá de poner sus medidas de subvención a las exportaciones deproductos lácteos en conformidad con las disposiciones antes del 31 de enero de 2001.  Como el
Canadá ha objetado el nivel de suspensión solicitado por los Estados Unidos, la cuestión se someterá
automáticamente a arbitraje.  Los Estados Unidos y el Canadá han convenido en pedir que se
suspenda el arbitraje hasta que se completen los procedimientos del Grupo Especial y cualquier
examen por el Órgano de Apelación acerca de este asunto.
24. El Presidente señala la comunicación de Nueva Zelandia que figura en el documento
WT/DS113/17.
25. El representante de Nueva Zelandia dice que, con arreglo al párrafo 2 del artículo 22 del ESD,
su país pide autorización del OSD para suspender la aplicación al Canadá de concesiones arancelarias
y otras obligaciones con arreglo al GATT de 1994 respecto de intercambios por un valor de35 millones de dólares EE.UU.  Este nivel de suspensión equivale anualmente al nivel de la anulación
o menoscabo de ventajas resultantes para Nueva Zelandia de la omisión del Canadá de poner sus
medidas de subvenciones a la exportación de prod uctos lácteos en conformidad en Acuerdo sobre la
Agricultura antes del 31 de enero de 2001 o cumplir en otra forma las recomendaciones y
resoluciones del OSD en este asunto.  El orador observa que el OSD acaba de acordar, con arreglo alpárrafo 5 del artículo 21 del ESD, remitir la reclamación de Nueva Zelandia sobre el incumplimiento
del Canadá al Grupo Especial que entendió inicialmente en el asunto, si es posible.  En conformidad
con el Entendimiento entre el Canadá y Nueva Zelandia sobre los procedimientos relativos a los
artículos 21 y 22 del ESD (WT/DS113/14), en caso de  que el Canadá objete la solicitud de Nueva
Zelandia con arreglo al párrafo 2 del artículo 22 y el asunto se remita a arbitraje conforme al párrafo 6
del mismo artículo del ESD, Nueva Zelandia ha convenido en pedir que el árbitro suspenda su labor
hasta que se apruebe el informe del Grupo Especial sobre el cumplimiento, previsto en el párrafo 5 delartículo 21, o, en caso de apelación, hasta que se adopte el informe del Órgano de Apelación.  Nueva
Zelandia confía en que, tras la adopción del informe previsto en el párrafo 5 del artículo 21 sobre este
asunto, el Canadá pondrá sus medidas en conformidad con las recomendaciones y resoluciones del
OSD y que, en este asunto, no resultará necesario suspender concesiones ni otras obligaciones.  Sin
embargo, de no ser así, Nueva Zelandia se vería obligada a adoptar medidas a través de la suspensiónde concesiones arancelarias y obligaciones conexas con arreglo al GATT de 1994, imponiendo
derechos superiores a los tipos consolidados a un conjunto de productos exportados por el Canadá a
Nueva Zelandia, tomados de la lista que figura en el anexo del documento WT/DS113/17.
26. El representante del Canadá dice que su país no está de acuerdo con las alegaciones de los
Estados Unidos y Nueva Zelandia en el sentido de que no ha cumplido las recomendaciones y
resoluciones del OSD en este asunto.  No obstante, sin perjuicio de su posición acerca de la
compatibilidad de sus medidas con el régimen de la OMC, que se examinará en el procedimiento aWT/DSB/M/100
Página 7
cargo del Grupo Especial previsto en el párrafo 5 del artículo 21, el Canadá objeta también el nivel de
suspensión que procuran las partes reclamantes.  Como se indica en su comunicación de fecha 28 de
febrero de 20011, el Canadá considera que el nivel de suspensión que procuran los Estados Unidos y
Nueva Zelandia no es en modo alguno equivalent e al de la anulación o menoscabo de ventajas
resultantes para esas partes del supuesto incumplimiento por el Canadá de las recomendaciones yresoluciones del OSD.  En consecuencia, conforme a las disposiciones del párrafo 6 del artículo 22
del ESD, el Canadá pide que esta cuestión se someta a arbitraje.  Observa que, en virtud de los
procedimientos acordados que se indican en los documentos WT/DS103/14 y WT/DS113/14, las
partes en la diferencia pedirán conjuntamente al árbitro, lo antes posible, que suspenda su labor hasta
que se produzcan los resultados del procedimiento del párrafo 5 del artículo 21.
27. El OSD toma nota de las declaraciones formuladas y acuerda
 que las cuestiones planteadas
por el Canadá en los documentos WT/DS103/18 y WT/DS113/18 se sometan a arbitraje, como lo
requiere el párrafo 6 del artículo 22 del ESD.
4. Plazo de notificación del interés de terceros en los procedimientos de grupos especiales
28. El Presidente, hablando en relación con el tema "Otros asuntos", dice que México le ha
pedido que proponga una vía para el examen de esta cuestión.  Recuerda que se ha tomado nota
cuidadosamente de las declaraciones formuladas por varias delegaciones sobre esta cuestión enrelación con el tema 2 durante la sesión en curso, y dice que a su juicio no debería efectuarse un
análisis de fondo sobre esta cuestión en relación con el tema "Otros asuntos".  Recuerda que la nota de
la Secretaría acerca del tema se ha distribuido en el documento JOB(01)/25.  Propone que, en vista del
grado de interés que suscita la cuestión, se incluya en el programa de la próxima reunión ordinaria
del OSD el tema titulado "Plazo de notificación del interés de terceros en los procedimientos degrupos especiales".
29. El OSD así lo acuerda.
__________
                                                     
1 Documentos WT/DS103/18 y WT/DS113/18.