. /.ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/W/172
27 de abril de 1999
(99-1700)
Consejo General Original:  inglés
PREPARATIVOS PARA LA CONFERENCIA MINISTERIAL DE 1999
Empresas comerciales del Estado
Comunicación de Hungría
Se ha recibido de la Misión Permanente de Hungría la siguiente comunicación, de fecha 23 de
abril de 1999.
_______________
Planteamiento
1. En el artículo XVII del GATT de 1994, relativo a las actividades de las empresas comerciales
del Estado, se establece el derecho de los Miembros a otorgar derechos o privilegios especiales a un
número limitado de empresas gubernamentales o no gubernamentales.  Al mismo tiempo, se recuerda
a los Miembros que, a través de sus operaciones, las empresas comerciales del Estado pueden crearimportantes obstáculos no arancelarios al comercio.
2. A pesar de que con los años ha disminuido la incidencia del comercio de Estado sobre el
comercio mundial, sigue habiendo comercio de Estado respecto de una amplia gama de productos en
numerosos Miembros, así como en varios países en proceso de adhesión a la OMC.  Este último
hecho, junto con las considerables concesiones y obligaciones nuevas resultantes de la RondaUruguay, subrayan la necesidad de examinar la idoneidad de las normas actuales que rigen las
actividades de las empresas comerciales del Estado, para asegurarse de que no se anulan o
menoscaban las concesiones ni se eluden los compromisos.
3. Puede aducirse que las posibilidades de distorsión del comercio y la probabilidad de que
existan obstáculos no arancelarios alcanzan su nivel máximo cuando las empresas comerciales del
Estado se benefician de derechos de monopolio sobre las importaciones y exportaciones.  Esto ocurre
cuando de hecho, en las decisiones de las empresas comerciales del Estado influyen, directa oindirectamente, aunque en grados diversos, objetivos del gobierno que no responden exclusivamente a
consideraciones comerciales.  Además, se cuestiona seriamente la necesidad de otorgar esos derechos,
ya que no parecen ser indispensables para que los gobiernos alcancen sus objetivos declarados.
4. Las normas que se aplican actualmente a las empresas comerciales del Estado no parecen
adecuadas ya que, a diferencia de otras muchas disposiciones de la OMC que constituyen excepcionesa las normas generales, no sólo carecen de la precisión necesaria que garantizaría que su
cumplimiento fuera viable, sino que tampoco tienen en cuenta las consecuencias de las nuevas
disciplinas introducidas tras la última ronda de negociaciones comerciales multilaterales.  Durante la
Ronda Uruguay se trató de corregir las deficiencias del artículo XVII, pero con el Entendimiento
relativo a la interpretación del artículo XVII del GATT de 1994 que se negoció no parece haberseWT/GC/W/172
Página 2
logrado aclarar ni fortalecer los requisitos sustantivos del artículo XVII, y éste se centra
exclusivamente en la consecución de una mayor transparencia de las actividades comerciales del
Estado.  Aunque no puede negarse la importancia de la transparencia para garantizar el cumplimiento
general de las normas de la OMC, cabe señalar que en el caso particular de las empresas comerciales
del Estado ese enfoque, si se aplica exclusivamente, puede no ser suficiente ya que es poco probableque un gobierno notifique que, con o sin su participación activa, una empresa comercial del Estado
bajo su jurisdicción mantiene actividades contrarias a las normas pertinentes de la OMC.  Dados el
carácter especial de las relaciones entre los gobiernos y sus empresas comerciales del Estado y el
hecho de que actualmente la carga de la prueba recae en la parte perjudicada, en ausencia de normas
reforzadas, esta última no estará prácticamente nunca en posición de impugnar con éxito las prácticas
que no estén en conformidad con las normas pertinentes.
Propuesta
5. Los participantes deben revisar el artículo XVII del GATT de 1994 y las disposiciones
conexas de la OMC (Entendimiento relativo a la interpretación del artículo XVII del GATT de 1994,
párrafo 4 del artículo II del GATT de 1994, párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura)
con objeto de garantizar la no discriminación (trato NMF y trato nacional) y el equilibrio de
concesiones y obligaciones, incluso mediante la eliminación de los derechos de monopolio,reconocidos por la ley o de hecho, sobre importaciones/exportaciones.
__________