RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOS/FIN/M/39
7 de abril de 2003
(03-1915)
Comité del Comercio de Servicios Financieros
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 26 DE FEBRERO DE 2003
Nota de la Secretaría1
1. El Comité del Comercio de Servicios Financieros celebró una reunión el 26 de febrero
de 2003, bajo la presidencia del Sr. Syed Habib Ahmed (Pakistán).  El orden del día figura en el
aerograma WTO/AIR/2036.
2. El Presidente dijo que, bajo el punto "Otr os asuntos", formularía observaciones sobre la
exposición que había hecho por la mañana el Banco Mundial acerca de su decimoprimer Informe de
Políticas, titulado "Finance for Growth:  Policy Choices in a Volatile World".
3. Así quedó acordado.
A. ACEPTACIÓN DEL QUINTO PROTOCOLO ANEXO AL ACUERDO GENERAL SOBRE EL COMERCIO
DE SERVICIOS , EN EL QUE SE RECOGEN LOS RESULTADOS DE LAS NEGOCIACIONES SOBRE LOS
SERVICIOS FINANCIEROS
4. El Presidente invitó a los seis Miembros que aún no habían aceptado el Protocolo (el Brasil,
Filipinas, Jamaica, Polonia, la República Dominican a y el Uruguay) a facilitar más información sobre
la situación de sus procesos nacionales.
5. El representante del Uruguay dijo que, el 10 de enero de 2003, su país había promulgado la
Ley N° 17618 por la que se aprobaba el Quinto Protocolo anexo al AGCS.  La aceptación formal en
la OMC tendría lugar en breve, tan pronto estuvieran preparados los plenipotenciarios.
6. El representante de Polonia informó al Comité de que el procedimiento de ratificación ya
estaba casi terminado.  La moción de ratificación del Quinto Protocolo había sido presentada a la
firma del Presidente de la República de Polonia.
7. El representante de la República Dominicana dijo que, el 7 de febrero de 2003, el Presidente
de la República había promulgado la ratificaci ón del Quinto Protocolo anexo al AGCS, que
anteriormente había sido aceptado por la Cámara de Diputados el 31 de diciembre de 2002.
La aceptación formal en la OMC tendría lugar en breve.
8. El representante del Brasil dijo que el procedimiento de ratificación se encontraba todavía en
la fase final en el Congreso del Brasil.
9. El representante de Filipinas dijo que el procedimiento nacional de ratificación aún estaba en
curso.
                                                     
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.S/FIN/M/39
Página 2
10. Los representantes del Canadá, las Comunidades Europeas , los Estados Unidos  y Suiza
felicitaron al Uruguay y a la República Dominicana por haber terminado los procedimientos
nacionales de ratificación.  Los Estados Unidos instaron además a los Miembros que aún no habían
ratificado el Protocolo a que lo hicieran sin demora.
11. El Comité tomó nota de las declaraciones formuladas y decidió  volver sobre este punto en la
siguiente reunión.
B. CUESTIONES TÉCNICAS
12. El Presidente recordó que, en la reunión an terior, las delegaciones habían entablado un
interesante debate sobre la relación existente entre los compromisos específicos en materia de
servicios financieros y los movimientos de capital, suscitado por una declaración del Brasil.  La
declaración del Brasil se distribuyó formalment e a las delegaciones el 10 de enero de 2003.  La
intervención del Brasil y el debate posterior se reseñaban detalladamente en el informe de la reunión,documento S/FIN/M/38, párrafos 11 a 32.  El Presidente recordó además que, como resultado de ese
debate, el Comité había pedido al FMI que preparara una lista anotada de las principales
publicaciones del Fondo relacionadas con cuestiones pertinentes a este debate, desde la perspectiva
del FMI.  El FMI había elaborado el documento solicitado, que trata de "La estabilidad del mercado
financiero, el orden de introducción de las reformas, y las corrientes de capitales".
13. El representante del Fondo Monetario Internacional dijo que en el documento se abordaban
tres cuestiones fundamentales:  la reforma de los sectores financieros nacionales;  la reforma de las
cuentas de capital;  y el comercio de servicios financieros.  La reforma de los sectores financieros
nacionales, la liberalización de las cuentas de capital y la liberalización del comercio de servicios
financieros eran esferas interrelacionadas pero procesos diferentes.  En sus capacidades de vigilanciay asistencia técnica, el Fondo se había centrado en las oportunidades y las vulnerabilidades derivadas
de la liberalización de las cuentas de capital y, a través de sus programas de evaluación del sector
financiero, en el fortalecimiento de los sectores financieros nacionales.  De esta experiencia había
extraído lecciones importantes para la secuencia de la reforma financiera nacional y la apertura de
cuentas de capital.  Algunas de estas lecciones se desarrollaban en la lista anotada de publicacionesdel Fondo que se había distribuido a los Miembros.  Estas cuestiones, que eran de gran interés para el
Fondo, se examinaban con frecuencia.  Próximamente se realizaría un examen a cargo de los
Directores Ejecutivos.
14. En su trabajo con los países Miembros, el Fondo había destacado el amplio consenso en favor
de la reforma financiera nacional.  El orador dijo que, en el contexto de una firme supervisión
cautelar, la reforma de los servicios financieros nacionales tendería a beneficiar la intermediación
financiera y, por tanto, el crecimiento y otros objetivos de las políticas estatales.  Sin embargo, amenudo se requería un esfuerzo considerable de fortalecimiento de la capacidad para educar a los
reguladores, supervisores, legisladores y magistrados a fin de crear el marco adecuado para los
servicios financieros.  Los proveedores extranjeros de servicios financieros podían facilitar este
proceso aportando su competencia, reforzando las disciplinas competitivas del sistema financiero e
"importando" aspectos de las normas cautelares de las jurisdicciones de sus países.
15. La liberalización de las corrientes de capital externas podía mejorar el bienestar nacional
reduciendo los costos de los empréstitos y diversificando los riesgos entre una amplia gama de
activos.  No obstante, como se demostraba (entre otros trabajos) en una nueva investigación del Fondo
que se publicaría en breve, la liberalización de las corrientes de capital (especialmente a corto plazo)
también podría comportar riesgos importantes.  Había pruebas de que la integración financierainternacional a través de la liberalización de las corrientes de capital había contribuido a veces a la
volatilidad del sector financiero y del sector real y había exacerbado las debilidades de los sectores
financieros nacionales.  Esto solía ocurrir en particular cuando el acceso al capital externo perpetuabaS/FIN/M/39
Página 3
o incluso empeoraba prácticas inaceptables de los de la banca y los seguros, como los préstamos de
alto riesgo y las exposiciones a monedas extranjeras sin cobertura de riesgo cambiario.  Estas
prácticas solían ser especialmente importantes cuando la supervisión financiera era deficiente y
cuando se aplicaban políticas monetarias expansionistas y políticas cambiarias insostenibles que
fomentaban la asunción de riesgos excesivos.  Era probable que el contagio de lo sucedido en otros
países, el efecto mimético y el impulso de arrastre en algunos mercados financieros hubieran
contribuido a que se produjeran subidas y bajadas repentinas de las corrientes de capital, sin una
conexión clara con los fundamentos económicos del país receptor.  No obstante, los estudios
empíricos de los efectos de la apertura financiera dependían en gran medida de la composición de la
muestra de países, y era difícil tener en cuenta todos los canales de la interacción.
16. Explicó además que un resultado claro e intuitivo era que la regulación y la supervisión
correctas de los sistemas financieros (así como un marco macroeconómico apropiado) reducían demanera significativa la vulnerabilidad a estos riesgos.  En todo caso, no era necesario esperar a que se
completara la reforma reguladora para liberalizar las corrientes de capital.  Varios países en desarrollo
habían procedido con cautela y habían logrado beneficiarse así de una cuenta de capital abierta, lo
que, a su vez, había servido para estimular la reforma reguladora nacional.  La experiencia de
numerosos países demostraba que, por regla general:  i) la liberalización de la inversión extranjera
directa y de otras corrientes de capital a largo plazo era una medida que podía introducirse en una fase
relativamente temprana del proceso de apertura financiera, si bien había razones para actuar con más
cautela con las corrientes a corto plazo;  ii) solía ser conveniente iniciar la liberalización de las salidas
de capital antes que la de las entradas;  iii) podía ser aconsejable liberalizar las transacciones de
capital antes que las de deuda;  y iv) liberalizar las transacciones de los no residentes antes que las de
los residentes.
17. Con respecto a las negociaciones en curso en la OMC, no cabía duda de que la interpretación
por los países Miembros de la nota 8 del artículo XVI del AGCS revestiría especial importancia, ya
que determinaría la fuerza del vínculo entre los compromisos de acceso a los mercados y las
corrientes de capital;  en particular, la definición de corrientes de capital "esenciales" en loscompromisos contraídos con arreglo al modo 1, y las corrientes de capital "relacionadas", referidas a
los compromisos contraídos con arreglo al modo 3.  Con independencia de la definición que se
eligiera, las salvaguardias establecidas en el AGCS otorgaban a los Miembros capacidad para
reaccionar ante los desequilibrios.  Sobre estas cuestiones, las investigaciones del Fondo no podían,
per se,  arrojar ninguna luz.  Sin embargo, las lecciones extraídas de la experiencia que se examinan
aquí y en la lista anotada adjunta podrían ser de utilidad para las deliberaciones del Comité acerca de
estos puntos.
18. A efectos de asesoramiento práctico sobre las políticas, los beneficios y niveles de
vulnerabilidad resultantes de la integración financiera  internacional, implantada mediante el acceso a
los mercados y la liberalización de las cuentas de capital, dependerían de las condiciones específicas
de cada país, documentadas muchas de ellas en los informes del Programa de evaluación del sector
financiero.  A través de sus programas de evaluación del sector financiero y en sus trabajos sobre elcumplimiento de las normas internacionales, el Fondo Monetario Internacional, junto con el Banco
Mundial, había acumulado conocimientos relativos a una amplia gama de países sobre cuestiones
como la tramitación de licencias, la participación en negocios transfronterizos, el marco cautelar, el
intercambio de información con otros órganos reguladores y la transparencia de los procesos
legislativos financieros y reguladores.  Estas cuestiones estaban muy relacionadas con los temas quese trataban en las negociaciones de los países Miembros de la OMC sobre el comercio de los servicios
financieros.  Por último, dijo que el personal del Fondo deseaba seguir ayudando a los Miembros de la
OMC en la elaboración de sus políticas en este ámbito a través de la vigilancia del Fondo y sus
programas de asistencia técnica, y a apoyar al Comité en la evaluación de futuras cuestiones técnicas.S/FIN/M/39
Página 4
19. El representante del Brasil dijo que era necesario estudiar más a fondo si el AGCS contenía
instrumentos de liberalización de la cuenta de capi tal.  A juicio del Brasil, el AGCS contenía estos
instrumentos.  Por consiguiente, las cuestiones como la definición del modo 1 en el Anexo sobre
Servicios Financieros y en el Entendimiento rela tivo a los compromisos en materia de servicios
financieros eran particularmente pertinentes.  El orador previno contra la liberalización con arreglo almodo 1, porque podría tener efectos importantes no sólo en la balanza de pagos sino en la estabilidad
financiera general del país.  Además, contraer compromisos con arreglo al modo 1 podría menoscabar
el propósito de atraer instituciones extranjeras al mercado.
20. La representante de Tailandia consideró que era necesario seguir reflexionando sobre la
relación existente entre el comercio de servicios financieros y los movimientos de capital.  Añadió
que durante las negociaciones bilaterales, los interlocutores comerciales de Tailandia habían hecho
hincapié en que no buscaban la liberalización de los movimientos de capital.  No obstante, se debeexaminar minuciosamente la cuestión de la liberalización de los servicios financieros con arreglo al
modo 1, a la luz de las definiciones que figuran en el Anexo sobre Servicios Financieros y la nota 8
del artículo XVI del AGCS, como explicó el Brasil en la reunión anterior.  Dijo que no tenía claro lo
que los Miembros denominaban servicios financieros por vía electrónica.  A su juicio, si Tailandia
contrajera compromisos que permitieran a los bancos extranjeros operar en el modo 3, el principio deneutralidad tecnológica no se extendería a la prestación de servicios en el modo 1.  En otras palabras,
la neutralidad tecnológica era específica para cada modo.  Presentó el ejemplo siguiente para ilustrar
su afirmación.  Si un consumidor tailandés realizara transacciones bancarias con un banco suizo no
establecido en Tailandia, al no existir compromisos con arreglo al modo 1, el Gobierno de Tailandia
no estaría obligado a respetar esas transacciones.  Sin embargo, si Tailandia hubiera contraídocompromisos en el modo 3, las instituciones extranjeras establecidas podrían prestar servicios por vía
electrónica, o sea, realizar operaciones financieras electrónicas, con los consumidores tailandeses.
Ahora bien, si el banco suizo deseara establecer más tarde una presencia comercial en Tailandia, no se
podía dar por sentado que el banco podría prestar servicios electrónicos desde Suiza a los
consumidores de Tailandia, pues ello implicaría la elusión de los compromisos correspondientes almodo 3.  Por consiguiente, según la naturaleza de los compromisos específicos, no se podía dar por
sentado que era posible prestar automáticamente servicios financieros por vía electrónica.
21. El representante de las Comunidades Europeas dijo, a título preliminar, que el Brasil había
señalado acertadamente que las reglamentaciones eran muy importantes para la estabilidad.  Sin
embargo, como había destacado el representante del Banco Mundial esa mañana, la apertura del
sector financiero a las instituciones extranjeras también contribuía a una mayor estabilidad del sector
financiero.  La liberalización era buena no sólo para la eficiencia sino para la estabilidad.  Dijoademás que, si había entendido correctamente al representante del Banco Mundial, las instituciones
financieras extranjeras hacían que aumentara la estabilidad y la eficiencia del sector financiero, pero
eso no significaba que los compromisos correspondientes al modo 1 no fueran buenos para la
estabilidad y la eficiencia.  A ese respecto, manifestó dudas sobre la afirmación del Brasil de que
contraer compromisos en el modo 1 sería perjudicial para la inversión extranjera directa.  A juicio delas Comunidades Europeas, los modos 1 y 3 eran complementarios, más que sustitutos.
22. Dijo además que el debate sobre el vínculo existente entre los compromisos del AGCS y la
liberalización de las cuentas de capital era muy interesante, pero tenía dudas acerca de si tendría un
efecto real en las negociaciones.  De hecho, no tenía conocimiento de que el Brasil, ni tampoco
muchos otros Miembros, hubieran contraído compromisos relativos a los servicios crediticios conarreglo al modo 1.  Se preguntaba si el interés del Brasil al respecto se derivaba de su intención de
contraer un compromiso de este tipo.  Los debates como éste sólo eran pertinentes si estaban
vinculados a las negociaciones.S/FIN/M/39
Página 5
23. La representante de los Estados Unidos coincidió plenamente con el resumen que hicieron las
Comunidades Europeas de las cuestiones planteadas por el representante del Banco Mundial ese
mismo día, incluido el hecho de que la participación de instituciones financieras extranjeras en un país
hacía que aumentaran la estabilidad y la eficiencia del sector financiero de ese país.  En cuanto a la
cuestión específica que los ocupaba, la oradora dijo que quizás en ese momento sería exageradoconsiderar que dicha cuestión era pertinente en relación con los compromisos actuales en virtud del
AGCS.  En realidad el Brasil había señalado una diferencia entre los países que consignaban en listas
sus compromisos con arreglo al Entendimiento relativo a los compromisos en materia de servicios
financieros frente a los países que hacían sus consignaciones de manera más general.  Los Estados
Unidos consideraban que la distinción no era tan importante porque tenían la esperanza de que los
países celebrarían debates bilaterales a fin de determinar el tipo de suministro transfronterizo que
efectivamente se estaba efectuando, y decidir si sería adecuado asumir nuevos compromisos a eserespecto.  Acerca de una cuestión diferente, la oradora dijo que los Estados Unidos estaban
examinando la nota 8 del artículo XVI del AGCS porque la propia existencia de esta nota tendría
implicaciones respecto de los compromisos existentes en virtud del AGCS.  Sin embargo, observó que
la nota no exigía la total liberalización de la cuenta de capital.  Antes bien, las obligaciones de los
Miembros se hacían efectivas cuando el movimiento transfronterizo de capital formaba parte esencialdel servicio propiamente dicho.  En cualquier caso, los Miembros deberían mostrarse receptivos a las
solicitudes de otros Miembros con respecto al suministro transfronterizo.  A los Miembros
correspondería determinar si convendría asumir compromisos, y en ese caso, podría ser necesario un
debate sobre las cuestiones relacionadas con esos  compromisos.  En cuanto a la intervención de
Tailandia, los Estados Unidos estaban de acuerdo en que los Miembros sólo tenían obligación decumplir los compromisos que hubieran contraído, pero esperaban que los Miembros se mostraran
flexibles al negociar qué tipo de acceso sería adecuado en relación con el modo 1.  Con respecto a la
declaración del Fondo Monetario Internacional, la oradora recordó que las deliberaciones y las
negociaciones relativas a los compromisos eran de la competencia exclusiva de los propios Miembros
de la OMC.
24. El representante de Hong Kong, China señaló que la intervención del Brasil en la reunión
anterior planteaba dos cuestiones.  La primera era, a su juicio, una cuestión puramente técnica
relacionada con las consecuencias de los compromisos relativos a los movimientos de capital.  Esta
cuestión era puramente técnica, puesto que estaba relacionada con las opciones de consignación en
listas disponibles en el marco del AGCS, teniendo en cuenta la nota 8 del artículo XVI del AGCS y el
Entendimiento relativo a los compromisos en materia de servicios financieros.  Esta cuestión no
entrañaba ningún juicio de valor.  La segunda cuestión (planteada en realidad por las exposiciones delBanco Mundial y el FMI) tenía que ver con los riesgos y beneficios de la liberalización de las cuentas
de capital y su relación con la liberalización de los servicios financieros.  En ese sentido, tomó nota de
que era esencial conseguir que el marco reglamentario y el orden de introducción de las reformas
fueran adecuados.  A la postre, los beneficios a largo plazo de la organización de los servicios
financieros y de la liberalización de las cuentas de capital dentro de un marco reglamentario apropiadocontribuirían a consolidar la estructura financiera del Miembro y supondrían beneficios
infraestructurales para su economía.  Volviendo a la primera cuestión técnica, el orador señaló
dos aspectos que podrían ser pertinentes.  El primero se refería a la manera en que se debería
interpretar el Entendimiento relativo a los compromiso s en materia de servicios financieros a la luz de
la nota 8 del artículo XVI.  El segundo estaba relacionado con el valor jurídico del Entendimientorelativo a los compromisos en materia de servicios financieros, en particular teniendo en cuenta que,
según se expresaba en el propio Entendimiento, se entendía que este enfoque relativo a la
consignación de compromisos en listas no estaba reñido con las disposiciones del AGCS y no se daba
pie a presunción alguna en cuanto al grado de liberalización a que un Miembro se comprometía en el
marco del AGCS.  El orador se preguntaba si la Secretaría podría facilitar aclaraciones sobre ambosaspectos, en particular sobre cuál era el valor jurídico del Entendimiento.  Por último, en lo referente a
la intervención de Tailandia, dijo que, en lo que se refería a los compromisos en materia de acceso a
los mercados, existía una distinción clara entre el modo 1 y el modo 3.  Sin embargo, en lo que seS/FIN/M/39
Página 6
refería a la cuestión de la protección del consumidor, esto quizás no estaba relacionado directamente
con la consignación en listas de compromisos, sino con los regímenes reglamentarios aplicables al
cliente o al proveedor de servicios.  Éste era uno de los desafíos en materia de reglamentación que
Hong Kong, China había señalado con respecto a los servicios financieros por vía electrónica, es
decir, cómo aumentar la coordinación entre los encargados de la reglamentación y cómo garantizarque las transacciones relativas al modo 1 se sometieran a regímenes reglamentarios apropiados.
25. En respuesta a las preguntas formuladas por Hong Kong, China, un representante de la
Secretaría dijo que, desde el punto de vista histórico, en el momento en que se negoció y redactó el
Entendimiento, también se encontraban en proceso de redacción los artículos XVI y XVII, e incluso elresto del Acuerdo.  La intención era que el Entendimiento constituyera una fórmula que facilitara la
aceptación de compromisos a un nivel predeterminado de liberalización.  Además, el Entendimiento
contenía ciertos elementos que no estaban previstos en los artículos XVI y XVII del AGCS.  De modoque existían otros elementos aparte de los que figuraban en la Parte III del AGCS.  Pero en el propio
Entendimiento se indicaba expresamente que éste no estaba en conflicto con las disposiciones del
Acuerdo, incluida la nota 8 del artículo XVI.  Asimismo, la aplicación del Entendimiento era sin
perjuicio del grado de liberalización que otros Miembros consideraran adecuado.
26. El representante del Brasil formuló observaciones complementarias sobre las intervenciones
de las Comunidades Europeas y los Estados Unidos.  Los puntos suscitados por el Brasil en la reunión
anterior no eran sólo de índole teórica.  Respon dían más bien a las peticiones presentes formuladas
bilateralmente por los principales interlocutores comerciales.  Por consiguiente, el Brasil quisiera
aclarar, antes de contraer ningún compromiso, los distintos enfoques que los Miembros tenían a su
disposición.  Coincidió con las Comunidades Europe as en que los modos 1 y 3 eran complementarios,
y en que las pruebas que el representante del Banco Mundial había presentado ese día demostraban
que la liberalización podría contribuir a una mayor estabilidad de los sistemas financieros nacionales.
Sin embargo, lo que se trataba de determinar era el tipo de liberalización.  En ese sentido, el Brasil no
tenía claro que la liberalización a que se refería el Banco Mundial debiera comprender también el
modo 1.  Las pruebas presentadas por el Banco Mundial se centraban en realidad en la propiedadextranjera de la banca.  Según esto, parecía que se centraban en el modo 3.  Existían claros indicios de
que la liberalización con arreglo al modo 3 podía llevar a la estabilidad financiera, pero esa conclusión
no parecía tan clara en el caso del modo 1.  Lo que el Brasil quería destacar era que la liberalización
con arreglo al modo 1 se debería abordar desde una lógica y a un ritmo distintos.  Este modo de
suministro era muy difícil de reglamentar.  Las pruebas presentadas por el Banco Mundial y el FMI
podían dar a entender que sería una buena estrategia mantener el modo 1 sin consolidar para poder
reglamentar y adaptar la legislación con libertad.  Existían motivos de peso para buscar mayorclaridad sobre las cuestiones relacionadas con la liberalización del modo 1, en especial teniendo en
cuenta que, según tenía entendido el orador, er an muy pocos los Miembros que habían contraído
compromisos sin limitaciones en la esfera de los servicios financieros en el modo 1.  Tenía que haber
un motivo para que así fuera.  Se preguntaba por qué los Miembros no asumían compromisos plenos
en el modo 1 si la liberalización tenía efectos tan positivos para la estabilidad.  El Brasil tenía laintención de dilucidar esto antes de asumir ningún compromiso.
27. El representante del Canadá preguntó si el Brasil consideraba que la protección recogida ya
en los artículos XI y XII del AGCS era insuficiente, y, en caso afirmativo, deseaba saber si el Brasil
tenía la opinión de que no podría hacer frente a esa insuficiencia mediante la negociación de
compromisos de una manera adecuada.
28. El representante del Uruguay señaló que el Brasil había señalado acertadamente que, en
general, había muy pocos compromisos sobre servicios financieros con arreglo al modo 1.  De hecho,
quizás el Uruguay fuera uno de los pocos Miembros que contrajeron compromisos en el modo 1 en el
sector bancario, por ejemplo, en materia de captación de depósitos.  El orador tomó nota de laS/FIN/M/39
Página 7
declaración de las Comunidades Europeas de que los compromisos asumidos con arreglo al modo 1
eran positivos.
29. El representante de Malasia dijo que la exposición del Fondo Monetario Internacional
planteaba muchas cuestiones importantes.  Era muy importante el punto suscitado por el Brasil en esta
reunión y en la anterior.  El orador necesitaba más tiempo para reflexionar al respecto.  Esto aparte,las intervenciones realizadas ese día por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial
indicaban que definitivamente se concedía mucha importancia a la reglamentación nacional.  Pero lo
cierto era que lo ocurrido en 1997 en Malasia y en otros países asiáticos fue provocado por una
enorme entrada seguida por una repentina salida de capital que trastornó todo el sistema.  En ese
sentido, observó que, según el Fondo Monetario Internacional, las investigaciones recientes
demostraban que la liberalización de las corrient es de capital, especialmente a corto plazo, podía
entrañar riesgos importantes y causar crisis financieras.  Por ese motivo Malasia, basándose en esaexperiencia, abordaba con cautela las negociaciones en curso.  Un planteamiento importante del
representante del Fondo Monetario Internacional era que de la apertura del acceso a los mercados se
derivaban ventajas y vulnerabilidades, y a su entender esa apertura se refería a la liberalización con
arreglo al modo 3.  Los efectos de la liberalización dependerían de las condiciones específicas de cada
país.  Convenía hacer hincapié en este punto.
30. El representante de las Comunidades Europeas, refiriéndose a la intervención de Malasia,
estimó que las investigaciones empíricas del Banco Mundial demostraban que la entrada de bancos
extranjeros llevaba a sistemas financieros más sólidos, un mayor crecimiento y una menor tendencia a
la aparición de crisis bancarias.  Eso no significaba que el simple hecho de abrir el mercado produciría
una gran consolidación del sector.  Era evidente que también se necesitaban normas cautelares.  Perolas pruebas presentadas indicaban que la liberalización propiciaba ese resultado, y convenía hacer
hincapié en esto.
31. Con respecto a las preguntas formuladas por el Canadá, el representante del Brasil recordó
que los artículos XI y XII del AGCS fueron redactados con la finalidad de hacer frente a los
problemas de balanza de pagos y a las transferencias y pagos relacionados con la liberalización de losservicios en general, es decir, los 12 sectores de servicios y los cuatro modos de suministro.  Por eso
no sabía con certeza si esos dos artículos habían sido formulados o concebidos para hacer frente a
problemas relacionados con la liberalización de las cuentas de capital.  Preguntó al Canadá si estaba
dispuesto a asumir un compromiso pleno en el modo 1, con respecto al acceso a los mercados y al
trato nacional, de conformidad con el Anexo sobre Servicios Financieros, simplemente porque
existían los artículos XI y XII.
32. El representante del Japón afirmó que estos debates eran muy importantes y útiles para
comprender el carácter de las transacciones transfronterizas de capital.  Pero señaló que las
transacciones con arreglo al modo 1 no dan lugar necesaria y automáticamente a transacciones de
capital.  Esto dependía del servicio de que se tratara.  Las transacciones en el sector bancario eran
distintas de las que se efectuaban en el mercado de acciones o en relación con los seguros.  Esto se
debería tener en cuenta al examinar estas cuestiones.   Por otra parte, los servicios financieros por vía
electrónica no daban lugar necesariamente a transacciones transfronterizas.  Según la experiencia del
orador, muchas actividades financieras electrónicas seguían realizándose dentro de las fronteras.
33. El representante de Noruega dijo que su interpretación del informe de políticas del Banco
Mundial era distinta de la del Brasil.  No se podía decir que el Banco Mundial no alentaba los
compromisos del modo 1.  El informe correspondía a una investigación empírica y la realidad era queno se contaba con suficiente información para hablar tanto de los compromisos relativos al modo 1
como se había hablado de los relativos al modo 3.  Una conclusión que se podía extraer del informe
de políticas del Banco Mundial era que la financiación entrañaba riesgos, pero también suponía
posibilidades de obtener ganancias.  El desafío consistía en reducir al mínimo los riesgos.  PorS/FIN/M/39
Página 8
ejemplo, Noruega había contraído compromisos relativos al modo 1, pero también establecía
diferencias entre distintos tipos de clientes.  En realidad existía una distinción entre los agentes
profesionales del mercado, capaces de evaluar riesgos, y el cliente inexperto, que no tenía la misma
capacidad de seguimiento de las empresas.  A su juicio, al abarcar una gama estrecha de actividades
relativas al modo 1, el Entendimiento implicaba que había diferencias en el modo 1 entre los agentesprofesionales y el consumidor común.  Noruega estaba dispuesta a examinar con sus interlocutores
comerciales la posibilidad de ampliar sus compromisos relativos al modo 1.
34. El representante de Suiza, refiriéndose a la distinción entre los modos 1 y 3, dijo que ambos
modos de suministro eran más bien complementarios.  Resultaba difícil imaginar que un banco o una
empresa de seguros prestaran servicios solamente en modalidad transfronteriza mediante el modo 1.
En cuanto a los compromisos con arreglo al modo 1, señaló que algunas actividades se podían
liberalizar en mayor medida con arreglo al modo 1 sin que resultara amenazado todo el sistemafinanciero.  Por último, con respecto a los aspectos suscitados por el Brasil, coincidió en que no eran
muchos los países que habían asumido un gran número de compromisos con arreglo al modo 1 y era
probable que sólo unos pocos hubieran contraído compromisos de modo 1 sin ninguna restricción.
Sin embargo, también reconoció que muy pocos países asumían compromisos con arreglo al modo 3
sin ninguna restricción.  De hecho, Suiza tenía más restricciones en el marco del modo 3 que en eldel modo 1.
35. El representante del Canadá respondió a la última pregunta formulada por el Brasil, señalando
que, a juicio del Canadá, el AGCS proporcionaba protección suficiente con respecto a los pagos y
transferencias, y a las medidas relacionadas con la balanza de pagos.  En cuanto a los nuevos
compromisos relativos al modo 1, el Canadá confirmaba sus compromisos en listas de conformidadcon el Entendimiento, de modo que evidentemente había asumido compromisos en el modo 1 que
tenían restricciones.  Esta decisión se basaba en la determinación del Canadá de que eso era lo que le
correspondía hacer en el contexto de las negociaciones en 1997.  Si esa situación cambiara, era muy
posible que también cambiara el punto de vista del Canadá.  Sin embargo, la pregunta del Canadá al
Brasil se refería a si existía algún factor inherente a la interpretación del Entendimiento, el AGCS y elAnexo sobre Servicios Financieros que impedía que el Brasil emprendiera negociaciones relativas al
modo 1 teniendo en cuenta los propios intereses del Brasil.  A juicio del Canadá, no había ninguna
imperfección de ese tipo en el Acuerdo, por lo que a cada país incumbía estructurar sus intercambios
de compromisos de manera favorable a sus intereses.  Estas negociaciones proporcionaban una
oportunidad de hacerlo.
36. La representante de la República Popular China coincidió plenamente con los planteamientos
del representante del Fondo Monetario Internacional en su exposición, y destacó dos de ellos.  En
primer lugar, la manera en que se llevara a cabo la liberalización de los servicios financieros debería
ser distinta en distintos países, según el nivel de desarrollo de cada uno.  En segundo lugar, los
Miembros deberían proceder con cautela al liberali zar sus cuentas de capital si el sector financiero
nacional era débil.  China estaba procediendo precisamente así.  China no había liberalizado
plenamente su cuenta de capital, y los motivos eran exactamente los mismos que se habían señaladoen la exposición del Fondo Monetario Internacional y en distintos documentos de investigación.  En
cuanto al vínculo existente entre la liberalización de los servicios financieros y la liberalización de las
cuentas de capital, a su juicio el AGCS no estaba encaminado a la liberalización de estas últimas.
Una cosa era la liberalización de los servicios financieros y otra totalmente distinta la liberalización de
las cuentas de capital.  Sin embargo, la nota 8 del artículo XVI del AGCS daba la impresión de que laliberalización de determinados servicios llevaría aparejado el libre movimiento de los capitales, o sea,
la liberalización de las cuentas de capital, con arreglo al modo 1 o con arreglo al modo 3.  Esto
también constituía una preocupación para China.  Si determinado Miembro aún no había liberalizado
por completo su cuenta de capital, surgirían riesgos al asumir compromisos sobre determinados
servicios financieros.  Al igual que el Brasil, China había recibido solicitudes de esa naturaleza en lanegociación en curso, y la oradora manifestó la esperanza de que esos Miembros tendrían presenteS/FIN/M/39
Página 9
que la liberalización de las cuentas de capital era totalmente distinta de la liberalización de los
servicios financieros.
37. El representante del Brasil dijo que la intervención de China demostraba que no había un
entendimiento claro en cuanto a si el AGCS abarcaba o no la liberalización de las cuentas de capital.
En respuesta a la pregunta del Canadá, dijo que el Brasil sólo estaba tratando de comprender lo que sehabía propuesto sin prejuzgar ningún tipo de compromisos.  La intención era examinar los efectos de
contraer compromisos en el modo 1 de conformidad con el Anexo o con el Entendimiento.  A su
juicio, la liberalización del modo 1 de conformidad con el Entendimiento podría tener menor alcance
que su liberalización de conformidad con el Anexo debido a la lista de actividades comprendidas.
El Brasil tomó nota de que el Canadá tenía compromisos relativos a los servicios financieros en el
modo 1 de conformidad con el Entendimiento, no obstante le invitó a que asumiera compromisos
plenos en el modo 1 de conformidad con el Anexo sobre el Comercio de Servicios.
38. El representante de Corea manifestó que, despué s de oír la declaración del representante del
Fondo Monetario Internacional, comprendía y coincidía plenamente en la necesidad y las ventajas de
la liberalización de las cuentas de capital.  Sin embargo, si el sentido de la liberalización de las
cuentas de capital era similar al de los compromisos plenos en materia de servicios financieros con
arreglo al modo 1 entonces, a su juicio, la mayor parte de los Miembros tendrían que formularreservas con respecto a sus compromisos relativos al modo 1.  Los Miembros deberían emprender este
proceso paso a paso.  Este planteamiento contribuiría a evitar que algunas economías, e incluso la
economía mundial, se enfrentaran a una situación de peligro debido a los movimientos especulativos
de capital.  Además, se debería examinar la necesidad de establecer directrices mundiales a fin de
legislar sobre los movimientos especulativos de capital.  Preguntó si el representante del FondoMonetario Internacional podía formular observaciones sobre estas cuestiones.
39. El representante del Fondo Monetario Internacional comentó algunas de las cuestiones que
los Miembros habían planteado durante la reunión.  La liberalización de las cuentas de capital era un
asunto extremadamente difícil y complejo, que el Directorio Ejecutivo del Fondo mantenía en
constante examen.  El Directorio sesionaba tres veces por semana en Washington.  El examensiguiente se realizaría a principios de marzo, y en ese momento el Directorio analizaría en detalle los
efectos de la globalización financiera en los países en desarrollo.  El estudio pertinente se había
elaborado sobre la base de un sinnúmero de pruebas empíricas recopiladas por el departamento de
estudios del Fondo.  Estaba previsto publicar el informe después de introducirle las correcciones y las
opiniones expresadas por los integrantes del Directorio.  En consecuencia, el Fondo aún no ha dado
este asunto por terminado.  En segundo lugar, la liberalización de las cuentas de capital no formaba
parte del Convenio Constitutivo del Fondo.  Los Miembros de la OMC que pasaban a ser miembrosdel Fondo no contraían el compromiso de liberalizar sus cuentas de capital.  En tercer lugar, el Fondo
manifestó gran preocupación por la cuestión de la volatilidad de las corrientes de capital planteada por
Corea y otros países, y estaba estudiando la mejor manera posible de hacer frente a esta volatilidad en
un contexto multilateral.  En su calidad de observador en la OMC, el Fondo estaba dispuesto a aportar
al debate en curso sus conocimientos técnicos especializados, puntos de vista y materiales deantecedentes.  Sin embargo, como había indicado la representante de los Estados Unidos, los
Miembros de la OMC eran quienes debían llevar las riendas de las negociaciones.  El Fondo tenía su
propio mandato y no tenía previsto intervenir y participar en el debate a menos que los Miembros de
la OMC lo pidieran expresamente.
40. El Presidente dijo que el debate sobre este punto del orden del día en particular era muy
interesante y estimulante, y que se centraba en cuestiones muy complejas relacionadas con la
liberalización de las corrientes de capital.  La exposición del representante del Fondo Monetario
Internacional, que se distribuiría posteriormente, proporcionaba información pertinente para que los
Miembros reflexionaran al respecto.  Las cuestiones que se habían planteado tenían relación directa
con las negociaciones en curso.  En su opinión, se deberían continuar estos debates en el Comité, conS/FIN/M/39
Página 10
miras a contribuir a un proceso de negociaciones mejor informado.  Dicho lo cual, propuso que el
Comité tomara nota de las declaraciones y volviera sobre este punto del orden del día en su próxima
reunión.
41. Así quedó acordado.
C. EVOLUCIÓN RECIENTE DEL COMERCIO DE SERVICIOS FINANCIEROS
42. El Presidente recordó que, en la reunión anterior, el Comité había oído una interesante
exposición del Perú sobre su régimen reglamentario.  Además, Hong Kong, China había presentado
un interesante documento relativo a los servicios financieros por vía electrónica, que posteriormente
se distribuyó con la signatura S/ FIN/W/25.  A su juicio, esta contribución merecía especial encomio
pues se centraba en una cuestión a la que el Comité había prestado muy poca atención:  los servicios
financieros por vía electrónica.  También recordó a los Miembros la decisión de volver sobre este
documento y sobre este asunto en la actual reunión.
43. El representante de Tailandia señaló que la protección de los consumidores era de importancia
primordial en la esfera de los servicios financieros por vía electrónica.  El Banco de Tailandia había
realizado estudios sobre el establecimiento de un marco reglamentario adecuado.  Aún cuando las
transacciones financieras electrónicas reportaban beneficios para los consumidores, su crecimiento
suscitaba cierta inquietud debido a que podría provocar movimientos especulativos de capital.  Encualquier caso, se trataba de una cuestión importante que se debía seguir examinando.
44. La representante de los Estados Unidos consideró que el documento de Hong Kong, China era
muy interesante.  Formuló algunas observaciones específicas y concurrió con la afirmación contenida
en el párrafo 7 del documento de que la reglamentación no debería ser específica para cada medio de
prestación de servicios.  Esto estaba en consonancia con el principio de neutralidad tecnológica.También observó con interés, en el párrafo 9 y la nota 7 del documento, la manera en que las
autoridades de Hong Kong, China exponían con detalle las prescripciones en materia de divulgación y
de publicidad respecto de la captación de depósitos por los bancos virtuales.  Esto era indicio de la
manera en que los organismos de reglamentación podrían responder a los desafíos del comercio
electrónico.  Convino en que los órganos reglamentarios internacionales proporcionaban informaciónvaliosa sobre los criterios reglamentarios relacionados con estas cuestiones, y las oportunidades de
cooperación, particularmente con respecto a la observancia.
45. El representante de Suiza dijo que la cuestión de los servicios financieros por vía electrónica
era muy importante.  Algunos estudios demostraban que el uso de la tecnología de la información en
el sector financiero hacía que aumentara su productividad.  Por ejemplo, el costo de una transacción
realizada a través de una sucursal podría ser de 1 dólar EE.UU., mientras que la misma transacción
efectuada por Internet costaría menos de 10 centavos de dólar.  Añadió que Suiza presentaría supropia experiencia en materia de reglamentación en esta esfera en una futura reunión del Comité.  El
documento presentado por Hong Kong, China ponía de manifiesto que dicho Miembro había
instituido un régimen liberal.  El entorno reglamentario parecía favorecer el desarrollo de esas
actividades.  Suiza estaba de acuerdo con el enfoque adoptado por la Comisión de Valores y Futuros
de Hong Kong, China, según el cual los principios reglamentarios fundamentales no deben establecerdiscriminación entre distintas formas de prestación de servicios.  Este enfoque parecía estar en
consonancia con el principio de neutralidad tecnol ógica.  Hizo dos preguntas a Hong Kong, China.
En primer lugar, preguntó si existía algún banco totalmente virtual en Hong Kong, China.  En caso
afirmativo, deseaba conocer el número de bancos de este tipo y si prestaban servicios en el extranjero.
En segundo lugar, observó que para la captación de depósitos del público en Hong Kong, China, lasinstituciones extranjeras no necesitaban autorización de giro cuando esos depósitos se colocaran en el
extranjero.  En ese sentido, preguntó si se facilitaría más información sobre el enfoque general
adoptado por Hong Kong, China con respecto a la captación, especialmente en lo relativo a otrosS/FIN/M/39
Página 11
servicios financieros, como los fondos de inversión.  Preguntó en particular, si las páginas de Internet
se consideraban una forma de comercialización activa.
46. El representante de Malasia estimó que la banca electrónica se debería ver no sólo como
sinónimo de suministro transfronterizo, sino como un factor que contribuía a la liberalización en el
mercado nacional.  Quizás existieran restricciones a la creación de sucursales minoristas o a lainstalación de cajeros automáticos, pero una vez que se autorizara la prestación de servicios de banca
electrónica por instituciones tanto de propiedad nacional como de propiedad extranjera, se habría
producido una liberalización significativa.  Dijo a ese respecto que Malasia había autorizado
recientemente a los bancos de propiedad nacional y a los de propiedad extranjera a prestar servicios
bancarios electrónicos, y manifestó la esperanza de que los interlocutores comerciales consideraran
que ésta era una medida de liberalización.
47. El representante de Hong Kong, China respondió a algunas de las cuestiones planteadas.  En
cuanto a las observaciones formuladas por Tailandia, Malasia, y en cierta medida por los Estados
Unidos, era cierto que el objetivo del documento era intercambiar información acerca de las
tendencias más recientes del mercado de Hong Kong, China en las esferas de la banca electrónica y
las operaciones bursátiles en línea.  Esas tendencias estaban relacionadas sobre todo con el mercado
nacional.  Sin embargo, el objetivo general del régimen reglamentario debería ser facilitar eldesarrollo de estas actividades no sólo dentro de las fronteras sino a través de ellas.  Uno de los
principios fundamentales adoptados en Hong Kong, China era el de la neutralidad tecnológica.  Otras
prescripciones, como las prescripciones en materia de capital, también se aplicaban de forma no
discriminatoria.  Eso no significaba que los organismos de reglamentación no deberían establecer
distinciones con respecto a las circunstancias concretas del modo electrónico de transacción.  Dehecho, las autoridades de reglamentación de Hong Kong, China habían publicado directrices e
instrumentos específicos con respecto al modo electrónico de suministro de servicios financieros.  En
cuanto a las preguntas formuladas por Suiza, confirmó que, según la información de que disponía, un
banco había obtenido licencia para realizar actividades de forma puramente virtual.  Los servicios que
prestaba este banco aún estaban concentrados en el mercado nacional, pero esto no se debía a ningunalimitación reglamentaria aplicada al suministro propiamente dicho.  La gama de servicios que se
prestaba a los clientes era similar a la que prestaban en ventanilla otros bancos minoristas
tradicionales, aunque quizás en escala más reducida.  En lo referente a la posición sobre la
comercialización activa, el orador dijo que volvería a abordar este asunto en una fase ulterior.
48. El representante de Malasia dijo que la existencia de bancos virtuales que podrían realizar
transacciones en modalidad transfronteriza planteaba interrogantes en relación con la rendición de
cuentas.  Se preguntaba si Hong Kong, China podría facilitar más información sobre la manera deabordar este aspecto, o sea, la responsabilidad.
49. El representante de Hong Kong, China compartía la opinión de Malasia de que este asunto no
era fácil de abordar.  Señaló dos factores que podrían ser pertinentes en ese sentido.  En primer lugar,
los organismos de reglamentación bancaria de Hong Kong, China participaban en el grupo de banca
electrónica del Comité de Supervisión Bancaria de Basilea.  El Grupo había estudiado diversosproblemas de supervisión de los servicios de banca electrónica, incluidas las cuestiones
transfronterizas y los principios de gestión de riesgos para la banca electrónica.  La participación en
esa labor sería útil para todos los organismos de reglamentación.  En segundo lugar, los organismos
de reglamentación de Hong Kong, China habían participado en deliberaciones con otros organismos
de supervisión en la región de Asia y el Pacífico, con miras a explorar las posibilidades decooperación internacional con respecto a las transacciones electrónicas.
50. El representante de Tailandia preguntó a Hong Kong, China si la prescripción relativa al
establecimiento de bancos virtuales en Hong Kong, China (véase el párrafo 8 del documento
S/FIN/W/25) significaba que los bancos virtuale s tenían que registrarse en Hong Kong, China.S/FIN/M/39
Página 12
51. El representante de Hong Kong, China dijo que respondería de forma más pormenorizada en
una reunión posterior.  No obstante, consideró que había dos cuestiones relacionadas con la pregunta.
La primera se refería a la capacidad de los bancos virtuales extranjeros de prestar servicios a través de
las fronteras en Hong Kong, China.  La segunda era a quién se aplicaría el régimen reglamentario de
Hong Kong, China.  Con respecto a la primera cu estión, las instituciones financieras extranjeras ya
prestaban servicios transfronterizos.  Daría respuesta a la segunda cuestión en una reunión ulterior.
52. El Presidente dijo que el debate era muy interesante.  Subrayó la importancia de tomar este
punto del orden del día como base para debatir cuestiones como los servicios financieros por vía
electrónica, que eran muy pertinentes para las negociaciones, puesto que daban idea del contexto en
que tenía lugar el comercio de servicios financieros.  El Comité no debería pasar por alto esta
cuestión, habida cuenta del papel cada vez más importante de las transacciones financieras
electrónicas en el comercio de servicios financieros.  Alentó a los Miembros a presentar exposicionesy documentos similares.
53. El Comité tomó nota de las declaraciones formuladas y decidió
 volver sobre este punto en la
próxima reunión.
D. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN
54. El Presidente propuso que el Comité celebrara su próxima reunión durante el próximo bloque
de reuniones sobre servicios, en mayo de 2003.  La fecha precisa se anunciaría a su debido tiempo.
55. El Comité así lo decidió.
E. OTROS ASUNTOS
56. El Presidente formuló observaciones sobre la  exposición que había hecho esa misma mañana
el Banco Mundial sobre su decimoprimer Informe de Políticas, titulado "Finance for Growth:  Policy
Choices in a Volatile World".  El Presidente presentó las observaciones bajo su responsabilidad.
Consideró que el aspecto más interesante de esta exposición, y del informe de políticas, era que no se
centraba en la aplicación de principios abstractos;  más bien, las conclusiones se basaban en un
análisis de pruebas concretas.  En ese sentido, era cada vez más evidente que la financiación
contribuía a la prosperidad a largo plazo.  El empe ño de hacer que el sistema financiero funcionara de
forma más eficiente en cuanto a la prestación de toda la gama de servicios financieros se vería
recompensado con el crecimiento económico.  Sin embargo, para que los sistemas financieros
funcionaran perfectamente se requería un marco jurídico y reglamentario adecuado.
57. A su juicio, la exposición del Banco Mundial proporcionaba al Comité una gran cantidad de
pruebas y conclusiones sobre la importancia de la financiación, sobre la experiencia relativa a
distintos tipos de políticas, y sobre las condiciones previas para que los programas de reformas
tuvieran éxito.  Las actividades del Comité, y de las propias delegaciones, se beneficiarían en granmedida de la continuación del debate sobre estas cuestiones en el futuro.
58. El representante de Malasia planteó una cuestión de procedimiento con respecto a la
presidencia de sesiones como la que se había celebrado con el Banco Mundial esa mañana.  Había
entendido que la exposición del Banco Mundial formaba parte del orden del día del Comité y, por
consiguiente, debía ser presidida por el propio Presidente.  Pidió aclaraciones al respecto.
59. El Presidente invitó a la Secretaría a que explicara por qué la Secretaría había presidido la
exposición hecha por el Banco Mundial esa mañana.S/FIN/M/39
Página 13
60. El representante de la Secretaría explicó que ésta presidía estos actos a solicitud de los
Miembros.  Explicó que esa práctica se había iniciado hacía algún tiempo a fin de distinguir entre
actos de carácter puramente informativo (por ejemplo, seminarios, simposios y sesiones de
información como la que se había llevado a cabo esa mañana) y la estructura institucional formal del
Consejo del Comercio de Servicios y sus órganos subsidiarios.  En ese contexto, se asignó a laSecretaría la función de presidir los primeros, que no formaban parte del orden del día de los Comités
ni del Consejo.  Las actividades de este tipo se habían organizado sistemáticamente según esas pautas.
Por supuesto, los Miembros podían decidir otra cosa en ocasiones futuras.  Como podían ver las
delegaciones, el tipo de debates que se celebraban en actos como la exposición del Banco Mundial
eran completamente distintos del tipo de debates que se llevaban a cabo en la reunión formal del
Comité.
61. Los representantes del Brasil y Tailandia
 solicitaron aclaraciones sobre la naturaleza de la
declaración formulada por el Presidente al comienzo de este punto del orden del día.
62. El representante del Uruguay dijo que, si había entendido correctamente, el Presidente había
formulado sus observaciones bajo su responsabilidad.  Esto no significaba que dichas observaciones
reflejaran el entendimiento de los Miembros.  Sobre esa base, no veía ninguna objeción a la idea de
plasmar las observaciones en el informe de la reunión.
63. El Presidente confirmó que había hecho las observaciones bajo su responsabilidad y que así
se recogerían en el informe de la reunión.  En cuanto a la cuestión planteada por Malasia, propuso que
el Comité tomara nota de la pregunta formulada por dicha delegación y que el asunto fuera objeto de
nuevas consultas informales que el Presidente entrante había de celebrar a su debido tiempo.
64. El Comité así lo decidió.
F. NOMBRAMIENTO DEL NUEVO PRESIDENTE DEL COMITÉ
65. El Presidente dijo que de conformidad con el reglamento, el Comité debería elegir a su
Presidente en la primera reunión del año, y que la elección tenía efectividad al término de tal reunión.
Sin embargo, dado que aún no había finalizado la consulta del Presidente del Consejo del Comercio
de Servicios sobre ese particular, sugirió que la elección formal del Presidente del Comité para elpresente año y el traspaso de funciones tuvieran lugar al comienzo de la próxima reunión,
inmediatamente después de la adopción del orden del día.
66. El Comité así lo decidió.
__________