ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/AG/NG/W/77
28 de noviembre de 2000
(00-5098)
Comité de Agricultura
Serie de reuniones extraordinariasOriginal:  inglés
CUARTA REUNIÓN EXTRAORDINARIA
DEL COMITÉ DE AGRICULTURA
15-17 DE NOVIEMBRE DE 2000
Declaraciones de Noruega
A. Comunicaciones pendientes de la tercera reunión extraordinaria
Nota sobre las preocupaciones no comerciales (G/AG/NG/W/36/Rev.1)
Presentación del preámbulo
La nota que hemos presentado sobre las preocupaciones no comerciales está patrocinada
por 27 países y dice lo siguiente:
El artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura dispone que para la continuación del proceso
de reforma se tendrán en cuenta las preocupaciones no comerciales, el trato especial y diferenciado
para los países en desarrollo y las posibles consecuencias negativas de la ejecución del programa dereforma en los países menos adelantados y en los países en desarrollo importadores netos de
alimentos.  En este contexto, los días 1º al 4 de julio de 2000 se celebró en Ullensvang, Noruega, una
Conferencia sobre las Preocupaciones no Comerciales en la Agricultura, a la que asistieron
representantes de 40 países y economías.  La Comisión Europea y los gobiernos del Japón, Mauricio,
Noruega, la República de Corea y Suiza organizaron la conferencia, a la que asistieron otros 34 países
en desarrollo, entre ellos países menos adelantados y pequeños Estados insulares en desarrollo,
economías en transición y países desarrollados.
El objetivo general de la conferencia fue constituir un foro en el que los países en desarrollo y
los países desarrollados analizasen juntos preocupaciones no comerciales.  Los temas tratados fueron
las características específicas y multifuncionales de la agricultura;  la aportación de la agricultura al
desarrollo rural, la seguridad alimentaria, el medio natural y la diversidad cultural;  y la necesidad de
que las políticas nacionales se conciban con flexibilidad para dar solución a las preocupaciones nocomerciales, tanto desde la perspectiva de los países desarrollados como desde la de los países en
desarrollo.  Cada uno de los organizadores aportó a los debates ponencias que abarcaban un amplio
abanico de problemas y preocupaciones que comparten los países en desarrollo y los países
desarrollados por igual.  En las ponencias se hizo hincapié en la gran diversidad y especificidad de los
sistemas agrícolas en el mundo.  Se adjuntan las seis ponencias.
Se reconoció que cada país tiene derecho, con arreglo a normas determinadas mutuamente, a
abordar preocupaciones no comerciales, por ejemplo el fortalecimiento de la viabilidad
socioeconómica y el desarrollo de las zonas rurales, la seguridad alimentaria y la protección del medio
natural, y a promover la coexistencia de distintos tipos de agricultura.  A este propósito, se debe
otorgar además un trato especial y diferenciado a los países en desarrollo y menos adelantados.  SeG/AG/NG/W/77
Página 2
reconoció asimismo que las fuerzas del mercado no pueden por sí solas resolver estas preocupaciones
no comerciales.
Creemos que se trata de una útil aportación a la labor llevada a cabo en el marco del
párrafo c) del artículo 20 por la reunión extraordinaria del Comité de Agricultura, y deseamos que en
el Comité se lleve a cabo un fructífero debate al respecto.
La presente nota ha sido patrocinada por los siguientes países:  Barbados, Burundi, Chipre, las
Comunidades Europeas, Corea, Domi nica, Eslovenia, Estonia, Fiji,  Islandia, Israel, Japón, Letonia,
Liechtenstein, Madagascar, Malta, Mauricio, Maurit ania, Mongolia, Noruega, Polonia, la República
Checa, la República Eslovaca, Rumania, Santa Lucía, Suiza y Trinidad y Tabago.
Antes de concluir me complacería invitar a otros países a unirse a nosotros en nuestra
cooperación futura sobre las preocupaciones no comerciales.  Para finalizar invito a los seis
organizadores de la conferencia a que presenten brevemente sus ponencias.
Presentación del anexo 6 sobre la necesidad de flexibilidad en la concepción de las políticas
nacionales para responder a las preocupaciones no comerciales.
El documento sexto y último examina la flexibilidad que requeriría la concepción de las
políticas nacionales para sostener la producción interna necesaria en respuesta a las preocupaciones no
comerciales.  Si bien el mandato para las negociaciones sobre la agricultura en el marco de la OMC,tal como lo define el artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura, reconoce que se trata de un
"objetivo a largo plazo de reducciones sustanciales y progresivas de la ayuda y la protección ",
también establece que las ulteriores negociaciones deben tener en cuenta, entre otras cosas, la
experiencia adquirida en la aplicación del acuerdo actual, las preocupaciones no comerciales y el trato
especial y diferenciado.  Para alcanzar el objetivo a que hace referencia el artículo 20 en el sentido deestablecer un sistema de comercio agropecuario equitativo y orientado al mercado, es necesario
admitir, entre otras cosas, que en el futuro coexistirán diversas formas de explotación agropecuaria,
basadas en las condiciones de producción de cada país, sus posibilidades, así como los antecedentes
históricos y culturales.  Asimismo, ha de procurarse que la reforma de las políticas de la OMC sea
compatible con los demás compromisos multilaterales, por ejemplo, el derecho a la alimentación.
La agricultura se caracteriza por una enorme diversidad de condiciones de producción a
escala mundial.  En el lado de la demanda , por varios motivos relacionados por ejemplo con los
respectivos antecedentes culturales, económicos o históricos, los países requieren de su producción
agropecuaria productos o servicios diferentes, por lo que asignan importancia y prioridad diferentes a
cada preocupación no comercial.  Las variaciones registradas en el lado de la oferta , tanto entre los
países y regiones como dentro de los mismos, se deben con frecuencia a las condiciones geográficas y
naturales, los antecedentes sociales y culturales, así como a las condiciones institucionales yeconómicas.
El entorno de las políticas agropecuarias cambia continuamente y la posibilidad de que, por
ejemplo, se produzcan cambios en las prioridades de la sociedad, los costos de producción o la
situación económica, exige una perspectiva a largo plazo para la reforma de las políticas comerciales
multilaterales y la concepción de las políticas nacionales.  Es importante asegurar que se respondedebidamente a las demandas de un mejor acceso a los mercados para los países en desarrollo.
Además, no debería reducirse indebidamente la flexibilidad en la concepción de las políticas
nacionales y en el espacio de maniobra a largo plazo para los países en desarrollo y las economías en
transición, incluso si muchos países, por diversos motivos, tal vez no estén todavía en condiciones de
aprovechar esa flexibilidad.G/AG/NG/W/77
Página 3
La necesidad de flexibilidad debe estar sometida a normas mutuamente convenidas y no
debería constituir una carta blanca  en la concepción de las políticas nacionales.  Por ejemplo, parece
difícil justificar medidas de competencia en la exportación como parte de una estrategia a largo plazo
en favor de las preocupaciones no comerciales.  Sin embargo, habida cuenta de las importantes
diferencias en las condiciones de producción de los Miembros de la OMC, los países de bajo potencialcuyas condiciones de producción son desfavorables y poco ventajosas probablemente no puedan
sostener la producción que se requiere para responder a las mencionadas preocupaciones si aplican las
medidas del compartimento verde únicamente, sin que ello tenga repercusiones en el comercio.  Del
mismo modo, al proseguir el proceso de reforma deberían examinarse cuidadosamente las propuestas
concretas sobre la situación especial de los países en desarrollo.
Finalmente cabe señalar que todos los Miembros, tanto desarrollados como en desarrollo,
deben disponer de suficiente flexibilidad y margen de maniobra en la concepción de sus políticasagropecuarias nacionales, a efectos de asegurar un sector agropecuario nacional viable, con la
producción interna que se requiere para abordar adecuadamente las preocupaciones no comerciales.
Para ello debe tenerse debidamente en cuenta la situación específica de cada país, incluidas las
prioridades nacionales y las diferencias en las condiciones de producción.
Observaciones finales
Quisiera dar las gracias a todos los que han participado en este debate tan estimulante a lo
largo de los dos últimos días.  Si bien la importancia de las preocupaciones no comerciales ya se ha
reconocido anteriormente, tal como se desprende con claridad del preámbulo y del artículo 20 del
Acuerdo sobre la Agricultura, para nosotros este debate representa un hito.  A partir de ahora será
muy difícil negar que las preocupaciones no comerciales forman parte integrante de nuestrasnegociaciones y que deben abordarse adecuadamente al proseguir el proceso de reforma.
Nuestro debate ha demostrado ampliamente que las preocupaciones no comerciales tienen una
importancia crucial para un gran número de Miembros de la OMC.  Veintisiete países, entre ellos
la UE, han copatrocinado la nota sobre éstas.  Además, en el debate han intervenido muchos países
que han hecho hincapié en la necesidad de salvaguardarlas.  Por otra parte, me complace afirmar queesos países representan una amplia variedad de intereses y situaciones, pues abarcan desde los
interlocutores comerciales más grandes del mundo industrializado hasta los pequeños Estados
insulares en desarrollo, así como las economías en transición.
Si bien parece que existe un acuerdo general en cuanto a la necesidad de abordar las
preocupaciones no comerciales, las opiniones sobre los instrumentos concretos que se necesitan a ese
respecto son diversas.  Por consiguiente, nos complacería llamar la atención una vez más sobre la
situación de los países de bajo potencial cuyas condiciones de producción son desfavorables y pocoventajosas.  En el caso de esos países, es probable que la producción agropecuaria interna que se
necesita para abordar las preocupaciones no comerciales (por ejemplo la seguridad alimentaria y el
desarrollo rural) no se pueda sostener aplicando las medidas del compartimento verde únicamente, sin
que ello tenga repercusiones en el comercio.
Lo dicho anteriormente me remite a otra observación formulada por algunas delegaciones en
el sentido de que, si bien hay que reconocer los objetivos de las políticas en materia de
preocupaciones no comerciales, la búsqueda de tales objetivos no debe en ningún caso ser causa de
preocupaciones comerciales en los demás países.  En otras palabras, a los países de bajo potencial
sólo se les debe permitir que persigan objetivos legítimos de política si ello no tiene efectos indirectos
en los países exportadores de alto potencial.  No obstante, debemos reconocer que los efectosindirectos de alcance internacional son recíprocos.  Si se quiere aumentar al máximo el bienestar es
preciso abordar adecuadamente las preocupaciones no comerciales y las preocupaciones comerciales.
Creo que debemos ser sinceros y reconocer que en ciertos casos pueden surgir conflictos entre unas yG/AG/NG/W/77
Página 4
otras, y que este es uno de los temas de las negociaciones.  Además, las negociaciones sólo serán
fructíferas si encontramos un equilibrio entre los diversos intereses en conflicto, de forma que los
países de bajo potencial cuyas condiciones de producción son desfavorables y poco ventajosas
consideren que disponen de una flexibilidad razonable para responder a las preocupaciones no
comerciales y, por supuesto, de forma que los países de alto potencial consideren que sus intereses sehan tenido en cuenta razonablemente.
Los copatrocinadores de nuestra nota no se proponen dividir y gobernar, tal como una
delegación intentó sugerir ayer.  Lo que hacemos es demostrar los rasgos comunes de los intereses
compartidos por una gran variedad de países Miembros.  No hace falta decir que los países en
desarrollo tienen necesidades especiales para las que es preciso hallar soluciones en el marco de las
negociaciones.  Paralelamente al trato especial y diferenciado de los países en desarrollo, nuestra tarea
es abordar las preocupaciones legítimas de todos los países Miembros.  No cabe adoptar un criterioúnico para todos, tal como han demostrado ampliamente las numerosas intervenciones del debate en
las que se ha subrayado la importancia que los distintos países otorgan a las diversas preocupaciones
no comerciales.  Por consiguiente, es preciso perfeccionar las normas generales del sistema de
comercio agropecuario de manera tal que satisfagan las necesidades de los países en desarrollo a largo
plazo y que permitan a todos los países abordar adecuadamente sus preocupaciones, incluidas laspreocupaciones no comerciales.
B. Presentación y examen de las propuestas de negociación para proseguir en el proceso de
reforma con arreglo a lo dispuesto en el artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura
Grupo de Cairns:  Acceso a los mercados (G/AG/NG/W/54)
En relación con la propuesta del Grupo de Cairns sobre acceso a los mercados, debo confesar
que tenemos serias dificultades para aceptar algunas de sus ideas.  En nuestra opinión, la propuesta va
más allá del artículo 20.  No reconoce que las condiciones de producción agropecuaria varían
considerablemente entre los Miembros de la OMC.  Los distintos niveles de ayuda y protección
reflejan la heterogeneidad y diversidad de las situac iones en cada país.  Por lo que podemos inferir, la
propuesta pasa por alto importantes limitaciones, por ejemplo, las difíciles condiciones de produccióna las que hacen frente numerosos países de bajo potencial y la escasa variedad de productos de los que
dependen muchos países, entre otras cosas debido a factores climáticos, cuando se abordan las
preocupaciones no comerciales, por ejemplo la seguridad alimentaria interna.  La salvaguardia de
tales preocupaciones requiere una combinación adecuada de medidas de política a fin de compensar
unas condiciones de producción poco ventajosas y desfavorables.
ASEAN:  Trato especial y diferenciado de lo s países en desarrollo en el comercio agrícola
mundial (G/AG/NG/W/55)   
Noruega quisiera agradecer a los países de la ASEAN su propuesta sobre el trato especial y
diferenciado de los países en desarrollo.  El trato especial y diferenciado forma parte integrante del
Acuerdo y es especialmente importante para los países menos adelantados.  Por consiguiente,
debemos asegurar que el trato especial y diferenciado se aborda adecuadamente en el marco de las
negociaciones sobre la agricultura en relación con las siguientes esferas :  acceso a los mercados,
ayuda interna, competencia de las exportaciones y asistencia técnica.
Reconocemos que los países en desarrollo tienen necesidades especiales y que debemos
encontrar soluciones para abordarlas adecuadamente y ofrecer a esos países la oportunidad de adoptar
reformas de forma específica y sobre una base más gradual.  Las modalidades para abordar del mejor
modo posible las preocupaciones de los países en desarrollo constituirán un elemento fundamental denuestras negociaciones futuras.G/AG/NG/W/77
Página 5
La necesidad de tratar a los países en desarrollo de forma distinta guarda relación con las
necesidades particulares de su desarrollo, de sus finanzas y de su comercio, tal como se especifica en
la cláusula de habilitación.  Por consiguiente, puede guardar relación con una serie de aspectos que
están interrelacionados.  Por ejemplo, en lo referente a los objetivos de política, los países en
desarrollo hacen frente a varias dificultades en su proceso de desarrollo que son específicas de laetapa en la que se encuentran (en particular la mitigación de la pobreza, así como la inseguridad
alimentaria aguda y el hecho de que una gran parte de sus poblaciones se dedica a la producción
agropecuaria).  Asimismo, muchos países en desarrollo se enfrentan a problemas especiales debido a
una capacidad presupuestaria o administrativa limitada.  Algunos problemas también pueden estar
relacionados con la ayuda y la protección que se ha otorgado tradicionalmente a cada país, que ha
servido de base para los niveles de compromiso existentes.
Dicho esto, consideramos que el trato espe cial y diferenciado es un complemento y no un
sustituto de las normas más generales del sistema de comercio multilateral.  Habida cuenta de que la
situación del desarrollo y el entorno de las políticas agropecuarias cambian continuamente, las
medidas en materia de trato especial y diferenciado pueden no ser suficientes para satisfacer las
necesidades futuras de los países en desarrollo.  Por consiguiente, al proseguir el proceso de reforma
hay que asegurar que las normas generales del sistema de comercio agropecuario se perfeccionen demanera tal que satisfagan las necesidades de los países en desarrollo a largo plazo y permitan a todos
los países abordar adecuadamente sus preocupaciones, incluidas las relativas a los objetivos no
comerciales.
Convenimos con los países de la ASEAN en que los países en desarrollo hacen frente a
dificultades especiales y necesitan el trato especial y diferenciado.  No obstante, la propuesta de esospaíses no parece reconocer que otros países, aparte de los países en desarrollo, tienen también
objetivos legítimos de política que persiguen en sus políticas agrícolas.  La nota sobre las
preocupaciones no comerciales (/36) presentada ayer y copatrocinada por 27 países en desarrollo y
desarrollados puso de relieve que cada Miembro de la OMC tiene derecho, con arreglo a normas
determinadas mutuamente, a abordar preocupaciones no comerciales, por ejemplo el fortalecimientode la viabilidad socioeconómica y el desarrollo de las zonas rurales, la seguridad alimentaria y la
protección del medio natural, y a promover la coexistencia de distintos tipos de agricultura.  Las
preocupaciones legítimas de todos los países Miembros se deben abordar en el marco de las
negociaciones paralelamente al trato especial y diferenciado de los países en desarrollo.
Albania, Bulgaria, Croac ia, Eslovenia, Georgia, Hungría,  Letonia, Lituania, Mongolia, la
República Checa, la República Eslovaca y la República Kirguisa:  Ayuda interna – Flexibilidad
adicional para las economías en transición (G/AG/NG/W/56)
Me complacería formular algunas observaciones preliminares acerca de la propuesta sobre
ayuda interna de las economías en transición.  Noruega acoge con satisfacción su documento.
Reconocemos los problemas especiales de las economías en transición así como la necesidad de tomar
en consideración la especificidad de la situación en cada país.  La adopción de un criterio único para
todos los países no será suficiente, y debemos tenerlo en cuenta en el marco de las negociaciones.
C. Labor llevada a cabo en el marco de los párrafos a), b), c) y d) del artículo 20 del
Acuerdo sobre la Agricultura:  Presentación y examen de los documentos técnicos y las
comunicaciones de los participantes, to mando en consideración, según proceda, los
documentos de referencia de la Secretaría
Noruega desearía agradecer a la Secretaría los diversos documentos de referencia preparados para esta
cuarta reunión extraordinaria.  En vista del estimulante debate que ya hemos celebrado sobre las
preocupaciones no comerciales, he revisado mi intervención y me limitaré a formular algunasG/AG/NG/W/77
Página 6
observaciones en relación con el documento de referencia sobre las preocupaciones no comerciales
(G/AG/NG/S/17).
Podemos aprender una serie de lecciones :  las preocupaciones no comerciales constituyen
preocupaciones fundamentales para los países en desarrollo y desarrollados.  Las abarcan una serie de
cuestiones esenciales, desde la seguridad alimentaria, la viabilidad de las zonas rurales y lapreservación del patrimonio cultural de los países, hasta numerosas preocupaciones ambientales
como, por ejemplo, la diversidad biológica y la preservación del paisaje, la buena salud de los
vegetales y los animales y la sanidad pública.  Debido a una serie de razones relacionadas, por
ejemplo, con sus antecedentes culturales, económicos o históricos, los países requieren diferentes
bienes o servicios de sus agriculturas, por lo que varían la importancia y la prioridad que conceden a
las distintas preocupaciones no comerciales de una agricultura multifuncional.
Parece que un número considerable de Miembros  de la OMC comparten el reconocimiento de
que las fuerzas del mercado no pueden por sí solas responder a las preocupaciones no comerciales.
Para nosotros es evidente que las preocupaciones no comerciales no pueden separarse del propio
proceso de la producción agropecuaria.  La salvaguardia de esas preocupaciones depende de una
producción agropecuaria en curso.
Partiendo de esa base, una cuestión crítica en nuestras negociaciones resulta ser la siguiente :
¿Qué clase de instrumentos de política son necesarios para sostener una producción interna que sea
suficiente para salvaguardar las preocupaciones no comerciales, también en los países cuyas
condiciones de producción son desfavorables y poco ventajosas? Esta será una parte importante de
nuestras negociaciones futuras.
Lo dicho anteriormente me lleva a formular algunas observaciones en relación con el
documento de referencia sobre el funcionamiento del compartimento verde (G/AG/NG/S/18). Creemos
que pueden ser necesarias algunas aclaraciones con respecto al compartimento verde y su relación con
otras medidas, así como a los objetivos de política relacionados con las preocupaciones no
comerciales.
En primer lugar, a juzgar por las contribuciones de diferentes Miembros se puede tener a
veces la impresión de que las medidas del compartimento verde son más legítimas que las demás
medidas.  Por supuesto, ese no es el caso.  Toda  medida que sea conforme con el Acuerdo sobre la
Agricultura y con la Lista de un Miembro es plenamente legítima y compatible en el marco de la
OMC.
En segundo lugar, si bien el Anexo 2 hace referencia ocasionalmente a objetivos de política
tales como la seguridad alimentaria, los programas ambientales y la asistencia regional, el Acuerdo no
señala en ninguna de sus disposiciones que esa ayuda sea suficiente  para responder a tales objetivos.
Por el contrario, muchos países han afirmado en repetidas ocasiones que las medidas del
compartimento verde pueden no ser suficientes para responder a las preocupaciones no comerciales.
Por ejemplo, el compartimento verde puede no estar suficientemente adaptado a la situación
específica de los países en desarrollo.  Además, como resultado de las diferencias que existen en las
condiciones de producción dentro de cada país y entre los distintos países, y a fin de poder sostener laproducción interna que se requiere para abordar adecuadamente las preocupaciones no comerciales,
debe permitirse que los países con desventajas comparativas puedan recurrir a una combinación de
medidas de política que incluya, en gran medida, el uso de medidas de política relacionadas con la
producción.
Como he dicho anteriormente, la producción interna será necesaria para salvaguardar las
preocupaciones no comerciales tales como la seguridad alimentaria y la viabilidad de las zonas
rurales.  Creo que todos estamos de acuerdo en que, a largo plazo, la producción agropecuaria internaG/AG/NG/W/77
Página 7
sólo tendrá lugar si es beneficiosa, es decir, si los beneficios de la producción abarcan los costos de
producción.  En el caso de Noruega, tal como se  indica en el AIE/68, utilizando el mercado mundial
como único criterio los beneficios de la producción sólo cubrirían del 30 al 41 por ciento de los costos
de producción.
Para concluir con esta cuestión, las condiciones de la producción agropecuaria varían
considerablemente entre los Miembros de la OMC.  Hay que prestar la debida consideración a la
heterogeneidad y diversidad de las situaciones en los distintos países a fin de asegurar una flexibilidad
y un espacio de maniobra suficientes que permitan salvaguardar las preocupaciones no comerciales de
todos los Miembros de la OMC.
Finalmente, permítanme añadir un par de observaciones acerca del documento de referencia
sobre la inflación y las variaciones de los tipos de cambio (G/AG/NG/S/19).  Tal como se explica
detalladamente en el documento de referencia, una de las consecuencias evidentes de la inflación es
que tiene el efecto de socavar el valor nominal de los compromisos en materia de MGA cuando se
especifican en la moneda nacional.  Obviamente, este problema es proporcional al nivel de inflación .
Sin embargo, ese deterioro también es sustancial en los casos en que la inflación es baja .  Por ejemplo,
entre octubre de 1988 y octubre de 2000 el promedio de la inflación en Noruega fue del 2,6 por ciento
anual .  Desde 1988, esa tasa de inflación ha reducido nuestro nivel de compromiso en materia de
MGA en un 27 por ciento aproximadamente .  A ese deterioro se suma la reducción del 20 por ciento
que se acordó durante la Ronda Uruguay para los valores nominales .  En términos reales, nuestro
compromiso en materia de MGA para el año 2000 ha disminuido más del 40 por ciento en
comparación con la MGA del período de base 86-88.  En los países cuyas tasas de inflación son más
elevadas, las reducciones han sido incluso mayores.  Del documento de referencia se desprende conclaridad que el sostenimiento de los precios del mercado que está sujeto a un compromiso de minimis
se enfrenta a los mismos problemas.  El deterioro de los compromisos de ayuda interna ocasionado
por la inflación reduce la previsibilidad del sistema de comercio multilateral y aumenta la carga de
algunos países que, en muchos casos, ya se enfrentan a restricciones en sus compromisos de ayuda
interna en términos nominales.  Esta es una cuestión importante que debe ser abordada en el marco delas negociaciones en curso.
__________