RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL G/AG/R/5
5dejuliode1996
DEL COMERCIO(96-2624)
Comité deAgricultura
INFORME RESUMIDO DELAREUNI ÓNCELEBRADA
LOSDÍAS28Y29DEMARZO DE1996
Nota delaSecretaría
1. ElComité deAgricultura celebró suquinta reunión losdías28y29demarzo de1996. En
ausencia delPresidente, Embajador Danai Tulalamba deTailandia, seacordó quepresidiera lareunión
elSr.Jorge Riaboi, delaArgentina. Seaprobó elorden deldíaquefigura enelaerograma
WTO/AIR/299.
2. ElComitétomónotadequelaUNCTADhabíasolicitadooficialmentelacondicióndeobservador
enlostrabajos delComité deAgricultura delaOMC. ElComité acordó invitar alaUNCTAD ahacerse
representar como observadora enlasreuniones ordinarias, concarácter adhoc,hasta queelConsejo
GeneraldelaOMCapruebedirectricesoficialesparalaparticipacióndelasorganizacionesinternacionales
intergubernamentales.1
Parte I:Elproceso deexamen
3. ElComité examinó lassiguientes notificaciones enumeradas enelorden deldía:
i) sobre laadministración decompromisos expresados encontingentes arancelarios y
deotrotipo(cuadro MA.1): delCanadá (G/AG/N/CAN/2/Add.1), Colombia
(G/AG/N/COL/1), lasComunidades Europeas (G/AG/N/EEC/1, Corr.1 y2,Add.1),
Indonesia(G/AG/N/IDN/1y3),Filipinas(G/AG/N/PHL/1),Polonia(G/AG/N/POL/1),
Sudáfrica(G/AG/N/ZAF/1/Rev.1),Suiza(G/AG/N/CHE/1),Tailandia(G/AG/N/THA/6
a8),Túnez (G/AG/N/TUN/1) ylosEstados Unidos (G/AG/N/USA/2/Add.2);
ii) sobre importaciones realizadas enelmarco decompromisos expresados encontingentes
arancelarios ydeotrotipo(cuadro MA.2): deAustralia (G/AG/N/AUS/2), elCanadá
(G/AG/N/CAN/4), Noruega (G/AG/N/NOR/2) yTailandia (G/AG/N/THA/9);
iii) hechas enelcontexto delasalvaguardia especial (cuadros MA.3 aMA.5): deAustralia
(G/AG/N//AUS/3),elCanadá(G/AG/N/CAN/3),laRepúblicaCheca(G/AG/N/CZE/2),
elJapón (G/AG/N/JPN/5), Corea (G/AG/N/KOR/2/Add.1), Nueva Zelandia
(G/AG/N/NZL/4) ylaRepública Eslovaca (G/AG/N/SVK/2);
iv) hechas enelcontexto deloscompromisos relativos alaayuda interna (cuadro DS.1):
deHong Kong (G/AG/N/HKG/1);
v) hechas enelcontexto deloscompromisos relativos alassubvenciones alaexportación
(cuadros ES.1aES.3): delaArgentina (G/AG/N/ARG/1), laRepública Dominicana
1Elentendimiento general sobre laparticipación delasorganizaciones internacionales intergubernamentales
encalidad deobservadoras, puede verse enelpárrafo 22delinforme resumido G/AG/R/2.G/AG/R/5
Página 2
(G/AG/N/DOM/1),HongKong(G/AG/N/HKG/1),Indonesia(G/AG/N/IDN/2),Malasia
(G/AG/N/MYS/2), elPerú(G/AG/N/PER/1), Filipinas (G/AG/N/PHL/2), Eslovenia
(G/AG/N/SVN/2), Trinidad yTabago (G/AG/N/TTO/1) yelUruguay
(G/AG/N/URY/1);
vi) hechas enelcontexto delasprohibiciones yrestricciones alaimportación
(cuadro ER.1): dePolonia (G/AG/N/POL/2).
4. ElComité acordó volver aexaminar ensupróxima reunión lasnotificaciones delCanadá
(G/AG/N/CAN/2/Add.1 yCAN/4), Australia (G/AG/N/AUS/2), yNoruega (G/AG/N/NOR/2).
5. Lassiguientes notificaciones fueron objeto deunexamen preliminar ysevolverán aexaminar
enlapróxima reunión deconformidad conelpárrafo 9delosprocedimientos detrabajo delComité:
i) sobre laadministración decompromisos expresados encontingentes arancelarios y
deotrotipo(cuadro MA.1) delaRepública Checa (G/AG/N/CZE/1/Rev.1), Marruecos
(G/AG/N/MAR/1), Polonia (G/AG/N/POL/1/Rev.1) ylaRepública Eslovaca
(G/AG/N/SVK/1/Rev.1);
ii) sobre importaciones realizadas enelmarco decompromisos expresados encontingentes
arancelarios ydeotrotipo(cuadro MA.2): delaRepública Checa (G/AG/N/CZE/3),
Marruecos (G/AG/N/MAR/2), laRepública Eslovaca (G/AG/N/SVK/3), Eslovenia
(G/AG/N/SVN/3) ylosEstados Unidos (G/AG/N/USA/3);
iii) hechas enelcontexto delasalvaguardia especial (cuadros MA.3 aMA.5): de
Marruecos (G/AG/N/MAR/5) ylosEstados Unidos (G/AG/N/USA/4);
iv) hechas enelcontexto deloscompromisos relativos alaayuda interna (cuadro DS.1):
deMarruecos (G/AG/N/MAR/3);
v) hechas enelcontexto deloscompromisos relativos alassubvenciones alaexportación
(cuadros ES.1 aES.3): delaRepública Checa (G/AG/N/CZE/4), Marruecos
(G/AG/N/MAR/4),Noruega(G/AG/N/NOR/3),laRepúblicaEslovaca(G/AG/N/SVK/4)
yTailandia (G/AG/N/THA/10).
6. Enelanexo aesteinforme seresumen determinados puntos planteados durante lareunión en
relación conestasnotificaciones (párrafos 3y5supra ).
7. ElComité tomónotadeldocumento desalatitulado "Obligaciones denotificación: agricultura"
quelaSecretaría había preparado pararecordar atodos losmiembros delComité susobligaciones de
notificación en1996. Lainformación contenida enestedocumento desalasecomplementa conla
notadelaSecretaría sobre lasfechas deaplicación decadatipodecompromiso (G/AG/W/2/Rev.4)
quedeterminan cuándo handepresentarse lasnotificaciones deconformidad conlasprescripciones
ymodelos incluidos eneldocumento G/AG/2.
8. Encuanto alascuestiones planteadas sobre lasnotificaciones enreuniones anteriores, quehan
seguido tratándose enelplano bilateral, elrepresentante delJapón informó alComité dequesupaís
había celebrado varias consultas bilaterales decarácter informal conHungría sobre laaplicación por
parte deestepaísderestricciones alaexportación demaíz (véanse eldocumento G/AG/N/HUN/2
ylapágina 18delG/AG/R/4). Elrepresentante observó que,entantoqueprimer importador mundial
decereales, preocupaban alJapón losefectos negativos deestamedida enlosmercados internacionales
decereales enunasituación demercado yadifícil. ElJapón deseaba continuar estasconsultas informalesG/AG/R/5
Página 3
afindeaclarar esteasunto. Elrepresentante deHungría secomprometió afacilitar másinformación
siasílosolicitaba elJapón.
9. Enestepunto delorden deldía,elrepresentante delCanadá informó alComité dequelas
Comunidades Europeas habían resuelto unproblema técnico enrelación conladefinición delproducto
enelcasodelqueso parapizza alosfines delaaplicación decontingentes arancelarios porlas
Comunidades Europeas (véase lapágina 13deldocumento G/AG/R/4). Observó quelasComunidades
Europeas habían remitido recientemente alaOMC unarectificación deladefinición delproducto queso
parapizza(véaseeldocumentoG/MA/TAR/RS/6).ElrepresentantedelCanadápidióalasComunidades
queaclararan unacuestión conexa, asaber, porquésehabían prácticamente completado loscupos
deimportación trimestrales delcontingente arancelario delqueso parapizza peseaquelaanterior
descripción delqueso parapizza (antes desurectificación) era,ajuicio delCanadá, prohibitiva.
Cuestiones relacionadas conlaaplicación deloscompromisos contraídos enelmarco delprograma
dereforma: párrafo 6delartículo 18
10. ElComité tomónotadeque,como seconvino enlareunión denoviembre, sehabían celebrado
consultas informales sobre losaspectos relacionados conlaabsorción delaproducción nacional que
influyen enlasasignaciones decontingentes arancelarios porColombia, talycomo senotificó enel
documentoG/AG/N/COL/1,lascualeshabíancontribuidoaesclarecerestascuestiones(véaseelpárrafo7
deldocumento G/AG/R/4). ElComité acordó continuar celebrando estasconsultas informales, según
convenga.
11. Encuanto alcumplimiento porHungría desuscompromisos enmateria desubvenciones a
laexportación,elComitétomónotadequesehabíancelebradodiversasconsultasinformalesconcarácter
bilateral ymultilateral ydeque,peseaquesehabía aclarado unaserie decuestiones sobre los
compromisos yprácticas deHungría alrespecto, nosehabían realizado avances quenecesitaran la
continuación deesasconsultas informales. Elrepresentante delosEstados Unidos informó alComité
dequesupaíshabía solicitado recientemente, junto conlaArgentina, Australia, elCanadá, Nueva
Zelandia yTailandia, lacelebración deconsultas formales conHungría alamparo delartículo XXII
delGATT de1944 (véanse losdocumentos WT/DS35/1 yG/AG/W/23). LosEstados Unidos
consideraron queelincumplimiento porHungría deloscompromisos enmateria desubvenciones a
laexportación revestía suma gravedad yrequería unarápida solución. Elrepresentante delosEstados
Unidos, asícomo varios delosmiembros quedeseaban celebrar consultas conHungría, señalaron que
abordarían lasconsultas formales conespíritu constructivo, afindebuscar soluciones satisfactorias
paratodos. Elrepresentante deNueva Zelandia subrayó queladecisión desupaísdeparticipar en
lasconsultas conjuntas enelmarco delartículo XXII delAcuerdo General sedebía aquesugobierno
consideraba deextrema gravedad cualquier tentativa delosMiembros delaOMC demodificar los
compromisosenmateriadesubvencionesalaexportación.LosrepresentantesdeAustraliaylaArgentina
manifestaron opiniones similares alrespecto.
12. ElrepresentantedeHungríaaseguróalComitéquesupaísresponderíapositivamentealapetición
decelebrar consultas alamparo delartículo XXII. Asimismo, reiteró unpunto queyahabía señalado
enlareunión deseptiembre delComité, cuando hizoobservar queloscompromisos deHungría en
materia desubvenciones alaexportación resultaban deungrave errorcometido alestablecer losniveles
delperíodo debasepara1986-90 ydebido alasdificultades queatravesaba Hungría ensuproceso
detransición hacia unaeconomía demercado enunmomento crucial delasnegociaciones delaRonda
Uruguay. Señaló elorador quelasactuales subvenciones deHungría alaexportación eran
considerablemente inferiores alosniveles deloscompromisos queelpaísconsideraba correctos. El
representante declaró quelassubvenciones deHungría alaexportación habían disminuido
aproximadamente un70porciento entérminos reales desde 1991 yqueelnúmero deproductos que
podían beneficiarse delasmismas sehabía reducido enlamitad. Sudelegación lamentaba quedurante
lasconsultas informales nohubiese sidoposible llevar adelante lasconversaciones paracorregir losG/AG/R/5
Página 4
niveles deloscompromisos deHungría. Asimismo, señaló alaatención delComité queHungría no
habíaintentadohastaahoraponerremedioalasituacióncreadaporelerrorcometido,adoptandomedidas
que,ajuicio deHungría, eranplenamente compatibles conlodispuesto enelAcuerdo General, pero
quealgunos Miembros podrían considerar como unasolución sinprecedentes. Asípues, Hungría había
actuado respetando lainquietud quemanifestaron algunas partes porlasrepercusiones dedicha acción,
pero, desernecesario, consideraría laposibilidad derecurrir acualquiera delasopciones jurídicas
asualcance paradefender susintereses.
13. Elrepresentante delasComunidades Europeas señaló quesusautoridades consideraban
inaceptablelaposicióndeHungría.AjuiciodelasComunidadesEuropeas,cadaMiembrohaderespetar
suscompromisos, enparticular habida cuenta dequenoexisten procedimientos quepermitan dichas
correcciones. LasComunidades Europeas noestaban convencidas deque,según losdatos facilitados,
lasituación fuese resultado deunerror, einstaban aHungría aquecumpliera suscompromisos. Varias
delegaciones manifestaron supreocupación alrespecto ysereservaron elderecho devolver atratar
estacuestión odeparticipar enconsultas formales desolución dediferencias.
14. Elrepresentante delosEstados Unidos pidió alaRepública Dominicana queaclarara enqué
estado sehallaba laaplicación desuscompromisos, cuestión planteada yaenlareunión anterior del
Comité (véase elpárrafo 12deldocumento G/AG/R/4). Larepresentante delaRepública Dominicana
informó alComité dequesupaíshabía empezado aeliminar restricciones yarevisar lalegislación
quenoestaba enconformidad conelAcuerdo sobre laAgricultura, aunque lamayoría delasmedidas
noseaplicaban enlapráctica. Observó quenoseaplicaba ninguna medida desubvención directa,
dioalComité seguridades delafirme voluntad desuGobierno decumplir plenamente suscompromisos
enmateria agrícola loantes posible ysemostró confiada enquelaRepública Dominicana anunciaría
enbreve lafinalización desulabor.
15. Elrepresentante deTailandia planteó lacuestión delasrestricciones cuantitativas aplicadas
porEgipto alaimportación deavesdecorral, medida queparecía estarenconflicto conelpárrafo 2
delartículo 4delAcuerdo sobre laAgricultura. Elorador observó queEgipto nohabía respondido
aúnalascomunicaciones porescrito deTailandia enlasquepedían aclaraciones alrespecto, einstó
aEgipto aponer lamedida mencionada enconformidad conlasobligaciones dimanantes deeseAcuerdo
delaOMC. Elrepresentante deEgipto acusó recibo delascomunicaciones ysecomprometió a
responder enbreve aTailandia.
16. Australia planteó unacuestión sobre laasignación porciertos Miembros delaOMC de
contingentesarancelariosn.m.f.apaísesnoMiembros.Elrepresentantemanifestóquelasoportunidades
deacceso otorgadas envirtud deestas concesiones debían, habida cuenta delamanera enquese
negocian, reservarse exclusivamente alosMiembros delaOMC.
17. Elrepresentante deAustralia formuló unapregunta enrelación conlosposibles cambios en
laaplicación delasalvaguardia especial delasComunidades Europeas paralasfrutas ylaslegumbres
yhortalizas frescas. Pidió queseaclarara unaseriedeaspectos que,enopinión deAustralia, formaban
partedeloscambios propuestos alosefectos deque:i)todos losproductos alosqueafecta elrégimen
deprecios deentrada estarían sujetos enelfuturo alasalvaguardia especial, cualquiera queseasu
origen yauncuando estén sujetos acontingentes arancelarios exentos dederechos opreferenciales
enelmarco deacuerdos delibrecomercio; ii)lasalvaguardia especial seaplicaría incluso enelperíodo
enelqueelrégimen deprecios deentrada noesaplicable; iii)lasalvaguardia especial seaplicaría
inmediatamente aimportaciones quenoestán sujetas alequivalente arancelario; yiv)lasalvaguardia
especial basada enlosprecios ylasalvaguardia especial basada enelvolumen podrían aplicarse
simultáneamente conloqueunprecio altonoimpediría laaplicación delasalvaguardia especial basada
enelvolumen. Elorador señaló queseríamotivo depreocupación paraAustralia queloscontingentes
arancelarios preferenciales noquedasen exentos delaaplicación deladisposición desalvaguardia
especial, dadoqueelloconduciría alarápida activación delasalvaguardia especial ylaimposiciónG/AG/R/5
Página 5
dederechos adicionales alasimportaciones depaíses terceros. Instó alasComunidades Europeas
aquecumplieran losniveles deactivación notificados yaquenoaplicaran lasalvaguardia especial
alasfrutas ylegumbres yhortalizas sujetas adisposiciones deprecios deentrada.
18. Enrelación conlacuestión planteada porAustralia, elrepresentante deNueva Zelandia pidió
aclaraciones respecto alaposible introducción porlascomunidades europeas deprocedimientos para
eltrámite delicencias automáticas deimportación ymanifestó supreocupación porlaposibilidad de
queseimpusieran nuevos obstáculos administrativos alasimportaciones defrutas ylegumbres y
hortalizas. Manifestó queNueva Zelandia consideraba inadecuada lasalvaguardia especial basada en
elvolumen enloscasos enquesehubiese respetado elrégimen deprecios deentrada ynosehubiese
aplicado elequivalente arancelario. Nueva Zelandia consideraría quesilasComunidades Europeas
recurríanalasalvaguardiaespecialbasadaenelvolumenlascondicionesdeaccesoresultaríangravemente
deterioradas encomparación conelrégimen deimportación anterior alaRonda Uruguay. Varias
delegaciones hicieron suyas laspreocupaciones expresadas.
19. ElrepresentantedelasComunidadesEuropeasreconocióquelasautoridadescomunitariasestaban
estudiando laposibilidad deintroducir cambios depolítica enelámbito alqueserefirió Australia.
Observó que,deconformidad conelartículo 5delAcuerdo sobre laAgricultura yconlaLista delas
Comunidades, lasComunidades Europeas tenían derecho ainvocar lasalvaguardia especial. Descartó
categóricamente,comoprincipioestablecidoenelAcuerdosobrelaAgricultura,lautilizaciónsimultánea
delasalvaguardia especial basada enlosprecios ylasalvaguardia especial basada enelvolumen.
Elrepresentante señaló quelaComisión delasCEconsideraba inadecuada lasalvaguardia especial
basada enlosprecios paraestos productos yestaba contemplando laposibilidad deintroducir la
salvaguardia especial basada enelvolumen. Asudebido tiempo, lasComunidades Europeas estarían
dispuestas acelebrar consultas bilaterales sobre estascuestiones yaofrecer másaclaraciones alComité
deAgricultura, según procediera. Aseguró alComité quelasComunidades Europeas cumplirán en
todomomento escrupulosamente suscompromisos. Enrelación conlacuestión deltrámite delicencias
deimportación planteada porNueva Zelandia, elorador señaló quelasComunidades tenían intención
deintroducir procedimientos paraeltrámite delicencias automáticas deimportación conobjeto de
poder controlar lasimportaciones alosfinesdelasalvaguardia especial basada enelvolumen. Las
modalidades queseestaban considerando permitirían laexpedición automática deunalicencia de
importación eldíadelasolicitud, consujeción alpagode1,5ecuspor100kg.
20. Ajuicio delrepresentante delaArgentina, elplanpropuesto paraeltrámite delicencias de
importación automáticas introduciría ungrado considerable deincertidumbre entrelosagentes durante
laactual campaña decomercialización, quepodría conducir aldeterioro delacalidad delosproductos
yaunadisminución delosprecios. Elrepresentante delasComunidades Europeas reconoció que
podrían producirse algunas perturbaciones enelmercado defrutas ylegumbres yhortalizas como
consecuencia delaintroducción delasalvaguardia especial basada enelvolumen yprometió quelas
ComunidadesEuropeastendríanencuentalosaspectosquepreocupabanasusinterlocutorescomerciales.
21. EnrelaciónconunacuestiónplanteadaporAustraliaylosEstadosUnidosrespectoalaaplicación
deloscompromisos porFilipinas, según elorden deldíaelComité tomó notaenlareunión delas
opiniones expresadas enelcurso delexamen porelComité delanotificación recogida eneldocumento
G/AG/N/PHL/1 (véase lapágina 14deesteinforme).
22. Respecto alacuestión planteada porelCanadá enrelación conlautilización porTailandia
desubvenciones alaexportación exentas, elrepresentante delCanadá observó quelapetición desu
paísdequeseinscribiera estacuestión enelorden deldíacarecía yadesentido alhaber presentado
Tailandia unanotificación alrespecto recogida eneldocumento G/AG/N/THA/10 (véase elpárrafo 5
delpresente informe).G/AG/R/5
Página 6
23. Elrepresentante delosEstados Unidos planteó lacuestión delaintroducción porAustralia
denuevas medidas deayuda interna alosproductos lácteos, yatratada enlareunión deseptiembre
delComité (véase elpárrafo 17deldocumento G/AG/R/3). Elrepresentante señaló quelosEstados
Unidos habían celebrado consultas conAustralia sobre lamanera enquelasnuevas medidas afectarían
alacapacidad deestepaísparacumplir suscompromisos enmateria deMGA. Indicó que,según
lainformación facilitada porAustralia, parecía queestepaísteníaintenciones demodificar sumétodo
decálculo paralasdisposiciones sobre precios desostenimiento, delapolítica deproductos lácteos.
Elrepresentante deAustralia observó queenvirtud delasnuevas disposiciones, supaíshabía modificado
laforma deprestar ayuda alaindustria australiana deloslácteos, locualrequería unaligera modificación
delcálculo delaayuda paraelperíodo debase, cuyoresultado noeraincompatible conloscálculos
delaMGA deotros Miembros.
24. Elrepresentante delosEstados Unidos pidió aGuatemala aclaraciones sobre losavances en
elcumplimiento desuscompromisos, habida cuenta dequeaúnnohabía abierto loscontingentes
arancelariosdevariosproductos,cuestiónquelosEstadosUnidoshabíanplanteadotambiénenlareunión
anterior (véanse lospárrafos 12y13deldocumento G/AG/R/4). Elrepresentante deGuatemala informó
alComité dequesupaísestaba respetando suscompromisos deacceso alosmercados conniveles
deimportaciones equivalentes osuperiores alosestablecidos ensuscompromisos. Enelcasodevarios
productos, como elmaíz, elarroz, eltrigoylaharina detrigo, sepresentarían enbreve procedimientos
administrativos parasuaprobación porelCongreso, ysobre cuyadecisión seinformaría debidamente
alComité. Respecto aotros productos como eltabaco ylasmanzanas, laadministración delos
contingentes arancelarios sehallaba enfasedeconsultas entre losagentes nacionales, enespera de
considerar losresultados parasupronta aprobación definitiva. Elrepresentante delosEstados Unidos
insistió enque,pesealosavances realizados, Guatemala llevaba másdeunañoderetraso enla
aplicación dealgunos deesoscompromisos ymanifestó suconfianza enqueenlospróximos meses
éstos seaplicarían ensutotalidad.
25. Elrepresentante delosEstados Unidos planteó lacuestión delaprohibición impuesta porKenya
alasimportaciones deproductos lácteos. Elrepresentante pidió aKenya lasrazones delamedida
habida cuenta delasobligaciones deKenya dimanantes delpárrafo 2delartículo 4delAcuerdo sobre
laAgricultura.ElrepresentantedeKenyareconociólasuspensióndurante12mesesdelasimportaciones
dedeterminados productos lácteos, conefecto apartir del5deenero de1996. Señaló queKenya había
recurrido aestamedida debido alaumento deimportaciones sinimpuestos y,porconsiguiente, ilegales,
quehabía dado lugar aloqueKenya consideraba competencia desleal enelmercado nacional. Al
haber dado susfrutos losesfuerzos deKenya porfrenar laevasión fiscal seestaba revisando la
prohibición conlaintención delevantarla. Elrepresentante delosEstados Unidos, sibienentendía
losproblemas deKenya, subrayó quelosAcuerdos delaOMC ofrecían soluciones, talescomo las
medidas desalvaguardia, ylosderechos compensatorios yantidumping, alasquepodían recurrir los
Miembros cuando lasimportaciones perjudican alasramas deproducción nacional. Laprohibición
deimportar impuesta porKenya noestásinembargo sancionada porelAcuerdo General. Elorador
manifestó suconfianza enqueestaprohibición selevantaría loantes posible.
26. Elrepresentante delosEstados Unidos declaró enrelación conelestado delaaplicación en
Marruecos queelhecho dequeestepaíshayapresentado recientemente unanotificación MA.1 (véase
eldocumento G/AG/N/MAR/1) parecía disipar lainquietud delosEstados Unidos respecto alalentitud
conqueMarruecos aplica suscompromisos enmateria decontingentes arancelarios. Elrepresentante
deMarruecos señaló quesupaíshabía aplicado todos suscompromisos.
27. LosEstados Unidos plantearon lacuestión delasrestricciones impuestas porTurquía alas
importaciones desemillas demaíz ymantenidas mediante unrégimen discrecional delicencias de
importación. Elrepresentante delosEstados Unidos señaló queavarios importadores desemillas
demaízdesupaísseleshabía denegado lalicencia deimportación pretextando quelossuministros
nacionales bastaban parahacer frente alademanda delmercado. Elorador preguntó aTurquía cómoG/AG/R/5
Página 7
sejustificaba estamedida alaluzdelpárrafo 2delartículo 4delAcuerdo sobre laAgricultura ysi
había notificado lamedida encuestión alComité deLicencias deImportación delaOMC. El
representante deTurquía secomprometió afacilitar unarespuesta alosEstados Unidos.
Contranotificaciones deconformidad conelpárrafo 7delartículo 18delAcuerdo sobre laAgricultura
28. Elrepresentante deAustralia, afaltadeunanotificación MA.1, pidió aMéxico aclaraciones
sobre elcontingente arancelario paraelazúcar enbruto ylosproductos quecontienen azúcar, enla
ideadequeMéxico teníauncompromiso deacceso mínimo paraestos productos. Elrepresentante
deMéxico señaló quelosmotivos depreocupación deAustralia noestaban totalmente claros parasu
país,peroreconoció queellopodía deberse aqueMéxico nohabía presentado ninguna notificación.
Ajuicio deMéxico, doseranlosasuntos quesetrataban, unoeldelazúcar yotroeldelosproductos
quecontienen azúcar. Elrepresentante indicó queelazúcar decañaenbruto (SA1701.11) noesobjeto
deningún compromiso decontingente arancelario. Lareferencia alacceso mínimo erafuente de
confusión, dadoqueestetérmino aparece sóloenelartículo 5yenelanexo 5delAcuerdo sobre la
AgriculturayMéxiconohabíautilizadolassalvaguardiasespecialesprevistasenelartículo5nirecurrido
altratoespecial establecido enelanexo 5.Encuanto alsegundo asunto, esdecir, queMéxico estuviera
aplicando alosproductos quecontienen azúcar aranceles superiores alosconsolidados, elrepresentante
deMéxico declaró quenoeracierto.
29. Elrepresentante delCanadá pidió alBrasil queaclarara cuándo presentaría lanotificación
global MA.1, prevista enprincipio para1995, sobre laadministración desuscompromisos sobre
contingentes arancelarios yotros, asícomo sunotificación MA.2 sobre lasimportaciones efectivamente
realizadas enelmarco deesoscompromisos enmateria decontingentes arancelarios. Elrepresentante
delBrasil reconoció elretraso desupaísennotificar laadministración deloscompromisos sobre
contingentes arancelarios paralasmanzanas, lasperas yeltrigo. Indicó queelpaíshabía administrado
elcontingente arancelario paralasmanzanas yperas mediante elarancel aplicado del10porciento
queerainferior alconsolidado dentro delcontingente, del15porciento. Elcontingente arancelario
paraeltrigonosehabía abierto aúnpormotivos relacionados conloscontinuados esfuerzos delGobierno
brasileño porliberalizar laeconomía (porejemplo, laeliminación detodas lassubvenciones yla
desreglamentación delcomercio deltrigo). Elrepresentante señaló que,encualquier caso, el
cumplimiento delcompromiso delBrasil deabriruncontingente arancelario de700.000 toneladas para
eltrigonotendría repercusiones ensusnecesidades generales deimportación, estimadas en4millones
detoneladas detrigoalaño.
Parte II:Otras cuestiones incluidas enelámbito decompetencia delComité
Decisión sobre medidas relativas alosposibles efectos negativos delprograma dereforma enlospaíses
menos adelantados yenlospaíses endesarrollo importadores netos deproductos alimenticios
30. ElComité tomó notadeque,paraestablecer enlapresente reunión unalistadelaOMC de
lospaíses endesarrollo importadores netos deproductos alimenticios ("lalista") alosefectos dela
Decisión Ministerial deMarrakech, sehabía invitado alospaíses endesarrollo importadores netos
deproductos alimenticios Miembros delaOMC aquepresentaran notificaciones deconformidad con
lospárrafos 1b)y2deldocumento G/AG/3, amástardar el12demarzo de1996(véase eldocumento
WTO/AIR/276). Al12demarzo de1996, diezpaíses endesarrollo Miembros delaOMC habían
notificado alaSecretaría delaOrganización sudecisión deinscribirse enlalista(véase eldocumento
G/AG/W/21). ElComité tomó notadeque,posteriormente, cuatro países endesarrollo Miembros
-Barbados,laRepúblicaDominicana,HondurasyVenezuela-habíannotificadoformalmentesuintención
deinscribirse enlalistacomo países endesarrollo importadores netos deproductos alimenticios.G/AG/R/5
Página 8
31. Asimismo, elrepresentante deKenya solicitó formalmente enlareunión lainclusión desu
paísenlalista. Reconociendo lademora deKenya, señaló, noobstante, quemuyenbreve serecibiría
unanotificación desupaísconlosdatos estadísticos pertinentes aquesehacereferencia enelpárrafo 2
deldocumento G/AG/3. ElComité aprobó lapetición deKenya deserincluida enlalista.
32. Elrepresentante deMéxico manifestó quesupaíssereservaba elderecho aserincluido en
lalistaenunaetapa posterior, siempre quelosdatos estadísticos exigidos enelpárrafo 2deldocumento
G/AG/3 mostrasen queMéxico podía ejercer esederecho.
33. ElrepresentantedeCoreadeclaróquesupaísnohabíapresentadolanotificaciónparaserincluido
enlalistayaque,aunque entérminos estrictamente conceptuales pertenecía aesacategoría, notenía
intención desolicitar lasventajas mencionadas enlaDecisión Ministerial deMarrakech. Noobstante,
Corea deseaba reservarse susderechos relativos asucondición depaísendesarrollo.
34. ElComité, deconformidad conelpárrafo 3deldocumento G/AG/3, estableció unalistade
laOMC delospaíses endesarrollo importadores netos deproductos alimenticios queabarcaba:
i) lospaísesmenosadelantadosreconocidoscomotalesporelConsejoEconómicoySocial
delasNaciones Unidas; y
ii) 15países endesarrollo Miembros quehabían notificado formalmente sudecisión de
serincluidos enlalistacomo países endesarrollo Miembros delaOMC importadores
netos deproductos alimenticios.
35. Lalistasepublicó posteriormente eneldocumento G/AG/5. ElComité señaló queenlalista
sehabían incluido Miembros quenohabían presentado aúnlosdatos estadísticos pertinentes requeridos
enelpárrafo 2deldocumento G/AG/3 enelentendimiento dequeesosMiembros secomprometían
ahacerlo contiempo suficiente paraqueotros Miembros pudiesen examinar lainformación.
Programa detrabajo preparatorio referente alosapartados i)yii)delpárrafo 3delaDecisión Ministerial
deMarrakech
36. Elrepresentante deEgipto señaló queladecisión delComité deestablecer unalistadelaOMC
depaíses endesarrollo importadores netos deproductos alimenticios constituía unpasoprocedimental
paralaaplicación delaDecisión Ministerial deMarrakech. Declaró quelaReunión Ministerial de
Singapur debería dedicarse aexaminar dequémanera concreta losMiembros habían aplicado los
compromisos previstos enlaDecisión Ministerial, yaidentificar lasmedidas adicionales quepuedan
precisarse. Elorador manifestó laopinión dequelafaltadeacción concreta crearía enEgipto yotros
países afectados unambiente deincertidumbre encuanto alequilibrio delosbeneficios ydeloscostos
delaRonda Uruguay además demenoscabar lacredibilidad delsistema decomercio internacional.
Elrepresentante deEgipto indicó quelosprecios delosproductos alimenticios básicos habían aumentado
desde laentrada envigor delaOMC el1ºdeenero de1995, oincluso antes, mientras quelaayuda
alimentaria sehabía visto reducida asunivel másbajoen20años. Elrepresentante declaró queel
incremento delosprecios, sibienenpartesedebía acondiciones meteorológicas adversas, eraengran
medida consecuencia delAcuerdo sobre laAgricultura delaRonda Uruguay, enparticular porlos
cambios estructurales asociados alcumplimiento deloscompromisos adquiridos enlaRonda Uruguay,
lasmedidas decontrol delaoferta quedanlugar alagotamiento delasexistencias, ylosrecortes
presupuestarios derivados deloscompromisos dereducción delassubvenciones alaexportación.
Elorador insistió enqueloscompromisos asumidos porlospaíses endesarrollo Miembros enelmarco
delaDecisión Ministerial deMarrakech tenían quecumplirse rigurosamente tantoanivelmultilateral
como bilateral. Egipto proponía queelComité, paraelaborar unplandeacción antes delaReunión
Ministerial deSingapur, considerara lassiguientes posibilidades: i)acordar unafecha límite temprana
paralapresentación depropuestas sobre laparteCdelprograma detrabajo quefigura eneldocumentoG/AG/R/5
Página 9
G/AG/4; ii)pedir alospaíses desarrollados Miembros quecomuniquen lasmedidas adoptadas y
propuestas enelmarco delaDecisión Ministerial yiii)remitir alasorganizaciones internacionales
yalasinstituciones competentes uninforme sobre elincremento delosprecios delosproductos
alimenticios yladisminución delaayuda alimentaria, conmiras aobtener propuestas porsuparte
sobre cómo darcumplimiento alaDecisión Ministerial deMarrakech. Lasrespuestas serían examinadas
porelComité yseincluirían, según correspondiese, ensuinforme alaConferencia Ministerial de
Singapur. Elrepresentante reiteró ladecepción deEgipto porlaposición delFMIydelBanco Mundial,
expuesta enlareunión denoviembre delComité, einstóaestasorganizaciones aquereconsideraran
suposición alaluzdelareciente evolución delmercado delosproductos alimenticios.
37. Jamaica propuso quelaSecretaría delaOMC, enconsulta conelFMI, elBanco Mundial y
laFAO, hagaunanálisis delarelación entre elreciente incremento delosprecios delosproductos
alimenticiosylaliberalizacióndelcomercioresultantedelaRondaUruguay,propuestaquefuesecundada
porelrepresentante delPerú. Elrepresentante deJamaica instóademás aqueseacelerase elproceso
deaplicación delaDecisión Ministerial yquesecumpliesen loscompromisos asumidos enelmarco
delamisma.
38. Elrepresentante delCanadá manifestó queunodelosproblemas queseplanteaban alComité
eraeldeencontrar elforoadecuado parainiciar losdebates sobre elnivel adecuado delaayuda
alimentaria. Elrepresentante recomendó quelaSecretaría delaOMC elaborara unalistadelas
decisiones específicas implícitas enlaDecisión Ministerial deMarrakech como baseparalasconsultas
informales destinadas a"perfilar" elprograma detrabajo, fijarlosplazos adecuados ydeterminar cuáles
sonlosórganos máscualificados paraasesorar alComité enestascuestiones. Sugirió queenlaReunión
Ministerial deSingapur sesolicitara uninforme sobre lasmedidas adoptadas porelComité paravigilar
lasrepercusiones delproceso dereforma enlossuministros dealimentos, como baseparaelexamen
ministerial, ypropuso queelComité estudiara lanaturaleza dedicho examen. Elrepresentante del
Japón apoyó lapropuesta delCanadá. Elrepresentante delosEstados Unidos secongratuló deque
elComité deAyuda Alimentaria delConvenio sobre laAyuda Alimentaria hubiese acordado iniciar
unalabor defondo sobre lacuestión enexamen yapoyó lapropuesta delCanadá dequeelComité
identificara elementos delprograma detrabajo paralosquepodría aprovecharse laexperiencia del
Comité deAyuda Alimentaria ydeotras organizaciones internacionales competentes.
39. Elrepresentante delasComunidades Europeas reconoció que,además delaincidencia delas
condiciones meteorológicas, losresultados delaRonda Uruguay yelinicio delproceso dereforma
influían indirectamente enladisponibilidad deproductos alimenticios. Señaló que,aunque nosehabía
previsto quelasituación delmercado cambiara tanrápida ydrásticamente, enlaDecisión Ministerial
deMarrakech secontempla laposibilidad deprestar asistencia alospaíses perjudicados porelproceso
dereforma. Elrepresentante apoyó laideadequeelComité continuase basándose ensuprograma
detrabajo parallegar aconclusiones apropiadas enlaConferencia Ministerial deSingapur.
40. ElComitéacordóqueelPresidenteiniciaseconsultasinformalessobrelaejecucióndelprograma
detrabajospreparatoriosrecogidoeneldocumentoG/AG/4,teniendoencuentalaspropuestasformuladas
durante lareunión delComité.
41. Elrepresentante delConsejo Internacional deCereales informó alComité dequeelComité
deAyuda Alimentaria había examinado recientemente surespuesta alainvitación delaSecretaría de
laOMC dequecontribuyese alestudio delaOMC sobre lasnecesidades ydisponibilidades deayuda
alimentaria yalasdirectrices sobre condiciones defavor. ElComité deAyuda Alimentaria confirmó
suvoluntad decooperar conlaOMC ydefacilitar lainformación pertinente quepueda solicitarse a
esteefecto. Entretanto, lacuestión seguirá enexamen enelComité deAyuda Alimentaria. El
representante dijoqueelComité deAyuda Alimentaria seguirá estudiando eltema delamejora de
la"calidad" delaasistencia prestada paraofrecer alosdestinatarios finales unamejor ayuda alimentaria.G/AG/R/5
Página 10
Disposiciones delAcuerdo sobre Subvenciones yMedidas Compensatorias ydelAcuerdo sobre la
Agricultura enmateria denotificación desubvenciones
42. ElComitétomónotadequeelEmbajadorTulalamba,ensucalidaddePresidente,habíarecibido
delPresidente delGrupo deTrabajo sobre lasObligaciones yProcedimientos deNotificación una
comunicación enlaqueinvitaba alComité deAgricultura acontinuar considerando lacuestión dela
duplicación delosrequisitos denotificación ylosmodelos delasnotificaciones.
43. Elrepresentante delosEstados Unidos informó alComité dequesupaíshabía distribuido
enunareunión informal delGrupo deTrabajo proyectos demodelos denotificación basados enlos
delComité deAgricultura quefiguran eneldocumento G/AG/2, modificados paraincluir losaspectos
característicosdelasobligacionesdenotificacióndimanantesdelAcuerdosobreSubvencionesyMedidas
Compensatorias (enadelante denominado "elAcuerdo sobre Subvenciones") conlaideadeconsolidar
ambos modelos denotificación sindetrimento alguno delatransparencia. Elobjetivo seríallegar a
uncompromiso enelgrupo detrabajo, ypresentar aambos comités elmodelo denotificación resultante,
sinreabrir eldebate enelComité deAgricultura sobre losrequisitos denotificación ylosmodelos
denotificación. Elrepresentante delasComunidades Europeas indicó quelasCEhabían presentado
también uninforme enelqueseidentificaban lasqueajuicio delasComunidades eransuperposiciones
enlosrequisitos denotificación. Otros Miembros semostraron reticentes aabrirdenuevo lacuestión
delasnotificaciones perodejaron manifiesta suvoluntad deexaminar lapropuesta delosEstados Unidos
yelinforme delasComunidades Europeas.
Reglamento oficial delComité deAgricultura
44. ElComitétomónotadeque,comoacordóensureunióndenoviembre,elPresidente,Embajador
Tulalamba, había celebrado consultas informales sobre elreglamento oficial delComité, tomando como
baseunproyecto delaSecretaría cuyaversión revisada tenía antesíelComité parasuexamen y
aprobación (documento G/AG/W/22). ElComité adoptó elreglamento contenido eneldocumento
G/AG/W/22 teniendo encuenta queseremitiría alConsejo delComercio deMercancías parasu
aprobación deconformidad conelpárrafo 6delartículo IVdelAcuerdo sobre laOMC.
Trabajos preparatorios delComité deAgricultura enelcontexto delaReunión Ministerial deSingapur
45. ElComité tomó notadequetendría quefacilitar uninforme alConsejo delComercio de
Mercancías uotrainformación alosefectos delaReunión Ministerial deSingapur. Asípues, pidió
alEmbajador Tulalamba quecelebrara reuniones informales sobre cuestiones -inclusive lasrelacionadas
conlaDecisión sobre medidas relativas alosposibles efectos negativos delprograma dereforma en
lospaíses menos adelantados yenlospaíses endesarrollo importadores netos deproductos alimenticios-
quepuedan sernecesarias paradisfrutar deunabaseadecuada paraelexamen delComité ensupróxima
reunión ordinaria deseptiembre.
Otros asuntos
46. Enelpunto "Otros asuntos" elrepresentante delaArgentina expresó supreocupación por
unacomunicación delasComunidades Europeas, distribuida eneldocumento G/L/65, enlaquelas
Comunidades notificaron quehabían concluido lasnegociaciones celebradas alamparo delpárrafo 6
delartículo XXIV delAcuerdo General conlamayoría delosinterlocutores comerciales acerca de
laadhesión deAustria, Finlandia ySuecia alasComunidades Europeas. Elrepresentante criticó la
referencia alosprecios deactivación vinculados conelartículo 5delAcuerdo sobre laAgricultura,
hecha enlacomunicación adjunta alproyecto delistaCXL, enlaquelasComunidades Europeas
declaraban quelosprecios deactivación debían considerarse "parte integrante" desuLista. Elorador
manifestó supreocupación porelprocedimiento elegido porlasComunidades Europeas que,ajuicio
delaArgentina, constituía unamodificación delaListayunmalprecedente paraelsistema decomercioG/AG/R/5
Página 11
multilateral. Enopinión delorador elComité deAgricultura eraelforoadecuado paratratar las
cuestiones relativas alasalvaguardia especial. Respecto alosotroscompromisos quelasComunidades
Europeas seproponen consolidar ensuLista CXL (véase elpárrafo 3deldocumento G/L/65), el
representante delaArgentina puso enteladejuicio labasejurídica enquesefundamentan las
Comunidades Europeas parasolicitar comentarios sobre loscompromisos enmateria desubvenciones,
dadoquelodispuesto enelpárrafo 6delartículo XXIV sóloesaplicable alasconcesiones arancelarias
ynoaloscompromisos sobre subvenciones. Enopinión delaArgentina, cualquier decisión sobre
estacuestión debeprepararse enelGrupo deTrabajo sobre laAmpliación delasComunidades Europeas
parasuexamen yadopción porelConsejo delComercio deMercancías. Elrepresentante deAustralia
manifestó queenlasnegociaciones delaRonda Uruguay sehabía asegurado queloscompromisos
recogidos enlaParte IVdelasListas nopodrían modificarse oretirarse conarreglo alodispuesto
enelartículo XXVIII delAcuerdo General. Elorador señaló que,porconsiguiente, resultaría
enormemente perturbador queunMiembro retirara omodificara unilateralmente suscompromisos en
materia desubvenciones. Hizo suyalaopinión dequelassoluciones mutuamente satisfactorias de
lacuestión concreta planteada porlasComunidades Europeas debían buscarse enelcontexto delGrupo
deTrabajo sobre laampliación delasComunidades Europeas.
47. Variasdelegacionesexpresaronopinionessimilaressobrelacuestión.ElrepresentantedeMéxico
manifestó quelosprecios deactivación notificados porlasComunidades Europeas debían someterse
averificación multilateral.
48. Elrepresentante delasComunidades Europeas señaló quelasComunidades notenían intención
demodificar unilateralmente suscompromisos enmateria deayuda interna ydesubvenciones ala
importación. Ajuicio delasComunidades, nosetrataba demodificar loscompromisos existentes
sinodefusionar loscompromisos delasComunidades Europeas (12)conlosdesusnuevos Estados
miembros. LasComunidades Europeas consideraban queeraelmomento dedistribuir suproyecto
deLista CXL, paraquelosMiembros pudieran examinarlo, sobre todosiseteníaencuenta queel
Grupo deTrabajo sobre laAmpliación delasComunidades Europeas nohabía emprendido aúnsutarea.
Encualquier casolasComunidades estarían dispuestas aseguir estudiando conlosMiembros posibles
soluciones delacuestión deprocedimiento planteada porlaArgentina. Respecto alosprecios de
activación, elrepresentante delasComunidades Europeas afirmó queéstashabían dejado siempre claro,
encadaunadesuscomunicaciones alaOMC sobre laLista delasComunidades Europeas, que
consideraban losprecios deactivación parte desuLista; lalistadeprecios deactivación anexa asu
proyecto deLista CXL estaba enconsonancia conlapráctica anterior.
Nombramiento delPresidente
49. ElComité tomó notadequeelConsejo delComercio deMercancías había nombrado al
Embajador Tulalamba deTailandia Presidente delComité deAgricultura para1996(véase lapágina 13
deldocumento G/C/M/8).
Fecha delapróxima reunión
50. Lapróxima reunión delComité deAgricultura secelebrará losdías24y25deseptiembre
de1996. Elaerograma deconvocatoria delareunión yelproyecto deorden deldíasedistribuirán
el12deseptiembre de1996.G/AG/R/5
Página 12
ANEXO
Examen delasnotificaciones realizado porelComité deAgricultura
ensureunión delosdías28y29demarzo de1996
Resumen delascuestiones concretas queseplantearon ydelasrespuestas correspondientes
Canadá G/AG/N/CAN/2/Add.1 -Administración deloscontingentes arancelarios
(cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas porotros Miembros Respuestas delMiembro notificador
Comunidades Europeas/Nueva Zelandia -
Expresaron supreocupación porlaasignación de
loscontingentes arancelarios paralamantequilla a
laComisión deProductos Lácteos delCanadá.
Nueva Zelandia -Observó queelCanadá nohabía
importado mantequilla dentro delcontingente
arancelario, pesealadiferencia entre elprecio
interno delCanadá yelprecio mundial. Esta
situación sedebía únicamente alospoderes
monopolísticos deimportación quesehabían
concedido alaComisión deProductos Lácteos del
Canadá. ElCanadá había recurrido conelloauna
medida quehabía queconvertir enderechos de
aduana propiamente dichos, contrariamente alo
dispuesto enelpárrafo 2delartículo 4del
Acuerdo sobre laAgricultura. Elrepresentante de
Nueva Zelandia recordó alCanadá sus
obligaciones dimanantes delpárrafo 4del
artículo IIdelGATT de1994.
Nueva Zelandia manifestó supreocupación ante
lainterpretación hecha porelCanadá del
párrafo 3b)i)deldocumento G/AG/2 sobre
prescripciones enmateria denotificación y
modelos delasnotificaciones (véase lapágina 3
delmismo).ElCanadá señaló quelaComisión deProductos
Lácteos delCanadá yelConsejo deProductos
Lácteos deNueva Zelandia eranentidades
gestionadas concriterios comerciales ylos
gobiernos nodeben intervenir enlafijación delos
precios.
ElCanadá indicó quepresentará unanotificación
MA.2 antes delareunión deseptiembre del
Comité quepondrá demanifiesto siseha
importado onomantequilla dentro delcontingente
arancelario.
Comunidades Europeas/Nueva Zelandia/Australia
-Observaron quelaasignación delcontingente
arancelario paralamantequilla estaba
condicionada aquelamantequilla importada fuera
utilizada porlasindustrias transformadoras y
elaboradores ulteriores. Nueva Zelandia ylas
Comunidades Europeas consideraron queeste
requisito constituía unarestricción adicional no
consolidada enlaLista delCanadá.Lareserva delpaísde1.200 toneladas de
mantequilla paraNueva Zelandia representaba la
única condición alaasignación delcontingente
arancelario paralamantequilla. Elmercado al
pormenor demantequilla delCanadá estaba
disminuyendo, mientras queelmercado industrial
crecía. ElGobierno Federal había decidido por
tanto suministrar prioritariamente alsector
industrial mantequilla importada.
Estados Unidos -Observaron quenohabía un
reglamento claro queprohibiera laasignación de
contingentes arancelarios alasindustrias
transformadoras. Sinembargo, losMiembros
están obligados conarreglo alAcuerdo sobre
Procedimientos paraelTrámite deLicencias de
Importación yotras disposiciones delaOMC a
garantizar queelmétodo deadministración delos
contingentes arancelarios nomenoscaba elvalor
delaconcesión.G/AG/R/5
Página 13
Comunidades Europeas G/AG/N/CEE/1, Corrigendum 1y2,Add. 1
Administración deloscontingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas porotros Miembros Respuesta delMiembro notificador
Australia -Señaló quecontinuarán lasconsultas
informales decarácter bilateral sobre laasignación
decontingentes arancelarios n.m.f. alospaíses
abastecedores preferenciales.
Canadá -Pidió aclaraciones sobre loscontingentes
arancelarios quenohansidonotificados enel
cuadro MA.1. Elnohaberlos notificado,
¿significa queelnivel deacceso inicial escero?
¿Podría informar laCEsobre cómo se
administrarán loscontingentes arancelarios delos
productos restantes, enparticular losdelacarne
decerdo?Losproductos cuyo nivel deacceso inicial era
ceronofueron notificados enelcuadro MA.1.
LaCEnotificará laadministración decontingentes
arancelarios asudebido tiempo.
Estados Unidos -¿Cuándo senotificarán los
contingentes arancelarios paralimones ynaranjas?Loscontingentes arancelarios paralimones y
naranjas seadministran porañocivil yse
notificarán enbreve.
Indonesia G/AG/N/IDN/1 y3-Administración deloscontingentes arancelarios
(cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas porotros Miembros Respuesta delmiembro notificador
Nueva Zelandia -Expresó laopinión dequela
notificación norefleja elentendimiento alcanzado
enlaRonda Uruguay yenlasdeliberaciones
bilaterales, enparticular encuanto alosaranceles
aplicados ylaslíneas arancelarias comprendidas.
Pidió aclaraciones sobre laposible intensificación
delasrestricciones alaimportación deproductos
lácteos.Noseestán intensificando lasrestricciones. Se
resolverán lasdificultades técnicas queplantea la
preparación delanotificación. Continuarán las
deliberaciones bilaterales conNueva Zelandia.
Australia -Pidió aclaraciones respecto al
contingente arancelario paraelarroz. ¿Qué líneas
arancelarias abarca elcontingente global? ¿Qué
significa lanotaenqueseindica quelas
asignaciones delcontingente arancelario sehacen
sobre labasedelconsumo nacional anterior yde
losplanes decompras (inciso iii)delapartado b)
delapágina 2deldocumento G/AG/N/IDN/1)?
¿Convoca BULOG licitaciones?
¿Podría confirmar Indonesia suintención de
introducir ajustes enlasdisposiciones relativas al
arroz durante lospróximos diezaños?
Estados Unidos -Pidió aclaraciones sobre si
Indonesia había invocado eltrato especial parael
arroz conarreglo alanexo 5delAcuerdo sobre la
Agricultura.Indonesia aplica uncontingente arancelario parael
arroz, quesehanotificado alComité de
Agricultura. Sevolverá sobre lascuestiones
adicionales queseplanteen.
Australia -Pidió aclaraciones respecto alaleche y
crema (nata) dematerias grasas ysusproductos.
¿Abarca lanotificación laslíneas arancelarias SA
0403.90100 ySA0405.00100? ¿Podría facilitar
Indonesia indicaciones sobre laactual relación
entre laproducción nacional ylasimportaciones?Indonesia facilitará lainformación.G/AG/R/5
Página 14
Filipinas G/AG/N/PHL/1 -Administración decontingentes arancelarios
(cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas porotros Miembros Respuesta delmiembro notificador
Australia/Canadá/Comunidades Europeas/Estados
Unidos -¿Cuándo seaplicarán loscontingentes
arancelarios alosproductos restantes? Dado elretraso
enlaaplicación, ¿cómo garantizará Filipinas quelos
contingentes arancelarios seadjudicarán antes del30
dejunio de1996?
Canadá -Pidió confirmación dequeseaumentará el
contingente arancelario paralacarne decerdo de
acuerdo conloscompromisos asumidos enlaRonda
Uruguay.Observó queelCongreso deFilipinas haadoptado la
LeydeArancelización delSector Agropecuario yel
Presidente lahafirmado. EstaLeyderoga la
legislación ylasdisposiciones queestipulan la
utilización demedidas noarancelarias frente alas
importaciones deproductos agropecuarios, a
excepción delarroz. ElGobierno deFilipinas
adoptará todas lasmedidas necesarias paracumplir sus
compromisos deacceso mínimo loantes posible.
Adiciembre de1995, Filipinas había importado los
productos siguientes: 192.000 cabezas deganado;
2.400 cabezas deganado porcino; 44.000 toneladas
decarne debovino; 776.000 toneladas deazúcar;
61.000 toneladas decafé; 208.000 toneladas demaíz;
263.000 toneladas dearroz; 2.000 toneladas decarne
deporcino ydeavesdecorral. Filipinas ha
cumplido, pues, consuscompromisos deacceso
mínimo aexcepción delacarne deporcino ydeaves
decorral, cuyas importaciones seprevé que
alcanzarán elnivel establecido afinales deaño.
Excepto lasimportaciones decarne debovino alas
queseaplicó elarancel consolidado dentro del
contingente, lasdemás entraron atipos arancelarios
inferiores alosrespectivos consolidados dentro delos
contingentes.
Comunidades Europeas -Pidieron aclaraciones sobre
laliberalización delasimportaciones decaballos
vivos. ¿Significa elloqueeltipodederecho escero?Lasimportaciones decaballos vivos seliberalizaron
en1992 ylosderechos aduaneros aplicados vandel3
al10porciento.
Estados Unidos/Canadá -Pidieron aclaraciones
respecto alaaplicación deloscontingentes
arancelarios paralacarne deporcino ydeavesde
corral. ¿Cuándo seabrirán loscontingentes
arancelarios? ¿Sehacen subasignaciones enelnivel
de6dígitos delSAdeloscompromisos deacceso
contraídos enelnivel de4delSA? Deserasí,¿cómo
funciona elsistema?Filipinas establece actualmente subasignaciones enel
nivel de8dígitos delSAdeloscompromisos de
acceso contraídos enelnivel de4dígitos delSA.Se
presentará unanotificación enbreve.
Estados Unidos/Australia/Nueva
Zelandia/Comunidades Europeas -Expresaron
inquietud respecto alaadministración decontingentes
arancelarios porempresas comerciales delEstado yla
posibilidad dequeéstas menoscaben elvalor delas
concesiones.Laimportación dearroz yotros productos engrandes
cantidades sólolarealizan lasempresas decomercio
deEstado. Enestesistema seofrecen plenas
oportunidades deacceso almercado ylasempresas de
comercio deEstado noconstituyen unmedio para
disminuir lademanda interna. Elobjetivo deeste
sistema esfavorecer laagrupación delospequeños
importadores afindequepuedan efectuar
adquisiciones engrandes cantidades.
Estados Unidos/Argentina -Observaron quelas
importaciones objeto decontingentes arancelarios están
sujetas alacondición dequelosimportadores estén
registrados oautorizados. ¿Quién puede
registrarse/solicitar autorización? ¿Tienen derecho los
nociudadanos? ¿Pueden importar lasempresas, las
organizaciones ylosparticulares queestán
debidamente registrados/autorizados osólopueden
recibir productos importados porlasempresas de
comercio deEstado?Porelmomento, sólolosusuarios finales ylas
empresas detransformación están autorizados a
registrarse/solicitar autorización. Elregistro/la
autorización permiten vigilar lasactividades delas
empresas yelcumplimiento delosrequisitos
cuantitativos aefectos fiscales.G/AG/R/5
Página 15
Sudáfrica G/AG/N/ZAF/1/Rev.1 Administración deloscontingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas porotros Miembros Respuesta delMiembro notificador
Canadá -Deacuerdo conlaLista deSudáfrica,
losaranceles dentro deloscontingentes no
excederán del20porciento deltipoconsolidado.
Asípues, paraelporcino eltipodentro del
contingente nodebe sersuperior al9porciento
en1996. ¿Cómo explica Sudáfrica eltipodel15
porciento aplicado acasitodos loscortes de
carne deporcino, conexcepción delascostillas
queestán exentas dederechos aduaneros? El
Canadá consideró queningún arancel debiera ser
superior altipoconsolidado, incluso enel
comercio anivel delassubpartidas.Loscompromisos deSudáfrica seadquirieron a
nivel de4dígitos delSA. El80porciento delas
importaciones decarne deporcino
(correspondientes alapartida arancelaria 0203 del
SA)soncostillas. Unavezadjudicado todoel
contingente, Sudáfrica dejadeestar obligada a
seguir aplicando eltipoarancelario del
contingente, asícomo aampliarlo aotros
productos queseencuentran enlamisma línea de
partida de4dígitos.
Comunidades Europeas -Pidieron aclaraciones
sobre laexclusión delaleche edulcorada ydel
queso cheddar delcontingente arancelario global
paraelqueso. Enopinión deNueva Zelandia yla
CEningún producto debe serexcluido del
contingente arancelario.Lasrazones queexplican laexclusión delaleche
edulcorada yelqueso cheddar delcontingente
arancelario global paraelqueso sonlassiguientes:
enprimer lugar, Sudáfrica esautosuficiente en
estos dosproductos y,ensegundo lugar, el
contingente arancelario seutiliza paraotros
quesos, locualrefleja laestructura comercial del
pasado. Durante losprimeros nueve meses
de1995, lasimportaciones superaron el
contingente arancelario anual enun80porciento.
Comunidades Europeas -Observaron queel
contingente arancelario paralasuvas pasas está
subdividido entre 100toneladas depasas de
Corinto yotras uvas pasas. ¿Con quécriterios se
asigna elcontingente arancelario?Elarancel n.m.f. actualmente aplicado esinferior
alarancel dentro delcontingente, porloquenoes
necesario administrar uncontingente arancelario.
Enbreve sedistribuirá uncorrigendum ala
notificación.
Nueva Zelandia -Pidió aclaraciones sobre lafecha
deaplicación deloscompromisos deacceso.
¿Ofrecerá Sudáfrica en1996 oportunidades de
acceso adicionales encontingentes arancelarios
paracompensar lademora enelestablecimiento o
elnoestablecimiento decontingentes arancelarios
en1995?Elestablecimiento decontingentes arancelarios en
Sudáfrica esunlargo proceso enelque
intervienen tresdepartamentos gubernamentales
diferentes. Debido aquelaarancelización esun
proceso largo, en1995 noseestablecieron
contingentes arancelarios paratodos los
productos. Sinembargo, losaranceles aplicados
fueron ensumayoría inferiores altipodentro del
contingente quefigura enlaLista ylas
importaciones aumentaron enlamayoría delos
casos enqueexistía compromiso. Sudáfrica no
tiene intención porconsiguiente deañadir ninguna
cantidad de1995 asusoportunidades deacceso a
loscontingentes arancelarios de1996.
Nueva Zelandia -Pidió aclaraciones respecto al
período devalidez delospermisos de
importación, queesdetresmeses enla
notificación ydecuatro enelboletín oficial.Siesnecesario, elperíodo devalidez detres
meses puede ampliarse sinnotificación previa ala
OMC. Elperíodo másamplio devalidez
favorece alosimportadores.G/AG/R/5
Página 16
Sudáfrica G/AG/N/ZAF/1/Rev.1 Administración deloscontingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas porotros Miembros Respuesta delMiembro notificador
Nueva Zelandia -¿Imputa Sudáfrica asus
compromisos deacceso mínimo cantidades de
importación asignadas envirtud deacuerdos
comerciales preferenciales? Deserasí,¿qué tipos
seaplican? Nueva Zelandia ylaArgentina
expresaron laopinión dequelasimportaciones
realizadas enelmarco deacuerdos preferenciales
nodeberían imputarse aloscompromisos de
acceso mínimo. Enopinión deNueva Zelandia, a
lasimportaciones realizadas enelmarco de
acuerdos preferenciales nodebiera aplicarse un
tipodederecho inferior alosaplicados alos
contingentes arancelarios n.m.f.Lasimportaciones realizadas enelmarco de
acuerdos preferenciales seincluyeron enelcálculo
deloscompromisos enmateria deacceso alos
mercados. Lostipos dederechos aplicados alas
importaciones preferenciales sonpordefinición
inferiores alosqueseaplican alosabastecedores
globales.
Nueva Zelandia -Observó queel85porciento
delcontingente arancelario paralaleche enpolvo
ylamantequilla estaba reservado alosfabricantes
tradicionales. ¿Cómo explica Sudáfrica esta
asignación alarama deproducción nacional con
laquelasimportaciones competirán enelmercado
sudafricano?Conanterioridad alaRonda Uruguay, los
fabricantes tradicionales absorbían másdel85por
ciento delasimportaciones deleche enpolvo y
mantequilla.
Argentina -Pidió aclaraciones respecto ala
asignación concarácter prioritario delos
contingentes arancelarios paralacarne debovino,
lacarne deovino yelazúcar alos"abastecedores
tradicionales".
¿Qué seentiende porabastecedores tradicionales?
¿Qué significa elcriterio "prorrata"? ¿Existen
disposiciones paraotros países?Losabastecedores tradicionales sonlospaíses que
abastecieron elmercado sudafricano durante los
tresúltimos años. Elcriterio de"prorrata"
significa quelasasignaciones serealizan sobre la
basedelasimportaciones efectuadas durante el
período de1992-1994. Enlamayoría delos
casos sereserva alosnuevos importadores una
cantidad, porlogeneral entre un5yun10por
ciento delcontingente.G/AG/R/5
Página 17
Suiza G/AG/N/CHE/1 -Administración deloscontingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas porotros Miembros
Australia/Comunidades Europeas/Nueva Zelandia/Canadá/México -Pidieron aclaraciones sobre el
funcionamiento delsistema de"prise encharge" ¿considera Suiza queelrequisito decompra de
productos nacionales estáenconformidad conelpárrafo 1delartículo IIIdelGATT de1994 yel
párrafo 2delartículo 4delAcuerdo sobre laAgricultura?
Respuesta delMiembro notificador
Elsistema devinculación o"prise encharge" segestiona demanera queenningún casocree, nidejure
nidefacto,condiciones deacceso almercado másrestrictivas quelasaplicadas durante elperíodo de
base. Lossiguientes principios seaplican deconformidad conelAcuerdo sobre laAgricultura, en
particular conelpárrafo 2desuartículo 4yelartículo 3delAcuerdo sobre Procedimientos para el
Trámite deLicencias deImportación: elsistema de"prise encharge" noseaplica alasimportaciones
fuera deloscompromisos deacceso; ninguna obligación deadquisición deproductos nacionales esmás
restrictiva quelaqueseaplicaba durante elperíodo debase; yningún producto estásujeto auna
relación entre importaciones ycompras nacionales queimpida queelmercado nacional absorba
plenamente latotalidad delcontingente arancelario correspondiente aeseproducto. Porejemplo, siel
consumo totaldeunproducto esde1.000 toneladas yelcontingente arancelario esde500toneladas, la
obligación decompras deproductos nacionales noexcederá de1:1. Asimismo, losproductores ysus
organizaciones noestán autorizados aasignaciones decontingentes arancelarios paralosproductos sujetos
alsistema "prise encharge". Estesistema notiene portanto unefecto másrestrictivo delcomercio que
larestricción inherente aloscontingentes arancelarios. Lapróxima notificación MA.2 suiza dela
utilización deloscontingentes pondrá derelieve queenlamayoría deloscasos, loscontingentes
arancelarios consolidados delaOMC sehanutilizado plenamente. Elsistema noinfluye demodo
alguno enelorigen delasimportaciones, oelprecio ylacalidad delasmismas. Cabría afirmar queel
sistema de"prise encharge" favorece lautilización deloscontingentes, dado quealasautoridades que
administran lasimportaciones sujetas acontingentes lespuede resultar difícil probar unaescasez de
demanda enloscasos enlosquelosproductos sujetos asistema de"prise encharge" nosonimportados
enlascantidades previstas. Esdecir, elsistema suizo de"prise encharge" implica quelasoportunidades
deacceso almercado tienen tendencia, mediante laaplicación dedicho sistema, aconvertirse en
"obligaciones" deacceso almercado. Ensuma, la"prise encharge" esunsistema deasignación de
contingentes arancelarios queentérminos jurídicos constituye unamedida interna queaborda con
elegancia yeficacia elinevitable problema delasrentas contingentarias. Noes(ynopuede ser)un
medio paragarantizar laabsorción delaproducción nacional endetrimento delasimportaciones. Porlo
tanto, novulnera losderechos dimanantes delAcuerdo sobre laOMC delosdemás Miembros nilas
obligaciones contraídas porSuiza enelmarco delosdiferentes Acuerdos delaOMC quepuedan ser
aplicables.G/AG/R/5
Página 18
Suiza G/AG/N/CHE/1 -Administración deloscontingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas porotros Miembros
Comunidades Europeas/Canadá -Pidieron aclaraciones sobre lautilización delsistema desubastas.
Respuesta delMiembro notificador
Enloquerespecta alsistema desubastas, lasituación, desde elpunto devista jurídico, essimilar alde
"prise encharge". Lacuestión desilosderechos desubastas songravámenes enelsentido del
artículo II:1b)yelartículo VIII:1 a)delGATT de1994 debe responderse enfunción delarazón legal
deestas disposiciones. Cabe distinguir entre lostipos aplicables dentro delcontingente ylosaplicables
fuera delcontingente. Lassubastas decontingentes arancelarios pueden (ono)sustituir aunamedida con
efecto análogo envigor durante elperíodo debase, encuyo casoparecería estar enconformidad conlas
disposiciones relativas aladefinición deacceso actual, delAcuerdo sobre laAgricultura. Suiza notiene
intención deponer asubasta loscontingentes deacceso mínimo. Losartículos IIyVIIIseaplican ambos
alasmedidas enfrontera. Suobjetivo esgarantizar quelaúnica forma deprotección legítima enla
frontera seanlosaranceles ysusequivalentes, yofrecer lasmismas oportunidades demercado atodos los
Miembros delaOMC. Elmétodo desubastas norestringe enmodo alguno lasoportunidades deacceso
almercado.
Elsistema desubastas esportanto unamedida interna destinada aasignar loscontingentes arancelarios a
lostipos consolidados, ycuyo primer objetivo esincrementar lacompetencia ytransferir lasrentas
contingentarias delosimportadores alGobierno. Lasprimas delasubasta sonpues unacarga sobre el
derecho deobtener licencias deimportación, pero nounacarga impuesta orelacionada conla
importación.
Asimismo, cabría aducir que,aunque elsistema desubasta puede serdiscutible desde unpunto devista
puramente legalista, enelcasodeSuiza constituye "lamejor opción posible" frente aalternativas como
lasrentas deimportadores tradicionalmente muyelevadas predominantes durante elperíodo debase; en
algunos casos, elsistema desubastas parece incluso preferible, desde unpunto devista económico yde
procedimiento, aldeasignación enelorden cronológico derecepción delassolicitudes. Ensuma, el
sistema desubasta noconstituye unamedida enfrontera enelsentido delosartículos IIyVIIIdelGATT
de1994. Esunmodo económicamente eficaz yequitativo degarantizar quelarenta contingentaria
inherente aloscontingentes arancelarios vaalmenos enparte, alGobierno. Losderechos eintereses de
losexportadores nosevenafectados.
Suiza G/AG/N/CHE/1 Administración deloscontingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas porotros Miembros Respuesta delMiembro notificador
Australia -¿Cómo subasigna Suiza los
contingentes arancelarios paralosproductos
lácteos, loscereales panificables yloscereales
secundarios?Suiza secomprometió aresponder porescrito
Nueva Zelandia -Pidió aclaraciones respecto ala
Administración suiza deabastecimiento de
mantequillaElmonopolio deimportación demantequilla ha
sidounmonopolio tradicional quesehanotificado
durante muchos años conarreglo alartículo XVII
delGATT. ElGobierno suizo tiene intención de
suprimir esaAdministración.
Estados Unidos -Observó queen1995 hubo
dificultades enlaadministración delos
contingentes arancelarios paraelvino.
¿Podría confirmar Suiza quesemodificará el
sistema antes delinicio delacampaña de
comercialización 1996/97? Deserasí,¿podría
facilitar Suiza información sobre elnuevo sistema?Desde 1996 laslicencias deimportación se
expiden enelorden derecepción delas
solicitudes. Alhaber tropezado estesistema con
diversos problemas, elGobierno estábuscando
actualmente medios mejores paraasignar en1997
loscontingentes arancelarios.G/AG/R/5
Página 19
Suiza G/AG/N/CHE/1 Administración deloscontingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas porotros Miembros Respuesta delMiembro notificador
Argentina -Pidió aclaraciones sobre loindicado
enlanotificación enrelación conlaslegumbres y
hortalizas ylasfrutas, asaber, que"laasignación
departes delcontingente arancelario puede
conllevar elpago dederechos paraevitar que,
paracada período yparacada producto, las
importaciones efectuadas enelmarco del
contingente arancelario seansuperiores ala
demanda delmercado".ElGobierno sigue elasesoramiento deungrupo
deexpertos compuesto porimportadores,
productores yconsumidores. Sus
recomendaciones sebasan enestimaciones dela
producción yprevisiones delademanda.
Argentina -Pidió aclaraciones sobre laspersonas
admisibles paralasasignaciones delos
contingentes arancelarios paralasfrutas, lasidra y
losproductos abasedefrutas conpepitas. ¿Son
admisibles losextranjeros radicados enSuiza?Losextranjeros radicados enSuiza son
admisibles.
Argentina -Observó quelaasignación delos
contingentes arancelarios paraloscereales
panificables estásujeta alacondición deque
"Conforme alsistema delavinculación, sedebe
respetar unbaremo plurianual del85porciento de
compras enelpaísporun15porciento de
importaciones" ydequelaasignación delos
contingentes arancelarios correspondientes alos
caballos serealiza enfunción delascompras de
caballos suizos. ¿Considera Suiza queestos
requisitos seencuentran enconformidad conel
párrafo 4delartículo IIIdelGATT de1994 ycon
elAcuerdo sobre lasMIC?Respecto alsistema devinculación o"prise en
charge", véase larespuesta alapregunta general
recogida másarriba. Encuanto aloscereales
panificables, lasimportaciones soniguales o
superiores alcontingente arancelario.
México -Observó quelospermisos de
importación deflores cortadas ydeproductos a
basedelegumbres yhortalizas seconceden sobre
labasedelascompras deproductos autóctonos y
noseotorgan licencias cuando superan ala
demanda demercado. ¿Considera Suiza queestos
requisitos están deconformidad conelGATT
de1994?Estos criterios sirven pararegular lademanda
suiza enfunción delasestaciones. Enla
notificación MA.2 quedará demanifiesto quelas
importaciones efectuadas dentro delcontingente
arancelario fueron en1995 considerablemente
superiores alosniveles consolidados enlaLista.G/AG/R/5
Página 20
Tailandia G/AG/N/THA/6 a8Administración deloscontingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas porotros Miembros Respuesta delMiembro notificador
Nueva Zelandia/Comunidades Europeas/Australia -
Pidieron aclaraciones sobre laasignación de
contingentes arancelarios, enparticular paralos
productos lácteos, alasorganizaciones nacionales
deproductores.Loscontingentes arancelarios correspondientes a
losproductos lácteos seasignan apersonas
jurídicas quehantenido actividades durante
1991-1994. Haytresgrupos deimportadores: la
Organización dePromoción delaIndustria de
Productos Lácteos, elMinisterio deAgricultura y
Cooperativas, ylosfabricantes deleche
condensada. En1995, Tailandia importó
53.500 toneladas deleche ynata(crema) frente a
uncompromiso de45.000 toneladas.
Nohahabido importaciones deleche ynata(sin
concentrar).
Polonia G/AG/N/POL/1 Administración deloscontingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas porotros Miembros Respuesta delMiembro notificador
Argentina -Pidió aclaraciones respecto alo
indicado enelapartado iii)delpunto b)del
documento G/AG/N/POL/1, asaber, que"puede
limitarse lacantidad asignada acada importador."
¿Cómo limitará Polonia lacantidad asignada?Estecriterio seaplica cuando lademanda de
cupos arancelarios essuperior alcontingente
arancelario global.
Australia -Pidió aclaraciones respecto alos
contingentes arancelarios queaúnnosehan
notificado ¿Puede darse porhecho quelostipos
arancelarios aplicados soninferiores alostipos
aplicables dentro deloscontingentes quefiguran
enlaLista?Eltipoarancelario aplicado esinferior oigual a
lostipos aplicables dentro deloscontingentes.
Australia/Estados Unidos/Nueva
Zelandia/Uruguay -Pidieron aclaraciones respecto
alaasignación decontingentes arancelarios n.m.f.
alospaíses abastecedores preferenciales.Lascantidades importadas enelmarco de
acuerdos comerciales preferenciales noseimputan
aloscompromisos deacceso mínimo.
Estados Unidos -Enlanotificación seindica que
loscontingentes arancelarios sonasignados porel
Ministerio deRelaciones Económicas Exteriores y
quelaslicencias lasexpide elDepartamento de
Reglamentación Comercial -Sección de
Agricultura. ¿Existen limitaciones delosderechos
delossolicitantes aobtener unalicencia de
importación?Secomprometió aresponder.
México -Pidió aclaraciones acerca dela
asignación delcontingente arancelario global para
lapartida 22.08 delSA. ¿Tiene Polonia encuenta
algún tipodeacuerdo preferencial?Secomprometió aresponderG/AG/R/5
Página 21
Tailandia G/AG/N/THA/9 Utilización deloscontingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas porotros Miembros Respuesta delMiembro notificador
Comunidades Europeas/Argentina -Pidieron
aclaraciones respecto aloscontingentes
arancelarios quenoseutilizaron, enparticular los
correspondientes alcafé, ellongán, lascebollas,
elajo,lasedacruda, elaceite decoco, laleche y
lanata(crema).Loscontingentes arancelarios noseutilizaron
plenamente porque nohabía demanda de
importaciones.
Nohubo importaciones decebollas, sinoque
Tailandia exportó 12.700 toneladas (un20por
ciento delaproducción) ylosprecios nacionales
estaban muypordebajo delosprecios mundiales.
Para lascebollas yotros productos yaseha
abierto elcontingente arancelario correspondiente
a1996.
Canadá G/AG/N/CAN/4 Utilización deloscontingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas porotros Miembros Respuesta delMiembro notificador
Comunidades Europeas -Observaron queel
contingente arancelario correspondiente ala
margarina ascendía a4.535 toneladas, mientras
queelCanadá había importado 87toneladas.
LaCEdesea volver sobre esteasunto.Loscontingentes arancelarios paralamargarina se
otorgan enelorden derecepción delas
solicitudes. Laasignación estáenunprincipio
sujeta atrescondiciones: 1)unlímite trimestral;
2)unlímite de100toneladas porempresa yañoy
3)unareserva de50toneladas paralamargarina
kosher quenoseproduce enelCanadá. El
Canadá importó 87toneladas demargarina
kosher. Aunque sefueron flexibilizando
progresivamente lascondiciones, nohabía
demanda paraotrotipodemargarina.
Corea G/AG/N/COR/2/Add.1 Precios deactivación (cuadro MA.4)
Cuestiones planteadas porotros Miembros Respuesta delMiembro notificador
Comunidad Europea -Pidió aclaraciones sobre el
período debaseutilizado paracalcular losprecios
deactivación.
Estados Unidos -LosEstados Unidos mostraron
durante laRonda Uruguay suacuerdo conla
decisión deCorea deutilizar paraelejercicio de
arancelización elperíodo debase1988-90.Pormotivos decoherencia, Corea hautilizado el
período debase1988-90 enlugar delde1986-88.
Sehanutilizado losmismos precios parael
cálculo delosequivalentes arancelarios debido a
latransición delNCCA alSAen1988.
Australia/Nueva Zelandia -Pidieron aclaraciones
respecto alinforme deprensa enelquese
indicaba que,afindefrenar lasimportaciones, el
Gobierno coreano tenía intención deimponer un
arancel especial deurgencia a31productos cuya
liberalización estaba prevista parael1ºdejulio
de1997.Setrata sólodeunrumor.G/AG/R/5
Página 22
Malasia G/AG/N/MYS/2 Subvenciones alaexportación (cuadros ES.1 aES.3)
Cuestiones planteadas porotros Miembros Respuesta delMiembro notificador
Canadá -Enlanotificación, Malasia indica que
en1995 nomantuvo ningún programa de
subvenciones alaexportación sujeto a
compromisos dereducción. ¿Existen otros
programas desubvenciones alaexportación no
sujetos acompromisos dereducción?Malasia nomantuvo subvenciones ala
exportación.
Estados Unidos G/AG/N/USA/3 Utilización deloscontingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas porotros Miembros Respuesta delMiembro notificador
Argentina -Pidió aclaraciones respecto ala
mantequilla ylapasta decacahuetes omaníes.
¿Pueden losEstados Unidos explicar porquésólo
seutilizó untercio delcontingente arancelario?Sevolverá sobre estacuestión.
Estados Unidos G/AG/N/USA/4 Resumen delasmedidas desalvaguardia especial (cuadro MA.5)
Cuestiones planteadas porotros Miembros Respuesta delMiembro notificador
Nueva Zelandia -Pidió aclaraciones sobre la
utilización delasalvaguardia especial enrelación
con15kgdequeso importado deNueva Zelandia.Sevolverá sobre estacuestión.