RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/AG/R/40 
26 de octubre de 2004  
 
 (04-4550) 
Comité de Agricultura  
  
 
 
INFORME RESUMIDO DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL  
23 DE SEPTIEMBRE DE 2004 
 
Nota de la Secretaría
1 
 
 
1. El Comité de Agricultura celebró su cuad ragésima reunión ordinaria el 23 de septiembre 
de 2004, bajo la presidencia del Sr . Roald Lapperre, de los Países Bajos.  Se adoptó el orden del día 
de la reunión contenido en el aerograma WTO/AIR/2380, con las siguientes modificaciones:  una 
cuestión planteada por el Taipei Chino en relaci ón con la administración por China del contingente 
arancelario del arroz se abordó en el marco de l punto del orden del día relativo al Examen de 
Transición de conformidad con la sección 18 del Protocolo de Adhesión de la República Popular 
China;  y una cuestión planteada por las Comuni dades Europeas en relación con las restricciones 
cambiarias de Venezuela se añadió al punto del or den del día relativo al pá rrafo 6 del artículo 18 del 
Acuerdo sobre la Agricultura. 
 
PARTE I:  EL PROCESO DE EXAMEN  
 
A. CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS CONTRAÍDOS EN EL 
MARCO DEL PROGRAMA DE REFORMA :  PÁRRAFO 6 DEL ARTÍCULO 18 
a) México:  Panamá – Arancel aplicado a un producto lácteo  
 2. México manifestó que el arancel del 65 por ciento aplicado por Panamá a un producto lácteo 
comprendido en la subpartida 1901.10.19 parecía se r superior a la consolidación pertinente.  Pidió 
aclaraciones a Panamá sobre las disposiciones que se estaban considerando para poner esa medida en 
conformidad con sus obligaciones en el marco de la OMC. 
 
3. Panamá respondió que había abordado la cu estión utilizando los procedimientos para la 
rectificación de las Listas establecidos en la Decisión de 26 de marzo de 1980.
2  La subpartida 
arancelaria de que se trataba, 1901.10.19, era el resultado de una rectificac ión que Panamá se había 
visto obligado a hacer debido a un malentendido en relación con la subpartida arancelaria 1901.10.10.  
Esta última fue objeto de rectificación y el arancel aplicado se redujo del 5 por ciento a cero.  En 
cuanto a la subpartida 1901.10.19, Panamá se hallaba en el proceso de notificar  la rectificación de la 
partida arancelaria que había dado lugar a esa nueva subpartida y celebra ría consultas con los 
Miembros interesados.  
                                                     
 
 1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  
 
2 Documento L/4962, titulado "Proce dimientos para la modificación o rectificación de las Listas de 
concesiones arancelarias", IBDD, 27º Suplemento, marzo de 1981.  G/AG/R/40 
Página 2  
 
4. Por su parte, México consideraba que el pro cedimiento previsto por Panamá era inapropiado.  
Expresó su interés en examinar esta cuestión bilateralmente con Panamá.  5. Colombia y las CE expresaron sus preocup aciones con respecto a esa cuestión.  Las CE 
consideraban que Panamá había establecido nuevos obstáculos a las importaciones y señalaron su 
interés en que se les informara de la evolución de esta cuestión. 
 b) Nueva Zelandia:  Colombia – Administraci ón del contingente arancelario para la leche 
desnatada en polvo  
 
6. Nueva Zelandia pidió aclaraciones a Colombia con respecto a la administración del 
contingente arancelario de la leche desnatada en polvo.  Según sus notificaciones con arreglo al 
cuadro MA.2, en 1999 y 2000 el contingente arancel ario de 4.529 toneladas fue sobreutilizado en 
medida importante, hasta el 300 por ciento.  Sin embargo, en noviembre de 2002 Colombia aplicó el 
Decreto 1310, en el que se exigían licencias de impor tación para utilizar el contingente arancelario, 
inicialmente por seis meses, en respuesta a una si tuación excepcional:  el aumento de la oferta de 
leche como consecuencia del cierre del mercado ve nezolano a las exportaciones de productos lácteos 
de Colombia.  El Decreto se prorrogó dos veces, la segunda en junio de 2004, aunque parecía que las 
exportaciones colombianas de productos lácteos a Ven ezuela habían vuelto a sus niveles anteriores.  
Nueva Zelandia tenía entendido que Colombia no ha bía expedido licencias de importación durante la 
aplicación del Decreto y que no habían entrado en el país importaciones de leche desnatada en polvo.  
Preguntó los motivos de la prórroga del Decreto y solicitó información sobre el número de licencias 
de importación expedidas en 2003 y en los seis primeros meses de 2004, así como sobre las 
importaciones de leche desnatada en polvo rea lizadas por Colombia en ese mismo período. 
 7. Colombia respondió que en el caso de la  leche y la nata (concentradas, azucaradas o 
edulcoradas de otro modo), comprendidas en la partida arancelaria 0402, el Comité de Asuntos 
Aduaneros, Arancelarios y de Comercio Exteri or, que aplicaba la política de importación y los 
criterios establecidos por el Consejo Superior de Comercio, había aprobado el establecimiento de un 
régimen de licencias no automáticas.  La finalidad de  este régimen era aplicar la política comercial de 
Colombia con arreglo a criterios cl aramente establecidos y facilitar el comercio exterior y los trámites 
necesarios en los diferentes organismos gubernamen tales que se ocupaban del comercio exterior, no 
limitar la cantidad ni el valor de las importaciones. 
 8. Colombia explicó que en 2002 el mercado inte rno de la leche se hallaba en situación  
excedentaria, debido a un inesperado aumento de la  producción del 4 por ciento con respecto a 2001, 
imputable a las favorables condiciones meteorológicas y al aumento de las importaciones, a lo que 
vino a añadirse un importante descenso del consumo interno.  Al aumentar las existencias de leche, 
ejercieron presión a la baja en los precios inte rnos, con consecuencias sociales obvias, ya que la 
industria de productos lácteos primarios representa más de 500.000 puestos de trabajo en Colombia.  
En septiembre de 2002 la situación empeoró debido al  cierre del mercado venezolano, que absorbía 
tradicionalmente más del 90 por ciento de las exportaciones de leche de Colombia.   
 
9. Como en el mercado interno de la leche seguía habiendo una oferta excesiva, en mayo 
de 2003 el Gobierno promulgó el Decreto 1310, modi ficado por el Decreto 3672, de 19 de diciembre 
de 2003.  Las restricciones administrativas de Venezu ela agravaron la situación.  En los seis primeros 
meses de 2004 las exportaciones de leche disminuye ron un 63 por ciento con relación al mismo 
período de 2003.  En respuesta al excedente estruct ural y con el fin de mantener la estabilidad del 
mercado interno de productos lácteos, en 2004 el  Gobierno de Colombia prorrogó la aplicación del 
régimen de licencias de importación con respecto a la leche (partida 0402), según lo dispuesto en el 
Decreto 1963, de junio de 2004, con efectos hasta diciembre de 2004.  Según información preliminar, 
durante el primer semestre de 2004 no se expidieron licencias de importación con respecto a los productos sujetos a contingentes arancelarios. 
 G/AG/R/40 
 Página 3 
 
 
10. Nueva Zelandia recordó a Colombia que te nía aún que presentar una notificación con arreglo 
al cuadro MA.1 en la que se re flejaran los cambios introducidos en la administración de los 
contingentes arancelarios.  c) Nueva Zelandia:  Estados Unidos – Activid ades de ayuda alimentaria (leche desnatada en 
polvo  
 11. Nueva Zelandia recordó que ya en anteri ores ocasiones había expresado preocupaciones por 
el daño causado a determinados mercados por la monetización de las donaciones de leche desnatada 
en polvo hechas por los Estados Unidos de sus reserv as no comerciales.  En Guatemala y El Salvador 
las transacciones comerciales estaban sujetas a c onstantes perturbaciones como consecuencia de la 
monetización de la ayuda alimentaria en forma de  leche desnatada en polvo.  Nueva Zelandia tenía 
conocimiento de un contrato come rcial relativo a suero azucarado en polvo que se había cancelado 
recientemente en Nicaragua tras la monetización de una donación de leche desnatada en polvo a 
menos de la cuarta parte del precio vigente en el mercado.  Las nuevas donaciones que proyectaban 
hacer los Estados Unidos al Yemen (10.000 toneladas)  y al Pakistán (2.650 toneladas) implicarían la 
monetización de por lo menos parte de la leche desnatada en polvo donada.  Nueva Zelandia pidió 
aclaraciones sobre cómo se proponían los Estados Un idos garantizar que la monetización de esas 
donaciones de leche desnatada en polvo no d esplazara a las transacciones comerciales. 
 12. Los Estados Unidos respondieron que la cuesti ón de la donación de leche desnatada en polvo 
a que se refería Nueva Zelandia estaba en curso de investigación y era objeto de conversaciones con la 
organización voluntaria privada local de Nicaragua.  Los Estados Unidos habían calculado el requisito 
de mercadeo usual (RMU) antes de hacer esa donación.  El cálculo del RMU incluía un análisis del mercado de los países beneficiarios previstos en el  que se tenían en cuenta factores tales como la 
producción nacional, las importaciones comerciales y el  consumo esperados.  Los países que recibían 
ayuda tenían lagunas entre esos f actores y las necesidades reales. 
 13. Nueva Zelandia pidió información sobre el actua l nivel de las existencias de leche desnatada 
en polvo de la Corporación de Crédito para Pr oductos Básicos (CCC).  Pidió también aclaraciones 
con respecto a la cantidad de leche desnatada en polvo disponible para donaciones en el ejercicio 
fiscal de 2004 y señaló que, según información conten ida en el sitio Web del Departamento de 
Agricultura de los Estados Unidos, no se dispondría de  leche desnatada en polvo de las existencias de 
la CCC para ayuda alimentaria en el marco del prog rama "Artículo 416 b)" pa ra el año 2005.  Los 
Estados Unidos respondieron que el  3 de septiembre de 2004 el nive l de las existencias de leche 
desnatada en polvo de la CCC era de unas 257.500 toneladas, considerablemente inferior al de 
455.000 toneladas registrado al final de diciembre de 2003.  En cuanto a la cantidad de leche 
desnatada en polvo disponible pa ra donaciones en el ejercicio fiscal de 2004, los Estados Unidos 
indicaron que la cantidad cuyo envío estaba autori zado era de 81.000 toneladas y añadieron que el 
Departamento de Agricultura de los Estados Unidos no había finalizado la programación 
correspondiente al ejercicio fiscal de 2005.  14. Australia, el Canadá, las CE y Nueva Zelandi a reiteraron sus preocupaciones en relación con 
esta cuestión.  El Japón expresó su interés como importante donante de ayuda alimentaria.  
 15. Las CE animaron a los países receptores de ay uda alimentaria a que indicaran su posición con 
respecto a esta cuestión.  Pidieron asimismo a los Estados Unidos que facilitaran información sobre el desglose de los destinos causant es del descenso de las existencias de leche desnatada en polvo de 
la CCC. 
 16. Los Estados Unidos tomaron nota de las preo cupaciones de los Miembros y prometieron dar 
respuesta a la pregunta complementaria de las CE.  G/AG/R/40 
Página 4  
 
d) Estados Unidos:  Comunidades Europeas – Ad ministración de los contingentes arancelarios 
para la carne de porcino  
 17. Los Estados Unidos expresaron sus preocupaci ones con respecto al Reglamento 1458/2003 de 
las Comunidades Europeas en relación con la administración del sistema de contingentes arancelarios 
en el sector de la carne de porcino.  Concreta mente, los Estados Unidos consideraban que el 
establecimiento de un límite del 10 por ciento pa ra cada importador tenía efectos de distorsión del 
comercio adicionales en las importaciones.  Los Es tados Unidos pidieron las siguientes aclaraciones:  
i) cómo se calculaba el límite del 10 por ciento y por qué se utilizaba como tope para las categorías del grupo 2, aun cuando esa categoría no se utilizaba plen amente;  ii) cómo se brindaba a las partes 
que trataran de exportar más del 10 por ciento del volumen contingentario la oportunidad de hacerlo, 
y iii) cómo era coherente ese sistema con el procedimiento notificado en el documento G/LIC/N/3/EEC/6/Add.1, que no hacía referencia al  Reglamento 1458/2003 ni indicaba un límite fijo 
para las asignaciones de importaciones en el marco del contingente arancelario.  
18. Las CE respondieron que el límite del 10 por ciento permitía una mayor participación en ese 
contingente arancelario de empr esas pequeñas y medianas, que constituían la gran mayoría de las 
empresas importadoras en el sector de la carne de porcino.  Ese sistema de asignación no era nuevo y se había aplicado desde 1995 en el marco del Reglamento 1486/95 (artículo 4 b)).
3 
 19. Los Estados Unidos indicaron que el continge nte arancelario de que se trataba estaba en gran 
medida infrautilizado y que había una serie de empresas medianas que tenían interés en que se 
administrara de manera que las asignaciones resultaran más viables.  e) Estados Unidos:  Moldova – Niveles arancelar ios aplicados y licencias para las aves de corral
 
 
20. Los Estados Unidos expresaron sus preocupaci ones con respecto a los aranceles aplicados por 
Moldova a la carne de aves de corral (SA 0207).  El arancel del 30 por ciento sobrepasaba las consolidaciones arancelarias de Moldova  en el caso de una serie de productos a nivel de seis dígitos.  
Los Estados Unidos pidieron aclaraciones a Moldova sobre cuándo modificaría la ordenanza con el 
fin de poner los aranceles aplicados a la carne de av es de corral en conformidad con sus compromisos 
en el marco de la OMC. 
 
21. Los Estados Unidos tenían también ente ndido que Moldova limitaba las importaciones a 
importadores específicos mediante un procedimiento de licencias no automáticas.  Este procedimiento 
limitaba las licencias de importación a 40 toneladas mensuales por importador, lo que tenía el efecto de una restricción cuantitativa.  Los Estados Unidos  pidieron aclaraciones en cuanto a la conformidad 
del nuevo régimen de licencias no automáticas con las obligaciones de Moldova en el marco de 
la OMC.  22. Moldova tomó nota de las cuestiones plant eadas y prometió dar una respuesta lo antes 
posible.  
f) CE:  Venezuela – Restricciones cambiarias
 
 23. Las CE manifestaron sus preocupaciones c on respecto a las restricciones cambiarias 
establecidas por Venezuela en febrero de 2003, co n arreglo a las cuales só lo podía autorizarse el 
                                                     
 
 3 Las CE señalaron que la fecha de su última notif icación sobre procedimientos  para el trámite de 
licencias de importación era el 1º de julio de 2003, en tanto que el Reglamento 1458/2003 se publicó en agosto de ese mismo año.  El texto íntegro de su predecesor, Regl amento 1486/95, figura en las páginas 85 a 89 de la  
notificación G/AG/N/EEC/1/Add.2, G/ AG/N/EEC/3/Add.1, G/AG/N/EEC/14/ Add.1 y G/AG/N/EEC/15/Add.1, 
de 14 de junio de 2001.  G/AG/R/40 
 Página 5 
 
 
acceso a dólares de los Estados Unidos al tipo de cambio oficial para importaciones de artículos 
enumerados en la lista de "produc tos prioritarios".  Las CE ente ndían que para los demás productos 
debían utilizarse mercados paralelos para obtener las divisas.  Las restri cciones cambiarias, y la 
resultante discriminación con respecto a los productos agropecuarios de las CE, habían dado lugar a 
importantes diferencias de precios entre determin ados productos agropecuarios suministrados por 
las CE y otros terceros países.  Las CE considerab an que el sistema aplicado por Venezuela constituía 
un obstáculo grave y discriminatorio para las exporta ciones de una serie de productos de las CE, como 
los vinos y bebidas espirituosas.  24. Venezuela respondió que se había establecido una nueva política cambiaria en respuesta a los 
devastadores efectos económicos de una huelga gene ral que afectaba en particular a la principal 
industria del país, la del petróleo.  Los efectos in mediatos eran la pérdida de cerca de 13.000 millones 
de dólares de los EE.UU. y una salida diaria de divisas equivalente a 150 millones de dólares de los EE.UU., situación que muy pocos Miembros podrían sostener.  
25. Venezuela manifestó que sólo había un mercado de divisas en el país y que el tipo de cambio 
era fijo.  Cabía también señalar que había una difere ncia natural de precios entre los vinos de América 
Latina y los originarios de la Unión Europea, ya que los primeros no dependían de la obtención de 
divisas al tipo de cambio oficial.  Venezuela, en su condición de miembro de la Asociación Latinoamericana de Integración (A LADI), pagaba sus importaciones procedentes de países de la 
región mediante compensación entre los banc os centrales en sus monedas nacionales. 
 
B. E
XAMEN DE NOTIFICACIONES  
a) Notificaciones respecto de las cuales se habí an formulado preguntas antes de la publicación 
del aerograma de convocatoria  
 
26. El Comité examinó las siguientes notificaciones, enumeradas en el orden del día: 
 
i) notificaciones relativas a las importaciones realizadas en el marco de compromisos 
sobre contingentes arancelarios y de otro ti po (cuadro MA.2):  de Bulgaria (BGR/11), 
China (CHN/3), Islandia (ISL/24 y Corr.1), Israel (ISR/34), Polonia (POL/63) y Túnez (TUN/29); 
 
ii) notificaciones hechas en el contexto de la salvaguardia especial (cuadros MA.3 
a MA.5):  del Taipei Chino (TPKM/16 y TPKM/17); 
 
iii) notificaciones relativas a los compromisos sobr e ayuda interna (cuadro DS.1):  de las 
Comunidades Europeas (EEC/49), Hungría (HUN/37) y el Japón (JPN/98); 
 
iv) notificaciones hechas en el contexto del est ablecimiento o la modificación de medidas 
de ayuda interna exentas de reducción (cuadro DS.2):  de Honduras (HND/17);  y 
 
v) notificaciones relativas a los compromisos sobre subvenciones a la exportación 
(cuadros ES.1 a ES.3):  Israel (ISR/32), la República Eslovaca (SVK/44) y los 
Estados Unidos (USA/53). 
 27. En la parte I del anexo del presente inform e se resumen las cuestiones específicas planteadas 
con respecto a las notificaciones enumeradas supra  y las respuestas dadas. 
 G/AG/R/40 
Página 6  
 
b) Notificaciones sujetas a examen respecto de las cuales no se había formulado ninguna 
pregunta antes de la publicación del aerograma de convocatoria  
 28. El Comité tomó nota de las siguientes notif icaciones, distribuidas antes de la fecha de 
publicación del aviso de convocatoria de la reunión pe ro respecto de las cuales no se había formulado 
hasta esa fecha ninguna pregunta de conformidad con el Procedimiento de actuación del Comité: 
 
i) notificaciones relativas a la administración de compromisos sobre contingentes 
arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.1 ):  de la ex República Yugoslava de 
Macedonia (MKD/3) y el Japón (JPN/100); 
 
ii) notificaciones relativas a las importaciones realizadas en el marco de compromisos 
sobre contingentes arancelarios y de ot ro tipo (cuadro MA.2):  de Israel 
(ISR/34/Corr.1), y el Japón (JPN/99); 
 
iii) notificaciones hechas en el contexto de la salvaguardia especial (cuadros MA.3 
a MA.5):  de Bulgaria (BGR/12), Israel (ISR/35) y el Uruguay (URY/28); 
 
iv) notificaciones relativas a los compromisos s obre ayuda interna (cuadro DS.1):  de 
Barbados (BRB/16), Cuba (CUB/26), Geor gia (GEO/5), Honduras (HND/16), Israel 
(ISR/33), Jordania (JOR/5), y el Uruguay (URY/27); 
 
v) notificaciones hechas en el contexto del est ablecimiento o la modificación de medidas 
de ayuda interna exentas de reducción (cuadro DS.2):  de Barbados (BRB/17);  y 
 
vi) notificaciones relativas a los compromisos sobre subvenciones a la exportación 
(cuadros ES.1 a ES.3):  de China (CHN/4), la ex República Yugoslava de Macedonia 
(MKD/2), Honduras (HND/18), el Paraguay (PRY/11), el Taipei Chino (TPKM/18) y el Uruguay (URY/29). 
 c) Notificaciones distribuidas después de la pub licación del aviso de convocatoria de la reunión
 
 
29. Las siguientes notificaciones fueron objeto de un examen preliminar y se volverá sobre ellas 
en la siguiente reunión para someterlas a un examen  sustantivo, de conformidad con el párrafo 9 del 
Procedimiento de actuación del Comité (G/AG/1):  
i) notificaciones relativas a las importaciones realizadas en el marco de compromisos 
sobre contingentes arancelarios y de otro  tipo (cuadro MA.2):  de China (CHN/5); 
 
ii) notificaciones hechas en el contexto de la salvaguardia especial (cuadros MA.3 
a MA.5):  de Polonia (POL/64); 
 
iii) notificaciones relativas a los compromisos s obre ayuda interna (cuadro DS.1):  de 
Túnez (TUN/30);  y  
 
iv) notificaciones relativas a los compromisos sobre subvenciones a la exportación 
(cuadros ES.1 a ES.3):  de Trinidad y Tabago (TTO/5). 
 
d) Cuestiones relativas a notificacion es planteadas en reuniones anteriores
 
 30. No hubo debate sobre este punto del orden del día.  G/AG/R/40 
 Página 7 
 
 
e) Contranotificaciones en el marco de l párrafo 7 del artículo 18 del Acuerdo  
 31. El Comité tomó nota de que no se habían recibido contranotificaciones en el marco del 
párrafo 7 del artículo 18 del Acuerdo.  
f) Respuestas aplazadas a preguntas fo rmuladas en el proceso de examen
 
 32. Las CE dieron respuesta a preguntas formuladas en la reunión de junio de 2004 en el contexto del examen de la notificación G/AG/N/EEC/49.  En la parte II del anexo se resumen esas respuestas.  
g) Notificaciones pendientes
 
 33. El Comité tomó nota de que la Secretaría  había facilitado un documento de sala revisado y 
actualizado, de fecha 22 de septiembre de 2004, en el que se mostraba la situación actual con respecto 
al cumplimiento de las obligaciones de notificación. 
 
34. Australia subrayó la importancia de velar por que las notificaciones relativas a la ayuda 
interna se actualizaran y facilitaran oportunamente pa ra que sirvieran de ayuda en las negociaciones 
sobre la agricultura en curso.  Sugirió que los Mi embros incluyeran información sobre el valor bruto 
de la producción, que hasta ahora sólo se había necesitado a efectos de la exención de minimis  pero 
que en el futuro se necesitaría para calcular el tope del compar timento azul con relación a un período 
histórico que había de determinarse. 
 h) Adiciones a las notificaciones con arreglo al cuadro MA.1
 
 35. El Comité tomó nota de que los siguient es Miembros que administraban contingentes 
arancelarios habían presentado las adiciones requeri das al cuadro MA.1, de conformidad con la 
Decisión del Consejo General de  diciembre de 2000 (párrafo 1.1 del documento WT/L/384):  
Australia, el Canadá, las CE-15, Eslovenia, los Es tados Unidos, Hungría, el Japón, Letonia, Noruega, 
Nueva Zelandia, la República Checa, Suiza y Tailandia.  El Presidente instó a los Miembros que administraban contingentes arancelarios que aún no lo hubieran hecho a que presentaran adiciones a 
sus notificaciones con arreglo al cuadro MA.1, de conformidad con la Decisión del Consejo General 
contenida en el documento WT/L/384. 
 
P
ARTE II:  OTRAS CUESTIONES INCLUIDAS EN EL ÁMBITO DE COMPETENCIA DEL COMITÉ  
 
A. CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN  
36. El Comité tomó nota de que este punto de l orden del día se refería a la aplicación del 
párrafo 2 del artículo 10 del Acuerdo, así como al  examen de posibles medios de aumentar la 
efectividad de la aplicación de la Decisión sobre me didas relativas a los posibles efectos negativos del 
programa de reforma en los países menos adelantados  y en los países en desarrollo importadores netos 
de productos alimenticios (documento G/AG/16, secciones A y B).  
37. La Argentina recordó la declaración que ha bía hecho en anteriores reuniones y en la reunión 
de septiembre de 2003 del Comité en relación con la cuestión de la aplicación del párrafo 2 del 
artículo 10 del Acuerdo (véase el documento G/AG/R/36, párrafo 35).  38. Egipto, hablando también en nombre del Grupo A fricano, subrayó la impor tancia de la citada 
Decisión para los países en desarrollo importadores  netos de productos alimenticios y los países 
menos adelantados de África.  Los progresos reali zados en las negociaciones sobre la agricultura 
debían complementarse abordando los elementos de esa Decisión como punto permanente del orden del día.  Egipto animó a los beneficiarios pot enciales y a los donantes a abordar esta cuestión de 
manera constructiva. G/AG/R/40 
Página 8  
 
 B. E
XAMEN DE TRANSICIÓN DE CONFORMIDAD CON LA SECCIÓN 18 DEL PROTOCOLO DE 
ADHESIÓN DE LA REPÚBLICA POPULAR CHINA (WT/L/432 ) 
39. El Comité realizó su tercer examen anual de conformidad con la sección 18 del Protocolo de 
Adhesión de la República Popular China.  En los documentos G/AG/W/64 y Add.1 y G/AG/W/65 
figuran las preguntas formuladas por los Estados Unidos y el Taipei Chino, respectivamente. 
 i) Declaración de China
 
 40. China manifestó que en 2004 había segui do realizando esfuerzos para cumplir los 
compromisos en la esfera de la agricultura resultantes  de su adhesión a la OMC.  El promedio de los 
aranceles aplicados a los productos agropecuarios se  había reducido del 16,8 por ciento en 2003 al 
15,6 por ciento en 2004.  El actual nivel arancela rio medio de los productos agropecuarios era uno de 
los más bajos entre los Miembros de la OMC.  
41. Con respecto a la cuestión de los contingentes arancelarios, el Ministerio de Comercio y la 
Comisión Estatal de Desarrollo y Reforma habían promulgado el Decreto Nº 4, de 27 de septiembre 
de 2003, titulado "Medidas provisionales sobre la admi nistración del contingente arancelario para la 
importación de productos agrícolas".  Esta nueva reglamentación era el resultado de un proceso 
legislativo democrático en el que se pedían y se tenían en cuenta las opiniones de diversas partes interesadas.  El 15 de octubre de 2003 el Ministerio  de Comercio y la Comisión Estatal de Desarrollo 
y Reforma publicaron el Aviso Nº 54 de 2003, en el que figuraba una lista de los organismos 
autorizados a administrar contingentes arancelarios de importación para los productos agropecuarios.  
Como consecuencia de la reestructuración de los organismos gubernamentales y el reajuste de sus 
funciones en 2003, a partir de 2004 la Comisión Esta tal de Desarrollo y Reforma estaba encargada de 
la administración de los contingentes arancelarios relativos a los cereales y el algodón, y el Ministerio 
de Comercio tenía a su cargo todos los demás contingentes arancelarios relativos a productos 
agropecuarios.  El 30 de septiembre de 2003 la Co misión Estatal de Desarrollo y Reforma publicó el 
Aviso Nº 25 de 2003, que abarcaba las cantidades, el procedimiento de aplicación y los métodos de 
asignación con respecto a la importación de productos agropecuarios.  El 28 de septiembre de 2003 el 
Ministerio de Comercio publicó los Avisos Nº
s  51 y 52 de 2003, en los que se establecían las normas 
de aplicación para 2004 con respecto a la asignación de los contingentes arancelarios relativos al 
aceite de palma, el aceite de soja, el aceite de na bo (nabina), el azúcar, y la lana y los "tops" de lana. 
 42. China señaló la notificación con arreglo al cuadro MA.2 relativa a las importaciones 
realizadas en el marco de contingentes arance larios en 2003 (G/AG/N/CHN/5, de fecha 21 de 
septiembre de 2004) y el documento con informaci ón detallada sobre la administración de los 
contingentes arancelarios que China había presentado  en 2004 al Comité de Acceso a los Mercados, 
de conformidad con lo dispuesto en el ane xo 1A del Protocolo de Adhesión de China. 
 43. China consideraba que el nuevo régimen de c ontingentes arancelarios había funcionado bien 
hasta la fecha.  Al aumentar gradualmente los c ontingentes arancelarios relativos a las importaciones 
de productos agropecuarios con arreglo a los compro misos contraídos, habían  aumentado también las 
oportunidades de acceso a los mercados y la apertura  del mercado chino de productos agropecuarios. 
 44. China indicó asimismo que había notificado al Comité que en 2002-2003 no se habían otorgado subvenciones a la exportación de ningún tipo.  
45. En respuesta a las preguntas formuladas por lo s Estados Unidos sobre la administración de los 
contingentes arancelarios, reproducidas en el doc umento G/AG/W/64 (es decir, la petición de 
información con respecto al volumen solicitado y el  volumen denegado, las tasas de utilización hasta 
la fecha, las cantidades importadas al tipo arancelario  aplicable fuera del contingente, y el tiempo que 
requería la asignación y reasignación de los contingentes), China indicó que en el G/AG/R/40 
 Página 9 
 
 
documento G/MA/W/64, de fecha 21 de septiembre  de 2004, presentado al Comité de Acceso a los 
Mercados figuraba la información pertinente.  46. En respuesta también a los Estados Un idos, China manifestó que no estaba aún en 
condiciones de facilitar una lista de empresas, por considerarse que esa información era información 
comercial confidencial.  Las empresas en cuestión ha bían expresado la opinión de que la divulgación 
de esa información afectaría a su competitividad en el mercado.  China consideraba legítimas esas 
preocupaciones y señaló que, en virtud del apar tado a) del párrafo 3 del artículo XIII del GATT 
de 1994, no había obligación de "revelar el nombre de los establecimientos importadores o 
abastecedores".  China facilitó la siguiente inform ación, correspondiente a 2004, sobre el número de 
empresas que habían solicitado asignaciones de contingentes arancelarios y el número de empresas 
que las habían obtenido.  
Producto Número de empresas que han 
solicitado asignaciones de contingentes 
arancelarios en 2004 Número de empresas que han obtenido 
asignaciones de contingentes arancelarios 
en 2004 
Trigo 340 299 
Maíz 290 271 
Arroz 218 190 
Aceite de nabo (nabina) 355 238 
Aceite de palma 1.764 1.262 
 
47. Con respecto a la asignación de los con tingentes arancelarios relativos a productos 
agropecuarios en 2005, China confirmó que se estaba elaborando el procedimie nto interno pertinente 
y que en un próximo futuro se publicarían las can tidades, el procedimiento de aplicación y demás 
detalles.  48. En relación con el algodón, dijo que el algodón que se importaba en depósitos de aduanas y 
zonas bajo control aduanero no se tenía en cuenta en la asignación del contingente arancelario global 
para el algodón, según lo dispuesto en el Aviso anual sobre asignación de contingentes arancelarios 
relativos a productos agropecuarios. 
 49. En cuanto a la cuestión del "tráfico de  perfeccionamiento", China manifestó que las 
importaciones realizadas en régimen de tráfico de perfeccionamiento estaban bajo control aduanero.  Los materiales bajo control aduanero, así como  sus componentes y productos, no podían venderse en 
el mercado interno, sino que tenían que reexportar se.  Las empresas que querían vender en el mercado 
interno materiales importados, y sus componentes o pr oductos, debían realizar la importación en 
régimen de "comercio general", no de tráfic o de perfeccionamiento.  De esa manera, las 
importaciones bajo control aduanero no recibían  trato preferencial, aunque las importaciones 
realizadas en el marco de contingentes, al tipo ap licable a esas importaciones, podían venderse en el 
mercado interno.  El tráfico de  perfeccionamiento era objeto del trato preferencial otorgado a las 
importaciones bajo control aduanero  con prohibición de venta en el mercado interno, y en caso de 
venderse en el mercado interno estaba sujeto a los aranceles aplicables fuera del contingente y otras 
sanciones.  Lo contrario no sería equitativo para las importaciones realizadas en régimen de comercio 
general.  
50. En relación con las preguntas formuladas s obre cuestiones relacionadas con las medidas 
sanitarias y fitosanitarias, China consideraba que lo s órganos de la OMC apropiados para abordar 
cuestiones tales como las de cuarentena, control de enfermedades, evaluación de riesgos, inspección y 
procedimientos de certificación eran el Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias o el Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio .  China prefería responder a las preguntas sobre esas cuestiones en 
las reuniones de esos órganos. G/AG/R/40 
Página 10  
 
 ii) Cuestiones y/u observaciones complementarias formuladas por los Miembros y respuestas de 
China  
 51. Los Estados Unidos expresaron la opinión de que el año anterior el examen de transición se 
había desarrollado con relativa facilidad y había resultado un ejercicio constructivo y positivo.  
Esperaban y deseaban que en el ejercicio del presente  año reinara el mismo espíritu de cooperación y 
pragmatismo.  52. Los Estados Unidos señalaron que el primer conjunto de preguntas dirigidas a China se 
refería a la cuestión de los contingentes arancelario s.  Acogían con agrado la notificación con arreglo 
al cuadro MA.2 presentada por China, de fecha 21 de septiembre de 2004, así como el compromiso 
contraído por China en la reunión del Comité de noviembre de 2003, y en las conversaciones 
bilaterales de abril de 2004, de facilitar informaci ón comercial sobre los titulares de los contingentes 
arancelarios, según lo previsto en las notas generale s de la Lista de China (parte I, sección I-B de la 
Lista CLII).  Después de esas reuniones, los Estados  Unidos presentaron a China una solicitud por 
escrito en relación con todos los productos sujetos a contingentes arancelarios.  En respuesta, los 
Estados Unidos habían recibido una lista inicial de titulares de contingentes con respecto al trigo y el 
algodón, pero sin información sobre las cantidades asi gnadas o reasignadas.  Para los Estados Unidos 
era motivo de decepción no haber recibido inform ación alguna con respecto a los demás productos 
sujetos a contingentes arancelarios e invitaba a Ch ina a facilitar información completa al respecto. 
 
53. Los Estados Unidos apreciaban que China hubiera revisado sus reglamentaciones sobre los 
contingentes arancelarios en 2003 para elimin ar el subcontingente para el tráfico de 
perfeccionamiento (es decir, las importaciones destinadas a su elaboración y reexportación).  No obstante, a los Estados Unidos les seguía preocupa ndo que en las reglamentaciones se previera la 
aplicación de tipos arancelarios fuera del contingente si un producto sujeto a un contingente 
arancelario importado por un canal de tráfico de perfeccionamiento se vendía en China en vez de ser elaborado y reexportado.  Habida cuenta de que los productos importados que entraban en zonas bajo 
control aduanero o zonas de elaboración para la exportación estaban exentos de la obtención de un 
certificado de contingente arancelario, los Estados Unidos pidieron a China que aclarara por qué dicho certificado tenía una sección en la que se detallaban l as "pautas de comercio", en la que los titulares 
de contingentes tenían opción a elegir el canal de l tráfico de perfeccionamiento en vez del canal del 
comercio general.  54. Los Estados Unidos tomaron nota de la so licitud de China de tratar de determinadas 
cuestiones en el Comité de Medidas Sanitarias y Fi tosanitarias.  Sin perjuicio de la posición de los 
Estados Unidos de que el permis o global de importación en cuarentena/inspección no era una medida 
sanitaria o fitosanitaria, esperaban con interés se guir examinando estas cuestiones en las reuniones del 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias o el Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio con 
expertos de la capital de China.  55. El Taipei Chino consideraba que China ha bía dado respuestas no específicas a sus preguntas 
específicas.  Expresó su interés en recibir in formación más detallada, ya  que tenía un interés 
comercial en el mercado chino del arroz.  56. Australia señaló su interés en relaci ón con algunas de las cuestiones planteadas, 
especialmente la relativa a la administración de los c ontingentes arancelarios, en la que tenía interés 
tanto comercial como sistémico.  Australia tení a una pregunta complementaria en relación con los 
volúmenes de los contingentes arancelarios con r especto a los productos que hubieran alcanzado sus 
niveles contingentarios finales en 2004, entre ellos la lana, el algodón, el trigo y el azúcar.  En las 
negociaciones bilaterales sobre la adhesión de Chin a a la OMC, China y Australia habían convenido 
en celebrar consultas antes de que finalizara el  período de aplicación con respecto a cada producto 
sujeto a un contingente arancelario.  Australia des earía recibir información sobre los planes de China G/AG/R/40 
 Página 11 
 
 
en relación con esos determinados productos co n respecto a los cuales los volúmenes de los 
contingentes arancelarios hubieran alcanzado sus niveles contingentarios finales en 2004, es decir, si 
los volúmenes se mantendrían, se ampliarían o se suprimirían en 2005.  Nueva Zelandia apoyó la 
petición de Australia de aclaraciones a ese respecto.  
57. El Canadá señaló su interés sistémico en re lación con varias cuestiones.  Tailandia indicó su 
interés con respecto a la administración del contingente arancelario del arroz.  58. Las CE compartían las preocupaciones expuestas por los Miembros en relación con la administración de los contingentes arancelarios por parte de China.  Solicitaron que China facilitara 
una lista de los titulares de los contingentes a to dos los Miembros, en particular con respecto al 
contingente arancelario del trigo, de especial interés para las CE.  59. China agradeció a las delegaciones su inte rés en el ejercicio en curso y apreció la 
comprensión de las delegaciones que no habían hech o uso de la palabra en el marco de este punto del 
orden del día.  China consideraba que el comercio  con esos Miembros era también muy importante.  
Por su parte, China estaba dispuesta a colaborar c on todos los Miembros para  facilitar el crecimiento 
del comercio.  Tomaba también nota de la pregunt a complementaria formulada por Australia, que 
requería estudio en la capital.  Con respecto a las peticiones de información de distintas delegaciones, 
China se refirió a la información facilitada en su  declaración introductoria, con inclusión de los 
documentos, comunicaciones y notificaciones que había mencionado. 
 
iii) Informe al Consejo del Comercio de Mercancías
 
 60. Con respecto al informe del Comité al Consej o del Comercio de Mercancías sobre el examen 
de transición, el Comité tomó nota de que el Presidente presentaría un informe fáctico bajo su 
responsabilidad.  En el informe se incluirían como anexo los debat es del Comité reseñados en el 
informe resumido de la reunión de septiembre elabor ado por la Secretaría, así como las preguntas 
previas formuladas a China.  C. C
UESTIONES PLANTEADAS EN  EL MARCO DEL PUNTO "OTROS ASUNTOS " 
i) Anuncio del Presidente sobre la prosecución de  los trabajos relacionados con la Decisión de 
Marrakech relativa a los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios –  
Propuesta presentada por el Grupo Africano en  el contexto del examen de todas las 
disposiciones sobre trato especial y diferenciado por el Comité de Comercio y Desarrollo en 
Sesión Extraordinaria  
 
61. El Presidente indicó que su anuncio se refe ría a una propuesta del Grupo Africano, de julio 
de 2002, sobre la Decisión de Marrakech relativa a los países en desarrollo importadores netos de 
productos alimenticios.  La propuesta, que se remitió inicialmente al Comité para su examen por el 
Presidente del Consejo General en el contexto del examen de todas las disposiciones sobre trato especial y diferenciado por el Comité de Comercio y Desarrollo en Sesión Extraordinaria, rezaba como sigue: 
 
 "En el contexto de [la] Decisión [sobre medid as relativas a los posibles efectos negativos del 
programa de reforma en los países menos adelantados y en los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticio s] …, queda entendido que los países 
desarrollados Miembros incorporarán a sus co rrespondientes listas compromisos relativos a 
contribuciones a un fondo rotatorio en pro de ni veles normales de importaciones de productos 
alimenticios, el suministro de ayuda al imentaria en forma de donación total y el 
mantenimiento de niveles de ayuda alimen taria acordes con las recomendaciones y normas 
del Convenio sobre la Ayuda Alimentaria." (p árrafo 52 del documento TN/CTD/W/3/Rev.2). 
 G/AG/R/40 
Página 12  
 
62. El Presidente recordó que la propuesta se ex aminó por primera vez en la reunión de junio 
de 2003, a petición del Presidente del Consejo Ge neral, y que se presentó al Consejo General un 
informe en el que se resumía el intercambio de opiniones mantenido en el Comité (G/AG/17 y Corr.1).  
63. El Presidente recordó asimismo que, en vi rtud de la Decisión adoptada por el Consejo 
General el 1º de agosto de 2004 en relación con el Programa de D oha para el Desarrollo, se había 
encomendado al Comité, así como a otros Comités a los que se habían remitido propuestas específicas, "que concluyan rápidamente el examen de las mismas y rindan informe al Consejo General, con recomendaciones claras para la adopción de una decisión, lo antes posible pero no más 
tarde de julio de 2005" (documento WT/L/579, página 2). 
 64. El Presidente propuso que el Comité volviera a examinar esta cuestión sobre la base de la recomendación específica contenida en el informe de l Comité al Consejo General sobre las cuestiones 
relativas a la aplicación (G/AG/16): 
 
 "… que, a partir de la labor ya realizada incl uida la Mesa redonda de  la OMC celebrada el 
19 de mayo de 2003, el Comité continúe estudia ndo con carácter prioritario, sobre la base de 
propuestas presentadas por los Miembros, opciones y soluciones en el marco de la Decisión 
de Marrakech sobre los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios 
para hacer frente a las dificultades a corto pl azo de los PMA y de los países en desarrollo 
importadores netos de productos alimenticios Miem bros de la OMC en la financiación de las 
importaciones comerciales de productos alimenticios básicos."  (Párrafo 19 c) del documento G/AG/16). 
 65. El Presidente indicó que, en su opinión, esa recomendación ofrecía una base para realizar 
progresos sobre la cuestión de las dificultades de financiación a corto plazo de los PMA y los países 
en desarrollo importadores netos de productos alim enticios, aun reconociendo  que la propuesta del 
Grupo Africano contenía otros elementos relacionados  con la ayuda alimentaria.  Estos últimos 
elementos podrían abordarse también a su debido tiempo.  El Presidente anunció que celebraría 
consultas informales sobre esta cuestión antes de  la reunión de noviembre.  Habría también 
oportunidad de examinar la cuestión en la reunión del 18 de noviembre. 
 
ii) Fecha de la próxima reunión
 
 66. La próxima reunión ordinaria del Comité de Agricultura se celebrará el jueves 18 de 
noviembre de 2004.  El aerograma de convocatoria de la reunión, con el proyecto de orden del día, se 
distribuirá el lunes 8 de noviembre de 2004. 
 iii) Calendario provisional de reuniones para 2005
 
 67. Según el reglamento del Comité, sus reuniones ordinarias tendrán lugar en marzo, septiembre y noviembre.  El Comité tomó nota de que, tras la re unión de marzo, el Preside nte, en consulta con los 
Miembros, determinaría si era o no necesario cel ebrar una reunión ordinari a adicional en junio 
de 2005.  El Comité tomó asimismo nota del calenda rio provisional de reuniones para 2005, sobre la 
base de que la fecha de cada reunión ordinaria se guiría confirmándose en la reunión precedente.  Por 
otra parte, tal vez hubiera que volver a examinar di cho calendario a la luz de la evolución de las 
negociaciones sobre la agricultura.  El calendario era el siguiente:   
 
 16 de marzo (miércoles)  [2 de junio (jueves)]  22 de septiembre (jueves)  10 de noviembre (jueves) G/AG/R/40 
 Página 13 
 
 
ANEXO  
 
Página 
 
Parte I   Examen de notificaciones realizado por el Comité de Agricultura  
en la reunión celebrada el 23 de septiembre de 2004  
 
i) importaciones realizadas en el marco de compromisos sobre contingentes  
  arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.2 ):  Bulgaria (BGR/11), China 
  (CHN/3), Islandia (ISL/24 y Corr.1), Israel (ISR/34), Polonia (POL/63) y 
  Túnez (TUN/29) ............................................................................................... 14 
 ii) utilización de la salvaguardia especial (cuadros MA.3-MA.5
):  Taipei Chino 
 (TPKM/16 y TPKM/17) ................................................................................... 18  
iii) compromisos sobre la ayuda interna (cuadro DS.1
):  Comunidades Europeas 
 (EEC/49), Hungría (HUN/37) y Japón (JPN/98).............................................. 19  iv) establecimiento o modificación de medidas de ayuda interna exentas de
 
 reducción (cuadro DS.2 ):  Honduras (HND/17) ............................................... 23 
 
v) compromisos sobre subvenciones a la exportación (cuadros ES.1 a ES.3 ): 
 Israel (ISR/32), República Eslovaca (SVK/44) y  
Estados Unidos (USA/53)................................................................................. 24 
 
Parte II  Respuestas aplazadas a preguntas formuladas en el marco del proceso  
  de examen en anteriores reuniones  
 
  Respuesta dada por las CE en el contexto del examen de la notificación    G/AG/N/EEC/49 en relación con los compromisos sobre la ayuda interna   (G/AG/R/39, página 17) ................................................................................... 25  G/AG/R/40 
Página 14  
 
ANEXO – PARTE I
 
 
Examen de notificaciones realizado por el Comité de Agricultura  
en la reunión celebrada el 23 de septiembre de 2004  
 
Resumen de las cuestiones específicas planteadas y las respuestas dadas 
 
 
Notificaciones:  cuadro MA.2 
 
Bulgaria G/AG/N/BGR/11  Utilización de lo s contingentes arancelarios (cuadro MA.2) 
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante 
 
Australia - Bulgaria ha regi strado de nuevo ausencia de 
importaciones en el marco de los contingentes, o tasas de 
utilización muy bajas, con respecto a una amplia gama de 
sus contingentes arancelarios.  En el caso de 22 partidas 
sujetas a contingentes arancelarios las tasas de utilización 
han sido de cero o inferiores en 2003 a las de 2002.  ¿Se 
propone Bulgaria modificar su  régimen de contingentes 
arancelarios, o pasar a un régimen de aranceles únicamente, 
con respecto a esos productos durante la R onda de Doha? 
 
Nueva Zelandia -  Señala las ta sas de utilización de cero en 
el caso de una variedad de productos, entre ellos varias 
líneas arancelarias de carne de bovino (varias líneas de las 
partidas 0201 y 0202).  También es importante la 
infrautilización de los contingent es arancelarios relativos a 
la carne de ovino congelada (d e la partida 0204), así como 
de los relativos al queso fresco y otros tipos de queso y requesón (varias líneas de la partida 0406).  Pide 
aclaraciones con respecto a la constante infrautilización de 
esos contingentes arancelarios y pregunta si se está 
considerando la posibilidad de pasar a un régimen de 
aranceles únicamente.  
Bulgaria contrajo compromisos en materia de contingentes 
arancelarios en el momento de su adhesión a la OMC a 
petición de países como Australia y Nueva Zelandia.  No se 
aplican medidas administrativas  ni de otro tipo que puedan 
constituir obstáculos a las importaciones en el marco de los 
contingentes.  El régimen de importación es totalmente 
transparente y se basa en el principio de atención por orden 
cronológico de llegada.  Las ta sas de utilización de los 
contingentes arancelarios de penden de la demanda y la 
oferta.  Por ejemplo, en 2003 el tipo arancelario aplicado a 
la carne de ovino congelada importada en el marco del 
contingente era igual al tipo NM F.  Así pues, la cifra sobre 
las importaciones realizadas en el marco del contingente que 
figura en la columna 4 del documento G/AG/N/BGR/11 
representa las importaciones totales de productos 
comprendidos en las subpartidas 0204.41, 0204.42 
y 0204.43 realizadas en 2003.  Po r otro lado, no ha habido 
cambio alguno en el método de administración de los 
contingentes arancelarios que pueda haber afectado 
negativamente a la s importaciones de esos productos.  
Cabría preguntar por qué Aust ralia y Nueva Zelandia no han 
podido suministrar productos de  interés para ellos al 
mercado búlgaro.  En cuanto a la posible modificación del 
actual régimen de importación, Bulgaria no considera que 
sea un ejercicio que haya de realizarse en las reuniones 
ordinarias del Comité de Agricultura 
 G/AG/R/40 
 Página 15 
 
 
 
China  G/AG/N/CHN/3       Utilización de  los contingentes arancelarios (cuadro MA.2) 
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante 
 
Japón -  Pide explicaciones de las bajas tasas de utilización 
de los contingentes arancelarios, a la luz de los datos de 
FAOSTAT, que revelan en 2002 volúmenes totales de 
importación de trigo, maíz y algodón muy superiores a los 
volúmenes de las importaciones realizadas en el marco de 
los contingentes notificados por China.  Por ejemplo, el 
volumen de las importaciones de maíz indicado en 
FAOSTAT es de 5 millones de toneladas, en tanto que el 
volumen notificado de las impor taciones realizadas en el 
marco del contingente es de 10.000 toneladas. 
 
Pide información sobre todos los productos sujetos a 
contingentes arancelarios en relación con los siguientes 
aspectos:  i) cantidad aplicada a las asignaciones 
contingentarias;  ii) cantidad autorizada de importaciones 
realizadas en el marco de contingentes;  iii) cantidad de 
importaciones realizadas fuera de los contingentes, y iv) 
volúmenes totales importados por  empresas comerciales del 
Estado, con inclusión de los volúmenes importados por esas 
empresas como agentes de otras empresas comerciales no 
estatales titulares de contingentes. 
 
Observación complementaria del Japón  – Indica que 
facilitará una aclaración con respecto a FAOSTAT.  
Pide aclaraciones al Japón sobr e los datos y la metodología 
empleada para la comparación utilizando los datos de 
FAOSTAT, y la condición ju rídica de FAOSTAT en el 
examen de notificaciones. 
 
 
 
 
 
 
 
Las estadísticas de China se compilan y presentan para 
cumplir sus compromisos de adhesión.  China no considera 
que la información pedida por el Japón esté e xplícitamente 
abarcada por la Lista de compromisos de China en relación 
con el cuadro MA.2. 
 G/AG/R/40 
Página 16  
 
 
Islandia G/AG/N/ISL/24 y Corr. 1   Utilización de  los contingentes arancelarios (cuadro MA.2) 
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante 
 
Australia -  Pregunta los motivos por los que, con excepción 
de un producto (carne y despojos comestibles de aves de 
corral), las tasas de utilizac ión han descendido en 2003 o 
han permanecido en cero. 
 
Nueva Zelandia - Pregunta los motivos de la constante 
infrautilización del contingente arancelario de la 
mantequilla.  Habida cuenta de que se están realizando 
algunas importaciones de carne y despojos de bovino, pide 
confirmación de que no se man tiene ya la prohibición de las 
importaciones de carne fresca o congelada por motivos 
sanitarios.  Pide se expli que por qué no se realizan 
importaciones de despojos de ovino o porcino y por qué son 
tan bajas las importaciones de despojos de bovino. 
 
Nueva Zelandia elogia la aplicación por Islandia de un 
régimen de aranceles únicamente a muchos productos con 
respecto a los cuales se permite en su Lista la utilización de 
contingentes arancelarios.  Habida cuenta de las bajísimas 
tasas de utilización con respecto a las líneas arancelarias de 
la carne y los despojos (0201-0210) y la mantequilla (0405), 
pregunta si Islandia aplicar á también un régimen de 
aranceles únicamente a esos productos. 
 
Estados Unidos – Observan las bajas tasas de utilización de 
los contingentes relativos a las importaciones de cereales, 
grasas y aceites animales, y preparaciones de legumbres y 
hortalizas.  Tienen interés en elementos del mercado concretos o posibles cambios de  la administración de los 
contingentes arancelarios que puedan ofrecer mayor 
respuesta a dichos contingentes.  
La declaración contenida en la cuestión planteada por 
Australia es incorrecta.  La notificación abarca dos períodos 
de notificación y en los casos en que se realizan 
importaciones todas las cifras aumentaron entre 2002 
y 2003:  es decir, en 2003 aumentaron las importaciones de 
carne y despojos de animales  bovinos y porcinos y aves de 
corral, de preparaciones de carne y despojos comestibles, y 
de huevos y queso. 
 
No ha habido interés comercia l en la importación de carne 
de animales de la especie ovina o caballar ni en las de 
mantequilla, lo que explica la  constante infrautilización de 
esos contingentes.  Todos los co ntingentes de importación se 
anuncian debidamente y las subsiguientes importaciones 
reflejan el interés comercial en el aprovechamiento de las 
oportunidades de acceso a los mercados ofrecidas.  Con 
respecto al contingente de la mantequill a, no se ha 
expresado interés alguno en su utilización.  Ello se debe en 
parte a los favorables precios de los productos internos y en 
parte a las preferencias de los consumidores.  La experiencia 
adquirida desde el principio del período de aplicación 
demuestra que no existe dema nda para la mantequilla 
importada. 
 
Islandia aplica un régimen sanitari o estricto para proteger la 
excelente situación sanitaria de su agricultura.  A pesar de 
ese régimen estricto, pueden realizarse importaciones de 
carne fresca o congelada, y se  han venido realizando 
constantemente en los últimos años cuando el Jefe del 
Servicio Veterinario ha recomend ado su aprobación.  El Jefe 
del Servicio Veterinario form ula esa recomendación cuando 
está convencido de que las importaciones en cuestión no 
representan un riesgo para la si tuación sanitaria existente.  
No se ha expresado interés co mercial en la utilización del 
contingente de la carne de ov ino desde el principio mismo 
del período de aplicación.  En cuanto a la carne y los 
despojos de animales porcinos, en los dos últimos años los 
precios de esos productos en el mercado interno han 
registrado un mínimo histórico, debido, entre otras cosas, a 
los considerables excedentes de producción del sector.  
Como consecuencia, las importaciones no resultaban 
atractivas desde el punto de vist a comercial.  El interés en 
las importaciones de carne de bovino descendió 
enormemente hace unos cuantos años como consecuencia de 
la crisis motivada por la EEB, pero los niveles de 
importación están subiendo de nuevo, como se refleja en la 
notificación.   
 
No existen actualmente planes de ampliar el trato de 
aplicación de aranceles únicame nte a otros productos que los 
que lo reciben actualmente.   
 
Con respecto a la cuestión plan teada por los Estados Unidos, 
los productos abarcados por esa cuestión no están sujetos a 
ninguna forma de administración de contingentes 
arancelarios ni a otra forma de  interferencia en el mercado, 
sólo a tipos arancelarios iguales o inferiores a los tipos 
correspondientes en el marco de los contingentes.  Así pues, 
el único factor determinante del nivel de las importaciones 
es la demanda del mercado. G/AG/R/40 
 Página 17 
 
 
 
Israel G/AG/N/ISR/34     Utilización de lo s contingentes arancelarios (cuadro MA.2) 
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante 
 
Australia: Israel registró impor taciones por encima de los 
contingentes en el caso de todos los productos a los que 
aplica contingentes arancelarios.  ¿Entraron esas 
importaciones por encima del contingente al tipo aplicado en 
el marco del contingente o al aplicado fuera del contingente?  
En el caso de muchos producto s los aranceles aplicados en 
el marco de los contingentes s on muy inferiores a los niveles 
de los compromisos.  Con respecto a algunos productos, los 
aranceles aplicados por encima de los contingentes son 
similares a los aplicados en el marco de los contingentes, lo 
que permite que se r ealicen importaciones por encima de los 
contingentes. 
 
 
Polonia  G/AG/N/POL/63   Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2) 
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante 
 
Estados Unidos – Los contingentes arancelarios de Polonia 
no se aplican desde el 1º de mayo de 2004.  ¿Cuándo 
tendrán de nuevo los Estados Unidos el acceso al que se 
comprometió Polonia en la Ronda Uruguay?  
Respuesta de las CE: 
 
El futuro acceso al mercado de las CE-25 dependerá del 
resultado de las inminentes nego ciaciones sobre el párrafo 6 
del artículo XXIV del GATT. 
 
 
Túnez  G/AG/N/TUN/29   Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2) 
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante 
 
Nueva Zelandia -  Pregunta los motivos de la nula 
utilización de los contingentes arancelarios relativos a la 
carne de ovino y a los terneros y novillos.  Pregunta 
asimismo los motivos de la constante e importante 
infrautilización de los contingent es arancelarios relativos a 
la carne de bovino (0,26 por ciento) y la leche en polvo 
(10 por ciento), así como a  la mantequilla (60 por ciento). 
 
 
¿Cuántas "autorizaciones es peciales de contingente 
arancelario" expidió el Minist erio de Comercio para los 
productos mencionados supra  durante el período de 
notificación y cuál fue el período de validez de esas 
autorizaciones? 
 
  
Respuesta aplazada: 
 
Los contingentes arancelarios en cuestión se establecieron 
en 2001, de conformidad con los detalles sobre su 
administración publicados y no tificados al Comité.  Las 
tasas de utilización de los contin gentes arancelarios reflejan 
la demanda de importación, qu e fue débil o nula, según los 
productos, durante el período en cuestión. 
 
El Ministerio de Comercio  expide las autorizaciones 
especiales de contingente arancelario sobre la base de las 
propuestas del comité de gest ión, de conformidad con el 
artículo 5 del Decreto Nº 96-1119, de 10 de junio de 1996, 
en el que se establecen las modalidades para la 
administración de los contingent es arancelarios.  En 2001 se 
expidieron las siguien tes autorizaciones: 
 
Carne de ovino y carne de bovino:  3 
Leche en polvo:  52 
Mantequilla:  11 
 
Las autorizaciones son válid as por dos meses y pueden 
renovarse. 
 
 G/AG/R/40 
Página 18  
 
Notificaciones:  cuadros MA.3 a MA.5 
 
Taipei Chino  G/AG/N/TPKM/16   Salvaguardia especial basada en el volumen (cuadro MA.3) 
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante 
 
Nueva Zelandia - Habida cuenta de que el objetivo del 
artículo 5 es proteger a los productores nacionales de 
repentinos aumentos de los vol úmenes de importación, pide 
aclaraciones sobre los motivos de activar el mecanismo de 
salvaguardia especial con re specto a las importaciones de 
leche fresca y otros tipos de l eche líquida cuando los niveles 
registrados representaban un terc io de los alcanzados el año 
anterior.  Pide seguridades de que no se aplicarán los 
derechos de salvaguardia a lo s volúmenes de leche líquida 
importados en el marco del contingente.  
El cálculo del volumen de activación del mecanismo de 
salvaguardia especial con re specto a las importaciones de 
leche fresca y otros tipos de leche líquida está plenamente en 
conformidad con el artículo 5 del Acuerdo.  Los sistemas de 
contingentes arancelarios se ad ministran de tal manera que, 
aun cuando se haya activado el mecanismo de salvaguardia 
especial, a las importaciones con un certificado 
contingentario válido sólo se les aplican los derechos 
correspondientes en el marco del contingente.  No se 
aplicarán derechos de salvaguardia a los volúmenes 
importados en el marco de los contingentes. 
 
 
Taipei Chino  G/AG/N/TPKM/17   Salvaguardia especial basada en el volumen (cuadro MA.3) 
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante 
 
Australia -  Pide se aclare por qué no se utilizaron en el 
cálculo del nivel de activación de 2004 los datos sobre las 
importaciones realizadas en  2003 en el marco de los 
contingentes de 162 toneladas de shiitake (seta silvestre) 
seco y 3.877 toneladas de cacahuetes (documento 
G/AG/N/TPK/14).  ¿Está de acuerdo el Taipei Chino en que 
si se utilizaran las cifras de 2003 el nivel de activación 
para 2004 sería de por lo menos  128 toneladas en el caso del 
shiitake seco y de 3.212 tonela das en el de los cacahuetes 
(sin tener en cuenta el consumo interno)? 
 
Los niveles de activación de las salvaguardias calculados 
para 2004 son inferiores a los volúmenes en ese año de los contingentes arancelarios relativos al shiitake 
(288 toneladas) y los cacahuetes (5.235 toneladas).  ¿Puede 
confirmar el Taipei Chino que no se aplicarán en 2004 
derechos adicionales a esos productos hasta que se utilicen 
los volúmenes contingentarios? 
 
 
 
 
Cuestión complementaria planteada por Australia  – Pide 
confirmación de que se disponía de los datos 
correspondientes a los primeros meses de 2004 para 
determinar que las impor taciones de 2004 habían 
sobrepasado el nivel de activación.  Anima al Taipei Chino a 
utilizar los últimos datos disponibles.  
De conformidad con el párrafo 4 del artículo 5 del Acuerdo, 
el nivel de activación de la salvaguardia especial deberá 
calcularse utilizando "la canti dad media de importaciones 
realizadas durante los tres años anteriores sobre los que se 
disponga de datos".  Como el nivel de activación para 2004 
del shiitake (seta silvestre) seco se calculó y publicó a 
finales de noviembre de 2003, cuando aún no se disponía de 
los datos de importación reales correspondientes a 2003, el 
nivel de activación para 2004 se calculó utilizando los datos 
sobre la cantidad media de im portaciones realizadas durante 
los tres años de 2000 a 2002. 
 
Por las mismas razones expuest as en la respuesta a las 
cuestiones planteadas con respecto a la notificación 
TPKM/16, el Taipei Chino confirma que no se aplicarán 
derechos de salvaguardia a lo s volúmenes importados en el 
marco de los contingentes. 
 
Las respuestas a las cuestiones planteadas con respecto a los 
cacahuetes son las mismas que las facilitadas supra  en el 
caso del shiitake seco. 
 
Para lograr una administración previsible de los 
contingentes arancelarios durante el año siguiente al año de 
aplicación corriente, el Taipei Chino da aviso anticipado de 
los volúmenes de activación y los precios de activación.  En 
este caso, en el momento de publicar esa información no se 
disponía de datos completos correspondientes a las 
importaciones de 2003, por lo que se utilizaron los datos 
sobre las importaciones del año anterior a efectos de la 
salvaguardia basada en el volumen (es decir, los datos 
de 2002).  Cuando las importaciones alcanzan el 90 por 
ciento del volumen de activación, el Taipei Chino publica 
una advertencia en Internet y avisa a los importadores de la 
proximidad del nivel de activ ación de la salvaguardia. 
 G/AG/R/40 
 Página 19 
 
 
Notificaciones:  cuadro DS.1 
 
Comunidades Europeas G/AG/N/EEC/49   Ayuda interna  (cuadro DS.1) 
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante 
 
Estados Unidos -  Pide aclarac iones sobre el sostenimiento 
de los precios negativo con re specto a las patatas para la 
elaboración de fécula de almidón, con inclusión de los 
detalles del cálculo de la medi da de la ayuda equivalente y 
detalles sobre cómo funciona ese programa. 
 
Los Estados Unidos no están de acuerdo con la decisión de 
las CE de deducir el sostenim iento de los precios negativo 
de otros pagos directos no exen tos al calcular la MGA Total 
correspondiente a las patatas para  elaboración de fécula de 
almidón.  El sostenimiento de  los precios negativo debe 
fijarse en cero antes de calcular la MGA Total por productos 
específicos en el cuadro justificante DS.4.  Los Estados 
Unidos reconocen que los Mi embros pueden tener opiniones 
diferentes sobre esa cuestión metodológica, que quizás 
justifique nuevos debates y exam en en las negociaciones de 
la OMC sobre la agricultura.  
Toda la ayuda -incluida la ayuda negativa- asignada a un 
producto específico tiene que añadirse antes de indicar la 
ayuda resultante en la columna "MGA Total Corriente" del 
cuadro justificante DS.4.  Sólo en ella puede mostrarse 
como ayuda nula la ayuda negati va resultante.  La ayuda no 
debe fijarse en cero al indicarla en otras columnas de dicho 
cuadro. 
 
En opinión de las CE, existe un vínculo económico entre la 
ayuda negativa y la ayuda positiva siempre que se preste al 
mismo producto.  Ese vínculo no existe entre diferentes 
productos.  Si en el caso de un producto específico el precio 
de sostenimiento es inferior al  precio de referencia exterior, 
los productores tendrán que ser compensados.  Es lo que 
ocurre en el caso de  las patatas para ela boración de fécula de 
almidón.  La diferencia de pr ecios se calcula utilizando un 
precio administrativo de 209,8 euros/t y un precio de 
referencia exterior de 311 euros/t, y la producción aplicable 
es de 1.814.200 toneladas.  Los pagos directos son pagos 
compensatorios por el inferior precio administrativo interno.  
 
 
Hungría  G/AG/N/HUN/37     Ayuda interna  (cuadro DS.1) 
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante 
 
Nueva Zelandia - Pide aclaraciones sobre cómo satisface 
cada uno de los programas enumerados infra los criterios 
pertinentes del Anexo 2 de l Acuerdo mediante una 
notificación con arreglo al cuadro DS.2.  
Nuevos en 2001:  "Asistencia para la reestructuración del 
sector agropecuario", "Programas de préstamos autorizados 
con garantía gubernamental en 2001 y asistencia a la 
inversión en logística agríco la en 2001 y 2002" y "Programa 
de préstamos para el desarrollo agropecuario". 
 
Nuevo en 2002:  "Asistencia para la aplicación del Programa 
Nacional de Protección del Medio Ambiente Agrario".  
Respuesta de las CE: 
 
A partir del 1º de mayo de 2004 se aplica en Hungría 
la PAC, y las CE examinarán la ayuda nacional prestada por Hungría al sector de la agri cultura.  Las notificaciones DS 
pedidas por Nueva Zelandia abarcarían un conjunto de 
medidas de ayuda diferente al actualmente aplicable.  Como 
Hungría indicó en la reunión de  junio, hará una notificación 
cuando proceda.  Las CE tienen dudas en cuanto a si el 
Comité no debería concentrarse en la actual situación de la 
ayuda. 
 
 
 
Nueva Zelandia – Le decepciona  que Hungría haya seguido 
ajustando sus compromisos en ma teria de MGA (y el gasto) 
en función de la excesiva inflación.  Nueva Zelandia 
considera que los niveles de co mpromiso consignados en las 
listas no pueden alterarse:  el  ajuste en función de la 
influencia de las excesivas tasas de inflación sólo debe 
hacerse con respecto al nivel de la ayuda interna prestada. 
 
 
Observación complementar ia de Nueva Zelandia :  
Considera que la MGA Total Corriente puede ajustarse en 
función de la inflación, según proceda.  El nivel de compromiso como tal no puede ajustarse en función de los 
efectos de la inflación.  
Respuesta de las CE: 
 
Las CE invitan a Nueva Zelandia a explicar cómo considera 
que deberían realizarse los ajustes con respecto al nivel de 
ayuda prestada.  Por otra parte, todas las cuestiones 
relacionadas con los compromi sos en materia de MGA de 
las CE-25 se abordarán en el contexto más amplio de las 
negociaciones en el marco del artículo XXIV del GATT. 
 G/AG/R/40 
Página 20  
 
 
Japón  G/AG/N/JPN/98    Ay uda interna  (cuadro DS.1) 
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante 
Compartimento verde 
 
Pagos para la conversi ón del cultivo del arroz  
 
Estados Unidos - ¿Cuáles son lo s beneficios para el medio 
ambiente de mantener la tierra cultivada?  ¿Se necesita un 
determinado tipo de cultivo o puede dejarse la tierra sin 
cultivar?  
En el Japón, situado en la  zona climát ica del "monzón 
asiático", los arrozales favorecen en varios aspectos al 
medio ambiente:  por ejemplo, en lo que se refiere a la 
conservación del suelo median te la prevención de las 
inundaciones y la erosión, la  generación de recursos 
hídricos, la preservación del medio ambiente natural y la 
creación de hermosos paisajes.  Si los agricultores 
interrumpieran el cultivo del arroz en sus campos, esos 
arrozales se arruinarían y se pe rderían los beneficios para el 
medio ambiente.  El programa da a los agricultores un 
incentivo para cultivar otras plantas en sus arrozales o 
gestionarlos de manera apropi ada, con objeto de mantener 
las funciones de los arrozales antes mencionadas. 
 
El principal requisito de este programa es cultivar plantas 
distintas de las del arroz en los arrozales o gestionar éstos de 
manera apropiada sin cultivo.  No se exige necesariamente 
el cultivo, pero no se permite  el abandono de los arrozales.  
 
Pagos directos a los agricultores de zonas montañosas  
 
Estados Unidos - ¿Ha cambiado con el transcurso de los 
años la base de este programa en cuanto a superficie?  
¿Quedan comprendidas esas re giones en la definición del 
apartado a) del párrafo 13 del Anexo 2?  Si el agricultor 
debe continuar la producción du rante cinco años después de 
hecho el pago, ¿cómo responde este programa a los criterios 
del apartado b) del párrafo 13 del Anexo 2?  Al limitar los pagos a las explotaciones agrí colas de una hectárea como 
mínimo, ¿son compatibles con el apartado d) del párrafo 13 
del Anexo 2?  
 
 
La base de este programa en cuanto a superficie se fija a lo 
largo de su período de aplicaci ón.  Las zonas con derecho a 
los beneficios del programa son compatibles con el 
apartado a) del párrafo 13 del Anexo 2, ya que sólo tienen 
derecho a los pagos los agricultores de zonas específicas 
designadas en distintas le yes relativas a las zonas 
desfavorecidas:  por ejemplo, la Ley de medidas especiales 
para zonas despobladas y la Le y para el desarrollo de las 
zonas rurales montañosas.  Dentro  de esas zonas, sólo tienen 
derecho a los pagos las tierras de  cultivo con desventaja para 
la producción agrícola -por ejem plo, por estar situadas en 
pendientes- y que tengan una  dimensión mínima de una 
hectárea. 
 
Las zonas con derecho a los bene ficios de este programa son 
compatibles con el apartado b)  del párrafo 13 del Anexo 2, 
ya que los pagos se limitan al 80 por ciento de los costos 
extraordinarios de emprender la producción agrícola en 
tierras de cultivo que reúnan la s condiciones requeridas -es 
decir, la diferencia de los costos de producción entre las 
tierras de cultivo situadas en zonas llanas y las tierras de 
cultivo con derecho a los beneficios del programa- y el 
derecho a los beneficios del programa no está relacionado 
con el tipo de producción ni con su volumen. 
 
Las zonas con derecho a los beneficios de este programa 
están limitadas a las tierras de cultivo con desventaja para la 
producción agrícola.  No existe  limitación alguna para los 
productores de esas zonas en cuanto a los pagos.  Las tierras 
de cultivo de los productores de esas zonas pueden ser de 
menos de una hectárea.  Por c onsiguiente, este programa es 
compatible con el apartado d) del párrafo 13 del Anexo 2. 
 G/AG/R/40 
 Página 21 
 
 
 
Japón  G/AG/N/JPN/98    Ay uda interna  (cuadro DS.1) 
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante 
Compartimento azul 
 
Estados Unidos -  Al parecer,  los pagos en el marco del 
Programa de estabilización de los ingresos de los 
productores de arroz se basan en la diferencia de precios 
entre el precio de compensación uniforme (el precio medio 
en un trienio del arroz comercia lizado voluntariamente) y el 
precio del arroz comercializado voluntariamente en el año objeto de notificación.  Se pi de la siguiente información:  
tendencia de esa diferencia de  precios durante la vigencia 
del Programa;  diferencia de precios en cada uno de los años 
objeto de notificación, y precio  de compensación uniforme y 
precio del arroz comercializado voluntariamente en cada 
uno de los años objeto de notificación.  
Los siguientes datos se han calc ulado utilizando los precios 
medios de todas las clases de arroz enumeradas en las 
licitaciones. 
Campaña Precio de 
compensación 
(Yen/60 kg) 
(A) Precio del 
arroz comer- 
cializado 
voluntaria- 
mente 
(Yen/60 kg) 
(B) Diferencia 
de 
precios 
(Yen/60 kg) 
(A)-(B) 
1998 19.148 18.508 640 
1999 18.720 16.904 1.816 
2000 18.166 16.084 2.082 
2001 18.166 16.274 1.892 
2002 17.828 16.157 1.671 
2003 17.079 21.078 -3.999 
 
El precio de compensación uniforme ha venido 
descendiendo gradualmente, en  respuesta a la tendencia 
decreciente del precio del arroz comercializado 
voluntariamente.  La diferencia entre el precio de 
compensación uniforme y el precio del arroz comercializado 
voluntariamente muestra también una tendencia 
descendente, en tanto que el precio del arroz comercializado 
voluntariamente ha seguido siendo aproximadamente el 
mismo.  En la campaña de 2003 el precio del arroz 
comercializado voluntariamente fu e superior al precio de 
compensación uniforme en el caso de la mayoría de las 
clases de arroz. 
Compartimento ámbar 
 Estados Unidos - ¿Por qué ha registrado la MGA por 
productos específicos correspondiente a las habas de soja un 
importante aumento desde 1999?  
Con arreglo al anterior sistema de pagos directos a los 
productores de habas de soja, el Gobierno compensaba la 
diferencia entre el precio de venta y el precio uniforme por 
él fijado (sistema de pagos de  complemento).  Se consideró 
que ese sistema no había dado a los agricultores un incentivo 
para producir habas de soja de alta calidad y valor añadido, 
ya que todos los productores habían logrado los mismos 
ingresos por unidad independie ntemente de su precio de 
venta.  Con objeto de obtener mayores ingresos de los 
agricultores que producen habas de soja de alta calidad y las venden a un precio superior, y promover los esfuerzos de los 
agricultores para producir y vend er habas de soja, el sistema 
de pagos directos, aplicado desde la campaña de 2000, se 
cambió de un pago de complemento a un pago fijo.  Debido 
a la promoción de los incentivos a la producción de habas de 
soja y a la estabilización de los ingresos de los productores 
en el marco de este nuevo sistema, la superficie de cultivo 
de habas de soja ha aumentado.  Además, gracias a las 
favorables condiciones meteor ológicas, en la campaña 
de 2000 se registró un rendimie nto sin precedentes.  Por 
consiguiente, aumentó la produ cción de habas de soja y 
también la MGA. 
 G/AG/R/40 
Página 22  
 
 
Japón  G/AG/N/JPN/98    Ay uda interna  (cuadro DS.1) 
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante 
 
Estados Unidos - ¿Por qué es la producción de trigo y 
cebada con derecho a sostenimiento de los precios tan 
inferior a la notificada en 1999? 
 
 
 
Observación complementaria de Australia  – La intervención 
del Gobierno sostiene efectivamen te los precios de toda la 
producción, no sólo de la cantidad objeto de compras de 
intervención por el Gobierno.  
La distribución del trigo y la cebada de producción nacional, 
que hasta 1999 se realizaba en su mayor parte por conducto 
del Gobierno, pasó al sector privado.  Como consecuencia, 
la cuantía de las compras públicas de trigo y cebada de 
producción nacional desce ndió sustancialmente. 
 
 
 
 
 
 
Estados Unidos – Se añadieron el trigo y el azúcar como 
productos básicos con derecho a recibir pagos directos 
relacionados con los precios.  ¿Se ha introducido un cambio 
en el programa para incluir esos productos?  
En lo que se refiere al trigo, en respuesta a un sistema 
recientemente establecido por el que se distribuye el trigo de 
producción nacional por conducto del sector privado, 
en 2000 se estableció un programa de pagos directos 
relacionados con los precios para el trigo, a fin de estabilizar 
los ingresos de los agricultores.  
Con respecto al azúcar, la remolacha azucarera y la caña de 
azúcar son cultivos esenciales en determinadas zonas del 
Japón.  Para promover el cultivo de remolacha azucarera y 
caña de azúcar, en 2000 se estableció un sistema de pagos 
directos a esos agricultores basados en su producción. 
 G/AG/R/40 
 Página 23 
 
 
Notificaciones:  cuadro DS.2 
 
Honduras  G/AG/N/HND/17   Establecimiento o modificaci ón de medidas de ayuda interna   (cuadro DS.2) 
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante 
 
Australia – En el cuadro DS .1 (G/AG/N/HND/16) y en el 
cuadro DS.2 (G/AG/N/HND/17) figura una serie de medidas 
que tal vez no tengan que notificarse en el marco del 
Acuerdo sobre la Agricultura.  No está claro cómo afectan 
las obligaciones del Acuerdo sobre la Agricultura a la 
Estrategia Regional para Sani dad y Manejo Forestal en 
América Latina y al Proyecto de Apoyo a la Política 
Forestal, ya que el Anexo 1 del Acuerdo no abarca la 
silvicultura.  Pide  una modificación de la notificación. 
 
En relación con el Proyecto de  Manejo y Conservación de 
los Manglares, no está claro si el correspondiente gasto 
proporciona servicios o ventajas  a la agricultura o a la 
comunidad rural, como se es tablece en el Anexo 2 del 
Acuerdo y, por consiguiente, si queda abarcado por el 
Acuerdo sobre la Agricultura.  De no ser así, se sugiere que se modifique la notific ación en consecuencia.  
Honduras está examinando esas observaciones y, si llega a 
la conclusión de que los pr ogramas no están directamente 
relacionados con productos o sectores agrícolas, presentará 
una revisión de las notificaciones. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 G/AG/R/40 
Página 24  
 
Notificaciones:  cuadros ES.1 a ES.3 
 
Israel  G/AG/N/ISR/32     Compromisos sobre subvenciones a la exportación  (cuadros ES.1 y ES.2) 
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante 
 
Canadá – Pide aclaraciones sobre el aumento de las 
subvenciones a la exportación  de legumbres y hortalizas 
en 2002/2003.  
Las subvenciones a la export ación totales otorgadas a las 
legumbres y hortalizas y todos  los demás productos durante 
las tres últimas campañas de exportación fueron muy 
inferiores a los compromisos en materia de desembolsos y 
cantidades.  El aumento re gistrado en el caso de las 
legumbres y hortalizas, que se exportaron en cantidades muy 
reducidas, se debió a las fluc tuaciones de los costos de 
producción. 
 
 
República Eslovaca G/AG/N/SVK/44    Compromi sos sobre subvenciones a la exportación 
(cuadros ES.1,  ES.2 y ES.3) 
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante 
 Estados Unidos – La notificac ión incluye subvenciones a la 
exportación de 64.000 toneladas de  malta.  Habida cuenta de 
que la República Eslovaca se adhi rió a la UE el 1º de mayo 
de 2004 y de que las CE no han consignado en su Lista 
ningún compromiso sobre subvenciones a la exportación 
con respecto a la malta, se pide se aclare si no se utilizarán 
ya las subvenciones a la  exportación de malta.  
Respuesta de las CE: 
 
La Lista de las CE-15 es aplicable hasta que las 
negociaciones en el marco del párrafo 6 del artículo XXIV 
del GATT hayan conducido a una Lista revisada de las 
CE-25. 
 
 
Estados Unidos  G/AG/N/USA/53     Compromisos sobre subvenciones a la exportación  (cuadros ES.1 y ES.2) 
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante 
 
Nueva Zelandia – Pide aclarac iones sobre los motivos del 
notable aumento de la le che desnatada en polvo 
suministrada como ayuda alim entaria, que se ha duplicado 
con creces desde la anterior  notificación, y sobre qué 
proporción de esa ayuda alimenta ria se otorga en forma de 
donación total.  
El Gobierno de los Estados Uni dos facilitó 50.000 toneladas 
de leche desnatada en polvo en 2002 y 70.000 toneladas 
en 2003, aunque los gobiernos beneficiarios, las 
organizaciones voluntarias priv adas y el Programa Mundial 
de Alimentos pidieron realment e mucho más.  La totalidad 
de la leche desnatada en polvo se suministra en forma de 
donación total. 
 G/AG/R/40 
 Página 25 
 
 
ANEXO – PARTE II  
 
Respuestas aplazadas a preguntas formulad as en el marco del proceso de examen  
en reuniones anteriores  
 
Respuesta dada por las CE en el  contexto del examen de la 
notificación G/AG/N/EEC/49 
 
 
Las CE deben al Comité respuestas a una serie de  preguntas formuladas sobre cuestiones relacionadas 
con el compartimento verde en la reunión celebrada  en junio de 2004, especialmente sobre Servicios 
de infraestructura, Asistencia para el reajuste est ructural otorgada mediante programas de detracción 
de recursos y Asistencia para el reajuste estruct ural otorgada mediante ayudas a la inversión.  
Lamentablemente, las CE no han podido ultimar la  labor.  Las respuestas incluyen algunos datos 
revisados que han de considerar se aún provisionales, aunque no es probable que sean sustancialmente 
diferentes tras la finalización de una corrección.  Más adelante se presentarán correcciones de las 
notificaciones.  
 
Comunidades Europeas  G/AG/N/EEC/49   Ayuda interna   (cuadro DS.1) 
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante 
Compartimento verde 
Servicios de infraestructu ra (Anexo 2, párrafo 2 g )) 
 
Argentina -  De la presente notificación se desprendería que 
las CE suministran directamente agua y electricidad a sus 
productores.  ¿De qué manera cumplen tales medidas con el 
párrafo 2 g) del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura? 
 
Australia – Observamos un gast o de 949,1 millones de euros 
en la campaña 2000/2001, frent e a 2.352,8 millones de euros 
en la campaña anterior.  ¿Podría n las CE explicar ese brusco 
descenso del gasto e indicar si en la notificación se ha 
introducido la corrección neces aria, según lo indicado por 
las CE en la página 27 del documento G/AG/R/32?  
 
La medida no abarca el suministro de agua y electricidad a 
los productores.  Se modificar á la descripci ón para dejar 
claro que se refiere a "obras para el suministro de" y no al 
"suministro". 
 
La observación de Australia de que la cifra de 
949,1 millones de euros correspondiente a 2000/2001 
incluye la corrección es acertada.  Las CE estiman ahora una 
cantidad de 997,1 millones de euros con respecto al gasto 
en 1999/2000 por el concepto previsto en el párrafo 2 g) del 
Anexo 2. 
 Asistencia para el reajuste estructural otorgada mediante 
programas de detracción de r ecursos (Anexo 2, párrafo 10 ) 
 
Australia – En el contexto del examen de la notificación 
EEC/38, las CE indicaron que el gasto había sido 
significativamente más bajo en la campaña de 
comercialización de 1999/2000  porque los programas de 
detracción de tierras estaban caducando y la detracción de 
tierras con fines ambientales se incluía cada vez más en los 
programas agroecológicos (G/AG/R/32, página 28).  ¿Por 
qué aumentó el gasto a 448,8 mi llones de euros, frente a los 
122 millones de la campaña anterior?  
 
 
 
La cifra actual para 2000/2001 se estima en 88,4 millones de 
euros, en vez de 448,8 millones.   Representa una reducción 
frente a los 122 millones de euros de 1999/2000 y continúa 
la evolución de la campaña anterior. 
 
 
 
 
 
 G/AG/R/40 
Página 26  
 
 
Comunidades Europeas  G/AG/N/EEC/49   Ayuda interna   (cuadro DS.1) 
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante 
Asistencia para el reajuste estructural otorgada mediante 
ayuda a la inversión (Anexo 2, párrafo 11)  
 
Argentina - ¿Cuáles fueron las desventajas estructurales 
objetivamente demostradas que originaron los pagos 
efectuados durante la campaña 2000/2001? 
 
 
Australia - ¿Por qué aumentaron los pagos más de 2,5 veces 
durante el año anterior hasta situarse en 5.859,7 millones de 
euros?  ¿De qué forma cumple el programa de "ayuda a los 
agricultores jóvenes" los criterios establecidos en el 
párrafo 11 del Anexo 2? 
 
Canadá - ¿Cuáles fueron las razones del aumento de los 
pagos?  ¿Cuál es la supuest amente constante "cuantía 
necesaria para compensar la desventaja estructural", es 
decir, el límite máximo en función del cual las CE 
determinaron tanto el pago de 2.308,7 millones de euros 
en 1999/2000 como el pago de 5.859,7 millones 
en 2000/2001 para asegurar el cumplimiento del 
párrafo 11 f)? 
 
Nueva Zelandia - ¿Cuáles fueron las razones para aumentar 
los desembolsos y qué medidas del programa resultaron 
particularmente afectadas por el incremento de la 
financiación?  ¿De qué forma se  cumplieron los criterios del 
Anexo 2?   
 
 
En el Reglamento 1257/99, en particular en el capítulo V, 
artículos 18 a 20, se definen las desventajas estructurales 
objetivamente demostradas que originaron los pagos 
efectuados durante la campaña 2000/2001. 
 
El aumento del gasto se debe a la incoherencia observada 
por Australia en el examen de la notificación 
G/AG/N/EEC/38 en relación con el gasto en el marco del 
párrafo 2 g) del Anexo 2.  Con respecto a la 
campaña 1999/2000, la ayuda que respondía al párrafo 11 se 
notificó por error en el marco del párrafo 2 g).  Además, los 
datos actuales demuestran que también hay que revisar en 
cierta medida la campaña 2000 /2001.  En las correcciones 
de las notificaciones EEC/38 y EEC/49 se incluirán cifras 
revisadas.  Las cifras se estiman actualmente en 
5.500 millones de euros para 1999/2000 y 6.200 millones 
de euros para 2000/2001.  En el capítulo II del 
Reglamento 1257/99 se establec en los criterios para poder 
acogerse al programa de ayuda a los agricultores jóvenes.  
Esa ayuda consiste en un solo pago hasta un límite máximo 
determinado o una subvención con respecto a los préstamos 
para el establecimiento de una explotación agrícola, y 
cumple los criterios del párrafo 11 f).  En el anexo (cuadro 
de cuantías) del Reglamento 1257/99 figuran los límites 
máximos de los pagos. 
Compartimento ámbar 
 
Estados Unidos – Piden aclaraci ones sobre la ayuda para la 
elaboración de frutos cítricos, limones, melocotones, 
ciruelas, peras, higos, tomates y patatas (cuadro justificante 
DS.4).  Preguntan si se trata de pagos a los productores o a 
las empresas de transformación, y si se realizan en virtud de 
reglamentaciones de la UE o de los Estados miembros.  
Asimismo, preguntan cómo se calculan las subvenciones a 
la elaboración para cada uno de los productos enumerados.   
 
 
 
 
 
Pregunta complementaria de los Estados Unidos  – Pide 
información sobre los mercados de terceros países y los 
precios y sobre los métodos utilizados para realizar los 
cálculos.  
La ayuda notificada con respecto a los frutos cítricos y los 
limones se refiere a pagos a las organizaciones de 
productores que entregan las mate rias primas a las empresas 
de transformación.  En cuanto a los demás productos, se 
notificó una medida de la ayud a equivalente basada en un 
precio de apoyo a los productores.  La ayuda se garantiza a 
los productores de las materias primas.  Los pagos se 
realizan en el marco de reglamentaciones de la UE.  La 
ayuda se calcula sobre la base de la diferencia entre el precio 
mínimo comunitario a los productores y el precio medio de 
las materias primas en los principales terceros países 
competidores. 
 
Antes de 2001 los cálculos se basaban en las informaciones 
sobre precios -por productos- de las autoridades de tres o 
cuatro importantes terceros países productores y 
exportadores.  En el caso de lo s melocotones y las peras, el 
cálculo se basaba totalmente en datos facilitados por el 
Gobierno de los Estados Unidos 
 
__________