ORGANIZACI ÓNMUNDIAL WT/DS63/1
G/ADP/D4/1
DEL COMERCIO 9dediciembre de1996
(96-5139)
Original: inglés
ESTADOS UNIDOS -MEDIDAS ANTIDUMPING APLICADAS ALAS
IMPORTACIONES DEUREA SÓLIDA PROCEDENTES DELA
ANTIGUA REPÚBLICA DEMOCR ÁTICA ALEMANA
Solicitud decelebración deconsultas presentada porlaComunidad Europea
El28denoviembre de1996seharecibido lasiguiente comunicación, dirigida porlaDelegación
Permanente delaComisión Europea alaMisión Permanente delosEstados Unidos, quesedistribuye
deconformidad conlodispuesto enelpárrafo 4delartículo 4delESD.
______________
Deconformidad conelartículo 17.3delAcuerdo relativo alaInterpretación yAplicación del
Artículo VIdelGATT de1994 yconelartículo 4delEntendimiento relativo alasnormas y
procedimientos porlosqueserigelasolución dediferencias, laComunidad Europea solicita la
celebración deconsultas conlosEstados Unidos deAmérica sobre elsiguiente asunto:
Derechos antidumping impuestos alasexportaciones deureasólida delaantigua República
Democrática Alemana; terminación delexamen demodificación delascircunstancias y
continuación delmismo como examen administrativo delderecho antidumping.
1. El1ºdemayo de1995, elDepartamento deComercio delosEstados Unidos publicó los
resultados provisionales deunexamen demodificación delascircunstancias, quesehabía iniciado
enfebrero de1992 afindeevaluar larepercusión delareunificación deAlemania enlaorden de
aplicación delderecho antidumping impuesto en1987 alaureasólida procedente delaantigua RDA.
ElDepartamento, decidió noconfirmar laampliación delosderechos alosenvíos procedentes del
conjunto deAlemania reunificada, peromantuvo envigor laorden respecto deloscinco "Länder"
queconstituían elterritorio delaRDA (los"cinco Estados"). Almismo tiempo, elDepartamento inició
unexamen administrativo demodificación delascircunstancias conrespecto alosenvíos procedentes
deesoscinco Estados alsóloefecto deestablecer unnuevo tipodeinterés delosdepósitos enefectivo
utilizando unanálisis deeconomía demercado paradeterminar elvalor normal. Eseexamen terminó
enmarzo de1996, alnohaberse producido envíos deureasólida desde elterritorio delaantigua RDA.
2. El30demayo de1996 elDepartamento deComercio inició otroexamen demodificación de
lascircunstancias parainvestigar losenvíos realizados entre el1ºdemayo de1995 yel31demayo
de1996. Eneseperíodo hubo solamente unenvío delúnico productor deureasólida delos"cinco
Estados". Posteriormente seremitieron loscorrespondientes cuestionarios, yelexportador, SKW,
prestó unacooperación plena alprocedimiento.
Noobstante, el20deseptiembre de1996, elDepartamento deComercio dioporfinalizado
esteexamen demodificación delascircunstancias sinadoptar unadecisión definitiva. Simultáneamente,WT/DS63/1
G/ADP/D4/1
Página 2
elDepartamento continuó unexamen administrativo quesehabía iniciado el15deagosto de1996,
ainstancia delossolicitantes. Como justificación deesadecisión, elDepartamento deComercio aduce
queambos exámenes coinciden sustancialmente yqueenunoyotrohabría derealizarse esencialmente
elmismo análisis. Noobstante, esimportante señalar, que, alparecer, según lalegislación
estadounidense,elDepartamentodeComerciocarecedecompetenciapararevocarunaordenantidumping
basándose exclusivamente enunexamen administrativo, yqueparaqueseproduzca esarevocación
sonnecesarios tresexámenes administrativos sucesivos queconfirmen lainexistencia dedumping.
3. LaComunidad Europea estámuypreocupada porestalíneadeactuación. Lasdecisiones antes
mencionadas ponen demanifiesto quelosEstados Unidos noestán dispuestos atener encuenta los
cambios radicales quesehanproducido conlareunificación deAlemania.
Almantener laorden contra loscinco Estados delaantigua RDA, elDepartamento deComercio
haignorado dejureydefacto laplena integración delosnuevos Estados enlaRepública Federal de
Alemania reunificada, y,portanto, laintegración económica delasempresas delosnuevos Estados
enlaeconomía demercado alemana.
Ladecisión denotener encuenta latransformación completa deunaeconomía quenoerade
mercado aunaeconomía demercado enunterritorio nilaplena privatización delasempresas
exportadoras constituye unaviolación delaobligación queimpone alosEstados Unidos elartículo 11
delAcuerdo. Elexamen administrativo sólopuede tener como resultado unnuevo cálculo deltipo
deinterés delosdepósitos ynoeseltipodeexamen queestaría justificado yquedaría lugar ala
revocación completa delaorden encasodenocomprobarse laexistencia dedumping. Deellose
desprende queelDepartamento deComercio priva alexportador interesado delderecho dedemostrar
que,debido alatransformación delaestructura ydelentorno económico, susventas deexportación
noseefectúan (oyanoseefectúan) aprecios dedumping, yaqueesademostración lleveaparejada
unarevocación delaorden antidumping. Enlugar deello,elDepartamento deComercio sóloestá
dispuesto acalcular unnuevo margen dedumping, queaunencasodequeestemargen fuera nulo,
notendría como consecuencia larevocación delaorden antidumping, quesemantendría como sino
hubiera habido unamodificación significativa delascircunstancias, yelloapesar delhecho deque
delanotaalartículo 11.2sedesprende claramente quelasimple determinación deunnuevo margen
enelmarco deunexamen administrativo noconstituye porsímisma unexamen enelsentido del
artículo 11.
4. Entodocaso, ladivisión delterritorio deunsignatario delAcuerdo contraviene lodispuesto
ensuartículo 9.2,enelqueseestipula quecuando seestablezcan medidas antidumping, lasautoridades
investigadoras deben designar alproveedor y/oalpaísdequesetrate. Deesaprescripción seinfiere
quelosderechos sonaplicables alasimportaciones procedentes depaíses ynoderegiones odeotras
fracciones deunpaís.
5. Porotraparte, parece quelasaduanas estadounidenses, desde ladecisión provisional del1ºde
mayo de1995, siguen suspendiendo lasliquidaciones correspondientes alosenvíos delproducto en
cuestión procedentes detodos losexportadores situados enelterritorio delaantigua República Federal
deAlemania.Lasuspensióndelaliquidacióndebeconsiderarseunamedidaprovisional,ylaComunidad
desearía quelosEstados Unidos explicaran elfundamento legalenquesebasatalmedida.
6. Desde launificación deAlemania ylaprivatización delaempresa exportadora afectada, han
transcurrido másdecinco años, durante losquelosEstados Unidos hanignorado sistemáticamente
elderecho dequesetenga encuenta lamodificación delascircunstancias enunexamen adecuado
deesanaturaleza. Esaeslarazón porlaquelaComunidad Europea solicita lacelebración deconsultas
sobre esteasunto.WT/DS63/1
G/ADP/D4/1
Página 3
LaComunidad Europea sereserva elderecho aplantear enlasconsultas venideras cualquier
otracuestión relacionada conestecaso.
LaComunidad considera queesteasunto esurgente, porloquesolicita quelasconsultas se
celebren loantes posible.