RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/M/65
18 de junio de 2001
(01-3041)
Consejo General
8 y 9 de mayo de 2001
ACTAS DE LA REUNIÓN
Celebrada en el Centro William Rappard
los días 8 y 9 de mayo de 2001
Presidente:  Sr. Stuart Harbinson (Hong Kong, China)
Asuntos tratados: Página
1. Adhesión de Moldova.................................................................................................... 2
a) Informe del Gru po de Trabajo ....................................................................................... 2
2. Adhesión de Irán............................................................................................................ 7
a) Comunicación de Irán ................................................................................................... 73. Plan de pensiones de la OMC ........................................................................................ 7
a) Reglamento de procedimiento de l Consejo de Administración..................................... 7
b) Elección de un miembro titular de l Consejo de Administración ................................... 8
4. Asistencia de observadores al cuarto período de sesiones de la Conferencia
Minister ial ................................................................................................................ 8
a) Gobiernos ................................................................................................................ 8
b) Organizaciones internaciona les intergubern amentales .................................................. 8
5. Asistencia de organiz aciones no gubernamentales (ONG) al cuarto período de
sesiones de la Confer encia Minist erial ......................................................................... 9
6. Participación de gobiernos observadores en las reuniones preparatorias informales del
Consejo General para el cuarto período de sesiones de la Conferencia Ministerial ...... 11
7. Elección de la Mesa de la  Conferencia Ministerial........................................................ 11
8. Exenciones de conformidad con el artículo IX del Acuerdo sobre la OMC.................. 12
a) Camerún - Acuerdo sobre Valoración en Aduana ......................................................... 12
b) Nicaragua - Establecimiento de una nueva Lista XXIX ................................................ 12
i) Solicitud de prórroga de plazo ...................................................................................... 12
c) Sri Lanka - Establecimient o de una nueva Lista VI....................................................... 13
i) Solicitud de prórroga de plazo ...................................................................................... 13
d) Zambia - Renegociaci ón de la Lista LXXVIII............................................................... 13
i) Solicitud de prórroga de plazo  ..................................................................................... 13WT/GC/M/65
Página 2
e) Decisión relativa a la introducción de los cambios del Sistema Armonizado en las
Listas de concesiones arancelarias anexas al Acuerdo sobre la OMC el 1º de enero
de 1996 ................................................................................................................ 13
i) Prórroga de plazo.......................................................................................................... 13
9. Marco integrado para la asistencia técnica relacionada con el comercio en apoyo de
los países menos  adelantados......................................................................................... 14
a) Informes del Presidente del Subcomité de Países Menos Adelantados y del Director
General sobre la propuesta para un programa piloto adoptado por el Subcomité.......... 14
10. Programa de trabajo sobre el comercio el ectrónico....................................................... 20
a) Informe de los Consejos del Comercio de Mercancías, del Comercio Servicios y de
los ADPIC y del Comité de Comercio y Desarrollo...................................................... 20
i) Cuestiones de cará cter horiz ontal ................................................................................. 20
ii) Cuestiones sectoriales que re quieren una labor ulterior............................................... 20
b) Próximas etapas del trabajo del Consejo General sobre el comercio electrónico.......... 20
11. Examen de los procedimientos para la distribución y supresión del carácter reservado
de los documentos de la OMC....................................................................................... 39
12. Propuesta de modificación de determinadas  disposiciones del Entendimiento relativo
a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias de
conformidad con el artículo X del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la
Organización Mundia l del Come rcio............................................................................. 40
a) Comunicación de Bolivia, el Canadá, Chile, Colombia, Corea, el Ecuador, el Japón,
Noruega, Nueva Zelandia, el Perú, Suiza, el Uruguay y Venezuela presentada alConsejo General para su examen y estudio más detenido ............................................. 40
13. Informe del Presidente del Comité de Normas de Origen sobre cuestiones relativas a
la aplicac ión ................................................................................................................ 43
14. Informes del Vicepresidente del Comité de Agricultura sobre cuestiones relativas a la
aplicación ................................................................................................................ 44
15. Informes de las reuniones extraordinarias del Comité de Agricultura y del Consejo
del Comercio de  Servicios ............................................................................................. 46
16. Declaración del Presidente del Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias
sobre cuestiones relativas  a la aplic ación....................................................................... 48
17. Declaración del Presidente del Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias sobre
cuestiones relativas a  la aplicación ............................................................................... 48
18. Declaración de los Estados Unidos en relación con las nuevas restricciones impuestas
por la India a los puertos de en trada para cierta s mercancías ........................................ 49
1. Adhesión de Moldova
a) Informe del Grupo de Trabajo (WT/ACC/ MOL/37 y Corr.1-4 y WT/ACC/MOL/37/Add.1
y 2)
1. El Presidente da la bienvenida al Excmo. Sr. Vasile Tarlev, Primer Ministro de la República
de Moldova, así como a los demás miembros de la delegación moldova.WT/GC/M/65
Página 3
2. Recuerda que en diciembre de 1993 el Consejo del GATT de 1947 estableció un grupo de
trabajo para examinar la solicitud de adhesión de Moldova al Acuerdo General sobre Aranceles
Aduaneros y Comercio.  Habida cuenta de la Decisión adoptada por el Consejo General el 31 de enero
de 1995, el Grupo de Trabajo de la Adhesión de Mo ldova al GATT de 1947 se transformó en Grupo
de Trabajo de Adhesión a la OMC.  El Consejo General tiene ahora ante sí el informe del Grupo deTrabajo en el documento WT/ACC/MOL/37  y Corr.1-4 y WT/ACC/MOL/37/Add.1 y 2.
3. El Sr. Kumar (India), Presidente del Grupo de Trabajo, al presentar el informe señala que el
Grupo de Trabajo ha realizado un examen del régimen de comercio exterior de Moldova durante el
período de 1997-2001.  Moldova ha celebrado también negociaciones para el acceso a los mercados
con los Miembros interesados sobre mercancías, incluida la agricultura, y sobre servicios.  Los
resultados de las negociaciones, que constituyen el conjunto completo de documentos de la adhesiónde Moldova a la OMC, figuran en los documentos siguientes:  el informe del Grupo de Trabajo
(WT/ACC/MOL/37 y Corr.1-4), la Lista de conces iones y compromisos en materia de mercancías
(WT/ACC/MOL/37/Add.1) y la Lista de compromisos específicos en materia de servicios
(WT/ACC/MOL/37/Add.2).  Los miembros del Grupo de Trabajo han observado con reconocimiento
los esfuerzos de Moldova a fin de introducir la legislación necesaria para aplicar los acuerdos de laOMC a partir de la fecha de su adhesión a la Organización.  Esto garantizará que Moldova se
convierta en un participante efectivo en la OMC inmediatamente después de la entrada en vigor del
Protocolo de Adhesión de Moldova al Acuerdo por el que se establece la Organización Mundial del
Comercio.  En el apéndice del informe se reproduce el proyecto de Decisión y el proyecto de
protocolo.  Con arreglo a la práctica habitual de la OMC, el Protocolo de Adhesión incorpora loscompromisos específicos contraídos por Moldova en relación con los asuntos negociados en el Grupo
de Trabajo.
4. Desea encomiar los esfuerzos, la buena voluntad y el espíritu de compromiso que han
demostrado todos los Miembros para superar con diligencia y pragmatismo las dificultades que se hanencontrado en este proceso de adhesión.  Sin la cooperación de los Miembros y las autoridades de
Moldova no hubiera sido posible concluir con éxito el proceso en el Grupo de Trabajo.  Además,
desea que conste en acta su agradecimiento a la División de Adhesiones de la OMC por la asistencia
recibida.  Los resultados obtenidos en las negociaciones de adhesión de Moldova hablan por sí
mismos.  Por consiguiente, como Presidente del Grupo de Trabajo, recomienda al Consejo General el
informe del Grupo de Trabajo, así como los textos del proyecto de Decisión y protocolo de adhesión,
para que adopte las medidas oportunas.
5. El Consejo General aprueba el texto del Protocolo de Adhesión de Moldova
(WT/ACC/MOL/40) y, con arreglo a los procedimientos de adopción de decisiones en el marco de los
artículos IX y XII del Acuerdo sobre la OMC ac ordados en noviembre de 1995 (WT/L/93), adopta  la
Decisión sobre la adhesión de Moldova (WT/ACC/ MOL/39).  Luego, el Consejo General adopta el
informe del Grupo de Trabajo que figura en el documento WT/ACC/MOL/37 y Corr.1-4 y
WT/ACC/MOL/37/Add.1 y 2.
6. El Excmo. Sr. Vasile Tarlev, Primer Ministro de Moldova, que interviene como observador ,
señala que la adhesión de su país al Acuerdo sobre la OMC contribuye ulteriormente al carácter
universal de la Organización y es un reconocimiento de la función que desempeñan las pequeñas
economías.  Desde su independencia, Moldova ha orientado sus esfuerzos a garantizar su integración
en el sistema de comercio internacional, la diversificación de sus relaciones comerciales y la reforma
de su economía hacia una economía basada en el mercado.  El resultado de las negociaciones de
adhesión de Moldova confirma estos compromisos.  En su condición de país eminentemente agrícolaen transición hacia una economía de mercado, Moldova ha tenido que hacer frente en los últimos años
a numerosas dificultades, que se han visto aumentadas por su sistema económico y la insuficiencia de
sus exportaciones corrientes.  En particular, estas dificultades están relacionadas con sus mercados
tradicionales de exportación y la competencia con productos agropecuarios fuertemente
subvencionados procedentes de otros países.  Esta situación ha llevado a una reducción de suWT/GC/M/65
Página 4
producción interna y ha provocado una acumulación crítica de la deuda exterior, que en su mayor
parte se debe a las importaciones de recursos energéticos.  El nuevo Gobierno de Moldova está
manteniendo las tendencias principales de las reformas económicas, apoyadas por las organizaciones
financieras internacionales.  Una de sus prioridades es el crecimiento de la producción de Moldova, y
en particular la ayuda a las pequeñas y medianas empresas orientadas a la exportación.  La adhesiónde Moldova a la OMC facilitará el cumplimiento de sus prioridades, aumentando en primer lugar la
confianza de sus interlocutores comerciales internacionales y de los inversores extranjeros.  Para
solucionar sus problemas, Moldova espera con interés la celebración de las futuras negociaciones
comerciales multilaterales, especialmente las relacionadas con la agricultura, en las cuales Moldova
tiene previsto participar activamente junto con otras economías en transición o con países que tengan
intereses económicos similares.  Moldova acoge con satisfacción los esfuerzos del Director General y
del Presidente del Consejo General para aumentar la equidad y la aplicación efectiva de las normas yprácticas de la OMC y expresa su satisfacción por la creciente transparencia en la adopción de
decisiones, así como por la intensificación de la participación activa de las pequeñas economías en los
procesos de negociación.  El procedimiento de adhesión ha llegado a su fase final tras un proceso
enormemente complejo que se inició hace siete años.  La adhesión de Moldova es el comienzo de su
integración en la OMC.  Moldova es consciente de que la pertenencia a la OMC no sólo comportaderechos, sino también obligaciones.  Moldova tiene intención de observar plenamente todos los
compromisos contraídos y de buscar una ratificación rápida de su adhesión por el Parlamento.  Por
último, expresa su gratitud a los Miembros y al Presidente del Grupo de Trabajo por sus esfuerzos y
su espíritu de cooperación durante todo el proceso de adhesión, así como a los miembros de su
delegación que han participado en dicho proceso.
7. El Presidente, en nombre del Consejo General, se congratula por la adhesión de Moldova.
8. Todos los representantes que intervienen dan la bienvenida al Primer Ministro de Moldova,
Excmo. Sr. Vasile Tarlev, así como a la delegación moldova, se felicitan por la adhesión de Moldovay esperan con interés trabajar con Moldova en la OMC.
9. La representante de Rumania dice que su país ha mantenido relaciones comerciales con
Moldova desde antiguo.  Durante el proceso de negociaciones, Moldova ha realizado considerables
progresos hacia el objetivo de crear una economía abierta y competitiva, adquiriendo de esta manera
una situación más atractiva y previsible para sus interlocutores comerciales.  Su delegación felicita al
equipo de negociación por su labor compleja, intensa y muchas veces difícil y al Gobierno deMoldova por su firme compromiso de participar en el sistema multilateral de comercio.  A lo largo del
laborioso y complejo proceso de adhesión, Moldova ha demostrado constantemente su firme voluntad
de llevar a cabo reformas económicas fundamentales, facilitando su plena integración en el sistema de
comercio mundial.  Ese proceso ha sido también un factor importante para agilizar estas reformas.  La
adhesión de Moldova a la OMC supondrá la mejora de las condiciones de acceso de sus mercancías yservicios a los mercados internacionales, la aplicación de los principios de la OMC en su política
comercial y la creación de nuevas oportunidades y de un entorno más competitivo para las empresas.
Garantizará asimismo una base sólida para un crecimiento sostenido de las inversiones y la economía,
ofreciendo una excelente plataforma para una mayor integración mundial y regional.  Además,
ayudará a Moldova a lograr sus legítimos objetivos de incorporarse de nuevo a la familia europea depaíses libres, democráticos y prósperos.  Considera que la adhesión de Moldova contribuirá a un
mayor fortalecimiento del sistema multilateral de comercio y espera que Moldova se convierta en un
participante eficaz y activo en la OMC a partir de la entrada en vigor de su Protocolo de Adhesión.
Moldova es un interlocutor comercial importante de Rumania y sus relaciones comerciales se han
fortalecido a partir de 1995 mediante un acuerdo de libre comercio.  La adhesión de Moldova a laOMC ofrecerá nuevas dimensiones a sus vínculos económicos.  Rumania espera vivamente trabajar
con Moldova en la OMC manteniendo el mismo espíritu excelente,  abierto y amistoso que ha guiado
sus relaciones bilaterales hasta el momento.WT/GC/M/65
Página 5
10. La representante de los Estados Unidos indica que su Gobierno respalda firmemente la
aprobación del conjunto de documentos de la adhesión de Moldova.  Se debe elogiar especialmente a
Moldova por su diligencia en la adopción de legislación compatible con la OMC y por los
compromisos y concesiones de liberalización del comercio que realizará como Miembro de la OMC.
La calidad del conjunto de documentos de adhesión demuestra la intención de Moldova de participaren la OMC en igualdad de condiciones con sus Miembros actuales.  Esta participación respaldará las
reformas económicas en curso y un ulterior desarrollo económico.  Los Estados Unidos instan al
Parlamento de Moldova a que ratifique este conjunto de documentos de la adhesión en un futuro
próximo.  Los Estados Unidos han demostrado su resp aldo a esta adhesión mediante el suministro de
asistencia técnica y a través de su participación plena en el proceso del Grupo de Trabajo.  Los
Estados Unidos seguirán prestando asistencia técnica a medida que surjan necesidades de aplicación,
particularmente en la esfera de las normas técnicas.
11. El representante de las Comunidades Europeas dice que la intervención del Primer Ministro
demuestra el firme compromiso de Moldova de desempeñar una función tanto en el sistema
multilateral de comercio como en la OMC.  La satisfactoria conclusión de las negociaciones de
adhesión de Moldova es un justo reconocimiento de los esfuerzos realizados para transformar sueconomía y establecer un régimen de comercio liberal.  La Comunidad se congratula por los esfuerzos
de Moldova para adoptar todas las reformas legislativas e institucionales necesarias en orden a
garantizar la conformidad con los acuerdos de la OMC en el momento de su adhesión.  Se felicita
asimismo por los compromisos de Moldova con un régimen de comercio liberal y abierto mediante la
adopción de compromisos de acceso a los mercados comercialmente viables.  La Comunidad respaldaplenamente la integración de Moldova en el sist ema de comercio mundial, fortaleciendo la especial
relación entre la Unión Europea y Moldova, que será un país vecino de la Unión Europea en el futuro.
12. El representante de la República Checa, hablando también en nombre de Bulgaria, Croacia,
Eslovenia, Estonia, Hungría, Letonia, Polonia y la República Eslovaca, indica que la presencia del
Primer Ministro y su declaración son una prueba más de la importancia que concede Moldova al
sistema multilateral de comercio y a sus valores y principios.  El conjunto de documentos de la
adhesión de Moldova es un hito importante en la transición de un país de una economía de
planificación centralizada a una economía de mercado.  Refleja asimismo los enormes esfuerzos
realizados por Moldova para desplazarse en la dirección correcta y poner su marco normativo interno
en conformidad con los acuerdos de la OMC.  Al incorporarse a la OMC sobre la base de unos
compromisos válidos de acceso a los mercados y con la plena aceptación de las normas vigentes,Moldova está contrayendo un serio compromiso en relación con el desarrollo económico y la
prosperidad.  La adhesión a la OMC ayudará enormemente a Moldova a seguir adelante con la
aplicación de sus reformas económicas y sociales y aumentará la dimensión universal de la OMC.
13. El representante de Georgia dice que la  adhesión de Moldova a la OMC es un paso
importante hacia la incorporación de los miembros de la Comunidad de Estados Independientes al
sistema multilateral de comercio.  Georgia tiene unas relaciones comerciales y económicas excelentes
con Moldova, en particular mediante su acuerdo bilateral de libre comercio.  Georgia concede una
gran importancia a la adhesión de Moldova como uno de los Estados  miembros del Grupo GUUAM1
y está ahora preparada para cooperar con Moldova en el marco de la OMC.  Georgia y Moldova
tienen muchos puntos en común y son pequeñas economías vulnerables que necesitan respaldo y
asistencia internacionales.
14. El representante de la India señala que su país tiene una estrecha relación histórica,
económica y comercial con Moldova.  Tras presentar su solicitud de adhesión en diciembre de 1993,
Moldova ha realizado un enorme esfuerzo para transformar su economía de planificación centralizada
en una economía de mercado.  Estos esfuerzos han ido adecuadamente acompañados de diversas
                                                     
1 Azerbaiyán, Georgia, Moldova, Ucrania y Uzbekistán.WT/GC/M/65
Página 6
iniciativas en su régimen de comercio exterior y de un mecanismo de administración y observancia
que permite a Moldova cumplir sus compromisos en el marco de la OMC.  La India recibe con
satisfacción el compromiso de Moldova de continuar su proceso de reajuste estructural con objeto,
entre otras cosas, de corregir una excesiva dependencia de la producción primaria, no obstante los
problemas que esto supone.  La India considera que la pertenencia universal a la OMC no sólobeneficiará a cada uno de los Miembros sino también a la organización en conjunto.
15. El representante de Turquía observa que la presencia del Primer Ministro marca este día
histórico tanto para Moldova como para los países de la Cuenca del Mar Negro y que su declaración
es un testimonio del compromiso de Moldova para con los principios de la OMC.  Turquía y Moldova
tienen unas excelentes relaciones tanto a nivel bilateral como regional.  La adhesión de Moldova a la
OMC es otro paso hacia el establecimiento de una economía de mercado libre en los países de laCuenca del Mar Negro.  La adhesión de Moldova a la OMC no sólo ayudará al bienestar de su
población, sino que supondrá también una importante contribución a la estabilidad y prosperidad de la
región.
16. El representante de la República Kirguisa expresa su aprecio por las medidas adoptadas por
Moldova para lograr una mayor integración en el sistema multilateral de comercio y considera que
esta decisión será beneficiosa tanto para Moldova como para sus interlocutores comerciales.  Al igual
que su país, Moldova ha realizado el proceso de transformar su economía en un sistema orientado al
mercado mediante la adaptación de las normas y prácticas utilizadas en el comercio internacional a fin
de establecer mecanismos nacionales destinados al desarrollo económico.  Estos mecanismos, basadosen las normas de la OMC, servirán como elementos fundamentales para la transformación progresiva
de la economía de Moldova.  Opina que la adhesión de Moldova a la OMC en el umbral de la
Conferencia Ministerial de Doha es simbólica.  Espera vivamente que el Parlamento de Moldova
ratifique con rapidez el Protocolo de adhesión para que en las próximas negociaciones Moldova pueda
participar con pleno derecho.
17. La representante de Tailandia, en nombre de los miembros de la ASEAN
, dice que el largo
proceso de adhesión de Moldova ha demostrado su firme voluntad de llevar a cabo las reformas
económicas fundamentales que permiten su integración plena en el sistema  de comercio mundial.  El
compromiso de Moldova de reformar su régimen de comercio no sólo contribuirá a mantener su
desarrollo económico, sino que también fortalecerá el sistema multilateral de comercio.
18. El representante del Paraguay, en nombre del GRULAC , reconoce los esfuerzos realizados
por Moldova para incorporarse a la OMC y le da la bienvenida a la Organización, y en particular al
grupo de países en desarrollo Miembros.  A pesar de la distancia geográfica, el GRULAC se siente
muy cerca de todos los países en desarrollo, en particular de los situados en la Cuenca del Mar Negro,
con los cuales el MERCOSUR tiene una relación muy estrecha.  Considera que la colaboración serámutuamente beneficiosa para todos, tanto en el ámbito de la OMC como en el entorno multilateral
general.
19. El representante de Belarús, hablando como observador
, expresa su satisfacción por la
adhesión de Moldova, que es también un objetivo esencial de Belarús.  Belarús y Moldova tienen
unas intensas relaciones comerciales y económicas que se han visto facilitadas sobre todo por la
complementariedad de sus economías y su proximidad geográfica.  Espera que la adhesión de
Moldova a la OMC contribuya a aumentar sus ingresos comerciales y los de sus interlocutores
tradicionales.
20. El Consejo General toma nota de las declaraciones y expresiones de respaldo.WT/GC/M/65
Página 7
2. Adhesión de Irán
a) Comunicación de Irán (WT/ACC/IRN/1)
21. El Presidente señala a la atención la com unicación de Irán que figura en el documento
WT/ACC/IRN/1 solicitando la adhesión al Acuerdo s obre la OMC.  Este punto se ha incluido en el
orden del día de la presente reunión a petición de Egipto, en nombre del Grupo Informal de Países en
Desarrollo.
22. La representante de los Estados Unidos dice que su Gobierno está examinando ahora este
asunto internamente y que en este momento no está en condiciones de debatir la solicitud de adhesión
de Irán.
23. El representante de Malasia, en nombre del Grupo Informal de Países en Desarrollo , da las
gracias a la representante de los Estados Unidos por su declaración.  Este punto se deberá mantener en
el orden del día y espera que en la próxima reunión del Consejo General pueda dar una respuesta
adecuada para que continúen los procedimientos normales.
24. El representante de las Comunidades Europeas dice que la Comunidad considera que las
solicitudes de adhesión al Acuerdo sobre la OMC se deben examinar en función de sus méritos con
arreglo a los derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  La Comunidad podría haber planteado
la posibilidad de establecer un grupo de trabajo, pero reconoce también que el consenso es una
característica importante de la Organización.  La Comunidad está dispuesta a volver sobre este asuntoen la próxima ocasión.
25. El Consejo General toma nota de las declaraciones y acuerda
 volver sobre esta cuestión en su
próxima reunión.
3. Plan de pensiones de la OMC
a) Reglamento de procedimiento del Co nsejo de Administración (WT/GC/W/430)
b) Elección de un miembro titular del Consejo de Administración (WT/GC/W/431)
a) Reglamento de procedimiento del Cons ejo de Administración (WT/GC/W/430)
26. El Presidente recuerda que, de conformidad con el artículo 5 del Estatuto del Plan de
Pensiones de la OMC, "las funciones y facultades del Consejo de Administración y las normas para la
auditoría de las cuentas constarán en un reglamento de procedimiento que será aprobado por el
Consejo General".  Por consiguiente, el Presidente del Consejo de Administración ha presentado al
Consejo General el proyecto de reglamento de procedimiento (WT/GC/W/430).
27. El Sr. Lee (Corea), Presidente del Consejo de Administración, señala que el reglamento de
procedimiento que figura en el document o WT/GC/W/430 proporcionará al Consejo de
Administración una guía completa para la gestión de sus asuntos, desde las funciones y facultades de
los miembros del Consejo hasta la auditoría de las cuentas y el nombramiento de un asesor médico.
El reglamento es el resultado de amplios debates y análisis en el Consejo de Administración y elConsejo lo ha adoptado por unanimidad en su reunión celebrada el 3 de abril de 2001.  Por
consiguiente, recomienda al Consejo General este proyecto de reglamento de procedimiento para su
aprobación.WT/GC/M/65
Página 8
28. El Consejo General aprueba el reglamento de procedimiento contenido en el documento
WT/GC/W/430.2
b) Elección de un miembro titular del Consejo de Administración (WT/GC/W/431)
29. El Presidente recuerda que el artículo 4 a) del Reglamento del Plan de Pensiones de la OMC
dispone, entre otras cosas, la elección por el Consejo General de cuatro miembros y cuatro suplentes,
cada uno de ellos por un período de tres años.  Dado que el Sr. Michael Stone (Hong Kong, China) no
puede seguir ejerciendo sus funciones en el Consejo de Administración y tras celebrar consultas,
propone que se elija al Sr. Remo Moretta (Australia) para ocupar su cargo durante el tiempo restante
del mandato de tres años, que expira el 28 de marzo de 2002 (WT/GC/W/431).3
30. El Consejo General así lo acuerda.
4. Asistencia de observadores al cuarto período de sesiones de la Conferencia Ministerial
a) Gobiernos (WT/L/394)
b) Organizaciones internacionales intergubernamentales
a) Gobiernos (WT/L/394)
31. El Presidente señala a la atención el documento WT/L/394, que contiene la solicitud de
Liberia de la condición de observador en la Conferencia Ministerial, y propone que el Consejo
General acuerde invitar al Gobierno de Liberia a asistir como observador a la Cuarta Conferencia
Ministerial.
32. El Consejo General así lo acuerda.
33. Recuerda asimismo que en la Conferencia Ministerial de Seattle participaron como
observadores un total de 39 países, de conformidad con el anexo 2 del Reglamento para las reuniones
de la Conferencia Ministerial y el Consejo General.   Han obtenido ya la condición de observador en el
Consejo General 34 de estos 39 países, bien a través de una solicitud al Consejo General o mediante el
establecimiento de un grupo de trabajo para su adhesión a la OMC.  Por consiguiente, estos países
están automáticamente invitados a asistir como observadores a la Conferencia Ministerial de Doha.
Hay cinco países que han asistido a la Conferencia Ministerial de Seattle y que actualmente nodisponen de la condición de observador en el Consejo General:  las Comoras, Eritrea, la
Guinea Ecuatorial, Libia y San Marino.  Propone que el Consejo General acuerde invitar también a
estos cinco países a  asistir a la Cuarta Conferencia Ministerial como observadores.
34. El Consejo General así lo acuerda.
b) Organizaciones internacionales intergubernamentales35. El Presidente recuerda que antes de cada uno de los períodos de sesiones anteriores de la
Conferencia Ministerial, el Consejo General acordaba invitar a organizaciones internacionales
intergubernamentales como observadoras basándose en las directrices siguientes:  i) se invita
automáticamente a las organizaciones que tienen reconocida la condición de observador ante el
Consejo General;  ii) se invita a las organizaciones que tienen reconocida la condición de observador
ante los órganos auxiliares si lo solicitan;  y iii) se celebran consultas para determinar qué otras                                                     
2 Distribuido posteriormente como documento WT/L/402.
3 Distribuido posteriormente como documento WT/L/401.WT/GC/M/65
Página 9
organizaciones que no tienen reconocida la condic ión de observador ante la OMC y que han pedido
asistir a la Conferencia Ministerial deben ser invitadas.
36. La representante de Egipto dice que aunque su delegación podría respaldar la propuesta del
Presidente, sinceramente espera, en nombre de los Miembros árabes de la OMC, que en esta ocasión
se acepten todas las solicitudes para asistir a la Conferencia Ministerial.  A este respecto, desea
informar al Consejo General de la petición de la Liga de los Estados Árabes para asistir a la
Cuarta Conferencia Ministerial que se celebrará en Doha.  El Secretario General de la Liga de los
Estados Árabes enviará a su debido tiempo una comunicación oficial al Director General.
37. Los representantes de Bahrein (también en nombre de Qatar, Kuwait, los Emiratos Árabes
Unidos y Omán), Marruecos , Jordania , Malasia , Túnez  e Indonesia  respaldan la declaración de
Egipto.38. El representante de Turquía dice que desea informar al Consejo General de que estará en
contacto con la Cooperación Económica del Mar Negro para aconsejar a esa organización que envíe
una solicitud formal que le permita asistir a la Conferencia Ministerial.
39. El representante de Bulgaria respalda la declaración de Turquía.
40. El representante de Israel respalda la propuesta del Presidente de celebrar consultas sobre
otras solicitudes.41. El Consejo General toma nota de las declaraciones y acuerda
 seguir adelante basándose en las
mismas directrices adoptadas para las anteriores Conferencias Ministeriales, que ha leído el
Presidente.
42. El Presidente dice que la lista de las organizaciones internacionales intergubernamentales que
fueron invitadas a asistir a la Conferencia Ministerial de Seattle figura en el documento JOB(01)/57,
que ha distribuido la Secretaría.  Por consiguiente, propone que el Consejo General invite a estas
organizaciones a la Conferencia Ministerial de Doha.  Informa también a los Miembros de que hay
otras tres organizaciones internacionales intergubernamentales, que no tuvieron la condición de
observador ante la Conferencia Ministerial de Seattle y tampoco la tienen ante el Consejo General ni
ante otros órganos de la OMC, que han solicitado la condición de observador en la CuartaConferencia Ministerial.  Estas organizaciones  son las siguientes:  Organismo Árabe para el
Desarrollo y las Inversiones Agrícolas, Organización del Golfo para el Asesoramiento Industrial y
Organización de Países Exportadores de Petróleo.  Los Miembros que deseen consultar las
comunicaciones de estas organizaciones pueden pone rse en contacto con la División de Relaciones
Exteriores de la OMC.  Propone que, a menos que la Secretaría reciba alguna objeción por parte dealgún Miembro antes del 25 de mayo de 2001, se conceda también a estas organizaciones la condición
de observador ante la Cuarta Conferencia Ministerial.
43. El Consejo General así lo acuerda.
4
5. Asistencia de organizaciones no gubernamentales (ONG) al cuarto período de sesiones
de la Conferencia Ministerial
44. El Presidente dice que, a fin de atender las solicitudes presentadas por organizaciones no
gubernamentales para asistir a la Conferencia Ministerial de 2001, propone que el Consejo General
adopte criterios semejantes a los adoptados para las tres Conferencias Ministeriales anteriores
                                                     
4 Después de la reunión, la Secretaría recibió una objeción a la concesión de la condición de observador
ante la Cuarta Conferencia Ministerial a la Organi zación de Países Exportadores de Petróleo (OPEP).WT/GC/M/65
Página 10
celebradas en Singapur, Ginebra y Seattle.  Recuerda que en la preparación de estas Conferencias
Ministeriales anteriores el Consejo General acordó el siguiente procedimiento para la inscripción y
asistencia de organizaciones no gubernamentales a la Conferencia:
a) las ONG podrán asistir únicamente a las sesiones plenarias de la Conferencia (sin
derecho a hacer uso de la palabra);
b) las solicitudes de inscripción de las ONG se aceptarán teniendo en cuenta lo que se
establece en el párrafo 2 del artículo V del Acuerdo sobre la OMC, es decir, que se
trate de organizaciones no gubernamentales "que se ocupen de cuestiones afines a las
de la OMC";   y
c) se establecerá un plazo para la inscripción de las ONG que deseen asistir a la
Conferencia.
45. En vista de ello, se pedirá a las ONG que deseen asistir a la Conferencia Ministerial de Doha
que faciliten en forma detallada toda la información necesaria para demostrar que se ocupan decuestiones afines a las de la OMC.  En lo que respecta a los plazos, propone que las ONG presenten
sus solicitudes para la inscripción antes del 2 de julio de 2001.  Basándose en la información
facilitada, la Secretaría confeccionará una lista de las organizaciones que reúnen los requisitos para la
inscripción en virtud del párrafo 2 del artículo V del Acuerdo sobre la OMC.  A fin de que la
Secretaría, el país anfitrión y las ONG tengan  tiempo suficiente para prepararse, propone que estalista se distribuya a los Miembros de la OMC para su información durante el mes de julio.
Inmediatamente después, se informará a las ONG acerca de otras dispos iciones relativas a su
asistencia y se les enviarán formularios de inscripción.  En función del número de ONG que deseen
asistir a la Conferencia Ministerial, no puede excluirse en este momento que haya que imponer límites
al número de representantes que integren la delegación de cada organización no gubernamental.  Amás tardar el 17 de septiembre de 2001 las ONG deberán devolver a la División de Relaciones
Exteriores de la OMC los formularios de inscripción debidamente cumplimentados.  La confirmación
de la inscripción se enviará a las ONG a partir del 1º de octubre.  Propone que el Consejo General
acuerde en la presente reunión este procedimiento, a fin de poder disponer de tiempo suficiente para
informar a las ONG y realizar los preparativos necesarios para su asistencia a la Cuarta Conferencia
Ministerial.
46. La representante de Egipto dice que su delegación respalda la propuesta del Presidente y
pregunta si la Secretaría podría distribuir las directrices como documento.
47. El representante de las Comunidades Europeas toma nota de la propuesta del  Presidente y se
pregunta si en esta situación no sería conveniente que los Miembros impusieran limitaciones al
tamaño de sus delegaciones para dar más posibilidades a las ONG.  A la vista del número de
solicitudes de inscripción que han presentado las ONG, tal vez haya que examinar esta cuestión en la
próxima reunión del Consejo General.
48. El representante del Pakistán dice que su delegación también está de acuerdo con la propuesta
del Presidente y respalda la petición de Egipto de que se disponga de esa propuesta por escrito para
enviarla a su capital.  Con respecto a la participación de las ONG en la Cuarta Conferencia
Ministerial, tiene dos preocupaciones.  En primer lugar, desea saber cómo procederá la Secretaría para
garantizar una representación equilibrada y justa de ONG procedentes del sur.  En segundo lugar, con
respecto a la participación de las ONG del sur, se  pregunta si el Consejo General puede acordar
financiar la participación de algunas ONG del sur y si en la Conferencia Ministerial de Seattle se
financió dicha participación con cargo al presupuesto de la OMC.
49. El Presidente dice que, con respecto a la solicitud de Egipto, pedirá a la Secretaría que
distribuya una nota informativa sobre los procedimientos para la inscripción y asistencia de lasWT/GC/M/65
Página 11
organizaciones no gubernamentales a la Cuarta Conferencia Ministerial.  En relación con la
declaración de la Comunidad, considera que se podría volver a esta cuestión cuando esté más clara la
situación para una solución general.  En lo referente a las preocupaciones del Pakistán, observa en
primer lugar que, en su opinión, se invitará a las ONG que hayan solicitado asistir a la Conferencia
Ministerial como observadoras siempre que cumplan los criterios.  No hay ningún mecanismo envigor que permita a los Miembros rechazar una solicitud que se ajuste a las directrices por el hecho de
que se pueda producir una representación excesiva de un punto de vista concreto.  En segundo lugar,
con respecto a la financiación, no hay consignaciones en el presupuesto de la OMC con este fin, y si
los Miembros desean seguir adelante con este tema habría que encontrar una solución fuera del
presupuesto ordinario de la OMC.
50. El representante del Canadá señala que, con respecto a las declaraciones realizadas por la
Comunidad y el Pakistán, una manera de abordar sus respectivas preocupaciones podría ser incluir en
sus respectivas delegaciones gubernamentales representantes de la comunidad de las ONG.  En esas
circunstancias, tal vez los Miembros deseen examinar la posibilidad de suministrar ayuda financiera
fuera del presupuesto ordinario de la OMC para aumentar la representación de miembros del sur.
51. El Consejo General toma nota de las declaraciones y expresa su acuerdo  con la propuesta del
Presidente sobre los procedimientos relativos a la inscripción y asistencia de las organizaciones no
gubernamentales a la Cuarta Conferencia Ministerial.5
6. Participación de gobiernos observadores en las reuniones preparatorias informales del
Consejo General para el cuarto período de sesiones de la Conferencia Ministerial
52. El Presidente recuerda que durante la labor preparatoria para la Tercera Conferencia
Ministerial, el Consejo General acordó invitar, con carácter excepcional, a gobiernos observadores
para que asistieran como observadores a las reuniones preparatorias informales del Consejo General
para la Tercera Conferencia Ministerial.  Propone que se aplique el mismo mecanismo en lapreparación de la Cuarta Conferencia Ministerial y que, por consiguiente, se invite a gobiernos
observadores a asistir a las reuniones preparatorias informales para la Cuarta Conferencia Ministerial.
53. El representante de Belarús, hablando como observador
, expresa su gratitud al Presidente por
esta iniciativa, que permitirá a gobiernos observadores participar en las reuniones preparatorias
informales del Consejo General, así como a los Miembros por respaldarla.  En opinión de su
delegación, ésta es una decisión importante que será beneficiosa tanto para los gobiernosobservadores como para los Miembros.  Los gobiernos observadores no sólo podrán conocer la labor
preparatoria para el cuarto período de sesiones de la Conferencia Ministerial, sino que también podrán
hacer contribuciones útiles.
54. El Consejo General toma nota de la declaración y está de acuerdo
 con la propuesta del
Presidente.
7. Elección de la Mesa de la Conferencia Ministerial
55. El Presidente recuerda que en sus reuniones del 30 de enero y el 8 de febrero de 2001 el
Consejo General acordó la fecha y el lugar de la celebración del cuarto período de sesiones de la
Conferencia Ministerial.  Dado que las fechas establecidas para la Conferencia Ministerial de 2001 se
acercan con rapidez, el Consejo General tendrá que proceder ahora a la elección de la Mesa del cuarto
período de sesiones de la Conferencia Ministerial.  Siguiendo la práctica de anteriores Conferencias
Ministeriales, propone que el Consejo General elija al representante del Gobierno anfitrión, el
Ministro de Finanzas, Economía y Comercio de Qatar, para presidir la Conferencia.  Con respecto a la
                                                     
5 Distribuida posteriormente con la signatura WT/MIN(01)/INF/3.WT/GC/M/65
Página 12
elección de los tres Vicepresidentes de la Conferencia, tiene intención de celebrar consultas con los
Miembros.  Por consiguiente, propone que el Consejo General acuerde volver a esta cuestión en una
futura reunión para permitir que puedan celebrarse esas consultas.
56. El Consejo General así lo acuerda.
8. Exenciones de conformidad con el artículo IX del Acuerdo sobre la OMC
a) Camerún - Acuerdo sobre Valoración en Aduana (G/C/W/245 y Add.1 y Add.2 y
G/C/W/258)
57. El Presidente señala a la atención la solicitud presentada por el Gobierno del Camerún
(G/C/W/245 y Add.1 y Add.2) de una exención de las obligaciones que le corresponden en virtud del
párrafo 1 del Anexo III del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994 hasta
el 1º de julio de 2001 y el proyecto de Decisión correspondiente (G/C/W/258).
58. El Sr. Major (Hungría), Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías, al informar
sobre el examen de esta cuestión en el Consejo, di ce que el Consejo acordó transmitir el proyecto de
Decisión al Consejo General para su adopción.
59. El Consejo General toma nota del informe y, con arreglo al Procedimiento de adopción de
decisiones de conformidad con los artículos IX y XII del Acuerdo sobre la OMC, acordado en
noviembre de 1995 (WT/L/93), adopta el proyecto de Decisión que figura en el documento
G/C/W/258.6
b) Nicaragua - Establecimiento de una nueva Lista XXIX
i) Solicitud de prórroga de plazo (G/L/442, G/C/W/251)60. El Presidente señala a la atención la solicitud de Nicaragua (G/L/442) de una ampliación
hasta el 31 de octubre de 2001 de la exención previamente concedida en relación con el
establecimiento de una nueva Lista XXIX y el proyecto de Decisión correspondiente (G/C/W/251).
61. El Sr. Major (Hungría), Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías, al informar
sobre el examen de esta cuestión en el Consejo, di ce que el Consejo acordó transmitir el proyecto de
Decisión al Consejo General para su adopción.
62. El Consejo General toma nota del informe y, con arreglo al Procedimiento de adopción de
decisiones de conformidad con los artículos IX y XII del Acuerdo sobre la OMC, acordado en
noviembre de 1995 (WT/L/93), adopta el proyecto de Decisión que figura en el documentoG/C/W/251.
7
c) Sri Lanka - Establecimiento de una nueva Lista VI
i) Solicitud de prórroga de plazo (G/L/440, G/C/W/250)63. El Presidente señala a la atención la solicitud de Sri Lanka (G/L/440) de una ampliación hasta
el 31 de octubre de 2001 de la exención previamente concedida en relación con el establecimiento de
una nueva Lista VI y el proyecto de Decisión correspondiente (G/C/W/250).
                                                     
6 La Decisión se distribuyó posteriormente en el documento WT/L/396.
7 La Decisión se distribuyó posteriormente en el documento WT/L/397.WT/GC/M/65
Página 13
64. El Sr. Major (Hungría), Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías, al informar
sobre el examen de esta cuestión en el Consejo, di ce que el Consejo acordó transmitir el proyecto de
Decisión al Consejo General para su adopción.
65. El Consejo General toma nota del informe y, con arreglo al Procedimiento de adopción de
decisiones de conformidad con los artículos IX y XII del Acuerdo sobre la OMC, acordado en
noviembre de 1995 (WT/L/93), adopta el proyecto de Decisión que figura en el documento
G/C/W/250.8
d) Zambia - Renegociación de la Lista LXXVIII
i) Solicitud de prórroga de plazo (G/L/443, G/C/W/252)
66. El Presidente señala a la atención la solicitud de Zambia (G/L/443) de una ampliación hasta
el 31 de octubre de 2001 de la exención previamente concedida en relación con la renegociación de su
lista y el proyecto de Decisión correspondiente (G/C/W/252).
67. El Sr. Major (Hungría), Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías, al informar
sobre el examen de esta cuestión en el Consejo, di ce que el Consejo acordó transmitir el proyecto de
Decisión al Consejo General para su adopción.
68. El Consejo General toma nota del informe y, con arreglo al Procedimiento de adopción de
decisiones de conformidad con los artículos IX y XII del Acuerdo sobre la OMC, acordado en
noviembre de 1995 (WT/L/93), adopta el proyecto de Decisión que figura en el documento
G/C/W/252.9
e) Decisión relativa a la introducción de los cambios del Sistema Armonizado en las Listas de
concesiones arancelarias anexas al Acuerdo sobre la OMC el 1º de enero de 1996
i) Prórroga de plazo  (G/C/W/255/Rev.1 y Corr.1)
69. El Presidente señala a la atención el proy ecto de Decisión que figura en el documento
G/C/W/255/Rev.1 y Corr.1 (en francés solamente) para  suspender la aplicación de las disposiciones
del artículo II del GATT de 1994 hasta el 30 de abril de 2002.
70. El Sr. Major (Hungría), Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías, al informar
sobre el examen de esta cuestión en el Consejo, di ce que el Consejo acordó transmitir el proyecto de
Decisión al Consejo General para su adopción.
71. El representante de la India dice que el pr oyecto de Decisión sobre la prórroga del plazo a
ciertos Miembros que no han concluido todavía el proceso de certificación de las modificaciones
aplicadas a sus listas como resultado de los cambios  introducidos en el Sistema Armonizado de 1996
refleja un equilibrio cuidadosamente ajustado.  La India ha completado ya este proceso con respecto asu propia lista.  Sin embargo, a la vista de su interés general más amplio, la India recuerda que los
Miembros acordaron en el Comité de Acceso a lo s Mercados, y posteriormente en el Consejo del
Comercio de Mercancías, continuar con la prórroga de la exención sobre una base colectiva y sin
perjuicio de una posible exención colectiva en el marco de los cambios introducidos en el Sistema
Armonizado de 2002.  Así pues, en el proyecto de Decisión se establece una última prórroga de la
                                                     
8 La Decisión se distribuyó posteriormente en el documento WT/L/398.
9 La Decisión se distribuyó posteriormente en el documento WT/L/399.WT/GC/M/65
Página 14
exención sobre una base colectiva, pero con un plazo más largo de un año, hasta el 30 de abril
de 2002.  La India espera que esto sea suficiente para ayudar a disipar las posibles reservas de los
Miembros acerca de los proyectos de listas pe ndientes, especialmente ahora que el proceso de
verificación cuenta con la ayuda de un mecanismo de valoración multilateral informal establecido en
el Comité de Acceso a los Mercados en el año 2000.  De esta manera, la India podría unirse alconsenso para adoptar este proyecto de Decisión.
72. El representante del Pakistán dice que su delegación suscribe plenamente la declaración de la
India.73. El Consejo General toma nota del informe y de las declaraciones, con arreglo al
Procedimiento de adopción de decisiones de conformidad con los artículos IX y XII del Acuerdo
sobre la OMC, acordado en noviembre de 1995 (WT/L/93), adopta el proyecto de Decisión que figura
en el documento G/C/W/255/Rev.1 y Corr.1.10
9. Marco integrado para la asistencia técnica relacionada con el comercio en apoyo de los
países menos adelantados
a) Informes del Presidente del Subcomité de Países Menos Adelantados y del Director General
sobre la propuesta para un programa piloto adoptado por el Subcomité
(WT/LDC/SWG/IF/13)
74. El Sr. Fuller, Presidente del Subcomité de Países Menos Adelantados, recuerda que el 12 de
febrero de 2001, bajo la presidencia de su predecesor, el Subcomité adoptó la propuesta de iniciar un
programa piloto del Marco Integrado.  En relación con este programa piloto, desea destacar cuatro
características.  En primer lugar, el programa piloto pondrá en marcha la tarea de incorporar una
estrategia de integración del comercio a los planes de desarrollo de los países menos adelantados y en
la estrategia de lucha contra la pobreza, incluidos los documentos de estrategia de lucha contra la
pobreza (DELP), concentrándose en los países menos adelantados que han demostrado con claridad eldeseo y el compromiso de incluir el comercio en sus estrategias de desarrollo.  Una vez obtenidos
resultados en los países inicialmente seleccionados y a más tardar en la Cuarta Conferencia
Ministerial, el Subcomité examinará la iniciativa y estudiará la posibilidad de ampliarla a otros países
menos adelantados.  En segundo lugar, el programa piloto establece un Fondo Fiduciario para el
Marco Integrado, necesario para la aplicación rápida del programa.  En tercer lugar, en el programa
piloto se expondrá con detalle un programa secuencial coordinado de asistencia técnica relacionada
con el comercio y de fomento de la capacidad para cada país, ordenado en función de las prioridades.Este programa se presentará al Grupo Consultivo del Banco Mundial en el país o bien en su reunión
de mesa redonda del PNUD para su financiación por donantes.  Sólo excepcionalmente financiará el
propio Fondo Fiduciario para el Marco Integrado los proyectos de asistencia técnica.  En cuarto lugar,
el programa piloto mejora la gestión del Marco Integrado mediante el establecimiento de un Comité
Directivo del Marco Integrado y la ampliación del Grupo de Trabajo entre Organismos para incluir ados donantes y dos representantes de países menos adelantados.  El Comité Directivo incluye a todos
los participantes en el Fondo Fiduciario, es decir, donantes, países menos adelantados y organismos
principales, y también pueden asistir a sus reuniones todos los Miembros de la OMC y los
observadores interesados.  Recuerda que el objetivo del Comité Directivo es mejorar la coordinación,
el dominio de las actividades, la responsabilidad y la participación de todas las partes interesadas.Cuando haya comenzado la aplicación del programa piloto, confía en que se haya establecido el
Marco Integrado sobre una base más sólida.  Con buena voluntad y un trabajo duro de todas las partes
interesadas, el programa piloto puede ser un importante paso hacia adelante, contribuyendo a
aumentar la confianza al prepararse los Miembros pa ra la Cuarta Conferencia Ministerial.  Por último,
desea felicitar a todas partes que intervienen en el establecimiento del programa piloto, en particular a
                                                     
10 La Decisión se distribuyó posteriormente en el documento WT/L/400.WT/GC/M/65
Página 15
los países menos adelantados, cuya participación activa ha sido inestimable, así como al Director
General por su determinación y ayuda para dar un nuevo giro a lo que había sido un programa
condenado al fracaso.
75. El Director General señala que el Marco Integrado se ha rediseñado con éxito como modelo
viable para la incorporación del comercio a las estrategias de reducción de la pobreza y como
mecanismo para la prestación de asistencia técnica relacionada con el comercio dentro de un marco de
política coherente.  La experiencia de los tres últimos años con el Marco Integrado ha demostrado que
se necesita un marco normativo coherente para el suministro de asistencia técnica a fin de aprovechar
al máximo los recursos.  El éxito actual del Marco Integrado se debe tanto a los países menos
adelantados como a los países donantes, los seis organismos principales y todos los Miembros de la
OMC.  Todos los participantes han dado su apoyo a los esfuerzos de reforma del Marco Integradoajustando las posiciones originales.  Al expresar su agradecimiento al Presidente del Subcomité por su
informe, también desea rendir homenaje al Gobierno del Reino Unido por el papel directivo que ha
asumido en las cuestiones relacionadas con los países menos adelantados aceptando la presidencia del
Subcomité de Países Menos Adelantados tras la reunión de Ministros de Desarrollo celebrada en
Londres el 19 de marzo de 2001, que proporcionó apoyo adicional para la reforma del MarcoIntegrado.  Recuerda que en el año 2000 informó dos veces al Consejo General sobre el Marco
Integrado.  El primer informe, del 17 de julio de 2000, siguió a una reunión de los jefes de los
organismos principales del Marco, celebrada el 6 de julio de 2000, en la que se adoptó una
declaración conjunta.  El segundo informe, del 15 de diciembre de 2000, indicaba signos alentadores
para el Marco Integrado, que deberían materializarse  en el año 2001.  Tras la adopción del programa
piloto el 12 de febrero de 2001, ahora está en condiciones de ofrecer un informe breve, pero concreto,
sobre los adelantos conseguidos dentro del Marco Integrado, concentrándose en tres aspectos
específicos:  i) en primer lugar, las mejoras en los arreglos de gobernanza del Marco Integrado;  ii) en
segundo lugar, la transformación del Marco Integrado en un mandato financiado;  iii) en tercer lugar,
la aplicación del Programa Piloto ya en marcha,  consistente en la selección de los países y adopciónde un programa de trabajo.
76. Con respecto a las mejoras en los arreglos de gobernanza del Marco Integrado,
un acontecimiento clave es el establecimiento del Comité Directivo del Marco Integrado, con arreglo
al Programa Piloto, que se ha reunido el 15 de marzo y el 3 de mayo de 2001.  El funcionamiento del
Comité Directivo del Marco Integrado proporciona un buen modelo para la gestión de las relaciones
con otros organismos principales y con las partes interesadas, reuniendo a partes con diversosintereses, pero que tratan de lograr un objetivo común.  El Comité está organizado sobre la base
tripartita de los donantes, los países menos adelantados y los organismos principales, en condiciones
de igualdad de participación.  Señala que el Comité Directivo no es un Comité de la OMC y que otros
organismos principales ya no están, como en el pasado, sujetos a las decisiones y las normas de
procedimiento de una organización.  Se ha logrado que los diversos organismos muestren satisfaccióny, para asegurar la transparencia, las partes que no son miembros del Comité pueden participar como
observadores en sus reuniones si así lo desean.  Las dos reuniones que se han celebrado han sido
prácticas, concretas y positivas.  En nombre del Consejo General, deseo rendir homenaje al
Embajador Henrik Rée Iverson, de Dinamarca, que fue elegido primer Presidente del Comité
Directivo, y a su Vicepresidente, Em bajador Victor Lachesa, de Lesoto.  A fin de mejorar y fortalecer
la gobernanza del Marco Integrado, se ha ampliado el Grupo de Trabajo entre Organismos para incluir
dos representantes de los donantes y dos representantes de los países menos adelantados, que
ocuparán sus puestos por rotación.  Actualmente s on el Reino Unido y los Estados Unidos para los
donantes y Nepal y Tanzanía para los países menos adelantados.  Se han celebrado ya dos reuniones
del Grupo de Trabajo entre Organismos en su forma ampliada y los resultados de esas dos reunioneshan sido positivos.  Los participantes convinieron en un conjunto de criterios para seleccionar países
menos adelantados para los programas piloto, decidieron acerca de los programas piloto iniciales y
recomendaron un programa de trabajo para el Comité Directivo, que ha sido aprobado.   Más allá de
estos resultados concretos, el valor real del Grupo de Trabajo entre Organismos rediseñado es la
mejora de la transparencia en las relaciones entre los organismos, los donantes y los países menosWT/GC/M/65
Página 16
adelantados.  A este respecto, subraya los esfuerzos realizados por los organismos principales para
adaptar y abrir a los demás las reuniones internas entre organismos del Grupo de Trabajo.
77. Otro logro significativo del Programa Piloto es la conversión del Marco Integrado en un
mandato financiado.  En la primera y segunda reunión del Comité Directivo, nueve miembrosdonantes, al igual que el PNUD y el Banco Mundial, prometieron la suma de 5,2 millones de dólares
EE.UU. al Fondo Fiduciario del Marco Integrado.  Los donantes que han contribuido inmediatamente
son:   el Canadá, la CE, Dinamarca, Finlandia, el  Japón, Noruega, los Países Bajos, el Reino Unido y
Suecia.  Otras promesas de contribuciones se anunciarán oficialmente en la Tercera Conferencia de
las Naciones Unidas sobre los Países Menos Adelantados, que comenzará el 14 de mayo de 2001 en
Bruselas.  Dentro del Marco Integrado y el Programa Piloto, los Estados Unidos han financiado una
reunión de partes interesadas en Zambia, que está también procediendo a integrar las esferas de acciónprioritaria para el comercio en los DELP de Zambia.  En el Programa Piloto se establece el
entendimiento de que dentro del Marco Integrado pueden realizarse también actividades
complementarias por parte de donantes bilaterales.  Los recursos del Fondo Fiduciario del Marco
Integrado se dirigirán hacia la integración de su labor, encabezada por el Banco Mundial, en los países
menos adelantados.  Expresa su sincero reconocimiento a los donantes por sus esfuerzos  para hacerefectivo y operacional el Marco Integrado.  Sobre la base de comunicaciones oficiosas con la
Secretaría de la OMC, cree que se harán más contribuciones al Fondo Fiduciario del Marco Integrado
que administra el PNUD.
78. Ahora se está llevando a cabo la aplicación del Programa Piloto.  El Banco Mundial, en
consulta con los otros cinco organismos principales, y teniendo en cuenta las observaciones de los
miembros del Comité Directivo, preparó un programa de trabajo que fue aprobado por el Comité
el 3 de mayo de 2001.  Al igual que el Marco Integrado, el programa de trabajo será objeto de ajustes
constantes.  En el programa de trabajo se delinean medidas amplias para integrar el comercio en los
planes de desarrollo nacional y las estrategias de lucha contra la pobreza de los países menosadelantados e incluye también el grupo inicial de 15 países que se considerarán en el Programa Piloto:
Camboya, Djibouti, Eritrea, Etiopía, Guinea, Lesotho, Madagascar, Malawi, Malí, Mauritania,
Mozambique, Nepal, Santo Tomé y Príncipe, Yemen y Zambia.  Como resultado de las consultas
entre organismos, y con el asesoramiento de representantes especiales de los donantes y de los países
menos adelantados, el Programa Piloto empezará a aplicarse con tres países menos adelantados, que
son Camboya, Madagascar y Mauritania, como ha ratificado el Comité Directivo.  El Banco Mundial
encabezará la aplicación del Programa Piloto y la incorporación de los capítulos de la estrategia deintegración del comercio en los DELP en los países incluidos en el Programa Piloto.  Se ha convenido
en que el Banco Mundial encabezará las misiones del Marco Integrado a los países y que otros
organismos principales del Marco Integrado, entre ellos la OMC, también participarán en las
misiones, sobre la base de los objetivos de cada misión y de los conocimientos específicos requeridos.
Por ejemplo, se prevé actualmente una misión conjunta con participación del FMI, el Banco Mundialy la OMC en junio de 2001 para preparar una estrategia de integración del comercio para Mauritania,
que se espera completar para la Cuarta Conferencia Ministerial de la OMC de noviembre de 2001.  La
estrategia se incorporará entonces en los DELP completos de Mauritania para el final de 2001, cuando
está previsto realizar una reunión del Grupo Consultivo del Banco Mundial.  En la aplicación se
tienen también en cuenta los resultados limitados alcanzados y las necesidades en gran medida sinsatisfacer de asistencia técnica relacionada con el comercio que han surgido de los cinco países menos
adelantados que realizaron mesas redondas independientes del sector de comercio con arreglo al
"antiguo" Marco Integrado:  Bangladesh, Gambia, Haití, Tanzanía y Uganda.  Se ha convenido en el
Comité Directivo en que el CCI, en nombre de los organismos principales del Marco Integrado,
ayudará a los cinco países a identificar, asignar prioridades y ordenar sus proyectos de asistenciatécnica en apoyo de la incorporación.  Se ha convenido también en que estos proyectos se presentarán
al Comité Directivo para su financiación con cargo al Fondo Fiduciario, por un monto no superior a
300.000 dólares EE.UU. para cada uno de los cinco países.  Se presentarán para su financiación a
fuentes bilaterales, Grupos Consultivos del Banco Mundial y reuniones de mesa redonda del PNUD
otros proyectos resultantes de las mesas redondas de los cinco países menos adelantados en apoyo deWT/GC/M/65
Página 17
la integración del comercio.  Considera que esta solución ha encarado eficazmente esta cuestión
pendiente del "antiguo" Marco Integrado.  El Marco Integrado se ha rediseñado satisfactoriamente
para convertirse en un modelo posiblemente útil para la coordinación entre distintos participantes con
competencias y mandatos distintos pero complementarios para hacer frente a los complejos problemas
que afrontan los países menos adelantados dentro del instrumento para el desarrollo que son losDELP.  Para terminar, desea rendir homenaje a los Miembros y la Secretaría de la OMC por la labor
que han realizado en los seis últimos meses para llegar a un acuerdo sobre las seis esferas de "medidas
de aplicación inmediata" de la OMC para la Tercera Conferencia sobre los Países Menos
Adelantados.  El Presidente del Subcomité de Países Menos Adelantados y él, en una carta dirigida al
Sr. Rubens Ricupero, Secretario General de la UNCTAD, han enviado estas "medidas de aplicación
inmediata" para su distribución a todos los participan tes en la Conferencia.  Los Miembros de la OMC
y otros participantes están de acuerdo en que las medidas de aplicación inmediata de la OMC para laTercera Conferencia sobre los Países Menos Adelantados constituyen contribuciones valiosas y
concretas que ayudarán a la integración de los países menos adelantados en el sistema multilateral de
comercio y en la economía mundial.  El Marco Integrado es una de las seis esferas en que la OMC ha
estado a la altura del desafío.  Estas contribuciones ponen de relieve el empeño de la OMC en apoyar
los esfuerzos de los países menos adelantados para aliviar la pobreza y acelerar su desarrollocomercial.  El Director General presentará un nuevo informe sobre el Marco Integrado en la Cuarta
Conferencia Ministerial de Qatar.
79. Todos los representantes que intervienen dan las gracias al Presidente del Subcomité y al
Director General por sus informes sobre el Programa Piloto para el Marco Integrado y por susesfuerzos para llevar a término este proceso.  Los representantes de Tanzanía, en nombre de los países
menos adelantados, los Estados Unidos , las Comunidades Europeas , el Canadá  y Madagascar
subrayan el compromiso personal y la iniciativa del Director General, así como la labor de la
Secretaría para garantizar que el Marco Integrado lleve beneficios reales a los países menos
adelantados.
80. El representante de Bangladesh recuerda que su país es miembro del Grupo de Países Menos
Adelantados, establecido por las Naciones Unidas a comienzos del decenio de 1970.  El hecho de que
la pertenencia a este Grupo se haya duplicado desde su establecimiento es un reconocimiento de que
los países menos adelantados tienen problemas estructurales y requieren especial atención para poder
lograr un desarrollo rápido y formar parte de la economía mundial.  Tras el decepcionante comienzo
del Marco Integrado, reconoce los esfuerzos realizados por los Miembros de la OMC para ayudar alos países menos adelantados a integrarse en el régimen de comercio mundial y el renovado espíritu
de entusiasmo que se ha puesto de manifiesto en la introducción del Programa Piloto.  Esto permitirá
a Bangladesh y a otros países menos adelantados mejorar su capacidad en relación con el comercio y
convertirse en miembros más eficaces del régimen de comercio internacional.
81. El representante de Tanzanía, en nombre de los países menos adelantados
, dice que el Marco
Integrado, establecido en 1997 para prestar una amplia asistencia técnica relacionada con el comercio,
no produjo los resultados que los países menos adelantados esperaban y, a este respecto, la
introducción del Programa Piloto ha dado un nuevo impulso al Marco Integrado.  Da las gracias a los
Miembros de la OMC, los donantes y los organismos principales por su compromiso colectivo en prodel éxito del Marco Integrado en beneficio de los países menos adelantados.  Dado que se cuenta con
todos los elementos de un programa con éxito, espera que el Marco Integrado produzca ahora
resultados concretos.  Se congratula por la mejora en la gestión del programa, en el que los países
menos adelantados están ahora adecuadamente representados en colaboración tripartita con los
donantes y los organismos principales, tanto en el Comité Directivo como en el Grupo de Trabajoentre Organismos.  Agradece a los donantes su generosidad al prometer 5,2 millones de dólares
EE.UU. para el Fondo Fiduciario.  Espera que estas contribuciones se repitan pronto y que lleguen
nuevos donantes.  Confía también en que el programa de trabajo se aplique con rapidez y que se
pueda disponer de los resultados sobre los tres países menos adelantados seleccionados inicialmente
para el Programa Piloto a más tardar en la Cuarta Conferencia Ministerial, a fin de permitir laWT/GC/M/65
Página 18
ampliación del programa a otros países menos adelantados.  Con respecto a los cinco países menos
adelantados que han celebrado mesas redondas en el marco del "antiguo" Marco Integrado, espera que
la práctica de integración se repita en breve y que se emprenda el resto de sus propuestas de proyectos
con financiación de fuentes bilaterales y multilaterales.  El Marco Integrado merece ser una de las
seis "medidas de aplicación inmediata" de la OMC para la Tercera Conferencia sobre los PaísesMenos Adelantados de Bruselas, pero los Miembros de la OMC, los donantes y los organismos
principales deben continuar en sus esfuerzos por mejorar las economías de los países menos
adelantados y la vida de sus poblaciones.
82. La representante de los Estados Unidos dice que su país respalda el Marco Integrado y las
actividades, del tipo del Programa Piloto adoptado por el Subcomité de Países Menos Adelantados,
para mejorarlo.  La introducción del comercio en las estrategias de desarrollo de los países menosadelantados es fundamental para su crecimiento económico global y su integración en la economía
mundial.  Los Estados Unidos reconocen la labor del Banco Mundial en la preparación de un
programa de trabajo para la fase piloto del Marco Integrado, que constituye un importante paso hacia
adelante en el fortalecimiento de dicho Marco, y ratifican el plan de trabajo de la fase piloto
establecido en el programa, que estipula una secuencia de actividades hasta noviembre de 2001.  Supaís se congratula por el hecho de que se hayan identificado los países del proyecto piloto inicial y
haya comenzado la labor sobre los estudios de integración.  Los Estados Unidos consideran también
que las actividades complementarias de los donantes pueden representar una contribución bilateral
importante a estos esfuerzos multilaterales y acogen con satisfacción su inclusión como parte de la
propuesta del Programa Piloto adoptado por el Su bcomité de Países Menos Adelantados.  Con objeto
de respaldar el Marco Integrado, los Estados Unidos han prestado asistencia técnica para ayudar a
Zambia a convertir el comercio en una parte básica de su estrategia de desarrollo y seguirán
examinando en el futuro a qué otros países pueden ampliar dicha asistencia.  Como parte de estas
actividades, señala que su país ha contribuido a patrocinar una reunión de partes interesadas en el
sector del comercio el 11 de abril de 2001.  El Marco Integrado, inicialmente considerado un marcodifícil, ha comenzado a producir algunos éxitos bajo el mando del Director General.
83. El representante de las Comunidades Europeas acoge con agrado la introducción del
Programa Piloto como medida concreta adicional para ayudar a los países menos adelantados, junto
con otras medidas de aplicación inmediata que espera que surgirán en la Tercera Conferencia sobre
los Países Menos Adelantados de Bruselas.  Observa que los Estados miembros de la Unión Europea,
así como la Comisión Europea, se comprometen plenamente con el éxito del Programa Piloto, puestoque han efectuado contribuciones al Fondo Fiduciario y probablemente van a anunciar nuevas
propuestas en la Tercera Conferencia.  El Programa Piloto para el Marco Integrado es una
contribución real a la coherencia y un ejemplo de cooperación eficaz entre organismos, al introducir el
comercio en las estrategias de reducción de la pobreza del Banco Mundial y el PNUD.  Observa que
los progresos realizados en este importante sector deberían incorporarse también al debate sobre laaplicación.
84. El representante de la India señala que en los informes del Presidente del Subcomité y el
Director General se indica que se han concertado varias medidas importantes y que el Marco
Integrado comienza a funcionar.  Confía en que el programa establecido haga que el Marco Integradosea más eficaz de lo que ha sido hasta ahora.  La India se congratula por la introducción del Programa
Piloto y la selección de los tres primeros países basándose en su compromiso de incorporar un
capítulo de integración del comercio en sus procesos de desarrollo.  Espera que se realice una
supervisión constante de los progresos y que, si procede, se aceleren, y que el programa se amplíe a
otros países menos adelantados antes de la Cuarta Conferencia Ministerial.  Además, se deberánadoptar otras medidas para aumentar de manera importante el porcentaje de comercio de los países
menos adelantados en el comercio mundial.  Su delegación desea reiterar su respaldo al programa y
confía en participar activamente en este importante esfuerzo común para ampliar la asistencia a los
países menos adelantados.WT/GC/M/65
Página 19
85. El representante de Suiza indica que su país se felicita por las recientes medidas adoptadas en
la OMC para fortalecer el Marco Integrado de asistencia técnica destinada a los países menos
adelantados, que permitirá al comercio desempeñar su función como motor del desarrollo.  Suiza está
dispuesta a unirse a los esfuerzos internacionales pa ra mejorar la capacidad de comercio de los países
menos adelantados y con este fin hará una contribución de 500.000 dólares EE.UU. al FondoFiduciario del Marco Integrado, como confirmará en la Tercera Conferencia sobre los Países Menos
Adelantados de Bruselas.
86. El representante del Japón dice que su país comparte el convencimiento de que el comercio es
un medio esencial para el desarrollo económico de los países menos adelantados.  El Japón ha
prestado con carácter bilateral, así como multilateral, asistencia técnica variada a estos países para
aumentar su capacidad en relación con el comercio y ha respaldado también el Marco Integrado desdeel comienzo.  El Japón reconoce los esfuerzos concertados realizados durante el pasado año por los
países donantes, los países menos adelantados y los organismos principales para mejorar el
funcionamiento del Marco Integrado y se felicita por la puesta en marcha del nuevo Marco.  El Japón
ve con satisfacción la selección, basada en criterios objetivos, de tres países menos adelantados para el
comienzo del Programa Piloto del Marco Integrado, así como la importante cuantía de lascontribuciones financieras oficiales al Fondo Fiduciario del Marco Integrado que se habían anunciado.
Como parte de su compromiso en relación con el nuevo Marco Integrado, el Japón tiene previsto
contribuir a dicho programa con una asignación de unos 500.000 dólares EE.UU., que anunciará
oficialmente en la Tercera Conferencia sobre los Países Menos Adelantados de Bruselas.  Confía en
que el Programa Piloto del Marco Integrado funcione de manera eficaz y que gracias a su éxito elnuevo Marco Integrado gane confianza como maquinaria eficaz para ayudar a los países menos
adelantados a mejorar su capacidad en relación con el comercio, de manera que puedan aprovechar
plenamente las oportunidades derivadas de su liberalización en el marco del sistema multilateral de
comercio.
87. El representante del Canadá observa que su país sigue respaldando el Marco Integrado y el
programa de coherencia en cuyo marco se formuló.  Todas las partes interesadas, en particular los
organismos participantes, deberían seguir trabajando juntas, y a este respecto ve con agrado el espíritu
de cooperación que se ha producido a partir de la última reunión sobre cooperación entre organismos.
El Canadá se siente animado por la reciente decisión de llevar a la práctica el Programa Piloto y
anunciará también una contribución financiera al Fondo Fiduciario en la Tercera Conferencia sobre
los Países Menos Adelantados de Bruselas.
88. El representante de Noruega indica que su país concede una gran importancia al tema de las
preferencias comerciales para los países menos adelantados y que recientemente ha ampliado su
programa de preferencias para permitir que prácticamente todos los productos importados de países
menos adelantados puedan entrar en los mercados noruegos libres de aranceles y de contingentes.Otro aspecto importante consiste en ayudar a los países menos adelantados a aprovechar el sistema de
comercio, y a este respecto la ayuda de Noruega al nuevo Marco Integrado, que se ha plasmado en
una contribución de 500.000 dólares EE.UU. al Fondo Fiduciario, se basa en la esperanza de que el
Marco Integrado permita alcanzar el objetivo para el cual se estableció inicialmente.  Noruega acoge
con satisfacción el comienzo de la aplicación del Programa Piloto y la selección de los tres primerospaíses piloto y espera que en un futuro próximo se seleccionen más países menos adelantados.  Con
respecto a la cooperación entre organismos y la coordinación entre la asistencia multilateral y
bilateral, que es otro de los aspectos importantes del Marco Integrado, Noruega se congratula por las
medidas adoptadas para una actuación conjunta y felicita al Banco Mundial por tomar la iniciativa con
respecto al trabajo del Programa Piloto.  Noruega respalda asimismo la nueva metodología y felicitaal Presidente del Subcomité por proponer recomendaciones claras que proporcionan una buena base
para avanzar.  A fin de terminar el trabajo antes de noviembre de 2001, todas las partes interesadas
tendrán que mostrar flexibilidad.  Noruega, por su parte, contribuirá a una solución general y al futuro
perfeccionamiento del Marco Integrado.WT/GC/M/65
Página 20
89. El representante de Madagascar dice que la lucha contra la pobreza es una de las prioridades
principales de su país.  Concede al Marco Integrado una gran importancia como instrumento para
garantizar el desarrollo del comercio, que permitirá a los países menos adelantados integrarse
plenamente en el sistema multilateral de comercio.  Su delegación acoge con agrado las medidas
adoptadas por los seis organismos principales para imprimir un mayor dinamismo al funcionamientodel Marco Integrado, que había sido motivo de decepción para los países menos adelantados.
Madagascar se congratula también por la creación del Programa Piloto y el establecimiento del Fondo
Fiduciario, sobre todo porque es uno de los tres países seleccionados para beneficiarse del Programa
Piloto.  Da las gracias a los países donantes por sus contribuciones voluntarias al Fondo Fiduciario,
así como a otros países que anunciarán su contribución en la Tercera Conferencia sobre los Países
Menos Adelantados de Bruselas.
90. El representante de Egipto señala que su país respalda los esfuerzos para impulsar el
Programa Piloto y la ampliación de su cobertura y desea unirse a las declaraciones realizadas por
Tanzanía y Bangladesh.
91. El Presidente del Subcomité de Países Menos Adelantados da las gracias a las delegaciones
por sus declaraciones y expresiones de buena volunt ad, que son un signo alentador para el Programa
Piloto.  Sin embargo, en este momento es necesario ir avanzando a fin de obtener resultados concretos
lo antes posible.
92. El Director General da las gracias a las delegaciones por sus declaraciones.  Recuerda que
todavía queda más trabajo por hacer y que informará sobre los progresos realizados en la Cuarta
Conferencia Ministerial.  Comprende la preocupación de Tanzanía acerca de que no deberían
olvidarse los países que han celebrado mesas redondas en el marco del antiguo sistema del Marco
Integrado.  También da las gracias a las delegaciones que han anunciado nuevas contribuciones al
Fondo Fiduciario.  El Director General observa que éste ha sido un asunto importante para él desde
que comenzó a ocuparse de ello a comienzos del año 2000.  Le ha sorprendido la cantidad de tiempo
que se ha necesitado para concentrarse en la tarea en cuestión.  La experiencia con el Marco Integrado
aporta una enseñanza, al prepararse los Miembros para la Cuarta Conferencia Ministerial, a fin de
exponer ideas que se podrían respaldar con los recursos y el nivel de compromiso necesarios.
93. El Presidente dice que, si bien las medidas concretas adoptadas para mejorar el
funcionamiento del Marco Integrado son alentadoras, está de acuerdo con el Presidente del Subcomité
de Países Menos Adelantados y el Director General  en que todavía queda mucho trabajo por hacer.
94. El Consejo General toma nota de las declaraciones.
10. Programa de trabajo sobre el comercio electrónico
a) Informe de los Consejos del Comercio de Mercancías, del Comercio de Servicios y de los
ADPIC y del Comité de Comercio y Desarrollo (G/C/W/158, G/L/421, S/L/74, S/C/13,
IP/C/18, IP/C/20, WT/COMTD/19, WT/COMTD/26)
i) Cuestiones de carácter horizontalii) Cuestiones sectoriales que requieren una labor ulteriorb) Próximas etapas del trabajo del Consejo General sobre el comercio electrónico
95. El Presidente dice que, como resultado de las consultas, parece que la mejor manera de
avanzar y de evitar incurrir en un debate de proced imiento sobre el comercio electrónico es examinar
los informes de los órganos subsidiarios presentados al Consejo General en julio de 1999 y diciembre
de 2000.  Señala asimismo a la atención de los Miembros una comunicación de los Estados miembrosWT/GC/M/65
Página 21
de MERCOSUR sobre "cuestiones sectoriales que requieren una labor ulterior"11, así como un
documento no oficial preparado por Singapur sobre "Comercio digitalizado"12, e invita a estas
delegaciones a presentar primero sus comunicaciones.
96. Todos los representantes que intervienen acogen con satisfacción la oportunidad de celebrar
un debate concentrado y sustantivo sobre el comercio electrónico.
97. El representante del Paraguay, en nombre de los Estados miembros del MERCOSUR , subraya
la importancia que concede el MERCOSUR al comercio electrónico.  El MERCOSUR ha participado
y seguirá participando activamente en el programa de trabajo sobre el comercio electrónico formulado
en la OMC, y la comunicación del MERCOSUR se ha preparado con la intención de realizar una
contribución positiva para reactivar el programa de trabajo y alentar el debate entre los Miembros.  Eldocumento propone un método para relanzar el programa de trabajo mediante la identificación de las
cuestiones sectoriales pendientes que requieren mayor análisis en los órganos subsidiarios pertinentes,
así como las cuestiones intersectoriales que deberá estudiar el órgano competente, es decir, el Consejo
General, como acordaron los Miembros en la Declaración sobre el Comercio Electrónico Mundial,
adoptada en la Segunda Conferencia Ministerial de la OMC del 20 de mayo de 1998, y en elPrograma de Trabajo sobre el Comercio Electrónico, adoptado por el Consejo General el 25 de
septiembre de 1998.  En el documento se realiza un análisis fáctico de la situación presente basado en
los informes de los órganos subsidiarios.  La identificación de cuestiones sectoriales y horizontales
que se presenta en este documento no significa que se limite el alcance del análisis que han de realizar
los Miembros o se prejuzgue el resultado final, sino que más bien se destaca la estrecha relaciónexistente entre las diversas cuestiones.  A este respecto, son particularmente importantes las
cuestiones relativas a la clasificación del contenido de algunas transmisiones electrónicas.  También
merecen especial atención los aspectos del comercio electrónico relacionados con el desarrollo,
especialmente debido a que los Miembros han identificado el desarrollo como una cuestión horizontal
del programa de trabajo.  Se debería fortalecer la labor del Comité de Comercio y Desarrollo para queresponda a las cuestiones planteadas por los países en desarrollo y fomente un mayor conocimiento de
las repercusiones del comercio electrónico.  El objetivo del  MERCOSUR es seguir adelante con el
programa de trabajo de la manera más eficaz posible.  Espera que el documento del MERCOSUR
contribuya a fomentar el debate y a reactivar el programa de trabajo, tanto a nivel sectorial como
horizontal.
98. El representante de Singapur señala que el examen de los informes de los órganos
subsidiarios en el Consejo General es un primer paso necesario, pendiente desde hace tiempo.  Los
órganos subsidiarios examinaron las cuestiones de su competencia, con arreglo al Programa de
Trabajo sobre el Comercio Electrónico de 1998, y los resultados figuran en sus informes.  Aunque el
Consejo General no ha conseguido examinar todavía los progresos realizados en la labor de los
órganos subsidiarios ni ha estudiado las cuestiones de carácter intersectorial relacionadas con elcomercio, Singapur, no obstante, se siente animado por el hecho de que los Miembros ahora dejarán
de lado el debate sobre el procedimiento que ha frenado el trabajo, para concentrarse en los aspectos
fundamentales.  En los informes de los órganos subsidiarios se indica que hay algunas cuestiones
pendientes que exigirán una labor ulterior de los Miembros.  Algunas de estas cuestiones son de
carácter sectorial, es decir, pertinentes a la labor de los órganos subsidiarios, mientras que otras son decarácter intersectorial.  Singapur ha identificado por su cuenta las cuestiones sectoriales siguientes.
En el Consejo del Comercio de Servicios:  i) distinción entre el suministro de los modos 1 y 2;
ii) clasificación y consignación en listas de los nuevos servicios en el marco del comercio electrónico;
iii) dificultades para alcanzar los objetivos normativos legítimos y obstáculos técnicos al comercio
que afrontan los países en desarrollo;  iv) compromisos de acceso a los mercados sobre los servicios y
                                                     
11 Distribuido posteriormente como documento WT/GC/W/434.
12 JOB(01)/55 del 26 de abril de 2001.WT/GC/M/65
Página 22
redes de acceso a Internet;  v) acceso de los proveedores de servicios a las redes y servicios públicos
de transporte de telecomunicaciones y su utilización.  En el Consejo del Comercio de Mercancías:
i) acceso a los mercados de los productos relacionados con el comercio electrónico y acceso a esos
productos;  ii) cuestión de la valoración;  iii) cuestiones relacionadas con las normas de origen;
iv) normas relativas al comercio electrónico.  En el Consejo de los Aspectos de los Derechos dePropiedad Intelectual relacionados con el Comercio:  i) protección del derecho de autor y derechos
conexos;  ii) protección de las marcas de fábrica y de comercio;  iii) nuevas tecnologías y acceso a la
tecnología;  iv) observancia de los derechos de propiedad intelectual;  v) otras esferas de la propiedad
intelectual.  En el Comité de Comercio y Desarr ollo:  i) efectos del comercio electrónico en las
perspectivas comercial y económica de los países en desarrollo, con inclusión, entre otras cosas, del
acceso de las empresas a los mercados, las repercusiones en los productores nacionales y los efectos
sobre la competencia en distintos sectores.  Con respecto a estas cuestiones sectoriales, el ConsejoGeneral debe dar instrucciones a los órganos subsidiarios para que continúen su labor e informen al
Consejo General acerca de sus progresos.  El Consejo General, por su parte, se debe concentrar en
cuestiones de carácter intersectorial y, a este respecto, en los informes de los órganos subsidiarios se
ha identificado la clasificación de los productos de transmisión electrónica o digitalizados como una
cuestión que tendrá repercusiones en la labor de dichos órganos y que por consiguiente necesita unasolución.  Otras cuestiones intersectoriales identificadas son la jurisdicción, la asistencia técnica y la
moratoria sobre los derechos de aduana.
99. El documento no oficial de Singapur sobre productos digitalizados se presentó al Consejo
General con el objetivo de promover entre los Miembros el debate sobre la clasificación de losproductos digitalizados y contiene opiniones que se expusieron antes en la reunión del Consejo
General del 10 de octubre de 2000.  En concreto, Singapur opina que los productos digitalizados
deben tratarse como servicios y estar sujetos a la s disciplinas del AGCS.  Aunque la mayoría de las
transacciones relacionadas con los productos digitalizados se han considerado servicios, queda
todavía un pequeño número de tales productos, a saber, los soportes informáticos y los librosdigitalizados, para los cuales es preciso aclarar la cuestión, habida cuenta de que sus contenidos
pueden pasar de la forma física a la forma digitalizada e inversamente.  Singapur establece una
distinción entre dos etapas independientes del suministro de productos digitalizados.  La primera
etapa consiste en la transmisión del producto al cons umidor por Internet, mientras que la segunda es el
consumo inmediato o el almacenamiento del producto en un soporte para su futura utilización por el
consumidor.   El acto de transmisión por el proveedor del producto digitalizado a través de Internet
debe considerarse un servicio.  La elección del consumidor de utilizar inmediatamente o descargar yalmacenar un producto digitalizado carece de importancia para el proveedor, ya que no forma parte de
su servicio, y por consiguiente no es parte de la transacción o el comercio.   La transmisión efectiva de
los productos digitalizados del territorio de un Miembro al territorio de otro para su consumo
simultáneo e instantáneo es un elemento que hay que tener en cuenta, y por lo tanto las disciplinas
pertinentes deben ser las del AGCS.  El hecho de tratar todos los productos digitalizados comoservicios también disiparía cualquier confusión sobre si es preciso hacer una distinción entre la
transmisión del producto digitalizado y el contenid o del propio producto.  El documento no oficial
señala asimismo que en el marco del Sistema Armonizado no existe una clasificación de contenidos
digitalizados en sí y que la clasificación tradicional de tales productos como mercancías se basaba en
sus soportes, por ejemplo discos flexibles y disc os compactos.  Los contenidos digitalizados son
mercancías sólo en la medida en que se incorporan a soportes, y a este respecto los productos
digitalizados almacenados en un soporte y los transmitidos a través de Internet no podrían
considerarse "productos similares" y  clasificarse análogamente como mercancías.  Singapur reconoce
que podrían plantearse problemas reales si productos que habitualmente gozan de un acceso pleno a
los mercados y de trato nacional perdiesen dicho tratamiento en el caso de que se distribuyesen enlínea y, por consiguiente, se considerasen servicios de conformidad con el enfoque del AGCS.  Eso
incluye productos como los programas, que cuando se almacenan en un soporte, como los discos
flexibles y los CD-ROM, han sido tradicionalmente considerados como mercancías y se han
beneficiado del trato nacional pleno y del acceso a los mercados, es decir, de derechos nulos en el
marco del Acuerdo sobre Tecnología de la Información.  Dichos productos no se deberían tratar deWT/GC/M/65
Página 23
manera diferente de sus equivalentes físicos si se suministran en línea.  Una solución posible
consistiría en llegar a un acuerdo entre los Miembros de que los productos como los soportes lógicos
sean plenamente objeto de trato nacional y acceso a los mercados, aun cuando puedan considerarse de
la categoría de servicios al ser suministrados en línea.  Aunque el enfoque del AGCS proporciona
certeza jurídica sobre el trato de los productos digitalizados, Singapur desea oír las opiniones de otrosMiembros sobre este tema.  Con respecto a las próximas etapas que deberían adoptarse en el trabajo
del Consejo General sobre el comercio electrónico, los debates indican claramente que los Miembros
tendrán que seguir debatiendo cuestiones intersectoriales.  Aunque Singapur ha identificado la
clasificación como una cuestión intersectorial importante que hay que abordar, los Miembros han
planteado también otras cuestiones como de carácter intersectorial.  Es poco probable que en la
presente reunión del Consejo General se puedan examinar y solucionar totalmente los cuestiones
planteadas, y aunque Singapur sigue respaldando el  establecimiento de un grupo especial horizontal
para abordar las cuestiones intersectoriales, reconoce que sobre este asunto los Miembros mantienen
todavía opiniones divergentes.  A fin de adelantar el debate, el Consejo General deberá celebrar una
reunión informal especial en junio de 2001 para poder realizar un debate más amplio sobre las
cuestiones intersectoriales.  Los resultados de dicha reunión se podrían notificar luego en la reunión
del Consejo General de julio de 2001, en la que se podrían dar instrucciones adicionales y, en funcióndel resultado de la reunión de junio, podría celebrarse posteriormente otra reunión.  A medida que
prosigan los debates sobre cuestiones intersectoriales, los Miembros deberían también ser conscientes
de los preparativos para la Cuarta Conferencia Ministerial y debatir en el mismo punto del proceso
preparatorio lo que debería ser la Declaración Ministerial relativa al comercio electrónico.  Singapur
señala que la Declaración Ministerial debería incluir los elementos siguientes:  principios delcomercio electrónico, en particular la moratoria sobre los derechos de aduana en la aplicación de las
normas de la OMC, y programa de trabajo tras la Cuarta Conferencia Ministerial, en particular la
estructura para la continuación del trabajo sobre el comercio electrónico y las cuestiones pendientes
que se han de resolver.
a) Informes de los Consejos del Comercio de Mercancías, del Comercio de Servicios y de los
ADPIC y del Comité de Comercio y Desarrollo (G/C/W/158, G/L/421, S/L/74, S/C/13,
IP/C/18, IP/C/20, WT/COMTD/19, WT/COMTD/26)
i) Cuestiones de carácter horizontalii) Cuestiones sectoriales que requieren una labor ulterior100. La representante de Cuba
13 señala que en la Declaración sobre el Comercio Electrónico
Mundial adoptada en el segundo período de sesiones de la Conferencia Ministerial en mayo de 199814,
los Miembros de la OMC convinieron en establecer un programa de trabajo para examinar todas las
cuestiones relacionadas con el comercio electrónico mundial que afectan al comercio, teniendo encuenta de manera especial las necesidades de los países en desarrollo.  Como resultado, los cuatro
órganos subsidiarios, encargados del programa de trabajo, identificaron un número importante de
barreras que limitan la participación de los países en desarrollo en el comercio electrónico mundial,
incluidas, entre otras,  las dificultades para accede r, en términos comerciales, a modernas tecnologías
empleadas en la certificación digital, la transacción electrónica, la protección de los datos y laautenticidad.  En este sentido, el Consejo del Comercio de Servicios
15 analizó, en sus labores dentro
del programa de trabajo, la necesidad de potenciar la participación de los países en desarrollo, entre
otras cosas mediante la aplicación de las disposiciones del artículo IV del Acuerdo General sobre el
                                                     
13 La declaración se distribuyó posteriormente como documento WT/GC/W/435.
14 WT/MIN(98)DEC/2 del 25 de mayo de 1998.
15 S/L/74 del 27 de julio de 1999.WT/GC/M/65
Página 24
Comercio de Servicios, relativas a la liberalización del acceso a los mercados en las esferas de interés
para sus exportaciones y a un mejor acceso a la tecnología, incluida la tecnología relacionada con la
codificación y la seguridad de las transacciones.  En el Consejo de los Aspectos de los Derechos de
Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio16, quedó claro el papel que debía desempeñar el
artículo 7 del Acuerdo sobre los ADPIC, fomentando el desarrollo tecnológico y facilitando el accesoa la tecnología.  A pesar de estas disposiciones y del reconocimiento de que el comercio internacional,
considerado como un instrumento de progreso económico y social, debe regirse por reglas y
procedimientos que sean compatibles con los objetivos del artículo XXXVI, Parte IV del
GATT de 1994, varios países en desarrollo que son Miembros de la OMC, entre ellos Cuba, así como
otros países no miembros, se han visto imposibilitados de participar en el Proyecto Global de la Unión
Internacional de Comunicaciones (UIT) que se ejecuta con la colaboración de la compañía suiza
Wisekey, como parte del proyecto llamado "Comercio Electrónico para los Países en Desarrollo"  dela UIT, debido a la política de los Estados Unidos de imponer medidas unilaterales y coercitivas que
violan las normas y principios del comercio internac ional.  El Proyecto Glob al ha sido concebido para
que los países en desarrollo puedan acceder a tecnologías informáticas que garantizan un comercio
electrónico seguro.  Entre ellas se encuentran servidores, equipos de comunicaciones y
almacenamiento de datos, así como programas de aplicaciones informáticas, que incluyen losrelacionados con las técnicas de firma digital y criptografía.  A través de Wisekey, se integran
tecnologías de 12 compañías, algunas de las cuales son de procedencia de los Estados Unidos, o
utilizan tecnologías generadas en este país, razón por la que se les prohíbe transferir programas o
técnicas informáticas, disponibles comercialmente, al grupo de países en desarrollo que ellos
condenan.  Esta negativa se hizo pública desde el lanzamiento del Proyecto Global a fines denoviembre del año 2000, durante la Conferencia Wiseworld 2000, en la que se negó a los países en
desarrollo afectados la posibilidad de recibir un programa informático necesario para la emisión de los
certificados digitales, argumentándose que se debía a las restricciones comerciales impuestas por los
Estados Unidos.  Sin embargo, el programa informático negado emplea técnicas de criptografía que
ya son de uso comercial y éstas no poseen el alcance necesario para su empleo con otros fines, comopodría ser la seguridad nacional.  Varias son las consecuencias negativas que estas restricciones
generan, tanto para los países en desarrollo afectados como para el comercio internacional en general.
De manera especial, constituyen una barrera al vertiginoso avance del comercio electrónico.  Impiden
realizar transacciones seguras por medios reconocidos internacionalmente, incluyendo los cobros y
pagos tanto para el comercio interno como el externo.  Esta situación marca y amplía, aún más, la
brecha digital entre los países y dificulta los intercambios internacionales.  Tales restricciones
tecnológicas son contrarias a la expansión del comercio electrónico mundial y a la creación de nuevasoportunidades en el comercio, objetivo que se rec onoce en la Declaración Ministerial antes citada.
Por todo lo anterior, reitera la necesidad e importancia de eliminar, en pie de igualdad, todo tipo de
restricciones, tanto comerciales como tecnológicas por razones políticas, incluyendo las relativas a la
adquisición y al uso libre de tecnologías de codi ficación y equipos disponibles en el mercado, que
limiten el desarrollo del comercio electrónico mundial y la incorporación plena de todos los países endesarrollo, como condición imprescindible para lograr un acuerdo o decisión multilateral, en el marco
de la OMC, a favor de un comercio electrónico sin barreras.
101. El representante del Japón señala que el Consejo General desempeña una función esencial a la
hora de identificar y examinar las cuestiones de carácter intersectorial y dar orientaciones a los
órganos subsidiarios pertinentes.  El Japón está de acuerdo en que los Miembros deben examinar de
nuevo los informes anteriores de los cuatro órganos subsidiarios y determinar las cuestiones
intersectoriales que se han de examinar.  Teniendo en cuenta la labor realizada hasta el momento por
los cuatro órganos subsidiarios en el marco del programa de trabajo establecido sobre comercio
electrónico, las cuestiones incluidas en la categoría de intersectoriales que se deben reexaminar sonlas siguientes:  i) desarrollo;  ii) jurisdicción;  iii) moratoria sobre los derechos de aduana que se
imponen a las transmisiones electrónicas;  iv) competencia;  v) reglamentación interna;
                                                     
16 IP/C/18 del 30 de julio de 1999.WT/GC/M/65
Página 25
vi) clasificación de los contenidos digitales.  El Consejo General también debe alentar a los órganos
subsidiarios a que prosigan su examen de los temas siguientes.  En el Consejo del Comercio de
Servicios:  i) distinción entre los modos 1 y 2 con respecto al suministro electrónico de servicios;
ii) clasificación del servicio de acceso a Internet en la Lista;  iii) aplicación del anexo sobre
telecomunicaciones a los servicios de acceso a Internet;  iv) consignación en listas de nuevosservicios.  Consejo del Comercio de Mercancías:  i) cuestiones de valoración;  ii) acceso a los
mercados de los productos relacionados con el comercio electrónico;  iii) cuestiones relativas a las
normas de origen.  En el Consejo de los ADPIC:  i) actividades de interés en otros foros relacionadas
con los progresos de la red digital, es decir, el Tratado de la OMPI sobre Derecho de Autor y el
Tratado de la OMPI sobre Interpretación o Ejecución y Fonogramas;  ii) jurisdicción internacional y
legislación aplicable;  iii) utilización de las tecnologías digital y de telecomunicaciones en la
ordenación de los derechos de propiedad intelectual en beneficio de los países en desarrollo;iv) cooperación internacional con arreglo al artículo 69 del Acuerdo sobre los ADPIC en el entorno
digital.  En el Comité de Comercio y Desarrollo:  i) promoción de los recursos humanos;  ii) estudios
monográficos de soluciones innovadoras y experiencias positivas;  iii) relación de las empresas de los
países en desarrollo con el comercio electrónico.  El Japón señala que esta lista de cuestiones
sectoriales no es exhaustiva y que está dispuesto a participar en los debates de otras cuestionesintersectoriales.
102. Con respecto a las comunicaciones por escrito que se han presentado en esta reunión, el Japón
desea estudiar más detenidamente el docume nto de los Estados miembros del MERCOSUR y
formular observaciones preliminares sobre el documento no oficial de Singapur.  El Japón reconocelos esfuerzos de Singapur para preparar un documento conciso y completo en el que se examina la
relación entre el AGCS, el GATT, los ADPIC y el ATI desde una perspectiva horizontal.  Sin
embargo, aunque Singapur distingue dos categorías de transmisión electrónica de contenido digital, a
saber, la transmisión de productos y su consumo o almacenamiento para su examen, el Japón señala
que también es posible examinar la transmisión electrónica de contenido digital desde el punto devista de la transmisión como tal y de su contenido, y desea debatir de nuevo estos aspectos más
adelante.  El Japón considera también que los principios básicos del GATT relativos a la nación más
favorecida, el trato nacional y la prohibición general de restricciones cuantitativas deberían aplicarse
también a los contenidos digitales, incluso en el caso de que la transmisión electrónica de contenido
digital se clasifique como servicios.  Desde esta perspectiva, el Japón está dispuesto a debatir
ulteriormente la propuesta que figura en el párrafo 16 del documento de Singapur.
103. El representante de Hong Kong, China indica que, si bien se debe aceptar que, dada su
competencia actual, no todas las cuestiones de importancia para el comercio electrónico se pueden
abordar en el marco de la OMC, el hecho de que todos sus órganos pertinentes hayan tenido un
programa de trabajo sobre comercio electrónico subraya la importancia que la OMC concede a este
tema.  Desde la Conferencia Ministerial de Seattle hay algunas cuestiones pendientes, entre ellas laclasificación, la necesidad de imprimir un nuevo impulso al programa de trabajo en los órganos
subsidiarios, la situación de la moratoria sobre la imposición de derechos de aduana a las
transmisiones electrónicas, así como la necesidad de garantizar la existencia de unas condiciones
equitativas y el acceso a los mercados de los países desarrollados de los productores y proveedores de
países en desarrollo.  Aunque parece poco probable que los Miembros puedan llegar a tener opinionessemejantes sobre estas cuestiones, es el momento de que los Miembros identifiquen las cuestiones
horizontales y estén preparados para celebrar después debates sustantivos.  A este respecto, el
documento no oficial de Singapur sobre la clasificación es un buen recordatorio de la necesidad de
que los Miembros participen en este debate.  Hong Kong, China no está totalmente de acuerdo con
algunos de los análisis detallados que figuran en el documento y presentará sus opiniones sobre estacuestión en un futuro próximo.  Además, se debía imprimir un nuevo impulso a la labor de los
órganos subsidiarios, y con este fin su delegación tiene la intención de presentar al Consejo del
Comercio de Servicios una comunicación sobre posibles compromisos adicionales relacionados con
algunos principios normativos básicos que podrían formularse para promover el comercio electrónico.
Las negociaciones en curso sobre servicios ofrecen una oportunidad para que la OMC tome laWT/GC/M/65
Página 26
iniciativa, si bien con una función limitada, en la promoción de un entorno favorable al comercio
electrónico, que llevará a su mayor utilización por parte de la comunidad empresarial y los
consumidores.  Su delegación insta a otros Miembr os a que presenten comunicaciones a los órganos
subsidiarios a fin de promover en ellos el debate y a que notifiquen las cuestiones intersectoriales que
requieran una labor ulterior.  Por último, los Miembros tienen que llegar a una posición común sobrela situación de la moratoria en relación con la imposición de derechos de aduana a las transmisiones
electrónicas.
104. La representante de la India dice que su país desea presentar algunas observaciones sobre las
comunicaciones de los Miembros y espera que el Consejo General las tendrá en cuenta de manera
detallada en la próxima ronda de debates.  Los informes de los órganos subsidiarios ponen de
manifiesto la importancia del comercio electrónico para todos los Miembros.  La India considera quela rápida expansión del comercio electrónico constituye una importante oportunidad para el comercio
y el desarrollo, contribuyendo a que los países en desarrollo y sus empresas alcancen nuevos niveles
de competitividad internacional y participen más activamente en la naciente economía mundial de la
información.  Éste puede ser un tema de debate útil en el Comité de Comercio y Desarrollo.  Sin
embargo, como se ha observado en algunos de los informes de los órganos subsidiarios, no se puedesuponer que los beneficios del comercio electrónico fluirán automáticamente hacia los países en
desarrollo o que la evolución en esta esfera será equitativa.  La India espera que los Miembros puedan
adquirir colectivamente en el Consejo General un mayor conocimiento de todos los aspectos del
comercio electrónico mundial relacionados con el comercio, con objeto de reducir esta brecha digital.
Con respecto a los informes presentados por el Consejo de los ADPIC, señala que el comercioelectrónico abarca un conjunto complejo de tecnologías, infraestructuras, procesos y productos y que
el comercio realizado por medios electrónicos tiene en general un contenido relativamente alto de
propiedad intelectual.  La naturaleza del "producto" ha provocado un debate sustantivo tanto en el
Consejo del Comercio de Servicios como en el del Co mercio de Mercancías, en particular en el marco
de la clasificación de las transmisiones electrónicas, que plantea la cuestión de si las transmisioneselectrónicas o los productos digitalizados enviados electrónicamente a través de las redes, y no en
forma material mediante un portador, se deben considerar mercancías, servicios, propiedad intelectual
u otra cosa.  Las opiniones de los Miembros sobre este asunto han sido divergentes hasta el momento.
Los Miembros han identificado cinco categorías de "productos" que plantean dudas en cuanto al trato
de la nación más favorecida, el trato nacional y la "similitud" de los productos, en función de que se
apliquen las disposiciones del GATT o el AGCS:  material impreso, programas informáticos, música
y otros medios de comunicación, películas y videojuegos.  La divergencia de las opiniones sobre estetema son también evidentes en otras organizaciones internacionales.  Por ejemplo, en relación con el
soporte lógico, la OMA, en contra de lo que se había previsto inicialmente, ha decidido no introducir
en su revisión del HS2002 tres nuevos códigos del Sistema Armonizado para la clasificación de los
programas informáticos, porque los Miembros no estaban de acuerdo sobre esta cuestión.  En su
documento no oficial, Singapur ha destacado también que el contenido no se ha clasificado y hatratado de proponer una solución práctica para el debate sobre la clasificación, indicando que el
enfoque del AGCS es el más adecuado para el trat amiento de los productos digitalizados.  La India
desea estudiar mejor las repercusiones de este enfoque y espera que el Consejo General vuelva a tratar
este tema.
105. La cuestión de la clasificación está intrínsecamente unida a la definición de "comercio
electrónico".  Aunque el Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico se ha adoptado sobre la
base de una definición de trabajo de "comercio electrónico", sería útil que los Miembros traten de
hacer progresos en dicha definición, a fin de solucionar la cuestión de la clasificación.  Otra cuestión
intrínsecamente vinculada a la clasificación es el tema de la neutralidad tecnológica del Acuerdosobre los ADPIC, el AGCS y el GATT.  Algunas delegaciones han observado también que los
principios básicos de la propiedad intelectual, por ejemplo, han sobrevivido a los rápidos cambios
tecnológicos y que el lenguaje utilizado en el Acuerdo sobre los ADPIC es en general neutral con
respecto a la tecnología.  Como argumento contrario se ha dicho que el crecimiento y el desarrollo
tecnológico del comercio electrónico plantean retos para la protección y uso de los derechos deWT/GC/M/65
Página 27
propiedad intelectual y que el Acuerdo sobre los ADPIC se ha negociado antes de que se hubiese
planteado ante la comunidad internacional la cuestión de las consecuencias de las redes digitales
mundiales para la protección y observancia de los derechos de propiedad intelectual.  En el Consejo
del Comercio de Servicios se han planteado alegaciones semejantes, destacando la aparición de una
nueva gama de servicios, como los servicios de acceso a Internet, los servicios de seguridad de lasredes y de los datos y el uso de Internet como canal para la distribución de servicios, aunque la
entrega al consumidor pueda realizarse posteriormente en forma no electrónica.  A este respecto,
señala la importancia de debatir la aparición de nuevos servicios como una cuestión intersectorial.  En
el marco del AGCS, podrían ser pertinentes tres consideraciones.  En primer lugar, la clasificación de
servicios con arreglo al AGCS, basada en la definición establecida por la Clasificación Central de
Productos de las Naciones Unidas, a veces no es neutral con respecto a la tecnología, puesto que se
mencionan los medios de distribución.  En segundo lugar, en las negociaciones sobre lastelecomunicaciones básicas se ha llegado específi camente a un entendimiento sobre el principio de
neutralidad para aclarar la cobertura.  A este respecto, hay que examinar ulteriormente la base jurídica
del documento de referencia.  En tercer lugar, una moratoria sobre el comercio electrónico libre de
derechos en sí sirve para socavar la noción de neutralidad tecnológica, al tratar algunos tipos de
suministro electrónico de productos de manera diferente del de otros modos de suministro.  Porejemplo, la exención de impuestos a un modo de suministro mientras se siguen aplicando a otros
supondrá tanto un aspecto positivo de creación de comercio como un aspecto negativo de desviación
del comercio y los Miembros deben evaluar colect ivamente sus efectos en las transacciones y los
mercados tradicionales, así como en la capacidad de generación de ingresos de los países en
desarrollo.  La cuestión básica que hay que señalar en los informes con respecto a cada uno de estosaspectos es que se trata de asuntos relacionados entre sí que requerirán un análisis o debate
adicionales, teniendo en cuenta las novedades en otro s organismos internacionales.  Con respecto a las
nuevas tecnologías y al acceso a las mismas, la India ha expresado ya su preocupación acerca de la
transferencia y la difusión de la tecnología como un objetivo no alcanzado en el Acuerdo sobre los
ADPIC que también habría que abordar en el marco del comercio electrónico.  Se deberá examinarasimismo la aplicación de una competencia efectiva en unas condiciones equitativas, especialmente
para las pequeñas y medias empresas, puesto que la desreglamentación y la liberalización por sí solas
no podrán garantizar la transferencia y difusión de tecnología, como se ha puesto de manifiesto en
otras esferas del comercio.  También hay que integrar la dimensión de desarrollo del comercio
electrónico, como cuestión horizontal, en los debates del Consejo de los ADPIC.  Las cuestiones
intersectoriales pendientes identificadas en el Consejo de los ADPIC y las cuestiones sectoriales que
requieren una labor ulterior en el Consejo de los ADPIC figuran en los párrafos 4, 6 y 7 del informede este Consejo del 4 de diciembre de 2000.
17  Señala también que para la India todas las cuestiones
planteadas en los informes de los órganos subsidiarios requieren un debate más sustantivo.
106. Con respecto a la labor en el Consejo del Comercio de Servicios, observa que las cuestiones
relativas al suministro electrónico de servicios que quedan dentro del ámbito del AGCS, la neutralidadtecnológica del AGCS y la aplicación de todas las disposiciones del AGCS, ya se han planteado en el
párrafo 4 del informe del 31 de marzo de 1999 y en los párrafos 4 y 24-26 del informe del 27 de julio
de 1999 del Consejo del AGCS.  En los informes del Consejo del Comercio de Servicios se destaca
que el respaldo técnico o el trato favorable concedidos a las transmisiones electrónicas pueden
socavar las normas y reglamentaciones internas.  Internet y el comercio electrónico están integradosen los mercados nacionales y mundiales y están poco claras las fronteras entre políticas internas y
comerciales.  Como principio general, en las esferas de la reglamentación interna y la protección de la
intimidad y la moral pública y la prevención del fraude, se debería mantener un equilibrio entre el
derecho de reglamentación de los Miembros y la necesidad de garantizar que las medidas normativas
internas no constituyan obstáculos innecesarios al comercio y que se mantenga la transparencia en suaplicación.  Se debe asegurar también un equilibrio semejante, mediante un reconocimiento colectivo,
para garantizar que los monopolios y las prácticas comerciales restrictivas no representen un
                                                     
17 IP/C/20.WT/GC/M/65
Página 28
obstáculo al comercio electrónico, particularmente en el acceso a los canales de distribución y a las
redes de información, así como a su utilización, incluidos Internet y las redes públicas de transporte
de telecomunicaciones.  Esto garantizará que las pequeñas y medianas empresas de los países en
desarrollo puedan participar en el comercio electrónico y beneficiarse de su crecimiento.  En cuanto al
trabajo pendiente en el Consejo del Comercio de Servicios, en los informes del Consejo se enumerancuestiones tanto intersectoriales como técnicas específicas para la labor del Consejo.  Si bien los
debates sobre estas cuestiones en el Consejo del Comercio de Servicios han sido muy instructivos, se
necesitan debates más exhaustivos a fin de lograr un consenso entre los Miembros.  Con respecto a la
labor en el Consejo del Comercio de Mercancías, la India está de acuerdo con los Estados miembros
del MERCOSUR en que el trabajo sobre cuestiones como la valoración en aduana y las normas de
origen se beneficiaría del avance en el debate sobre la clasificación.  En sus comunicaciones al
Consejo del Comercio de Mercancías, la India ha destacado que se debería aplicar al comercioelectrónico la normalización internacional y que las medidas y los procedimientos para el
establecimiento y la aplicación de normas no deberían convertirse en obstáculos al comercio o
constituir un impedimento para el desarrollo de la competencia, la transferencia y la divulgación de
tecnologías relativas a la infraestructura mundial de la información.  La infraestructura mundial de la
información debería permitir la interconexión y el interfuncionamiento de las estructuras nacionalesde comunicaciones de información, puesto que una falta de sincronización fomentaría indirectamente
la aparición de monopolios y cárteles en el mercado mundial y se limitaría la participación de
entidades de los países en desarrollo.  En el párrafo 8.1 del informe del 26 de julio de 1999 del
Consejo del Comercio de Mercancías figuran otras cuestiones relativas a este tema que requieren un
debate más a fondo.  Además, los párrafos 3 y 4 del informe del 24 de noviembre de 2000 contienenotras cuestiones pertinentes a la labor del Consejo del Comercio de Mercancías.  Recuerda que su país
concede particular importancia a la dimensión de desarrollo del comercio electrónico y observa a este
respecto que el informe resumido de los debates celebrados en el Seminario sobre Comercio
Electrónico y Desarrollo del 19 de febrero de 1999 es un instrumento útil para preparar la primera fase
de debates en el Comité de Comercio y Desarrol lo.  La UNCTAD, que ha formulado su programa de
trabajo desde la perspectiva de los países en desarrollo, ha planteado también hechos y estudios
interesantes.  Aunque la conclusión general que se puede sacar de estas fuentes es que la participación
de los países en desarrollo en el comercio electrónico mundial es relativamente pequeña, la India
considera que esta forma de comercio promete beneficios potenciales considerables para el
crecimiento económico de los países en desarrollo, y espera que mediante los debates en la OMC los
Miembros puedan hacer realidad este potencial para los países en desarrollo.  La India respalda
firmemente la intensificación del trabajo sobre las cuestiones identificadas tanto por el Comité deComercio y Desarrollo en la sección E de su informe del 15 de julio de 1999 como por el Consejo
General.  Por último, señala que Singapur y el Japón han planteado cuestiones de carácter
intersectorial y sectorial que requieren una labor ulterior en el Consejo General y en los órganos
subsidiarios pertinentes, según proceda.
107. El representante de Hungría dice que nunca se podrá insistir lo suficiente en la importancia y
las oportunidades que han creado la revolución de Internet y los logros tecnológicos en las esferas de
las telecomunicaciones y la tecnología informática.  Sin embargo, en su opinión el comercio
electrónico no es ni una nueva forma de comercio ni un sector propiamente dicho, sino simplemente
el comercio con medios electrónicos, y esto se debería tener en cuenta a la hora de establecer elprograma de trabajo.  Además de proporcionar una información valiosa, los informes de los cuatro
órganos subsidiarios han puesto de manifiesto que hay convergencia sobre algunas cuestiones, en
particular la aplicación de las normas de la OMC al comercio con medios electrónicos.  Los
Miembros han identificado hasta ahora la participación de los países en desarrollo en el comercio
electrónico como una cuestión horizontal y el Comité de Comercio y Desarrollo es el foro másadecuado para abordar esta cuestión.  Con respecto al tema de la clasificación, Hungría comparte la
opinión de que los suministros electrónicos son solamente de servicios y, por consiguiente, recibe con
agrado el documento no oficial de Singapur, que presenta alegaciones al respecto.  Sin embargo, dado
que ciertos Miembros no comparten esta opinión, Hungría está dispuesta a proseguir los debates sobre
este tema.  Los informes de los órganos subsidiarios indican asimismo que en ciertas esferas, comoWT/GC/M/65
Página 29
los aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio y el comercio de
servicios, hay cuestiones específicas de la competencia de la OMC que se deberían debatir más a
fondo.  Las cuestiones más importantes son, en el Consejo de los ADPIC:  i) las marcas de fábrica y
de comercio y las patentes;  ii) el derecho de autor y derechos conexos;  iii) la vinculación entre los
nombres de dominios de Internet y las marcas de fábrica y de comercio y las indicaciones geográficas.En el Consejo del Comercio de Servicios las cuestiones son:  i) la clasificación;  ii) las cuestiones
relativas a las telecomunicaciones;  iii) la aplicación de derechos de aduana a las transmisiones
electrónicas y una posible moratoria sobre ellas.  Además, algunas cuestiones relativas al comercio
electrónico identificadas en los debates quedan fuera del ámbito de las normas de la OMC:  la firma
electrónica, las cuestiones de jurisdicción, los contratos electrónicos y algunos problemas relativos a
la tributación.  Hungría no está convencida de que la OMC sea el foro adecuado para examinar estas
cuestiones y comparte la opinión de que los Miembros deberían concentrarse primero en lascuestiones que son competencia directa de la OMC.
108. El representante de las Comunidades Europeas dice que los órganos subsidiarios han llegado
a un alto grado de acuerdo sobre diversas cuestiones y han identificado sectores que requieren una
labor ulterior.  El Consejo General debería tomar nota del grado de acuerdo alcanzado en ciertascuestiones fundamentales, como por ejemplo el hecho de que los acuerdos de la OMC son aplicables
al comercio electrónico.  A este respecto, recuerda que el comercio electrónico es simplemente una
manera de llevar a cabo el comercio utilizando medios electrónicos.  Los informes de los órganos
subsidiarios contienen otros puntos de consenso esenciales que también deberían ratificarse.  La CE
considera que la labor ulterior debería concentrarse en un número limitado de cuestiones, que figuranya en el orden del día de varios de los órganos interesados o bien están estrechamente relacionadas
con el uso de los medios electrónicos para realizar comercio, y con las cuales se podría avanzar
basándose en comunicaciones concretas de los Miembros.  Con respecto a las cuestiones horizontales,
la CE considera que la participación de los países en desarrollo tiene un carácter horizontal y que el
Comité de Comercio y Desarrollo debería mantener su función rectora en esta cuestión, paraidentificar la manera en la cual los países en desarrollo pueden aprovechar las oportunidades que crea
el uso de la tecnología de la información y aument ar su participación en el comercio mundial.  Por
consiguiente, la CE invita a los Miembros a examinar tres líneas de acción sobre este tema, que son
complementarias entre sí.  En primer lugar, los Miembros pueden trabajar con ejemplos, analizando
experiencias concretas de países en desarrollo Miembros, en particular las presentadas en el seminario
conjunto OMC-CCI de noviembre de 2000.  En segundo lugar, con vistas a promover el uso de la
tecnología de la información, se deberían estudiar los enfoques adoptados por los distintos Miembros.En esta situación, el CCD organizará un seminari o sobre la cuestión y la CE está dispuesta a
compartir su propia experiencia en esta esfera, en particular con respecto a su iniciativa " eEuropa".
En tercer lugar, con respecto a la función de la asistencia técnica, la CE está dispuesta a compartir su
experiencia en el suministro de asistencia y en la utilización de las ventajas de la tecnología de la
información para promover el desarrollo en su asistencia a terceros países.
109. Ciertos Miembros han considerado que la cuestión de la clasificación  es horizontal, puesto
que se ha planteado tanto en el Consejo del Comercio de Servicios como en el Consejo del Comercio
de Mercancías.  Sin embargo, en el Consejo del Comercio de Servicios ciertos Miembros, entre ellos
las Comunidades Europeas, así como la Secretaría, han aportado argumentos convincentes pararespaldar la opinión de que todos los suministros electrónicos son servicios.  También ha adoptado
este enfoque Singapur en su documento no oficial.  En el Consejo del Comercio de Mercancías no se
han presentado argumentos comparables y el Consejo ha llegado a la conclusión de que no puede
realizar nuevas contribuciones sobre cuestiones tales como la valoración en aduana o las normas de
origen, a menos que pueda demostrarse que los suministros electrónicos son mercancías.  Teniendo encuenta que hasta el momento ningún Miembro ha pr esentado ninguna comunicación al respecto, la CE
considera que la cuestión de la clasificación no tiene carácter horizontal.
110. El representante de Australia dice que la posición de su país no ha cambiado desde la reunión
del Consejo General de diciembre de 2000, aunque sus opiniones y el sentido de urgencia reflejanWT/GC/M/65
Página 30
ahora el hecho de que la Cuarta Conferencia Ministerial se está acercando.  Acoge con satisfacción las
comunicaciones presentadas por los Estados miembros del MERCOSUR y Singapur y desea volver a
examinarlas más adelante.  Australia propone que el Consejo General confirme que los informes de
los órganos subsidiarios y los debates celebrados hasta el momento han puesto de manifiesto cuatro
esferas de entendimiento común.  En primer lugar, las normas actuales de la OMC parecen aplicablesal comercio electrónico y en el trabajo en curso se deberá identificar la existencia de cualquier laguna,
y si existe, la manera en que deberá abordarse.  En segundo lugar, los Miembros de la OMC respaldan
un enfoque normativo mínimo impulsado por la industria.  En tercer lugar, la OMC deberá ayudar a
los países en desarrollo a comprender el potencial del comercio electrónico como instrumento de
facilitación del comercio, prestando particular atención al acceso a la infraestructura y la tecnología.
En cuarto lugar, los Miembros no deberán imponer medidas que restrinjan innecesariamente el
desarrollo del comercio electrónico.  Volviendo a las cuestiones intersectoriales, es decir, las que sonde competencia de más de un órgano subsidiario de la OMC, y en algunos casos de la OMC, Australia
ha identificado en los informes de los órganos subsidiarios cuatro cuestiones de carácter intersectorial:
i) la clasificación de los productos digitales, por ejemplo los programas informáticos, como
mercancías, servicios o propiedad intelectual;  ii) la asistencia técnica, incluido el acceso a la
infraestructura y la tecnología;  iii) las cuestiones de competencia, en particular las limitaciones parael desarrollo del comercio electrónico derivadas de la concentración del poder de mercado;  y iv) la
moratoria sobre los derechos de aduana aplicable a las transmisiones electrónicas, cuestión que
requeriría alguna atención por parte del Consejo General antes de la Cuarta Conferencia Ministerial.
Aunque algunas delegaciones, entre ellas Singapur y el Japón, han propuesto la jurisdicción como otra
cuestión intersectorial, Australia no está convencida de que realmente lo sea y acogería con agrado unestudio más detallado para determinar su importancia en el marco de la OMC.  Teniendo en cuenta los
informes presentados al Consejo General, hay varios elementos esenciales que requieren una labor
ulterior en cada órgano subsidiario.  En el Consejo del Comercio de Servicios, Australia ha
identificado:  i) el ámbito del AGCS con respecto al  suministro electrónico de servicios, es decir, la
distinción entre los modos 1 y 2;  ii) la reglamentación, las normas y el reconocimiento nacionales;iii) la protección de la intimidad y la moral pública y la prevención del fraude;  iv) el acceso a las
redes y servicios públicos de transporte de telecomunicaciones y su utilización;  y v) las cuestiones de
clasificación en relación con la lista de clasificación sectorial de los servicios.  En el Consejo de los
ADPIC, ha identificado:  i) las transacciones transfronterizas en las que intervienen derechos de
propiedad  intelectual que no son necesariamente identificables como mercancías o servicios;  ii) los
procedimientos de observancia de los derechos de propiedad intelectual en la frontera;  iii) la
aplicación del artículo 69 del Acuerdo sobre los ADPIC;  iv) el uso de patentes en relación conprogramas y modelos comerciales;  v) el acceso a las nuevas tecnologías y la administración de los
derechos de propiedad intelectual;  vi) el reconocimiento de los Tratados de la OMPI sobre Derecho
de Autor y Fonogramas;  y vii) las marcas de fábrica o de comercio, incluidos los nombres de
dominios de Internet.  En el Consejo del Comercio de Mercancías, se han identificado:  i) las
cuestiones de valoración derivadas de la aplicación del Acuerdo relativo a la Aplicación delArtículo VII del GATT de 1994;  ii) las cuestiones re ferentes a las normas de origen;  iii) las normas
en relación con el comercio electrónico;  y iv) la aplicación del Acuerdo sobre Procedimientos para el
Trámite de Licencias de Importación.  En el Comité de Comercio y Desarrollo, ha identificado:  i) las
soluciones innovadoras y las experiencias positivas documentadas como estudios monográficos;
ii) las consecuencias del comercio electrónico para los productores nacionales en sectores concretos;iii) los efectos de sustitución del comercio electrónico;  y iv) los efectos de las relaciones entre
empresas en el comercio electrónico.  Con respecto a las próximas etapas de la labor del Consejo
General, observa que, teniendo en cuenta el tiempo y la limitación de recursos, el Consejo General
debe decidir en la presente reunión la manera más eficaz de abordar dos líneas de actuación concretas.
En primer lugar, el Consejo General debe dar instrucciones a los órganos subsidiarios para quereanuden su labor sobre el comercio electrónico, concentrándose solamente en las cuestiones
pendientes y notificando a tiempo al Consejo General si alguna de esas cuestiones requiere un examen
ministerial.  En segundo lugar, los Miembros deben concertar una fecha para celebrar una reunión
dedicada al comercio electrónico en junio 2001, a ser posible en coincidencia con los seminarios del
Comité de Comercio y Desarrollo y de la Comisión Económica de las Naciones Unidas para Europa.WT/GC/M/65
Página 31
En el curso de esta reunión específica, los Miembros deben examinar a fondo los cuestiones
intersectoriales identificadas en la presente reunión, incluidas las normas de la OMC y su
aplicabilidad al comercio electrónico, y deben de terminar asimismo elementos importantes para su
examen en la Cuarta Conferencia Ministerial, en particular un programa de trabajo que los Ministros
puedan ratificar.
111. El representante de Corea dice que espera que los debates en el seno del Consejo General
contribuyan al logro de progresos tangibles y constructivos en el ajuste adecuado del  comercio
electrónico en el ámbito de la OMC.  En el marco del nuevo entorno digital, los debates en la OMC
deberían basarse en tres principios.  En primer lugar, considerando las repercusiones del comercio
electrónico en el comercio internacional, los Miembros deben garantizar que no haya restricciones
innecesarias que socaven el desarrollo dinámico del comercio electrónico.  En segundo lugar, debencontinuar los debates sobre la manera de aumentar al máximo los beneficios del comercio mediante la
promoción y el fomento del comercio electrónico.  En tercer lugar, los Miembros deben buscar la
manera de ampliar a todos los Miembros los beneficios del comercio que genera el nuevo entorno
digital.  Corea se congratula por la primera etapa del examen de los informes de los órganos
subsidiarios en el Consejo General a fin de identificar cuestiones horizontales, evaluando losresultados de los debates en cada órgano y abordando cuestiones adicionales que requieren un examen
ulterior.  Corea reconoce asimismo la labor de los órganos subsidiarios para verificar cuestiones
primordiales y evaluar elementos destacados del comercio electrónico.  Sin embargo, no se han
realizado muchos progresos desde que los órganos subsidiarios informaron al Consejo General en
julio de 1999, debido a cuestiones intersectoriales como la clasificación, la jurisdicción, los derechosde aduana, la competencia y el desarrollo.  A este respecto, Corea ha respaldado el examen de estas
cuestiones intersectoriales en un grupo especial, pero teniendo en cuenta la importancia de ajustar
dichas cuestiones a las normas de la OMC de manera adecuada y oportuna, Corea no pone objeciones
a la idea de celebrar una reunión especial dedicada al comercio electrónico, a fin de proseguir el
debate del Consejo General.  Este debate específico podría permitir a los Miembros abordarcuestiones más técnicas mediante la participación de expertos del sector privado.  Además, el Consejo
General debe orientar a los órganos subsidiarios con respecto a la continuación de los debates sobre
cuestiones que requieren una labor ulterior.  En la preparación de la Cuarta Conferencia Ministerial,
los Miembros deberían acelerar estas importantes actividades, con arreglo al nuevo mandato del
Consejo General.
112. El representante de Panamá da las gracias a los Estados miembros del MERCOSUR y a
Singapur por sus comunicaciones en la presente reunión.  El documento de los Estados miembros del
MERCOSUR es útil porque identifica cuestiones horizontales que se podrían abordar en el Consejo
General.  Aunque acoge con agrado la contribución de Singapur como un instrumento útil para el
debate de las cuestiones horizontales que identifiquen los Miembros, Panamá no considera
convincentes los argumentos presentados hasta ahora, que confunden el servicio con el producto o latransmisión con el objeto que se trasmite.  Los Miembros podrían participar más adelante en un
debate sustantivo sobre este tema.  Los informes han sido útiles porque han puesto de manifiesto la
complejidad de este asunto, aunque ninguno de los órganos subsidiarios ha llegado oficialmente a
ningún acuerdo sobre ninguna cuestión específica de carácter horizontal y, por consiguiente, el propio
Consejo General debe identificar las cuestiones horizontales sobre la base de los informes de losórganos subsidiarios.  Sin embargo, no todos los temas relacionados con el comercio electrónico son
pertinentes para la labor de la OMC, por lo que los Miembros deberían ser cuidadosos en la selección
de las cuestiones objeto de examen.  Panamá considera, por ejemplo, que cuestiones como la
jurisdicción y la legislación aplicable no deberían abordarse en la OMC.  Además, las cuestiones de
carácter político, incluida, por ejemplo, la moratoria sobre la imposición de derechos de aduana a lastransmisiones electrónicas, deberían examinarse en el curso del proceso preparatorio de la Cuarta
Conferencia Ministerial.  Volviendo a las cuestiones horizontales, Panamá identifica las siguientes:
i) clasificación;  ii) reglamentación interna y reconocimiento, que incluye también cuestiones conexas,
como la competencia y la transparencia;  iii) definición de "importación",  que sea pertinente tanto en
el comercio de servicios como de mercancías;  iv) facilitación del comercio;  v) acceso a losWT/GC/M/65
Página 32
mercados;  vi) cuestiones de desarrollo;  vii) normas de origen;  viii) cuestiones relativas a la
"similitud";  y ix) neutralidad tecnológica.  Los Miembros podrían comenzar con una lista más corta,
en la que figuren las cuestiones que han identificado la mayoría de las delegaciones.  Panamá recuerda
asimismo el mandato del Consejo General en el marco del programa de trabajo sobre comercio
electrónico, contenido en el párrafo 1.2, en relación con la imposición de derechos de aduana a lastransmisiones electrónicas.  Con respecto a la labor sucesiva de los órganos subsidiarios, que se
orientaría también por el examen en el Consejo General de las cuestiones horizontales, Panamá señala
las cuestiones siguientes.  En primer lugar, la revisión de la decisión sobre la valoración de los
soportes informáticos podría ser una cuestión para el Consejo del Comercio de Mercancías.  En
segundo lugar, la distinción entre los modos 1 y 2 es una cuestión importante para el Consejo del
Comercio de Servicios.  A este respecto, los Miembros podrían examinar la posibilidad de considerar
el comercio electrónico como un quinto modo de distribución de servicios con arreglo al AGCS, loque permitiría a los Miembros comenzar a estudiar el problema de distinguir entre los dos primeros
modos.
113. La representante de los Estados Unidos señala que su país respalda la continuación del
programa de trabajo, en consonancia con el mandato de 1998 y el programa de trabajo del Consejo
General, y considera valioso el examen en los órganos subsidiarios de las cuestiones relativas a esta
esfera particular del comercio y su notificación al Consejo General.  El programa de trabajo ha sido
útil porque ha instruido a las delegaciones acerca de las ventajas del comercio electrónico y ha
aclarado cómo se aplican las normas de la OMC.  Los Estados Unidos respaldan también la idea de un
grupo especial que ayude al Consejo General a entablar ulteriores debates sobre cuestionesintersectoriales.  Además, los Miembros tendrán que examinar objetivos para la Cuarta Conferencia
Ministerial y tratar de definir el marco en el cual debería proseguir el trabajo sobre el comercio
electrónico.  Por consiguiente, los Miembros deberían seguir trabajando a partir de la premisa,
contenida en la declaración del Presidente del Consejo General de diciembre de 2000, de que:  i) el
comercio electrónico queda comprendido en el ámbito de los acuerdos de la OMC vigentes;  ii) enarmonía con los objetivos de liberalización del comercio de la OMC, los Miembros deberían evitar
medidas innecesarias que dificulten el crecimiento y desarrollo del comercio electrónico;  iii) el
comercio electrónico tiene que desempeñar una función esencial en el fomento de un desarrollo que
esté en consonancia con los objetivos generales de la OMC.  Estos principios, que han respaldado los
Miembros desde hace tiempo, podrían ser la base de cualquier Declaración Ministerial.  A partir de
los informes de los órganos subsidiarios, se han identificado como de posible carácter intersectorial
las siguientes cuestiones, es decir, cuestiones que potencialmente podrían ser de la competencia de loscuatro órganos subsidiarios y que deberían abordarse en un grupo horizontal especial bajo los
auspicios del Consejo General.  En primer lugar, la principal cuestión de carácter intersectorial es la
relativa a la clasificación, es decir, si el comercio electrónico debería clasificarse como mercancía
sujeta al GATT o como servicio dependiente del AGCS.  Además, hay ciertos elementos de propiedad
intelectual que podrían ser competencia del Acuerdo sobre los ADPIC.  En contra de la opiniónexpresada por otra delegación, los Estados Unidos no tienen conocimiento de ninguna determinación
por la Secretaria de que todas las transmisiones electrónicas son servicios.  Los Estados Unidos están
de acuerdo en que el suministro de servicios entra en el ámbito de la competencia del AGCS, así
como gran parte de las transmisiones.  En cualquier caso, ésta es una organización que dirigen los
Miembros.  Si bien la transmisión de diversos productos  podría clasificarse más exactamente comoun servicio, los propios productos no se consumen en su transmisión, sino que conservan una
permanencia análoga a las mercancías.  Por consiguiente, no es exacto clasificar todas las
transmisiones electrónicas como servicios simplemente porque la transmisión se considere un
servicio.  Los Miembros deben evitar una clasificación prematura de ciertos productos digitales antes
de tener la oportunidad de estudiar plenamente las repercusiones de dicha clasificación y de evaluarsus efectos en este mercado dinámico.  Habida cuenta del alcance más amplio de las disciplinas de la
OMC en el marco del GATT, podría ser ventajosa la aplicación a esos productos de un enfoque
"GATT frente a AGCS", cuyo resultado podría ser una mayor liberalización del comercio para el
comercio electrónico.  La cuestión no es si son aplicables al comercio electrónico las normas de la
OMC, sino más bien de qué manera se aplican dichas normas, y ésta es otra manera posible deWT/GC/M/65
Página 33
examinar la cuestión de la clasificación.  Los Estados Unidos no tratan de elaborar nuevas normas
para el comercio electrónico, sino que más bien de examinar la manera de aplicar las actuales al
comercio electrónico.  El desarrollo o el fomento de la capacidad es otra cuestión que podría tener un
carácter horizontal.  El uso de una infraestructura de telecomunicaciones es fundamental para la
expansión del comercio electrónico en el mundo en desarrollo.  El comercio electrónico afecta tanto alcomercio de mercancías como al de servicios y la búsqueda de sistemas que contribuyan a mejorar el
comercio en estos sectores es una importante cuestión intersectorial.  Los Estados Unidos no están
convencidos de que en el programa de trabajo de la OMC sobre comercio electrónico deban
examinarse ciertas cuestiones normativas internas, en particular cuestiones como la intimidad, la
jurisdicción y la política de competencia, que se abordan mejor fuera de la organización multilateral
de comercio y que en ningún caso han sido objeto de una importante labor en otros foros.
114. Los Estados Unidos respaldan la continuación del programa de trabajo en los cuatro órganos
subsidiarios, en consonancia con el mandato de 1998 y el programa de trabajo del Consejo General
que han de examinar los Ministros.  Los informes de los órganos subsidiarios presentados al Consejo
General en relación con la situación de su trabajo sobre el comercio electrónico ponen de manifiesto
sectores en los cuales las delegaciones han establecido la necesidad de una labor ulterior sobre estetipo de comercio.  Los Estados Unidos consideran que las siguientes cuestiones requieren una labor
ulterior o son de carácter intersectorial.  En el Consejo del Comercio de Servicios se han identificado
como intersectoriales cuestiones relativas al desarrollo, los derechos de aduana y la clasificación de
ciertos productos suministrados electrónicamente.  Las cuestiones sectoriales incluyen las
mencionadas por los Estados miembr os del MERCOSUR y por Singapur en la presente reunión, así
como ciertas cuestiones de competencia.  Las delegaciones también desean examinar qué constituye
de hecho una cuestión intersectorial y han pedido orientación al Consejo General.  Otras cuestiones
que el Consejo del Comercio de Servicios ha notificado al Consejo General como cuestiones
sectoriales que requieren una labor ulterior son:  el ámbito del AGCS con respecto al suministro
electrónico de servicios;  las cuestiones normativas internas;  la protección de la intimidad;  el anexosobre las telecomunicaciones;  y la aplicabilidad a Internet del documento de referencia sobre
telecomunicaciones básicas.  Los Estados Unidos no respaldan la ampliación del documento de
referencia a Internet ni definen las telecomunicaciones básicas de manera que incluyan Internet o
consideran que Internet sea una red y un servicio de transporte público de telecomunicaciones.  De ser
así, los Miembros podrían socavar el principio de que las medidas normativas internas no constituyan
obstáculos innecesarios al comercio.  En el Consejo del Comercio de Mercancías, se ha identificado
como intersectorial la clasificación del contenido de ciertas transmisiones electrónicas.  Otrascuestiones debatidas desde una perspectiva sectorial son:  el acceso de los productos relacionados con
el comercio electrónico a los mercados y el acceso a esos productos;  las cuestiones de valoración
derivadas de la aplicación del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VII del GATT de 1994;
las cuestiones derivadas de la aplicación del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de
Licencias de Importación;  los derechos de aduana;  las normas;  las cuestiones referentes a las normasde origen;  y la clasificación.  Los Estados Unidos respaldan la continuación de la labor del Consejo
de Mercancías en esta esfera en vista del tratamiento en el marco de las mercancías, el mandato
de 1998 y el programa de trabajo del Consejo General.  Internet ha sido un instrumento valioso para
los países exportadores de mercancías y sería útil examinar sistemas en los cuales Internet y el
comercio electrónico pudieran facilitar más el comercio de mercancías.  En relación con el trabajo enel Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio,
las cuestiones sectoriales son:  mejora de la protección actual de los aspectos de los derechos de
propiedad intelectual relacionados con el comercio para incorporar los Tratados de la OMPI sobre
Derecho de Autor y sobre Interpretación o Ejecución y Fonogramas y la aplicabilidad general del
Acuerdo sobre los ADPIC en línea.  El mantenimiento de los derechos en virtud del Acuerdo sobrelos ADPIC para todos los productos de interés en el sector digital es importante para todos los
Miembros, y otras cuestiones, como los nombres de dominios, se están examinando en otros foros
internacionales y son objeto de un considerable debate interno.  El Consejo de los ADPIC ha señalado
asimismo que el Consejo General es el foro adecuado para determinar si se debe establecer un grupo
especial.  En relación con la labor del Comité de Comercio y Desarrollo, observa que muchosWT/GC/M/65
Página 34
aspectos del comercio electrónico relacionados con el desarrollo no se limitan en general a un sector
de trabajo de la OMC, sino que guardan relación con las mercancías y los servicios, así como con la
propiedad intelectual y su dimensión de desarrollo.  Todavía queda mucho trabajo por hacer con
respecto a cuestiones relativas a países en desarrollo y comercio electrónico, y a este respecto
recuerda que los Estados Unidos siguen respal dando el establecimiento de un grupo especial no
negociador dependiente del Consejo General para que examine las cuestiones intersectoriales de
manera instructiva.  En la comunicación de los Estados Unidos sobre el programa de trabajo relativo
al comercio electrónico de fecha 12 de febrero de 1999 se han planteado también numerosas
cuestiones sobre distintos aspectos que algunas delegaciones podrían presentar como cuestiones que
valdría la pena de estudiar más a fondo.
115. Los Estados Unidos expresan su aprecio por las comunicaciones presentadas por los Estados
miembros del MERCOSUR y Singapur .  Aunque Singapur ha hecho una interesante contribución con
su documento no oficial sobre productos digitalizados, los Estados Unidos no comparten su
conclusión de que, puesto que las transmisiones electrónicas en general se consideran servicios, lo
más adecuado es aplicar el enfoque del AGCS a los productos digitalizados.  La cuestión de la
clasificación de las transmisiones electrónicas, y en particular de los productos digitales, tiene ampliasramificaciones relacionadas con la manera en que se aplican las disciplinas de la OMC y habría que
trabajar más en este sector.  Una clasificación prematura y arbitraria de los productos digitales como
servicios podría dar lugar a una reducción neta del acceso a los mercados, puesto que los productos
comercializados a través de las fronteras se distribuyen cada vez más en forma electrónica.  La OMC
debería seguir examinando el acceso a los mercados y el trato nacional para los productos digitales,con vistas a lograr los objetivos de liberalización del comercio del GATT y la OMC.
116. El representante de Venezuela, también en nombre de Chile, Costa Rica, Colombia, el
Ecuador y el Perú, recuerda que el comercio electr ónico ha sido objeto de debate en la OMC desde la
Segunda Conferencia Ministerial, celebrada en Ginebra en mayo de 1998, en la que los Ministros
dieron al Consejo General el mandato de establecer un programa de trabajo amplio para examinar
todas las cuestiones relacionadas con el comercio electrónico mundial que afectan al comercio.  La
elaboración de ese programa ha sido útil para que los Miembros comiencen a investigar la pertinencia
y aplicabilidad de las normas y disciplinas de la OMC al comercio electrónico y los ha ayudado a
identificar dos categorías de cuestiones:  cuestiones sectoriales, pertenecientes al comercio de
servicios, el comercio de mercancías, los aspectos de los derechos de propiedad intelectual
relacionados con el comercio y el comercio y desarrollo, y las cuestiones intersectoriales uhorizontales.  Dado el carácter todavía impreciso del comercio electrónico y sus posibles
repercusiones en todos los aspectos del comercio, los Miembros ha acordado examinar paralelamente
los elementos del programa de trabajo en cuatro órganos subsidiarios, a saber, el Consejo del
Comercio de Servicios, el Consejo del Comercio de Mercancías, el Consejo de los Aspectos de los
Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio y el Comité de Comercio yDesarrollo.  En julio de 2000, los Miembros acordaron en el Consejo General reactivar el trabajo
sobre el comercio electrónico realizado hasta entonces por los diversos órganos subsidiarios e invitar
a los órganos subsidiarios encargados a continuar sus debates basándose en los últimos informes
presentados al Consejo General, así como a señalar cuestiones horizontales.  A pesar de este mandato,
durante el pasado año no se han realizado progresos sustanciales en el examen de esas cuestiones,debido fundamentalmente a diferencias entre los Miembros sobre temas de procedimiento para
abordar las cuestiones horizontales, mientras que en otros foros, como otras organizaciones
internacionales y el sector privado, el trabajo ha seguido su curso durante algún tiempo.  Para
contribuir más al estudio del comercio electrónico y dada su importancia en las políticas de desarrollo
de los Miembros, el Consejo General debe tratar de celebrar una reunión especial sobre comercioelectrónico en junio de 2001, con la participación de expertos del sector.  Dicha reunión tendría por
objeto realizar un examen conjunto detallado de las cuestiones horizontales identificadas por los
Miembros, de manera que sus deliberaciones puedan servir en futuros debates del Consejo General y
en los distintos órganos subsidiarios.  Las cuestiones principales objeto de examen en esta reunión
especial deben ser:  i) clasificación;  ii) relación entre las formas tradicionales de comercio y elWT/GC/M/65
Página 35
comercio electrónico;  y iii) cuestiones relacionadas con el desarrollo, en particular los efectos fiscales
del comercio electrónico, el desarrollo de la infraestructura, la asistencia técnica para reducir la brecha
digital y la transferencia de tecnología.  Despué s de esta reunión especial y en función de sus
resultados, el Consejo General debería examinar luego estas cuestiones horizontales, así como
cualquier otra cuestión que pudiera plantearse.  Paralelamente, los órganos subsidiarios deberíancontinuar su examen de los aspectos siguientes.  En el Consejo del Comercio de Servicios se deben
examinar más a fondo las cuestiones del AGCS y los servicios suministrados por medios electrónicos;
la neutralidad tecnológica;  la reglamentación interna;  la seguridad nacional y la protección de la
intimidad;  y la clasificación.  En el Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual
relacionados con el Comercio las cuestiones serían, entre otras, las patentes;  las nuevas tecnologías;
la transferencia de tecnología;  y los nombres de dominios.  En el Consejo del Comercio de
Mercancías, deberían abordarse en el curso de la labor ulterior cuestiones como las repercusiones delas normas de origen, la clasificación y los nuevos productos electrónicos.  El Comité de Comercio y
Desarrollo debería continuar asimismo evaluando las repercusiones, ventajas e inconvenientes del
comercio electrónico en el fomento del crecimiento de los países en desarrollo, mediante el estudio de
experiencias nacionales positivas y los efectos del comercio electrónico en las oportunidades de
inversión, así como en esferas como la educación, la salud pública y la promoción de las pequeñas ymedianas empresas.  La OMC, en colaboración con otras organizaciones internacionales, debe seguir
prestando la asistencia técnica necesaria a fin de ayudar a los países en desarrollo a beneficiarse de las
ventajas del comercio electrónico y a reducir la brecha digital.  Esta declaración no prejuzga la
posición final de los países que la respaldan con respecto a las propuestas contenidas en la misma.
Por último, da las gracias a los Estados miembros del MERCOSUR y a Singapur por lascomunicaciones que han presentado en esta reunión.
117. La representante de Noruega dice que en los informes de los órganos subsidiarios se
identifican algunas cuestiones sectoriales y horizontales que requieren un examen ulterior.  Una
cuestión intersectorial primordial es la clasificación, es decir, a fin de establecer el conjunto denormas de la OMC aplicables a una transmisión electrónica es necesario determinar si el producto
final queda dentro de la categoría de mercancías, servicios o propiedad intelectual.  Otras cuestiones
intersectoriales importantes son la  jurisdicción, así como la dimensión de desarrollo, en particular la
transferencia de tecnología y la asistencia técnica.  Una reunión especial del Consejo General podría
brindar la posibilidad de seguir analizando las cuestiones intersectoriales.  Con respecto a las
cuestiones sectoriales, observa que entre las cuestiones que requieren una labor ulterior en la esfera de
los aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio figuran lassiguientes:  i) qué tipo de explotación de los derechos de propiedad intelectual en Internet constituye
una infracción;  ii) las repercusiones del proceso de nombres de dominios de Internet de la OMPI en
relación con las marcas de fábrica o de comercio, las indicaciones geográficas y otros signos
distintivos;  iii) el uso de patentes en el entorno digital, en particular con respecto a los programas
informáticos y los métodos comerciales;  iv) la cooperación internacional en el marco del artículo 69del Acuerdo sobre los ADPIC con respecto a las infracciones de la propiedad intelectual.  En el
Consejo del Comercio de Mercancías, requieren un examen ulterior las cuestiones siguientes:
i) valoración;  ii) aplicabilidad de las normas de origen en un entorno de comercio electrónico;
iii) normas;  y iv) licencias de importación.  En el Consejo del Comercio de Servicios, señala:
i) reglamentación interna;  ii) normas y reconocimiento.  Por último, en el Comité de Comercio yDesarrollo se podrían examinar cuestiones como las repercusiones del comercio electrónico en los
productores de los países en desarrollo, así como los efectos de sustitución.  El trabajo podría
continuar con la celebración de debates sustanciales y técnicos sobre cuestiones sectoriales en los
órganos subsidiarios pertinentes, y cada órgano podría acelerar el proceso examinando si para
promover el avance serían más adecuadas reuniones especiales dedicadas al comercio electrónico,reuniones de expertos u otras medidas prácticas, así como si serían necesarias aportaciones de la
Secretaría o de otras organizaciones competentes.  Respalda la opinión de que es necesaria la
información puntual de los órganos subsidiarios al Consejo General sobre las cuestiones que requieren
una decisión de los Ministros en la Conferencia Ministerial.  Dada la rápida evolución del comercio
electrónico como forma de comercio, en el curso del futuro trabajo pueden aflorar nuevas cuestionesWT/GC/M/65
Página 36
horizontales y sectoriales relacionadas con la OMC.  Se necesita una estrecha supervisión de las
novedades, a fin de garantizar que las normas de la OMC cuenten con todas las disposiciones
necesarias para afrontar cuestiones nuevas y los Miembros puedan examinar la posibilidad de incluir
en el orden del día de la Cuarta Conferencia Ministerial una disposición que asegure dicha
supervisión.
118. El representante de Indonesia dice que la labor realizada en los órganos subsidiarios ha
contribuido positivamente a ayudar a los Miembros a comprender las complejas cuestiones que
intervienen en el dinámico sector del comercio electrónico.  Los debates en los órganos subsidiarios
han sido particularmente importantes en la búsqueda de respuestas a las preguntas acerca de cómo se
debe tratar en la OMC el comercio electrónico.  A pesar de los intensos debates celebrados hasta el
momento en los órganos subsidiarios respectivos, hay que seguir trabajando, porque muchas de las
cuestiones y preguntas planteadas por los Miembros no tienen todavía una respuesta completa.  Poreste motivo, Indonesia respalda la recomendación de los órganos subsidiarios de que se siga
trabajando tanto en las cuestiones horizontales como las sectoriales.  Con respecto a las cuestiones de
carácter horizontal, da las gracias a Singapur por su documento no oficial sobre productos
digitalizados, que será una contribución útil para adelantar el trabajo en la cuestión de la clasificación.
La clasificación de los productos digitalizados es importante para determinar las disposicionespertinentes de la OMC aplicables a tales productos y para establecer si dichos productos quedan
dentro del ámbito del GATT, del AGCS o de ambos.  Se congratula por la comunicación de los
Estados miembros del MERCOSUR y señala que toda  contribución de los Miembros será beneficiosa
para la labor sobre el comercio electrónico.  Si bien Indonesia considera necesaria la creación de un
grupo especial no negociador a fin de poder realizar un examen más concentrado y exhaustivo de lascuestiones intersectoriales, ese debate de procedimiento no debería obstaculizar el examen de las
cuestiones sustantivas.  Aunque reconoce las ventajas que podría ofrecer el comercio electrónico, por
ejemplo reduciendo al máximo los costos de las transacciones y disminuyendo la estructura de los
costos, Indonesia comparte la opinión de que hay problemas importantes, como la falta de
infraestructura de telecomunicaciones y física, así como de conocimientos técnicos, que podríandificultar la capacidad de los países en desarrollo para beneficiarse del comercio electrónico.  A este
respecto, la perspectiva de desarrollo debe ser parte integrante del examen del comercio electrónico.
Indonesia respalda plenamente la continuación de la labor relativa a los elementos identificados en la
lista ilustrativa preparada por el Comité de Comercio y Desarrollo.  Por último, señala que, a fin de
permitir al Consejo General preparar sus recomendaciones para la Cuarta Conferencia Ministerial en
la esfera del comercio electrónico, los órganos subsidiarios deberían presentar sus informes de
situación a más tardar en el otoño de 2001.
119. La representante de Tailandia dice que su país ha identificado ocho cuestiones intersectoriales
que deben examinarse en el Consejo General, es decir, cuestiones que no se pueden abordar en un
solo órgano subsidiario y que tienen repercusiones que van más allá de la competencia de uno solo de
ellos:  i) clasificación;  ii) derechos de aduana y cuestiones conexas;  iii) desarrollo;  iv) cuestionesjurídicas;  v) neutralidad tecnológica;  vi) cuestiones de competencia;  vii) normas de origen;  y
viii) cuestiones relativas a las normas o los obstáculos técnicos.  Entre estas cuestiones
intersectoriales, se debe conceder prioridad a la clasificación, los derechos de aduana y las cuestiones
relacionadas con el desarrollo.  Señala también que la cuestión de la clasificación tendrá importantes
repercusiones en otras negociaciones, por ejemplo en el sector de los servicios, y que al examinar estacuestión se debe prestar particular atención a la neutralidad tecnológica y a la cuestión de la
"similitud".  Con respecto a las cuestiones sectoriales, Tailandia está de acuerdo con la mayor parte de
las cuestiones identificadas como tales por otras delegaciones en la presente reunión.  Tailandia acoge
con satisfacción las recientes comunicaciones de Singapur, las Comunidades Europeas y Australia y
alienta a otros Miembros a presentar contribuciones semejantes a los órganos subsidiarios a fin defomentar los debates.  Con respecto a las próximas etapas en la labor del Consejo General, respalda la
propuesta de Singapur de organizar una reunión dedicada al comercio electrónico y está de acuerdo
con el hecho de que los Miembros deben comenzar a pensar en la preparación de la Cuarta
Conferencia Ministerial en relación con el comercio electrónico.WT/GC/M/65
Página 37
120. El representante del Canadá dice que en los informes de los órganos subsidiarios sobre el
comercio electrónico de julio de 1999, sus actualizaciones de diciembre de 2000 y los debates
celebrados en los cuatro órganos subsidiarios, se identifican una serie de cuestiones intersectoriales
que requieren un análisis más detallado en el Consejo General.  Estas cuestiones abarcan esferas decompetencia sectorial específica y, por consiguiente, no se pueden abordar a fondo en un solo órgano
subsidiario.  Esto justificaría el establecimiento de un grupo especial no negociador encargado de
examinar este tipo de cuestiones.  En opinión del Canadá, las cuestiones intersectoriales que se deben
someter a examen son, entre otras:  i) la clasificación de los productos de suministro electrónico que
pueden tener un equivalente físico;  ii) la aplicabilidad de los derechos de aduana;  iii) los aspectos del
comercio electrónico relacionados con el desarrollo;  iv) las cuestiones de competencia;  y v) la
jurisdicción y la legislación aplicable.  Aunque no se ha llegado a un consenso sobre el carácterintersectorial de las cuestiones identificadas por los órganos subsidiarios en el curso de la labor
realizada durante los dos últimos años, se podría y, no obstante, se debía realizar un análisis muy útil
de estas cuestiones.  Señala que expertos y profesionales de la esfera del comercio electrónico
respaldan ampliamente la adopción de un enfoque ho rizontal en el Consejo General.  Los Miembros
deben examinar asimismo la manera de incorporar a su labor expertos y profesionales del comercioelectrónico procedentes de países desarrollados y en desarrollo, y a este respecto ha sido muy útil para
los Miembros el reciente foro celebrado conjuntamente por el CCI y la OMC.  Volviendo a las
próximas etapas de la labor del Consejo General, el Canadá respalda la celebración de una reunión del
Consejo General dedicada a examinar con detalle las cuestiones intersectoriales relacionadas con el
comercio electrónico.  Dicha reunión debería celebrarse en junio de 2001, bastante antes de laConferencia Ministerial, a fin de permitir una buena preparación para el examen y la actuación de los
Ministros.  Los Miembros deben examinar asimismo la manera en la que los órganos subsidiarios
podrían abordar sus cuestiones pendientes a tiempo para la Cuarta Conferencia Ministerial.
b) Próximas etapas del trabajo del Consejo General sobre comercio electrónico
18
121. El representante del Japón dice que su país respalda la idea de celebrar una reunión dedicada
al comercio electrónico en el marco del Consejo General en junio de 2001 y en coincidencia con las
reuniones de los órganos subsidiarios pertinentes en ese momento.  Los Miembros deben examinar
asimismo la manera de facilitar la asistencia de expertos de las capitales cuando se organicen esas
reuniones, por ejemplo combinándolas con otras actividades conexas.
122. El representante de Hungría señala que el Consejo General debe ratificar los informes de los
órganos subsidiarios y pedirles que concentren su atención en las cuestiones identificadas en la
presente reunión.  Los órganos subsidiarios deben informar al Consejo General acerca de sus
deliberaciones y el Consejo General podría seguir debatiendo las cuestiones intersectoriales cuando
disponga de material suficiente para ello.
123. El representante de las Comunidades Europeas dice que su delegación no se ha formado
todavía una opinión sobre la cuestión de si los Mi embros deben participar en una reunión especial
sobre comercio electrónico en junio de 2001.  Con respecto a la labor en los órganos subsidiarios,
señala que el Comité de Comercio y Desarrollo ha expuesto ya algunas cuestiones que requieren unalabor ulterior y que la CE ha indicado también enfoques complementarios en este marco para ayudar a
concentrar el trabajo y llevarlo adelante.  En el Consejo del Comercio de Servicios, la CE ha
identificado tres esferas que requieren un trabajo más detenido:  i) la clasificación de los servicios;
ii) la aplicación de derechos de aduana y la moratoria;  y iii) las cuestiones relacionadas con las
telecomunicaciones.  Con respecto a la labor en el Consejo de los ADPIC, la CE ha señalado cuatrocuestiones:  i) derecho de autor y derechos conexos;  ii) patentes;  iii) marcas de fábrica o de
                                                     
18 La India, Australia, Corea, Venezuela, también en nombre de Chile, Costa Rica, Colombia, el
Ecuador y el Perú, Noruega, Indonesia, Tailandia y el Canadá se refieren a este tema en el apartado a).WT/GC/M/65
Página 38
comercio;  y iv) relación entre los nombres de dominios de Internet y las marcas de fábrica o de
comercio y las indicaciones geográficas.  La CE ha presentado ya documentos al Consejo del
Comercio de Servicios y al Consejo de los ADPIC sobre estas cuestiones e insta a las otras
delegaciones a que hagan lo mismo sobre estas u otras cuestiones que hayan identificado.  La CE está
examinando también la posibilidad de presentar una comunicación al Consejo de Comercio yDesarrollo para contribuir a la labor en curso en este sector.
124. El representante de Hong Kong, China observa que el Consejo General debe dar instrucciones
a los órganos subsidiarios pertinentes para que continúen su labor sobre las cuestiones pendientes e
informen oportunamente al Consejo.  A la vista de los debates en la presente reunión, se debe celebrar
una reunión dedicada al comercio electrónico algo antes del verano con la participación de expertos
para profundizar más en la cuestión.  Además, los Miembros tendrán que prepararse para el posible
examen del comercio electrónico en la Cuarta Conferencia Ministerial, y la reunión informal del
Consejo General que se va a celebrar el 15 de mayo de 2001 ofrecerá la oportunidad de comenzar a
debatir este tema.
125. La representante de los Estados Unidos respalda la propuesta de Singapur de celebrar una
reunión específica en junio de 2001 para debatir más a fondo las cuestiones planteadas en la presente
reunión.
126. El representante de Panamá dice que, aunque el Consejo General parece estar próximo a
comenzar el examen de algunas cuestiones, los Mi embros deben garantizar que el trabajo continuará
paralelamente en los órganos subsidiarios.  Panamá está abierto a varias opciones identificadas en la
presente reunión con respecto a la futura labor, en particular una reunión dedicada al comercio
electrónico o el establecimiento de un grupo especial que aborde las cuestiones horizontales.  En
cualquier caso, el Consejo General tendrá que convenir primero en las cuestiones horizontales que va
a examinar.  Con este fin, la Secretaría podría preparar una lista de las cuestiones identificadas en lapresente reunión y el Presidente podría posteriormente celebrar consultas sobre ellas.  Los Miembros
necesitarán tener una idea clara del posible orden del día antes de su celebración.  Espera que la labor
del Consejo General dé como resultado directrices adicionales para que los órganos subsidiarios
puedan impulsar su trabajo.  Uno de los mandatos que ha recibido el Consejo General con arreglo al
programa de trabajo sobre el comercio electrónico incluye el examen de la imposición de derechos de
aduana a las transmisiones electrónicas.  Aunque esta cuestión podría servir de ayuda para el examen
de algunas otras de carácter intersectorial identificadas por los Miembros, probablemente se tendráque comenzar más adelante, dado el número de cuestiones que el Consejo General ha de analizar en
esta etapa.
127. El representante de Colombia respalda la iniciativa de Venezuela, que añade elementos
valiosos a la perspectiva constructiva propuest a por los Estados miembros del MERCOSUR.  La
celebración de una reunión especial sobre el comerc io electrónico en junio de 2001 podría contribuir a
un intercambio positivo de opiniones sobre las cuestiones intersectoriales sin perjuicio de que
continúe la labor en los órganos subsidiarios.
128. El Presidente da las gracias a las delegaciones por su contribución a este debate sustantivo,
que ha sido más largo de lo previsto.  Aunque sigue habiendo diferencias en algunos de los puntos
planteados, se ha producido convergencia de opiniones en otros muchos.  Del debate en la presente
reunión parece desprenderse que vale la pena que los órganos subsidiarios profundicen su labor en
algunos sectores, puesto que tienen conocimientos prácticos en su propia esfera de competencia.
Teniendo en cuenta las propuestas presentadas por las delegaciones, la Secretaría debe identificar lossectores específicos en los cuales los órganos subsidiarios podrían realizar un trabajo más detallado.
Es también importante la idea de que los órganos subsidiarios deben informar de nuevo al Consejo
General.  En el curso de los debates se han identificado numerosas cuestiones intersectoriales y
también se ha destacado el valor de un enfoque integral.  Aunque los Miembros deben seguir adelante
con su examen de las cuestiones intersectoriales en el Consejo General, el debate ha puesto deWT/GC/M/65
Página 39
manifiesto que hay un margen limitado para la celebración de una reunión ordinaria del Consejo
General con objeto de estudiar estas cuestiones como punto permanente de su programa de trabajo.
Varias delegaciones han propuesto celebrar un debate especial sobre el comercio electrónico,
posiblemente en junio de 2001, para abordar las cuestiones intersectoriales, y aunque esta idea no ha
sido respaldada por todas las delegaciones considera que podría ser una buena opción.  Propone que elConsejo General pida a los órganos subsidiarios que prosigan su tarea e informen al Consejo General,
mantenga el punto en el orden del día de la próxima reunión del Consejo General en julio de 2001 y
acuerde celebrar un debate especial sobre las cuestiones intersectoriales antes de la próxima reunión
ordinaria, tal vez en junio.  Este debate especial podría concentrarse en una recopilación preparada por
la Secretaría tomando como base los debates mantenidos en la presente reunión, así como los
documentos que los Miembros deseen distribuir.  Al preparar esta recopilación, la Secretaría podría
consultar con las delegaciones para garantizar que se han incluido todos los elementos pertinentes.Por último, con respecto al examen del comercio electrónico en la Cuarta Conferencia Ministerial, tal
vez sea mejor que los Miembros sigan adelante con este asunto en el marco del examen del
cumplimiento de la "lista" de preparativos para la Conferencia Ministerial, que será objeto de un
ulterior análisis.
129. El Consejo General toma nota de las declaraciones y acuerda volver sobre el tema en su
próxima reunión.
11. Examen de los procedimientos para la distribución y supresión del carácter reservado
de los documentos de la OMC
130. El Presidente recuerda que, en la reunión celebrada los días 3 y 8 de mayo de 2000, el
Consejo General acordó que el Sr. Rodríguez, Dire ctor General Adjunto, celebrase consultas sobre
este tema e informase al Consejo General.
131. El Sr. Rodríguez, Director General Adjunto, informa al Consejo General que ha comenzado
las consultas sobre este tema.  En esas consultas ha propuesto pasar del sistema actual a
procedimientos mucho más simples, donde prácticamente todos los documentos oficiales de la OMC,
es decir, los documentos presentados por los Miembros o preparados por la Secretaría, no tendrán en
general carácter reservado.  Esto eliminaría los procedimientos lentos y laboriosos de supresión del
carácter reservado actualmente en vigor.  Este enfoque sería compatible con las prácticas actuales de
los Miembros.  Por ejemplo, en las negociaciones en curso en las esferas de la agricultura y los
servicios todas las propuestas de negociación presentadas por los Miembros se han distribuido comodocumentos no reservados.  Informa al Consejo General de que sus consultas no han concluido
todavía y que tiene intención de intensificarlas durante las próximas semanas, en particular mediante
reuniones abiertas a fin de debatir diversos elementos para un proyecto de Decisión.  Por
consiguiente, espera estar en condiciones de presentar dicho proyecto de Decisión con bastante
antelación para permitir a los Miembros adoptar las medidas apropiadas en la próxima reunión delConsejo General de julio.
132. El Consejo General toma nota de la declaración y acuerda volver sobre este punto en una
futura reunión.WT/GC/M/65
Página 40
12. Propuesta de modificación de determinadas disposiciones del Entendimiento relativo a
las normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias de
conformidad con el artículo X del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la
Organización Mundial del Comercio
a) Comunicación de Bolivia, el Canadá, Chile, Colombia, Corea, Costa Rica, el Ecuador, el
Japón, Noruega, Nueva Zelandia, el Perú, Suiza, el Uruguay y Venezuela presentada al
Consejo General para su examen y estudio más detenido (WT/GC/W 410 y Add.1, 2 y 3)
133. El Presidente dice que este punto figura en el orden del día a petición del Japón en nombre de
los copatrocinadores de la propuesta mencionada más arriba.134. El representante del Japón, en nombre de los copatrocinadores de la propuesta
, dice que,
como había señalado en la reunión del Consejo General celebrada los días 8 y 9 de febrero de 2001,
los copatrocinadores de la propuesta han comenzado un proceso de consultas abiertas con todos los
Miembros interesados con vistas a alcanzar un consen so sobre ella.  Con este fin, se ha celebrado una
reunión abierta el 4 de abril de 2001 que ha ofrecido a los copatrocinadores la oportunidad de exponer
la propuesta y oír las opiniones de los Miembros.  Antes de esa reunión se distribuyó a los Miembrosun "resumen de comprensión fácil" en el que se explicaban las características básicas de la propuesta.
La participación en esa reunión ha sido muy buena, lo que demuestra el grado de interés que suscita
esta cuestión.  Las respuestas de los participantes han sido muy alentadoras.  Se ha compartido
ampliamente la opinión de que la relación entre los artículos 21 y 22 del Entendimiento sobre
Solución Diferencias (ESD), la llamada cuestión de la "secuencia", es un tema importante querequiere un examen por parte de los Miembros.  Recuerda que en el curso del examen del ESD
realizado en 1999 se prestó particular atención a la necesidad de aclarar la relación entre los
artículos 21 y 22 del ESD.  Sin embargo, en la Tercera Conferencia Ministerial no hubo la
oportunidad de abordar esta cuestión.  Desde entonces, los problemas derivados de las deficiencias de
redacción de los artículos 21 y 22 se han puesto más de manifiesto, creando la necesidad de concertaracuerdos bilaterales especiales con objeto de aclarar la secuencia.  La propuesta, presentada en
octubre de 2000, tiene por objeto abordar esta insatisfactoria situación, a fin de aclarar la relación
entre los artículos 21 y 22 del ESD de una manera duradera y previsible.  En opinión de los
copatrocinadores, la Cuarta Conferencia Ministerial de Qatar brinda una excelente oportunidad para
que los Miembros acuerden una enmienda que aclare la relación entre el párrafo 5 del artículo 21 y el
artículo 22 del ESD.  La acción concertada de los Miembros de la OMC en conjunto fortalecería la
integridad del sistema jurídico de la OMC, que podría verse todavía más perjudicado si el problemarelativo a la cuestión de la "secuencia" sigue sin solución.
135. Sin perder de vista este calendario, los copatrocinadores seguirán celebrando consultas
abiertas.  Ateniéndose a la idea básica que sustenta la propuesta, los copatrocinadores tratarán de
mantener debates más concentrados en varios puntos de la propuesta con vistas a introducir posiblesmejoras en ella.  En la próxima reunión abierta, los copatrocinadores propondrán el examen de la
propuesta teniendo en cuenta las novedades que se han producido desde que se presentó y debatió.
Los copatrocinadores organizarán en breve una reunión y tratarán al mismo tiempo de reducir al
máximo la carga para las delegaciones pequeñas.  Reconocen que algunas delegaciones que
participaron en la reunión se han interesado también en otros aspectos del ESD, y algunas se hanmostrado partidarias de un enfoque más exhaustivo.  Los copatrocinadores respetan estas opiniones,
pero también han recibido un firme apoyo para el examen detenido de las cuestiones relativas a la
"secuencia".  Consideran que, para el futuro, ésta es la manera más eficaz de seguir adelante.
136. La representante de Tailandia da las gracias al Japón y a los copatrocinadores de la propuesta
por la explicación adicional que han ofrecido en la presente reunión.  Tailandia considera que el ESD
proporciona un mecanismo de solución de diferencias factible y viable.  Al mismo tiempo, Tailandia
estima también que el ESD podría mejorarse aún más con objeto de potenciar su carácter multilateral.
Así pues, es deseable celebrar unas negociaciones encaminadas a modificar el ESD, y se podríaWT/GC/M/65
Página 41
utilizar para ello el artículo X del Acuerdo so bre la OMC.  Como ha subrayado anteriormente
Tailandia, una de las cuestiones más urgentes es la relación entre los artículos 21 y 22 del ESD, la
llamada cuestión de la "secuencia".  La propuesta parece ser un buen punto de partida sobre el cual los
Miembros pueden trabajar para incorporar prácticas posteriores a la preparación de sus elementos
principales, que se comenzó y estructuró en 1999.  La cuestión de la "secuencia" debe abordarse demanera amplia.  Es necesario garantizar la opción de una modificación viable y en consecuencia no
abrir el camino a propuestas sobre cualquier aspecto del ESD.  En opinión de Tailandia, un conjunto
de medidas amplio que incluya solamente asuntos urgentes estrechamente relacionados con la
cuestión de la "secuencia" es una opción viable para su examen en esta etapa.  Tailandia tiene una
actitud abierta con respecto a los plazos para llegar a una decisión sobre esta cuestión y está dispuesta
a oír las opiniones de otros Miembros sobre este asunto.
137. El representante de Corea dice que su país, en su calidad de uno de los copatrocinadores de la
propuesta, respalda la declaración realizada por el Japón en la que se aludía a la consulta abierta
celebrada el 4 de abril de 2001.  Corea ha participado en esa reunión y considera que es un buen punto
de partida para ampliar el respaldo a la propuesta y para perfeccionarla ulteriormente con las
aportaciones de un mayor número de Miembros.  Al mismo tiempo, Corea desea compartir con otrasdelegaciones algunas de sus observaciones en relación con esa reunión.  En primer lugar, se han
debatido las ventajas de los enfoques bilateral y multilateral.  Se ha observado que el problema de la
"secuencia" se puede atenuar mediante acuerdos bilaterales y, en efecto, así se está haciendo.  En
opinión de Corea, los acuerdos bilaterales son limitados porque pueden funcionar solamente mediante
negociaciones bilaterales especiales, que se han de entablar cada vez que se necesitan.  Coreaconsidera que los enfoques bilaterales especiales no son una alternativa adecuada a la modificación
del ESD, dada la importancia y la urgencia de la cuestión.  En segundo lugar, ha habido un debate
acerca del alcance y la modalidad de la modificación del ESD.  Se ha observado que el alcance de la
enmienda debe ser más amplio que la cuestión de la "secuencia" y que por este motivo tal vez sea
necesario formular una propuesta paralela de enmienda.  Corea considera que ya hay un amplioconsenso acerca de que la "secuencia" es la cuestión más urgente e importante que debe examinarse
mediante la enmienda del ESD.  En cualquier debate serio sobre la modificación del ESD habría que
incluir la "secuencia" como un elemento fundamental.  En ese sentido, tratar de manera paralela la
modificación del ESD tal vez no sea la mejor manera de utilizar el tiempo y los recursos.  Corea
espera con interés nuevas rondas de consultas abiertas, a fin de llegar a un resultado oportuno sobre
este tema, que es de gran importancia para el sistema de solución diferencias.
138. El representante de Hong Kong, China da las gracias al Japón por su informe sobre la
situación de la propuesta.  Hong Kong, China ha participado en las consultas informales y está
dispuesto a participar en futuras consultas.  En la presente reunión, desea reiterar las opiniones
sustantivas de su delegación sobre la propuesta tal como figuran en las actas de la reunión del Consejo
General de febrero de 2001.  Luego pide aclaración al Japón con respecto a las siguientes cuestiones:i) si presentarán la propuesta a la Cuarta Conferencia Ministerial los copatrocinadores o un organismo
institucional diferente;  y ii) si los copatrocinadores desean seguir celebrando sus consultas por
separado o tienen previsto que en una etapa posterior este asunto comience a examinarse en el marco
del proceso preparatorio para la Cuarta Conferencia Ministerial.
139. La representante del Canadá dice que su país comparte plenamente la evaluación del Japón de
que una solución para la llamada cuestión de la "secuencia" fortalecerá la integridad y la credibilidad
del sistema de solución de diferencias.  Aunque los acuerdos especiales sobre la "secuencia" son útiles
en diferencias concretas, requieren el consentimiento de ambas partes, que tal vez no se pueda
conseguir en todos los casos.  Por consiguiente, es necesario modificar el ESD a fin de disponer de
una solución duradera para este problema.  La propuesta de enmienda actual no da respuesta a todas
las cuestiones que hay que abordar en el ESD.  Sin embargo, proporciona una manera de examinar la
cuestión prioritaria de la "secuencia" y su adopción demostrará que la OMC puede seguir adelante.
Como el Canadá había declarado anteriormente, esta  propuesta no es de ninguna manera una oferta de
"lo toma o lo deja".  Su país sigue dispuesto a debatir las modificaciones que puedan ser necesariasWT/GC/M/65
Página 42
para llegar a un consenso sobre la propuesta, incluso sobre otras cuestiones distintas de la "secuencia".
Por último, el Canadá espera que la modificación propuesta se pueda aceptar como viable para la
Cuarta Conferencia Ministerial.
140. El representante de Filipinas da las gracias al Japón y a los copatrocinadores por su propuesta
y está dispuesto a respaldarla.  Filipinas participará de manera constructiva en cualquier debate
orientado a mejorar ulteriormente esa propuesta.
141. El representante de Indonesia da las gracias al Japón y a los copatrocinadores por la
presentación de la propuesta y por la explicación facilitada en la presente reunión.  Indonesia
considera que el ESD es un sistema único, que proporciona a los Miembros un mecanismo para
solucionar las diferencias que puedan plantearse en el marco del Acuerdo sobre la OMC.  Aunque elESD ha funcionado bastante bien hasta ahora, se han identificado algunas deficiencias en relación con
el proceso de aplicación.  Indonesia acoge con agrado la iniciativa adoptada por los copatrocinadores
de presentar su propuesta al Consejo General.  Comparte su opinión de que es necesario mejorar el
mecanismo actual, en particular con respecto a la cuestión de la "secuencia" entre los artículos 21 y 22
del ESD, a fin de eliminar la presente ambigüedad.  Aunque Indonesia reconoce que interesaría a losMiembros tener un enfoque amplio para mejorar el ESD, señala que es necesario adoptar cualquier
consenso que pueda alcanzarse para ajustar ciertas disposiciones, puesto que una solución para otras
cuestiones complejas llevaría más tiempo.  Indonesia considera que a todos los Miembros les interesa
fortalecer el mecanismo de solución diferencias y acoge positivamente una labor más detenida sobre
esta cuestión.  Con respecto a la cuestión del procedimiento, Indonesia respalda la idea de celebrarconsultas abiertas para seguir examinando el tema.
142. El representante de Bulgaria dice que su país ha expresado ya sus opiniones sobre la
propuesta en ocasiones anteriores y no desea reiterarlas en la presente reunión.  Sólo desea destacar
los puntos principales.  Bulgaria comparte el objetivo de aclarar la "secuencia" entre losartículos 21 y 22 del ESD.  Al mismo tiempo, considera que en el ESD se estipula ya la "secuencia" y
no está dispuesto a aceptar una reducción y una reasignación de los plazos establecidos en el mismo.
Bulgaria opina que la modificación no es la única opción para aclarar la relación entre los
artículos 21 y 22 del ESD.  Otra opción es una interpretación, como ha señalado el Órgano de
Apelación.
143. La representante de los Estados Unidos dice que su país espera que el mantenimiento de este
punto en el orden del día del Consejo General aliente a los Miembros a continuar con sus esfuerzos
para volver a entablar un debate sobre las mejoras que se deben introducir en el ESD.  Los
Estados Unidos confían en que este debate pueda llevar a un consenso sobre los cambios en el ESD,
que mejorarán sus disposiciones relativas a la aplicación de los informes del grupo especial y el
Órgano de Apelación y mejorarán la transparencia de los procesos de solución diferencias, junto conotros cambios técnicos.  Los Estados Unidos siguen dispuestos a examinar posibles mejoras para el
mecanismo de solución diferencias en el Órgano de Solución Diferencias (OSD), foro más adecuado
para este debate.
144. El representante del Ecuador dice que, como copatrocinador de la propuesta, su país ha
participado en varias consultas celebradas sobre este asunto.  El Ecuador considera que desde el punto
de vista de los países en desarrollo es necesario solucionar la cuestión de la "secuencia" entre los
artículos 21 y 22 del ESD.  Su país concede una gran importancia a este tema y seguirá respaldando la
propuesta y contribuyendo a cualquier consulta futura que se celebre sobre este tema.
145. El representante de las Comunidades Europeas dice que la posición de su delegación sobre
este tema es bien conocida.  Es evidente que los copatrocinadores han realizado un trabajo arduo y
serio y que hay que examinarlo con este espíritu.  Sin embargo, la Comunidad considera que esta
cuestión se ha de abordar con un enfoque más amplio y ha intervenido en el proceso de identificación
de los problemas que se han planteado en los últimos años en la aplicación del ESD.  La ComunidadWT/GC/M/65
Página 43
examinará también la mejor manera de abordarlos.  La Comunidad está abierta a cualquier
formulación y está dispuesta a participar en cualquier otra consulta que celebre el Presidente o de
cualquier otro tipo y a trabajar de manera constructiva con otras delegaciones.  Señala que, con
independencia de que la Comunidad haya participado o no en diferencias específicas, hay varios
sectores en los cuales es necesario examinar de nuevo la redacción del texto del ESD.
146. El representante del Japón, en respuesta a las cuestiones planteadas por Hong Kong, China,
dice que no está en condiciones de responder en nombre de los copatrocinadores en la presente
reunión y que sólo puede hablar en nombre del Japón.  Con respecto a la primera pregunta, dependerá
en gran medida de la evolución futura, y el Japó n desea promover un proceso lo más abierto posible
con la esperanza de que surja un consenso sobre la propuesta.  Con respecto a la segunda pregunta,
recuerda que la propuesta se ha hecho en aplicación del artículo X del Acuerdo sobre la OMC y, porlo tanto, con un plazo adecuado antes de la Conferencia Ministerial habría que tomar una decisión
sobre la oportunidad o no de someter la cuestión al examen del Consejo General.  Sin embargo, esto
dependerá de la evolución futura.  El Japón está decidido a hacer todo posible para llegar a un
consenso sobre este asunto.
147. El Presidente propone que el Consejo General tome nota de las declaraciones realizadas y
acuerde volver sobre este asunto en su próxima reunión.
148. El representante de Bulgaria señala que normalmente se aplica la práctica de que las
propuestas patrocinadas por un grupo de países se incluyan en el orden del día de las reuniones del
Consejo General a petición de esos países, de manera que no es necesario adoptar la decisión de
volver a este asunto en la próxima reunión.  Este punto se habrá de incluir en el orden del día a
petición de los países interesados y dicha petición debe presentarse por escrito.
149. El Presidente dice que, por supuesto, esto es posible y que no tiene duda de que lo hará el
Japón.  Dice que ya había dado por cerrado el asunto, pero que de una manera o de otra este punto
figurará en el orden del día.
150. El Consejo General toma nota de las declaraciones.
13. Informe del Presidente del Comité de Normas  de Origen sobre cuestiones relativas a la
aplicación
151. El Presidente recuerda que en su reunión extraordinaria sobre la aplicación, celebrada los
días 14 y 15 de diciembre de 2000, el Consejo General adoptó la siguiente decisión relativa al
Acuerdo sobre Normas de Origen:  "Los Miembros se comprometen a acelerar la labor restante para
la armonización de las normas de origen no preferenciales a fin de completarla para la fecha del
cuarto período de sesiones de la Conferencia Ministerial o, a más tardar, para el final del año 2001.  ElPresidente del Comité de Normas de Origen presentará bajo su responsabilidad informes periódicos al
Consejo General sobre los progresos que se realicen.  El primero de esos informes se presentaría al
Consejo en su primera reunión ordinaria de 2001, y los siguientes, en cada reunión ordinaria que
tenga lugar hasta la conclusión del programa de trabajo."
152. El Sr. Ahn (Corea), Presidente del Comité de Normas de Origen, al presentar el informe
19,
dice que, conforme al mandato del Consejo General, al que acababa de referirse el Presidente del
Consejo General, el Comité está trabajando con resultados positivos.  En primer lugar, como se indica
en el párrafo 2 del informe, en la reunión de marzo de 2001 se ha avanzado.  En esa reunión, el
Comité llegó a un consenso sobre 24 de las más de 400 cuestiones pendientes.  En términos relativos
                                                     
19 El texto completo del informe del Presidente del Comité de Normas Origen sobre cuestiones
relativas a la aplicación se reproduce en el anexo 1.WT/GC/M/65
Página 44
es un logro significativo.  Por ejemplo, en el período comprendido entre 1995 y 2000, el Comité sólo
alcanzó el consenso sobre 22 cuestiones en 23 reuniones, mientras que sólo en la reunión de marzo se
llegó a un consenso sobre 24 cuestiones.  En segundo lugar, como se indica en el párrafo 3 del
informe, el Comité ha adoptado una nueva metodología de trabajo.  Esto se debe al ritmo de trabajo
del Comité, puesto que sólo se ha llegado a un consenso sobre una fracción de las másde 400 cuestiones pendientes.  Por esa razón, en la reunión de marzo fue generalizada la opinión de
que el Comité debía adoptar una nueva metodología.  Algunos países se han referido a ello como un
enfoque basado en un conjunto de medidas según las cuales el Presidente del Comité debe presentar
una serie de recomendaciones para las 400 cuestiones restantes, que se examinarán con detalle en el
Comité.  Esta nueva metodología ha recibido inicialmente el respaldo de un grupo de países, pero no
goza de un apoyo unánime.  Sin embargo, al final el Comité ha alcanzado un consenso al respecto.
153. El Comité tiene que examinar todavía más de 400 cuestiones pendientes y decidir sobre ellas.
A fin de ilustrar su complejidad, pone como ejemplo la siguiente cuestión, que recientemente se ha
debatido en el Comité.  Se pidió al Comité que determinase las normas de origen del ganado vacuno
en el caso de una vaca nacida en el país A, luego exportada al país B, donde permanece durante
seis meses, luego exportada de nuevo al país C, donde está dos meses y se sacrifica allí y se exportade nuevo al país B.  Dice que el Comité tendrá que resolver más de 400 cuestiones pendientes de este
tipo y que no se trata de una tarea fácil.  El Comité es consciente del mandato del Consejo General y
desea cumplir el plazo.  Sin embargo, a este respecto se necesitan el respaldo y las directrices del
Consejo General.  Señala a la atención el párrafo 4.3 del informe, que dice lo siguiente:  "A la vez que
hace un esfuerzo, el Comité es consciente del enorme volumen de trabajo que queda por hacer hastaDoha.  En este sentido, el Comité continúa dirigiéndose al Consejo General en busca de orientación y
apoyo de forma que, con el esfuerzo del Comité, pueda realizarse plenamente el mandato del
Consejo."
154. El representante de la India dice que su país está convencido de que el Comité logrará cumplir
el plazo establecido por el Consejo General.  Observa que el Presidente del Comité se ha referido al
párrafo 4.3 del informe y ha declarado que se necesitan el respaldo y la orientación continuos del
Consejo General.  Considera que los Miembros pueden conceder al Presidente del Consejo General la
facultad de pedir al Presidente del Comité que siga trabajando duramente a fin de garantizar el
cumplimiento del plazo.
155. El Presidente dice que, efectivamente, el Comité, bajo la orientación de su Presidente, debe
seguir trabajando intensamente con vistas a cumplir el plazo.156. El Consejo General toma nota de las declaraciones y del informe.
14. Informes del Vicepresidente del Comité de Agricultura sobre cuestiones relativas a la
aplicación (G/AG/7, G/AG/8)
157. El Sr. Suzuki (Japón), Vicepresidente del Comité de Agricultura, al presentar el informe sobre
el "Examen de los medios posibles de mejorar la eficacia de la aplicación de la Decisión de
Marrakech sobre los importadores netos de alimentos" (G/AG/7), recuerda que el Comité de
Agricultura recibió instrucciones del Consejo General en su reunión del 15 de diciembre de 2000 paraexaminar los medios posibles de mejorar la eficacia de la aplicación de la Decisión de Marrakech
sobre los importadores netos de alimentos.  En la presente reunión, desea presentar su informe sobre
los progresos realizados por el Comité de Agricultura hasta el momento.  Después de la reunión de
diciembre del Consejo General, un grupo de 16 países en desarrollo de la OMC importadores netos de
productos alimenticios presentó al Comité de Agricultura una propuesta conjunta relativa a laDecisión de Marrakech.  Estos países proponen, entre otras cosas, el establecimiento de un Fondo
Rotatorio Interinstitucional con el objetivo de prestar asistencia financiera y técnica a los países
menos adelantados y los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios.  El texto
de la propuesta se adjunta al informe que figura en el documento G/AG/7.  Las ideas contenidas en laWT/GC/M/65
Página 45
propuesta han sido objeto de una serie de consultas informales con los países en desarrollo
importadores netos de productos alimenticios y los Miembros donantes, y también se debatieron en la
reunión ordinaria del Comité de Agricultura celebrad a el 30 de marzo de 2001.  El apéndice de su
informe por escrito contiene un resumen del debate del Comité.  Como se menciona en el párrafo 23
del informe, ha señalado que los Miembros celebraron un interesante debate sobre la cuestión de lacausalidad entre los resultados de la Ronda Uruguay en la esfera de la agricultura y los precios
mundiales de los alimentos y, aunque se han expresado distintos puntos de vista, es común la opinión
de que es importante garantizar un suministro estable de alimentos a los países menos adelantados y
los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios.  También ha habido opiniones
diferentes sobre la cuestión de qué instituciones deben examinar los distintos elementos de la
Decisión de Marrakech.  Propone continuar los debates informales con la participación de expertos de
las organizaciones internacionales pertinentes con vistas a identificar los problemas específicos de laaplicación de la Decisión.  En esas reuniones informales tiene intención de tratar las cuestiones por
separado, es decir, el acceso a los servicios de financiación de las instituciones financieras
internacionales, la ayuda alimentaria y la asistencia técnica y financiera a este respecto.  En las
consultas informales que han celebrado sobre este asunto, y en particular sobre la propuesta del Fondo
Rotatorio, se ha indicado que sería útil, como próxima etapa, organizar un debate de mesa redondacon la participación de expertos del FMI y el Banco Mundial, así como de la FAO.  Está previsto
celebrar esta mesa redonda en la Sede de la OMC a mediados de junio y tiene intención de informar a
los Miembros de la OMC de los resultados de esta reunión.  Éste es un esquema del plan de ruta de las
próximas semanas, pero por supuesto hay otros asuntos que tratar, en particular la cuestión de la
ayuda alimentaria.  Por último, señala que este asunto, como siempre, figurará en el orden del día dela reunión ordinaria del Comité de Agricultura que se celebrará los días 28 y 29 de junio de 2001.
158. Con respecto al informe del Comité de Agricultura al Consejo General sobre la Aplicación
del párrafo 2 del artículo 10 del Acuerdo sobre la Agricultura (G/AG/8), recuerda que el 18 de octubre
de 2000 la reunión extraordinaria del Consejo General había transmitido al Comité de Agricultura lacuestión de la aplicación del párrafo 2 del artículo 10 del Acuerdo sobre la Agricultura, en relación
con la elaboración de disciplinas sobre los créditos a la exportación de productos agropecuarios y
servicios conexos.  Las instrucciones del Consejo General son que este tema se incluya en el orden del
día de las reuniones ordinarias del Comité y que éste informe al Consejo General  acerca de sus
progresos sobre esta cuestión.  El Comité de Agricultura ha acordado que estos informes de situación
se presenten al Consejo General bajo la responsabilidad del Vicepresidente del Comité.  El primero de
tales informes, documento G/AG/6, se presentó al Consejo General en su reunión celebrada los días 7y 8 de diciembre de 2000.  El informe que tiene ante  sí el Consejo General en el documento G/AG/8,
de fecha 27 de abril de 2001, contiene un resumen detallado de la segunda ronda de debates del
Comité sobre la cuestión de la aplicación del párrafo 2 del artículo 10, en particular con respecto a las
disposiciones del párrafo 4 de la Decisión Ministerial de Marrakech sobre los países menos
adelantados y los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios.  Esta segundaronda de debates se celebró en la reunión ordinaria del Comité de Agricultura de los días 29 y 30 de
marzo de 2001.  El texto de la propuesta de negociación sobre "Créditos a la exportación de productos
agropecuarios", presentada al Comité por el MERCOSUR (la Argentina, el Brasil, el Paraguay y el
Uruguay), Bolivia, Chile, Costa Rica, Guatemala, India y Malasia (G/AG/W/50), se adjunta como
anexo a su informe en el documento G/AG/8.  Añade que esta propuesta también se ha presentado enlas negociaciones en el marco de las series de reuniones extraordinarias del Comité de Agricultura
(documento G/AG/NG/W/139).  Como se indica en el párrafo 5 del informe, en general, se estimó que
había sido útil la nueva ronda de debates que el Comité había mantenido sobre ese tema, en particular
en lo referente a los aspectos de algunas de las cuestiones examinadas relativos a la aplicación y la
negociación.  La cuestión de la aplicación del párrafo 2 del artículo 10 y de las disposiciones conexasde la Decisión Ministerial de Marrakech figurarán en el orden del día de la próxima reunión ordinaria
del Comité que tendrá lugar los días 28 y 29 de junio de 2001.
159. El representante de Sri Lanka dice que, como se declara en el informe, en la reunión ordinaria
del Comité de Agricultura celebrada el 30 de marzo se celebraron consultas y debates informalesWT/GC/M/65
Página 46
útiles.  La cuestión básica pertinente a la aplicación de la Decisión de Marrakech es la creación de un
servicio de financiación de alimentos con la conexión correspondiente a una reserva internacional de
alimentos.  Por consiguiente, conforme a lo acordado, se celebrarán nuevas reuniones informales para
determinar problemas específicos relacionados con los servicios de financiación de las instituciones
financieras internacionales, la ayuda alimentaria y la asistencia técnica y financiera, que se debenabordar en el marco del reconocimiento de la ineficacia de los servicios de financiación actualmente
disponibles.  Sin embargo, a fin de identificar los problemas específicos acerca de la ineficacia del
acceso a los servicios de financiación de las instituciones financieras internacionales, la ayuda
alimentaria y la asistencia técnica y financiera, será necesaria la participación de las organizaciones
internacionales competentes, por ejemplo el Banco Mundial, el FMI y otras, en un nivel de adopción
de decisiones más elevado.  Por consiguiente, Sri Lanka opina que se debe invitar a funcionarios
superiores de estas organizaciones a futuras consultas, en particular al debate de mesa redondapropuesto, en orden a aclarar las cuestiones, de manera que se pueda adoptar una decisión positiva
sobre la propuesta presentada por el grupo de los países menos adelantados y los países en desarrollo
importadores netos de productos alimenticios para la creación de un servicio internacional de
financiación de alimentos con la correspondiente conexión a una reserva internacional de alimentos
con objeto de aplicar la Decisión de Marrakech.
160. El representante de Egipto dice que su país respalda la recomendación formulada al Consejo
General de continuar los debates sobre la Decisión de Marrakech mediante reuniones informales o
bien en forma de debates de mesa redonda sobre la cuestión del Fondo Rotatorio.  El resumen del
debate adjunto al informe contenido en el documento G/AG/7 indica en el párrafo 3 que su país hadeclarado que la propuesta del Fondo se presentó como parte de los trabajos relativos a la aplicación
de los compromisos contraídos en la Ronda Uruguay y de las negociaciones en curso.  Señala que la
propuesta sólo se ha presentado en el marco de la labor relativa a la aplicación.
161. El representante del Pakistán dice que su país desea asociarse a las declaraciones realizadas
por Sri Lanka y Egipto.  El Pakistán respalda la propuesta de acoger un debate de mesa redonda con
organismos donantes y el plan de ruta propuesto.
162. El representante del Brasil dice que su país espera que la reunión de junio brinde la
oportunidad de celebrar un debate útil sobre el contenido de la propuesta que figura en el documento
G/AG/W/50.
163. El representante de la India recuerda que las cuestiones relativas a la aplicación del párrafo 2
del artículo 10 del Acuerdo sobre la Agricultura se transmitieron al Comité de Agricultura el 18 de
octubre de 2000.  Según entiende la India, el asunto se ha debatido en dos reuniones del Comité de
Agricultura.  Del informe parece desprenderse que el examen de las cuestiones sustantivas no había
comenzado.  Todavía se está debatiendo si las disciplinas sobre los créditos a la exportación y lasgarantías del crédito a la exportación para programas de seguros se deben formular en el Comité de
Agricultura como parte de las negociaciones objeto de su mandato o en la OCDE.  La India desea
reiterar su interés en solucionar esto como una cu estión de aplicación en el Comité de Agricultura y
espera que el Comité pueda examinarla de manera más sustantiva en la próxima reunión.
164. El Consejo General toma nota de las declaraciones y de los informes contenidos en los
documentos G/AG/7 y G/AG/8.
15. Informes de las reuniones extraordinarias del Comité de Agricultura y del Consejo del
Comercio de Servicios (G/AG/NG/6 y 7 y S/CSS/5)
165. La Sra. Tantraporn (Tailandia), Presidenta del Comité de Agricultura, al presentar al Consejo
General los informes sobre la sexta y séptima reuniones extraordinarias del Comité celebradas,
respectivamente, los días 22 y 23 de marzo y 26 y 27 de marzo de 2001, dice que, conforme a lo
convenido en las reuniones extraordinarias, estos informes se presentan al Consejo General bajo laWT/GC/M/65
Página 47
responsabilidad del Presidente del Comité de Agricultura.  Los informes que figuran en los
documentos G/AG/NG/6 y 7 fueron preparados y pr esentados por el Presidente del Comité de
Agricultura saliente, Sr. Voto-Bernales (Perú), que le ha pedido que los presente en su nombre.
166. En la sexta reunión extraordinaria, se completó el examen de las propuestas y comunicaciones
de carácter técnico que se habían presentado durante la primera etapa de las negociaciones sobre el
artículo 20.  Un total de 125 Miembros, de un total de 140, presentaron 44 propuestas de negociación
y tres comunicaciones de carácter técnico en el curso de la primera etapa, que se inició en marzo del
año pasado.  Aprovechando la oportunidad de la recapitulación emprendida en la séptima reunión
extraordinaria, los participantes hicieron varias declaraciones generales en las que, entre otras cosas,
indicaron sus respectivas opiniones sobre las propuestas de negociación y otras comunicaciones que
se habían presentado y examinado durante la primera etapa de las negociaciones, así como sobre laorganización de la próxima labor.  Se convino en general en que la primera etapa de las negociaciones
para la continuación del proceso de reforma se había completado en forma satisfactoria.  Tras
extensas consultas oficiosas realizadas por el Sr. Voto-Bernales, el Comité adoptó en su séptima
reunión extraordinaria un programa de trabajo para la segunda etapa de las negociaciones con vistas a
la continuación del proceso de reforma con arreglo al artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura.  El
programa de trabajo se presenta con detalle en los párrafos 4 y 5 del informe del Sr. Voto-Bernales al
Consejo General.  Por último, se han distribuido a petición de las delegaciones interesadas varias
declaraciones formuladas en estas reuniones extraordinarias.  Estas declaraciones se enumeran en
adiciones a los informes del Sr. Voto-Bernales recientemente distribuidas.
167. El Presidente del Consejo del Comercio de Servicios saliente, Sr. Marchi (Canadá), dice que
desde la presentación de su último informe, el Consejo del Comercio de Servicios ha celebrado,
dentro de la serie de reuniones extraordinarias, una reunión formal del 28 al 30 de marzo de 2001.
Los Miembros pusieron fin con éxito a varios meses de intensos trabajos y adoptaron las directrices y
procedimientos de negociación de conformidad con el artículo XIX del AGCS, que figuran en el
documento S/L/93.  Los Miembros hicieron también un primer examen de las propuestas denegociación presentadas desde la anterior reunión de la serie de reuniones extraordinarias del Consejo
que se celebró en diciembre.  Había unas 60 propuestas sobre diversos sectores de servicios, el
movimiento de personas físicas y otras cuestiones horizontales.  Los Miembros acordaron continuar el
examen de las propuestas en la siguiente reunión del Consejo.  En el punto relativo a las modalidades
del trato de la liberalización autónoma, los Miembros acordaron celebrar otra reunión extraordinaria
dedicada a esta cuestión.  Se había convocado una primera reunión extraordinaria en diciembre
de 2000.  Se decidió también que el nuevo Presidente del Consejo del Comercio de Serviciosmantendría consultas sobre cuándo podría celebrarse la reunión.  En lo que respecta al debate sobre la
evaluación del comercio de servicios, el Consejo recibió una comunicación de la Argentina sobre su
evaluación de la participación de los países en desarrollo en el comercio de servicios.
168. Como se establece en el párrafo 2 g) del denominado "plan de ruta" acordado en mayo
de 2000, el Consejo hizo balance, para examinar los progresos realizados y la forma de avanzar.  El
debate se realizó con un espíritu positivo y constructivo.  Las delegaciones se mostraron de acuerdo
en que tenían por delante un ambicioso programa de negociaciones, pero también dijeron que lo
habían comenzado con muy buen pie.  Muchas hicieron referencia a la labor en curso y a la necesidad
de continuar la labor de elaboración de normas con un cierto grado de rapidez.  Con respecto alcalendario de las reuniones de aquí a un año, los Miembros acordaron celebrar bloques de reuniones
de servicios en mayo, julio, octubre y diciembre de 2001, así como en marzo de 2002, en las que se
examinarían los progresos realizados en las negociaciones.  En cuanto a la celebración de una reunión
adicional en febrero de 2002, propuesta por dos delegaciones, se acordó que podría volverse a
considerar esta cuestión en el Consejo más avanzado el año.  En lo que se refiere a la organización delexamen de las propuestas de negociación, se acordó que todas las propuestas se abordarían en la
reunión de mayo, y que el examen se estructuraría según los sectores, modos de suministro y
cuestiones horizontales que se hubieran identificado.  Las propuestas se dividirían en dos grupos para
su examen más detallado en las reuniones de julio y octubre.  Los Miembros tienen la posibilidad deWT/GC/M/65
Página 48
presentar nuevas propuestas en cualquier momento.  Se señaló que este programa de trabajo requeriría
que la reunión extraordinaria durase varios días y esto podría tener consecuencias en la repartición del
tiempo entre el Consejo y los órganos subsidiarios.  Los Miembros subrayaron que el programa de
trabajo se había acordado sin perjuicio de los resultados de la Cuarta Conferencia Ministerial.
169. El Consejo General toma nota de los informes y de las declaraciones y acuerda volver a este
asunto en su próxima reunión ordinaria.
16. Declaración del Presidente del Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias
sobre cuestiones relativas a la aplicación
170. El Sr. Moretta (Australia), Presidente del Comité de Subvenciones y Medidas
Compensatorias, hablando en el apartado de "Otros asuntos", informa bajo su propia responsabilidad
sobre la situación de la labor del Comité con respecto a las cuestiones relativas a la aplicación
mencionadas en la Decisión del Consejo General del 15 de diciembre de 2000.20
171. El representante de la India dice que su de legación participará activamente en las reuniones
que se han programado para debatir más detenidamente estas cuestiones.  Dice también que, aunque
acoge con satisfacción cualquier información sobre las cuestiones relativas a la aplicación que se
presente lo antes posible, se pregunta si los Miembros podrán disponer antes de la reunión de algunos
de los informes que figurarán en el apartado de "Otros asuntos".
172. El Presidente dice que tiene la impresión de que muchos Miembros consideran que debería
haber una conexión lo más regular posible con el Consejo General con respecto a las cuestiones que
se han remitido a los órganos subsidiarios y estima que vale la pena aprovechar la presente reunión
para oír este informe, puesto que la próxima reunión extraordinaria del Consejo General sobre
cuestiones relativas a la aplicación probablemente no se celebrará hasta junio.  Sin embargo, entiende
que los Miembros desean que se los avise con antelación para prepararse y tratar de tenerlo en cuentaen la planificación de los futuros procesos de preparación de informes.
173. El Consejo General toma nota del informe y de las declaraciones.
17. Declaración del Presidente del Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias sobre
cuestiones relativas a la aplicación
174. El Sr. Ehlers (Uruguay), Presidente del Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias,
hablando en el apartado de "Otros asuntos", dice que desea complementar la información contenida en
el informe del Presidente sobre las cuestiones relativas a la aplicación (JOB(01)/53).  El Comité MSF
celebró dos reuniones sobre la cuestión de la equivalencia bajo la presidencia de su predecesor,
Sr. Nayyar (Pakistán).  En su opinión, los debates, que fueron técnicos y no contenían connotaciones
políticas, pusieron de relieve la seriedad e importancia que los Miembros concedían a esta cuestión yfueron muy útiles para desmitificarla.  Antes de que se celebraran esos debates, existía la impresión de
que para el acceso a los mercados sería esencial un acuerdo sobre la equivalencia, que tendría que ser
amplio y abarcar todos los aspectos sanitarios y fitosanitarios.  Como consecuencia de los debates, y
en particular de las contribuciones detalladas de algunos Miembros en relación con sus experiencias
nacionales, ciertamente no ocurrió así.  El Comité logró concentrarse en aspectos específicos de lacuestión y consiguió ratificar algunas conclusiones, en particular el hecho de que el concepto de
equivalencia no es lo mismo que la duplicación o la igualdad de medidas.  La equivalencia puede
adoptar formas diferentes, desde la aceptación de una medida sanitaria o fitosanitaria concreta o la
protección contra un determinado peligro con respecto a un producto específico hasta un acuerdo
                                                     
20 El texto completo del informe del Presidente del Comité de Subvenciones y Medidas
Compensatorias sobre cuestiones relativas a la aplicación se reproduce en el anexo II.WT/GC/M/65
Página 49
amplio sobre la equivalencia.  El Comité reconoció asimismo que lo más difícil es un acuerdo amplio
sobre la equivalencia.  Además, para lograr este tipo de acuerdos es necesario que haya una
transparencia considerable en cuanto a los datos y la información, así como establecer contactos
bilaterales entre los países interesados a fin de mejorar la información y la confianza entre los
funcionarios y las organizaciones que intervienen.  Los servicios de información nacionales tienenque facilitar toda la información que se les solicite.  Para mejorar la transparencia, los Miembros
debían notificar al Comité MSF sus acuerdos de reconocimiento de la equivalencia.  Por último, el
Comité decidió proseguir su labor en su próxima reunión de julio.
175. Con respecto a la participación de los países en desarrollo en los organismos de
normalización, a saber, la OIE, la CIPF y el CODEX, se ha celebrado un taller muy interesante con
participantes de alto nivel de las tres organizaciones sobre la adopción de decisiones y el proceso deaprobación de normas y recomendaciones, así como la participación de países en desarrollo y sus
necesidades específicas.  Este taller aclaró muchas de las preocupaciones de algunos países en
desarrollo con respecto a esta cuestión y ha permitido a las organizaciones de normalización conocer
mejor sus problemas.
176. El Consejo General toma nota de la declaración.
18. Declaración de los Estados Unidos en relación con las nuevas restricciones impuestas
por la India a los puertos de entrada para ciertas mercancías
177. El representante de los Estados Unidos, hablando en el apartado de "Otros asuntos", dice que
su país entiende que la India ha limitado recientemente la importación de 300 productos de consumo
a 11 puertos de entrada, en lugar de los 215 puertos anteriores.  Los Estados Unidos están solicitando
ahora más información y están estudiando esta medida a fin de conocer mejor sus objetivos y
repercusiones.  Los Estados Unidos consultarán de nuevo con la India sobre este asunto de manera
bilateral, pero opinan que la información también podría ser interés para otros Miembros.  Deseaexpresar a la India su reconocimiento por los esfuerzos realizados para informar a los Estados Unidos
al respecto el día anterior a esta reunión, en la que se ha planteado por primera vez.
178. El representante de la India agradece a los Estados Unidos que se hayan puesto en contacto
con su delegación el día anterior a la reunión, de manera que ha sido posible facilitarles alguna
información inicial sobre este tema.  En este momento, a juzgar por la información recibida de su
capital, entiende que podría haber habido algunos malentendidos que espera poder aclarar en lospróximos días.
179. El Consejo General toma nota de las declaraciones.WT/GC/M/65
Página 50
ANEXO 1
Informe del Presidente del Comité de Normas de Origen
sobre cuestiones relacionadas con la aplicación
1. Antecedentes
1.1 En su reunión de 15 de diciembre de 2000, el Consejo General adoptó la siguiente decisión
relativa al Acuerdo sobre Normas de Origen:
"Los Miembros se comprometen a acelerar la labor restante para la armonización de las
normas de origen no preferenciales, a fin de completarla para la fecha del cuarto período de
sesiones de la Conferencia Ministerial o, a más tardar, para el final del año 2001.  El
Presidente del Comité de Normas de Origen presentará bajo su responsabilidad informes
periódicos al Consejo General sobre los progresos que se realicen.  El primero de esos
informes se presentaría al Consejo en su primera reunión ordinaria de 2001, y los siguientes,en cada reunión ordinaria que tenga lugar hasta la conclusión del programa de trabajo."
(WT/L/384)
1.2 El primero de esos informes se presentó en la reunión que el Consejo General celebró en
febrero y el presente documento recoge el segundo informe.
2. Avances realizados en la reunión del CNO celebrada en marzo de 2000
2.1 El Comité de Normas de Origen mantuvo una serie de reuniones de negociación los días 7 a
16 de marzo de 2001, durante las cuales debatió sobre la estructura general de las normas de origenarmonizadas y sobre las cuestiones pendientes relativas a las normas de origen de los siguientes
capítulos:  capítulos 28 a 40 (productos químicos), capítulos 68 a 70 (productos cerámicos),
capítulo 71 (piedras y metales preciosos), capítulos 72 y 73 (hierro y acero), capítulos 74 a 81
(metales no ferrosos), capítulos 82 y 83 (artículos de metal), capítulos 84, 85 y 90 (máquinas y
aparatos) y capítulo 91 (relojería).
2.2 El debate sobre la estructura general fue muy fructífero.  Actualmente hay acuerdo sobre la
mayoría de las disposiciones de la estructura general, con lo que sólo quedan por resolver un número
limitado de disposiciones (G/RO/45/Rev.1).
2.3 En cuanto a las normas de origen por productos específicos, se ha logrado un consenso en
torno a 24 cuestiones (G/RO/M/35).  Este avance es muy alentador si se compara con los resultadosde las anteriores reuniones de negociación en las que sólo se había alcanzado un consenso en torno a
pocos asuntos.  Parece claro que desde que el Consejo General estableció una nueva fecha límite, la
labor del CNO ha ganado un nuevo impulso.
2.4 El Comité empezó a examinar las cuestiones pendientes en materia de normas de origen por
productos específicos en septiembre de 1997.  En junio de 1999, cuando el Comité Técnico de
Normas de Origen de la OMA presentó los resultados finales de su labor técnica relativa al programa
de trabajo de armonización (PTA), el Comité tuvo ante sí 486 cuestiones pendientes referentes a
productos específicos (G/RO/41).  A pesar del esfuerzo realizado, en septiembre de 2000 el Comité
había resuelto sólo 22 cuestiones, con un promedio de menos de un consenso por cada una delas 23 reuniones que celebró durante esos tres años (G/RO/M/11-33).
2.5 En octubre de 2000 la actitud de los Miembros cambió radicalmente, cuando el Presidente del
Consejo General remitió una carta al Presidente del Comité en la que indicaba la determinación del
Consejo General de finalizar el programa de tr abajo de armonización antes de la ConferenciaWT/GC/M/65
Página 51
Ministerial de Doha.  El reconocimiento de la necesidad de acelerar la labor se reflejó en la apreciada
flexibilidad demostrada por muchos Miembros durante la reunión del Comité de noviembre de 2000,
lo que permitió alcanzar un consenso en torno a ocho cuestiones (G/RO/M/34) y en torno
a 24 cuestiones en marzo de 2001.
3. Adopción de una nueva metodología de trabajo
3.1 El Comité reconoció plenamente que la resolución de 32 cuestiones en las dos últimas
reuniones del Comité, aunque significativa, no era suficiente si se tenía en cuenta la cantidad de
cuestiones (432) que quedaban todavía por resolver.
3.2 El Comité adoptó entonces una nueva metodología de trabajo en su reunión del 4 de abril
de 2001 para acelerar el ritmo de trabajo.  Las principales características de esa metodología son las
siguientes:
1) las cuestiones pendientes se dividirán en cuestiones independientes (específicas de los
capítulos) y cuestiones horizontales (por ejemplo, la norma de ensamblaje);
2) corresponde al Presidente presentar el conjunto de recomendaciones relativas a las
cuestiones independientes y horizontales;
3) las recomendaciones del Presidente servirán de base de negociación y ayudarán a la
finalización del PTA en la fecha establecida por el Consejo General;
4) el Comité acordó celebrar otra reunión de dos semanas en julio y organizar reuniones
ulteriores, si fuera necesario, a la vista de los progresos realizados;  y
5) el resultado del PTA se presentará a la Cuarta Conferencia Ministerial.
La nueva metodología de trabajo se adjunta al presente informe bajo el título "Normas de
origen:  Programa de trabajo de armonización, 2001".
3.3 De acuerdo con esta nueva metodología, el Presidente del Comité distribuyó recientemente
sus recomendaciones en relación con unas 400 cuestiones pendientes (documento JOB(01)52).
4. Trabajo por hacer antes y después de Doha
4.1 En la reunión de mayo, el Comité examinará los siguientes capítulos sobre la base de las
recomendaciones de la presidencia:  capítulos 1 a 24 (productos agropecuarios), capítulos 50 a 63(materias textiles), capítulos 64 a 67 (calzado, sombrerería y otros artículos), capítulos 25 a 27
(productos minerales), capítulos 41 a 43 (pieles y cueros), capítulos 44 a 49 (madera y papel),
capítulos 86 a 89 (material de transporte) y capítulos 92 a 97 (instrumentos de música y otros
artículos) (WTO/AIR/1540).
4.2 El último día de la reunión de mayo, así como en sus reuniones ulteriores, el Comité
examinará los avances realizados y, si procede, m odificará el programa y la metodología y organizará
reuniones adicionales.
4.3 A la vez que hace un esfuerzo, el CNO es consciente del enorme volumen de trabajo que
queda por hacer hasta Doha.  En este sentido, el Comité continúa dirigiéndose al Consejo General en
busca de orientación y apoyo de forma que, con el esfuerzo del CNO, pueda realizarse plenamente el
mandato del Consejo.WT/GC/M/65
Página 52
APÉNDICE
Normas de origen:  Programa de trabajo de armonización, 2001
1. Antecedentes
En la reunión que el CNO mantuvo el 16 de marzo de 2001, muchos Miembros opinaron que
era necesario modificar fundamentalmente la metodolog ía para alcanzar el objetivo de "finalizar el
PTA para la fecha del cuarto período de sesiones de la Conferencia Ministerial".
Varios Miembros indicaron que debía prepararse un único paquete de normas de origen
armonizadas no preferenciales a tiempo para que sirviera de base para una negociación significativa
con vistas al acuerdo final.  Muchos Miembros consideraron adecuado ese enfoque "por paquetes" y
formularon su deseo de seguir estudiándolo.
Con esos elementos, el Presidente del CNO propuso distribuir una propuesta de nueva
metodología de trabajo el 20 de marzo de 2001 y convocar al Comité para reanudar la reunión
el 28 de marzo de 2001 a fin de tomar una decisión  sobre la nueva metodología.  Así quedó acordado.
En la reunión que el CNO mantuvo el 28 de marzo de 2001, muchos Miembros expresaron su
apoyo a la propuesta presentada por la presidencia, mientras que dos Miembros formularondificultades para sumarse a la nueva metodología.  La presidencia invitó a todos los Miembros a que
presentaran por escrito nuevas observaciones relativas a la propuesta del Presidente el viernes 30 de
marzo de 2001 a más tardar y propuso que las nuevas recomendaciones revisadas se distribuyeran
el 2 de abril.  La presidencia propuso asimismo convocar de nuevo al CNO para reanudar la reunión
el 4 de abril de 2001.  Así quedó acordado.
A continuación se presenta la nueva metodología modificada sobre la base de las
observaciones escritas y las declaraciones que los Miembros hicieron durante la reunión del CNO
del 30 de marzo.
2. Resumen de la nueva metodología (con referencias al calendario)
Las cuestiones pendientes que figuran en la plantilla del documento de negociación
(G/RO/41) se dividirían en cuestiones independientes (específicas de los capítulos) y cuestiones
horizontales (por ejemplo, la norma de ensamblaje o la norma de valor añadido).
En una primera etapa, el conjunto de recomendaciones de la presidencia relativas a las
cuestiones independientes se clasificarían según los grupos de capítulos enumerados a continuación.
Dichas recomendaciones servirían de base para las futuras negociaciones y no podrían considerarse en
detrimento de la posición de ningún Miembro.
- Capítulos 1 a 24 (productos agropecuarios y de la pesca)
- Capítulos 25 a 27 (productos minerales)
- Capítulos 28 a 40 (productos químicos)
- Capítulos 41 a 43 (pieles y cueros)
- Capítulos 44 a 49 (madera y papel)
- Capítulos 50 a 63 (materias textiles)- Capítulos 64 a 67 (calzado y sombrerería)
- Capítulos 68 a 70 (productos cerámicos)
- Capítulo 71 (piedras y metales preciosos)
- Capítulos 72 y 73 (hierro y acero)
- Capítulos 74 a 81 (metales no ferrosos)WT/GC/M/65
Página 53
- Capítulos 82 y 83 (artículos de metal)
- Capítulos 84, 85 y 90 (máquinas y aparatos)
- Capítulos 86 a 89 (material de transporte)
- Capítulo 91 (relojería)
- Capítulo 92 (instrumentos de música) y- Capítulos 93 a 97 (otros artículos).
- (12 de abril de 2001)  El Presidente distribuiría el conjunto de recomendaciones a todos los
Miembros para su consideración durante la reunión que el CNO celebrará en mayo.
- (7 a 18 de mayo de 2001)(*)  Examen de los capítulos 1 a 24 (productos agropecuarios), 50 a
63 (productos textiles) y 64 (calzado), junto con las correspondientes recomendaciones del Presidente,durante la primera de las dos semanas de reunión.  Debate en el Comité sobre las recomendaciones
del Presidente relativas a los demás capítulos durante la segunda semana de reunión.
- (8 de junio de 2001)(**)  En una segunda etapa se presentaría el conjunto de
recomendaciones de la presidencia sobre todas las cuestiones, tanto las independientes como lashorizontales, en lo referente a todos los capítulos.
- (2 a 13 de julio de 2001)(*)(**)   Debate en el Comité sobre el conjunto de recomendaciones
de la presidencia.
- (9 a 13 de noviembre de 2001)  Presentación del resultado del PTA a la Cuarta Conferencia
Ministerial.
-( * )  El último día de reunión del Comité, éste examinará los avances realizados y, si procede,
modificará el programa y la metodología para el futuro y organizará reuniones adicionales.
- (**) Fechas sujetas a modificación.
3. Mecanismo de presentación del conjunto de recomendaciones
Correspondería a la presidencia, en consulta con los facilitadores, distinguir entre las
cuestiones independientes y las horizontales y remitir las recomendaciones correspondientes a cadacuestión, según los grupos de capítulos enumerados supra .
Al preparar las recomendaciones, la presidencia y los facilitadores se regirán por el criterio de
la transformación sustancial tal como se enuncia en el artículo 9 del Acuerdo sobre Normas de
Origen.  Todo criterio distinto se considerará de carácter complementario.WT/GC/M/65
Página 54
ANEXO II
Declaración del Presidente del Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias
1. En primer lugar, en lo que respecta a las cuestiones de procedimiento, el Comité ha estado
trabajando intensamente sobre estas cuestiones, y es probable que tengamos un calendario de trabajo
muy apretado hasta las vacaciones de verano.
2. Los debates se han centrado en las tres propuestas presentadas por escrito hasta la fecha:  la
propuesta de Colombia, sobre la definición de lo s insumos consumidos en el proceso de producción
(G/SCM/W/429), la de la India, sobre la defi nición de insumos consumidos en el proceso de
producción y de tasas agregadas y generalizadas de remisión de los derechos de importación
(G/SCM/W/430), y la propuesta conjunta de Cuba , la República Dominicana, Honduras, la India,
Indonesia, Malasia, el Pakistán, Tanzanía, Ug anda y Zimbabwe (G/SCM/W/431/Rev.1).  Los
Miembros están ahora intercambiando por escrito preguntas y respuestas que también se han
distribuido en la serie de documentos G/SCM/W/-, y los debates de las reuniones informales delComité se centran en esas preguntas y respuestas intercambiadas por escrito.
3. Hasta el momento, el Comité ha mantenido re uniones informales sobre esas cuestiones los
días 2 de abril y 1º y 3 de mayo, y ha previsto celebrar otras tres reuniones los días 31 de mayo, 22 de
junio y 20 de julio.  Conforme a los procedimientos adoptados, el Comité pedirá al Presidente quepresente un informe provisional al Consejo General con miras a la conclusión de los trabajos para
el 31 de julio de 2001.
4. Trataré las propuestas siguiendo el orden de las cuestiones establecido en la Decisión del
Consejo General.  En la propuesta conjunta de un grupo de países se propone prorrogar de dos acinco años el período utilizado para establecer la competitividad de las exportaciones en virtud del
párrafo 6 del artículo 27, y se propone también un mecanismo según el cual los países en desarrollo
que hayan alcanzado una situación de competitividad de las exportaciones puedan volver a aplicar
subvenciones a la exportación si las exportaciones del producto de que se trate disminuyen a un nivel
inferior al umbral de competitividad de las exportaciones.
5. Algunos de los puntos técnicos y de funcionami ento planteados en relación con esta propuesta
son los siguientes:
i) Si se aplicarían criterios (por ejemplo un período de tiempo mínimo, en qué nivel por
debajo del umbral de competitividad se sitúan las exportaciones realizadas por el país
del producto en cuestión, etc.) en lo que respecta a la pérdida de competitividad de lasexportaciones para determinar si el país cumple las condiciones para poder volver a
conceder subvenciones a la exportación del producto de que se trate.  A este respecto,
los autores de la propuesta dijeron que merecía la pena seguir examinando esta
sugerencia.
ii) Saber qué sucedería con los países que volvieran a encontrarse en un nivel superior al
umbral de competitividad de las exportaciones, es decir, si dispondrían de nuevo de
un período de varios años para eliminar progresivamente las nuevas subvenciones a la
exportación.  A este respecto, los autores de la propuesta indicaron que, de
conformidad con el párrafo 5 del artículo 27, los Miembros que se encontrasen en esasituación dispondrían de un nuevo período de ocho años para la eliminación
progresiva.
iii) Si esa modificación de una disposición del Acuerdo SMC podría hacerse por medio
de una interpretación o solamente mediante una enmienda del Acuerdo.  Sobre esteWT/GC/M/65
Página 55
punto, los autores de la propuesta dijeron que los aspectos de procedimiento de esta
cuestión no debían ser el centro del debate en este momento y que, en lugar de ello, el
Comité debía centrarse en el fondo del asunto, dejando, tal vez, que el Consejo
General abordara las cuestiones de procedimiento.
iv) La definición de "producto" a efectos del párrafo 5 del artículo 27 y, en particular, si
se trata de una "partida" de cuatro dígitos del SA o de una "sección" del SA.  Los
autores de la propuesta dijeron que la referencia en la definición de producto a
"section heading" en el texto inglés del párrafo 6 del artículo 27 del Acuerdo refleja la
intención de los negociadores de definir el producto como una "sección" del Sistema
Armonizado.  Se pidió a la Secretaría que examinara la terminología utilizada en los
textos francés y español del Acuerdo y ésta constató que los términos de la definicióncorrespondientes utilizados en los textos francés y español del párrafo 6 del
artículo 27 corresponden al nivel de cuatro dígitos y que la palabra "section", que en
los tres idiomas se refiere a un grupo de capítulos, aparece solamente en el texto en
inglés.  Los Miembros han pedido a la Secretaría que realice una investigación a nivel
institucional sobre esta cuestión, tal vez con la asistencia de la División de Acceso alos Mercados.
6. En cuanto a la propuesta de la India relativa a las tasas agregadas y generalizadas de remisión
de los derechos de importación o la exención, la idea es que las normas vigentes del Acuerdo relativas
al cálculo a efectos de la devolución de los derechos son demasiado complicadas para las pequeñas ymedianas empresas, en particular en los países en desarrollo.  Por tanto, la India propone que se
autorice a los países en desarrollo Miembros a establecer promedios nacionales en lo que respecta a la
utilización de insumos importados sobre la base de estudios estadísticos y fuentes publicadas, en lugar
de exigir a cada empresa que mantenga su propio registro detallado de las cantidades de insumos
importados y de producción nacional que la empresa utiliza en la producción de mercancíasdestinadas a la exportación.
7. Las principales cuestiones técnicas y de funcionamiento que se han planteado con respecto a
esta propuesta son:
i) Si habría disponibles suficientes datos publicados para realizar los cálculos
necesarios, si se actualizarían los promedios y con qué frecuencia, cómo se tendríanen cuenta los diferentes niveles de utilización de insumos por los distintos productores
y, en general, cómo se garantizaría la transparencia y la posibilidad de verificar los
datos, y cómo se evitaría la elusión, de tal manera que la cuantía final de la exención
total o la remisión de los derechos con respecto a un insumo dado no fuera mayor que
la cuantía de los derechos efectivamente percibidos o debidos por las importacionesde ese insumo incorporado en los productos exportados.
ii) Algunos Miembros sugirieron que una manera más simple de abordar los problemas
identificados sería establecer zonas francas o aplicar "aranceles basados en el uso
final", con arreglo a los cuales se aplicarían tipos arancelarios reducidos a losinsumos.  La India indicó que a su parecer esas alternativas no solucionarían los
problemas específicos de los países en desarrollo debido a la cantidad de ingresos que
necesitaban esos países y al hecho de que muchas empresas producen tanto para el
consumo interno como para la exportación.
8. Con respecto a la última cuestión remitida al Comité para su examen, a saber, la definición de
los insumos consumidos en el proceso de producción, las propuestas tanto de la India como de
Colombia están a favor de que se incluyan los bienes de capital en la definición de los insumos
consumidos en el proceso de producción que figuran en la nota 61 de pie de página.  En su propuesta,
la India aduce que los bienes de capital, al igual que los catalizadores, no están materialmenteWT/GC/M/65
Página 56
incorporados en las mercancías y que si los catalizadores, que no son objeto de un cambio químico
permanente en el proceso de producción, pueden ser considerados "insumos consumidos", entonces
también lo deberían ser los bienes de capital que se agotan durante el proceso de producción.
9. Entre las principales observaciones y preguntas técnicas y relativas al funcionamiento
planteadas con respecto a la propuesta de la India sobre los insumos consumidos está la cuestión de la
transparencia y la posibilidad de verificación, porque en muchos casos un determinado bien de capital
puede utilizarse para hacer mercancías destinadas tanto al consumo interno como a la exportación,
porque los bienes de capital se deprecian a lo largo de períodos variables y a veces largos, porque
algunos bienes de capital pueden utilizarse para hacer una gama de productos diferentes y porque a
veces no es fácil determinar si los productos son bienes de capital o productos finales.
10. La propuesta de Colombia, que aborda la cuestión de los impuestos indirectos más que la
remisión de los derechos de importación, se basa en la interpretación de Colombia de los apartados g),
h) e i) de la Lista ilustrativa de subvenciones a la exportación.  Según la propuesta de Colombia, si el
apartado h) se interpretara de tal manera que la devolución de los impuestos indirectos se
condicionara a la incorporación material de los insumos, habría una discriminación en contra de lospaíses en desarrollo al excluir los bienes de capital de la aplicación de instrumentos dirigidos a
permitir su importación en unas condiciones favorables que permitan aumentar la competitividad de
sus exportaciones.  Colombia propone que se establezcan "incentivos estructurados" que permitan a
las empresas beneficiarse de las disposiciones de la primera parte del apartado h) de la Lista
ilustrativa de subvenciones a la exportación.
11. Se plantearon a Colombia cuatro preguntas amplias relacionadas con la definición de bienes
de capital, la asignación de los costos de los bienes de capital a lo largo del tiempo, la interpretación
del apartado h) de la Lista ilustrativa y la definición de los "incentivos estructurados".
12. Colombia explicó que la cuestión de que se trata es el acceso a los bienes de capital en
condiciones competitivas, a fin de que la competitividad de las exportaciones no disminuya por
motivo de la carga impositiva interna, y que no es posible para algunos países en desarrollo reducir o
eliminar los impuestos y derechos aplicados a esos bienes a causa de la necesidad urgente del
Gobierno de obtener ingresos.
13. A mi parecer, lo que resalta de manera evidente de esta descripción bastante larga de los
debates mantenidos por el Comité hasta la fecha sobre las cuestiones relativas a la aplicación que se le
remitieron es que el Comité está trabajando de manera muy intensiva y llevando a cabo un proceso
muy difícil.  Conforme a los procedimientos acordados por el Comité, los Miembros han basado su
trabajo en gran parte en comunicaciones escritas, tanto propuestas como observaciones y preguntas
sobre las mismas.  Esas comunicaciones se han presentado en plazos relativamente cortos, pero apesar de ello han sido sustantivas y han abordado las propuestas y cuestiones conexas con bastante
detalle.  Por tanto, considero que todos los Miembros están resueltos a analizar esas propuestas en
detalle para tratar de identificar esferas en las que pueda haber un acuerdo común.  En cuanto a las
próximas etapas del trabajo, el Comité ha acordado celebrar tres reuniones informales más sobre las
cuestiones relativas a la aplicación de aquí a fines de julio, a saber el 31 de mayo, el 22 de junio yel 20 de julio.  En fechas cercanas a esas reuniones, mantendré consultas informales con los
Miembros con miras a tratar de hacer avanzar el trabajo lo más posible, y mantendré informado al
Presidente del Consejo General de los progresos realizados.
__________