ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/RL/W/19
7 de octubre de 2002
(02-5374)
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:  inglés
MEDIDAS COMPENSATORIAS:  LISTA ILUSTRATIVA
DE CUESTIONES IMPORTANTES
Documento presentado por el Brasil
Se ha recibido la siguiente comunicación, de fecha 3 de octubre de 2002, de la Misión
Permanente del Brasil.
_______________
El presente documento tiene por objetivo determinar algunas de las cuestiones importantes de
una lista ilustrativa relacionadas con las disposiciones en materia de medidas compensatorias
contenidas en el Acuerdo sobre Subvenciones que es preciso aclarar y mejorar con arreglo al mandato
establecido en la Declaración Ministerial de D oha.  Dicho mandato ofrece una oportunidad adecuada
para colmar varias lagunas existentes en la Parte V del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas
Compensatorias (Acuerdo SMC).
El Brasil ya ha presentado la mayoría de estas ideas en el curso de los debates sobre el
"inciso 80" en relación con las cuestiones de aplicación, en el Comité de Subvenciones.  Entre
septiembre de 2001 y julio de 2002 se celebraron extensos debates en dicho Comité.
Desgraciadamente no fue posible que los Miembros llegaran entonces a un acuerdo para solucionarvarias de las cuestiones planteadas.
Algunas lagunas del Acuerdo sobre Subvenciones se hicieron patentes en comparación con el
Acuerdo Antidumping.  Muchas disposiciones relativas a la aplicación de las medidas compensatorias
copian hasta cierto punto el procedimiento relativo al antidumping.  Esto supone que en muchos casosla misma necesidad de aclaración y mejora del Acuerdo Antidumping indicada por algunos
Miembros, en comunicaciones anteriores al presente Grupo de Negociación, resultaría aplicable a las
disposiciones sobre medidas compensatorias del Acuerdo sobre Subvenciones.
La necesidad de aclarar y mejorar las disposiciones sobre medidas compensatorias se ve
reforzada por el hecho de que muchas disposiciones análogas del Acuerdo Antidumping están más
pormenorizadas.  El Grupo de Negociación tiene que ocuparse de esa asimetría.
Los factores que se acaban de mencionar proporcionan la "base racional" genérica para
mejorar las disposiciones en materia de medidas compensatorias del Acuerdo sobre Subvenciones.En el presente documento, el Brasil presenta algunas de las cuestiones importantes de una lista
ilustrativa relacionadas con los derechos compensatorios, y añade preguntas a la explicación de
algunos de los problemas observados.  Estas preguntas se plantean con el fin de fomentar el debate y
dar a las negociaciones la orientación debida.  En algunos casos ya se presentan propuestas concretas.TN/RL/W/19
Página 2
Se trata de una primera contribución a las deliberaciones del Grupo de Negociación sobre las
Normas en lo que se refiere a las medidas compensatorias.  En el futuro, el Brasil puede presentar más
contribuciones con nuevas esferas de negociación.
PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 11
En el párrafo 4 del artículo 11 del Acuerdo SMC se establece que las solicitudes tendrán que
estar apoyadas por productores nacionales cuya producción conjunta represente más del 50 por ciento
de la producción total producida por la parte de la rama de producción nacional que manifieste su
apoyo o su oposición a la solicitud.  En esa disposición también se afirma que "no se iniciará ninguna
investigación cuando los productores nacionales que apoyen expresamente la solicitud representen
menos del 25 por ciento de la producción total del producto similar producido por la rama deproducción nacional".
Con las actuales normas es posible presentar una solicitud apoyada por quienes representen
únicamente una parte minoritaria de la producción nacional total del producto similar.  ¿Es admisible
considerar que la solicitud representa la producción nacional total cuando cuenta con el apoyo de unapequeña parte de la producción nacional total?  ¿Debería la solicitud contar con el apoyo de por lo
menos más del 50 por ciento de la producción nacional total?
PÁRRAFO 9 DEL ARTÍCULO 11 Y ARTÍCULO 19
El artículo 19 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias debería
interpretarse de manera compatible con el párrafo 9 de su artículo 11.  En este último se determina,
entre otras cosas, que "cuando la cuantía de la subvención sea de minimis  … se pondrá
inmediatamente fin a la investigación".  No obstante, cuando se trata de la imposición y el cobro de
derechos compensatorios, según se indica en el artículo 19 del Acuerdo citado, se omite la cláusula"de minimis ".  Si, por algún motivo, resulta que la cuantía de la subvención es inferior al umbral
"de minimis " en lo que se refiere a un exportador concreto, el texto no proporciona ninguna
orientación explícita.  En la práctica, esta laguna puede interpretarse en el sentido de que permite
cobrar derechos incluso aunque la cuantía de la subvención sea inferior a " de minimis ".
En este debate existe un elemento importante que valdría la pena examinar:  la distinción
entre el momento de imponer el derecho y el momento de cobrarlo.  El Brasil considera, lógicamente,
que no habría ninguna posibilidad de imponer derechos cuando se determina que la cuantía de la
subvención es " de minimis " durante el período de investigación.  No obstante, en algunos casos, en
especial cuando se evalúa retrospectivamente el importe del derecho compensatorio, cuando se trata
de efectuar la evaluación definitiva para cobrar el derecho algunos países no aplicarían la norma " de
minimis ".  La posición del Brasil es que en ambos sistemas (prospectivo y retrospectivo) no deben
cobrarse derechos compensatorios cuando se constata que la cuantía del derecho es " de minimis ".
En varios casos relacionados con investigaciones antidumping se han cobrado derechos,
incluso aunque el margen de dumping real fuera " de minimis ".  Dado que existe un paralelismo entre
el cobro de derechos antidumping y de derechos compensatorios, es muy posible que este tipo desituación también pueda plantearse en lo relativo al cobro de derechos compensatorios.
PROPUESTA EN VIRTUD DEL ARTÍCULO 11
El Acuerdo SMC no contiene actualmente ninguna  disposición que defina el producto objeto
de investigación o examen.  Esta ambigüedad permite que las autoridades definan un grupo de
productos destinados a segmentos del mercado muy diferentes como un solo "producto objeto de
investigación" basándose en la solicitud de la rama de producción nacional o en la propia
discrecionalidad de las autoridades.  Una medida compensatoria tiene por finalidad suprimir el dañoTN/RL/W/19
Página 3
causado por importaciones subvencionadas.  Teniendo en cuenta esta finalidad, ¿es adecuado
aprovechar el hecho de que se ha constatado que un determinado producto concreto está
subvencionado para "utilizar" esta constatación relativa a un producto con el fin de aplicar medidas
compensatorias a otro producto superficialmente similar pero sustancialmente diferente, por ejemplo
un producto destinado a un segmento diferente del mercado?  ¿Qué normas proporcionaría un marcomás racional y disciplinado para determinar el ámbito del "producto objeto de investigación", de tal
manera que las medidas compensatorias sólo se apliquen a los productos constatados como
"subvencionados" y que causan daño?  ¿Deberían existir criterios adecuados para determinar el
"producto objeto de investigación" con el fin de limitar expansiones arbitrarias de la variedad o
ámbito de esos productos?
La determinación de la variedad de "producto objeto de investigación" en la fase inicial de
investigación podría tener efectos importantes sobre todo el proceso en relación con los derechos
compensatorios.  Por ejemplo, el ámbito del producto investigado o considerado define el ámbito del
"producto similar", que a su vez determina qué productores nacionales constituyen la "rama de
producción nacional", así como los datos que serán necesarios para el análisis del daño.
Si se permite una definición indisciplinada del alcance del "producto objeto de investigación
o consideración" también podría permitirse que las autoridades incluyeran productos desarrollados en
un momento ulterior en el ámbito del "produ cto considerado" incluso aunque estos productos
desarrollados más tarde fueran radicalmente diferentes.  ¿Debería permitirse que las autoridades
actuaran de modo tan discrecional para redefinir efectivamente el ámbito de aplicación después de ladeterminación positiva?
PÁRRAFO 7 DEL ARTÍCULO 12
En esta esfera debería establecerse algún tipo de simetría entre las disposiciones del Acuerdo
Antidumping relativas a los hechos de que se tenga conocimiento (Anexo II del Acuerdo) y el
Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias que, si bien en el párrafo 7 de su artículo 12
prevé la posibilidad de recurrir a los hechos de que se tenga conocimiento, no da más explicaciones al
respecto.
El Acuerdo Antidumping, en su Anexo II, sí da orientaciones acerca de la utilización de "los
hechos de que se tenga conocimiento", detallando por ejemplo el procedimiento que debe aplicarse encaso de que una parte interesada niegue acceso a información o no proporcione la información
necesaria.  Estas dos situaciones son exactamente las mismas a las que se hace referencia en el
párrafo 7 del artículo 12 del Acuerdo SMC.  Teniendo esto en cuenta, el Brasil considera que no hay
ninguna razón por la que este mismo procedimiento no deba aplicarse en las investigaciones de
derechos compensatorios.  La necesidad de perfeccionar esta disposición es especialmente clara encaso de que las investigaciones antidumping y las investigaciones de derechos compensatorios sobre
las importaciones de un mismo Miembro se realicen al mismo tiempo, ya que en el primer caso las
autoridades investigadoras están obligadas a seguir las directrices sobre el tratamiento de la
información proporcionada, y no lo están en el segundo caso.
En el párrafo 7 del artículo 12 del Acuerdo SMC se establece claramente que "los hechos de
que se tenga conocimiento" sólo podrán emplearse cuando una parte interesada niegue el acceso a la
información necesaria o no la facilite.  En consecuencia, el Brasil considera que el concepto de
"hechos de que se tenga conocimiento" permite que las autoridades investigadoras empleen
únicamente información originada en fuentes distinta s de la parte interesada en esas circunstancias
específicas.TN/RL/W/19
Página 4
Deberían introducirse algunas modificaciones en el Anexo II para adaptarlo al texto y los
conceptos del Acuerdo SMC.  Por ejemplo, cuando en el Anexo II del Acuerdo Antidumping se dice
"partes interesadas", debería decirse "Miembros interesados, partes interesadas, o ambos".  Cuando en
el Anexo II se dice "valor normal", debería decirse "cuantía de la subvención" y, desde luego, cuando
se dice "párrafo 8 del artículo 6", debería decirse "párrafo 12 del artículo 7".  En lo que se refiere a las"fuentes independientes" (párrafo 7 del Anexo II), cabría mencionar, por ejemplo, las notificaciones
de los Miembros a la OMC y los informes públicos de los organismos encargados de programas.
ARTÍCULO 14
Introducción del artículo 14
El Brasil entiende que a efectos de la Parte V del Acuerdo SMC las autoridades
investigadoras calcularán la cuantía de la subvención en función del beneficio conferido al receptor
(productor/exportador) y que lo harán por unidad de producto.  Este criterio es el único coherente con
el título del artículo.  Por consiguiente, no debe autorizarse ninguna otra base para efectuar ese
cálculo.
Aunque la mayoría de los Miembros están de acuerdo con esta interpretación del Acuerdo
SMC, el texto de la introducción del artículo 14 podría permitir interpretaciones erróneas debido a que
únicamente su título se refiere explícitamente al cálculo de la cuantía de la subvención en función del
beneficio obtenido por el receptor, lo que no se dice en la introducción propiamente dicha.
Esta ausencia puede conducir a la interpretación incorrecta de que el artículo 14 se refiere
estrictamente al cálculo del beneficio obtenido por el receptor pero no al cálculo de la cuantía de la
subvención en función del beneficio del receptor.  En consecuencia, cabría afirmar que, a efectos de la
Parte V del Acuerdo SMC, sería posible adoptar cualquier método para calcular la cuantía de lasubvención (por ejemplo, un método basado en  el costo para el gobierno otorgante).
A efectos ilustrativos, supóngase por ejemplo que el gobierno de determinado país
proporcionó, en 2001, 10.000 dólares EE.UU. a los product ores del producto A, cuya producción total
en el país de que se trata, durante el período en cuestión, ascendió a 10 toneladas.  En consecuencia,
se determinó que la cuantía de la subvención fue de 1 dólar por kg y, teniendo en cuenta que las
importaciones de ese producto causaron daño a la rama de producción nacional de otro Miembro, ésteaplicó un derecho compensatorio de 1 dólar por kg a las importaciones del producto A,
independientemente de toda consideración acerca del beneficio real obtenido por los receptores.  A
juicio del Brasil, ese criterio sería incompatible con el artículo 14.  No obstante, con el fin de eliminar
toda posibilidad de interpretación errónea, proponemos que la introducción refleje las palabras
empleadas en el título.
En los debates es preciso tener en cuenta un segundo elemento, relacionado con la
transparencia.  La obligación de transparencia establecida en la introducción ("el método que utilice la
autoridad investigadora … y su aplicación en cada caso particular será transparente y adecuadamente
explicada") también puede interpretarse erróneamente en el sentido de que sólo se refiera al métodode cálculo del beneficio y no al método de cálculo de la cuantía de la subvención.  En consecuencia,
un Miembro podría considerar que no tiene la obligación de incluir en su legislación nacional -o en su
reglamento de aplicación- el método empleado para calcular la cuantía de la subvención.  Por
consiguiente, parece que exista un margen para la utilización de métodos no transparentes en el
cálculo de la cuantía de la subvención.
En consecuencia, para aclarar el artículo 14 y evitar interpretaciones erróneas, la introducción
de dicho artículo debería decir lo siguiente:TN/RL/W/19
Página 5
"A los efectos de la Parte V, el cálculo de la cuantía de una subvención se efectuará
en función del beneficio obtenido por el receptor por unidad de producto y por
exportador/productor.  El método que utilice la autoridad investigadora para calcular
la cuantía de una subvención en función del beneficio conferido con arreglo al
párrafo 1 del artículo 1 será transparente y se explicará adecuadamente" (…)
Directrices adicionales en el artículo 14
Para garantizar mayores posibilidades de predicción y la armonización de los métodos
adoptados por los Miembros para calcular la cuantía de la subvención, el Brasil también considera que
deberían incluirse directrices adicionales en el artículo 14.  Los aspectos abarcados por esas
directrices adicionales tienen un carácter diferente de las abarcadas por los apartados a) a d) del
artículo 14.  Es importante señalar que la propuesta del Brasil no trata de abarcar todos los aspectospertinentes que aparecen en la investigación de una subvención.
Las directrices adicionales que se proponen son las siguientes:e) los gastos efectuados por el exportador/productor para obtener la subvención (por
ejemplo, gastos administrativos) se deducirán de la cuantía de la subvención.  También se
deducirán de la cuantía de la subvención los gravámenes de exportación aplicables a la
exportación del producto objeto de investigación que tengan por finalidad compensar la
subvención;
f) en caso de que la subvención no se conceda con arreglo a las cantidades producidas,
exportadas o transportadas, la cuantía de la subvención se calculará determinando el
porcentaje correspondiente de esa cuantía relacionado con la producción, la venta o la
exportación del producto, según proceda;  y
g) en caso de que se conceda la subvención para adquirir bienes de capital, la cuantía de
la subvención se calculará con arreglo a las normas aplicadas para la amortización del bien de
la rama de producción de que se trate y al  volumen de producción, venta y exportación del
producto, según proceda.
i) Deducción de gastos y de gravámenes de exportación
En lo que respecta a la deducción de los gastos y los gravámenes de exportación, la idea que
sustenta la presente propuesta es que la autoridad investigadora calcule la cuantía de la subvención
basándose en el beneficio neto del exportador.
En relación con los gastos es importante aclarar que la propuesta del Brasil se refiere
únicamente a los efectuados necesariamente para tener derecho a la subvención u obtenerla.  Estos
gastos son los de carácter administrativo (por ejemplo, derechos de solicitud) que el
productor/exportador paga directamente a la autoridad encargada de conceder la subvención.
Es preciso demostrar que ese pago es obligatorio por ley o en virtud de la legislación vigente
para recibir la subvención.  Por ello, no se podrán deducir los pagos efectuados a particulares, por
ejemplo, abogados o contables, en el curso de la solicitud de las subvenciones.  Tampoco lo serán las
contribuciones voluntarias a los poderes públicos, por ejemplo las donaciones.
En lo que respecta a los gravámenes de exportación, el Brasil considera que si no tienen por
finalidad compensar subvenciones no deberían deducirse dado que no tienen por efecto reducir el
beneficio obtenido por el receptor.  Por ejemplo, si un gobierno decide aplicar gravámenes sobre las
exportaciones de un amplio grupo de productos, independientemente de que hayan sido o noTN/RL/W/19
Página 6
subvencionados, el gravamen de exportación pagado por un exportador concreto que haya obtenido
una subvención no se deduciría del beneficio recibido.
La situación sería diferente si los gravámenes de exportación se aplicaran únicamente a las
exportaciones del producto subvencionado, por ejemplo como resultado de un acuerdo concertadoentre el Miembro exportador y un Miembro cuyas exportaciones a terceros mercados se hayan visto
afectadas por la subvención.  En este caso los gravámenes de exportación tienen por finalidad
compensar la subvención y deberían deducirse.
Sería necesario analizar los criterios que deberían emplearse para determinar si el gravamen
de exportación tiene por finalidad compensar la subvención.  Uno de estos criterios podría ser el
ámbito del gravamen de exportación, es decir, si se aplica únicamente a las exportaciones deproductos subvencionados o a un amplio grupo de productos.  Otro criterio sería el momento en que
se adoptó la decisión de adoptar el gravamen de exportación (por ejemplo, si se hizo antes de que se
aplicara el programa de subvenciones resulta evidente que no tiene por finalidad compensar la
subvención).  También debería investigarse si el gravamen de exportación se creó como consecuencia
de consultas bilaterales o un procedimiento de solución de diferencias y, de no ser así ¿quémotivación tiene?  Los anteriores son algunos ejemplo de criterios o aspectos que deberían analizarse
para determinar si está justificada la deducción.
También es importante señalar que esas deducciones (gastos y gravámenes de exportación)
requieren que el exportador/productor objeto de investigación demuestre que ha pagado efectivamentelos gastos administrativos, los gravámenes de exportación o ambos.  Corresponde al exportador
solicitar esas deducciones y presentar pruebas verificables de que están justificadas.
En el caso de gravámenes de exportación sólo deberían aceptarse las solicitudes de deducción
si los cargos de que se trata se cobraron durante el período de investigación, y si se estableció quesiguieran cobrándose en el momento en que se recomendaron medidas definitivas.
ii) Denominador adecuado para el cálculo de la cuantía de la subvención
Dado que la cuantía de la subvención se cal culará por unidad de producto, es importante
introducir una directriz a ese respecto.
Cuando se ha determinado la cuantía total del beneficio derivado de una subvención
correspondiente al período objeto de investigación (período por el que se determina la cuantía de la
subvención) la autoridad investigadora calculará esa cuantía para cada unidad.  La unidad adoptada
depende de las características del producto objeto de investigación y normalmente debe ser la unidad
comercial.  Por ejemplo, en el caso de una investigación sobre importaciones de calzado, la unidadadoptada debe ser el par de zapatos;  en el caso de una investigación sobre importación de productos
químicos, la unidad adoptada debe ser la tonelada, etc.
Cuando la subvención depende de la producción, las ventas o las exportaciones, no es difícil
determinar la cuantía por unidad.  En cambio, cuando no es así cabe plantear algunas dudas conrespecto al denominador que tenga que adoptarse para  calcular la cuantía por unidad.  Con el fin de
aclarar esta cuestión, el Brasil sugiere que el denominador sea la producción, las ventas o la
exportación, según las características de la subvención.  Por ejemplo, si sólo beneficia a las
exportaciones de una empresa, el beneficio debería dividirse por el volumen total de sus
exportaciones.  Si la subvención supone una reducción del costo de producción, el beneficio deberíadividirse por todo el volumen de producción.  Si la subvención afecta a las ventas de la empresa, el
beneficio debería dividirse por el volumen de ventas.  Si el beneficio de una subvención se limita a un
producto concreto, el denominador debería reflejar únicamente las ventas [la producción/lasTN/RL/W/19
Página 7
exportaciones] de ese producto.  De no ser así, debería tomarse por denominador las ventas totales del
receptor [la producción/las exportaciones].
A continuación damos algunos ejemplos ilustrativos al respecto:
Ejemplo 1
El productor de un producto recibe una subvención para la energía y paga por la energía
consumida en el proceso de producción un precio inferior al pagado por otros productores.  Por
ejemplo, en vez de pagar durante el período de investigación 10.000 dólares, paga 5.000, es decir, se
confiere a ese productor un beneficio de 5.000 dólares.  Teniendo en cuenta que el menor costo de la
energía beneficia a todo el volumen de producción del producto objeto de investigación,independientemente de que esté destinado a la exportación o al mercado interno, el beneficio de
5.000 dólares debería dividirse por la producción total del mismo período (5.000 toneladas).  En este
ejemplo la cuantía de la subvención concedida sería de 1 dólar por unidad.
Ejemplo 2
El productor de un producto paga un precio más bajo por el transporte de su producción, tanto
la destinada a los consumidores internos como la que se envía al puerto de carga de sus exportaciones.
Durante el período de investigación, en vez de pagar 2.000 dólares por gastos de transporte
paga 1.000 y por consiguiente obtiene un beneficio de también 1.000 dólares.  Si se vendieran2.000 unidades del producto (en el mercado interno o de exportación), la cuantía de la subvención
sería de 0,50 dólares por unidad.
Ejemplo 3
En este ejemplo la subvención se concede en relación con las exportaciones:
El productor de un producto recibe en 1987 una donación de 50.000 dólares para
subvencionar sus exportaciones a determinado país.  El período de investigación es 1995.  En dicho
año las ventas totales del producto ascendieron a 30 millones de unidades y las exportaciones a aquel
país a 10 millones de unidades.  La vida útil de los activos de la rama de producción de que se trata
(que es la misma para la empresa objeto de investigación) es de 10 años.  La cuantía de la subvencióndurante el período de investigación se calcularía extendiendo el beneficio total concedido a toda la
vida útil de los activos, lo que daría por resultado un beneficio de 5.000 dólares durante el período de
investigación, dividiendo después la cuantía así obtenida por el volumen de las exportaciones.  La
cuantía de la subvención otorgada a las exportaciones del producto objeto de investigación sería
de 0,0005 dólares por unidad.
Subvención vinculada a la adquisición de bienes de capital
Teniendo en cuenta que las autoridades investigadoras deben determinar la cuantía de la
subvención correspondiente al período de investigación así como la existencia de subvenciones cuyosefectos se extienden a lo largo de varios años, es importante introducir directrices a este respecto.
Uno de los casos en que puede surgir esta situación es el de las subvenciones vinculadas a la
adquisición de bienes de capital.
En lo que se refiere a esas subvenciones, el Brasil considera que la cuantía del beneficio tiene
que extenderse a lo largo de la vida útil de los activos, lo que debería hacerse basándose en la regla de
la amortización adoptada por el receptor, considerando que concuerda con los principios contables y
la legislación del país exportador aceptados generalmente.  La legislación de los Miembros estableceTN/RL/W/19
Página 8
normalmente un plazo para la amortización de los activos fijos si el método adoptado es el de la
amortización lineal.
También debería tenerse en cuenta que la legislación de algunos Miembros permite una
"amortización contable acelerada", basada en la utilización real de los activos fijos (equipos,maquinaria) lo que da por resultado una vida útil diferente de la establecida en la legislación.  Por
ejemplo, supóngase que la legislación fiscal establece en 10 años la vida útil de un elemento de
equipo y, por consiguiente, una tasa normal de amortización del 10 por ciento (método de la
amortización lineal).  Este equipo puede amortizarse más rápidamente (tasa de amortización más alta)
si se demuestra que su utilización real es más intensiva que la considerada normal para determinar su
vida útil.  En esos casos corresponde al productor demostrar esta circunstancia (un empleo más
intensivo) a la autoridad fiscal, basándose, por ejemplo, en el número de horas de trabajo, el volumende producción u otros indicadores.
En resumen, teniendo en cuenta la existencia de subvenciones vinculadas a la adquisición de
bienes de capital cuyos efectos no se limitan al período en que fueron otorgadas o concedidas, es
importante distribuir el beneficio a lo largo de toda la vida útil de los activos.  Esta vida útil deberíaestablecerse basándose en la legislación del Miembro exportador.
Muestreo
Considerando que el cálculo de la cuantía de la subvención debe hacerse en función del
beneficio, esto supone que la cuantía se calcule para cada exportador objeto de investigación.  No
obstante, en algunos casos el número de exportadores objeto de investigación es tan elevado que
resulta imposible una determinación específica de la cuantía de la subvención en lo que se refiere a
cada uno de ellos.  En esos casos las autoridades investigadoras pueden utilizar una muestra.  Para
evitar prácticas divergentes entre los Miembros, es importante que la utilización de la muestraobedezca a criterios específicos, por ejemplo, los mencionados en el párrafo 10 del artículo 6 del
Acuerdo Antidumping.
PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO 15
En el párrafo 3 del artículo 15 del actual Acuerdo SMC se reconoce el principio general de la
evaluación acumulativa del daño si las autoridades, entre otras condiciones, determinan que procedela evaluación acumulativa de los efectos de las importaciones a la luz de las condiciones de
competencia entre los productos importados y el producto nacional similar.
No obstante, el Acuerdo no establece qué factores deben analizarse para formular esa
determinación.  Como consecuencia de ello son posibles determinaciones inadecuadas en relación conlas "condiciones de competencia".
¿Qué factores deberían tenerse en cuenta para evaluar si las condiciones de competencia entre
los productos importados y el producto nacional similar son idénticas?  La práctica actual de
acumulación de pequeños exportadores de diferentes países demuestra la necesidad de aclarar esteaspecto.
PÁRRAFO 1 DEL ARTÍCULO 18
Los compromisos relativos a los precios constituyen un instrumento útil para proporcionar
directrices concretas a fin de que los exportadores gestionen sus empresas, protegiendo al mismo
tiempo la rama de producción nacional de todo nuevo daño como consecuencia de los efectos de las
subvenciones.  Sin embargo, en el párrafo 1 del artículo 18 del Acuerdo SMC no se dice qué deban
constituir "compromisos voluntarios satisfactorios".  El párrafo 3 del artículo 18 también proporcionaTN/RL/W/19
Página 9
a las autoridades amplias facultades discrecionales para rechazar propuestas de compromisos relativos
a los precios incluso por "motivos de política general" que no se definen.  Dadas estas ambigüedades,
el actual Acuerdo SMC proporciona pocos procedimientos significativos para que los exportadores
puedan volver a su actividad normal con los compromisos relativos a los precios.
PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 19
Las medidas compensatorias tienen por finalidad eliminar el daño causado por importaciones
subvencionadas y la consecuencia lógica de esa finalidad es la conveniencia de imponer un derecho
inferior si éste resulta adecuado para suprimir el daño.  No obstante, algunos Miembros calculan el
derecho compensatorio sin evaluar si un derecho inferior podría ser suficiente para compensar el
daño.  En tales casos el objetivo del derecho compensatorio puede falsearse gravemente.
Esta situación tiene consecuencias aún más graves para los países en desarrollo.  Dado que los
efectos restrictivos de un derecho compensatorio aumentan cuando no se aplica la norma del "derecho
inferior", los países en desarrollo tienen que hacer frente a una carga adicional.
Para reducir estos efectos restrictivos del comercio deberá hacerse obligatoria la aplicación de
la norma del "derecho inferior".
PÁRRAFO 3 Y PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 21
A. I NTRODUCCIÓN DE UNA DISPOSICIÓN ACERCA DE LA EVALUACIÓN O EL GRADO DE APOYO A
LAS SOLICITUDES DE EXAMEN
La propuesta del Brasil con respecto al criterio de "legitimación" es válida para los exámenes
"por extinción" efectuados con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 3 del artículo 21 del Acuerdo SMC,y lo que sugiere el Brasil es que se adopte el mismo criterio de "legitimación" establecido en el
párrafo 4 del artículo 11.  En el párrafo 3 del artículo 21 ya se establece que las peticiones tienen que
hacerse "por o en nombre de la rama de producción nacional".  Nuestra propuesta trata de aclarar que
la expresión "por o en nombre de la rama de producción nacional" debe entenderse como en el
párrafo 4 del artículo 11.  El Brasil considera pertinente que el mismo criterio se aplique en ambos
casos (iniciación de la investigación e iniciación del examen).
Es importante destacar que no debe entenderse que la propuesta del Brasil pretenda impedir
que las autoridades inicien un examen por propia iniciativa.
B. I
NTRODUCCIÓN DE UNA DISPOSICIÓN PARA EFECTUAR NOTIFICACIONES Y CONSULTAR A LOS
MIEMBROS CUYOS PRODUCTOS ESTÉN SUJETOS A EXAMEN
Habida cuenta de que la iniciación de un examen en virtud del párrafo 3 del artículo 21 del
Acuerdo SMC supone que el derecho puede seguir en vigor hasta que se conozca el resultado de ese
examen, es importante, antes de iniciarlo, notificar esta posibilidad a los Miembros cuyos productos
puedan estar sujetos a dicho examen, e invitarlos a celebrar consultas con el fin de aclarar la situacióny llegar a una solución convenida mutuamente.
En el párrafo 4 del artículo 21 se establece que las disposiciones del artículo 12 sobre pruebas
y procedimiento serán aplicables a cualquier examen.  Por analogía, no hay ningún motivo para que
no se aplique a los exámenes el procedimiento de notificación y consultas establecido en el párrafo 1del artículo 13.TN/RL/W/19
Página 10
EXÁMENES
En el Acuerdo SMC en vigor no se articulan con claridad los conceptos, procedimientos y
metodologías aplicables a los exámenes efectuados en virtud del párrafo 2 del artículo 19 (evaluación
de derechos compensatorios), el párrafo 2 del artículo 21 (exámenes por revocación) y el párrafo 3 delartículo 21 (exámenes por extinción).  La falta de normas explícitas permite que las autoridades
introduzcan arbitrariamente en esos exámenes normas, procedimientos y metodologías que difieren en
forma sustancial de los aplicados en las investig aciones iniciales, imponiendo con ello a la parte
demandada una carga excesiva.  ¿Es justo?  ¿No deberían emplearse en los exámenes las mismas
normas que se han utilizado en la investigación inicial?
Además, ¿no debería limitarse la duración de los exámenes estipulados en el párrafo 4 del
artículo 11 a un máximo de 12 meses?"
__________