ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/DS/W/13
22 de agosto de 2002
(02-4538)
Órgano de Solución de Diferencias
en Sesión ExtraordinariaOriginal:  inglés
CONTRIBUCIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS A LA MEJORA DEL
ENTENDIMIENTO SOBRE SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS DE
LA OMC EN RELACIÓN CON LA TRANSPARENCIA
Comunicación de los Estados Unidos
Se ha recibido de la Misión Permanente de lo s Estados Unidos la siguiente comunicación, de
fecha 9 de agosto de 2002.
_______________
I. INTRODUCCIÓN
La Ronda Uruguay de negociaciones comerciales multilaterales logró alcanzar un acuerdo
sobre una amplia gama de nuevas disciplinas concebidas para reducir los obstáculos al comercio
reconociendo al mismo tiempo la necesidad legítima de los Miembros de perseguir objetivos de
política.  Esas nuevas disciplinas alcanzaron unas esferas de la actuación gubernamental nuevas con
respecto a las que tradicionalmente habían sido objeto de las disciplinas comerciales.  Los Miembros
también convinieron en un nuevo sistema de solución de diferencias que ayudase a resolver los
problemas derivados de la aplicación de esas disciplinas de la Organización Mundial del Comercio
(OMC).
La experiencia adquirida desde 1995 en el marco del sistema de solución de diferencias de la
OMC ha demostrado que las recomendaciones y resoluciones del Órgano de Solución de Diferencias
pueden afectar a amplios sectores de la sociedad civil.  Al mismo tiempo, el aumento del número de
miembros de la OMC también ha supuesto que s on más numerosos los gobiernos y los ciudadanos de
los países respectivos que tienen interés en esas recomendaciones y resoluciones.  Sin embargo, a la
sociedad civil y a los Miembros que no son parte en una diferencia no les ha sido posible ni siquiera
observar los debates y actuaciones que dan como resultado esas recomendaciones y resoluciones.
Otros foros y tribunales internacionales de solución de diferencias están abiertos al público.
Entre ellos figuran la Corte Internacional de Justicia1, el Tribunal Internacional del Derecho del Mar2,
el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia3, el Tribunal Penal Internacional para Rwanda4,
                                                     
1 Artículo 59, Reglamento de la Corte.
2 Artículo 74, Reglamento del Tribunal.
3 Regla 78, Reglas sobre procedimiento y pruebas.
4 Regla 78, Reglas sobre procedimiento y pruebas.TN/DS/W/13
Página 2
el Tribunal Europeo de Derechos Humanos5, y la Corte Africana de Derechos Humanos y de los
Pueblos.6  Esos foros tratan cuestiones de carácter intergubernamental y al menos tan sensibles como
las que entrañan las diferencias de la OMC.  Por ejemplo, estos foros han considerado las diferencias
fronterizas, la utilización de la fuerza, las armas nucleares, las violaciones de los derechos humanos y
el genocidio.
No hay razón para que la OMC sea diferente en este aspecto.  El público tiene un interés
legítimo en las actuaciones.  Sería conveniente que las diferencias comerciales en la OMC, al igual
que otras diferencias, intergubernamentales, fueran más transparentes para el público.  De hecho,
puede resultar más fácil la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD si las personas
llamadas a prestar asistencia en las tareas de aplicación, como, por ejemplo los electorados de los
legisladores, confían en que las recomendaciones y resoluciones son el resultado de un proceso justo yapropiado.
Al mismo tiempo, los Miembros de la OMC que no sean partes se beneficiarían de la
observación de los debates y de actuaciones relacionados con las diferencias en la OMC.
7  Ello
ayudaría a los Miembros, y en particular a los países en desarrollo, a comprender las cuestionesplanteadas y también a familiarizarse en mayor grado con la solución de diferencias y adquirir mayor
experiencia en esa materia.  En general, contar con una información mejor sobre las diferencias podría
ayudar a los Miembros a decidir si se reservan sus derechos como terceros en una diferencia
determinada.
Un proceso más abierto y transparente supondría una mejora significativa del ESD, en línea
con el compromiso de los Ministros de promover "una mejor comprensión pública de la OMC" y
"hacer más transparentes las actividades de la OMC, incluso mediante la difusión más eficaz y rápida
de la información".
8  Un proceso más abierto y transparente de esa índole podría lograrse si se
ofreciese la oportunidad de observar los debates y las pruebas presentadas en las actuaciones, asícomo de observar las actuaciones, sin perjuicio de las salvaguardias adecuadas como, por ejemplo, las
relativas a la información confidencial y la seguridad.  Además, los resultados definitivos de esas
actuaciones deberían facilitarse al público cuanto antes.  Las siguientes propuestas tienen el propósito
de ayudar a alcanzar un proceso más abierto y transparente.  En ningún caso tienen esas propuestas la
finalidad de dar a los Miembros unos derechos menores o más limitados que los vigentes en la
sociedad civil.
II. REUNIONES ABIERTAS
El ESD debería prever que el público pueda obs ervar todas las reuniones sustantivas de los
grupos especiales, el Órgano de Apelación y los árbitros
9 con las partes, salvo por las porciones en
que se trate información confidencial (como información comercial de carácter confidencial o
procedimientos para lograr el cumplimiento de las leyes).  El ESD podría aportar un conjunto básicode procedimientos a estos efectos, junto con cierta flexibilidad para que el órgano correspondiente las
depure en función de las circunstancias especiales de una actuación concreta.  Por ejemplo, los
                                                     
5 Regla 33, Capítulo 1, Título II, Reglamento del Tribunal.
6 Artículo 10, sobre el Establecimiento de una Corte Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos,
Protocolo de la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos.
7 Tomamos nota de que otros Miembros han manifestado su interés por esta versión.
8 Párrafo 10 de la Declaración Ministerial de Doha.
9 Comprendería los arbitrajes en virtud del párrafo 3 c) del artículo 21, el párrafo 6 del artículo 22 y el
artículo 25 del ESD.TN/DS/W/13
Página 3
procedimientos podrían incluir diversas opciones para permitir que el público observe las reuniones,
tales como su transmisión a instalaciones especiales en las que puedan difundirse.
III. ACCESO A TIEMPO A LAS COMUNICACIONES
El ESD debería establecer que las comunicaciones de las partes y las versiones escritas de las
declaraciones orales en los trabajos de los grupos especiales, el Órgano de Apelación o los árbitros
sean públicas, salvo por los fragmentos que se refieran a información confidencial.
Para facilitar el acceso público a estos documentos, la Secretaría debería mantenerlos en un
lugar central encargado de divulgarlos al público.
IV. ACCESO A TIEMPO A LOS INFORMES DEFINITIVOS
La OMC debería poner el informe definitivo de un grupo especial a disposición de los
Miembros y del público una vez que se haya transmitido a las partes, aunque sólo la distribución
determinaría los plazos pertinentes fijados por el ESD.
V. COMUNICACIONES COMO AMICUS CURIAE
A la luz de la experiencia adquirida hasta la fecha con las comunicaciones amicus curiae  a los
grupos especiales y el Órgano de Apelación, es posible que los Miembros deseen examinar si
resultaría conveniente proponer una guía de procedimientos para tratar las comunicaciones amicus
curiae  con el fin de dar respuesta a las preocupaciones de procedimiento que han planteado los
Miembros, los grupos especiales y el Órgano de Apelación.
__________