ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SG/N/8/IND/8
8 de noviembre de 1999
(99-4821)
Comité de Salvaguardias Original:  inglés
NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DEL APARTADO b) DEL PÁRRAFO 1
DEL ARTÍCULO 12 DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS
RELATIVO A LA CONSTATACIÓN DE DAÑO GRAVE
O AMENAZA DE DAÑO GRAVE A CAUSA DEL
AUMENTO DE LAS IMPORTACIONES
INDIA
Se ha recibido de la Misión Permanente de la India la siguiente comunicación, de fecha 29 de
octubre de 1999.
_______________
La notificación adjunta, de conformidad con el apartado b) del párrafo 1 del artículo 12 del
Acuerdo sobre Salvaguardias (documento Nº SG/INV/1/99 de fecha 7 de octubre de 1999), contiene
las conclusiones definitivas del Director General (Salvaguardias) por lo que respecta a la
investigación de las salvaguardias relativas a las importaciones de acetona en la India, llevada a cabo
en ese país.
El Gobierno de la India está examinando las conclusiones del Director General
(Salvaguardias).  La India está dispuesta a efectuar consultas con los Miembros de la OMC quetengan un interés sustancial como exportadores de ese producto al país con respecto a la imposición
de un derecho de salvaguardia sobre la base de las conclusiones del Director General (Salvaguardias).
Si los Miembros de la OMC que tengan un interés sustancial como exportadores de ese producto a la
India desean efectuar consultas con este país sobre dicha cuestión, pueden presentar una solicitud por
escrito al respecto.G/SG/N/8/IND/8
Página 2
OFICINA DEL DIRECTOR GENERAL (SALVAGUARDIAS)
5TH FLOOR, "D" BLOCK, I.P. BHAWAN
I.P. ESTATE, NEW DELHI
F. Nº SG/INV/1/99
Fecha:  7 de octubre de 1999
NOTIFICACIÓN
Asunto: Investigación de salvaguardias relativas a la importación de acetona en la India -
Constataciones definitivas
De conformidad con la Ley del Arancel de Aduanas de 1975 y el Reglamento del Arancel de
Aduanas (Establecimiento y percepción de derechos de salvaguardia).
A. PROCEDIMIENTO
1. El aviso de iniciación de una investigación en materia de salvaguardias con respecto a la
importación de acetona en la India se emitió el 16 de junio de 1999 y se publicó en un númeroextraordinario de la Gaceta de la India el 19 de junio de 1999.  Se envió copia del aviso a todas las
partes interesadas conocidas, a saber:
Productores nacionales
i) Hindustan Organic Chemicals Ltd. (HOC), Mumbai
ii) Herdillia Chemicals Ltd. (HCL), Mumbai
iii) Rajaram Bapu Patil SSK Ltd., Walva, Distt. Sangli (en adelante, Walva)
iv) Chaltan Vibhag Khand Udyog Sahakari Mandali Udyog Ltd. Surat (en adelante, Chaltan)
v) Krishna Sahakari Sakhar Karkhana Ltd., Maharashtra (en adelante, Krishna)
vi) National Organic Chemical I ndustries Ltd., Mumbai (NOCIL)
vii) Cordite Factory, Aruvankadu, Nilgiris.viii) Sirsilk Ltd., Andhra Pradesh
El aviso enviado por correo certificado a Sirsilk Ltd. no pudo ser entregado al destinatario por
los servicios de correos, que lo devolvieron con la indicación "Fábrica cerrada".
Importadores
i) C.J.Shah & Company, Mumbai
ii) Haresh Kumar & Company, Mumbai
iii) Crescent Organics Ltd., Mumbaiiv) Aroma Agencies Mumbai
v) Vinmar International India Pvt. Ltd., Mumbai
Industrias usuarias
i) Kesar Petro Products Ltd., Mumbai
ii) Glaxo India Ltd., Mumbai
iii) Kopran Ltd., Mumbai
iv) Gharda Chemicals Ltd., MumbaiG/SG/N/8/IND/8
Página 3
v) Asian Paints Ltd., Mumbai
vi) Bayer (India) Ltd., Mumbai
vii) Bombay Oxygen Corporation, Mumbai
viii) Hitkari Multifilters Ltd., Mumbai
ix) Gujarat State Fertilisers and Chemicals Ltd., Vadodarax) ICI Ltd. West Bengal
Exportadores
i) Georgia Gulf Corporation, Estados Unidos
ii) Mitsui Chemicals, Tokyo
iii) Kumho Chemical Company, Seúl, Coreaiv) Merisol/Merichem Sasol, Sudáfrica
v) Kolmar Petrochemicals AG, Suiza.
vi) ICC Chemical Corporation, Nueva York
Asociaciones de ultramar
i) Chemical Safety Management Centre, Ja pan Chemical Industry Association-JCIA,
Tokio 100, Japón.
ii) Chemical and Allied Industries Association -(CAIA) Auckland Park 2006, Sudáfrica (el
Aviso fue devuelto sin que pudiera llegar al destinatario).
iii) Korean Petrochemical Industry Association -(KPIA) Chongno-ku, Seúl, Corea
iv) Chemical Manufacturers Association (CMA) Virginia-22209, Estados Unidos
Asociaciones de la India
i) Indian Chemical Manufacturers Association, Mumbai2. También se envió copia del aviso junto con la solicitud y el cuestionario a los gobiernos de
los países exportadores por conducto de sus embajadas o altas comisiones en Nueva Delhi, a saber:
Alemania, Arabia Saudita, Canadá, España, Estados Unidos, Finlandia, Francia, Japón, Nueva
Zelandia, los Países Bajos, el Reino Unido, la República Popular de China, la República Popular
Democrática de Corea, la República Popular de Co rea, Rusia, Singapur, Sudáfrica y Taipei Chino.
3. En la misma fecha también se enviaron cuestionarios a todos los productores nacionales,
exportadores e importadores conocidos y se les pidió que presentasen su respuesta a más tardar el
26 de julio de 1999.
4. Las siguientes partes solicitaron una prórroga del plazo para presentar su respuesta:
i) Bayer (India) Ltd., Mumbai
ii) Gujarat State Fertilisers and Chemicals Ltd., Vadodara
Habida cuenta de esa solicitud y de la necesidad de completar esa investigación en el plazo
legalmente establecido, se autorizó a Bayer (India) Ltd. una prórroga hasta el 30 de julio de 1999 y se
informó a GSFC de que podía dar a conocer sus puntos de vista en el momento de la audiencia
pública.
5. Se recibieron respuestas al aviso de fecha 16 de junio de 1999 y a los cuestionarios de las
siguientes partes:G/SG/N/8/IND/8
Página 4
Productores nacionales
i) Hindustan Organic Chemicals Ltd., Mumbai
ii) Herdillia Chemicals Ltd., Mumbai
iii) NOCIL Mumbaiiv) Cordite Factory Aruvankadu
v) Krishna, Maharashtra
Importadores
i) Haresh Kumar & Co., Mumbai
ii) Crescent International Ltd., Mumbai
Industrias usuarias
i) Kesar Petro Products Ltd., Mumbai
ii) Bayer (India) Ltd., Mumbaiiii) Gujarat State Fertilisers & Chemicals Ltd., Vadodara
Exportadores
i) Mitsui Chemicals Inc., Japón
ii) Merisol, Sudáfrica
iii) Kumho P&B Chemicals Inc., Seúl, Corea (por conducto de Samsung Corporation).
iv) Sasol Solvents, Sudáfrica (por conducto de Crescent Organics, Mumbai).
6. Los siguientes interesados también han respondido al aviso:i) Aurobindo Pharma Ltd., Hyderabad7. Se verificó la información que se consideró necesaria para la investigación, a cuyos efectos un
equipo de funcionarios visitó las instalaciones de las empresas Hindustan Organic Chemicals Ltd.,
Cochin;  Herdillia Chemicals Ltd., Mumbai;  NOCIL, Mumbai, Kesar Petroproducts Ltd., Mumbai y
Crescent Organics Ltd. Mumbai.  El resultado de las investigaciones se comunicó a las partesinteresadas y también se envió una copia del informe de investigación al Archivo Público.
8. El 10 de septiembre de 1999 se celebró audiencia pública para todas las partes interesadas, a
las que se había avisado el 10 de agosto de 1999.  En la audiencia pública se pidió a las partes
interesadas que presentasen por escrito los argumentos que habían expuesto verbalmente a más tardarel 16 de septiembre de 1999;  que recogieran las propuestas presentadas por otras partes el 17 de
septiembre de 1999 y que, si hubiese réplicas, las presentasen a más tardar el 24 de septiembre
de 1999.  Las siguientes partes asistieron a la audiencia pública:
i) Hindustan Organic Chemicals, Mumbai
ii) Herdillia Chemicals Ltd., Mumbai
iii) Rajaram, Walva
iv) Krishna
v) Bayer India Ltd., Mumbai
vi) Crescent Organics Ltd., Mumbaivii) Kesar Petro Products Ltd., Mumbai (representados por su asesor jurídico)
viii) Mitsui Chemicals Inc., Japón (representados por su asesor jurídico)
ix) Mitsui & Co. Ltd., Japón
x) Samsung Corporation,G/SG/N/8/IND/8
Página 5
xi) Gujarat State Fertilisers & Chemicals
xii) Ranbaxy New Delhi
xiii) Embajada de Taiwán, Nueva Delhi
xiv) Alta Comisión de Sudáfrica, Nueva Delhi
xv) NOCIL, Mumbai
B. OPINIONES DE LOS EXPORTADORES
Los exportadores han formulado las siguientes observaciones principales:
a) Mitsui Chemicals Inc., Japón
i) Los fabricantes de acetona de la India se encuentran en una posición monopolista en
ese país (según su propia declaración, acaparan hasta el 97 por ciento del mercado
nacional) y, al parecer, la solicitud que han presentado la están utilizando como
instrumento para asegurar y perpetuar esa posición monopolista.  Algunas de las
cuestiones objetadas actualmente también han existido en años anteriores, cuando lossolicitantes tenían una utilización de la capacidad de más del 102 por ciento, claro
indicio de que esos factores no les afectaban en forma significativa.  Es evidente que
la abrupta disminución de sus exportaciones -buena prueba de que han dejado de ser
competitivos a nivel internacional- es el motivo de la solicitud en curso y que el
objetivo es asegurar y mantener la monopolización del mercado de la India por partede los solicitantes.
ii) La cuantía del derecho reclamado efectivamente indica también que los solicitantes
están tratando de asegurarse un nivel de rentabilidad que no guarda relación alguna
con la tendencia actual del mercado internacional.  Esto sin duda redundaría enperjuicio de la rama de producción usuaria na cional de la India.  La medida indicada
parece ser perjudicial para la industria india en su conjunto y encuadrarse en la
perspectiva muy estrecha de garantizar a los dos solicitantes la monopolización del
mercado con un margen de utilidades y un nivel de precios poco ajustado a la
realidad.
iii) En la solicitud no se indica la existencia de "daño grave" y, en especial, no se
establece relación de causalidad alguna entre el daño alegado y las importaciones.
iv) En la solicitud no se establece la existencia de "circunstancias críticas" ni, más
especialmente, de "daño irreparable", por lo que no está justificada la petición de que
se aplique un arancel provisional.
v) La información sobre determinadas cuestiones críticas que se presenta en la solicitud
es selectiva e inadecuada.  Uno de esos casos se refiere a la información sobre la
utilización de la capacidad de producción, baja y en descenso.  Los solicitantes han
alegado que el nivel bajo y decreciente de utilización de la capacidad de producciónes consecuencia del descenso de las importaciones, pero no se aclara el hecho de que
se ha tenido también en cuenta la capacidad efectiva de producción de acetona de las
compañías que han producido cantidades insignificantes o nulas de acetona
desde 1994-1995.  La ausencia de producción de acetona por esas empresas no se
debe al aumento de las importaciones, ya que incluso en 1994-1995, en que seimportaron sólo 9.046 TPA, dichas empresas no tuvieron ninguna producción.  El
examen de esta cuestión resulta fundamental para determinar el daño alegado y la
clase de información selectiva ofrecida debe interpretarse como un acto consciente deG/SG/N/8/IND/8
Página 6
los solicitantes con miras a no revelar la información requerida que supuestamente los
perjudica.
vi) No se han señalado las fuentes de la información en la que se basan las diversas
presentaciones de los solicitantes o bien se han atribuido a fuentes de información delmercado.  Esas fuentes de información del mercado resultan evidentemente poco
claras y no pueden ser objeto de una verificación sostenible, lo cual vicia la solicitud.
vii) Diversas cifras, como las correspondientes a la demanda nacional, no son cifras
absolutas sino que se han obtenido utilizando fórmulas matemáticas y, por
consiguiente, no reflejan la situación real.
viii) Algunas cifras presentadas, relativas a la reducción del porcentaje de rentabilidad,
aparentemente no coinciden con la posición que se refleja en ciertas cuentas
verificadas publicadas por la empresa solicitante.  Se trata de un asunto que suscita
grave preocupación respecto de la credibilidad de la solicitud.
ix) El precio de importación del envío de acetona, a saber, 240 dólares EE.UU./tm,
indicado por Hindustan Organi c Chemicals Ltd. (HOC) y Herdillia, en su opinión es
un caso excepcional y no debería utilizarse como orientación general.
x) En la actual fase del proceso de globalización, los precios locales son también un
reflejo de los precios internacionales.  Como se desprende de la solicitud, los
solicitantes tienen la expectativa de que deberían poder mantener en la India (a
expensas de la rama de producción usuaria nacional) el nivel de utilidades que tenían
antes, expectativa en la que se desconoce absolutamente la repercusión de los precios
internacionales.  Los solicitantes parecen estar utilizando el procedimiento en cursocomo instrumento para tratar de asegurarse un nivel de rentabilidad arbitrario,
situación que pueden explotar en vista de su monopolización del mercado de la India.
xi) El examen de las cifras correspondientes a las ventas de los dos solicitantes indica
que las de Herdillia han registrado un constante incremento, y esa tendencia se
mantiene aún sobre la base de las cifras presentadas para el ejercicio de 1998-1999.
En cuanto a HOC, las cifras suministradas señalan con claridad una tendenciafluctuante de las ventas desde 1991-1992 en adelante.  En la proyección de las ventas
de 1998-1999 también se refleja esa tendencia fluctuante ya registrada en el caso de
HOC.  En consecuencia, las importaciones en cuestión no parecen haber causado
ningún daño grave a los solicitantes con respecto a sus ventas.
xii) En lo relativo a la acumulación de existencias, el examen de la posición de las
existencias de HOC señala con claridad que también en este caso se ha registrado una
tendencia fluctuante, que probablemente se mantendrá en 1998-1999 y más adelante.
En cuanto a Herdillia, si las cifras correspondientes a sus existencias de cierre se
examinan teniendo en cuenta el hecho de que, en relación con sus exportacionesanteriores, en los ejercicios de 1997-1998 y 1998-1999 no se registró exportación
alguna, resulta obvio que toda acumulación de existencias es atribuible directamente
a que no han mantenido su competitividad en el mercado internacional.  En vista de
lo expuesto, las importaciones en cuestión no han producido efectos desfavorables en
la posición de existencias de los solicitantes.
xiii) El cálculo efectuado por HOC y Herdillia del derecho de salvaguardia solicitado de
una cuantía del 86 por ciento se basa en el precio equitativo mínimo alegado por
ellos, en el que se aplica un 12 por ciento como rendimiento razonable sobre elG/SG/N/8/IND/8
Página 7
capital invertido.  Este porcentaje es inaceptablemente alto para los fabricantes de
productos químicos básicos en la actualidad e incluso más elevado que las tasas de
rentabilidad alcanzadas por HOC o Herdillia en ejercicios anteriores.  En 1995-1996
HOC obtuvo una rentabilidad del 14,20 por ciento, pero en esa fecha los precios de
los productos químicos eran excepcionalme nte altos y dichos precios disminuyeron
en 1997.
xiv) La demanda de acetona está aumentando aceleradamente en la India.  La acetona es
uno de los productos químicos básicos más importantes para obtener derivados muy
diversos.  Estos derivados de la acetona se emplean en distintas industrias, que son
objeto de una fuerte competencia en el mercado internacional.  La demanda de la
acetona que se utiliza en el sector farmacéutico ha aumentado entre un 8 y un 10 porciento anual y los productos farmacéuticos que contienen acetona fueron una de las
principales exportaciones de la India.  La imposición de un derecho de salvaguardia a
la acetona beneficiaría a dos productores nacionales de acetona a expensas de muchos
fabricantes que necesitan ese producto.  La postergación del crecimiento de esos
fabricantes causaría perjuicios irreparables a la economía general de la India.
xv) Es un hecho que los productores nacionales de acetona se encuentran en dificultades
debido a la reducción de los derechos de importación aplicables a ese producto.  No
obstante, los derechos de importación aplicados a la acetona en la India siguen siendo
mucho más elevado que los aplicados en otros países.
xvi) Dado que la capacidad de producción de los productores nacionales de acetona no
puede satisfacer la demanda total de ese producto en la India, los usuarios tendrán que
comprar acetona importada aun después de la imposición de un arancel de
salvaguardia.  La adquisición de acetona a precios más altos que los vigentes en elmercado internacional deterioraría gravemente la competitividad de esos usuarios.
No exportaron su acetona a la India desde el 1
o de abril de 1994 hasta el 31 de marzo
de 1999, pero esperan poder cooperar con los usuarios de acetona suministrando ese
producto en un futuro próximo.
xvii) La iniciación de los procedimientos de salvaguardia está injustificada y es contraria a
las normas, pues el agotamiento de esos procedimientos provocaría una situación queincumple claramente las leyes de la India garantizadas por otras normativas como,
por ejemplo, la Ley de Monopolios y Prácticas Comerciales Restrictivas, que han
establecido objetivos socioeconómicos.
xviii) Los factores que se aducen para demostrar la existencia de daño son factores
inevitables y característicos del conjunto de la industria de la India, y del sector de los
productos químicos y farmacéuticos en especial, a saber, la estructura del arancel de
aduanas, el mecanismo de fijación de precios vigente en la India, los problemas de
infraestructura, etc.  Esta situación se reconoce claramente en varios estudios
gubernamentales y documentos publicados.  El daño alegado no es, por consiguiente,consecuencia de las importaciones.
xix) En la solicitud se hace referencia a algunas cifras en el contexto de entidades
importadoras de acetona.  En ella se mencionan también cifras sobre entidades que no
han respaldado esa solicitud, en las que se indica claramente que ni han sufrido dañoni consideran que haya amenaza de daño.  La referencia a esas entidades presenta una
imagen deformada, que oscurece los temas sometidos a examen.G/SG/N/8/IND/8
Página 8
xx) Un estudio del mercado indio indica que hay un desequilibrio entre la oferta y la
demanda, tanto en términos cuantitativos como cualitativos, que impone
ineludiblemente la necesidad de importaciones por parte de la rama de producción
usuaria nacional.  Todo gravamen que tienda a restringir las importaciones o a
hacerlas más costosas tendrá importantes consecuencias negativas en lacompetitividad nacional e internacional de la rama de producción usuaria nacional.
xxi) Los solicitantes han pedido la imposición de un arancel de salvaguardia en nombre de
ocho fabricantes de acetona de la India.  En función de sus procesos de fabricación,
estos ocho fabricantes podrían dividirse en estas tres categorías:
a) Obtención a partir del cumeno HOC y Herdillia;
b) Obtención a partir del alcohol isopropílico NOCIL
c) Obtención mediante fermentación Cordite, Chaltan, Walva, Sirsilk
y Kirshna
Como las situaciones financieras y económicas de los fabricantes de acetona incluidas
en las categorías arriba mencionadas son radicalmente diferentes, el tratar a los ocho
fabricantes como si fueran un grupo único daría lugar a conclusiones erróneas sobre
la situación de la rama nacional de producción de acetona.  El método basado en el
cumeno es el más común y competitivo entre los utilizados por los grandes
fabricantes de acetona en todo el mundo.  El proceso a partir del alcohol isopropílicoes poco eficiente en función del costo, pues requiere una gran unidad de propileno
como materia prima del alcohol isopropílico.  Como el precio del propileno ha
aumentado, NOCIL ha suspendido su producción de acetona y ahora la importa para
producir metil isobutil cetona y la diacetona alcohol.  Dado que NOCIL es
importador de Acetona, no debería incluirse en la consideración del daño.  Losfabricantes que utilizan el proceso de fermentación producen primero etanol y luego
el etanol se utiliza como materia prima para la producción de acetona.  Durante el
período pertinente, como la venta de etanol era más rentable que la de acetona, los
fabricantes que utilizaron el proceso de fermentación vendieron etanol en vez de
acetona.  Aun cuando la producción de acetona por estos fabricantes haya sido
sumamente baja en comparación con su capacidad de producción, no han sufrido
daño como consecuencia de esa baja producción.
xxii) La demanda interna de acetona ha aumentado considerablemente debido a la política
económica de puertas abiertas del Gobierno indio.  Como la capacidad de producción
de los solicitantes no puede atender esa demanda creciente, los usuarios deben
importar acetona de fabricantes extranjeros.  La razón por la que los solicitantes nohan conseguido atender la demanda del mercado interno es la falta de competitividad
internacional, puesta claramente de manifiesto en el descenso de sus exportaciones.
Los solicitantes podrían haber conseguido el nivel de producción propuesto
incrementando la exportación de su producto, si hubieran sido internacionalmente
competitivos.
xxiii) La utilización de la capacidad de producción de los solicitantes ha descendido del
96,7 por ciento en 1997-1998 al 89,7 por ciento en 1998-1999, y ese descenso debería
atribuirse a la expansión de la capacidad de producción de Herdillia en 1998-1999
como consecuencia del descongestionamiento de las instalaciones existentes, y no alaumento de las importaciones de acetona en la India.  Si no fuera por esa expansión,
la utilización de la capacidad de producción de los solicitantes en 1998-1999 habría
sido el 94,1 por ciento.G/SG/N/8/IND/8
Página 9
xxiv) Los solicitantes han disfrutado durante 1994-1999 de tasas de utilización de la
capacidad entre el 87 por ciento y el 102 por ciento, tasas sumamente elevadas para
los productos químicos y que la mayor parte de los grandes fabricantes mundiales de
esa rama no pueden alcanzar.
xxv) La acetona es un producto que se vende en todo el mundo y su precio se establece a
escala internacional.  El precio de la acetona importada en la India ha disminuido
como consecuencia del descenso general del precio del mercado internacional de ese
producto.  El ritmo del descenso del precio en la India es igual que en otras áreas.
Los solicitantes tuvieron que reducir el precio de su acetona en la India con el fin de
ajustarse a esa situación económica mundial.  El aumento de las importaciones no
debe considerarse como causa de la caída del precio de la acetona en la India.  Larentabilidad de los solicitantes ha disminuido en este mercado competitivo debido a
que su costo de producción es mucho más elevado que el de los productores
extranjeros de acetona.  En esas condiciones, los solicitantes no podían atraer a sus
clientes ni aumentar la producción, pues el nivel de utilización de la capacidad de
producción era ya alto.  Por ello, no han conseguido atender la creciente demanda deacetona en la India y la cuota de mercado de los productores nacionales de acetona ha
disminuido durante el período considerado.
xxvi) La industria química en general ha atravesado una recesión mundial, cuyo efecto se
ha dejado notar en la industria química de la India.  La tendencia descendente de laactividad y de los precios no es exclusiva de la India y los solicitantes no pueden
pretender ser una isla y liberarse del contagio.  Los daños aducidos no son, por
consiguiente, consecuencia de las importaciones.
xxvii) La industria química mundial es una industria cíclica, caracterizada por alzas y bajas
periódicas.
xxviii) La imposición de un arancel de salvaguardia podría salvar a dos empresas, pero
despojaría a miles de unidades de producción de toda posibilidad de competir.
xxix) En los informes publicados por Business Line (11 de abril de 1999) y la asociación de
prensa de la India (8 de julio de 1999), HOC ha dicho, en otras palabras, que susnegocios van bien.  No puede ahora acudir a otras instancias para quejarse de que ha
sufrido daño.
xxx) En Business Line (20 de julio de 1999), HCL reconocía los efectos negativos de las
oscilaciones mundiales de los precios de los productos básicos, agravadas por losproblemas internos de infraestructura y la importación de otras compañías del grupo y
filiales.  Para evaluar el daño causado por las importaciones es preciso excluir los
factores ajenos a las exportaciones.
xxxi) En cuanto al caso conocido popularmente con el nombre de "ciertas categorías de
vidrio", OJ 1986 C 128/7, varios factores de daño no pueden atribuirse al aumento de
las importaciones.
b) Merisol/Merichem Sasol, Sudáfrica
Acusaron recibo de la notificación del aviso de iniciación pero declararon que la acetona no
figuraba entre los productos de Merisol.G/SG/N/8/IND/8
Página 10
c) Kumho P & B Chemical Inc., Seúl, Corea
i) La empresa ha suministrado algunos datos relativos a su capacidad, producción, costo
de producción, precio de venta en el mercado nacional y precio de exportación por
unidad a la India en el ejercicio de 1998-1999.  Dichos datos son los siguientes:
Años 1998 1999
Capacidad (tm) 75.000 75.000
Producción (tm) 76.859 77.000
Costo de producción ($EE.UU.) 306 299
Precio de venta en el mercado interno
de Corea ($EE.UU.)406 426
Precio de exportación ($EE.UU.) 330
f.o.b. Corea-
ii) La empresa ha comunicado además que en los últimos tres años exportó a la India las
siguientes cantidades de acetona:
Año Exportaciones (tm)
1996 1.040
1997 -
1998 4.370
1999 -
d) Sasol Solvents, Sudáfrica
i) Si bien la acetona comercializada por Sasol se fabrica en un único proceso en el que
el carbón se gasifica y se convierte en productos químicos y derivados del petróleo,
uno de los cuales es la acetona, los otros productores de acetona utilizan materias
primas diferentes, como nafta, gas de propileno, benceno, cumeno y alcohol
isopropílico.
ii) Su capacidad anual de fabricación de acetona es de 170.000 tm.  Fabrican acetona de
una pureza del 99,85 por ciento (mínimo).
iii) Han autorizado a su agente reconocido en lo relativo a los suministros de acetona en
el mercado indio, Crescent Organics Ltd., Mumbai, a representarla en las
investigaciones sobre la importación de un arancel de salvaguardia a la acetona.
Como la opinión expresada por Crescent Organics Ltd., Mumbai es de naturaleza más
semejante a las presentaciones relacionadas con los importadores, se ha incluido en el
apartado "Opiniones de los importadores/industrias usuarias".
C. OPINIONES DE LOS GOBIERNOS DE PAÍSES EXPORTADORES
a) Taipei chino (Taiwán)
Facilitó detalles sobre las exportaciones de acetona de Taiwán a la India y ha solicitado que se
suspenda la investigación en materia de salvaguardia ya que el volumen de acetona importado desdeG/SG/N/8/IND/8
Página 11
Taiwán era mínimo, y deseaba una consulta previa de conformidad con el artículo 12 del Acuerdo
sobre Salvaguardias de la OMC.
b) Departamento de Comercio e Industria, Londres
Agradeció que se le hubiera informado del aviso de iniciación de la investigación y deseaba
que se le mantuviera al corriente de su desarrollo.
c) Alta Comisión de Sudáfrica, Nueva Delhi
Opina que la imposición del arancel de salvaguardia a la acetona no está justificada por las
circunstancias existentes en la industria de la India.  La capacidad efectiva y de operación de la Indiano ha conseguido atender la demanda de acetona del país, y ésa es la razón por la que la acetona es
exportada por la República de Sudáfrica a la India.
Los precios de la acetona, en consonancia con los de otras materias primas petroquímicas,
como propileno, benceno y cumeno, descendieron durante 1998-1999 y, por ello, el precio de la
acetona exportada por Sudáfrica tuvo que descender, de acuerdo con esa tendencia.  La acetona de
Sudáfrica se está exportando para atender el desajuste entre la oferta y la demanda en la India, y los
precios de la acetona han subido significativamente desde abril de 1999.
d) Embajada de la Arabia Saudita, Nueva Delhi
La embajada de la Arabia Saudita en Nueva Delhi declaró en su respuesta que, a su entender,
la acetona no se fabrica en el Reino de la Arabia Saudita, por lo que parecía imposible que la acetona
fuera objeto de dumping en la India.
D. OPINIONES DE LOS IMPORTADORES/INDUSTRIAS USUARIAS
1. Los importadores en general han formulado las siguientes observaciones principales:
i) Es un hecho comúnmente aceptado entre los conocedores de esta industria de la
acetona que se trata de una industria cíclica y que los precios fluctúan de acuerdo con
la coyuntura.  Los precios de la acetona dependen también de los precios del fenol.
ii) Un nivel de utilización entre el 85 y el 90 por ciento es sumamente elevado.  Los
solicitantes están funcionando con una capacidad de producción óptima y es
impensable un nuevo aumento de la producción, a no ser que se añada algo más de
capacidad.  Es posible que sean varios los factores internos o ajenos a HCL y HOCque han influido en la producción de acetona y que estos factores no sean
necesariamente reducibles a uno solo, a saber, las importaciones de acetona.  La
producción de fenol y la viabilidad de comercializarlo durante el período de
referencia que se ha documentado podría haber contribuido en forma notable a
reducir los niveles de producción de acetona.  Quizá HOC y HCL no hayan sidocapaces de producir acetona al pleno de su capacidad porque ellas mismas han
importado acetona.
iii) HOC y HCL no han comunicado la situación adecuada de la capacidad efectiva de
producción de los fabricantes de acetona en el país.  Si bien históricamente quizáhaya habido ocho fabricantes de acetona en la India, es bien conocido que,
prescindiendo de Herdillia Chemicals Ltd.  (HCL), Hindustan Organic Chemicals Ltd.
(HOC) y National Organic Chemical Industries Ltd. (NOCIL), no hay otros
fabricantes de acetona en la India que puedan garantizar la continuidad delG/SG/N/8/IND/8
Página 12
abastecimiento de acetona durante todo el año, y año tras año.  'Cordite' depende del
Ministerio de Producción para la Defensa y sirve exclusivamente a sus propias
necesidades internas vinculadas a la fabricación de explosivos para las fuerzas
armadas.  No abastece a las instalaciones no destinadas a la defensa.  Chaltan
(3.000 TPA), Walva (4.500 TPA), Sirsilk (1.500 TPA) y Krishna (4.500 TPA) son
fundamentalmente productoras de alcohol a base de melaza y, como Cordite
(1.320 TPA), han establecido unas capacida des de fabricación de acetona que son
antieconómicas e inviables.  Estos fabricantes de acetona a base de alcohol abren sus
instalaciones únicamente cuando la acetona se puede vender a precios más bien
exorbitantes, por ejemplo, cuando las importaciones son insuficientes o
HCL/HOC/NOCIL tienen que re ducir la producción en forma considerable.  Estas
instalaciones han perdido la posibilidad de competir por la presencia de HCL y HOCmucho antes de que las importaciones de acetona llegaran al país.  Es sorprendente
que HCL y HOC culpen ahora a los importadores de los problemas actuales de esas
instalaciones.  En consideración de ello, las capacidades inviables de fabricación de
acetona de Cordite/instalaciones a base de alcohol, por un total de 14.820 TPA,
deberían dejar de incluirse en la "Capacidad efectiva de fabricación".  De la mismamanera, NOCIL no considera económico producir acetona a partir de alcohol
isopropílico bruto y, progresivamente, está dejando de producir acetona para
comprarla a HCL o importarla.  Incluso sus compras de acetona a HCL tienen como
finalidad alentar a HCL a utilizar su propileno -que es un 65 por ciento más costoso
que las importaciones.  En consideración de todo ello, la capacidad de producción deNOCIL, de 14.000 TPC de acetona, no debería incluirse en la capacidad efectiva de
producción de acetona.  Ésta debe estar en consonancia y coincidir con las
capacidades combinadas de producción de acetona de HOC y HCL, es decir,
45.950 TPA.
iv) No es apropiado que los solicitantes formulen una petición para la imposición de un
arancel de salvaguardia en relación con un producto que ellos mismos importan para
el consumo interno o para su almacenamiento y venta.  Además, la importación de
grandes paquetes por HCL/HOC /NOCIL ha hecho posible que otros importadores
indios interesados se beneficien de esas importaciones a precios negociados por
dichos fabricantes.
v) El aumento de las importaciones no es la causa fundamental del daño sufrido por los
productores nacionales de acetona.  Hasta 1994-1995, los solicitantes se encontraban
en una situación de monopolio, ya que hasta entonces las importaciones estaban
restringidas como consecuencia del elevado arancel de importación (impuesto básico
del 65 por ciento).  El Gobierno había introducido la política de globalización de laeconomía y liberalizó las importaciones en 1992-1993, con un programa gradual de
reducción de los derechos aduaneros durante un período de siete a ocho años.
vi) Si bien Reliance Petroleum Ltd. ha establecido la mayor refinería mundial en menos
de cinco años, después de casi siete años no hay pruebas suficientes de queHCL/HOC/NOCIL estén consiguiendo ser compet itivas en la fabricación de acetona.
Durante este período de siete años, no han eliminado sus tecnologías obsoletas ni
emprendido una producción moderna y a escala mundial que permitiera vender la
acetona a un precio internacionalmente competitivo.  Si, después de siete años, se
contentan simplemente con el descongestionamiento y no se ha producido ningúnrecorte importante de los costos como consecuencia de cambios en el proceso de
manufacturación o de importación de las materias básicas a precios más bajos, no por
ello habría que penalizar a sus clientes haciéndoles pagar el precio de un proceso de
compra/fabricación ineficiente.G/SG/N/8/IND/8
Página 13
vii) El alto costo de producción de los solicitantes podría ser quizá una de las principales
razones de la caída del volumen anual de producción.  La compra no competitiva de
los principales insumos es una causa fundamental de la incapacidad de los solicitantes
de producir acetona a precios que puedan competir con los de las importaciones.  Es
preciso investigar si el benceno y el propileno y otras materias primeras alternativas,como el cumeno, se han adquirido a precios internacionalmente competitivos.  Por
razones que ellos conocen mejor que nadie no manifestaron ninguna opinión sobre
cuestiones tan importantes como si se encontraban en condiciones de adquirir
benceno y cumeno a precios internacionales competitivos -lo que tiene importantes
consecuencias en su competitividad y en los daños alegados.  Si ambos solicitantes
hubieran adquirido mayores cantidades de cumeno en el mercado internacional con
créditos ampliados de 120 a 180 días durante el período de referencia, habrían sidocapaces de reducir el costo de la acetona de forma sustancial.
viii) Los productores del Golfo de los Estados Unidos son los mayores exportadores de
cumeno de todo el mundo.  La mayor parte de los grandes compradores de cumeno
-con inclusión de HCL y HOC- lo adquieren en esa región.  Los datos de ICIS-LORparecen indicar que el precio c.i.f. de importación de cumeno en la India es muchas
veces semejante al precio f.o.b. del Golfo de los Estados Unidos, que es el que pagan
los grandes productores estadounidenses de acetona.  Como el cumeno podía
importarse a un precio competitivo comparable al de los productores mundiales de
acetona en los Estados Unidos, la ausencia de importación de cumeno en mayorescantidades puede influir de forma directa en la rentabilidad de HCL/HOC.
ix) No son las importaciones lo que han causado daños sino más bien la
autocomplacencia de los solicitantes y quizá su expectativa de que o bien el problema
se resolvería por sí solo o el Gobierno acudiría al rescate imponiendo un arancel desalvaguardia, como ocurrió en el caso del fenol.
x) No se entiende cómo HOC y HCL importaron acetona a pesar del presunto
desaprovechamiento de la capacidad.  Las importaciones de HOC se hicieron
exclusivamente para almacenamiento y venta.  Según las informaciones disponibles,
HCL transportó la acetona a su instalación y la vendió posteriormente a los
compradores de acetona.  Si, como al egan HCL y HOC, el aumento de las
importaciones ha provocado daño a los productores nacionales de acetona, sería
necesario evaluar hasta qué punto las importaciones de acetona efectuadas por HCL y
HOC han contribuido a dicho daño.  Hasta ahora, NOCIL no ha reivindicado al
parecer daños debidos a las importaciones.  No obstante, sus importaciones -por la
misma razón- habrían supuesto también un daño para la empresa.  En estascircunstancias, es preciso establecer cómo HCL y HOC pueden gozar de las ventajas
de ser importadores de acetona y al mismo tiempo solicitar la imposición de un
arancel de salvaguardia.  Las licitaciones de importación efectuadas por los
solicitantes influyeron también en el precio de las importaciones que tuvieron lugar
posteriormente.
xi) Los solicitantes no han presentado correctamente la situación de la demanda de
acetona y han ocultado el hecho de que la capacidad efectiva de fabricación es muy
insuficiente para atender la demanda nacional de acetona.  La producción interna no
es suficiente para atender el consumo anual interno, que es de unas 70.000 tm.  Auncuando los solicitantes utilizaran la capacidad al cien por ciento, distarían mucho de
poder cubrir las necesidades de consumo interno.  Por ello, la importación es la única
manera de poder atender esa demanda no cubierta.  La mayor parte de losG/SG/N/8/IND/8
Página 14
consumidores internos adquieren este producto de los solicitantes, pero la capacidad
de producción de éstos no es suficiente para atender la totalidad de la demanda.
xii) La situación de las existencias de HOC y HCL revela claramente que el total de su
producción es consumida por el mercado interno, y las importaciones no tienenefectos negativos para ellos.
xiii) La capacidad instalada de ambos solicitantes es muy inferior al nivel internacional de
capacidad de las instalaciones.  Además, las instalaciones de los solicitantes son
ineficientes debido a su tecnología inferior.  En consecuencia, se provocan
situaciones de escasez de acetona en el mercado interno, debido al cierre parcial de
sus instalaciones y a la subida de los precios incluso cuando se registra una caída delos precios internacionales.
xiv) No parece que se haya producido un nuevo deterioro de los precios de la acetona que,
según las informaciones recibidas, bajaron a 240 dólares EE.UU. por tonelada c.i.f.
en marzo de 1999 y han subido ya a 370 dólares EE.UU. por tonelada en juliode 1999.  Como consecuencia de la subida de los precios de la acetona en el mercado
internacional, los fabricantes HOC y HCL han incrementado durante mayo/junio/julio
de 1999 sus precios de venta, que han pasado de 18.000 Rs por tonelada a 23.500 Rs,
lo que representa una cifra superior a la pérdida sufrida por ellos en el último
trimestre de 1999.  Hay noticias de que los precios continúan subiendo todavía.
xv) Las importaciones de acetona serían, según los solicitantes, la causa de la caída de los
precios netos de venta de la acetona de producción nacional.  Ésa no es la verdadera
explicación.  La causa de la caída de los precios de venta es el precio poco
competitivo a que continúan adquiriendo sus materias primas, por ejemplo, elpropileno.  Los solicitantes no deberían culpar a las importaciones por la falta de
rentabilidad, cuando ellos han decidido conscientemente continuar siendo poco
competitivos en sus actividades de compra.
xvi) Se alega que las importaciones de acetona con un crédito de 180 días están creando
problemas de liquidez para los solicitantes, pero éstos deberían explicar por qué no
importan ellos mismos el 100 por ciento del propileno y benceno o cumeno quenecesitan con crédito de 180 días.
xvii) Los solicitantes han incrementado ya sus precios de venta de la acetona, que han
pasado de 21.500 Rs a 23.500 Rs por tonelada durante junio/julio de 1999 y existe la
posibilidad de que su precio suba a 26.000 o incluso 28.000 Rs por tonelada en lafábrica en julio de 1999.  Frente a los precios de HCL, comerciantes como Crescent
International han vendido 50 toneladas de  acetona a Kopran Ltd., Indosol Drugs y
Glaxo India Ltd., a un precio básico de  28.000 Rs por tonelada + contribuciones
indirectas + impuestos.  En otras palabras, HCL/HOC no están intentando seriamente
mejorar el precio de venta.
xviii) La expectativa de los solicitantes de una rentabilidad del 12 por ciento del capital
empleado es poco razonable.  Las fuerzas de mercado de la oferta y la demanda
determinan el precio y sería arbitrario y poco serio tener una norma contable que
previera una contabilidad del 12 por ciento del capital empleado, cuando a escalamundial no existe una norma semejante en el caso de la acetona.  Los solicitantes
están intentando garantizarse un nivel de rentabilidad totalmente desconectado de la
actual tendencia del mercado internacional.G/SG/N/8/IND/8
Página 15
xix) El precio neto medio de cada uno de los solicitantes debe calcularse de nuevo
utilizando como punto de partida el propileno y el benceno importados.  Además, si
el precio neto medio mejora considerablemente tomando como punto de partida un
100 por ciento de importaciones de cumeno para la fabricación de acetona, habría que
aprovechar esa posibilidad.  En marzo de 1999 HCL importa cumeno a 275 dólaresEE.UU. por tonelada c.i.f.  Un examen más atento del costo de la producción basado
en la importación de insumos a precios más competitivos habría mejorado la
rentabilidad.
xx) Habida cuenta del aumento de los precios c.i.f. de la acetona (390 dólares EE.UU. por
tonelada c.i.f.) en más de 150 dólares EE.UU por tonelada desde abril de 1999 y la
posibilidad de importar propileno y benceno o cumeno a precios mucho másreducidos que si fueran producidos por algunos productores autóctonos, no hay
razones serias para la imposición de un derecho de salvaguardia a las importaciones
de acetona.
xxi) El tipo del impuesto de salvaguardia, del 86 por ciento, está basado en un supuesto
erróneo sobre los precios (240 dólares EE.UU.) y en una utilidad injustificada del
12 por ciento, cifra poco conforme con la realidad para los productos químicos
básicos en todo el mundo, sobre todo para un subproducto como la acetona cuyo
producto principal, el fenol, está protegido ya por una tasa de salvaguardia del 22 por
ciento.
II. Además de las anteriores observaciones de los importadores, se han recibido las siguientes
exposiciones:
Kesar Petroproducts Ltd., Mumbai
a) El objetivo del impuesto de salvaguardia es establecer una protección de los precios para la
rama de producción nacional (lo que se pide no es una reducción de los contingentes). En el
supuesto de que, una vez realizadas las investigaciones, se compruebe que los precios de la
acetona durante el período en cuestión no eran precios equitativos para la industria nacional,
podrá fijarse un precio mínimo, de acuerdo con las recomendaciones de la autoridad
designada en materia de antidumping, considerando el hecho de que la industria nacional haaceptado que no sufriría daño en el caso de que las importaciones puedan atenerse a un precio
de 22.000 Rs por tonelada (dado el nivel actual de los derechos aduaneros), mecanismo que
garantizaría la continuidad del suministro a los consumidores y ofrecería una protección a la
industria nacional.
b) HOC indicó que el precio de la acetona ha  aumentado en el mercado internacional y, por
consiguiente, HOC (véase su carta de 7 de julio de 1999) señaló un aumento de los precios de
la acetona como consecuencia de la enorme subida del precio internacional de la acetona, y
aumentó también el precio del fenol 3.000 Rs por tonelada debido al derecho de salvaguardia
del 22 por ciento impuesto por el Gobierno de la India a partir del 30 de junio de 1999, y deesa manera ha cubierto las pérdidas contraídas en el último trimestre de 1999 (que debería
interpretarse como 1998-1999) mediante una subida de los precios. HCL aumentó también
(véase su carta de 1
o de julio de 1999, inmediatamente después del envío de la carta relativa a
la iniciación de la investigación en materia de salvaguardias) el precio de la acetona, con lo
que ha cubierto las pérdidas contraídas en el último trimestre de 1999 (que debería entendersecomo 1998-1999) mediante una subida de los precios.
c) La revisión de los precios por HOC entra siempre en vigor inmediatamente y suspende las
entregas de fenol y acetona con cargo a las órdenes de entrega pendientes que han sido yaG/SG/N/8/IND/8
Página 16
emitidas por la compañía a los precios anteriores.  Este proceder dictatorial no permite a los
consumidores de acetona y fenol decidir sus precios, por lo que salen siempre perjudicados.
d) HOC fabrica fenol y acetona en su instalación de Cochin y tiene otra dependencia en
Rasayani, Maharashtra, para la elaboración de otros productos.  La fábrica de Cochin de HOC
es muy rentable y las pérdidas contraídas en su instalación de Rasayani están compensadas
con los beneficios de Cochin.
e) El verdadero motivo de queja del solicitante es el precio con que se reciben las importaciones
y no el volumen de éstas.  En tal caso, el remedio hay que buscarlo por otra parte.
Aurobindo Pharma Ltd., Hyderabad
f) Los gastos generales de HOC están aumentando año tras año, mientras que la capacidad de
producción de acetona no ha aumentado y por consiguiente HOC no puede competir con el
mercado internacional.  Debería esforzarse por reducir los gastos generales.
Bayer (India) Ltd., Mumbai
g) Ha adquirido muy pequeñas cantidades de acetona importada a los importadores locales con
un precio basado en el impuesto más el precio básico o con arreglo al sistema de licencias
anticipadas.  Ha respaldado a la industria nacional mediante el procedimiento deexportaciones presuntas adquiriendo acetona a precios más altos en vez de recurrir a las
importaciones directas para aprovechar la caída de los precios internacionales.  Si se impone
el derecho de salvaguardia, la rama de producción nacional recurrirá a un aumento de los
precios que será totalmente injusto para Bayer y mermará su competitividad.  No hay ninguna
posibilidad de disponibilidad de acetona de los grandes productores nacionales.  Dado queuno de los solicitantes es una dependencia del sector público y habida cuenta de su actual
situación financiera, sería muy optimista cree r que el Gobierno de la India desembolsará
650 crores.
Gujarat State Fertilizers and Chemicals Ltd.
h) Se pone en contacto con los fabricantes nacionales para comparar el precio sobre muelle de la
acetona importada de manera que, sin ningún costo adicional, pueda mantener activas las
fuentes autóctonas en beneficio de su política de adquisición a largo plazo.
Ranbaxy
i) La capacidad combinada de HOC y HCL, según sus propias declaraciones en la solicitud, era
de 45.950 toneladas métricas.  Ha afirmado también que su capacidad ha aumentado en
julio-agosto de 1999, lo que debe documentarse con un certificado de sus auditores oficiales
en ese sentido.
Crescent Organics Ltd.
j) A diferencia de HOC y HCL, ninguno de los otros productores nacionales de acetona la
producen en forma compulsiva.  Se oponen a que NOCIL y Cordite aparezcan como
solicitantes.  Teniendo en cuenta su actividad anterior, se oponen a que los productoresChalthan y Sirsilk se incluyan como solicitantes.  Se oponen también a la inclusión de
Krishna y Walva, cuyas instalaciones son improductivas desde 1994-1995.  La verdadera
causa de daño a los productores nacionales es la forma antieconómica en que adquieren laG/SG/N/8/IND/8
Página 17
materia prima, su incapacidad de elevar rápidamente los precios y una escala de producción
poco competitiva.
k) Las principales fábricas de los Estados Unidos así como la de Mitsui en Singapur disponen de
una tecnología especial para la reconversión de la acetona en propileno.  Estas nuevascapacidades de producción se destinarán a la exportación no de acetona sino de fenol.  Por
ello, no hay ningún motivo de alarma ante una po sible oleada de exportaciones de acetona a la
India, y la petición de un tributo sobre la salvaguardia durante tres años por esa razón no está
justificada.
E. OPINIONES DE LOS PRODUCTORES NACIONALES
Los productores nacionales han formulado las siguientes observaciones principales:
a) Cordite Factory, Aruvankadu (The Nilgiris)
i) Dada la subida de los precios del alcohol etílico, materia prima para la fabricación de
acetona, han interrumpido la fabricación de acetona desde hace ya algún tiempo.
ii) No se ha visto afectada directamente por el exceso de importaciones de acetona.iii) En cuanto consumidora de acetona, está satisfecha por la reducción de los precios de
ese producto.
b) Krishna, Satara
i) Fabrica acetona desde el año 1984 y su capacidad de producción es de 4.500 TPA.ii) El aumento de las importaciones de acetona en la India (más de 28.000 toneladas
en 1998-1999) a precios sumamente bajos en la región -250 dólares EE.UU. por
tonelada- ha provocado grave daño a la industria nacional dedicada a la producción
de acetona.
iii) Las importaciones de acetona en la India se han multiplicado por más de diez en los
siete últimos años, habiendo pasado de 2.733 toneladas métricas en 1992-1993 a
28.870 toneladas métricas en 1998-1999.
iv) El fuerte descenso de los derechos de importación en los últimos años ha dado
también lugar a la práctica desaparición de un considerable número de fabricantesnacionales de acetona.
v) Respalda la solicitud presentada por HOC y HCL relativa a una investigación de la
salvaguardia para las importaciones de acetona que se han efectuado para aliviar los
sufrimientos de los productores nacionales de acetona.
c) Rajaram Bapu Sahakari Sakhar Karkhana, Walwa
i) Los precios de importación de la acetona han disminuido drásticamente en los cuatro
últimos años en paralelo con el espectacular aumento de las importaciones.
ii) En 1995-1996, pudo recuperar plenamente el costo de fabricación de la acetona.
Debido a la reducción del costo sobre muelle de las importaciones en 1996-1997, noG/SG/N/8/IND/8
Página 18
pudo recuperar su costo de fabricación y tuvo que suspender temporalmente la
producción de acetona.
iii) Necesita desesperadamente la imposición de un arancel de salvaguardia a las
importaciones de acetona para reanudar su producción.
d) NOCIL, Mumbai
i) Son productores y consumidores de acetona.ii) Le preocupa mucho la naturaleza de las reclamaciones presentadas por la rama de
producción nacional.  El sector petroquímico tiene carácter cíclico y los preciosfluctúan de acuerdo con la coyuntura.  Los precios de la acetona dependen además de
los del fenol.
iii) Es un hecho comúnmente aceptado en la industria petroquímica que un nivel de
utilización de aproximadamente el 85-90 por ciento de la capacidad puedeconsiderarse como excelente.  HOC y HCL están funcionando con una utilización
óptima de su capacidad y un nuevo aumento de la producción quizá no sea posible si
no aumenta también la capacidad de producción.  El país no produce acetona en
cantidad suficiente, por lo que el resto de la demanda debe atenderse con
importaciones.
iv) La imposición de un arancel de salvaguardia no está justificada por motivos de interés
público.  El objetivo del arancel de salvaguardia es establecer una protección de los
precios para la rama de producción nacional  (lo que se pide no es una reducción de
los contingentes).  En el supuesto de que, una vez realizadas las investigaciones, secompruebe que los precios de la acetona durante el período en cuestión no eran
precios equitativos para la industria nacional, podrá fijarse un precio mínimo, de
acuerdo con las recomendaciones del organismo designado en materia de
antidumping, considerando el hecho de que la industria nacional ha aceptado que no
sufriría daño en el caso de que las importaciones puedan mantenerse a un precio de
23.907 Rs por tonelada, considerando el nivel actual de los derechos aduaneros y sin
tener en cuenta el arancel adicional de aduanas ni el arancel adicional especial,mecanismo que garantizaría la continuidad del suministro a los consumidores y
ofrecería una protección para la industria nacional.
v) No se discute que el precio de importación en la India haya descendido hasta
240 dólares EE.UU. por tonelada, y es también posible que los solicitantes hayansufrido pérdidas con esos precios y que pudieran haber conseguido beneficios con
precios más altos.  Como la caída de los precios es un fenómeno del mercado, no
debe establecerse ninguna protección adicional del arancel de salvaguardia para esta
industria, sobre todo cuando ésta se ha beneficiado en otras ocasiones de la subida de
los precios de mercado.
vi) Teniendo en cuenta que la utilización de capacidad de producción de los solicitantes
es ya muy elevada, no parece posible que la industria nacional pueda aumentar su
producción a corto plazo.  Debe señalarse también que otras compañías nacionales
que tienen capacidad de producción de acetona no la producen de hecho desde hacemás de cinco años, por lo que la verdadera razón del cierre de sus instalaciones no
puede ser las importaciones.G/SG/N/8/IND/8
Página 19
vii) Como la fabricación de acetona a partir del alcohol isopropílico no es económica,
NOCIL no produce un volumen significativo de acetona para el mercado mayorista.
Por ello, la capacidad de que dispone NOCIL no está realmente disponible para la
industria nacional.
viii) La imposición del derecho de salvaguardia repercutiría en la disponibilidad de este
producto para los consumidores y, por ello, no redunda en beneficio del interés
público, que se supone es uno de los requisitos fundamentales previstos en el
reglamento sobre el arancel de salvaguardia.
ix) NOCIL, además de producir acetona, la compra para la fabricación de productos
como metil isobutil cetona (MIBK), di acetona alcohol ( DAA) y metil isobutil
carbinol (MIBC).  NOCIL es el único fabricante de MIBK y MIBC en el país.  Si
bien MIBK se utiliza sobre todo en los productos farmacéuticos, productos químicos
derivados del caucho, recubrimientos superficiales, etc., MIBC se utiliza en la
separación de minerales por flotación, como solvente para la obtención de
nitrocelulosa, resinas, etc.
x) NOCIL compite con compañías químicas internacionales en el caso del MIBK.  La
competencia de las compañías internaciona les es muy fuerte y toda imposición de
derecho adicional a la acetona limitará gravemente la viabilidad de la fabricación de
MIBK.
xi) La argumentación de la industria nacional parece estar totalmente basada en la
alegación de que los productores nacionales se han visto obligados a reducir sus
precios de venta de 28 Rs por kg en marzo de 1998 a 18 Rs por kg en marzo de 1999.
Si el objetivo de la imposición de un derecho de salvaguardia es establecer unaprotección de los precios para la industria nacional, el arancel de salvaguardia debería
recomendarse en forma variable, de acuerdo con las recomendaciones formuladas por
la autoridad designada en materia de antidumping, lo que garantizaría no sólo la
protección de la industria nacional sino que protegería además el interés de los
consumidores, aunque la empresa considera que no es necesario conceder ningún
alivio en forma de arancel de salvaguardia a la industria nacional.
xii) La situación del mercado de la acetona en 1998-1999 se debió al carácter cíclico de la
industria petroquímica.  Los precios de la acetona han subido de hecho de 240 dólares
EE.UU. por tonelada en marzo de 1999 a 360 dólares en junio del mismo año.  No
parece que la industria nacional deba introducir ningún ajuste, dadas las condiciones
del mercado en ese período.
e) Hindustan Organic Chemicals Ltd., Mumbai y Herdillia Chemicals Ltd., Mumbai
i) Estas empresas tienen sus unidades de producción en 1) Rasayani-410027, Distt.
Raigad Maharashtra y 2) Ambalamugal-682302, Distt. Ernakulam, Kerala.  La únicafábrica de fenol se encuentra en Ambalamugal.  Fabrica productos químicos
orgánicos básicos, a saber, la acetona conocida también como dimetil cetona, el fenol
conocido también como ácido carbólico o hidroxibenzol, anilina, nitrotoluenos,
nitroclorobenceno, monoclorobenceno, formaldehído, nitrobenzol, ácido sulfúrico,
ciclohexilamina, acetanilida, sosa cáustica, peróxido de hidrógeno, buteno-1 y 4-diol.
ii) HOC produce acetona mediante la oxidación del cumeno utilizando aire a
temperaturas y presiones elevadas.  El producto resultante es hidroperóxido de
cumeno a menor concentración, que luego se lava con una solución alcalina y seG/SG/N/8/IND/8
Página 20
concentra a una potencia mayor.  Seguidamente, se mezcla con H 2SO 4 y se obtiene un
desdoblamiento para producir fenol y acetona.  Luego se lava para eliminar la acidez
y se destila en una serie de columnas de destilación para obtener fenol, acetona y
cumeno no reactivo (que se recicla para convertirlo en fenol y acetona).  El benceno y
el propileno son las principales materias primas, mientras que el cumeno es unproducto intermedio en la fabricación de acetona y fenol.  El cumeno se compra
también en algunas ocasiones.  La acetona fabricada por esta empresa tiene calidades
y características semejantes a las del producto importado.
iii) HCL fabrica productos químicos orgánicos básicos y especialidades como fenol,
acetona, anhídrido ftálico, diacetona alcohol, dodecilfenol, nonilfenol, óxido de
difenilo, benceno isobutílico, isoforona, vehículos del calor y acetofenona.  Laacetona importada y la acetona fabricada por la compañía son iguales en todos los
sentidos.
iv) La acetona producida por HCL/HOC se utiliza en numerosas síntesis orgánicas, ya
sea como componente intermedio o como disolvente.  Los productos químicoselaborados a partir de la acetona incluyen la isoforona, la diacetona alcohol, el
metacrilato de metilo, el bisfenol-A, algunos productos químicos del caucho, el
oxiacetileno y el acetato de celulosa.  La acetona se utiliza asimismo como disolvente
en la fabricación de pinturas y revestimientos.
v) Las importaciones de acetona han crecido de forma constante y a un ritmo elevado,
casi constante, durante el decenio de 1990, habiendo registrado una tasa media de
crecimiento del 78 por ciento anual entre 1993-1994 y 1998-1999 (en que pasaron
de 1.014 a 21.870 toneladas).  Este auge de las importaciones, sobre todo durante
1998-1999, se debe al fuerte descenso de los precios mundiales de la acetona.  Lamultiplicación de las importaciones acompañada del descenso de los márgenes ha
repercutido negativamente en la industria hasta el punto de que si se mantiene la
misma situación es posible que la industria nacional de la acetona tenga que cerrar.
vi) Los precios c.i.f. de la acetona importada durante 1995-1996 se mantuvieron en un
margen de 490 dólares a 880 dólares EE.UU.;  en 1996-1997 el margen fue de 380 a
490 dólares y en 1997-1998 de 440 a 530 dólares, habiendo descendido a 240 dólarespor tonelada en marzo de 1999.  Este descenso del costo de las importaciones, unido a
la reducción del arancel de aduana, que bajó del 50 a aproximadamente el 35 por
ciento, ha tenido consecuencias negativas para esas empresas.  El precio neto de los
fabricantes nacionales se ha visto también afectado negativamente.
vii) Mientras que los costos de producción han estado aumentando en general durante
cierto período, los precios nacionales, que son determinados por los precios
internacionales (c.i.f. India), los derechos de importación y el tipo de cambio, en
general han tenido que reducirse drásticamente para evitar en lo posible una
contracción de la cuota de mercado, todo lo cual ha tenido como consecuencia lareducción de los márgenes.
viii) Debido a la acelerada caída de los precios c.i.f. en la India, que alcanzaron mínimos
históricos en los últimos cinco años, se ha producido otro aumento significativo de las
importaciones, que se han duplicado con creces con respecto al promedio de losúltimos cinco años -de 14.454 TPA-, y una nueva reducción de los márgenes
equivalente a la reducción del costo sobre muelle de las importaciones por encima de
los niveles corrientes.  El aumento de las importaciones que dio lugar a la reducciónG/SG/N/8/IND/8
Página 21
del mercado ha ocasionado una merma del volumen de ventas, que ha ocasionado a
su vez una subida de los precios fijos por tonelada.
ix) Debido a estas importaciones a precios sumamente bajos, los fabricantes de la India
tuvieron que rebajar sus precios de 31 Rs por kg en enero de 1998 a 21 Rs por kg enoctubre de 1998 y luego hasta 18 Rs por kg en marzo de 1999 (se trata en todos los
casos de precios de lista), por lo que el precio neto, una vez deducidos los descuentos,
es casi igual al costo sobre muelle de las importaciones, de aproximadamente 15 Rs
por kg, deducidos los derechos compensatorios.  Hasta final de marzo de 1999, se ha
producido un descenso de 13 Rs por kg en los precios de lista con respecto al nivel de
enero de 1998, es decir, de 31 Rs/kg.  No se ha producido una reducción
correspondiente en el precio de las materias primas.  En consecuencia, el costo de lasmanufacturas continúa siendo elevado y la rentabilidad está en peligro.
x) Durante 1998-1999, HOC obtuvo beneficios por un total de 386 Rs PMT en el primer
trimestre, 6.980 Rs PMT en el segundo y 447 Rs PMT en el tercero, pero sufrió
pérdidas por valor de 1.722 Rs PMT en el cuarto trimestre.  De la misma manera,Herdillia obtuvo beneficios de 3.282 y 2.264 Rs PMT en el primero y el segundo
trimestres de 1998-1999, pero contrajo pérdidas de 1.588 y 2.096 Rs PMT en el
tercero y cuarto trimestre, respectivamente.
xi) Debido a la gran escala de las importaciones de acetona (con costos notablemente
más bajos y largos plazos de financiación) que inunda los mercados de la India, la
situación está obligando a los productores nacionales a ofrecer mayores plazos de
financiación a sus clientes.  En el caso de ambas compañías, en los últimos meses han
aumentado considerablemente los deudores, lo que ha prolongado el ciclo del capital
de explotación y ha producido en último término una grave crisis de liquidez.  Enconsecuencia, a ambas organizaciones les está resultando difícil pagar con
puntualidad a sus proveedores.  Los deudores de acetona han pasado de 32 días en
agosto en 1998 a 38 en marzo de 1999.  Las organizaciones han tenido que tomar
préstamos a tipos de interés mucho más elevados que los vigentes en el mercado, lo
que se ha traducido en una mayor pérdida de rentabilidad.
xii) Además, se han deteriorado los parámetros de Herdillia y HOC a los fines de la
estimación crediticia debido a que el bajo precio de la acetona ha hecho más difícil el
acceso a la financiación a un costo razonable.  Ello tendrá nuevos efectos negativos
en la rentabilidad futura, ya que el costo de los intereses aumentará, y lo hará en
forma inminente.
xiii) Debido a la crisis de liquidez (y la consiguiente pérdida de rentabilidad), a ambos
productores les está resultando sumamente difícil recibir fondos de las instituciones
financieras.  Esto, a la vez, demora la ejecución de los planes a largo plazo para
construir una fábrica de acetona totalmente nueva.
xiv) Actualmente el propileno no puede importarse debido a las graves deficiencias de la
infraestructura portuaria en lo que se refiere a los gases licuados artificialmente.  El
flete del propileno es muy elevado, lo que hace todavía más difícil la importación.
Los precios internos del propileno son más de un 65 por ciento superiores a los
precios internacionales f.o.b.  Además de todo ello, el flete interno del propilenorepresenta hasta un 15 o un 20 por ciento del precio interno del producto.
xv) En la India, el costo de la energía, el combustible, el financiamiento, el transporte,
etc. es también más elevado que en otras parte del mundo donde se produce acetona.G/SG/N/8/IND/8
Página 22
Ello contribuye a que los costos de fabricación de la acetona (en la India) sean más
elevados, y es uno de los factores ajenos a la voluntad de los productores de acetona
de la India.
xvi) Los precios internacionales del coproducto de la acetona (es decir, el fenol) han caído
también fuertemente en el último año, y como consecuencia de ello el costo
combinado sobre muelle de la acetona y el fenol ha bajado bruscamente durante el
mismo período.  Los precios internos del fenol han tenido que reducirse también.
Debido a ello, el precio neto conjunto y, en consecuencia, los márgenes de la acetona
y el fenol se han visto negativamente afectados.  El costo combinado sobre muelle de
las importaciones de acetona y del coproducto fenol han disminuido
significativamente, lo que demuestra un deterioro de la situación.
xvii) HOC y HCL han mejorado su tecnología y descongestionado las plantas de
producción a fin de reducir los costos de funcionamiento por unidad e incrementar la
capacidad efectiva con miras a satisfacer la creciente demanda interna de casi todos
los sectores.  Con la finalidad de reducir los costos de energía se han adoptadomedidas para instalar fuentes generadoras de energía para su autoconsumo mediante
el método de cogeneración que podrían comenzar a dar frutos.  Además, tienen
previsto establecer una planta de producción totalmente nueva de escala mundial con
una capacidad de 100.000 TPA o 150.000 TPA (que corresponde a una capacidad de
acetona de 60.000 TPA, ampliables a 90.000 TPA) en Dahej, Maharashtra, o enestado de Gujarat.  Existe la posibilidad de que HOC y HCL realicen un esfuerzo de
cooperación.  Tienen la intención de ampliar sus capacidades y mejorar y modernizar
sus instalaciones con ayuda de proveedores de tecnología y asesores técnicos con
miras a ser competitivos a nivel internacional.
F. CONCLUSIONES
1. He estudiado detenidamente los expedientes relativos al caso y las respuestas presentadas por
los productores nacionales, los usuarios/importadores, los exportadores y los gobiernos de países
exportadores.  Las comunicaciones presentadas por las diversas partes y las cuestiones planteadas en
ellas se examinan en el lugar pertinente de las constataciones infra .
2. Producto objeto de investigación
i) El producto objeto de investigación es la "acetona" (conocida también con el nombre
de dimetil cetona), producto orgánico básico cuya fórmula química es CH 3COCH 3.
ii) La acetona se extrae con diferentes procesos, en particular a partir del cumeno, que es
el método empleado por HOC y HCL, del alcohol isopropílico y del alcohol (etanol).
El método del cumeno consiste en la obtención de acetona mediante la oxidación del
cumeno utilizando aire a presiones y temperaturas elevadas.  El producto resultante es
hidroperóxido de cumeno a menor concentrac ión, que luego se lava con una solución
alcalina y se concentra a una potencia mayor.  Seguidamente se mezcla con H 2SO 4, y
se obtiene un desdoblamiento para producir fenol y acetona.  Esto se lava para
eliminar la acidez y se destila en una serie de columnas de destilación para obtener
fenol, acetona y cumeno no reactivo (que luego se recicla para convertirlo en fenol y
acetona).  A su vez, se produce cumeno por la reacción entre el propileno y elbenceno en presencia de ácido fosfórico sólido, que actúa como catalizador, a
elevadas presiones y temperaturas.G/SG/N/8/IND/8
Página 23
iii) En el método basado en el alcohol isopropílico, la acetona se obtiene por
deshidrogenación del ácido isopropílico.  Esta conversión se lleva a cabo a elevadas
temperaturas en presencia de un catalizador que normalmente es un metal u óxido
metálico depositado en un material inerte.
iv) En el método basado en el alcohol, la acetona se produce mediante la cetonización
catalítica del alcohol utilizando vapor a elevadas temperaturas.  Este proceso es el que
se sigue normalmente en las fábricas de azúcar de la India.
v) La acetona se produce en una sola calidad, y tiene forma líquida incolora con un olor
agradable semejante al éter.
vi) La acetona se utiliza en numerosas síntesis orgánicas (de productos farmacéuticos a
granel, productos agroquímicos, tintes, algunos explosivos y productos químicos de
elaboración avanzada), bien como componente intermedio o como solvente.  Los
productos químicos elaborados a partir de la acetona son, entre otros, la isoforona, la
diacetona alcohol, el metacrilato de metilo  y el bisfenol-A.  Además, la acetona se
utiliza en la fabricación de algunos productos químicos del caucho, el oxiacetileno, y
el acetato de celulosa.  Se utiliza asimismo como solvente en la fabricación de
pinturas y revestimientos.
vii) La acetona se clasifica en la subpartida N° 2914.11 de la Primera lista de la Ley del
Arancel de Aduanas de 1975 y en la subpartida N° 29141100 de la Clasificación
Comercial de la India, basada en el  Sistema Armonizado de Designación y
Codificación de Mercancías.  Esta clasificación de la acetona con arreglo a la Ley del
Arancel de Aduanas de 1975 y la Clasificación Comercial de la India se ha señalado
por motivos de conveniencia, y en ningún modo restringe el alcance de la coberturadel producto objeto de investigación.
3. Industria nacional
i) Los ocho productores nacionales con capacidad para la producción de acetona suman
una capacidad efectiva total de 74.770 TPA. Hindustan Organic Chemicals Ltd.
Mumbai (HOC) y Herdillia Chemicals Ltd. Mumbai (HCL) producen acetona con elmétodo del cumeno.  NOCIL la obtiene a partir del alcohol isopropílico y los otros
cinco productores nacionales, a saber, Challtan, Sirsilk, Krishna, Rajaram (Walwa) y
Cordite, tienen capacidad de producción de acetona  a partir del alcohol.
ii) NOCIL ha señalado que la imposición de un arancel de salvaguardia no es de interés
público.  Ha declarado también que, como la obtención de acetona por el método del
ácido isopropílico no es económica, NOCIL no produce volúmenes significativos de
acetona para el mercado de comerciantes y, en consecuencia, la capacidad disponible
de NOCIL no está de hecho a disposición de la industria nacional.  Además ha
afirmado que ha decidido incrementar en lo posible la producción de alcoholisopropílico, que ofrece mejores posibilidades de aumentar el valor añadido y la
rentabilidad de la inversión.  El aumento de la producción de alcohol isopropílico ha
provocado una merma de la producción de acetona.  De la misma manera, Cordite ha
declarado que ha interrumpido la producción de acetona desde hace algún tiempo y
que, en cuanto consumidor de acetona, le complace la reducción de sus precios.
iii) Krishna Sahkari Sakhar Karkhana Ltd. y Rajaram Babu Patil SSK Ltd., si bien no se
sumaron a los solicitantes cuando se presentó la solicitud, han participado en la
investigación y manifestado su apoyo a la imposición del derecho de salvaguardia aG/SG/N/8/IND/8
Página 24
las exportaciones de acetona.  Han declarado categóricamente que tuvieron que
suspender su producción debido al aumento de las importaciones a precios
fuertemente reducidos, lo que hacía que la producción de acetona fuera inviable para
ellos, y que la imposición del derecho de salvaguardia les permitirá reanudar la
producción de acetona.
iv) La producción de los ocho productores nacionales (en toneladas métricas)
entre 1994-1995 y 1998-1999 es la que puede verse en el cuadro siguiente:
Cuadro 1
Producción en toneladas
Año/compañía 1994-1995 1995-1996 1996-1997 1997-1998 1998-1999
HOC 23.576 27.024 21.333 27.555 25.096
HCL 11.579 12.790 14.151 14.803 16.126
NOCIL 7.277 6.731 3.209 1.523 1.021
Cordite 300 425 425 380 375
Krishna 0 1.157 0 0 0
Rajaram 0 1.429 166 0 0
S i r s i l k 00000
C h a l t h a n 00000
Total 42.732 49.556 39.284 44.261 42.618
v) La solicitud relativa a la imposición de un arancel de salvaguardia a la acetona ha
sido presentada por HOC y HCL, que suman una capacidad conjunta de 45.950 tm
(1998-1999) de producción de acetona.  Durante 1998-1999, produjeron
41.222 toneladas de acetona de un total de las 42.618 producidas en todo el país
durante 1998-1999.  Así pues, HOC y HCL representan una proporción muy
considerable de la producción nacional.  En consecuencia, se considera que lasolicitud presentada por HOC y HCL ha sido efectuada en nombre de la industria
nacional.
4. Aumento de las importaciones
i) La acetona se importa a la India desde Alemania, Arabia Saudita, el Canadá, China,
R.P., los Estados Unidos, Finlandia, Francia, el Japón, los Países Bajos, el Reino
Unido, la República de Corea, la Repúbli ca Democrática de Corea, Rusia, Singapur,
Sudáfrica y el Taipei Chino.  En la actualidad, los principales exportadores de acetona
a la India son Alemania, Corea del Sur, los Estados Unidos, los Países Bajos, Rusia,
Sudáfrica y  Taiwán.  El arancel de importación de la acetona que fue del 85 por
ciento en 1993-1994 bajó al 65 por ciento en 1994-1995, al 50 por cientoen 1995-1996, al 40 por ciento en 1996-1997 y al 30 por ciento + 2 por ciento + 3 por
ciento en 1997-1998.  En 1998-1999 la acetona estuvo gravada por un arancel de
importación del 30 por ciento + el 5 por ciento ad valorem,  excluidos el arancel de
aduana adicional y el arancel de aduana adicional especial.
ii) En el período de 1994-1995 ingresaron en la India un total de 9.046 tm procedentes
principalmente de Alemania (1.001 tm), los Estados Unidos (4.839 tm), Filipinas
(1.551 tm) y los Países Bajos (826 tm).  En 1995-1996, las importaciones de acetonaG/SG/N/8/IND/8
Página 25
aumentaron de manera espectacular alcanzando las 18.519 tm siendo los mayores
importadores Alemania (2.549 tm), Bélgica (1.037 tm), Corea (1.452 tm), los Estados
Unidos (1.098 tm), los Países Bajos (2.100 tm), Singapur (820 tm), Sudáfrica
(7.498 tm) y el Taipei Chino (978 tm).  Durante 1996-1997 las importaciones
volvieron a aumentar, situándose en 26.228 tm procedentes principalmente deAlemania (1.429 tm), los Estados  Unidos  (7.561 tm), el Reino Unido (1.597 tm), los
Países Bajos (1.415 tm) y Sudáfrica (11.124 tm).  En cambio, en 1997-1998 las
importaciones descendieron a 16.574 tm, procedentes sobre todo de Corea (1.401 tm),
los Estados Unidos (3.547 tm), los Países Bajos (637 tm), Singapur (1.770 tm) y
Sudáfrica (9.030 tm).  En 1998-1999 las importaciones alcanzaron un máximo
histórico de 29.182 tm, y los principales lugares de origen fueron Alemania
(1.365 tm), Corea (2.975 tm), los Estados Unidos 1.480 tm), los Países Bajos(2.571 tm), Rusia (2.040 tm), Sudáfrica (16.350 tm) y Taiwán (1.005 tm).
iii) Algunas de las partes han manifestado dudas con respecto a la autenticidad de los
datos de importación suministrados por los solicitantes, en particular los
correspondientes al período de 1998-1999.  Los productores nacionales han señaladoal respecto que hasta el ejercicio de 1997-1998 los datos se tomaron de la Dirección
General de Información y Estadísticas de Calcuta.  Debido a la demora en la
publicación de las cifras de la mencionada Dirección, para el período de 1998-1999
los solicitantes han basado sus datos en fuentes de información del mercado.  Con
respecto a la autenticidad de los datos de importación, cabe observar que lainformación suministrada por los solicitantes para el período comprendido entre el
ejercicio de 1994-1995 y el de 1997-1998 se basa en las estadísticas de la Dirección
General de Información y Estadísticas de Calcuta y es auténtica.  En cuanto a los
datos de 1998-1999, cabe señalar que los solicitantes han suministrado detalles de las
importaciones como el nombre del buque, la fecha de llegada, la cantidad, el puertode embarque y el precio, etc.  No obstante, los datos de importación del fenol se han
sometido a verificación.  La aduana de Kandla ha confirmado importaciones por
15.610.442 tm de acetona (15.360.737, según los solicitantes).  Los solicitantes
declaran un total de importaciones de 98.960 tm de acetona a través del puerto de
Chennai.  La diferencia entre las cifras de las importaciones confirmadas por las
autoridades aduaneras y las declaradas por los solicitantes es insignificante.  El total
de las importaciones de acetona durante 1998-1999 fue, por consiguiente, de29.182 tm.  En el cuadro siguiente pueden verse las cifras de las importaciones de
acetona desde el ejercicio de 1994-1995 hasta el de 1998-1999 (hasta diciembre).
Cuadro 2
Importaciones, en tm
ImportacionesAñoVolumen (tm) Valor (millones de Rs)
1994-1995 9.046 121,7
1995-1996 18.519 414,9
1996-1997 26.228 464,7
1997-1998 16.574 376,9
1998-1999 29.182 --
iv) Las importaciones aumentaron de 9.046 tm en 1994-1995 a 18.519 tm en 1995-1996
y a 26.228 tm en 1996-1997.  En cambio, en 1997-1998 las importacionesG/SG/N/8/IND/8
Página 26
descendieron a 16.574 tm.  Si se prescinde de 1994-1995, en que las importaciones no
fueron demasiado considerables, la cuantía media de las importaciones de acetona en
la India entre 1995-1996 y 1997-1998 fue de 20.440 TPA.  En 1998-1999, las
importaciones saltaron a 29.182 tm, lo que representó un aumento de
aproximadamente el 42,8 por ciento con respecto a las importaciones medias delperíodo de 1995-1998.  En comparación con el período inmediatamente anterior
(1997-1998), las importaciones de 1998-1999 aume ntaron un 76 por ciento.  En cifras
comparativas, las importaciones fueron un 21,17 por ciento de la producción nacional
en 1994-1995, un 37,37 por ciento en 1995-1996, un 66,77 por ciento en 1996-1997,
un 37,45 por ciento en 1997-1998 y un 68,47 por ciento en 1998-1999.  En el
cuadro 3, que figura a continuación, se presentan los datos referentes a la producción
nacional, las importaciones y las importaciones en porcentaje de la producciónnacional.
Cuadro 3
Importaciones en porcentaje de la producción nacional
AñoProducción nacional
(TM)Importaciones
(TM)Importaciones en
porcentaje de la
producción nacional
1994-1995 42.732 9.046 21,17
1995-1996 49.556 18.519 37,37
1996-1997 39.284 26.228 66,77
1997-1998 44.261 16.574 37,45
1998-1999 42.618 29.182 68,47
v) Por consiguiente, las importaciones han aumentado no sólo en términos absolutos
sino también en relación con la producción nacional.
5. Amenaza de daño grave
a) Productores nacionales afectados por las importaciones de acetona
i) En el apartado c) de la cláusula 6 del artículo 8B de la Ley del Arancel de Aduanas
de 1975 se define el "daño grave" como un daño que provoca un menoscabo general
significativo de la situación de una industria nacional, y en el apartado d) de dicha
cláusula se define la "amenaza de daño grave" como un peligro claro e inminente de
daño grave.  Además, al determinar si el aumento de las importaciones ha causado o
amenaza con causar daño grave a una industria nacional, en el anexo del reglamento
sobre el arancel de salvaguardia se establece que el Director General debe evaluar
todos los factores pertinentes de carácter objetivo y cuantificable relacionados con lasituación de esa industria, en particular, la tasa y monto del aumento de las
importaciones del artículo en cuestión en términos absolutos y relativos, la parte del
mercado interno absorbida por el aumento de las importaciones, los cambios en el
nivel de ventas, la producción, la productividad, la utilización de la capacidad, los
beneficios y pérdidas y el empleo.
ii) Varias partes han planteado una cuestión importante relativa a la capacidad efectiva
de producción de acetona disponible para la  rama de producción nacional.  Es preciso
analizar este tema antes de continuar examinando otros factores de daño.G/SG/N/8/IND/8
Página 27
iii) Los solicitantes han declarado una capacidad efectiva de producción de acetona de
74.770 TPA en 1998-1999, a las que tendrían acceso los ocho productores nacionales,
que en total produjeron 42.618 tm de acetona, que representaron sólo el 57 por ciento
de la  utilización de la capacidad efectiva de producción.  Varias partes han afirmado
que los solicitantes han incluido también la capacidad de las compañías que no hanproducido acetona o la han producido sólo en cantidades insignificantes
desde 1994-1995.  Entre ellas se incluyen NOCIL, con una capacidad de 14.000 TPA,
cuya planta había funcionado a un 52 por ciento de su capacidad en 1994-1995, un
48 por ciento en 1995-1996, un 23 por ciento en 1996-1997, un 11 por ciento
en 1997-1998 y un 7 por ciento en 1998-1999.  Chaltham y Sirsilk, que obtienen
acetona a partir del alcohol, cuentan con una capacidad de 3.000 y 1.500 TPA,
respectivamente, pero no han producido acetona desde 1994-1995;  Rajaram (Walwa)y Krishna produjeron sólo 2.586 tm en 1995-1996 y 166 tm en 1996-1997 cuando su
capacidad es en cada caso de 4.500 TPA, y posteriormente interrumpieron por
completo la producción de acetona.  En lo que respecta a la planta de Cordite, con una
capacidad de 1.320 TPA, se ha afirmado que se creó únicamente para atender las
necesidades del Ministerio de Defensa y, por consiguiente, no puede atender lademanda de otros consumidores nacionales.
iv) En este sentido, se observa que NOCIL ha comunicado que la producción de acetona
con el método del ácido isopropílico no es económica;  no produce un volumen
significativo de acetona para el mercado de comerciantes y, por ello, la capacidaddisponible no está de hecho a la disposición de la industria nacional.  Dada esta
afirmación expresa de NOCIL, su capacidad no puede considerarse como disponible
realmente para la industria nacional.
v) En cuanto a las instalaciones de Chalthan y Sirsilk, se observa que estas dependencias
no han respondido al aviso de notificación, ni han respondido a los cuestionarios que
se les enviaron.  Estas plantas no han producido acetona desde 1994-1995.  Debido a
ello, parece que ni Chalthan ni Sirsilk estén interesados en reanudar su producción de
acetona y, por lo tanto, su capacidad de producción no debe considerarse como
efectivamente disponible para la industria nacional.
vi) La fábrica de Cordite ha manifestado que, dada la subida de los precios del alcohol
etílico, materia prima que utiliza para la obtención de acetona, ha interrumpido la
fabricación de este producto desde hace algún tiempo.  No se ve directamente
afectada por el volumen excesivo de importaciones de acetona y, en cuanto
consumidor de este producto, está satisfecho por la reducción de sus precios.  Habida
cuenta de esa declaración, no se considera que su capacidad de producción estéefectivamente disponible para la industria nacional.
vii) Krishna y Rajaram (Walwa) han  confirmado su intención de producir acetona y han
solicitado la imposición del arancel de salvaguardia a las importaciones de acetona.
Han producido 2.686 tm de acetona en 1995-1996 y 166 tm en 1996-1997.  Cada unade ellas tiene una capacidad de producción de 4.500 tm de acetona al año.  El
argumento de algunas partes para excluir su capacidad del total de la capacidad
disponible de producción de acetona, a saber, que no han producido acetona en los
últimos años, no es aceptable, ya que no es posible ignorar esa capacidad de
producción por el hecho de que esas fábricas no hayan podido producir acetona en losdos últimos años.  Ello demuestra más bien el grave daño que han sufrido.  Si,
después de haber sufrido una pérdida casi completa de la producción, no se les
considera como parte de la rama de producción nacional de acetona únicamente por
esa razón, ello representaría un doble agravio.  Han manifestado categóricamente suG/SG/N/8/IND/8
Página 28
deseo de reanudar la producción de acetona.  En este sentido, es también importante
observar que en todo el mundo muchas fábricas producen acetona utilizando el
método del alcohol.  Por ello, la India no es una excepción cuando produce acetona
utilizando el alcohol como materia prima.
viii) Habida cuenta de lo expuesto, se considera que el análisis de los daños no debe tener
en cuenta lo ocurrido a NOCIL, Cordite, Chalthan y Sirsilk, y se centrará
exclusivamente en HOC, HCL, Krishna y Rajaram (Walwa), en adelante
denominados "productores nacionales afectados".  La capacidad y la producción de
acetona de los productores nacionales afectados en el período comprendido
entre 1994-1995 y 1998-1999 fueron los que se indican a continuación en el cuadro 4.
Cuadro 4
Capacidad y producción de los productores nacionales afectados
Productores Capacidad Producción
94-95 95-96 96-97 97-98 98-99 94-95 95-96 96-97 97-98 98-99
HOC 24.640 24.640 24.640 27.650 27.650 23.576 27.024 21.333 27.555 25.096
HCL 12.000 14.400 16.170 16.170 18.300 11.579 12.790 14.151 14.803 16.126
Krishna 4.500 4.500 4.500 4.500 4.500 0 1.157 0 0 0
Rajaram 4.500 4.500 4.500 4.500 4.500 0 1.429 166 0 0
Total 45.640 48.040 49.810 52.820 54.950 35.155 42.400 35.650 42.358 41.222
b) Producción nacional
i) Del análisis de diversos factores relacionados con la situación actual de los
"productores nacionales afectados",  se deduce que en 1994-1995 la producción
nacional fue de 35.155 tm;  en 1995-1996 ascendió a 42.400 tm pero luego descendió
bruscamente hasta 35.650 tm en 1996-1997.  Posteriormente, volvió a subir a
42.358 tm en 1997-1998 y bajó a 41.222 tm en 1998-1999.  La producción nacional,
que en 1997-1998 creció aproximadamente un 18,8 por ciento con respecto
a 1996-1997, disminuyó en 1998-1999 un 2,68 por ciento respecto a 1997-1998.
ii) Como se ha indicado anteriormente, ocho productores del país tenían capacidad de
producir acetona con diferentes procesos de obtención a partir de distintas materias
primas.  Estos productores se han agrupado en tres categorías, según que obtengan la
acetona a partir del alcohol, del alcohol ipopropílico o el cumeno.  Algunas partes han
mantenido que los productores de las diferentes categorías tienen diferenteseconomías de producción y que algunos de ellos no han producido acetona en los
últimos años;  además, NOCIL ha resultado ser importador más que productor de
acetona.  Los solicitantes han explicado la situación especial de la industria de la
acetona insistiendo en que el daño se ha producido por etapas.  La industria de la
acetona de la India comenzó a sufrir los primeros efectos en 1996-1997 debido a ungran volumen de importaciones efectuadas a precios considerablemente más bajos.
En este sentido, se observa que las importaciones alcanzaron un máximo de
26.228 tm en 1996-1997 con un precio c.i.f. medio de 17.718 Rs por tonelada, frente
a las 18.519 tm en 1995-1996 con un precio c.i.f. medio de 22.407 Rs por tonelada.
Como consecuencia de ello la producción nacional (incluidas todas las instalaciones),que en 1994-1995 había sido de 42.732 tm, alcanzó en 1995-1996 un máximo de
49.556 tm para descender luego a su nivel mínimo de 39.284 tm en 1996-1997.  El
primer sector de esta rama de producción que se vería afectado fue el que utiliza el
alcohol como materia prima, cuya producción bajó a 591 tm en 1996-1997 mientrasG/SG/N/8/IND/8
Página 29
que en el año anterior, es decir, en 1995-1996 fue de 3.011 tm distribuidas como
sigue:  425 tm de Cordite, 1.429 tm de Rajaram (Walwa) y 1.157 tm de Krishna.
Después de 1996-1997, estas empresas, con excepción de Cordite tuvieron que
suspender su producción.  Al mismo tiempo hay que tener en cuenta el hecho de que
entre 1980-1981 y 1996-1997, la producción de azúcar de caña en la India habíaaumentado, lo que significaba una mayor disponibilidad de alcohol, que debería haber
dado lugar a una mayor producción de acetona a partir del alcohol.  Por el contrario,
estas empresas tuvieron que suspender su producción de acetona después
de 1996-1997.
iii) El segundo sector de la industria nacional que sufrió daño fue el productor de acetona
a base de ácido isopropílico, NOCIL, que sufrió una pérdida de más del 50 por cientode la producción de acetona en 1996-1997, en que se mantuvo en 3.209 tm frente a
las 6.731 tm de 1995-1996 y las 7.277 tm de 1994-1995.  Su producción se redujo
todavía más, y en 1997-1998 bajó a 1.523 tm y en 1998-1999 a 1.021 tm.  Ello dio
también lugar a que NOCIL se dedicara más a importar que a producir acetona.
iv) Las compañías solicitantes, calificadas por algunas de las partes como productores
compulsivos de acetona, debían hacer también frente a la fuerte competencia de las
importaciones de acetona, pero no podían ni suspender ni reducir la producción con el
fin de salvar la inversión asignada a las instalaciones de fenol/acetona mediante la
explotación óptima de sus instalaciones con el fin de reducir el daño lo más posible,aun a costa de incurrir en pérdidas.  No obstante, sufrieron también una pérdida de
producción.  HOC, que produjo 27.555 tm en 1997-1998, produjo sólo 25.096 tm
en 1998-1999.  HCL consiguió en 1998-1999 una producción de 16.126 tm,
ligeramente superior a las 14.803 tm de 1997-1998.  En conjunto, las dos compañías
solicitantes que utilizan el método del cumeno produjeron 41.222 tm de acetonaen 1998-1999, mientras que en 1997-1998 la producción había sido de 42.358 tm.
v) Los productores nacionales de acetona han sufrido, por lo tanto, una pérdida de la
producción, que en 1998-1999 fue menor que la de 1997-1998.
c) Utilización de la capacidad de producción
i) Como se ha indicado antes en el apartado a), la capacidad de producción de acetona
disponible para la rama de producción nacional es la de cuatro productores, a saber,
HOC, HCL, Krishna y Rajaram (Walwa).  En total tenían una capacidad de
producción de acetona de 45.640 TP A en 1994-1995, que ascendió a 48.040 TPA
en 1995-1996, a 49.810 TPA en 1996-1997, a 52.820 TPA en 1997-1998 y a54.950 TPA en 1998-1999.  Durante este período, sumaron en conjunto una
producción total de 35.155 tm, 42.400 tm, 35.650 tm, 42.358 tm y 41.222 tm de
acetona, respectivamente.  Su utilización de la capacidad, que alcanzó un máximo del
88,3 por ciento en 1995-1996 mientras que en 1994-1995 había sido del 77 por
ciento, sufrió un fuerte retroceso en 1996-1997 en que descendió al 71,6 por ciento.La utilización de la capacidad registró de nuevo un crecimiento y alcanzó el 80,2 por
ciento en 1997-1998, pero luego descendió al 75 por ciento en 1998-1999.  Los
productores nacionales de acetona han sufrido, por lo tanto, una pérdida de la
utilización de la capacidad.
ii) Algunas de las partes interesadas han manifestado que los solicitantes consiguieron
una utilización de la capacidad del 87 al 102 por ciento, que representa un nivel
sumamente elevado en el caso de los productos químicos, y que la mayor parte de los
grandes fabricantes químicos mundiales no consiguen alcanzar.  En este sentido, seG/SG/N/8/IND/8
Página 30
observa que HOC consiguió nada menos que una utilización de la capacidad del
103 por ciento en 1995-1996 y HCL un 96,5 por ciento en 1994-1995.  En cambio, en
el ejercicio de 1998-1999, HOC y HCL alcanzaron, respectivamente, una utilización
de la capacidad del 91 y el 88 por ciento.  Si bien es posible que esta utilización de la
capacidad pueda considerarse elevada en el contexto de los grandes fabricantesquímicos mundiales, en relación con los resultados obtenidos por HOC y HCL en el
pasado, lo que se había producido era un descenso de la utilización de la capacidad.
El conjunto de los "productores nacionales afectados" sufrió también una pérdida de
la utilización de capacidad en 1998-1999, ya que sólo lograron una tasa del 75 por
ciento mientras que las de 1995-1996 había sido del 88,3 por ciento;  en otras
palabras, se había registrado un descenso de 13,3 puntos porcentuales.
d) Ventas
i) En el cuadro siguiente se registran las cifras relativas a las ventas de los "productores
nacionales afectados" (incluido el consumo cautivo y las ventas en el mercado interno
sobre la base de las exportaciones presuntas) entre los ejercicios de 1994-1995y 1998-1999.
Cuadro 5
Ventas en el mercado interno en toneladas
Año HOC HCL KrishnaRajaram
(Walwa)Total
1994-1995 21.411 11.567 0 0 32.978
1995-1996 26.694 12.380 1.157 1.429 41.660
1996-1997 19.817 14.089 0 166 34.072
1997-1998 26.568 14.797 0 0 41.365
1998-1999 25.839 16.068 0 0 41.907
ii) De este cuadro se deduce que los "productores nacionales afectados" consiguieron
unas ventas en el mercado interno (incluido el consumo cautivo y las ventas sobre la
base de las exportaciones presuntas) de 32.978 tm en 1994-1995, que ascendieron a
41.660 tm en 1995-1996 y descendieron a 34.872 tm en 1996-1997.  Posteriormente,las ventas en el mercado interno se recuperaron en 1997-1998, en que alcanzaron las
41.365 tm y luego aumentaron aproximadamente un 1,3 por ciento y alcanzaron las
41.907 tm en 1998-1999.  Este aumento marginal de las ventas en el mercado interno
en el ejercicio de 1998-1999 debe considerarse en el contexto de un crecimiento del
consumo aparente total (ventas en el mercado interno + importaciones) del mercado
interno (cuadro 6), que registró un crecimiento de aproximadamente el 21,1 por
ciento en 1998-1999 (72.483 tm) con respecto a 1997-1998 (59.842 tm).  Losproductores internos pudieron conseguir este pequeño crecimiento del 1,3 por ciento
de las ventas en comparación con el 21,1 por ciento del consumo aparente
únicamente a costa de una drástica reducción del precio medio de las ventas, que bajó
a 18 Rs por kg en marzo de 1999, mientras que en marzo del año anterior había sido
de 28 Rs por kg.G/SG/N/8/IND/8
Página 31
Cuadro 6
Consumo aparente en tm
Año/
CompaníaHOC HCL NOCIL Cordite Krishna Rajaram Chalthan SirsilkImporta-
cionesTotal
1994-1995 21.411 11.567 7.277 300 - - - - 49.046 49.601
1995-1996 26.694 12.380 6.731 425 1.157 1.429 - - 18.519 67.335
1996-1997 19.769 14.089 3.209 425 - 166 - - 26.228 63.886
1997-1998 26.568 14.797 1.523 380 - - - - 16.574 59.842
1998-1999 25.839 16.068 1.021 375 - - - - 29.182 72.483
iii) HOC y HCL registraron en 1998-1999 una pérdida en las ventas netas en
comparación con 1997-1998.  El precio de venta de HOC en 1997-1998 fue de
21.713 Rs por tonelada (a granel), y en 1998-1999 bajó a 18.919 Rs por tonelada (a
granel).  En el caso de HCL, el precio  medio de venta fue de 24.682 Rs por tonelada
(a granel) en 1997-1998 y bajó a 20.982 Rs por tonelada (a granel) en 1998-1999.
(Los precios medios de venta de HOC y HCL en 1998-1999 corresponden a laacetona a granel y están basados en las cifras trimestrales facilitadas por esas
compañías.)
e) Existencias
Las existencias de cierre de los "productores nacionales afectados" alcanzaron un volumen de
1.148 tm al final de 1997-1998, y bajaron a 437 tm al final de 1998-1999.  En este sentido, se observa
que HOC y HCL han declarado que la acetona es un producto químico peligroso, cuyo
almacenamiento debe ser aprobado por el Departamen to de Explosivos.  Por ello, mantienen el menor
volumen de existencias posible, para lo cual aumentan las ventas o recortan la producción.  Dada estaexplicación, la posición de las existencias de acetona no puede considerarse como demostración
evidente de que se haya producido daño grave.
f) Empleo
Los productores nacionales han señalado que los empleados más eficientes y con mayor
capacidad y experiencia han empezado a renunciar a sus cargos en las empresas, provocando una
pérdida irreparable a la industria nacional en materia de mano de obra calificada.  Además, se
encuentran en dificultades para atraer a nuevos empleados puesto que no ven perspectivas de
crecimiento en la tambaleante industria de la acetona.  En este sentido, cabe señalar que el número deempleados que trabajan en la fábrica de acetona de HOC bajó de 474 en 1995-1996 a 447
en 1998-1999, y en el caso de HCL se pasó de 62 en 1995-1996 a 61 en 1998-1999.
g) Productividad
Los "productores nacionales afectados" han registrado una pérdida de la producción, que ha
bajado de 42.358 tm en 1997-1998 a 41.222 tm en 1998-1999, y de  la productividad -volumen deproducción por empleado contratado-, que ha descendido desde 82,89 tm por empleado en 1997-1998
a 81,15 tm por empleado en 1998-1999.
h) Rentabilidad
i) HOC y HCL han manifestado que tienen por norma fijar los precios internos de la
acetona en consonancia con el costo sobre muelle previsto de ese producto.  Como
consecuencia del aumento de las importaciones y de la caída de sus precios, tuvieronG/SG/N/8/IND/8
Página 32
que efectuar varios ajustes en los precios de la acetona para evitar que sus clientes
optaran por comprar únicamente acetona importada.  En promedio, redujeron el
precio de venta de 28 Rs por kg en marzo de 1998 a 18 Rs por kg en marzo de 1999,
lo que representó un descenso de aproximadamente el 36 por ciento en el precio de
lista.  El precio neto de la acetona (a granel) de HCL, que fue de 25.883 Rs portonelada en el primer trimestre de 1998-1999, bajó a 17.787 Rs por tonelada en el
último trimestre de 1998-1999, lo que constituyó un descenso de más de 8.000 Rs por
tonelada.  En el caso de HOC, el precio neto bajó de 22.626 Rs por tonelada en el
primer trimestre de 1998-1999 a 15.230 Rs por tonelada en el último trimestre de
1998-1999, lo que supuso una merma de más de 7.000 Rs por tonelada.  La reducción
del precio neto ha tenido consecuencias graves en la rentabilidad de HOC y HCL,
empresas ambas que han comenzado a contraer pérdidas, ya que la reducción de losprecios de la acetona no fue acompañada de una disminución correspondiente de los
precios de las materias primas.
ii) Algunas de las partes han manifestado que los procedimientos de salvaguardia se
refieren a productos específicos y, por ello, la rentabilidad de HOC y HCL debetenerse en cuenta únicamente en la medida en que esté relacionada con la producción
de acetona.  El argumento es válido.  Tanto HOC como HCL han facilitado detalles
específicos sobre el costo de producción y precio de la acetona, etc., que han sido
objeto de verificación.  Se observa que tanto HOC como HCL han visto mermada su
rentabilidad en 1998-1999, habiendo llegado incluso a contraer pérdidas en el últimoperíodo de ese ejercicio.
iii) HOC y HCL se vieron obligados también a conceder mayores plazos de financiación
a sus clientes.  Los deudores de ambas compañías han aumentado sustancialmente en
el último período de 1998-1999, lo que ha alargado el ciclo del capital de explotacióny ha ocasionado una grave crisis de liquidez.  En consecuencia, las empresas han
tenido que tomar préstamos, como depósitos entre sociedades, a tipos de interés
mucho más elevados que los vigentes en el mercado, lo cual se ha traducido en una
mayor pérdida de rentabilidad.  Los parámetros de los resultados a efectos de la
calificación crediticia se han deteriorado también debido, entre otras cosas, a los bajos
precios de la acetona, que han dificultado el acceso a la financiación a un costo
razonable, con consecuencias negativas para la rentabilidad futura a medida que vayaadquiriendo mayor importancia el componente del costo de los intereses.  La pérdida
de rentabilidad había tenido también consecuencias en los precios de las acciones de
ambas compañías, que bajaron en 1998-1999 a un ritmo superior al del BSE Sensex.
Debido a la falta de liquidez y a la consiguiente pérdida de rentabilidad, ambas
compañías están encontrando problemas para recibir fondos de las institucionesfinancieras.  A su vez, ello provoca retrasos en la aplicación de sus planes a largo
plazo para la construcción de fábricas de acetona de nueva planta.
iv) En lo que se refiere a la rentabilidad de HOC y HCL, algunas de las partes han hecho
referencia a varias informaciones aparecidas en los medios de comunicación.  En elnúmero del 11 de abril de 1999 de Business Line se informa que la rentabilidad de
HOC se encuentra en dificultades debido al elevado costo de los intereses y a la
depreciación en el contexto de sus proyectos recientemente finalizados, es decir, los
relativos al cloroálcali y al peróxido de oxígeno.  En un comunicado de la Asociación
de Prensa de la India, de 8 de julio de 1999, se atribuye a HOC un crecimiento del7 por ciento en la producción, del 16 por ciento en las ventas y del 4 por ciento en la
utilización de la capacidad.  En Business Line, de 20 de junio de 1999, se afirmaba
que HCL continuaría sufriendo los efectos de las oscilaciones de los precios de los
productos básicos en todo el mundo y de los desequilibrios de la oferta y la demandaG/SG/N/8/IND/8
Página 33
y que los efectos negativos de esas oscilaciones de los precios se han visto agravados
por los problemas internos relacionados con la infraestructura.  En ese informe se
señalan también los efectos sufridos por HCL como consecuencia de la situación de
otras compañías o filiales del grupo.  Por ello, se ha argumentado que la pérdida de
rentabilidad de las dos compañías, HOC y HCL, es consecuencia de los factoresenumerados en las noticias de prensa y no deben atribuirse a las operaciones de las
dos compañías relacionadas con la producción de acetona.  En este sentido, conviene
señalar que, a los efectos de la actual investigación, lo que se considera pertinente es
la rentabilidad de las dos compañías en lo que se refiere a la producción de acetona,
no su rentabilidad global.  En las informaciones aparecidas en la prensa se habla del
conjunto de las operaciones de HOC y de HCL, no solamente de la producción de
acetona.  En cambio, las conclusiones de la presente investigación se basanúnicamente en factores específicamente vinculados a la acetona.
v) Algunas partes han declarado también que los solicitantes han conseguido en el
pasado enormes beneficios y, por lo tanto, no deberían quejarse de las actuales
pérdidas, si las hubiere.  En cuanto al daño actual, después de un período deconsiderables utilidades, cabe observar que para determinar la existencia de daño
tienen que evaluarse diversos factores de un modo objetivo.  Si hay indicios de que la
rama de producción nacional está padeciendo un menoscabo general significativo,
puede efectuarse la determinación de existencia de daño grave.  Asimismo, debe
tenerse presente que la investigación en curso se refiere a la determinación de laexistencia de una amenaza de daño grave, es decir, una situación en la que exista la
clara inminencia de un daño grave.  En consecuencia, el cambio registrado en los
resultados de utilidades a pérdidas debe examinarse en el contexto expuesto, y las
utilidades pasadas no pueden ser obstáculos para la determinación de existencia de
una amenaza de daño grave.
i) Amenaza de daño grave
Como ya se ha indicado, en el apartado d) de la cláusula 6 del artículo 8B de la Ley del
Arancel de Aduanas de 1975 se define la 'amenaza de daño grave' como un peligro claro e inminente
de daño grave, y en el apartado c) de la cláusula 6 del mismo artículo se define el 'daño grave' como
un daño que provoca un menoscabo general significativo de la situación de una rama de producciónnacional.  El análisis de diversos parámetros como los examinados supra  pone claramente de
manifiesto que en 1998-1999 los "productores nacionales afectados" han experimentado una grave
atonía en sus actividades.  Si se compara con el ejercicio de 1997-1998, ha sufrido pérdidas relativas a
la producción, la utilización de la capacidad, el precio de venta, las utilidades, la productividad y la
rentabilidad.  Si bien se registró un pequeño crecimiento de las ventas, éste resultó muy inferior alcrecimiento del consumo aparente y, además, se logró sólo a expensas de una abrupta reducción del
precio de venta.  En consecuencia, la existencia de daño grave para la rama de producción nacional es
claramente inminente.  Así pues, se observa que la rama de producción nacional está sufriendo una
amenaza de daño grave.
6. Causa del daño
a) Diferencia entre la oferta y la demanda
i) Las distintas partes han presentado varias explicaciones para justificar el aumento de
las importaciones o demostrar que el daño causado a la rama de producción nacional
no se ha debido al aumento de las importaciones sino a otros factores.  La más
importante entre ellas es la diferencia entre la oferta y la demanda.  Algunas de las
partes han alegado que la causa del daño para la rama de producción nacional no eraG/SG/N/8/IND/8
Página 34
el aumento de las importaciones, puesto que éstas eran necesarias para cubrir la
diferencia entre la demanda y la oferta nacionales.  Antes de nada, conviene señalar
que HCL, la primera firma que produjo acetona en la India, se estableció en 1968 con
una capacidad inicial de 6.000 TPA de acetona.  En 1979 solicitó una ampliación de
su capacidad hasta 12.000 TPA, pero el pedido de la empresa fue rechazado por elGobierno el 28 de julio de 1980 de acuerdo con la legislación vigente, con la
observación de que HCL era una gran empresa debido a la interconexión con IED
Parry y tenía una presencia dominante en el mercado de la India.  Por ello, el
problema de una expansión sustancial no se presentó hasta que HCL se liberó de las
ataduras de la Ley de Monopolios y Prácticas Comerciales Restrictivas.  HCL
procuró la derogación de dicha Ley durante varios años, pero no lo consiguió hasta la
eliminación de las secciones pertinentes (en 1991) relacionadas con los casos deexpansión sustancial o de nuevos pr oyectos.  No obstante, HCL aumentó
gradualmente su capacidad efectiva de producción de acetona, que alcanzó las
12.000 TPA en 1994-1995, sobre todo gracias a las inversiones realizadas para
descongestionar la capacidad financiadas totalmente con acumulaciones internas.
Posteriormente, la capacidad ha ascendido a 14.400 TPA en 1995-1996, 16.170 tmen 1996-1997 y 18.300 tm en 1998-1999.  En el caso de HOC, la capacidad efectiva
de producción de acetona, que era de 24.640 TPA en 1994-1995, ha aumentado a
27.650 tm en 1997-1998.  Las otras dos unidades, a saber, Krishna y Rajaram
(Walva) tienen una capacidad de producción de 4.500 TPA de acetona en cada caso.
Así, en 1998-1999, los "productores internos afectados" tenían una capacidad efectivade producción de acetona de 54.950 TPA a disposición de la industria nacional.
Colectivamente, en 1998-1999 produjeron 41.222 tm de acetona, que representaban el
75 por ciento de la utilización de la capacidad en 1998-1999.  El consumo aparente de
acetona durante 1998-1999 fue de 72.483 tm.  En cambio, en años anteriores, el
consumo aparente de acetona fue de 49.601 tm en 1994-1995, 67.335 tmen 1995-1996, 63.886 tm en 1996-1997 y 59.842 tm en 1997-1998.  De lo dicho se
deduce claramente que el consumo aparente de acetona aumentó de forma sustancial
en 1995-1996 en comparación con 1994-1995, pero luego descendió en 1996-1997
y 1997-1998.  Obviamente, estas cifras no reflejan la demanda efectiva durante el
ejercicio concreto, ya que no se puede excluir la posibilidad de un exceso de
importaciones o de arrastre de existencias al ejercicio siguiente, para aprovechar al
máximo las circunstancias del momento.  Por ello, parece oportuno extraer una mediadel consumo aparente durante ese período, y el resultado es de 60.166 TPA.  En
comparación con esa cifra, el consumo aparente en 1998-1999 fue de 72.483 tm, que
representa aproximadamente un 20,5 por ciento más que en 1994-1998.  El consumo
aparente en 1998-1999 es un 21,1 por ciento más que en 1997-1998.  Nadie ha
declarado o alegado un crecimiento semejante del consumo interno de acetona.Crescent Organics Ltd. ha manifestado qu e el consumo efectivo de acetona en la
India aparece reflejado en un artículo titulado " Acetone :  A Techno-Commercial
Profile ", del Dr. Ajit Joshi y Pankaj Dutta, publicado en el número del 17 de
diciembre de 1996 de Chemical Weekly.  En él se señala un consumo total efectivo de
acetona de 29.000 tm en 1985-1986, que ascendió a 48.000 tm en 1990-1991 y a54.000 tm en 1994-1995, y una demanda prevista de 64.750 tm en 1999-2000.  En los
datos facilitados se observa que el consumo de acetona creció una media aproximada
del 10,6 por ciento anual (compuesto) durante el período comprendido
entre 1985-1986 y 1990-1991.  No obstante, el crecimiento descendió a cerca del
3 por ciento anual (compuesto) entre 1990-1991 y 1994-1995.  El crecimientoentre 1994-1995 y 1999-2000, de acuerdo con ese informe, ha sido de
aproximadamente el 3,7 por ciento anual (compuesto).  El consumo de acetona
en 1998-1999, según ese informe, debería haber sido de 62.440 tm.  No obstante,
Crescent ha mencionado que los datos publicados disponibles están basados enG/SG/N/8/IND/8
Página 35
estimaciones por lo bajo.  Frente a este cálculo de 62.440 tm en 1998-1999, los
solicitantes mantienen que el consumo efectivo de acetona fue de 68.749 tm
en 1998-1999.  De todas formas, han obtenido esta cifra mediante una simple
extrapolación basada en la tendencia anterior (y utilizando el método del balance
material).  De este análisis parece deducirse que la cifra de 68.749 tm es unaestimación más exacta del consumo de acetona durante 1998-1999.
ii) En las 68.749 tm de consumo efectivo en 1998-1999 se incluyen también las
12.000 tm de acetona que, según las estimaciones, necesitaría NOCIL.  Ésta tenía una
capacidad efectiva de la producción de acetona de 14.000 TPA.  Los "productores
internos afectados" tenían un total de 54.950 TPA de capacidad efectiva de acetona
en 1998-1999.  Si se tiene en cuenta la capacidad de NOCIL, la "capacidad efectivade acetona" habría sido de 68.950 tm.  Hasta hace algún tiempo, NOCIL era
importante productor de acetona.  No obstante, redujo su producción drásticamente y
se convirtió en importante usuario de acetona importada.  Por ello, no sería lógico
prever que los "productores internos afectos" hubieran tenido en cuenta las
necesidades de NOCIL.  Si se excluyen las necesidades de NOCIL, la demandainterna en 1998-1999 es de aproximadamente 56.750 tm, frente a una capacidad
efectiva de 54.950 TPA disponibles de los "productores internos afectados", cifra que
equivale más o menos a la demanda interna.
iii) Crescent Organics Ltd. se ha referido ampliamente a la ineficiencia de los
productores de acetona a partir del alcohol.  Han presentado también fragmentos de
varios informes y han facilitado datos relativos al costo de producción de la acetona a
partir del alcohol, etc.  En este sentido, se observa que el costo de producción de la
acetona a partir del alcohol se ha obtenido tomando como base el precio de mercado
del alcohol.  Parece que esto no tiene sentido en el contexto de Krishna y Rajaram(Walwa), por tratarse en ambos casos de azucareras con capacidad interna de
producción de alcohol/acetona.  Muchos factores, como los fletes, impuestos de
venta, etc., no podrían aplicarse a esas empresas, y el costo de producción en su caso
será mucho más bajo.  Además, esas fábricas tienen instalaciones de producción de
acetona y pueden tener sus propias necesidades y compromisos de dedicar esas
instalaciones a la producción de acetona.  La decisión de utilizar o no las
instalaciones es suya, y sólo suya.  Si, de spués de la debida reflexión, han decidido
reanudar la producción al imponerse el arancel de salvaguardia, la decisión es suya, y
debe respetarse y tenerse en cuenta.  Han explotado las fábricas de acetona en el
pasado y producido cantidades considerables de la misma.  Por ello, no hay ninguna
razón para creer que no harán otro tanto una vez que se imponga el arancel de
salvaguardia.
iv) Como quedó dicho, los solicitantes han aumentado su capacidad de producción anual
gradualmente de 36.640 tm en 1994-1995 a 45.950 tm en 1998-1999, es decir, que la
capacidad de 1998-1999 es aproximadamente un 25 por ciento mayor que la
de 1994-1995.  Empero, no pudieron utilizar por completo su capacidad deproducción y se vieron limitados a producir sólo 41.222 tm en 1998-1999.  En años
anteriores los solicitantes alcanzaron más del 100 por ciento de la utilización de su
capacidad.  En 1995-1996, los solicitantes consiguieron el 102 por ciento de la
utilización de su capacidad.  Podrían haber utilizado también la capacidad efectiva de
que disponían en 1998-1999.  Las cifras trimestrales de producción de HCL y HOCfueron 7.811, 12.169, 10.177 y 11.071 tm en el primero, segundo, tercero y cuarto
trimestres de 1998-1999, respectivamente.  En el primer trimestre, el menor volumen
de producción quizá se haya debido al cierre de las instalaciones de los solicitantes
durante algún tiempo para aumentar su ca pacidad de producción, etc.  En cambio, enG/SG/N/8/IND/8
Página 36
el segundo trimestre produjeron 12.169 tm.  Podrían haber producido
proporcionalmente 44.318 tm (7.811 + 12.169 x 3) pero sólo produjeron 41.222 tm.
Así pues, los solicitantes perdieron aproximadamente 3.000 tm de producción y las
otras dos unidades, a saber, Krishna y Rajaram (Walwa), no produjeron nada de
acetona.  Por ello, es incorrecto aducir que los productores nacionales no pudieronproducir más acetona para atender la demanda interna y que todas las importaciones
ocurridas se debieron a la incapacidad de los productores nacionales de cubrir la
demanda interna.  Por el contrario, las importaciones a precios más bajos impidieron
que los productores nacionales alcanzasen la plena utilización de su capacidad e
hicieron bajar los precios de la acetona en el mercado interno.
b) Pérdida de exportaciones
Se ha alegado también que la causa de los problemas de la rama de producción nacional era la
pérdida de su mercado de exportación, que ha disminuido a 26 tm en 1998-1999 en relación con
las 2.263 tm exportadas en 1996-1997 y las 333 tm que se exportaron en 1997-1998, y no las
importaciones de acetona.  A este respecto, es importante tener en cuenta que la línea de produccióndestinada a la fabricación de acetona es la misma tanto para satisfacer el consumo nacional como para
atender al mercado de exportación.  Una rama de producción nacional que no fuese capaz de competir
en el mercado interno difícilmente podría haber co mpetido en el mercado internacional, en especial
cuando los suministros locales constituyen el principal mercado de la rama de producción nacional y
las exportaciones representan sólo una fracción de su mercado.  En consecuencia, el daño causado alos productores nacionales por el incremento de las importaciones también repercutió en el
comportamiento de sus exportaciones.  No obstante, los productores nacionales suministraron
2.250 tm de acetona en 1997-1998 y 2.272 tm en 1998-1999, con arreglo al sistema de exportaciones
presuntas, según el cual se considera que se trata de exportaciones sin que las mercancías salgan
físicamente de la India.  Por ello, ese argumento no es sostenible.
c) Parte del mercado absorbida por las importaciones
i) En 1994-1995 los "productores nacionales afectados" tenían una participación en el
mercado de 32.978 tm, es decir, del 66,5 por ciento del consumo aparente total de
49.601 tm.  Su participación en el mercado se redujo al 61,4 por ciento en 1995-1996
y al 53,1 por ciento en 1996-1997 y volvió a aumentar al 69,1 por ciento en 1997-1998, para descender de nuevo a un mínimo del 57,8 por ciento en 1998-1999.  La
participación de las importaciones en el consumo aparente durante ese período subió
de un 33,5 por ciento en 1994-1995 al 38,1 por ciento en 1995-1996 y al 46,7 por
ciento en 1996-1997, y luego descendió al 30,9 por ciento en 1997-1998, pero subió
de nuevo hasta el 42,2 por ciento en 1998-1999.  En términos comparativos, laparticipación de las importaciones ha aumentado aproximadamente un 36,6 por ciento
en 1998-1999 con respecto a 1997-1998, mientras que la parte de las ventas en el
mercado interno ha disminuido aproximada mente un 19,6 por ciento.  En el cuadro
siguiente figura la participación de los productores nacionales en el mercado
desde 1994-1995 en adelante.G/SG/N/8/IND/8
Página 37
Cuadro 7
Participación de las importaciones en el consumo aparente
AñoVentas en el
mercado interno
(tm)Consumo aparente
total (tm)Partic. de las
ventas en el merc.
int. en el consumo
apar.
(%)Partic. de las
importac. en el
consumo aparente
porcentaje
(%)
1994-1995 32.978 49.601 66,5 33,5
1995-1996 41.660 67.335 61,9 38,1
1996-1997 34.022 63.886 53,3 46,7
1997-1998 41.365 59.842 69,1 30,9
1998-1999 41.907 72.483 57,8 42,2
En el total de las importaciones se incluyen también las importaciones de NOCIL,
que aparece en esta investigación como importador más que como productor deacetona.  Su demanda de acetona destinada a la fabricación de productos de
elaboración avanzada así como su capacidad de producción de acetona no se han
tenido en cuenta al analizar la situación relativa de la oferta y la demanda de acetona.
Habría sido útil analizar la participación en el mercado adquirida por la acetona
importada excluyendo las importaciones de NOCIL.  Por ello, se le pidió que
facilitara detalles sobre la acetona importada por ellos, pero no ha escuchado esa
petición.  A falta de esas cifras, es imposible realizar este análisis.
ii) En 1997-1998 el consumo aparente total fue de 59.842 tm, y aumentó
proporcionalmente un 21,1 por ciento, es decir, a 72.483 tm en 1998-1999.  Empero,
las ventas en el mercado interno no crecieron al mismo ritmo.  Los "productores
nacionales afectados", que deberían haber efectuado ventas por (41.365 x 121,1 porciento) 50.093 tm, pudieron vender únicamente 41.907 tm de acetona en el mercado
interno durante ese período (incluidas 2.272 tm suministradas por HOC con arreglo al
sistema de exportaciones presuntas).  En consecuencia, los productores nacionales
vendieron 8.186 tm menos, que fueron suministradas por las importaciones en
aumento que captaron un mercado adicional de (29.182 - 16.574 x 121,1 por ciento)9.111 tm, teniendo en cuenta el crecimiento del 21,1 por ciento registrado en el
consumo aparente.
d) Precio de las importaciones
i) Algunas de las partes han afirmado que los solicitantes se han lamentado del precio
más bajo de las importaciones y si el daño que se les ha causado se debe a los precios
de las importaciones, el recurso debe ser de otra naturaleza y no una medida de
salvaguardia.  Este argumento no parece estar justificado.  En el artículo 8B de la Ley
del Arancel de Aduanas de 1975, que faculta al Gobierno central a imponer el arancelde salvaguardia, se estipula que "si el Gobierno central, después de realizar las
investigaciones que considere oportuno, llega a convencerse de que un producto se ha
importado en la India en volumen y en condiciones tales que pueda causar o
amenazar con causar daño grave a la industria nacional, podrá, mediante notificación
publicada en la Gaceta Oficial, imponer un arancel de salvaguardia a ese producto".
La lectura de ese artículo revela claramente que, para la imposición del arancel de
salvaguardia, es preciso investigar la s condiciones en que tienen lugar lasG/SG/N/8/IND/8
Página 38
importaciones y, por lo mismo, hay que tener en cuenta el precio de entrada de esas
importaciones en la India, ya que el precio es uno de los factores más importantes que
se deben analizar al tomar la decisión de adquirir el material.  Además, en el Anexo
del Reglamento sobre el arancel de salvaguardia se exige que "cuando factores
distintos del aumento de las importaciones provoquen daño a la rama de producciónnacional al mismo tiempo, ese daño no deberá atribuirse al aumento de las
importaciones.  En tales casos, el Director General podrá remitir la queja a la
autoridad encargada de las investigaciones antidumping o sobre derechos
compensatorios, según convenga".  Incluso de conformidad con esa disposición,
debería considerarse el precio de entrada de las importaciones en la India para
determinar si se ha producido dumping o ha habido subvenciones.  Por ello, se
considera necesario examinar los precios de entrada de las importaciones en la India ydeterminar si esos precios provocaron daño grave a la industria nacional y si existían
al mismo tiempo factores distintos del aumento de las importaciones.
ii) No se ha recibido ninguna declaración de los solicitantes ni de ninguna otra parte, ni
se ha presentado ninguna prueba de que las importaciones de acetona en la Indiafueran objeto de dumping o subvención.  De acuerdo con los datos sobre
importaciones presentados en el cuadro 2, se observa que el precio medio sobre
muelle (c.i.f. + derecho de importación) de la acetona importada durante el período
comprendido entre 1994-1995 y 1998-1999 fue de aproximadamente 22.200 Rs por
tonelada en 1994-1995 (13.454 x 1,65), 33.610 Rs por tonelada (22.407 x 1,5)en 1995-1996, 24.805 Rs por tonelada (17.718 x 1,4) en 1996-1997, 30.698
(22.739 x 1,35) en 1997-1998 y18.698 (13.850 x 1,35) en 1998-1999.  A
continuación se registran las importaciones de acetona en la India durante ese
período, a costos sobre muelle.
Cuadro 8
Costo sobre muelle de las importaciones
Año Importaciones (tm) Precio c.i.f. (Rs)Costo sobre muelle
(promedio)
Rs/tm
1994-1995 9.046 13.454 22.200
1995-1996 18.519 22.407 33.610
1996-1997 26.228 17.718 24.805
1997-1998 16.574 22.739 30.698
1998-1999 29.182 13.850 * 18.698
(* cifra derivada de los datos sobre importaciones en 1998-1999).
Tanto los solicitantes como algunos de los replicantes se han basado en datos
facilitados por ICIS-LOR, según los cuales el precio medio por tonelada de la acetonaimportada en Asia y el Pacífico, expresado en dólares de los Estados Unidos por
tonelada, fue de 488 dólares en 1994, 820 en 1995, 427 en 1996, 433 en 1997, 360 en
1998 y 265 en el primer trimestre de 1999.  Así pues, los precios, después de alcanzar
un máximo de 820 dólares EE.UU. por tonela da en 1995 han descendido año tras año.
En cambio, el costo sobre muelle de la acetona importada no siguió exactamente la
misma tendencia, debido a los cambios registrados en varios factores, como el tipo de
cambio y el monto del arancel de importación, etc.  El costo desembarcado de laG/SG/N/8/IND/8
Página 39
acetona importada alcanzó un máximo de 33.610 Rs por tonelada en 1995-1996 y
bajó a 24.805 Rs por tonelada en 1996-1997.  Con la reducción del costo sobre
muelle, las importaciones subieron de 18.519 toneladas en 1995-1996 a 26.228 tm
en 1996-1997.  El ejercicio siguiente, es decir, el de 1997-1998, el costo sobre muelle
subió a 30.698 Rs por tonelada y las importaciones descendieron a 16.574 tm.En 1998-1999 el costo sobre muelle bajó a 18.698 Rs por tonelada y las
importaciones se dispararon a 29.182 tm.  Ello significa que el volumen de las
importaciones de acetona en la India dependía del costo sobre muelle y que el
descenso del precio de las importaciones obligó a los productores nacionales a reducir
sus precios.  Los productores nacionales han alegado que tuvieron que introducir
varios ajustes en el precio con el fin de equiparar el precio interno con el costo sobre
muelle previsto de la acetona.  Además de reducir el precio de lista de la acetona, losproductores nacionales tuvieron que ofrecer varios descuentos adicionales para evitar
que sus clientes se limitaran únicamente a adquirir acetona importada.
iii) Otro argumento presentado por algunas de las partes en el contexto del precio de la
acetona importada es el carácter cíclico de los precios de la acetona.  Han alegado quela industria química de todo el mundo es una industria cíclica caracterizada por
altibajos periódicos y que la tendencia cíclica depende de varios factores que
repercuten en toda la situación de la oferta y la demanda en el contexto del mercado
mundial.  A este respecto, en el cuadro siguiente se facilitan detalles sobre los precios
c.i.f. de la acetona en dólares de los Estados Unidos durante el período comprendidoentre julio de 1994 y marzo de 1999.
Cuadro 9
Precios c.i.f. de la acetona
MesPrecios c.i.f.
Estados UnidosPrecios c.i.f.
EuropaAsia, Lejano
Orientec.i.f. India
Julio de 1994 437 392 490
Noviembre de1994 767 798 800
Mayo de 1995 909 840 880
Julio de 1995 926 856 850
Octubre de 1995 909 701 725
Marzo de 1996 554 470 490
Mayo de 1996 442 420 490
Agosto de 1996 365 360 380
Noviembre de 1996 348 360 380
Marzo de 1997 403 403 400
Mayo de 1997 415 437 440
Junio de 1997 435 465 440
Septiembre de 1997 552 522 470
Noviembre de 1997 588 559 570 530
Enero de 1998 595 625 560 480
Febrero de 1998 540 606 540 470
Marzo de 1998 461 550 480 450
Abril de 1998 410 480 465 450
Mayo de 1998 360 465 390 360G/SG/N/8/IND/8
Página 40
MesPrecios c.i.f.
Estados UnidosPrecios c.i.f.
EuropaAsia, Lejano
Orientec.i.f. India
Junio de 1998 340 445 385 340
Julio de 1998 300 440 350 305
Agosto de 1998 283 420 340 275
Septiembre de 1998 273 270 335 260
Octubre de 1998 270 260 300 260
Noviembre de 1998 270 255 295 260
Diciembre de 1998 270 275 290 260
Enero de 1999 266 275 292 260
Febrero de 1999 270 280 295 250
Marzo de 1999 270 285 297 240
Fuente:  Informaciones facilitadas por los solicitantes.
De los datos precedentes se concluye que los precios c.i.f. de la acetona, expresados
en dólares de los Estados Unidos por tonelada, comenzaron a subir fuertemente a
finales de 1994 y alcanzaron su punto máximo en 1995.  Posteriormente, los precios
empezaron a bajar hasta situarse en 240 dólares por tonelada en marzo de 1999.
Entre ambas fechas, los precios aumentaron en cierta forma durante la segunda mitad
de 1997 y primeros de 1998.  No obstante, la subida fue muy inferior a los preciosmáximos de mediados de 1995.  Los cambios de los precios c.i.f. de la acetona, tal
como se observa en el cuadro precedente, no confirman que la acetona importada
tuviera variaciones cíclicas.  Además, la observación de las tendencias del pasado no
permite prever el futuro, ya que el panorama mundial cambia constantemente.  Por
otro lado, si la rama de producción nacional sufrió algún daño no puede limitarse aesperar pasivamente a que cambie el ciclo.  El resurgir de la rama de producción
nacional puede resultar difícil o imposible si los graves daños sufridos por ella no se
corrigen oportunamente y se dejan a merced de hipotéticas subidas de los precios de
las importaciones.
iv) Algunas de las partes han puesto en duda la necesidad de un derecho de salvaguardia
tras la reciente mejora de los precios nacionales e internacionales de la acetona.  Han
declarado que los precios de la acetona importada han ascendido hasta unos
450 dólares EE.UU. por tonelada a mediados de 1999.  Esta cifra de 450 dólares
parece muy exagerada, ya que los solicitantes han registrado importaciones efectivasen la India durante septiembre de 1999 a un precio c.i.f. de 310 dólares EE.UU. por
tonelada.  Además, han informado detalladamente sobre las 3.448 tm de acetona
importadas a través del puerto de Mumbai entre abril y agosto de 1999 a precios c.i.f.
que oscilaron entre 245 dólares por tonelada y 252 dólares por tonelada, con
excepción de una carga de 950 tm a 284,74 dólares por tonelada y otra de 12,64 tm a834.27 dólares EE.UU.  Los solicitantes han alegado también que las importaciones
que llegan a la India se pagan al contado y, por consiguiente, son los precios de
llegada a la India los únicos importantes y pertinentes para la determinación del
precio de la acetona en un mercado aparentemente en alza.  Por otro lado, en una
situación de caída de precios, para no facturar un volumen excesivo de importaciones,
al fijar los precios internos hay que atenerse a la paridad con el precio de facturación.
Por ello, la rama de producción nacional suele salir perjudicada tanto en lassituaciones de alza como en las de deterioro de los mercados.  Además, este
argumento presenta varias deficiencias.  La investigación sobre daño grave sufridoG/SG/N/8/IND/8
Página 41
por la rama de producción nacional se basa en los hechos que se dieron durante el
período especificado en el aviso de iniciación, a saber, los años comprendidos entre
los ejercicios de 1994-1995 y 1998-1999.  Se han considerado también en ese período
todos los parámetros relativos a la situación de la rama de producción nacional,
incluido el costo de producción de la acetona por los productores nacionales, etc.  Lossolicitantes han manifestado que los precios de adquisición del propileno y el
benceno han subido un 15 por ciento en el caso de HCL hasta final de junio de 1999.
En cuanto a HOC, los precios del GTL craqueado (propileno) han subido un 80 por
ciento entre abril y comienzos de septiembre de 1999.  Los precios del benceno han
subido un 24 por ciento y los de LSHS un 40 por ciento durante el mismo período.  El
aumento de los precios de las materias primas influirá en el costo de producción, que
se verá impulsado considerablemente al alza.  Si se tienen en cuenta los precios deimportación de la acetona en el período siguiente, debería considerarse también el
costo de producción, etc. del período posterior.  Se trata de una situación inviable y
según quién se vea favorecido por los cambios, las distintas partes pueden insistir en
que se tomen como referencia datos más recientes, y así sucesivamente.  Varias partes
han preparado representaciones basadas en los hechos vigentes durante el períodoobjeto de investigación.  La referencia a un período fijo es condición imprescindible,
ya que de lo contrario no puede haber un punto de encuentro común.  Tampoco puede
excluirse la posibilidad de que las importaciones posteriores se vean influidas por el
hecho de la iniciación de una investigación.  De hecho, los solicitantes han alegado
que la subida de los precios de importación de la acetona es un intento, por parte delos replicantes, de frustrar los esfuerzos de los solicitantes que desean la imposición
de un arancel de salvaguardia.  Han citado su experiencia de los recientes
procedimientos de salvaguardia para el fenol:  en el momento en que se inició la
investigación, el precio del fenol comenzó a subir y pasó desde aproximadamente
395 dólares EE.UU. por tonelada a 415 dólare s por tonelada;  en el momento en que
se impuso el arancel, los precios comenzaron a bajar desde 415 dólares por tonelada a
385 dólares por tonelada, y a niveles todavía más bajos.  Han mencionado que cuando
se pusieron en contacto con el Gobierno acerca del arancel de salvaguardia del fenol,
las partes interesadas podrían deducir fácilmente que los solicitantes se pondrían
también en contacto con el Gobierno para solicitar una acción con respecto a la
acetona.  En cualquier caso, la subida de los precios va a ser de breve duración, ya
que están comenzando a entrar en actividad nuevas capacidades de producción, asaber, 240.000 TPA en el caso de Phenolchemie, 138.000 tm en el de Shell,
120.000 tm en el de Mitsui, Singapur, etc.  En vista de todo ello, los cambios
posteriores de los precios de la acetona importada no se consideran pertinentes para
los fines de los actuales procedimientos.
v) Se ha alegado también que el precio de importación de 240 dólares EE.UU. por
tonelada no es el precio representativo de la acetona importada.  En este sentido, cabe
señalar que estas conclusiones no se basan en una transacción aislada;  se ha tenido en
cuenta la media ponderada de los precios vigentes durante un período de tiempo, con
el fin de determinar la conveniencia de la imposición de un arancel de salvaguardia.Otra alegación presentada en este sentido es que la caída de los precios de la acetona
importada no es un fenómeno privativo de la India y está en consonancia con la
tendencia de descenso de los precios en otras partes del mundo.  No obstante, este
argumento no es válido a los efectos de los procedimientos actuales, ya que las
medidas de salvaguardia no se adoptan para evitar importaciones en condicionesdesleales sino para ofrecer protección a la inddustria nacional, si las importaciones
llegan en cantidades crecientes y en tales condiciones que causan o amenazan con
causar daño grave a los productores nacionales.G/SG/N/8/IND/8
Página 42
vi) En el contexto de los daños a la industria nacional, es también útil considerar la
postura adoptada por NOCIL.  Aunque NOCIL ha decidido no ser considerada como
parte de la industria nacional afectada por las importaciones de acetona en la India y
hay que respetar su derecho a ello, no obstante es preciso determinar por qué han
decidido hacerlo.  ¿Es una manifestación de daño lo que la ha obligado a importaracetona en vez de a producirla, o se trata de un decisión voluntaria independiente de
los precios de la acetona importada?  NOCIL produjo 7.277 tm de acetona en 1994-
1995, 6.731 tm en 1995-1996, 3.209 tm en 1996-1997, 1.523 tm en 1997-1998 y
1.021 tm en 1998-1999.  De todo ello puede deducirse que la producción de acetona
por NOCIL bajó drásticamente en 1996-1997 y en ejercicios posteriores.  Ello se
produjo en un contexto en el que, por un lado, los precios de las importaciones
comenzaron a disminuir con respecto al promedio de aproximadamente 425-430dólares EE.UU. por tonelada en 1996 y 1997 a 360 dólares por tonelada en 1998 y
265 dólares por tonelada en el primer trimestre de 1999, y, por el otro lado, se
produjo una reducción del arancel de importación.  Los solicitantes han explicado que
la competencia representada por el mayor volumen de las importaciones se hizo sentir
especialmente entre los fabricantes de acetona a partir del alcohol, seguidos de losproductores de acetona a partir del alcohol isopropílico.  NOCIL, que produce tanto
benceno como propileno, decidió producir la acetona a partir del alcohol isopropílico
en vez de a partir del cumeno.  Ello explica quizá los motivos de la decisión de
NOCIL de importar acetona para su utilización en la fabricación de productos de
elaboración avanzada, en vez de producir acetona para consumo cautivo y utilizar susrecursos de otra manera en actividades más productivas.  Ello encuentra confirmación
en el hecho de que NOCIL ha propuesto la fijación de un precio mínimo para la
imposición del arancel de salvaguardia a la acetona en un nivel que quizá pueda
alentar a la empresa a producir acetona.
vii) Algunas partes han afirmado que la industria química en general está atravesando en
todo el mundo una fase de recesión, cuyos efectos se han dejado notar también en la
industria química de la India.  La tendencia descendente de la coyuntura y de los
precios no es por lo tanto privativa de la India.  En cualquier caso, este argumento no
parece estar fundamentado en los hechos, ya que si bien por un lado las importaciones
han aumentado de forma sustancial, el consumo aparente del mercado interno, por el
otro, ha crecido también de manera notable en 1998-1999.  La mala coyuntura de laindustria de la acetona nacional no se debe, por lo tanto, a la falta de demanda interna
ni a una recesión general, si la hubiere, en la industria química, sino al aumento de las
importaciones de acetona a precios más baratos.
7. Otras cuestiones
a) Evaluación de productos conexos
Se ha señalado que el fenol y la acetona son productos conexos y, por ende, no sería adecuado
evaluar el daño ocasionado a la industria nacional sólo en el caso de la acetona sin evaluar la situaciónrelativa al fenol.  Al respecto, cabe observar que los dos productores nacionales llevan sus registros de
conformidad con los principios de contabilidad generalmente aceptados (PCGA) y el daño con
respecto a la acetona se ha evaluado de conformidad con los PCGA para los productos conexos.  Por
consiguiente, la evaluación de la situación de la rama de producción nacional con respecto al fenol no
resulta pertinente para los fines de la presente investigación.G/SG/N/8/IND/8
Página 43
b) Monopolio/duopolio de los productores nacionales
i) Algunas de las partes han manifestado que los productores nacionales de acetona
gozan de una posición monopolista ya que su producción suministra hasta el 97 por
ciento del consumo interno de acetona, y que la reclamación en curso tiene por objetogarantizar y mantener el predominio duopólico de los solicitantes en el mercado de la
India por medio del cual pueden seguir explotando el mercado interno.  Al respecto,
cabe apuntar que no ha de considerarse ilegal ipso facto  a cualquier monopolio, sino
que es necesario establecer un equilibrio entre el daño causado como consecuencia de
prácticas monopólicas o comerciales restrictivas y su justificación en el contexto de
los beneficios que reportan.  De los cuatro "productores nacionales afectados" de
acetona, HCL es del sector privado, Krishna y Rajaram (Walva) son cooperativas yHOC es del sector público.  HOC representa más del 50 por ciento de la capacidad de
producción de acetona.  Además, la importación de acetona se efectúa con arreglo al
sistema de licencias generales abiertas.  Casi el 40 por ciento del total del consumo
aparente se atiende mediante importaciones.  Los solicitantes no han pedido que se
prohibiese la importación de acetona sino que se impusiese un arancel desalvaguardia a las importaciones de acetona de conformidad con la ley para poder
adaptarse a la nueva situación de competencia planteada por el incremento de las
importaciones.  La industria nacional de la acetona, al asegurar la disponibilidad de
acetona en el mercado interno, ha actuado como un catalizador en el desarrollo de
innumerables industrias consumidoras de materias primas, como las de productos
farmacéuticos, plaguicidas, explosivos, pinturas, productos químicos de caucho y
otros productos químicos de elaboración avanzada, como el metacrilato de metilo, el
bisfenol-A, etc.  Estos importantes sectores cubren áreas importantes, como la salud,
la agricultura, la defensa, la construcción, etc.  Tal vez cabe mencionar aquí que esta
situación no es privativa de la India.  En el principal proveedor de acetona de la Indiaen la actualidad, es decir, Sudáfrica, sólo hay una fábrica, que posee el 100 por ciento
de la capacidad de producción de acetona del país.
ii) Se ha alegado también que los solicitantes cambiaron los precios internos de la
acetona de común acuerdo.  A este respecto, los solicitantes han alegado que tratan de
mantener la paridad con los precios sobre muelle de la acetona importada, lo que en el
marco del sistema de licencias generales representa una enorme competencia para lossolicitantes.  Los precios están impulsados por el mercado y, si uno de los solicitantes
reduce el precio, el otro tiene que hacer lo mismo inmediatamente para evitar una
pérdida de ventas o de su participación en el mercado.  Los productos de las dos
compañías son idénticos y, por consiguiente, tienen que equipararse a los precios de
entrega a domicilio aplicando diferentes descuentos, etc., ya que las dos compañíasestán ubicadas en diferentes lugares y el flete correspondiente al transporte de la
acetona representa un componente significativo del costo.  Por ello, esta alegación
carece de fundamento.
c) Estructura de los derechos de importación en la India
Algunas de las partes han señalado que en el marco de una política de liberalización creciente,
el arancel de importación de la acetona ha disminuido con los años pero sigue siendo el más alto de la
región y, por consiguiente, proporciona una protección automática y una paridad competitiva a los
fabricantes de acetona de la India.  Ahora bien, se considera que este argumento no es pertinente en elcontexto de los derechos de salvaguardia, puesto que el nivel del arancel de aduana aplicable a un
producto determinado depende de diversos factores, algunos de los cuales son el nivel de los derechos
de importación aplicables a productos comparables y competitivos y a los insumos, la necesidad de
recaudar ingresos, las desventajas que afronten los productores nacionales respecto de losG/SG/N/8/IND/8
Página 44
internacionales, etc.  En consecuencia, cada país decide el nivel de los derechos de importación según
sus necesidades y ese nivel no puede considerarse como referencia para los demás.  Por otra parte,
resulta pertinente mencionar aquí que el diferencial entre los derechos aplicables al fenol y los
aplicables a sus materias primas, es decir, el benceno y el propileno, ha disminuido del 70 por ciento
en 1993-1994 al 50 por ciento en 1994-19995 y al 20 por ciento en 1998-1999.  El diferencial entre laacetona y el cumeno ha bajado del 45 por ciento en 1993-1994 al 20 por ciento en 1998-1999.  Así
pues, la reducción del arancel de importación de la acetona en la India ha sido mucho más rápida que
la del arancel de importación del benceno y el propileno, que descendieron del 15 por ciento
en 1993-1994 y 1994-1995 al 10 por ciento en 1995-1996, pero ha ascendido de nuevo al 15 por
ciento en marzo de 1999.  En el caso del cumeno, el arancel de importación ha bajado del 30 por
ciento en 1994-1995 al 10 por ciento 1998-1999 y ha subido al 15 por ciento en marzo de 1999.
d) Abastecimiento de materias primas en condiciones no competitivas
Algunos han argumentado que los productore s nacionales no han adquirido sus materias
primas en forma competitiva, lo cual sería una de las causas del daño sufrido por ellos.  Han
mencionado que los productores de acetona de la India sufrieron daño por el precio poco competitivodel propileno -un 65 por ciento más alto que los precios internacionales y los costos de transporte
adicionales, y la producción interna poco competitiva de cumeno en vez de su importación con costos
más bajos utilizando el servicio de crédito a 180 días, etc.  A este respecto, cabe señalar que la
acetona se obtiene en la India a partir del cumeno, el alcohol o el alcohol isopropílico.  Los
solicitantes producen acetona a base de cumeno.  Han declarado que es necesario conseguir unacombinación prudente de cumeno de producción interna, completado por las importaciones.  El costo
variable del cumeno normalmente se ha podido comp arar favorablemente con el precio sobre muelle
del cumeno importado.  Ello se debe en parte a que los precios del cumeno importado tienen
incorporado un alto margen de beneficio, que se recupera de los compradores de cumeno y que en
todas las importaciones de cumeno se solicitan los precios y condiciones de las fuentes disponibles yse obtienen los precios más competitivos antes de tomar una decisión de compra.  Los datos referentes
al costo de producción del cumeno se han verificado y se observa que los costos variables del cumeno
producido internamente pueden competir favorablemente con el costo sobre muelle del cumeno.  En
consecuencia, puede considerarse prudente importar el 100 por ciento del cumeno necesitado por los
productores nacionales de acetona.  En lo que respecta a la importación de propileno, los solicitantes
han declarado que este producto, que se presenta en forma gaseosa a temperaturas y presiones
normales, tiene que licuarse artificialmente, lo que encarece mucho los costos de flete y hace inviableslas importaciones, sobre todo cuando se trata de pequeños paquetes.  En cualquier caso, el propileno
tiene que utilizarse en la fabricación de cumeno y mientras que los solicitantes produjeran cumeno a
precios favorables con comparación con el cumeno importado no puede considerarse que se
abastezcan de sus materias primas en forma no competitiva.
e) Daño autoinfligido
Se ha aducido que el daño sufrido por los solicitantes ha sido un daño autoinfligido, ya que
HCL ha importado considerables cantidades de acetona y HOC organizó una licitación y negoció los
precios de importación a la baja.  A este respec to, se observa que HCL importó aproximadamente
2.700 tm de acetona durante 1998-1999, la mayor parte de la cual se importó con cargo al derecho a la
libre franquicia para su uso en la producción destinada a la exportación.  El total de las importaciones
de acetona en la India durante 1998-1999 fue de 29.182 tm y las importaciones de HCL constituyeron
menos del 10 por ciento del total de las importaciones en 1998-1999.  Las importaciones de HCL
durante el año anterior fueron de aproximadament e de 4.900 toneladas.  Las importaciones de HCL en
1998-1999 han bajado por lo tanto de forma sustancial.  En lo que respecta a la convocatoria de una
licitación por HOC, esta compañía ha alegado que la licitación se organizó para reponer las agotadas
existencias de acetona y debido a la incertidumbre temporal de la producción en los días siguientes
debido a posibles cortes de la energía eléctrica durante el monzón.  Habían convocado una licitaciónG/SG/N/8/IND/8
Página 45
de 500 tm pero adquirieron sólo 250 tm a 275 dólares EE.UU. por tonelada.  Estas cantidades eran
inferiores al tamaño del paquete normal.  Generalmente, los paquetes de importación son de tamaño
mucho mayor.  Por ello, no parece que la licitación o las supuestas negociaciones de HOC tuvieran
ningún efecto en los precios de la acetona importada en la India ni que el daño haya sido
autoinfligido.
f) Otras capacidades no utilizadas
Se ha alegado que HOC y HCL han hecho inviables, hace años, las instalaciones que utilizan
el alcohol como materia prima.  En este sentido, se observa que la producción de acetona a partir del
alcohol no es privativa de la India.  En t odo el mundo es un medio ampliamente conocido para la
producción de acetona, y la acetona así producida compite sin problemas con el alcohol producido
mediante otros procedimientos.  Cabe señalar también que, si bien los productores internos pueden
sufrir la competencia interna, es decir, la competencia entre ellos mismos, el objetivo de la imposición
del arancel de salvaguardia es proteger a los productores nacionales de la competencia externa, es
decir, de la competencia que representan las importaciones.  El arancel de salvaguardia no se puede
denegar argumentando que los productores nacionales sufren los efectos de la competencia interna.En la actual investigación, se observa que en 1998-1999 la demanda interna fue de más de 68.000 tm
y HOC y HCL produjeron entre ambas 41.222 toneladas,  con lo que queda todavía un déficit de unas
27.000 toneladas.  Las instalaciones que utilizan el alcohol como materia prima tenían capacidades
muy inferiores a esta demanda.  Por ello, los productores que utilizaban el método del cumeno no
recortaron su mercado;  lo que ocurrió fue que las importaciones saldaron la diferencia.  Los dosproductores que utilizan el método del alcohol, a saber Krishna y Rajaram (Walwa), han apoyado
concretamente a los solicitantes cuando ha solicitado la imposición del arancel de salvaguardia al
mayor volumen de importaciones, que en su opinión es la causa del daño sufrido por ello.  En
consecuencia, HOC y HCL no fueron la causa de que los productores de acetona a partir del alcohol
no pudieran utilizar sus capacidades de producción de acetona.
g) La creación de capacidad no puede ser causa de daño
i) Mitsui Chemicals Inc. ha señalado que, si ha habido creación de capacidad, no puede
decirse que haya habido una relación causal entre importaciones y daño.  Como
confirmación han citado el "caso de algunas categorías de vidrio" - OJ 1986 C128/7.
Para empezar, cabe señalar que se trata de un informe de investigación de laComisión Europea que no tiene ningún valor vinculante en la India.  La investigación
se ha llevado a cabo de acuerdo con el Reglamento (CEE) 288/82 y no del
Reglamento que refleja las disposiciones del Acuerdo sobre Salvaguardias, que no se
incorporó hasta el 1° de enero de 1995 en el marco del régimen de la OMC.  Los
elementos de ese caso son muy distintos en cuanto que en él se trataba deimportaciones llegadas a Grecia distintas de las investigadas.  Las autoridades
consideraron también el nivel de consumo de vidrio en Grecia, los cambios en la
estructura de la demanda, que fueron acompañados de una adaptación técnica de la
industria griega, y el efecto del sistema de intervención de precios establecido por las
autoridades griegas en la rentabilidad de la industria del país.  Lo que ocurrió enrealidad es que la industria griega efectuó notables inversiones en 1980 para la
creación de una línea de producción de vidrio estirado y no de vidrio flotado.  El
consumo de vidrio estirado bajó sobre todo por la desaceleración del sector de la
construcción y se produjo una alteración en la estructura de la demanda.  Entre 1981
y 1984 el consumo de vidrio estirado descendió más de 17.000 toneladas, mientrasque el del vidrio flotado, para el que la industria griega no tenía la tecnología
necesaria, aumentó 12.000 toneladas.  Así pues, el vidrio estirado se vio claramente
reemplazado por el vidrio flotado.  Sin duda, los hechos del caso actual son distintos,
ya que los productores nacionales han ampliado la capacidad de producción deG/SG/N/8/IND/8
Página 46
acetona, cuya demanda ha crecido, pero los productores nacionales no han podido
aumentar su participación en el mercado.
ii) Mitsui Chemicals Inc. ha tratado también de utilizar este caso como argumento para
demostrar que si anteriormente podía apreciarse una tendencia descendente no sepuede decir que haya una relación causal entre las importaciones y el daño.  El
argumento no es válido, ya que en el caso actual no se observa una tendencia
descendente anterior.  En la investigación presente lo que se examina es si los
productores nacionales han estado expuestos a una evidente amenaza de daño grave
comparando su comportamiento en 1998-1999 con el del período precedente.  Los
productores nacionales argumentan que han estado expuestos a un grave retroceso en
los resultados de 1998-1999 en comparación con años anteriores.  Quizá sea tambiénpertinente observar aquí que, a los efectos de la actual investigación, lo que hay que
tener en cuenta es la gama de producción nacional tal como se define en la sección 8B
de la Ley del Arancel de Aduanas de 1975, y no unidades de producción individuales.
Por ello, hay que tener presente los resultados de los "productores nacionales
afectados" en general, y en ese caso no se observa ninguna tendencia descendenteapreciable.
iii) Mitsui Chemical Inc. ha argumentado también, tomando como base la declaración de
la Comisión Europea, que, si la producción y las ventas se han mantenido constantes
o han aumentado, no se puede considerar que haya una relación de causalidad con lasimportaciones.  Ello no está de acuerdo con las disposiciones de la Ley, que exige que
la determinación del daño se efectúe sobre la base de una evaluación objetiva de
varios factores y no únicamente en función de la producción y las ventas.  De hecho,
al determinar la relación causal entre importaciones y daños, el anexo del Reglamento
sobre el Arancel de Salvaguardia exige que el Director General evalúe todos losfactores pertinentes de carácter objetivo y cuantificable que repercuten en la situación
de esa rama de producción, en particular la velocidad y monto del aumento de las
importaciones del artículo correspondiente en cifras absolutas y relativas, la cuota de
mercado interno absorbida por ese aumento de las importaciones, los cambios
ocurridos en el nivel de ventas, producci ón, etc.  Si, por consiguiente, las nuevas
importaciones adicionales llegan en tales condiciones que, a pesar de un aumento de
la producción y de las ventas en el mercado interno, las importaciones acaparan unacuota mayor del mercado y por lo tanto desplazan a la producción nacional, el daño
así causado puede atribuirse sin duda al aumento de las importaciones.  En cambio,
en el caso actual no hay ningún aumento de la producción en 1998-1999 en
comparación con 1997-1998, aunque las ventas han aumentado un 1,3 por ciento
en 1998-1999 en comparación con 1997-1998, pero fueron muy inferiores alcrecimiento del 21,1 por ciento registrado en el consumo aparente.
iv) Mitsui Chemicals Inc. ha argumentado también que, si se ha producido una pérdida
de las exportaciones, no puede decirse que las importaciones estén causando daño.
En este respecto, el caso investigado por la CE era my distinto, ya que en aquel elconsumo de vidrio armado o estampado bajó aproximadamente 4.400 toneladas
entre 1981 y 1984 y las exportaciones constituirían un mercado indispensable para la
industria del vidrio en Grecia, que no pudo conseguir ningún éxito en el frente de las
exportaciones.  En el caso actual, no se ha registrado ninguna caída del consumo en el
mercado interno;  más bien éste ha aumentado y los solicitantes, si bien perdieronalguna de las exportaciones efectivas, pudieron abastecer cantidades comparables en
el mercado interno sobre la base de las exportaciones presuntas.  Por ello, Mitsui no
puede encontrar ningún apoyo en el "caso del vidrio".G/SG/N/8/IND/8
Página 47
h) Constitución de una considerable capacidad de producción en el extranjero
Los solicitantes han declarado que el crecimiento de la demanda de la acetona en todo el
mundo, que fue del 4,2 por ciento anual en los últimos años, se situará en el 3,1 por ciento anual en
los próximos años debido a factores como la transferencia de tinturas a base de agua en vez delsistema a base de solventes, etc.  La capacidad actual de aproximadamente 5 millones TPA es
superior a la demanda, estimada en 3,85 millones TPA.  Así pues, hay un superávit de más
de 1 millón de TPA y en los tres o cuatro próximos años se prevé la instalación de nuevas capacidades
por un total próximo a 1 millón de TPA.  En esta expansión reciente e inmediata se incluyen las
siguientes instalaciones:  Phenolchemie en  Gladbeck  (43.000 TPA), DSM (12.000 TPA), Ertisa en
España (90.000 TPA), Phenolchemie - Mobil (244.000 TPA), China (60.000 TPA) y Mitsui en
Singapore (120.000 TPA).  Así pues, se prevé que en 3-4 años se alcanzará un excedente de más 1,75millones de TPA, que representarían más de un 40 por ciento de exceso de capacidad con respecto a la
demanda.  Esta capacidad excedente tendrá también consecuencias para los productores de acetona de
la India.  Se ha afirmado que Mitsui dispone de tecnología para reconvertir la acetona en propileno.  A
este respecto, se observa que ésta es una de las opciones técnicas a las que puede recurrir Mitsui, pero
hasta más adelante no se sabrá si va a valerse de esta opción y si le resultará económica.  De todasformas, es innegable que si Mitsui decide establecer una fábrica de acetona los productores nacionales
acusarán las consecuencias.
8. Plan de reajuste
i) Los solicitantes han presentado un plan de reestructuración en el que se indican
pormenorizadamente las medidas adoptadas y previstas para introducir un reajuste
positivo con el fin de mejorar su competitividad.  Los dos productores nacionales han
afirmado categóricamente que entienden que la medida de alivio concedida como
derecho de salvaguardia es una medida de corto plazo.  Las instalaciones existentes seconstruyeron en el período previo al proceso de liberalización y carecen de economías
de escala, debido a lo cual los costos fijos resultan elevados.  No obstante, el sector
industrial de la India ha mejorado periódicamente su tecnología y descongestionado
sus instalaciones manufactureras con el objetivo de reducir los costos operativos por
unidad y aumentar su capacidad efectiva para satisfacer la creciente demanda
nacional de casi todos los sectores.  En lo referente al mejoramiento de la capacidad
(y la consiguiente reducción de los costos fijos de fabricación), HCL, que hace muypoco tiempo aumentó su capacidad de 12.000 TPA en 1994-1995 a 18.300 TPA en
1998-1999, tiene planes activos para aumentarla a 24.000 TPA.  Para reducir el costo
de energía, HCL ha adoptado ya medidas encaminadas a establecer una central
eléctrica autogeneradora mediante el método de cogeneración.  La central ya está
instalada y quedará estabilizada en breve.  Aparte de esto, se han nombradoconsultores externos para que sugieran diversas medidas encaminadas a reducir los
costos.  Algunas de esas sugerencias (por ejemplo, mejorar la calidad de la materia
prima (cumeno)) son sumamente valiosas desde el punto de vista de la reducción de
los costos de fabricación de la acetona.  Todo esto está en marcha y proseguirá su
curso.  La industria importará propileno a mediano plazo a través de nuevasinstalaciones que se establecerán en distintos puertos como el J.N.P.T. cerca de
Mumbai (HOC y HCL han sido su s promotores y se ha obtenido la autorización del
Ministerio de Transporte por Carretera y del Ministerio del Medio Ambiente y
Bosques) y GCPTL en Dahej.  Se está incrementando la capacidad de la refinería IOC
en Panipat, proceso que finalizaría a mediados de 1999.  Asimismo, se prevé que en1999 entrará en servicio la refinería de escala mundial de Reliance Industries Limited,
en Jamnagar.  Con los complejos de craqueo de GAIL y Haldia, cuya entrada en
servicio también está prevista para un futuro cercano, y el descongestionamiento de
las instalaciones existentes, la disponibilidad de propileno nacional podría ser mayor,G/SG/N/8/IND/8
Página 48
podrían flexibilizarse los precios y sería posible abastecerse en las nuevas fuentes.
HCL tiene previsto también establecer plantas manufactureras de fenol
completamente nuevas a escala mundial (de 60.000 TPA o 90.000 TPA) que se
instalarán en Dahej en el Estado de Gujarat.  También se incorporarán tecnologías de
punta.  Se ha concertado el empleo de tecnol ogía de punta basada en la zeolita para la
fabricación de cumeno con UOP de los Estados Unidos.  Análogamente, se ha
concertado el empleo de tecnología de última generación para la fabricación de fenol
con ABB Lummus Global de los Estados Unidos.  Ambas tecnologías son inocuas
para el medio ambiente y darán a HCL algunas ventajas en materia de costos y
explotación.  Las materias primas serán importadas o podrán obtenerse en las nuevas
instalaciones mencionadas supra .  Se han asignado tierras para el proyecto de HCL.
Se ha completado el estudio de evaluación del impacto ambiental.  La Junta de Luchacontra la Contaminación de Gujarat ha concedido NOC al proyecto.  El agua que
utilizará HCL se ha incluido en los proyectos comunes de suministro de agua de
GIDC en Dahej y la empresa ha efectuado los pagos iniciales al respecto.  La energía
será autogenerada mediante el método de cogeneración.  En cuanto a la financiación,
HCL ya se ha puesto en contacto con las instituciones financieras.  Las cifras detráfico de las materias primas y de los productos acabados del proyecto de HCL se
han factorizado en las cifras de tráfico generales del complejo químico de la terminal
portuaria de Gujarat que se establecerá en Dahej.  Está previsto que este puerto
comience a funcionar a fines de 1999.  Existen más posibilidades de cooperación en
este campo entre los dos fabricantes, HOC y HCL.
ii) HOC ha señalado al respecto que en lo relativo al mejoramiento de la capacidad (con
la consiguiente reducción de los costos fijos de fabricación), tiene intención de elevar
su capacidad a 39.000 TPA, además de introducir una tecnología mejorada para la
producción de cumeno mediante la utilización de un sistema moderno de catalizaciónbasado en la zeolita.  Además de ello, pondría en marcha varios planes de
conservación de la energía con una inversión prevista de 65 crores.  Todo esto está ya
en marcha y proseguirá su curso.  Como medida a largo plazo, HOC tiene previsto
establecer instalaciones totalmente nuevas para la fabricación de fenol a escala
mundial con una capacidad de 60.000 TPA o 90.000 TPA.  Las inversiones serían del
orden de 650 crores o más, según el tamaño de la instalación.  Parte de la producción
se exportará.  HOC ha señalado también que existe la posibilidad de una actividad decooperación en este frente con HCL.
iii) De acuerdo con los planes adoptados por HOC para mejorar su competitividad, la
empresa prevé conseguir un ahorro total en los costos de 3.939 Rs PTM
en 2001-2002.  Prevé también conseguir un ahorro adicional de 655 Rs TPMmediante la adopción de medidas específicas de mejora en lo que se refiere a la
acetona, cuyo potencial se alcanzará plenamente en 2002-2003.  De la misma manera,
HCL tiene prevista una reducción de costos de 5.956 Rs en 2001-2002 y un nuevo
recorte de Rs 1.511 TPA introduciendo mejoras específicas en la producción de
acetona, cuyo potencial se hará plenamente realidad en 2002-2003.
iv) Así pues, los solicitantes han especificado las razones por las que no son capaces de
hacer frente a la competencia ofrecida por el aumento de las importaciones.  Una de
las razones señaladas por ellos es la falta de economías de escala.  Los productores
nacionales han mejorado constantemente sus centros de producción.  Durante losúltimos años, han incrementado gradualmente su capacidad, que ha pasado de
36.640 TPA en 1994-1995 a 45.950 TPA en 1998-1999, lo que representa un
aumento aproximado del 25 por ciento de la capacidad.  En las respuestas al
cuestionario, los productores nacionales han facilitado detalles importantes sobre losG/SG/N/8/IND/8
Página 49
planes de reducción de costo y sobre el ahorro que se conseguirá probablemente con
ello.  Parece que se trata de un plan de reajuste viable, que probablemente se pondrá
en práctica y dará resultados en 2001-2002, es decir, dentro de dos años y medio.  Por
ello, se observa que la rama de producción nacional está efectuando un reajuste
positivo para competir con las importaciones y que necesita dos años y medio parallegar a ser competitiva.
9. Interés público
i) Algunas de las partes han manifestado que la imposición de un arancel de
salvaguardia no sería de interés público.  Por el contrario, lo perjudicaría gravemente,
ya que podrían cerrar varias industrias usuarias.  Al respecto, cabe observar que laexpresión 'interés público' no se refiere únicamente al interés de los consumidores.
Es una expresión mucho más amplia que abarca el bienestar social general teniendo
en cuenta el interés de toda la comunidad.  Si bien la imposición de un arancel de
salvaguardia puede desembocar en un aumento del costo de la acetona importada para
los compradores y, por ende, también puede afectar a los productos finales fabricadoscon acetona, es importante tener presente cuál es su objetivo.  La aplicación de un
arancel de salvaguardia tiene por objeto dar tiempo a la industria nacional para
efectuar el reajuste positivo a fin de poder afrontar la nueva situación de competencia
que plantea el incremento de las importaciones.  En efecto, la aplicación de un arancel
de salvaguardia, en la medida y el plazo adecuados, no sólo reduciría al mínimo losefectos perjudiciales, si los hubiese, para los clientes sino que además les permitiría
contar con una mayor selección de fuentes de suministro a precios competitivos.  Los
productores nacionales, que han instalado plantas con enormes inversiones públicas,
dan empleo a muchas personas y hacen un valioso aporte a la economía nacional.  En
consecuencia, el arancel de salvaguardia, que permitiría sobrevivir a los productoresnacionales ante la competencia que plantea el aumento de las importaciones, también
favorecería a largo plazo a los compradores de acetona y de productos
manufacturados con acetona.  En vista de lo expuesto, se considera que la imposición
de un arancel de salvaguardia a la acetona será de interés público.
10. Arancel de salvaguardia provisional
En vista de que no existen circunstancias críticas que indiquen que la rama de producción
nacional podría sufrir un daño irreparable si se demorase la imposición de un arancel de salvaguardia
hasta que finalice la investigación, no se recomienda que se imponga un arancel de salvaguardia
provisional.
11. Participación de los países en las exportaciones efectuadas a la India
La participación de cada uno de los países o territorios en las exportaciones a la India
en 1998-1999 fue la siguiente:
Cuadro 10
País/territorio Importaciones-tm Participación porcentual
Alemania 1.603 5,49
Japón 583 2,00
Países Bajos 2.572 8,81
Rusia 2.040 6,99G/SG/N/8/IND/8
Página 50
País/territorio Importaciones-tm Participación porcentual
Sudáfrica 16.384 56,15
Corea del Sur 2.975 10,19
Taiwán 1.005 3,44
Estados Unidos 1.480 5,07
Otros 540 1,86
Total 29.182 100,00
G. CONCLUSIÓN Y RECOMENDACIONES
1. Habida cuenta de las constataciones que figuran supra , se concluye que el aumento de las
importaciones de la acetona en la India amenaza causar un daño grave a los productores nacionales de
acetona y que la imposición de un arancel de salvaguardia por un plazo de dos años será de interéspúblico.
2. Para determinar la cuantía del arancel de salvaguardia adecuado para evitar un daño grave a la
industria nacional y facilitar el reajuste positivo, se ha tenido en cuenta el promedio ponderado del
costo de producción de HCL y HOC correspondiente a todo el ejercicio de 1998-1999, ya que reflejamejor los verdaderos costos de todo el ejercicio.  Los productores nacionales pretenden obtener un
margen determinado de utilidades tomando como base el rendimiento previsto sobre el capital
empleado, etc.;  como se estima que ese cálculo es elevado, se ha considerado adecuado aplicar un
margen de utilidades menor (confidencial) basado en el promedio ponderado del costo de producción.
Análogamente, el precio de importación c.i.f. de la acetona también se ha calculado sobre la base delpromedio ponderado correspondiente a los últimos seis meses, es decir, de octubre de 1998 a marzo
de 1999.  Se ha ajustado el precio de importación c.i.f. a fin de tener en cuenta las condiciones del
crédito y los gastos de manipulación tomando como base  los promedios.  Al calcular el precio sobre
muelle de la acetona importada se ha tenido en cuenta el tipo aplicable del arancel de aduana.
3. Habida cuenta de la necesidad de liberalizar progresivamente el arancel de salvaguardia con
objeto de facilitar el reajuste positivo de la industria nacional, se recomienda la imposición a lasimportaciones de acetona en la India, por un período de dos años, de un arancel de salvaguardia
ad valorem  de la cuantía que figura a continuación, como medida mínima necesaria para proteger a la
industria nacional de la amenaza de daño grave provocada por el aumento de las importaciones de
acetona.
PeríodoNivel de protección
total recomendada
%Protección existente
%Arancel de salvaguardia
recomendado
% (2)-(3)
( 1 )( 2 )( 3 )( 4 )
Primer año 38,5 28 38.5 28
Segundo año 38,5 + 21 21
Seis meses restantes 38,5 + 9 9
(firmado)
(R.K. Gupta)
Director General (Salvaguardias)
__________