RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/TBT/M/20
29 de agosto de 2000
(00-3389)
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 21 DE JULIO DE 2000
Presidente:  Sr. John ADANK (Nueva Zelandia)
1. El Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio  celebró su 21ª reunión el 21 de julio de 2000.
2. Se adoptó el siguiente orden del día, distribuido con la signatura WTO/AIR/1341:
I. SOLICITUDES DE RECONOCIMIENTO DE LA CONDICIÓN DE
OBSERVADOR EN EL COMITÉ PRESENTADAS POR LA
OFICINA INTERNACIONAL DE LA VID Y EL VINO (OIV),LA CONFERENCIA INTERNACIONAL SOBRE ACREDITACIÓN
DE LABORATORIOS DE ENSAYOS (ILAC) Y LA OFICINA
INTERNACIONAL DE PESAS Y MEDIDAS (OIPM) ....................................... 2
II. DECLARACIONES SOBRE LA APLICACIÓN Y ADMINISTRACIÓN
DEL ACUERD O ...................................................................................................... 2
III. INFORME DEL PRESIDENTE SOBRE EL TALLER SOBRE
ASISTENCIA TÉCNICA Y TRATO ESPECIAL Y DIFERENCIADO
EN EL CONTEXTO DEL ACUERDO OTC ........................................................ 9
IV. PREPARACIÓN DEL SEGUNDO EXAMEN TRIENAL DEL
FUNCIONAMIENTO Y APLICACIÓN DEL ACUERDO DE
CONFORMIDAD CON EL PÁRRAF O 4 DEL ARTÍ CULO 15 ........................ 12
V. OTROS AS UNTOS .................................................................................................. 23G/TBT/M/20
Página 2
I. SOLICITUDES DE RECONOCIMIENTO DE LA CONDICIÓN DE OBSERVADOR
EN EL COMITÉ PRESENTADAS POR LA OFICINA INTERNACIONAL DE LA
VID Y EL VINO (OIV), LA CONFERENCIA INTERNACIONAL SOBRE
ACREDITACIÓN DE LABORATORIOS DE ENSAYOS (ILAC) Y LA OFICINA
INTERNACIONAL DE PESAS Y MEDIDAS (OIPM)
3. El Presidente señala a la atención del Com ité el documento G/TBT/W/68/Add.3, que es una
comunicación de la ILAC en la que se informa al Comité de la decisión de la ILAC de retirar su
solicitud de reconocimiento de la condición de observador en el Comité.  No obstante, la ILAC ha
indicado su intención de volver a plantearla en una etapa ulterior.
4. Refiriéndose al documento G/TBT/W/135, de 15 de junio de 2000, que es una solicitud
presentada por la OIPM, el Presidente recabó la opinión de los Miembros sobre la concesión de la
condición de observador a esta organización intergubernamental de la Convención sobre el SistemaMétrico.
5. El representante del Canadá dijo que precisaba más tiempo para recabar instrucciones de su
capital y solicitó que se volviera a examinar esta cuestión en la próxima reunión.
6. La representante de los Estados Unidos aclara la posición de su delegación sobre la condición
de observador de la ILAC.  Explica que actu almente la OMC no dispone de procedimientos
convenidos con respecto a la condición de observador de las organizaciones no gubernamentales,
como es el caso de la ILAC.  Hasta tanto los Miembros no acuerden ese procedimiento, su delegación
seguirá oponiéndose a esa solicitud.  Expresa que ello nada tiene que ver con la labor de la ILAC, ya
que los Estados Unidos participan activamente en esa organización, y acogen con satisfacción las
contribuciones aportadas por la ILAC al simposio y taller del Comité.
7. El Comité acuerda volver a examinar las solicitudes presentadas por la OIPM y la OIV en su
próxima reunión.
II. DECLARACIONES SOBRE LA APLICACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DEL
ACUERDO
8. La representante de Malasia, hablando en nombre de los países de la ASEAN, recuerda que
en las últimas reuniones diversas delegaciones plantearon sus preocupaciones acerca del proyecto de
Directiva europea sobre residuos de aparatos eléctricos y electrónicos y sobre la restricción de la
utilización de sustancias peligrosas en aparatos eléctricos y electrónicos.  A pesar de ello, el 13 de
junio de 2000 la Comisión Europea adoptó esas dos Directivas.
9. La oradora considera que los proyectos de Directivas son arbitrarios, injustificados y suponen
restricciones al comercio.  Al adoptar esta propuesta, la Unión Europea anuló la responsabilidad de
sus Estados miembros con respecto al establecimiento de servicios de eliminación de residuos y latrasladó a los productores, con inclusión de los pr oductores no comunitarios.  Los gastos que supone
el cumplimiento de la Directiva tendrán repercusiones muy negativas en los costos de producción de
los fabricantes de la ASEAN, especialmente las empresas pequeñas y medianas.  El resultado de ello
podría ser la eliminación total de estos productores del mercado comunitario, y la oradora pregunta si
ésa ha sido la intención de la Directiva.  Insta a las Comunidades Europeas a que sopesen en mayormedida la propuesta y tengan en cuenta las observaciones formuladas, ya que la cuestión podría ser
tratada por los Estados miembros de la Unión Europea sin involucrar a los terceros no comunitarios.
10. La oradora pide que se aclaren las siguientes cuestiones:  i) ¿Cuál será el próximo paso con
respecto a la Directiva?  ii) ¿Cómo ve la Unión Europea la aplicación práctica de esta Directiva?  iii)
¿Tiene cada productor que establecer sus propias centrales de eliminación de residuos?  En casoG/TBT/M/20
Página 3
negativo, ¿cómo se realizará la distribución de la carga entre los productores para el establecimiento
de las centrales de eliminación de residuos?  ¿Se realizará en función de la participación en el
mercado o a prorrata?  La oradora considera que ambos métodos serían injustos para los pequeños
productores.  iv) ¿Existen medidas eficaces en función de los costos y una tecnología fácilmente
disponible para la recuperación de residuos?  ¿Se ha demostrado que estas medidas sean viables?¿Será su costo prohibitivo?  ¿Son las metas de recuperación realistas?  v) ¿Es el conjunto de aparatos
eléctricos y electrónicos abarcados por la Directiva demasiado amplio?
11. Refiriéndose a la propuesta de las CE sobre la restricción de la utilización de determinadas
sustancias en los aparatos eléctricos y electrónicos (tales como el plomo, el cadmio, el cromo, las
sustancias alogenadas y ciertas sustancias pirorretardantes), la oradora considera que esto también
tiene posibles repercusiones negativas en el comercio, particularmente para los productores pequeños
y medianos de la ASEAN.  Pregunta si se dispone de  alguna tecnología de sustitución en condiciones
comercialmente aceptables y, en el caso de que se trate de tecnología patentada, si ello supondría un
aumento del costo.  Según su experiencia, los sustitutos, cuando son asequibles, resultan caros y
reducirían la competitividad de los productores que los utilizaran.
12. La oradora estima que los proyectos de Directivas, que tienen ramificaciones más allá de la
Unión Europea, se difunden sin tener debidamente en cuenta los efectos en terceros países, enparticular las pequeñas y medianas empresas de los países en desarrollo.  Recuerda el párrafo 3 del
artículo 12 del Acuerdo, que estipula que "[l]os Miembros, cuando preparen o apliquen reglamentos
técnicos, normas y procedimientos para la evaluación de la conformidad, tendrán en cuenta las
necesidades especiales que en materia de desarrollo, finanzas y comercio tengan los países en
desarrollo Miembros, con el fin de asegurarse de que dichos reglamentos técnicos, normas yprocedimientos para la determinación de la conformidad no creen obstáculos innecesarios para las
exportaciones de los países en desarrollo Miembros".  La oradora insta a la Unión Europea a que
tenga esto en cuenta y considere otras alternativas que no constituyan obstáculos al comercio.
Recuerda a las CE que notifiquen el proyecto de Directivas de conformidad con el párrafo 9 del
artículo 2 a fin de permitir que los otros Miembros, especialmente los países en desarrollo Miembros,tengan tiempo suficiente para formular observaciones en una etapa en que aún puedan introducirse
modificaciones en los proyectos.
13. El representante del Japón comparte las preocupaciones expresadas por los países de la
ASEAN.  Aunque su delegación coincide con las CE en la necesidad de reducir la utilización de
sustancias peligrosas, al Japón le preocupa la viabilidad tecnológica para cumplir las dos Directivas de
las CE y seguirá de cerca su evolución ulterior.
14. El representante de Corea dice que su delegación coincide con las preocupaciones expresadas.
Si bien Corea comprende los objetivos de las Directivas de las CE, considera que dadas sus posibles
repercusiones en el comercio, el asunto debe abordarse cuidadosamente, en consulta con los países
productores.  Al orador le preocupa especialmente la Directiva comunitaria relativa a los residuos de
aparatos eléctricos y electrónicos, que traslada a los fabricantes la responsabilidad por la recolección
de residuos.  Considera que las compañías extranjeras se verían discriminadas, ya que la recolecciónde residuos resultaría más gravosa y costosa para los productores instalados fuera de la Unión
Europea.
15. Con respecto a la limitación de la utilización de determinadas sustancias, el orador considera
que la evaluación científica del riesgo se debe llevar a cabo antes de la imposición de la prohibición,
de modo que se pueda ofrecer su justificación.  Estima que la prohibición es potencialmenteincompatible con el Acuerdo OTC si, en el mo mento de su imposición, no hay disponible ningún
modo alternativo de producir aparatos eléctricos y electrónicos equivalentes.  Concluye que, hasta que
la evaluación científica del riesgo se lleve a cabo y se disponga de tecnologías alternativas al alcance
de la mayoría de los Miembros, la preocupación ambiental de las CE se debe abordar de una maneraG/TBT/M/20
Página 4
menos restrictiva para el comercio.  El orador informa al Comité de que sus autoridades han celebrado
consultas bilaterales de alto nivel con las CE y seguirán vigilando la evolución de las Directivas.
16. El representante del Canadá recuerda que su delegación ha planteado inquietudes con
respecto a los proyectos de Directivas de las CE relativas a los residuos de aparatos eléctricos y
electrónicos y a la restricción de sustancias peligrosas en aparatos eléctricos y electrónicos, así comola relativa a las baterías de níquel-cadmio.  Comp arte muchos de los puntos señalados por la ASEAN.
El Canadá apoya los objetivos en los que se basan las Directivas relativas a los residuos de aparatos
eléctricos y electrónicos, esto es, prevenir el desperdicio de aparatos eléctricos y electrónicos
mediante un aumento de la reutilización, el reciclado y la recuperación de esos residuos, y reducir los
riesgos de impacto ambiental relacionados con su tratamiento y eliminación.  No obstante, el Canadá
vigilará estrechamente la aplicación de la Directiva a fin de cerciorarse de que no cree obstáculos al
comercio innecesarios.
17. El orador observa que las Directivas de las CE no han sido notificadas y señala que se precisa
más información sobre la Directiva relativa a las sustancias peligrosas en los aparatos eléctricos y
electrónicos a fin de comprender el fundamento que ha dado lugar a la prohibición de la utilización de
determinados metales no ferrosos en una amplia gama de aparatos.  Pregunta cuál es la razón por la
que las CE han determinado que el reciclado bien concebido y las políticas de reutilización, que sonmedidas menos restrictivas del comercio, no pueden lograr los mismos objetivos ambientales y de
salud.  Recuerda que el Canadá ha pedido a las CE que proporcionen estudios científicos que
justifiquen la medida, y lamenta que estos estudios no se hayan recibido.  Reitera su solicitud de dicha
información.  También cuestiona la solidez de la evaluación del riesgo realizada por la Unión Europea
en lo que respecta a la utilización de esos metales.  Concluye que, al no existir esa información, elCanadá puede presumir que la decisión de las CE relativa al proyecto de Directiva se ha adoptado sin
contar con una evaluación del riesgo completa y científicamente sólida.  Reitera la importancia de que
se proporcione información de manera oportuna, una vez que se haya realizado una evaluación del
riesgo, a fin de permitir que los interlocutores comerciales examinen la cuestión, es decir, de qué
modo ello se relaciona con la protección del medio ambiente y la salud, a fin de que se puedan reduciral mínimo las posibles diferencias comerciales.  Plantea la preocupación de que la Directiva, en el
caso de que se aplicara, crearía obstáculos al comercio innecesarios.  El requisito de reducir o eliminar
la utilización de determinados materiales crearía considerables efectos comerciales negativos en
países que, como el Canadá, producen esas sustancias.  Insta a las CE a que consideren las
repercusiones comerciales negativas de la propuesta en otros Miembros y a que consulten con las
ramas de producción afectadas (con inclusión de los fabricantes de productos eléctricos y electrónicos
y los productores de metales no ferrosos), con otros interesados directos y también con los gobiernosinteresados a fin de garantizar la compatibilidad de la Directiva con los Acuerdos de la OMC, incluido
el Acuerdo OTC.
18. También considera que las CE tienen el propósito de seguir adelante con la prohibición de la
utilización del níquel-cadmio en las baterías y acumuladores sin que exista una evaluación formal del
riesgo.  La prohibición, en el caso de que se adoptara, podría crear obstáculos al comercioinnecesarios para los fabricantes de productos eléctricos y electrónicos que utilizan baterías de níquel-
cadmio como fuente de energía.  Insta a las CE a que esperen los resultados de la evaluación del
riesgo con respecto al cadmio que está llevando a cabo el gobierno de Bélgica, a fin de reducir al
mínimo la posibilidad de que la medida propuesta sea incompatible con el Acuerdo.  Recuerda que los
países miembros de la OCDE han apoyado el re ciclado como método preferido para tratar las
preocupaciones ambientales y sanitarias relacionadas con las baterías y acumuladores de níquel-
cadmio.  Insta a las CE a que consulten con otros Miembros e interesados directos a fin de examinar
alternativas a la prohibición, tales como el aumento de la tasa de reciclado, que es una medida menos
restrictiva del comercio y que podría alcanzar los mismos objetivos ambientales y sanitarios.G/TBT/M/20
Página 5
19. La representante de Egipto expresa que su delegación se adhiere a las declaraciones
formuladas por los oradores precedentes y pide a las CE que den respuesta a las preguntas formuladas.
20. La representante de los Estados Unidos también se adhiere a las declaraciones formuladas y
recuerda la intervención de su delegación en las anteriores reuniones sobre el proyecto de Directivas
de las CE.  Expresa su preocupación, en particular, respecto de la falta de transparencia en suelaboración.  Pide que se ofrezca una explicación del fundamento de las medidas y su relación con los
objetivos ambientales y sanitarios, a fin de que se pueda evaluar mejor su compatibilidad con las
obligaciones internacionales.  Ante la falta de información, por parte de las CE, sobre la evaluación
del riesgo relativa a la prohibición propuesta y a la inocuidad de posibles soluciones sustitutivas, las
preguntas de su delegación siguen sin respuesta.
21. La oradora considera que la propuesta relativa a los residuos de aparatos eléctricos y
electrónicos impondría cargas financieras y burocráticas a los fabricantes, especialmente a los que nodisponen de presencia física en Europa.  Insta a las CE a que trabajen conjuntamente con otros
interesados directos a fin de garantizar un enfoque beneficioso para el medio ambiente y eficiente
desde el punto de vista económico.
22. Recuerda también las preocupaciones de su delegación expresadas en anteriores reuniones
sobre el proyecto de Directiva de las CE relativa a las baterías de níquel-cadmio y a los productosalimentados por esas baterías, en particular con respecto a la falta de transparencia en su elaboración.
Considera que la prohibición tendría considerables repercusiones en el comercio y que el método
apoyado por los países miembros de la OCDE con respecto a la recolección y reciclado de las baterías
de níquel-cadmio podría constituir una alternativa viable y menos restrictiva del comercio.  Pide otras
aclaraciones sobre la propuesta y sobre el fundamento científico de la prohibición y tambiéninformación sobre la evaluación del riesgo realizada.  Insta a las CE a que trabajen conjuntamente con
todos los interesados directos a fin de examinar medidas alternativas que permitan alcanzar sus
objetivos ambientales con menos repercusiones en el comercio.
23. La representante de Australia expresa que su delegación también se adhiere a los oradores
precedentes con respecto al proyecto de Directivas de las CE y en particular en lo tocante a las
preocupaciones planteadas acerca de sus posibles repercusiones en el comercio.  Está interesada en oír
las respuestas de las CE a las preguntas formuladas por los países de la ASEAN.
24. El representante de las Comunidades Europeas confirma que en junio la Comisión adoptó las
propuestas sobre residuos de aparatos eléctricos y electrónicos y sobre la restricción de la utilización
de determinadas sustancias peligrosas en aparatos eléctricos y electrónicos.  Esas dos propuestas
seguirán el procedimiento correspondiente para su  examen y aprobación en el Consejo Europeo y en
el Parlamento Europeo.  El orador informa al Comité de que aún se encuentran en una etapa inicial delprocedimiento de aprobación en el marco de las CE, y que se prevé que la fecha de entrada en vigor
será el año 2008.  La Comisión está trabajando en el documento relativo a las baterías de níquel-
cadmio, que aún no ha sido adoptado como propuesta por la Comisión.  Por esta razón, considera que
es demasiado prematuro examinar esta cuestión en la presente reunión.
25. Estima que las medidas propuestas son necesarias desde una perspectiva que tenga en cuenta
la salud humana y el medio ambiente, ya que esas sustancias, principalmente metales pesados, pueden
acumularse en las corrientes de desechos y en la sangre humana.  Las autoridades de las CE tienen
que adoptar ciertas medidas para proteger la salud humana (principalmente de los trabajadores) y el
medio ambiente, y al mismo tiempo no excluir a las empresas manufactureras pequeñas y medianas.
El orador informa al Comité de que habrá una nueva evaluación de la situación y de las posiblesalternativas a mediano plazo en el año 2004.  Considera que los requisitos no discriminan a los
productores extranjeros, se basan en pruebas científicas y guardan proporción con el cumplimiento de
los objetivos de protección de la salud y el medio ambiente, en consonancia con las leyes comercialesG/TBT/M/20
Página 6
internacionales y de forma compatible con el Acuerdo OTC.  Informa al Comité de que las
notificaciones sobre los proyectos se acaban de hacer, y que el texto está disponible en el sitio
Internet.  Invita a otros Miembros a formular observaciones sobre los proyectos en esta etapa inicial
del procedimiento de aprobación, cuando son posibles modificaciones y enmiendas.
26. La representante del Brasil hace referencia a una notificación de las CE
(G/TBT/Notif.00/289) relativa a un sistema para la identificación y registro de animales bovinos, y
sobre el etiquetado de la carne vacuna y de los productos de carne vacuna.  En ella se introducen los
requisitos de indicar en las etiquetas información relativa a:  i) el país de origen del animal;  ii) el
matadero;  iii) las instalaciones de deshuesado, y iv) la categoría del animal del que se obtiene la carne
vacuna.  La oradora pide que se aclare si en el caso de la carne vacuna exportada a la Comunidad sólo
se aplicarán los dos primeros requisitos.
27. El representante de las Comunidades Europeas dice que responderá después de consultar con
sus autoridades.
28. El representante del Canadá informa al Comité de que sus autoridades están examinando el
sistema de etiquetado de carne vacuna de las CE con objeto de determinar si se formulará una
intervención.
29. Recuerda que en la última reunión su delegación planteó preocupaciones acerca de la
prohibición de importaciones de trucha establecida por Nueva Zelandia.  Nueva Zelandia ha explicado
que la prohibición es de carácter temporal y se fund a en razones de conservación.  Se debe al hecho
de que actualmente no hay ventas comerciales de trucha en el mercado interno de Nueva Zelandia.
Existe la preocupación de que la venta comercial de trucha pueda crear dificultades en materia de
conservación, amenazando la sostenibilidad de la pesca de trucha salvaje.  No obstante ello, el oradorestima que Nueva Zelandia no ha explicado de modo suficiente cómo la importación de trucha
amenazaría la sostenibilidad de la pesca de trucha salvaje de Nueva Zelandia.  Si se trata de una
cuestión de observancia interna, Nueva Zelandia debería poder tratar el asunto de manera tal que no se
prohíba el comercio.
30. El orador observa que el 28 de junio de 2000, Nueva Zelandia amplió la prohibición por otros
nueve meses, hasta el 7 de abril de 2001.  Para entonces, la prohibición temporal habrá estado en
vigor durante dos años y medio, sin ninguna garantía de que no se prorrogará nuevamente.  El orador
considera que la prohibición es incompatible con las obligaciones de Nueva Zelandia en el marco de
la OMC y pide que esa prohibición se suprima sin nuevas dilaciones.
31. El representante de Nueva Zelandia responde que la prohibición es de carácter temporal y que
las preocupaciones del Canadá se comunicarán a las autoridades de Nueva Zelandia a fin de que se
pueda brindar una explicación más detallada.  Observa que su Gobierno concede una alta prioridad ala solución de esta cuestión dentro de los próximos nueve meses e invita al Canadá y a otros
Miembros interesados a que prosigan las consultas con su Gobierno.
32. La representante de los Estados Unidos plantea su inquietud acerca de la nueva norma de
referencia de la Unión Europea (EN 61000-3-2) en el marco de la Directiva sobre capacidad
electromagnética.  Expresa que la nueva norma, que entrará en vigor el 1º de enero de 2001, impondrálímites obligatorios a las emisiones de baja frecuencia provenientes de productos de la tecnología de
la información y otros aparatos electrónicos.  Las CE han declarado que el requisito está destinado a
proteger las redes de distribución pública de electricidad con respecto a la interferencia de las
emisiones de baja frecuencia.  No obstante, la oradora considera que la nueva norma impondrá
requisitos estrictos a los productos de la tecnología de la información.G/TBT/M/20
Página 7
33. Recuerda que en anteriores consultas celebradas con las CE, la rama de producción
estadounidense objetó la justificación científica de esta norma y sugirió que se examinasen otros
enfoques menos restrictivos y de menor costo.  Observa que la nueva norma exigiría que las empresas
estadounidenses volvieran a diseñar sus productos para el mercado comunitario y que esto costaría
miles de millones de dólares, obstaculizaría el comercio transatlántico y aumentaría los costos para losconsumidores europeos.  La nueva norma comunitaria es muy diferente de otras normas industriales
voluntarias impulsadas por el mercado, por ejemplo, en su alcance y su contenido.  Dicha norma fue
determinada por el mandato de la Comisión en el contexto de la armonización legislativa de la
compatibilidad electromagnética entre los Estados miembros de la Unión Europea.  La oradora
considera que las CE deberían hacer esfuerzos para asegurar que la norma suponga costos globales
mínimos y sea flexible.  Su delegación solicitó a las CE que retrasara su aplicación durante varios
años, mientras se puedan elaborar las normas pertinentes en el marco de la Comisión ElectrotécnicaInternacional (CEI).
34. Los representantes del Canadá y de Tailandia
 expresan que sus delegaciones se adhieren a la
declaración formulada por los Estados Unidos.
35. La representante de Malasia comparte las preocupaciones de los Estados Unidos sobre la
posibilidad de mayores costos para los productos de la tecnología de la información como resultado
de la norma de las CE, especialmente para los productores de los países en desarrollo.  Solicita que las
CE formulen aclaraciones y examinen alternativas de bajo costo que reduzcan al mínimo las
repercusiones comerciales en los productos de la tecnología de la información.
36. El representante de las Comunidades Europeas estima que la norma EN 61000-3-2 se basa en
una norma internacional de la CEI.  Explica además que la norma del enfoque comunitario no es de
carácter obligatorio, sino voluntario, y que existe una norma alternativa, es decir, la vía del expediente
técnico, que se puede utilizar con arreglo a la Directiva para demostrar el cumplimiento de los
requisitos esenciales.  Los requisitos mencionados en la norma son los mismos para la rama de
producción europea y de las otros países.  El orador señala que presentará nuevas aclaraciones.
37. La representante de los Estados Unidos acoge con satisfacción la información proporcionada
por las CE.  No obstante, considera que esta cuestión está relacionada con los debates del Comité
sobre las normas internacionales y considera que esto podría ocurrir cuando una norma internacional
no refleja los intereses de todos los Miembros.  La preparación de la norma CEI estuvo dominada por
los servicios públicos europeos, fue elaborada por el CENELEC y no existe un procedimiento en
curso para revisarla.  La oradora observa que a la rama de producción estadounidense también le
suscita inquietud la alternativa sugerida por las CE y señala su intención de volver sobre esta cuestión
en el futuro.
38. El representante de las Comunidades Europeas recuerda que en reuniones anteriores su
delegación planteó preocupaciones con respecto a la legislación japonesa relativa a los motores de
buques de pesca.  Entiende que el propósito básico de la ley consiste en proteger las existencias
pesqueras mediante el control de la potencia de los motores de los buques de pesca, sobre la base de
que, cuanto mayor sea la potencia del motor, mayor será la pesca que puede llevarse a la costa.  Lacapacidad del motor está vinculada a un determinado índice de cálculo, es decir, el índice de
rendimiento del motor.  No obstante, el orador considera que a lo largo de los años la tecnología de
los motores ha evolucionado, éstos se fabrican con rendimientos más elevados y su verdadera
potencia ya no puede determinarse con arreglo al índice de rendimiento de los motores, sino de
conformidad con las normas ISO pertinentes.  El orador estima que la legislación japonesa escomplicada (en lo que se refiere a su alcance y a su objetivo de proteger los recursos naturales) y que
su procedimiento de evaluación de la conformidad resulta difícil para los fabricantes, con inclusión de
los europeos.G/TBT/M/20
Página 8
39. El representante del Japón informa al Comité de que su Gobierno ha establecido un grupo de
estudio debido al proceso de desregulación en el Japón y también como respuesta a una solicitud de
las CE.  Este grupo de estudio está integrado por representantes de la industria pesquera, de los
fabricantes de motores (tanto nacionales como extranjeros) y también del mundo universitario.  El
Japón está dispuesto a considerar las observaciones formuladas por las industrias europeas.  Porrazones de transparencia, su delegación está dispuesta a brindar a las CE nueva información sobre el
grupo de estudio.
40. El representante de Nueva Zelandia recuerda que su delegación había planteado en ocasiones
anteriores su preocupación acerca del sistema japonés obligatorio de inclusión del país de origen en el
etiquetado de los alimentos perecederos y bebidas (G/TBT/Notif.99/668).  El representante del Japón
indicó su deseo de tener en cuenta la preocupación de Nueva Zelandia sobre el costo que supondría el
cumplimiento de las nuevas normas y de brindar nuevas aclaraciones sobre los objetivos de losrequisitos de etiquetado.
41. El representante del Japón dice que no puede proporcionar información adicional en este
momento, pero reitera que el requisito de etiquetado ha sido elaborado como resultado de la demanda
de información de los consumidores con respecto a diversos productos.  La medida, destinada a
proteger los intereses de los consumidores, fue aplicada a todos los alimentos perecederos (tanto losproducidos en el país como los importados) y no ofrece ninguna ventaja a los productores nacionales
ni discrimina a los productos importados.
42. La representante de los Estados Unidos hace referencia al Reglamento indonesio de
protección del consumidor Nº 8 de 1999, que entrará en vigor este mes.  Observa que, pese a que
dicha medida tendrá repercusiones considerables en el comercio, no ha sido notificada.  Porconsiguiente, otros Miembros no tienen oportunidad de formular observaciones y las empresas no
disponen de tiempo suficiente para adaptarse a los nuevos requisitos.  La oradora manifiesta su
preocupación con respecto a algunos requisitos del reglamento (por ejemplo, el empleo del idioma del
país en el etiquetado) y considera que puede haber un sistema más simple.  Insta a Indonesia a que
notifique la medida y retrase su aplicación hasta que otros Miembros formulen sus observaciones.
43. La representante de México pone de manifiesto la notificación G/TBT/Notif.00/5 de los
Estados Unidos relativa al etiquetado de los product os de atún.  Recuerda que el representante de los
Estados Unidos aclaró que la medida era una norma voluntaria y, por tanto, no se debía notificar de
conformidad con el párrafo 9 del artículo 2.  La oradora pide que se aclare si se presentará una
corrección a esa notificación.  Señala que su delegación está estudiando la cuestión y volverá sobre
ella en la próxima reunión.
44. El representante del Japón hace referencia a la notificación coreana de 13 de junio de 2000
(G/TBT/Notif.00/284) relativa a la seguridad de los aparatos eléctricos.  Aprecia el cambio de sistema
adoptado en Corea, que armonizará el sistema coreano con la práctica internacional.  Pide que se
aclare si la fecha de adopción y entrada en vigor es el 20 de agosto de 2000 (como se indica en la
notificación) o el 1º de julio de 2000 (como se informó en su capital).
45. El representante de Corea aclara que la fecha de adopción y entrada en vigor es el 1º de julio
de 2000 y que se distribuirá a la brevedad una corrección de la notificación.
46. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.G/TBT/M/20
Página 9
III. INFORME DEL PRESIDENTE SOBRE EL TALLER SOBRE ASISTENCIA
TÉCNICA Y TRATO ESPECIAL Y DIFERENCIADO EN EL CONTEXTO DEL
ACUERDO OTC
47. El Presidente recuerda que los días 19 y 20 de julio de 2000 se llevó a cabo un taller sobre
asistencia técnica y trato especial y diferenciado en el contexto del Acuerdo OTC.  El Presidente ha
preparado, bajo su responsabilidad, un informe resumido sobre el taller (Anexo 1) y los moderadores
ultimarán informes detallados en los que se resumirán los debates y las propuestas de las distintas
reuniones (documento sin signatura Nº 4849).  Da las gracias a los moderadores de las delegaciones
de Australia, el Canadá, la India y los Países Bajos por la labor que han realizado.  Considera que son
valiosos tanto el taller como la información recibida.  En particular, el taller dio a las delegaciones la
oportunidad de compartir experiencias de los representantes residentes en las capitales y los expertos
técnicos de los países en desarrollo Miembros sobre problemas concretos a los que hacían frente en laaplicación del Acuerdo, y al modo en que procuraban beneficiarse de él.
48. El Presidente se ha visto favorablemente impresionado por la calidad de las comunicaciones
presentadas y las ideas expuestas para abordar los problemas concretos de los países en desarrollo
Miembros en relación con las cuatro esferas abarcadas por el taller (aplicación, normalización
internacional, evaluación de la conformidad y creación de capacidad).  El Presidente hace referenciaal párrafo 10 del programa del taller, en el que se señalaba que, teniendo en cuenta el informe, los
Miembros podrían proponer y examinar otras medidas que podrían adoptarse en el Segundo Examen
Trienal.  Alienta a los Miembros a que reflexionen sobre el informe y sobre las contribuciones
aportadas con respecto a nuevos debates en el Comité después de la pausa del verano.
49. La representante de Egipto considera que el taller ha sido útil, ya que se ha concentrado en
problemas concretos y también en proporcionar propuestas precisas de soluciones.  Hace notar la
información facilitada por los países donantes, las instituciones financieras y las instituciones
internacionales de normalización sobre su labor en la esfera de la asistencia técnica, que señalaron su
intención de seguir avanzando a este respecto.  La oradora sugiere que el Comité reflexione sobre las
propuestas formuladas a fin de determinar su viabilidad, y que el Segundo Examen Trienal será laocasión de hacerlo.  Esto podría llevar al Comité a un punto en el que podría lanzar un programa de
asistencia/cooperación técnica práctico y que no duplicara otras tareas, del que la Secretaría sería el
centro de enlace o de coordinación.  La oradora examinó los diversos documentos y propuestas
presentadas con el objeto de lanzar tal programa, que a su juicio podría ser uno de los resultados del
Segundo Examen Trienal.
50. El representante de Chile considera que los debates llevados a cabo en el taller fueron
transparentes y francos.  Espera con interés la celebración de futuras reuniones en las que las
delegaciones puedan basarse en las sugerencias del taller en materia de asistencia técnica y
cooperación, según lo sugerido por el Brasil (G/TBT/W/140).  Aunque estima que el ejemplo de
cooperación entre las instituciones de normalización es útil, considera que en la próxima reunión el
Comité debería centrarse en los aspectos relacionados con una mejor aplicación del Acuerdo, en lugar
de centrarse sólo en la normalización y la evaluación de la conformidad.
51. El representante de Venezuela considera que su país tropieza con los mismos problemas que
los que padecen otros países en desarrollo, y señala la importancia que reviste la coordinación y
también la capacitación del personal.  Apoya la opinión de Chile, de complementar los resultados del
taller en futuras reuniones del Comité.
52. El representante del Uruguay estima que el taller ha sido útil y da las gracias a los países
donantes por sus contribuciones.  Recuerda que las cuestiones fueron abordadas de manera franca y
abierta.  Comparte la opinión de que el Comité debe volver a ocuparse de los resultados del taller en
sus próximas reuniones y debe utilizarlos en el Examen Trienal.G/TBT/M/20
Página 10
53. El representante de Panamá observa que los problemas que se han identificado en el taller son
comunes y estima que los resultados del taller pueden facilitar la planificación de los programas de
asistencia técnica de la OMC y de otras organizaciones internacionales a fin de ayudar a resolver los
problemas a que hacen frente los países en desarrollo.
54. La representante de Malasia expresa que el taller ha producido algunos resultados y lecciones
excelentes y espera que ellos se puedan utilizar en una etapa ulterior, en particular en el Segundo
Examen Trienal.  Hablando en nombre de los países de  la ASEAN, expresa el deseo de que se lleven a
cabo más talleres, especialmente sobre la aplicación del Acuerdo.
55. El representante de las Comunidades Europeas expresa que el taller ha sido útil y que ha
habido un adecuado equilibrio entre la información recibida y el tiempo dedicado a los debates para
identificar soluciones de los problemas.  Observa que del taller ha emanado una enorme cantidad de
información y, a fin de avanzar, invita a otros Miembros a que estudien los informes del Presidente yde los moderadores.  Considera que el Comité deberá identificar cuál es la labor en la que la OMC
debe participar y qué deben hacer las otras organizaciones.  Observa que la "aplicación" es un tema
importante en la OMC en este momento y considera que el Comité ha mostrado una manera
constructiva de avanzar sobre esta difícil cuestión, lo que podría servir de enseñanza a otros órganos
de la organización.
56. La representante de México comparte las opiniones expresadas, en particular lo señalado por
Panamá, en el sentido de que todos o la mayoría de los países en desarrollo tropiezan con problemas
comunes, y esto podría facilitar la elaboración de una estrategia encaminada a abordar estos
problemas.  Estima que el taller ha sido eficiente, ya que también se ha ocupado de la aplicación
efectiva de las obligaciones establecidas en el artículo 12 para los Miembros, lo que revisteimportancia para los países en desarrollo Miembros.  Da las gracias a los organizadores y los
participantes en el taller por su labor y sus contribuciones.
57. El representante de Noruega da las gracias a quienes han contribuido al éxito del taller.
Considera que el taller no sólo ha sido importante para las administraciones de los países en
desarrollo, sino también para los delegados del Comité.  En lo que respecta a las actividades deasistencia técnica, hace referencia a los dos elementos siguientes:  i) la importancia de que los países
en desarrollo decidan por sí mismos las prioridades;  y ii) la necesidad de que la OMC coopere con
otras organizaciones internacionales que tengan capacidad para contribuir a la ejecución de proyectos
en los países en desarrollo.  También recuerda a los Miembros que examinen el elemento de
financiación, ya que observa que no existen fondos en la OMC ni en el Marco Integrado.
58. El representante del Senegal da las gracias a la Secretaría, los países donantes, los
moderadores y los participantes por su contribución al taller.  Observa que en el taller se reiteró la
importancia de la tecnología de la información y la comunicación.  Considera que, con la ayuda de la
Secretaría, se podrían obtener ideas con respecto a la utilización de la tecnología de la información, y
éste sería un comienzo promisorio para el futuro.  Recuerda los proyectos y las propuestas de
asistencia técnica anunciados por las CE, Suiza y Alemania y por otras organizaciones e hizo hincapié
en la importancia de que todos los Miembros lleven a cabo una mayor liberalización del comerciointernacional, con una participación más equilibrada de los países en desarrollo.
59. El representante del Canadá se refiere también al resultado del taller, que a su juicio ha
brindado una base para el avance de los debates sobre asistencia técnica, particularmente en relación
con la aplicación del Acuerdo.  Subraya que en el futuro, cuando se busquen maneras de aplicar
algunas de las ideas, sería importante hacer participar a los organismos que realizan operaciones enlos países en desarrollo.  También es importante incluir a las organizaciones que tengan los
conocimientos técnicos especializados apropiados, ya que la OMC tiene limitaciones en algunas
esferas.  Está de acuerdo con Noruega respecto de la cuestión de la financiación, y considera queG/TBT/M/20
Página 11
debería haber un enlace permanente dentro de la OMC.  Estima que el Comité ha llevado a cabo un
buen taller y que sus resultados se deben poner a disposición del Consejo General o del Comité de
Comercio y Desarrollo.
60. La representante de los Estados Unidos expresa que el taller ha sido constructivo y da las
gracias a quienes han contribuido a realizarlo.  Observa que se dispone de una gran cantidad de
información y de algunas propuestas interesantes que merecen un examen más detenido.  Es menester
que el Comité vuelva a analizarlas en su próxima reunión.
61. El representante de la India informa al Comité de que el taller ha recibido comentarios
favorables en la OMC.  Observa que la organización se encuentra ante una situación difícil en lo que
respecta a la aplicación y estima que el taller ha ofrecido una salida pragmática.  Considera que el
Comité ha salvado el primer obstáculo al identificar los problemas y sugerir soluciones.  El siguiente
paso lógico sería el de avanzar para procurar la aplicación de las soluciones.  Espera con interéscolaborar sobre ello con otros Miembros en el Segundo Examen Trienal.  Recuerda la sugerencia
formulada por las CE, de que las delegaciones que han presentado documentos pertinentes en otros
Comités también los presenten en el Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio, y señaló el
propósito de su delegación de hacerlo.  Espera que el Comité realizará una provechosa ronda de
consultas y deliberaciones que puedan dan lugar a una conclusión satisfactoria del Segundo ExamenTrienal antes de que finalice el presente año.
62. El representante del Japón da las gracias al Presidente, a los Miembros participantes y a
quienes han contribuido al taller, que a su juicio ha brindado informaciones y sugerencias útiles, en
particular para el Examen Trienal.
63. La observadora de la ONUDI agra dece que su organización haya sido invitada a participar en
el taller.  Considera que éste ha sido valioso y que ha reunido a especialistas de las capitales y de las
instituciones de apoyo para identificar los problemas a que hacen frente los países en desarrollo.
También sirvió para divulgar los numerosos programas de asistencia técnica ofrecidos.  La oradora
estima que el reto presente consiste en identificar las lagunas y, tal como señaló Egipto, concebir
programas concretos y operacionales con la cooperación de los organismos especializados y lacoordinación entre ellos.
64. Informa al Comité de un proyecto de la ONUDI de establecer un sistema mundial de
vigilancia basado en Internet, que ofrecería:  i) datos básicos sobre las normas y las instituciones de
evaluación de la conformidad;  ii) estudios básicos sobre la infraestructura nacional de los países en
desarrollo en materia de calidad, normas y metrología;  iii) un observatorio de las preocupaciones de
las empresas con relación al comercio;  y iv) un foro para el intercambio y el examen de cuestiones
internacionales (Anexo 2).  El sistema procuraría vincular los sistemas de información existentesrelativos a las normas.  El proyecto se encuentra aún en una fase conceptual y la oradora acogerá con
satisfacción las observaciones o sugerencias de los Miembros o de otros organismos.
65. El Presidente recuerda que en el taller uno de los temas principales fue la necesidad de contar
con medios eficaces de difusión de la información, que permitan ayudar a las autoridades nacionales a
realizar su labor.  Por esta razón, considera interesante la iniciativa de la ONUDI.
66. La representante de los Estados Unidos dice que ha escuchado con interés la propuesta
presentada por la ONUDI y expresa su deseo de recibir nueva información sobre dicha propuesta a
medida que se desarrolle.  No obstante, se pregunta si no se duplicará la labor del Comité y de la red
existente de intercambio de información por medio de los servicios de información y procedimientos
de notificación del Acuerdo OTC.  También manifiesta su inquietud acerca de la evaluación de losobstáculos técnicos al comercio por partes distintas de los Miembros, si los obstáculos al comercio se
interpretan en el contexto del Acuerdo OTC.  Estima que los obstáculos al comercio a que hacenG/TBT/M/20
Página 12
frente las empresas deben ser planteados por los Miembros en el Comité de Obstáculos Técnicos al
Comercio.  Sugiere que la ONUDI podr ía volver a estudiar su proyect o y avanzar más en el sentido de
proporcionar información que no esté ya abarcada por el Acuerdo.
67. El observador de la ISO estima que en el taller ha habido un equilibrio adecuado entre la
información y los debates, y le complace el hecho de que se haya invitado a la ISO a participar en las
reuniones sobre normas internacionales y evaluación de la conformidad.  Presenta información sobre
la elaboración de una base de datos en el marco de "Standards Action in the Global Market Forum"
(una empresa conjunta llevada a cabo entre la ISO, la CEI, la UIT, el CCI, la UNCTAD, la ONUDI, la
OMPI, y la Cámara de Comercio Internacional), que brindará información sobre los programas de
asistencia técnica relacionados con la normalización y la evaluación de la conformidad.  El orador
sugiere que se podrían coordinar los programas de asistencia de la OMC.
68. El observador de FAO/CODEX da las gracias a la  Secretaría por invitar a su organización al
taller, que considera ha sido útil y constructivo.  Recuerda que ha oído intervenciones relativas a la
colaboración entre la OMC y FAO/Comisión del Code x Alimentarius.  Apoya la idea de una futura
colaboración en la celebración de talleres relacionados con el Acuerdo OTC.  Informa al Comité
acerca de las bases de datos elaboradas en la Comisión del Codex Alimentarius.  Señala su interés en
participar en futuras reuniones sobre obstáculos técnicos al comercio a fin de brindar al Comitéinformación actualizada sobre las actividades de la Comisión del Codex Alimentarius.
69. El Presidente observa que todas las declaraciones formuladas por los observadores han
facilitado información sobre proyectos de bases de datos, lo que también ha sido objeto de debates en
el taller.  Estima que éste sería un tema importante para las deliberaciones futuras del Comité, esto es,
el reto de reunir la información disponible en un sistema que los Miembros puedan aprovechar en elfuncionamiento cotidiano.  El taller brindó la oportunidad de que se reunieran diversos organismos, a
fin de que se pueda evitar la duplicación de tareas en esta materia.  Invita a los Miembros a
reflexionar sobre el informe (documento sin signatura Nº 4849), para que cuando el Comité lleve a
cabo las deliberaciones del Examen Trienal, se puedan utilizar como base las aportaciones derivadas
del taller.
70. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.
IV. PREPARACIÓN DEL SEGUNDO EXAMEN TRIENAL DEL FUNCIONAMIENTO Y
APLICACIÓN DEL ACUERDO DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 4 DEL
ARTÍCULO 15
Declaraciones generales
71. El Presidente recuerda que en la reunión informal celebrada los días 17 y 18 de julio de 2000
se realizaron progresos en la preparación del Segundo Examen Trienal.  En esa reunión, el Comité
examinó un documento preparado por la Secretaría relativo a los principios relacionados con la
elaboración de normas internacionales (documento sin signatura Nº 3937), y otros asuntos
relacionados con las normas internacionales.  El Comité también examinó las cuestiones siguientes
propuestas por los Miembros para el Examen (documento sin signatura Nº 4481):  aplicación,
notificaciones y procedimientos para el intercam bio de información, evaluación de la conformidad,
reglamentos técnicos, asistencia técnica, trato especial y diferenciado, equivalencia de las normas y
etiquetado.  El Comité examinó diversas observaciones formuladas y estimó que esto le serviría de
orientación mientras proseguía su preparación para el Examen.  El Presidente invita a los Miembros
que deseen presentar nuevas propuestas a que lo hagan lo antes posible, dada la limitación del tiempodisponible antes de la última reunión del año, prevista para el mes de noviembre.G/TBT/M/20
Página 13
72. La representante de Egipto observa que el documento sin signatura Nº 4481 hace referencia a
diversos documentos preparados por la Secretaría y los Miembros (desde enero de 1998) relativos a
cuestiones identificadas hasta la fecha a los fines del Segundo Examen Trienal.  La oradora considera
que sería útil que la Secretaría preparase un documento, semejante al documento sin signatura
Nº 3937, en el que se resuman, con respecto a cada cuestión, los documentos y las propuestasenumerados en el documento sin signatura Nº 4481.  Podría servir como documento básico para
debates ulteriores.
73. El Presidente hace referencia a los docu mentos G/TBT/SPEC/11 y Rev.1, que son una
recopilación de los documentos y propuestas presentadas por los Miembros hasta la fecha en relación
con las esferas que serán objeto del Examen Trienal.  El Presidente estima que, en esta etapa, sería
difícil para la Secretaría elaborar un texto completo en todas las esferas respecto de las cuales el
Comité aún está esperando nueva información de los Miembros.  No excluye la posibilidad desolicitar a la Secretaría que prepare un documento en el futuro, destinado a dar cabida a algunas de las
conclusiones básicas que hayan aparecido.  No obstante, considera que podría ser prematuro que la
Secretaría realizara dicha tarea en esta etapa.  Pide, en cambio, a la Secretaría que actualice el
documento sin signatura Nº 4481 y el documento G/TBT/SPEC/11.
74. La representante de Australia espera con interés la celebración de deliberaciones sobre
algunas de las cuestiones que aún no han sido plenamente examinadas, como la equivalencia de las
normas y el etiquetado.  Invita a los proponentes de estos temas a que presenten documentos tan
pronto como sea posible.  Le interesa especialmente conocer las opiniones de los proponentes sobre la
manera en que estas cuestiones se relacionan con los objetivos del Acuerdo o con el comercio.
75. La representante del Brasil presenta el documento brasileño sobre el Segundo Examen Trienal
(G/TBT/W/140), y considera que el Acuerdo OTC funciona bien en términos generales.  No obstante,
estima que la principal dificultad con la que se tropieza es la plena aplicación de las disposiciones del
Acuerdo por los Miembros.  Estas dificultades se ven aumentadas por las limitaciones técnicas que
enfrentan la mayor parte de los Miembros en la aplicación del Acuerdo y también por la falta de
claridad de algunos conceptos relacionados con el Acuerdo.  Por esta razón, la oradora subraya laimportancia de contar con términos y definiciones coherentes en el marco del Acuerdo, así como de
llevar a cabo nuevos debates sobre las cuestiones de las normas internacionales, los reglamentos
técnicos y la evaluación de la conformidad.
76. La representante de México estima que la propuesta brasileña de que se aclaren algunos
conceptos es interesante.  No obstante, su delegación es muy poco favorable a introducir
modificaciones en el Acuerdo.
Aplicación del Acuerdo
77. El Presidente hace referencia al documento G/TBT/W/136, preparado por la Secretaría,
relativo a la aplicación del Acuerdo por los Miembros.  Dice que se acogerá favorablemente la
información complementaria que faciliten los Miembros que han presentado notificaciones de
conformidad con el párrafo 2 del artículo 15.
78. La representante de los Estados Unidos hace notar que en el documento G/TBT/W/136 se
identifican las declaraciones presentadas por los Miembros de conformidad con el párrafo 2 del
artículo 15, que han facilitado el intercambio de experiencias entre los Miembros acerca de la
aplicación y administración del Acuerdo.  Recuerda que en el Primer Examen Trienal y también en el
taller sobre asistencia técnica, se alentó a los Miembros a que intercambiasen más información a esterespecto.  La oradora pone de manifiesto el documento G/TBT/2/Add.2, que es la declaración
formulada por los Estados Unidos, y dice que su delegación ha presentado su declaración con el
objeto de prestar asistencia a los Miembros que aún no han formulado sus declaraciones.  Observa queG/TBT/M/20
Página 14
su propósito es proporcionar un panorama del modo en que los Miembros asegurarán el cumplimiento
inicial y continuado del Acuerdo.
79. A juicio de los Estados Unidos, la aplicación del Acuerdo OTC de la Ronda Uruguay ha
significado una oportunidad para hacer un balance de las legislaciones vigentes y de las instituciones
competentes que ayudarán a su Gobierno a cumplir las obligaciones del Acuerdo, es decir, prevenir ladiscriminación y la creación de obstáculos al comercio innecesarios en la elaboración de reglamentos
técnicos obligatorios, procedimientos de evalua ción de la conformidad y normas voluntarias.  El
Representante de los Estados Unidos para las Cuestiones Comerciales ha comunicado las obligaciones
dimanantes del Acuerdo a otros organismos gubernamentales, autoridades locales y entidades
privadas.  Se ha pedido a otros organismos gubernamentales que identifiquen los reglamentos, leyes o
procedimientos concretos que a su juicio podrían estar en conflicto con las obligaciones dimanantes
del Acuerdo OTC.  Las autoridades de los Estados Unidos adoptaron después medidas para aplicar el
Acuerdo y cumplir las obligaciones de los Estados Unidos en el marco de la OMC.
80. La oradora recuerda que su país ha sido sign atario del Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al
Comercio de la Ronda de Tokio y, por esta razón, no tuvo que adoptar demasiadas nuevas medidas.
Se han establecido responsabilidades concretas, esto es, el Representante de los Estados Unidos para
las Cuestiones Comerciales tiene una responsabilidad global de gestión;  se han adjudicado alDepartamento de Comercio y al Departamento de Agricultura obligaciones específicas en materia de
intercambio de información, y se ha designado al Instituto Nacional de Normas y Tecnología como
servicio de información y servicio de difusión de información de los Estados Unidos.  En la
Declaración de Acción Administrativa se ha esta blecido que los organismos de los Estados Unidos
tienen prohibido crear obstáculos al comercio innecesarios.  También se exhortó a los organismos autilizar las normas internacionales pertinentes cuando se considere que son eficaces y adecuadas para
cumplir los objetivos reglamentarios legítimos, como base para las medidas.  La oradora señala la
Orden Ejecutiva 12866, que sirve de orientación a los organismos federales para la elaboración de
reglamentos.  Dicha Orden Ejecutiva contiene diversas disposiciones, incluida la evaluación
reglamentaria de los efectos, supervisada por la Oficina de Gestión y Presupuesto.
81. La Ley de Procedimiento Administrativo es el principal instrumento para velar por la
transparencia en la elaboración de los reglamentos estadounidenses, el examen de las observaciones,
las obligaciones de los organismos de responder a las observaciones en el Federal Register y las
cuestiones apelables en el caso de disconformidad con el resultado final.  La oradora observa que, en
materia de elaboración de políticas comerciales, el Representante de los Estados Unidos para las
Cuestiones Comerciales dispone del Comité Técnico de Política Comercial, y existe un subcomité en
el que participan los principales organismos estadounidenses interesados en el Acuerdo OTC.Actuará como un vehículo permanente para el examen de las cuestiones relacionadas con la
aplicación del Acuerdo y la evolución de las posiciones sobre cuestiones desfavorables para el
comercio.  Existe también un grupo de asesores del sector privado, que es un comité dedicado a
asesorar al Gobierno de los Estados Unidos s obre la aplicación del Acuerdo y las inquietudes
existentes con respecto a gobiernos extranjeros.
82. La oradora observa que existe un gran número de entidades que elaboran normas voluntarias
en los Estados Unidos y que, a los fines de la aplicación del Código de Buena Conducta, su Gobierno
se basa en una notificación del Instituto Nacional de Normas de los Estados Unidos, que ha firmado el
Código de Buena Conducta en nombre de todas la s instituciones con actividades de normalización
acreditadas para procedimientos basados en el consenso.  Con respecto a las notificaciones dereglamentos propuestos, esto se lleva a cabo sobre la base de la identificación de las propuestas
publicadas en el Federal Register ;  por esta razón, las autoridades de los Estados Unidos no tienen
que basarse en los organismos pertinentes para informar acerca de las propuestas.G/TBT/M/20
Página 15
Notificación y procedimientos de intercambio de información
83. La representante de Tailandia plantea la preocupación de que últimamente el plazo otorgado
para presentar observaciones sobre las notificaciones es reducido.  Alienta a los Miembros a que
concedan 60 días para la presentación de observaciones, según lo recomendado por el Comité, ypropone que el plazo se calcule a partir de la fecha de distribución de la notificación.
84. La representante de México tiene reservas sobre la propuesta de Tailandia de especificar el
plazo razonable para la presentación de observaciones.
85. El Presidente recuerda que durante las consultas informales el Comité celebró útiles
deliberaciones sobre diversas propuestas relativas a las notificaciones y los procedimientos para el
intercambio de información.  Propone que se pida a la Secretaría que prepare un documento en el que
se recopilen las propuestas y observaciones pertinentes presentadas hasta la fecha, con miras afacilitar los debates que podrían dar lugar a un acuerdo del Comité sobre ciertas propuestas
encaminadas a mejorar la notificación y los procedimientos de intercambio de información.  Invita a
los Miembros a que presenten a la Secretaría cualquier nueva información y propuestas en esta esfera
tan pronto como sea posible.
Normas internacionales e instituciones con actividades de normalización
86. El Presidente recuerda que durante la reunión informal celebrada el 17 de julio, el Comité
celebró amplias deliberaciones sobre la cuestión de las normas internacionales y las instituciones con
actividades de normalización comenzando con un debate centrado en el documento sin signatura
Nº 3937 de la Secretaría sobre los principios para la elaboración de normas internacionales.  ElComité también se ocupó de diversas otras cuestiones relativas, entre otras cosas, a la utilización de
normas internacionales y a la situación jurídica de las instituciones internacionales con actividades de
normalización.
87. El representante de las Comunidades Europeas se muestra complacido por la labor realizada
por la Secretaría y las contribuciones aportadas por los Miembros en relación con esta cuestión.
Considera que en el documento sin signatura Nº 3937 se han incluido numerosas opiniones y este
documento resulta útil para identificar los elementos comunes del proceso de elaboración de normas
internacionales.  Sin embargo, estima que por sí mismo no es suficiente y que es preciso un debate
sobre el alcance y la finalidad de las normas internacionales como base para los reglamentos técnicos
y, en este contexto, la coherencia de las normas internacionales es un aspecto esencial.  El documento
sin signatura Nº 3937 aborda cuestiones tales como la apertura, la transparencia, la imparcialidad, la
eficiencia y la pertinencia, que son importantes.  Estos principios son aplicables a todo proceso deelaboración de normas.  Ahora bien, estos principios no deben tener un carácter abstracto, sino que se
los debe relacionar con la constitución/condición jurídica de la institución que los aplica, a fin de dar
coherencia a las normas internacionales.
88. El orador considera que una institución con actividades de normalización que elabora normas
internacionales que se utilizarán como base para reglamentos técnicos obligatorios debe garantizar larepresentación nacional.  Sólo de este modo se puede reforzar un compromiso de utilizar estas normas
internacionales en todos los países.  Una institución que elabore normas utilizadas para reglamentos
técnicos debe estar exclusivamente constituida y debe actuar como una institución internacional, ya
que de otro modo se plantearán conflictos e incoherencias si otras instituciones actuaran como si
fueran internacionales en la misma materia.  Si hubiera una proliferación de instituciones queelaborasen normas sobre el mismo asunto, se crearía una situación en la cual los países, al preparar
reglamentos técnicos, tendrían que escoger entre varias normas internacionales pertinentes.  El efecto
de tal elección crearía obstáculos al comercio innecesarios e influiría negativamente en la aplicación
del Acuerdo.G/TBT/M/20
Página 16
89. El orador da un ejemplo en el cual si los países A, B y C preparan reglamentos técnicos sobre
la misma materia y han escogido normas internacionales diferentes en esta materia particular como
base para sus reglamentos, todos ellos cumplen de hecho con el párrafo 4 del artículo 2 del Acuerdo.
Sin embargo, el mercado seguiría fragmentado porque estos países utilizarían normas diferentes como
base para sus reglamentos.  El orador estima que esto no estaría en consonancia con el espíritu y lafinalidad del Acuerdo, de facilitar el comercio y reducir la fragmentación.  Por esta razón, además de
los principios para el proceso de elaboración de normas establecidos en el documento sin signatura
Nº 3937, las normas internacionales deben asimismo ser coherentes.
90. Reitera la importancia concedida a la constitución/condición jurídica de las instituciones
internacionales.  Acoge con satisfacción el documento de la CEI y la ISO (G/TBT/W/131) que, a su
juicio, ha brindado información útil sobre esta cuestión.  Ambas organizaciones han hecho hincapié
en la función que la constitución de una institución desempeña en la elaboración de normasinternacionales.  Sostienen que las instituciones internacionales tienen que respetar los mismos
principios de composición y garantía de debido proceso que constituyen la base de la composición de
la OMC, ya que de otro modo sus normas no serán reconocidas como normas internacionales en el
contexto de la OMC.  La delegación de las Comunidades Europeas considera que la condición
jurídica de las organizaciones creadas por tratados, como la UIT y la Comisión del CodexAlimentarius, es exclusivamente internacional, se basa en la representación nacional y también cabe
considerar que son organizaciones que elaboran normas internacionales.
91. Para concluir, el orador expresa que un gran número de normas puede elaborarse aplicando
los principios de transparencia, apertura, imparcialidad, eficacia y pertinencia (según se expresa en el
documento sin signatura Nº 3937).  No obstante, las normas que las CE consideran verdaderamenteinternacionales son sólo un subgrupo de ese grupo, es decir, las que fueron elaboradas por
organizaciones creadas por tratados que tienen la condición de organizaciones internacionales.
92. La representante del Brasil comparte las opiniones expresadas por las CE sobre la necesidad
de evitar la duplicación de normas.  Recuerda que en el taller llevado a cabo los días 19 y 20 de julio,
diversos representante de países en desarrollo expresaron dificultades a este respecto.  Si los países nosaben lo que son las normas internacionales, será difícil utilizarlas como base para sus reglamentos
técnicos.
93. La representante de los Estados Unidos recibe con satisfacción el documento sin signatura
Nº 3937 de la Secretaría y hace hincapié en la importancia de la participación de los interesados
directos y el proceso de consenso, que consolidarán la elaboración de normas internacionales.
Considera que el argumento de las CE sobre las normas internacionales se limita al caso en que éstas
son utilizadas como base de reglamentos técnicos.  La oradora coincide en la necesidad de facilitar elcomercio y reducir la fragmentación y la duplicación de normas internacionales.  No obstante, tiene
dudas sobre la opinión de las CE de que un órgano internacional de normalización que elabore normas
que se utilizarán como base para legislaciones técnicas obligatorias debe garantizar la representación
nacional.  Considera que no incumbe a las instituciones per se  el decidir si sus documentos se deberán
utilizar como reglamentos técnicos.  Esa decisión corresponde a cada Miembro, cuando se dirige a lasinstituciones en busca de documentos que puedan ser pertinentes para el reglamento técnico
requerido.  La oradora recuerda que en el taller el Codex Alimentarius (que es una institución
intergubernamental) informó al Comité de que sus documentos eran voluntarios, aunque podían ser
utilizados por los Miembros como base para reglamentos técnicos obligatorios.  Observa que
recientemente, el Grupo de Trabajo 29 Naci ones Unidas/CEPE convino un "acuerdo global de
armonización" y que, a su juicio, se trata de una institución que trata de elaborar documentos para los
reglamentos técnicos obligatorios.  Planteó interrogantes sobre esto y señaló su deseo de volver sobre
ello en deliberaciones ulteriores.G/TBT/M/20
Página 17
94. Refiriéndose al documento presentado por la ISO y la CEI (G/TBT/W/131) y, sin prejuzgar
acerca de si está de acuerdo con su contenido, la oradora manifiesta su preocupación por el hecho de
que entidades que no son Miembros, como la ISO y la CEI, formulen interpretaciones del Acuerdo.
95. El representante del Japón acoge con satisfacción el documento sin signatura Nº 3937 de la
Secretaría.  Considera que ese documento, que se centra en el proceso de elaboración de normas
internacionales, abarca sólo un aspecto de la cuestión más amplia de las normas internacionales.
Estima que la OMC no debe considerar automáticamente ninguna norma como norma internacional
con arreglo al Acuerdo OTC sólo porque esa norma haya emanado de determinadas instituciones
internacionales de normalización.  El Japón apoya el fortalecimiento de los procedimientos para la
elaboración de normas internacionales, por ejemplo mediante la transparencia, la apertura y la
imparcialidad.  El fortalecimiento de los requisitos de procedimiento aumentarán la relevancia de las
normas emanadas de esos procedimientos.  No obstante, como señalaron en el taller algunos oradores,ciertas normas internacionales pueden tener un sesgo regional o estar en desuso.  El orador considera
que el fortalecimiento de los requisitos de procedimiento puede reducir la posibilidad de creación de
tales normas, pero no eliminará completamente dicha posibilidad. La OMC debe conservar su derecho
de objetar esas normas, especialmente cuando se plantea una diferencia en relación con los párrafos 4
y 5 del artículo 2 o el anexo 3 del Acuerdo.  Con respecto a los puntos de vista de la OMC sobre lapertinencia de las normas internacionales, el orador propone el elemento siguiente:  la universalidad,
que supone la inexistencia de un sesgo regional, y la neutralidad tecnológica, a fin de que dichas
normas no establezcan restricciones al comercio.  Esto preservaría el derecho de los Miembros de
objetar las normas internacionales insatisfactorias y aumentaría la dinámica entre la OMC y las
instituciones internacionales de normalización, alentándolas así indirectamente a elaborar normasmejores y más universales.  El orador se explayará sobre esta cuestión en la próxima reunión.
96. La representante de Egipto, refiriéndose al documento sin signatura Nº 3937 de la Secretaría,
expresa que dicho documento aborda diversos concep tos y principios sobre la elaboración de normas
internacionales.  No obstante, la oradora tiene reservas acerca de algunas de las expresiones
empleadas en el documento, tales como "oportunidades apropiadas" y "medios efectivos", y tambiéncon respecto a la parte E sobre "La dimensión del desarrollo", que se debe fortalecer.  Observa que en
el taller se han elaborado diversas propuestas y soluciones y, habida cuenta de ello, sugiere que el
documento se mantenga abierto hasta que se logre un texto viable.  Considera que esto se podrá hacer
fácilmente en una etapa ulterior, en reuniones informales, transmitiéndose las propuestas y soluciones
definitivas.
97. En lo que respecta a las propuestas japonesas sobre la pertinencia de las normas
internacionales con relación al mercado, la oradora entiende el concepto japonés de que ciertasnormas no pueden considerarse de carácter internacional.  Reitera sus preocupaciones acerca de la
utilización de la participación en el mercado como criterio, en particular el definir un porcentaje
concreto de participación en el mercado para determinados productos.  Esto puede perjudicar los
intereses de los países en desarrollo, especialmente en los casos en que un país en desarrollo produce
un producto que representa, por ejemplo, el 80 o el 90 por ciento de sus exportaciones, pero no lecorresponde una participación significativa en el mercado mundial.  Observa también que el concepto
japonés se refiere al contenido tecnológico de las normas, si son anticuadas (se ha sugerido un período
de 25 años) o demasiado avanzadas para su adopción y uso internacional.  Estima que este concepto
no tiene en cuenta los intereses de los países en desarrollo, debido a la brecha tecnológica existente
entre los países en desarrollo y los países desarrollados.  Concluye que la propuesta del Japón podríallevar a un difícil debate en el Comité sobre criterios tales como:  "qué es una norma anticuada",
"cuáles son las más avanzadas" o "qué norma se ajusta a determinas tecnologías".
98. La representante de Australia presenta el documento australiano sobre normas internacionales
(G/TBT/W/139) y expresa que ese documento se basa en el documento de la Secretaría y tiene el
propósito de desarrollarlo.  No obstante, habida cuenta de los debates celebrados en reunionesG/TBT/M/20
Página 18
informales, podría presentar un texto actualizado en el futuro.  Considera que "la elaboración de
normas internacionales", las "normas internacionale s tales como se utilizan en los reglamentos
técnicos" y "qué constituye una institución internacional elaboradora de normas" son tres cuestiones
distintas que podrían requerir un debate más a fondo.  También indica su intención de volver sobre la
declaración del Japón.
99. El representante de Chile reitera la posición de su delegación en el sentido de que, al velar por
la apertura, la imparcialidad y la transparencia en  la elaboración de las normas internacionales, se
producirá automáticamente una convergencia de las normas internacionales no duplicadas y que sean
pertinentes en lo que respecta al mercado.  Comprende las preocupaciones planteadas por el Japón
sobre la pertinencia de las normas en relación con el mercado, así como las de las CE con respecto a
la coherencia en relación con los reglamentos técnicos.  Está de acuerdo en trabajar sobre estas
cuestiones, pero subraya que es importante encontrar un medio que sirva al Acuerdo, pero que no seademasiado rígido ni establezca disciplinas excesivas.
100. La representante de Malasia acoge con satisfacción el documento sin signatura Nº 3937 de la
Secretaría y considera que las directrices son útiles para asegurar que las normas internacionales se
elaboren de un modo que obtenga una amplia aceptación de los Miembros.  Toma nota de las
observaciones formuladas por el Japón y las CE.  Apreci a la opinión de las CE de que las instituciones
internacionales de normalización deben garantizar la representación nacional en las mismas, y espera
que las CE puedan aportar ideas sobre la manera de lograr este resultado.
101. En cuanto a los principios aplicables a las instituciones con actividades de normalización,
considera que los principios para la elaboración de normas, tal como se detallan en el documento sin
signatura Nº 3937, reflejarán la conducta de las instituciones internacionales de normalización.Coincide en que los procedimientos deben garantizar la apertura, la imparcialidad y la transparencia.
Considera que se necesitan cambios en los procedimientos de formulación de políticas de las
instituciones internacionales de normalización, y es menester que participen la mayoría de los
Miembros en estas instituciones, tanto en el plano operacional como en el normativo.  Propone que se
añada el siguiente punto al final del párrafo 11 del documento:  "el funcionamiento de los comités deelaboración de políticas", a fin de que se asegure la apertura en lo que respecta a la participación en
cada una de las etapas de la elaboración de normas.  También está dispuesta a considerar la propuesta
del Japón de que se incluyan requisitos adicionales.
102. El representante de Indonesia dice que su país se basa en la importancia de las normas
internacionales (por ejemplo, las elaboradas por la ISO, la CEI y el CODEX) como ayuda para
mejorar la calidad de sus productos y fortalecer su industria.  Considera que las normas, los
reglamentos técnicos y los procedimientos de evaluación de la conformidad que se ajustan a lossistemas internacionales no crearán obstáculos al comercio innecesarios.  No obstante, la utilización
de normas internacionales por diversas autoridades encargadas de la reglamentación como base de los
reglamentos técnicos resulta aún insatisfactoria por la falta de comprensión de la cuestión.  Por esta
razón, la OMC debe mantener su derecho de no aceptar automáticamente ninguna norma como norma
internacional en el marco del Acuerdo OTC.  Apoya los conceptos de universalidad y neutralidad.
103. La representante de Tailandia expresa que en el proceso de elaboración de normas
internacionales no se tienen plenamente en cuenta los intereses de los países en desarrollo.  En la
mayor parte de los casos, ocurre que las normas internacionales no son adecuadas para su utilización
por parte de los países en desarrollo.  Por esta razón, Tailandia apoya los principios de transparencia,
apertura e imparcialidad en el proceso de elaboración de normas internacionales, y en particular quese consideren las limitaciones que afectan a los países en desarrollo y que todas las normas
internacionales se basen en el principio del consenso.  También propone que el Comité adopte
directrices para la equivalencia de los reglamentos técnicos y las normas.G/TBT/M/20
Página 19
104. La representante de México reitera que la definición de las normas internacionales reviste
importancia para el Comité.  Habida cuenta de los debates realizados en el taller, estima que los
principios de apertura, transparencia, imparcialidad y eficacia pueden no ser suficientes para
garantizar la participación efectiva de numerosos países en la labor de normalización internacional.
Hace notar que la mayor parte de las secretarías de los comités técnicos en las institucionesinternacionales con actividades de normalización no son desempeñadas por países en desarrollo, y
considera que valdría la pena reflexionar sobre esto después de la pausa del verano.  También expresa
su interés en un ulterior examen de la propuesta del Japón.
105. El representante del Canadá apoya el documento de la Secretaría, en particular la segunda
parte del documento sobre las directrices para la elaboración de normas internacionales.  A su juicio,
este documento ha evolucionado hasta llegar a lo que, en su opinión, deberá ser su forma definitiva, y
no requerirá mucha labor adicional.  Añade que será necesario reflexionar sobre los dos elementossiguientes:  i) la propuesta de los Estados Unidos, relativa al consenso como parte del proceso de
elaboración de normas;  y ii) la propuesta del Japón, tal como se explicó en la presente reunión.
Refiriéndose a la propuesta de las CE, el orador plantea la preocupación de que es posible que el
Comité se esté encaminando hacia la introducción de demasiada rigidez en el sistema.  Recuerda las
observaciones formuladas por el Secretario General de la ISO en el taller realizado los días 19 y 20 dejulio, expresando que conocía el hecho de que las normas internacionales eran elaboradas por todo
tipo de instituciones, con inclusión de algunas organizaciones estadounidenses;  en su opinión, es
improbable que las buenas normas internacionales sean impugnadas en el marco de la OMC,
cualquiera sea su origen.
106. La representante de Hong Kong, China dice que es conveniente reflexionar sobre la propuesta
de las CE relativa a la constitución/condición jurídica de las instituciones internacionales con
actividades de normalización y la función del Comité en relación con esas instituciones.  Comparte la
preocupación del Japón en el sentido de que la OMC no debe considerar automáticamente que una
norma es una norma internacional en el contexto del Acuerdo simplemente porque ha sido elaborada
de conformidad con los principios de la elaboración de normas internacionales.  La delegación deHong Kong, China estudiará los documentos presentados por los Miembros para un examen ulterior
en la próxima reunión.
107. La representante de Tailandia apoya la utilización de la transmisión electrónica para el
intercambio de información y con el propósito de elaborar normas internacionales.  No obstante,
subraya que, como la mayor parte de los países en desarrollo no disponen de la misma tecnología que
los países desarrollados (por ejemplo, el programa informático utilizado en Tailandia es Windows 96
y el empleado en los países desarrollados es Windows 2000), la comunicación puede resultar difícil.Esto debe tenerse en cuenta.
Procedimientos de evaluación de la conformidad
108. La representante de Australia presenta el documento australiano (G/TBT/W/138).  Ese
documento fue elaborado sobre la base de documentos australianos anteriores, relativos a la
aceptación de los resultados de la evaluación de la conformidad, tomando en consideración las
observaciones formuladas por otros Miembros.  Reitera que la propuesta australiana no impone
obligaciones adicionales a los Miembros, sino que está encaminada a ayudarlos a asegurar que los
mecanismos que pongan en práctica para la aceptación de los resultados sean compatibles con sus
obligaciones en virtud del Acuerdo.  El documento no prescribe qué mecanismo debe utilizarse, sinoque identifica los mecanismos utilizados corrientemente.  Los Miembros pueden desear escoger uno o
más de estos mecanismos.  La oradora hace notar que, si bien los mecanismos esbozados pueden ser
procedentes y válidos, se los puede aplicar de modo tal que no cumplan las normas del Acuerdo OTC.
El documento trata de esbozar los principios necesarios para asegurar el cumplimiento de las
obligaciones dimanantes de este Acuerdo.G/TBT/M/20
Página 20
109. La representante de Egipto acoge favorablemente los documentos preparados por las
delegaciones sobre evaluación de la conformidad.  Hace notar que el Brasil ha insistido en la
importancia de la adopción de reglas comunes a fin de lograr progresos en el reconocimiento mutuo.
El Canadá ha hecho hincapié en el concepto de una norma, una prueba, una certificación (como se
establece en el Primer Examen Trienal) y Australia ha esbozado ciertos principios para la aceptaciónde resultados (con inclusión de acuerdos de reconocimiento mutuo entre las autoridades
reglamentarias de diferentes países).  La oradora estima que entre las dificultades con las que
tropiezan los países en desarrollo en esta materia se incluye la falta de instituciones nacionales
idóneas (por ejemplo, organismos de acreditación) que equivalgan a los sistemas de evaluación de la
conformidad evolucionados y avanzados que existen en los países desarrollados.  Además, la
declaración de conformidad del proveedor no resulta siempre factible debido a la falta de un marco
jurídico y a las dificultades para determinar la responsabilidad en los casos de no conformidad,particularmente al no existir una definición unificada de los proveedores.
110. El representante del Japón se muestra complacido con el documento australiano
(G/TBT/W/138), que a su juicio resulta útil y tiene en cuenta las observaciones formuladas por los
Miembros.  El orador pregunta por qué Australia ha modificado el alcance de su propuesta, que a su
juicio era un conjunto de normas básicas para las instituciones de evaluación de la conformidad (esdecir, una guía para la aplicación del artículo 5), convirtiéndola en un instrumento para que los
gobiernos centrales acepten los resultados de las actividades de evaluación de la conformidad (es
decir, una codificación del artículo 6).
111. El orador menciona la frase "Los gobiernos Miembros deben alentar a todos los organismos
[...]" (párrafo 5, página 1 del documento G/TBT/W/138) y pide que se aclare el significado de "todoslos organismos", y si éstos incluyen todos los or ganismos de los gobiernos centrales, los gobiernos
locales o los de carácter privado.  Refiriéndose al punto d), página 2 del mismo documento, pide que
se aclare y se formulen observaciones sobre lo siguiente:  i) el significado de "diferentes
mecanismos";  ii) "la adopción de disposiciones" (primer apartado):  en qué consistirán esas
disposiciones y si serán organismos de evaluación, tales como la CEI;  iii) "reconocimiento de quédiferentes normas y reglamentos [...] pueden lograr los mismos resultados" (segundo apartado):  si
esto no es demasiado;  iv) "acreditación transfronteriza de los organismos de evaluación de la
conformidad cuando no existe acreditación" (tercer apartado):  si esto puede dar lugar a una división
de los mercados internacionales.  Refiriéndose al primer apartado del punto e) "desempeñar un papel
pleno [...] en la preparación de normas internacionales", el orador considera que la normalización
debe llevarse a cabo sobre la base de instituciones nacionales de normalización, por ejemplo, en
la ISO sería la participación de instituciones nacionales de normalización, y los organismosnacionales de acreditación o certificación sólo participarían cuando representasen al organismo
nacional.
112. En la página 3, en lo que respecta a la definición de la "evaluación de la conformidad" y el
"organismo de acreditación", el orador plantea la cuestión de si con esto se duplica la definición que
figura en la Guía 2 ISO/CEI.  Observa que el documento australiano coloca a los organismos deacreditación por encima de todos los organismos de  evaluación de la conformidad, y se pregunta si
esto es adecuado.
113. Recuerda la propuesta del Japón que se relaciona con una aclaración sobre:  i) cuáles son las
guías y recomendaciones para la evaluación de la conformidad en el marco del artículo 5 (similar a la
cuestión de una definición de las normas internacionales);  y ii) cuáles son los sistemasinternacionales y regionales de evaluación de la conformidad en el marco del artículo 9.  El orador
considera que estos sistemas internacionales y regionales deben respetar las disciplinas relativas a, por
ejemplo, la apertura, la transparencia, la imparcialidad, el acceso a los acuerdos de reconocimiento
mutuo, el uso de normas internacionales y la dimensión del desarrollo.G/TBT/M/20
Página 21
114. La representante de Malasia ve con satisfacción todo enfoque que pueda reducir los
obstáculos al comercio y promueva la aceptación no discriminatoria de los resultados de la evaluación
de la conformidad.  Acoge con satisfacción el documento australiano elaborado con este fin, es decir,
los principios encaminados a asegurar que los procedimientos de aceptación de los resultados de las
pruebas no resulten gravosos ni costosos;  así como el logro de una lista indicativa que brindeopciones a los Miembros para seleccionar los mecanismos de aceptación de los resultados.  La
oradora hace notar la participación del sector privado en la prestación de servicios de evaluación de la
conformidad y considera que las instituciones privadas deben también reconocer los resultados de la
evaluación de la conformidad llevados a cabo por organismos nacionales de evaluación de la
conformidad en los países exportadores.  Señala que existen casos en que los países en desarrollo no
han obtenido el reconocimiento por parte de las instituciones de prueba y certificación de otros países,
y hace referencia a la situación de las instituciones de certificación privadas que realizan actividadesde evaluación de la conformidad en países expo rtadores.  A este respecto, hace hincapié en la
importancia del cumplimiento del artículo 8 del Acuerdo, relativo a las instituciones no
gubernamentales encargadas de la evaluación de la conformidad.
115. El representante de Chile acoge favorablemente el documento australiano y dice que volverá
sobre él en reuniones futuras.  Recuerda que en el taller se reconoció que un importante obstáculo al
comercio al que hacían frente los países en desarrollo se relacionaba con los procedimientos de
evaluación de la conformidad.  La India hizo hincapié en la necesidad de una mayor labor en esta
esfera, teniendo en cuenta lo expuesto en el taller.
116. La representante de los Estados Unidos recibe con agrado la contribución australiana y señala
que volverá sobre ella con observaciones más pormenorizadas.  Su delegación se adhiere a las
preguntas y observaciones formuladas por el Japón y Chile.  Pide que se aclare de qué manera la
designación gubernamental (punto C de la Lista indicativa) se relaciona con el párrafo 4 del artículo 6
del Acuerdo.
117. El representante de las Comunidades Europeas considera que el documento australiano es útil
para hacer avanzar las deliberaciones sobre la cuestión de la evaluación de la conformidad.  En dicho
documento se esbozan los principios que revisten importancia en esta esfera.  El orador estima que, en
esta etapa, se dispone de una gran cantidad de contenido básico y de información y que el debate está
madurando.  Hace notar el aspecto señalado en el documento brasileño sobre la adopción de reglas
comunes que, a su juicio, si se consiguiera, podría eliminar obstáculos en esta esfera.  Considera que
la comunicación de la India en el taller, juntamente con el documento canadiense y la intervención del
Japón, contienen buenas ideas para un examen ulterior en la próxima reunión.
118. La representante de Suiza acoge con satisfacción el documento australiano y comparte la
opinión de que el Comité debe encontrar el modo de hacer más hincapié en las normas internacionales
de evaluación de la conformidad.  Aunque Suiza, en su calidad de país pequeño, no puede participar
plenamente en la labor de normalización internacional, esto no debe impedirle hacer uso de las
normas internacionales de carácter voluntario, y también cabe mencionar la reglamentación técnica.
Si una autoridad reglamentaria desea rechazar importaciones que cumplen las normas internacionales,le incumbe la carga de probar que los productos pueden representar un peligro para la salud pública,
el medio ambiente o los consumidores.  La oradora estima que si este principio se hubiera aplicado en
mayor medida en el pasado, habría habido menos reclamaciones de posibles diferencias comerciales.
119. El representante de la India toma nota de las declaraciones formuladas e indica que volverá
sobre ellas en futuras reuniones.
120. El Presidente recuerda que varios oradores han señalado el hecho de que las deliberaciones
sobre la evaluación de la conformidad han avanzado y que se han identificado algunos aspectos y
temas fundamentales que se pueden aprovechar como base en el futuro.  Observa que las cuestionesG/TBT/M/20
Página 22
que se han examinado en el Examen Trienal también se plantearon en el taller, por ejemplo, las
cuestiones de las normas y guías internacionales, los principios para la evaluación de la conformidad
y también los diferentes procedimientos de evaluación de la conformidad.  Por esta razón, considera
que el resultado del taller puede utilizarse mientras las deliberaciones avanzan.  Reconoce la
necesidad de celebrar nuevas consultas bilaterales, plurilaterales y multilaterales sobre todas estascuestiones.
Reglamentos técnicos
121. La representante del Brasil considera que las cuestiones relativas a los reglamentos técnicos
es una de las partes más importantes del Acuerdo, ya que los obstáculos al comercio habitualmente se
derivan de ellas.  Subraya que se deben realizar esfuerzos para preparar, adoptar y aplicar los
reglamentos técnicos de conformidad con los principios del artículo 2 del Acuerdo, especialmente elrelativo a la equivalencia de los reglamentos técnicos para facilitar el comercio, según se dispone en el
párrafo 7 del artículo 2.  Los objetivos del artículo 2 se pueden lograr más fácilmente si los
reglamentos técnicos se limitan a los elementos esenciales relacionados con objetivos legítimos.
Estos aspectos esenciales no dependen del progreso tecnológico sino que, en la mayor parte de los
casos, establecen prescripciones en materia de resultados.  Por este motivo, la oradora considera quees conveniente establecer una interrelación entre los reglamentos técnicos y las normas.
Asistencia técnica y trato especial y diferenciado
122. La representante de Egipto ve con beneplácito la propuesta brasileña sobre asistencia técnica
(G/TBT/W/140), relativa al establecimiento de un programa trienal de cooperación que será
financiado por varias fuentes internacionales, con el seguimiento del Comité y una evaluación anual
de su ejecución y resultados.  La oradora expresa su interés en seguir examinando la cuestión a fin de
estudiar los medios de establecer ese programa, que a su juicio podría acompañar la labor de explorar
la asistencia técnica y financiera requerida.
123. El representante del Senegal dice que las cuestiones de la asistencia técnica y el trato especial
y diferenciado están sujetas a todos los Acuerdos de la OMC y no sólo al Acuerdo OTC.  Esto incluye
el elemento de asegurar una mayor participación de los países en desarrollo en el comercio
internacional.  Observa que hay dos puntos pertinentes para los Miembros y también para la
Secretaría en el programa de trabajo del Primer Examen Trienal.  El primero se refiere a la aplicación
del artículo 11, y se ha invitado a los Miembros a comunicar información a este respecto.  El orador
pregunta si tal información se ha recibido.  El segundo se refiere al trato especial y diferenciado;  se
ha pedido a la Secretaría que prepare un estudio para establecer la situación de la información relativaa los obstáculos técnicos al acceso al mercado de los proveedores de países en desarrollo,
especialmente las empresas pequeñas y medianas.  También se ha pedido a la Secretaría que unifique
y distribuya una lista de las guías y recomendaciones internacionales pertinentes, relativas a los
procedimientos de evaluación de la conformidad.  El orador pregunta cuál es la situación de estas
tareas.  En relación con el artículo 12, pregunta si  ha habido algún intercambio de información sobre
el trato especial y diferenciado.
124. La Secretaría responde que el documento relativo a la situación de la información sobre los
obstáculos técnicos al acceso al mercado de los proveedores de los países en desarrollo se ha
preparado (G/TBT/W/103) y se ha distribuido el 25 de enero de 1999;  la lista de guías y
recomendaciones internacionales pertinentes, relativas a los procedimientos de evaluación de laconformidad, ha sido preparada, actualizada (G/TBT/W/72 y Rev.1) y distribuida el 24 de junio
de 1998 y el 29 de septiembre de 1999.  Toda com unicación recibida con respecto al intercambio de
información sobre asistencia técnica y trato especial y diferenciado se recogerá en el documento sin
signatura Nº 4481 y en los docu mentos G/TBT/SPEC/11 y Add.1.G/TBT/M/20
Página 23
125. El representante de Panamá informa al Comité de un taller llevado a cabo recientemente en
Panamá, relativo a las necesidades de los ocho Gobiernos de América Central y la República
Dominicana sobre la aplicación y el Segundo Examen Trienal del Acuerdo (G/TBT/W/142).  Da las
gracias a la OMC, la ISO, el Banco Mundia l y la OEA por el apoyo prestado al taller.
Etiquetado
126. La representante de Egipto, refiriéndose a la propuesta de las CE sobre etiquetado
(G/TBT/W/133), reitera que la cuestión del etiquetado es un asunto sensible para los países en
desarrollo y los países menos adelantados porque los requisitos en materia de etiquetado pueden
afectar a las corrientes comerciales dirigidas a determinados mercados.  Aunque reconoce el derecho
de los Miembros a plantear cualquier cuestión en el marco del Examen, insiste en que las cuestiones
deben estar incluidas en el marco del Acuerdo, y que no debe haber ninguna intención de ampliar elalcance de éste último.  Insiste en que el debate sobre la cuestión del etiquetado es una cosa y que la
propuesta de elaborar guías multilaterales sobre etiquetado es otra.
127. Los representantes de Malasia y Filipinas
 apoyan la opinión de Egipto en el sentido de que no
es necesario formular directrices en materia de etiquetado, que ya están abarcadas por el Acuerdo.
128. El Presidente concluye que el Comité ha celebrado un útil debate sobre las cuestiones
planteadas hasta la fecha.  Considera que las deliberaciones se intensificarán después de la pausa del
verano, cuando el Comité tendrá a su cargo la preparación de un documento para el Segundo Examen
Trienal en el mes de noviembre.
129. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.
V. OTROS ASUNTOS
130. La representante de Egipto recuerda que en la última reunión su delegación se adhirió a las
preocupaciones expresadas por diversos delegados  con respecto a un proyecto Naciones Unidas/CEPE
sobre un "Modelo global para la aplicación de buenas prácticas de reglamentación en la elaboración,
adopción y aplicación de reglamentos técnicos mediante la utilización de normas internacionales"
(G/TBT/W/129).  Naciones Unidas/CEPE ha informado al Comité que el documento estaba en estado
de proyecto y que el 7 de junio de 2000 Naciones Unidas/CEPE organizaría una reunión informal para
expertos de la industria y de organizaciones internacionales a fin de examinar el concepto del modelo
y también la viabilidad de su empleo en sectores determinados.  La oradora pide a Naciones
Unidas/CEPE que proporcione al Comité información actualizada sobre esta cuestión.
131. El presidente del Grupo de Trabajo Naciones Unidas/CEPE sobre políticas de armonización
técnica y normalización informa que las consultas informales de expertos celebradas en junio de 2000
con Estados miembros de Naciones Unidas/CEPE, organizaciones internacionales y representantes dela industria resultaron útiles, y las observaciones formuladas serán tenidas en cuenta para seguir
desarrollando el proyecto de modelo.  Volverá a presentar nueva información al Comité ulteriormente.
Considera que el modelo se relaciona con la labor del Comité sobre la manera de formular
reglamentos técnicos y utilizar las normas internacionales.
132. El representante del Japón coincide en que el párrafo 4 del artículo 2 del Acuerdo establece
disciplinas para el uso de normas internacionales por los Miembros como base para los reglamentos
técnicos.  No obstante, estima que la consideración de la posibilidad de crear un mecanismo en
Naciones Unidas/CEPE, además del Acuerdo OTC de la OMC, para la preparación, adopción y
aplicación de reglamentos técnicos constituye una duplicación y es innecesario.G/TBT/M/20
Página 24
133. El representante de Letonia informa al Comité del cambio de dirección del servicio de
información de Letonia;  la información figura en el documento G/TBT/ENQ/16.
134. El representante de las Comunidades Europeas presenta el documento de las CE sobre el
principio de precaución (G/TBT/W/137).  Teniendo en  cuenta que el documento ha sido distribuido
inmediatamente antes de la reunión y que aún es objeto de reflexión en las CE, lo presentarádetalladamente en la próxima reunión.
135. El Presidente anuncia que la próxima reunión del Comité se ha previsto para los días 4 a 6 de
octubre de 2000, y la reunión siguiente para los días 13 a 17 de noviembre de 2000.  Prevé la
realización de varias consultas informales entre esas dos reuniones.  Señala que el orden del día
anotado se distribuirá a las delegaciones antes de las reuniones.
136. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.G/TBT/M/20
Página 25
ANEXO 1
TALLER SOBRE ASISTENCIA TÉCNICA Y TRATO ESPECIAL
Y DIFERENCIADO EN EL CONTEXTO
DEL ACUERDO OTC
Informe resumido del Presidente
John Adank (Nueva Zelandia)
1. Se está preparando un informe sobre el taller con la asistencia de los cuatro moderadores, que
se pondrá a disposición de las delegaciones la semana próxima.  Mientras tanto, resumiré brevemente
mi opinión sobre algunos de los puntos principales que se desprenden de los debates llevados a caboen el taller.
2. El taller, que se realizó durante dos días, brindó una valiosa oportunidad para intercambiar
información e ideas sobre los problemas que enfrentan los países en desarrollo con respecto a la
aplicación y funcionamiento del Acuerdo OTC.  Las deliberaciones fueron prácticas y estuvieronorientadas a la búsqueda de soluciones.  Los debates sobre cada uno de los cuatro temas -aplicación,
normas internacionales, evaluación de la conformida d y creación de capacidad- subrayaron los retos a
que hacen frente los países en desarrollo en el mundo real para hacer valer sus derechos y al mismo
tiempo cumplir sus obligaciones dimanantes del Acuerdo.  Si tuviera que señalar un tema que se
desprende claramente de las deliberaciones, éste sería la "Identificación de estrategias y solucionesconcretas para hacer frente a los retos comunes".
3. Todos los países tienen necesidades y exigencias específicas en materia de asistencia técnica.
Se observó que no había una única estructura burocrática o administrativa de carácter modelo que
todos los países debieran procurar.  Algunos oradores resaltaron la importancia de asegurar que lassoluciones estuviesen dirigidas hacia las prioridades y necesidades específicas identificadas por los
países en desarrollo, a título individual o por grupos de países, que les permitieran aplicar eficazmente
el Acuerdo y también beneficiarse de él.  Esto requiere una evaluación a nivel nacional -una
evaluación que, según señalaron algunos oradores, puede requerir la asistencia de una orientación
exterior-, en particular mediante la cooperación bilateral o la cooperación en el plano regional ointernacional.  Ahora bien, se hizo hincapié en que toda solución debe adaptarse cuidadosamente para
tener en cuenta la situación específica de cada país.  En los debates también se puso de manifiesto una
variedad de retos comunes a que hacen frente los países en desarrollo y los países menos adelantadosen los cuatro temas examinados.
4. En lo que respecta a la aplicación, se insistió en la necesidad de una coordinación eficaz en el
plano nacional (entre todos los organismos y departamentos competentes) y en el logro de un mayor
conocimiento de los requisitos del Acuerdo OTC.  Se subrayó a este respecto la importancia de
garantizar un compromiso político para apoyar la contribución que se pueda realizar a nivel técnico.
Se destacó el valor de las oportunidades de capacitación, con inclusión de las pasantías, los expertos"internos" (acuerdos de "hermanamiento"), así como los arreglos en los que participe el personal de
otros países en desarrollo que han hecho frente a retos similares en el pasado (cooperación Sur-Sur).
Además, se sugirió que la participación de todas las partes interesadas, incluido el sector privado, era
importante para comprender mejor los beneficios del Acuerdo OTC y para el apoyo de las autoridades
nacionales a la aplicación.  Se observó que la reducción al mínimo de la utilización de reglamentos
técnicos obligatorios y la utilización de normas internacionales, en lugar de preparar normas
nacionales separadas, podía reducir la carga reglamentaria y abrir oportunidades de acceso a losmercados.
5. Se reconoció que la normalización internacional es una esfera en la que la participación de los
países en desarrollo aún es limitada y restringida como resultado de la capacidad técnica, la ubicaciónG/TBT/M/20
Página 26
de la Secretaría y el lugar en que se celebran las reuniones, así como otras limitaciones en materia de
recursos financieros y humanos, que obstaculizan la participación en las reuniones.  Se está prestando
atención a esta cuestión en los órganos internacionales y regionales.  Se reconoció que la cooperación
regional era una manera útil de influir en el proceso de normalización internacional.  Varios oradores
pusieron de relieve la utilidad del papel que podrían desempeñar Internet y las videoconferencias parafacilitar las negociaciones y deliberaciones en las instituciones internacionales de normalización, así
como la importancia de trabajar para lograr una mayor intervención de los participantes de países en
desarrollo como presidentes o miembros de las secretarías en varios comités técnicos.  Se consideró
esencial el dar carácter prioritario a las esferas de interés fundamental al participar en instituciones
internacionales de normalización.  También se consideró que la concertación de arreglos de
traducción eficaces de las normas internacionales era una esfera en la que se debían realizar
progresos.
6. En lo que respecta a la evaluación de la conformidad, en los debates se destacó la importancia
de una creación de capacidad efectiva y de la asistencia técnica mediante el mejoramiento de lacooperación regional e internacional, así como la utilización de las guías y recomendaciones
internacionales pertinentes.  Era importante disponer de una estrategia coordinada a nivel nacional
para precisar las necesidades pertinentes en materia de infraestructura, dada la limitación de los
recursos humanos y financieros, así como las oportunidades de capacitación en los países en
desarrollo.  Se reconoció que la asistencia técnica en esta esfera era un proceso en evolución, dada lanecesidad de mejorar las aptitudes y el desarrollo institucional a lo largo de un tiempo prolongado.
7. En cuanto a la creación de capacidad en términos más generales, se puso de relieve la
necesidad de un desarrollo más eficaz de los recursos humanos, así como de la difusión de
información y conocimientos.  También se hizo hincapié en la importancia de prestar apoyo alproceso de creación de capacidad mediante una coor dinación eficaz en el plano nacional, ya que la
falta de una coordinación nacional eficaz podía obstaculizar seriamente el proceso de creación de
capacidad.  Varios oradores insistieron en la necesidad de sensibilizar a la industria con respecto a la
importancia de las normas, la calidad y la metrología.  Se consideró que la identificación y evaluación
de las necesidades era un primer paso esencial para concebir estrategias y soluciones eficaces.  Se
estimó que los seminarios regionales, con la participación de países que tienen necesidades análogas,
así como de los organismos internacionales y regionales pertinentes, constituían medios útiles paraintercambiar experiencias e identificar soluciones.
8. Se hizo hincapié en los dos días de debates en la importante función que podrían desempeñar
la tecnología de la información e Internet para ayudar a las instituciones nacionales, tanto en el plano
local como en el contexto de la cooperación regional e internacional.  Varios participantes de paísesen desarrollo señalaron a este respecto su necesidad de recursos informáticos básicos.  Por último, se
hizo mucho hincapié en la necesidad de buscar maneras de lograr una coordinación más eficaz de las
actividades de asistencia técnica, y se formuló una propuesta concreta de establecer un mecanismo
centralizado para la coordinación de las actividades de asistencia técnica relacionadas con los
obstáculos técnicos al comercio.  Se consideró útil seguir examinando esta idea, teniendo en cuentalas iniciativas en curso destinadas a reunir datos sobre la asistencia técnica en varias instituciones, asícomo la relación que esa propuesta podría tener con el Marco Integrado.
9. Se dio las gracias a los países donantes -las Comunidades Europeas, el Japón, los Países
Bajos, Noruega y el Reino Unido- por su generosa aportación a la financiación de la participación de
oradores de países en desarrollo y participantes de países menos adelantados.
10. Se sugirió que debía haber una mayor reflexión en el plano nacional y en el contexto de las
deliberaciones en curso en el Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio sobre el informe del taller.
Habida cuenta del taller, las instituciones regionales e internacionales debían también reflexionar en
mayor medida acerca de la contribución que podrían aportar en la esfera de la asistencia técnicarelacionada con los obstáculos técnicos al comercio.G/TBT/M/20
Página 27
ANEXO 2
LA PROPUESTA DE LA ONUDI
1. La propuesta deriva de una encuesta sobre las repercusiones en el comercio que la ONUDI
llevó a cabo hace algunos años, junto con diversos seminarios regionales.  Se puso de manifiesto que
los países en desarrollo carecen de acceso a fuentes amplias de información relativa a las normas, que
les permita mantener referencias actualizadas.  Los países en desarrollo también están experimentandocada vez más los requisitos técnicos como obstáculos al comercio internacional, ya que la información
sobre las preocupaciones reales de las empresas en la esfera de los requisitos técnicos no es fácilmente
asequible.  Por consiguiente, lo que se necesita con urgencia en los países en desarrollo es el
establecimiento de mecanismos de coordinación destinados a asegurar la evaluación y seguimiento
eficaces de las limitaciones en esta esfera.
2. La propuesta se basaría en los servicios de información nacionales y les ayudaría a realizar
estudios básicos sobre su infraestructura nacional en materia de calidad, normas y metrología.
También les prestaría asistencia para examinar los problemas relacionados con el comercio a que
hacen frente sus empresas nacionales, y para registrar esas limitaciones en una base de datos.  Tanto
los Estados Unidos como la Unión Europea tienen en sus páginas Web un sitio en el que se enumeran
los obstáculos con los que tropiezan sus industrias.  Estas bases de datos nacionales se combinaríandespués en un sistema de información mundial que permitiría elaborar una presentación coherente de
las limitaciones encontradas y ayudaría a la difusión y al logro de una posición unificada en los foros
regionales e internacionales que se ocupan de los obstáculos técnicos al comercio, tales como
la OMC.
3. En el plano nacional, la idea consiste en establecer mecanismos de consulta entre los servicios
de información, las empresas, las instituciones de normalización y otros participantes directos
pertinentes para examinar los problemas, vigilar las tendencias e identificar y coordinar la asistencia
técnica.  A nivel mundial, esto brindaría una idea acerca de los problemas comunes a que hacen frente
los países y que, en una segunda fase, se convertiría en iniciativas de asistencia técnica concretas,dirigidas a las instituciones respectivas y a las empresas de que se trate.
4. La ONUDI está considerando la posibilidad de iniciar el programa de forma experimental con
un grupo de países, antes de pasar gradualmente a una cobertura mundial.  Aunque la ONUDI no es
un organismo de financiación, se está considerando la posibilidad de aportar una cierta cantidad desus propios recursos en concepto de capital inicial a fin de dar inicio al programa.  Otros donantes
podrán adherirse a medida que el programa se desarrolle y la ONUDI acogerá con beneplácito la
adhesión de otros organismos técnicos.
__________