ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/22
6 de diciembre de 2000
(00-5308)
INFORME ANUAL (2000) DEL CONSEJO DE LOS ADPIC
I. INTRODUCCIÓN GENERAL
1. Desde el período abarcado por el último informe1, el Consejo de los ADPIC ha celebrado
cuatro reuniones formales, los días 21 de marzo, 26 a 29 de junio, 21 y 22 de septiembre y 27 a 30  de
noviembre de 2000.  Las actas de estas reuniones se recogen en los documentos IP/C/M/26-29.2
2. La primera reunión mencionada fue presidida por el Embajador Carlos Pérez del Castillo
(Uruguay) y las demás reuniones por el Embajador Chak Mun See (Singapur).
3. A las reuniones del Consejo pudieron asistir todos los Miembros de la OMC, otros gobiernos
a los que se ha reconocido la condición de observador en los órganos de la OMC, así comoorganizaciones intergubernamentales internacionales que participan regularmente como observadores
en el Consejo.  En su reunión de junio el Consejo concedió la condición de observador ad hoc  a la
Organización Mundial de la Salud, sujeto a cierta s condiciones.  Siguen en espera de decisión las
solicitudes de condición de observadores de 15 organizaciones.
3
II. NOTIFICACIONES Y PROCEDIMIENTOS DE NOTIFICACIÓN
i) Párrafo 2 del artículo 634
4. En los procedimientos de notificación adoptados por el Consejo en su reunión de noviembre
de 1995 se establece que, a partir del momento en que un Miembro tiene la obligación de empezar a
aplicar una disposición del Acuerdo sobre los ADPIC, se notificarán sin dilación las leyes y los
reglamentos correspondientes (IP/C/2).  Hasta la fecha, 70 Miembros han hecho notificaciones con
arreglo al párrafo 2 del artículo 63 respecto a toda su legislación de aplicación o su mayor parte, en
relación con todas las disposiciones del Acuerdo.  Doce otros Miembros han presentadonotificaciones que se refieren concretamente a la aplicación de los artículos 3, 4 y 5 del Acuerdo.
5
Se han recibido de 23 Miembros notificaciones relativas a la aplicación del párrafo 8 del artículo 70 y,en algunos casos, del párrafo 9 del artículo 70 del Acuerdo sobre los ADPIC;  algunos de ellos han
                                                     
1 Documento IP/C/19.
2 Documento IP/C/M/29, por distribuir.
3 La lista de estas organizaciones figura en el documento IP/C/W/52/Rev.9.
4 Las notificaciones mencionadas en el siguiente párra fo 4 se distribuyen a través de los documentos de
la serie IP/N/1/(NOMBRE DEL PAÍS)/-, y las mencionadas en el párrafo 5 se han distribuido a través de losdocumentos de la serie IP/N/6/(NOMBRE DEL PAÍS)/-.
5 Una guía práctica para asistir a las delegaciones en la confección de la notificación requerida aparece
en el documento IP/C/9.IP/C/22
Página 2
indicado que ya existe en sus territorios protección de las patentes de productos farmacéuticos y
productos químicos agrícolas.
5. En su reunión de noviembre de 1995 el Consejo acordó también que los Miembros
responderían a una Lista de cuestiones sobre la obs ervancia (IP/C/5).  Hasta la fecha, 60 Miembros
han notificado respuestas.
ii) Párrafo 3 del artículo 1 y párrafo 1 del artículo 36
6. El párrafo 3 del artículo 1 y el párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo sobre los ADPIC, relativos
a la definición de las personas beneficiarias en virtud del Acuerdo y el trato nacional, admiten ciertas
excepciones a las normas generales sobre estas cuestiones, siempre que se haga la oportuna
notificación al Consejo de los ADPIC.  Con ar reglo a estas disposiciones 29 Miembros han
presentado dichas notificaciones.
iii) Apartado d) del artículo 47
7. El apartado d) del artículo 4 del Acuerdo sobre los ADPIC exige que los Miembros notifiquen
al Consejo de los ADPIC el Acuerdo correspondiente cuando traten de justificar una excepción a  la
norma NMF al amparo de un acuerdo internacional relativo a la protección de la propiedad intelectual
que haya entrado en vigor con anterioridad al Acuerdo sobre la OMC.8  Hasta la fecha se han
recibido 49 notificaciones de 34 Miembros de conformidad con esta disposición.
iv) Artículo 699
8. El artículo 69 del Acuerdo sobre los ADPIC requiere de los Miembros el establecimiento y la
notificación de servicios de información, a efectos de cooperación recíproca y para eliminar el
comercio internacional de mercancías que infrinjan los derechos de propiedad intelectual.
Los procedimientos de estas notificaciones se acordaron en la reunión del Consejo de septiembrede 1995.  Hasta la fecha, 99 Miembros han notificado sus servicios de información.
v) Notificaciones presentadas de conformidad con otras disposiciones del Acuerdo
9. Varias disposiciones sobre notificación que figuran en el Convenio de Berna y en la
Convención de Roma fueron incorporadas por referencia al Acuerdo sobre los ADPIC, aunque sin
citarlas expresamente.10  Hasta la fecha tres Miembros han presentado notificaciones con arreglo a las
disposiciones del apartado c) del párrafo 2 del artículo 14 bis en aplicación del Acuerdo sobre
                                                     
6 Estas notificaciones se distribuyen a través de los documentos de la serie IP/N/2/(NOMBRE DEL
PAÍS)/-.
7 Estas notificaciones se distribuyen a través de los documentos de la serie IP/N/4/(NOMBRE DEL
PAÍS)/-.
8 Una orientación oficiosa para asistir a los Miem bros a confeccionar o revisar sus notificaciones con
arreglo al apartado d) del artículo 4 aparece en el anexo del documento IP/C/M/12.
9 Estos servicios de información connotan en el documento IP/N/3/Rev.3 y adiciones.
10 Estas notificaciones se distribuyen a través de los documentos de la serie IP/N/5/(NOMBRE DEL
PAÍS)/-.IP/C/22
Página 3
los ADPIC, mientras que dos Miembros han presentado notificaciones con arreglo a las disposiciones
aplicables del anexo del Convenio de Berna.11
III. EXAMEN DE LAS LEYES Y REGLAMENTOS NACIONALES
10. El Consejo completó sus trabajos sobre las cuestiones pendientes dimanadas del examen de la
legislación de dos Miembros efectuado durante el otoño de 1999.12
11. El 1º de enero de 2000 expiraron los períodos transitorios previstos en los párrafos 2 y 3 del
artículo 65 y entraron en vigor obligaciones para un gran número de Miembros que se habían
prevalido de estos períodos transitorios generales.  Tras las consultas informales celebradas por el
Presidente antes de esa fecha con los Miembros interesados, se acordó que los exámenes de la
legislación nacional de aplicación de los mismos tendrían lugar en 2000 y 2001 y abarcarían todas las
esferas de la propiedad intelectual al mismo tiempo, pero que, por lo demás, se aplicarían los
procedimientos utilizados hasta ahora por el Consejo para esa clase de exámenes.  A la luz de nuevasconsultas informales celebradas por el Presidente sobre las modalidades prácticas de realización de
dichos exámenes, por ejemplo cuál de las legislaciones de los Miembros se examinaría en cada una de
esas reuniones, el Consejo acordó reservar tiempo para los mencionados exámenes en sus reuniones
de junio y noviembre de 2000 así como en tres de sus reuniones de 2001.  En su reunión de junio el
Consejo emprendió el examen de la legislación de 13 Miembros.  Diez de ellos quedaron concluidosen su reunión de septiembre;  los otros tres finalizaron en la reunión de noviembre.  En esta reunión el
Consejo procedió a examinar la legislación de ocho Miembros más.
IV. APLICACIÓN DE LOS PÁRRAFOS 8 Y 9 DEL ARTÍCULO 70
12. Durante el período abarcado por este informe el Consejo recibió una nueva notificación al
respecto y continuó su examen de la aplicación del párrafo 8 del artículo 70 y de las disposicionesconexas del párrafo 9 del artículo 70.
13
V. APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 66
13. En este párrafo se estipula que los países desarrollados Miembros ofrecerán a las empresas e
instituciones de su territorio incentivos destinados a fomentar y propiciar la transferencia de
tecnología a los países menos adelantados Miembros, con el fin de que éstos puedan establecer unabase tecnológica sólida y viable.  En su reunión de diciembre de 1998 el Consejo acordó que se
invitara a los países desarrollados Miembros a suministrar información sobre la manera en que se
estaba aplicando el párrafo 2 del artículo 66.  Hasta la fecha han comunicado información
20 Miembros.  La cuestión se ha tratado en cada una de las reuniones celebradas por el Consejo
durante el período abarcado por este informe.  En los debates sostenidos hasta ahora al respecto
                                                     
11 Para el cálculo del período renovable de 10 años  durante el cual las notificaciones efectuadas con
arreglo al anexo siguen siendo válidas, se hace referencia al documento IP/C/14.
12 Los textos de las declaraciones introductorias de las delegaciones, las preguntas que se les
formularon y las respuestas, así como las preguntas complementarias y sus respuestas, aparecen,respectivamente, en los documentos de la serie IP/Q/(NOMBRE DEL PAÍS)/- (derecho de autor y derechos
conexos), IP/Q2/(NOMBRE DEL PAÍS)/- (marcas de fábri ca o de comercio, indicaciones geográficas y dibujos
y modelos industriales), IP/Q3/(NOMBRE DEL PAÍS)/- (patentes, esquemas de trazado o topografías decircuitos integrados, información no divulgada y control de las prácticas anticompetitivas en las licenciascontractuales) e IP/Q4/(NOMBRE DEL PAÍS)/- (observancia).
13 En lo que respecta a las notificaciones correspondientes a los párrafos 8 y 9 del artículo 70, véase el
párrafo 4 supra .IP/C/22
Página 4
algunos Miembros presentaron informaciones adicionales y formularon observaciones sobre la
idoneidad de las comunicaciones recibidas.  En su reunión de junio el Consejo tuvo ante sí una breve
nota preparada por la Secretaría a petición de éste en la que se indicaban los tipos de medidas de
incentivo que se habían notificado, con referencias cruzadas al lugar en que se podía encontrar
información más detallada.14  El Consejo mantiene en debate desde junio una propuesta de Zambia
sobre el trato especial y diferenciado en materia de transferencia de tecnología.15
14. El Consejo recibió una petición de la reunión extraordinaria del Consejo General sobre la
aplicación, celebrada el 18 de octubre de 2000, para que, con el fin de facilitar la plena aplicación del
párrafo 2 del artículo 66, considerara la preparación de una lista ilustrativa de incentivos del tipo
previsto en el párrafo 2 del artículo 66, así como el establecimiento sobre una base regular y
sistemática de sus procedimientos para la notificación y supervisión de medidas de conformidad con
las disposiciones del párrafo 2 del artículo 66, y que a esos efectos procurara la imposición en losprocedimientos de notificación de cargas innecesarias.  El Consejo celebró consultas informales sobre
esta cuestión el 31 de octubre y en la semana del 27 de noviembre de 2000.  En las consultas
informales del 31 de octubre algunos representantes de países menos adelantados indicaron su
intención de presentar propuestas con respecto a una lista ilustrativa y un procedimiento sistemático
de notificación y supervisión.  El Consejo aún no ha recibido esas propuestas.
15. La reunión extraordinaria del Consejo General sobre la aplicación, del 18 de octubre, pidió
además al Consejo que invitara a otras organizaciones intergubernamentales a proporcionar
información sobre sus actividades destinadas a la creación de capacidad tecnológica.  En este sentido,
el Consejo de los ADPIC, en su reunión de los días 27 a 30 de noviembre, acordó invitar a las
secretarías de la UNCTAD, la OMPI, la ONUDI, el Banco Mundial y el CDB a facilitar informaciónpor escrito sobre sus actividades de creación de capacidad tecnológica antes de la reunión del Consejo
de abril de 2001.  Se acordó que el Presidente, bajo su propia responsabilidad, informara sobre estas
cuestiones a la reunión extraordinaria del Consejo General sobre la aplicación.
16
VI. OTRAS CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN PLANTEADAS EN EL
CONSEJO
16. El Consejo continuó debatiendo la cuestión de si la legislación de los Estados Unidos sobre la
protección de marcas y nombres comerciales está en conformidad con el Acuerdo, a la luz del
artículo 211 de su Ley Omnibus  de Asignaciones Consolidadas Suplementarias y de Emergencia
de 1998.  En su reunión de septiembre el Consejo convino en que, de establecerse un grupo especial
para examinar esta cuestión, se eliminaría este punto del orden del día del Consejo, en la inteligencia
de que cualquier Miembro podría volver a tratarlo en cualquier momento si así lo desease.
VII. ACONTECIMIENTOS DE INTERÉS REGISTRADOS EN OTROS FOROS DE
LA OMC
17. Durante el período abarcado por este informe se pusieron en conocimiento del Consejo cuatro
casos planteados en el marco del Entendimiento sobre Solución de Diferencias relacionados con el
Acuerdo sobre los ADPIC, objeto de los documentos IP/D/21 a 23 y WT/DS170/4.  Dos de las
diferencias dieron lugar a la adopción de informes de grupos especiales, y otra a la de sendos informesdel correspondiente grupo especial y del Órgano de Apelación.  Las dos primeras diferencias se
                                                     
14 Documento IP/C/W/169.
15 Documentos IP/C/W/199 y 200.
16 Documento IP/C/21.IP/C/22
Página 5
refieren a un caso relativo a disposiciones que afectan a la protección mediante patente de los
productos farmacéuticos (IP/D/11) y a uno relativo al artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor
de los Estados Unidos (IP/D/16).  La tercera se refiere a un caso relativo al período de protección
mediante patente (IP/D/17).  En un caso más se es tableció un grupo especial cuyas actuaciones siguen
adelante.  Esta diferencia se refiere al artículo 211 de la Ley Omnibus  de Asignaciones de 1998 de los
Estados Unidos (IP/D/20).  Todavía se hallan pendientes las consultas sobre las diferencias relativas a
algunas medidas que afectan a la concesión del de recho de autor y derechos conexos (IP/D/8 y 12),
a medidas que afectan a la observancia de los derechos de propiedad intelectual (IP/D/9), a medidas
que afectan a la observancia de los derechos de propiedad intelectual con respecto a las películas
cinematográficas y los programas de televisión (IP/ D/13 y 14), a la protección mediante patente de los
productos farmacéuticos y los productos químicos para la agricultura (IP/D/15), a la protección
mediante patente de los productos farmacéuticos y la protección de los datos de pruebas relativos a losproductos químicos para la agricultura (IP/D/18), a la protección de marcas de fábrica o de comercio y
de las indicaciones geográficas de productos agropecuarios y alimenticios (IP/D/19), al artículo 337
de la Ley Arancelaria de los Estados Unidos de  1930 y modificaciones de la misma (IP/D/21), a
determinadas medidas relativas a la protección de patentes y de los datos de pruebas (IP/D/22) y a
medidas que afectan a la protecc ión mediante patente (IP/D/23).
VIII.  COOPERACIÓN TÉCNICA
18. El Consejo ha continuado su labor en esta esfera sobre la base de los procedimientos
acordados en su reunión de febrero de 1996.  En el período abarcado por este informe varias
delegaciones pusieron en conocimiento del Consejo actividades concretas de cooperación técnica
ofrecidas a ellos o por ellos o que tuvieron lugar en su territorio.  El Consejo acordó que este año lospaíses desarrollados Miembros actualizaran la información sobre sus actividades de cooperación
técnica y financiera de conformidad con el artículo 67 del Acuerdo en tiempo oportuno para la
reunión del Consejo en septiembre de 2000, que estaría especialmente dedicada a la cooperación
técnica.  Como en años anteriores, los observadores de organizaciones intergubernamentales ante el
Consejo de los ADPIC presentaron también, por invitación del Consejo, información acerca de susactividades, al igual que la Secretaría de la OMC sobre su cooperación técnica en relación con los
ADPIC.  Dicha información aparece en los documentos IP/C/W/201 a 203 y adiciones.
17
19. En su reunión de noviembre el Consejo recibió un documento no oficial sobre la asistencia
técnica para la notificación relacionada con los ADPIC entre los Miembros de la OMC presentado
conjuntamente por las delegaciones de Bangladesh; las Comunidades Europeas y sus Estados
miembros; Hong Kong, China; y Noruega.  Estas delegaciones proponían que se distribuyera una lista
de los Miembros dispuestos a prestar asistencia a otros Miembros para que procedieran a unanotificación transparente de sus leyes de propiedad intelectual al Consejo de los ADPIC y sugerían
algunas modalidades a tal respecto.  Aunque los patrocinadores indicaron que aún deseaban afinar su
propuesta, el Presidente señaló que en el Consejo no había objeciones a esta positiva propuesta de
asistencia voluntaria y que los patrocinadores podían seguir adelante.
20. La Secretaría coopera con una serie de organizaciones intergubernamentales, en particular con
la OMPI de conformidad con el Acuerdo entre la OM PI y la OMC que entró en vigor el 1º de enero
de 1996 y la iniciativa conjunta sobre cooperación técnica concertada por los Directores Generales de
las dos organizaciones en julio de 1998.
                                                     
17 Los servicios de información de las administraciones de los países desarrollados Miembros a los que
pueden dirigirse los países en desarrollo que desean obtener cooperación técnica en relación con los ADPIC
constan en el documento IP/N/7/Rev.2 y adiciones.IP/C/22
Página 6
IX. EXAMEN DE LA APLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES DE LA SECCIÓN
RELATIVA A LAS INDICACIONES GEOGRÁFICAS, DE CONFORMIDAD CON
LO DISPUESTO EN EL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 24
21. El Consejo continuó examinando este asunto en 2000.  Durante el período abarcado por este
informe el Consejo recibió respuestas a la Lista recapitulativa de preguntas adoptada en 199818 de
cuatro Miembros y ha recibido ahora respuestas de las Comunidades Europeas y sus Estados
miembros así como de otros 20 Miembros.19  En la reunión de marzo se informó al Consejo de las
preguntas complementarias hechas por un Miembro a otro con respecto a las respuestas de este último
a la Lista recapitulativa.  En la reunión de septiembre se informó al Consejo de que la Secretaría había
distribuido una versión preliminar20 del documento en el que a pedido de éste resumía sobre la base de
un esbozo convenido21 las respuestas a la Lista recapitulativa con el fin de facilitar la comprensión de
la información consignada en más detalle en esas respuestas.  En el transcurso de esa reuniónAustralia y Nueva Zelandia presentaron además co municaciones sobre el tema de las indicaciones
geográficas y el examen previsto en el párrafo 2 del artículo 24.
22  En su reunión de noviembre el
Consejo tuvo un nuevo intercambio de opiniones sobre el modo en que debería proseguir la labor
sobre este punto del programa incorporado e inició un examen detallado de la experiencia y la
práctica en la aplicación de las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC relativas a lasindicaciones geográficas, con ayuda del documento de la Secretaría (JOB(00)/5619) en el que se
resumen las respuestas de los Miembros a la Lista recapitulativa de preguntas.
X. APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 1 DEL ARTÍCULO 24
22. Este asunto se incluyó en el orden del día de la reunión del Consejo de septiembre a petición
de Suiza, que, junto con Bulgaria, Egipto, Eslove nia, la India, Islandia, Kenya, Liechtenstein, el
Pakistán, la República Checa, Sri Lanka y Turquía
23, presentó un documento en el que se exponían las
opiniones de dichas delegaciones sobre la aplicación del párrafo 1 del artículo 24, en especial con
respecto a la ampliación de la protección adicional de las indicaciones geográficas a productos
distintos de los vinos y bebidas espirituosas y en el que se hacía referencia al párrafo 26 del informe
del Consejo (1996).24  Esta cuestión también se aborda en dos documentos distribuidos por la India
antes de esa reunión.25
XI. APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 23
23. Durante el período abarcado por este informe el Consejo prosiguió sus debates sobre las
cuestiones relativas a las negociaciones especificadas en el párrafo 4 del artículo 23 del Acuerdo para
el establecimiento de un sistema multilateral de notificación y registro de las indicaciones geográficas
                                                     
18 Documento IP/C/13 y addendum.
19 Documento IP/C/W/117 y adiciones.
20 Documento Job(00)/5619, de 19 de septiembre de 2000.
21 Documento informal Nº 2104, de 13 de abril de 1999.
22 Documentos IP/C/W/205 y 211.
23 Documento IP/C/W/204/Rev.1.
24 Documento IP/C/8.
25 Documentos IP/C/W/195 y 196.IP/C/22
Página 7
de vinos, así como las cuestiones relativas a un sistema de notificación y registro de las bebidas
espirituosas de conformidad con el párrafo 34 del informe del Consejo (1996)26, y el acuerdo
alcanzado en la reunión del Consejo General de los días 7 y 8 de febrero de 2000.  Estos debates
tuvieron lugar sobre la base de una propuesta de las Comunidades Europeas, de la cual el Consejo
recibió una versión revisada en su reunión de junio27, y una propuesta presentada conjuntamente por
el Canadá, Chile, los Estados Unidos y el Japón.28  El Consejo también recibió documentos de
Hungría y Nueva Zelandia sobre aspectos específicos de esas propuestas.29  La información recopilada
por el Consejo en el contexto de su labor sobre esta cuestión incluye 12 comunicaciones de los
Miembros sobre los sistemas que utilizan para el registro de indicaciones geográficas30, una nota
informativa de la Secretaría sobre los sistemas existentes de notificación y registro de las indicaciones
geográficas de vinos y bebidas espirituosas31, una nota informativa de la Secretaría sobre los sistemas
existentes de notificación y registro de las indicaciones geográficas de productos distintos de los vinosy las bebidas espirituosas
32 y la información facilitada verbalmente por la OMPI en la reunión de
septiembre sobre la labor por ella iniciada en julio de 2000 en relación con el Arreglo de Lisboa.
XII. EXAMEN DE LAS DISPOSICIONES DEL APARTADO b) DEL PÁRRAFO 3 DEL
ARTÍCULO 27
24. En su reunión de marzo el Consejo reafirmó la necesidad de continuar con el examen de las
disposiciones del apartado b) del párrafo 3 del artículo 27.  Cuando inició el examen en diciembre
de 1998, el Consejo había invitado a los Miembros que ya estaban obligados a aplicar las
disposiciones del apartado b) del párrafo 3 del artículo 27 a que presentasen información sobre cómo
se trataban actualmente en su legislación nacional las cuestiones a que se referían esas disposiciones.
Se había invitado a los demás Miembros a que hicieran todo lo posible por presentar dichainformación y se había pedido a la Secretaría que se pusiera en contacto con la FAO, la Secretaría del
Convenio sobre la Diversidad Biológica y la UPOV para obtener información fáctica sobre sus
actividades en la materia.  En el momento de la reunión de noviembre  se había recibido información
de 35 Miembros sobre la manera en que se estaba aplicando esta disposición en forma de respuestas a
las listas ilustrativas de cuestiones
33, así como de las tres organizaciones intergubernamentales
citadas.34  Durante el período abarcado por este informe los Miembros debatieron ampliamente tanto
una serie de cuestiones sustantivas como diferentes cuestiones de procedimientos relativas a la forma
en la que el Consejo debería abordar sus futuras labores en este ámbito.  Entre las últimas cabe citar la
obtención de información adicional sobre la manera en que los Miembros estaban aplicando esta
                                                     
26 Documento IP/C/8.
27 Documento IP/C/W/107/Rev.1.
28 Documento IP/C/W/133/Rev.1.
29 Documentos IP/C/W/189 y 234.
30 Documento IP/C/W/76 y adiciones.
31 Documento IP/C/W/85.
32 Documento IP/C/W/85/Add.1.
33 A petición del Consejo, la Secretaría preparó una nota (documento sin signatura Nº 2689, de 7 de
mayo de 1999) en la que hizo un resumen general estructurado de la información presentada por los33 Miembros de los que el Consejo había recibido información hasta la fecha.
34 Documento IP/C/W/130 y adiciones.IP/C/22
Página 8
disposición, en especial dado que todavía se disponía de poca información al respecto de los países en
desarrollo Miembros, la petición de información actualizada a diversas organizaciones
intergubernamentales, en particular la OMPI, la FAO, la Secretaría del Convenio sobre la Diversidad
Biológica y la UPOV35, y el examen de las formas de organizar los temas planteados hasta el
momento en los debates.  En sus reuniones de septiembre y noviembre el Consejo recibió, en lo querespecta a las cuestiones objeto de debate, nueve  comunicaciones de seis Miembros, a saber, el Brasil,
los Estados Unidos, la India, el Japón, Mauric io en nombre del Grupo Africano, y Singapur.
36
25. La reunión extraordinaria del Consejo General sobre la aplicación, celebrada el 18 de octubre
de 2000, pidió al Consejo que continuara su labor en curso acerca de la relación entre el Acuerdo
sobre los ADPIC y el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) con el fin de aclararla.  En las
consultas informales del 28 de noviembre, basándose en la labor realizada anteriormente por el
Consejo acerca de la relación entre el Acuerdo s obre los ADPIC y el CDB, los Miembros tuvieron un
exhaustivo intercambio de opiniones sobre la cuestión, el cual abarcó igualmente otras cuestiones
vinculadas con la labor del Consejo sobre el examen del apartado b) del párrafo 3 del artículo 27 del
Acuerdo sobre los ADPIC.  El Consejo continuará examinando la relación entre ambos instrumentos
en su próxima reunión.
26. En la reunión extraordinaria del Consejo General del 18 de octubre de 2000 se instó al
Consejo a considerar favorablemente la posibilidad de conceder la condición de observador ad hoc  a
la secretaría del CDB, a la espera de la conclusión del debate más amplio sobre la condición de
observador de las organizaciones intergubernamentales en el Consejo General.  El Consejo abordó
esta cuestión tanto en sesiones formales como informales en sus reuniones de la semana del 27 de
noviembre, pero no logró alcanzar un consenso.  Se acordó que el Presidente, bajo su propiaresponsabilidad, informaría sobre estas cuestiones a la reunión extraordinaria del Consejo General
sobre la Aplicación.
37
XIII.  EXAMEN DE LA APLICACIÓN DEL ACUERDO CON ARREGLO AL PÁRRAFO 1
DEL ARTÍCULO 71
27. En este artículo se dispone que el Consejo de los ADPIC examine la aplicación del Acuerdo
una vez transcurrido el período de transición de cinco años mencionado en el párrafo 2 del artículo 65.
Durante el período abarcado por este informe el Consejo debatió la manera en que debería enfocar
este examen general de la aplicación del Acuerdo.  Recibió, en lo que respecta a esta cuestión, un
documento conjunto de Cuba, Honduras, el Paraguay y Venezuela, así como sendos documentos de
Australia y la India.38  En su reunión de noviembre el Consejo convino en una fecha límite, anterior a
la reunión que celebraría en abril de 2001, para proceder en la presentación de sugerencias tanto sobre
el enfoque que debería adoptar para el examen como sobre cuestiones específicas que lasdelegaciones desearan abordar en el mismo, de modo que el Consejo pudiera definir en su reunión de
abril de 2001 el modo de iniciar el examen en sí.  Quedó entendido que la fecha límite no impediría la
posterior presentación de sugerencias.
                                                     
35 La información de estas organizaciones ya dist ribuida en el Consejo figura en los documentos
IP/C/W/130 y adiciones, IP/C/W/213, IP/C/W/217 e IP/C /W/218.  Las notas informativas preparadas por la
Secretaría para el Comité de Comercio y Medio Ambiente y distribuidas igualmente en el Consejo de losADPIC figuran en los documentos IP/C/W/175 e IP/C/W/216.
36 Documentos IP/C/W/195, IP/C/W/196, IP/C/W/198 y Corr.1, IP/C/W/206, IP/C/W/209,
IP/C/W/228, IP/C/W/236, JOB(00)/6091 y JOB(00)/7853.
37 Documento IP/C/21.
38 Documentos IP/C/W/166, 210 y 214.IP/C/22
Página 9
XIV. RECLAMACIONES EN CASOS EN QUE NO HAY INFRACCIÓN
28. A petición de las Comunidades Europeas se incluyó en el orden del día de la reunión de
marzo del Consejo la cuestión del examen del alcance y las modalidades de las reclamaciones en
casos en que no hay infracción.  Como resultado de los debates de esa reunión el Consejo también
abordó la cuestión de las reclamaciones en casos en que no hay infracción en las demás reuniones delperíodo abarcado por este informe.  Recibió, en lo que respecta a esta cuestión, una comunicación
conjunta del Canadá, las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, Hungría, la República
Checa y Turquía, así como comunicaciones de Australia, Corea y los Estados Unidos.
39
XV. COMERCIO ELECTRÓNICO
29. En julio de 2000 el Consejo General acordó in vitar al Consejo de los ADPIC y a otros tres
órganos subsidiarios, a saber el Consejo del Comercio de Mercancías, el Consejo del Comercio de
Servicios y el Comité de Comercio y Desarrollo, a que reanudaran sus labores en materia de comercioelectrónico dentro de los respectivos ámbitos de co mpetencia, identificaran cuestiones intersectoriales
e informaran al Consejo General en su reunión ordinaria de diciembre de 2000.
40  El Consejo oyó un
informe actualizado de la OMPI en su reunión de septiembre sobre las labores por ella realizadas en
esta esfera.  En su reunión de noviembre recibió documentos sobre la cuestión de Australia y las
Comunidades Europeas y sus Estados miembros 41 y, después de un mero intercambio de opiniones,
acordó que el Presidente, bajo su propia responsabilidad, presentara un segundo informe de situación
al Consejo General.42
__________
                                                     
39 Documentos IP/C/W/191, 194 y 212, así como JOB(00)/6166.
40 Párrafos 94 y 131 del documento WT/GC/M/57.
41 Documentos IP/C/W/224 y 233.
42 Documento IP/C/20.