RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/ADP/M/19
25 de febrero de 2002
(02-0950)
Comité de Prácticas Antidumping
ACTA DE LA REUNIÓN ORDINARIA
CELEBRADA EL 26 DE OCTUBRE DE 2001
Presidenta en funciones:  Sra. Ana Novik, Vicepresidenta (Chile)
1. El Comité de Prácticas Antidumping (el "Comité") celebra una reunión ordinaria el 26 de
octubre de 2001.
2. El Comité adopta el siguiente orden del día:
Página
A. LEGISLACIÓN NACIONAL 1
B. INFORMES SEMESTRALES SOBRE MEDIDAS ANTIDUMPING 3C. NOTIFICACIONES DE MEDIDAS ANTIDUMPING PRELIMINARES Y
DEFINITIVAS 5
D. INFORME DE LA PRESIDENTA ACERCA DE LA REUNIÓN DEL GRUPO
INFORMAL SOBRE LAS MEDIDAS CONTRA LA ELUSIÓN 6
E. OTROS ASUNTOS 7
i) Turquía - Prácticas antidumping aplicadas por la Argentina a las barras y
planchas laminadas en caliente de sección oblonga 7
ii) Corea - Iniciación por el Japón de una investigación antidumping sobre los
productos de fibras discontinuas de poliéster 7
F. POSIBLE DECISIÓN SOBRE EL VALOR JURÍDICO DE LAS
RECOMENDACIONES ADOPTADAS 8
G. INFORME DE LA PRESIDENTA ACERCA DE LA REUNIÓN DEL
GRUPO AD HOC
 SOBRE LA APLICACIÓN 9
H. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA 10
I. INFORME ANUAL AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS 11
A. LEGISLACIÓN NACIONAL
3. La Presidenta dice que el primer punto del orden del día es el examen de las notificaciones de
leyes o reglamentos antidumping, de conformidad con el procedimiento adoptado por el Comité en su
reunión extraordinaria de abril de 1996 (documento G/ADP/W/284, de 3 de febrero de 1996).
El Comité examinará las notificaciones de legislación nueva o modificada, en el orden indicado en el
aerograma por el que se convocó la presente reunión.  La Presidenta observa que sólo figura en elorden del día de la reunión legislación nueva o modificada, ya que en la fecha límite aplicable no se
habían recibido preguntas sobre notificaciones anteriormente examinadas.  Los Estados UnidosG/ADP/M/19
Página 2
presentaron preguntas adicionales acerca de la legislación del Perú pero, como esas preguntas no se
recibieron hasta el 18 de octubre de 2001, no figuran en el orden del día de la presente reunión.
Recuerda a la delegación del Perú que debe presentar respuestas por escrito a esas preguntas a más
tardar el 11 de abril de 2002.
4. La Presidenta felicita a los Miembros por la presentación oportuna de la mayor parte de las
preguntas para el examen de legislación en la pr esente reunión.  Los Miembros que responderán hoy a
preguntas aprecian los esfuerzos realizados para que recibieran las comunicaciones en el momento
oportuno, lo cual facilita su respuesta.  La Presidenta señala que la Secretaría distribuirá en breve un
recordatorio de todas las fechas límite aplicables a las comunicaciones destinadas a las reuniones que
celebrarán en la primavera de 2002 el Comité de Prácticas Antidumping, el Comité de Subvenciones
y Medidas Compensatorias y el Comité de Salvaguardias.  Insta a todos los Miembros a tomar nota de
esas fechas límite, anotarlas en sus calendarios y respetarlas.  Dada la naturaleza de la labor encuestión, no hay ninguna razón para que los Miembros no comiencen a prepararse para las reuniones
del próximo mes de abril poco después de que concluyan las reuniones de otoño, mientras aún tienen
bien presentes las cuestiones de que se trata.
5. La Presidenta pasa a continuación al debate de fondo.  Las preguntas relativas a las nuevas
notificaciones de legislación debían presentarse al Miembro interesado y a la Secretaría por lo menostres semanas antes de la reunión, es decir, a más tardar el 4 de octubre de 2001.  Con arreglo a los
procedimientos convenidos, se solicita a los Miembros que reciben preguntas por escrito que
respondan oralmente a ellas en la reunión cuando se presenten a tiempo.  Se pedirá también a los
Miembros, de conformidad con los procedimientos adoptados por el Comité, que contesten todas las
preguntas presentadas por escrito.  La Presidenta recuerda a los Miembros que en la reunión puedenhacerse preguntas complementarias.  Esas preguntas han de presentarse por escrito a más tardar el
15 de noviembre de 2001, si el Miembro que hace la pregunta desea recibir una respuesta por escrito.
Las respuestas por escrito a todas las preguntas formuladas por escrito han de presentarse a la
Secretaría a más tardar el 7 de enero de 2002.
6. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Burundi.  El Comité toma nota
 de
la notificación.
7. Las preguntas relativas a la notificación de Croacia figuran en los siguientes documentos:
G/ADP/Q1/HRV/1 Presentado por los Estados Unidos
G/ADP/Q1/HRV/2 Presentado po r las Comunidades Europeas
Las respuestas de Croacia figuran en el siguiente documento:
G/ADP/Q1/HRV/3 Respuestas a los Estados  Unidos y las Comunidades Europeas
8. No se formulan preguntas en relación con la notificación de las Comunidades Europeas.
El Comité toma nota de la notificación.
9. Las preguntas relativas a la notificación de Corea figuran en los siguientes documentos:
G/ADP/Q1/KOR/16 Presentado po r las Comunidades Europeas
G/ADP/Q1/KOR/17 Presentado por los Estados Unidos
Las respuestas de Corea figuran en el siguiente documento:G/ADP/Q1/KOR/18 Respuestas a las Comuni dades Europeas y los Estados UnidosG/ADP/M/19
Página 3
10. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Madagascar.  El Comité toma
nota de la notificación.
11. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Malí, el Comité toma nota  de la
notificación.
12. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Omán.  El Comité toma nota  de
la notificación.
13. No se formulan preguntas en relación con la notificación de Papua Nueva Guinea.  El Comité
toma nota de la notificación.
14. La Presidenta agradece a todas las delegaciones sus respuestas a las preguntas formuladas y
da también las gracias a los Miembros que han hecho preguntas.  El proceso de examen de las
notificaciones sigue siendo un proceso positivo, que beneficia a todos los Miembros.  La Presidenta
recuerda a éstos que las preguntas complementarias han de presentarse por escrito al Miembro decuya legislación se trate y a la Secretaría a más tardar el 15 de noviembre de 2001.  Se pide a los
Miembros que contesten por escrito todas las preguntas que hayan recibido por escrito en esa fecha.
Esas respuestas han de presentarse a la Secretaría a más tardar el 7 de enero de 2002.
15. La Presidenta informa al Comité de que se prevé que figurarán en el orden del día de la
reunión del Comité que tendrá lugar la próxima primavera las nuevas notificaciones de Antigua y
Barbuda , G/ADP/N/1/ATG/1, la India , G/ADP/N/1/IND/2/Suppl.3, y Filipinas , G/ADP/N/1/PHL/2.
La Secretaría informará a los Miembros, a mediados de marzo de 2002, de cualquier otra nueva
notificación que deba examinarse en esa reunión.  La fecha límite para la presentación de preguntas en
relación con las nuevas notificaciones de legislación que se examinarán en la reunión de la primavera
próxima será el 4 de abril de 2002.
16. La Presidenta señala otra fecha límite, relativa a las preguntas en relación con notificaciones
de legislación que ya han sido examinadas.  A fin de que una notificación de legislación anteriormente
examinada figure en el orden del día de la reunión ordinaria del Comité que tendrá lugar en abril
de 2002, las preguntas en relación con esa notificación habrán de presentarse a la Secretaría y al
Miembro de cuya notificación se trate a más tardar el 14 de marzo de 2002.
17. Por último, la Presidenta declara que sigue preocupándole el hecho de que algunos Miembros
no hayan presentado ninguna notificación de leyes o reglamentos relativos a cuestiones antidumping.
En el anexo A del informe anual del Comité al Consejo del Comercio de Mercancías se describe la
situación en lo que se refiere a las notificaciones de legislación.  En el caso de muchos de los
Miembros que no han presentado hasta el momento ninguna notificación de legislación antidumping,
si no de la mayoría, es probable que baste con una sola notificación en la que se indique que no hay en
vigor en ese momento ninguna ley ni reglamento de esa índole.  La cuestión parece relativamentesencilla.  La Presidenta alienta a los Miembros que aún no lo han hecho a que presenten prontamente
esta notificación.
B. INFORMES SEMESTRALES SOBRE MEDIDAS ANTIDUMPING
18. La Presidenta recuerda que se distribuyó a los Miembros en el documento G/ADP/N/78, de
fecha 29 de junio de 2001, una solicitud de los informes semestrales correspondientes a la primera
mitad de 2001.  La Presidenta expresa su decepción ante el número de informes semestrales que se
recibieron tarde o que no se completaron de conformidad con las directrices adoptadas por el Comité
que figuran en el documento G/ADP/1.  Señala que los Miembros conocen bien las fechas límite
aplicables a la presentación de los informes semestrales.  Recuerda al Comité que estos informes
siempre deben presentarse al final de febrero en relación con el período de julio a diciembre del añoanterior y al final de agosto para el período de enero a junio del año en curso.  Afirma queG/ADP/M/19
Página 4
sencillamente no existe ninguna razón para que los Miembros no se ocupen en forma sistemática de
esta tarea rutinaria, presentando sus informes semestrales en el momento oportuno y en la forma
correcta.
19. La Presidenta recuerda que el modelo de los informes semestrales y las directrices para
completarlos figuran en el documento G/ADP/1.  Señala que parece haber dos aspectos en los que,con mayor frecuencia, los Miembros no consiguen completar sus informes semestrales de
conformidad con las directrices.  En primer lugar, en ocasiones los Miembros no presentan los
cuadros anexos requeridos, en los que se deben enumerar los derechos definitivos y los compromisos
vigentes al final del período y las medidas revocadas durante el período.  En segundo lugar, a veces
los Miembros sólo incluyen las investigaciones en  el cuadro al efecto si se adoptó realmente una
medida respecto de esa determinada investigación durante el período abarcado por el informe.  En el
punto 19 de las directrices para los informes semestrales se prevé específicamente que "se deberácomunicar la información relativa a todos los casos pendientes al final del período, incluso si no se
han tomado medidas durante el período respecto del cual se facilita el informe".  Así pues, si hay
investigaciones pendientes al final del período, deberá presentarse un informe semestral completo en
el que se enumeren esas investigaciones, aunque no se hayan adoptado medidas durante el período
abarcado por el informe.  La Presidenta observa que la Secretaría siempre está dispuesta a prestarasistencia a los Miembros para que puedan aplicar las prescripciones al completar los informes
semestrales.
20. La Presidenta señala que en el párrafo 1 del documento G/ADP/N/78 Addendum 1, de fecha
12 de octubre de 2001, se identifica a los Miembros que han presentado informes semestrales.  En la
medida de lo posible, esos informes semestrales se han traducido y distribuido al Comité y seencuentran entre los documentos que se han puesto a disposición de la reunión.
21. Con independencia de los Miembros que han presentado informes semestrales, varios
Miembros, enumerados en el párrafo 2 del doc umento G/ADP/N/78 Addendum 1, han notificado al
Comité que no han adoptado ninguna medida antidumping  durante el período de que se trata.  Islandia
ha presentado una notificación en ese sentido demasiado tarde para que se incluyera en esedocumento.
22. La Presidenta recuerda que, como se dijo anteriormente, si un Miembro tiene investigaciones
pendientes al final del período, debe presentar un informe semestral completo, incluso si no se han
adoptado medidas concretas respecto de esas investigaciones durante el período que abarca el
informe.  Además, los Miembros que no tienen investigaciones pendientes al final del período ni han
adoptado medidas durante éste deben presentar, sin embargo, los cuadros anexos, indicando en ellos
los derechos antidumping y los compromisos vigentes al final del período, si los hubiere, y lasmedidas revocadas durante el período, si las hubiere.
23. Esencialmente, los informes semestrales deben proporcionar una visión general y continua de
todas las investigaciones, describiendo la historia completa de una investigación desde su iniciación
hasta el establecimiento de las medidas definitivas, sin interrupciones, y a continuación enumerando
todos los derechos y compromisos vigentes y las revocaciones de medidas.  La finalidad de estesistema es lograr que, en cualquier momento, todos los Miembros sepan qué es lo que está ocurriendo,
si está ocurriendo algo, en la esfera de las medidas antidumping en los territorios de todos los demás
Miembros.  Observa que esto es la esencia de la transparencia y que incumbe a todos los Miembros
velar por que el sistema funcione satisfactoriamente, facilitando informes semestrales completos y
exactos en el momento oportuno.  La Presidenta señala que, si los Miembros opinan que se debenmodificar las prescripciones relativas al formato de los informes semestrales, esta cuestión puede
examinarse.  Pregunta si algún Miembro considera que el Comité debe iniciar una revisión del
formato de los informes semestrales.  Ningún miembro formula observaciones al respecto.G/ADP/M/19
Página 5
24. La Presidenta señala que, aunque los Miembros que aplican medidas en el marco de sistemas
antidumping parecen cumplir en general el requisito de presentar informes semestrales o informes
sobre la no adopción de medidas, sigue habiendo un número importante de Miembros que no han
presentado informes de ninguno de estos tipos.  Por lo que se refiere a las notificaciones en las que se
indica que no se han adoptado medidas, no existe una explicación satisfactoria del hecho de quealgunos Miembros no las presenten en el momento oportuno.  La Presidenta repite que, si un
Miembro no adopta ninguna medida durante un determinado período, lo único que tiene que hacer es
enviar una carta de una sola frase en la que declare ese hecho al Presidente o el Secretario del Comité
antes del final de febrero y otra carta similar antes del final de agosto.  Parece que ésta debería ser una
tarea relativamente sencilla, en especial en el caso de los Miembros que no realizan investigaciones
antidumping.  En el anexo B del informe anual del Comité, así como en el párrafo 3 del documento
G/ADP/N/78 Addendum 1, se identifica a los Miembr os que no han presentado un informe semestral
correspondiente a la primera mitad de 2001.
25. La Presidenta insta enérgicamente a todos los Mi embros a cumplir en el futuro el requisito de
presentar informes semestrales en el momento oportuno.  Señala que cualquier Miembro que presente
un informe semestral por escrito antes del cierre de las oficinas el viernes quedará incluido entre los
que lo han hecho en el informe anual del Comité.
26. Dicho esto, la Presidenta inicia el examen de los informes semestrales presentados.
27. No se formulan preguntas ni observaciones sobre los informes semestrales examinados, pese
al hecho de que 18 Miembros han notificado la in iciación de 134 nuevas investigaciones antidumping
entre todos ellos.  La Presidenta señala que, en las reuniones celebradas por el Comité en el pasado,
hubo una ausencia similar de debates de fondo sobre las investigaciones.  Parece que, en realidad, losMiembros no tienen mucho de que quejarse acerca del modo en que los demás Miembros desarrollan,
en la práctica, las investigaciones antidumping.
28. El Comité toma nota de la declaración de la Presidenta.
C. NOTIFICACIONES DE MEDIDAS ANTIDUMPING PRELIMINARES Y DEFINITIVAS
29. La Presidenta señala que las listas de las notificaciones de medidas antidumping preliminares
y definitivas recibidas se distribuyen al Comité en los documentos G/ADP/N/76, 77, 79, 80, 81 y 82.
Desde la última reunión del Comité, han notificado la adopción de medidas antidumping preliminares
y definitivas Argentina, Australia, las Comunidade s Europeas, el Canadá, Egipto, los Estados Unidos
de América, la India, Israel, Jamaica, México, Nueva Zelandia, Sudáfrica, Turquía, el Uruguay y
Venezuela.
30. La Presidenta señala que esta esfera sigue caracterizándose por la falta de un pleno
cumplimiento.  Veinticinco Miembros han presentado informes semestrales en los que indican lasmedidas antidumping en curso pero sólo 15 Mi embros han notificado la adopción de medidas
preliminares o definitivas.  Incluso teniendo en cuenta la diferencia entre los períodos de que se trata,
es evidente, pues, que algunos Miembros que realizan investigaciones antidumping no presentan
informes sobre las medidas preliminares o definitivas que adoptan en relación con esas
investigaciones.  La Presidenta recuerda que la delegación de las Comunidades Europeas señaló a laatención del Comité algunos fallos de la India a este respecto en la reunión del Comité de mayo
de 2000.  Aparentemente, las autoridades indias tomaron nota de esa preocupación, ya que, desde
entonces, la India ha presentado numerosos informes sobre medidas preliminares y definitivas.
31. En este caso, el Brasil, Chile, Corea, Filipinas, Indonesia, el Perú y Trinidad y Tabago han
presentado informes semestrales en los que se indica la adopción de una decisión preliminar odefinitiva en una investigación antidumping durante el primer semestre de 2001, pero ninguno de
estos Miembros ha presentado una notificación de medidas preliminares o definitivas desde enero delG/ADP/M/19
Página 6
presente año.  La Presidenta recuerda a los Miembros que los informes sobre medidas preliminares y
definitivas son decisivos para que todos los Miembros conozcan rápidamente las medidas
preliminares y definitivas adoptadas y cierta información relativa a esas medidas.  La función de
vigilar y examinar las medidas adoptadas por los Miembros es un aspecto importante de la misión del
Comité.  Si los Miembros no toman en serio su obligación de notificar un mínimo de informaciónsobre las medidas que adoptan y cumplen dicha obligación, el Comité no podrá examinar el
cumplimiento de las prescripciones del Acuerdo por los Miembros.
32. La Presidenta recuerda a los Miembros que el Comité adoptó en 1995 directrices que
establecían la información mínima que ha de facilitarse en los informes sobre las medidas
preliminares y definitivas adoptadas.  Estas directrices figuran en el documento G/ADP/2.
La información pedida con arreglo a las directrices es similar a la que debe constar en los avisos
públicos previstos en el artículo 12 del Acuerdo.  Por lo tanto, no parece haber ninguna razónsatisfactoria para que los Miembros, al dar avisos públicos de conformidad con el artículo 12, no
presenten también a la OMC la información mínima requerida sobre las medidas preliminares y
definitivas adoptadas.  En cuanto al momento en que deben presentarse estos informes, la Presidenta
señala que en el Acuerdo se dispone que los Miembros informarán al Comité de todas las medidas
preliminares y definitivas que adopten "sin demora".  Esto parecería indicar que las medidaspreliminares o definitivas deben notificarse al Comité poco después de su adopción.
33. La Presidenta pasa a referirse a los informes sobre la adopción de medidas preliminares y
definitivas que se han presentado.  Los Miembros no formulan ninguna observación en relación con
las notificaciones de medidas antidumping preliminares y definitivas.
34. El Comité toma nota de la declaración de la Presidenta.
D. INFORME DE LA PRESIDENTA ACERCA DE LA REUNIÓN DEL GRUPO INFORMAL
SOBRE LAS MEDIDAS CONTRA LA ELUSIÓN
35. La Presidenta dice que, como saben la mayor parte de los Miembros, el Grupo Informal sobre
las Medidas contra la Elusión se reunió el miércoles.  En esa reunión, el Grupo examinó los
documentos presentados en relación con el tema 2, ya que no se habían presentado nuevosdocumentos relacionados con el tema 1.  La Presidenta señala que los documentos recibidos no
contienen nueva información sobre la forma en que actúan los Miembros que se enfrentan con lo que
consideran elusión -todos los documentos se centran en un examen más a fondo de la información ya
presentada al Grupo.
36. Dada esta falta de nueva información, y preocupada por la posibilidad de que los debates del
Grupo lleguen a ser circulares, sin que sea probable que se alcance un resultado útil, la Presidenta
propuso que el Grupo considerara la posibilidad de iniciar debates sobre el tercer tema del marcoacordado:  "¿Hasta qué punto se puede abordar la elusión al amparo de las normas pertinentes de
la OMC?  ¿Hasta qué punto no se puede?  ¿Qué otras opciones podrían considerarse necesarias?".
Varios Miembros observaron que también creían que sería útil ampliar el ámbito de los debates para
abarcar el tema 3.  La mayor parte de los Miembros partidarios de que el tema 3 se examine en
reuniones futuras señalaron que, en el contexto de los debates del Grupo sobre los temas 1 y 2, sehabían tocado cuestiones relacionadas con el tema 3 en varias ocasiones.
37. La Presidenta informa de que Hong Kong, China, y el Japón expresaron su preferencia por
llegar a un entendimiento común sobre la definición y las categorías de la elusión antes de pasar a
examinar el tema 3.  No obstante, indicaron que deseaban disponer de tiempo para consultar a sus
respectivas capitales antes de que el Grupo adoptara una decisión sobre la iniciación del debate acercadel tema 3.G/ADP/M/19
Página 7
38. La Presidenta se congratula de informar al Comité de que, después de consultar a sus
capitales, Hong Kong, China, y el Japón pueden sumarse a la decisión de iniciar los debates sobre el
tema 3 adoptada por consenso por el Grupo.  Por lo tanto, se invita a los Miembros a presentar
documentos sobre el tercer tema -"¿Hasta qué punto se puede abordar la elusión al amparo de las
normas pertinentes de la OMC?  ¿Hasta qué punto no se puede?  ¿Qué otras opciones podríanconsiderarse necesarias?"- para que se examinen en la próxima reunión del Grupo Informal sobre las
Medidas contra la Elusión.  Naturalmente, como los dos otros temas siguen sometidos a debate, se
invita también a las delegaciones a presentar documentos sobre ellos para que puedan incluirse en el
orden del día y examinarse en la próxima reunión del Grupo.
39. La Presidenta declara que espera sinceramente que, en las reuniones futuras, participe
activamente en la labor del Grupo Informal un mayor número de Miembros, presentando documentos
sobre los temas objeto de debate e interviniendo en las deliberaciones propiamente dichas.
40. La Presidenta repite que la próxima reunión del Grupo se celebrará el 25 de abril de 2002.
La fecha límite para la presentación de comunicaciones destinadas a esa reunión es el 11 de marzo
de 2002, y la Presidenta insta a los Miembros a hacer los mayores esfuerzos para respetar esa fecha
límite.
41. El Comité toma nota de la declaración de la Presidenta.
E. OTROS ASUNTOS
i) Turquía - Prácticas antidumping aplicadas por la Argentina a las barras y planchas
laminadas en caliente de sección oblonga
42. El delegado de Turquía declara que ha celebrado consultas con la Argentina en relación con
esta cuestión pero no ha recibido observaciones escritas de ese país y desearía señalarlo a la atención
del Comité.
43. El delegado de la Argentina pide al delegado de Turquía que proporcione por escrito
preguntas sobre esta cuestión a fin de poder facilitar respuestas por escrito.
44. La delegación de Turquía accede a presentar preguntas por escrito a la delegación de la
Argentina.
ii) Corea - Iniciación por el Japón de una investigación antidumping sobre los productos de
fibras discontinuas de poliéster
45. El delegado de Corea recuerda que su país planteó esta cuestión en la reunión anterior del
Comité, en particular la cuestión de si hay dumping o daño a la rama de producción nacional
japonesa.  El delegado del Japón respondió en esa reunión que su país seguiría adelante con la
investigación de manera imparcial y objetiva de conformidad con las normas de la OMC.
No obstante, el delegado japonés señaló también al final de su intervención que el Japón no habíaaplicado ningún derecho antidumping a las exportaciones coreanas mientras que Corea había
impuesto en seis casos medidas antidumping a produ ctos procedentes del Japón.  El delegado coreano
expresa su preocupación ante esta observación.  Dice que Corea cree que el Japón comparte la
posición coreana según la cual los derechos antidumping son instrumentos legítimos si se aplican en
la forma adecuada y no se hace un uso indebido de ellos con fines proteccionistas.  Corea y el Japónabrigan la misma inquietud ante la utilización ca da vez mayor de medidas antidumping en el mundo.
En este contexto, puede considerarse que la observación del Japón parece indicar que debe haber
reciprocidad en la aplicación de medidas antidumping.  Si esto es cierto, este tipo de idea o actitud no
es útil ni conveniente, ya que puede acelerar la carrera de medidas antidumping que tiene lugar a
escala mundial, en perjuicio del imperio de la ley, que es el principio primordial de la OMC.G/ADP/M/19
Página 8
El delegado de Corea no cree que el Japón tenga intención de adoptar esa actitud y solicita que se
aclare la cuestión.
46. El delegado del Japón aclara que la declaración de su delegación sólo fue un reconocimiento
del interés de Corea en la investigación Japonesa.  La investigación realizada por el Japón sobre las
fibras discontinuas de poliéster es la primera investigación que efectúa su país después de la entradaen vigor del Acuerdo Antidumping de la Ronda Uruguay, mientras que Corea tiene mayor experiencia
en esta esfera.  Observa que no debe interpretarse que la declaración japonesa signifique que el Japón
intenta imponer cualquier requisito de equidad o procedimientos de investigación imparciales al Japón
o a Corea.  Si la declaración del Japón ha dado lugar a un malentendido, la delegación japonesa lo
lamenta en sumo grado.
47. El Comité toma nota de las declaraciones pronunciadas.
F. POSIBLE DECISIÓN SOBRE EL VALOR JURÍDICO DE LAS RECOMENDACIONES
ADOPTADAS
48. La Presidenta recuerda que, en la última reunión del Comité, el Presidente propuso que éste
considerara la posibilidad de adoptar una decisión sobre la naturaleza jurídica de las recomendaciones
adoptadas y distribuyó un proyecto de texto relativo a este tema, preparado bajo su propia
responsabilidad.  Aunque los Miembros celebraron un breve debate sobre la cuestión, variosexpresaron la opinión de que era necesario un mayor examen y más tiempo para estudiar el proyecto
de texto del Presidente.  Por ello, el Comité acordó examinar en su próxima reunión la posibilidad de
adoptar una decisión sobre la naturaleza jurídica de las recomendaciones adoptadas partiendo del
proyecto de texto del Presidente.
49. La Presidenta recuerda también que este debate surge de la inquietud de los Miembros ante la
adopción por el Comité de varias recomendaciones si n ninguna declaración formal acerca de su valor
jurídico o sus efectos.  Varios Miembros expresaron la preocupación de que algunos fuera del Comité
pudieran interpretar mal la naturaleza jurídica o el efecto de las recomendaciones adoptadas.  Aunque
el Comité no puede, naturalmente, controlar las acciones de otros, una decisión formal dejará clara,
por lo menos, la idea que tiene el propio Comité del valor jurídico de las recomendaciones que adopta.
50. Como punto de partida para el debate que ha de celebrarse hoy, la Presidenta repite que en el
párrafo 2 del artículo IX del Acuerdo de Marrakech se dispone que "la Conferencia Ministerial y el
Consejo General tendrán la facultad exclusiva de adoptar interpretaciones del presente Acuerdo y de
los Acuerdos Comerciales Multilaterales".  Se ha observado en numerosas ocasiones que una
recomendación adoptada por este Comité no puede establecer nuevos derechos u obligaciones ni
disminuir los derechos y obligaciones que incumben a los Miembros en virtud del Acuerdo.  Como se
ha señalado repetidas veces, ni el Grupo Ad Hoc  ni el Comité pueden modificar las obligaciones
jurídicas establecidas en el Acuerdo Antidumping.  No obstante, el Comité creó el Grupo Ad Hoc
convencido de que sería útil que, cuando sea posible, los Miembros lleguen a un entendimiento
común sobre las prácticas aplicadas en la realización de investigaciones antidumping que a su juicio
sean compatibles con las prescripciones del Acuerdo Antidumping.  Así pues, el Comité adopta las
recomendaciones que son objeto del acuerdo de los Miembros después de su examen en el Grupo Ad
Hoc.  Esas recomendaciones reflejan el entendimiento de los Miembros y establecen directrices
indicativas no vinculantes sobre la aplicación del Acuerdo.
51. Tras esta breve introducción, la Presidenta propone que el Comité inicie sus debates sobre la
base del texto distribuido por el Presidente en la última reunión.  Varios Miembros formulan
observaciones sobre el proyecto de decisión.  Al gunos Miembros presentan propuestas concretas
acerca de su redacción y hacen sugerencias de menor importancia para aclarar los efectos jurídicos de
las recomendaciones adoptadas.G/ADP/M/19
Página 9
52. El delegado de Malasia opina que en cualquier decisión se debe prescribir el uso que se podrá
hacer de las recomendaciones adoptadas en la solución de diferencias y sugiere un texto adicional
para alcanzar este objetivo.  Otros Miembros consideran que el texto adicional es redundante.  Varios
observan que podría tener el efecto no deseado de dificultar la labor del Grupo Ad Hoc  sobre la
Aplicación.  Aunque los demás Miembros están dispuestos a aceptar el texto propuesto por elPresidente con modificaciones de menor importancia, Malasia no puede hacerlo sin el texto adicional
que ha propuesto.  Como resulta evidente que no será posible llegar a un consenso sobre el proyecto
de decisión, la Presidenta pide a la Secretaría que prepare una versión revisada que incorpore las
sugerencias formuladas en la reunión y refleje los acuerdos provisionales a que se ha llegado, como
base para la continuación del debate en la próxima reunión del Comité.
53. El Comité así lo decide.
G. INFORME DE LA PRESIDENTA ACERCA DE LA REUNIÓN DEL GRUPO AD HOC
SOBRE LA APLICACIÓN
54. La Presidenta señala que la participación de los Miembros, tanto con documentos como con
propuestas, fue excelente, al igual que los propios debates.  El Grupo examinó todas las cuestiones
que figuraban en su orden del día.  Los debates fueron muy animados en algunos momentos, y los
Miembros intercambiaron gran cantidad de información sobre sus prácticas para la aplicación de lasprescripciones del Acuerdo Antidumping.
55. La Presidenta informa de que, gracias a los esfuerzos constructivos de los Miembros, el
Grupo llegó a un consenso sobre el texto de un proyecto de recomendación relativo a las cuestiones
que han de incluirse en las determinaciones preliminares afirmativas.  Como el Comité no ha logrado
llegar a un consenso en relación con la decisión sobre el valor jurídico de las recomendacionesadoptadas, y los debates sobre esa decisión han de continuar en la próxima reunión del Comité, la
Presidenta propone que se deje a un lado, por el momento, la recomendación relativa a las cuestiones
que han de incluirse en las determinaciones preliminares afirmativas.  Se pide a la Secretaría que
distribuya un documento que contenga el texto convenido de la recomendación.  La Presidenta
propone que, una vez que se resuelva la cuestión del valor jurídico de las recomendaciones adoptadas,el Comité proceda a adoptar la recomendación.
56. El Comité así lo decide.
57. La Presidenta señala que el Grupo celebró también útiles deliberaciones sobre los nuevos
temas de debate propuestos pero no pudo decidir si el Comité debía remitirle alguno de esos temas
para que los examinara en estos momentos ni cuáles debía remitirle.  La Presidenta observa que la
Secretaría ha revisado el texto de los temas propuestos de acuerdo con las ideas examinadas durante la
reunión.  El documento se pone a disposición de los Miembros y se distribuirá también comodocumento de trabajo.  El Grupo acordó que los Miembros podían proponer nuevos temas de debate.
Esos nuevos temas han de presentarse por escrito a la Secretaría a más tardar el lunes 26 de
noviembre de 2001.  Se celebrará una reunión extraordinaria del Comité, provisionalmente prevista
para el 7 de diciembre de 2001, en la que éste decidirá qué nuevos temas de debate propuestos deben
remitirse al Grupo para que éste los examine en su reunión del próximo mes de abril, si es que se ledebe remitir alguno.
58. La Presidenta informa de que la reunión del Grupo fue muy fructífera, y expresa la esperanza
de que los Miembros sigan participando activamente en la labor del Grupo.  Con independencia del
debate sobre los nuevos temas que posiblemente se celebre el próximo mes de abril, la Presidenta
insta también a los Miembros a considerar la posibilidad de presentar comunicaciones sobre algunosde los temas que el Grupo ya tiene ante sí.  A este respecto, señala que, durante las deliberaciones del
Grupo, ha llegado a ser evidente que, en relación con algunos de los temas, quizá sea útil orientar de
otro modo los debates.  Por ejemplo, aunque el examen de la norma del derecho inferior y el interésG/ADP/M/19
Página 10
público ha sido muy instructivo e interesante, este tema, tal como se propuso inicialmente, se refería
más a la manera en que los Miembros aplican la obligación prevista en el párrafo 12 del artículo 6 de
dar a los usuarios industriales y a los consumidores la oportunidad de formular observaciones durante
las investigaciones antidumping.  Este tipo de cuestión sobre el modo en que deben hacerse las cosas
presenta gran interés para buen número de Miembros.  La Presidenta insta a los Miembros a remitirsede nuevo a los temas propuestos en un principio, que figuran en el documento G/ADP/W/410, y a
examinar seriamente si pueden realizar nuevas contribuciones útiles.
59. La Presidenta recuerda a los Miembros que la Secretaría preparará un proyecto de
recomendación sobre el plazo para determinar que las importaciones son insignificantes de
conformidad con el párrafo 8 del artículo 5, a la luz de las comunicaciones de los Miembros y de los
debates sobre el tema.  Este proyecto se incluirá en el orden del día de la próxima reunión del Grupo.
60. La Presidenta declara que se siente de nuevo estimulada por la presencia y la participación en
la reunión del Grupo Ad Hoc  de expertos de las capitales, que aportan a los debates los conocimientos
técnicos necesarios de sus respectivas prácticas, con lo que las deliberaciones adquieren mayor
profundidad y son más útiles para todos los Miembros.  En opinión de la Presidenta, la participación
de esos expertos es decisiva para los progresos del Grupo en relación con el proyecto de
recomendación y aporta un importante elemento de comprensión a los debates más técnicos del Gruposobre los documentos presentados en relación con diversos temas.  Alienta enérgicamente a los
Miembros a que, siempre que sea posible, continúen enviando a expertos técnicos de las capitales a
las futuras reuniones del Grupo.
61. La Presidenta señala que el Grupo acordó que su próxima reunión ordinaria comenzará el
lunes 22 de abril de 2002, coincidiendo con la semana en que se reunirá el Comité.  Como decostumbre, el Grupo deberá estar dispuesto a reunirse durante toda la semana, si ello es necesario para
que realice su labor.  La Presidenta recuerda a los Miembros que las comunicaciones destinadas a la
próxima reunión del Grupo deberán presentarse a más tardar el 11 de marzo de 2002.  Espera que los
Miembros hagan un gran esfuerzo por respetar esta fecha límite, a fin de que los documentos puedan
traducirse y distribuirse oportunamente antes de la reunión del Grupo.
62. El Comité toma nota de la declaración de la Presidenta.
63. La Presidenta hace una última observación acerca del Grupo, relacionada con su nombre.
Observa que, cuando el Comité estableció el Grupo, se basó en intentos análogos del Comité de la
Ronda de Tokio y dio al Gr upo el mismo nombre:  Grupo Ad Hoc  sobre la Aplicación.  No obstante,
tras las numerosas reuniones celebradas durante los cinco últimos años, es evidente que el Grupo ya
no es, en realidad, Ad Hoc , si alguna vez lo fue.  Por lo tanto, la Presidenta propone que se deje de
llamarlo " Ad Hoc ", haciendo simplemente referencia a él en el futuro como Grupo de Trabajo sobre la
Aplicación.  Esto reflejará con mayor precisión el hecho de que el Grupo realiza en forma regular y
continua una labor relacionada con la aplicación del Acuerdo.
64. El Comité así lo decide.
H. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ORDINARIA
65. En su reunión de 21 de febrero de 1995, el Comité acordó que las reuniones ordinarias
tuvieran habitualmente lugar durante la última semana de abril y la última semana de octubre.  Por
consiguiente, se propone que la próxima reunión ordinaria del Comité se celebre en la última semana
completa de abril, la semana del 22 de abril de 2002.  Habida cuenta de las reuniones ya previstas del
Grupo de Trabajo sobre la Aplicación y el Grupo In formal sobre las Medidas contra la Elusión, el
Comité se reunirá, pues, el jueves 25 de abril de 2002.G/ADP/M/19
Página 11
I. INFORME ANUAL AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS
66. La Presidenta dice que, en la última reunión del Comité, el Presidente señaló que éste no se
reuniría a tiempo para adoptar su informe anual antes de la reunión del Consejo del Comercio de
Mercancías en la que se examinarían los informes anuales de los órganos subsidiarios para
transmitirlos a la Conferencia Ministerial.  Por lo tanto, el Presidente propuso, sin que hubieraobjeciones, que el Presidente enviara al Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías una carta
relativa a las actividades del Comité desde su último informe anual de noviembre de 2000.  En su
calidad de Vicepresidenta y en ausencia de un Presidente, preparó y envió esa carta al Presidente del
Consejo del Comercio de Mercancías el 21 de septiembre de 2001, transmitiendo por fax copias de
ella a todos los Miembros el 24 de ese mes.  En esa carta, la Presidenta indicó que el Comité
transmitiría su informe anual al Consejo lo antes posible.  Por lo tanto, el Comité debe examinar ahora
su informe anual.
67. La Presidenta señala que, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 18 del Acuerdo, el
Comité debe examinar anualmente la aplicación y funcionamiento del Acuerdo, habida cuenta de sus
objetivos, e informar anualmente al Consejo del Comercio de Mercancías sobre las novedades
registradas durante el período que abarquen los exámenes.  En su reunión extraordinaria de febrero
de 1995, el Comité decidió que aplicaría respecto del informe el mismo procedimiento aplicado por elComité de Prácticas Antidumping de la Ronda de Tokio.
68. Antes de pasar a la adopción del informe anual, la Presidenta señala que se han formulado
quejas acerca del proceso de examen anual en el contexto del proceso de aplicación.  Algunos
Miembros han expresado la opinión de que el proceso de examen anual no permite un examen
significativo de la aplicación del Acuerdo Antidumping.  La Presidenta observa que no es ésta laprimera ocasión en que surgen quejas de este tipo, ya que el problema se planteó también antes de la
Reunión Ministerial de Seattle.  En aquellos momentos, el Presidente del Comité señaló que estaba
dispuesto a modificar el proceso de examen anual si ello podía hacerlo más útil y darle un mayor
sentido para los Miembros.  Sin embargo, los Miembros no formularon entonces ninguna sugerencia
sobre la manera de mejorar el proceso de examen anual y el informe, y éste se adoptó sin modificar suformato anterior.  La Presidenta propone que se considere si pueden introducirse modificaciones en
estos momentos en el proceso de preparación del informe anual.
69. La Presidenta señala que en el párrafo 6 del artículo 18 del Acuerdo se dispone que el Comité
examinará anualmente la aplicación y funcionamiento del Acuerdo, habida cuenta de sus objetivos.
Se dispone también que el Comité informará al Consejo del Comercio de Mercancías sobre las
novedades registradas durante los períodos que abarquen los exámenes.  Por consiguiente, la función
del Comité a este respecto tiene dos aspectos:  un proceso de examen de la aplicación yfuncionamiento del Acuerdo y un proceso de información sobre las novedades.  Una cuestión que
debe examinarse, a juicio de la Presidenta, es la siguiente:  ¿Qué información o debate o análisis
desearían incluir los Miembros en el informe anual, teniendo presente que la adopción de éste
requiere un consenso entre los Miembros?  La Presidenta abre el debate sobre esta cuestión.
70. Ninguna de las delegaciones que asisten a la reunión formula observaciones al respecto.
71. La Presidenta señala los cambios introducidos en el proyecto de informe distribuido el lunes y
declara que podrán facilitarse correcciones de los cuadros estadísticos que figuran en el anexo C
después de la adopción del informe, hasta el cierre de la oficinas el lunes.G/ADP/M/19
Página 12
72. El Comité adopta el informe anual al Consejo del Comercio de Mercancías.1
73. Se levanta la reunión.
__________
                                                     
1 Distribuido posteriormente como documento G/L/495, de fecha 31 de octubre de 2001.