RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/REG39/M/3
21 de julio de 1998
(98-2881)
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales Original:  inglés
  Decimoctava reunión
EXAMEN DE LOS TRATADOS CONSTITUTIVOS
DE LA UNIÓN EUROPEA, SERVICIOS
Nota sobre la reunión celebrada el 10 de julio de 1998
Presidente:  Sr. Claude Bouah-Kamon (Côte d'Ivoire)
1. El Comité de Acuerdos Comerciales Regionales abordó el examen de los Tratados
Constitutivos de la Unión Europea, Servicios, en el marco del punto del orden del día D.VI de su
decimoctava reunión, tal como figura en el aero grama WTO/AIR/871.  El examen se hizo sobre la
base del modelo uniforme para el suministro de información sobre los acuerdos de integración
económica en la esfera de los servicios presentado por las Partes (WT/REG39/1) y, en consecuencia,adoptó su formato.  Se estudiaron los siguientes temas:
A. Observaciones generales
B. Disposiciones que afectan el comercio de servicios
- Salvaguardias
- Subvenciones y ayuda estatal
A. Observaciones generales
2. El Presidente dijo que la primera reunión, dedicada al examen de los aspectos de los Tratados
Constitutivos de la Unión Europea relacionados con los servicios, se había celebrado en noviembre
de 1997, y que ese examen continuó en la última reunión del Comité, pese a la tardía distribución del
modelo uniforme.  En mayo se había acordado que las preguntas que los Miembros desearan formular
por escrito tenían que enviarse a la Secretaría lo antes posible a fin de que las respuestas de las Partes
pudieran presentarse con bastante antelación a la actual reunión.  Lamentablemente, las respuestas alas preguntas formuladas al final de mayo sólo habían sido distribuidas en fecha reciente en el
documento WT/REG39/2.  Por otra parte, las respuestas a algunas otras preguntas recibidas en fecha
posterior no habían podido incluirse en ese documento.  La representante de las Comunidades
Europeas (CE) le había informado de que, no obstante, respondería, en forma preliminar a esas
preguntas en la presente reunión y que pronto se presentarían respuestas más detalladas por escrito.Pese a esa situación, el Presidente expresó la esperanza de que, con la colaboración de los Miembros,
el Comité realizaría progresos en el examen de los Tratados.
B. Disposiciones que afectan el comercio de servicios
3. Aunque las respuestas sólo se habían recibido el día anterior y sus observaciones únicamente
podían tener carácter preliminar, el representante del Japón dijo que la respuesta acerca de las
salvaguardias parecía ser abstracta y pidió que se dieran ejemplos ilustrativos en cuanto a qué
obligaciones internacionales se mirarían en lo concerniente a la protección de las empresas extranjeras
ubicadas en las CE.  En respuesta a esta pregunt a, la representante de las Comunidades EuropeasWT/REG39/M/3
Página 2
manifestó que la obligación internacional respecto de la presencia comercial se derivaba de las
obligaciones NMF en virtud del Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS).
4. El representante de Egipto dijo que también a él le preocupaban las salvaguardias.  Pidió que
el Comité informara oficialmente al Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS acerca del texto
del párrafo relativo a las salvaguardias, ya que consideraba que ello contribuiría a las negociacionesque se estaban realizando sobre esa cuestión.  La representante de las Comunidades Europeas
manifestó que, en las respuestas a la pregunta relativa a las salvaguardias, las CE habían facilitadomuchos detalles, incluso en relación con las posibles leyes nacionales que podrían servir de base para
la legislación en materia de salvaguardias.  Sin embargo, el Grupo de Trabajo sobre las Normas del
AGCS también podría utilizar la explicación facilitada en el modelo uniforme.  El representante de
Egipto afirmó que preferiría que la información la transmitiera el Secretario del Comité al Secretario
del Grupo de Trabajo.
5. El representante del Japón dijo que en la respuesta a la pregunta relativa a las subvenciones se
mencionaban dos categorías de subvenciones y ayudas permitidas, a saber, las de carácter social y las
destinadas a reparar los perjuicios causados por desastres naturales.  Agregó que su delegación
también había pedido aclaraciones acerca de otras categorías de ayudas, es decir, las encaminadas a
promover la ejecución de un importante proyecto de interés común europeo y las destinadas a facilitarel desarrollo de determinadas actividades o regiones económicas.  El representante consideraba que
esas ayudas podían distorsionar la competencia o la libre corriente de servicios desde otros países o de
proveedores extranjeros, y pidió que se aclararan aún más esos aspectos.  La representante de las
Comunidades Europeas dijo que era difícil aclarar esos otros tipos de subvenciones, precisamente
porque podían ser o no compatibles con las disposiciones de los Tratados, y las CE tal vez ni siquiera
las calificaran de tales.  Por ejemplo, no podía decirse desde un principio si una subvención
relacionada con un proyecto importante era compatible o no;  había que examinar la notificación
requerida para ver si dichas subvenciones podían afectar la libre prestación de servicios dentro de las
CE.  Así pues, y a menos que se tratara de un proyecto concreto, sería difícil determinar si una
subvención era compatible con tales disposiciones.  Siempre se examinaba la compatibilidad con elfin de garantizar la libertad de prestación de servicios entre los Estados miembros.  Respondiendo al
representante del Japón, quien había preguntado si se habían invocado alguna vez las disposiciones
relativas a esos tipos de subvenciones, la representante de las Comunidades Europeas manifestó que
no había ejemplos acerca de la invocación del artículo 115 con respecto a las salvaguardias pero, en lo
concerniente a las subvenciones, el examen se hacía en forma ad hoc . Las disciplinas de las CE en
materia de subvenciones estaban estructuradas de tal modo que algunas de ellas eran compatibles
desde el principio (las relativas a los desastres naturales y a los consumidores individuales), mientrasque otras correspondían a una categoría en la que podían ser o no compatibles.  Las mencionadas en
último lugar no eran compatibles por definición.  Al igual que el Japón, las CE también consideraban
que, en el caso de esas subvenciones, existía la presunción de que podían afectar a los Tratados.  A
ello se debía la necesidad de hacer un examen.  Al examinar la notificación hecha por un Estado
miembro de su intención de conceder subvenciones de esa clase, las CE tratarían de evaluar si talessubvenciones falseaban o podían falsear el comercio a la luz de su compatibilidad con las libertades
de las CE.  Si en el examen se determinaba que podían afectar el comercio, se sugeriría la
introducción de cambios para impedir que las subvenciones distorsionaran las corrientes comerciales
de otros Estados miembros.  Las disciplinas de las CE eran muy parecidas a las contenidas en el
Acuerdo de la OMC sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias, haciendo una distinción entrelas subvenciones recurribles y las no recurribles, con la diferencia, de que el sistema de las CE
relativo a la primera categoría permitía evitar las contramedidas mediante un examen por adelantado
de los posibles efectos sobre el comercio y una propuesta en el sentido de que se introdujeran
cambios.WT/REG39/M/3
Página 3
6. Tras señalar que las deliberaciones habían sido fructíferas, el Presidente concluyó el debate de
la reunión.  Habida cuenta de que no se había respondido plenamente a algunas preguntas y de que las
CE habían indicado que responderían por escrito a las preguntas que no se habían incluido en el
documento WT/REG39/2, dijo que en septiembre se celebraría otra reunión de breve duración en la
esperanza de concluir el examen de los Tratados, con lo cual la Secretaría podría comenzar a prepararel informe del examen.
7. El Comité tomó nota de las observaciones formuladas.
__________