ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/S/W/3
10 de junio de 2002
(02-3211)
Consejo del Comercio de Servicios
en Sesión ExtraordinariaOriginal:  inglés
COMUNICACIÓN DE CUBA, LA REPÚBLICA DOMINICANA,
KENYA, NIGERIA, EL PAKISTÁN, EL SENEGAL Y ZAMBIA
La evaluación del comercio de servicios
Se ha recibido de las delegaciones arriba mencionadas la siguiente comunicación, con el
ruego de que sea distribuida a los Miembros del Consejo del Comercio de Servicios.
_______________
Los países en desarrollo han venido expresando sus intereses e intenciones en relación con la
realización y los resultados de la evaluación del comercio de servicios.1  La presente comunicación
parte de la base de esas comunicaciones y anteriores pretende exponer algunos resultados preliminaresque se pueden inferir de la evaluación del comercio de servicios realizada hasta la fecha.
Los países en desarrollo reconocen los beneficios que la liberalización del comercio de
servicios puede aportar a sus economías.  No obstante, con frecuencia los beneficios de esta
liberalización se han visto anulados por factores como el acceso limitado en los modos y sectores de
interés para sus exportaciones y/o por limitaciones en la oferta.  Por tanto, si bien reconocen la
aportación de los servicios al PIB y al empleo en sus economías y, por extensión, lo que lasexportaciones de servicios pueden representar para el desarrollo económico, los países en desarrollo
consideran que, a fin de poder participar en las negociaciones sobre servicios de manera
comercialmente significativa, la evaluación del comercio de servicios que prescribe el AGCS debería
realizarse en términos generales y por sectores tomando como referencia los objetivos del Acuerdo,
incluidos los enunciados en el párrafo 1 del artículo IV.
Los datos disponibles, aunque no son suficientes ni completos en todos los aspectos, permiten
formular inferencias.  Se ha debatido mucho la fa lta de estadísticas internacionalmente comparables
sobre servicios.  No obstante, importa también insistir en que es igualmente posible y necesaria la
evaluación cualitativa (especialmente teniendo en cuenta que varios de los objetivos del artículo IVson de índole cualitativa).  La ausencia de estadísticas comparables no impide la evaluación.  No debe
subestimarse lo que se puede hacer con la información disponible.  A tal respecto, la contribución de
la Argentina a la evaluación constituye un buen ejemplo.
2  En el documento S/CSS/W/44 se analizan
satisfactoriamente las cifras disponibles con vistas a identificar los factores y tendencias que son
                                                     
1 Por ejemplo, la comunicación de Cuba, el Senegal, Tanzanía, Uganda, Zimbabwe y Zambia, la
evaluación del comercio de servicios, S/CSSW/132, de  6 de diciembre de 2001, y la comunicación de Cuba,
Haití, la India, Kenya, el Pakistán, el Perú, la República Dominicana, Uganda, Venezuela y Zimbabwe, laevaluación del comercio de servicios, S/CSS/W/114, de 9 de octubre de 2001.
2 Evaluación del comercio de servicios:  participación de los países en desarrollo, S/CSS/W/44, 29 de
enero de 2001.TN/S/W/3
Página 2
pertinentes para las negociaciones actuales, en particular desde la perspectiva de los países en
desarrollo.
Se considera que los siguientes resultados de la evaluación, basados en las investigaciones y
análisis disponibles, harán mucho para ayudar a los países en desarrollo a formular "peticiones"apropiadas y determinar la viabilidad de las "ofertas" que se vayan a realizar, aunque la evaluación del
comercio de servicios siga siendo una actividad en curso del Consejo del Comercio de Servicios.
Resultados de la evaluación de la liberalización del comercio de servicios
1. El objetivo fundamental del Preámbulo del AGCS (lograr un equilibrio general de derechos y
obligaciones para todos los Miembros de la OMC) no se ha conseguido.  Los países en desarrollo han
contraído lo que para ellos eran compromisos sustanciales en el marco del AGCS con respecto a
muchas industrias de servicios, sin haber recibido concesiones de ningún valor económico
significativo, ni siquiera en cuanto al modo de suministro del movimiento de personas físicas.
3  Este
desequilibrio se acentuó aún más con los importantes compromisos que algunos países en desarrollo
contrajeron de manera autónoma, incluso en el marco de programas de reajuste estructural4, y como
consecuencia de las negociaciones sobre servicios financieros y de telecomunicaciones, sin la
obtención de beneficios recíprocos.
2. La participación de los países en desarrollo en las exportaciones mundiales de servicios sólo
ha aumentado en un pequeño porcentaje .  En el período comprendido entre la adopción del AGCS
y 1999, el incremento ha sido sólo de un 6 por ciento y se ha debido en su mayor parte a lacompetitividad exportadora de los países exportadores de Asia.  Por otra parte, los países
desarrollados representan las tres cuartas partes de las exportaciones mundiales de servicios y
constituyen la mayoría de los 20 primeros exportadores en diferentes sectores de servicios.
5  Además,
muchos sectores de servicios se caracterizan por su grado elevado de concentración.  Los proveedores
de servicios de países en desarrollo (muchos de los cuales son PYME) afrontan la competencia degrandes multinacionales de servicios.
6  De este modo, la liberalización del comercio de servicios en el
marco del AGCS sólo en parte ha producido un aumento de las exportaciones de servicios de los
países en desarrollo, sobre todo en comparación con las exportaciones de servicios de los países
desarrollados.  La mayor parte del comercio de servicios sigue teniendo lugar entre países ricos .7
                                                     
3 UNCTAD, 1999, Evaluación del comercio de servicios de los países en desarrollo:  resumen de las
conclusiones, UNCTAD/ITCD/TSB/7.
4 UNCTAD, 1999, Evaluación del comercio de servicios de los países en desarrollo:  resumen de las
conclusiones, UNCTAD/ITCD/TSB/7, párrafo 8, y UNCTAD, 1998, Posibilidades de aumento de lasexportaciones de los países en desarrollo en determinados subsectores de los servicios mediante todos los modosde suministro previstos en el AGCS, teniendo en cuenta sus relaciones recíprocas y la función de la tecnología
de la información y de las nuevas prácticas comerciales, TD/B/COM.1/21.
5 UNCTAD, 1999, Evaluación del comercio de servicios de los países en desarrollo:  resumen de las
conclusiones, UNCTAD/ITCD/TSB/7 y UNCTAD, 2000, Positive Agenda and Future Trade Negotiations ,
Nueva York y Ginebra, Naciones Unidas.
6 UNCTAD, 1999, Evaluación del comercio de servicios de los países en desarrollo:  resumen de las
conclusiones, UNCTAD/ITCD/TSB/7.
7 Banco Mundial, 2001, "Trade in Services:  Using Openness to Grow" en Perspectivas Económicas
Globales .TN/S/W/3
Página 3
3. En el caso de algunos países en desarrollo, el crecimiento de las importaciones ha sido
mayor que el de las exportaciones , y muchos de ellos afrontan un déficit en el comercio de la mayoría
de los sectores de servicios.8  El crecimiento de las exportaciones  de servicios en el marco del AGCS
se ha visto, pues, más que contrarrestado por el crecimiento de las importaciones de servicios.
4. Los objetivos específicos del artículo IV del AGCS no se han logrado .  Los países en
desarrollo hacen frente a diversos obstáculos decisivos que se oponen a las exportaciones de sus
servicios:  prohibición del acceso a los mercados de servicios (por ejemplo, requisitos de
nacionalidad, residencia o visado), medidas basadas en los precios (por ejemplo, impuestos de entrada
y salida, derechos de visado, aranceles que gravan las mercancías que llevan servicios incorporados),
subvenciones otorgadas en los países desarrollados (incluso en los sectores de la alta tecnología),
normas técnicas y requisitos en materia de licencias, y falta de transparencia de las medidas
gubernamentales.  Además, el acceso a los canales de información y las redes de distribución estásujeto a procesos discriminatorios que han limitado la competencia.
9  En consecuencia, la
liberalización del comercio de servicios en el marco del AGCS no aporta beneficios, ni por sí misma
ni de manera automática, a las economías de los países en desarrollo ni a sus proveedores y
consumidores de servicios, ni conduce al logro de los objetivos enunciados en el artículo IV del
AGCS.
5. Los beneficios de la privatización y la liberalización no se dan automáticamente  sin las
debidas condiciones previas10 y políticas que fomenten y mejoren la capacidad tecnológica y la
difusión, así como políticas complementarias que contribuyan a mejorar el acceso de los pobres a los
servicios esenciales.
6. La liberalización de los servicios conlleva costos de reajuste .11  Así, sin políticas colaterales
adecuadas, la liberalización del comercio de servicios en el marco del AGCS podría no conseguir su
objetivo global, enunciado en su Preámbulo, de promover el crecimiento económico de todos los
interlocutores comerciales y el desarrollo de los países en desarrollo.  La necesidad de estos últimos
de consagrar una atención prioritaria a facilitar el acceso universal con respecto a los servicios
esenciales y los bienes públicos sólo podrá satisfacerse si se les brinda el apoyo institucional y decreación de capacidad que permita mantener las debidas políticas colaterales.
__________
                                                     
8UNCTAD, 1999, Evaluación del comercio de servicios de los países en desarrollo:  resumen de las
conclusiones, UNCTAD/ITCD/TSB/7.
9 Ibidem , párrafo 18.
10 UNCTAD, 2000, Positive Agenda and Future Trade Negotiations , Nueva York y Ginebra,
Naciones Unidas, y Banco Mundial, 2001 "Trade in Services:  Using Openness to Grow" en PerspectivasEconómicas Globales.
11 Banco Mundial, 2001, Trade in Services:  Using Openness to Grow" en Perspectivas Económicas
Globales.