ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/RL/W/103
6 de mayo de 2003
(03-2411)
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:  inglés
CUARTA  SERIE DE PREGUNTAS DE LOS ESTADOS UNIDOS EN
RELACIÓN CON LOS DOCUMENTOS PRESENTADOS AL
GRUPO DE NEGOCIACIÓN SOBRE LAS NORMAS
Se ha recibido de la Misión Permanente de lo s Estados Unidos la siguiente comunicación, de
fecha 5 de mayo de 2003.
_______________
Introducción
De conformidad con el mandato establecido por los Ministros en Doha, el objetivo de las
negociaciones sobre las normas de la OMC consiste en aclarar y mejorar las disciplinas previstas en el
Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del GATT de 1994 y el Acuerdo sobre Subvencionesy Medidas Compensatorias, preservando al mismo tiempo los conceptos y principios básicos y la
eficacia de estos Acuerdos y sus instrumentos y objetivos, y teniendo en cuenta las necesidades de los
participantes en desarrollo y menos adelantados.  En consonancia con este mandato, nos parece
imprescindible que estas negociaciones vayan orientadas a conservar la fuerza y la eficacia de la
legislación en materia de recursos comerciales.
Los Estados Unidos presentan las siguientes preguntas con la esperanza de que contribuyan a
garantizar el cumplimiento del mandato de los Ministros.  Los Estados Unidos se reservan el derecho
a formular más adelante nuevas preguntas relativas a estos documentos o a otros documentos que se
presenten al Grupo.
TN/RL/W/10 - Comunicación de diversos Miembros
1. Determinación de la existencia de daño - Los autores observan que "el párrafo 4 del artículo 3
del Acuerdo Antidumping en vigor enumera los factores que deben considerarse cuando se determina
la existencia de daño, pero no da una orientación adecuada para evaluarlos", y proponen aclarar esta
disposición y su relación con otras disposiciones del artículo 3.  ¿Cómo aclararían los autores estosfactores sin imponer a las autoridades investigadoras requisitos que les impedirían tener en cuenta la
interacción de los factores prescritos en una circunstancia concreta determinada?
TN/RL/W/19 - Comunicación del Brasil
1. Acumulación - El Brasil dice que "la prác tica actual de acumulación de pequeños
exportadores de diferentes países demuestra la necesidad de aclarar" qué factores han de analizarse
para determinar que una valoración acumulativa de los efectos de las importaciones es apropiada.
¿Podría explicar el Brasil en qué se diferencian los pequeños exportadores de los grandes en el
contexto de la acumulación prevista en el párrafo 3 del artículo 3, y por qué el tamaño de un
exportador ha de tener importancia en los casos en que la autoridad investigadora determina que las
importaciones procedentes de un país concreto no son insignificantes?TN/RL/W/103
Página 2
2. Párrafo 7 del artículo 12 - Hechos de que se tenga conocimiento - ¿Tiene el Brasil alguna
sugerencia respecto a qué se entendería por fuentes fidedignas para determinar la existencia y la
cuantía de una subvención en situaciones en las que otro Miembro o una parte interesada negase el
acceso a la información necesaria para llevar a cabo estas determinaciones o no la facilitase de otro
modo, en especial en las situaciones en que la información necesaria no es pública (por ejemplo,ventajas fiscales)?
3. Introducción del artículo 14
a) Sírvanse explicar el contexto y los antecedentes de esta propuesta.  Serían de utilidad
ejemplos específicos de casos en que el Brasil haya observado que el artículo 14 se ha
interpretado de forma errónea, y que ello ha llevado a métodos no transparentes y arbitrariosen el cálculo del beneficio.
b) Sírvanse aclarar, en su ejemplo ilustrativo, en qué circunstancias sería "el beneficio real
obtenido por los receptores" distinto de 1 dólar EE.UU. por kg.
c) ¿Cómo se aplicaría la propuesta del Brasil a las disposiciones del Acuerdo sobre
Subvenciones (por ejemplo, párrafo l) del Anexo I) que pueden sugerir un criterio de
beneficio distinto del "beneficio obtenido por el receptor" (por ejemplo, el costo para el
gobierno)?
4. Deducción de gastos y de gravámenes de exportación
a) Sírvanse facilitar una lista de los tipos específicos de gravámenes y gastos que el Brasil cree
que deberían deducirse en aplicación de esta propuesta.
b) En lo que respecta a los gravámenes de exportación destinados a compensar una subvención,
¿qué norma o mecanismo propone el Brasil para garantizar que la cuantía del gravamen
compensatorio de exportación sea igual a la cuantía de la subvención en una expedición
determinada de mercancías?  ¿Cómo podría garantizarse esto si una subvención se da con la
intención de apoyar de manera general a una empresa que produce distintos productos?
c) ¿Considera el Brasil que también habría que deducir de la cuantía de la subvención otros tipos
de pagos al gobierno que "tengan por finalidad compensar la subvención"?
d) ¿Podría el Brasil explicar la relación entre "tener por finalidad" y los efectos negativos de una
subvención sobre los intereses de otro Miembro?  Por ejemplo, ¿cree el Brasil que en la
medida en que un gravamen tiene por finalidad  compensar una subvención, el efecto
perjudicial de la subvención se ve reducido de alguna manera?
5. Denominador adecuado/Cálculo de la tasa de subvención
a) Sírvanse explicar el contexto y las circunstancias de esta propuesta.  Serían de utilidad
ejemplos específicos de casos en que el Brasil observó que las subvenciones no se calcularon
en función de la producción, la venta o la exportación de la mercancía.
b) ¿Qué criterios específicos deberían utilizarse para determinar que una determinada
subvención está relacionada (vinculada) con un producto, mercado o empresa afiliada enparticular?TN/RL/W/103
Página 3
c) La propuesta del Brasil se centra en un cálculo de la subvención por unidad de volumen .
¿Cómo se aplicaría la propuesta del Brasil a aquellas situaciones en que los derechos
compensatorios se calculan por unidad de valor ?
d) Según el planteamiento basado en el volume n propuesto por el Brasil, ¿cómo calcularía el
Brasil la subvención por unidad en el caso de un gobierno que proporciona energía a precios
inferiores al mercado a una empresa que la utiliza para producir tanto calzado (cuya "unidad
comercial" es el par de zapatos) como productos químicos (cuya unidad es la tonelada)?
6. Adquisición de bienes de capital / Depreciación
a) Según esta propuesta, ¿serían aplicables las normas de depreciación en los casos en que la
subvención no se conceda para adquirir bienes de capital (por ejemplo, la condonación de una
gran deuda de una sola vez, o la aportación de capital social no necesariamente relacionado o
vinculado con bienes de capital)?  En caso negativo, ¿qué pruebas debería exigir la autoridad
investigadora para determinar si las subvenciones se utilizaron para adquirir bienes de
capital?
b) Si las normas de depreciación propuestas por el Brasil fueran aplicables a otros tipos de
subvenciones, ¿cuáles serían esos otros tipos?  Por ejemplo, ¿cómo distribuiría (asignaría) el
Brasil a lo largo del tiempo el beneficio de un gran préstamo fuertemente subvencionado
destinado a cubrir los gastos generales de explotación?
c) Si se otorga una subvención muy pequeña, y si esa subvención está relacionada (vinculada)
con bienes de capital, ¿debería de todas formas repartirse el beneficio a lo largo del período
de depreciación correspondiente?
d) ¿Propone el Brasil que se utilice la vida física prevista real de los activos, o bien propone que
se utilicen las tasas de depreciación aplicadas habitualmente en una rama de producción?
¿Cómo deberían abordar las autoridades investigadoras los casos en que las normas de
depreciación aplicadas habitualmente en una rama de producción reflejen consideraciones de
política fiscal no pertinentes (por ejemplo, la amortización acelerada) en lugar de la vida
física prevista real de los activos?
e) ¿En qué circunstancias debería permitirse a las autoridades investigadoras utilizar tasas de
amortización para empresas específicas?  ¿Debería permitirse a las autoridades utilizar tasas
para empresas específicas si son distintas de las tasas que prevé la legislación nacional para la
rama de producción de que se trate?  ¿Cómo podrían las autoridades investigadoras en un
procedimiento en materia de derechos compensatorios confirmar que las tasas para unaempresa específica reflejan la verdadera vida útil de los activos de la empresa?
f) ¿Cómo deberían abordar las autoridades investigadoras las circunstancias en que no se hayan
establecido tasas (en la legislación) para la rama de producción de que se trate?
7. Evaluación del apoyo a las solicitudes de examen (párrafo 3 y párrafo 4 del artículo 21) -
¿Está el Brasil de acuerdo en que el Acuerdo SMC permite actualmente aplicar un procedimiento de
examen con arreglo al artículo 21 cuando el grado de apoyo es inferior al prescrito en el artículo 11?
8. Notificaciones y consultas a los Miembros cuyos productos estén sujetos a examen (párrafo 3
y párrafo 4 del artículo 21) - ¿Cómo se encajarían las consultas propuestas por el Brasil en el
calendario establecido para un examen?TN/RL/W/103
Página 4
9. Exámenes - Sírvanse explicar específicamente en qué la exigencia de aplicar las disposiciones
del artículo 12 prevista en el párrafo 4 del artículo 21 no responde a las preocupaciones del Brasil a
este respecto.
TN/RL/W/45 - Comunicación de diversos Miembros
1. Punto 8 - El umbral previsto en el párrafo 8 de l artículo 5 - En una comunicación anterior, los
Estados Unidos preguntaron por qué los autores creen que no basta el actual umbral de minimis  del
2 por ciento para el margen de dumping.  Como respuesta, los autores han reiterado su afirmación de
que "[e]l actual umbral de minimis  del 2 por ciento no tiene plenamente en cuenta distintos aspectos
de los márgenes de dumping y de su cálculo.  Estos aspectos son, entre otros, los siguientes:  i) errores
inevitables en el cálculo de los márgenes de dumping y sus datos básicos;  ii) márgenes de dumpingque no pueden causar daño a la rama de producción nacional;  y iii) previsibilidad de un dumping
causante de daño".
a) ¿Proporciona el Acuerdo Anti dumping alguna base para afirmar que el nivel del umbral
de minimis  guarda relación con los tres factores especificados en la cita anterior?
b) ¿Qué datos empíricos han examinado los autores para llegar a la conclusión de que el umbral
actual es insuficiente para reflejar estos factores?
c) ¿Qué se entiende por "previsibilidad de un dumping causante de daño"?2. Punto 10 - La norma del "derecho inferior" - Los autores afirman que "cada vez más, las
medidas antidumping se imponen en mayor medida de la necesaria para contrarrestar el dumping
causante de daño".  Aunque el número total de me didas puede haber aumentado, esto no significa
necesariamente que sea más probable que las medidas más recientes se impongan "en mayor medidade la necesaria para contrarrestar el dumping causante del daño".  ¿Qué datos empíricos han
examinado los autores para llegar a esta conclusión?
3. Punto 11 - La extinción de las órdenes de imposición de derechos antidumping - Los autores
del documento TN/RL/W/45 declaran que "a nuestro juicio (…) los Miembros de la OMC deberían
convenir en un conjunto de factores que las autoridades investigadoras deberían considerar al realizar
'predicciones' sobre la probabilidad de dumping y daño".  Esto parece estar en conflicto con el
enfoque defendido por los mismos autores en el documento TN/RL/W/76 que propone (como
"primer elemento") la abolición total del criterio de probabilidad.  ¿Podrían los autores aclarar esta
contradicción aparente?
TN/RL/W/46 - Comunicación de diversos Miembros
1. Los autores han afirmado con frecuencia que el reciente aumento del uso de medidas
antidumping refleja un abuso del sistema, más que una auténtica necesidad de proteger las ramas de
producción nacional de un dumping causante de  daño.  Véase, por ejemplo, el documento
TN/RL/W/63.  Ahora bien, la mayor utilización de medidas antidumping es imputable en gran parte apaíses en desarrollo que actúan contra otros países en desarrollo.  El cierre "abusivo" de un importante
mercado de exportación puede tener un efecto negativo en la industria de exportación de un país en
desarrollo independientemente de que ese importante mercado de exportación esté en un país
desarrollado o en desarrollo.  ¿Qué justifica que se siga limitando la aplicación del artículo 15 del
Acuerdo Antidumping únicamente a las investigaciones iniciadas por países desarrollados?
2. Aunque el texto del artículo 15 no lo exige, ¿aplica no obstante alguno de los países en
desarrollo autores del documento TN/RL/W/46 las disposiciones del artículo 15 en el curso de lasTN/RL/W/103
Página 5
investigaciones antidumping iniciadas contra otros países en desarrollo?  ¿Por qué elegiría un país en
desarrollo no aplicar las protecciones del artículo 15 en una investigación iniciada contra otro país en
desarrollo?
TN/RL/W/47 - Comunicación del Canadá
1. Producto similar - El Canadá sugiere aclarar la definición de producto nacional similar "a fin
de limitar la gama de tipos de producto que pueden considerarse como un 'producto similar' único".
El Canadá declara que "[e]sto contribuiría a re ducir el número de casos en que los productos se
consideran en conjunto como el mismo producto cuando, en realidad, compiten en mercados
distintos".  Al referirse a competir en "mercados distintos", ¿cómo define el Canadá el término
"mercado"?
2. Armonización del Acuerdo Antidumping y el  ASMC - El Canadá observa que existen
numerosas divergencias entre disposiciones simila res del Acuerdo Antidumping y el Acuerdo SMC y
propone solucionar esas divergencias en las actuales negociaciones de modo que, cuando proceda, se
eliminen las diferencias entre las disposiciones similares de ambos Acuerdos.  ¿Podría el Canadá darejemplos de divergencias entre disposiciones similares cuya eliminación cree pertinente, así como
ejemplos de divergencias entre disposiciones similares cuya eliminación no cree pertinente?
3. Interés público y políticas de competencia - El Canadá propone que los esfuerzos
encaminados a perfeccionar el Acuerdo Antidumping deben incluir el examen de los efectos
involuntarios de las medidas antidumping, y los esfuerzos dirigidos a reforzar las disposiciones
vigentes del Acuerdo de modo que se examinen plenamente las consecuencias de los derechos
antidumping con respecto a consideraciones más amplias de índole económica, comercial y de
política de la competencia.  ¿Cree el Canadá que las disposiciones vigentes del Acuerdo prohiben la
consideración de dichas cuestiones y, de ser así, cuáles son esas disposiciones?
4. Normas de iniciación - ¿En qué medida las propuestas del Canadá exigirían una ampliación
del período comprendido entre la presentación de la solicitud de investigación y la iniciación de la
misma, así como del tiempo necesario en total para completar las investigaciones antidumping?  ¿Qué
se entiende por una evaluación "objetiva" del apoyo de la rama de producción, y en qué se distingue
del requisito general enunciado en el párrafo 6 i) del artículo 17 de que la evaluación de los hechos ha
de ser imparcial y objetiva?
5. Explicación de las determinaciones y las decisiones - Los Estados Unidos están plenamente
de acuerdo en que la presentación de explicaciones suficientes es una protección esencial aportada por
el Acuerdo Antidumping.  ¿Exist e alguna medida, aparte de impugnar la insuficiencia de las
explicaciones en un procedimiento de solución de diferencias, que los Miembros podrían adoptar a finde propiciar explicaciones más completas?  Con respecto a esta cuestión, ¿propone el Canadá que se
intente obtener explicaciones más claras no sólo sobre las decisiones tomadas en casos concretos, sino
también sobre las decisiones de política general, como las que se toman cuando se adoptan
reglamentos?
6. Criterio de rentabilidad - ¿Propone el Canadá que se exija a las autoridades que determinen no
sólo si las ventas se realizan a precios inferiores a los costos de producción, sino también por qué
esas ventas se realizan a precios inferiores en la rama de producción objeto de investigación?  ¿Cual
sería el objetivo de una determinación subjetiva de este tipo?
7. Imputación de los costos - El Canadá propone que cuando sea necesario realizar el cálculo de
los costos de producción de conformidad con el párrafo 2.1.1 del artículo 2, se imputen los costos
basándose en el valor, en lugar de en el volumen.  Al mismo tiempo, el Canadá apoya que se calculen
los costos sobre la base de los registros que lleve el exportador o productor.TN/RL/W/103
Página 6
a) Según la experiencia de los Estados Unidos, muy pocas empresas imputan los costos en sus
registros habituales sobre la base del valor, debido a las numerosas cuestiones complejas que
se plantean al intentarlo.  ¿Cómo deberían las autoridades resolver la situación frecuente que
se da cuando en los registros de una empresa no se imputan los costos sobre la base del valor?
El requisito de imputar costos sobre la base del valor, ¿supondría en algunas situaciones unaumento considerable de la carga que recaería en algunos declarantes (por ejemplo, al exigir a
los declarantes que informen sobre la fijación de precios de productos que no son objeto de
investigación)?
b) Si una empresa ha estimado que es demasiado complejo para ella imputar los costos sobre la
base del valor, ¿podría el hecho de exigir a las autoridades que realicen una imputación de ese
tipo dar lugar a inexactitudes generalizadas?
c) Dado que los costos calculados de conformidad con el artículo 2.1.1 sirven de referencia para
medir si los precios del mercado interno corresponden a los que se aplican en el curso de
operaciones comerciales normales, ¿cómo garantizaría el Canadá que el hecho de usar esos
mismos precios para calcular los costos respecto de los cuales se medirán los precios no esintrínsecamente distorsionante?
8. Derecho inferior - El Canadá estima que "antes de examinar una aplicación más amplia de la
norma del derecho inferior, como han propuesto algunos Miembros, el Grupo debe estudiar las
maneras de establecer metodologías adecuadas para el cálculo de un derecho que sea inferior a latotalidad del margen de dumping pero que baste para eliminar el daño a la rama de producción
nacional".  ¿Incluye también la propuesta del Canadá los métodos del procedimiento para garantizar
que no se utilice la norma del derecho inferior como una herramienta arbitraria, discriminatoria o
política, y que todas las partes tengan plena oportunidad de defender sus intereses?
9. Codificación de decisiones - ¿Tiene el Canadá en mente algún tipo de criterio objetivo para
determinar, de manera no arbitraria, qué decisiones de grupos especiales y del Órgano de Apelación
procede incorporar en los Acuerdos Antidumping y SMC?
10. Normas de iniciación - El Canadá propone específicamente un procedimiento acelerado de
solución de diferencias para las iniciaciones " en el marco del Entendimiento sobre Solución de
Diferencias ".  Al utilizar esta expresión, ¿está proponiendo el Canadá un mecanismo que se aplicaría
a investigaciones distintas de las referentes a medidas antidumping y derechos compensatorios?
11. Margen de dumping de minimis  - A juicio del Canadá, ¿en qué deberían basarse los
Miembros para evaluar si es necesario modificar el umbral de minimis ?  A juicio del Canadá, ¿debería
ser aplicable cualquier modificación de este umbral a todos los Miembros?
12. Imposición de derechos - Al debatir las ventajas relativas de la imposición de derechos de
forma retrospectiva o prospectiva, ¿deberían los Miembros considerar la precisión relativa de esos
métodos de fijación de los derechos en cada entrada de mercancías?
TN/RL/W/56 - Comunicación de Egipto
1. Egipto declaró que no considera "necesario que se obligue a cada autoridad investigadora a
mantener un registro público de toda la información no confidencial presentada y de todas las
determinaciones formuladas".  Si no se mantiene un registro de ese tipo, ¿cómo propone Egipto queun grupo especial encargado de solucionar una diferencia pueda tener la seguridad de que su examen
del asunto es conforme a las disposiciones del párrafo 5 ii) del artículo 17?TN/RL/W/103
Página 7
TN/RL/W/63 - Comunicación de distintos Miembros
1. Al citar un aumento del promedio anual de investigaciones antidumping iniciadas durante el
período 1999-2001 en comparación con el decenio de 1980 y el de 1990, los autores declaran que les
"preocupa el hecho de que una parte importante de es te aumento se pueda deber al uso indebido de las
normas antidumping contra exportaciones legítimas, con el objeto de proteger a las ramas de
producción nacionales y no meramente como respue sta ante el dumping causante de daño".  Sin
embargo, un número importante de las investigaciones antidumping realizadas en los últimos años
han sido iniciadas por signatarios de esta comunicación.1  ¿Preocupa a los autores que una parte
importante de estas  investigaciones iniciadas recientemente pueda atribuirse al uso indebido de las
normas antidumping contra exportaciones legítimas, con el objeto de proteger a las ramas de
producción nacionales y no meramente como re spuesta ante el dumping causante de daño?
2. ¿Han aplicado los signatarios, en sus propios sistemas antidumping, políticas destinadas a
abordar las cuestiones planteadas en los doc umentos TN/RL/W/6, TN/RL/W/10, TN/RL/W/29 y
TN/RL/W/46?  Sírvanse describir la manera en que se ha hecho esto, o cualquier plan a este respecto.
TN/RL/W/65 - Comunicación de Corea
1. Con  referencia a la propuesta de incorporar en los Acuerdos Antidumping y SMC
interpretaciones dadas en el marco de la solución de diferencias, Corea propone un método para
determinar qué decisiones conviene incorporar.  Corea estima que "si las interpretaciones tenían porobjeto una aclaración o mejora, la incorporación sería útil;  si las interpretaciones se habían formulado
simplemente porque una disciplina no resultaba clara a partir del texto de la disposición, en ese caso
habría que aclarar y mejorar la disposición mediante negociación, antes que por la vía resolutoria".
Sírvanse facilitar una lista de decisiones que, a juicio de Corea, "aclaren" disposiciones de los
Acuerdos que negociaciones anteriores hayan dejado confusas, o bien que "mejoren" los Acuerdosnegociados.
TN/RL/W/66 - Comunicación de China
1. El documento de China plantea algunas cuestiones como aplicables a todos los Miembros,
tanto desarrollados como en desarrollo, y otras como objeto adecuado del trato especial y diferenciado
otorgado a las exportaciones de los países en desarrollo Miembros.  ¿Cómo ha determinado China quécuestiones deberían formar parte del ámbito del trato especial y diferenciado y cuáles deberían ser de
aplicación general?
2. Respecto a las cuestiones de la norma del derecho inferior, los compromisos relativos a los
precios y la extinción automática de las medidas antidumping, China propone que cualquier cambio seaplique en el marco del trato especial y diferenciado a las investigaciones realizadas por países
desarrollados sobre las exportaciones de países en desarrollo.  Sin embargo, en cuanto a las cuestiones
del aumento del volumen insignificante de exportaciones y del margen de dumping de minimis , el
trato especial y diferenciado propuesto no parece limitarse a las investigaciones realizadas por países
desarrollados.  Sírvanse explicar el trato diferente dado a estas cuestiones.
                                                     
1 Por ejemplo, durante el período comprendido entre el 1º de julio de 2001 y el 30 de junio de 2002, los
signatarios/firmantes de la comunicación TN/RL/W/63 fueron los iniciadores de una de cadacinco investigaciones.  Tres de los siete Miembros que han iniciado con mayor frecuencia investigacionesantidumping durante ese período son signatarios de la comunicación.  Véase el Informe (2002) del Comité de
Prácticas Antidumping, G/L/581 (29 de octubre de 2002).TN/RL/W/103
Página 8
TN/RL/W/67 - Comunicación de la Comisión Europea
1. Respecto al modelo de "grupos especiales de iniciación de vía rápida", la Comunidad Europea
ha expuesto los  elementos que propone para el procedimiento de esos grupos especiales, pero no ha
sugerido ninguna fecha límite.  ¿Prevé la Comuni dad Europea que un grupo especial de iniciación de
vía rápida pueda completar su labor antes de que una empresa incurra en gastos para preparar su
respuesta al cuestionario?
2. Como alternativa a un grupo especial de iniciación de vía rápida, la Comunidad Europea ha
propuesto la posibilidad de recurrir a un arbitraje vinculante, utilizando para ello como modelo el
artículo 25 del ESD.  El párrafo 2 del artículo 25 del ESD establece que el arbitraje debe estar sujeto
al acuerdo mutuo de las partes implicadas.  Una vez que la autoridad investigadora del Miembroimportador ha determinado que la información contenida en la solicitud es suficiente para justificar la
iniciación de una investigación, ¿qué motivo tendría un Miembro para optar por un arbitraje
vinculante?
3. Para que un mecanismo ágil de control de la iniciación de investigaciones funcione de modo
adecuado, las partes y los gobiernos extranjeros interesados deben tener acceso de forma oportuna a la
información pertinente.  No obstante, nada en el artículo 6 del Acuerdo Antidumping o el artículo 12
del Acuerdo SMC garantiza que las partes tengan acceso a la información pertinente en la etapa de
iniciación.  ¿Qué medidas prevé la Comunidad Europea a fin de garantizar que las partes interesadas
puedan examinar a tiempo para hacer uso de un mecanismo ágil de control la información presentadaa las autoridades para iniciar la investigación?  ¿Qué protecciones sugeriría la Comunidad Europea
para garantizar que, en el marco del mecanismo propuesto, un Miembro que permite examen precoz y
completo de la información facilitada para que se inicie la investigación no resulte desfavorecido?
__________