RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/303/Add.3
13 de marzo de 2002
(02-1293)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN
Respuestas del Brasil a las preguntas complementarias formuladas por
las Comunidades Europeas y sus Estados miembros y Suiza
Addendum
Mediante una comunicación de la Misión Permanente del Brasil, de fecha 5 de marzo
de 2002, la Secretaría ha recibido las siguientes respuestas a las preguntas complementariasformuladas por las Comunidades Europeas y sus Estados miembros y por Suiza, que se distribuyeron
en los documentos IP/C/W/244/Add.1 e IP/C/W/239/Add.4, respectivamente.
_______________
COMUNIDADES EUROPEAS Y SUS ESTADOS MIEMBROS
1
B. D ERECHO DE AUTOR Y DERECHOS CONEXOS
Pregunta complementaria a la respuesta a la pregunta 2
Se ruega citar los artículos de la Ley Nº 9.610 de 1998 en los que aparecen las
disposiciones correspondientes a los artículos del Convenio de Berna que se indican a
continuación:
párrafo 1) del artículo 2 - la definición de "obras literarias y artísticas";
artículo 3;
apartado b) del artículo 4;  yartículo 5.
El párrafo 1) del artículo 2 del Convenio de Berna no ofrece ninguna definición stricto sensu
de "obras literarias y artísticas".  En cambio, hay una lista de ejemplos numerus abertus .
La legislación del Brasil utiliza el mismo sistema establecido en el párrafo 1) del artículo 2 del
Convenio de Berna. En consecuencia, sírvanse ver el artículo 7 de la Ley N° 9.610 de 1998, quecontempla el principio de generalidad de la prot ección de todas las obras en el campo literario y
artístico, sin condicionar la protec ción al modo o forma de expresión.
                                                     
1 Estas preguntas complementan las respuestas del Brasil a las preguntas iniciales que se distribuyeron
en el documento IP/C/W/303/Add.1.IP/C/W/303/Add.3
Página 2
En lo que respecta a los artículos 2, 4 b) y 5, considerando que el artículo 2 de la
Ley N° 9.610 de 1998 dispone que el titular del derecho goza de la protección prescrita en los
convenios internacionales en vigencia en el Brasil, que el Convenio de Berna, ratificado por el
Decreto Presidencial N° 75.699 de 1975, establece la obligación de conceder trato nacional y, más
aún, que los artículos 2, 3 y 4 del Convenio de Berna son válidos y tienen plena vigencia en el Brasil,tales obras y titulares de derechos están debidamente protegidos en el Brasil.
Pregunta complementaria a la respuesta de la pregunta 4
Sírvanse citar la disposición precisa relativa al derecho de arrendamiento, de
conformidad con el artículo 11 del Acuerdo sobre los ADPIC, respecto de:
a) las películas cinematográficas, en la Ley Nº 9.610 de 1998;  y
b) los programas de ordenador, en la Ley Nº 9.609 de 1998.
Sírvanse ver el artículo 5, sección IV, de la Le y N° 9.610 de 1998, y el párrafo 5 del artículo 2
de la Ley N° 9.609 de 1998.
Pregunta complementaria a la pregunta 8
Sírvanse facilitar la respuesta pendiente.
La respuesta se ha facilitado en el documento IP/C/W/303/Add.2, de fecha 23 de noviembre
de 2001.
F. P ATENTES
Pregunta complementaria a la respuesta de la pregunta 34
Habiendo examinado los artículos 43 a 45 de la Ley Nº 9.279 de 1996, las Comunidades
Europeas están preocupadas por la manera en que se interpretaría en el Brasil el apartado iii)
del artículo 43.  Así, un medicamento preparado de conformidad con una receta médica podría
prepararse para muchos miles de "casos concretos" .  Sírvanse confirmar que el apartado iii) del
artículo 43 se interpretará en el Brasil de conformidad con la letra y el espíritu del artículo 30del Acuerdo sobre los ADPIC.
Sí.  El artículo 43, sección III, de la Ley N° 9.279 de 1996 se aplica solamente a casos
concretos.  En consecuencia, la pregunta carece de sentido puesto que se refiere a una excepción que
no atenta de manera injustificable contra la explotación normal de la patente ni causa un perjuicioinjustificado a los legítimos intereses del titular de la patente, teniendo en cuenta los legítimos
intereses de terceros.
Pregunta complementaria a la pregunta 35
Aunque no se ha recibido respuesta a esta pregunta, las Comunidades Europeas han
examinado las disposiciones de los artículos 68 a 74 de la Ley Nº 9.279 de 1996 y no figuran de
forma evidente disposiciones correspondientes al texto de los apartados a), b), e), f), j), l) ii)
o l) iii) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Sírvanse señalar los artículos de la Ley Nº 9.279 en los que aparezcan expresiones
correspondientes a los artículos ci tados del Acuerdo sobre los ADPIC.IP/C/W/303/Add.3
Página 3
Conforme lo permite el artículo 1 del Ac uerdo sobre los ADPIC, que dice "Los Miembros
podrán establecer libremente el método adecuado para aplicar las disposiciones del presente Acuerdo
en el marco de su propio sistema y práctica jurídicos", las disposiciones del artículo 31 no se
reproducen palabra por palabra en nuestra legislación.  No obstante, los artículos 68 usque  74 de la
Ley N° 9.279 de 1996 incluyen el ámbito de dicho artículo.
Pregunta complementaria a la respuesta de la pregunta 38
Sírvanse facilitar un ejemplar del artículo 229-B de la Ley Nº 9.279 de 1996, que se
agregó con arreglo a las modificaciones introducidas por la Ley Nº 10.196 de 2001.
Como se explicó en el examen del Brasil durante la reunión del Consejo de los ADPIC
celebrada en noviembre de 2001, la ley fue notificada en septiembre de 2001.
G. E SQUEMAS DE TRAZADO (TOPOGRAFÍAS ) DE LOS CIRCUITOS INTEGRADOS
Pregunta complementaria a la respuesta de la pregunta 40
Sírvanse indicar si:a) el Congreso ha aprobado el proyecto de ley;  yb) el proyecto de ley se ajusta a los artículos 35 a 38 del Acuerdo sobre los ADPIC.
El Congreso todavía está examinando el proyecto de ley.
Pregunta complementaria a las respuestas de las preguntas 41, 42 y 43
La pregunta complementaria coincide con la formulada en relación con la pregunta 40.
Sírvanse ver la respuesta a la pregunta complementaria en relación con la pregunta 40.
SUIZA2
A. PROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
Ampliación de la respuesta a la pregunta 7
Con respecto al uso comercial desleal de datos facilitados por un solicitante al organismo
oficial competente, en el marco del procedimiento prescrito para autorizar la comercializaciónde un producto farmacéutico o de un producto químico agrícola, sírvanse especificar si el
organismo oficial competente exigirá la misma cantidad de datos a un segundo solicitante que
pida la autorización de comercialización de un producto semejante o idéntico que los exigidos al
primer solicitante.
En caso afirmativo, ¿establece su legislación un plazo, vencido el cual un segundo
solicitante puede remitirse a los datos del primer solicitante y, en consecuencia, no tendrá que
presentar estos datos en su propia solici tud de autorización de comercialización?
                                                     
2 Esta pregunta complementa la respuesta del Brasil a la pregunta inicial que se distribuyó en el
documento IP/C/W/303.IP/C/W/303/Add.3
Página 4
Sírvanse ver el apartado XIV del artículo 195 de la Ley 9.279 de 1996, y el artículo 154 del
Código Penal en lo que respecta a la violación de los secretos profesionales.  En lo que atañe a las
excepciones, véase el párrafo 2 del artículo 195 de la misma Ley.  Además, cabe señalar que no está
definido un plazo.
__________