RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/ADP/Q1/USA/14
G/SCM/Q1/USA/14
14 de octubre de 1999
(99-4410)
Comité de Prácticas Antidumping
Comité de Subvenciones y Medidas CompensatoriasOriginal:  español
NOTIFICACIÓN DE LEYES Y REGLAMENTOS DE CONFORMIDAD
CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 18 Y EL PÁRRAFO 6 DEL
ARTÍCULO 32 DE LOS ACUERDOS CORRESPONDIENTES
Preguntas formuladas por la ARGENTINA en relación
con la notificación de los ESTADOS UNIDOS1
Se ha recibido de la Misión Permanente de la Argentina la siguiente comunicación, de fecha
7 de octubre de 1999.
_______________
1. En la Información Complementaria acompañada por Estados Unidos, se menciona que
la URAA establece que el Departamento de Comercio iniciará un examen por caducidad de cada
orden o de las investigaciones suspendidas a más tardar 30 días antes del quinto aniversario de la
publicación de la orden en el Federal Register .  Atento a que el examen por caducidad completo
contempla plazos para el Departamento de 240 días, a los que deberían sumarse los días de la
Internacional Trade Commission, ¿se prevé la posibi lidad de seguir aplicando la medida durante el
período de examen?  En caso afirmativo, ¿en qué circunstancias?
2. En el artículo 351.218 "Examen por caducidad de conformidad con el artículo 751 c) de la
Ley", al tratarse la respuesta sustantiva a un aviso de iniciación de un examen se establece un plazo
de 30 días a partir de la publicación del aviso de iniciación en el Federal Register  a los efectos de que
los interesados presenten sus respectivas respuestas.
¿Pueden los interesados solicitar una prórroga a los efectos de la presentación de su respuesta
sustantiva?
En caso de una respuesta negativa, ¿cómo se compatibiliza esto con el artículo 6.1.1 A.D.
y 12.1.1 ASMC "Se deberá atender debidamente toda solicitud de prórroga del plazo de 30 días y,
sobre la base de la justificación aducida, deberá concederse dicha prórroga cada vez que sea factible"?
Cabe recordar que dicho artículo es aplicable a las revisiones en virtud de lo dispuesto en el
artículo 11.4 del Acuerdo Antidumping y 21.4 del Acuerdo sobre Subvenciones y MedidasCompensatorias.
3. En el mismo artículo (351.218), al referirse a la suficiencia de las respuestas de las partes
interesadas, se dispone que el Secretario formulará caso por caso determinaciones sobre la suficiencia
de las respuestas.
¿Cuáles son los criterios seguidos por el Secretario para formular tales determinaciones?
                                                     
1 G/ADP/N/1/USA/1/Supp1.4 y Suppl.5-G/SCM/N/1/USA/1/Suppl.4 y Suppl.5.G/ADP/Q1/USA/14
G/SCM/Q1/USA/14
Página 2
Dado que la determinación de insuficiencia implica la no participación en el procedimiento de
revisión, ¿existe algún reclamo por parte del Departamento de Comercio a fin de que el presentante
mejore su presentación?
En caso de respuesta negativa ¿existe algún mecanismo administrativo a los efectos de
recurrir una determinación de insuficiencia de respuesta sustantiva?
4. En el punto 2) referido al Examen por cad ucidad completo, cuando se ha recibido una
respuesta suficiente de las partes interesadas nacionales y demandadas, como Disposición General
establece que "Aun en el caso de que el Departamento proceda a realizar un examen por caducidad
completo, sólo en circunstancias muy extraordinarias el Secretario utilizará un tipo de los derechos
compensatorios o un margen de dumping distintos de los calculados y publicados en sus
determinaciones anteriores y en ningún caso calculará en el marco de un examen por caducidad unasubvención neta susceptible de derechos compensatorios o un margen de dumping para un nuevo
exportador."
¿Cuáles pueden ser las circunstancias muy extraordinarias que den lugar a la utilización de un
derecho compensatorio o de un margen de dumping distintos a los calculados y publicados
anteriormente?
En caso de obtenerse, durante el examen por caducidad completo, un margen de dumping o
una cuantía de subvención diferente a la calculada y publicada anteriormente, ¿se modificaría el
monto del derecho antidumping o compensatorio? O, para que ello ocurra, ¿es necesario efectuar
simultáneamente un examen por caducidad completo y un examen por cambio de circunstancias?
Para el supuesto que tengan que efectuarse los dos tipos de exámenes ¿deben ser ambos solicitadospor las partes interesadas o puede la autoridad de oficio realizar el examen por cambio de
circunstancias?
5. En relación a las verificaciones, la disposición general indica que normalmente el
Departamento de Comercio sólo verificará la información fáctica en que se haya basado para formular
su determinación definitiva si se trata de un examen por caducidad completo, y sólo si es necesario.El Departamento normalmente sólo procederá a una verificación, si en sus resultados preliminares ha
determinado que la revocación de la orden o la terminación de la investigación suspendida, según
corresponda, no es probable que provoque la cont inuación o reiteración de una subvención que puede
ser objeto de derechos compensatorios o de un dumping, y esos resultados preliminares del
Departamento no se han basado en el tipo de derechos compensatorios o los márgenes de dumping,
según corresponda, que se hayan determinado en la investigación o en los exámenes posteriores.
¿La información presentada en las respuestas sustantivas que dan lugar a los exámenes por
caducidad sumarios, no se verifica?
¿Cómo se compatibiliza esta disposición con el artículo 6.6 del Acuerdo Antidumping
y 12.5 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias, que disponen que salvo negativa
de parte interesada las autoridades se cerciorarán de la exactitud de la información presentada por las
partes interesadas en las que basen sus conclusiones?
6. Teniendo en cuenta que las revisiones deben iniciarse con una antelación no inferior a 30 días
del quinto aniversario de la fijación del derecho antidumping/compensatorio, y considerando que el
período de revisión es mayor a dicho lapso, se solicita informar si continúa o no en vigencia la medida
fijada hasta tanto se concluye la investigación (página 7 - párrafo 6 "Substantive response to a Notice
of Iniciation" ).G/ADP/Q1/USA/14
G/SCM/Q1/USA/14
Página 3
7. ¿El inicio automático de la revisión final, supone que el examen se inicia sin contar con las
pruebas suficientes como para justificar esa acción? ¿Siempre se procede de oficio? (página 4 -
párrafo 4)
8. En una revisión final de derechos compensatorios, ¿por qué se procede a una "expedited
sunset review" cuando el gobierno del país exportador no responde o responde de manera incompleta
aun cuando hayan respondido los exportadores?  (página 19 b))
9. ¿Qué sucede si el gobierno del país exportador responde y los exportadores no lo hacen? ¿Se
procede igual que en la situación inversa?
10. ¿Por qué en el caso de "expedited sunset review" generalmente se concluye sobre la
posibilidad de continuación o recurrencia del dumping?  (página 19 c))
11. ¿A qué se refiere con la posibilidad de recurrir a otros márgenes de subvención/dumping
distintos de los calculados y publicados en sus determinaciones anteriores?  ¿Estas determinaciones
anteriores son el resultado de las "administrative reviews"?  (página 19 2) i))
12. ¿Cómo se procede cuando no se registran importaciones del origen involucrado en la
investigación pero el productor nacional demuestra interés en el seguimiento de una revisión?
13. ¿Qué indicadores consideran para evaluar la posibilidad de recurrencia del dumping?14.  En la página 8 - párrafo 8 "Adequacy of response to a Notice of Iniciation"  se indica que la
determinación de adecuación queda a discreción del Departamento y, separadamente, a la de la
Comisión de Comercio Internacional.  Sin embargo, el párrafo e) 4) suministra la guía por la cual el
Departamento determinará si las respuestas de las partes interesadas a la Notificación de Iniciación
son adecuadas. ¿No es esto contradictorio?
15. ¿Por qué cuando la parte interesada respondente ( "respondent interested party") no completa
todas las respuestas a la Notificación de Iniciación la Secretaría la considerará como una dispensa de
participación ( "waiver of participation" ), sin darle posibilidad de corregir la falla?G/ADP/Q1/USA/14
G/SCM/Q1/USA/14
Página 4
PREGUNTAS EN RELACIÓN A LA NOTIFICACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS
(G/ADP/N/1/U SA/1/Suppl.4-G/SCM/ N/1/USA/1/Suppl.4)
1) Artículo 351.510:
¿Por qué a los fines del cálculo de subvenciones asimilan impuestos indirectos y cargas a la
importación?
2) Artículo 351.511:  Suministro de bienes y servicios
¿Por qué se deja tanto margen para la discrecionalidad del "Secretario" para establecer los
precios con los cuales se debe comparar y decidir si existe una "contraprestación inferior a la que
corresponde"? (puntos a) 1) y a) 2))
3) Artículo 351.516:
¿Por qué se deja tanto margen para la discrecionalidad del "Secretario" para establecer los
precios con los cuales se debe comparar y decidir si existe una "contraprestación inferior a la que
corresponde"?
4) Artículo 351.525:  Cálculo de la tasa de subvención ad valorem
Se dice que, en los casos en que se registra transporte de bienes, "se podrá introducir ajustes
adecuados" (página 154).  ¿A qué ajustes se refiere y por qué no se mencionan en detalle, aunque sea
a título de ejemplo?
5) Artículo 351.301 Par. d)
Punto 7:  ¿Qué quiere decir "establece a satisfacción del Secretario si la supuesta subvención
ha sido notificada" para decidir dar por terminada la investigación?
6) Artículo 351.512:  ¿Qué es lo que se oculta tras "reservado"?7) Artículo 351.52l:  ¿Qué es lo que se oculta tras "reservado"?  ¿Por qué se notifican de esta
manera?
__________