ORGANIZACI ÓNMUNDIAL G/L/206
18denoviembre de1997
DEL COMERCIO(97-5062)
INFORME (1997) DEL ÓRGANO DESUPERVISI ÓNDELOSTEXTILES
1. ElÓrgano deSupervisión delosTextiles (OST) presenta esteinforme deconformidad con
ladecisión adoptada porelConsejo General el15denoviembre de1995sobre elprocedimiento para
unarevista general anual delasactividades delaOMC yparalapresentación deinformes enlaOMC
(WT/L/105). Elinforme abarca elperíodo comprendido entre el2deoctubre de1996 yel12de
noviembre de1997. Durante eseperíodo, elOSTcelebró 19reuniones. Losinformes deesasreuniones
figuran enlosdocumentos G/TMB/R/19 a37.1
2. Deconformidad conelpárrafo 11delartículo 8delAcuerdo sobre losTextiles yelVestido
(ATV), elOSTadoptó el24dejuliode1997 uninforme completo acerca delaaplicación delATV
durante laprimera etapa delproceso deintegración (G/L/179). Eseinforme, quefuepresentado al
Consejo delComercio deMercancías paraquelesirviese deayuda ensuexamen general delaaplicación
delATV, abarca, deforma detallada, lamayoría delasnotificaciones queexaminó elOST olas
cuestiones delasqueseocupó durante elperíodo deinformación.
3. Elpresente informe noentra endetalles sobre lasactividades delOST durante elperíodo
abarcado, sinoqueconsiste enuninventario delalabor realizada porelOST.
Notificaciones deconformidad conelpárrafo 1delartículo 2delATV: restricciones cuantitativas
contenidas enacuerdos bilaterales ymantenidas envirtud delartículo 4onotificadas envirtud delos
artículos 7u8delAMF queestén vigentes eldíaanterior alaentrada envigor delATV
4. ElOSTexaminó, conarreglo alpárrafo 21delartículo 2,lasadiciones alasnotificaciones
recibidas conforme conesadisposición delCanadá ydelosEstados Unidos, traslaadhesión deBulgaria
alaOMC (G/TMB/R/24 y26),ydelosEstados Unidos, trasaceptar losEstados Unidos laaplicación
delAcuerdo sobre laOMC ylosAcuerdos Comerciales Multilaterales delosAnexos 1y2entre los
Estados Unidos yRumania (G/TMB/R/30).
Notificaciones deconformidad conlospárrafos 6y7b)delartículo 2delATV: primera etapa de
integración enelGATT de1994 delosproductos comprendidos enelATV porlosMiembros que,
conarreglo alpárrafo 1delartículo 6,sehayan reservado elderecho deacogerse alasdisposiciones
delartículo 6
5. ElOSTexaminó,conformealpárrafo21delartículo2,lasnotificacionespresentadasporEgipto
(G/TMB/R/19), Liechtenstein (G/TMB/R/22) ySudáfrica (G/TMB/R/22). Asimismo volvió aocuparse
delexamen delasnotificaciones presentadas porIsrael (G/TMB/R/21) ySaint Kitts yNevis
(G/TMB/R/23).
1Elinforme dela37ªreunión sedistribuirá trassuadopción porelOST.G/L/206
Página 2
Notificaciones deconformidad conlospárrafos 8a)y11delartículo 2delATV: segunda etapa de
integración enelGATT de1994 delosproductos comprendidos enelATV
6. ElOSTexaminó, conarreglo alpárrafo 21delartículo 2,lasnotificaciones presentadas de
conformidad conlospárrafos 8a)y11delartículo 2porBolivia, laComunidad Europea, Costa Rica,
Egipto,losEstadosUnidos,Filipinas,laIndia,elJapón,Malasia,Malta,Mauricio,elPerú,laRepública
Checa, Rumania, SriLanka yVenezuela (G/TMB/R/30), Noruega yelPakistán (G/TMB/R/31), el
Canadá (G/TMB/R/32), Marruecos (G/TMB/R/33), laArgentina, Túnez yelUruguay (G/TMB/R/35)
yColombia, ElSalvador, laRepública Eslovaca, ySuiza (G/TMB/R/37). Posteriormente, elOST
tomó notadelascorrecciones hechas porNoruega ensuprograma deintegración correspondiente a
lasegunda etapa ydequesemantenía sinmodificaciones elvolumen delasimportaciones delos
productos queelPakistán yFilipinas incluían enlasegunda etapa deintegración, como yahabía
observado anteriormente elOST(G/TMB/R/36).
7. ElOSTcomenzó, conarreglo alpárrafo 21delartículo 2,suexamen delosprogramas de
integración notificados deconformidad conlospárrafos 8a)y11delartículo 2porelBrasil, Corea,
Eslovenia, Guatemala, Hungría, Indonesia, Liechtenstein, México, Nicaragua, Polonia, laRepública
Dominicana, Saint Kitts yNevis, Sudáfrica, Tailandia yTurquía ydecidió volver aexaminar esos
programas enunareunión posterior, unavezquesehubiera recibido másinformación oaclaraciones
deestos países. Entre tanto, conforme alpárrafo 11delartículo 2,elOST hadistribuido esas
notificaciones alosMiembros delaOMC.
Notificación deconformidad conlospárrafos 8b),10y11delartículo 2delATV: integración
anticipada delosproductos comprendidos enelATV
8. ElOSTinició, conarreglo alpárrafo 21delartículo 2,suexamen delprograma deintegración
notificado porTurquía conforme alospárrafos 8b),10y11delartículo 2y,enespera derecibir
másaclaraciones, decidió volver aexaminarlo enunareunión posterior (G/TMB/R/30).
Notificaciones deconformidad conlospárrafos 6,7a)yb),8a)y11delartículo 2delATV:
comunicaciones recibidas delosMiembros enrespuesta alaspreguntas hechas porelOST
9. ElOSTtomó notadelascomunicaciones delaArgentina, elCanadá, Colombia, Filipinas,
Noruega, elPakistán, Polonia (etapa 1),laRepública Checa, Sudáfrica, Suiza, Turquía yelUruguay
enrespuesta alaspreguntas hechas porelOSTafindeverificar silainformación estadística facilitada
conrespecto alaintegración delasetapas primera y/osegunda serefería, cuando procedía, alas
porciones delaslíneas delSAcomprendidas enelATV ynoalasrespectivas líneas completas de
6dígitos delSA(G/TMB/R/32, 35,36y37).ElOSTinició elexamen delasrespuestas dadas por
Chipre,Corea,Eslovenia,Hungría,elJapón,Liechtenstein,Polonia(etapa2),laRepúblicaDominicana,
SriLanka yTailandia ydecidió volver aconsiderar esascomunicaciones enunareunión posterior
(G/TMB/R/32, 35y37).
Notificación deconformidad conelpárrafo 15delartículo 2delATV: eliminación delasrestricciones
mantenidas conarreglo alartículo 2
10. ElOSTexaminó lanotificación presentada porNoruega conforme alpárrafo 15delartículo 2
sobre laeliminación endosetapas delamayoría delasrestricciones queseguía aplicando acogiéndose
alATV alosMiembros delaOMC. ElOSTelogió aNoruega porlapronta eliminación delamayoría
delasrestricciones quemantenía alamparo deeseAcuerdo (G/TMB/R/36).G/L/206
Página 3
Notificaciones deconformidad conelpárrafo 17delartículo 2delATV: disposiciones administrativas
11. ElOSTexaminó, conarreglo alpárrafo 21delartículo 2,lasdisposiciones administrativas
establecidas entre laComunidad Europea ylaArgentina, Corea, Filipinas, Hong Kong2,laIndia,
Indonesia, Macao, Malasia, elPakistán, elPerú, Singapur, SriLanka yTailandia, respectivamente
(G/TMB/R/22, 24ypárrafos 11a17deldocumento G/TMB/R/30). ElOSTexaminó también las
notificaciones presentadas porlosEstados Unidos sobre lasdisposiciones administrativas acordadas
entrelosEstados Unidos yBangladesh, elBrasil, Colombia, Corea, Costa Rica, Egipto, losEmiratos
Árabes Unidos, Fiji,Filipinas, Guatemala, Haití, Hungría, laIndia, Indonesia, Jamaica, Kenya, Macao,
Malasia,Mauricio,elPakistán,Polonia,Qatar,laRepúblicaDominicana,Rumania,SriLanka,Tailandia,
Turquía yelUruguay, respectivamente (G/TMB/R/26, 27,30ypárrafos 6a23deldocumento
G/TMB/R/31). Posteriormente, elOST tomó notadeunacomunicación deGuatemala sobre las
aclaraciones queelOSThabía pedido tanto aGuatemala como alosEstados Unidos acerca delas
disposiciones administrativas establecidas entre Guatemala ylosEstados Unidos ynotificadas porlos
Estados Unidos deconformidad conelpárrafo 17delartículo 2(párrafo 15deldocumento
G/TMB/R/35).
Notificaciones deconformidad conelpárrafo 17delartículo 2yelartículo 5delATV
12. ElOSTiniciósuexamendelasnotificacionespresentadasporelPakistán,conformealpárrafo17
delartículo 2,ylosEstados Unidos, conforme alartículo 5,delentendimiento mutuamente satisfactorio
alquehabían llegado, trascelebrar consultas, losdosMiembros.3Enespera dequeesosMiembros
dieranmásinformaciónehicieranmásaclaraciones,elOSTdecidióvolveraexaminaresasnotificaciones
enunareunión posterior (G/TMB/R/35).
Comunicaciones deconformidad conelpárrafo 21delartículo 2delATV
13. ElOSTexaminó, conarreglo alpárrafo 21delartículo 2,unacomunicación deColombia,
presentada también ennombre devarios otros Miembros delaOMC quesonasimismo miembros de
laOficina Internacional delosTextiles ylasPrendas deVestir (OITPV), sobre aspectos concretos
relativos alaaplicación porlosMiembros delaOMC delprograma deintegración delATV
(G/TMB/N/211, G/TMB/N/212, G/TMB/R/21 y22).
14. ElOSTexaminóotranotificaciónpresentadaporColombia,ennombretambiéndeciertonúmero
deMiembros delaOMC quesonasimismo miembros delaOITPV, conforme alpárrafo 21del
artículo 2,enlaqueseseñalaban ciertas discrepancias enelprograma deintegración notificado por
laComunidad Europea encumplimiento delpárrafo 6delartículo 2delATV ysesolicitaba alOST
queexaminara esacuestión conarreglo alpárrafo 21delartículo 2(G/TMB/R/27, 28ypárrafos 5
a42deldocumento G/TMB/R/29). Enestecontexto, elOSTexaminó también ladeclaración del
representante delaCEenelsentido dequevarios Miembros delaOMC habían incluido, enlalista
delosproductos quehabían deintegrarse enlasetapas primera y/osegunda deaplicación delATV,
productos delaslíneas delSAenumeradas enelanexo delasquesolamente parteentraba enelámbito
deaplicación delATV (párrafos 43a45deldocumento G/TMB/R/29).
15. ElOSTprocedió undebate másdetenido sobre elproblema deconjunto mencionado enel
párrafo 14,enelquesellegó alaconclusión deque,enprincipio, todos losMiembros quehabían
notificado programas deintegración podían verse afectados porproblemas técnicos debidos,
2Elnombre deesteMiembro es"Hong Kong, China" desde el1ºdejulio de1997 (véase eldocumento
WT/L/218).
3Véase elpárrafo 12deldocumento G/TMB/R/11.G/L/206
Página 4
fundamentalmente, aquenosedisponía deinformación estadística queseajustara aladesignación
exacta delosproductos enumerados enelanexo delATV, independientemente dequehubieran incluido
ono"partidas exdelSA"ensusrespectivos programas deintegración paralaetapa 1y/olaetapa 2.
Portanto,elOSTdecidiósolicitaratodoslosMiembrosquehabíanpresentadoprogramasdeintegración,
incluidos aquellos quenohubieran incorporado asusprogramas "partidas exdelSA",quecomprobaran
silosdatos estadísticos utilizados paracalcular elvolumen totaldelasimportaciones realizadas en1990
porcadaMiembro delosproductos enumerados enelAnexo sereferían alaslíneas completas del
SA,osóloalapartedelasmismas comprendida enelámbito deaplicación delATV. ElOSTesperaba
quelosMiembros leinformaran sobre losresultados deesaverificación (párrafo 7deldocumento
G/TMB/R/34).
16. Además, elOSTrecibió unanotificación delaComunidad Europea enlaquesehacía hincapié
enlanecesidad deaplicar laigualdad detratoenlacuestión sistémica señalada másarriba. Habida
cuenta delasobservaciones quehabía hecho elOSTensuinforme completo alConsejo delComercio
deMercancías sobre estacuestión, asícomo delacontinua labor delOSTenrelación conlosMiembros
quehabían incluido "líneas exdelSA"ensuprograma deintegración, laComunidad Europea noinsistió
enqueserealizase unexamen formal deesanotificación como había previsto elOST, perosereservó
suderecho conrespecto alanotificación.
Notificaciones deconformidad conelpárrafo 1delartículo 3delATV
17. ElOSTtomó notadeunanotificación presentada porMarruecos conarreglo alpárrafo 1del
artículo 3,después dehaber solicitado másaclaraciones aMarruecos (G/TMB/R/22). ElOSTtomó
notaasimismodeunanotificaciónadicionalpresentadaporlaComunidadEuropea,conformealpárrafo1
delartículo 3,traslaadhesión deBulgaria alaOMC (G/TMB/R/24).
18. ElOSTconcluyó asimismo elexamen delasnotificaciones presentadas, deconformidad con
elpárrafo 1delartículo 3,porMéxico yTailandia (párrafos 18y19deldocumento G/TMB/R/30).
Notificaciones deconformidad conelpárrafo 1delartículo 6delATV
19. ElOSTtomó notadelasnotificaciones presentadas porBrunei Darussalam eIslandia enlas
queestos países indicaban quenodeseaban reservarse elderecho deacogerse alasdisposiciones del
artículo6(G/TMB/R/21).ElOSTtomónotatambiéndelasnotificacionespresentadasporBurkinaFaso,
losEmiratos Árabes Unidos, Liechtenstein ySaint KittsyNevis enlasqueindicaban quedeseaban
reservarse elderecho deacogerse alasdisposiciones delartículo 6(G/TMB/R/19, 21,23,y27,
respectivamente).
Notificaciones deconformidad conelpárrafo 9delartículo 6delATV
20. ElOSTexaminó, conarreglo alpárrafo 9delartículo 6,lasnotificaciones delosEstados Unidos
yElSalvador relativas aunamedida delimitación acordada poresosdosMiembros conrespecto a
lasimportaciones defaldas dealgodón ydefibras sintéticas oartificiales (categoría 342/642 delos
Estados Unidos) procedentes deElSalvador. Sobre labasedelasconsideraciones quesedetallan en
elinforme delareunión, elOSTconcluyó queesamedida delimitación acordada porlosEstados Unidos
yElSalvador estaba justificada conforme alartículo 6delATV (G/TMB/R/19).4Posteriormente,
elOSTexaminó unacomunicación recibida deElSalvador, relativa aeseexamen, enlaqueElSalvador,
entre otras cosas, pedía alOSTqueleinvitase apresentar suscomentarios sobre esteasunto, "para
queseantomados encuenta, si,enefecto, elOSTdecide emitir recomendaciones uobservaciones con
4Elresultado delexamen delOST seresume enelanexo.G/L/206
Página 5
respecto aestecaso". ElOSThabida cuenta dequeyahabía examinado esamedida delimitación
acordada, decidió solicitar aElSalvador aclaraciones acerca deesacomunicación (párrafo 12del
documento G/TMB/R/22). Noseharecibido ninguna otracomunicación deElSalvador sobre este
asunto.
Notificaciones deconformidad conelpárrafo 11delartículo 6delATV: medidas desalvaguardia
detransición sometidas alOST
21. ElOSTexaminó lasnotificaciones presentadas porelBrasil sobre unamedida desalvaguardia
quehabía adoptado provisionalmente, conforme alpárrafo 11delartículo 6delATV, alasimportaciones
deproductosdelacategoría618(tejidosdefilamentosartificiales)procedentesdeHongKong(párrafos4
a26deldocumento G/TMB/R/20), asícomo unamedida desalvaguardia adoptada provisionalmente
porelBrasil, conforme alpárrafo 11delartículo 6delATV, alasimportaciones deproductos dela
categoría 838(camisas depunto parahombres yniños, distintas delasdealgodón yfibras sintéticas
oartificiales) procedentes deHong Kong5(párrafos 27a35deldocumento G/TMB/R/20).6
22. ElOSTexaminó lasnotificaciones presentadas porelBrasil yCorea sobre lasmedidas de
limitación acordadas entre esosdosMiembros, conarreglo alpárrafo 11delartículo 6delATV, con
respecto alasimportaciones deproductos defibras sintéticas yartificiales delascategorías 611,618,
619,620y627procedentes deCorea7(párrafos 7y8deldocumento G/TMB/R/22, párrafo 8del
documento G/TMB/R/23 ypárrafos 8a37deldocumento G/TMB/R/27).
Notificaciones deconformidad conelartículo 7delATV
23. Enelcontexto delapreparación delinforme completo acerca delaaplicación delATV durante
laprimera etapa, quehabía depresentarse alConsejo delComercio deMercancías enelmarco del
examen general previsto enelpárrafo 11delartículo 8delATV, elOSTsolicitó asimismo, enfebrero
yabril de1997, información alosMiembros delaOMC, recordándoles algunas obligaciones de
notificación quefiguran enelATV (G/TMB/11). Algunas delasrespuestas recibidas estaban
relacionadas conlaaplicación delartículo 7delATV. ElOSTrecibió yexaminó talesrespuestas de
Colombia, laComunidad Europea, Egipto, laIndia, Mauricio, Nueva Zelandia, elPakistán yelPerú
(G/TMB/R/31 a34).
24. ElOSTtomó notadelacomunicación delosEstados Unidos, dirigida alOSTconarreglo
alpárrafo 2delartículo 7delATV, enlaquelosEstados Unidos habían pedido alÓrgano deSolución
deDiferencias queestableciera ungrupo especial sobre elasunto Argentina -Medidas queafectan
alasimportaciones decalzado, textiles, prendas devestir yotros artículos (G/TMB/R/35).
Notificaciones deconformidad conelpárrafo 5delartículo 8yelpárrafo 2delartículo 4delATV
25. ElOSTtomó notadeunacomunicación recibida deFilipinas enlaque,habida cuenta dela
solución alaquehabían llegado decomún acuerdo esepaísylosEstados Unidos, pedía quesesuprimiera
delorden deldíadelOSTlacuestión quehabía planteado deconformidad conelpárrafo 5delartículo 8
yelpárrafo 2delartículo 4enrelación conloscambios enlasnormas deorigen delosEstados Unidos.
Ellosehizosinperjuicio delosderechos conferidos aFilipinas porelATV, enparticular porsu
artículo 8(párrafo 7deldocumento G/TMB/R/26).
5Véase también elpárrafo 28.
6Elresultado delexamen delOST seresume enelanexo.
7Elresultado delexamen delOST seresume enelanexo.G/L/206
Página 6
Notificación deconformidad conelpárrafo 6delartículo 8delATV
26. ElOSTexaminó unanotificación recibida deCorea enlaqueestepaíspedía alOSTque,de
conarreglo alpárrafo 6delartículo 8,examinase lasmedidas desalvaguardia adoptadas porelEcuador,
amparándose enlasdisposiciones delATV, respecto devarios productos textiles yprendas devestir
procedentes deCorea yHong Kong (G/TMB/R/21, 22ypárrafos 9a18deldocumento G/TMB/R/23).
Posteriormente, elOSTtomónotadeunacomunicación delEcuador enlaqueseseñalaba quelamedida
queafectaba alasimportaciones deproductos textiles yqueCorea había sometido alOSTparasuexamen
había expirado el9defebrero de1997 (G/TMB/R/30).
Notificación deconformidad conlospárrafos 6,7y8delartículo 8delATV
27. ElOSTexaminó unacomunicación presentada porHonduras, conarreglo alospárrafos 6y7
delartículo 8,enlaqueestepaíssolicitaba alOSTque"enlapróxima reunión revise laconformidad
delarestricciónquelosEstadosUnidosmantienensobrelasexportacioneshondureñasenlacategoría435
(abrigos delanaparamujeres yniños)". Asimismo, Honduras serefirió alpárrafo 8delartículo 8,
enelqueseestipula que"siempre queelOSThayadeformular recomendaciones oconclusiones, las
formulará depreferencia dentro deunplazo de30días,amenos queseespecifique otroplazo enel
presente Acuerdo" (párrafos 5a17deldocumento G/TMB/R/28). Enlatrigésima segunda reunión,
elOSTvolvió aocuparse delasunto planteado porHonduras, como sehabía acordado. ElOSTtomó
notadeunacomunicación delosEstados Unidos yesperaba quelosEstados Unidos suprimiesen la
limitación loantesposible ycomunicaran lafecha encuestión alOSTamástardar el10dejuliode1997
(párrafos 24a26deldocumento G/TMB/R/31). Ensutrigésima cuarta reunión, elOSTvolvió a
ocuparse deesteasunto, como sehabía acordado, ytomó notadelascomunicaciones recibidas tanto
deHondurascomodelosEstadosUnidos(párrafos8a11deldocumentoG/TMB/R/33).Ensutrigésima
quinta reunión, elOSTsiguió ocupándose delasunto, como sehabía acordado enunareunión anterior,
ytomó notadeotracomunicación delosEstados Unidos ydeunadeclaración deHonduras (párrafos 4
a6deldocumento G/TMB/R/34). Posteriormente, losEstados Unidos informaron alOSTdeque,
conarreglo aunacomunicación hecha anteriormente alOST, el30deseptiembre de1997 había
suprimido lalimitación impuesta alasimportaciones deproductos delacategoría 435delosEstados
Unidos procedentes deHonduras (párrafo 14deldocumento G/TMB/R/36).
Notificación deconformidad conelpárrafo 9delartículo 8delATV
28. ElOSTtomó notadeunacomunicación recibida delBrasil enlaqueestepaísafirmaba que,
"deconformidad conelpárrafo 9delartículo 8delATV, elGobierno brasileño secomprometía a
aceptarplenamentelasrecomendacionesdelOSTenrelaciónconlassalvaguardiasdetransiciónaplicadas
alasimportaciones delascategorías 618(tejidos defilamentos artificiales) y838(camisas depunto
parahombres yniños distintas delasdealgodón yfibras sintéticas oartificiales) procedentes de
Hong Kong expuestas eneldocumento G/TMB/9". ElGobierno delBrasil sereservaba además "los
derechos queleconfería elpárrafo 12delartículo 6delATV enrelación conesasrecomendaciones"
(párrafo 11deldocumento G/TMB/R/22). Posteriormente, elOSTtomó notadeotracomunicación
presentada porelBrasil enlaqueestepaísindicaba sudecisión, conefecto apartir del6deenero
de1997, derevocar lasalvaguardia detransición queaplicaba alasimportaciones deproductos textiles
procedentes deHong Kong clasificados enlacategoría 838(párrafo 9deldocumento G/TMB/R/24).
Notificación deconformidad conelpárrafo 10delartículo 8delATV
29. ElOSTexaminó unacomunicación presentada porHong Kong, conarreglo alpárrafo 10del
artículo 8,enrelación conlamedida desalvaguardia impuesta porelBrasil, alamparo delpárrafo 11
delartículo 6delATV, alasimportaciones deproductos delacategoría 618(tejidos defilamentosG/L/206
Página 7
artificiales) procedentes deHong Kong8,enlaqueHong Kong exponía suimposibilidad decumplir
larecomendación delOST, conarreglo alacualelBrasil debería suprimir lamedida amástardar
el31dediciembre de1997 (párrafos 8a30deldocumento G/TMB/R/26).9
Debate delosinformes delosgrupos especiales ydelÓrgano deApelación adoptados porelÓrgano
deSolución deDiferencias
30. ElOSTprocedió aundebate general sobre losinformes delosgrupos especiales encargados
delosasuntos "Estados Unidos -Restricciones aplicadas alasimportaciones deropainterior dealgodón
ydefibras sintéticas oartificiales" procedentes deCosta Ricay"Estados Unidos -Medida queafecta
alasimportaciones decamisas yblusas detejidos delanaprocedentes delaIndia", asícomo sobre
losrespectivos informes posteriores delÓrgano deApelación. ElOSTacordó continuar estedebate
enunafutura reunión (párrafo 14deldocumento G/TMB/R/33).
Informe completo deconformidad conelpárrafo 11delartículo 8delATV
31. ElOSTdedicó parte devarias reuniones alapreparación yadopción desuinforme completo
alConsejo delComercio deMercancías acerca delaaplicación delATV durante laprimera etapa,
como estaba previsto enelpárrafo 11delartículo 8delATV (G/TMB/R/19, 21,22,26,30,31,32,
33yG/TMB/R/34). Enestecontexto, elOSTdecidió enviar alosMiembros delaOMC unapetición
deinformación acerca delaaplicación delasprescripciones enmateria denotificación estipuladas en
elpárrafo 2delartículo 7delATV, asícomo deotrasdisposiciones delATV(G/TMB/R/23). Apetición
delOST, laSecretaría delaOMC facilitó alosMiembros información estadística debaseconrespecto
alcomercio delostextiles yalvestido contiempo suficiente paraqueelConsejo delComercio de
Mercancías pudiera llevar acaboelexamen general previsto enelpárrafo 11delartículo 8(G/L/184).
ElOSTacordó también enviar alosMiembros delaOMC, aprincipios deabrilde1997, unanota
pararecordarles lasolicitud deinformación queseleshabía dirigido el14defebrero de1997
(G/TMB/R/26).
Procedimientos detrabajo
32. ElOSTtomó notadeladecisión delÓrgano deSolución deDiferencias de3dediciembre
de1996deadoptar lasNormas deConducta paralaaplicación delEntendimiento relativo alasnormas
yprocedimientos porlosqueserigelasolución dediferencias (G/TMB/R/22).
Composición delOST
33. Lacomposición delOSTdurante elperíodo objeto deexamen figura enlospárrafos 2delos
documentos G/TMB/R/21, 23,24,25,29,32,33,35,36y37.
8Véanse también lospárrafos 21y28.
9Elresultado delexamen delOST seresume enelanexo.G/L/206
Página 8
ANEXO
Pasajes delexamen porelOSTdelasnotificaciones recibidas deconformidad
conlospárrafos 9y11delartículo 6yelpárrafo 10delartículo 8delATV
Notificación deconformidad conelpárrafo 9delartículo 6delATV
Estados Unidos/El Salvador: importaciones defaldas dealgodón ydefibras sintéticas oartificiales
(categoría 342/642 delosEstados Unidos)
Alexaminarlainformaciónconcretaypertinentesobreloshechos(declaraciónsobrelasituación
delmercado) facilitada porlosEstados Unidos aElSalvador durante lasconsultas bilaterales, elOST
observó quelosEstados Unidos habían realizado esfuerzos considerables porpresentar datos quese
ajustaran enlamayor medida posible alasprescripciones delospárrafos 2,3y4delartículo 6.
ElOSTtomó notadequeelvolumen delasimportaciones estadounidenses deproductos de
lacategoría 342/642 detodas lasprocedencias sehabía incrementado en1993 y1994, yquehabía
seguido aumentando en1995. Estohabía ocurrido enunasituación enlaqueunproducto estaba sujeto
arestricciones cuantitativas aplicables agrannúmero depaíses, entrelosquefiguraban algunos pequeños
abastecedores deproductos deestacategoría.
ElOSTobservó queciertas variables económicas, talescomo eldescenso delaproducción
nacional delosEstados Unidos, lareducción delaparticipación delosfabricantes nacionales enel
mercado estadounidense aunnivel relativamente bajo, ladisminución delempleo, particularmente
en1994 y1995, ylapresión ejercida porlosprecios delasimportaciones enlosprecios internos,
indicaban quelarama estadounidense deproducción defaldas dealgodón ydefibras sintéticas o
artificiales teníaproblemas como consecuencia delaumento delasimportaciones. Porotraparte, otras
variables económicas, enparticular laevolución delsalario medio portrabajador, podían hacer pensar
queestaba ocurriendo locontrario. Enloconcerniente aotras variables, elOSThizonotar quelas
exportaciones seguían enunnivelbajoyestaban disminuyendo; laproductividad sehabía mantenido
estable apesar deladisminución delempleo. Losdatos facilitados sobre otros elementos relativos
aestesector, cuyo nivel deagregación eramayor, porejemplo, losbeneficios, lasinversiones, las
existencias ylautilización delacapacidad, nopermitían darunaindicación suficiente. ElOSTconcluyó
que,habida cuenta deloselementos mencionados anteriormente, lascircunstancias observadas enel
mercado estadounidense delasfaldas dealgodón ydefibras sintéticas oartificiales correspondían a
lodispuesto enelpárrafo 2delartículo 6.
ElOST observó además quelasimportaciones estadounidenses deproductos dela
categoría 342/642 procedentes deElSalvador habían aumentado sustancialmente, sobre todoen1995.
Estoocurría enunasituación enlaquehabían aumentado lasimportaciones devarias otrasprocedencias,
sujetas onoalimitaciones ycuyaparticipación enlasimportaciones totales eramayor quelade
ElSalvador. Sinembargo, losprecios delasexportaciones deElSalvador eran, enpromedio,
considerablemente inferiores alprecio interno medio delosEstados Unidos y,salvo enunsolocaso,
inferiores alosprecios medios delasimportaciones procedentes depaíses alosquehabía correspondido
unamayor proporción deimportaciones. Porlotanto, elOSTconsideró quelascircunstancias alas
queserefería elpárrafo 2delartículo 6podían atribuirse alaumento delasimportaciones procedentes
deElSalvador.
ElOSTobservó quetantoelniveltotaldelalimitación acordada como lapartedelalimitación
delaqueElSalvadorpodíadisponerincondicionalmente(esdecir,ellímiteespecífico)eransensiblemente
superiores alnivel delimitación delperíodo dereferencia. Observó quenosefijaba uncoeficienteG/L/206
Página 9
decrecimiento paraelnivel deacceso garantizado. Sinembargo, habida cuenta dequeelGobierno
delosEstados Unidos había indicado quesepodían incrementar, previa solicitud, losniveles deacceso
garantizados, elnivel deacceso garantizado, según había entendido yrecomendado elOST, se
incrementaría enun6porciento anual como mínimo.
Sobre labasedelasanteriores consideraciones, elOSTconcluyó queestamedida delimitación
acordada porlosEstados Unidos yElSalvador estaba justificada deconformidad conlasdisposiciones
delartículo 6delAcuerdo sobre losTextiles yelVestido.
Brasil/Hong Kong: importaciones detejidos defilamentos artificiales (categoría 618)
Notificación presentada porelBrasil deconformidad conelpárrafo 11delartículo 6delATV
Larama deproducción brasileña presentaba síntomas encierta medida contradictorios, yla
evolución devarios indicadores económicos ysuposible interrelación podía conducir ainterpretaciones
divergentes. Elleveaumento delaproducción, lamejora delaproductividad, elincremento delas
exportaciones ylasubida delossalarios podía llevar alainterpretación dequelarama deproducción
yahabía obtenido resultados relativamente satisfactorios enloconcerniente alareestructuración ya
laadaptaciónalasnuevascondicionesdecompetencia.Laevolucióndelempleo,elnúmerodeempresas,
lautilización delacapacidad, losbeneficios ylasinversiones podían darlugar aunainterpretación
opuesta. Lainformación facilitada indicaba demanera inequívoca quelaramadeproducción nohabía
podido aprovechar laconsiderable expansión desumercado interno. Lafuerte demanda interna era
atribuible enparte alaaplicación delprograma deestabilización económica y,enparticular, ala
liberalización delasimportaciones realizada porelBrasil durante elúltimo decenio. Sehabían hecho
esfuerzos dereajuste quenohabían permitido alarama deproducción brasileña competir
satisfactoriamente conlasimportaciones, debido particularmente alniveldelosprecios enelmercado
brasileño. ElOSTopinó que,habida cuenta deestascircunstancias, larama deproducción brasileña
queproducía, entre otrascosas, tejidos defilamentos artificiales estaba sufriendo unperjuicio grave.
Sobre labasedelainformación facilitada porelBrasil eradifícil determinar enquémedida
eraimputable estedañoconcretamente alasdificultades conquetropezaban losproductores deproductos
delacategoría 618. Sibienreconocía quepodía demostrarse laexistencia deperjuicio grave alarama
deproducción deproductos delacategoría 618,elOSTexpresó preocupación porelhecho deque,
enelcasodealgunas variables, hubiera tenido quebasarse eninferencias, dada lafaltadedatos
suficientemente concretos sobre esacategoría deproductos.
Porconsiguiente, elOST tenía queconsiderar siesteperjuicio grave podía atribuirse, de
conformidad conelpárrafo 4delartículo 6delATV, alasimportaciones procedentes deHong Kong.
Alhacerlo, elOST, consciente deque,deacuerdo conlodispuesto enestepárrafo, "ninguno deestos
factores porsísoloniencombinación conotros constituye necesariamente uncriterio decisivo", hizo
notar losiguiente:
- lasimportaciones procedentes deHong Kong habían aumentado sustancialmente
entre 1994 y1995;
- esteaumento delasimportaciones procedentes deHong Kong había tenido lugar en
elcontexto deunaumento aúnmayor delasimportaciones detodas lasprocedencias;
- lapartecorrespondiente alasimportaciones procedentes deHong Kong enelconsumo
aparente delBrasil deproductos delacategoría 618había aumentado entre1994y1995;G/L/206
Página 10
- elprecio medio delasimportaciones procedentes deHong Kong erainferior alos
precios internos delosproductos enunafasecomparable delastransacciones
comerciales. Aesterespecto, elOSTconsideró elargumento dequelosproductos
importados deHong Kong ibandirigidos aunsegmento distinto delmercado quelos
productos nacionales, pero, debido alafaltadelainformación técnica necesaria, no
pudo llegar aunaconclusión aesterespecto.
Estos elementos permitían alOSTllegar alaconclusión dequeelperjuicio grave sufrido porlarama
deproducción brasileña podía atribuirse enparte, deconformidad conelpárrafo 4delartículo 6,a
lasimportaciones procedentes deHong Kong.
ElOSTobservó queelBrasil había recurrido alasdisposiciones delpárrafo 11delartículo 6
yhabía aplicado provisionalmente lalimitación porconsiderar quesurama deproducción nacional
seenfrentaba a"circunstancias muyexcepcionales ycríticas, enlasquecualquier demora entrañaría
unperjuicio difícilmente reparable". Tomó notadelaescasa información facilitada porelBrasil a
Hong Kong aesterespecto, asícomo delaqueesepaíshabía proporcionado alOST, conforme ala
cualerainminente unnuevo aumento delasimportaciones, habida cuenta delacantidad delicencias
deimportación expedidas ydelacantidad demercancías procedentes delosalmacenes aduaneros
brasileños quepodían entrar enelBrasil enmuypocotiempo. ElOSTobservó queesasprevisiones
nosehabían hecho realidad.
AjuiciodelOSTloprevisible,enloscasosenqueserecurrieraalasdisposicionesdelpárrafo11
delartículo 6,eraquedeloselementos aquesehacía referencia enlospárrafos 2,3y4dedicho
artículo sedesprendiera deforma lomásinequívoca posible elcarácter sumamente excepcional ycrítico
delascircunstancias. ElOSTconsideró además que,denoconcurrir talescircunstancias, cualquier
medida queseadoptara alamparo delartículo 6debía irprecedida deconsultas entre laspartes.
ElOSTobservó queelpárrafo 11delartículo 6leobligaba aproceder conprontitud aunexamen
delacuestión yaformular recomendaciones apropiadas alosMiembros interesados. Aesterespecto,
elOSTseñaló quehabía llegado aconclusiones según lascuales:
a) podía demostrarse laexistencia deunperjuicio grave alarama deproducción de
productos delacategoría 618, causado porelaumento delacantidad delas
importaciones totales deesosproductos;
b) elperjuicio grave sufrido porlaramadeproducción brasileña podía atribuirse enparte
deconformidad conlodispuesto enelpárrafo 4delartículo 6alasimportaciones
procedentes deHong Kong.
ElOSTobservó, noobstante, quehabía indicios dequelarama brasileña deproducción de
productos delacategoría 618había iniciado yaunimportante proceso dereestructuración yajuste.
Alavista deello,elOSTconsideró queunplazo inferior almáximo previsto enelinciso a)del
párrafo 12delartículo 6permitiría alaramadeproducción delBrasil llevar acaboconéxitoelproceso
dereajuste paraadaptarse alamodificación delentorno competitivo y,enconsecuencia, recomendó
quelamedida adoptada porelBrasil contra lasimportaciones deproductos delacategoría 618
procedentes deHong Kong sedejara sinefecto amástardar el31dediciembre de1997.
Notificación presentada porHong Kong deconformidad conelpárrafo 10delartículo 8delATV
Como seinfiere delasinformaciones delOSTplasmadas enparticular enlospárrafos 17,20,
22,23y25[deldocumento G/TMB/R/26], elÓrgano mostró suacuerdo conelprincipal argumento
deHong Kong dequenosepodía formular unadeterminación deperjuicio grave sobre labasecasiG/L/206
Página 11
exclusiva dedatos (oconclusiones sacadas deellos) quesereferían aramas deproducción mucho
mayores quelarama deproducción acerca delaqueseafirmaba quehabía sufrido daño. Encambio,
alconsiderar cuidadosamente suexamen deestecaso(esdecir, lasmedidas delBrasil frente alas
importaciones deproductos delacategoría 618procedentes deHong Kong), elOSTnopudo llegar
alasmismas conclusiones queHong Kong, yaqueladeterminación deperjuicio grave noseformuló
sobre labasecasiexclusiva dedatos relativos adichas ramas deproducción mayores, puesalgunos
datos einformación fácticos facilitados porelBrasil eranespecíficos delacategoría.
Noobstante, elOSTreconoció quelaformulación deciertas partes desuinforme sobre el
examen delacuestión conarreglo alpárrafo 11delartículo 6podían darlugar alecturas ligeramente
divergentes conlaposibilidad dequediscrepasen deloindicado enelpárrafo anterior. Sería elcaso
enparticular delospárrafos 20y21delinforme (G/TMB/R/20). Lareferencia enelinforme alhecho
deque,debido alafaltadedatos específicos relativos alapropia categoría, elOSTtuvoquebasarse,
paraalgunas variables, endeducciones delosargumentos, tenía porobjeto poner demanifiesto las
serias limitaciones quedificultaban alÓrgano extraer conclusiones válidas apartir delosdatos relativos
aramas deproducción mayores quelarama delacategoría 618.
ElOSTrecordó queyahabía expresado supreocupación acerca dealgunos delosdatos no
específicosdelacategoríafacilitadosporelBrasil,quehicierondifícilevaluarenquémedidaloscambios
registradosenalgunasvariableseconómicaspodíanatribuirsealaevolucióndelmercadodelosproductos
delacategoría 618. Aunque, habida cuenta delasconclusiones reflejadas enlospárrafos 18,23,27
y,enparticular 28[deldocumento G/TMB/R/26], elOST noconsideraba procedente revisar las
recomendaciones adoptadas ennoviembre de1996ohacer nuevas recomendaciones. ElÓrgano recordó
quehabía señalado laexistencia deindicios dequelarama deproducción brasileña deproductos de
lacategoría 618había iniciado yaunareestructuración yunajuste importantes. Porconsiguiente, el
OSTesperaba queelBrasil vigilara laevolución delmercado delosproductos delacategoría 618,
yrecordó quehabía recomendado aestepaísanular lamedida adoptada contra lasimportaciones de
productos delacategoría 618procedentes deHong Kong amástardar el31dediciembre de1997.
Brasil/Hong Kong: importaciones decamisas depunto parahombres yniños, distintas delasdealgodón
yfibras sintéticas oartificiales (categoría 838)
Notificación presentada porelBrasil deconformidad conelpárrafo 11delartículo 6delATV
Alaluzdelasconsideraciones [queseexponen endetalle enlospárrafos 31a33deldocumento
G/TMB/R/20], elOSTllegóalaconclusión dequeelBrasil nohabía demostrado quelaramabrasileña
deproducción deproductos delacategoría 838hubiera experimentado unperjuicio grave, como requería
elpárrafo 2delartículo 6,yrecomendó queelBrasil dejara sinefecto lamedida.
ElOSTobservó asimismo queelrecurso porelBrasil alasdisposiciones delpárrafo 11del
artículo 6noeraprocedente yreiteró suopinión dequeloprevisible enloscasos enqueserecurriera
aesasdisposiciones eraquedeloselementos aquehacían referencia lospárrafos 2,3y4dedicho
artículo sedesprendiera delaforma lomásinequívoca posible elcarácter sumamente excepcional y
crítico delascircunstancias ydeque,denoconcurrir esascircunstancias, cualquier medida quese
adoptara alamparo delartículo 6debía irprecedida deconsultas entre laspartes.
Notificaciones presentadas porelBrasil yCorea deconformidad conelpárrafo 10delartículo 6del
ATV: importaciones deproductos defibras artificiales ysintéticas delascategorías 611,618,619,
620y627
ElOSTobservó que,conrespecto atodas lascategorías objeto delacuerdo conCorea, elBrasil
había recurrido alasdisposiciones delpárrafo 11delartículo 6yhabía aplicado provisionalmente lasG/L/206
Página 12
limitaciones porconsiderar quesurama deproducción nacional seenfrentaba a"circunstancias muy
excepcionales ycríticas, enlasquecualquier demora entrañaría unperjuicio difícilmente reparable".
Observó aesterespecto queelBrasil nohabía facilitado aCorea, enlasinformaciones sobre lasituación
delmercado, datos tanactualizados como podía esperarse paraprobar laexistencia decircunstancias
críticas. ElOSTrecordó suopinión10dequeloprevisible enloscasos enqueserecurriera alas
disposiciones delpárrafo 11delartículo 6eraquedeloselementos aquehacían referencia lospárrafos 2,
3y4dedicho artículo sedesprendiera delaforma lomásinequívoca posible elcarácter sumamente
excepcional ycrítico delascircunstancias. ElOST pensaba también que,denoconcurrir esas
circunstancias, cualquier medida queseadoptara alamparo delartículo 6debía irprecedida deconsultas
entre laspartes.
Categoría 611-tejidos conuncontenido defibras artificiales superior oigualal85porciento enpeso
ElOSTestudió todos losfactores mencionados [queseexponen endetalle enlospárrafos 11
a14y16deldocumento G/TMB/R/27], ninguno deloscuales, porsísoloniencombinación con
otros, constituía necesariamente uncriterio decisivo paraestimar silarama deproducción brasileña
delosproductos delacategoría 611estaba experimentando unperjuicio grave. Teniendo también
encuenta suopinión dequelainformación ylosdatos fácticos quefuesen específicos delacategoría
deproductos influirían engranmedida enlavaloración general delaposibilidad dedemostrar la
existencia deperjuicio grave oamenaza realdeperjuicio grave11,elOSTconcluyó quelascircunstancias
descritas enelpárrafo 2delartículo 6seobservaban enelmercado brasileño conrespecto alostejidos
conuncontenido defibras artificiales superior oigual al85porciento enpeso.
ElOSTobservó además quelasimportaciones delBrasil deproductos delacategoría 611
procedentes deCorea habían aumentado másdel287porciento envolumen de1994 a1995, conlo
queCorea había consolidado suposición deprincipal proveedor delacategoría 611enelmercado
brasileño. Laparticipación deCorea enelvolumen totaldelasimportaciones delBrasil deproductos
delacategoría 611había aumentado del36,8porciento al64,1porciento entre 1994 y1995. El
precio medio delasimportaciones delosproductos delacategoría 611procedentes deCorea había
disminuido alolargodelmismo período yerainferior enun33porciento alosprecios internos en1995.
Portanto, elOST consideró quelascircunstancias descritas enelpárrafo 2delartículo 6podían
atribuirse aunincremento brusco ysustancial delasimportaciones procedentes deCorea.
Sobre labasedelasconsideraciones anteriores yteniendo encuenta quetodos loselementos
delacuerdo, mencionados enelpárrafo 8[deldocumento G/TMB/R/27], estaban enconformidad con
lospárrafos pertinentes delartículo 6,elOSTconcluyó quelamedida delimitación acordada entre
elBrasil yCorea estaba justificada alamparo delasdisposiciones delartículo 6delATV.
Categoría 618-tejidos defilamentos artificiales
Considerando todos losfactores mencionados [queseexponen endetalle enlospárrafos 11
a14y20deldocumento G/TMB/R/27], ninguno deloscuales, porsísolooencombinación conotros,
constituía necesariamente uncriterio decisivo yteniendo encuenta también suopinión dequela
información ylosdatos fácticos quefuesen específicos delacategoría deproductos influirían engran
medida enlavaloración general delaposibilidad dedemostrar laexistencia deperjuicio grave oamenaza
realdeperjuicio grave, elOSTconcluyó quelascircunstancias descritas enelpárrafo 2delartículo 6
seobservaban enelmercado brasileño conrespecto alostejidos defilamentos artificiales.
10Véase elpárrafo 24deldocumento G/TMB/R/20.
11Véase elpárrafo 25deldocumento G/TMB/R/26.G/L/206
Página 13
ElOSTobservó además quelasimportaciones delBrasil deproductos delacategoría 618
procedentes deCorea habían aumentado másdel186porciento envolumen de1994 a1995, conlo
queCorea continuaba siendo elsegundo proveedor delacategoría 618enelmercado brasileño, aunque
laparticipacióndeCoreaenelvolumentotaldeimportacionesdelBrasildeproductosdelacategoría618
había disminuido del28,1porciento al24,5porciento. Elprecio medio delasimportaciones de
productos delacategoría 618procedentes deCorea había descendido durante elmismo período. Por
tanto, elOSTconsideró quelascircunstancias descritas enelpárrafo 2delartículo 6podían atribuirse
aunincremento brusco ysustancial delasimportaciones deproductos procedentes deCorea.
Sobre labasedelasconsideraciones anteriores yteniendo encuenta quetodos loselementos
delacuerdo, mencionados enelpárrafo 8[deldocumento G/TMB/R/27], estaban deconformidad con
lospárrafos pertinentes delartículo 6,elOSTconcluyó quelamedida delimitación acordada entre
elBrasil yCorea conrespecto alasimportaciones deproductos delacategoría 618estaba justificada
alamparo delasdisposiciones delartículo 6delATV.
ElOSTrecordó asimismo que,enelcontexto desuexamen delamedida desalvaguardia
adoptada almismo tiempo porelBrasil respecto delasimportaciones deproductos delacategoría 618
procedentes deHong Kong, había observado quehabía indicios dequelaramabrasileña deproducción
deproductos delacategoría 618había iniciado yaunimportante proceso dereestructuración yajuste.
Alavistadeello,elOSThabía considerado queunplazo inferior almáximo previsto enelinciso a)
delpárrafo 12delartículo 6permitiría alarama deproducción delBrasil llevar acaboconéxito el
proceso dereajuste paraadaptarse alamodificación delentorno competitivo y,enconsecuencia, había
recomendado quelamedida adoptada porelBrasil contra lasimportaciones deproductos dela
categoría 618procedentes deHong Kong sedejara sinefecto amástardar el31dediciembre de1997.12
Categoría 619-tejidos defilamentos depoliéster
ElOSTestudió todos losfactores mencionados [queseexponen endetalle enlospárrafos 11
a14y25deldocumento G/TMB/R/27], ninguno deloscuales, porsísoloniencombinación con
otros, constituía necesariamente uncriterio decisivo paraestimar silarama deproducción brasileña
delosproductos delacategoría 619estaba experimentando unperjuicio grave. Teniendo encuenta
también suopinión dequelainformación ylosdatos fácticos quefuesen específicos delacategoría
deproductos influirían engranmedida enlavaloración general delaposibilidad dedemostrar la
existencia deperjuicio grave oamenaza realdeperjuicio grave, elOSTconcluyó quelascircunstancias
descritas enelpárrafo 2delartículo 6seobservaban enelmercado brasileño conrespecto alostejidos
defilamentos depoliéster.
ElOSTobservó además quelasimportaciones delBrasil deproductos delacategoría 619
procedentes deCorea habían aumentado másdel139porciento envolumen de1994 a1995, conlo
queCorea había consolidado suposición deprincipal proveedor delacategoría 619enelmercado
brasileño. Laparticipación deCorea enelvolumen totaldeimportaciones delBrasil deproductos
delacategoría 619había aumentado del43,9porciento al60,1porciento entre 1994 y1995. El
precio medio delasimportaciones deproductos delacategoría 619procedentes deCorea había
disminuido durante elmismo período yerainferior enun44,4porciento alosprecios internos en1995.
Portanto, elOST consideró quelascircunstancias descritas enelpárrafo 2delartículo 6podían
atribuirse aunincremento brusco ysustancial delasimportaciones procedentes deCorea.
Sobre labasedelasconsideraciones anteriores yteniendo encuenta quetodos loselementos
delacuerdo, mencionados enelpárrafo 8[deldocumento G/TMB/R/27], estaban deconformidad con
12Véase elpárrafo 26deldocumento G/TMB/R/20.G/L/206
Página 14
lospárrafos pertinentes delartículo 6,elOSTconcluyó quelamedida delimitación acordada entre
elBrasil yCorea conrespecto alasimportaciones deproductos delacategoría 619estaba justificada
alamparo delasdisposiciones delartículo 6delATV.
Categoría 620-otros tejidos defilamentos sintéticos
ElOSTestudió todos losfactores mencionados [queseexponen endetalle enlospárrafos 11
a14y29deldocumento G/TMB/R/27], ninguno deloscuales, porsísolooencombinación conotros
factores, constituía necesariamente uncriterio decisivo paraestimar silaramadeproducción brasileña
delosproductos delacategoría 620estaba experimentando unperjuicio grave. Teniendo encuenta
también suopinión dequelainformación ylosdatos fácticos quefuesen específicos delacategoría
deproductos influirían engranmedida enlavaloración general delaposibilidad dedemostrar la
existencia deperjuicio grave oamenaza realdeperjuicio grave, elOSTconcluyó quelascircunstancias
descritas enelpárrafo 2delartículo 6seobservaban enelmercado brasileño conrespecto alostejidos
defilamentos sintéticos.
ElOSTobservó además quelasimportaciones delBrasil deproductos delacategoría 620
procedentes deCorea habían aumentado másdel600porciento envolumen de1994 a1995, conlo
queCorea sehabía convertido enelprincipal proveedor delacategoría 620enelmercado brasileño.
Laparticipación deCorea enelvolumen totaldelasimportaciones delBrasil deproductos dela
categoría 620había aumentado del24,9porciento al53,5porciento entre 1994 y1995. Elprecio
medio delasimportaciones delosproductos delacategoría 620procedentes deCorea había descendido
durante elmismo período yerainferior enun36,9porciento alprecio interno medio en1995. Por
tanto, elOSTconsideró quelascircunstancias descritas enelpárrafo 2delartículo 6podían atribuirse
aunincremento brusco ysustancial delasimportaciones procedentes deCorea.
Sobre labasedelasconsideraciones anteriores yteniendo encuenta quetodos loselementos
delacuerdo, mencionados enelpárrafo 8[deldocumento G/TMB/R/27], estaban deconformidad con
lospárrafos pertinentes delartículo 6,elOSTconcluyó quelamedida delimitación acordada entre
elBrasil yCorea conrespecto alasimportaciones deproductos delacategoría 620estaba justificada
alamparo delasdisposiciones delartículo 6delATV.
Categoría 627-telasdesábanas defibras discontinuas mezcladas confilamentos
ElOSTestudió todos losfactores mencionados [queseexponen endetalle enlospárrafos 11
a14y33deldocumento G/TMB/R/27], ninguno deloscuales, porsísoloniencombinación con
otros, constituía necesariamente uncriterio decisivo paraestimar silarama deproducción brasileña
delosproductos delacategoría 627estaba experimentando unperjuicio grave. Teniendo encuenta
también suopinión dequelainformación ylosdatos fácticos quefuesen específicos delacategoría
deproductos influirían engranmedida enlavaloración general delaposibilidad dedemostrar la
existencia deperjuicio grave oamenaza realdeperjuicio grave, elOSTconcluyó quelascircunstancias
descritas enelpárrafo 2delartículo 6seobservaban enelmercado brasileño conrespecto atelasde
sábanas defibras discontinuas mezcladas confilamentos.
ElOSTobservó además quelasimportaciones delBrasil delosproductos delacategoría 627
procedentes deCorea habían aumentado enmásdel229porciento envolumen de1994 a1995, con
loqueCorea seguía manteniendo suposición deproveedor principal delosproductos delacategoría 627
enelmercado brasileño, aunque laparticipación deCorea enelvolumen totaldelasimportaciones
delBrasil deproductos delacategoría 627había descendido del39,7porciento al37,3porciento
entre 1994y1995. Elprecio medio delasimportaciones deproductos delacategoría 627procedentes
deCorea había disminuido durante elmismo período yerainferior enun40,9porciento alprecio
interno medio en1995. Portanto, elOSTconsideró quelascircunstancias descritas enelpárrafo 2G/L/206
Página 15
delartículo 6podían atribuirse aunincremento brusco ysustancial delasimportaciones procedentes
deCorea.
Sobre labasedelasconsideraciones anteriores yteniendo encuenta quetodos loselementos
delacuerdo, mencionados enelpárrafo 8[deldocumento G/TMB/R/27], estaban enconformidad con
lospárrafos pertinentes delartículo 6,elOSTconcluyó quelamedida delimitación acordada entre
elBrasil yCorea conrespecto alasimportaciones deproductos delacategoría 627estaba justificada
alamparo delasdisposiciones delartículo 6delATV.