ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/W/362
12 de octubre de 1999
(99-4318)
Consejo General Original:  español
PREPARATIVOS PARA LA CONFERENCIA MINISTERIAL DE 1999
Propuesta sobre protección de los derechos de propiedad intelectual de los conocimientos
tradicionales de las comunidades locales e indígenas
Comunicación de Bolivia, Colo mbia, Ecuador, Nicaragua y Perú
Se ha recibido de la Misión Permanente de Perú la siguiente comunicación, de fecha 4 de
octubre de 1999.
_______________
Antecedentes
1. El desarrollo moderno de la propiedad intelectual y la introducción de este tema en la Ronda
Uruguay de negociaciones comerciales multilaterales en 1986, se han sustentado en una concepción
del desarrollo económico y tecnológico que reconoce a la propiedad intelectual como un ingrediente
necesario y un requisito indispensable para alcanzar los objetivos de desarrollo del comercio global.
Los Miembros de la OMC, incluyendo los que suscriben la presente comunicación, han consagrado
ese reconocimiento al adoptar y obligarse a cumplir el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de
Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC).
2. El sistema de propiedad intelectual actualmente reconocido es el resultado de un proceso
continuo de evolución impulsado por  el deseo de alcanzar un desarrollo comercial y tecnológico
acelerado.  A través del tiempo la propiedad intelectual ha extendido su ámbito de cobertura,
reconociendo nuevos objetos de protección.  Tal ampliación se ha dado por la incorporación de
sistemas especiales (sui generis) de protección, o mediante una ampliación de las categorías
tradicionales de protección de modo que comprendan nuevas materias.  Puede constatarse que durantelas últimas décadas las legislaciones de los Miembros de la OMC y los instrumentos internacionales
han reconocido como nuevos objetos de protección, por ejemplo, a las variedades vegetales (años
1950 y 1960), a la materia biológica, las plantas y los animales (años 1970 y 1980), a los esquemas de
trazado (topografías) de circuitos integrados (años 1980), a los programas de computación (software)
(años 1980 y 1990), y a las compilaciones y bases de datos) (años 1980 y 1990).
3. Desde una perspectiva histórica, se constata que la evolución y ampliación de la propiedad
intelectual mediante el reconocimiento de nuevos derechos y objetos de protección fue impulsada en
función de las legítimas necesidades de sectores productivos e industriales, cuyos intereses
económicos dependían del reconocimiento de sus creaciones e innovaciones como objetos
susceptibles de protección.  Las necesidades y expectativas de esos sectores fueron en su momentoacogidas por los gobiernos de los países Miembros concernidos, y elevados al plano internacional
para su reconocimiento y formalización.
4. Sin embargo, toda la evolución moderna de la propiedad intelectual se ha enmarcado en
principios y sistemas que han tendido a dejar fuera a un gran sector de la creatividad humana, aquélWT/GC/W/362
Página 2
constituido por los conocimientos tradicionales poseídos por las comunidades locales e indígenas.  En
muchos casos, esos conocimientos tradicionales se vinculan a la utilización y aplicación de recursos
genéticos, biológicos y naturales, o a la gestión y conservación de esos recursos y del medio ambiente,
bajo modalidades que tienen valor tanto económico, comercial como cultural.  En una dimensión más
amplia, los conocimientos tradicionales también comprenden expresiones artísticas y culturales quetienen un valor fundamental para sus poseedores, pues son cimiento de su identidad individual y
colectiva, y garantía de su continuada sobrevivencia.
5. Los conocimientos tradicionales están constituidos en gran parte por innovaciones, creaciones
y expresiones culturales generadas o conservadas por sus actuales poseedores, que pueden ser
definidos e identificados como individuos o comunidades enteras, personas naturales o jurídicas, que
son sujetos de derechos.  El valor tanto económico, comercial como cultural que tienen esos
conocimientos tradicionales para sus poseedores, justifica y sustenta un interés legítimo de que ellossean reconocidos como objetos de propiedad intelectual.  Esa expectativa de reconocimiento legal por
los sectores interesados poseedores de esos conocimientos, se manifiesta en una cantidad creciente de
foros nacionales, regionales e internacionales, y la legitimidad de esa pretensión no es menor a la que
en su momento justificó el reconocimiento de los nuevos objetos de propiedad intelectual
mencionados antes como ejemplos.
6. En el umbral de una nueva ronda de negociaciones comerciales internacionales, esas
necesidades y expectativas no pueden ser ignoradas ni desatendidas.  Ellas merecen una consideración
integral dentro del marco del futuro desarrollo de la propiedad intelectual en su dimensión global.  El
futuro desarrollo de la propiedad intelectual debe hacerse con base en el reconocimiento recíproco de
las creaciones y bienes inmateriales generados por los diversos sectores interesados de los distintosMiembros de la OMC.  Para un gran número de Mi embros de la OMC, el valor cultural y económico
de los conocimientos tradicionales es tan importante, como él de las innovaciones tecnológicas
modernas lo es para otros Miembros.
7. Desde hace varios años, los conocimientos tradicionales vienen siendo objeto de estudio en
varios Miembros de la OMC con miras al establecimiento de una legislación sui generis en el ámbitonacional y/o regional.  Sin embargo, su reconocimiento internacional como objeto de protección
conferiría a sus beneficiarios la posibilidad legal de hacer valer sus derechos fuera de sus propios
países.  Ello permitiría a los poseedores de esos conocimientos vincularse a los beneficios económicos
que ellos pudieran generar.  También tendería a reducir las prácticas de apropiación indebida y
explotación no autorizada de esos conocimientos, y a limitar el riesgo de erosión o destrucción de esos
bienes inmateriales y de las culturas que las han generado.
8. Un marco normativo internacional debería permitir a los legítimos poseedores de los
conocimientos tradicionales ejercer un control efectivo del acceso, uso, aprovechamiento,
reproducción, imitación, explotación y transmisión y otros actos de comercio relativos a esos
conocimientos o a sus expresiones y manifestaciones, y vincular los respectivos derechos a medios
eficaces para su observancia, que no deberán ser inferiores a los ya previstos en el Acuerdo sobre los
ADPIC.
9. El reconocimiento internacional de los conocimientos tradicionales como objeto de
protección también aportaría vías complementarias para atender en el ámbito internacional, entre
otros, los aspectos vinculados a la protección de las innovaciones en el marco del Artículo 27
párrafo 3 apartado b) del Acuerdo sobre los ADPIC, y la obligación de respetar, preservar y mantener
los conocimientos, innovaciones y prácticas de las comunidades indígenas y locales, prevista en elArtículo 8 inciso j) del Convenio sobre la Diversidad Biológica.WT/GC/W/362
Página 3
Propuesta
10. Atendiendo a las razones indicadas, los Miembros que suscriben proponen que la Conferencia
Ministerial de Seattle establezca un mandato para que, en el marco de esta Ronda :
a) Se lleve a cabo estudios, con colaboración de otras organizaciones internacionales
competentes, a fin de formular recomendaciones sobre la manera más adecuada de
reconocer y proteger los conocimientos tradicionales como objeto de derechos de
propiedad intelectual.
b) En base a las recomendaciones formuladas, se inicie negociaciones con miras al
establecimiento de un marco normativo multilateral que permita una protección legal
eficaz a las expresiones y manifestaciones de esos conocimientos.
c) Concluir el marco normativo previsto en el punto b) a tiempo para que forme parte de
los resultados de esta ronda de negociaciones comerciales.
__________