RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/PSI/WP/W/19
5 de octubre de 1998
(98-3849)
Grupo de Trabajo sobre Inspección
Previa a la ExpediciónOriginal:  inglés
COMENTARIOS PRESENTADOS AL GRUPO DE TRABAJO
SOBRE INSPECCIÓN PREVIA A LA EXPEDICIÓN
Comunicación de la Comunidad Europea
Se ha recibido de la Misión Permanente de la Comunidad Europea la siguiente comunicación,
de fecha 29 de septiembre de 1998.
_______________
COMENTARIOS GENERALES
1. Sobre la base de la labor realizada hasta el momento, debería darse prioridad a la aplicación
correcta y eficaz del Acuerdo sobre Inspección Previa a la Expedición (Acuerdo IPE).  Esto conlleva,
entre otras cosas, lograr notificaciones rápidas, una transparencia plena y la aplicación eficaz conarreglo al espíritu y la letra del Acuerdo IPE.
2. En relación con lo que antecede y dentro del marco existente, debería prestarse especial
atención a evitar arbitrariedades, demoras injustificadas en las actividades de exportación, así como
toda práctica contraria al mercado en áreas como la verificación de precios, los modelos de acuerdo o
la divulgación de información de carácter confidencial y de los precios que figuran en bases de datos.
3. En cuanto a la valoración en aduana vinculada a las actividades de inspección previa a la
expedición (IPE), la Comunidad Europea apoya plenamente la rápida y fiel aplicación del Acuerdo
sobre Valoración en Aduana de la OMC.  A pesar del período de transición de que disfrutan los países
menos adelantados con respecto a la aplicación del Acuerdo sobre Valoración en Aduana, las
empresas de IPE deberían dar su opinión sobre la base  de la letra y el espíritu de dicho Acuerdo.  Esto
permitiría que los gobiernos usuarios se adaptasen al nuevo statu quo una vez finalizado el período de
transición.  Además, contribuiría a evitar métodos de valoración arbitrarios que dan lugar a resultadosindeseables.
4. Por último, la Comunidad Europea propugna que prosiga la labor sobre las cuestiones
enumeradas en las recomendaciones de acción futura que figuran en el Informe del Grupo de Trabajo
sobre Inspección Previa a la Expedición mencionado supra , a saber:  un Código de Conducta de las
actividades de IPE, un modelo uniforme para la inspección, el examen selectivo de las expediciones,la auditoría de las entidades de IPE, la promoción de la competencia entre entidades de IPE, las
estructuras de los honorarios de las entidades de IPE, y la utilidad, para los Miembros usuarios, de
crear bases de datos sobre precios.
OBSERVACIONES ESPECÍFICAS
1. La Comunidad Europea considera que la IPE es un fenómeno temporal que debería eliminarse
gradualmente con la ayuda de la asistencia  técnica, a medida que se logre mejorar la eficiencia yG/PSI/WP/W/19
Página 2
eficacia de los regímenes aduaneros.  Esta opinión es compartida inequívocamente por otros, como
por ejemplo la Organización Mundial de Aduanas.
2. Código de Conducta de las entidades de IPE:  Existe en la actualidad un código de buena
conducta por el que se rigen los miembros de la FIOI (Federación Internacional de Organismos de
Inspección) y sería necesario que  los Miembros de la OMC trabajaran estrechamente con dichosmiembros y con los exportadores para ver si existen fallos y dónde pueden introducirse mejoras en ese
código.  Este debe ser el primer paso.  De t odos modos, podría optarse por el modelo de acuerdo
de IPE propuesto por Suiza en su comunicación.  Sin embargo, para que el modelo de acuerdo
propuesto sea útil tiene que aportar un valor añadido.  Además, convendría garantizar que el modelo
de acuerdo no plantea ninguna incompatibilidad con el Acuerdo IPE.  De lo contrario, podrían surgir
graves problemas de interpretación y observancia.
Por otra parte, es necesaria una profunda reflexión sobre la manera de hacer cumplir estos
modelos de acuerdo puesto que se trataría de acuerdos entre Miembros usuarios y entidades privadas.
En este contexto, se sugiere que se introduzcan dos cambios de redacción específicos en el texto
suizo.  El primer cambio consistiría en añadir la frase "en caso de conflicto entre las disposiciones del
modelo de acuerdo y del Acuerdo IPE, prevalecerán  siempre las disposiciones del Acuerdo IPE".  La
segunda sugerencia consiste en añadir la frase "las disposiciones del modelo de acuerdo no afectan enmodo alguno a la soberanía de los Estados miembros ni a la libertad de contratación".
3. Modelo uniforme para la inspección por parte de las entidades de IPE:  Este modelo serviría
de ayuda a los exportadores, sobre todo cuando éstos exporten el mismo producto a diferentes países
que utilizan los servicios de distintas entidades de IP E.  En la actualidad estos exportadores tienen que
cumplimentar formularios diferentes, pero la info rmación básica exigida por los agentes de IPE es la
misma y, por consiguiente, se debería examinar la utilidad de un formulario uniforme.  El principio de
que exista un modelo uniforme para la inspección sería compatible con objetivos más amplios en
materia de facilitación del comercio.  Sin embargo, debe tenerse en cuenta al mismo tiempo que estos
modelos no se pueden uniformar completamente.  Por lo general, las inspecciones guardan relación
con los productos y cabe la posibilidad de que un modelo para la inspección completamenteuniformado no sea siempre viable.
4. Examen selectivo de las expediciones:  Este examen sería visto con agrado por los
exportadores y aceleraría mucho el proceso.  Una de las principales quejas es que las inspecciones son
gravosas, a menudo innecesarias, y se aplican a todas las expediciones.  Las entidades de IPE y/o las
autoridades aduaneras suelen saber cuáles son las expediciones que pueden ser ilegales, por lo que
deberían orientar su examen a éstas, en vez de estirar los recursos y provocar el aumento de las
demoras al examinar cada una de las expediciones.  Sin embargo, al mismo tiempo se deberíanexaminar a fondo los criterios que se utilizarían, a fin de evitar toda discriminación y fomentar la
plena transparencia durante las inspecciones.
5. Auditoría de las entidades de IPE:  Es necesario seguir analizando esta cuestión y sus posibles
consecuencias en lo que respecta, por ejemplo, al alcance de las auditorías, quién las realizaría, la
independencia de los auditores y la necesidad de proteger la confidencialidad.
6. Estructuras de los honorarios de las entidades de IPE:  Cuando los agentes de IPE determinan
el valor de las mercancías y sus honorarios se calculan sobre una base ad valorem, en función de esta
valoración cabría considerar su interés por exagerar esa valoración.  La aplicación de sistemas
ad valorem  da pie a que se formulen acusaciones por incurrir en un conflicto de intereses.  Además,
en el preámbulo del Acuerdo IPE se reconoce que los principios del GATT son aplicables en la
materia.  El artículo VIII del GATT estipula que todos los derechos y cargas relativos a, entre otros,
los análisis, la inspección, la documentación y la expedición de certificados en conexión con las
importaciones se limitarán al coste aproximado de los servicios prestados.  Esta disposición deberíaG/PSI/WP/W/19
Página 3
por tanto proscribir la utilización de un sistema ad valorem en la IPE;  deberían existir unos
honorarios fijos como los que se exigen para otros trámites de importación tales como el trámite de
licencias de importación.  En cualquier caso, no deberían suponer ningún coste para los comerciantes.
El coste de los honorarios derivados de la valoración de mercancías efectuada por las entidades de
IPE debería ser sufragado por los Gobiernos usuarios.
7. Utilidad (para los Miembros usuarios) de crear bases de datos sobre precios:  No debe
confiarse en la utilidad de las bases de datos sobre precios.  Su uso entraña el peligro de dar lugar a la
creación de precios ficticios, lo que socavaría la estructura del mercado y traería consigo,  de facto , un
régimen de precios mínimos para la valoración en aduana y complicaría las prácticas de exportación
en lugar de simplificarlas.  Este enfoque es además plenamente compatible con lo dispuesto en el
Acuerdo sobre Valoración en Aduana, en el Acuerdo IPE, así como en el artículo VII del GATT
de 1994.
8. Actividades de asistencia técnica:  Estas actividades necesarias para los Estados usuarios,
están disponibles a través de la organización internacional, de los Miembros de la OMC y de las
propias agencias de IPE.  Debería utilizarse plenamente la asistencia técnica.  La prestación de
asistencia técnica debería consolidar la IPE como fenómeno temporal, dado que el objetivo sería
reforzar la capacidad de las autoridades aduaneras nacionales.  Se suele introducir la IPE en países enlos que la idoneidad, la integridad y la eficacia de las autoridades aduaneras presentan problemas
graves.
No obstante, sería necesario que el Grupo de Trabajo dispusiera ante todo de una evaluación
integrada y global de los problemas que plantea la asistencia técnica en curso.  El Grupo de Trabajo
no debe emprender esta  tarea sin contar con un panorama de lo que se está haciendo, con indicaciónde quién lo está haciendo, tanto a nivel bilateral como multilateral.  Por otra parte, es necesario que la
asistencia se solicite concretamente, según se prevé en el artículo 3 del Acuerdo.  También es
necesario coordinar las actividades con otras organizaciones y con los Miembros, a fin de evitar la
duplicación de la asistencia, y de que las actividades sean más centradas y tengan metas precisas.  Con
estas condiciones, y teniendo en cuenta las prioridades y posibilidades de la Unión Europea enmateria de asistencia técnica, la Comisión Europea está dispuesta a examinar esta cuestión.
__________