ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/MIN(01)/ST/10
10 de noviembre de 2001
(01-5602)
CONFERENCIA MINISTERIAL
Cuarto período de sesiones
Doha, 9 - 13 de noviembre de 2001Original:  inglés
INDIA
Declaración del Excmo. Sr. Murasoli Maran
Ministro de Comercio e Industria
1. Doy las gracias al señor Presidente y a su Gobierno por albergar esta Cuarta Conferencia
Ministerial y por su hospitalidad y las excelentes disposiciones adoptadas.
2. También doy la bienvenida a las delegaciones de la República Popular China y del Taipei
Chino que se encuentran entre nosotros.  La India ha apoyado consecuentemente la adhesión de China
a la OMC y nos complace ver que se haya realizado, lo que da una mayor universalidad a nuestra
Organización.
3. Señor Presidente, me veo obligado a señalar que el proyecto de Declaración Ministerial no es
justo ni recoge las opiniones de numerosos países en desarrollo, incluido el mío, sobre determinadascuestiones fundamentales.  Es la negación de todo lo expresado por un número considerable de países
en desarrollo y países menos adelantados.  No podemos eludir la conclusión de que recoge algunos
puntos de vista y hace caso omiso de "otros".  Es muy sorprendente y chocante el hecho de que la
carta de transmisión no se refiere a las diferencias sustantivas y se centra más en lo que son
evaluaciones individuales.  A pesar de que éstas se reiteraron en los términos más enérgicos posibles
en el Consejo General los días 31 de octubre y 1º de noviembre, vemos que existe una negativa a
recoger estas cuestiones de manera sustantiva, incluso en la carta de transmisión.  La única conclusiónque puede extraerse es que los países en desarrollo tienen poco que decir sobre la elaboración del
programa de la OMC.  Aparentemente, todo el proceso fue una mera formalidad y nos vemos
constreñidos contra nuestra voluntad.  ¿No carece entonces de sentido que en el proyecto de
Declaración se alegue que las necesidades e intereses de los países en desarrollo se han puesto en el
centro del Programa de Trabajo?
4. Tras el revés de Seattle, todos deseamos que Doha sea un éxito.  Sin embargo, el éxito no
exige necesariamente objetivos excesivos ni el lanzamiento de una ronda "global".  Además, la unidad
mundial alcanzada tras el trágico y lamentable acontecimiento del 11 de septiembre no debe verse
menoscabada por la propuesta de un programa que dividiría a los Miembros de la OMC.  En lugar de
trazar un derrotero creador de disensiones en mares desconocidos, permitamos que esta Conferenciadé un fuerte impulso a las negociaciones en curso sobre agricultura y servicios y a los diversos
exámenes prescritos, que por sí mismos constituyen un programa de trabajo sustancial y cuentan con
un consenso explícito.
5. No es posible que seamos rehenes de demandas infundadas de que hagamos concesiones para
lograr que se lleven a cabo negociaciones que ya han sido objeto de mandato.  Tampoco podemosaceptar el argumento de que existe el mandato de comenzar determinadas negociaciones y no de
completarlas.   La reforma progresiva de la agricultura exige ahora la eliminación de la ayuda interna
en gran escala y otras subvenciones que distorsionan el comercio, así como la eliminación de todos
los obstáculos desleales a los que se enfrentan las exportaciones agrícolas de los países en desarrollo.WT/MIN(01)/ST/10
Página 2
Al mismo tiempo, teniendo en cuenta que grandes poblaciones rurales de los países en desarrollo
dependen crucialmente de la agricultura, necesitamos facilitarles los medios suficientes para su
alimentación y la seguridad de su medio de vida y para fomentar el desarrollo rural.  De modo
análogo, en el sector de los servicios se debe conceder atención prioritaria a la facilitación del
movimiento de profesionales.
6. La  OMC tiene que reconocer el déficit de desarrollo existente en varios Acuerdos de la OMC
y tiene que adoptar las medidas correctivas necesarias.  La OMC tiene también que reconocer que la
estrategia de desarrollo tiene que guardar relación con las situaciones particulares de cada país.
Resulta claro que el enfoque de "una sola talla para todos" no ha dado resultados.
7. Las asimetrías y desequilibrios de los Acuerdos de la Ronda Uruguay, la no concreción de las
ventajas previstas y el carácter no operativo y no vinculante de las disposiciones sobre trato especial y
diferenciado han sido el fundamento de las cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicaciónplanteadas por un gran número de países en desarrollo ya desde 1998.  Las expectativas aumentaron
cuando el Consejo General adoptó su decisión en mayo de 2000 para tratar de encontrar soluciones
significativas a más tardar en la Cuarta Conferencia Ministerial.  El proyecto de Decisión sobre
cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación que tenemos ante nosotros ha abordado algunas
cuestiones, pero ha dejado muchas más sin resolver.  Incluso entre las cuestiones abordadas, lamanera de resolverlas ha dejado numerosas lagunas.  Debemos hacer sinceros esfuerzos en esta
Conferencia para resolver las cuestiones pendientes o para dar orientaciones claras sobre el modo de
abordarlas.  A pesar de nuestra decepción, ya he mos indicado en Ginebra que estamos dispuestos a
adherirnos a un consenso en favor de la adopción de la decisión propuesta como un conjunto.  Sería
conveniente abordar esta cuestión en primer término en la sesión de trabajo y adoptar la decisión.
8. En relación con el acceso a los mercados, incluso después de que los países industrializados
han llevado a la práctica todas las concesiones de la Ronda Uruguay, algunos obstáculos comerciales
significativos consistentes en crestas arancelarias y progresividad arancelaria siguen afectando a las
exportaciones de numerosos países en desarrollo.  Será necesario abordar estos obstáculos de manera
equitativa.  Mientras tanto, no puede permitirse la destrucción de industrias sensibles en países endesarrollo, en particular industrias en pequeña escala que dan sustento a una importante población
activa.
9. Resulta obvio que las nuevas cuestiones o los nuevos acuerdos exigirán nuevos precios, y los
países en desarrollo difícilmente están preparados para ello.  Esto viene al caso especialmente ahora
que se proponen negociaciones para lograr acuerdos sobre varias nuevas esferas, a pesar de que su
estudio se halla en curso.  En las esferas de inve rsiones, competencia, facilitación del comercio o
transparencia de la contratación pública, están pendientes cuestiones básicas incluso sobre lanecesidad de un acuerdo multilateral.  Lo que es más importante, ¿disponen los países en desarrollo
de la capacidad para abordarlas?  ¿Podremos decir que no deben interferir intensamente con políticas
nacionales muy alejadas del comercio?  ¿Son los principios básicos comerciales, tales como la no
discriminación o el acceso a los mercados, adecuados para abordar cuestiones como las inversiones y
la competencia?  ¿Permite el mandato dado en Marrakech a la OMC, que se refiere sólo a lasrelaciones comerciales multilaterales, que se traten estas otras cuestiones?  Tenemos muchas dudas de
que podamos dar respuestas afirmativas a todas estas preguntas.  Nuestra sopesada opinión es que
necesitamos estudiarlas atentamente antes de apresurarnos a tomar decisiones.  En cualquier caso, la
Declaración de Singapur exige un consenso explícito para cualquier decisión de encaminarse a
negociaciones.  Por lo tanto, esperemos hasta que haya un consenso explícito sobre estas cuestiones.
10. Nos oponemos firmemente a toda vinculación entre el comercio y las normas del trabajo.  La
Declaración de Singapur trató de manera definitiva esta cuestión y no es necesario volver sobre ella
nuevamente.  De modo análogo, en lo que se refi ere al medio ambiente, nos oponemos enérgicamente
a la utilización de medidas ambientales con propósitos proteccionistas y a la imposición de medidas
unilaterales de restricción del comercio.  Estamos persuadidos de que las normas vigentes de la OMCWT/MIN(01)/ST/10
Página 3
son suficientes para abordar todas las preocupaciones ambientales legítimas.  Debemos resistir con
firmeza las negociaciones en esta esfera que no son deseables ahora ni tampoco más adelante.
Consideramos que son caballos de Troya del proteccionismo.
11. El Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el
Comercio ha suscitado enérgicas reacciones de los interesados en los países en desarrollo.  Esimportante que se celebren negociaciones para ampliar las indicaciones geográficas a productos
distintos de los vinos y bebidas espirituosas que son importantes para numerosos países.  Tampoco
debe haber una apropiación indebida de los recursos biológicos y genéticos y de los conocimientos
tradicionales de los países en desarrollo.
12. La disponibilidad y asequibilidad de los fármacos esenciales constituyen un derecho humano
universal.  La OMC no debe denegar ese derecho.  Esta Conferencia debe transmitir al mundo un
claro mensaje de que nada en el Acuerdo sobr e los ADPIC impedirá que los gobiernos adopten
medidas para proteger la salud pública.  En consecuencia, el Acuerdo sobre los ADPIC se debe
interpretar y aplicar de manera que apoye el derecho de los Miembros de la OMC de proteger la salud
pública y asegurar el acceso de todos a los medicamentos.
13. Para concluir, estimamos que las cuestiones que aún no están maduras deben mantenerse en
los grupos de trabajo para su ulterior estudio.  La India, entre muchos otros países en desarrollo, noestá dispuesta a aceptar un nuevo conjunto de compromisos onerosos.  El mapa de carreteras ya
trazado mediante los Acuerdos de la Ronda Uruguay deberá constituir el futuro programa de trabajo,
y esta crucial Conferencia Ministerial deberá establecer un mandato de negociación para resolver las
cuestiones de aplicación pendientes y dar una clara orientación sobre las negociaciones y exámenes
prescritos.  La OMC sólo debe ocuparse del sistema multilateral de comercio.  No deberá asumir laresponsabilidad de formular normas sobre cuestiones no relacionadas con el comercio.  La
mundialización y la liberalización tienen que abordarse en varios foros y no únicamente en la OMC.
La OMC no es un gobierno mundial y no deberá tratar de apropiarse de lo que legítimamente es
competencia de los gobiernos y los parlamentos nacionales.  La competencia básica de la OMC se
refiere al comercio internacional, e instamos enérgicamente a que siga siendo así.  Sólo de este modopodremos salvar y fortalecer el sistema multilateral de comercio.
14. Señor Presidente, confío que usted en su calidad de Presidente de esta Conferencia Ministerial
tiene plena conciencia de las expectativas, aspiraciones y preocupaciones de los países en desarrollo
sobre todas las cuestiones.  Estoy absolutamente seguro de que su experiencia, sabiduría y dedicación
nos permitirán hallar soluciones colectivas a las difíciles cuestiones planteadas, de manera tal que en
la declaración final se sitúen realmente las necesidades y los intereses de los países en desarrollo
como tema central de todas las actividades futuras de la OMC.
__________