ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SPS/W/154 
4 de octubre de 2004 
 
 (04-4146) 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias Original:   inglés 
  
 
MECANISMO DE EXAMEN DE TRANSICIÓN PREVISTO  
EN LA SECCIÓN 18 DEL PROTOCOLO DE ADHESIÓN  
DE LA REPÚBLICA POPULAR CHINA 
 
Preguntas formuladas a China por las Comunidades Europeas
 
 
 
1. Las Comunidades Europeas transmiten l as siguientes observaciones y preguntas con 
suficiente antelación a la reunión del Comité MSF de los días 27 y 28 de octubre de 2004, a fin de que 
las autoridades chinas respondan y completen cual quier información que pueda estar incompleta. 
2. Una vez recibida la información que ha de suministrar China de conformidad con la 
sección 18 y el Anexo 1A de su Protocolo de A dhesión, las Comunidades Europeas tal vez deseen 
volver a plantear nuevas preguntas. 
3. Las observaciones de las CE se refieren a va rias respuestas de China que figuran en el 
documento G/SPS/GEN/452, de fecha 11 de noviembre de 2003, que fue la respuesta de China a la 
labor del Mecanismo de Examen de Transición de  2003.  Las Comunidades Europeas estiman que las 
respuestas no responden a las preguntas específicas  planteadas por las Comunidades Europeas el 
pasado año.  Otra cuestión se refiere a las dificultades ocasionadas por la postura de China como no perteneciente a la OIE que ha repetido en diversos  contactos oficiales con las Comunidades Europeas. 
Transparencia 
 4. Las Comunidades Europeas desean volver a insistir  en la importancia de la transparencia con 
respecto al funcionamiento apropiado del Acuerdo MSF.  Un aspecto importante de la notificación es 
que se debe producir antes de que se adopten las me didas, de manera que haya tiempo para que se 
puedan tener en cuenta las observaciones de terceros países. 
5. El pasado año, las Comunidades Europeas se refirieron a varios ejemplos específicos en los 
que la entrada en vigor de algunas notificaciones se pr odujo antes de la fecha de la notificación, por lo 
que era difícil ver de qué manera se podían te ner en cuenta las observaciones.  Durante 2004 ha 
habido otros ejemplos de esto.  Por ejemplo, la notificación G/SPS/N/CHN/79 se presentó en agosto de 2004, siendo la fecha propuesta de adopción el 9 de mayo de 2004 y la fecha propuesta de entrada en vigor el 1º de noviembre de 2004.  En este caso , la fecha final notificada para la formulación de 
observaciones, antes del 30 de octubre de 2004, es apenas un día antes de la fecha de la entrada 
en vigor. 
 • ¿Puede explicar China de qué manera se tuvieron en cuenta las observaciones en estas 
circunstancias? 
 
 • ¿Puede explicar China qué medidas ha a doptado para garantizar que otros Estados 
Miembros tengan una oport unidad realista de formul ar observaciones sobre las 
medidas notificadas antes de su aplicación? 
 G/SPS/W/154 
Página 2  
 
 Referencia a la "no pertenencia a la OIE" 
6. China ha adoptado en varias ocasiones la posic ión oficial de que, como "no perteneciente a 
la OIE", no interviene en la creación de sus normas, por lo que necesita tiempo para analizar si dichas 
normas son apropiadas para China.  Esta posición no es compatible con las obligaciones en virtud del 
párrafo 2 del artículo 3 y del artículo 5 del Acuer do MSF, de que los Miembros de la OMC deberán 
utilizar las normas internacionales pertinentes como base para sus medidas san itarias y fitosanitarias. 
7. A este respecto, las Comunidades Europeas des ean recordar que China se ha comprometido 
en el párrafo 2 del memorándum de acuerdo CE -China sobre medidas sanitarias y fitosanitarias a 
reconocer a la OIE, el Codex Alimentarius y la CIPF como organizaciones de referencia en las esferas pertinentes, tal como se estipula en el Acuerdo MSF, y esto con independencia de la participación o 
no de China en las actividades de la OIE. 
8. Las Comunidades Europeas desean señalar tambié n que China participa en cierta medida en 
la OIE y ya ha efectuado en el pasado notificaci ones a la OIE de determinadas enfermedades de 
animales, en particular en el caso de la influenza aviar. 
9. En este sentido, las Comunidades Europeas desean poner de relieve que las medidas sanitarias 
y fitosanitarias que no estén en conformidad con las normas, directrices y recomendaciones 
internacionales emitidas por la OMS, la CIPF y la OI E y que puedan tener efectos significativos en el 
comercio deberán justificarse tomando como base una evaluación del riesgo. 
10. El Acuerdo MSF se basa en el respeto de las normas internacionales, salvo el caso en que 
haya pruebas científicas que justifiquen un enfoque dife rente.  La falta de respeto sistemática de estas 
normas por cualquier Estado Miembro simplemente porque no asiste a las reuniones de la 
organización pertinente no es compatible con sus obligaciones como Miembro de la OMC. 
A este respecto: 
11. En el documento G/SPS/GEN/452, de fecha 11 de noviembre de 2003, que contiene la 
respuesta de China al Mecanismo de Examen de Transición de 2003, se afirma que: 
"El Gobierno de China otorga una gran importanc ia al principio de que las medidas sanitarias 
y fitosanitarias se basen en las normas internaci onales.  En diciembre de 2001, la AQSIQ 
promulgó las "Medidas que regulan la adopción de normas internacionales" (Decreto Nº 10 de 
la AQSIQ), que estipulan claramente los princi pios y procedimientos para la adopción de 
normas internacionales." 
 • ¿Puede aclarar China de qué manera, por una parte, afirma que cumple lo dispuesto en 
el párrafo 2 del artículo 3 y en el artícul o 5 del Acuerdo MSF respetando las normas 
internacionales pertinentes, pero, por otra parte, adopta una postura como "no perteneciente a la OIE", con arreglo a la cual las tiene que evaluar caso por caso? 
 • ¿Ha basado China las medidas sanitarias y fitosanitarias en la evaluación del riesgo 
cuando dichas medidas no se ajustan a las normas, directrices o recomendaciones 
internacionales? 
12. Las Comunidades Europeas desean subrayar el importante efecto perjudicial para el comercio 
en relación con lo anterior, en primer lugar con respecto a la encefalopatía espongiforme bovina 
(EEB), pero también por lo que se refiere a los excesivos retrasos aplicados por China al 
reconocimiento de la cond ición de libres de enfermedades de lo s Estados miembros de las CE, en 
ocasiones varios años después del reconocimient o por la OIE y otros Miembros de la OMC.  G/SPS/W/154 
 Página 3 
 
 
 Medidas relativas a la EEB 
13. Las Comunidades Europeas reiteran la impor tancia del párrafo 2 del artículo 2 del 
Acuerdo MSF, que obliga a los Miembros a basar la s medidas sanitarias y fitosanitarias en principios 
científicos, teniendo en cuenta los procesos y mé todos de producción y los métodos de inspección y 
muestreo pertinentes.  Es muy importante que la ba se científica de las medidas esté justificada cuando 
proceda. 
14. Además, las Comunidades Europeas desean record ar los compromisos de China que figuran 
en el párrafo 199 del informe del Grupo de Trabajo s obre la Adhesión de China a la OMC, en el que 
se señala que:  "China se aseguraría de que las medidas sanitarias y fitosanitarias no se mantendrían sin testimonios científicos suficientes". 
15. Por ejemplo, en el caso del comercio relacionado con la EEB, China no ha presentado 
ninguna prueba científica que respalde las medidas que ha estado adoptando.  Al mismo tiempo, no ha 
dado ninguna respuesta a las conclusiones de un grupo de  expertos científicos ch inos y de las CE, casi 
dos años después de la adopción de las medidas, lo cual parece indicar que sus medidas no tienen 
ninguna base científica.  Las Comunidades Europeas desean subrayar la importancia económica de las 
medidas restrictivas del comercio adoptadas por Ch ina, que afectan a una amplia variedad de 
productos, como los alimentos para mascotas, la gelatina de cerdo, la harina de pescado, los 
embriones y semen de bovinos y los productos cosméticos. 
A este respecto: 
 
• ¿Por qué no piensa China que las normas r econocidas internaciona lmente (de la OMS 
y la OIE) en relación con los ingredie ntes derivados de tejidos de bovino y ovino 
procedentes de países y regiones afectados  por la EEB no alcanzan el nivel de 
protección establecido por China? 
 
• ¿Puede explicar China la base científica de su desviación de las normas 
internacionales vigentes, tal como se pide en  el artículo 2 del Acuerdo MSF, para las 
medidas introducidas mediante los document os G/SPS/N/CHN/3, 4, 6 y 7, que se 
refieren a las restricciones a la importación sobre una serie de productos relacionados 
con la EEB? 
 
• ¿Cuál es el nivel de protección aplicado por China a las importaciones en 
comparación con el aplicado a la producción nacional? 
 
• ¿Cuál es la justificación científica de esto? 
 
• ¿Ha examinado China otras alternativ as menos restrictivas del comercio? 
 
__________