ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/MA/W/10
22 de octubre de 2002
(02-5762)
Grupo de Negociación sobre el
Acceso a los MercadosOriginal:  inglés
ACCESO A LOS MERCADOS PARA LOS
PRODUCTOS NO AGRÍCOLAS
Comunicación de la India
Se ha recibido de la Misión Permanente de la India el siguiente documento, de fecha 18 de
octubre de 2002.
_______________
Introducción
1. El párrafo 16 de la Declaración Ministerial de Doha, relativo al acceso a los mercados para
los productos no agrícolas, contiene un mandato claro para las negociaciones sobre este importante
asunto.  Los Miembros han convenido ahí en que ellas tendrán por finalidad "… reducir o, según
proceda, eliminar los aranceles, incluida la reducción o eliminación de las crestas arancelarias, los
aranceles elevados y la progresividad arancelaria, así como los obstáculos no arancelarios, en
particular respecto de los productos cuya exportación interesa a los países en desarrollo".  Además, en
esas negociaciones se habrán de tener plenamente en cuenta las necesidades e intereses especiales de
los países en desarrollo y menos adelantados, incluso mediante compromisos de reducción que noconlleven una reciprocidad plena, de conformidad, entre otras, con las disposiciones del
artículo XXVIII bis del GATT de 1994.  La India desearía dar a conocer algunas reflexiones
preliminares sobre la manera de llevar adelante el mandato antes citado, sin perjuicio de la
presentación ulterior de documentos más detallados sobre la cuestión de las modalidades y otros
aspectos.
Antecedentes
2. A diferencia de lo ocurrido en rondas anteriores, en la Ronda Uruguay los países en desarrollo
tuvieron plena participación, por vez primera, en los compromisos de reducción arancelaria.  Se ha
reconocido ampliamente que las reducciones arancelarias introducidas por los países en desarrollo enel curso de la Ronda Uruguay fueron realmente sust anciales y, si se miden por la forma en que
afectarán a los gastos de los importadores, resultaron ser más acusadas que las de los países
desarrollados.
1  En cambio, las reducciones arancelarias correspondientes a partidas de particular
interés para ellos recibieron una menor atención en los mercados desarrollados.  Las reducciones
arancelarias aplicadas por los países desarrollados a productos industriales distintos del petróleo
                                                     
1 "The Unbalanced Uruguay Round Outcome: The New Areas in Future WTO Negotiations" de
Julio J. Nogués y J. Michael Finger: documento de trabajo del Banco Mundial Nº 2732, diciembre de 2001 y;"The Uruguay Round: Statistics on Tariff Concessions Gi ven and Received" de J. Michael Finger, Merlinda
Ingco y Ulrich Reincke: Banco Mundial, septiembre de 1996.TN/MA/W/10
Página 2
importado de los países en desarrollo y los países menos adelantados fueron menores que las
aplicadas a las importaciones procedentes de todas las fuentes.2
3. Sería importante garantizar que los países en desarrollo obtengan esta vez beneficios
sustanciales.
Enfoque
4. Cualquier enfoque que se adopte para llevar adelante el mandato de Doha habrá de abarcar
sus elementos esenciales.  Desde la perspectiva de un país en desarrollo,  será importante asegurarse de
que:
a) el enfoque incorpore plenamente el concepto de "compromisos que no conlleven una
reciprocidad plena" en todos los aspectos, y no sólo a través de un período de
aplicación más largo;
b) se afronten realmente las crestas arancelarias, la progresividad arancelaria y las
medidas no arancelarias en el caso de los productos cuya exportación reviste
particular interés para los países en desarrollo;
c) se tengan plenamente en cuenta las necesidades de los países en desarrollo en materia
fiscal y de desarrollo, así como sus necesidades estratégicas, etc., como dispone, entre
otras cosas, el apartado c) del párrafo 3 del artículo XXVIII bis del GATT de 1994;  y
d) se tomen en consideración las necesidades especiales del desarrollo económico de los
países en desarrollo, incluidos los casos de pequeñas empresas de uso intensivo de
mano de obra.
Reflexiones preliminares sobre las modalidades  de los compromisos de reducción arancelaria
5. En lo relativo a las líneas arancelarias consolidadas, los compromisos de reducción deberían
comenzar a partir del último nivel negociado de los ya consolidados.
6. En lo relativo a las partidas no consolidadas, que suelen plantear problemas más delicados
que las consolidadas, sería preciso que el enfoque comprendiera los siguientes elementos:
a) un aumento de la cobertura de la consolidación sin ninguna exclusión a priori  de
grupos de productos - no obstante, se daría a los países en desarrollo la posibilidad de
mantener determinados productos sensibles a nivel nacional sin consolidar;  y
b) en el caso de las líneas arancelarias no consolidadas que se vayan a consolidar se
debería conceder la flexibilidad necesaria para hacerlo por encima del actual nivel del
arancel aplicado y se debería tomar en consideración la liberalización autónoma
efectuada en el tiempo que media desde la finalización de las negociaciones de laRonda Uruguay - también debería concederse la flexibilidad necesaria para
consolidar dichas partidas arancelarias a tipos que sean por regla general superiores al
tipo consolidado más alto de las partidas consolidadas del arancel de aduanas del país
de que se trate.
                                                     
2 "Los resultados de la Ronda Uruguay de Negoci aciones Comerciales Multilate rales": Secretaría del
GATT, noviembre de 1994.TN/MA/W/10
Página 3
7. En lo que respecta a las modalidades de reducción arancelaria, se han propuesto varios
enfoques, entre otros el procedimiento de "peticiones y ofertas", los enfoques basados en fórmulas y
un enfoque sectorial con métodos de "armonización" o "cero por cero".  También se ha propuesto
alguna combinación de estos enfoques.  Aunque las opiniones de la India sobre el asunto todavía no
son definitivas, quizás habría que comprender mejor y aclarar más los siguientes aspectos:
a) Todo enfoque de "peticiones y ofertas" entre un país en desarrollo y un país
desarrollado comporta la posibilidad de que al primero se le exija una contrapartida
excesiva por cualquier petición que haga, siendo así que el mandato prevé de hecho la
ausencia de reciprocidad plena.  ¿Podrían establecerse algunas directrices al respecto?
¿Quedarán los enfoques de "peticiones y ofertas" restringidas a aquellos casos en que
los países tengan la condición de abastecedor sustancial o principal o podrán hacerse
también extensivos a otros productos?  Será importante aclarar estas cuestiones.
b) También se ha propuesto que se utilice un enfoque sectorial en las negociaciones.  En
este sentido, es necesario tener presente que, por lo general, los países en desarrollo
aplican aranceles más altos dada su necesidad de ingresos y para conceder cierta
protección a su industria, la cual compite en condiciones de igualdad debido a lacarencia de recursos, al uso de una tecnología más antigua, a los tipos de interés
elevados y a las limitaciones infraestructurales y de otra clase.  En un contexto como
ese el intento de aplicar el método "cero por cero", aunque sólo sea en contados
sectores, puede provocar graves distorsiones en una economía en desarrollo, a saber:
i) El arancel medio de los países desarrollados en la mayoría de los sectores
para los que se proponen métodos "cero por cero" se sitúa aproximadamente
entre el 3 y el 5 por ciento.  Su descenso a cero no constituirá pues ninguna
reducción significativa.  Éste no es el caso de los países en desarrollo, muchos
de los cuales podrían ver muy mermados sus ingresos si se aplicasen dichosmétodos.  Además, sería injusto para con sus propias industrias, que han de
soportar muchas limitaciones.  Cierto nivel de protección arancelaria es
igualmente indispensable para atraer inversiones.
ii) Los productos abarcados por las iniciativas "cero por cero" estarían
constituidas por materias primas, productos intermedios y productos finales o
acabados.  Las materias primas y los componentes suelen ser insumoscomunes a varios sectores manufactureros, y es posible que las iniciativas
sectoriales no se hagan extensivas a algunos de ellos.  En tales casos, el efecto
neto puede ser muy desestabilizador al crear tasas efectivas de protección
distintas, las cuales afectarán a su vez al equilibrio entre eficiencia y
competencia leal que pueda existir en esos momentos entre los productores delas diferentes materias primas o componentes.  Aunque es posible que ello no
ocurra en el caso de los países que se encuentran en estadios más avanzados
de desarrollo o en los que los tipos arancelarios son uniformemente bajos, la
situación descrita anteriormente perjudicaría gravemente a los países en
desarrollo en los que el arancel cero aplicado en el marco de una iniciativasectorial contrastaría radicalmente con el nivel relativamente más alto de la
protección arancelaria de los productos conexos o similares.
iii) Cualquier utilización significativa del enfoque "cero por cero" también podría
provocar un resultado general desequilibrado en favor de los grandesinterlocutores comerciales, cuyas principales contribuciones en la forma de
reducciones arancelarias se podrían desviar entonces a sectores carentes de
particular interés exportador para los países en desarrollo.  Cabe que en talTN/MA/W/10
Página 4
caso no se preste la debida atención a la eliminación de las crestas
arancelarias en sectores de interés exportador para los países en desarrollo, un
elemento clave del mandato de Doha.
c) En lo tocante a los enfoques basados en fórmulas, es necesario aclarar cómo se
tomarán en consideración las circunstancias propias de los países en desarrollo y los
países menos adelantados.  Esto exigirá un análisis, ante todo del modo de incorporar
como factores las necesidades de desarrollo, fiscales, estratégicas y de otro tipo de los
países en desarrollo y de los países menos adelantados.  Habría que considerar
asimismo las necesidades especiales de las pequeñas empresas de uso intensivo de
mano de obra de los países en desarrollo.
Medidas no arancelarias
8. La India concede gran importancia a la eliminación de los obstáculos no arancelarios
específicos correspondientes a las líneas arancelarias cuya exportación reviste particular interés para
los países en desarrollo.  Las medidas no arancelarias, por su propia naturaleza no se prestan a serobjeto de compromisos que se pueden definir o supervisar fácilmente.  De haber ideas creativas al
respecto, convendría exponerlas.  La compilación de datos completos sobre las medidas no
arancelarias es un requisito fundamental para continuar con el debate a este respecto.  No obstante, la
India advierte que se consideraría improcedente en tal caso la inclusión de instrumentos legítimos que
los países en desarrollo pueden utilizar en el marco de los diferentes Acuerdos de la OMC para eldesarrollo de sus industrias.  Por ejemplo, los derechos o gravámenes de exportación se suelen utilizar
a fin de generar recursos para desarrollar industrias mediante la diversificación del perfil de productos
y el desarrollo de productos de valor añadido destinados a la exportación.  Por consiguiente, la
propuesta de que se negocien los "derechos de exportación" quedaría fuera del mandato de Doha.
Bienes ambientales
9. La cobertura de los bienes ambientales es una cuestión que debería examinarse, teniendo en
cuenta los productos cuya exportación reviste interés para los países en desarrollo y los países menos
adelantados y la posibilidad de incluir también productos favorables al medio ambiente.  La India, no
obstante, se opone a la inclusión de productos de esta categoría por consideraciones en materia de
métodos y procesos de producción.
__________