RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTI/W/76
12 de mayo de 1999
(99-1961)
Grupo de Trabajo sobre la relación
entre Comercio e Inversiones
CUESTIONES PLANTEADAS Y ARGUMENTOS ADUCIDOS
EN LA DEFINICIÓN DE LA INVERSIÓN
Nota de la Secretaría
1. La presente nota responde a la petición formulada por el Grupo de Trabajo en su reunión de
los días 22 y 23 de marzo de 1999 de que se elaborase un documento de la Secretaría sobre las
cuestiones planteadas y las opiniones manifestadas en relación con la definición del término"inversión" en los acuerdos internacionales sobre inversiones.
1
2. Una cuestión esencial en el debate del Grupo de Trabajo sobre el término "inversión" ha sido
la de las ventajas de una definición limitada a la inversión extranjera directa ("IED"), en comparación
con una definición más amplia y basada en los activos que incluiría, entre otras cosas, la inversión
de cartera.
3. Se ha expresado la opinión de que, en el contex to de este Grupo de Trabajo, la definición de
la inversión debería limitarse a la IED.  Los principales argumentos en apoyo de esta opinión son los
siguientes:  en primer lugar, la decisión de crear el Grupo de Trabajo se adoptó en el entendimiento de
que su labor se limitaría a la IED.2  En segundo lugar, el análisis del Grupo sobre la repercusión de la
inversión extranjera en el crecimiento y el desarrollo se ha centrado exclusivamente en la IED.3
En tercer lugar, como la definición de la inversión ha de verse a la luz de la finalidad de un acuerdo
determinado, la utilización de una definición amplia de la inversión en los acuerdos bilaterales y
regionales sobre inversiones no implica que tal definición sea apropiada en el contexto del Grupo de
Trabajo.4  Por último, la inclusión de la inversión de cartera en la definición de la inversión para los
fines del presente Grupo de Trabajo no es conveniente debido a los efectos negativos de la
inestabilidad de las corrientes de inversión de cartera.5
4. A este respecto se ha propuesto que el Grupo de Trabajo utilice la definición de IED del FMI.
                                                     
1 WT/WGTI/M/8, párrafo 81.  (En adelante las referencias a las actas figurarán como M/...).
2 M/5, párrafos 52 y 56;  M/6, párrafo 88;  M/8, párrafo 75.
3 M/5, párrafo 56.
4 Id.;  M/7, párrafo 52.
5 M/8, párrafo 75.WT/WGTI/W/76
Página 2
5. En la comunicación del FMI contenida en el documento WT/WGTI/W/61 se dice:
"Inversión directa  es la categoría de inversión internacional que refleja el objetivo, por parte
de una entidad residente de una economía de obtener una participación duradera en una empresaresidente de otra economía.  (La entidad residente es el inversionista directo y la empresa es la
empresa de inversión directa.)  El concepto de participación duradera implica la existencia de una
relación a largo plazo entre el inversionista directo y la empresa y un grado significativo de influencia
del inversionista en la dirección de la empresa.  La inversión directa  comprende no sólo la transacción
inicial que establece la relación entre el inversionista y la empresa, sino también todas lastransacciones que tengan lugar posteriormente entre ellos y entre empresas filiales, constituidas o noen sociedad.
El capital de inversión directa  es el suministrado por el inversionista directo a una empresa de
inversión directa o el capital recibido de una empresa de inversión directa por un inversionista directo.
Los componentes de las transacciones de capital de inversión directa son acciones y otras
participaciones de capital, utilidades reinvertidas y otro capital relacionado con diversas transacciones
originadas por deudas entre empresas afiliadas."
6
6. En relación con la opinión de que el Grupo de Trabajo debería limitar su labor a la IED, se ha
sugerido que deberían tomarse en consideración diferencias entre los diversos tipos de IED.En particular se ha argumentado que la IED que reviste la forma de adquisiciones de empresas
nacionales por parte de inversores extranjeros es menos beneficiosa que la IED bajo la forma de una
inversión en actividades enteramente nuevas.
7  A este respecto se ha insinuado que el Grupo de
Trabajo necesita elaborar una definición clara de los componentes de la IED, tal como la define
el FMI, y examinar las ventajas de la IED en relación con cada uno de esos componentes.8  No
obstante, se ha cuestionado la idea de que las adquisiciones extranjeras son menos ventajosas que lainversión en actividades enteramente nuevas.
9
7. También se ha apoyado una definición más completa de la inversión por referencia a una
amplia variedad de activos propiedad de un inversor extranjero o bajo su control.  Una versión de este
enfoque es la declaración de que por inversión se entiende "todo tipo de activos", seguida de una lista
ilustrativa.10  Una versión ligeramente diferente es la que constituye la combinación de tal lista
ilustrativa con una definición que pueda poner de relieve determinadas características que resultan
esenciales para que un activo se considere como una inversión.  Un ejemplo es la propuesta de definirla inversión como "todo tipo de bienes, tangibles o intangibles, con inclusión de los derechos de
cualquier categoría, utilizados en actividades capaces de generar beneficios que fueran propiedad o
                                                     
6 (Itálicas en el original.)  En respuesta a las preguntas acerca del significado del concepto de "una
participación duradera", el representante del FMI ha indi cado que el FMI no define ese concepto en términos de
un marco cronológico específico y que el criterio más pertinente es el del grado de propiedad en una empresa.
Con frecuencia se considera que un porcentaje igual o superior al 10 por ciento refleja una participación
duradera.  Ese criterio se ha plasmado en el Manual del FMI, pero algunos países pueden optar por la
consideración de nuevas cualificaciones que entrañen cierto grado de juicio subjetivo.  Así pues, si un inversor
directo posee menos del 10 por ciento de las acciones ordinarias o de los derechos de voto en una empresa, pero
tiene una presencia eficaz en la gestión de la empres a, la inversión podría considerarse como IED.  M/7,
párrafo 49.
7 M/8, párrafo 8.
8 M/8, párrafo 75.
9 M/8, párrafos 8 y 78.
10 Véase, por ejemplo WT/WGTI/W/43.WT/WGTI/W/76
Página 3
estuvieran controlados directa o indirectamente, por un inversor de una parte y que hubieran sido
adquiridos con recursos transferidos al territorio de otra parte o con recursos reinvertidos en el
territorio de esa parte, por un inversor de la primera parte".  Dicha propuesta enuncia que, si bien la
definición de la inversión debería incluir a la vez la inversión directa y la inversión de cartera, debería
excluir los movimientos de capital que no constituyan realmente inversiones sino meras transaccionesfinancieras con fines especulativos y préstamos que no estén relacionados con una inversión.
11
8. Los tipos de activos mencionados en las diversas propuestas de una definición basada en los
activos incluyen empresas, participaciones accionariales en empresas, préstamos, deudas monetarias,derechos contractuales, derechos de propiedad intelectual, derechos conferidos en aplicación de la ley,
como las licencias y los permisos, y bienes tangibles e intangibles.
12  En el párrafo 16 se incluyen las
cuestiones planteadas para su examen ulterior en relación con algunos de estos conceptos.
9. Esta definición amplia de la inversión basada en los activos ha tenido aceptación por diversas
razones13:  en primer lugar, un enfoque restrictivo,  limitado a la inversión directa, no basta para la
finalidad de garantizar una protección eficaz de la inversión extranjera.  En segundo lugar, ladefinición general es conforme con el enfoque seguido en muchos de los acuerdos sobre inversión
existentes.  En tercer lugar, la distinción entre inversión directa e inversión de cartera carece de
justificación económica, ya que ambas formas de inversión entrañan ventajas económicas, y además
resulta difícil de establecer en la práctica.  En cuarto lugar, la distinción esencial no es la existente
entre la inversión directa y la inversión de cartera sino entre los movimientos de carácter especulativode inversiones y capitales.
10. Se ha aducido que la forma de tratar la inversión de cartera es compleja en la medida en que,
a pesar de que exista una justificación para incluir la inversión de cartera en la definición de lainversión con objeto de facilitar protección a tal inversión, los gobiernos sustentan legítimas
inquietudes en relación con las consecuencias negativas de la inestabilidad de tales corrientes de
inversión.  Un factor que reviste complejidad adicional es el hecho de que la distinción entre la
inversión directa y la inversión de cartera no sea fácil de establecer en la práctica.
14  Con referencia al
World Investment Report  de 1997  de la UNCTAD, se ha formulado la observación de que las
repercusiones de la inversión de cartera en la política pueden exigir estudio ulterior, en particular con
respecto a las causas y la dirección de la inestabilidad de las corrientes de inversión de cartera y la
repercusión sobre las economías receptoras.  Se ha propuesto que el Grupo de Trabajo analice si los
acuerdos existentes en materia de inversión establecen una distinción entre la inversión directa y la
inversión de cartera.15
11. Se ha afirmado que cualquier definición de la inversión debería reflejar el concepto esencial
de que una inversión es una transacción de capital en la que el inversor espera un rendimiento y que
este concepto de expectativa de rendimiento garantiza que las donaciones gubernamentales y lasdisposiciones contractuales para el suministro de bienes y servicios no queden incluidas en ladefinición de inversión.
16
                                                     
11 WT/WGTI/W/60.
12 M/5, párrafos 54-55.
13 M/6, párrafos 89 a 90 y M/8, párrafo 79.
14 M/5, párrafo 58.
15 M/5, párrafo  57.
16 M/6, párrafo 87.WT/WGTI/W/76
Página 4
12. La relación entre la definición de inversión y la naturaleza de las obligaciones sustantivas ha
sido un tema destacado en los debates del Grupo.  Se ha sugerido que puede tener interés la distinción
entre una definición restringida y amplia de la inversión según la naturaleza de las obligaciones
sustantivas en cuyo contexto se utilice la definición.  En consecuencia, se ha aducido que podría ser
necesario establecer una distinción entre el trato de una inversión antes y después del establecimiento,y que ciertas cuestiones, como las de la seguridad de la inversión, en la medida en que se distingue del
acceso, podrían manejarse mejor con un enfoque basado en los activos.
17  Un Miembro se ha remitido
a su legislación nacional, que utiliza el concepto de IED en relación con disposiciones aplicables a la
fase anterior al establecimiento y una definición más amplia, basada en los activos de la inversión
para los fines de la protección de la inversión extranjera en la fase posterior al establecimiento, y ha
propuesto que se limite la labor en la OMC a la IED cuando se consideren cuestiones relativas a la
liberalización de la inversión.18  Varios Miembros han argumentado que la utilización de una
definición amplia en los tratados bilaterales sobre inversión debería verse a la luz del hecho de que
tales tratados por lo general prevén únicamente el trato nacional en relación con el trato de la
inversión posterior al establecimiento y que la utilización de tal definición en esos acuerdos nosignifica que esa definición también sea apropiada en otros contextos.
19
13. Aunque se haya manifestado interés en la exploración de la posibilidad de utilizar diferentes
definiciones de la inversión para los fines de diferentes obligaciones, también se ha señalado que ellopodía conducir con facilidad a resultados no deseados y que es preferible utilizar una definición única
y amplia, si bien examinando cuidadosamente la posibilidad de aplicar obligaciones sustantivas
específicas a los diversos elementos de esa definición.
20  En relación con lo anterior, se ha puesto de
relieve que la definición de la inversión debería considerarse al mismo tiempo que la posibilidad de
establecer excepciones con respecto a determinadas obligaciones sustantivas, y que se deberíaresponder a las inquietudes relativas a ciertos tipos de movimientos de capital mediante excepciones
en el cumplimiento de las obligaciones sustantivas, en lugar de hacerlo mediante limitaciones de la
definición de la inversión.  A este respecto se ha hecho referencia a las excepciones relativas a  las
disposiciones sobre la libertad de transferencia de capitales en los acuerdos sobre inversiones
existentes.
21
14. Se ha expresado la opinión de que, aunque sea conveniente una definición amplia de la
inversión para garantizar una protección eficaz de las inversiones extranjeras, dicha definición suscita
cuestiones de política que habrán de seguir considerándose 22:  Se trata de saber si es factible y
práctico aplicar las mismas normas a diferentes categorías de inversión, por ejemplo, la inversión
directa, la inversión de cartera y los activos intangibles;  si una definición general puede presentar
consecuencias inesperadas en relación con el alcance de la aplicación de las normas sustantivas;  si es
justo y conveniente facilitar el mismo nivel de protección a los inversores a corto y a largo plazo;
y también si una definición amplia puede tomar en consideración suficientemente las necesidades detodos los Miembros en materia de desarrollo.
                                                     
17 M/5, párrafo 57.
18 M/5, párrafo 52 y WT/WGTI/W/49.
19 M/5, párrafo 56.
20 M/6, párrafo 89.
21 M/6, párrafo 90 y M/8, párrafo 79.
22 M/8, párrafo 76.WT/WGTI/W/76
Página 5
15. Se ha afirmado que es necesario seguir considerando la forma en que se aplicarían las
obligaciones de un acuerdo sobre inversión con respecto a los elementos específicos de una definición
general, basada en los activos, no solamente en relación con la inversión de cartera, sino también en
relación con otros elementos de esa definición como, por ejemplo, los derechos contractuales y los
derechos relativos a aportaciones de tecnología.23
16. Se han planteado varias cuestiones en relación con ciertos elementos específicos de una
definición de la inversión basada en los activos.
- Determinar si las filiales y otras formas de empresa no constituidas en sociedad deberían
quedar abarcadas como inversiones.24  Se ha sugerido que deberían incluirse todos los tipos
de entidades reconocidas por el derecho aplicable aun cuando no requieran un trámite oficial
de registro.25  Se ha mencionado la necesidad de abarcar la participación accionarial tanto
mayoritaria como minoritaria.26
- Determinar si el trato de los préstamos como inversiones debería limitarse a los préstamos a
largo plazo.27
- La necesidad de aclarar el trato de los derechos contractuales como inversiones, y en
particular, la necesidad de establecer una distinción entre los contratos relacionados con la
venta de bienes o servicios y los contratos que entrañan cierto nivel de compromiso de
recursos financieros y/o humanos por parte de un inversor.28
- Determinar si el capital u otros recursos comprometidos por un inversor deberían estar
ubicados en el país receptor.29
- Si bien se ha declarado que se acepta por lo general que todas las formas de propiedad
intelectual puedan constituir una inversión, también se han manifestado reservas en cuanto ala oportunidad de tratar los derechos de propiedad intelectual como una forma de inversión.
30
Se ha planteado la cuestión de la necesidad de aclarar la relación recíproca existente entre losacuerdos en materia de inversión y los acuerdos en materia de propiedad intelectual cuando se
trate la propiedad intelectual como una forma de inversión.
31  Se ha manifestado la opinión de
que la inclusión de los derechos de propiedad intelectual en la definición de la inversión noexige un grado o tipo particulares de protección de los derechos de propiedad intelectual y
                                                     
23 M/6, párrafo 91.
24 M/5, párrafo 52.
25 M/5, párrafo 54.
26 M/5, párrafo 52.
27 Id.
28 M/5, párrafos 52 y 55.
29 M/5, párrafo 52.
30 M/5, párrafos 54 y 56.
31 M/5, párrafo 52.WT/WGTI/W/76
Página 6
que el grado de protección de formas concretas de los derechos de propiedad intelectual se
considera en otros contextos, como, por ejemplo, en la OMC.32
- La necesidad de examinar las condiciones en las que cabría considerar la propiedad
inmobiliaria como una forma de inversión.33
- Con referencia al vínculo de propiedad o control entre un inversor y una inversión, se ha
aducido que, debido al hecho de que el control puede existir incluso cuando no exista una
parte mayoritaria que ostente la propiedad de una empresa, no se debería tratar de definir el
control específicamente.34  Por otra parte, se ha sugerido que debería definirse el término
"control" mediante la utilización de la definici ón de este término en el AGCS, pero ampliada,
de modo que incluya al mismo tiempo las formas directas e indirectas de control.35  S e  h a
señalado que la propiedad o el control indirectos podrían ejercerse mediante filiales u otras
empresas o personas interpuestas, con inclusión de las de terceros países.36  Tam bién se h a
declarado que ha de seguirse analizando el trato de la inversión mediante filiales en terceros
países.37
17. Aunque el debate sostenido en el Grupo de Trabajo se haya centrado en la diferencia entre
una definición de la inversión limitada a la IED y una definición más amplia, basada en los activos,
que excluiría la inversión de cartera, cabría apuntar que también se ha observado que, en el contextode un instrumento relativo a cuestiones de inversión relacionadas con el comercio, la cuestión
pertinente tal vez estribe más en saber si el enfoque debería basarse en los activos o en el concepto de
la "presencia comercial" como en el AGCS, pero haciéndolo extensivo igualmente a las mercancías.
38
También se ha declarado que es necesario aclarar la relación existente entre el ámbito abarcado por el
término inversión y el ámbito de los acuerdos de la OMC, y en particular del AGCS.39
18. En la reunión de los días 22 y 23 de marzo de 1999, se pidió en varias ocasiones una nota de
la Secretaría que ofreciese una visión general completa de las definiciones de la inversión en los
acuerdos internacionales en materia de inversión existentes y también una nota de la Secretaría sobre
las disposiciones de transferencia en los acuerdos sobre inversiones, y en particular sobre el vínculo
entre tales disposiciones y diversas transacciones por cuenta de capital y la liberalización de la cuenta
de capital.  Con respecto a la primera petición, se formuló el comentario de que el reciente
Issues Paper  de la UNCTAD sobre ámbitos y definiciones contenía un análisis de las definiciones de
inversión existentes y tal vez pudiera utilizarse como base para una labor futura del Grupode Trabajo.
40
__________
                                                     
32 M/5, párrafo 54.
33 M/5, párrafo 55.
34 M/5, párrafo 54.
35 M/6, párrafo 86.
36 M/5, párrafo 54.
37 M/5, párrafo 55.
38 M/5, párrafo 57.
39 M/5, párrafo 59.
40 M/8, párrafo 81.