ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SPS/W/165 
26 de octubre de 2004 
 (04-4538) 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias Original:   español 
  
 
RESPUESTAS A CONSULTAS DE PRESIDENTE DEL COMITÉ MSF DE LA OMC  
SOBRE REGIONALIZACIÓN 
 
Comunicación de Chile
 
 
 
 La siguiente comunicación, de fecha 25 de oc tubre de 2004, se distribuye a petición de la 
Delegación de Chile.   
_______________ 
 
Roles y responsabilidades 
 
1. Roles y responsabilidades en la implementación del artículo 6: 
a) El Comité MSF 
 Encargado de supervisar la adecuada implemen tación del principio, de tal manera que se 
respete la normativa internacional o se justifique su desviación y evitando que las dilaciones se 
constituyan en obstáculos injustificados al comercio.  b) Organizaciones Internacionales relevantes 
 Encargadas de generar las directrices o recome ndaciones técnicas y científicas respecto a las 
condiciones sanitarias, tanto para alcanzar determin ada condición respecto a una plaga o enfermedad 
como a garantizar su mantención. Están nominadas  por el Acuerdo SPS para elaborar y examinar 
periódicamente normas, directrices y recomendacion es relativas a todos los aspectos de las medidas 
sanitarias y fitosanitarias.  
c) Miembros 
 Basados en las directrices de las organizaci ones científicas internacionales correspondientes, 
quienes alcancen una condición sanitaria, lo debe rán declarar y los miembros que otorguen el 
reconocimiento a tal condición, también basados en las recomendaciones internacionales, podrán 
efectuar verificaciones documentales o in situ.  2. Respecto a las diferencias de roles y respons abilidades señaladas en los tres grupos, los 
miembros consideran que ello es par ticular para el artículo 6 o la diferenciación puede aplicarse mas 
extensamente en el Acuerdo. 
 Los roles y responsabilidades de los Miembros , del Comité y las Organizaciones Científicas 
de referencia entendemos que en virtud del mismo Acuerdo están claramente establecidas y 
diferenciadas y validos a todos los principios  del acuerdo en el sentido que las Organizaciones 
científicas son las que recomiendan las normas Internacionales con una base científica, los Miembros G/SPS/W/165 
Página 2  
 
 implementan las medidas adoptando la Norma intern acional o justificando su diferencia y el Comité 
supervisa y facilita la implementación de los principios.  
3. Asumiendo que existe cierta duplicación de ro les y responsabilidades entre los miembros y 
las Organizaciones Internacionales, señalar c uales serían estas y si es posible reducirlas o 
eliminarlas y si es así , en particular para la  aplicación del artículo 6 o más extensamente. 
 Estimamos que no debiera existir duplicación entre lo que desarrollan los miembros y las 
organizaciones de referencia, no obstante algunos mi embros aun cuando existe un reconocimiento 
sanitario igual desarrollan un proceso de análisis de riesgo diferente; por otra parte, existen algunos 
casos de miembros que tienen una exigencia mayo r a la que las organizaciones recomiendan, por 
ejemplo en una enfermedad determinada, si luego de  un brote se erradica con el método de sacrificio, 
la OIE recomienda que después del último brote pasando 6 meses sin que se presente ningún otro, es 
posible que el territorio en cuestión se declare como  libre, sin embargo hay países que disponen de 12 
meses después del último foco, co mo base para otorgar su reconocimiento, en esta situación 
estimamos que el país debería entregar su justificación técnica para modificar la norma en la misma 
Organización Internacional y en caso contrario asumir la norma internacional. 
  Una recomendación podría ser, si hay existencia de pautas internacionales para la regionalización, por parte de las Organizaciones Internacionales, que los miembros sigan esas pautas y no comiencen a efectuar un complejo proceso de  Análisis de riesgos, considerando que pueden 
participar activamente en dichas reuniones. 
 
4. Reconociendo que la OIE efectúa una verificación Oficial para 4 enfermedades, señalar que 
valor le asignan los miembros en la implementaci ón del artículo 6, cual es la validación que le 
otorgan los miembros a esta verificación oficial,  y cuan extensivo es que un miembro importador 
utilice la verificación de la OIE como base par a evaluar a un miembro exportador respecto a la 
regionalización. 
 Existe gran heterogeneidad al momento de reconocer estas verificaciones por parte de los 
miembros: muchos efectúan un completo anális is de riesgo, considerando solamente como un 
antecedente adicional la señalada verificación, en tanto que otros le otorgan especial importancia 
simplificando su proceso de reconocimiento. Este es  uno de los aspectos por los cuales consideramos 
necesario que se genere un mayor compromiso de los miembros en el reconocimiento de este proceso 
de verificación. Por ello se ha propuesto que exista  un procedimiento de menor tiempo o acelerado en 
estos casos, para efectuar el reconocimiento a l as condiciones sanitarias por parte de los miembros. 
 
Preguntas relacionadas a los tiempos de demora o plazos. 
 
5. Con respecto a las directrices de las Organizaci ones Internacionales indicar los tipos de 
plazos generales o específicos se recomiendan si  los hubiese, para las acciones de los miembros 
exportadores e importadores cuando se establecen los requisitos de acceso a mercado.  Con la 
existencia de estas directrices, los miembros en cuentran diferencias entre los plazos recomendados 
en estas recomendaciones o guías y como podrían algunas de estas recomendaciones de plazos 
relacionarse a la aplicación del artículo.  
 En relación a los plazos es necesario aclara r desde un comienzo que no deberían estar en 
discusión los tiempos determinados por las Orga nizaciones Internacionales de referencia para 
determinar cuando una zona está libre de una de terminada plaga o enfermedad, pues corresponde a 
una determinación científica en que ellas son las entidades mas idóneas para recomendaciones específicas de acuerdo a la plaga o enfermedad que se trate, debiendo considerarse además que todos 
sus miembros tienen opinión en dichas reuniones.   G/SPS/W/165 
 Página 3 
 
 
  Lo que es necesario abordar son los tiempos de  carácter administrativo que se producen para 
el reconocimiento de determinada condición sanitaria y,  en este caso, el problema está en la aplicación 
por parte de los miembros, y en el Comité MSF que debe supervisar la  implementación de los 
principios que cuenten con directrices internaciona les. A las organizaciones científicas internacionales 
les corresponderá generar las directrices para la s plagas o enfermedades que sus miembros acuerden 
en los respectivos foros y, posiblemente, avanzar  mas en los procedimientos de verificación  que 
podrían implementarse, ya sea en forma directa o bi en a través de grupos de expertos u organizaciones 
regionales.  
6. ¿Cuando aplican el artíc ulo 6 los miembros pueden diferenciar entre elementos o procesos, 
cuales son o pueden ser más conducentes a recomendar plazos y si es así cuales? 
 Estimamos que los procesos pueden incidir en los plazos, especialmente en la vía 
administrativa que estamos abordando, esto se pue de hacer estableciendo los compromisos de las 
partes en forma clara a través de recomendaciones del Comité de la misma forma que se realizó las recomendaciones para aplicar la Equivalencia con la ventaja que las recomendaciones de las 
Organizaciones Internacionales en Regionalización se ha n trabajado y existen desde hace mas tiempo, 
y por lo tanto para ello hay mas experiencia y conocimiento práctico.  
7. Asumiendo que se establezcan plazos en la implem entación del artículo 6, como podrían esos 
tiempos compararse con otros plazos existentes para la implementación de otras disciplinas 
sanitarias y fitosanitarias. 
 Entendemos que la inquietud principal refere nte a los plazos es referida a la parte del 
reconocimiento que supone una labor de verificación y principalmente administrativa, lo que en el 
caso de Regionalización comienza después que el miembro ha declarado determinada condición sanitaria y solicita su reconocimiento, en el caso  de otros principios no siempre existe una 
diferenciación tan clara entre lo administrativo y lo técnico, aún cuando las demoras por la vía 
administrativa también son sustanciales. 
  De parte del Comité podrían señalarse procedimientos y responsabilidades y dejar los plazos para una labor a ser acordada bila teralmente y con la debida superv isión del Comité, de ser necesario. 
Quizás estos procesos deberían ser reportados a él, a fin de verificar el grado de avance y detectar entorpecimientos. 
 
8. Como podrían los miembros utilizar los plazos  recomendados en la aplic ación del artículo 6 
para: 
a) Medidas técnicas provenientes de diferentes perfiles de riesgo 
 Tratándose de un aspecto técnico, se deben seguir las pautas provenientes de las 
Organizaciones Científicas de referencia.  
 b) Diferentes estructuras reguladoras y de control 
 Cada país debe adaptarse a los estándares inte rnacionales, para ello la participación con voz y 
voto en las Organizaciones Científicas que las elaboran  está abierta. Además, en los ámbitos de salud 
animal y sanidad vegetal, que son los que co rresponden, están perfectamente identificadas las 
Autoridades Oficiales ante dichos  organismos internacionales. 
 G/SPS/W/165 
Página 4  
 
 c) Competencia para las evaluaciones. 
 Corresponderá a los países miembros, en forma tr ansparente, dar a conocer bilateralmente sus 
aptitudes para este efecto.  d) Consideración de orden de solicitudes 
 Considerando eso los miembros pueden estab lecer sus plazos bilateralmente, no debiendo 
considerarse ello como justificación para las demoras sustanciales.  
Trabajo del Comité 
 
9. ¿Podrían las discusiones desarrollarse bajo el íte m de la Agenda referido al monitoreo de 
estándares internacionales respecto a dificultades en la aplicación del artículo 6? 
 Este punto de la Agenda corresponde a aspectos  en que no existe una norma internacional y 
hay necesidad de ella o bien a alguna norma inte rnacional que ha quedado obsoleta y es necesario 
actualizar, pero en el caso de la regionalización existen directrices internacionales, aparentemente 
adecuadas ya que han sido elaboradas con la anuenc ia de los países miembros asistentes, pero son 
aplicadas por los miembros de distinta forma, y a veces con procedimientos paralelos, y en tiempos 
que pueden ser arbitrarios.   Podría trabajarse, en casos específicos, en esta parte de la Agenda, pero esto no eximiría al Comité de la necesidad de trabajar directrices que  mejoren la aplicación del principio para su mas 
efectiva implementación. 
 
10. ¿Los miembros parecen estar de acuerdo en intercambiar informaci ón y experiencias con 
respecto a la aplicación del artículo 6. ¿Podría el  comité más adelante desarrollar mecanismos para 
tal intercambio de información? 
 Sería importante que en el Comité se desarrollaran mecanismos para el intercambio de 
información en la Regionalización, con objeto de mejorar su implementación, inclusive sería bueno que se informara el inicio y término de los pro cesos de reconocimiento y los obstáculos que se han 
producido en los casos de mucha dilación, tal como  se propuso en el número 7 de este documento.  
 
__________