ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/SPS/W/151 
29 de septiembre de 2004  
 
(04-4096) 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias Original:   inglés 
   
 
VIGILANCIA DE LA ARMONIZACIÓN INTERNACIONAL:  REGIONALIZACIÓN 
 
Comunicación de Nueva Zelandia
 
  I. ANTECEDENTES 
1. En opinión de Nueva Zelandia, el Comité tie ne ahora ante sí varias propuestas sobre la 
regionalización
1 y no está clara la manera de seguir adel ante en esta cuestión.  Recordando el 
párrafo 5 del artículo 3 y el párrafo 4 del artíc ulo 12 del Acuerdo MSF y teniendo en cuenta el 
procedimiento provisional para vigilar la utilización de las normas internacionales adoptadas por el 
Comité2 y las decisiones de éste3 para prorrogar este procedimiento provisional, Nueva Zelandia 
presenta la siguiente cuestión, de conformidad con el párra fo 6 del procedimiento provisional, para su 
examen por el Comité. 
2. Al solicitar asesoramiento para el examen de la regionalización por el Comité en el marco del 
procedimiento para la vigilancia de la armonizaci ón internacional, Nueva Zelandia confía en que se 
progrese en esta cuestión, buscando el mejor asesor amiento científico y técnico disponible para 
nuestras deliberaciones y evitando de esta manera la duplicación innecesaria de esfuerzos. 
3. En este documento hemos identificado y expuest o las preocupaciones que han planteado otros 
Miembros en el Comité.  Reconocemos las preo cupaciones de los Miembros, que en opinión de 
Nueva Zelandia requieren un examen ulterior, pero  estimamos que se aborda rán mejor si definimos 
los problemas específicos y luego pasamos a fo rmular soluciones o resultados apropiados. 
4. Nueva Zelandia también considera que hay cuestiones más amplias que es necesario 
examinar, como por ejemplo la conveniencia de elaborar procedimientos prescriptivos de tipo 
administrativo cuya responsabilidad puede corresponde r a los Miembros más que a los organismos de 
normalización. 
                                                      
1 Chile (G/SPS/W/140/Rev.2), Canadá (G/SPS/W/145) y Perú (G/SPS/W/148). 
 
2 Decisión del Comité sobre el pr ocedimiento provisional para la vigilancia de la utilización de las 
normas internacionales, adoptado en su reunión de los días 15 y 16 de octubre de 1997 (G/SPS/11). 
 
3 Julio de 1999 (G/SPS/14), julio de 2001  (G/SPS/17) y julio de  2003 (G/SPS/25). 
 G/SPS/W/151 
Página 2  
 
A. P
LANTEAMIENTO DE LA CUESTIÓN  
5. Durante los debates4 sobre el artículo 6 del Acuerdo M SF, los Miembros han informado al 
Comité de los problemas comerciales que están su friendo y que consideran que  son consecuencia de 
una o varias de las siguientes cuestiones: 
a) la no existencia de procedimientos ad ministrativos (en forma de una norma, 
recomendación o directriz internacional) para  el reconocimiento de zonas libres o con 
escasa prevalencia de plagas o enfermedad es (incluida la falta de plazos bien 
definidos para la respuesta);  o bien 
b) el reconocimiento oficial de las zonas libres o con escasa prevalencia de plagas o 
enfermedades por la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria (CIPF) y la 
Oficina Internacional de Epizootias (OIE): 
i) disponibilidad limitada de un reconocim iento oficial por la OIE y nulo por 
la CIPF:  a petición de los países, la OIE realiza evaluaciones y otorga el reconocimiento de la situ ación sanitaria con respecto a cuatro enfermedades 
de los animales.
5  La CIPF no lleva a cabo en la actualidad evaluaciones ni 
otorga el reconocimiento de zonas libr es o con escasa prevalencia de plagas, 
pero ha elaborado normas para que los Miembros las utilicen en la determinación de las zonas libres de plagas; 
ii) aceptación del reconocimiento de la OI E por los Miembros de la OMC:  
algunos Miembros de la OMC han expresado su preocupación porque los Miembros importadores no aceptan de manera automática o rápida dicho 
reconocimiento de la OIE; 
c) la incertidumbre en el procedimiento para obtener el reconocimiento de zonas libres 
de plagas o enfermedades con vistas al acceso a los mercados crea riesgo para la sostenibilidad de dichas zonas.  Esto se debe a varios motivos.  Por ejemplo, 
i) los procedimientos administrativos ex igidos por los Miembros importadores 
pueden carecer de transparencia o ser complejos, costosos, lentos y, en 
algunos casos, no estar claramente definidos; 
ii) no existe ningún plazo claramente definido para ninguna respuesta; 
iii) el tiempo que se requiere para reconocer una zona como libre de una 
determinada plaga o enfermedad puede oscilar entre unos meses y varios años; 
                                                     
 
4 Véase, en particular, Argentina:  G/SPS/GEN/433;  Canadá:  G/SPS/W/145;  Chile :  G/SPS/W/129, 
G/SPS/W/140/Rev.2, G/SPS/GEN/381;  Comunidades Europeas:  G/SPS/GEN/461, G/SPS/W/144;  
Estados Unidos:  G/SPS/GEN/477;  México :  G/SPS/GEN/388;  Perú:  G/SPS/W/148;  
Sudáfrica :  G/SPS/GEN/139.  Informes de reuniones :  octubre de 2003 - G/SPS/R/31, párrafos 90-103;  marzo 
de 2004 - G/SPS/R/33, párrafos 108-119;  junio de 2004 - G/SPS/R/34, párrafos 83-97. 
 
5 La fiebre aftosa, la peste bovina, la encefalopatía espongiforme bovina y la perineumonía contagiosa 
bovina.  Los Miembros de la OIE también se pueden decl arar libres de enfermedades para las cuales hasta el 
momento no hay un procedimiento específico de obtención del reconocimiento oficial de la situación del país 
por parte de la OIE. 
  G/SPS/W/151 
 Página 3 
 
 
iv) los procedimientos administrativos entre los Miembros para la aceptación de 
la regionalización carecen de cohere ncia.  Algunos Miembros no tienen 
ninguna directriz establecida, mientras  que otros tienen procedimientos con 
varias etapas. 
B. EFECTOS EN EL COMERCIO  
6. Los Miembros han indicado los siguientes efectos en el comercio: 
a) la entrada, el establecimiento o la pr opagación de plagas o enfermedades ocasiona 
pérdidas directas o indirectas considerables para sus economías; 
b) la entrada, el establecimiento o la prop agación de plagas da lugar a la adopción por 
los Miembros importadores de medidas san itarias o fitosanitarias que pueden tener 
efectos significativos en las exportaciones de  los Miembros (en particular los países 
en desarrollo o menos adelantados);  y 
c) para establecer y mantener zonas libres de plagas o enfermedades se requieren 
inversiones considerables.  El mantenimie nto depende sobre todo de los beneficios 
comerciales derivados de dicha situación que puedan conseguir del comercio los 
productores.  Por consiguiente, el acceso a los mercados es el principal objetivo de la 
inversión en el establecimiento y mantenimiento de zonas libres de plagas o enfermedades. 
II. SOLICITUD EN VIRTUD DE LO DISPUESTO EN EL PÁRRAFO 6 DEL 
ARTÍCULO 12 DEL ACUERDO MSF 
7. De conformidad con lo dispuesto en el párrafo 6 del artículo 12 del Acuerdo MSF, 
Nueva Zelandia solicita que el Comité invite a l as Secretarías de la OIE y la CIPF a examinar los 
asuntos específicos planteados con respecto a las normas, directrices o recomendaciones internacionales pertinentes. 
8. Además, el Comité debería invitar en particular a las Secretarías de la OIE y la CIPF a 
examinar, entre otras cosas: 
a) si sería conveniente que elaboraran pr ocedimientos administrativos sobre el 
reconocimiento de zonas libres o con escasa prevalencia de plagas o enfermedades y los incluyeran en sus normas, recome ndaciones o directrices internacionales; 
b) la viabilidad técnica del establecimiento de  plazos definidos para el examen de las 
solicitudes de regionalización, en el marco de las normas, recomendaciones o 
directrices internacionales vigentes; 
c) la cuestión del reconocimiento de la condición de libre de  plagas o enfermedades por 
los organismos internacionales pertinentes de normalización: 
i) el proceso para la aceptación por los Miembros del reconocimiento por 
la OIE de la condición de libre de una enfermedad; 
ii) si el reconocimiento por la OIE constitu ye una determinación en el contexto 
del párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo MSF;  y G/SPS/W/151 
Página 4  
 
iii) si es posible, en el marco de la CIPF, el reconocimiento de la condición de 
libre de plagas o enfermedades para  un número limitado de éstas con unas 
repercusiones significativas en el come rcio internacional de los Miembros. 
A. L
ABOR QUE ESTÁN LLEVANDO A CABO LA OIE  Y LA CIPF 
9. Nueva Zelandia observa que, tras los debat es mantenidos en la última reunión del 
Comité MSF sobre la necesidad de directrices, la  Mesa de la Comisión del Código de la OIE ha 
pedido a los países miembros de ésta que presen ten directrices con ejemplos prácticos sobre 
zonificación/regionalización y compartimentación, a fin de facilitar el cumplimiento a los Miembros.  El Director General de la OIE tal vez convoque luego un grupo especial para redactar propuestas a fin 
de presentarlas a la Comisión del Código.  Nueva Zelandia acoge con satisfacción la iniciativa de 
la OIE y alienta a los Miembros a presentar ejemplos. 
10. Nueva Zelandia observa que la CIPF tiene normas para las zonas libres de 
plagas (NIMF Nº 4) y para los lugares de producci ón libres de plagas y los sitios de producción libres 
de plagas (NIMF Nº 10) desde hace algunos años y está elaborando ahora una norma para las zonas 
con baja prevalencia de plagas.  Los Miembros pueden utilizar estas normas como base para su 
reconocimiento de las zonas libres de plagas. 
__________