ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/ADP/Q1/PER/20
G/SCM/Q1/PER/20
6 de octubre de 2003
(03-5245)
Comité de Prácticas Antidumping
Comité de Subvenciones y Medidas CompensatoriasOriginal:   inglés
NOTIFICACIÓN DE LEYES Y REGLAMENTOS DE CONFORMIDAD
CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 18 Y EL PÁRRAFO 6 DEL
ARTÍCULO 32 DE LOS ACUERDOS CORRESPONDIENTES
Preguntas formuladas por los ESTADOS UNIDOS
en relación con la notificación del PERÚ1
Se ha recibido de la Misión Permanente de lo s Estados Unidos la siguiente comunicación, de
fecha 2 de octubre de 2003.
_______________
Preguntas de carácter general
1. Cuando las importaciones de un producto procedentes de más de un país son objeto
simultáneamente de investigaciones, ¿realiza el Perú un análisis acumulativo, como permiten el
párrafo 3 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 3 del artículo 15 del Acuerdo sobre
Subvenciones y Medidas Compensatorias (ASMC)?
2. El Decreto Supremo Nº 006-2003-PCM ("el Decreto") ofrece poca orientación con respecto a
los avisos públicos prescritos en el artículo 12 del Acuerdo Antidumping.  ¿Tiene el Perú la intenciónde aplicar de manera uniforme las disposiciones del artículo 12 del Acuerdo Antidumping y el
artículo 22 del ASMC relativas a los avisos públicos y la explicación de las determinaciones?
3. ¿Qué normas existen con respecto a la verificación en el reglamento recientemente notificado
por el Perú, consideradas en relación con las normas establecidas en el párrafo 7 del artículo 6 y el
Anexo I del Acuerdo Antidumping?  De no existir normas específicas sobre la verificación, sírvanse
indicar si ello significa que el Perú tiene la intención de aplicar de manera uniforme el párrafo 7 del
artículo 6 y el Anexo I del Acuerdo Antidumping.
4. El artículo 21 establece que las investigaciones en materia de dumping y subvenciones
"se iniciarán previa solicitud escrita dirigida a la Comisión, hecha por una empresa o grupo de
empresas que representen cuando menos el 25 por ciento de la producción nacional total del producto
de que se trate".  El citado artículo repite partes de las disposiciones relativas al apoyo de la rama de
producción contenidas en el párrafo 4 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 4 delartículo 11 del ASMC, pero afirma que debe entenderse "sin perjuicio" de lo establecido en esas
disposiciones.  ¿Tiene el Perú la intención de determinar si los productores que apoyen la solicitud
representan más del 50 por ciento de la producción total del producto similar producido por los
productores que manifiesten su apoyo o su oposición a la solicitud, como lo prescriben el párrafo 4
del artículo 5 del Acuerdo Antidumping y el párrafo 4 del artículo 11 del ASMC?  ¿Por qué el
                                                     
1 G/ADP/N/1/PER/2-G/SCM/N/1/PER/2 (3 de marzo de 2003).G/ADP/Q1/PER/20
G/SCM/Q1/PER/20
Página 2
artículo 21 repite el criterio del 25 por ciento contenido en esas disposiciones, y no el del 50 por
ciento?
5. El artículo 26 estipula que el Gobierno del Perú podrá conceder prórrogas adicionales a las
partes que respondan a los cuestionarios, "siempre y cuando se justifique adecuadamente el pedido".En la legislación peruana, ¿qué constituye una justificación adecuada, a los efectos del artículo 26?
6. a) El primer párrafo del artículo 28 del Decreto indica que dentro de los seis meses
siguientes a la publicación de la decisión de iniciar una investigación, se dará por
concluido el plazo para que las partes presenten pruebas o alegatos.   ¿Qué
oportunidades tienen las partes, si las tienen, de presentar pruebas o alegatos durante
este período, con la excepción de la solicitud (en el caso del solicitante) y de las
respuestas al cuestionario o los descargos presentados con dichas respuestas que semencionan en el artículo 26 del Decreto (en el caso de las demás partes)?
b) ¿Tiene en cuenta la Comisión de Fiscalización de Dumping y Subsidios las pruebas y
alegatos presentados por las partes que se oponen a la solicitud antes de formular
cualquier decisión de imponer medidas provisionales en virtud del artículo 49 del
Decreto?
7. El artículo 29, que se refiere a la facultad de la Comisión de recabar información, dice que
"[l]a Comisión podrá requerir directamente a las partes citadas en la denuncia, a los agentes de
aduana, empresas supervisoras, transportistas y demás empresas y entidades del sector público o
privado, los datos e informaciones que estime pertinentes para el cumplimiento de sus funciones,
debiendo éstas brindar dicha información, en los plazos que se otorguen, bajo responsabilidad."¿Tiene el Gobierno del Perú la intención de imponer responsabilidad a una de las partes por las
omisiones de la otra, aunque no estén vinculadas?  Por ejemplo, ¿un exportador cargará con la
responsabilidad de la omisión de información por parte de una empresa de transportes no vinculada?
¿Significa esta disposición que los agentes de aduana, empresas supervisoras, transportistas y demás
empresas y entidades del sector público o del sector privado se consideran partes interesadas en elprocedimiento?
8. a) El artículo 29 se refiere a las sanciones que podrán imponerse a las partes en el
procedimiento administrativo "que obstruyan la actuación de medios probatorios,
utilicen el procedimiento con propósitos ilegales o fraudulentos, oculten información
relevante o proporcionen información falsa, o que por cualquier medio entorpezcan u
obstaculicen el normal desarrollo del procedimiento de investigación ...".  ¿Cómo se
concilia esto con las disposiciones del párrafo 8 del artículo 6 y el Anexo II delAcuerdo Antidumping, según las cuales sólo podrán formularse determinaciones
sobre la base de los hechos de que se tenga conocimiento en los casos en que una
parte se niegue a cooperar durante la investigación, y que brindan a las partes
interesadas la posibilidad de no cooperar en la investigación?
b) En respuesta a una pregunta sobre una disposición anterior al artículo 29, el Perú
declaró que en caso de que una parte no presente información en forma oportuna, se
imponen multas, en lugar de inferir conclusiones desfavorables.
2  Sin embargo, el
artículo 29 establece que, de no satisfacerse la solicitud de información, la Comisión
"resolverá sobre la base de la mejor información disponible".  ¿Cómo se aplicará esta
disposición cuando una parte responda parcialmente a una petición de información?
                                                     
2 Véase G/ADP/Q1/PER/15-G/SCM/Q1/PER/15 (23 de mayo de 2001).G/ADP/Q1/PER/20
G/SCM/Q1/PER/20
Página 3
¿Cómo se aplicará esta disposición cuando una parte responda en forma completa a
una petición de información pero la Comisión determine que la respuesta es inexacta?
¿Representa esta disposición un cambio en la política del Perú con respecto a los
supuestos desfavorables?
c) ¿Están definidos los términos "obstrucción", "entorpecimiento", "normal desarrollo" y
"propósitos ilegales o fraudulentos" en el Código Procesal Civil?
d) ¿Se considerará que las partes que respondan sólo parcialmente a una petición de
información, o que respondan con información que se juzgue inexacta, o respecto de
las cuales la Comisión determine que no han cooperado plenamente, han entorpecido
u obstaculizado de cualquier forma el normal desarrollo de la investigación?
e) ¿Se han impuesto alguna vez multas con arreglo al artículo 29 o a una disposición
anterior?  De no ser así, ¿significa ello que no ha habido ningún caso en que una parte
en una investigación peruana no haya presentado la información solicitada?  De
haberlo habido, sírvanse describir cualquier facultad discrecional que puede tener la
Comisión para negarse a imponer multas a una parte, a pesar de los términos
aparentemente imperativos en que está redactado el artículo 29.
f) Sírvanse describir con detalle la metodología que utilizará la Comisión para calcular
la cuantía de la multa.  ¿Tendrán todas las partes interesadas y todos los Miembros
pertinentes la oportunidad de formular observaciones sobre la metodología utilizada
para establecer la cuantía de la multa?
g) Sírvanse describir las posibles consecuencias de la negativa a pagar una multa
impuesta con arreglo al artículo 29.  ¿De qué mecanismos coercitivos dispone la
Comisión?  ¿Existe una situación hipotética en que las mercancías importadas puedan
ser incautadas?
h) Habida cuenta de que el Perú ha hec ho de su Código Procesal Civil un medio
importante para hacer cumplir sus procedimientos en materia de derechosantidumping y derechos compensatorios, ¿cuándo tiene previsto el Perú notificar el
Código al Comité de Prácticas Anti dumping y al Comité SMC de la OMC?
9. El artículo 36 del Decreto se refiere a la responsabilidad solidaria del interesado y de quien
oficie como traductor, de conformidad con el artículo 41.1.2 de la Ley Nº 27444 - Ley del
Procedimiento Administrativo General.  ¿Ha notificado el Perú esta disposición al Comité?  Sírvanse
indicar qué clase de "responsabilidad solidaria" es posible a tenor de esta disposición.
10. En circunstancias en que las autoridades peruanas contraten a especialistas durante una
investigación antidumping, ¿cómo asegurará el Perú que esos expertos mantengan la confidencialidad
de los datos examinados, como lo prescribe el párrafo 5 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping?
11. ¿Tiene previsto el Gobierno del Perú dictar normas de aplicación relativas a los exámenes
intermedios y a los exámenes realizados al expirar las medidas?  En caso afirmativo, ¿cuándo?
12. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 46 del Decreto, los derechos antidumping y
los derechos compensatorios provisionales o definitivos "tienen la condición de multa y no
constituyen en forma alguna tributo".  En respuesta a una pregunta acerca de una disposición idéntica
al artículo 46, el Perú declaró que "[l]os efectos o consecuencias de esta diferenciación sobre losG/ADP/Q1/PER/20
G/SCM/Q1/PER/20
Página 4
importadores son irrelevantes".3 ¿Tiene esta distinción efectos o consecuencias sobre cualquier
persona o entidad que no sean los importadores?  Si es así, sírvanse describir los efectos o
consecuencias.
13. El artículo 60 establece que se podrá iniciar el examen de un derecho definitivo a raíz de "una
petición debidamente fundamentada" y oportuna de dicho examen hecha por o en nombre de la rama
de producción nacional.  ¿En virtud de qué criterio normativo determinarán las autoridades peruanas
si una petición está "debidamente fundamentada"?
14. Los artículos 62 y 65 prevén apelaciones.  ¿Qué tribunal considera las apelaciones
presentadas en virtud de estas disposiciones?  Sírvanse aclarar si se devolverán los derechos
antidumping o compensatorios en caso de que una decisión en materia de derechos antidumping o
compensatorios sea revocada en apelación.  De ser así, ¿se pagará un interés sobre la cuantíadevuelta?
Preguntas relacionadas específicamente con el Acuerdo SMC
15. Con respecto a la clasificación de las subvenciones con arreglo al artículo 12 del Decreto, el
Perú señala que "[l]as subvenciones supeditadas de jure o de facto " a los resultados de exportación se
considerarán prohibidas.  La disposición peruana se asemeja al párrafo 1 a) del artículo 3 del ASMC,pero el artículo 12 peruano no contiene ningún texto equivalente al de la nota 4 del citado Acuerdo.
A falta de dicho texto, ¿en virtud de qué criterios determinará el Gobierno del Perú que una
subvención está supeditada de facto a las exportaciones?
16. El artículo 14 estipula que "[e]l valor de las subvenciones de créditos se determinará
utilizando el método financiero más apropiado a criterio de la Comisión, a efectos de establecer la realincidencia de la subvención sobre la mercancía".  ¿Ha establecido el Perú normas para determinar qué
métodos podrían resultar apropiados?  Por otro lado, ¿qué se entiende por "real incidencia" de la
subvención sobre la mercancía?
__________
                                                     
3 G/ADP/Q1/PER/11-G/SCM/Q1/PER/11 (25 de septiembre de 1998).