RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  G/L/683 
30 de julio de 2004 
 (04-3284) 
  
  
 
INFORME COMPLETO DEL ÓRGANO DE SUPERVISIÓN DE LOS 
TEXTILES AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS 
ACERCA DE LA APLICACIÓN DEL ACUERDO SOBRE LOS 
TEXTILES Y EL VESTIDO DURANTE LA TERCERA 
ETAPA DEL PROCESO DE INTEGRACIÓN 
I. De conformidad con el párrafo 11 del artículo 8, el Órgano de Supervisión de los Textiles 
(OST) eleva este informe completo acerca de la aplicación del Acuerdo sobre los Textiles y el 
Vestido (ATV) durante la tercera etapa del proceso de integración al Consejo del Comercio de 
Mercancías, a fin de que le sirva de ayuda en su  tercer examen general de la aplicación del ATV.  
En cumplimiento de los plazos fijados en el párra fo 11 del artículo 8 del ATV, el informe abarca el 
período comprendido entre el 1º de enero de 2002 y el 21 de julio de 2004. 
II. El párrafo 11 del artículo 8 establece que el informe completo ha de abordar la aplicación, 
en particular las cuestiones relacionadas con el  proceso de integración, la aplicación del 
mecanismo de salvaguardia de transición y la apl icación de las normas y disciplinas del GATT 
de 1994 que se definen, respectivamente, en los artícu los 2, 3, 6 y 7.  Mientras que la Parte I del 
informe es una breve introducción y en la Parte II se resumen los antecedentes, en la Parte III se 
aborda en detalle la aplicación del ATV durante la  tercera etapa del proceso de integración.  En 
este contexto, la Sección I gira en torno al pro ceso de integración, en la subsección C de la 
Sección II se describe la aplicación del mecanism o de salvaguardia de transición, y las demás 
subsecciones de la Sección II están dedicadas a las restricciones cuantitativas en virtud de los 
artículos 2 y 3 y a las medidas conexas en virtud de los artículos 4 y 5.  En la Sección III se resume 
la aplicación de las disposiciones del ATV rel ativas a los intereses especiales o las situaciones 
particulares de determinados Miembros de la OMC, y la Sección IV contiene la información de que 
disponía el OST en relación con algunas cuestio nes que también podrían se r pertinentes en el 
contexto de la aplicación del artículo 7.  La Sección V trata de algunas otras cuestiones, la 
Sección VI contiene un resumen de las cuestio nes relacionadas con la aplicación del ATV 
abordadas en los órganos superiores de la OMC, la  Sección VII se refiere al cumplimiento de las 
prescripciones en materia de notificación de co nformidad con el ATV y en la Sección VIII se 
expone una visión de conjunto del cometido y la labor del OST.  
III. La Parte IV del informe contiene elemento s para una evaluación general de la aplicación 
del ATV, con especial hincapié en la evolución dura nte la tercera etapa del proceso de integración.  
En este último contexto, en la Parte IV también se resumen algunos de los principales elementos 
incluidos y las observaciones conexas formuladas en la Parte III. 
 G/L/683 
Página 2  
 
 ÍNDICE 
Página  
 
PARTE I:  IN TRODUCCIÓN......................................................................................................... ...................... 13 
PARTE II:  EL ATV Y SU APLICACIÓN DURANTE LA PRIMERA Y SEGUNDA ETAPAS DEL 
PROCESO DE INTEGRACIÓN, CON ESPECIAL HINCAPIÉ EN LOS ACONTECIMIENTOS QUE 
SE PRODUJERON EN LA SEGUNDA MITAD DE 2001.................................................................................. 15 
I. EL ATV:  UN ACUERDO PARA UN PERÍODO DE TRANSICIÓN DE 10 AÑOS ..................... 15  
II. APLICACIÓN DURANTE LA ETAPA 1 (1995-1997) DEL PROCESO DE 
INTEGRACIÓN.................................................................................................................... ................ 15  
III. APLICACIÓN DURANTE LA ETAPA 2 (1998-2001) DEL PROCESO DE 
INTEGRACIÓN.................................................................................................................... ................ 16  
A. C UESTIONES Y ACONTECIMIENTOS ABARCADOS POR EL SEGUNDO INFORME COMPLETO DEL  OST .......... 16 
B. N UEVOS ACONTECIMIENTOS HASTA EL FINAL DE LA ETAPA 2 DEL PROCESO DE INTEGRACIÓN ................. 17 
1. Programas de integración....................................................................................................... .............. 17  
a) Notificaciones de un Miem bro adherido recientemente......................................................................... . 17 
i) Notificación recibida de conformidad con el párr afo 1 del artículo 6.................................................... 17  
ii) Notificaciones recibidas con referencia a los párrafos 6 y 7 b) del artículo 2 (etapa 1), 8 a) 
y 11 del artículo 2 (etapa 2), y 8 b) y 11 del artíc ulo 2 (etapa 3)............................................................ 17 
b) Notificaciones en virtud de los párrafos 8 b) y 11 del artículo 2:  programas de integración de 
la etapa 3 ..................................................................................................................... ............................ 18 
c) Cuestiones conexas:  la abolición de la exigencia de visados de los Estados Unidos ............................. 19 
2. Restricciones cuantitativas noti ficadas en virtud del párrafo 1 del artículo 2 y cuestiones 
relacionadas con la aplicac ión de este  artículo ................................................................................ ... 19  
a) Nuevas notificaciones recibidas con refe rencia al párrafo 1 del artículo 2 ............................................. 19 
b) No se recurre a las disposiciones del párrafo 15 del artículo 2 (eliminación de restricciones sin 
integración) ................................................................................................................... .......................... 19 
c) Aplicación de las disposicione s del párrafo 18 del artículo 2............................................................... ... 19 
3. Restricciones cuantitativas notificadas con referencia al párrafo 1 del artículo 3 .......................... 20  
4. Medidas de salvaguard ia de tr ansición .......................................................................................... ..... 20  
a) Importaciones a Polonia de hilados con fibras discontinuas acrílicas/modacrílicas, puros o 
mezclados con lana o pelos finos (partidas 5509 31, 5509 32 y 5509 61  del SA), procedentes 
de Rumania..................................................................................................................... ......................... 21 
i) Notificación de conformidad con el  párrafo 10 de l artículo 6................................................................ 21  
ii) Notificación de conformidad con el  párrafo 10 de l artículo 8................................................................ 23  
iii) Aplicación de la reco mendación del OST ......................................................................................... ...... 27   G/L/683 
 Página 3 
 
 
 Página  
b) Estados Unidos - Medida de salvaguardia de transición aplicada a los hilados peinados de 
algodón procedentes del Paki stán:  decisi ón del OSD............................................................................ . 27 
5. Cuestiones relativas a la aplicación del ATV abordadas en órganos superiores de 
la OMC......................................................................................................................... .......................... 27  
a) Preparativos de la Conferencia Minist erial de Doha y la Decisión de Doha........................................... 27 
b) Segundo examen general de la aplicación  del ATV por el Consejo del Comercio de 
Mercan cías ..................................................................................................................... ......................... 29 
c) Función de supervisión del CCM de conformidad con el artículo IV del Acuerdo por el que se 
establece la OMC - Transparencia en relación co n las nuevas restricciones sobre los productos 
textiles y vestido comentadas  por el Órgano de Superv isión de los Textiles .......................................... 30 
d) Composición del OS T para la etapa 3 ......................................................................................... ............ 30 
PARTE III:  APLICACIÓN DEL ATV DURANTE LA TERCERA ETAPA DEL PROCESO DE 
INTEGRACIÓN.................................................................................................................... ................................ 31 
I. INTEGRACIÓN.................................................................................................................... ................ 31  
A. A PLICACIÓN DE LOS PROGRAMAS DE INTEGRACIÓN DURANTE LA ETAPA 3 .............................................. 33 
1. Miembros mencionados en el párrafo 7 a) del artículo 2 que continúan manteniendo 
restricciones de conformidad con la s disposiciones de l artículo 2..................................................... 33  
a) Programas de integración de  la etapa 3 y su aplicación ...................................................................... .... 34 
b) Aplicación de los programas de integración en relación con los Miembros  que se han adherido 
recientemente .................................................................................................................. ........................ 37 
c) Cuestiones pertinentes para los programas de integración aplicados por las Comunidades 
Europeas después de su ampliaci ón el 1º de mayo de 2004 .................................................................... 37 
d) No recurso a las disposiciones del párrafo 10 del artículo 2 (integración anticipada o 
temprana)...................................................................................................................... ........................... 37 
2. Miembros que se han reservado el derecho a ac ogerse a las disposiciones del artículo 6............... 38  
a) Programas de integración de la tercera etap a notificados antes del 1º de enero de 2002 ........................ 38 
b) Acontecimientos ocurridos durante el período de aplicaci ón de la tercera etapa .................................... 40 
i) Seguimiento de determinadas notificacio nes cuyo examen estaba pendiente ......................................... 40  
ii) Nuevas notificaciones recibidas con referencia a los párrafos 8 b) y 11 del artículo 2 ......................... 40  
iii) Notificaciones recibidas de Miembros qu e se han adherido recientemente............................................ 41  
iv) Observaciones sobre las notificaciones tardías ................................................................................. ..... 41  
v) Aplicación de los programas de integr ación durante la tercera etapa................................................... 42  
vi) Cuestiones dimanantes de la ampliación de las Comunidades Europeas que afectan a los 
programas de integració n notificados ant eriormente ............................................................................. 42 
B. N OTIFICACIONES DE CONFORMIDAD CON LOS PÁRRAFOS 8 C) Y 11 DEL ARTÍCULO 2 ............................... 42 G/L/683 
Página 4  
 
 Página  
C. E VALUACIÓN Y OBSERVACIONES ULTERIORES DEL OST.......................................................................... 47 
1. Programas de integración aplicados  durante la t ercera et apa .......................................................... 47  
a) Miembros que mantienen restricciones abar cadas por el párrafo 1 del artículo 2................................... 47 
i) Canadá ......................................................................................................................... ........................... 48  
ii) Comunidades Europeas........................................................................................................... ................ 54  
iii) Estados Unidos................................................................................................................. ....................... 57  
iv) Turquía........................................................................................................................ ............................ 61  
b) Programas de integración de los Miembros qu e se han reservado el derecho a acogerse a las 
disposiciones de l artículo 6 ................................................................................................... .................. 64 
2. Última etapa de integración, que debe lle varse a cabo el 1º de enero de 2005 ................................. 65  
II. RESTRICCIONES CUANTITATIVAS  Y MEDIDAS CONEXAS.................................................. 66  
A. R ESTRICCIONES CUANTITATIVAS NOTIFICADAS DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 1 DEL 
ARTÍCULO 2.  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES DEL 
ARTÍCULO 2, EXCEPTO LAS RELATIVAS A LA INTEGRACIÓN ...................................................................... 66 
1. Ámbito de las restricciones procedentes del rég imen anterior al ATV:  estado y evolución 
durante la primera y segunda etapas  del proceso de integración ..................................................... 68  
2. Acontecimientos durante la t ercera etapa en relación con la s restricciones notificadas 
con referencia al párraf o 1 del artículo 2 ..................................................................................... ....... 69  
a) Nuevas notificaciones recibidas con referencia , entre otros, al párrafo 1 del artículo 2.......................... 69 
i) Notificaciones del C anadá ...................................................................................................... ................ 69  
1) Restricciones de las importaci ones procedentes de China........................................................... 69 
2) Restricciones sobre las importacione s procedentes del Taipei Chino ......................................... 70 
ii) Notificaciones de las Co munidades Europeas ..................................................................................... ... 71  
1) Restricciones de las importaci ones procedentes de China........................................................... 71 
2) Restricciones de las importaciones procedentes del Taipei Chino .............................................. 73 
iii) Notificaciones de  Turquía ...................................................................................................... ................. 73  
1) Restricciones de las importaci ones procedentes de China........................................................... 73 
2) Restricciones de las importaciones procedentes del Taipei Chino .............................................. 75 
iv) Notificaciones de lo s Estados Unidos ........................................................................................... .......... 75  
1) Restricciones de las importaci ones procedentes de China........................................................... 75 
2) Restricciones de las importaciones procedentes del Taipei Chino .............................................. 78 
3) Restricciones de las importaciones procedentes de la ex República Yugoslava de 
Macedon ia ...................................................................................................................... ............. 78  G/L/683 
 Página 5 
 
 
 Página  
b) Modificaciones de las restri cciones previamente notificadas con referencia al párrafo 1 del 
artículo 2..................................................................................................................... ............................. 79 
i) Eliminación de restricciones mediante la integración ........................................................................... .7 9 
ii) Eliminación de restricciones sin integración:  recurso a las disposiciones del párrafo 15 del 
artícul o 2 ..................................................................................................................... ............................ 79  
iii) Eliminación o no aplicación de restricciones a (ciertas) importaciones de determinados 
Miembros de la OMC............................................................................................................. ................. 80  
iv) Suspensión de la aplicación de restricciones a la s importaciones de determinados Miembros ............. 82  
v) Aumento de determinados nivele s de restricción, excepto los conf ormes a las disposiciones del 
párrafo 14 b) del artíc ulo 2................................................................................................... .................. 83  
vi) Ajustes introducidos en el nivel de determinadas restricciones específicas y globales como 
resultado de la integración de partes de restricciones notificadas con referencia al párrafo 1 del artíc ulo 2 ................................................................................................................. .......................... 84  
c) Aplicación de las disposiciones sobre el coef iciente de crecimiento progresivo (párrafos 13 
y 14 del artículo 2) durante la tercer a etapa del proceso de integración.................................................. 84 
i) Aplicación de las disposiciones del párrafo 14 b) del artículo 2 ............................................................ 84  
ii) Aplicación de las disposiciones sobre crecimiento progresivo con respecto a los Miembros 
que se han adherido  recientemente .............................................................................................. ........... 85  
1) Aplicación con respecto a China ............................................................................................. .... 85 
2) Aplicación con respect o al Taipei Chino..................................................................................... 94 
3) Aplicación con respecto a la ex República Yugoslav a de Macedonia......................................... 96 
iii) La correspondiente decisión de la Conferen cia Ministerial de Doha y su seguimiento ......................... 99  
d) Aplicación de las disposiciones en materia de flexibilidad (párrafo  16 del artículo 2) durante la 
tercera etapa del pro ceso de in tegraci ón....................................................................................... ........... 99 
i) Las disposiciones en materia de flexibilidad aplicadas con respecto a los Miembros de 
reciente adhesión.............................................................................................................. ..................... 100  
ii) Cuestiones relacionadas con la utilizació n anticipada para el año 200 4............................................. 101  
e) Disposiciones administrativas acordadas entre los Miembros y notificadas de conformidad con 
las disposiciones del párr afo 17 del artículo 2................................................................................ ....... 103 
i) Nuevas notificaciones recibidas con referencia al párrafo 17 del artículo 2 durante la tercera 
etapa del proceso de integración ............................................................................................... ........... 104  
1) Canadá - China .............................................................................................................. ............ 104 
2) Canadá - Taipei Chino....................................................................................................... ........ 104 
3) Comunidades Europeas - China ................................................................................................ 105 
4) Comunidades Europeas - Taipei Chino..................................................................................... 109 5) Estados Unidos - China ...................................................................................................... ....... 110 G/L/683 
Página 6  
 
 Página  
6) Estados Unidos - Taipei Chino............................................................................................... ... 114 
ii) Aplicación de las disposiciones administrativas durante la tercera etapa del proceso de 
integración .................................................................................................................... ........................ 118  
f) Aplicación de las disposiciones del párrafo 18  del artículo 2 en relación con los pequeños 
abastecedores y, en la medida de lo posible,  con los países menos ad elantados Miembros.................. 118 
i) Aplicación durante la primera y la segunda etapas del proceso de  integración .................................. 119  
ii) Aplicación durante la  tercera etapa............................................................................................ .......... 120  
iii) La correspondiente Decisión de  la Conferencia Ministerial de  Doha y su seguimiento....................... 121  
3. Introducción de nuevas restricciones durante la aplicación de la tercera etapa del 
proceso de integración.  Cumplimiento de las di sposiciones del párrafo 4 del artículo 2 ............. 121  
4. Otras disposiciones del artículo 2............................................................................................. .......... 126  
a) Observaciones señaladas a la atención del OS T, en virtud del párrafo 2 del artículo 2 ........................ 126 
b) Disposiciones para ajustar el período de las restricciones al período anual de vigencia del 
Acuerdo (párrafo 3 del artículo 2) y examen de las medidas tomadas al amparo del artículo 3 
del AMF (párrafo 5 del artíc ulo 2) ............................................................................................. ........... 127 
c) Medidas de salvaguardia adoptadas en virtud del artículo XIX del GATT de 1994 en relación 
con las disposiciones de los párrafos 19 y 20 del artícul o 2 del ATV................................................... 127 
5. Examen de la aplicación del artículo 2 por el OST al amparo del párrafo 21 del 
artículo 2 ..................................................................................................................... ......................... 128  
6. Opiniones, comentarios y evaluación de los Miembros de la OMC en respuesta a la 
petición general de información del OST........................................................................................ .. 128  
a) Miembros de la OITP......................................................................................................... ................... 128 
b) Canadá...................................................................................................................... ............................. 131 
c) Comunidades Europeas ........................................................................................................ ................. 131 
d) Estados Unidos.............................................................................................................. ........................ 132 
7. Comentarios y observaciones adicionales de l OST........................................................................... 133  
B. R ESTRICCIONES DISTINTAS DE LAS HEREDADAS DEL ANTERIOR RÉGIMEN AMF.   CUESTIONES 
RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES DEL ARTÍCULO 3....................................... 135 
1. Restricciones notificadas de conformidad con el párrafo 1 de l artículo 3...................................... 136  
a) Restricciones notificadas durante etapas anteriores del proceso de integración y aún vigentes 
al inicio de la aplicación  de la ter cera etapa ................................................................................. ......... 136 
b) Nuevas notificaciones recibidas con referencia  al párrafo 1 del artículo 3 y examinadas por 
el OST durante la  tercera etapa ................................................................................................ ............. 137 
i) Notificación de las Co munidades Europeas....................................................................................... ... 137  
ii) Notificación de  Turquía........................................................................................................ ................. 138   G/L/683 
 Página 7 
 
 
 Página  
iii) Notificación del Ja pón......................................................................................................... .................. 138  
iv) Notificación de l Bras il........................................................................................................ ................... 139  
v) Notificación de Polonia........................................................................................................ ................. 139  
vi) Notificación de  China.......................................................................................................... .................. 139  
2. Supresión gradual de restricciones que no se justifiquen o puesta en conformidad de esas 
restricciones con el GATT de  1994 .............................................................................................. ...... 141  
a) Medidas puestas en conformidad con el GATT de 1994 de conformidad con el párrafo 2 a) del 
artículo 3..................................................................................................................... ........................... 141 
b) Programas para la supresión gradual de restricciones en un plazo no superior a la duración 
del ATV, de conformidad con el párrafo 2 b) del artículo 3 ................................................................. 141 
i) Continuación de la aplicación de los respectivos programas notificados durante la primera 
etapa.......................................................................................................................... ............................ 142  
1) Japón ....................................................................................................................... .................. 142 
2) Eslovenia ................................................................................................................... ................ 143 
ii) Nuevos programas de supresión gradual no tificados durante la tercera etapa.................................... 143  
1) Comunidades Europeas ........................................................................................................ ..... 143 
2) Turquía ..................................................................................................................... ................. 144 
3) Japón ....................................................................................................................... .................. 144 
4) Brasil ...................................................................................................................... ................... 145 
5) Polonia..................................................................................................................... .................. 145 
6) China ....................................................................................................................... .................. 145 
3. Información relativa a nuevas restricciones  o modificaciones de las restricciones 
existentes de conformidad con el  párrafo 3 del ar tículo 3................................................................ 146  
a) Evolución durante las primeras etapas del proceso de integración que podrían ser aún 
pertinentes en el contexto de la aplicación de la tercera etapa .............................................................. 14 6 
i) Comunidades Europeas:  niveles para la celebración de consultas sobre determinadas 
importaciones proced entes de Egipto ............................................................................................ ....... 146  
ii) Comunicaciones conjuntas de las Comu nidades Europeas y Turquía.................................................. 146  
b) Aplicación durante la tercera etapa:  Comuni caciones recibidas con referencia al párrafo 3 del 
artículo 3..................................................................................................................... ........................... 147 
4. Otras disposiciones del artículo 3............................................................................................. .......... 148  
5. Observaciones y comentarios adicionales del OST con respecto a la aplicación del 
artículo 3 durante la tercera etapa del proceso de in tegración ....................................................... 148  
C. A PLICACIÓN DEL MECANISMO DE SALVAGUARDIA DE TRANSICIÓN .  APLICACIÓN DE LAS 
DISPOSICIONES DEL ARTÍCULO 6............................................................................................................. 151 G/L/683 
Página 8  
 
 Página  
1. Notificaciones de conformidad con el párrafo 9 del artículo 6 ........................................................ 152  
a) Brasil/Taipei Chino:  Importaciones por el Brasil de determinados tejidos sintéticos 
procedentes del Taipei Chino ................................................................................................... ............. 152 
b) Brasil/Corea:  Importaciones del Brasil de cierto s tejidos sintéticos proc edentes de Corea.................. 155 
2. Seguimiento de la recomendación del OST h echa de conformidad con el párrafo 10 del 
artículo 8:  Polonia/Rumania:  importaciones de hilados con fibras discontinuas 
acrílicas/modacrílicas, puros o mezclados con lana o pelos finos (partidas 5509.31, 
5509.32 y 5509.6 1 del SA) procedente s de Rumania......................................................................... 157  
3. Las observaciones del OST con respecto a la  aplicación del mecanismo de salvaguardia 
de transición durante la tercera et apa del proceso de integración.................................................. 158  
D. C UESTIONES RELACIONADAS CON LA ADMINISTRACIÓN Y APLICACIÓN DE LAS RESTRICCIONES .  
APLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES DE LOS ARTÍCULOS 4 Y 5................................................................ 159 
1. Aplicación de las disposic iones del ar tículo 4................................................................................. ... 159  
a) Administración de las restricc iones (párrafo 1 del artículo 4).............................................................. .1 5 9  
b) Modificaciones en el sentido del párrafo 2 del artículo 4 en  la aplicación o administración de 
las restricciones aplicadas de conformidad con el ATV y de las medidas conexas previstas en 
el párrafo 4 del artículo 4 .................................................................................................... .................. 159 
c) Integración de productos que no sean el único objeto de una restricción (párrafo 3 del 
artículo 4) y medidas conexas previstas en el párrafo 4 del artículo 4 .................................................. 162 
d) Decisión Ministerial sobre cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación ................................ 165 
e) Opiniones y observaciones expuestas por los Miembros de la OMC en respuesta a la solicitud 
general de información del OST................................................................................................. ........... 165 
f) Comentarios y observacion es adicionales del OST............................................................................. .. 168 
2. Aplicación de las disposic iones del ar tículo 5................................................................................. ... 170  
a) Cuestiones pertinentes en el contexto de la aplicación del artículo 5:  examen por el OST de 
las disposiciones relativas a la elusión contenidas en determinadas disposiciones 
administrativas notificadas en virtud del párrafo 17 del artículo 2, según se refleja en el primer 
y segundo informes completos del OST........................................................................................... ..... 171 
b) Evolución durante la tercera et apa del proceso de  integración.............................................................. 1 72 
c) Seguimiento del examen por el OST de la s comunicaciones hechas por el Pakistán y los 
Estados Unidos acerca de un Memorándum de Entendimiento contraído entre los dos 
Miembros ....................................................................................................................... ....................... 172 
d) Conclusiones adoptadas en julio de 2002 por el Consejo del Comercio de Mercancías en su 
segundo examen general ......................................................................................................... .............. 173 
e) Observaciones ad icionales del OST ........................................................................................... ........... 174 
III. APLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES DEL ATV RELATIVAS A LOS 
INTERESES ESPECIALES O LAS SITUACIONES PARTICULARES DE 
DETERMINADOS MIEMBROS  DE LA OMC............................................................................... 174  
A. P AÍSES MENOS ADELANTADOS MIEMBROS ............................................................................................. 174  G/L/683 
 Página 9 
 
 
 Página  
1. Aplicación de las disposiciones relativas a los países menos adelantados Miembros 
durante la primera y segunda etapas  del proceso de integración ................................................... 175  
a) Párrafo 2 del artículo 1 y párrafo 18 de l artículo 2........................................................................ ........ 175 
b) Apartados a) y b) del párrafo 6 del artículo 6.............................................................................. .......... 177 
2. Evolución durante la tercera etapa del proceso de in tegración....................................................... 177  
a) Párrafo 2 del artículo 1 y párrafo 18 de l artículo 2........................................................................ ........ 177 
b) Apartados a) y b) del párrafo 6 del artículo 6.............................................................................. .......... 177 
B. P EQUEÑOS ABASTECEDORES Y NUEVOS EXPORTADORES EN LA ESFERA DEL COMERCIO DE 
TEXTILES Y VESTIDO .............................................................................................................................. 1 77 
C. M IEMBROS EXPORTADORES QUE SON PRODUCTORES DE ALGODÓN ....................................................... 178 
D. M IEMBROS EXPORTADORES PRODUCTORES DE LANA ............................................................................. 180 
E. O TORGAMIENTO DE UN TRATO MÁS FAVORABLE A LAS REIMPORTACIONES AL APLICAR EL 
MECANISMO DE SALVAGUARDIA DE TRANSICIÓN ................................................................................... 180 
F. T RATO ESPECIAL OTORGADO A LOS MIEMBROS QUE NO HAN ACEPTADO EL PROTOCOLO DE 
PRÓRROGA DEL ACUERDO MULTIFIBRAS DESDE 1986........................................................................... 180 
G. T RATO OTORGADO A LOS PAÍSES EN DESARROLLO MIEMBROS ............................................................... 181 
1. Disposición especial en favor de los países en desarro llo Miembros............................................... 181  
2. Otras disposiciones que podrían aplicarse de manera que se otorgara un trato favorable, 
entre otros, a los países en desarrollo Miembros.............................................................................. 1 81 
H. O PINIONES , COMENTARIOS Y EVALUACIONES DE LOS MIEMBROS DE LA OMC  EN RESPUESTA A 
LA SOLICITUD GENERAL DE INFORMACIÓN DEL OST.............................................................................. 181 
I. C OMENTARIOS Y OBSERVACIONES ADICIONALES DEL OST.................................................................... 184 
IV. MEDIDAS A QUE SE HACE REFERENCIA EN EL ARTÍCULO 7, NECESARIAS 
PARA RESPETAR LAS NORMAS Y DISCIPLINAS DEL GATT DE 1994 Y QUE TENGAN POR OBJETO LOGRAR UN ME JOR ACCESO A LOS MERCADOS Y 
GARANTIZAR LA APLICACIÓN DE POLÍTICAS SOBRE CONDICIONES DE 
COMERCIO LEAL Y EQUITATIVO - APLI CACIÓN DE LAS DISPOSICIONES DEL 
ARTÍCULO 7 ..................................................................................................................... ................. 185  
A. L
AS DISPOSICIONES DEL ARTÍCULO 7 ..................................................................................................... 185 
B. A NTECEDENTES :  ALGUNAS DE LAS OBSERVACIONES Y COMENTARIOS CONEXOS HECHOS POR EL 
OST  EN SU SEGUNDO INFORME COMPLETO ............................................................................................ 186 
C. C ONCLUSIONES ADOPTADAS EN JULIO DE 2002  POR EL CONSEJO DEL COMERCIO DE 
MERCANCÍAS EN SU SEGUNDO EXAMEN GENERAL ................................................................................. 187 
D. N OTIFICACIONES DE LOS MIEMBROS ACERCA DE ACONTECIMIENTOS PERTINENTES EN EL 
CONTEXTO DE LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 7 DURANTE LA TERCERA ETAPA DEL PROCESO DE 
INTEGRACIÓN ............................................................................................................................... .......... 188 
E. O PINIONES Y OBSERVACIONES EXPUESTAS POR LOS MIEMBROS DE LA OMC  EN RESPUESTA A LA 
SOLICITUD GENERAL DE INFORMACIÓN DEL OST................................................................................... 188 G/L/683 
Página 10  
 
 Página  
F. E VALUACIÓN DEL OST  ACERCA DE LA APLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES DEL ARTÍCULO 7 
DURANTE LA TERCERA ETAPA DEL PROCESO DE INTEGRACIÓN ............................................................... 190 
G. I NFORMACIÓN DE QUE DISPONE EL OST;   COMENTARIOS Y OBSERVACIONES ADICIONALES DEL 
ÓRGANO ............................................................................................................................... .................. 191 
1. Información disponible sobre la aplicación de las disposiciones del apartado a) del 
párrafo 1 del artículo 7 ....................................................................................................... ................ 191  
2. Información disponible sobre la aplicación de las disposiciones del apartado b) del 
párrafo 1 del artículo 7 ....................................................................................................... ................ 196  
3. Información disponible sobre la aplicación de las disposiciones del apartado c) del 
párrafo 1 del artículo 7 ....................................................................................................... ................ 203  
V. OTRAS CUESTIONES ............................................................................................................... ....... 203  
A. C ONTINUO REAJUSTE INDUSTRIAL AUTÓNOMO Y AUMENTO DE LA COMPETENCIA EN LOS 
MERCADOS DE LOS MIEMBROS ............................................................................................................... 204 
1. Antecedentes ................................................................................................................... ..................... 204  
2. Acontecimientos comunicados durante la tercera  etapa del proceso de integración..................... 207  
3. Comentarios y observaciones del OST ............................................................................................ .. 209  
B. E LIMINACIÓN DE LAS RESTRICCIONES CON RESPECTO A LAS IMPORTACIONES PROCEDENTES DE 
DETERMINADOS PAÍSES QUE NO SON MIEMBROS DE LA OMC  EN TANTO QUE SE MANTIENEN 
PARA LOS MIEMBROS DE LA OMC ......................................................................................................... 210 
VI. CUESTIONES RELACIONADAS CON ASPECTOS DE LA APLICACIÓN DEL ATV 
EN ÓRGANOS SUPERIORES DE LA OMC.................................................................................. 212  
A. L A CONFERENCIA MINISTERIAL Y EL SEGUIMIENTO DE SU RESPECTIVA DECISIÓN ................................ 212 
1. Antecedentes:  la Decisión Ministerial de Doha sobre cu estiones y preocupaciones 
relativas a la  aplicac ión...................................................................................................... ................. 212  
2. Evolución posterior en el Consejo del Comerci o de Mercancías y el Consejo General ................ 213  
B. C ONSEJO GENERAL ............................................................................................................................... .2 1 4  
1. Ampliación de las restricciones contingentarias aplicadas a los textiles por las CE 
después de la adhesión de nuevos Estados miembros....................................................................... 214  
2. Preocupación de los países en  desarrollo Miembros respecto de la posible reducción del 
acceso (sujeto a contingentes ) a los mercados  en 2004 ..................................................................... 215  
3. Medidas antidumping en el ámbito de los textiles y el vestido - Propuesta para una 
dispensa específica de corto plazo en favor de los Miembros en desarrollo tras la plena 
integración del sector en el GATT a partir de ener o de 2005.......................................................... 215  
C. Ó RGANO DE SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS ............................................................................................... 216 
D. C ONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS ............................................................................................ 216 
1. Conclusión del segund o examen general .......................................................................................... .2 1 6   G/L/683 
 Página 11 
 
 
 Página  
2. Decisión Ministerial de Doha sobre cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación:  
solicitud de que el CCM examine las propuestas contenidas en los párrafos 4.4 y 4.5 en 
relación con el Acuerdo sobre lo s Textiles y el Vestido.................................................................... 218  
3. Función de supervisión del CCM de conformida d con el artículo IV del Acuerdo por el 
que se establece la OMC - Transparencia en  relación con las nuevas restricciones sobre 
los productos de textiles y vestido comentadas por el Órgano de Supervisión de los 
Textiles ....................................................................................................................... .......................... 218  
VII. CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACION ES EN MATERIA DE NOTIFICACIÓN 
CONTENIDAS EN EL ATV ........................................................................................................... ... 219  
VIII.  COMETIDOS Y LABO R DEL OST................................................................................................. 221  
A. D ESEMPEÑO DE LAS FUNCIONES A TÍTULO PERSONAL ............................................................................ 221 
1. Procedimientos de trabajo del OST.............................................................................................. ..... 221  
2. Decisión del Consejo del Comercio de Merca ncías .......................................................................... 222  
3. Normas de conducta adoptadas por el Ór gano de Solución de Diferencias................................... 222  
B. N ÚMERO DE REUNIONES ;  CUESTIONES ABORDADAS POR EL OST.......................................................... 222 
C. D ISTRIBUCIÓN DE LOS INFORMES Y NOTIFICACIONES ;  SUPRESIÓN DEL CA RÁCTER RESERVADO 
DE LOS DOCUMENTOS ............................................................................................................................. 22 3 
1. Distribución de los informes................................................................................................... ............ 223  
2. Distribución de la s notificaciones............................................................................................. .......... 223  
3. Supresión del carácter reservad o de los docu mentos....................................................................... 223  
D. T RANSPARENCIA ............................................................................................................................... ..... 224 
E. A DOPCIÓN DE DECISIONES ..................................................................................................................... 224 
F. O PINIONES Y OBSERVACIONES FORMULADAS POR LOS MIEMBROS DE LA OMC  EN RESPUESTA A 
LA PETICIÓN GENERAL DEL OST  PARA QUE SE LE PROPORCIONARA INFORMACIÓN Y SE 
FORMULARAN OBSERVACIONES ............................................................................................................. 224 
PARTE IV:  ELEMENTOS DE UNA EVALUACIÓN GENERAL DE LA APLICACIÓN DEL ATV, 
CON ESPECIAL HINCAPIÉ EN EL RESUMEN DE LOS ACONTECIMIENTOS IMPORTANTES 
OCURRIDOS DURANTE LA TERCERA ETAPA DEL PROCESO DE INTEGRACIÓN............................. 225 
I. EL PROCESO DE INTEGRACIÓN.  ALCANCE DE LAS RESTRICCIONES 
CUANTITATIVAS MANTENIDAS EN EL MARCO DEL ATV.................................................. 225  
A. C ARACTERÍSTICAS CLAVE Y ALGUNAS OBSERVACIONES CONEXAS ........................................................ 225 
B. O PINIONES Y COMENTARIOS DE LOS MIEMBROS DE LA OMC ................................................................ 227 
C. A LGUNOS COMENTARIOS CONEXOS Y OBSERVACIONES ADICIONALES DEL OST.................................... 232 
II. CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LAS 
RESTRICCIONES CU ANTITATIVAS............................................................................................ 233  
III. APLICACIÓN DEL MECANISMO DE SALVAGUARDIA DE TRANSICIÓN......................... 236  G/L/683 
Página 12  
 
 Página  
IV. ALGUNAS OTRAS CUESTIONES Y ASPECTOS RELACIONADOS CON LA 
APLICACIÓN DEL ATV............................................................................................................. ...... 238  
A. A PLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES DEL ARTÍCULO 7 ............................................................................ 238 
B. A PLICACIÓN DEL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 1 EN RELACIÓN CON LOS MIEMBROS 
EXPORTADORES QUE SON PRODUCTORES DE ALGODÓN .......................................................................... 238 
C. C ONTINUO REAJUSTE INDUSTRIAL AUTÓNOMO Y AUMENTO DE LA COMPETENCIA EN LOS 
MERCADOS DE LOS MIEMBROS ............................................................................................................... 239 
D. E LIMINACIÓN DE LAS RESTRICCIONES CON RESPECTO A LAS IMPORTACIONES PROCEDENTES DE 
DETERMINADOS PAÍSES QUE NO SON MIEMBROS DE LA OMC  EN TANTO QUE SE MANTIENEN 
PARA LOS MIEMBROS DE LA OMC ......................................................................................................... 239 
V. ÚLTIMA ETAPA DE INTEGRACIÓN, QU E DEBE LLEVARSE A CABO EL 1º DE 
ENERO DE  2005 .................................................................................................................. ............... 240   G/L/683 
 Página 13 
 
 
 PARTE I:  INTRODUCCIÓN 
1. En el párrafo 11 del artículo 8 del Acuer do sobre los Textiles y el Vestido (ATV)1 se 
establece lo siguiente:  "Con objeto de supervisar la aplicación del presente Acuerdo, el Consejo del 
Comercio de Mercancías llevará a cabo un examen ge neral antes del final de cada etapa del proceso 
de integración.  Para facilitar ese examen, el OST elevará al Consejo del Comercio de Mercancías, a 
más tardar cinco meses antes del final de cada etapa, un informe completo sobre la aplicación del 
presente Acuerdo durante la etapa objeto de examen, en particular respecto de las cuestiones relacionadas con el proceso de integración, la aplicac ión del mecanismo de salv aguardia de transición 
y la aplicación de las normas y disciplinas del GATT de 1994 que se definen, respectivamente, en los 
artículos 2, 3, 6 y 7.  El informe completo del OST podrá incluir las recomendaciones que éste 
considere oportuno hacer al Consejo del Comercio de Mercancías." 
2. En el ATV se definen tres etapas sucesiv as del proceso de integración (de 1995 a 1997, 
de 1998 a 2001 y de 2002 a 2004), tras las cuales, el 1º de enero de 2005, el sector de los textiles y el 
vestido quedará plenamente integrado en el GATT de 1994.  En cumplimiento de las prescripciones 
del párrafo 11 del artículo 8, el Órgano de Supe rvisión de los Textiles (OST) adoptó su informe 
completo al Consejo del Comercio de Mercancías acerca de la aplicación del Acuerdo sobre los 
Textiles y el Vestido durante la primera etapa de l proceso de integración (en adelante denominado 
primer informe completo del OST) el 24 de julio de  1997.  El informe abarcaba el período del 1º de 
enero de 1995 al 24 de julio de 1997.  El examen general del Consejo del Comercio de Mercancías 
(CCM) se inició durante su reunión de 6 de oct ubre de 1997 y se concluyó en su reunión de 16 de 
febrero de 1998, con la adopción de un texto en que se resumían los debates mantenidos clasificados 
por temas principales y se incluían observaciones o conclusiones del Consejo en relación con estos 
temas.
2  El texto adoptado menciona que "[el] Cons ejo tomó nota del informe completo que había 
preparado el OST y consideró que dicho informe aportaba un conjunto de importantes antecedentes 
para el examen".  Además, en la descripción de lo s distintos temas considerados por el CCM durante 
su examen general, en el texto se hacen refere ncias específicas a las secciones correspondientes del 
primer informe completo del OST. 
3. De conformidad con las prescripciones del pá rrafo 11 del artículo 8, el OST adoptó su 
informe completo al Consejo del Comercio de Merc ancías acerca de la aplicación del Acuerdo sobre 
los Textiles y el Vestido durante la segunda etapa del proceso de integración (en adelante denominado 
segundo informe completo del OST) el 20 de julio de  2001.  El informe abarcaba el período del 1º de 
enero de 1998 al 20 de julio de 2001.  El segundo examen general del Consejo se inició durante su 
reunión de 27 de septiembre de 2001, se efectuó en una serie de reuniones formales e informales del 
Consejo3 y su resultado, en forma de informe, fue adoptado el 23 de julio de 2002.4  El informe 
menciona que "[el] Consejo exami nó la información sustancial contenida en el informe general 
del OST y consideró que representa ría una contribución útil al examen".  Además, el CCM expresó 
"apreciación por el informe completo preparado por el OST acerca de la aplicación del ATV en la 
segunda etapa y subrayó la necesidad de una superv isión continua por parte del OST de la aplicación 
del ATV durante la tercera etapa".5 
                                                      
1 De no indicarse lo contrario, todos los artículos mencionados se refieren al ATV. 
 
2 Véase el documento G/L/224. 
 
3 Las actas de las reuniones formales figuran en los documentos G/C/M/51, 52 y 56. 
 
4 Véase el documento G/L/556. 
 
5 Véanse los párrafos 42 y 592 a 594, infra . 
 G/L/683 
Página 14  
 
 4. Dado que la tercera etapa del proceso de integración prevista en el ATV abarca el período del 
1º de enero de 2002 al 31 de diciembre de 2004, se espera que el CCM lleve a cabo su tercer 
(y último) examen general antes del final de 2 004.  El presente informe completo acerca de la 
aplicación del ATV durante la tercera etapa del pr oceso de integración fue adoptado y es elevado por 
el OST de conformidad con las disposic iones del párrafo 11 del artículo 8. 
5. El informe aborda todas las disposiciones operacionales del ATV.  Como se estipula en el 
párrafo 11 del artículo 8, se ha hecho especial hincap ié en las cuestiones relacionadas con el proceso 
de integración, la aplicación del mecanismo de sal vaguardia de transición y la aplicación de las 
normas y disciplinas del GATT de 1994 que se definen, respectivamente, en los artículos 2, 3, 6 y 7. 
6. El informe se basa fundamentalmente en las notificaciones presentadas por los Miembros 
al OST y en las medidas adoptadas por éste en relación con esas notificaciones.  El párrafo 3 del 
artículo 8 prevé que el OST "... se basará en las notificaciones e informaciones presentadas por los Miembros en virtud de los artículos pertinent es del presente Acuerdo, complementadas por las 
informaciones adicionales o los datos necesarios que  los Miembros le presenten o que decida recabar 
de ellos ...".  Teniendo presente esta disposición, en  febrero de 2004 el OST dirigió una petición a los 
Miembros de la OMC, invitándoles a presentar notificaciones o a aportar información sobre la 
aplicación de disposiciones específicas del ATV, con miras a facilitar la elaboración del informe 
completo del OST.
6  En las secciones pertinentes de este informe7, se han tenido en cuenta las 
contestaciones de los Miembros en respuesta a esta solicitud y a posteriores solicitudes específicas de aclaraciones y observaciones dirigidas a algunos Miembros.  En el párrafo 3 del artículo 8 se indica, además, que el OST "... podrá también basarse en las notificaciones hechas a otros órganos de 
la OMC y en los informes de éstos, así como en  los provenientes de otras fuentes que considere 
apropiadas".  Para elaborar el informe se han examinado asimismo, en la medida necesaria, las notificaciones pertinentes hechas a otros órganos  de la OMC y los informes de éstos. 
7. El OST adoptó informes detallados después de cada una de sus reuniones.
8  También presentó 
informes anuales al CCM9, que incluían un resumen de las cuestiones presentadas al OST y/o 
examinadas por éste durante los períodos objeto de ex amen, junto con los principales elementos de las 
conclusiones alcanzadas y las medidas conexas que a doptó con respecto a ellas.  El presente informe 
completo, de conformidad con el mandato que corresponde al OST en virtud del párrafo 11 del 
artículo 8, abarca el período del 1º de enero de 2002 al 21 de julio de 2004, fecha de su adopción.  
Además, en el informe se incorporan en la medida  necesaria y en calidad de antecedentes, referencias 
a cuestiones y acontecimientos ocurridos durante  la primera y segunda etapas del proceso de 
integración, ya se hubieran reflejado o no en el pr imer y segundo informes completos adoptados por el 
Órgano.  En particular, en el informe se incluy e también un resumen detallado de los acontecimientos 
ocurridos durante los últimos meses (finales de julio  a diciembre de 2001) de aplicación de la segunda 
etapa del proceso de integración, después de que  el OST adoptara su segundo informe completo. 
                                                      
6 Véase el documento G/TMB/30. 
 
7 Se han recibido respuestas de los siguientes Miembros:  Canadá, Comunidades Europeas, India "en 
nombre de los siguientes miembros de la Oficina Intern acional de los Textiles y las Prendas de Vestir (OITP) 
que son también Miembros de la OMC o tienen la condición de observador en ella:  Argentina; Bangladesh; Brasil; China; Colombia ; Costa Rica; Egipto; Guatemal a; Hong Kong, China; India;  Indonesia; Macao, China; 
Maldivas; Pakistán; Paraguay; República de Corea; Sri Lanka; Tailandia; Uruguay y Viet Nam" (en adelante 
denominada la comunicación de los miembros de la OITP), Turquía y los Estados Unidos. 
 
8 Véanse los informes adoptados desde el segun do informe completo del OST en los documentos 
G/TMB/R/81 a G/TMB/R/112. 
 
9 Véanse los documentos G/L/475, G/L/574 y G/L/632, G/L/650. 
  G/L/683 
 Página 15 
 
 
 8. Aunque, de conformidad con lo i ndicado en el párrafo 6, el pr esente informe se base en gran 
parte en las notificaciones recibidas por el OST y l as medidas adoptadas por él con respecto a ellas, el 
Órgano también ha presentado para la consider ación de los Miembros otras observaciones, 
comentarios, análisis y evaluaciones con respecto a lo s distintos temas examinados.  La parte final del 
informe contiene elementos para una evaluación gene ral de la situación de la aplicación del ATV, con 
especial hincapié en los acontecimientos que se han producido durante la tercera etapa del proceso de 
integración. 
9. Teniendo en cuenta el tercer examen genera l que deberá llevar a cabo el CCM, el OST ha 
decidido solicitar a la Secretaría de la OMC que proporcione a los Miembros, en forma de documento 
de antecedentes, información est adística relativa al comercio internacional de productos textiles y 
prendas de vestir.  Se espera que este documento se publique y distribuya a los Miembros a mediados 
de septiembre de 2004. 
PARTE II:  EL ATV Y SU APLICACIÓN DU RANTE LA PRIMERA Y SEGUNDA ETAPAS DEL 
PROCESO DE INTEGRACIÓN, CON ESPECIAL HINCAPIÉ EN LOS ACONTECIMIENTOS 
QUE SE PRODUJERON EN LA  SEGUNDA MITAD DE 2001 
I. EL ATV:  UN ACUERDO PARA UN PERÍODO DE TRANSICIÓN DE 10 AÑOS 
10. El ATV establece las disposiciones que habrán de aplicar los Miembros durante un período de 
transición de 10 años para la integración del sector de los textiles y el vestido en el GATT de 1994.  
En el artículo 9 se establece que "[el] presente Ac uerdo quedará sin efecto, junto con todas las 
restricciones aplicadas en su marco, el primer día del 121º mes de vige ncia del Acuerdo sobre 
la OMC, fecha en que el sector de los textiles y el  vestido quedará plenamente integrado en el GATT 
de 1994.  El presente Acuerdo no será pr orrogable".  El Acuerdo sobre la OMC10, junto con los 
Acuerdos abarcados, entre ellos el ATV, entró en vi gor el 1º de enero de 1995.  En consecuencia, el 
período de transición de 10 años estipulado en el AT V expirará el 1º de enero de 2005.  Para que esta 
transición tenga carácter progresivo, el ATV establece etapas sucesivas para la integración de los 
productos abarcados por el Acuerdo en el GATT de 1994:  una primera etapa del proceso de 
integración del 1º de enero de 1995 al 31 de dici embre de 1997, una segunda etapa del 1º de enero 
de 1998 al 31 de diciembre de 2001 y una tercera et apa del 1º de enero de 2002 al 31 de diciembre 
de 2004.  El ATV, junto con todas las restricciones aplicadas en su marco, quedará sin efecto el 1º de enero de 2005, fecha en que el sector de los tex tiles y el vestido quedará plenamente integrado en 
el GATT de 1994.  El OST consideró que, antes de informar de la aplicación del ATV durante la 
tercera etapa del proceso de integración, sería conve niente presentar un breve recordatorio de las dos 
primeras etapas de aplicación del ATV, en esen cia haciendo referencia a las correspondientes 
secciones del primer y segundo informes completos.  Además, también se exponen infra  los 
acontecimientos que se produjeron durante la aplicaci ón de la segunda etapa después de que el OST 
adoptara su segundo informe completo (es decir, entre el 21 de julio y el 31 de diciembre de 2001). 
II. APLICACIÓN DURANTE LA ETAPA 1 (1995-1997) DEL PROCESO DE 
INTEGRACIÓN 
11. El OST informó en detalle de la aplicación de la primera etapa del proceso de integración en 
su primer informe completo de julio de 1997.
11  Además, como ese informe sólo contenía información 
hasta el 24 de julio de 1997, los acontecimientos pos teriores hasta el final de  la primera etapa se 
consignaron en la introducción al segundo informe completo.12 
                                                      
10 Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización Mundial del Comercio. 
 
11 Véase el documento G/L/179. 
 
12 Véase el documento G/L/459, en particular los párrafos 27 a 45. G/L/683 
Página 16  
 
 12. El examen por el OST de los programas de integración de la primera etapa figura en los 
párrafos 9 a 38 del primer informe completo.  Los acontecimientos posteriores a la publicación del primer informe completo figuran en los párrafos 27 a 45 del segundo informe completo.  Por lo que se 
refiere a las restricciones cuantitativas notificad as en virtud del artículo 2 y las cuestiones 
relacionadas con la aplicación de este artículo, el examen del OST figura en los párrafos 182 a 226 del 
primer informe completo.  La aplicación del mecanismo  de salvaguardia de transición (artículo 6) se 
describe en los párrafos 78 a 181 del mismo informe, y las restricciones distintas de las mantenidas al 
amparo del AMF
13 y abarcadas por las disposiciones del ar tículo 2 se abordan en los párrafos 227 
a 247.  Las cuestiones relacionadas con la admini stración de las restricciones mencionadas en el 
artículo 2 notificadas de conformidad con el artículo 6, así como las modificaciones de las prácticas, 
las normas, los procedimientos y la clasificaci ón de los productos por categorías figuran en los 
párrafos 248 a 265 del primer informe completo, en ta nto que las relacionadas con la aplicación de las 
disposiciones relativas a la elusión se encuentran en  los párrafos 266 a 273.  Las cuestiones relativas a 
la aplicación de las disposiciones del artículo 7 del ATV se abordan en los párrafos 274 a 300 de ese 
informe, y las disposiciones concretas del AT V relacionadas con los intereses especiales de 
determinados Miembros de la OMC se detallan en los párrafos 301 a 323.  Por último, los 
párrafos 331 a 348 del primer informe completo se dedican a la labor realizada por el OST. 
III. APLICACIÓN DURANTE LA ETAPA 2 (1998-2001) DEL PROCESO DE 
INTEGRACIÓN 
A. CUESTIONES Y ACONTECIMIENTOS ABARCADOS POR EL SEGUNDO INFORME COMPLETO 
DEL OST 
13. El OST informó en detalle de la aplicación de  la segunda etapa del proceso de integración en 
su segundo informe completo, de julio de 2001.14  Los programas de integración de la segunda etapa 
se abordan en detalle en los párrafos 39 a 77 del pr imer informe completo y en los párrafos 46 a 78 
del segundo.  Además, como debían ser notificados dur ante el período de aplicación de la etapa 2, los 
programas de integración de la etapa 3 se examinan y analizan en los párrafos 79 a 114 del mismo 
informe.  Entre otras cuestiones y aspectos de la aplicación abarcados por el segundo informe 
completo figuran los siguientes: 
 ● la aplicación del mecanismo de salvaguard ia de transición (párrafos 115 a 243); 
 ● las restricciones cuantitativas notificadas de conformidad con el artículo 2 y las 
cuestiones relacionadas con su aplicación (párrafos 244 a 339); 
 ● las restricciones distintas de las heredadas del anterior régimen AMF (párrafos 340 
a 380); 
 ● la administración de las restricciones y las cuestiones conexas abarcadas por las 
disposiciones del artículo 4 (párrafos 381 a 429); 
 ● la aplicación de las disposiciones rela tivas a problemas derivados de la posible 
elusión del ATV (párrafos 430 a 481); 
                                                      
13 Acuerdo relativo al Comercio Internacional de los Textiles o Acuerdo Multifibras, en vigor hasta 
el 31 de diciembre de 1994. 
 
14 Véase el documento G/L/459. 
  G/L/683 
 Página 17 
 
 
  ● las cuestiones sometidas al OST o abordadas por éste con referencia a las 
disposiciones del artículo 8 (párrafos 482 a 530); 
 ● las cuestiones relacionadas con la apli cación del artículo 7 (párrafos 531 a 572); 
 ● la aplicación de las disposiciones del ATV relacionadas con los intereses especiales o 
las situaciones particulares de determinados Miembros (párrafos 573 a 600); 
 ● otras cuestiones, como el reajuste industrial autónomo continuo en el sentido del 
párrafo 5 del artículo 1;  los acuerdos e in iciativas regionales;  la eliminación de las 
restricciones aplicadas a las importaciones procedentes de determinados países que no son miembros de la OMC;  la a dhesión de nuevos Miembros a la OMC 
(párrafos 601 a 648); 
 
● el cumplimiento de las obligaciones en ma teria de notificación contenidas en el ATV 
(párrafos 649 a 654); 
 ● los cometidos y la labor del OST (párrafos 655 a 672). 
B. NUEVOS ACONTECIMIENTOS HASTA EL FINAL DE LA ETAPA 2 DEL PROCESO DE INTEGRACIÓN  
14. Dado que, de conformidad con las prescripciones del párrafo 11 del artículo 8, el OST debía 
transmitir su informe completo acerca de la apli cación del ATV durante la segunda etapa del proceso 
de integración al Consejo del Comercio de Mercancí as al menos cinco meses antes de la conclusión 
de esta etapa, ese informe contenía información ha sta el 20 de julio de 2001.  A continuación se 
informa de los nuevos acontecimientos que se produj eron durante la segunda etapa, después de que 
el OST adoptara su segundo informe completo. 
1. Programas de integración 
a) Notificaciones de un Miembro adherido recientemente 
i) Notificación recibida de conformidad con el párrafo 1 del artículo 6 
15. En julio de 2001, Lituania, que había pasado a ser Miembro de la OMC el 31 de mayo 
de 2001, notificó, de conformidad c on el párrafo 1 del artículo 6, que deseaba reservarse el derecho de 
invocar las medidas de salvaguardia de transición previstas en ese artículo.  El OST tomó nota de esta 
notificación. 
ii) Notificaciones recibidas con referencia a los párrafos 6 y 7 b) del artículo 2 (etapa 1), 8 a) 
y 11 del artículo 2 (etapa 2), y 8 b) y 11 del artículo 2 (etapa 3) 
16. En septiembre de 2001, Lituania notificó sus programas de integración para las tres etapas.  
Al examinar estas notificaciones, de conformidad con el párrafo 21 del artículo 2, el OST tomó nota de que el volumen de los producto s integrados representaba el 16, 85 por ciento del volumen de las 
importaciones de productos comprendidos en el Ac uerdo realizadas por Lituania en 1995 para la 
primera etapa, el 17,69 por ciento para la segunda etap a y el 20,20 por ciento para la tercera etapa.  
El OST observó asimismo que, en cada etapa, los pro ductos integrados incluían, de conformidad con 
las disposiciones aplicables del ar tículo 2, productos de cada uno de los cuatro grupos:  "tops" e 
hilados, tejidos, artículos textiles c onfeccionados y prendas de vestir.  Con respecto al hecho de que el 
cálculo del porcentaje de los productos integra dos se hubiera realizado tomando un año de base que 
no era 1990, el OST tomó nota de la declaración de L ituania de que 1995 era el primer año estadístico 
completamente fiable basado en el Sistema Armonizado (SA) en ese país. G/L/683 
Página 18  
 
 b) Notificaciones en virtud de los párrafos 8 b) y 11 del artículo 2:  programas de integración de 
la etapa 3 
17. Además de Lituania, mencionada en el párrafo 16 supra , Bolivia y Tailandia notificaron sus 
respectivos programas de integración de la etapa 3 de conformidad con los párrafos 8 b) y 11 del 
artículo 2 durante el período entre la adopción por el OST de su segundo informe completo y el final 
de 2001.  Además, durante ese período el OST reci bió y examinó las respuestas de Chipre, Marruecos 
y Túnez, respectivamente, a las cuestiones concre tas planteadas y a las aclaraciones solicitadas por 
el OST con respecto a sus notificaciones en virtud de los párrafos 8 b) y 11 del artículo 2.  El Órgano examinó asimismo una respuesta de El Salvador que  ya había recibido pero no había podido examinar 
antes de adoptar su segundo informe completo.  El  OST inició su examen de la notificación 
presentada por Bolivia y decidió solicitar aclaracion es con respecto a determinados elementos de ésta, 
pero no pudo completar su examen antes del final de 2001 ya que no se había recibido respuesta de Bolivia.  El OST tomó nota de las notificaciones presentadas por Chipre, El Salvador, Marruecos, 
Túnez y Tailandia.  En estos cinco casos, los prog ramas de integración de la etapa 3 cumplían las 
prescripciones básicas del párrafo 8 b) del artículo 2.   En particular, el volumen de los productos 
integrados ascendía a los siguientes porcentajes del vo lumen total de los productos comprendidos en 
el Acuerdo:  Chipre, 18,04 por ciento (del valo r de las importaciones en 1990);  El Salvador, 18 por 
ciento;  Marruecos, 18,81 por ciento;  Túnez, 20,42 por ciento;  y Tailandia, 18,59 por ciento.  Con respecto a Chipre, el OST señaló que en el programa de integración figuraba un producto 
correspondiente a una línea del SA del Anexo del ATV respecto de la cual el Acuerdo sólo abarcaba 
parte de la línea ("línea ex del SA") y que la d esignación del producto correspondía con exactitud a la 
del Anexo.  Con respecto al hecho de que el cálc ulo del porcentaje de los productos integrados se 
había realizado sobre la base del valor de las impor taciones de 1990, el OST se cercioró de que no se 
disponía de datos mejores y de que Chipre había seguido el mismo enfoque que en las notificaciones 
que había efectuado de conformida d con los párrafos 6 y 7 b) del artículo 2, así como con los 
párrafos 8 a) y 11 de ese artículo.  El OSD tomó nota de que, en el caso de Marruecos, debido a la 
estructura de la notificación, en unos pocos casos, no se podía determinar con certeza si una línea de 
productos había sido ya integrada en una etapa anterior o no.  No obstante, el OST observó a este respecto que, incluso en el caso de que no se contab ilizaran dentro del volumen de importaciones de 
los productos que iban a ser integrados todas las importaciones correspondientes a dichas líneas, dicho 
volumen seguiría siendo superior al 18 por ciento del volumen total de las importaciones de productos 
comprendidos en el Anexo realizadas por Marruec os en 1990, como dispone el párrafo 8 b) del 
artículo 2.  Con respecto a Tailandia, el OST señal ó que la notificación revisada contenía dos líneas 
del SA que al parecer no quedaban abarcadas en el AT V, y que en la primera etapa Tailandia ya había 
integrado otras tres líneas del SA.  El OST señaló también que el programa de integración contenía 
cuatro líneas del SA correspondient es a "líneas ex del SA" del Anexo del ATV y que, con respecto a 
dos de estas líneas del SA, Tailandia había confir mado que los niveles de las importaciones de 1990 
para esos dos productos correspondían a la design ación respectiva del producto que figura en el 
Anexo del ATV.  El OST observó al respecto que si  se descontaran las importaciones de los productos 
no correspondientes al ATV, así como las de las dos  "líneas ex del SA" para las que no había ninguna 
explicación concreta en cuanto a la correspondencia con el Anexo del ATV, y si el volumen de las 
importaciones de esos productos ya integrados en la primera etapa no se contabilizara en el volumen 
de las importaciones de los productos integrados, este volumen seguiría representando no menos del 
18 por ciento del volumen total de las impor taciones realizadas en 1990 por Tailandia de los 
productos enumerados en el Anexo, como prevé el párrafo 8 b) del artículo 2.  Con respecto a las 
notificaciones dirigidas al OST después de los plazos pertinentes especificados en el Acuerdo, el OST 
reiteró que si bien tomaba nota de las últimas notificaciones, lo hacía sin perjuicio de la condición jurídica de las mismas.  Continuó el examen de  las notificaciones presentadas por Nicaragua y la 
República Eslovaca acerca de sus respectivos programas de integración de la etapa 3, también sobre la 
base de nueva información o aclaraciones recibidas,  pero no pudo terminar de examinarlas antes del 
final de 2001 ya que el OST no había recibido res puesta a las solicitudes de aclaraciones adicionales 
que había formulado a esos Miembros.  G/L/683 
 Página 19 
 
 
 c) Cuestiones conexas:  la abolición de la ex igencia de visados de los Estados Unidos 
18. En el contexto de su examen de las notificaciones recibidas de conformidad con los 
párrafos 8 b) y 11 del artículo 2, el OST, en su  reunión de noviembre de 2001, recordó su anterior 
examen de la notificación de los Estados Unidos en virtud de esos párrafos y, en particular, la cuestión 
de la eliminación de la exigencia de visados c on respecto a los productos integrados como resultado 
del programa de integración de la etapa 3.  Entr e otras cosas, el Órgano había esperado que los 
Estados Unidos le informarían lo  antes posible de cualquier consideración complementaria que este 
país hiciera sobre esta cuestión.  Observando que no se había recibido ninguna otra comunicación de los Estados Unidos al respecto, el OST decidió r ecabar información sobre esta cuestión.  De hecho, 
el OST esperaba que los Estados Unidos respondieran  a la petición del Órgano de que confirmaran 
que no se aplicarían exigencias de visado a ninguno de los productos integrados en el GATT de 1994 
como resultado de la tercera etapa del programa de in tegración a partir del 1º de enero de 2002.  En 
respuesta, el 11 de diciembre de 2001 los Esta dos Unidos informaron al OST de que se había 
eliminado la exigencia de visado para los productos integrados en la tercera etapa.
15 
2. Restricciones cuantitativas notificadas en vi rtud del párrafo 1 del artículo 2 y cuestiones 
relacionadas con la aplicación de este artículo 
a) Nuevas notificaciones recibidas con referencia al párrafo 1 del artículo 2 
19. Después de la adhesión de China a la OMC, el Canadá y las Comunidades Europeas 
notificaron en diciembre de 2001 las restricciones cuantitativas que mantenían en virtud del párrafo 1 del artículo 2 con respecto a las importaciones de de terminados productos procedentes de China.  En 
la Sección II de la Parte III del informe se describ e el examen de estas notificaciones por el Órgano.
16 
b) No se recurre a las disposiciones del párrafo 15 del artículo 2 (eliminación de restricciones sin 
integración) 
20. Del 21 de julio al 31 de diciembre de 2001 no se recibió ninguna notificación de conformidad 
con el párrafo 15 del artículo 2, que permite eliminar cualquier restricción mantenida de conformidad 
con el artículo 2. 
c) Aplicación de las disposiciones del párrafo 18 del artículo 2 
21. En su reunión de noviembre de 2001, el O ST observó que el párrafo 18 del artículo 2, 
respecto de los pequeños abastecedores y nuevos expor tadores en la esfera del comercio de textiles y 
vestido y, en la medida de lo posible, los paí ses menos adelantados Miembros, disponía que "... se 
establecerá [...] para el período de vigencia del presente acuerdo [es decir, el ATV], una mejora 
significativa del acceso ...".  El OST consideró que, pa ra poder cumplir lo prescrito en la primera frase 
del párrafo 21 del artículo 2, debía recibir de lo s Miembros afectados la información necesaria sobre 
la forma en que pretendían aplicar las disposicion es del párrafo 18 del artículo 2 a partir del 1º de 
enero de 2002.  Con respecto al Canadá, basándose en  una comunicación recibida en el contexto de la 
preparación del segundo informe completo, el OST deduj o que el Canadá aumentaría los coeficientes 
de crecimiento anual para los niveles de las restricciones aún aplicables a los pequeños abastecedores 
en un 27 por ciento a partir del 1º  de enero de 2002.  Por lo que re specta a los Estados Unidos, el OST 
indicó que, aunque no se había recibido ninguna comuni cación oficial de ese país a este respecto, el 
representante de los Estados Unidos había indica do en la reunión del Consejo del Comercio de 
                                                      
15 Véanse los párrafos 57 y 58 infra . 
 
16 Véanse los párrafos 147 a 149 y 152 a 156 infra . 
 G/L/683 
Página 20  
 
 Mercancías, celebrada el 26 de octubre de 2001, qu e su país se proponía aumentar los coeficientes de 
crecimiento anual aplicados a los pequeños ab astecedores durante la segunda etapa en un 27 por 
ciento a partir del 1º de enero de 2002.  En c onsecuencia, el OST solicitó a los Estados Unidos que 
confirmaran este punto.  En cuanto a las Comunida des Europeas, el OST decidió solicitar información 
sobre la metodología prevista a partir del 1º de en ero de 2002 para la aplicac ión de las disposiciones 
del párrafo 18 del artículo 2 en la tercera etapa del proceso de integración.  En la reunión de diciembre 
de 2001, sobre la base de la comunicaci ón anterior del Canadá mencionada supra  y de las respuestas 
recibidas de las Comunidades Europeas y de los Es tados Unidos, respectivamente, a la solicitud de 
información del OST, el OST señaló que a partir  del 1º de enero de 2002 los tres Miembros 
interesados aumentarían en sus regímenes respec tivos, en un 27 por ciento, los coeficientes de 
crecimiento anual aplicados durante la segunda etapa para los Miembros de la OMC abarcados en las 
disposiciones del párrafo 18 del artículo 2. 
3. Restricciones cuantitativas notificadas co n referencia al párrafo 1 del artículo 3 
22. Después de la adhesión de China a la OMC, en  diciembre de 2001 las Comunidades Europeas 
presentaron una notificación de las restricciones cu antitativas que mantenían, con referencia al 
párrafo 1 del artículo 3, sobre determinadas importaci ones procedentes de China.  En la Sección II de 
la Parte III del informe se describe el examen por el OST de esta notificación.
17 
4. Medidas de salvaguardia de transición 
23. El artículo 6 del ATV prevé la posibilidad de ap licar medidas de salvaguardia de transición a 
las importaciones de productos comprendidos en el  ATV y aún no integrados en el GATT de 1994 y 
que puedan causar o amenazar realmente con causar  un perjuicio grave a la rama de producción 
nacional que produce productos similares y/o directam ente competidores.  Con arreglo a lo dispuesto 
en el párrafo 7 del artículo 6, "los Miembros  que se propongan adoptar medidas de salvaguardia 
procurarán entablar consultas con el Miembro o Miembros que vayan a resultar afectados por tales 
medidas".  Si no se llega a un acuerdo, esas consultas pueden desembocar en una medida de limitación aplicada unilateralmente por el Miembro importador, de conformidad con lo dispuesto en 
el párrafo 10 del artículo 6.  En el caso de que se imponga de forma un ilateral una medida de 
limitación, el OST, con arreglo al párrafo 10 del ar tículo 6, "procederá con prontitud a un examen de 
la cuestión, incluida la determinación de la existe ncia de perjuicio grave o amenaza real de perjuicio 
grave y de sus causas, y formulará las recomendaci ones apropiadas a los Miembros interesados en un 
plazo de 30 días". 
24. En los párrafos 2, 3 y 4 del artículo 6 se est ablecen parámetros pa ra tomar medidas de 
salvaguardia al amparo del ATV.  Esos paráme tros han de ser examinados por los Miembros 
afectados y por el OST a la hora de evaluar la c onformidad de una acción con el ATV.  El párrafo 2 
del artículo 6 trata de la determinación formulad a por un Miembro y su demostración al Miembro o 
Miembros interesados y, finalmen te al OST, de que las importaci ones de un determinado producto en 
su territorio han aumentado en tal cantidad que  causan o amenazan realmente causar un perjuicio 
grave a la rama de producción nacional que produce productos similares y/o directamente 
competidores.  Deberá poder demostrarse que la cau sa del perjuicio grave o de la amenaza real de 
perjuicio grave es ese aumento de cantidad de las importaciones totales del producto de que se trata y 
no otros factores tales como innovaciones tecnol ógicas o cambios en las preferencias de los 
consumidores.  El párrafo 3 del artículo 6 estipula que, a la hora de hacer una determinación del 
perjuicio grave o de la amenaza real de perjuicio grave, el Miembro que recurre a las disposiciones 
del artículo 6 debe examinar el efecto que el aume nto en la cantidad de las importaciones tiene sobre 
una rama de producción concreta, tal y como se refleja en los cambios de las variables económicas 
                                                     
 
17 Véanse los párrafos 376 y 398 infra . 
  G/L/683 
 Página 21 
 
 
 que se enumeran en esta misma disposición.  El pá rrafo 4 del artículo 6 aborda las circunstancias en 
las cuales puede atribuirse a las importaciones de ciertos Miembros ese perjuicio grave o la amenaza 
real de perjuicio grave. 
a) Importaciones a Polonia de hilados con fibras discontinuas acrílicas/modacrílicas, puros o 
mezclados con lana o pelos finos (partidas 5509 31, 5509 32 y 5509 61 del SA), procedentes 
de Rumania 
i) Notificación de conformidad con el párrafo 10 del artículo 6 
25. El 23 de abril de 2001, Polonia solicitó la celebración de consultas con Rumania de 
conformidad con el párrafo 7 del artículo 6.  Las consultas celebradas no llevaron a un entendimiento 
mutuo que permitiera decidir si la situación requería la imposición de restricciones a las 
importaciones de Rumania de los productos en cu estión.  Polonia acabó aplicando la medida de 
salvaguardia el 20 de julio de 2001, y lo notificó al OST conforme a lo dispue sto en el párrafo 10 del 
artículo 6. 
26. El OST examinó esta medida de salvaguardia en  su reunión de septiembre de 2001, con la 
participación de representantes de ambas partes.  Durante este examen el OST señaló, entre otras 
cosas, que la información fáctica presentada por Polonia con arreglo al párrafo 7 del artículo 6 
abarcaba el período de 12 meses comprendido entre el  1º de enero de 2000 y el 1º de enero de 2001 
que, según las explicaciones de Polonia, era el  período que más se aproximaba al período de 
referencia establecido en el párrafo 8 del artícul o 6.  El OST observó que, al presentar su caso, el 
representante de Polonia había facilitado algunos detalles adicionales, en particular, sobre la tendencia 
de las importaciones totales y su desglose según el país  de origen en el perí odo de referencia, y sobre 
la evolución de algunas de las variables económicas enumeradas en el párrafo 3 del artículo 6.  A 
pesar de reconocer que esta nueva información podría  contribuir en cierto modo a lograr una mejor 
comprensión de los cambios que habían afectado a los productores nacionales y al mercado polaco, 
el OST reiteró la declaración ya formulada en casos ante riores, de que en virtud de lo dispuesto en el 
párrafo 7 del artículo 6, su examen de las me didas respectivas debía llevarse a cabo basándose 
esencialmente en la información presentada por el Miembro importador al solicitar la celebración de 
consultas.  El OST señaló asimismo que la informaci ón fáctica presentada por Polonia con arreglo al 
párrafo 7 del artículo 6 relativa a la producción, l as ventas internas, la participación en el mercado y 
las exportaciones abarcaba las actividades de la rama  de la industria polaca productora de los hilados 
de referencia, mientras que todos los demás dato s (relativos a existencias, empleo, rentabilidad, 
productividad, utilización de la capacidad, salarios, precios internos, inversión) reflejaban las 
actividades de las tres empresas que habían solicita do la aplicación de la medida de salvaguardia 
(los "solicitantes").  En este mismo documento de información fáctica, Polonia explicó que estas tres 
empresas representaban apenas el 70 por ciento del volumen de producción de la industria nacional 
durante el período de referencia, por lo que los indicadores que reflejaban su situación podían 
considerarse representativos de la industria naciona l en conjunto.  Según Po lonia, con más razón, 
puesto que las cuatro empresas restantes estaban en  liquidación y si se hubiera dispuesto también de 
los datos correspondientes a estos productores, éstos habrían mostrado la existe ncia de daños aun más 
graves a la industria nacional.  En vista de la declaración del representante de Rumania, de que la 
información presentada por Polonia acerca de la ma yoría de las variables económicas mencionadas en 
el párrafo 3 del artículo 6 se refería "únicamente a una selección de empresas que operan en el sector", el OST añadió que, en su exposición, el repr esentante de Polonia había hecho un esfuerzo por 
presentar información pertinente sobre la producción nacional en su conjunto, incluyendo en muchos 
casos también el 30 por ciento restante de la producción nacional representado por las empresas en 
liquidación.  Al reiterar su declaración de que con arreglo al párrafo 7 del artículo 6 el examen del 
OST debía basarse esencialmente en la información presentada por Polonia al solicitar la celebración de consultas con Rumania, el OST agregó que, a pesar de que la información adicional incluida en la 
exposición del representante de Polonia contenía  especificaciones importantes, inclusive correcciones G/L/683 
Página 22  
 
 de alguna información suministrada anteriormente, no alteraba en forma signifi cativa la visión general 
que emanaba de la información fáctica proporcionada de conformidad con el pá rrafo 7 del artículo 6. 
27. Al examinar la evolución de las importaciones to tales en Polonia de los hilados en cuestión, 
el OST observó un aumento del volumen de las impo rtaciones totales para el año 2000, es decir para 
el período de referencia, frente al año anterior.  Sin embargo, no se podía pasar por alto que el 
volumen de las importaciones había disminuido constantemente en 1998 y 1999, y que el nivel 
alcanzado en 2000 se situaba aún muy por debajo del volumen de las importaciones totales para 1996 y 1997, respectivamente.  En consecuencia, las te ndencias indicaban a lo sumo una recuperación de 
las importaciones totales, pero no parecían justificar la alegación de que existiera un aumento significativo en comparación con los resultados de lo s últimos años.  En cuanto al argumento de 
Polonia de que la disminución experimentada en 1998 y 1999 sólo era en términos absolutos y no se 
relacionaba con el consumo, el OST observó que en  el ATV no figuraba el concepto de un aumento 
de las importaciones en relación con otros factores .  Por consiguiente, el OST opinó que el aumento 
del 10,5 por ciento de las importaciones totales para el período de referencia comunicado debía 
evaluarse en su propio contexto y expresó dudas ac erca del hecho de que el daño grave pudiera haber 
sido causado por un 10,5 por ciento de aumento de las importaciones totales durante el período de 
referencia.  No obstante estas dudas, el OST decidió reexaminar el estado de la producción nacional polaca y volver a tratar este aspecto del caso en una etapa posterior de su examen, si fuera necesario. 
28. Por lo que respecta al posible efecto del aumento del total de las importaciones en la rama de 
producción afectada, reflejado en la evolución de  las variables económicas que se enumeran en el 
párrafo 3 del artículo 6, el OST, después de ex aminar uno por uno los cambios producidos en las 
diferentes variables económicas comunicadas por Polonia, llegó a las siguientes conclusiones 
generales: 
 
● Varios indicadores económicos importantes (p roducción, productividad, inversiones, 
exportaciones) revelaban cam bios positivos, mientras que las tendencias de algunos 
otros indicadores (existencias, utilización de la capacidad y salarios) podrían 
considerarse neutras.  Aunque la parte del mercado correspondiente a los productores 
nacionales había disminuido en alguna medida, pudieron vender casi toda su 
producción.  Los precios internos no bajar on de manera drástica, mientras que la 
disminución del empleo podría deberse en gran parte a los efectos de la inversión que 
se había realizado.  La rentabilidad negativ a era una cuestión preocupante, pero las 
tendencias indicaban cambios favorables también en este aspecto, así como la 
posibilidad de que se volvieran a registrar índices de rentabilidad positivos en el 
período siguiente. 
 ● El mercado polaco para los productos de re ferencia debió afrontar graves desafíos en 
el período comprendido entre 1996 y 1998.  Si n embargo, comenzó a recuperarse en 
el período analizado y la información fác tica facilitada por Polonia que examinó el 
OST mostraba una industria nacional en proceso de reestructuración.  La 
reestructuración se había iniciado antes del período de referencia y en 2000 parecía 
entrar en su fase final. 
 ● Basándose en la información disponibl e y teniendo en cuenta lo expuesto supra , 
el OST llegó a la conclusión de que la vi sión general presentada no mostraba una 
industria nacional afectada por un daño grave en 2000. 
 ● Habida cuenta de estas conclusiones, el OST no necesitaba examinar la posible 
relación causal entre los cambios experiment ados en las importaciones y el estado de 
la producción nacional, como reflejaban los cambios de las variables económicas 
mencionadas en el párrafo 3 del artículo 6.  G/L/683 
 Página 23 
 
 
 29. Por lo tanto, el OST concluyó que Poloni a no había demostrado que en el período de 
referencia los hilados sujetos a la medida de salvaguardia se importaban en su territorio en tal 
cantidad que causaban un daño grave a la rama  de producción nacional que fabrica productos 
similares y/o directamente competidores.  El OST recomendó a Polonia la anulación de la medida de 
salvaguardia de transición aplicada a las importaciones de hilados discontinuos de 
acrílico/modacrílico, puros o mezclados con lana  o pelos finos, procedentes de Rumania. 
ii) Notificación de conformidad con el párrafo 10 del artículo 8 
30. El párrafo 9 del artículo 8 establece que "los Miembros procurarán aceptar enteramente las 
recomendaciones del OST, que ejercerá la debida vigilancia de la aplicación de sus recomendaciones".  No obstante, el párrafo 10 del artículo 8 prevé la posibilidad de que un Miembro 
que "se considere en la imposibilidad de ajustars e a las recomendaciones del OST", presente "a éste 
sus razones a más tardar un mes después de habe r recibido dichas recomendaciones.  Después de 
estudiar a fondo las razones aducidas, el OST em itirá sin demora las nuevas recomendaciones que 
estime oportunas.  Si después de esas nuevas re comendaciones la cuestión sigue sin resolverse, 
cualquiera de los Miembros podrá someterla al Ór gano de Solución de Diferencias y recurrir al 
párrafo 2 del artículo XXIII del GATT de 1994 y a l as disposiciones pertinentes del Entendimiento 
sobre Solución de Diferencias". 
31. Tras haber examinado, como se describe en los párrafos 26 a 29 supra , la medida de 
salvaguardia de transición introducida por Polonia el 20 de julio de 2001, por un período de tres años, 
sobre las importaciones de hilados con fibras di scontinuas acrílicas/modacrílicas, puros o mezclados 
con lana o pelos finos, procedentes de Rumania, el 17 de octubre de 2001, el OST recibió una 
comunicación de Polonia de conformidad con el párrafo 10 del artículo 8.  En esa comunicación, 
Polonia manifestaba que le resultaba imposible ajustarse a la recomendación formulada por el OST por las siguientes razones:  i) el cumplimiento de la recomendación del OST, es decir, la eliminación de la medida de salvaguardia de transición, daría lugar a la desaparición de la rama de producción de 
hilados acrílicos de Polonia;  ii) además de los indicadores económicos que mo straban claramente una 
tendencia negativa en el período de referencia (ventas, participación en el mercado, pérdidas 
financieras, empleo), podían observarse tendencia s de distinto signo en otros indicadores que se 
habían considerado neutros (existen cias, inversiones y utilización de la capacidad).  Por una parte, las 
empresas en proceso de liquidación estaban vendi endo a bajo precio sus existencias y bienes de 
capital.  Por otra, las tres empresas que seguían fu ncionando veían aumentar sus existencias, pero 
intentaban, no obstante, invertir en el desarrollo y aumentar ligeramente su capacidad de producción.  
El comportamiento en el mercado de las empresas en proceso de liquidación, cuya difícil situación era 
fruto de la competencia de las importaciones a bajo precio, afectaba negativamente a las demás empresas.  En este sentido, se había desencadenado un efecto dominó y las importaciones causaban un daño grave a la rama de producción, tanto directa como indirectamente;  iii) Rumania era el mayor exportador de este tipo de hilados al mercado polaco, y las exportaciones de estos productos de 
Rumania se realizaban en condiciones de subvaloraci ón constante de los precios  internos polacos.  Por 
estas razones y con el fin de acudir en ayuda de los productores naciona les aún activos, Polonia 
solicitaba al OST que reconsiderara su recomendación al respecto. 
32. El OST examinó esta comunicación y las razones aducidas por Polonia por las que se 
consideraba en la imposibilidad de ajustarse a la  recomendación del OST en su reunión de noviembre 
de 2001, con la participación de re presentantes de ambas partes.  Durante este examen, el OST señaló 
que la intervención del representante de Polonia incl uía, entre otras cosas, elementos que constituían 
informaciones y pruebas nuevas en el sentido de que  no habían sido incluidos en la información 
concreta y pertinente a que se refiere el párrafo 7 de l artículo 6, ni se habían planteado en el curso del 
examen de la cuestión efectuado por el OST de co nformidad con el párrafo 10 del artículo 6.  En 
consecuencia, el OST pidió a Polonia que aclarara si su pretensión era que el OST examinara la 
medida de salvaguardia de transición basándose en un nuevo período de referencia (es decir, del 1º de G/L/683 
Página 24  
 
 enero de 1996 al 30 de septiembre de 2001), dis tinto del que se había tenido en cuenta en el 
procedimiento conforme a los párrafos 7 y 10 del artículo 6, tomando en consideración, además, una 
serie de datos nuevos relativos a toda la rama de producción nacional.  En su respuesta, el 
representante de Polonia declaró que, en tanto que en  el momento en que el OST había examinado la 
cuestión de conformidad con el párrafo 10 del ar tículo 6, no se disponía de determinados datos e 
informaciones, posteriormente las autoridades polaca s habían conseguido reunir toda la información 
pertinente y habían decidido presentarla al OST con el  fin de poner de relieve determinados factores 
básicos en relación con la situación sumamente grav e a que se enfrentaba su rama de producción.  En 
su opinión, si el OST hubiera dispuesto de esta información, habría llega do a una conclusión global 
distinta tras el examen de conformidad con el párra fo 10 del artículo 6, de lo que se deducía que 
teniendo en cuenta los datos lim itados con que había contado, el OST no había incurrido en error al 
llegar a sus conclusiones anteriores.  Al presentar, de conformidad con el pá rrafo 10 del artículo 8, un 
panorama lo más completo posible, Polonia no est aba solicitando formalmente al OST que llevase a 
cabo un examen de novo  sobre la base de un período de refere ncia ampliado y de un número mayor de 
empresas de la rama de producción.  El representa nte de Polonia reconoció también que, desde el 
punto de vista estrictamente jurídico, podía plantear se la cuestión de si cabía la posibilidad de 
presentar información nueva, o no, en el contex to de un examen llevado a cabo por el OST de 
conformidad con el párrafo 10 del artículo 8.  Sin embargo, las autoridades polacas seguían opinando 
que la rama de producción de hi lados polaca había sufrido un perjuicio grave como resultado de un 
aumento de las importaciones totales y que, además, la eliminación de la medida de salvaguardia de transición pondría en peligro la superviv encia de toda la rama de producción. 
33. El OST tomó nota de que Polonia no solicitaba formalmente la celebración de un examen 
de novo  sobre la base de las informaciones y pruebas nuevas presentadas.  También tomó nota de que 
el representante de Polonia reconocía las posib les consecuencias jurídicas de la presentación de 
nuevos datos en el contexto de un examen de conf ormidad con el párrafo 10 del artículo 8.  El OST 
entendía que el principal objetivo de Polonia al  presentar la información adicional era presentar un 
panorama lo más completo posible de la situación y de la evolución de la rama de producción 
nacional.  El OST recordó haber declarado anteri ormente, durante el examen de la medida de 
conformidad con el párrafo 10 del artículo 6, que su examen debía basarse esencialmente en la información presentada por Polonia de conformidad c on el párrafo 7 del artículo 6 en el momento en 
que ese país había solicitado la celebración de cons ultas con Rumania.  Señaló, además, que el 
examen de la comunicación polaca presentada de conf ormidad con el párrafo 10 del artículo 8 debía 
realizarse conforme al mismo enfoque.  Observó asimismo que, aunque los datos y la información 
nuevos presentados por Polonia colmaban algunas la gunas, por cuanto presentaban un panorama más 
completo de los acontecimientos que afectaban a la  industria polaca, no había en ellos elementos que 
fueran totalmente desconocidos para el OST y pudieran conducirle a hacer una evaluación 
sensiblemente distinta de la realizada de conformidad con el párrafo 10 del artículo 6. 
34. Tras haber formulado las observaciones preliminares que se exponen supra , el OST examinó 
una por una las razones aducidas por Polonia para justificar su imposibilidad de ajustarse a la 
recomendación del OST.  En cuanto a los acontecimientos que han afectado a la rama de producción polaca durante los cinco últimos años, Polonia a ducía en síntesis que la competencia de las 
importaciones de bajo precio durante estos cinco a ños había llevado a la quiebra a cinco fábricas y 
forzado a otras tres a iniciar un proceso de liquidación.  Dado que las tres empresas restantes también 
estaban experimentando dificultades, la eliminaci ón de la medida de salvaguardia provocaría su 
desaparición.  En cuanto a los argumentos relati vos a la evolución de la rama de producción y el 
mercado polacos durante los cinco últimos años, es decir durante el período que comenzó el 1º de 
enero de 1996, el OST reconocía que el ATV no pr oporciona orientaciones concretas acerca de cuál 
debe ser la duración del período de investigación (y , por consiguiente, del período abarcado por la 
información concreta y pertinente a que se refiere el párrafo 7 del artículo 6).  Por lo tanto, la 
definición de la duración del período de investig ación queda en gran parte al arbitrio de las 
autoridades del Miembro que recurra a las disposici ones del artículo 6.  Aunque el tiempo verbal  G/L/683 
 Página 25 
 
 
 utilizado en el párrafo 2 del artículo 6 ("... las importaciones de un determ inado producto ... han 
aumentado") y la referencia a la información "lo má s actualizada posible" del párrafo 7 del artículo 6 
parecen indicar que en la información presentada debe incluirse, como mínimo, la evolución en el pasado reciente, no existe una indicación análoga respecto del comienzo del período abarcado por la 
información concreta.  Habida cu enta de ello, el OST había procedido a examinar la cuestión de 
conformidad con el párrafo 10 del artículo 6 basándose en la información presentada por Polonia para 
un período de 12 meses (del 1º de enero de 2000 al  1º de enero de 2001).  De esto se desprende 
además que difícilmente puede considerarse que la referencia a acontecimientos ocurridos con 
anterioridad al período abarcado por la informac ión concreta presentada de conformidad con el 
párrafo 7 del artículo 6 pueda cons tituir una razón válida para jus tificar que un Miembro se encuentra 
en la imposibilidad de ajustarse a la recomendación de l OST.  El OST estaba, no obstante, al corriente 
de que en su exposición del caso de conformidad c on el párrafo 10 del artículo 6, el representante de 
Polonia ya había proporcionado informaciones adiciona les que, en parte, se referían a aspectos 
concernientes al período 1996-1998.  Al analizar est os datos, el OST ya había expresado la opinión de 
que las tendencias mostraban, como mucho, una r ecuperación de las importaciones totales, pero no 
bastaban para afirmar que hubiera habido un aumento importante de las importaciones en 
comparación con las cifras alcanzadas en años ante riores.  Además, las informaciones y datos nuevos 
presentados por Polonia de confor midad con el párrafo 10 del artíc ulo 8 confirmaban el panorama 
general que el OST había considerado durante su  examen de conformida d con el párrafo 10 del 
artículo 6.  A mediados del decenio de 1990 habí an comenzado a producirse importantes cambios, 
caracterizados por un descenso drástico del consumo, una reducción continua del mercado interno y la 
reducción de la producción a tres empresas.  No obstante, las importaciones también habían fluctuado 
y, en ningún caso, se había experimentado un aumento en tal cantidad de ellas (durante el período de 
referencia) que justificara el recurso a las disposic iones del artículo 6.  En función de lo anterior, 
el OST no podía llegar a la conclu sión de que había sido la competencia de las importaciones a bajo 
precio lo que había causado la quiebra de cinco fábricas y desencadenado el proceso de liquidación de 
otras tres empresas.  En cualquier caso, las cinco fábricas habían quebrado con anterioridad al período 
respecto del que Polonia había presentado información de conformidad con el párrafo 7 del artículo 6.  
Además, todo parecía indicar que el proceso de  liquidación de las otras tres empresas había 
comenzado antes del período de re ferencia o no podía atribuirse en absoluto al aumento de las 
importaciones totales en 2000.  Por consiguiente, el OST consideró que la alegación de que la 
eliminación de la medida de salvaguardia llevaría a la desaparición de toda la rama de producción 
polaca de ese tipo de hilados podría evaluarse mejo r después de haber analizado todas las razones 
expuestas por Polonia en su comunicación de c onformidad con el párra fo 10 del artículo 8. 
35. Otra de las razones que según Polonia justif icaban su imposibilidad de ajustarse a la 
recomendación del OST era que este país evaluaba los cambios de determinadas variables económicas enunciadas en el párrafo 3 del artículo 6 de forma di stinta que el OST.  Según Polonia, además de los 
indicadores económicos que mostraban claramente una tendencia negativa durante el período de 
referencia (ventas en el mercado interior, particip ación en el mercado, pérdidas financieras y empleo), 
había otros indicadores que mostraban tendencias de  distinto signo y que el OST había considerado 
neutros (existencias, inversiones y utilización de la capacidad).  Aunque estos últimos parecían 
neutros en el período de referencia para toda la rama de producción n acional, los resultados de las tres 
empresas en proceso de liquidación eran muy distinto s de los de las otras tres.  A este respecto, 
Polonia declaró que el comportamiento en el mercado de las empresas en liquidación había afectado 
negativamente a la situación de las fábricas restantes.  El OST examinó en detalle estos argumentos.  Observó, en particular, que el OST no había consider ado neutro el factor de la inversión, sino más 
bien como un elemento positivo en lo que se refería a las tres empresas aún en activo, que parecían haber empezado a recuperar la conf ianza y habían adoptado estrategias comerciales a largo plazo.  En 
lo que respecta a las existencias, el OST, entre otras cosas, no podía aceptar la afirmación de que los 
tres solicitantes se habían visto gravemente afectados por un aumento de las existencias, dado que el 
nivel de existencias de los tres solicitantes seguía si endo relativamente bajo y que no indicaba en sí 
mismo que las empresas se enfrentaran a graves problem as para vender su producción.  En cuanto a la G/L/683 
Página 26  
 
 utilización de la capacidad, el OST observó que los resultados de los tres solicitantes habían mejorado 
durante el período de referencia .  Aunque cabía aducir que la utilización de la capacidad no podía 
considerarse satisfactoria, no podía decirse que  no hubiera habido en el período examinado una 
mejora en lo que respecta a la utilización de la cap acidad.  Además, esta baja tasa de utilización podía 
plantear también algunos interrogantes acerca de la  idoneidad de los ajustes efectuados o de las 
previsiones hechas en relación con l as futuras posibilidades de venta.  Por lo tanto, el OST concluyó 
que, en lo que respecta a los tres "solicitantes", las inversiones efectuadas durante el período 
examinado constituían un elemento positivo;  se ha bía registrado un ligero aumento de la utilización 
de la capacidad y no se habían producido cambios importantes en lo que respecta al nivel de 
existencias.  En cuanto al argumen to de Polonia según el cual, en lo  que respecta a las existencias y la 
utilización de la capacidad, el comportamiento en  el mercado de las empresas en proceso de 
liquidación había afectado al funcionamiento de las demás, y la difícil situación en que se encontraban 
las primeras había sido causada por la competencia de las importaciones de productos de bajo precio, 
el OST señaló que, al utilizar estos argumentos, Po lonia parecía reconocer indirectamente que había 
otros factores distintos del aumento de las importaciones a los que podía imputarse total o 
parcialmente el estado de la rama de producción nacional de productos similares y/o directamente 
competidores.  Si Polonia consideraba que la situación de las tres empresas en funcionamiento no era satisfactoria, reconocía al mismo tiempo que ese hec ho era imputable en gran medida a los efectos 
negativos del comportamiento en el mercado de l as empresas en liquidación y no al aumento de las 
importaciones totales durante el período de referenc ia.  Al analizar desde un principio la situación, 
Polonia debía haber distinguido el perjuicio gr ave supuestamente causado por el aumento de las 
importaciones durante el período examinado de los efectos perjudiciales imputables a otros posibles 
factores. 
36. En cuanto a la tercera razón principal aduc ida por Polonia para su imposibilidad para 
ajustarse a la recomendación del OST, que Rumania era el mayor exportador en el mercado polaco y 
que estas exportaciones se habían hecho en un cont exto de subvaloración constante de los precios 
internos polacos, el OST señaló que , antes de abordar las cuestiones especificadas en el párrafo 4 del 
artículo 6 (atribución del perjuici o grave a las importaciones procedentes de un Miembro concreto), 
debía, en primer lugar, considerar plenamente satisfactoria la determinación hecha por el Miembro importador de que las importaciones del producto en cuestión habían aumentado en tal cantidad que causaban un perjuicio grave a la rama de producción nacional.  No había ocurrido así al examinar la 
medida de conformidad con el párrafo 10 del artícul o 6, y los argumentos presentados por Polonia de 
conformidad con el párrafo 10 del artículo 8 no habían hecho cambia r de opinión al OST ni modificar 
sus conclusiones.  Por tanto, el OST debía abstener se de examinar las cuestiones relacionadas con la 
participación en el mercado polaco y el nivel de  precios de las importaciones procedentes de 
Rumania. 
37. Por último, el OST volvió a considerar la aleg ación de Polonia de que la eliminación de la 
medida de salvaguardia de transición provocaría la  desaparición de toda la rama de producción de 
hilados con fibras discontinuas acrílicas/modacrílicas de  Polonia.  Dado que el examen por el OST de 
las razones que según Polonia motivaban su imposib ilidad de ajustarse a la recomendación del OST 
no le llevaba a modificar su evaluación de ningún aspecto importante de la cuestión y, especialmente, 
que Polonia no había demostrado que las importaciones en su territorio de hilados objeto de la medida 
de salvaguardia hubiesen aumentado en tal cantidad du rante el período de referencia que causaran un 
perjuicio grave a la rama de producción de produc tos similares o directamente competidores, el OST 
no podía aceptar esta alegación.  Tras haber exam inado detenidamente las razones aducidas por 
Polonia para justificar su imposibilidad para ajus tarse a su recomendación, el OST concluyó que esas 
razones no le llevaban a modificar la conclusión y recomendación a que había llegado tras el examen 
de la medida de salvaguardia en cuestión realizado de conformidad c on el párrafo 10 del artículo 6.  
El OST recomendó, en consecuencia, a Polonia que r econsiderara su posición y procediera a dejar sin 
efecto la medida de salvaguardia aplicada a las im portaciones procedentes de Rumania de hilados con 
fibras discontinuas acrílicas/modacrílicas, puros  o mezclados con lana o pelo finos.  G/L/683 
 Página 27 
 
 
 iii) Aplicación de la recomendación del OST 
38. En la reunión del OST celebrada en diciembre de  2001, teniendo presente que el párrafo 9 del 
artículo 8 del ATV dispone que "l os Miembros procurarán acepta r enteramente las recomendaciones 
del OST, que ejercerá la debida vigilancia de la  aplicación de sus recomendaciones", y habida cuenta 
de que el OST no había recibi do información de Polonia sobre la aplicación de la recomendación 
mencionada supra , el OST decidió solicitar a Polonia esa información.18 
b) Estados Unidos - Medida de sal vaguardia de transición aplicada a los hilados peinados de 
algodón procedentes del Pakistán:  decisión del OSD 
39. Con fecha 9 de julio de 2001, los Estados Unidos habían notificado19 su decisión de recurrir 
ante el Órgano de Apelación determinadas cuestione s de derecho abarcadas por el informe del Grupo 
Especial establecido a petición del Pakistán, de c onformidad con el párrafo 2 del artículo XXIII del 
GATT de 1994, para examinar la decisión de los Es tados Unidos de mantener una restricción sobre 
las importaciones de hilados peinados de algodón procedentes del Pakistán cuya rescisión el OST había recomendado a los Estados Unidos.
20  El Órgano de Apelación examinó las cuestiones que se le 
habían remitido y, entre otras cosas, recomendó que  el Órgano de Solución de Diferencias (OSD) 
pidiera a los Estados Unidos que pusieran su medida , que en el informe del Órgano de Apelación y en 
el informe del Grupo Especial modificado por el informe del Órgano de Apelación, se había constatado que era incompatible con el ATV,  en conformidad con las obligaciones que les 
corresponden en virtud de ese Acuerdo.  El 5 de no viembre de 2001, el OSD adoptó el informe del 
Órgano de Apelación
21 y el informe del Grupo Especial, modi ficado por el informe del Órgano de 
Apelación.  En la siguiente reunión del OSD celebr ada en noviembre de 2001, la representante de los 
Estados Unidos declaró que el 8 de noviembre de 2001,  el Comité para la Aplicación de los Acuerdos 
Textiles, presidido por el Departamento de Comerc io, había encomendado al Servicio de Aduanas de 
los Estados Unidos que eliminara el límite impue sto a las importaciones de hilados peinados de 
algodón procedentes del Pakistán.  Esa medida entró en vigor el 9 de noviembre de 2001. 
5. Cuestiones relativas a la aplicación del AT V abordadas en órganos superiores de 
la OMC 
a) Preparativos de la Conferencia Minist erial de Doha y la Decisión de Doha 
40. En el contexto de los preparativos para la Conferencia Ministerial de Doha se celebraron una 
serie de consultas formales e informales en relación con la aplicación del ATV, sobre la base de la Decisión del Consejo General de 3 de mayo de 2000 de celebrar reuniones extraordinarias para 
abordar las cuestiones pendientes relativas a la ap licación, y de evaluar las dificultades existentes, 
determinar los medios necesarios para resolverl as y adoptar decisiones encaminadas a una actuación 
apropiada no más tarde del cuarto período de sesione s de la Conferencia Ministerial.  Determinados 
Miembros hicieron propuestas con respecto a algunos aspectos de la aplicación del ATV.  En particular, el 28 de agosto de 2001, los miembros  de la Asociación del As ia Meridional para la 
Cooperación Regional
22 dirigieron una comunicación al Presi dente del Consejo General que, entre 
                                                      
18 Véase la información complementaria recibida posteriormente de Polonia en el párrafo 440 infra . 
 
19 Véase el párrafo 151 del documento G/L/459. 
 
20 Ibid., párrafos 136 a 149. 
 
21 Véase el documento WT/DS192/AB/R. 
 
22 Los Estados miembros de la SAARC son los siguientes:  Bangladesh, Bhután, India, Maldivas, 
Nepal, Pakistán y Sri Lanka. G/L/683 
Página 28  
 
 otras cosas, abordaba la cuestión de la aplic ación del ATV, subrayando la necesidad de "una 
integración más consistente del sect or de los textiles y el vestido"
23 y proponiendo medidas para ello.  
Las medidas propuestas incluían, entre otras, la eliminación acelerada de las restricciones contingentarias, la aplicación de coeficientes de cr ecimiento incrementados para los restantes años de 
vigencia del ATV, el ejercicio de moderación en la  modificación unilateral de las normas de origen en 
perjuicio de los países en desarrollo y los países menos adelantados, la aplic ación de una moratoria a 
las medidas antidumping, antisubvenciones y de sa lvaguardia que adoptan los países importadores 
respecto de las exportaciones de los países en desar rollo y de los países menos adelantados hasta el 
1º de enero de 2007.  Igualmente, en una comunicación de fecha 22 de octubre de 2001
24, el Grupo de 
los 77 y China destacaron la necesidad de integrar in mediatamente y de manera significativa el sector 
de los textiles y el vestido, en vista de la muy limitada liberalización del comercio que afecta a 
artículos sujetos a contingentes específicos, e incrementar también significativamente las 
posibilidades de acceso de los pequeños proveedores de los países en desarrollo.  Las medidas a este 
respecto debían incluir, entre otras, la lib eralización acelerada mediante la eliminación de 
restricciones de conformidad con el ATV, y la ap licación de una moratoria respecto de las medidas 
antidumping, contra las subvenciones y de salvaguard ias a que recurren los países industrializados. 
41. El 26 de septiembre, el Presidente del Consejo General y el Director General presentaron un 
proyecto de decisión sobre cuestiones y preocup aciones relativas a la aplicación, y se presentaron 
versiones revisadas de ese proyecto el 27 de octu bre y el 13 de noviembre de 2001.  El 14 de 
noviembre de 2001, la Conferencia Ministerial de  Doha adoptó una Decisión sobre las cuestiones y 
preocupaciones relativas a la aplicación25 que incluía la siguiente sección relacionada con la 
aplicación del ATV.  La Conferencia Ministerial: 
 "Reafirma el compromiso de aplicación plena y fiel del Acuerdo sobre los Textiles y el 
Vestido, y acuerda lo siguiente: 
 [-] Que deberán utilizarse efectivamente l as disposiciones del Acuerdo relativas a la 
pronta integración de productos y la eliminación de restricciones contingentarias. 
 [-] Que los Miembros actuarán con particular  atención antes de iniciar investigaciones en 
el marco de recursos antidumping respecto de las exportaciones de textiles y vestido 
procedentes de países en d esarrollo anteriormente sujetas a restricciones cuantitativas 
en el marco del Acuerdo durante un período de dos años contados a partir de la plena 
integración de este Acuerdo en la OMC. 
 [-] Que, sin perjuicio de sus derechos y obligaciones, los Miembros notificarán cualquier 
cambio de sus normas de origen aplicab les a los productos comprendidos en el 
Acuerdo al Comité de Normas de Or igen, que podrá decidir examinarlo. 
 Pide al Consejo del Comercio de Mercancías que examine las siguientes propuestas:  [-] al calcular los niveles de los c ontingentes correspondientes a los pequeños 
abastecedores para los años restantes de  vigencia del Acuerdo, los Miembros 
aplicarán la metodología más favorable disponible con respecto a esos Miembros 
según las disposiciones relativas al coeficie nte de crecimiento aumentado desde el 
                                                     
 
23 Véase el documento WT/L/412. 
 
24 Véase el documento WT/L/424. 
 
25 Véase el documento WT/MIN(01)/17. 
  G/L/683 
 Página 29 
 
 
 comienzo del período de aplicación;  harán extensivo el mismo trato a los países 
menos adelantados;  y, siempre que sea posible, eliminarán las restricciones contingentarias aplicadas a las importaciones de esos Miembros; 
 [-] los Miembros calcularán los niveles de los contingentes para los años restantes de 
vigencia del Acuerdo con respecto a los demás Miembros sujetos a limitaciones como 
si la aplicación de la disposición relativa al coeficiente de crecimiento aumentado 
previsto para la etapa 3 se hubiera adelantado al 1º de enero de 2000; 
 y que formule recomendaciones al Consejo Gene ral no más tarde del 31 de julio de 2002 con 
miras a una acción apropiada."
26 
b) Segundo examen general de la aplicación de l ATV por el Consejo del Comercio de 
Mercancías 
42. El CCM inició su examen general de la ap licación del ATV en la segunda etapa del proceso 
de integración (es decir, del 1º de enero de 1998 al  31 de diciembre de 2001) en su reunión del 27 de 
septiembre de 2001.  Para ayudarle en este examen , el CCM tenía ante sí el informe completo 
preparado por el OST de conformida d con el párrafo 11 del artículo 827, así como información 
estadística de base con respecto a las tendencias del comercio mundial de textiles y vestido preparada 
por la Secretaría de la OMC a petición del OST28 y una comunicación presentada por la delegación 
del Uruguay en nombre de los miembros de la Ofic ina Internacional de los Textiles y las Prendas de 
Vestir (OITP) que son también Mi embros de la OMC o tienen la condición de observadores en ella.29  
El CCM, entre otras cosas, acordó que la estructur a del examen abarcara las agrupaciones y los temas 
específicos que los Miembros desearan abordar.  Se había acordado una lista de temas para el examen, 
que abarcaba cuatro esferas temáticas (es decir, "E l proceso de integración y otras cuestiones conexas 
del artículo 2", "La utilización del mecanismo de  salvaguardia de transición del artículo 6", 
"Otros artículos del ATV" y "Otras cuestiones").  En su reunión de 17 de octubre de 2001, el Consejo 
inició su estudio detallado de las esferas temáticas.   En concreto, el Consejo se ocupó en detalle de 
una serie de temas en el marco de las dos primeras esferas e inició el debate sobre la tercera.  El 26 de 
octubre de 2001, el Consejo continuó su estudio de  los seis temas restant es en la esfera "Otros 
artículos del ATV".  Del debate se desprendió que ha bía amplias divergencias en la forma de entender 
y percibir algunos temas, pero que respecto de ot ros parecía existir la posibilidad de llegar a algunas 
conclusiones.  En consecuencia, el Consejo decidi ó que su Presidente celebraría consultas informales 
con miras a determinar qué conclusiones podrían acord arse.  En la reunión del CCM celebrada el 4 de 
diciembre de 2001, el Presidente informó de que venía manteniendo nuevas consultas informales para 
llegar a un entendimiento respecto del informe final.  Este proceso proseguía y hacía falta más tiempo 
para completarlo.  Se proponía c ontinuar con las consultas y presentar otra declaración en la reunión 
del Consejo General de los días 19 y 20 de diciem bre de 2001.  Además, cuando se completara este 
proceso, presentaría un informe al Consejo del Comerc io de Mercancías.  El 20 de diciembre de 2001, 
el Presidente del CCM informó al Consejo General de  que, en vista de las importantes divergencias 
que aún subsistían entre los entendimientos de los pa rticipantes, en 2002 se continuaría e intensificaría 
                                                      
26 Respecto del seguimiento de la Decisión Ministerial, véanse en particular los párrafos 586 y 587, así 
como el párrafo 595 infra . 
 
27 Véase el documento G/L/459. 
 
28 Véase el documento G/L/474. 
 
29 Véase el documento G/C/W/304. 
 G/L/683 
Página 30  
 
 el proceso de consultas, con el fin de presentar un informe al Consejo en la fecha más temprana 
posible.
30 
c) Función de supervisión del CCM de conformidad con el artículo IV del Acuerdo por el que se 
establece la OMC - Transparencia en relación con las nuevas restricciones sobre los productos 
textiles y vestido comentadas por el Órgano de Supervisión de los Textiles 
43. En su reunión del 5 de octubre de 2001, el CCM reanudó su examen de este punto, que se 
había planteado por primera vez en la reunión de  febrero de 2001 del CCM durante el examen del 
informe del OST correspondiente al año 2000.31  El punto específico era la existencia de un acuerdo 
de restricción bilateral entre los Estados Unidos  y Turquía sobre las exportaciones turcas de una 
categoría de prendas de vestir, como parte de un entendimiento más amplio entre estos dos países.  El 
motivo de preocupación era la relación de este acu erdo de restricción bilateral con el ATV y, de 
manera más general, con la responsabilidad del O ST de supervisar la aplicación del ATV y del papel 
del CCM en la supervisión de este proceso.  Despu és del examen inicial en febrero de 2001, y de la 
celebración de consultas informales en las que no se había podido llegar a una solución aceptable, la 
cuestión, que a petición de Hong Kong, China,  en nombre de un grupo de Miembros, se había 
incluido en el orden del día del CCM, había vuelto a debatirse en las reuniones del CCM celebradas el 
14 de marzo y el 18 de abril de 2001.  Estos Miem bros habían propuesto que el CCM:  i) pidiera a 
todos los Miembros que proporcionasen rápidamente al OST detalles completos sobre cualquier nueva restricción de conformidad con las disposiciones específicas del ATV que justificaran su 
adopción;  ii) invitara a los Miembr os interesados a esclarecer y rec tificar las medidas que ya hubieran 
sido objeto de examen y comentarios por parte del OST;  iii) destacara nuevamente la necesidad, 
sobre todo para los Miembros que mantenían limit aciones, de asegurar la conformidad de todas las 
medidas con las obligaciones que les correspondieran en virtud del Acuerdo.
32  E l  C C M ,  e n  s u  
reunión de octubre de 2001, acordó que su Preside nte continuara manteniendo consultas sobre la 
forma de abordar este punto y celebrara nuevas cons ultas sobre los aspectos sustantivos abarcados.  
En la reunión del CCM de 4 de diciembre de 2001, se acordó que, ya que este punto también se estaba 
debatiendo en el marco del segundo ex amen general de la aplicación del ATV por el CCM, y visto 
que el Consejo estaba considerando sus posibles co nclusiones del examen general al mismo tiempo, 
parecía conveniente abordar esta cuestión tenie ndo en cuenta el resultado del examen general.33 
d) Composición del OST para la etapa 3 
44. El 20 de diciembre de 2001, el Consejo Genera l estableció la composición del OST para la 
tercera etapa de aplicación del ATV (2002 a 2004).34  La lista de los miembros, suplentes y 
observadores del OST, con sus modificaciones u lteriores, figura en los informes del OST. 
                                                      
30 Con respecto a la continuación del informe general de la aplicación del ATV, véanse los párrafos 592 
a 594 infra . 
 
31 Véanse también los párrafos 500 a 503 del documento G/L/459. 
 
32 Véase el documento G/C/W/260/Rev.1. 
 
33 Con respecto a la continuación del examen de esta cuestión por el CCM, véase el párrafo 596 infra . 
 
34 Véase el documento WT/L/443. 
  G/L/683 
 Página 31 
 
 
 PARTE III:  APLICACIÓN DEL ATV DURANTE LA TERCERA ETAPA DEL PROCESO DE 
INTEGRACIÓN 
I. INTEGRACIÓN 
45. Como ya se ha indicado35, el ATV prevé un período de transición de 10 años, durante el cual 
el sector de los textiles y el vestido ha de in tegrarse progresivamente en el GATT de 1994.  Los 
productos que constituyen el sector de los textiles y el vestido a los efectos de la aplicación del ATV 
se enumeran en el detallado Anexo del Acuerdo.  Dicho Anexo, en el que se especifica cada producto 
al nivel de 6 dígitos de la Nomenclatura del Sistema Armonizado de Designación y Codificación de 
Mercancías (SA), incluye todos los productos textil es y de vestido que estaban sujetos a restricciones 
del AMF o semejantes en al menos un Miembro impor tador durante el período en que se negoció 
el ATV. 
46. En el contexto del ATV, la noción de in tegrar un producto o un grupo de productos en 
el GATT de 1994 significa que el comercio de ese producto o grupo de productos queda excluido de 
la aplicación del ATV y pasa a regirse únicamente po r las normas y disciplinas generales incluidas en 
el GATT de 1994.  Dicho de otro modo, una vez que un producto abarcado por el ATV es integrado 
por un Miembro, el comercio del producto de que se trate que efectúe ese Miembro con otros 
Miembros de la OMC queda sujeto a las normas co munes del GATT.  Esto supone, entre otras cosas, 
que las medidas incompatibles con el GATT de 19 94 (por ejemplo, las restricciones cuantitativas 
discriminatorias), que el Miembro interesado podía mantener respecto del comercio de ese producto 
durante el período anterior al ATV y que podían trasladarse al régimen del ATV, ya no pueden 
aplicarse y han de eliminarse como resultado de la integración y en la fecha en que ésta se produzca. 
47. Lo dicho anteriormente indica que el proceso de integración es el principal pilar de la 
aplicación del ATV, ya que proporciona el vehículo  para someter el comercio internacional de 
productos textiles y prendas de vestir a las norm as y disciplinas generales del GATT de 1994.  Las 
normas y prescripciones que rigen la integración se de finen en los párrafos 6 a 11 del artículo 2.  La 
integración ha de ser aplicada formalmente por t odos los Miembros de la OMC, incluso si no 
aplicaban restricciones en virtud del régimen anterior al ATV y, en consecuencia, no transfirieron esas 
restricciones al ATV.  La integración es un proceso progresivo, por etapas, a menos que, de conformidad con las disposici ones del párrafo 1 del artículo  6, los Miembros renuncien 
específicamente al derecho a utilizar el mecanismo de salvaguardia de transición (artículo 6) del ATV, 
en cuyo caso se considera que ya han integrado al principio del período de transición todos los 
productos comprendidos en el ATV en el GATT de 199 4 (párrafo 9 del artículo 2).  Para todos los 
demás Miembros, por norma general, la integración se realiza en cuatro etap as:  el 1º de enero 
de 1995 (etapa 1), el 1º de enero de  1998 (etapa 2), el 1º de enero de  2002 (etapa 3) y el 1º de enero 
de 2005 (plena integración).
36  Sin embargo, el párrafo 10 del artículo 2 deja claro que el firme 
establecimiento de las fechas de las sucesivas etap as no impide la posibilidad  de integrar productos 
antes de lo previsto en un programa de integr ación aplicable a cualquiera de estas etapas. 
48. Queda a discreción de los Miembros la elecci ón de los productos que se van a integrar en 
cada una de las etapas, dentro de los parámetros  definidos por las disposiciones correspondientes 
del ATV.  En consecuencia, los programas de integración que se aplicaron durante las tres primeras etapas tenían que cumplir los dos requisitos básicos siguientes: 
                                                     
 
35 Véase el párrafo 10 supra . 
 
36 Idem. 
 G/L/683 
Página 32  
 
  
● debían incluir productos que hubieran  representado no menos de un porcentaje 
específico (16 por ciento en la primera et apa;  17 por ciento en la segunda y 18 por 
ciento en la tercera) del volumen total de  las importaciones realizadas en 1990 por el 
Miembro de que se trate de los productos comprendidos en el ATV; 
 ● también debían incluir, para cada etapa, productos de cada uno de los cuatro 
principales grupos de productos (es decir, "tops" e hilados, tejidos , artículos textiles 
confeccionados y prendas de vestir). 
Además, los respectivos programas de integración debí an notificarse en detalle al OST dentro de los 
plazos previstos a tal efecto.  Una vez recibidos, el OST debía distribuir sin demora los programas de integración a todos los Miembros y examinarlos de  conformidad con las di sposiciones pertinentes 
del ATV. 
49. El 1º de enero de 2005, es decir, en la fecha de  la plena integración de la totalidad del sector, 
los Miembros integrarán en el GATT de 1994 todos aquellos productos comprendidos en el ATV que no hayan integrado aún durante las etapas 1, 2 y 3.  Además, los Miembros debían presentar, a más tardar el 1º de enero de 2004, una notificación al OST relativa a sus respectivos programas de 
integración para la última etapa. 
50. En virtud del ATV, en términos generales, los requisitos técnicos son los mismos para todos 
los Miembros que notificaron y aplicaron programas de integración para las tres primeras etapas.  No 
obstante, cabe establecer una distinción entre los Miembros que notificaron restricciones con referencia a las disposiciones del párrafo 1 del artículo 2 y aquellos Mi embros que sólo conservaron el 
derecho a utilizar el mecanismo de salvaguardia de transición especificado en el artículo 6.  Esa 
distinción también se reconoce en el párrafo 7 del artículo 2, según el cual se hace referencia a los 
Miembros que transfieren al ATV restricciones del AMF o semejantes en el párrafo 7 a) del artículo 2, mientras que se hace referencia a los demás Miembros en el párrafo 7 b) del artículo 2.  El 
OST ya ha observado, tanto en su primer informe completo como en el segundo
37, que esta distinción 
entre los Miembros es importante desde dos puntos de vista relacionados entre sí: 
 ● el régimen comercial que los Miembros de que se tr ata mantienen al acogerse 
al ATV; 
 ● la implicación de integrar los productos en el GATT de 1994. 
En el caso de los Miembros que notificaron restricciones que habían de mantenerse en el marco 
del ATV, con referencia al párrafo  1 del artículo 2, la integración de  un producto en el GATT de 1994 
tiene en esencia dos consecuencias:  en primer lugar, cualquier restricción cuantitativa mantenida en 
virtud del ATV sobre ese producto queda, debido a la in tegración, eliminada;  en segundo lugar, si el 
producto no está sujeto a restricciones, dado que está fuera del ámbito de aplicación del ATV, ya no 
puede recurrirse al mecanismo de salvaguardia de transición con respecto a las importaciones de ese producto.  Para todos los demás Miembros que apliquen programas de integración en el marco 
del ATV, el efecto de la integración consiste en s uprimir, en relación con lo s productos integrados, la 
posibilidad de recurrir al mecanismo de salvaguard ia de transición.  Como la integración suprime 
ipso facto  las restricciones mantenidas en virtud del ATV, el efecto de haber seleccionado productos 
para la integración puede ser considerablement e diferente para los dos grupos de Miembros 
definidos supra . 
                                                     
 
37 Véanse los párrafos 66 y 67 del documento G/L/179, y el párrafo 12 del documento G/L/459. 
  G/L/683 
 Página 33 
 
 
 51. Los programas de integración de las etapas  1 y 2 y su correspondiente aplicación se 
estudiaron en detalle en los informes comple tos primero y segundo adoptados por el OST.38  D e l  
mismo modo, como la notificación por los Miembros de sus respectivos programas de integración que habían de aplicarse en la etapa 3 debía presentars e a más tardar el 1º de enero de 2001 (es decir, 
durante el período de aplicación de la segunda etap a del proceso de integración), el segundo informe 
completo del OST también incluía información fáct ica detallada sobre los programas de integración 
para la etapa 3, y los evaluaba.
39  Los nuevos acontecimientos conexos que se produjeron durante el 
período de aplicación de la segunda etapa del proceso de integración después de que el OST adoptara 
su segundo informe completo se resumen en la Parte II del presente informe.40 
52. Asimismo, en vista de lo anterior, en el contexto de la aplicación del ATV durante la tercera 
etapa del proceso de integración, a los efectos de l presente informe han de abordarse las siguientes 
cuestiones relativas a la integración: 
 ● la aplicación por los Miembros de sus r espectivos programas de integración para la 
etapa 3, con inclusión de los nuevos acontecimientos que se produjeron durante el período que se inició el 1º de enero de 2002, así como una evaluación actualizada de 
estos programas de integración; 
 
● además de la integración de la etapa 3, la aplicación de los programas de integración 
de las etapas 1 y 2 durante el período abarcado por el presente informe en relación con los Miembros que se han adherido reciente mente y, si procede, también por parte 
de los nuevos Miembros  propiamente dichos; 
 
● la última etapa de la integración que debe rá llevarse a cabo el 1º de enero de 2005 
(y con respecto a la cual las notificaciones de los Miembros debían recibirse al menos 
12 meses antes de su entrada en vigor). 
A. APLICACIÓN DE LOS PROGRAMAS DE INTEGRACIÓN DURANTE LA ETAPA 3 
1. Miembros mencionados en el párrafo 7 a) del artículo 2 que continúan manteniendo 
restricciones de conformidad con las disposiciones del artículo 2 
53. Cabe recordar que los Miembros que hubieran mantenido restricciones con arreglo al AMF 
habían de notificar, de conformidad con los párrafos 6 y 7 a) del artículo 2, sus respectivos programas 
de integración para la primera etapa a más tardar el 1º de octubre de 1994.41  El Canadá, las 
Comunidades Europeas, los Estados Unidos y No ruega presentaron notificaciones de conformidad 
con estas disposiciones dentro del plazo prescrito.  Po steriormente, durante la aplicación de la etapa 2 
del proceso de integración y acogiéndose a las dispos iciones del párrafo 15 del artículo 2 en relación 
con la eliminación de restricciones (sin integrar  los productos en cuestión en el GATT de 1994), 
Noruega eliminó en cuatro etapas (e l 1º de enero de 1996, el 1º de enero de 1998, el 1º de enero 
de 1999 y el 1º de enero de 2001) todas las r estricciones que había mantenido al amparo del 
artículo 2.42  En consecuencia, para Noruega el posible efecto de la integración de productos durante 
                                                      
38 Véanse los párrafos 9 a 77 del documento G/L/179 y los párrafos 10 a 78 del documento G/L/459. 
 
39 Véanse los párrafos 79 a 114 y 675 a 681 del documento G/L/459. 
 
40 Véanse los párrafos 15 a 18 supra . 
 
41 Este plazo fue definido en la correspondiente decisión adoptada por lo s Ministros en Marrakech 
el 15 de abril de 1994. 
 
42 Véanse los párrafos 255 y 261 a 264 del documento G/L/459. G/L/683 
Página 34  
 
 el período que se inició el 1º de enero de 2001 ha sido el mismo que en el caso de los Miembros 
mencionados en el párrafo 7 b) del artículo 2, que conservaron el derecho a invocar las disposiciones 
del artículo 6.  Teniendo esto en cuenta, no se jus tifica un examen más detalla do de la repercusión de 
la integración aplicada por Noruega en la etapa 3.  Debe señalarse que Noruega informó de que había 
integrado en esta etapa el 21,65 por ciento del vol umen total de las importaciones realizadas en 1990 
de los productos comprendidos en el ámbito de  aplicación del ATV (desglosados en un 2,73 por 
ciento de "tops" e hilados, un 6,27 por ciento de  tejidos, un 5,09 por ciento de artículos textiles 
confeccionados y un 7,57 por ciento de prendas de vestir).
43 
a) Programas de integración de la etapa 3 y su aplicación 
54. Durante la primera mitad de 2001, el OST exam inó los respectivos programas de integración 
para la etapa 3 notificados y, en su caso, corregi dos y complementados posteri ormente, por el Canadá, 
las Comunidades Europeas y los Estados Unidos.  Al examinar estos programas de integración, 
el OST observó que, de conformidad con lo prescrito en  el párrafo 8 b) del artículo 2, el volumen de 
los productos que el Canadá, las Comunidades Europeas y los Estados Unidos debían integrar el 1º de 
enero de 2002, representaban no menos del 18 por ci ento del volumen total de las importaciones 
realizadas en 1990 por cada uno de esos Miembros de los productos comprendidos en el ATV.  Podía, 
asimismo, comprobarse, que cada uno de ellos integr aría productos de cada uno de los cuatro grupos a 
que hacía referencia el párrafo 8 b)  del artículo 2.  Además, como est os programas habían de aplicarse 
el 1º de enero de 2002, esto es, en la fecha de in icio de la tercera etapa del proceso de integración, 
parece procedente reiterar algunas de las caracterís ticas pertinentes de los respectivos programas, 
según pudo establecer y observar el OST en el moment o en que pudo completar su examen durante la 
primera mitad de 2001. 
55. El Canadá informó de que, de c onformidad con el párrafo 8 b) del artículo 2, el volumen de 
las importaciones de los productos que se integrar ían representaba el 18,16 por ciento del volumen 
total de las importaciones de productos comprendi dos en el Acuerdo realizadas por el Canadá 
en 1990.  Se integrarían productos de los cuatro grupos  a que se hace referencia en el párrafo 8 b) del 
artículo 2, que representarían, respectivamente, los siguientes porcentajes de las importaciones 
realizadas en 1990 por el Canadá:  "tops" e hilados , 5,51 por ciento;  tejidos, 1,05 por ciento;  
artículos textiles confeccionados, 7,77 por ciento;  y prendas de vestir, 3,83 por ciento.  El OST 
observó que el Canadá iba a integrar 10 categorías y 16 subcategorías de productos del Canadá, así 
como ocho productos no atribuidos por el Canadá a ninguna categoría específica.  El OST observó 
asimismo que, de éstas, 3 categorías y 2 subcategorías, con respecto a las cuales el Canadá mantenía 
restricciones al amparo del párrafo 1 del artículo 2, se  integrarían en su totalidad y que, por lo tanto, 
se eliminarían las restricciones que afectan a esas categorías o subcategorías.  Sin embargo, en 
muchos otros casos, tales categorías formaban parte de categorías y/o subcategorías fusionadas sujetas 
a restricciones.  En varios otros casos, las restricc iones se eliminarían sólo parcialmente, afectando en 
total a 20 Miembros de la OMC, dado que las partes  no integradas de las categorías y/o subcategorías 
fusionadas permanecerían sujetas a restricciones.  Además, se integraría n los productos de otras 
17 categorías o subcategorías, para los cuales l as restricciones se eliminarían sólo parcialmente, 
afectando en total a 27 Miembros de la OMC.  El OST también tomó nota de la declaración del 
Canadá de que cuando se integrase un producto o una categoría que representara sólo parte de una 
categoría con restricciones, una categoría fusionada o una subcategoría, el nivel para las respectivas 
restricciones restantes (categoría, categoría fusionada o subcategoría) no se reduciría para reflejar el 
retiro de estos productos de la restricción.44 
                                                      
43 Idem , párrafo 84. 
 
44 Véase el párrafo 82 del documento G/L/459. 
  G/L/683 
 Página 35 
 
 
 56. Las Comunidades Europeas informaron de que, de conformidad con el párrafo 8 b) del 
artículo 2, el volumen de las importaciones de los productos que iban a ser integrados representaba el 
18,08 por ciento del volumen total de las import aciones de productos comprendidos en el Acuerdo 
realizadas por las Comunidades Europeas en 1990.  Se  integrarían productos de los cuatro grupos a 
que se hace referencia en el párrafo 8 b) del artículo 2, que representarían, respectivamente, los 
siguientes porcentajes del volumen de las impor taciones realizadas en 1990 por las Comunidades 
Europeas:  "tops" e hilados, 3,82 por ciento;  tejidos, 3,60 por ciento;  artículos textiles 
confeccionados, 4,44 por ciento;  y prendas de ve stir, 6,22 por ciento.  El OST observó que las 
Comunidades Europeas iban a integrar 57 categorías de productos de las CE, de las cuales 16 correspondían a "tops" e hilados, 14 a tejidos, 18 a ar tículos textiles confeccionados y 9 a prendas de 
vestir.  Además, las Comunidades Europeas integrar ían cuatro artículos textiles confeccionados que 
no están clasificados en ninguna categoría conc reta de productos de las CE.  El OST observó 
asimismo que se habían incluido en el programa de integración 11 categorías de las CE con respecto a 
las cuales las Comunidades Europeas mantenían restricciones al amparo del párrafo 1 del artículo 2 del ATV, por lo que tales restricci ones quedarían eliminadas el 1º de enero de 2002.  Las restricciones 
a esas 11 categorías de las CE afectaban en total a nueve Miembros de la OMC.
45 
57. En su notificación, los Estados Unidos inform aron de que el volumen de las importaciones 
que iban a integrarse representaba el 18,11 por cien to del volumen total de las importaciones de los 
productos comprendidos en el Acuerdo realizadas en  1990 por ese país.  Se integrarían productos de 
cada uno de los cuatro grupos a que se hacía refere ncia en el párrafo 8 b) del artículo 2, que 
representarían los siguientes porcentajes del volumen  de las importaciones realizadas en 1990 por los 
Estados Unidos:  "tops" e hilados, 3,26 por ciento ;  tejidos, 3,91 por ciento;  artículos textiles 
confeccionados, 8,40 por ciento;  y prendas de vestir , 2,55 por ciento.  El OST tomó nota de que los 
Estados Unidos integrarían productos correspondien tes a 41 categorías de productos de los Estados 
Unidos:  4 de "tops" e hilados, 5 de  tejidos, 8 de artículos textiles confeccionados y 24 de prendas de 
vestir.  Observó además que se habían inclui do en el programa de integración productos de 
38 categorías estadounidenses con respecto a las cuales los Estados Unidos mantenían restricciones al 
amparo del párrafo 1 del artículo 2, por lo que  las restricciones que afectaban a esos productos 
quedarían eliminadas el 1º de enero de 2002.  L as restricciones a esos productos afectaban en total a 
20 Miembros de la OMC.  Algunas de estas restri cciones se eliminarían totalmente porque constituían 
límites específicos que cubrían categorías individuales o combinadas que serían integradas en su totalidad.  En otros varios casos los productos incl uidos en el programa de integración formaban sólo 
parte de categorías de productos, por lo tanto, las restricciones que afectaban a tales categorías 
quedarían sólo parcialmente eliminadas.  En varios  otros casos, antes de su integración la categoría 
integrada estaba sujeta a una restricción cuantitati va porque, si bien no se aplicaba a la propia 
categoría un límite específico, ésta era objeto de un límite global o de grupo.  En cuanto a las 
consecuencias de la integración de los producto s enumerados como importaciones de los Estados 
Unidos de productos que forman sólo parte de una categoría o que son objeto de límites globales o de 
grupo, el OST tomó nota de la declaración de los Estados Unidos en el sentido de que este país 
"durante este año [2001] [estaría] en contacto con [sus ] asociados en el Acuerdo sobre los Textiles, en 
lo que respecta a las repercusiones de la integraci ón en el año 2002 sobre los límites específicos, de 
grupo y globales.  Los ajustes de los límites se [basar ían] en el comercio habido de los productos que 
van a ser integrados, y [los] asociados [de los Esta dos Unidos] en el Acuerdo [tendrían] oportunidad 
de celebrar consultas al respecto con [los Estados Unidos]".  En relación con esto, el OST recordó 
que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4, ningún cambio en el nivel de tales restricciones 
deberá tener efectos desfavorables sobre el acceso de que pueda beneficiarse un Miembro ni alterar el 
equilibrio de derechos y obligaciones entre los Miem bros afectados en el marco del ATV.  El OST 
observó que antes de su integración los productos inte grados estaban sujetos a exigencias de visado y 
solicitó que los Estados Unidos confirmaran que no se aplicarían exigencias de visado a ninguno de 
los productos integrados en el GATT de 1994 como resultado de la tercera etapa del programa de 
                                                     
 
45 Idem , párrafo 83. G/L/683 
Página 36  
 
 integración a partir del 1º de enero de 2002.  A este respecto, los Estados Unidos declararon que 
"se [adoptaría] una decisión en el curso de este año [2001], tras consultar con nuestros asociados en el 
Acuerdo Bilateral de visado para los textiles, respect o al mantenimiento o la supresión de la exigencia 
de visado para los productos exportados en 2002 e in tegrados durante ese año".  El OST recordó 
también que los Estados Unidos le habían notific ado las respectivas disposiciones sobre visados, de 
conformidad con el párrafo 17 del artículo 2, como  parte de las disposiciones administrativas y que, 
en virtud del párrafo 17 del artículo 2, las disp osiciones administrativas sólo podían considerarse 
necesarias en relación con la aplicación de restricci ones aplicadas de conformidad con el artículo 2.  
El OST recordó también que, en junio de 1998, varios  Miembros de la OMC le habían solicitado que 
examinase, de conformidad con el párrafo 1 del artíc ulo 8 y el párrafo 21 del artículo 2, la aplicación 
de la segunda etapa del programa de integración de los Estados Unidos en relación con la 
continuación de las exigencias de visado para los productos incluidos en el programa.  En ese 
contexto, el OST había, entre otras cosas, tomado nota de una comunicación de los Estados Unidos, 
que como respuesta definitiva a est as cuestiones afirmaba que "sin renunciar a su derecho a mantener 
dichas medidas, los Estados Unidos [...] elimin arían la exigencia de visado para los productos 
integrados en la segunda etapa, sin condiciones y tan pronto como fuera factible, pero en ningún caso 
después del 31 de diciembre de 1998".  El OST en tendía que tal eliminación de las exigencias de 
visado se efectuaría según el principio NMF.  Post eriormente, los Estados Unidos habían enviado 
al OST, para información de éste, un aviso del Federal Register  de los Estados Unidos por el que se 
eliminaban los requisitos de visado para varias categ orías de textiles, de conformidad con la decisión 
del Órgano al respecto.  En este contexto, el OST es peraba que los Estados Un idos le informaran lo 
antes posible de cualquier consideración complementaria que este país hiciera sobre esta cuestión.
46 
58. De conformidad con las disposiciones del párrafo  8 b) del artículo 2, la tercera etapa de 
integración debía aplicarse el 1º de enero de 2002.   Siguiendo las disposiciones del párrafo 21 del 
artículo 2, el OST debe examinar constantemente la aplicación del artículo 2 que trata, entre otras 
cosas, del proceso de integración.  El OST ha cumplido y sigue cumpliendo su mandato a este 
respecto examinando toda cuestión concreta pertinen te que le remita cualquier Miembro y también 
basándose en cualquier comunicación o información que pueda señalarse a la atención del Órgano.  
Dado que no se ha recibido ninguna comunicación ni  información sobre esta cuestión, el OST supone 
que los respectivos programas de integración de la  tercera etapa, tal como fueron comunicados y 
examinados, fueron aplicados según lo previsto por  el Canadá, las Comunidades Europeas y los 
Estados Unidos.  Es importante señalar también en este contexto que antes de la aplicación de su 
programa de integración, los Estados Unidos info rmaron al OST (en respuesta a la petición de 
información formulada por el Órgano47) de que los Estados Unidos habían eliminado las exigencias de 
visado para los productos integr ados en la tercera etapa.48  Teniendo en cuenta que ésta fue la única 
comunicación recibida por el OST y la única info rmación señalada a su atención acerca de cuestiones 
relacionadas con la aplicación de los respectivos pr ogramas de integración en sentido amplio, también 
puede suponerse que ninguno de lo s Miembros que mantenían restricciones al amparo del párrafo 1 
del artículo 2 continuaba aplicando lo dispuesto en sus respectivas disposiciones administrativas 
acordadas con otros Miembros de conformidad c on el párrafo 17 del artículo 2 con respecto a 
productos integrados durante la tercera etapa.  De  esto se desprende a su vez que los Miembros en 
cuestión habían aplicado efectivamente la integr ación eliminando los productos incluidos en los 
programas de integración de la tercera etapa de la aplicación de cualquiera de las disposiciones 
del ATV.  Por último, en cuanto a las repercusi ones de la ampliación de las Comunidades Europeas 
que se produjo el 1º de mayo de 2004 en los programas de integración, estos aspectos se abordan brevemente en los párrafos 61 y 81 infra . 
                                                     
 
46 Véase el párrafo 85 del documento G/L/459. 
 
47 Véase el párrafo 57 supra . 
 
48 Véase también el párrafo 18 supra .  G/L/683 
 Página 37 
 
 
 b) Aplicación de los programas de integración en relación con los Miembros que se han 
adherido recientemente 
59. La adhesión de dos nuevos Miembros de la OM C se produjo poco antes de la aplicación de la 
integración de la tercera etapa o en la fecha de esta aplicación.  China pasó a ser Miembro el 11 de 
diciembre de 2001, y la adhesión del Taipei Chino entró en vigor el 1º de enero de 2002.  Como 
resultado de estas adhesiones, los programas de ap licación de la tercera etapa debían aplicarse en 
relación con China y el Taipei Chino el mismo día ( esto es, el 1º de enero de 2002) que en relación 
con cualquier otro Miembro.  La ex Repúbli ca Yugoslava de Macedonia (Macedonia) se adhirió a 
la OMC el 4 de abril de 2003, por lo que tiene dere cho a los beneficios de la integración a partir de 
esa fecha. 
60. Como se ha indicado anteriormente, una vez integrado un producto, queda fuera del ámbito 
de aplicación del ATV y sujeto a las normas y di sciplinas generales del GATT de 1994.  Como el 
comercio de los productos integrados no se rige ya por el ATV (y, más concretamente, no pueden 
mantenerse restricciones con respecto a esos producto s en virtud del artículo 2), los programas de 
integración que se aplicaron antes de la adhesión de un nuevo Miembro han de hacerse extensivos 
igualmente a ese nuevo Miembro.  En consecuencia, los programas de integración de las etapas 1, 2 
y 3 debían ser aplicados prácticamente de una sola  vez por los Miembros afectados en relación con 
China, el Taipei Chino y Macedonia, respectivamen te.  El Canadá, las Comunidades Europeas y los 
Estados Unidos cumplieron sus correspondientes obli gaciones en este sentido.  Es importante señalar 
que la aplicación por estos Miembros de los progr amas de integración de las tres etapas sucesivas en 
relación con China y el Taipei Chino, respectiv amente, tuvo por resultado la eliminación de varias 
restricciones cuantitativas que se habían mantenido con anterioridad.49 
c) Cuestiones pertinentes para los programas de  integración aplicados por las Comunidades 
Europeas después de su ampliación el 1º de mayo de 2004 
61. En una comunicación enviada al OST en respuesta a preguntas formuladas por el Órgano en 
el contexto del examen de una comunicación recibida  de varios miembros de l OST en que se le pedía 
que examinara la "[i]ntroducción por la Unión Europea de restricciones contingentarias en los 
mercados de los 10 Estados adhe ridos recientemente, Miembros de la OMC", las Comunidades 
Europeas declararon, entre otras cosas, que "[d]esde el 1º de mayo de 2004, la Unión Europea tiene 
10 Estados miembros nuevos.  El Acta de adhesión es tablece en el apartado 7 de su artículo 6 que los 
nuevos Estados miembros deben aplicar la política co mercial común respecto de los productos textiles 
y que los límites cuantitativos ya existentes ap licados por la Comunidad a las importaciones de 
productos textiles y prendas de vestir se ajustarán para tener en cuenta la adhesión de los nuevos 
Estados miembros a la Comunidad".50  También a la luz de esta declaración, parecería que los nuevos 
Estados miembros de las Comunidades Europeas ha n asumido los programas de integración de las CE 
aplicados durante las etapas 1, 2 y 3.  Sin embar go, debe señalarse que las Comunidades Europeas no 
han presentado una notificación específica al OST en este sentido. 
d) No recurso a las disposiciones del párrafo  10 del artículo 2 (integración anticipada o 
temprana) 
62. El párrafo 10 del artículo 2 establece que "[n] ada de lo dispuesto en el presente Acuerdo 
impedirá que un Miembro que haya presentado un prog rama de integración según lo dispuesto en los 
párrafos 6 u 8 [del artículo 2] integre productos en  el GATT de 1994 antes de lo previsto en ese 
programa".  Merece la pena recordar que en la Decisión adoptada por la Conferencia Ministerial en 
                                                      
49 Véanse los párrafos 100 y 101, 106 a 108, 115 y 116, 118, 121, 122 y 124 infra . 
 
50 Véase el párrafo 325 infra . G/L/683 
Página 38  
 
 Doha (el 14 de noviembre de 2001) se establece, entre otras cosas, lo siguiente:  "La Conferencia 
Ministerial [...] acuerda [...] que deberán utilizar se efectivamente las disposiciones [del ATV] 
relativas a la pronta integración de productos [...]."
51  Durante el examen general realizado por el 
Consejo del Comercio de Mercancías de la apli cación del ATV en la segunda etapa del proceso de 
integración, en el intercambio de opiniones entr e los Miembros se abordaron también cuestiones 
relacionadas con esta disposición de l ATV.  El informe adoptado por el Consejo al final del examen 
hace referencia a la Decisión de la Conferencia Mi nisterial "que contiene una sección relacionada con 
algunos de los asuntos debatidos en el examen gene ral" y, en una nota de pie de página conexa, 
reproduce el texto completo de la decisión referent e al ATV (incluido el texto relacionado con la 
pronta integración).52  Cabe mencionar asimismo que en su  segundo informe completo presentado al 
Consejo del Comercio de Mercancías, el OST expres ó la opinión de que "se pue den adoptar durante la 
aplicación de la tercera etapa del proceso de integración medidas de conformidad con las disposiciones pertinentes del artículo 2 que entrañ en un aumento de las oportunidades de acceso para 
las exportaciones de productos aún sujetos a limitaciones.  Siempre en vista de [esto], el OST recomienda [...] que el Consejo [...] invite a los Miembros interesados a que recurran, siempre que sea 
posible, a las disposiciones del párrafo 10 del artíc ulo 2 (integración anticipada) [...] durante el 
período de aplicación de la tercera etapa del proceso de integración".
53 
63. También frente a este planteamiento, como se indica supra , debe señalarse que durante la 
aplicación de la tercera etapa del proceso de inte gración el OST no ha recibido ninguna notificación 
en relación con el párrafo 10 del artículo 2 de ni nguno de los Miembros que mantienen restricciones 
al amparo del párrafo 1 del artícul o 2.  Esto significa que no se ha ampliado la cobertura de productos 
integrados durante la tercera etapa por el Canadá , las Comunidades Europeas y los Estados Unidos, 
sino que sigue siendo la misma que fue notificada y posteriormente aplicada el 1º de enero de 2002. 
2. Miembros que se han reservado el derecho a acogerse a las disposiciones del artículo 6 
a) Programas de integración de la tercera etapa notificados antes del 1º de enero de 2002 
64. A fines de diciembre de 2001, esto es, antes de la  aplicación de la tercera etapa del proceso de 
integración el 1º de enero de 2002, 39 de los 47 Miembros que se habían reservado el derecho a 
acogerse a las disposiciones del artículo 6 y habían  notificado programas de in tegración tanto para la 
primera como para la segunda etapa presentaron programas de integración para su aplicación durante la tercera etapa, varios de ello s después de haber expirado el plazo especificado en el párrafo 11 del 
artículo 2.  En aquel momento, no se habían recibido programas de integración para la tercera etapa de 
8 de los 47 Miembros a que se hace referencia supra  (a saber, de Bangladesh, Egipto, Honduras, 
Israel, Malasia, Saint Kitts y Nevis, Sudáfrica y Venezuela). 
65. También a finales de diciembre de 2001, el OST estaba en condiciones de concluir el examen, 
de conformidad con el párrafo 21 del artículo 2, de 33 de las 39 notificaciones de programas de 
integración recibidas.  El Pakistán notificó que había decidido integrar todo el sector de los textiles en la tercera etapa de integración y que, por consiguien te, todo el sector de los textiles y el vestido se 
regiría en adelante por las normas generales del GATT de 1994.
54  El OST elogió al Pakistán por esta 
decisión.  En el caso de las otras 32 notificaci ones (Argentina, Brasil, Chipre, Colombia, Corea, 
                                                      
51 Párrafo 4.1 de la Decisión adoptada por la Conferencia Ministerial (WT/MIN(01)/17).  Véanse 
también el párrafo 41 supra  y el párrafo 585 infra . 
 
52 Véase el párrafo 30 y la nota conexa del documento G/C/W/396. 
 
53 Véanse los párrafos 681 y 682 del documento G/L/459. 
 
54 Véase el párrafo 88 del documento G/L/459. 
  G/L/683 
 Página 39 
 
 
 Costa Rica, El Salvador, Eslovenia, Estonia, Filipinas, Hungría, India, Indonesia, Japón, Letonia, 
Liechtenstein, Lituania, Malta, Marruecos, Maur icio, Panamá, Perú, Polonia, República Checa, 
República Dominicana, Rumania, Sri Lanka, Suiza,  Tailandia, Túnez, Turquía y Uruguay), el OST 
tomó nota de que, en cada uno de los casos, los pr oductos que iban a integrarse representaban no 
menos del 18 por ciento de las importaciones total es de productos comprendidos en el ATV realizadas 
por los Miembros respectivos (en la mayoría de los casos, del volumen de las importaciones 
realizadas en 1990 y en algunos otros casos de su valor y/o tomando un año distinto como base), y de 
que, en todos los casos, se integrarían productos de cada uno de los cuatro grupos ("tops" e hilados, 
tejidos, artículos textiles confecci onados y prendas de vestir). 
66. Además, por lo que respecta a Turquía, conviene recordar que en diciembre de 1996, Turquía 
notificó, en relación con el párrafo 10 del artícul o 2, que había decidido adelantar la integración de 
algunos productos, que de no ser por esa decisión formar ían parte de la tercera etapa de integración, y 
que esa integración surtiría efecto el 1º de enero de 1998.  Esos productos representaban el 29,07 por 
ciento del volumen total de las importaciones realiz adas por Turquía en 1990.  En la notificación de 
Turquía se declaraba, entre otras cosas, lo siguiente:  "Con la in tegración de los productos incluidos 
en la notificación hecha por Turquía de la segunda  etapa de integración, de conformidad con los 
párrafos 8 a) y 11 del artículo 2 del Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido, junto con los productos 
incluidos en la presente notificación, Turquía y la Comunidad Europea, que forman una unidad 
aduanera, seguirán aplicando los mismos derechos y reglamen taciones del comercio a los 
intercambios comerciales con lo s territorios no pertenecientes a la unión respecto de los productos 
abarcados por el Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido."55  Esta declaración también explica por qué 
el programa de integración de Turquía para la tercera etapa, aunque presentado con una estructura 
ligeramente distinta, era muy similar al notificado por las Comunidades Europeas. 
67. En forma análoga a como había procedido co n respecto a las notificaciones efectuadas de 
conformidad con los párrafos 6 y 8 a) del artículo 2, el OST tomó nota en algunos casos de programas 
de integración que, en determinados aspectos, no cumplían plenamente los criterios técnicos 
establecidos en el párrafo 8 b) del artículo 2.  Se trataba de casos en que no se disponía de datos en 
volúmenes, o correspondientes al año 1990, o en los que el porcentaje de integración se había 
calculado con respecto a los datos relativos a todo el sector de los textiles y el vestido, por no 
disponerse de datos relativos a los productos exactos  comprendidos en el ATV.  Antes de tomar nota 
de esas notificaciones, el OST se aseguró de que no se hubiera dispuesto de mejores datos y comprobó que cada Miembro había utilizado como b ase de los datos la misma que utilizó para la 
primera y segunda etapa de integración, por lo que sus etapas respectivas de integración se aplicarían 
de forma coherente.
56 
68. Con respecto a las notificaciones dirigidas al OST después de la expiración del plazo 
pertinente definido por el párrafo 11 del artículo 2, el OST reiteró que el hecho de que tomase nota de 
las notificaciones tardías se entendía sin perjui cio de la situación jurídica de las mismas. 
69. El OST no pudo completar el examen de seis notif icaciones de programas de integración para 
la tercera etapa al final de 2001 (Bolivia, Gu atemala, México, Nicara gua, Paraguay y República 
Eslovaca), por no haberse recibido aún respuestas satisfactorias de esos países a las cuestiones concretas planteadas y a las aclaraciones solicitadas por el OST. 
                                                     
 
55 Véanse los párrafos 71 y 72 del documento G/L/459. 
 
56 Véanse los párrafos 86 a 91 del documento G/L/459 y los párrafos 16 y 17 del presente informe. 
 G/L/683 
Página 40  
 
 b) Acontecimientos ocurridos durante el período de aplicación de la tercera etapa 
70. Desde el 1º de enero de 2002, es decir, la fecha de aplicación de la tercera etapa del proceso 
de integración, el OST pudo completar el examen  de algunos de los programas de integración 
pendientes.  Además se han recibido y examinado algunas notificaciones nuevas.  Por otra parte, dos 
Miembros que se han adherido recientemente prese ntaron notificaciones relativas a sus respectivos 
programas de integración.  La ampliación de las Co munidades Europeas el 1º de mayo de 2004 había 
afectado asimismo a los respectivos programas de  integración notificados por algunos de los 
10 nuevos Estados miembros. 
i) Seguimiento de determinadas notificac iones cuyo examen estaba pendiente 
71. De los seis Miembros enumerados en el párrafo 69 supra , la República Eslovaca y Guatemala 
facilitaron respuestas (respectivamente, en enero y febrero de 2002) a las preguntas planteadas y las 
aclaraciones solicitadas por el OST con respecto a sus programas de integración para la tercera etapa.  Durante su reunión de febrero de 2002 el OST, observando que aún no había recibido las aclaraciones 
solicitadas a Bolivia, México, Nicaragua y el Pa raguay en relación con sus notificaciones de 
conformidad con los párrafos 8 b) y 11 del artículo 2,  decidió reiterar su petición, habida cuenta de 
que los respectivos programas de integración tenían que ser aplicados ya a partir del 1º de enero 
de 2002.  Posteriormente, se recibieron notificacion es adicionales del Paraguay (en abril de 2002) y 
Bolivia (en marzo de 2003). 
72. Sobre la base de las aclaraciones recibidas de los Miembros interesados con respecto a 
diferentes aspectos técnicos de sus respectivas notif icaciones, el OST pudo concluir el examen de los 
programas de integración para la tercera etapa de Guatemala, el Paraguay y la República Eslovaca.  
El OST observó que en cada uno de los tres casos los productos integrados en la tercera etapa 
representaban como mínimo el 18 por ciento del volumen de las importaciones realizadas por cada uno de los Miembros en 1990 (en 1993 para la Re pública Eslovaca) de los productos comprendidos 
en el ATV y que se habían incluido en los corr espondientes programas de integración productos de 
cada uno de los cuatro grupos ("tops" e hilados, tejid os, artículos textiles confeccionados y prendas de 
vestir). 
73. En la notificación adicional recibida de Bolivia  se solicitaba la sustitución de determinadas 
partidas arancelarias incluidas en el programa de integración para la tercera etapa notificado inicialmente con otra partida arancelaria.  Observando que esta notificación adicional no era lo 
bastante específica en relación con determinados  aspectos técnicos, el OST decidió solicitar 
aclaraciones de Bolivia sobre estas cuestiones.  Al no haber recibido ninguna otra comunicación de 
Bolivia, el OST no ha podido concluir el examen de l programa de integración de este país para la 
tercera etapa. 
ii) Nuevas notificaciones recibidas con referencia a los párrafos 8 b) y 11 del artículo 2 
74. Durante la aplicación de la tercera etapa del proceso de integración, se recibieron 
notificaciones con referencia a los párrafos 8 b)  y 11 del artículo 2 de Honduras (en enero de 2002), 
Egipto (en abril de 2002) y Venezuela (en abril y ju lio de 2002).  Al examinar estas notificaciones de 
conformidad con el párrafo 21 del artículo 2, el OST observó que cada una de ellas cumplía los 
requisitos básicos definidos en el párrafo 8 b) de l artículo 2:  los productos integrados representaban 
como mínimo el 18 por ciento del volumen total de las importaciones realizadas en 1990 por el Miembro correspondiente e incluían productos de cada uno de los cuatro grupos de productos.  G/L/683 
 Página 41 
 
 
 iii) Notificaciones recibidas de Miembros que se han adherido recientemente 
75. En su reunión de enero de 2002, el OST tomó not a de la notificación presentada por China de 
conformidad con el párrafo 1 del artículo 6, en el sentido de que deseaba reservarse el derecho de 
aplicar el mecanismo de salvaguardia de transici ón durante el período de transición previsto en 
el ATV.  En su reunión de febrero de 2002, el OST tomó nota de la notificación hecha por el Taipei 
Chino de conformidad con el párrafo 1 del artículo 6, en el sentido de que deseaba reservarse el 
derecho de aplicar el mecanismo de salvaguardia  de transición durante el período de transición 
previsto en el Acuerdo.  Como ambas notificaciones se dirigieron al OST durante el período de aplicación de la tercera etapa del proceso de integr ación, los Miembros interesados debían notificar 
sus programas de integración para las tres etapas re spectivas y debían aplicarlos prácticamente de una 
sola vez. 
76. China presentó notificaciones independientes, con re ferencia a los párrafos 6 y 7 b), 8 a) y 11, 
y 8 b) y 11 del artículo 2, cuyo examen el OST inic ió en su reunión de abril de 2002.  En esa ocasión, 
el OST decidió solicitar aclaraciones a China acerca de  determinados aspectos de sus notificaciones.  
China presentó información adicional en respuesta a las preguntas formuladas por el OST.  Una vez 
examinada la respuesta, en mayo de 2002 el  Órgano decidió solicitar nuevas aclaraciones del 
Miembro notificante.  La misma decisión se adoptó en junio de 2002, cuando el OST retomó su 
examen de las notificaciones hechas por China, y también sobre la base de nueva información 
adicional presentada por este país en respuesta a las preguntas del OST.  En su reunión de julio 
de 2002 el OST pudo concluir el examen, de confor midad con el párrafo 21 del artículo 2, de las 
notificaciones hechas por China en relación con sus progr amas de integración para las etapas 1, 2 y 3.  
Durante su examen el OST señaló que, de conformidad con los párrafos 6, 8 a) y 8 b) del artículo 2, el 
volumen de las importaciones de los productos in tegrados representaba el 20,79, el 17,07 y el 
18,10 por ciento, respectivamente, del volumen de  las importaciones de los productos comprendidos 
en el Acuerdo realizadas en 1992.  El OST obser vó asimismo que, de conformidad con los párrafos 6, 
8 a) y 8 b) del artículo 2, los prod uctos integrados en cada etapa incl uían productos de cada uno de los 
cuatro grupos:  "tops" e hilados, tejidos, artículos textiles confeccionados y prendas de vestir.  Con 
respecto al hecho de haberse realizado el cálculo  de la proporción de productos que habían de 
integrarse sobre la base de las importaciones de 1992,  el OST señaló la declaración de China de que 
era el primer año sobre el que se disponía de datos sobre la base del Sistema Armonizado. 
77. El Taipei Chino presentó notificaciones de conformidad con los párrafos 6 y 7 b), 8 a) y 11, 
y 8 b) y 11 del artículo 2 en febrero de 2002.  En su reunión de febrero de 2002, el OST inició su 
examen y decidió solicitar aclaraciones al Taipei Chino acerca de i) si algunos de los productos 
incluidos en los respectivos programas de integración estaban comprendidos en el ATV;  y ii) si las importaciones contabilizadas de los productos perten ecientes a las líneas del SA que figuran en el 
Anexo del ATV y de las que solamente una parte está comprendida en el Acuerdo ("líneas ex del SA") correspondían exactamente a la designación del producto contenida en el Anexo del ATV.  
El OST siguió examinando estas notificaciones durante su reunión de abril de 2002, también sobre la 
base de la información adicional recibida del Taip ei Chino en respuesta a las preguntas formuladas 
por el Órgano.  Una vez examinada la inform ación adicional, el OST opinó que algunos aspectos 
seguían sin respuesta, por lo que no estaban sufi cientemente claros.  Sobre esta base, el Órgano 
decidió solicitar más aclaraciones al Miembro notif icante.  Como no se ha recibido ninguna otra 
comunicación del Taipei Chino, el OST no ha podi do concluir el examen de los programas de 
integración notificados por ese país para las etapas 1, 2 y 3. 
iv) Observaciones sobre las notificaciones tardías 
78. Con respecto a las notificaciones dirigidas al OST después de la expiración de los plazos 
correspondientes, el OST reiteró en cada caso que tomaba nota de esas notificaciones tardías sin 
perjuicio de su condición jurídica. G/L/683 
Página 42  
 
 v) Aplicación de los programas de in tegración durante la tercera etapa 
79. Dado que no se ha recibido ninguna notificación que  plantee dudas a este respecto, el OST da 
por supuesto que los programas de integración para la  tercera etapa (o, si procede, los programas de 
integración para la primera, segunda y tercera etap as) notificados al Órgano se aplicaron el 1º de 
enero de 2002, o, en los casos en que las notif icaciones se efectuaron después de esa fecha, a más 
tardar en la fecha de la presentación de las no tificaciones correspondientes (o, en su caso, de las 
versiones revisadas sobre cuya base el OST pudo concluir el examen de esas notificaciones). 
80. Como se ha indicado anteriormente, un Miembro (el Pakistán) decidió integrar todo su sector 
de textiles y vestido como parte de la integración de la tercera etapa.
57  En ese sentido, el Pakistán se 
basó también en las disposiciones del párrafo 10  del artículo 2 en relación con la integración 
anticipada o temprana.  Ningún otro Miembro que hubiera mantenido el derecho de acogerse a las 
disposiciones del artículo 6 ha recurrido a las dis posiciones del párrafo 10 de l artículo 2 durante la 
aplicación de la tercera etapa del proceso de inte gración.  Resulta notable que, de estos Miembros, 
sólo uno haya recurrido al mecanismo de salvaguard ia de transición durante la tercera etapa del 
proceso de integración.58 
vi) Cuestiones dimanantes de la ampliación de las Comunidades Europeas que afectan a los 
programas de integración notificados anteriormente 
81. Como se indica en el párrafo 61 supra , aparentemente el 1º de mayo de 2004, 10 nuevos 
Estados miembros de las Comunidades Europeas asumieron los programas de integración de las CE aplicados durante la primera, segunda y tercera et apas.  Aunque ni las CE ni sus nuevos Estados 
miembros han dirigido una notificación específica sobre esta cuestión al OST, también parece que si 
bien para algunos de los nuevos Estados miembr os de las CE esta acción no ha provocado cambio 
alguno, ya que sus respectivos programas de integr ación eran idénticos a los notificados por las CE, 
en el caso de otros no ha sido así.  El OST observa que esos cambios no están contemplados en las disposiciones correspondientes del artículo 2 y qu e, además, de conformidad con el ATV, los 
productos que se han integrado en el GATT de 1994 no pueden volver a someters e a las disposiciones 
del Acuerdo. 
B. N
OTIFICACIONES DE CONFORMIDAD CON LOS PÁRRAFOS 8 C) Y 11 DEL ARTÍCULO 2 
82. De conformidad con las disposiciones del pá rrafo 8 c) del artículo 2, "[los] productos 
restantes, es decir, los productos que no se haya n integrado en el GATT de 1994 [...], se integrarán 
[...], [de la siguiente forma]:  [...] el primer dí a del 121º mes de vigencia del Acuerdo sobre la OMC, 
el sector de los textiles y el vestido quedará inte grado en el GATT de 1994 al haberse eliminado todas 
las restricciones aplicadas al amparo del presente Acuerdo".  El párrafo 11 del artículo 2 establece que 
"[los] respectivos programas de integración de conf ormidad con el párrafo 8 [del artículo 2] se 
notificarán en detalle al OST por lo menos 12 m eses antes de su entrada en vigor, y el OST los 
distribuirá a todos los Miembros". 
83. Como se ha indicado anteriormente59, el primer día del 121º mes de vigencia del Acuerdo 
sobre la OMC es el 1º de enero de 2005.  En esa fecha: 
 ● se aplicará la cuarta (y última) etapa de integración; 
                                                      
57 Véase el párrafo 65 supra . 
 
58 Véanse los párrafos 429 a 436 infra . 
 
59 Véanse los párrafos 10 y 47 supra .  G/L/683 
 Página 43 
 
 
  ● como resultado de ello, la totalidad del sector de los textiles y el vestido quedará 
completamente integrada en el GATT de 1994; 
 ● además, expira el período de transición de  10 años, y el ATV, junto con todas las 
restricciones aplicadas en su marco, quedará sin efecto. 
84. De conformidad con las disposiciones del párra fo 11 del artículo 2, las notificaciones de los 
Miembros relativas a la última etapa de integración debían recibirse por lo menos 12 meses antes de 
su fecha de aplicación, es decir, a más tardar el 1º  de enero de 2004.  Sólo un Miembro presentó una 
notificación dentro del plazo especificado en el párra fo 11 del artículo 2.  El Japón presentó la lista 
detallada de productos textiles y del vestido que integr aría el 1º de enero de 2005.  El OST examinó 
esta notificación en su reunión de enero de 2004.  Du rante su examen, el OST comprobó que el 1º de 
enero de 2005 se integraría en el GATT de 1994 el volumen total de las importaciones realizadas 
en 1990 por el Japón de los productos enumerados en el Anexo del ATV, lo que confirmaba el 
entendimiento del OST de que, con ar reglo al párrafo 8 c) del artícu lo 2, todos los productos que el 
Japón no había integrado aún en el GATT de 1994 de  conformidad con los párrafos 6, 8 a) y 8 b) del 
artículo 2 figuraban en la lista de los productos que  serían integrados en el GATT de 1994 el 1º de 
enero de 2005.  El OST elogió al Japón por haber presentado oportunamente su notificación. 
85. En el contexto de ese examen, el OST, recorda ndo las disposiciones de los párrafos 8 c) y 11 
del artículo 2, observó que hasta su reunión de en ero de 2004, únicamente el Japón había presentado 
una notificación de conformi dad con estas disposiciones.  El OST decidió recordar a los Miembros la 
prescripción de notificación contenida en los artículos mencionados supra .60  El OST observó a este 
respecto que, de conformidad con el párrafo 9 del artículo 2, se consideraba que los Miembros que 
hubieran notificado de conformidad con el párrafo 1 del artículo 6 su intención de no reservarse el 
derecho de recurrir a las disposiciones del artícul o 6 habían integrado sus productos textiles y de 
vestido en el GATT de 1994 y, por consiguien te, estaban exentos del cumplimiento de las 
disposiciones de los párrafos 6 a 8 y 11 del artícul o 2.  También se observó que, independientemente 
de los inequívocos compromisos definidos en el pá rrafo 8 c) del artículo 2 y en el artículo 9 con 
respecto a la plena integración el 1º de enero de 2005 de todo el sector de los textiles y el vestido en 
el GATT de 1994, el cumplimiento de la correspondi ente prescripción de notificación, en particular 
por los Miembros que mantenían restricciones al am paro de las disposiciones del ATV, contribuiría a 
la fiel aplicación del Acuerdo. 
86. Posteriormente, se recibieron notificaciones de tres Miembros (el Canadá, China y los 
Estados Unidos), que el OST examinó en su reuni ón de febrero de 2004.  El Canadá notificó que 
"el 1º de enero de 2005 el Canadá integrará en  el GATT de 1994 todos los productos textiles y de 
vestido abarcados por el ATV y enumerados en el  Anexo de dicho Acuerdo que no fueron integrados 
durante las tres primeras etapas de integración previst as en el ATV.  En esa fecha el Canadá eliminará 
todas las restricciones restantes apli cadas al amparo del ATV a esos pr oductos, y habrá integrado en el 
GATT de 1994 todos los productos enumerados en  el Anexo del ATV".  China señaló que 
"de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 8 c)  del artículo 2 del Acuerdo sobre los Textiles y el 
Vestido, China integrará el 1º de enero de 2005  todos los productos rest antes no abarcados por los 
programas primero, segundo y tercer o de integración en el GATT de 1994".  Los Estados Unidos por 
su parte notificaron que "el 1º de enero de 2005 lo s Estados Unidos integrarán en el GATT de 1994 
todos los productos textiles y de vestir abarcados por el ATV y enumerados en el Anexo de dicho 
Acuerdo que no fueron integrados duran te las tres primeras etapas de integración previstas en el ATV.  
En esa fecha los Estados Unidos eliminarán tod as las restricciones restantes aplicadas al amparo 
del ATV a esos productos, y habrán integrado en  el GATT de 1994 todos los productos enumerados 
en el Anexo del ATV". 
                                                      
60 Véase el documento G/TMB/29. 
 G/L/683 
Página 44  
 
 87. Durante el examen de estas notificaciones con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 21 del 
artículo 2, el OST tomó nota de que los tres Miembros  confirmaron que el primer día del 121º mes de 
vigencia del Acuerdo sobre la OMC, su respec tivo sector de los textiles y el vestido quedaría 
integrado en el GATT de 1994.  El OST, observa ndo que los tres Miembros no habían proporcionado 
una lista detallada de los producto s que quedarían efectivamente inte grados el 1º de enero de 2005, 
señaló que, en aras de la transparencia de la ap licación del ATV, sería útil facilitar dicha lista 
detallada de los productos que queda rán integrados el 1º de enero de 2005 e invitó a todos los 
Miembros interesados a que suministraran esa lista.  El OST recordó, además, que ya había recordado 
a los Miembros las prescripciones en materia de notificación contenidas en los párrafos 8 c) y 11 del 
artículo 2. 
88. El OST observó, asimismo, que en sus respec tivas notificaciones, el Canadá y los Estados 
Unidos habían señalado concretamente que en la fecha de la plena integración, es decir, el 1º de enero 
de 2005, quedarían eliminadas todas la s restricciones restantes aplicadas  al amparo del ATV.  El OST 
observó que estas reafirmaciones concordaban plenamen te con las disposiciones del párrafo 8 c) del 
artículo 2 y del artículo 9.  Se recordó también que las restricciones cuantitativas que se mantenían en 
virtud del artículo 2 del ATV se aplicaban mediante  otros procedimientos, como las disposiciones 
administrativas acordadas entre los Miembros de conf ormidad con el párrafo 17 del artículo 2.  El 
OST recordó que estas disposiciones administrativas sólo podían considerarse necesarias en relación 
con la aplicación de restricciones aplicadas al amparo del ATV.  Por consiguiente, al eliminarse todas las restricciones cuantitativas con arreglo al ATV, todas las medid as y disposiciones administrativas 
conexas, incluidas las enumeradas  en las medidas administrativas notificadas de conformidad con el 
párrafo 17 del artículo 2, también quedarán sin efecto. 
89. El OST recibió otras tres notificaciones (de las Comunidades Europeas, la India y Suiza), que 
examinó en su reunión de marzo de 2004.  Las Co munidades Europeas indicaron que "el 1º de enero 
de 2005 la Comunidad Europea integrará en el  GATT de 1994 todos los productos textiles y de 
vestido abarcados por el ATV y enumerados en el  Anexo de dicho Acuerdo que no fueron integrados 
durante las tres primeras etapas de integración previstas en el ATV.  En esa fecha la Comunidad 
Europea eliminará todas las restricciones restante s aplicadas al amparo del ATV a esos productos, y 
habrá integrado en el GATT de 1994 todos los pro ductos enumerados en el Anexo del ATV".  La 
India notificó que "de conformidad con lo dispuesto en  el párrafo 8 c) del ar tículo 2 del Acuerdo sobre 
los Textiles y el Vestido, la India integrará el 1º de enero de 2005 en el GATT de 1994 todos los productos restantes del Anexo del ATV no abarcados  por la primera, segunda y tercera etapas del 
programa de integración".  Suiza declaró que "integ rará el 1º de enero de 2005 todos los productos 
restantes no abarcados por los programas primer o, segundo y tercero de integración en el GATT 
de 1994".  En aras de la transparencia, se adj untó a esa notificación una lista detallada de los 
productos en cuestión. 
90. Durante el examen de estas notificaciones con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 21 del 
artículo 2, el OST tomó nota de que los tres Miembros  confirmaron que el primer día del 121º mes de 
vigencia del Acuerdo sobre la OMC, su respec tivo sector de los textiles y el vestido quedaría 
integrado en el GATT de 1994.  El OST reiteró su observación anterior de que, en aras de la 
transparencia que era necesaria en la aplicación del AT V, sería útil que se facilitara una lista detallada 
de los productos que quedarían integr ados el 1º de enero de 2005, y qu e, por consiguiente, el OST ya 
había invitado a todos los Miembros en cuestión a que suministraran esa lista.  Con respecto a la 
notificación presentada por Suiza, el OST comprobó, sobre la base de la lista  detallada proporcionada 
por ese país, que el 1º de enero de 2005 se integrar ía en el GATT de 1994 el volumen total de las 
importaciones realizadas por Suiza en 1990 de lo s productos enumerados en el Anexo del ATV, 
lo que confirmaba el entendimiento del OST de que, con arreglo al párrafo 8 c) del artículo 2, todos 
los productos que Suiza no había integrado aún en el GATT de 1994 de conformidad con los 
párrafos 6, 8 a) y 8 b) del artículo 2 figuraban en la  lista de los productos que serían integrados en el 
GATT de 1994 el 1º de enero de 2005.  G/L/683 
 Página 45 
 
 
 91. Como ya fue el caso con respecto a las notificaciones recibidas del Canadá y los Estados 
Unidos, el OST observó, asimismo, que en su notificación, las Comunidades Europeas habían señalado concretamente que en la fecha de la plen a integración, es decir, el 1º de enero de 2005, 
eliminarían todas las restricciones restantes aplicad as al amparo del ATV.  El OST observó que esa 
reafirmación concordaba plenamente con las dis posiciones del párrafo 8 c) del artículo 2 y del 
artículo 9.  Se recordó también que las restri cciones cuantitativas que se mantenían en virtud del 
artículo 2 del ATV se aplicaban mediante otro s procedimientos, como las disposiciones 
administrativas acordadas entre los Miembros y no tificadas de conformidad con el párrafo 17 del 
artículo 2.  El OST recordó que esas disposiciones administrativas sólo podían  considerarse necesarias 
en relación con la aplicación de restricciones aplic adas al amparo del ATV.  Por consiguiente, al 
eliminarse todas las restricciones cuantitativas con arreglo al ATV, todas las medidas y 
procedimientos administrativos conexos, incluidos lo s indicados en las disposiciones administrativas 
notificadas de conformidad con el párrafo 17 del artículo 2, también quedarán sin efecto. 
92. Se recibió otra notificación de Rumania, que el  OST examinó en su reunión de abril de 2004.  
Rumania notificó que "[d]e conformidad con el artíc ulo 2 del Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido 
(ATV), a partir del 1º de enero de 2005, Rumani a integrará en el GATT de 1994 todos los productos 
textiles y de vestido abarcados por el ATV y e numerados en el Anexo de dicho Acuerdo que no 
fueron integrados durante las tres primeras etapas de  integración previstas en el ATV".  Durante el 
examen de esta notificación con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 21 del artículo 2, el OST tomó nota de que Rumania había confirmado que el primer  día del 121º mes de vige ncia del Acuerdo sobre 
la OMC, su sector de los textiles y el vestido que daría integrado en el GATT de 1994.  El OST reiteró 
su observación anterior de que, para introducir la  transparencia necesaria en la aplicación del ATV, 
sería útil que se facilitara una lista detallada de los productos que quedarían inte grados el 1º de enero 
de 2005. 
93. Se recibieron otras tres notificaciones de Noruega, el Taipei Chino y el Brasil, que el OST 
examinó en su reunión de mayo de 2004.  Norueg a notificó que "el 1º de enero de 2005 [Noruega] 
integrará en el GATT de 1994 todos los productos te xtiles y de vestido abarcados por el ATV que no 
fueron integrados durante las tres primeras etapas de  integración.  Así pues, el 1º de enero de 2005 
Noruega habrá integrado en el GATT de 1994 t odos los productos enumerados en el Anexo 
del ATV".  En su notificación, el Taipei Chino indicó que "[e]l 1º de enero de 2005, el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu integrará en el GATT de 1994 todos los 
productos textiles y de vestido abarcados por el AT V y enumerados en el Anexo de dicho Acuerdo 
que no fueron integrados durante las tres primeras et apas de integración previstas en el ATV.  En esa 
fecha, el Territorio Aduanero Distinto de Ta iwán, Penghu, Kinmen y Matsu eliminará todas las 
restricciones restantes aplicadas a esos productos al  amparo del ATV y, por consiguiente, habrá 
integrado en el GATT de 1994 todos los productos e numerados en el Anexo del ATV".  Se adjuntó a 
esa notificación una lista detallada de los productos en cuestión.  En cuanto a la notificación del 
Brasil, en ella se indicó que "[d]e conformidad c on el artículo 2 del Acuerdo sobre los Textiles y el 
Vestido, [...] el 1º de enero de 2005 el Brasi l integrará en el GATT de 1994 todos los productos 
textiles y de vestido no abarcados por los tres primer os programas de integración del Brasil".  Durante 
el examen de estas tres notificaciones con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 21 del artículo 2, el OST tomó nota de que los tres Miembros confirmaron qu e, el primer día del 121º mes de vigencia del 
Acuerdo sobre la OMC, su respectivo sector de los textiles y el vestido quedará integrado en el GATT 
de 1994.  El OST reiteró su observación anterior de  que, para introducir la transparencia necesaria en 
la aplicación del ATV, sería útil que se facilitara una  lista detallada de los productos que quedarían 
integrados el 1º de enero de 2005.  Con respect o a la notificación presentada por Noruega, el OST 
recordó que Noruega, con arreglo al párrafo 15 del artículo 2, ya había eliminado en cuatro fases todas las restricciones que había notificado de confor midad con el párrafo 1 del artículo 2.  Por 
consiguiente, desde el 1º de enero de 2001 Noruega no mantenía ninguna restricción con respecto a 
los productos comprendidos en el ámbito del ATV.  Con respecto a la notificación presentada por el 
Taipei Chino, el OST recordó que, cuando había co menzado a examinar las notificaciones presentadas G/L/683 
Página 46  
 
 por el Taipei Chino de conformidad con los párrafo s 6 y 7 b), 8 a), 8 b) y 11 del artículo 2, había 
pedido al Taipei Chino nuevas aclaraciones acerca  de sus notificaciones (incluida la información 
complementaria proporcionada en respuesta a una pr imera serie de preguntas formuladas por el OST).  
Al no haber recibido esas nuevas aclaraciones, el OST no había podido concluir el examen y tomar nota de las notificaciones de los programas de integración de las etapas 1, 2 y 3 del Taipei Chino.  Sin 
embargo, el OST observó que, a pesar de esto, seg uía siendo cierto que, de conformidad con el 
artículo 9, el ATV, junto con todas las restricciones aplicadas en su marco, quedará sin efecto el 1º de enero de 2005, fecha en que el sector de los tex tiles y el vestido quedará plenamente integrado en 
el GATT de 1994.  En consecuencia, el hecho de qu e el OST no haya concluido el examen de los 
programas de integración del Taipei Chino para  las tres primeras etapas no impedía que el OST 
tomara nota de la notificación de ese mismo Miembro acerca de la última etapa del proceso de 
integración.  El OST observó además que, según se indicaba en la notificación, el Taipei Chino 
"eliminará todas las restricci ones restantes aplicad as al amparo del ATV a [los] productos 
[comprendidos en el ámbito de aplicación del Acuerdo]".  Observó a este respecto que el Taipei Chino no había notificado ninguna restricción relaci onada con esos productos en virtud de ninguna de 
las disposiciones del ATV. 
94. Además, se recibieron dos notificaciones de Turquía y Costa Rica, que el OST examinó en su 
reunión de los días 6 y 7 de julio de 2004.  Turquí a notificó que "el 1º de enero de 2005, Turquía 
integrará en el GATT de 1994 todos los producto s textiles y de vestido abarcados por el ATV y 
enumerados en el Anexo de dicho Acuerdo que no fueron integrados durante las tres primeras etapas 
de integración previstas en el ATV.  En esa fecha,  Turquía eliminará todas las restricciones restantes 
aplicadas a esos productos al amparo del ATV y, por consiguiente, habrá integrado en el GATT 
de 1994 todos los productos enumerados en el Anexo del ATV".  Costa Rica declaró en su 
notificación que "el 1º de enero de 2005 integrar á en el GATT de 1994 todos los productos textiles y 
de vestido abarcados por el ATV que no fueron integrados durante las tres primeras etapas de integración.  En esa fecha, Costa Rica habrá integrado en el GATT de 1994 todos los productos 
enumerados en el Anexo del ATV".  Durante el ex amen de estas dos notificaciones con arreglo a lo 
dispuesto en el párrafo 21 del artíc ulo 2, el OST tomó nota de que los dos Miembros confirmaron que, 
el primer día del 121º mes de vigencia del Acuerdo sobre la OMC, sus respectivos sectores de los textiles y el vestido quedarán integrados en el GA TT de 1994.  El OST reiteró su observación anterior 
de que, para introducir la transparencia necesaria en la aplicación del ATV, sería útil que se facilitara 
una lista detallada de los produc tos que quedarían integrados el  1º de enero de 2005.  En 
consecuencia, el OST ya había invitado a todos lo s Miembros de que se trataba a que suministraran 
esa lista.  El OST observó, asimismo, que en su notificación Turquía había señalado concretamente que en la fecha de la plena integración, es decir,  el 1º de enero de 2005, eliminaría todas las 
restricciones restantes aplicadas a esos productos al  amparo del ATV y, por consiguiente, habrá 
integrado en el GATT de 1994 todos los productos enumerados en el Anexo del ATV.  El OST 
observó que esta reafirmación concor daba plenamente con las disposiciones del párrafo 8 c) del 
artículo 2 y del artículo 9. 
95. Por otra parte, se recibió una notificación de Corea que el OST examinó en su reunión del 
21 de julio de 2004.  Corea notificó que "el 1º de en ero de 2005, la República de Corea integrará en el 
GATT de 1994 todos los productos [...] restantes en umerados en el Anexo del ATV que no fueron 
integrados durante las tres primeras etapas de integr ación previstas en el ATV".  Durante el examen 
de esta notificación con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 21 del artículo 2, el OST tomó nota de que 
Corea había confirmado que el primer día del 121º mes de vigencia del Acue rdo sobre la OMC, su 
sector de los textiles y el vestido quedaría inte grado en el GATT de 1994.   El OST reiteró su 
observación anterior de que, para introducir la tran sparencia necesaria en la aplicación del ATV, sería 
útil que se facilitara una lista detallada de los pr oductos que quedarían integrados el 1º de enero 
de 2005.  En consecuencia, el OST ya había inv itado a todos los Miembros de que se trataba a que 
suministraran esa lista.  G/L/683 
 Página 47 
 
 
 96. De los 48 Miembros de la OMC que habían no tificado un programa de integración para la 
tercera etapa, 14 presentaron una notificación de  conformidad con las disposiciones de los 
párrafos 8 c) y 11 del artículo 2.  Esto incluye a todos los Miembros que no tificaron restricciones de 
conformidad con el párrafo 1 del artículo 2. 
C. EVALUACIÓN Y OBSERVACIONES ULTERIORES DEL OST 
1. Programas de integración aplic ados durante la tercera etapa 
a) Miembros que mantienen restricciones ab arcadas por el párrafo 1 del artículo 2 
97. El segundo informe completo adoptado por el  OST ofrecía un panorama general de los 
programas de integración aplicados, respectivamente, por el Canadá, las Comunidades Europeas y los Estados Unidos durante la primera y segunda etapas
61, así como un examen más detallado, junto con 
varias observaciones, de los programas de integr ación notificados por estos Miembros para su 
aplicación en la tercera etapa.62  Las características básicas de estos programas de la tercera etapa, tal 
como se describen en el segundo informe completo , y las correspondientes observaciones del OST, 
siguen siendo válidas, tanto más cuanto que, en comparación con las respectivas notificaciones iniciales, ninguno de estos Miembros  ha ampliado la cobertura de productos integrados durante la 
tercera etapa.  A pesar de esto,  conviene actualizar las evaluacion es incluidas en el segundo informe 
completo, ya que esas evaluaciones, en particular  el examen de la posib le repercusión de los 
programas de integración de la tercera etapa notifi cados, se basaban en la información de que disponía 
el OST al adoptar el mencionado informe (es d ecir, en julio de 2001).  Desde entonces, se han 
adherido a la OMC nuevos Miembros cuyas expor taciones de productos comprendidos en el ATV 
estaban sujetas a restricci ones anteriormente.  Aunque la mayoría de estas restricciones se habían 
transferido al régimen del ATV, algunas de ellas habían quedado eliminadas como resultado de la 
integración aplicada durante la tercera etapa por lo s Miembros que las imponían.  En consecuencia, 
con el fin de evaluar adecuadamente la reperc usión de los programas de integración aplicados, 
respectivamente, por el Canadá, las Comunidades Eu ropeas y los Estados Unidos, el examen de los 
efectos de la integración en las importaciones de los Miembros que se han adherido recientemente ha 
de incluirse en el análisis global. 
98. Como se ha mencionado anteriormente
63, China pasó a ser Miembro el 11 de diciembre 
de 2001, el Taipei Chino el 1º de enero de 2002 y la ex República Yugoslava de Macedonia 
(Macedonia) el 4 de abril de 2003.  Teniendo esto en cuenta, en teoría las etapas 1 y 2 de integración deberían haberse aplicado con respecto a China el 11 de  diciembre de 2001 y la etapa 3 el 1º de enero 
de 2002.  En vista de la fecha de adhesión del Taip ei Chino, los programas de integración de las tres 
etapas debían aplicársele en una sola fase, el 1º de enero de 2002.  La aplicación en una sola fase 
también afectaba a Macedonia, siendo la f echa de aplicación el 4 de abril de 2003. 
99. Además, y sin perjuicio de la justificación jurídica o la ausencia de ella de las restricciones 
aplicadas por Turquía
64, es necesario incluir en esta evalua ción actualizada el examen de la 
repercusión de los programas de in tegración de Turquía.  Aunque la introducción y el mantenimiento 
continuado de restricciones por Turquía fueron no tificados de conformida d con el párrafo 3 del 
                                                      
61 Véanse los párrafos 15 a 19;  31 a 35;  37 y 38;  47 y 48;  50 y 51;  53 a 63;  74 a 78 del 
documento G/L/459. 
 
62 Idem , párrafos 81 a 83;  85;  93 a 105;  108 a 113;  y 676 a 681. 
 
63 Véase el párrafo 59 supra . 
 
64 Véanse los párrafos 420 y 421 infra . 
 G/L/683 
Página 48  
 
 artículo 3
65, las restricciones cuantitativas aplicadas por este país afectan a los mismos productos 
(categorías de productos) respecto de los cuales las Comunidades Europeas mantienen restricciones 
notificadas en virtud del párrafo 1 del artículo 2 (y del párrafo 1 del artículo 3).  Asimismo, las 
restricciones que afectan a las importaciones de dos Miembros de reciente adhesión fueron notificadas por Turquía con referencia explíc ita al párrafo 1 del artículo 2 (y, de ser aplicable, también al 
párrafo 1 del artículo 3). 
i) Canadá 
100. El Canadá informó de que, antes del 11 de  diciembre de 2001, había eliminado las 
restricciones cuantitativas aplicadas a las importaci ones procedentes de China de los productos 
integrados durante las dos primeras etapas del proceso de integración.  Sobre la base del análisis de 
las respectivas notificaciones hechas por el Canadá
66, puede establecerse que, con la adhesión de 
China a la OMC, el Canadá eliminó dos límites específicos:  sobre la categoría 44 (guantes profesionales;  integrados durante la primera etapa) y la categoría 6 (camisas de cuello de corte;  
integradas en la segunda etapa).  Además, el Canadá  también abolió los denom inados niveles para la 
celebración de consultas (que podían desencadenar la imposición de restricciones) correspondientes a 
tres subcategorías (5.1 - pantalones de lana, para  hombres y niños;  11.1 - suéteres para hombres y 
niños;  45.1 - bolsos de mano, sin revestir).  Sin embargo, debe señalarse que, mientras que los bolsos 
de mano habían sido integrados por el Canadá en la  segunda etapa, la eliminación de los niveles para 
la celebración de consultas en las otras dos sub categorías no fue resultado de la integración de los 
productos abarcados, menos aún si se tiene en cuen ta que el Canadá continúa manteniendo límites 
específicos sobre las importaciones de las respectivas categorías generales. 
101. El Canadá confirmó que el 1º de enero de 2002 había eliminado las restricciones cuantitativas 
aplicadas a las importaciones proceden tes del Taipei Chino de los productos integrados por el Canadá 
durante las tres primeras etapas del proceso de integr ación en el marco del ATV.  Sobre la base de las 
respectivas notificaciones recibidas del Canadá
67, puede establecerse que la eliminación de un límite 
específico (categoría 44 - guantes profesionales y revestimientos para gua ntes profesionales) era 
atribuible a la integración de los productos en cuestió n en la primera etapa, mientras que la abolición 
de otros tres límites específicos (categoría 6 - camisa s de cuello de corte;  categoría 45 - bolsos de 
mano;  y categoría 46 - ropa de mesa) fue resulta do de la integración aplicada en la segunda etapa. 
102. El Canadá no había mantenido ninguna restricción sobre las importaciones de Macedonia. 
103. Pasando a la evaluación de la repercusión del programa de integración de la tercera etapa 
aplicado por el Canadá, es conveniente volver a re cordar que el OST había realizado un análisis 
detallado de esta cuestión en su segundo informe completo.68  A los efectos del presente informe, en 
los párrafos siguientes se resumen algunas de las obs ervaciones hechas previamente por el OST, junto 
con una actualización que refleja los acontecimientos posteriores a la adopción del informe anterior. 
104. Al estudiar en qué medida las restricciones cu antitativas mantenidas por el Canadá se habían 
visto afectadas por la aplicación de su programa de integración de la tercera etapa el 1º de enero 
de 2002, debe tenerse presente que el sistema de restricciones aplicado por el Canadá es relativamente 
                                                      
65 Véanse los párrafos 408 a 410 infra . 
 
66 Véanse los documentos G/TMB/N/62;  G/TMB/N/62/Add.3 y Add.3/Corr.1;  también G/TMB/N/2 y 
sus corrigenda ;  G/TMB/N/214 y sus corrigenda . 
 
67 Véanse los documentos G/TMB/N/62;  G/TMB/N/62/Add.4 y Add.4/Corr.1;  también G/TMB/N/2 y 
sus corrigenda ;  G/TMB/N/214 y sus corrigenda . 
 
68 Véanse los párrafos 93 a 103 del documento G/L/459.  G/L/683 
 Página 49 
 
 
 complejo, ya que en un número significativo de caso s una sola categoría o subcategoría de productos 
no abarca necesariamente todos los productos sujetos a una limitación específica.  Esto se debe en 
gran parte a que, en varios casos, los límites y sublímites específicos corresponden a categorías y 
subcategorías de productos refundidas.  En tales circ unstancias, la integración de una sola categoría o 
subcategoría no tuvo necesariamente por resultado la eliminación de la totalidad de una restricción 
cuantitativa, sino que llevó a reducir el número de productos (categorías o subcategorías) que 
continúan sujetos a una restricción específica.69 
105. A la luz de lo anterior, el efecto de la inte gración puede evaluarse de la siguiente manera: 
 ● en algunos casos, los límites y sublímites específicos correspondientes a categorías y 
subcategorías únicas o refundidas quedaron totalmente eliminados como resultado de 
la aplicación del programa de integración para la tercera etapa; 
 ● en algunos otros casos, los límites y sub límites específicos se eliminaron sólo 
parcialmente como resultado de la inclusi ón en el programa de integración de partes 
de categorías o subcategorías sujetas a limitaciones, quedando entendido que una 
categoría o, como mínimo, una subcategor ía, quedaba integrada en su totalidad; 
 ● en otros varios casos, no se integró una cat egoría o subcategoría en su totalidad, pero 
se incluyeron en el programa de integraci ón productos específicos pertenecientes a la 
respectiva categoría o subcategoría, como resultado de lo cual los productos integrados dejaron de estar sujetos a la  restricción que sigue aplicándose a los 
correspondientes productos no integrados. 
106. En el cuadro 1 se enumeran todos aquellos límites y sublímites esp ecíficos que quedaron 
totalmente eliminados como resultado de la aplicación  por el Canadá de su programa de integración 
para la tercera etapa.
70 
Cuadro 1 
Límites y sublímites específicos, correspon dientes a categorías y subcategorías únicas  
o refundidas, completamente eliminados por el Canadá como resultado de la  
aplicación de su programa de in tegración para la tercera etapa  
Categoría/subcategoría/ 
categorías refundidas 
sujetas a limitaciones Miembros de la OMC afectados 
7.0** India, Myanmar, Pakistán, Taipei Chino 
7.0/8.1** Emiratos Árabes Unidos, Rumania, Sri Lanka*, Swazilandia, Tailandia* 
7.1, 7.2/8.1** China*; Corea*; Hong Kong, China* 
8.1 Taipei Chino* 
12.0 China; Filipinas; Hong Kong, China; Macao, China; Qatar; Sri Lanka; 
Swazilandia; Tailandia; Taipei Chino 
14.0 Bangladesh; Corea; Emiratos Árabes Unidos; Filipinas; Hong Kong, China; 
Indonesia; Macao, China; Malasia; Qa tar; Singapur; Sri Lanka; Swazilandia; 
Tailandia; Taipei Chino 
                                                      
69 Véase también el párrafo 55 supra . 
 
70 El OST solicitó a las autoridades canadienses que verificaran la info rmación contenida en los 
cuadros 1 a 3.  En respuesta, el Ca nadá propuso determinadas correcciones y ajustes en los tres cuadros, que 
el OST ha tomado en consideración al  finalizar los cuadros en cuestión. G/L/683 
Página 50  
 
 Categoría/subcategoría/ 
categorías refundidas 
sujetas a limitaciones Miembros de la OMC afectados 
14.2 Taipei Chino 
14.2 - 14.9 China 
14.3 Taipei Chino 
14.4 Taipei Chino 
14.5 Taipei Chino 
14.6 Rumania, Taipei Chino 
14.7 Taipei Chino 
14.8 Taipei Chino 
14.9 Taipei Chino 
 
 * Indica que los sublímites se eliminarán totalmen te, mientras que se mantendrá una parte de los 
respectivos límites específicos, más amplios. 
 ** El 1º de enero de 1998 ya fueron eliminadas, de conformidad con el párrafo 15 del artículo 2, las 
limitaciones en relación con los Miembros de la OMC aplicables a una parte de las respectivas categorías y 
subcategorías. 
 Fuente: Cuadro 3 del documento G/L/459, actualizado sobre la base de los documentos G/TMB/N/62/Add.3, 
Add.3/Corr.1, Add.4, Add.4/Corr.1;  y del documento G/TMB/N/370 y sus corrigenda . 
 
107. Además, el cuadro 2 incluye todos aquello s límites o sublímites específicos eliminados 
parcialmente por el Canadá el 1º de enero de 2002, como resultado de la integración de partes enteras 
de restricciones más amplias correspondientes a categorías y subcategorías únicas o refundidas. 
Cuadro 2 
Límites y sublímites específicos, correspon dientes a categorías y subcategorías únicas  
o refundidas, parcialmente eliminados por el Canadá como resultado de la inclusión  
de una parte de las respectivas categorías o subcategorías sujetas a limitaciones  
en su programa de integración para la tercera etapa  
Categoría/subcategoría/ 
categorías refundidas 
sujetas a limitaciones Parte de la respectiva 
categoría/subcategoría 
integrada Miembros de la OMC afectados 
3.0/4.0 4.1** Emiratos Árabes Unidos, Filipinas, Sri Lanka, 
Swazilandia 
3.2/4.0 4.1** Filipinas*, Malasia, Rumania, Singapur 
3.2/4.1, 4.2 4.1** Bangladesh***; China; Hong Kong, China; Pakistán 
4.0 4.1** Bulgaria, Corea, India, Indonesia, Swazilandia, 
Tailandia 
4.1, 4.2 4.1 Macao, Ch ina; Taipei Chino 
7.0/8.0 7.0/8.1** Hong Kong, China; Indonesia; Malasia; Sri Lanka; 
Tailandia 
7.0/8.1, 8.2, 8.3 7.0/8.1** China, Corea, Emiratos Árabes Unidos, Filipinas, 
Omán, Qatar, Singapur, Swazilandia 
7.0/8.1, 8.4 7.0/8.1** Bangladesh*** 
8.0 8.1 Taipei Chino 
8.1, 8.2, 8.3 8.1** Pakistán, Sudáfrica 
12.0/13.0 12.0 Corea  G/L/683 
 Página 51 
 
 
 Categoría/subcategoría/ 
categorías refundidas 
sujetas a limitaciones Parte de la respectiva 
categoría/subcategoría 
integrada Miembros de la OMC afectados 
8.1, 8.3, 8.4 8.1 India 
7.0/8.1 7.0/8.1 Emiratos Árabes Unidos, Rumania, Swazilandia 
 
 * Indica un sublímite. 
 ** El 1º de enero de 1998 ya fueron eliminadas, de conformidad con el párrafo 15 del artículo 2, las 
limitaciones en relación con los Miembros de la OM C aplicables a una parte de la respectiva categoría y 
subcategoría.  *** El 1º de enero de 2003, el Canadá eliminó todas las restricciones restantes a la importación de los 
productos de Bangladesh que pueden acogerse a la In iciativa PMA, como resultado de la aplicación de su 
iniciativa de acceso a los mercados para los país es menos adelantados.  En particular véanse infra  los 
párrafos 182 y 183. 
 
Fuente: Cuadro 4 del documento G/L/459, actualizado sobre la base de los documentos G/TMB/N/62/Add.3, 
Add.3/Corr.1, Add.4, Add.4/Corr.1;  y del documento G/TMB/N/370 y sus corrigenda . 
 
108. El cuadro 3 contiene la enumeración de las cat egorías y subcategorías sujetas a eliminación 
parcial de las restricciones como resultado de la  integración en la tercera etapa de productos 
específicos pertenecientes a las correspondientes categorías o subcategorías. 
Cuadro 3 
Categorías y subcategorías de productos sujetas a la eliminación parcial de restricciones como  
resultado de la aplicación por el Canadá de su programa de integración para la tercera etapa  
Categoría/ 
subcategoría Producto integrado Miembros de la OMC afectados 
2 y/o 5.4 Pantalones con peto, 
de punto o de tejido, 
para hombres y niños, 
mujeres y niñas Bangladesh*; Bulgaria; China;  Corea; Emiratos Árabes 
Unidos; Filipinas; Hong Kong, China; India; Indonesia; 
Lesotho*; Macao, China; Malasia; Mauricio; Myanmar; 
Pakistán; Qatar; República Es lovaca; Rumania; Singapur; 
Sri Lanka; Sudáfrica; Swazilandia; Tailandia; Taipei Chino; Turquía 
22.1 Hilados de filamentos 
de nailon Corea, Taipei Chino 
22.2 Hilados de fibras 
discontinuas de nailon Corea, Taipei Chino 
23.1 Hilados de filamentos 
de poliéster Corea, Taipei Chino 
31.1 Tejidos de lana peinada Bulgaria, China, Corea, Indi a, Polonia, República Checa, 
República Eslovaca, Rumania,  Taipei Chino, Uruguay 
32.1 Tejidos de algodón, crudos Corea; Hong Kong, China; Taipei Chino 
32.2 Tejidos de algodón, 
acabados China, Taipei Chino 
32.3 Tejidos de algodón 
revestidos Hong Kong, China; India; Taipei Chino 
34.2 Tejidos revestidos de 
hilados de alta tenacidad Polonia, Tailandia, Taipei Chino 
35 Tejidos de filamentos de 
poliéster, revestidos Corea, Polonia, Taipei Chino 
36.2 Tejidos de poliéster/algodón 
revestidos China; Corea; Hong Kong , China; Taipei Chino G/L/683 
Página 52  
 
 Categoría/ 
subcategoría Producto integrado Miembros de la OMC afectados 
37.1 Tejidos de poliéster/rayón 
revestidos Taipei Chino 
37.2 Tejidos revestidos de otros 
filamentos artificiales Corea 
43.2 Medias, para bebés China, Corea, Singapur, Tailandia, Taipei Chino 
 
 * El Canadá eliminó posteriormente, el 1º de enero de 2003, las restricciones restantes a las 
importaciones de Bangladesh y Lesotho, como resultado de la aplicación de su iniciativa de acceso a los 
mercados para los países menos adelantados.  En particular, véanse infra  los párrafos 182 y 183. 
 
Fuente: Cuadro 2 del documento G/L/459, revisado y actualizado sobre la base de los documentos 
G/TMB/N/62/Add.3, Add.3/Corr.1, Add.4 y Add.4/Corr.1. 
 
109. Para completar la imagen, debe señalarse que, además de los límites y categorías enumerados 
en los cuadros 2 y 3, algunos límites de grupo o gl obales también se vieron afectados por la aplicación 
de la integración de la tercera etapa, en el sentido de que algunas partes de las categorías o 
subcategorías que los formaban quedaron in tegradas.  Se trata de los siguientes: 
 ● límites de grupo que afectan, entre otras, a las categorías 4.0, 7.0, 8.1, 8.2, 8.3 y 8.4 
con respecto a la India (se integraron las categorías 4.1, 7.0 y 8.1); 
 ● nivel de grupo que afecta a las subcategorías 4.1 y 4.2 en relación con Macao, China 
(se integró la subcategoría 4.1); 
 ● niveles de grupo que afectan, entre otras, a las categorías 7.0 y 8.0 con respecto a 
Macao, China (se integraron las categorías 7.0 y 8.1); 
 ● un límite global (denominado OOA) que abarca las categorías 1.0 a 14.0 con respecto 
a las importaciones procedentes de Qatar; 
 ● un límite de grupo (categorías 1.0, 14.0 y 16.0) que afecta a Macao, China 
(se integraron las categorías 12.0 y 14.0).71 
110. Sobre la base del resumen presentado en el cuadro  1, se observa que al aplicar su programa de 
integración para la tercera etapa el Canadá elim inó en total 46 restricciones específicas (límites o 
sublímites) en su totalidad.  Además, tal como se  refleja en el cuadro 2, 42 límites o sublímites 
específicos se eliminaron parcialmente y se redujo la cobertura de productos de determinadas 
limitaciones, lo que afectó a más de 60 de ellas (véase el cuadro 3), como resultado de la integración 
de productos específicos afectados por  las correspondientes limitaciones. 
111. Por lo que respecta a la repercusión de la in tegración parcial (y la consiguiente eliminación 
parcial de las limitaciones correspondientes), en una  de sus comunicaciones al OST en la primera 
mitad de 2001, el Canadá indicó, entre otras co sas, que en las categorías a las que corresponden 
ciertas prendas, hilados, tejidos y artículos confecci onados que serían integrados en la tercera etapa, 
estos productos quedarían "exentos de las restricci ones cuantitativas que se aplican  a estas categorías.  
Con el fin de que los exportadores se beneficien al máximo de esta integraci ón, no se [reducirían] los 
niveles de limitación aplicables a estas categorías para  reflejar la exclusión de dichos productos del 
ámbito de aplicación de las limitaciones".72 
                                                      
71 Véase el párrafo 98 del documento G/L/459. 
 
72 Véase el párrafo 99 del documento G/L/459.  G/L/683 
 Página 53 
 
 
 112. En una comunicación ulterior, el Canadá dio más aclaraciones sobre el trato que se da al nivel 
de limitación que se aplica a aquellos casos en que una  o más categorías que han de integrarse en la 
tercera etapa corresponden a un nivel de limitación combinada.  "Por ejemplo, en algunos de los 
acuerdos bilaterales del Canadá , se agrupa o combina la categoría 7.0 (y por ende las 
subcategorías 7.1, 7.2 y 7.3) con la  categoría 8.0 (y por ende las categorías 8.1, 8.2, 8.3 y 8.4) en un 
nivel de limitación que comprende a todos estos produc tos.  Como consecuencia de la tercera etapa de 
integración, los productos en la categoría 7.0 y 8.1 quedarán exentos de esta limitación el 1º de enero 
de 2002, pero los productos restantes en las categorías 8.2, 8.3 y 8.4 seguirán siendo objeto de la limitación.  En todos los casos en que una categoría [que ha de integrarse] [...] corresponda a una limitación de grupo o combinada más amplia confor me a un acuerdo bilateral, no se reducirá el nivel 
de limitación aplicado a estas limitaciones de grupo o combinadas, para reflejar que los productos en 
las categorías integradas plenamente el 1º de ener o de 2002 en la tercera etapa de integración han sido 
eliminados de este nivel de limitación [...], que tiene como consecuencia un aumento de facto  en el 
nivel de limitación, y por lo tanto, el acceso al  mercado canadiense de productos aún objeto de 
limitaciones durante la última etapa del período de tr ansición del ATV.  En otras palabras, se aplicará 
el mismo trato en los casos en que se eliminen las limitaciones aplicadas a productos específicos que 
correspondan a una compilación más amplia o a un ni vel de limitación acumulado que mantenga el 
Canadá."
73  Además, con la adhesión de China y el Taipei Chino, respectivamente, el Canadá 
confirmó que, como en el caso de los demás Miembr os de la OMC, el Cana dá no había ajustado a la 
baja el nivel de esas restricciones sobre las im portaciones de los nuevos Miembros cuando los 
productos habían quedado eliminados  del ámbito de aplicación de est as restricciones en la tercera 
etapa de integración. 
113. El OST ya había observado en su segundo informe completo que la decisi ón del Canadá de no 
reajustar a la baja los respectivos niveles de lim itación puede aumentar, en un grado variable, las 
oportunidades de acceso en relación con los produc tos que seguirán sujetos a limitaciones en sus 
respectivos límites o sublímites.74  El OST continuó diciendo que "no dispone de suficiente 
información ni de los instrumentos de análisis  necesarios para llevar a cabo un examen detallado, 
límite por límite, del aumento de las oportunida des de acceso al mercado canadiense que podría 
producirse para los Miembros de la OMC afecta dos en los casos en que, como resultado de la 
integración parcial, se elimine una parte de los límites específicos al tiempo que sigan aplicándose 
limitaciones a otros productos objeto de los mism os límites específicos (dado que estos últimos 
productos no serán integrados).  Es importante reco rdar a este respecto la decisión notificada por el 
Canadá de mantener intacto el nivel de las limitaci ones restantes y, por consiguiente, de no reducirlo 
para reflejar la exclusión de cierto número de productos de su ámbito de aplicación.  Al parecer, 
debería evaluarse caso por caso la repercusión o, en  otras palabras, la importancia que puede tener 
para el comercio la integración parcial, si se ma ntiene el mismo nivel de limitación para los productos 
que seguirán sujetos a restricciones.  Sin embar go, se pueden hacer algunas observaciones de carácter 
más general.  En primer lugar, parece ser determin ante la parte o el porcentaje relativo de un límite 
específico más amplio que representan las importacion es de productos que han de integrarse:  cuando 
ese porcentaje es poco elevado, es muy probable que también sea relativamente moderada la 
incidencia en el comercio de la integración de estos productos sin modificación del nivel de 
limitación.  En el caso opuesto (es decir, cuando l as importaciones de productos que han de integrarse 
representan un porcentaje relativamente elevado del nivel de limitación más amplio), también puede 
ser importante la repercusión en el comercio de los productos que seguirán sujetos a limitaciones.  
Con respecto a esta última situación, la evaluaci ón puede ser más matizada si se pueden introducir 
también datos sobre la tasa de utilización de los resp ectivos límites específicos.  La repercusión en el 
comercio será al parecer mayor en los casos en que sea relativamente elevada la tasa de utilización de 
                                                      
73 Ibid. 
 
74 Ibid., párrafo 100. 
 G/L/683 
Página 54  
 
 las partes de límites que han de integrarse, así como de las demás partes que no se integrarán, o 
cuando el nivel de limitación correspondiente a la parte del límite que será integrada sea objeto de 
subutilización, mientras que la otra parte tenga una t asa de utilización elevada.  Se desprende de todo 
ello que la decisión del Canadá de no ajustar a la baja los respectivos nivel es de limitación puede dar 
lugar a un aumento real de las oportunidades de a cceso en determinados casos, en que existan la 
capacidad y la posibilidad de producir y exportar más y en que el mantenimiento sin cambios de los 
niveles de limitación equivalga a un aumento consider able y de una sola vez de las oportunidades de 
acceso para los productos que sigan estando sujetos a limitaciones".
75 
114. En opinión del OST, sus anteriores observ aciones y evaluación, según constan en el 
párrafo 113 supra , resultaron ser en esencia adecuadas.  A fa lta de información estadística detallada a 
disposición del OST, sólo puede obtenerse una impr esión general de la posible repercusión en el 
comercio real de la decisión del Canadá de no aj ustar a la baja los respectivos niveles de las 
restricciones restantes.  Aunque aparentemente la respuesta debería matizarse teniendo en cuenta si 
los Miembros afectados se benefi ciaran realmente de ese aumento de las oportunidades de acceso a 
los mercados y, de ser así, en qué medida, sigue si endo cierto que la decisión del Canadá de dejar sin 
cambios el nivel de las respectivas restricciones restantes abrió la posibilidad de un aumento del 
acceso a los mercados para aquellos productos que  siguen siendo objeto de restricciones según los 
correspondientes límites específicos. 
ii) Comunidades Europeas 
115. En todo intento de ofrecer una actualización de la  imagen general de la repercusión de los 
programas de integración aplicados por las Comunidades Europeas, debe señalarse que éstas 
presentaron notificaciones independientes, respectiv amente de conformidad con el párrafo 1 del 
artículo 2 y con el párrafo 1 del artículo 3, de las restricciones cuantitativas que mantenían sobre las 
importaciones procedentes de China.  Según este plan teamiento, las restricciones que afectaban a los 
productos que habían estado abarcados por el anti guo AMF se notificaron en virtud del párrafo 1 del 
artículo 276, mientras que las restricciones cuantitativas "que se mantienen, en virtud del Acuerdo 
[bilateral] no AMF"77 con China se enumeraron en la notificación presentada con referencia al 
párrafo 1 del artículo 3.78  Por lo que respecta a las restricc iones en el marco del párrafo 1 del 
artículo 2, las Comunidades Europeas informaron de que  el día de la adhesión de China (es decir, el 
11 de diciembre de 2001), habían eliminado dos de ellas (a saber, las que af ectan a las categorías 19 
y 76), ya que los productos pertenecien tes a esas categorías ya habían si do integrados por las CE en el 
GATT de 1994 en la segunda etapa.  Además, en lo  que se refiere a las restricciones notificadas en 
virtud del párrafo 1 del artículo 3, las Comunidades Europeas indicaron que en la fecha de la adhesión 
de China había integrado "en total 11 categorías (e x 13, ex 24, ex 39, 123, 124, 125A, 126, 127A, 
127B, 140 y 151B)".79  Si bien algunas de estas categorías habían sido integradas por las 
Comunidades Europeas en la primera etapa (por ejemplo, la categoría 126) o en la segunda etapa (por ejemplo, la categoría 124), al parecer algunas de  las otras o, al menos, parte de ellas (como las 
categorías 123, 125A, 127A, 127B, 140 y 151B) formab an parte del programa de integración de la 
tercera etapa notificado por las CE, por lo que cabe presumir que su integración formal en el GATT de 1994 no se produjo hasta el 1º de enero de 2002. 
                                                     
 
75 Véase el párrafo 103 del documento G/L/459. 
 
76 Véase el párrafo 153 infra . 
 
77 Véase el documento G/TMB/N/64/Add.2/Suppl.1. 
 
78 Véase el párrafo 376 infra . 
 
79 Véase el documento G/TMB/N/64/Add.2/Suppl.1. 
  G/L/683 
 Página 55 
 
 
 116. A diferencia del caso de China, todas l as restricciones aplicadas a las importaciones 
procedentes del Taipei Chino fueron notificadas por  las Comunidades Europeas con referencia al 
párrafo 1 del artículo 2.  Aparentemente la elim inación el 1º de enero de 2002 de cinco de las 
restricciones notificadas (a saber, las que afectan a las categorías 67, 74, 77, 91 y 110) es atribuible al hecho de que estas categorías ya estaban incluidas en el programa de integración de la segunda etapa 
aplicado por las CE el 1º de enero de 1998. 
117. Las Comunidades Europeas no habían mantenido ninguna restricción sobre las importaciones 
procedentes de Macedonia. 
118. Pasando a la evaluación de la medida en que las restricciones cuantita tivas mantenidas por las 
Comunidades Europeas se habían visto afectadas por la aplicación del programa de integración de la 
tercera etapa de las CE, debe recordarse que las limitaciones específicas mantenidas por las Comunidades Europeas corresponden plenamente, en  la mayoría de los casos, a los productos 
abarcados por las respectivas categorías de productos, ya que esas categorías están definidas por 
las CE.  En el cuadro 4 se resumen las restriccion es cuantitativas que fueron eliminadas el 1º de enero 
de 2002 como resultado de la aplicación por las Comunidades Europeas del programa de integración 
para la tercera etapa.
80 
Cuadro 4 
Restricciones cuantitativas afectadas por la tercera etapa  
de integración de las Comunidades Europeas  
Categoría Designación Miembros de la OMC 
interesados 
10 Guantes y similares, de punto China; Corea; Filipinas; 
Hong Kong, China; Tailandia; 
Taipei Chino 
18 Camisetas interiores, "slips", calzoncillos, pijamas y camisones, 
albornoces, batas y artículos análogos para hombres o niños, distintos de los de punto.  Camisetas interiores, combinaciones 
o forros, faldillas, bragas, camisones, pijamas, "mañanitas", albornoces, batas y artículos análogos, para mujeres o niñas, 
distintos de los de punto. China; Corea; Hong Kong, 
China; Macao, China; Pakistán; Taipei Chino 
21 "Parkas";  anoraks y análogos, distintos de los de punto, de lana, 
algodón o fibras sintéticas o artificiales.  Partes superiores de 
chándales, forradas, que no sean  las de las categorías 16 ó 29, 
de algodón o de fibras sintéticas o artificiales. China; Corea; Filipinas; 
Hong Kong, China; Indonesia; 
Macao, China; Sri Lanka; 
Tailandia; Taipei Chino 
24 Camisones, pijamas, albornoces, batas y artículos análogos de 
punto, para hombres o niños. 
Camisones, pijamas, "mañanitas", albornoces, batas y artículos 
análogos de punto, para mujeres o niñas. China; Corea; Hong Kong, 
China; India; Macao, China; 
Tailandia; Taipei Chino 
27 Faldas, incluidas las faldas-pantalón, para mujeres o niñas. Corea; Hong Kong, China; 
India; Macao, China; 
Taipei Chino 
32 Terciopelos, felpas, tejidos de bucles y tejidos de chenilla 
(con exclusión de los tejidos de algodón, rizados, de la clase 
esponja, y de las cintas) y superficies textiles con pelo insertado, de lana, de algodón o de fibras sintéticas o artificiales. China; Corea; Hong Kong, 
China 
                                                      
80 El OST solicitó a las Comunidades Europeas qu e verificaran la información contenida en el 
cuadro 4.  No se recibió más información de las CE. 
 G/L/683 
Página 56  
 
 Categoría Designación Miembros de la OMC 
interesados 
33 Tejidos de hilos de filamentos sintéticos obtenidos con tiras o 
formas similares de polietileno o de polipropileno, de anchura 
inferior a 3 m.  Sacos y talegas para envasar, con exclusión de 
los de punto, obtenidos a partir de dichas tiras o formas similares. China, Corea,  Indonesia, 
Taipei Chino 
36 Tejidos de fibras artificiales continuas, distintos de los utilizados 
para neumáticos de la categoría 114. Corea 
37 Tejidos de fibras artificiales discontinuas China, Corea, Taipei Chino 
37A De los cuales:  distintos de los crudos o blanqueados China 
68 Prendas y accesorios de vestir para bebés, con exclusión de los 
guantes y similares para bebés, de las categorías 10 y 87, y de 
las medias y escarpines para bebés, que no sean de punto, de la 
categoría 88. China; Corea; Hong Kong, 
China; Taipei Chino 
73 Prendas de deporte (de entrenamiento) de punto, de lana, de 
algodón o de fibras sintéticas o artificiales. China; Corea; Filipinas; 
Hong Kong, China; Macao, 
China; Tailandia; Taipei Chino
ex 18 Camisetas interiores, "slips", calzoncillos, pijamas y camisones, 
albornoces, batas y artículos análogos para hombres o niños, 
distintos de los de punto.  Camisetas interiores, combinaciones o 
forros, faldillas, bragas, camisones, pijamas, "mañanitas", 
albornoces, batas y artículos análogos, para mujeres o niñas, distintos de los de punto;  distintos de los de materias textiles de 
lana o pelo fino, de algodón o fibras sintéticas o artificiales. China* 
120 Visillos y cortinas, persianas de interior, cubrecamas y otros 
artículos de moblaje de lino o de ramio, que no sean de punto. China* 
123 Tejidos de terciopelo, felpa y chenilla;  chales, pañuelos (de lino 
o de ramio) China* 
125A Hilados de filamentos sintéticos China* 
127A Hilados de filament os artificiales China* 
127B Monofilamentos, tiras (paja artificial y similares) e imitaciones 
de catgut hechas con materias textiles artificiales China* 
140 Tejidos de punto de materias textiles distintas de la lana o el 
pelo fino, el algodón o las fibras sintéticas o artificiales. China* 
145 Cordeles, cuerdas y cordajes, trenzados o no, de abacá (cáñamo 
de Manila) o de cáñamo. China* 
146A Cuerdas para atadoras o gavilladoras utilizadas en la agricultura, 
de sisal o de otras fibras del género Agave. China* 
146B Cordeles, cuerdas y cordajes de sisal o de otras fibras del género 
Agave, distintos de los productos de la categoría 146A China* 
151B Alfombras y demás revestimientos para el suelo, de yute o de 
otras fibras textiles del líber China* 
160 Pañuelos de bolsillo, de seda o de desperdicios de seda China* 
161 Prendas de vestir, excepto de punto, distintas de las 
comprendidas en las categorías 1 a 123 y en la categoría 159 China* 
 
 * Las restricciones mantenidas previamente sobre la s importaciones de estas categorías procedentes de 
China fueron notificadas por las Comunidades Europeas en virtud del párrafo 1 del artículo 3. 
 
Fuente: Cuadro 6 del documento G/L/459, actualizado sobre la base de los documentos G/TMB/N/60/Add.5 y 
sus suplementos, G/TMB/N/60/Add.6 y sus suplementos, G/TMB/N/64/Add.2 y sus suplementos;  y 
del documento G/TMB/N/363 y sus addenda .  G/L/683 
 Página 57 
 
 
 119. Sobre la base de la información detallada del cu adro 4, puede deducirse que con la aplicación 
de su programa de integración para la tercera etapa, las Comunidades Europeas eliminaron 56 restricciones específicas (de las cuales 1 -la categoría 37A- representaba un sublímite) que quedarían abarcadas por el párrafo 1 del artículo 2.  Además, al mismo tiempo, las CE también 
eliminaron 13 restricciones adicionales que se habían  notificado con referencia al párrafo 1 del 
artículo 3. 
iii) Estados Unidos 
120. Al evaluar la repercusión de la aplicación de  los programas de integración de los Estados 
Unidos, es importante recordar que la complejidad de l sistema de restricciones que mantiene este país 
no facilita la tarea de realizar un análisis relativamen te simple y directo del efecto de la integración 
sobre las restricciones aplicadas.  Aunque en vari os casos los productos abarcados por una categoría 
utilizada por los Estados Unidos corresponden totalm ente a una restricción específica que se mantenía 
anteriormente o que sigue manteniéndose, en otro s casos no es así.  El principal motivo es que, con 
bastante frecuencia, las limitaci ones específicas corresponden a categor ías refundidas, de las cuales 
sólo una o unas pocas fueron integradas, mientras que se siguen aplicando limitaciones respecto de las 
demás.  Además, los Estados Unidos también integraron ciertas partes de categorías únicas, lo que se 
tradujo en una eliminación parcial de las limitaci ones en cuestión y en un número significativo de 
casos, aunque se eliminaron los límites específicos,  continúan manteniéndose límites más amplios, 
globales o de grupo (con una cobertura de productos re ducida resultante de la exclusión de los límites 
más amplios de los productos que se integraron).
81  Lo mismo puede decirse de las categorías de 
productos que, antes de su integración, no habían estado sujetas a restricc iones específicas, pero 
formaban parte de un límite más amplio. 
121. Sobre la base de las indicaciones dadas por los Estados Unidos en sus respectivas 
notificaciones82, parece que los Estados Unidos aplicaron su s programas de integración de la primera, 
segunda y tercera etapas con respecto a China en una  sola fase, el 1º de enero de 2002.  Ningún 
producto o categoría sujeta a limitaciones sobre las importaciones procedentes de China se vio 
afectado por la integración de la primera etapa.  La eliminación parcial de una restricción específica 
(determinados accesorios de prendas de vestir pa ra bebés;  categoría 239) puede atribuirse a la 
aplicación del programa de integración para la segunda  etapa.  Además, como resultado de ese mismo 
programa de integración, unas 20 categorías sujet as a límites más amplios (de grupo) también se 
integraron en el GATT de 1994.  En consecuencia, a partir del 1º de enero de 2002, estas categorías 
quedaron excluidas del ámbito de aplicación de los r espectivos límites de grupo, pero el tamaño de 
estos límites de grupo también se re dujo en una cuantía que se pretendía correspondiera al volumen de 
las importaciones procedentes de Ch ina en las categorías integradas. 
122. Los Estados Unidos también aplicaron en una so la fase sus programas de integración de la 
primera, segunda y tercera etapas respecto del Taipei Chino, el 1º de enero de 2002.  Al igual que en 
el caso de China, la integración de la primer a etapa no afectó a ninguna restricción mantenida sobre 
las importaciones procedentes del Taipei Chino.  Co mo resultado de la aplicación de la integración de 
la segunda etapa, una restricción específica que dó parcialmente eliminada (categoría 239) y 
18 categorías de productos sujetas a límites má s amplios (de grupo) también se integraron, 
exactamente con la misma metodología y con un efecto similar al de China, que se describe en el párrafo 121 supra . 
                                                     
 
81 Véase también el párrafo 109 del documento G/L/459. 
 
82 Véase en particular el documento G/TMB/N/63/Add.12/Suppl.1. 
 G/L/683 
Página 58  
 
 123. Antes de la adhesión de Macedonia a la OMC, los Estados Unidos habían mantenido cinco 
restricciones específicas sobre las importaciones pro cedentes de ese país.  Ninguna de las categorías 
de productos afectadas fue integrada por los Estados Unidos en la primera, segunda y tercera etapas;  
en consecuencia, la aplicación de los programas de integración de los Estados Unidos no afectó a las 
restricciones específicas mantenidas sobre las impor taciones procedentes de Macedonia y notificadas 
en virtud del párrafo 1 del artículo 2. 
124. Por lo que respecta a la imagen general actualiz ada de la repercusión de la aplicación por los 
Estados Unidos de su programa de aplicación para la  tercera etapa y, más específicamente, la medida 
en que las restricciones cuantitativ as mantenidas por los Estados Uni dos se habían visto afectadas por 
esta aplicación, pueden distinguirse cuatro tipos de situaciones
83: 
 ● en algunos casos, los límites y sublímites específicos compuestos por categorías de 
productos únicas o refundidas se eliminaron por completo;  éstos se reflejan en el cuadro 5; 
 
● en otros varios casos, los límites específicos se suprimieron parcialmente, como 
resultado de la integración de ciertas categorías derivadas de categorías refundidas 
más amplias sujetas a limitaciones;  estas categorías se enumeran en el cuadro 6; 
 ● en unos pocos casos más, los límites esp ecíficos se eliminaron parcialmente porque 
hubo partes de cada categoría, sujetas a limit aciones, que se integraron;  estos casos 
se resumen en el cuadro 784; 
 ● en algunos casos, categorías no sujetas a r estricciones específicas, pero que formaban 
parte de un límite de grupo se integrar on y, en consecuencia, estas categorías 
quedaron excluidas del ámbito de aplicaci ón del correspondiente límite más amplio. 
Cuadro 5 
Límites y sublímites específicos correspond ientes a categorías únicas o refundidas  
completamente eliminados por los Estados Unidos como resultado de la  
aplicación de su programa de in tegración para la tercera etapa  
Categoría/categorías 
refundidas sujetas 
a limitaciones Breve descripción del producto Miembros de la OMC afectados 
222 Tejidos de punto Singapur 
350 Albornoces y batas, de algodón Brasil; China*; Corea*; Filipinas; Haití; 
Hong Kong, China*; Rumania; Taipei 
Chino**; Turquía 
350/650 Albornoces y batas, de algodón y de 
fibras sintéticas o artificiales Indonesia, Malasia, Sri Lanka, Taipei Chino* 
350/850 Albornoces y batas, de algodón y de 
mezclas de seda y fibras vegetales Macao, China 
359H Artículos de sombrerería Corea* 
369-D Paños de cocina Brasil*, China*, India, Sri Lanka, Tailandia 
                                                      
83 Véase también el párrafo 109 del documento G/L/459. 
 
84 El OST solicitó a los Estados Unidos que verificaran la información contenida en los cuadros 5 a 7.  
Los ajustes propuestos en respuesta por los Estados Unidos se han tomado en consideración al finalizar esos 
cuadros.  G/L/683 
 Página 59 
 
 
 Categoría/categorías 
refundidas sujetas 
a limitaciones Breve descripción del producto Miembros de la OMC afectados 
369-F/P Paños de cocina, de algodón Pakistán 
369-H Bolsos de mano, de algodón China* 
369-L Artículos de viaje, de algodón China*, Taipei Chino** 
369-L/670-L/870 Artículos de viaje, de algodón, fibras 
sintéticas o artificiales, seda y 
mezclas de fibras vegetales Corea*, Taipei Chino* 
369-R Bayetas Pakistán 
431 Guantes Filipinas 
607 Hilados de fibras discontinuas Brasil*, China*, Corea*, Tailandia 
622 Tejido de fibra de vidrio Taipei Chino 
649 Sostenes y prendas de corsetería, de 
fibras sintéticas o artificiales China*; Filipinas; Hong Kong, China* 
650 Batas y albornoces, de fibras 
sintéticas o artificiales China*; Corea; Filipinas; Hong Kong, China*; 
Taipei Chino** 
669 Talegas de polietileno Brasil*, Corea*, Tailandia 
669-P Talegas tejidas de fibras sintéticas o 
artificiales China*, Taipei Chino* 
669-T Tiendas de campaña Taipei Chino* 
670-H Bolsos de mano, de fibras sintéticas o 
artificiales Taipei Chino* 
670-L Artículos de viaje, de fibras sintéticas 
o artificiales China*, Taipei Chino** 
831 Guantes y mitones, de mezclas de 
seda y fibras vegetales China* 
833 Chaquetas de vestir, de mezclas de 
seda y fibras vegetales, para hombres 
y niños China* 
834 Otras chaquetas para hombres y 
niños, de seda y fibras vegetales Hong Kong, China* 
835 Chaquetas, de mezclas de seda y 
fibras vegetales, para mujeres o niñas China*; Corea; Hong Kong, China*; 
Malasia**; Taipei Chino* 
836 Vestidos de mezclas de seda y fibras 
vegetales China*; Hong Kong, China* 
840 Camisas y blusas de seda y fibras 
vegetales, excepto de punto China*; Hong Kong, China*; Sri Lanka 
842 Faldas, de mezclas de seda y fibras 
vegetales China*; Hong Kong, China* 
847 Pantalones y pantalones cortos de 
mezclas de seda y fibras vegetales Bangladesh; China*; Emiratos Árabes Unidos; 
Filipinas; Hong Kong, China*; Indonesia 
870 Artículos de viaje de mezclas de seda 
y fibras vegetales China, Taipei Chino* 
 
 * Continúan aplicándose restricciones más amplias (globales o de grupo) a los productos no integrados 
de los respectivos límites globales o de grupo. 
 ** Indica un sublímite. 
 Fuente: Cuadro 9 del documento G/L/459, actualizado sobre la base de los documentos G/TMB/N/63/Add.12 y 
sus suplementos y Add.13  y sus suplementos. 
 G/L/683 
Página 60  
 
 Cuadro 6 
Límites específicos parcialmente eliminados por los Estados Unidos como resultado  
de la integración en la tercera etap a de determinadas categorías derivadas  
de categorías refundidas más amplias sujetas a limitaciones  
Categoría(s) sujeta(s) a 
limitaciones específicas Categoría(s) integrada(s) Miembros de la OMC afectados 
333/833 833 Rumania 
333/334/335/ 
833/834/835 833, 834, 835 Macao, China 
333/334/335/835 835 Malasia 
335/635/835 835 Emiratos Árabes Unidos, Tailandia 
335/835 835 Mauricio, Rumania, Sri Lanka 
336/636/836 836 Sri Lanka 
336/836 836 Macao, China 
341/840 840 Rumania 
342/642/842 842 Malasia, Sri Lanka 
347/348/847 847 Macao, Chin a; Sri Lanka; Tailandia* 
351/851 851 Macao, China 
359H/659H 359H Tailandia*, Taipei Chino* 
443/444/643/644/ 
843/844 843, 844 Hong Kong, China* 
638/639/838 838 Macao, China; Sri Lanka 
641/840 840 Macao, China 
642/842 842 Macao, China 
644/844 844 China* 
647/648/847 847 Mauricio 
 
 * Sujetos también a limitaciones globales o de grupo. 
 Fuente: Cuadro 10 del documento G/L/459, actualizado sobre la base de los documentos G/TMB/N/63/Add.12 
y sus suplementos y Add. 13 y sus suplementos. 
 
 
Cuadro 7 
Límites específicos parcialmente eliminados por los Estados Unidos como resultado  
de la integración en la tercera etapa de partes de categorías sujetas a limitaciones  
Categoría sujeta 
a limitaciones Parte de cada categoría integrada 
(breve descripción del producto) Miembros de la OMC afectados 
331 Guantes de algodón (sólo de punto) Bangladesh; China; Filipinas; Haití; Hong Kong, 
China*; Indonesia; Jamaica; Malasia; Pakistán; 
Singapur; Sri Lanka; Tailandia*; Taipei Chino 
359 Calzas (leotardos), chales y pañuelos 
de algodón Corea*, Rumania*, Tailandia* 
369 Mantas, artículos de moblaje, ropa 
de cama Emiratos Árabes Unidos, Rumania  G/L/683 
 Página 61 
 
 
 Categoría sujeta 
a limitaciones Parte de cada categoría integrada 
(breve descripción del producto) Miembros de la OMC afectados 
631 Guantes de fibras sintéticas o 
artificiales (sólo de punto) China*; Corea*; Filipinas; Hong Kong, China*; 
Indonesia; Jamaica; Mala sia; Pakistán; Singapur; 
Sri Lanka; Tailandia* 
666 Artículos de moblaje, excepto 
sábanas, fundas de almohada y cierta ropa China*, Rumania 
 
 * Sujetos también a limitaciones globales o de grupo. 
 Fuente: Cuadro 11 del documento G/L/459, actualizado sobre la base de los documentos G/TMB/N/63/Add.12 
y sus suplementos y Add. 13 y sus suplementos. 
 
125. Como también se refleja en la enumeración detallada que figura en los cuadros 5 a 7, en un 
número significativo de casos, independientemente de la eliminación total o parcial de los límites o 
sublímites específicos en cuestión, los Estados  Unidos siguen aplicando límites más amplios (de 
grupo) a las categorías que aún están sujetas a límit es específicos dentro de los grupos más amplios, 
así como a las que, aunque no están sujetas a límite s específicos, aún no se han integrado en el GATT 
de 1994.  Por lo que se refiere a la posible repercusión sobre las oportunidades comerciales, cabe señalar que los Estados Unidos ajus taron a la baja los niveles de los respectivos límites de grupo, 
deduciendo de ellos el volumen del comercio ef ectuado en las categorías total o parcialmente 
integradas.  En algunos casos este ajuste causó un descenso considerable de las oportunidades de 
acceso a los mercados de los productos pertenecien tes a las categorías que aún no se han integrado.
85 
126. A juzgar por el resumen incluido en el cuad ro 5, parecería que con la aplicación de su 
programa de integración para la tercera etapa, lo s Estados Unidos eliminaron en total 74 límites o 
sublímites específicos.  Sin embargo, en 39 de  estos 74 casos, siguen manteniéndose límites de grupo 
con respecto a las categorías y productos conexos a ún no integrados.  Además, los Estados Unidos 
eliminaron partes de 26 límites específicos, como resultado de la integración en la tercera etapa de determinadas categorías de productos derivadas de categorías refundidas más amplias (véase el 
cuadro 6).  Asimismo, se suprimieron partes de límites específicos en cinco categorías, que afectan en total a 17 Miembros de la OMC, como resultado de la integración parcial en la tercera etapa de las 
categorías en cuestión (véase el cuadro 7). 
iv) Turquía 
127. Al igual que las Comunidades Europeas, Turquía presentó notificaciones independientes, con 
referencia, respectivamente, al párrafo 1 del artículo 2 y al párrafo 1 del artículo 3, de las restricciones 
cuantitativas que aplicaba a las importaciones proced entes de China.  Turquía explicó que su 
notificación en virtud del párrafo 1 del artículo 2 c ontenía "la información requerida en relación con 
las restricciones cuantitativas [...] para los producto s textiles y de vestido abarcados por el Acuerdo 
Multifibras (AMF)", mientras que las restricciones no tificadas de conformidad con el párrafo 1 del 
artículo 3 "no [estaban] abarcad[a]s por el Acuerdo Multifibras".  Cabe observar en este sentido que el 
AMF expiró al final de 1994, y que Turquía nunca aplicó restricciones en el marco de ese acuerdo.  El motivo para que Turquía presentara sus notificacion es de este modo se debe, con toda probabilidad, a 
su anterior declaración, según la cual "Turquía y la Comunidad Europea, que forman una unión 
aduanera, seguirán aplicando los mism os derechos y reglamentaciones del comercio [...] respecto de 
los productos abarcados por el Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido".
86  En la notificación relativa 
                                                      
85 Véanse también los párrafos 458 a 463 infra . 
 
86 Véase el párrafo 66 supra . G/L/683 
Página 62  
 
 a las restricciones aplicadas a las importaciones pro cedentes de China, Turquía declaró que "debía 
aplicar a las importaciones de determinados produc tos textiles, como parte de la reglamentación 
común del comercio de la Unión Aduanera entre Turquía y las CE, las restricciones cuantitativas que 
las CE mantenían con arreglo al ATV".
87 
128. Por lo que respecta a las restri cciones cuantitativas notificadas con referencia al párrafo 1 del 
artículo 2, Turquía informó de que había eliminado dos de ellas (categorías 19 y 76) en la fecha de 
adhesión de China, con la aplicación de los program as de integración de Turquía para la primera y 
segunda etapas.  Además, según Turquía, de las re stricciones notificadas en virtud del párrafo 1 del 
artículo 3, en total 11 categorías (categorías ex 13, ex 24, ex 39, 123, 124, 125A, 126, 127B, 140 y 151B) fueron "integradas" el 11 de diciembre de 2001.  Sin embargo, aparentemente la mayor parte 
de estas categorías formaban parte del programa de integración para la tercera etapa notificado por 
Turquía, por lo que cabe suponer que su integración formal en el GATT de 1994 no se produjo hasta el 1º de enero de 2002. 
129. Todas las restricciones cuantitativas mantenid as por Turquía sobre las importaciones 
procedentes del Taipei Chino se notificaron al amparo  del párrafo 1 del artículo 2.  Al parecer, la 
eliminación el 1º de enero de 2002 de  cinco de las restricciones notificadas (a saber, las que afectan a 
las categorías 67, 74, 77, 91 y 110) puede atribuirse a que estas categorías ya formaban parte del programa de integración para la segunda etapa ap licado por Turquía el 1º de enero de 1998. 
130. Turquía no había mantenido ninguna restricción sobre las importaciones procedentes de 
Macedonia. 
131. En cuanto a la repercusión de la aplicación de l programa de integración de Turquía para la 
tercera etapa, en el cuadro 8 se enumeran todas las restricciones cuantitativas que quedaron 
eliminadas el 1º de enero de 2002 como resu ltado de la integración de la tercera etapa.
88 
Cuadro 8 
 
Restricciones cuantitativas que han resultado afectadas por la  
tercera etapa de integración de Turquía  
 
Categoría Designación del producto Miembros de la OMC 
afectados 
10 Guantes, mitones y manoplas, de punto China; Corea; Filipinas; 
Hong Kong, China; 
Tailandia; Taipei Chino 
18 Camisetas interiores, "slips", calzoncillos, pijamas y 
camisones, albornoces, batas y artículos análogos para 
hombres o niños, distintos de los de punto.  Camisetas 
interiores, combinaciones o forros, faldillas, bragas, camisones, pijamas, "mañanitas", albornoces, batas y 
artículos análogos, para mujeres o niñas, distintos de los de 
punto China; Corea; Hong Kong, 
China; Macao, China; 
Pakistán; Taipei Chino 
                                                      
87 Véanse los documentos G/TMB/N/422/Add.1 y G/TMB/N/423/Add.1. 
 
88 El OST solicitó a Turquía que verificara la info rmación contenida en el cu adro 8.  Turquía no 
propuso ningún ajuste del cuadro. 
  G/L/683 
 Página 63 
 
 
 Categoría Designación del producto Miembros de la OMC 
afectados 
21 "Parkas";  "anoraks" y análogos, distintos de los de punto, de 
lana, algodón o fibras sintéticas o artificiales.  Partes 
superiores de chándales, forradas, que no sean las de las 
categorías 16 ó 29, de algodón o de fibras sintéticas o artificiales China; Corea; Filipinas; 
Hong Kong, China; 
Indonesia; Macao, China; Sri 
Lanka; Tailandia; Taipei Chino 
24 Camisones, pijamas, albornoces, batas y artículos análogos 
de punto, para hombres o niños. Camisones, pijamas, "mañanitas", albornoces, batas y 
artículos análogos, de punto, para mujeres o niñas China; Corea; Hong Kong, 
China; India; Macao, China; Taipei Chino 
27 Faldas, incluidas las faldas-pantalón, para mujeres o niñas Corea; Hong Kong, China; 
India; Macao, China; Taipei Chino 
32 Terciopelos, felpas, tejidos de bucles y tejidos de chenillas 
(con exclusión de los tejidos de algodón, rizados, de la clase esponja, y de las cintas) y tejidos obtenidos por "tufting", de 
lana, de algodón o de fibras sintéticas o artificiales China; Corea; Hong Kong, 
China 
33 Tejidos de hilos de filamentos sintéticos obtenidos a partir 
de tiras o formas similares de polietileno o de polipropileno, 
de anchura inferior a 3 m.  Sacos y talegas para envasar, con 
exclusión de los de punto, obtenidos a partir de tiras o formas similares China, Corea,  Indonesia, 
Taipei Chino 
36 Tejidos de fibras artificiales continuas, distintos de los 
utilizados para neumáticos de la categoría 114 Corea 
37 Tejidos de fibras artificiales discontinuas China, Corea, Taipei Chino 
37A Distintos de los crudos o blanqueados China 
68 Prendas y accesorios de vestir para bebés, con exclusión de 
los guantes y similares para bebés, de las categorías 10 y 87, y de las medias y escarpines para bebés, que no sean de punto, de la categoría 88 China; Corea; Hong Kong, 
China; Taipei Chino 
73 Chándales de punto, de lana, de algodón o de fibras 
sintéticas o artificiales China; Corea; Filipinas; 
Hong Kong, China; Macao, China; Tailandia; Taipei 
Chino 
ex 18 Camisetas interiores, "slips", calzoncillos, pijamas y 
camisones, albornoces, batas y artículos análogos para 
hombres o niños, distintos de los de punto.  Camisetas 
interiores, combinaciones o forros, faldillas, bragas, camisones, pijamas, "mañanitas", albornoces, batas y 
artículos análogos, para mujeres o niñas, distintos de los de 
punto;  distintos de los de lana o pelo fino, de algodón o fibras sintéticas o artificiales China* 
120 Visillos y cortinas, persianas de interior, cubrecamas y otros 
artículos de moblaje de lino o de ramio, que no sean de punto China* 
123 Tejidos de terciopelo, felpa y chenilla;  chales, pañuelos de 
cuello (de lino o de ramio) China* 
125A Hilados de filamentos sintéticos China* 
127A Hilados de filament os artificiales China* G/L/683 
Página 64  
 
 Categoría Designación del producto Miembros de la OMC 
afectados 
127B Monofilamentos, tiras (paja artificial y similares) e 
imitaciones de catgut hechas con materias textiles artificiales China* 
140 Tejidos de punto de materias textiles distintas de la lana o el 
pelo fino, el algodón o las fibras sintéticas o artificiales China* 
145 Cordeles, cuerdas y cordajes , trenzados o no, de abacá 
(cáñamo de Manila) o de cáñamo China* 
146A Cuerdas para atadoras o gavilladoras utilizadas en la 
agricultura, de sisal o de otras fibras del género Agave China* 
146B Cordeles, cuerdas y cordajes de sisal o de otras fibras del 
género Agave, distintos de los productos de la 
categoría 146A China* 
151B Alfombras y demás revestimientos para el suelo, de yute o 
de otras fibras textiles del líber China* 
160 Pañuelos de bolsillo, de seda o de desperdicios de seda China* 
161 Prendas de vestir, excepto de punto, distintas de las 
comprendidas en las categorías 1 a 123 y en la categoría 159 China*; Sri Lanka 
* Las restricciones mantenidas anteriormente sobre las im portaciones de estas categorías procedentes de China 
fueron notificadas por Turquía con referencia al párrafo 1 del artículo 3. 
 
132. A juzgar por el resumen que se detalla en el cuadro 8, parecería que Turquía, con la 
aplicación de su programa de integración para la tercera etapa, eliminó 56 restricciones específicas 
(de las que una categoría -la 37 A- representaba un sublímite) abarcadas por el párrafo 1 del 
artículo 2.  Además, también eliminó 13 restricc iones adicionales que se habían notificado con 
referencia al párrafo  1 del artículo 3. 
133. Parece asimismo que el examen detallado de la  repercusión de los pr ogramas de integración 
aplicados por Turquía da una imagen global que es c asi idéntica a los resultados del análisis efectuado 
con respecto al efecto de los programas de integr ación notificados por las Comunidades Europeas.  
Esto concuerda con las declaraciones de Turquía, reproducidas en el párrafo 127 supra.  
134. Por último, el OST debe reiterar que el exam en de la repercusión de los programas de 
integración de Turquía se hace sin perjuicio de la jus tificación jurídica o la falta de ella, al amparo de 
las disposiciones del ATV y/o del GATT de 1994, de  las restricciones introducidas por Turquía el 
1º de enero de 1996 sobre las importaciones de determinados productos textiles y de vestido 
procedentes de países o territorios aduaneros dis tintos que ya eran Miembros de la OMC en ese 
momento.89  
b) Programas de integración de los Miembros que se han reservado el derecho a acogerse a las 
disposiciones del artículo 6 
135. Los programas de integración de los Miembros que no han seguido aplicando limitaciones del 
régimen anterior al del ATV o que, como Turquía,  han alineado su régimen comercial con el de un 
Miembro que ha seguido aplicando esas limitaciones, son pertinentes en el contexto de su reserva del 
derecho a acogerse a las disposiciones del mecani smo de salvaguardia de transición de dicho 
Acuerdo.  Incluso en ese contexto, la manera de de terminar el alcance de los productos que habían de 
incluirse en cada programa de integración podía rev estir cierta importancia.  El OST ya había hecho 
                                                      
89 Véase también el párrafo 99 supra . 
  G/L/683 
 Página 65 
 
 
 algunas observaciones al respecto en su segundo informe completo90, observaciones que siguen 
siendo válidas también a la luz de los programas de  integración para la tercera etapa que se habían 
notificado y pudieron ser examinados por el Órgano después de adoptar su segundo informe 
completo.  Según estas observaciones, los Miembr os en cuestión han seguido esencialmente dos 
enfoques básicos, y lo han hecho de forma sistemá tica en las etapas posteriores de integración.  El 
primer enfoque, adoptado por algunos Miembros , consistía en incluir muy pocos productos 
pertenecientes a un número limitado de líneas del SA en  los respectivos programas, en particular en 
los correspondientes a la tercera etapa.  Este  enfoque fue adoptado por los Miembros cuyas 
importaciones totales en el año de referencia ( es decir, en la mayoría de los casos, 1990) se 
concentraban principalmente en pocos productos.  De ese modo, al incluir sólo uno o dos productos 
en cada uno de los cuatro grupos principales, podían  cumplir plenamente los requisitos establecidos 
en el párrafo 8 b) del artículo 2, ya que el volum en de importaciones de los productos que habían de 
integrarse se situaba como mínimo en el umbral  estipulado del 18 por ciento.  El otro enfoque, 
seguido por varios Miembros, consistía  en una lista larga y diversificada de productos que habían de 
integrarse.  La razón para adoptar este último enf oque era, con toda probabilidad, la mayor dispersión 
de las importaciones del año de referencia, que entrañ aba la necesidad de incluir varios productos en 
cada lista de integración para que las importaci ones de dichos productos superasen el umbral 
estipulado.  La diferencia entre esos dos enfoqu es básicos, en lo que respecta a sus eventuales 
repercusiones en el período abarcado por la tercera et apa del proceso de integración, ha sido que, en el 
primer caso, el conjunto de productos a los que pueden aplicarse las medidas previstas en el artículo 6 sigue siendo amplio, mientras que en el otro es mu cho más reducido (aunque al  evaluar este punto hay 
que tener en cuenta la estructura del arancel aduanero concreto de lo s Miembros de que se trate).  Sin 
embargo, el hecho de que esos Miembros hayan recurrido en pocas ocasiones y de forma muy limitada al mecanismo de salvaguardia de transición indicaría que esa diferencia en las posibles repercusiones es más teórica que real. 
2. Última etapa de integración, que debe llevarse a cabo el 1º de enero de 2005 
136. De conformidad con las disposiciones del párra fo 11 del artículo 2, las notificaciones de los 
Miembros acerca de la última etapa de integración de bían recibirse por lo menos 12 meses antes de la 
fecha de aplicación real, es decir, a más tardar el 1º de enero de 2004.
91  Debe señalarse que sólo se 
recibieron notificaciones de 14 Miembros, y que só lo uno respetó el plazo especificado en el 
párrafo 11 del artículo 2 para presentar su correspondiente notificación. 
137. En opinión del OST, procede hacer algunas obser vaciones sobre esta cuestión.  En primer 
lugar, no puede negarse que el ATV contiene un a prescripción explícita de que los Miembros 
presenten una notificación sobre su última etapa de in tegración.  En consecuencia, correspondía que el 
OST recordara a los Miembros, en particular a los que mantienen restricciones al amparo de las disposiciones del Acuerdo, su respectiva obligación de notificación.  En segundo lugar, 
independientemente de esta prescripción, las disposiciones pertinentes del ATV dejan 
inequívocamente claro que el sector de los textiles y el vestido quedará integrado en el GATT de 1994 
el 1º de enero de 2005, fecha en que el Acuer do y todas las restricciones mantenidas en su marco 
quedarán sin efecto.  Esto ocurrirá independiente mente de que los Miembros hayan presentado o no, o 
vayan a presentar o no, notificaciones acerca de su últim a etapa de integración.  En tercer lugar, las 
declaraciones del Canadá, las Comunidades Europeas, Turquía y los Estados Unidos, respectivamente, en que se indica que el 1º de enero de 2005 eliminarán todas las restricciones 
restantes al amparo del ATV y habrán integra do en el GATT de 1994 todos los productos abarcados 
por el Acuerdo podría considerarse en el contexto  del ATV como una simple formalidad, que viene a 
                                                     
 
90 Véase el párrafo 114 del documento G/L/459. 
 
91 Véanse los párrafos 82 a 84 supra . 
 G/L/683 
Página 66  
 
 confirmar lo evidente.  Sin embargo, lo que podría  considerarse, y probablemente se ha considerado 
una simple formalidad en el marco de la OMC en Ginebra, aparentemente ha cobrado mayor importancia como resultado de la difusión más am plia de la información facilitada en estas 
notificaciones.  Vistas desde esta óptica, estas notificaciones transmitían un mensaje inequívoco al 
público en general y, en particular, a los opera dores económicos interesados.  Constituía prueba 
concluyente de que los Miembros en cuestión cump lirían sus obligaciones y no intentarían alterar su 
compromiso de eliminar dentro del plazo las restri cciones mantenidas al amparo del ATV.  En cuarto 
lugar, en vista de la importancia  atribuida a las disposiciones administrativas en el régimen del ATV, 
el OST considera que ha aportado una contribución al señalar que, con la eliminación de todas las 
restricciones cuantitativas mantenidas al amparo del ATV, todos los procedimientos administrativos 
conexos, incluidos los enumerados en las medidas administrativas notificadas de conformidad con el 
párrafo 17 del artículo 2, también se darán por termina dos.  De hecho, el proceso de integración en el 
sentido del ATV sólo quedará concluido si las prescripciones administrativas relacionadas con la administración de las restricciones también quedan abolidas. 
II. RESTRICCIONES CUANTITATIVAS Y MEDIDAS CONEXAS 
A. R
ESTRICCIONES CUANTITATIVAS NOTIFICADAS DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 1 DEL 
ARTÍCULO 2.  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLI CACIÓN DE LAS DISPOSICIONES DEL 
ARTÍCULO 2, EXCEPTO LAS RELATIVAS A LA INTEGRACIÓN  
138. El ATV, en tanto que acuerdo para un perí odo de transición de 10 años, se diseñó para 
facilitar la transición progresiva desde una situac ión inicial de una amplia y compleja red de 
restricciones sobre las importaciones procedentes de varios Miembros a una situación en que sólo se 
aplicarán las normas y disciplinas del GATT de 1994.  Esto supone que se eliminen todas las 
restricciones mantenidas en virtud del antiguo Acue rdo Multifibras (artículo 2 del ATV) y también 
que se conformen a las disposiciones del GATT de  1994, o se eliminen progresivamente, las demás 
restricciones que no se justifiquen a tenor de lo dispuesto en las disposiciones del GATT de 199492 
(artículo 3 del ATV).  El punto de partida de este proceso de transición fue la notificación, de 
conformidad con el párrafo 1 de l artículo 2, de todas las restricciones en virtud del Acuerdo 
Multifibras, o semejantes, en vigor al 31 de diciembr e de 1994 (o, en su caso, el día anterior a la fecha 
de adhesión de un nuevo Miembro) que  los Miembros que las aplicaban decidieron revertir sobre el 
ATV.  De conformidad con el párrafo 4 del artículo 2, las restricciones notificadas en virtud del párrafo 1 del artículo 2 debían constituir la totalidad  de estas restricciones aplicadas por los Miembros 
respectivos.  En el párrafo 4 del artículo 2 se indica, entre otras cosas, que "[n]o se introducirá 
ninguna nueva restricción en té rminos de productos o de Miem bros, salvo en virtud de las 
disposiciones del presente Acuerdo o de las disposiciones pertinentes del GATT de 1994". 
139. El ATV contiene normas claras acerca del ámbito de aplicación de las restricciones que han 
de notificarse, así como de todas las cuestiones c onexas (como los niveles de base de las restricciones 
revertidas al régimen del ATV) re specto de los exportadores sujetos a restricciones que pasaron a ser 
Miembros en el momento de la entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC o cerca de esa fecha.  Sin 
embargo, el ATV no contiene ninguna orientación, en particular respecto de los niveles de base y el 
correspondiente aumento que habían de aplicarse en  casos de exportadores sujetos a restricciones que 
no se adhirieran a la OMC hasta la segunda o tercer a etapas del proceso de integración.  En estos 
casos, todos los aspectos pertinentes, por ejemplo, la  definición de los niveles de base a los que debían 
aplicarse las disposiciones del artículo 2 del ATV,  se habían convenido entre los Miembros de la 
OMC y los nuevos Miembros afectados en el marco de las respectivas negociaciones celebradas en el 
momento de la adhesión a la OMC, y estas condicion es convenidas se habían incluido en los informes 
adoptados por los correspondientes grup os de trabajo sobre la adhesión. 
                                                     
 
92 En relación con estas últimas restricciones, véanse los párrafos 372, 373, y 376 a 404 infra .  G/L/683 
 Página 67 
 
 
 140. La correspondiente disposición del informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de China 
dice así: 
"Algunos miembros del Grupo de Trabajo propusieron, y el representante de China aceptó, 
que las restricciones cuantitativas mantenidas por los Miembros de la OMC sobre las 
importaciones de productos textiles y de vestido originarios de China que estuvieran vigentes 
el día anterior a la fecha de la adhesión de Ch ina se notificaran al Órgano de Supervisión de 
los Textiles ("OST") como los niveles de base a efectos de la aplicación de los artículos 2 y 3 
del Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido de la  OMC ("ATV").  Para di chos Miembros de la 
OMC, la frase "el día anterior a ... [la] entrada en vigor [del Acuerdo sobre la OMC]", contenida en el párrafo 1 del artículo 2 del ATV, debería considerarse referida al día anterior a 
la fecha de la adhesión de China.  El aumento de los coeficientes de crecimiento previsto en 
los párrafos 13 y 14 del artículo 2 del ATV debe ría aplicarse a esos niveles de base, según 
procediera, a partir de la fecha de la adhesión de China.  El Grupo de Trabajo tomó nota de estos compromisos."
93 
141. La correspondiente disposición del informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión del 
Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu (Taipei Chino) dice lo siguiente: 
"El representante del Taipei Chino manifestó que las restricciones cuantitativas impuestas a las 
importaciones de productos textiles y de vestid o originarios del Taipei Chino en virtud de los 
acuerdos establecidos entre ese país y los Miembros de la OMC que estén en vigor en fecha anterior a la de adhesión del Taipei Chino a la OMC se notificarían al Órgano de Supervisión de 
los Textiles (OST) como niveles de base para la  aplicación del artículo 2 del Acuerdo sobre los 
Textiles y el Vestido.  El repr esentante del Taipei Chino afirmó que, a los fines de la adhesión 
del Taipei Chino a la OMC, se da ría por supuesto que la frase "el dí a anterior a ... [la] entrada en 
vigor [del Acuerdo sobre la OMC]", contenida en  el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre 
los Textiles y el Vestido, hacía referencia al día anterior a la fecha de adhesión del Taipei Chino a la OMC.  A partir de esa fecha, se aplicaría por etapas a esos niveles de base el aumento de los 
coeficientes de crecimiento previsto en los párr afos 13 y 14 del artículo 2 del Acuerdo sobre los 
Textiles y el Vestido."
94 
142. El informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de la ex República Yugoslava de 
Macedonia (Macedonia) dice, entre otras cosas, que "a  los efectos de la adhesión de Macedonia a la 
OMC, se entendería que las palabras 'el día anteri or a dicha entrada en vigor del Acuerdo sobre los 
Textiles y el Vestido' hacían referencia al día ante rior a la fecha de adhesi ón de Macedonia a la OMC.  
A ese nivel básico se le aplicaría el aumento de los coeficientes de crecimiento previstos en el 
párrafo 14 del artículo 2 del Acuerdo sobre los Tex tiles y el Vestido, según el caso, en el Acuerdo 
sobre los Textiles y el Vestido a partir de la fecha de adhesión de Macedonia".95 
143. A la luz de las disposiciones pertinentes citadas en los párrafos 140 a 142 supra , puede 
establecerse que los respectivos instrumentos ju rídicos de adhesión contienen formulaciones muy 
similares, pero no totalmente idénticas. 
144. Todas las restricciones notificadas con referencia  al párrafo 1 del artículo 2 están sometidas a 
las normas y procedimientos establecidos en las otras disposiciones del artículo 2.  Una restricción se 
                                                      
93 Véase el párrafo 241 del documento WT/ACC/CHN/49. 
 
94 Véase el párrafo 167 del documento WT/ACC/TPKM/18. 
 
95 Véase el párrafo 192 del documento WT/ACC/807/27. 
 G/L/683 
Página 68  
 
 elimina ipso facto  si el producto afectado (en términos de línea del SA o de categoría) está integrado 
de conformidad con las disposiciones de los párrafos 6 u 8 del artículo 2, o se ha integrado antes de lo 
previsto según un programa de integración en virt ud de dichos artículos, de conformidad con las 
disposiciones del párrafo 10 del artículo 2.  Tambié n es posible eliminar una restricción al principio 
de cualquier período anual de vigenc ia del Acuerdo, de conformidad con el párrafo 15 del artículo 2, 
sin integrar el producto afectado (y, por lo tanto, reservando el derecho de invocar las disposiciones 
del artículo 6 con respecto a dicho producto).  En tanto en cuanto el producto esté sujeto a una 
restricción notificada en virtud del párrafo 1 del ar tículo 2, el ATV prevé un aumento gradual de las 
oportunidades de acceso a los merca dos para tal producto (la disposic ión de crecimiento).  Es éste un 
proceso automático paralelo a la integración progresiv a, ya que desde el principio de cada una de las 
fases de integración, debía aplicarse un coeficiente de crecimiento aumentado al nivel de las 
restricciones respectivas.  El punto de partida fue, una vez más, el nivel base de las restricciones 
aplicadas el día anterior a la entrada en vigor del Ac uerdo de la OMC (párrafo 12 del artículo 2) o, en 
el caso de los Miembros que se han adherido recientemente, el nivel aplicado el día anterior a la fecha de su adhesión.  Este nivel debía aumentar anualm ente durante la primera etapa en un porcentaje no 
inferior al coeficiente de crecimiento inicial establecido por el régimen anterior al ATV, aumentado 
en un 16 por ciento (párrafo 13 del artículo 2).  Para  la segunda etapa, el co eficiente de crecimiento 
aplicable durante la primera etapa debía aumentar anualmente en un porcentaje no inferior al 25 por 
ciento (párrafo 14 a) del artículo 2), mientras que para  la tercera etapa, el coeficiente de crecimiento 
aplicable durante la segunda etapa debía aumentar anualmente en un porcentaje no inferior al 27 por 
ciento (párrafo 14 b) del artículo 2).  Las respec tivas disposiciones en materia de flexibilidad, que son 
básicamente las mismas que las previstas por el régime n anterior al ATV, se estipulan en el párrafo 16 
del artículo 2.  Los pequeños abastecedores, nuevos expor tadores y, en la medida de lo posible, los 
países menos adelantados Miembros se benefician de coeficientes de crecimiento mayores, o acelerados, de conformidad con las disposiciones del párrafo 18 del artículo 2.  Si bien, de 
conformidad con las disposiciones del párrafo 1 del artículo 4, la administración de las restricciones 
corresponde a los Miembros exportadores
96, el párrafo 17 del artículo 2 autoriza a los Miembros tanto 
importadores como exportadores afectados a llegar a acuerdos administrativos, siempre que sea 
necesario, en relación con la aplicación de cualqu ier disposición del artículo 2.  La función 
supervisora del OST, entre otras cosas, junto con la  labor de vigilar la aplicación del artículo 2, se 
define en el párrafo 21 del artículo 2. 
1. Ámbito de las restricciones procedentes del régimen anterior al ATV:  estado y 
evolución durante la primera y segunda  etapas del proceso de integración 
145. De conformidad con las prescripciones del pá rrafo 1 del artículo 2, las restricciones 
cuantitativas contenidas en acuerdos bilaterales y ma ntenidas en virtud del artículo 4 o notificadas en 
virtud de los artículos 7 u 8 del AMF que estuvieran vi gentes el día anterior a la entrada en vigor del 
Acuerdo de la OMC debían ser notif icadas en detalle al Órgano de Supervisión de los Textiles, con 
inclusión de los niveles de limitación, los coeficient es de crecimiento y las disposiciones en materia de 
flexibilidad por los Miembros que las mantuvieran.  Todas esas restricciones mantenidas entre partes 
contratantes del GATT de 1947, y vi gentes al 31 de diciembre de 1994,  se rigen por las disposiciones 
del ATV, a menos que los productos de que se trate ya  se hayan integrado en el GATT de 1994.  En la 
práctica, estas obligaciones de notif icación se aplicaban a cuatro Miembros de la OMC, el Canadá, las 
Comunidades Europeas, Noruega y los Estados Unidos .  Cada uno de estos Miembros cumplió con estos 
requisitos de notificación.  Ya se  realizó un resumen de  estas notificaciones en el primer informe 
completo adoptado por el OST.97  El segundo informe completo tamb ién contenía un resumen de estas 
notificaciones, junto con los acontecimientos posterio res que se produjeron duran te la aplicación de la 
                                                      
96 Véase el párrafo 445 infra . 
 
97 Véanse los párrafos 183 a 191 del documento G/L/179. 
  G/L/683 
 Página 69 
 
 
 primera etapa del pro ceso de integración.98  Además, en el segundo info rme completo se ofrecía un 
resumen detallado de los nuevos ac ontecimientos ocu rridos durante la aplicaci ón de la segunda etapa del 
proceso de integración.99 
2. Acontecimientos durante la tercera etapa en  relación con las restricciones notificadas 
con referencia al párrafo 1 del artículo 2 
a) Nuevas notificaciones recibidas con referencia, entre otros, al párrafo 1 del artículo 2 
146. A raíz de la adhesión de nuevos Miembros (Chi na el 11 de diciembre de 2001, el Taipei 
Chino el 1º de enero de 2002 y Macedonia el 4 de abril de 2003), se recibieron notificaciones con referencia, entre otros, al párrafo 1 del artículo 2, del Canadá, las Comunidades Europeas, Turquía y 
los Estados Unidos.  Al examinar estas notificacion es con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 21 del 
artículo 2, el OST hubo de basarse en las disposici ones aplicables de los re spectivos instrumentos 
jurídicos de adhesión, así como en las respectivas disposiciones del artículo 2 del ATV. 
i) Notificaciones del Canadá 
1) Restricciones de las importaciones procedentes de China 
147. En su reunión de enero de 2002, el OST comenz ó el examen de una notificación hecha por el 
Canadá con referencia a los ar tículos 2 y 3, tras la adhesión de China a la OMC.  Según esta 
notificación, el día anterior a la adhesión de China, el Canadá había mantenido un total de 26 límites y 
sublímites específicos, además de tres niveles para  la celebración de consultas (que constituyen una 
posibilidad para desencadenar la introducción de restricciones) sobre las importaciones procedentes 
de China.  El OST decidió pedir aclaraciones al Canadá sobre algunos aspectos de la notificación:  entre otros, si las restriccion es cuantitativas notificadas estaban co mprendidas en el párrafo 1 del 
artículo 2 o en el párrafo 1 del artículo 3 del ATV,  en qué medida esas restricciones se habían visto 
afectadas por el proceso de integración en el marco del ATV y la situación en el marco del ATV de los niveles para la celebración de cons ultas contenidos en la notificación. 
148. Posteriormente, el OST tomó nota de la declaración del Canadá de que todas las restricciones 
cuantitativas aplicadas a las importaci ones procedentes de China se habían mantenido con arreglo al 
artículo 4 o se habían notificado con arreglo a los ar tículos 7 u 8 del AMF, por lo que todas ellas se 
notificaban con arreglo al artículo 2 del ATV solament e.  El Canadá confirmó  además que los niveles 
para la celebración de consultas (que afectaban a tr es subcategorías) habían sido eliminados el día de 
la adhesión de China.  China también hizo algunas observaciones, de conformidad con el párrafo 2 del 
artículo 2, con respecto a la notificación del Canadá .  Aunque el OST ya había planteado al Canadá 
algunos de los puntos planteados por China señ aló a su atención la notificación de China. 
149. Después de recibir correcciones y suplementos del Canadá a su notificación original, y tras 
examinar las observaciones hechas por China con re specto a la notificación canadiense, en su reunión 
de julio de 2002 el OST completó su examen de la notificación del Canadá.  El OST observó, entre 
otras cosas, que la notificación, con sus corrigendum  y suplementos, contenía pormenores que 
incluían los niveles de restricción en vigor el día an terior a la adhesión de China a la OMC, así como 
los respectivos coeficientes de crecimiento y las di sposiciones en materia de flexibilidad.  Contenía 
asimismo información sobre el efecto de la aplicación de los programas de integración en las 
                                                     
 
98 Véanse los párrafos 247 a 256 del documento G/L/459. 
 
99 Véanse los párrafos 259 a 275 del documento G/L/459. 
 G/L/683 
Página 70  
 
 restricciones notificadas
100, en particular el hecho de que, como en el caso de otros Miembros de la 
OMC, el Canadá no ajustó a la baja los niveles de esas restricciones aplicadas a las importaciones procedentes de China cuando se retiraron productos de  su ámbito de aplicación durante la etapa 3 del 
proceso de integración.  El OST también hizo una serie de observaciones sobre la aplicación por el 
Canadá de las disposiciones en materia de crecimien to progresivo contenidas en los párrafos 13 y 14 
del artículo 2.
101  Al tomar nota de la notificación del Canadá, el OST observó además que en el 
corrigendum  de su notificación inicial, el Canadá ha bía tenido en cuenta la mayoría de las 
observaciones hechas por China respect o del párrafo 2 del artículo 2. 
2) Restricciones sobre las importaci ones procedentes del Taipei Chino 
150. En enero de 2002, el OST comenzó el examen de una notificación hecha por el Canadá, de 
conformidad con los artículos 2 y 3 del ATV, tras  la adhesión del Taipei Chino a la OMC.  La 
notificación indicaba que el 31 de diciembre de 2001, es decir, el día antes de la adhesión del Taipei Chino, el Canadá había mantenido 41 límites y sublímites específicos sobre las importaciones 
procedentes del Taipei Chino.  El OST decidió pedir aclaraciones al Canadá sobre algunos aspectos 
de la notificación:  entre otros, si las restricci ones cuantitativas notificadas est aban comprendidas en el 
párrafo 1 del artículo 2 o en el párrafo 1 del artícul o 3 del ATV, y en qué medida esas restricciones se 
habían visto afectadas por el proceso de integración en el marco del ATV.  Posteriormente el Taipei 
Chino hizo algunas observaciones al amparo del párrafo 2 del artículo 2, que se señalaron a la 
atención del Canadá.  También como seguimiento de estas observaciones, en su reunión de mayo 
de 2002 el OST tomó nota de la explicación del Canadá, según la cual las pequeñas diferencias 
existentes entre la información presentada por el Canadá y la presentada por el Taipei Chino, 
respectivamente, en relación con los niveles de los contingentes correspondientes al año 2001 se 
debían al efecto acumulado del redondeo a lo largo del tiempo.  En consecuencia, el OST también 
tomó nota de la declaración del Canadá de que lo s volúmenes correctos eran los indicados en la 
comunicación del Taipei Chino y que esos eran los volúmenes que el Canadá había aplicado durante el año 2001. 
151. En julio de 2002 el OST completó su examen de la notificación del Ca nadá.  Habiendo pedido 
aclaraciones e información adicional al Canadá y tr as examinar las observaciones hechas por el Taipei 
Chino sobre la notificación canadiense, el OST to mó asimismo nota de la declaración del Canadá de 
que "todas las restricciones cuantitativas con el Taipei Chino se habían mantenido con arreglo al artículo 4 o notificado con arreglo a los artículos 7 u 8 del AMF y, por lo tanto, se estaban notificando 
todas con arreglo al artículo 2 del ATV solamente".  El OST observó que la notificación, con sus 
corrigendum  y suplementos, contenía pormenores que incluían los niveles de restricción en vigor el 
día anterior a la adhesión del Taipei Chino a la OMC, así como los coeficientes de crecimiento y las disposiciones en materia de flexibilidad pertinent es.  Contenía asimismo información sobre el efecto 
de la aplicación del programa de integración de  la etapa 3 en las restricciones notificadas
102, en 
particular el hecho de que, como en el caso de otros Miembros de la OMC, el Canadá no ajustó a la 
baja los niveles de esas restricciones aplicadas a las importaciones procedentes del Taipei Chino 
cuando se retiraron productos de su ámbito de apli cación durante esa etapa del proceso de integración.  
Al tomar nota de la notificación recibida del Canadá, el OST observó asimismo que en el 
                                                      
100 Véanse los párrafos 100 y 106 a 108 supra . 
 
101 La aplicación de las disposiciones sobre creci miento progresivo por los Miembros que imponen 
restricciones en relación con los Miem bros que se han adherido recienteme nte se aborda en otra subsección del 
presente informe.  Véanse los párrafos 201 a 245 infra . 
 
102 Véanse los párrafos 101 y 106 a 108 supra . 
  G/L/683 
 Página 71 
 
 
 corrigendum  de su notificación inicial el Canadá había tenido en cuenta las observaciones del Taipei 
Chino de conformidad con el párrafo 2 del artículo 2. 
ii) Notificaciones de las Comunidades Europeas 
1) Restricciones de las importaciones procedentes de China 
152. En su reunión de enero de 2002 el OST come nzó el examen de una notificación de las 
Comunidades Europeas, de conformidad con el párrafo  1 del artículo 2, tras la adhesión de China a la 
OMC.  Al OST le parecía que las Comunidades Europeas habían notificado las restricciones cuantitativas vigentes el 11 de diciembre de 2001 (es deci r, no el día anterior a la fecha de entrada en 
vigor del Acuerdo sobre la OMC con respecto a China,  que fue el 10 de diciembre de 2001).  El OST 
decidió pedir aclaraciones a las Comunidades Europeas sobre algunos aspectos de esa notificación:  
entre otros, en qué medida las restricciones mant enidas se habían visto afectadas por el proceso de 
integración en el marco del ATV.  China también hizo varias observaciones de conformidad con el 
párrafo 2 del artículo 2.  Posteriormente, las Com unidades Europeas presentaron varios suplementos a 
su notificación original, en uno de los cuales se planteaba la necesidad de que el OST solicitara 
aclaraciones adicionales a las CE.  Como resultado de la necesidad de este intercambio de 
comunicaciones, el OST no pudo completar el examen de la notificación de las Comunidades 
Europeas hasta su reunión de noviembre de 2002.  En la notificación se indicaba que el día anterior a la adhesión de China, las Comunidades Europeas ha bían mantenido restricciones con respecto a China 
en 28 categorías y subcategorías con referencia al  acuerdo bilateral entre las CE y China, sobre 
"productos abarcados por el AMF". 
153. Habiendo solicitado aclaraciones e información adicional de las Comunidades Europeas y 
después de haber examinado las observaciones form uladas por China, en virtud del párrafo 2 del 
artículo 2, con respecto a esa notificación, el OST tomó nota de la afirmación de las Comunidades Europeas de que, de conformidad c on el párrafo 1 del artículo 2, habían notificado las restricciones 
asumidas en el marco de su anterior acuerdo bilate ral concertado con China, que estaba basado "en el 
marco de acuerdos bilaterales mantenidos en virt ud del artículo 4 o notifica dos de conformidad con 
los artículos 7 u 8 del AMF".  El OST observó que la notificación, con sus suplementos y corrigendos, 
contenía información detallada sobre las restricciones en  vigor el día anterior a la fecha de la adhesión 
de China a la OMC, incluidos los niveles respectivos  de las restricciones, junto con sus coeficientes 
de crecimiento y las disposiciones en materia de  flexibilidad conexas.  La notificación también 
especificaba los niveles de las restricciones apli cados en 2002 e identificaba las restricciones que 
habían sido eliminadas el día de la adhesión de Ch ina a la OMC como resultado de la aplicación, por 
parte de las CE, de los programas de integración de la primera y de la segunda etapa.
103  También se 
observó que, además de las restricciones cuantitativ as de las CE para las exportaciones directas de 
China ("límites cuantitativos directos"), la notif icación estipulaba también niveles cuantitativos 
adicionales de la Comunidad para las mercan cías reimportadas en el marco del tráfico de 
perfeccionamiento pasivo ("niveles cuantitativos adic ionales para las mercancías reimportadas en el 
marco del tráfico de perfeccionamiento pasivo") pa ra casi la mitad de las categorías de productos 
sometidas a restricciones.  También se indicaban los coeficientes anuales de crecimiento respectivos 
que se aplicaban a estos niveles cuantitativos adic ionales.  Además, las Comunidades Europeas 
también notificaron las cantidades independientes que se habían puesto a disposición para el año 2001 
para una serie de categorías de productos y que se de bían utilizar exclusivamente en ferias europeas.  
Se observó además que las disposiciones en materia de flexibilidad notificadas para los respectivos 
contingentes normales que afectaban a estas categor ías de productos también eran aplicables a las 
cantidades notificadas para ser utili zadas en ferias europeas.  Además,  las observaciones adjuntas a la 
lista de los "límites cuantitativos directos" indicaban  que en varias categorías de productos, los niveles 
                                                      
103 Véase el párrafo 115 supra . 
 G/L/683 
Página 72  
 
 de las restricciones notificadas para 2001 incluían determinadas cantidades especificadas que estaban 
reservadas para la industria europea duran te un plazo determinado del año civil. 
154. También teniendo presentes algunas observaci ones conexas hechas por China, el OST 
recordó, entre otras cosas, que las Comunidades Eur opeas habían notificado los niveles respectivos de 
los contingentes para la participación en ferias  europeas correspondientes a 2001 como los niveles 
vigentes el día anterior a la fecha de entrada en  vigor para China del Acuerdo sobre la OMC.  
Teniendo en cuenta las explicaciones proporcionadas por las Comunidades Europeas, se presumía que 
esos niveles de los contingentes tenían un coeficient e de crecimiento igual a cero.  Basándose en ello, 
el OST decidió pedir a las Comunidades Europeas que confirmaran la inte rpretación del Órgano de 
que los niveles del contingente de las ferias eu ropeas notificados por las Comunidades Europeas 
para 2001 ya se habían puesto a disposición de Ch ina en 2002 y de que esta situación se mantendría 
en 2003 y 2004, aparte de los niveles de los c ontingentes normales, dándose además por entendido 
que China podría utilizar esos contingentes adicional es exclusivamente en las ferias europeas.  En 
respuesta, las Comunidades Europeas afirmaron lo siguiente: 
"Las cantidades [para los contingentes corr espondientes a ferias europeas] se conceden 
anualmente sobre una base ad hoc .  Sin embargo, en la práctica,  a lo largo de los años las 
cantidades no han cambiado, y aunque no se pueda anunciar un compromiso para el futuro de 
manera formal, [las Comunidades Europeas están ] en condiciones de informar [al OST] de 
que en el reglamento básico de aplicación del régimen de importación de textiles que está en 
fase de preparación para el año 2003, se propone la continuación de estas cantidades sin que se produzca ninguna modificación.  Con toda probabilidad ocurrirá lo mismo para el 
año 2004, aunque en la actualidad no pueda garantizarse de modo firme." 
155. El OST entendió que la expresión "reglamento básico de aplicación del régimen de 
importación de textiles" se refería al reglamento de  aplicación de las CE que se publica anualmente y 
en el cual se especifican los respectivos niveles de las restricciones aplicables en el año civil siguiente.  
La respuesta de las CE parecía dar a entender que, puesto que los contingentes correspondientes a 
ferias europeas constituyen volúmenes adicionales por encima de los de los niveles de los 
contingentes normales, en sentido jurídico estricto,  las CE no tenían ninguna obligación con respecto 
a los niveles anuales de esos contingentes, sino que  más bien eran cantidades definidas y concedidas 
anualmente con carácter ad hoc .  A este respecto, el OST reiteró que  los niveles de los contingentes 
para participar en ferias europeas aplicados el día an terior a la fecha de la adhesión de China habían 
sido incluidos en la notificación de las CE de conformidad con el párrafo 1 del artículo 2.  Además, 
las propias Comunidades Europeas habían afirmado que en la práctica los niveles de los contingentes 
correspondientes a las ferias europeas no habían cambiado a lo largo de los años.  De esta manera, los 
niveles aplicados en 2001 también se mantenían para 2002 y se proponía su continuación sin que se 
produjese ninguna modificación en el año 2003.  Al tiempo que tomaba nota de la respuesta de las 
CE, en particular la indicación relativa al año 2003,  el OST esperaba que se continuasen manteniendo 
los mismos niveles también en 2004.  En con secuencia, el OST solicitó que las Comunidades 
Europeas le informasen oportunamente, y a más tardar en diciembre de 2003, de los niveles de los contingentes que se han de aprobar formalmente pa ra la participación en ferias europeas en el 
año 2004. 
156. Al mismo tiempo que tomaba nota de la notificación presentada por las Comunidades 
Europeas, el OST también observó que en sus comunicaciones suplementarias a la notificación 
original las Comunidades Europeas habían tomado en consideración las observaciones formuladas por 
China de conformidad con el párrafo 2 del artículo 2. 
157. Posteriormente, en el contexto de una respuesta a las preguntas formuladas por el OST a las 
Comunidades Europeas en cuanto a las consecuencias que tendría la ampliación de la Unión Europea 
a los nuevos Estados miembros para las restri cciones cuantitativas que mantenían las Comunidades  G/L/683 
 Página 73 
 
 
 Europeas al amparo del ATV, también se facilitó in formación sobre los niveles que se habían puesto a 
disposición de China para la participación en fe rias europeas en 2004.  Sobre la base de esta 
información, pudo observarse que estos niveles no habían variado desde 2002. 
2) Restricciones de las importaciones procedentes del Taipei Chino 158. También en enero de 2002, el OST comenzó el examen de una notificación de las 
Comunidades Europeas, de conformidad con el párrafo  1 del artículo 2, tras la adhesión a la OMC del 
Taipei Chino.  Al OST le parecía que las Com unidades Europeas habían notificado las restricciones 
cuantitativas vigentes el 1º de enero de 2002 (no las vi gentes el día anterior a la fecha de entrada en 
vigor del Acuerdo sobre la OMC con respecto al Taip ei Chino, que fue el 31 de diciembre de 2001).  
El OST decidió pedir aclaraciones a las Comunidades Europeas sobre algunos aspectos de esa 
notificación:  entre otros, en qué medida las rest ricciones mantenidas se habían visto afectadas por el 
proceso de integración en el marco del ATV.  Posteriormente, el Taipei Chino también hizo observaciones de conformidad con el párrafo 2 de l artículo 2, que se señalaron a la atención de 
las CE. 
159. El OST completó el examen de esta notificación en su reunión de julio de 2002.  La 
notificación puso de manifiesto que el día anterior a la adhesión del Taipei Chino, las CE habían 
mantenido restricciones sobre 41 categorías y subcategorías que afectaban a las importaciones procedentes del Taipei Chino.  Habiendo pedido  aclaraciones e información a las Comunidades 
Europeas y tras examinar las observaciones del Taip ei Chino con respecto a esa notificación, el OST 
observó que la notificación, con sus suplementos, contenía las restricciones cuantitativas aplicadas a 
las importaciones de productos textiles y de vestido originarios del Taipei Chino en virtud de acuerdos 
entre el Taipei Chino y las Comunidades Europeas que estaban en vigor el día anterior a la fecha de 
adhesión del Taipei Chino a la OMC, con inclusión de los respectivos coeficientes de crecimiento y 
las disposiciones en materia de flexibilidad.  Tamb ién se facilitó información acerca del efecto de la 
aplicación de los programas de integración de las CE en las restricciones.
104  La notificación contenía 
además los niveles de restricción, los coeficientes de crecimiento respectivos y las disposiciones en 
materia de flexibilidad aplicados al 1º de enero de 2002.  El OST observó asimismo que en la 
comunicación enviada como suplemento de la notif icación inicial las Comunidades Europeas habían 
tenido en cuenta las observaciones hechas por el Ta ipei Chino de conformidad con el párrafo 2 del 
artículo 2. 
iii) Notificaciones de Turquía 
1) Restricciones de las importaciones procedentes de China 160. En su reunión de febrero de 2002, el OST come nzó el examen de una notificación de Turquía 
de conformidad con el párrafo 1 del artículo 2, tras la adhesión de China a la OMC.  Según la 
notificación, el día anterior a la adhesión de China Turquía había mantenido restricciones sobre 41 categorías y subcategorías de importaciones pro cedentes de China de "productos textiles y de 
vestido abarcados por el AMF".  El OST decidió pe dir aclaraciones a Turquía, entre otras cosas, sobre 
los motivos por los que había estimado oportuno not ificar restricciones cuantitativas de conformidad 
con el párrafo 1 del artículo 2, habida cuenta de  las disposiciones del pá rrafo 241 del informe del 
Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de China, así co mo las disposiciones del párrafo 1 del artículo 2 
del ATV, que se refieren a "las restricciones cu antitativas contenidas en acuerdos bilaterales y 
mantenidas en virtud del artículo 4 o notificadas en virtud de los artículos 7 u 8 del AMF que estén vigentes el día anterior a [la] entrada en vigor [del Acuerdo sobre la OMC]".  El OST decidió 
                                                     
 
104 Véanse los párrafos 116 y 118 supra . 
 G/L/683 
Página 74  
 
 asimismo pedir aclaraciones a Turquía, entre otras cosas, sobre la medida en que las restricciones 
mantenidas se habían visto afectadas por el proceso de integración en el marco del ATV. 
161. China también presentó una serie de observaci ones de conformidad con el párrafo 2 del 
artículo 2 con respecto a varios aspectos de la notificación turca.  Turquía presentó varios suplementos a su notificación original, pero algunos  aspectos de la notificación no pudieron aclararse 
fácilmente.  En particular, mediante sus ob servaciones adicionales, China deseaba obtener un 
entendimiento completo del método aplicado por  Turquía para calcular los coeficientes de 
crecimiento que había aplicado al nivel de las respecti vas restricciones el día anterior a la fecha de la 
adhesión de China a la OMC.  Finalmente, estos  y otros aspectos conexos no pudieron aclararse hasta 
la reunión del OST de febrero de 2003, momento en que el Órgano pudo completar el examen de la 
notificación de Turquía. 
162. Al tomar nota de esta notificación, el OST recordó, entre otras cosas, que había solicitado a 
Turquía aclaraciones sobre los motivos por los que había considerado apropiado notificar 
restricciones cuantitativas de conformidad con el párrafo 1 del artículo 2, teniendo presentes las 
disposiciones del párrafo 241 del in forme del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de China, así como 
las disposiciones del párrafo 1 del artículo 2 del ATV.  Turquía declaró que había "[hecho] su 
notificación de conformidad con el párrafo 1 del artíc ulo 2, en conexión con la aplicación paralela de 
las disposiciones relacionadas con la UE.  Con arregl o a las disposiciones de la Unión Aduanera y la 
Decisión N° 1/95 del Consejo de Asociación, Turquía debía aplicar a las importaciones de 
determinados productos textiles, como parte de la reglamentación común del comercio de la Unión 
Aduanera entre Turquía y las CE, las restricciones cuantitativas que las CE mantenían con arreglo al 
ATV.  Las restricciones cuantitativas notificadas de conformidad con el  párrafo 1 del artículo 2, en 
vigor el día anterior a la adhesión de China a la OMC, se habían aplicado a partir del 1º de enero 
de 1996 con la creación de la Unión Aduanera".  En  respuesta a la solicitud de aclaraciones del OST, 
China manifestó que "[e]l 1º de enero de 1996, Tu rquía y la Comunidad Europea acordaron constituir 
una unión aduanera.  Como consecuen cia de ello, Turquía solicitó el establecimiento de restricciones 
cuantitativas a la importación de textiles y prendas de vestir procedentes de China.  El 17 de julio 
de 1996, China y Turquía firmaron el acuerdo bilatera l sobre los textiles haciendo referencia al marco 
del acuerdo establecido entre la Comunidad Europea y la República Popular China sobre el comercio de productos textiles".  Habiendo considerado est as dos comunicaciones, el OST observó que China 
no había discrepado del hecho de que Turquía había notificado las restricciones cuantitativas 
pertinentes de conformidad con el párrafo 1 del artículo 2. 
163. También se solicitaron aclaraciones a Turquía, entre otras cosas, sobre la medida en que las 
restricciones mantenidas por Turquía sobre las impo rtaciones procedentes de China se habían visto 
afectadas por el proceso de integración en el ma rco del ATV.  Turquía pr oporcionó información con 
respecto a las categorías de productos que habían si do integradas en cada una de las tres etapas de 
integración.
105 
164. Por lo que respecta a los coeficientes de crecimiento aplicados por Turquía, el OST observó 
que China había indicado que, como resultado del proceso de aclaración, no tenía objeciones a las explicaciones proporcionadas por Turquía sobre la me todología que había utilizado para calcular los 
coeficientes de crecimiento que aplicaba el 10 de diciembre de 2001, a saber, tomando como base el 
"coeficiente de crecimiento acordado para 1994", supuestamente aplicado por primera vez en 1996, 
aumentado en un 16 por ciento y posteriormente en un 25 por ciento en 2001.  China también aceptó 
que las diferencias en el cálculo de los coeficient es de crecimiento se debían a que Turquía "en la 
mayoría de los casos [había] redondeado a la cifra s uperior los niveles de los contingentes calculados 
con este método, a efectos de su aplicación" y qu e los cálculos de China se habían basado en esos 
                                                     
 
105 Véanse los párrafos 128 y 131 supra . 
  G/L/683 
 Página 75 
 
 
 tipos contingentarios redondeados.  "Así pues, en  la mayoría de los casos los niveles de los 
contingentes aplicados (publicados) [eran] superiores  a los niveles calculados, lo que se [tradujo] en 
una diferencia entre el método utilizado por Turquí a y los coeficientes de crecimiento calculados con 
arreglo al nivel de los contingentes publicados." 
165. Sobre la base de lo anterior, el OST indicó, entre otras cosas, que no había desacuerdo entre 
ambos Miembros sobre los tipos de crecimiento aplicados por Turquía el  día anterior a la fecha de la 
adhesión de China.  Se entendía que estos coefic ientes de crecimiento se habían aumentado en un 
27 por ciento para calcular los niveles de limit ación para el año 2002.  Al tomar nota de la 
notificación facilitada por Turquía, el OST tamb ién señaló que había abordado plenamente las 
observaciones formuladas por China de conformidad c on el párrafo 2 del artículo 2, y que Turquía las 
había tomado en cuenta en las comunicaciones que había presentado además de la notificación 
original. 
2) Restricciones de las importaciones procedentes del Taipei Chino 166. En abril de 2002, el OST comenzó el examen de una notificación presentada por Turquía de 
conformidad con el párrafo 1 del artículo 2, tr as la adhesión del Taipei Chino a la OMC.  La 
notificación ponía de manifiesto que el día anterior a la adhesión del Taipei Chino Turquía había 
mantenido restricciones sobre 39 categorías y subcat egorías de importaciones procedentes del Taipei 
Chino.  El OST decidió pedir a Turquía, entre otras, aclaraciones sobre la medida en que las 
restricciones mantenidas se habían visto afectadas por el proceso de integración en el marco del ATV.  
Además, el OST decidió señalar a la atención de Turquía las observaciones del Taipei Chino, de 
conformidad con el párrafo 2 del artículo 2, en relación con la notificación de Turquía. 
167. En su reunión de julio de 2002, el OST tomó nota de esta notificación.  Habiendo pedido 
aclaraciones e información a Turquía y tras examinar  las observaciones del Taipei Chino con respecto 
a esa notificación, el OST observó que la notificaci ón contenía las restricciones aplicadas por Turquía 
a las importaciones de determinados productos textiles y de vestido en virtud del acuerdo bilateral de 
Turquía con el Taipei Chino vigente el día anteri or a la adhesión del Taipei Chino a la OMC, con 
inclusión de los respectivos coeficientes de crecimien to y las disposiciones en materia de flexibilidad.  
La notificación contenía también, entre otras cosas, información sobre las categorías de productos integradas en las etapas 1, 2 y 3 al 1º de enero de 2002.
106  Al tomar nota de la notificación hecha por 
Turquía, el OST observó asimismo que en la comunicación enviada como addendum  de la 
notificación inicial Turquía había tenido en cuenta las observaciones hechas por el Taipei Chino de 
conformidad con el párrafo 2 del artículo 2. 
iv) Notificaciones de los Estados Unidos 
1) Restricciones de las importaciones procedentes de China 
168. En febrero de 2002 el OST comenzó el examen  de una notificación hecha por los Estados 
Unidos de conformidad con el párrafo 1 del artículo 2, tras la adhesión de China a la OMC.  Sobre la 
base de esta notificación, pudo establecerse que el dí a anterior a la adhesión de China los Estados 
Unidos habían mantenido en total 101 límites y sublímites específicos sobre las importaciones 
procedentes de China.  Además, los Estados Unid os también habían aplicado cuatro límites globales 
(de grupo), que abarcaban todos los límites y sublím ites específicos, y algun as categorías adicionales 
no sujetas a límites específicos.  El OST decidió pedir aclaraciones a los Estados Unidos, entre otras 
cosas, sobre la medida en que las restricciones mant enidas se habían visto afectadas por el proceso de 
integración en el marco del ATV.  Posteriormente, China también hizo una serie de observaciones de 
                                                      
106 Véanse los párrafos 129 y 131 supra . 
 G/L/683 
Página 76  
 
 conformidad con el párrafo 2 del artículo 2, y los Estados Unidos facilitaron comentarios adicionales 
en respuesta a las observaciones de China.  Algunos de los elementos clave abordados, por ejemplo, la 
interacción entre los límites específicos y los límites de  grupo notificados por lo s Estados Unidos y el 
ajuste a la baja de los niveles de los conti ngentes debido a una integración parcial de productos, 
fueron estudiados en detalle por el OST en su reunión de septiembre de 2002. 
169. Con respecto a la interacción entre los límit es específicos y los límites de grupo, el OST 
señaló que China había manifestado que había "ob servado que el nivel de base para el Grupo I es 
inferior al nivel de base total para cada uno de los 78 límites específicos abarcados.  En particular, en 
vista de que el promedio del coeficiente de creci miento anual para esos límites específicos es de 
1,66 por ciento, mientras que al límite de gr upo le corresponde solamente un coeficiente de 
crecimiento anual del 1 por ciento, con el tiempo el límite de grupo reducirá la plena utilización de los 
límites específicos abarcados".  En una comunicaci ón posterior, China agregó que "dado que China ha 
pasado a ser Miembro de la OMC desde el 11 de di ciembre de 2001, la cuestión deberá estudiarse en 
el marco de la OMC, y más concretamente del ATV".  El OST también observó que los Estados 
Unidos habían manifestado que, de  conformidad con el párrafo 1 del artículo 2, los Estados Unidos 
tienen "la obligación de notificar 'las restricciones cuantitativas contenidas en acuerdos bilaterales ... 
que estén vigentes el día anterior a [la] entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC ... con inclusión 
de los niveles de limitación'.  El informe del Grupo  de Trabajo sobre la Adhesión de China establece 
que 'la frase 'el día anterior a ... [la] entrada en vigor [del Acuerdo sobre la OMC]' contenida en el 
párrafo 1 del artículo 2 del ATV, de bería considerarse referida al día anterior a la fecha de adhesión 
de China.'  Por consiguiente, en la notificación para los límites específicos y el límite de grupo 
correspondiente al Grupo I se indican los niveles de base vigentes el 10 de diciembre de 2001.  Los 
niveles de base y sus correspondientes coeficientes de crecimiento y disposiciones en materia de 
flexibilidad reflejan un equilibrio negociado de  concesiones mutuas acepta ble para la República 
Popular China y los Estados Unidos y, por consi guiente, se regirán por las disposiciones del ATV". 
170. Teniendo presentes estas comunicaciones, el OST recordó que el párrafo 1 del artículo 2 
dispone que los Miembros notifi quen en detalle "todas las restri cciones cuantitativas contenidas en 
acuerdos bilaterales y mantenidas en virtud del artícul o 4 o notificadas en virtud de los artículos 7 u 8 
del AMF que estén vigentes el día anterior a ...[la] entrada en vigor [del Acuerdo sobre la OMC]", y 
que el párrafo 241 del informe del Grupo de Trabaj o sobre la Adhesión de China a la OMC indica, 
entre otras cosas, lo siguiente:  "Algunos miem bros del Grupo de Trabajo propusieron, y el 
representante de China aceptó, que las restricciones cuantitativas mantenidas por los Miembros de la 
OMC sobre las importaciones de productos textiles y de vestido originarios de China que estuvieran 
vigentes el día anterior a la fecha de la adhesión de China se notificaran al Órgano de Supervisión de 
los Textiles ('OST') como los niveles de base a efectos de la aplicación de los artículos 2 y 3
 del 
Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido de la OMC (' ATV').  Para dichos Miembros de la OMC, la 
frase 'el día anterior a ... [la] entrada en vigor [del Acuerdo sobre la OMC]', contenida en el párrafo 1 
del artículo 2 del ATV, debería considerarse referida  al día anterior a la fecha de la adhesión de 
China" (sin subrayar en el original).  El O ST indicó que la notificación de los Estados Unidos, 
presentada de conformidad con el párrafo 1 del ar tículo 2 del ATV y el párrafo 241 del informe del 
Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de China a la OMC, contenía las rest ricciones aplicadas a las 
importaciones de China vigentes el 10 de diciembre de 2001, con inclusión de los respectivos niveles 
de limitación, los coeficientes de crecimiento y las disposiciones en materia de flexibilidad.  El OST 
señaló que esas limitaciones comprendían límites de grupo y límites específicos.  Se observó que 
China no objetaba el hecho de que las restricciones notificadas, así como los niveles de limitación y 
los coeficientes de crecimiento informados, habían estado en vigor el día anterior a la fecha de 
adhesión de China.  El OST señaló asimismo que el párrafo 4 del artículo 2 del ATV dispone que 
"[s]e considerará que las restricciones notificadas de  conformidad con el párrafo 1 [del artículo 2] 
constituyen la totalidad de tales restricciones aplicad as por los Miembros respectivos el día anterior a 
la fecha de entrada en vigor del Acuerdo sobre la  OMC.  No se introducirá ninguna nueva restricción  G/L/683 
 Página 77 
 
 
 en términos de productos o de Miembros, salvo en virtud de las disposiciones del presente Acuerdo o 
de las disposiciones pertinentes del GATT de 1994". 
171. Si bien tomó nota de las inquietudes expresadas  por China con respecto a los posibles efectos 
adversos sobre el comercio, el OST no pudo identif icar disposición alguna del ATV que prohibiese 
que los límites de grupo y los límites específicos que est aban en vigor el día anterior a la fecha de 
entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC perman eciesen vigentes con la de la aplicación de las 
disposiciones sobre el coeficiente de crecimiento  aumentado del ATV, hasta la integración de los 
respectivos productos en el GATT de 1994.  El O ST, teniendo presente que China había formulado 
sus observaciones de conformidad con el párrafo 2 de l artículo 2, no consideró apropiado, en vista de 
las consideraciones reseñadas supra , formular recomendaciones a los Miembros afectados. 
172. Con respecto al ajuste a la baja de los nive les contingentarios de productos parcialmente 
integrados, el OST señaló que China había manifesta do que "[l]os niveles de base para algunos límites 
específicos y determinados límites de grupo han sido reducidos sustancialmente debido a una 
integración parcial.  Por ejemplo, el nivel de b ase para el Grupo III se redujo un 81,74 por ciento.  
Esas medidas tuvieron consecuencias negativas para las exportaciones de China de productos no 
integrados abarcados por ese Grupo".  El OST también señaló que los Estados Unidos habían 
manifestado que "[c]on arreglo a lo dispuesto en el párrafo 3 del artículo 4, se han reducido los 
contingentes que se vieron afectados por  la integración parcial a fin de reflejar el alcance más limitado 
de los productos comprendidos.  Al igual que ot ros Miembros de la OMC, los Estados Unidos 
aplicaron una metodología uniforme para ajustar los límites específicos y de  grupo con objeto de 
reflejar los productos parcialmente integrados.  La práctica de los Estados Unidos es ajustar los 
límites de grupo y específicos afectados por la in tegración parcial reduciéndolos sobre la base del 
promedio del volumen comercial del producto in tegrado en los dos años civiles previos, 
concretamente, 1999 y 2000 en este caso".  En est e sentido, el OST señaló que el nivel de las 
restricciones cuantitativas notificadas había permaneci do inalterado hasta el 31 de diciembre de 2001, 
y que los ajustes a la baja de los niveles contingent arios habían tenido lugar, aparentemente, el 1º de 
enero de 2002 con la aplicación, por  los Estados Unidos, de las dis posiciones del párrafo 8 b) del 
artículo 2.  Por consiguiente, la observación de Ch ina no se relacionaba directamente con los niveles 
de restricción tomados del régimen anterior al ATV, como lo notificaron los Estados Unidos conforme al párrafo 1 del artículo 2, sino que, antes bien, se trataba de una cuestión que debía 
dirimirse en el marco de la s disposiciones del artículo 4.
107 
173. Durante su reunión de octubre de 2002 el OST reanudó su examen de esta notificación, 
basándose además en la información adicional facilita da por los Estados Unidos en respuesta a una 
pregunta formulada por el OST en relación con una s ubcategoría de productos de los Estados Unidos.  
Según las explicaciones facilitadas por los Estados Uni dos, como consecuencia de la integración en la 
etapa 3 de productos pertenecientes a una subcate goría de los Estados Unidos, este país había 
deducido por inadvertencia el promedio del come rcio de estos productos no del límite del grupo 
correspondiente, sino de otro.  El OST señaló que el 29 de agosto de 2002 los Estados Unidos habían 
introducido una corrección administrativa y deducido el  promedio del comercio de esos productos del 
límite del grupo apropiado, reacreditando el promedio  en cuestión al límite del grupo del que se había 
deducido de forma indebida. 
174. Como seguía sin haberse resuelto un important e aspecto relacionado con la notificación de los 
Estados Unidos (relativo a la metodología aplicada pa ra calcular el aumento de los coeficientes de 
crecimiento anuales de los contingentes manten idos con respecto a las importaciones de China108), el 
                                                      
107 Sobre las observaciones del OST acerca de esta cuestión,  hechas en el contexto  del artículo 4, véase 
el párrafo 463 infra . 
 
108 Véanse en detalle los párrafos 202 a 227 infra . G/L/683 
Página 78  
 
 OST no pudo completar el examen de la notificación de  los Estados Unidos hasta su reunión de enero 
de 2003, junto con la adopción de una recomendación  formal a los Estados Unidos con respecto a la 
aplicación de los ajustes necesarios en la me todología aplicada para calcular el aumento.
109  Al tomar 
nota de la notificación estadounidense, el OST record ó que todas las cuestiones pertinentes planteadas 
por la notificación habían sido abordadas por el Órga no, incluida la medida en que las restricciones 
notificadas se habían visto afectadas por la aplic ación del programa de in tegración de los Estados 
Unidos.110 
2) Restricciones de las importaciones procedentes del Taipei Chino 175. En abril de 2002 el OST comenzó el examen de una notificación hecha por los Estados 
Unidos, de conformidad con el párra fo 1 del artículo 2, tras la adhesión del Taipei Chino a la OMC.  
La notificación puso de manifiesto que el día ante rior a la adhesión del Taipei Chino los Estados 
Unidos habían mantenido en total 74 límites y sublímites específicos sobre las importaciones procedentes del Taipei Chino.  Además, los Esta dos Unidos también habían aplicado cinco límites 
globales (de los cuales tres límites de grupo y dos  límites de subgrupo).  El OST decidió pedir 
aclaraciones a los Estados Unidos, entre otras sobre la medida en que las restricciones mantenidas se 
habían visto afectadas por el proceso de integración en el marco del ATV. 
176. El examen de esta notificación se completó en septiembre de 2002.  Después de haber 
solicitado aclaraciones e información de los Estados Un idos, y teniendo presente que el Taipei Chino 
había informado al OST que no tenía comentarios ni observaciones que hacer en el sentido del 
párrafo 2 del artículo 2, el OST observó que la notificación, con sus complementos, contenía las 
restricciones cuantitativas a las importaciones de producto s textiles y de vestido originarios del Taipei 
Chino conforme a disposiciones establecidas entre el Taipei Chino y los Estados Unidos que se 
encontraban en vigor el día anterior a la fecha de  adhesión del Taipei Chino a la OMC.  Además de 
los niveles de limitación, la notificación contenía los respectivos coeficientes de crecimiento y las disposiciones en materia de flexibilidad en vigor el  31 de diciembre de 2001.  Asimismo, en respuesta 
a la solicitud del OST, se proporcionó información sobre las restricciones cuantitativas eliminadas el 
1º de enero de 2002 como resultado de la integraci ón, por los Estados Unidos, de ciertos productos 
durante las etapas 1, 2 ó 3 del proceso de integración.
111  
3) Restricciones de las importaciones proceden tes de la ex República Yugoslava de Macedonia 
177. En su reunión de junio de 2003, el OST empezó el examen de una notificación de los Estados 
Unidos de conformidad con el párrafo 1 del artícul o 2, tras la adhesión de la ex República Yugoslava 
de Macedonia (Macedonia) a la OMC.  La notificación indicaba que el día anterior a la adhesión de 
Macedonia, los Estados Unidos habían mantenido cinco límites específicos sobre las importaciones 
procedentes de este Miembro.  El OST decidió so licitar aclaraciones a los Estados Unidos, entre otras 
cosas, sobre la medida en que las restricciones ma ntenidas habían resultado afectadas por el proceso 
de integración del ATV. 
178. En septiembre de 2003 el OST reanudó el examen de esta notificación a la luz de las 
respuestas de los Estados Unidos a las pregunt as formuladas por el OST.  Según la información 
adicional facilitada por los Estados Unidos, los lím ites notificados eran los que estaban vigentes al 
3 de abril de 2003, es decir, el día anterior a la en trada en vigor del Acuerdo sobre la OMC para la ex 
                                                      
109 Véase el párrafo 225 infra . 
 
110 Sobre este último aspecto, véanse los párrafos 121 y 124 supra . 
 
111 Véanse los párrafos 122 y 124 supra . 
  G/L/683 
 Página 79 
 
 
 República Yugoslava de Macedonia.  Ninguna de esas restricciones se había eliminado como 
consecuencia de la integración por parte de los Estados Unidos de de terminados productos durante las 
etapas 1, 2 ó 3 del ATV, dado que las categorías pe rtinentes no formaban parte de los programas de 
integración respectivos.  El OST tomó nota de estas aclaraciones.  Posteriormente, después de haber considerado la cuestión de la aplicación de las disposiciones de crecimiento a las restricciones 
cuantitativas notificadas por los Estados Unidos
112, el OST tomó nota de la notificación. 
b) Modificaciones de las restricciones previamente notificadas con referencia al párrafo 1 del 
artículo 2 
i) Eliminación de restricciones mediante la integración 
179. Cuando un producto que había sido objeto de una restricción notificada con referencia al 
párrafo 1 del artículo 2 se integraba en el GATT de 1994 durante la tercera etapa del proceso de 
integración, el comercio de ese producto, como result ado de la integración, quedaba fuera del ámbito 
y de las disposiciones del ATV.  En consecu encia, las respectivas restricciones mantenidas 
previamente al amparo del ATV debían ser elim inadas con respecto a ese producto.  Tal como se 
expone detalladamente en la Sección I de la presente Parte del informe113, los Miembros que 
mantenían restricciones abarcadas por el párrafo  1 del artículo 2 incluyeron varios productos 
anteriormente sujetos a restricciones en sus respectivos  programas de integración para la tercera etapa.  
Asimismo, con respecto a las importaciones procedentes de Miembros de reciente adhesión, la aplicación de los programas de integración de la primera y segunda etapas de los Miembros que 
imponían restricciones dio como resultado la eliminación de algunas restricciones.
114 
ii) Eliminación de restricciones sin integración:  recurso a las disposiciones del párrafo 15 del 
artículo 2 
180. El párrafo 15 del artículo 2 dice lo siguiente:   
"Nada de lo dispuesto en el presente Acuerdo impedirá que un Miembro elimine cualquier 
restricción mantenida de conformidad con el presente artículo, con efecto a partir del 
comienzo de cualquier período anual de vi gencia del Acuerdo durante el período de 
transición, a condición de que ello se notifique  al Miembro exportador interesado y al OST 
por lo menos tres meses antes de que la eliminación surta efecto.  El plazo estipulado para la notificación previa podrá reducirse a 30 días con el acuerdo del Miembro objeto de la limitación.  El OST distribuirá esas notificaciones a todos los Miembros.  Al considerar la eliminación de restricciones según lo previsto  en el presente párrafo, los Miembros 
interesados tendrán en cuenta el trato de la s exportaciones similares procedentes de otros 
Miembros." 
181. Debe recordarse además que la Conferencia Ministerial de Doha, en su decisión sobre las 
cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicac ión, acordó, entre otras cosas, que "deberán 
utilizarse efectivamente las disposiciones del Acuer do relativas a [...] la eliminación de restricciones 
contingentarias".
115 
                                                      
112 Véanse los párrafos 235 a 245 infra . 
 
113 Véanse los párrafos 106 a 108, 118, 124 y 131 supra . 
 
114 Véanse los párrafos 100, 101, 115, 116, 121, 122 y 131 supra . 
 
115 Véase el documento WT/MIN(01)/17. 
 G/L/683 
Página 80  
 
 182. Durante el período de aplicación de la tercera et apa del proceso de integración, el OST sólo 
ha recibido una notificación que sea (también) pertinente en el contexto de la aplicación de las disposiciones del párrafo 15 del artículo 2.  En ab ril de 2003, el Canadá señaló a la atención del OST 
la notificación que había presentado al Comité de Comercio y Desarrollo de la OMC acerca de las mejoras introducidas en el esquema de preferenci as del Canadá para los países menos adelantados 
(PMA), con efecto a partir del 1º de enero de 2003.   En la notificación presentada al OST se menciona 
explícitamente que "en relación con el párrafo 15 del artículo 2 del Acuerdo sobre los Textiles y el 
Vestido, la iniciativa del Canadá establece el ac ceso libre de contingentes para todos los productos 
abarcados por el Acuerdo". 
183. En vista de las notificaciones recibidas del Ca nadá de conformidad con el párrafo 1 del 
artículo 2 y de la lista de beneficiarios del esquema canadiense en favor de los países menos 
adelantados, se desprende que dos Miembros de la  OMC (Bangladesh y Lesotho) se habían visto 
afectados por la medida aplicada con referencia al párrafo 15 del artículo 2.  En consecuencia, todas 
las restricciones restantes sobre las importacione s procedentes de Bangladesh y Lesotho debían 
quedar eliminadas el 1º de enero de 2003.  En el ca so de Bangladesh, esta me dida afectaba en total a 
siete límites o sublímites específicos (subcategoría 1. 2 - chaquetas, anoraks;  categoría 2.0 - prendas 
de vestir exteriores para el invierno;  subcategoría s refundidas 3.2/4.2 - conjunt os para hombres, niños 
y primera infancia y chaquetas (sacos) para muje res, niñas y primera infancia;  categoría 5.0 - 
pantalones y pantalones cortos;  subcategorías 5.1/5. 2 como sublímite;  subcategoría 8.4 - prendas de 
deporte;  y categoría 9.0 - ropa interior), mientras  que en el caso de Lesotho tuvo por resultado la 
eliminación de dos límites o sublímites específico s (categoría 5.0 y subcategorías 5.1-5.3). 
184. Desde el inicio de la aplicación de la tercera etapa del proceso de integración las 
Comunidades Europeas, Turquía y los Estados Unidos  no han adoptado ninguna medida al amparo del 
párrafo 15 del artículo 2. 
iii) Eliminación o no aplicación de restricciones a (ciertas) importaciones de determinados 
Miembros de la OMC 
185. El segundo informe completo adoptado por el OST contenía lo siguiente: 
"La Ley de Comercio y Desarrollo de 2000, ad optada por el Congreso de los Estados Unidos 
y que entró en vigor el 1º de octubre de 2000 parece ofrecer, como parte de la Ley de 
Asociación Comercial para la Cuenca del Cari be (CBPTA), trato en régimen de franquicia 
arancelaria y acceso exento de contingentes a lo s países del Caribe, reuniendo ciertos países 
las condiciones necesarias para gozar de benefi cios sobre una base ilimitada y estando otros 
sometidos a un tope regional anual.  Otra part e de la Ley de Comercio y Desarrollo de 2000 
(la Ley de Crecimiento y Oportunidades para África) está relacionada con el trato concedido a las importaciones procedentes de 48 países del África Subsahariana que, según las indicaciones, dispone, entre otras cosas, que ciertas prendas de vestir fabricadas en los países 
beneficiarios reúnen las condiciones para su acc eso al mercado estadounidense, en régimen de 
franquicia arancelaria y exentos de contingentes, siempre que cumplan determinadas 
condiciones.  El OST solicitó información detallada  de los Estados Unidos en relación con la 
Ley de Crecimiento y Oportunidades para África  y la Ley de Asociación Comercial para la 
Cuenca del Caribe (CBPTA), especialmente en re lación con las repercusiones de su entrada 
en vigor para la aplicación de disposiciones específicas del ATV, tales como la aplicación de restricciones notificadas de conformidad con el pá rrafo 1 del artículo 2.  Los Estados Unidos 
respondieron, entre otras cosas, que suministrarí an información completa a la OMC en el 
momento en que solicitasen una exención a los Miembros de la OMC en relación con el funcionamiento de diversos aspectos de la Ley de Comercio y Desarrollo de 2000.  Según la 
comunicación estadounidense, mientras tanto, podía obtenerse información detallada  G/L/683 
 Página 81 
 
 
 concerniente a la Ley de Comercio y Desarrollo en el sitio de la Web US Otexa's." [no se 
reproduce la nota de pie de página]116 
186. En una nota de pie de pági na conexa del mismo informe117 se observó que "[d]ado que la 
información existente en un sitio Web no cons tituye un sustituto de las notificaciones y 
comunicaciones oficiales que deben dirigirse a los órganos apropiados de la OMC, [...] el OST 
prefirió esperar a que los Estados Unidos present asen las comunicaciones oficiales, como se indicaba 
en la respuesta estadounidense." 
187. A junio de 2004 el OST no ha recibido ninguna  comunicación ni información complementaria 
de los Estados Unidos.  Además, el OST no tiene conocimiento de ninguna notificación o 
comunicación conexa de los Estados Unidos dirigida a ningún otro órgano pertinente de la OMC.  Sin 
embargo, ambas Leyes vienen apli cándose desde hace varios años y, al parecer, se ha recurrido con 
mucha frecuencia a sus disposiciones relativas a los textiles y el vestido.  También parece que la 
aplicación de estas disposiciones ha afectado a la aplicación de al menos algunas de las restricciones 
notificadas de conformidad con el párrafo 1 del artículo 2. 
188. Debe mencionarse en este contexto que, en su reunión de abril de 2003, el OST ya había 
"[recordado] que, entre otras cosas, el párrafo 3 de l artículo 3 establece que '[d]urante la vigencia del 
presente Acuerdo, los Miembros facilitarán al OST,  para información de éste, las notificaciones que 
hayan presentado a cualquier otro órgano de la OMC en relación con toda nueva restricción o toda 
modificación de las restricciones existentes sobre lo s productos textiles y de vestido que haya sido 
adoptada al amparo de cualquier disposición del GAT T de 1994, dentro de los 60 días siguientes a la 
fecha en que haya entrado en vigor'.  El OST señal ó la importancia de que los Miembros cumplan los 
requisitos de notificación que figuran en el ATV.  También se señaló que las medidas o acciones, 
aparte de las comprendidas en las disposiciones del párrafo 3 del artículo 3, que inciden en la 
aplicación de otras disposiciones del ATV, también debían someterse a la atención del OST para su información".
118  En su reunión de septiembre de 2003, el  OST volvió sobre esta cuestión.  El OST 
observó que desde la publicación del informe de su reunión de abril de 2003 no se había recibido de 
los Miembros ninguna notificación o información conexa.  Sin embargo, el OST suponía que 
determinados Miembros habían formalizado acuerdos entre ellos o habían adoptado y desarrollado 
políticas que estaban comprendidas en el ámbito de la s disposiciones del párrafo 3 del artículo 3 o que 
incidían en la aplicación de otras disposicion es del ATV y que no se habían notificado a ningún 
órgano de la OMC ni se habían señalado a la atenci ón del OST.  Por consiguiente, el OST instó a los 
Miembros interesados a que facilitaran al OST, de conformidad con el párrafo  3 del artículo 3, las 
notificaciones pertinentes que hubieran presentado a cu alquier otro órgano de la OMC en relación con 
tales acuerdos o políticas y/o señalaran a la atención del OST las medidas o acciones que incidieran en la aplicación de otras disposiciones del ATV, especialmente en la del artículo 2.
119 
189. En el contexto de la preparación del presente informe, el OST señaló a los Estados Unidos 
que había observado, entre otras cosas, que los Es tados Unidos habían adoptado y empezado a aplicar 
la Ley de Promoción del Comercio de los Países  Andinos y Erradicación de la Droga (ATPDEA), que 
también contenía disposiciones relacionadas, entre ot ras cosas, con el comercio de productos textiles y 
de vestido, por lo que probablemente incidirí an en la aplicación de determinadas restricciones 
                                                      
116 Véanse los párrafos 269 a 271 del documento G/L/459. 
 
117 Véase la nota 114 del documento G/L/459. 
 
118 Véase el párrafo 29 del documento G/TMB/R/98. 
 
119 Véase el párrafo 8 del documento G/TMB/R/102. 
 G/L/683 
Página 82  
 
 notificadas en virtud del párrafo 1 del artículo 2.   Asimismo, el OST te nía conocimiento de que 
determinadas disposiciones de la Ley de Crecimi ento y Oportunidades para África que guardaban 
relación con el comercio del sector, por ejemplo, la que permite a los beneficiarios utilizar materiales 
distintos de los fabricados en los Estados Unidos o en la región de África, expirarían a finales de 
septiembre de 2004, y de que se habían adoptado medidas con miras a prorrogarlas y tal vez también 
modificarlas.  Hasta esa fecha, el OST no había recibido ninguna notificación ni comunicación oficial 
acerca de la aplicación por los Estados Unidos de la  Ley sobre Asociación Comercial de la Cuenca del 
Caribe (CBPTA), que establece el trato en régi men de franquicia arancelaria y acceso exento de 
contingentes para los países del Caribe, como ya  había observado el OST en su segundo informe 
completo.  Esa aplicación también afecta a la aplicación de al menos algunas de las restricciones 
notificadas en virtud del párrafo 1 del artículo 2.  Por consiguiente, el OST pidió a los Estados Unidos 
que facilitaran información al respecto.  En su re spuesta, los Estados Unidos declararon que "los 
Estados Unidos se proponen notificar estos programas al  Consejo del Comercio de Mercancías [...] lo 
antes posible." 
190. Tomando nota de que los Estados Unidos se pr oponen notificar estos programas al CCM lo 
antes posible, el OST observa asimismo que, en la fe cha de adopción del presente informe, el Órgano 
sigue sin disponer de información oficial sobre la base de la cual podría hacer observaciones 
sustantivas con respecto a la repercusión de los programas en cuestión en la aplicación de las 
disposiciones del artículo 2.  La continua ausencia de notificación oficial a este respecto es motivo de 
inquietud, al menos por lo que se refiere a la cap acidad del OST de cumplir con su mandato, tal y 
como se define en el ATV. 
iv) Suspensión de la aplicación de restricciones a las importaciones de determinados Miembros 
191. El segundo informe completo del OST contenía lo siguiente: 
"En respuesta a la petición del OST de información y notificación presentadas en el contexto 
de la preparación del ... informe [completo] y de  cuestiones relacionadas con el artículo 7, la 
Comunidad Europea afirmó, entre otras cos as, que "había establecido un memorándum de 
acuerdo con un Miembro de la OMC, Sri Lanka, concerniente al acceso al mercado en el 
sector de los textiles y el vestido.  Ello suponí a la reducción y la consolidación de aranceles y 
compromisos concernientes a obstáculos no arancelarios por parte de Sri Lanka y la suspensión de los contingentes por parte de la CE.  Los contingentes no han sido eliminados pero su aplicación se ha suspendido a la espera del cumplimiento en curso por Sri Lanka de 
las condiciones del Acuerdo.  Por consiguien te, la Comunidad Europea considera que su 
acuerdo con Sri Lanka no está comprendido en l as prescripciones del párrafo 15 del artículo 2 
del ATV."
120  [no se reproduce la nota de pie de página] 
192. En sus observaciones conexas en el mismo informe, el OST señaló lo siguiente: 
"El OST tomó nota de la respuesta facilitada por la Comunidad Europea, [...] en la que 
indicaba que las restricciones mantenidas sobre las importaciones procedentes de Sri Lanka 
no habían sido eliminadas, sino suspendidas y qu e, en opinión de la Comunidad Europea, su 
acuerdo con Sri Lanka no estaba abarcado por las prescripciones del párrafo 15 del artículo 2.  A la luz de esta indicación, parecería que estas restricciones, notificadas en virtud del párrafo 1 del artículo 2, siguen vigentes de jure .  El OST señaló que el artículo 2 no incluye 
ninguna disposición que prevea la suspensión de  la aplicación de restricciones notificadas en 
virtud del párrafo 1 del artículo 2.  No obs tante, la suspensión implica una no aplicación de 
facto  de las restricciones notificadas previamente y,  por lo tanto, podría  tener repercusiones 
                                                     
 
120 Véase el párrafo 271 del documento G/L/459. 
  G/L/683 
 Página 83 
 
 
 sobre la aplicación de medidas concretas mantenidas al amparo del ATV.  En vista de ello, 
parecería que, sin perjuicio de cualquier dis posición del ATV y de cualquier consideración 
ulterior de la cuestión, el hecho de que se su spendieran las restricciones es una cuestión que 
debería ser notificada o señalada a la atenci ón del OST y, por conducto de éste, a los 
Miembros de la OMC."121 
193. También debe recordarse que, en el contexto de la preparación del segundo informe completo 
del OST, las Comunidades Europeas afirmaron, entre otras cosas, que "las CE están celebrando 
negociaciones activas con diversos otros asociados de la OMC lo que constituye una posibilidad de 
celebrar nuevos acuerdos de un tipo similar [al Me morándum de Acuerdo conc luido con Sri Lanka] y 
espera por consiguiente contribuir a mejorar aún más el acceso al mercado en el sector antes 
de 2005".122  [no se reproduce la nota de pie de página] 
194. Frente a esta situación y teniendo también presen te que el OST ha solicitado reiteradamente 
las correspondientes notificaciones e información, como se indica en el párrafo 188 supra , conviene 
observar que hasta junio de 2004 el OST no ha recibido ninguna nueva comunicación ni, en su caso, 
información de las Comunidades Europeas a este resp ecto.  Por consiguiente, no se ha señalado a la 
atención del Órgano ninguna información oficial en cuanto a si las Comunidades Europeas han 
mantenido o no, durante la aplicación de la tercera etapa, la suspensión de la aplicación de las restricciones notificadas en virtud del párrafo 1 de l artículo 2 a las importaciones de Sri Lanka.  
Además, las Comunidades Europeas no han facilitado ninguna información sobre el resultado de las 
"negociaciones activas con diversos otros asociados  de la OMC", mencionadas en el párrafo 193 
supra , que puedan haber hecho que se celebren acuerdos similares al alcanzado anteriormente con Sri 
Lanka y que, en consecuencia, es posible que lleven a la suspensión de la aplicación de restricciones 
notificadas en virtud del párrafo 1 del artículo 2. 
195. En el contexto de la preparación del presente in forme, el OST decidió plantear esta cuestión a 
las Comunidades Europeas.  Reco rdando la declaración hecha por las Comunidades Europeas en este 
sentido, mencionada en el párrafo 193 supra , y presentando las observaciones hechas por el OST en el 
párrafo 194 supra , el OST pidió a las Comunidades Europeas que facilitaran cualquier información 
pertinente.  En su respuesta, las Comunidades Europeas declararon que "[e]n lo referente a la 
observación del OST acerca de la suspensión de l as restricciones a las importaciones procedentes de 
Sri Lanka, se confirma que esto también es así durante 2004 y que lo mismo se aplica a las importaciones procedentes del Brasil." 
196. Al tomar nota de la respuesta de las CE, el OST reiteró su observación de que el artículo 2 no 
incluye ninguna disposición que prevea la suspensión o la no aplicación de facto  (por oposición a la 
eliminación de jure ) de las restricciones notificadas en virtud del artículo 2.  Además, el OST expresó 
su preocupación por el hecho de que, antes de la  petición específica de información del OST, las 
Comunidades Europeas no hubieran considera do oportuno facilitar información sobre el trato 
otorgado desde el 1º de enero de  2002 a las importaciones procedentes de Sri Lanka, ni sobre el hecho 
de que ese mismo trato se hubiera hecho extensivo a las importaciones procedentes del Brasil. 
v) Aumento de determinados niveles de restricción,  excepto los conformes a las disposiciones 
del párrafo 14 b) del artículo 2 
197. Durante la aplicación de la tercera etapa del proceso de integración, el OST no ha recibido 
ninguna información de los Miembros que mantenía n restricciones con referencia al párrafo 1 del 
                                                     
 
121 Véase el párrafo 336 del documento G/L/459. 
 
122 Véase el párrafo 275 del documento G/L/459. 
 G/L/683 
Página 84  
 
 artículo 2 acerca de posibles aumentos, distintos de aquellos conformes a las disposiciones del 
párrafo 14 b) del artículo 2, que pudieran aplicarse en relación con algunos niveles de limitación que 
afecten a determinados Miembros.  Sin embargo, a la luz de determinadas indicaciones disponibles en 
comunicados de prensa, parece ser que en algunos casos se aplicaron esos aumentos. 
198. Además, a raíz de la ampliación de las Com unidades Europeas el 1º de mayo de 2004, al 
mismo tiempo que se hacían extensivas las restricci ones aplicadas por las CE a las importaciones de 
los 10 nuevos Estados miembros
123, las Comunidades Europeas aumentaron los niveles de sus 
restricciones, con miras a reflejar  las corrientes comerciales "tradicionales" (es decir, empleando una 
fórmula que consiste en la media de las importaciones originarias de terceros países sujetos a restricciones en los 10 nuevos Estados miembros  durante los tres últimos años, ajustada pro rata 
temporis ). 
vi) Ajustes introducidos en el nivel de determ inadas restricciones específicas y globales como 
resultado de la integración de partes de rest ricciones notificadas con referencia al párrafo 1 
del artículo 2 
199. Como ya se indicó en la Sección I de esta parte del informe, el Canadá decidió no reducir los 
niveles de restricción de las limitaciones cuyas partes se integraron durante la tercera etapa.
124  Por su 
parte, los Estados Unidos habían aplicado aparen temente ajustes a la baja a los niveles de los 
respectivos límites específicos y globales, con miras a reflejar la reducción de la cobertura de productos de estos límites resu ltante de la integración parcia l de algunos de los productos 
pertenecientes a los límites afectados.
125  Dado que el párrafo 3 del artículo 4 trata específicamente de 
las situaciones en que un producto que constituye  sólo parte de una restricción se integra de 
conformidad con las disposiciones del artículo 2, est e tema también se trata en la Sección del informe 
relativa a la aplicación de las disposiciones del artículo 4.126 
c) Aplicación de las disposiciones sobre el coefic iente de crecimiento progresivo (párrafos 13 
y 14 del artículo 2) durante la tercera etapa del proceso de integración 
i) Aplicación de las disposiciones de l párrafo 14 b) del artículo 2 
200. De conformidad con las disposiciones del párrafo  14 b) del artículo 2, los coeficientes de 
crecimiento progresivo de las respectivas restricciones revertidas del régimen anterior al ATV y que ya se habían incrementado, primero en no menos de l 16 por ciento anualmen te durante la primera 
etapa y, segundo, en no menos de otro 25 por ci ento anualmente durante la segunda etapa, debían 
incrementarse de nuevo en no menos del 27 por ciento  anualmente durante la aplicación de la tercera 
etapa del proceso de integración.  El artícul o 2 no exige que los Miembros que mantienen 
restricciones en el marco de sus disposici ones presenten notificaciones concernientes a su 
cumplimiento de las disposiciones sobre el crecimien to progresivo.  No obstante, de conformidad con 
el párrafo 21 del artículo 2, t oda cuestión concreta relacionada  con la aplicación de cualquier 
disposición del artículo 2 puede ser remitida por todo Miembro al OST.  Excepción hecha de China
127, 
ningún otro Miembro ha señalado a la aten ción del OST ninguna comunicación o información 
                                                      
123 Véase en particular el párrafo 325 infra . 
 
124 Véanse en particular los párrafos 121 a 124 supra . 
 
125 Véanse también los párrafos 125 y 172 supra . 
 
126 Véanse los párrafos 462 y 463 infra . 
 
127 Véase el párrafo 205 infra . 
  G/L/683 
 Página 85 
 
 
 pertinente en el contexto de la aplicación de las disposiciones sobre el crecimiento progresivo en 
general o del párrafo 14 b) del artíc ulo 2 en particular.  Por consi guiente, se da por supuesto que los 
Miembros que mantienen restricciones con referenc ia al artículo 2 han cumplido los requisitos 
definidos en el párrafo 14 b) del artículo 2 en  relación con todos los abastecedores objeto de 
restricciones que pasaron a ser Miembros de la OMC a más tardar el año 2000. 
ii) Aplicación de las disposiciones sobre crecimi ento progresivo con respecto a los Miembros 
que se han adherido recientemente 
201. Como ninguna de las notificaciones recibidas con referencia al pá rrafo 1 del artículo 2 
contenía información alguna en este sentido, en cad a caso el OST tuvo que solicitar aclaraciones de 
los Miembros que imponían restricciones acerca de la  forma en que habían aplicado las disposiciones 
sobre el crecimiento progresivo con respecto a los Mi embros de reciente adhesión, como China, el 
Taipei Chino y la ex República Yugoslava de M acedonia (Macedonia).  De los tres nuevos Miembros, 
China hizo además una serie de comentarios y observaciones de conformidad con el párrafo 2 del artículo 2 con respecto a este asunto.  Recordando que el ATV no contiene ninguna disposición que 
dé orientaciones sobre la manera en que debían aplicarse estas disposiciones con respecto a los 
Miembros que se adhirieran a la OMC varios años después de la entrada en vigor del Acuerdo sobre 
la OMC, el OST observó que:  i) esas cuestiones se habían convenido durante las negociaciones de 
adhesión a efectos de la aplicación de las respectivas disposiciones del ATV, incluido su artículo 2;  ii) la parte de los respectivos informes de los grupos  de trabajo relativa a las disposiciones en materia 
de crecimiento progresivo contenía referencias exp lícitas a la aplicación de los artículos pertinentes 
del ATV;  iii) de conformidad con el párrafo 21 del artículo 2, el OST tenía el mandato de examinar 
constantemente la aplicación del artículo 2.  Por cons iguiente, con el fin de ejercer sus funciones, el 
OST estaba también obligado a examinar las moda lidades convenidas y las orientaciones dadas por 
los Miembros en los respectivos instrumentos jurídi cos de adhesión con respecto a la aplicación de las 
disposiciones en materia de crecimiento progresivo de l ATV y a llegar a un entendimiento al respecto.  
Para cumplir este objetivo, el OST examinó exhaustivamente y caso por caso la cuestión de la 
aplicación de esas disposiciones en relación con los Miembros que se habían adherido recientemente. 
1) Aplicación con respecto a China 202. Al examinar esta cuestión en detalle en su reuni ón de julio de 2002, el OST recordó que, de 
conformidad con las disposiciones del informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de China, "el 
aumento de los coeficientes de crecimiento previsto  en los párrafos 13 y 14 del artículo 2 del ATV 
debería aplicarse a esos niveles de base [es decir, a los niveles de las restricciones vigentes el día 
anterior a la fecha de la adhesión de China], según pr ocediera, a partir de la fecha de la adhesión de 
China". 
203. Por otra parte, el OST también recordó que la  información facilitada por los Miembros que 
mantenían restricciones sobre la manera en que  habían aplicado esas obligaciones podía resumirse 
como sigue: 
• El Canadá informó de que había aumenta do "el coeficiente de crecimiento de los 
niveles de las restricciones restantes c on respecto a China en un 25 por ciento y 
posteriormente, el 1º de enero de 2002, en un 27 por ciento". 
• Las Comunidades Europeas manifestaron que habían aumentado "el coeficiente de 
crecimiento de los niveles de las restri cciones restantes con respecto a China en un 
25 por ciento y, posteriormente, el 1º de enero de 2002, en un 27 por ciento". 
• Turquía había informado inicialmente de que había aumentado el coeficiente de 
crecimiento de los niveles de las restriccion es restantes el 1º de enero de 2002 de la G/L/683 
Página 86  
 
 misma manera indicada por el Canadá y las Comunidades Europeas.  Sin embargo, en 
una comunicación posterior Turquía manifest ó que había "aumentado los coeficientes 
de crecimiento de los niveles de las limit aciones restantes respecto de China en el 
16 por ciento, el 25 por ciento y luego el 27 por ciento a fin de calcular los niveles de 
los contingentes de 2002". 
• Los Estados Unidos manifestaron lo siguient e:  "De conformidad con el informe del 
Grupo de Trabajo, que establece que las disposiciones del ATV relativas a los coeficientes de crecimiento 'd ebería[n] aplicarse [...], según procediera, a partir de la 
fecha de la adhesión', se estimó oportuno aplicar un coeficient e de crecimiento 
acelerado del 25 por ciento prorrateado para ese período (11 a 31 de diciembre 
de 2001) en el que China era un Miembro de la  OMC que se encontraba en la etapa 2.  
Por consiguiente, los contingentes corregidos  para la etapa 2 se calcularon utilizando 
el coeficiente de crecimiento prorrateado correspondiente a dicha etapa.  A fin de 
determinar el coeficiente de crecimiento ap licable a los contingentes de China durante 
el período comprendido entre 2002 y 2004, aumentamos en un 27 por ciento el coeficiente de crecimiento prorrateado de la etapa 2 empleado para determinar los 
coeficientes teóricos de China correspondien tes a 2001, según lo dispuesto en el ATV 
para la etapa 3.  [...]".  En la inform ación facilitada por los Estados Unidos quedaba 
asimismo implícito que esos aumentos se habí an aplicado el 1º de enero de 2002. 
204. Sobre la base de las indicaciones de que disponía el OST, podía establecerse, por 
consiguiente, que los cuatro Miembros que mantenía n restricciones, con referencia al párrafo 1 del 
artículo 2, habían aplicado las disposiciones en  materia de crecimiento progresivo con respecto a 
China en la misma fecha, es decir, el 1º de enero de 2002.  No obstante, de los cuatro Miembros sólo 
Turquía había aumentado los coeficientes de crecimi ento aplicables a los niveles de restricción de 
base en un 16 por ciento, que era el factor de creci miento establecido para la  etapa 1 del proceso de 
integración en el párrafo 13 del artículo 2.  Por su  parte, el Canadá y las Comunidades Europeas 
habían adoptado un enfoque idéntico, al aplicar el  aumento del 25 por ciento de los respectivos 
coeficientes de crecimiento en su totalidad y aplicar después el otro  factor de crecimiento del 27 por 
ciento establecido para la etapa 3.  Los Estados Un idos habían adoptado un enfoque más restrictivo al 
prorratear el aumento del 25 por ciento de los resp ectivos coeficientes de crecimiento para obtener el 
correspondiente al período (21 días) de la etapa 2 del ATV en el que China era ya Miembro y aplicar después otro aumento del 27 por ciento a los respecti vos niveles de restricción ya aumentados por este 
método de prorrateo.  Evidentemente, este enfoque  repercutía en el nivel de las restricciones 
establecido para el año 2002. 
205. El OST recordó también que en algunas de las notificaciones presentadas de conformidad con 
el párrafo 2 del artículo 2 China había hecho comentarios y observaciones con respecto a la aplicación de las disposiciones en materia de crecimiento pr ogresivo por parte de los distintos Miembros que 
mantenían restricciones: 
• Con respecto al Canadá, China manifestó lo siguiente: 
"Los coeficientes de crecimiento del 16, 25  y 27 por ciento se aplicarán en China en 
fases sucesivas y en el momento oportuno, como se ha especificado de conformidad 
con el párrafo 241 del informe del Grupo de  Trabajo sobre la Adhesión de China.  
Como mínimo, se aplicará un coeficiente de crecimiento del 25 por ciento el 11 de 
diciembre de 2001, que se aumentará en un 27 por ciento adicional el 1º de enero 
de 2002." 
• En lo referente a Turquía, en la notificación de China se decía:  G/L/683 
 Página 87 
 
 
 "El párrafo 241 del informe del Grupo de Trab ajo sobre la Adhesión de China dice lo 
siguiente:  'Para dichos Miembros de la OMC, la frase 'el día anterior a [la] entrada en vigor [del Acuerdo sobre la OMC]', contenid a en el párrafo 1 del artículo 2 del ATV, 
debería considerarse referida al día anterior a la fecha de adhesión de China.'  Por lo 
tanto, Turquía debería tratar a China como si China se hubiese adherido a la OMC el 
1º de enero de 1995 y los beneficios come rciales en el marco del ATV se aplicarán 
igualmente a China." 
• En cuanto a los Estados Unidos, en la pr imera serie de observaciones recibidas de 
China figuraban las mismas consideraciones formuladas en relación con Turquía.  En 
una notificación ulterior en la que se hací an observaciones sobre el método adoptado 
por los Estados Unidos, Ch ina decía lo siguiente: 
"Con respecto a la aplicación de los coeficientes de crecimiento de las etapas 2 y 3, 
China sostiene que se aplicarán plenamente los factores de crecimiento del 25 y del 27 por ciento, según el siguiente método de cálculo: 
Nivel del contingente en 2002 = Nivel del c ontingente en 2001 x [1 + coeficiente de 
crecimiento anual original x (1+25%)] x [1 + coeficiente de crecimiento anual 
original x (1+25%) x (1+27%)]. 
China insta a los Estados Unidos a que apliquen de esta forma los coeficientes de 
crecimiento." 
206. Se señaló también que China no había hecho observaciones sobre la manera en que las 
Comunidades Europeas habían aplicado las disposiciones en materia de crecimiento progresivo, aunque habían aplicado el mism o método que el Canadá.   
207. En vista de lo anterior, el OST entendió que , para llegar a un entendimiento común sobre 
todos los aspectos de los requisitos relacionados con la aplicación de las disposiciones en materia de 
crecimiento progresivo, era necesario examin ar tres cuestiones distintas, a saber: 
• si los Miembros que mantenían restri cciones estaban también obligados, de 
conformidad con los términos de los instru mentos de adhesión, a aplicar el aumento 
no inferior al 16 por ciento de los coeficient es de crecimiento iniciales previsto para la 
etapa 1 en el párrafo 13 del artículo 2; 
• qué metodología debía aplicarse para calcular el aumento de los respectivos 
coeficientes de crecimiento para la etapa 2 (apartado a) del párrafo 14 del artículo 2); 
• en qué fecha debían aplicar realmente los Miembros que mantenían restricciones las 
disposiciones en materia de crecimiento progresivo. 
208. Con respecto a la primera cuestión, el OST ana lizó en detalle el texto de la correspondiente 
disposición del informe del Grupo de Trabajo.
128  Observó, entre otras cosas, que la expresión "según 
procediera" (" as appropriate ") podía introducir un elemento de flex ibilidad en la frase (y, por tanto, 
en los compromisos jurídicos en ella reflejados).  Esa noción de posible flexibilidad no podía definirse 
con mayor precisión;  parecía destinada a responde r a una ocasión particular o a las circunstancias 
reinantes.  En todo caso, la inclusión de la  citada expresión podía también implicar que no 
necesariamente todo lo dispuesto en esa frase debía ap licarse de la manera o en el plazo en que 
                                                      
128 Véase el párrafo 202 supra . 
 G/L/683 
Página 88  
 
 debería haberse aplicado de no ir acompañado de esa expresión o reserva.  Al utilizar la expresión 
"según procediera", los redactores del informe no sólo habían introducido la posibilidad de que 
hubiera cierta flexibilidad y pudieran realizarse aj ustes en la aplicación real, sino que habían dejado 
también un importante elemento de am bigüedad en el texto pertinente. 
209. El OST expresó la opinión de que, como la di sposición pertinente de l informe del Grupo de 
Trabajo no daba orientaciones inequívocas, no era pos ible llegar a una conclusión clara e indiscutible 
sobre la cuestión de si los Miembros que mantenía n restricciones estaban también obligados a aplicar 
el aumento no inferior al 16 por ciento previsto en el párrafo 13 del artículo 2 de los coeficientes de crecimiento resultantes del régi men anterior al ATV.  El OST indicó que podían exponerse 
argumentos a favor de una interpretación de la di sposición pertinente en el sentido de que debía 
aplicarse ese aumento, como había hecho Turquía.  No obstante, indicó asimismo que también podían 
encontrarse argumentos a favor de una interp retación en sentido contrario que estuviera en 
correspondencia con las posiciones adoptadas por el Canadá, las Comunidades Europeas y los Estados 
Unidos, respectivamente.  El OST expresó su pr eocupación por el hecho de que los Miembros 
hubieran dejado un importante elemento de ambigüedad en el texto de la disposición pertinente del 
informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de  China, que no permitía al Órgano adoptar una 
posición más firme con respecto a la metodología que había de aplicarse. 
210. Pasando a la segunda cuestión, es decir, qué me todología debía aplicarse para calcular el 
aumento de los respectivos coeficientes de crecimiento  previsto para la etapa 2 en el apartado a) del 
párrafo 14 del artículo 2, el OST recordó que, i ndependientemente de las posiciones adoptadas con 
respecto al párrafo 13 del artículo 2, cada uno de los cuatro Miembr os que mantenían restricciones, 
con referencia al párrafo 1 del ar tículo 2, habían informado de que habían aplicado el aumento de los 
respetivos coeficientes de crecimiento establecido para la etapa 2.  Sin embargo, ese aumento no se había aplicado de la misma manera:  mientras que el Canadá, las Comunidades Europeas y Turquía habían aumentado los respectivos coeficientes de creci miento en el 25 por ciento "total" estipulado en 
el apartado a) del párrafo 14 del artículo 2, los Es tados Unidos habían prorrateado ese 25 por ciento 
para obtener la parte correspondiente al período (2 1 días en total) de la etapa 2 del proceso de 
integración en el marco del ATV en el que China er a ya Miembro.  Como ese prorrateo había tenido 
por resultado aumentos mucho menores de los resp ectivos coeficientes de crecimiento y de los 
correspondientes niveles de restricción, la manera  en que los Estados Unidos habían aplicado las 
disposiciones del apartado a) del párrafo 14 del ar tículo 2 había tenido una im portante repercusión en 
los niveles de restricción calculados para la etapa 3 de la aplicación del ATV. 
211. El OST decidió examinar si las disposiciones aplicables de los instrumentos jurídicos de 
adhesión de China y del ATV daban derecho a los Estados Unidos a adoptar la metodología antes 
descrita.  A este respecto, el OST observó, entre otras cosas, lo siguiente: 
• Al considerar si la expresión "según proced iera" incluida en el informe del Grupo de 
Trabajo podía justificar una aplicación que  había alterado considerablemente la 
modalidad prescrita en el apartado a) del párrafo 14 del artículo 2, el OST recordó que 
no disponía de información suficiente pa ra llegar a una conclusión definitiva con 
respecto al significado de la expresión "según procediera".  No obstante, opinaba que 
dicha expresión estaba relacionada con una de las siguientes cuestiones, o con ambas:  i) cuál de las disposiciones del ATV enum eradas debía aplicarse en las circunstancias 
reinantes;  ii) cuál debía ser la fecha de su aplicación real.  Sin embargo, nada en esa 
interpretación sugería que se autorizara tamb ién no aplicar en su totalidad cualquiera 
de las disposiciones enumeradas, una vez se hubiera estimado "procedente" su aplicación a efectos de la aplicación del ATV.  En otras palabras, una vez que los Estados Unidos llegaron a la conclusión de que, como China había pasado a ser 
Miembro durante la etapa 2 del ATV, era procedente aplicarle las disposiciones del apartado a) del párrafo 14 del artículo 2, esas disposiciones debían haberse aplicado  G/L/683 
 Página 89 
 
 
 por completo (es decir, por la totalidad del año de la adhesión de China) y los 
términos utilizados no parecían implicar  ni permitir ninguna flexibilidad a ese 
respecto.  Por consiguiente, en opinión de l OST, las disposiciones pertinentes del 
informe del Grupo de Trabajo no parecían  justificar que se hubiera estimado 
procedente "aplicar un coeficiente de crecimiento acelerado del 25 por ciento 
prorrateado" para el período de 21 días, según habían informado los Estados Unidos. 
• Esa conclusión se veía también apoyada por lo s claros términos del apartado a) del 
párrafo 14 del artículo 2, que no preveían flexibilidad ni facultades discrecionales, 
incluida la de prorratear, en lo que se refería a su aplicación. 
• El Canadá, las Comunidades Europeas y Turquía habían otorgado a China el 
beneficio del aumento total del 25 por cien to de los respectivos coeficientes de 
crecimiento y, lo que es más importante, ni ngún otro Miembro, ni siquiera los Estados 
Unidos, habían utilizado nunca antes el aumento prorrateado de los respectivos 
coeficientes de crecimiento con respecto a ningún otro Miembro de la OMC.  Los 
Estados Unidos no habían aplicado ese mét odo de prorrateo en 1995 o principios 
de 1996 con respecto a exportadores que p asaron a ser Miembros sólo meses después 
de la fecha de entrada en vigor del Acuer do sobre la OMC, ni habían recurrido a un 
enfoque de ese tipo ni siquiera en relación con los abastecedores que se habían 
adherido durante la segunda etapa del pro ceso de integración (en algunos casos con 
disposiciones similares a las incluidas en el informe del Grupo de Trabajo sobre la 
Adhesión de China).   
212. A la luz de lo anterior, el OST llegó a la conclu sión de que las disposiciones pertinentes de los 
instrumentos de adhesión y del ATV no justificaban  el prorrateo del aumento del 25 por ciento con 
respecto al breve período de la etapa 2 en el que  China era realmente Miembro de la OMC y observó 
también que ese enfoque no estaba en conformidad ta mpoco con la práctica anterior de aplicación del 
ATV de los Estados Unidos. 
213. Pasando por último a la tercera cuestión, es decir,  en qué fecha debían aplicar realmente los 
Miembros que mantenían restricciones las disposicion es en materia de crecimiento progresivo, el OST 
recordó que, aunque la fecha de la adhesión de Ch ina había sido el 11 de diciembre de 2001, los 
cuatro Miembros que mantenían restricciones, con re ferencia al párrafo 1 del artículo 2, con respecto 
a las importaciones procedentes de China no habían aplicado las disposiciones en materia de crecimiento progresivo hasta el 1º de enero de 2002.  El OST indicó que el aumento de los respectivos 
coeficientes de crecimiento, en lo que se refería a la  etapa 1, cuando fuera ap licable, y en todo caso a 
la etapa 2, debía en teoría haberse aplicado el 11 de diciembre de 2001.  Al mismo tiempo, según 
cualquier posible interpretación de la disposición pertinente del informe del Grupo de Trabajo, la 
expresión "según procediera" podía (también) estar rel acionada con la última parte de la frase, en la 
que se indicaba que los compromisos respectivos debían  aplicarse "a partir de la fecha de la adhesión 
de China".  Sobre la base de esa flexibilidad imp lícita en los términos utilizados, podían también 
hacerse consideraciones prácticas en apoyo de por qué podía estimarse procedente que la aplicación 
real empezara el 1º de enero de 2002.  Como el in tervalo de tiempo entre la adhesión de China y el 
principio de la aplicación de los nuevos niveles de restricción anuales correspondientes a 2002 no excedía de tres semanas,  esa demora de la aplicación real  podía explicarse por consideraciones 
administrativas prácticas y el retraso no podía considerarse excesivo. 
214. A la luz de las anteriores consideraciones, el OST concluyó que, aunque algunas de las 
medidas en cuestión podían haberse aplicado ya a partir del 11 de diciembre de 2001, tenían que 
aplicarse a más tardar para el 1º de enero de 2002,  y esto lo habían hecho el Canadá, las Comunidades 
Europeas, los Estados Unidos y Turquía.   G/L/683 
Página 90  
 
 215. Tras haber examinado detenidamente todos los aspectos de la cuestión, el OST llegó a la 
conclusión de que, como las disposiciones pertinent es de los instrumentos jurídicos de adhesión de 
China no daban orientaciones inequívocas, no era posible  dar una respuesta clara a la cuestión de si 
los Miembros que mantenían restricciones estaban tamb ién obligados a aplicar el aumento no inferior 
al 16 por ciento de los respectivos coeficientes de crecimiento previsto en el párrafo 13 del artículo 2 
para la etapa 1 del proceso de integración.  La fa lta de una respuesta clara con respecto a esa cuestión 
había llevado al OST a examinar los requisitos mí nimos que tenían que cumplir los Miembros en 
cuestión.  Esos requisitos mínimos podían resumirse de  la siguiente manera:  a partir del 1º de enero 
de 2002 los niveles de base vigentes el 10 de diciembre de 2001 tenían que aumentarse en los coeficientes de crecimiento respec tivos aplicados para el año 2001 (c on anterioridad a la adhesión de 
China), aumentados en el 25 por ciento total aplicab le a la etapa 2 y el 27 por ciento aplicable a la 
etapa 3. 
216. Como los Estados Unidos habían comunica do una aplicación que no cumplía los requisitos 
mínimos indicados en el párrafo 215 supra , el OST decidió invitarlo a que reconsideraran su posición 
a la luz de sus comentarios, observaciones y conc lusiones y a realizar los necesarios ajustes en la 
metodología por ellos aplicada. 
217. El OST señaló asimismo que durante su minucioso examen había abordado los aspectos 
pertinentes de las respectivas notificaciones presenta das por China de conformidad con el párrafo 2 
del artículo 2 y había reflexionado sobre ellos en la  medida posible.  Por c onsiguiente, consideraba 
concluido el examen de los aspectos de las notific aciones presentadas en el marco del párrafo 2 del 
artículo 2 que se referían en particular al método de aplicación de las disposiciones en materia de 
crecimiento progresivo. 
218. Los Estados Unidos sólo respondieron después de un importante retraso a la invitación del 
OST de que reconsiderasen su posición respecto de la aplicación del aumento adecuado de los 
coeficientes de crecimiento anuales que seguían  manteniendo con respecto a las importaciones de 
China y realizaran los necesarios ajustes en la meto dología aplicada.  En consecuencia, el Órgano no 
pudo examinar esta respuesta hasta su reunión de en ero de 2003.  En su comunicación, los Estados 
Unidos afirmaban que "[habían] ex aminado detenidamente el informe del OST en el que se analizaba 
la aplicación de las disposiciones del ATV relati vas al coeficiente de crecimiento aumentado y 
[habían] llegado a la conclusión de que la met odología utilizada por los Estados Unidos, notificada 
[anteriormente], [concordaba] con las obligaciones de los Estados Unidos previstas en el informe del 
Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de China a la OMC.  El razonamiento de los Estados Unidos 
sobre esta cuestión, expuesto en [sus comunicaciones anteriores], [seguía] siendo el mismo.  Partiendo 
de esta conclusión, los Estados Unidos [considerab an] que no sería apropiado hacer ningún ajuste en 
la metodología aplicada". 
219. El OST observó que los Estados Unidos no ha bían presentado argumentos concretos para 
justificar las razones por las que se había llegado a la conclusión de que la metodología utilizada por 
los Estados Unidos se ajustaba a sus obligaciones, pr evistas en el informe del Grupo de Trabajo sobre 
la Adhesión de China a la OMC.  En vez de eso, los Estados Unidos se habían limitado a manifestar 
que su razonamiento sobre esta cu estión seguía siendo el mismo, por lo que consideraban, que no 
sería apropiado hacer ningún ajuste en la metodología aplicada.  Por su parte, el OST reiteró su conclusión de que las disposiciones pertinentes de los instrumentos de adhesión y del ATV no 
justificaban el prorrateo del aumento del 25 por ci ento aplicable a la etapa 2 con respecto al breve 
período de dicha etapa en que China había sido realmente Miembro de la OMC.  Se recordó a este 
respecto que el OST había llegado a esta conclu sión después de un examen detallado de las 
disposiciones pertinentes del informe del Grupo de Tr abajo sobre la Adhesión de China y del texto del 
apartado a) del párrafo 14 del artículo 2 del AT V, apoyándose además en el hecho de que ningún 
Miembro de la OMC, ni siquiera los Estados Unidos, había utilizado nunca antes el aumento 
prorrateado de los respectivos coeficientes de cr ecimiento con respecto a ni ngún otro Miembro de la  G/L/683 
 Página 91 
 
 
 OMC.  Por consiguiente, el OST sigue considera ndo que, en lo que respecta a la aplicación de las 
disposiciones relativas al coeficiente de crecimien to aumentado previstas en los párrafos 13 y 14 del 
artículo 2 con respecto a China, los requisitos mínimo s que tenían que ser aplicados, entre otros, por 
los Estados Unidos, eran que, a partir del 1º de en ero de 2002, los niveles de base vigentes el 10 de 
diciembre de 2001 tenían que aumentarse en los co eficientes de crecimiento respectivos aplicados 
para el año 2001 (con anterioridad a la adhesión de  China), aumentados en el 25 por ciento total 
aplicable a la etapa 2 y el 27 por  ciento aplicable a la etapa 3. 
220. El OST recordó que en dos de las notificaciones presentadas de conformidad con el párrafo 2 
del artículo 2, China había formulado observaciones con respecto a la aplicación de las disposiciones 
relativas al coeficiente de crecimiento aumentado por  parte de los Estados Unidos.  El OST se había 
ocupado de esas observaciones en el curso del deba te acerca de la aplicación de las disposiciones 
relativas al coeficiente de crecimiento aumentado.  El OST señaló que, con arreglo a lo dispuesto en el 
párrafo 2 del artículo 2, el Órgano, entre otras cosas, "podrá hacer recomendaciones, según proceda, a 
los Miembros interesados".  Teniendo presente que  tanto China como los Estados Unidos habían 
tenido abundantes oportunidades de dar a conocer sus observaciones y sus respectivos argumentos y 
también que el OST había llegado a su conclusión con pleno conocimiento de las observaciones y de 
los argumentos presentados en las respectivas notif icaciones de los Miembros interesados, el OST 
decidió recomendar a los Estados Unidos que hicier a los ajustes necesarios en la metodología aplicada 
a fin de ponerla en conformidad con la conclusión del OST respecto de los requisitos mínimos que 
debían cumplirse. 
221. A finales de marzo de 2003, el OST recibió una comunicación de los Estados Unidos, con 
referencia a las disposiciones del párrafo 10 del artículo 8, en relación con la recomendación del OST 
mencionada en el párrafo 220 supra .  En su comunicación, los Estados  Unidos expusieron lo siguiente 
en relación con la recomendación formulada por el OST: 
"Al determinar si los Miembros de la OMC han cumplido sus obligaciones con China en el 
marco del ATV, debe prestarse la atención debi da a las disposiciones aplicables del informe 
del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de China a la OMC.  Si bien entendemos que el OST 
afronta una tarea difícil en este sentido, debe recordarse que el OST también reconoció que 'las disposiciones pertinentes de los instrume ntos jurídicos de la adhesión de China, en 
particular los términos 'según procediera' en la  tercera frase del párrafo 241 del informe del 
Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de Chin a, no proporcionaban orientaciones inequívocas 
sobre algunos de los aspectos de que se trataba' .  En opinión de los Estados Unidos, este 
párrafo del informe del Grupo de Trabajo de ja claro no sólo que el aumento de los 
coeficientes de crecimiento debería aplicarse a partir de la fecha de adhesión de China, sino 
también que la inclusión de la frase 'según procediera' da a entender que esta obligación 
debería aplicarse en función del período de tiempo durante el cual China fue Miembro 
efectivo de la OMC en la etapa concreta del pr oceso de integración en el marco del ATV.  Por 
tal razón, los Estados Unidos  estiman conveniente aplicar un coeficiente de crecimiento 
acelerado del 25 por ciento prorrateado para el  período de tiempo en que China fue Miembro 
de la OMC en la etapa 2. 
En vista de lo anterior, los Estados Unidos siguen opinando que la metodología utilizada es 
compatible con el párrafo 241 del informe del Grupo de Trabajo y que, por tanto, no sería 
apropiado hacer ningún ajuste en la metodología aplicada. 
Sobre esta base, los Estados Unidos no se co nsideran en condiciones de cumplir la 
recomendación [del OST] y solicitan que el OST reconsidere su recomendación." 
222. En su reunión de abril de 2003, el OST estudi ó a fondo las razones aducidas por los Estados 
Unidos para explicar su imposibilidad de ajusta rse a la recomendación del Órgano.  Después de G/L/683 
Página 92  
 
 resumida los antecedentes de la cuestión que se le ha bía remitido, el OST declaró, entre otras cosas, 
que estaba de acuerdo con los Estados Unidos en que la aplicación de las disposiciones del apartado a) 
del párrafo 14 del artículo 2 respecto de China sólo podía evaluarse recurriendo debidamente a las disposiciones aplicables (es decir al párrafo 241) del informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión 
de este Miembro a la OMC.  De hecho, la metodologí a que debía aplicarse sólo podría definirse si se 
interpretaban conjuntamente las disposiciones respectivas del ATV y del informe del Grupo de 
Trabajo.  El OST insistió en que había intent ado llegar a un entendimiento sobre las modalidades 
convenidas y las orientaciones dadas por los Miembros  en los instrumentos de adhesión respecto de 
esta cuestión.  Alcanzar un entendimiento dentro del OST sobre la intención probable de los Miembros a este respecto no equi valía, por supuesto, a facilitar una interpretación del texto 
respectivo, algo que corresponde exclusivamente a los Miembros. 
223. El OST señaló asimismo que en la comunicación de los Estados Unidos se indicaba que el 
OST también había reconocido lo siguiente:  "las disposiciones pertinentes de los instrumentos 
jurídicos de la adhesión de China, en particular lo s términos 'según procediera' en la tercera frase del 
párrafo 241 del informe del Grupo de Trabajo s obre la Adhesión de China, no proporcionaban 
orientaciones inequívocas sobre algunos de los aspect os de que se trataba".  Se observó que los 
Estados Unidos habían citado esta declaración del informe de la correspondiente reunión del OST 
(durante la cual se había adoptado la recomendación dirigida a los Estados Unidos) y que los Estados 
Unidos no habían citado en su totalidad la frase en cuestión, que continuaba como sigue:  "[el OST, 
sin embargo,] había podido llegar a una conclusión sobre los requisitos mínimos que, a su juicio, 
tenían que ser aplicados por los Miembros interesados".  Además, si bien era cierto que el OST no 
pudo llegar a una conclusión definitiva sobre el signi ficado del término "procedente", el Órgano había 
considerado que no era probable que dicho concepto pudiera referirse ta mbién a la manera en que los 
Miembros que mantenían restricciones debían aplicar las disposiciones del apartado a) del párrafo 14 
del artículo 2.
129  Este entendimiento común al que habí a llegado el OST le llevó a adoptar la 
recomendación dirigida a los Estados Unidos. 
224. El OST señaló que el único nuevo argumento de  fondo dado por los Estados Unidos en apoyo 
de su metodología era el siguiente:  "En opinión de los Estados Unidos, [el] párrafo [241] del informe 
del Grupo de Trabajo deja claro no sólo que el au mento de los coeficientes de crecimiento debería 
aplicarse a partir de la fecha de adhesión de China,  sino también que la inclus ión de la frase 'según 
procediera' da a entender que esta obligación debe ría aplicarse en función del período de tiempo 
durante el cual China fue Miembro efectivo de la OMC en la etapa concreta del proceso de 
integración en el marco del ATV."  El OST, al ex aminar esta alegación, formuló, entre otras, las 
siguientes observaciones: 
• En relación con la referencia al "perí odo de tiempo durante el cual China fue 
Miembro efectivo de la OMC" en la etap a 2, el OST no disentía de los Estados 
Unidos en que era un aspecto que había que c onsiderar.  Podría aducirse que, en cierto 
sentido, se había cumplido la condición est ablecida por los Estados Unidos, con 
independencia de la metodología aplicada para  calcular el aumento de los respectivos 
coeficientes de crecimiento para 2001, puest o que China tenía derecho a disfrutar de 
los beneficios de la aplicación del ATV só lo desde el 11 de diciembre de 2001.  Una 
aplicación que se iniciaba en la fecha de la adhesión de China a la OMC también ofrecía un significado razonable a los térm inos "según procediera":  una vez que 
China alcanzó la condición de Miembro, er a procedente aumentar los coeficientes de 
crecimiento resultantes del régimen anterior al ATV. 
                                                     
 
129 Véase el párrafo 211 supra . 
  G/L/683 
 Página 93 
 
 
 • Al mismo tiempo, en opinión del OST, no había justificación alguna para dar a las 
disposiciones pertinentes del informe de l Grupo de Trabajo esa interpretación tan 
amplia que habría dado derecho a los Miem bros que mantenían restricciones a aplicar 
el aumento del 25 por ciento de los respectivos coeficientes de crecimiento prorrateado para el período de la etapa 2 en  el que China era Miembro efectivo de la 
OMC.  Al examinar conjuntamente las disposiciones pertinentes del ATV y del 
informe del Grupo de Trabajo, el OST no pudo encontrar ningún elemento ni argumento que respaldara la posición de  los Estados Unidos.  Había una clara 
obligación, con arreglo a las disposiciones de l informe del Grupo de Trabajo, de que 
"a partir de la fecha de la adhesión de China el aumento de los coeficientes de crecimiento previsto en los párrafos 13 y 14 del artículo 2 del ATV debía aplicarse, 
según procediera, a [los] niveles de base [apli cados el día anterior a la fecha de la 
adhesión de China]".  Nada en este texto, ni siquiera la expresión "según procediera", 
sugería que pudiera alterarse la aplicaci ón de las obligaciones previstas en el 
párrafo 14 del artículo 2, con arreglo al cual  "el nivel de cada r estricción restante se 
incrementará anualmente
 [...]" (sin subrayar en el original). 
• Por consiguiente, el OST seguía opinando qu e en las disposiciones del informe del 
Grupo de Trabajo no se autorizaba a no aplicar en su totalidad durante el año 2001 el incremento anual previsto en el apartado a)  del párrafo 14 del artículo 2.  Una vez que 
los Estados Unidos llegaron a la conclusi ón de que, como China había pasado a ser 
Miembro durante la etapa 2 del proceso de  integración previsto en el ATV, era 
procedente aplicarle las disposiciones del ap artado a) del párrafo 14 del artículo 2, 
esas disposiciones debían haberse aplicado por completo, en lugar de prorratear el 
aumento anual del 25 por ciento para el período de 21 días. 
• A la luz de lo anteriormente expuesto, el OST confirmó su opinión de que durante el 
año 2001 China había tenido derecho a benefici arse del aumento de la "totalidad" del 
25 por ciento de los respectivos  coeficientes de crecimiento. 
225. Habiendo considerado minuciosame nte las razones aducidas por lo s Estados Unidos sobre su 
imposibilidad de ajustarse a la r ecomendación del OST, éste llegó a la conclusión de que tales razones 
no le inducían a modificar la recomendación que habí a adoptado.  Por lo tanto, el OST recomendó que 
los Estados Unidos reconsideraran su posición e hici eran inmediatamente los ajustes necesarios en la 
metodología aplicada a fin de ponerla en conformida d con la conclusión del OST respecto de los 
requisitos mínimos que debían cumplirse. 
226. En su reunión de junio de 2003, el OST exami nó otra comunicación recibida de los Estados 
Unidos con referencia a la recomendación del OST que se reproduce en el párrafo 225 supra .  En esta 
comunicación, los Estados Unidos declararon que  habían tenido debidamente en cuenta la 
recomendación del OST y que "los Estados Unidos  siguen opinando que la metodología que utilizan 
es compatible con sus obligaciones en el marco de la OMC, incluido el párrafo 241 del informe del 
Grupo de Trabajo [sobre la Adhesión de China a la OMC].  Por consiguiente, los Estados Unidos no 
tienen previsto modificar su metodología pa ra ajustarla a la recomendación del OST". 
227. Habida cuenta del hecho de que este asunto había sido examinado por el OST en varias 
oportunidades y durante un período particularmente la rgo, el OST lamentó que siguiera sin resolverse 
el asunto.  Al tomar nota de la comunicación de los Estados Unidos, el OST observó que tras la 
recomendación que había hecho de conformidad con el  párrafo 10 del artículo 8, no era necesario ni 
obligatorio abordar el fondo de la comunicación r ecibida de los Estados Unidos, y recordó que, de 
conformidad con el artículo, "[s]i, después de esas recomendaciones adicionales sigue sin resolverse 
el asunto, cualquier Miembro puede plantear dir ectamente la cuestión al Órgano de Solución de G/L/683 
Página 94  
 
 Diferencias e invocar el párrafo 2 del artíc ulo XXIII del GATT de 199 4 y las disposiciones 
pertinentes del Entendimiento sobre Solución de Diferencias". 
2) Aplicación con respecto al Taipei Chino 228. Al examinar esta cuestión en detalle en su reuni ón de julio de 2002, el OST recordó que, de 
conformidad con la dispos ición pertinente del informe del Grup o de Trabajo sobre la Adhesión del 
Taipei Chino, "[a] partir de [la fecha de la a dhesión del Taipei Chino a la OMC], se aplicaría por 
etapas a esos niveles de base [es decir, a los niveles de las restricciones vigentes el día anterior a la 
adhesión del Taipei Chino] el aumento de los coef icientes de crecimiento previsto en los párrafos 13 
y 14 del artículo 2 del Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido". 
229. Además, el OST recordó que la información facilitada por los Miembros que mantenían 
restricciones, con referencia al párrafo 1 del artículo 2, con respecto a las importaciones del Taipei 
Chino sobre la manera en que habían aplicado las disposiciones en materia de crecimiento progresivo 
podía resumirse como sigue: 
• El Canadá informó de que:  "En lo refe rente a las disposiciones relativas al 
crecimiento progresivo de los contingent es estipuladas en los párrafos 13 y 14 del 
artículo 2 del ATV, el 1º de enero de 2002 el Canadá aumentó el coeficiente de 
crecimiento de los niveles de las restricci ones restantes con respecto al Taipei Chino 
en un 27 por ciento."  En una comunicación u lterior el Canadá manifestó lo siguiente:  
"En cuanto a la aplicación por el Canadá de las disposiciones relativas al crecimiento 
progresivo, [...] el párrafo 167 del informe del Grupo de Trabajo dispone que a partir 
de la fecha de adhesión del Taipei Chino se aplicaría por etapas 'el aumento de los coeficientes de crecimiento previsto en lo s párrafos 13 y 14 del artículo 2 del Acuerdo 
sobre los Textiles y el Vestido'.  Dado que el Taipei Chino no pasó a ser Miembro de 
la OMC hasta el 1º de enero de 2002, la  etapa pertinente es la tercera etapa del 
proceso de integración en el marco del ATV.  Por lo tanto, el Canadá aplicó la disposición relativa al crecimiento progresivo en la tercera etapa y aumentó los coeficientes de crecimiento de los niveles de las limitaciones restantes con respecto a 
las importaciones del Taipei Chino en un 27 por ciento el 1º de enero de 2002." 
• Las Comunidades Europeas manifestaron que:  "En lo referente a las disposiciones 
relativas al 'crecimiento progresivo' de los contingentes, estipuladas en los párrafos 13 
y 14 del artículo 2 del ATV, la UE aumentó el coeficiente de crecimiento de los niveles de las restricciones restantes con respecto al Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu el 1º de enero de 2002, en un 27 por ciento." Por 
otra parte, en una comunicación ulterior, las Comunidades Europeas dieron una 
explicación idéntica a la que había dado el Canadá. 
• Turquía explicó que:  "En lo referente a las disposiciones relativas al 'coeficiente de 
crecimiento aumentado' de los contingentes estipuladas en los párrafos 13 y 14 del artículo 2 del ATV, Turquía aumentó el coeficiente de crecimiento de los niveles de las limitaciones restantes con respecto al Taipei Chino en un 16 por ciento, en un 
25 por ciento y, posteriormente, el 1º de enero de 2002, en un 27 por ciento." 
• Los Estados Unidos facilitaron la siguiente  información:  "El informe del Grupo de 
Trabajo sobre la Adhesión del Taipei Chino dispone que el aumento de los 
coeficientes de crecimiento pr evisto en los párrafos 13 y 14 del artículo 2 del ATV se 
aplicará a partir de la fecha de adhesión, según proceda.  El Taipei Chino se adhirió a 
la OMC el 1º de enero de 2002.  En consecu encia, los coeficientes de crecimiento se 
incrementaron en un 27 por ciento."  G/L/683 
 Página 95 
 
 
 230. El OST recordó que las notificaciones presentadas por el Taipei Chino de conformidad con el 
párrafo 2 del artículo 2 no contenían observación alguna con respecto a la aplicación de las 
disposiciones en materia de crecimiento progresivo .  Recordó asimismo que el Taipei Chino había 
pasado a ser Miembro de la OMC el 1º de enero de  2002.  Por consiguiente, sobre la base de las 
notificaciones presentadas por los Miembros que mantenían restricciones, podía establecerse que, de 
conformidad con el párrafo 167 del informe del Gr upo de Trabajo, cada uno de los cuatro Miembros 
en cuestión había notificado las restricciones en vi gor el 31 de diciembre de 2001, es decir, el día 
anterior a la fecha de adhesión del Taipei Chino.  Po r otra parte, se señaló también que los niveles de 
restricción aplicados el 31 de diciembre de 2001 ha bían constituido los respectivos niveles de base a 
efectos de la aplicación del artículo 2 del ATV, in cluida la de las disposiciones en materia de 
crecimiento progresivo.  El OST señaló asimismo que el Canadá, las Comunidades Europeas, los 
Estados Unidos y Turquía habían cumplido esas disposiciones el mismo día, es decir, el 1º de enero de 2002, en consonancia con los térm inos pertinentes del informe del Grupo de Trabajo (a partir de la 
fecha de adhesión del Taipei Chino).  No obstante,  se observó que si bien el Canadá, las Comunidades 
Europeas y los Estados Unidos habían aumentado los coeficientes de crecimiento resultantes del 
régimen anterior al ATV en sólo el 27 por ciento  previsto para la etapa 3 en el apartado b) del 
párrafo 14 del artículo 2, Turquía había aumenta do los respectivos coeficientes de crecimiento 
primero un 16 por ciento, después un 25 por ciento (según lo dispuesto en el párrafo 13 y el apartado a) del párrafo 14 del artículo 2, respectivam ente) y después el 27 por ciento aplicable a la 
etapa 3. 
231. Sobre la base de la información de que disponía, el OST estimó  que, con el fin de llegar a un 
entendimiento común sobre el asunto objeto de ex amen, había que abordar la cuestión de si los 
Miembros que mantenían restricciones estaban tamb ién obligados, de confor midad con los términos 
de los instrumentos jurídicos de adhesión del Taipei  Chino, a aplicar a los respectivos coeficientes de 
crecimiento el aumento no inferior al 16 por ciento seguido del aumento no inferior al 25 por ciento previstos para las etapas 1 y 2 del proceso de in tegración en el párrafo 13 y el apartado a) del 
párrafo 14 del artículo 2. 
232. Al examinar en detalle el texto de la disposic ión pertinente del informe del Grupo de Trabajo, 
el OST reconoció que podía interpretarse de ma nera que obligaba a los Miembros que mantenían 
restricciones a aplicar al mismo tiempo los aumentos  de los respectivos coeficientes de crecimiento 
correspondientes a las tres etapas, como había hecho Tu rquía.  Esa interpretación podía apoyarse en el 
hecho de que en el texto se menc ionaban explícitamente los párrafos 13 y 14 del artículo 2.  Como las 
palabras "por etapas" parecían refe rirse a las respectivas etapas de integración, la utilización de esa 
palabra en plural podía querer indicar que había que  aplicar los aumentos de los coeficientes de 
crecimiento correspondientes a todas las etapas pertinentes.  Asimis mo, un significado de la palabra 
inglesa " stage " se refería a un proceso consistente en una  serie de escalones construidos uno sobre 
otro.  Por otra parte, se señaló también que, aun que podía aducirse que esas disposiciones requerían la 
aplicación de cada uno de los aumentos sucesivos especifi cados en el párrafo 13 y en los apartados a) 
y b) del párrafo 14 del artículo 2, seguía sin estar claro si tenía que hacerse en una sola vez, al mismo tiempo, o en veces sucesivas ("etapas") que podían ser distintas entre sí en cuanto a su respectivo 
marco temporal (y, de ser así, cuál debía ser la duración de cada etapa).  Tras reflexionar más a fondo 
sobre este aspecto particular, el OST consideró im probable que la intención fuera otorgar sólo los 
beneficios del aumento no inferior al 16 por ci ento aplicable a la etapa 1 por un período sin 
especificar, tras lo cual deberían aplicarse, también por períodos sin especificar, el aumento no 
inferior al 25 por ciento primero y el aumento no inferior al 27 por ciento después. 
233. No obstante las consideraciones expuestas supra
, el OST reconoció que podía darse también 
una interpretación completamente diferente a la mi sma disposición, según la cual los aumentos 
respectivos habían de aplicarse sólo por la etapa o l as etapas (del proceso de integración) en las que el 
Taipei Chino era ya realmente Miembro de la OMC.  Siguiendo ese razonamiento, la integración y 
todas las medidas conexas en el marco del ATV te nían que aplicarse "por etapas" con arreglo a un G/L/683 
Página 96  
 
 marco temporal claramente definido,  independientemente de si el Taipei Chino era ya Miembro o no.  
El Taipei Chino tenía derecho a recibir los benefici os pertinentes sólo a partir de la fecha de su 
adhesión y únicamente los aplicables a la "etapa" en que pasó a ser Miembro.  Como el Taipei Chino 
había pasado a ser Miembro el primer día de aplicación de la etapa 3 del proceso de integración, tenía que aplicarse el aumento no inferior al 27 por ciento de los coeficientes de crecimiento respectivos 
establecido para esa etapa en el apartado b) del pá rrafo 14 del artículo 2, como lo habían hecho el 
Canadá, las Comunidades Europeas y los Estados Unidos .  Este razonamiento llevaba implícito que, si 
el Taipei Chino hubiera pasado a ser Miembro antes, es decir, durante la aplicación de la segunda etapa, se hubiera beneficiado de la aplicación de las disposiciones de los apartados a) y b) del 
párrafo 14 del artículo 2 "por etapas":  de la aplic ación del factor de crecimiento correspondiente a la 
etapa 2 a partir de la fecha de su adhesión y del aume nto aplicable a la etapa 3 a partir sólo del 1º de 
enero de 2002.  Por otro lado, el Taipei Chi no no podía reclamar los beneficios otorgados con 
anterioridad a su adhesión, puesto que no habí a asumido las obligaciones resultantes de la aplicación 
del ATV antes de la fecha de su adhesión. 
234. Tras haber examinado detenidamente la cuestión,  el OST llegó a la conclusión de que, como 
las disposiciones pertinentes de los instrumentos  jurídicos de adhesión del Taipei Chino no daban 
orientaciones inequívocas a este respecto, no era posible dar una respuesta clara a la cuestión de si los 
Miembros que mantenían restricciones estaban tambié n obligados a aplicar el aumento no inferior al 
16 por ciento seguido del aumento no inferior al 25 por ciento de los respectivos coeficientes de crecimiento, según lo previsto en el párrafo 13 y el  apartado a) del párrafo 14 del artículo 2 para las 
etapas 1 y 2, respectivamente.  La falta de una respuesta clara con respecto a esa cuestión había 
llevado al OST a examinar los requisitos mínimos que tenían que cumplir los Miembros en cuestión.  
El OST concluyó que esos requisitos mínimos implicaban que el 1º de enero de 2002 los niveles de base vigentes el 31 de diciembre de 2001 habían de  aumentarse en los coeficientes de crecimiento 
respectivos aplicados en 2001, con el aumento ulterior  del 27 por ciento aplicable a la etapa 3.  El 
OST señaló que la manera en que el Canadá, l as Comunidades Europeas, los Estados Unidos y 
Turquía habían cumplido las disposiciones pertinentes satisfacía esos requisitos mínimos. 
3) Aplicación con respecto a la ex República Yugoslava de Macedonia 235. Debe recordarse que sólo un Miembro, los Es tados Unidos, había notificado restricciones 
mantenidas sobre determinadas importaciones proceden tes de Macedonia.  En respuesta a la pregunta 
del OST relativa a la aplicación de las disposiciones en materia de crecimiento progresivo del ATV a las restricciones cuantitativas notif icadas, los Estados Unidos exp licaron que el "coeficiente de 
crecimiento anual para los contingentes de 2004 [ sería] del 2,54 por ciento" y que, para los límites 
de 2003, se había aumentado el coeficiente de creci miento anual efectivo prorrateando el coeficiente 
de crecimiento del 2,54 por ciento para reflejar el número de días de 2003 durante los cuales la ex 
República Yugoslava de Macedonia sería Miembro de  la OMC, lo que daba "por resultado un 
coeficiente de crecimiento prorrateado de 2,40241096 por ciento para 2003". 
236. Al examinar esta cuestión en detalle en su re unión de octubre de 2003, el OST recordó que 
Macedonia pasó a ser Miembro de la OMC el 4 de ab ril y que, de conformidad con las disposiciones 
del instrumento jurídico de adhesión, al nivel bási co de las restricciones notificadas de conformidad 
con el párrafo 1 del artículo 2, "... se aplicaría el aumento de los coeficientes de crecimiento previstos 
en el párrafo 14 del artículo 2 del Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido, según el caso, en el 
Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido a partir de  la fecha de adhesión de Macedonia".  Se señaló 
que el párrafo 14 del artículo 2 prevé el increm ento anual de los respectivos coeficientes de 
crecimiento resultantes del régimen anterior al ATV tanto para la etapa 2 como para la etapa 3 del 
proceso de integración en el marco del ATV, pero  que Macedonia pasó a ser Miembro durante el 
segundo año de aplicación de la tercera etapa del pro ceso de integración (o sea, durante el 100° mes 
de la aplicación del ATV).  El OST señaló asimismo que, a diferencia del caso de China, y también 
del Taipei Chino, en la disposición pertinente de l informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de  G/L/683 
 Página 97 
 
 
 la ex República Yugoslava de Macedoni a no se menciona en absoluto el párrafo 13 del artículo 2.  En 
consecuencia, se podía establecer que las condiciones de adhesión convenidas entre los Miembros de 
la OMC y Macedonia no prevén la aplicación del coefic iente de crecimiento del 16 por ciento que se 
estipula en el párrafo 13 del artículo 2 y correspond e a la etapa 1 del proceso de integración en el 
marco del ATV. 
237. Sin embargo, la misma disposición se remite a la aplicación del párrafo 14 del artículo 2, sin 
ser más específico ni facilitar ninguna otra orientaci ón.  A la luz de lo an terior, las cuestiones que 
debía abordar el OST eran las siguientes: 
• si los Estados Unidos estaban obligados, de conformidad con los términos de los 
instrumentos de adhesión, a aplicar el au mento no inferior al 25 por ciento de los 
coeficientes de crecimiento resultantes del ré gimen anterior al ATV, según lo previsto 
para la etapa 2 en el apartado a) del párrafo 14 del artículo 2, cuando Macedonia no 
era miembro de la OMC; 
• si los Estados Unidos estaban obligados de  conformidad con los mismos términos a 
aplicar el aumento no inferior al 27 por ci ento de los respectivos coeficientes de 
crecimiento previstos para la etapa 3 en el  apartado b) del párrafo 14 del artículo 2, 
también en relación con 2002, que fue el primer año de aplicación de la tercera etapa 
del proceso de integración, aunque Macedonia no era todavía miembro; 
• qué metodología debía aplicarse para calcular el aumento de los respectivos 
coeficientes de crecimiento para el año 2003, cuando Macedonia pasó a ser Miembro de la OMC. 
238. Al considerar la primera cuestión, el OST ana lizó el texto de la dis posición pertinente del 
informe del Grupo de Trabajo.  Teniendo también en cuenta, mutatis mutandis , las consideraciones 
que había efectuado el Órgano en su examen de la  aplicación de las disposiciones en materia de 
crecimiento progresivo en relación con China, el OST llegó a la conclusión de que esos términos no 
daban por sí mismos una clara respuesta ni una or ientación inequívoca a la cuestión de si el Miembro 
que mantenía restricciones, es decir, los Estados Un idos, estaba también obligado a aplicar el aumento 
no inferior al 25 por ciento de los coeficientes de  crecimiento iniciales, según lo previsto en el 
apartado a) del párrafo 14 del artículo 2 del ATV.   Al utilizar la expresión "según el caso" los 
redactores del informe no sólo habían introducido la  posibilidad de que hubiera cierta flexibilidad y 
pudieran realizarse ajustes en la aplicación r eal, sino que habían deja do también un importante 
elemento de ambigüedad en el texto pertinente.  En consecuencia, en tales circunstancias el OST no 
podía llegar a una conclusión clara en cuanto a si lo s Estados Unidos estaban obligados a aplicar el 
aumento no inferior al 25 por ciento previsto en el apartado a) del párrafo 14 del artículo 2 a los 
coeficientes de crecimiento resultantes del régimen anterior al ATV en el caso de Macedonia. 
239. Pasando a la segunda cuestión, el OST observó que, si bien no hay una respuesta clara en 
cuanto a la aplicabilidad del apartado a) del párra fo 14 del artículo 2, el apartado b) del mismo 
artículo se aplica por definición, porque Macedoni a pasó a ser Miembro de la OMC durante la 
etapa 3.  No obstante, los mismos argumentos en uno u otro sentido se pueden utilizar con respecto a la cuestión de si existía el compromiso de aplicar el aumento del 27 por ciento de los coeficientes de 
crecimiento también en relación con 2002, en vist a de que Macedonia aún no era miembro de la OMC 
durante ese año.  En consecuencia, como las dos in terpretaciones son posibles debido a la flexibilidad 
de la expresión "según el caso", esta pregunta tampoc o tiene una respuesta clara e inequívoca.  Esta 
falta de orientaciones claras ha hecho difícil al O ST la tarea de adoptar una posición más firme al 
respecto y, por consiguiente, no ha podido llegar a una  conclusión clara en cuanto a si los Estados 
Unidos estaban obligados a aplicar en relación con 2002 el aumento no inferior al 27 por ciento de los G/L/683 
Página 98  
 
 respectivos coeficientes de crecimiento, según lo previsto en el apartado b) del párrafo 14 del 
artículo 2. 
240. Con respecto a la última cuestión, y también en  vista de las incertidumbres relacionadas con 
las dos primeras cuestiones abordadas, el OST exam inó la cuestión de los requisitos mínimos que, en 
todo caso, tendrían que cumplir los Estados Unidos.  En consecuencia, había que examinar si las 
disposiciones del informe del Grupo de Trabajo sobr e la Adhesión de la ex República Yugoslava de 
Macedonia y el párrafo 14 del artículo 2 del ATV da ban derecho a los Estados Unidos a utilizar la 
metodología del prorrateo para 2003.  Al examinar  este aspecto, el OST tuvo particularmente en 
cuenta las observaciones que había formulado cua ndo examinó la cuestión de la aplicación de las 
disposiciones en materia de crecimiento progresivo del ATV con respecto a los Miembros de reciente 
adhesión, en particular China.  Siguiendo un razonamiento análogo, mutatis mutandis , al utilizado en 
el caso de China, el OST consideró que, co mo Macedonia había pasado a ser Miembro en 2003, 
durante la etapa 3 del ATV y, por consiguiente, era procedente aplicarle las disposiciones del apartado b) del párrafo 14 del artículo 2, esas dispos iciones debían haberse aplicado por completo (es 
decir, por la totalidad del año de la adhesión de  Macedonia) y que los términos utilizados en el 
informe del Grupo de Trabajo y en el apartado b) del párrafo 14 del artícul o 2 no parecían permitir 
ninguna flexibilidad a ese respecto.  Así pues, a juicio del OST, una vez que los Estados Unidos 
concluyeron que era procedente aplicar las disposic iones del apartado b) del párrafo 14 del artículo 2 
a Macedonia en 2003, el aumento del 27 por ciento de los respectivos coeficientes de crecimiento 
debía haberse aplicado íntegramente con respecto al a ño 2003, en lugar de prorratearlo por el período 
en el que Macedonia había sido realmente Miembro durante ese año. 
241. En consecuencia, el OST invitó a los Estados Unidos a reconsiderar su posición y a aplicar 
también en relación con el año 2003 la totalidad del aumento del 27 por ciento de los respectivos coeficientes de crecimiento correspondientes a la et apa 3.  El OST esperaba que los Estados Unidos 
volvieran a informarle lo antes posible de los resultados de este reexamen. 
242. Los Estados Unidos reaccionaron con cierto retr aso, por lo que, el OST no pudo considerar su 
respuesta hasta su reunión de febrero de 2004.  En  su comunicación, los Estados Unidos indicaron lo 
siguiente con respecto a las conclusiones a las que había llegado el OST: 
"Los Estados Unidos han examin ado detenidamente la constat ación del OST sobre este asunto 
y han concluido que no pueden aceptar su razona miento.  En el caso de la ex República 
Yugoslava de Macedonia el mét odo utilizado por los Estados Unidos era el mismo que el 
empleado para calcular el coeficiente de crecimiento acelerado para China después de la 
adhesión de este país a la OMC.  [Los Estados  Unidos] siguen[n] considerando que éste es el 
método más apropiado." 
243. Al examinar esta comunicación, el OST observó que, en apoyo de la conclusión de que no 
podían aceptar el razonamiento del OST, los Estados  Unidos afirmaban que en el caso de la ex 
República Yugoslava de Macedonia el método utilizado por los Estados Unidos era el mismo que el 
empleado para calcular el coeficiente de crecimiento acelerado para China después de la adhesión de 
este país a la OMC y que los Estados Unidos seguían considerando que éste era el método más apropiado.  Dado que éste era el único argum ento que se mencionaba concretamente en la 
comunicación recibida de los Estados Unidos, el  OST observó que los Estados Unidos no habían 
presentado ningún motivo o alegación que no hubieran ya aducido anteriormente o que el OST no 
hubiera tenido en cuenta durante las etapas anteriores  de su examen del mismo asunto sea en relación 
con Macedonia sea en relación con China. 
244. A la luz de lo que antecede, y en particular, de la referencia de los Estados Unidos al método 
que habían utilizado en relación con China, el OS T señaló que el minucioso examen y análisis que 
había efectuado con respecto a la metodología aplicada por los Estados Unidos en el caso de China se  G/L/683 
 Página 99 
 
 
 aplicaba, mutatis mutandis , al presente caso.  El OST reiteró, entre otras cosas, su conclusión de que 
nada en el texto de las respectivas disposiciones del informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión 
de la ex República Yugoslava de Macedonia, ni siquiera la expresión "según el caso", sugería que 
pudiera alterarse la aplicación de l as obligaciones previstas en el párrafo 14 del artículo 2, con arreglo 
al cual "el nivel de cada restricción restante se aumentará anualmente  [...]" (sin subrayar en el 
original).  Por consiguiente, en opinión del OST,  en las disposiciones del informe del Grupo de 
Trabajo no se autorizaba a no aplicar en su totalidad para el año 2003 el  aumento anual previsto en el 
apartado b) del párrafo 14 del artículo 2. 
245. El OST expresó su preocupación por el h echo de que los Estados Unidos no hubiesen 
aplicado íntegramente con respecto al año 2003 el  aumento del 27 por ciento del coeficiente de 
crecimiento aplicable durante la etapa 3.  Recordando que, de conformidad con lo dispuesto en el 
párrafo 1 del artículo 8, el OST se estableció con el  mandato de "supervisar la aplicación del presente 
Acuerdo, de examinar todas las medidas adoptadas en  el marco del mismo y la conformidad con él de 
tales medidas, y de tomar las medidas que le exija expresamente el presente Acuerdo [...]", se señaló que al abordar la metodología aplicada por los Esta dos Unidos, el OST tuvo que tener en cuenta las 
disposiciones aplicables del ATV y las disposicion es conexas del informe del Grupo de Trabajo sobre 
la Adhesión de Macedonia.  El OST había examinado los aspectos pertinentes de este asunto, incluida la cuestión de la conformidad.  Se recordó asimi smo que si bien el asunto se había señalado a la 
atención de la ex República Yugoslava de Mace donia, no se había recibido ninguna comunicación de 
ese país.  Por lo tanto el Órgano se ciñó al mandato enunciado en la primera or ación del párrafo 21 del 
artículo 2, con arreglo al cual la tarea específica que debe realizar el O ST consiste en examinar 
constantemente la aplicación de las disposiciones del artículo 2.   
iii) La correspondiente decisión de la Conferencia Ministerial de Doha y su seguimiento 
246. En la Decisión adoptada por los Ministros el 14 de noviembre de 2001 sobre cuestiones y 
preocupaciones relativas a la aplicación se pedía que  el Consejo del Comercio de Mercancías 
examinara, entre otras cosas, la propuesta de que "[ ...] los Miembros calcularán los niveles de los 
contingentes para los años restantes de vigencia del Acuerdo [sobre los Textiles y el Vestido] con 
respecto a los demás Miembros sujetos a limitaciones como si la aplicación de la disposición relativa al coeficiente de crecimiento aume ntado previsto para la etapa 3 se  hubiera adelantado al 1º de enero 
de 2000."
130 La decisión pedía al CCM que formulara recomendaciones (también sobre esta cuestión) 
al Consejo General no más tarde del 31 de ju lio de 2002 con miras a una acción apropiada.131  
247. Aunque el seguimiento que se dio a esta deci sión se resume en otra Sección del presente 
informe132, debe señalarse que la aplicaci ón de la disposición relativa al  coeficiente de crecimiento 
progresivo previsto para la etapa 3 no se adelantó y, en consecuencia, no se inició hasta el 1º de enero 
de 2002, según lo previsto en el apar tado b) del párrafo 14 del artículo 2. 
d) Aplicación de las disposiciones en materia de fl exibilidad (párrafo 16 del artículo 2) durante 
la tercera etapa del proceso de integración 
248. El párrafo 16 del artículo 2 dice lo siguiente: 
                                                      
130 Véase el documento WT/MIN(01)/17. 
 
131 Ibid. 
 
132 Véanse los párrafos 586 y 587 infra . 
 G/L/683 
Página 100  
 
 "Las disposiciones en materia de flexibilidad, es decir, la compensación, la transferencia del 
remanente y la utilización anticipada, aplicab les a todas las restricciones mantenidas de 
conformidad con el presente artículo, serán las mismas que se prevén para el período de los 
12 meses inmediatamente anteriores a la entrad a en vigor del Acuerdo sobre la OMC en los 
acuerdos bilaterales concluidos  en el marco del AMF.  No  se impondrán ni mantendrán 
límites cuantitativos a la utilización combinada de la compensación, la transferencia del 
remanente y la utilización anticipada." 
249. Además, el párrafo 1 del artículo 2 estable ce, entre otras cosas, que las respectivas 
restricciones cuantitativas "[...] serán notificadas en de talle por los Miembros que las mantengan, con 
inclusión de [...] las disposiciones en materia de  flexibilidad [...]".  Los Miembros que imponían 
restricciones cumplieron sus respectivas obligaciones de notificar al OST, entre otras cosas, las 
disposiciones en materia de flexibilidad establecid as en los antiguos acuerdos bilaterales concluidos 
en el marco del AMF o, en el caso de los Miembros de reciente adhesión, vigentes el día anterior a la 
fecha de la adhesión a la OMC. 
250. Durante la tercera etapa los Miembros que habían pasado a ser Miembros en el momento en 
que el Acuerdo sobre la OMC entró en vigor o durante la primera etapa, así como en los tres primeros 
años de aplicación de la segunda etapa del proceso  de integración no remitieran específicamente al 
OST ninguna cuestión relativa a la aplicación de las disposiciones del párrafo 16 del artículo 2.  Al 
parecer, los Miembros cuyas exportaciones siguen estando sujetas a restricciones han recurrido en 
gran medida a las disposiciones en materia de flexib ilidad, en particular la transferencia del remanente 
y la utilización anticipada. 
251. Durante la aplicación de la tercera etapa del proceso de integración, se han planteado dos 
cuestiones distintas en relación con la aplicación de  las disposiciones en materia de flexibilidad: 
• algunos aspectos de su aplicación con respecto a los Miembros de reciente adhesión;  
y 
• cuestiones relacionadas con la utilización anticipada para el año 2004. 
i) Las disposiciones en materia de flexibilid ad aplicadas con respecto a los Miembros de 
reciente adhesión 
252. Las notificaciones de los Miembros que mantenían restricciones sobre las importaciones 
procedentes de China, el Taipei Chino y Macedoni a, respectivamente, debían reflejar, entre otras 
cosas, las disposiciones en materi a de flexibilidad que hubieran esta do vigentes el día anterior a la 
adhesión de los nuevos Miembros.  Así pues, la s notificaciones recibidas del Canadá contenían 
información sobre las disposiciones aplicables re lativas a la compensación, la transferencia del 
remanente y la utilización anticipada, así como a la "flexibilidad combinada".  Las notificaciones 
hechas, respectivamente, por las Comunidades Eu ropeas y Turquía incluían indicaciones sobre la 
utilización anticipada, la transferencia del re manente, las transferencias entre categorías 
(compensación) y el "aumento máximo en cualquier  categoría".  Las notificaciones de los Estados 
Unidos incluían indicaciones sobre la compensación , la transferencia del remanente, la utilización 
anticipada y el límite de la utilización de estas dos últimas.  Al examinar estas notificaciones una por 
una, el OST solicitó aclaraciones de los correspondien tes Miembros notificantes, entre otras cosas, 
sobre si seguía aplicándose un límite a la utilización acumulada de las disposiciones en materia de 
flexibilidad.  El Canadá, las Comunidades Europe as y Turquía respondieron que, en cada caso, la 
limitación sobre el uso combinado de la flexibilidad se había eliminado en la fecha de la adhesión del 
Miembro de que se tratase.  Los Estados Unidos indicaron que:  G/L/683 
 Página 101 
 
 
 "[d]e conformidad con lo dispuesto en el párrafo  16 del artículo 2, todas las disposiciones en 
materia de flexibilidad que estaban vigentes con a rreglo al [respectivo] acuerdo bilateral sobre 
los textiles seguirán estándolo en el marco de l ATV y se mantendrá la restricción relativa a 
determinados límites para la utilización combinad a de la transferencia del remanente y la 
utilización anticipada [...];  sin embargo, no existe ningún límite cuantitativo para la 
utilización combinada de la compensación, la transferencia del remanente y la utilización 
anticipada." 
253. En una comunicación conexa, hecha en virtud del párrafo 2 del artículo 2, China observó, 
entre otras cosas, lo siguiente: 
"Los Estados Unidos mantienen todavía determ inados límites a la utilización combinada de la 
transferencia del remanente y la utilización antic ipada.  En opinión de China, la intención 
original del [párrafo 16 del artículo 2] es que no se impondrán límites cuantitativos ni al uso 
combinado de la compensación, la transferenci a de remanentes y la utilización anticipada, ni 
tampoco al uso combinado de dos de las operaciones anteriores."133  
254. El OST consideró las observaciones hechas por China en su reunión de septiembre de 2002.  
Tomó nota de la declaración de China en este sentido y recordó que había decidido pedir más 
aclaraciones a China, sobre todo respecto de los elementos que fundamentaban la opinión de ese país 
sobre la "intención original" del ATV.  Se señal ó que China no había dado una respuesta a esta 
petición.  El OST también tomó nota de la r espectiva declaración hecha por los Estados Unidos.134  El 
OST recordó que el párrafo 16 del artículo 2 establece que "[n]o se impondrán ni mantendrán límites cuantitativos a la utilización combinada de la comp ensación, la transferencia del remanente y la 
utilización anticipada."  En opinión del OST, una lectura simple de esta frase indicaba que no debían 
imponerse ni mantenerse, al mismo tiempo, límite s cuantitativos a la utilización combinada de la 
compensación, la transferencia del remanente y la utilización anticipada.  Sin embargo, no estaba claro si el texto del párrafo 16 de l artículo 2 permitía el uso de un límite a la utilización combinada de 
la transferencia del remanente y la utilización anticipada.  Se observó que podían encontrarse 
argumentos a favor de cualquiera de las dos interpret aciones.  Con respecto a la intención original del 
párrafo 16 del artículo 2, mencionada por China, el OST carecía de indicaciones fiables sobre la 
historia de la redacción de esta disposición del ATV.  Por ello, el OST no podía dar una opinión al 
respecto.  El OST consideraba que podría volver s obre esta cuestión a la luz de posibles elementos y 
argumentos adicionales que pudiesen proporci onar los Miembros de que se trata. 
255. Desde entonces, el OST no ha recibido de los Miembros interesados ninguna comunicación 
adicional sobre este asunto. 
ii) Cuestiones relacionadas con la utiliz ación anticipada para el año 2004 
256. Como también se expone en otra Sección de esta Parte del presente informe
135, en julio 
de 2003 se presentó una comunicación al Consej o General en nombre de varios Miembros 
exportadores, en la que se expresaba la preocupaci ón de los países en desarrollo Miembros respecto 
de la posible reducción del acceso (sujeto a contingent es) a los mercados en 2004.  El problema que se 
identificaba en esta comunicación se deriva del hecho de que "los Miembros importadores que 
imponen limitaciones sostienen que, dado que todos los contingentes serán eliminados al final 
                                                      
133 Véase el documento G/TMB/N/445/Add.1. 
 
134 Véase el párrafo 252 supra . 
 
135 Véase el párrafo 589 infra . 
 G/L/683 
Página 102  
 
 de 2004, no habrá posibilidad de utilizac ión anticipada con respecto a 2005".
136  En la comunicación 
se describe el contexto de la cuestión, la signifi cación de la utilización anticipada de los contingentes 
y los problemas resultantes de la no disponibilidad de  esta flexibilidad en 2004.  En cuanto al modo de 
proceder, se solicita "al Consejo General que exam ine la cuestión y recomiende que los países 
desarrollados Miembros adopten medidas con objeto de garantizar que no ha ya una disminución del 
acceso contingentario de los paí ses en desarrollo Miembros en co ncepto de utilización anticipada de 
contingentes en 2004".137  Hasta el momento el Consejo General no ha proporcionado una resolución 
positiva de esta solicitud. 
257. El OST observa que la cuestión identif icada en la comunicación mencionada supra  podría de 
hecho crear una situación paradójica en que las posibilidades de acceso a los mercados se verían 
afectadas desfavorablemente durante el último año de  aplicación del ATV.  El Órgano es consciente 
de que preocupa el hecho de que  las repercusiones económicas de las posibles reducciones de las 
oportunidades de acceso a los mercados puede se r importante para los Miembros exportadores 
interesados.  Asimismo, la ausencia de utilización an ticipada podría generar una presión alcista de los 
precios en 2004 que, entre otras cosas, no facilitaría el proceso de ajuste y preparación para el período 
posterior al ATV.  En ese sentido, podría tener un efecto desfavorable en los esfuerzos que puedan 
realizarse con miras a facilitar el  continuo reajuste industrial autónomo y el aumento de la 
competencia en los mercados de los Miembros previstos en el párrafo 5 del artículo 1.  El OST es igualmente consciente del argumento de que la  reducción del acceso a los mercados sólo puede 
producirse si se utilizan plenamente los límites cuantitativos de que se trate y que, incluso en esos 
casos, sigue habiendo otras disposiciones en mate ria de flexibilidad, como  la transferencia del 
remanente y la compensación, a que se puede recurrir.  Además, el nivel de las respectivas 
restricciones ya ha ido aumentado para el año 2004 por los correspondientes coeficientes de 
crecimiento y, en consecuencia, es poco probab le que se produzca un descen so absoluto de las 
posibilidades de acceso.   
258. El OST observa que en el ATV no se dice nada respecto de la cuestión de si debería preverse 
o no la utilización anticipada durante el último año de aplicación del Acuerdo.   La formulación muy 
general del párrafo 16 del ar tículo 2 no ofrece ninguna orientación en este sentido.   
259. Por un lado, podría aducirse que, en ausencia de  una prescripción explícita en ese sentido, no 
podría recurrirse a la utilización antic ipada en los casos en que no ex ista un contingente que utilizar.  
Respaldaría ese argumento el hecho de que en la mayoría de las disposiciones administrativas notificadas por los Estados Unidos con referencia al  párrafo 17 del artículo 2 se establece que "no se 
aplicará utilización anticipada en el último período anua l de vigencia del Acuer do".  Las disposiciones 
administrativas notificadas por el Canadá y las Comunidades Europeas no contienen una disposición 
similar.  La mayoría de las disposiciones administrativas notificadas por el Canadá definen la utilización anticipada como "una cantidad anticip ada del límite cuantitativo correspondiente al 
siguiente período de limitación anual".  Algunas de las disposiciones administrativas notificadas por 
las Comunidades Europeas establecen que las cantid ades en cuestión se deducirán de los límites 
correspondientes para el año siguiente.  En estos  casos, podría aducirse que, dado que 2004 es el 
último período de limitación anual, técnicamente  no puede anticiparse ninguna cantidad de 2005. 
260. Por otra parte, también podría argumenta rse que, aunque el ATV no contiene ninguna 
disposición explícita sobre esta cues tión, la denegación de esta flexibilid ad iría en contra del concepto 
básico de liberalización progresiva incorporado en el ATV.  De hecho, sería absurdo que se hubiera 
previsto que el último año de aplicación del ATV l as disposiciones en materia de flexibilidad se 
                                                     
 
136 Véase el documento WT/GC/W/503. 
 
137 Ibid. 
  G/L/683 
 Página 103 
 
 
 aplicaran de forma más restrictiva que en los años anteriores.  Además, ¿cuál sería la justificación de 
ese enfoque en términos económicos, teniendo en cuen ta que todas las restricciones habrán de quedar 
eliminadas el 1º de enero de 2005?  Con respecto a las disposiciones administrativas, podría afirmarse 
que nunca se tuvo la intención, ni siquiera durante el  anterior régimen del AMF, de no conceder la 
posibilidad de utilización anticipada para cualquier a ño determinado, ya que c on la expiración de un 
acuerdo al amparo del AMF entraba en vigor un nuevo acuerdo bilateral, ga rantizando también la 
disponibilidad de la utilización anticipada durante el último año de aplicación del acuerdo que iba a 
expirar.  Este argumento es aún más pertinente si se tiene en cuenta que la mayoría de las 
disposiciones administrativas notificadas al amparo  del párrafo 17 del artículo 2 procedían de 
acuerdos bilaterales anteriores concertados al amparo del AMF. 
261. En resumen, si bien cabía afirmar que el AT V no requiere explícitam ente que los Miembros 
que mantienen restricciones al amparo del artículo 2 permitan la utilización anticipada en 2004, cabría 
igualmente aducir que debería di sponerse de este tipo de flexibilidad  también en este último año de 
aplicación del ATV.  El OST expresa la esperanza de que el Consejo General encuentre y adopte en un futuro próximo soluciones ad ecuadas a esta cuestión, que respondan a la preocupación por la 
posible reducción de las oportunidades de acceso a los mercados en 2004. 
e) Disposiciones administrativas acordadas entre los Miembros y notificadas de conformidad 
con las disposiciones del párrafo 17 del artículo 2 
262. El párrafo 17 del artículo 2 esti pula que "[l]as disposiciones ad ministrativas que se consideren 
necesarias en relación con la aplicación de cualquier  disposición del [artículo 2] serán objeto de 
acuerdo entre los Miembros interesados.  Estas disposiciones se notificarán al OST." Esas 
disposiciones administrativas, que guardan estrech a relación con la aplicación de las restricciones 
abarcadas por las disposiciones del artículo 2, ha bían sido acordadas por los Miembros interesados 
durante la parte inicial de la aplicación del ATV, y habían sido notificadas al OST, que las examinó 
de conformidad con las disposici ones del párrafo 21 del artículo 2.  En consecuencia, ya se habían 
abordado estas disposiciones en el primer informe completo del OST.
138  En el segundo informe 
completo también se repasaron, junto con los acont ecimientos posteriores que se produjeron durante 
la segunda etapa de aplicaci ón del proceso de integración.139 
263. Todas las disposiciones administrativas previa mente notificadas han seguido vigentes durante 
la tercera etapa del proceso de integración y los Miembros interesados se han basado en ellas con 
respecto a las cuestiones abarcadas por las disposic iones respectivas.  Además, con la adhesión de 
nuevos Miembros a la OMC, se recibieron nuev as notificaciones del Canadá, las Comunidades 
Europeas y los Estados Unidos con referencia al pá rrafo 17 del artículo 2.  Es notable que Turquía, 
que también notificó restricciones abarcadas por el  artículo 2, no ha notif icado ninguna disposición 
administrativa al OST.  Se supone que Turquía y los Miembros interesados no consideraron necesario 
acordar esas disposiciones.  También debe señ alarse que los Estados Un idos, aunque mantienen 
restricciones sobre determinadas importaciones proc edentes de Macedonia, no han notificado ninguna 
disposición administrativa vigente en tre los dos Miembros interesados. 
                                                      
138 Véanse los párrafos 214 a 222 del documento G/L/179. 
 
139 Véanse los párrafos 297 a 309 del documento G/L/459. 
 G/L/683 
Página 104  
 
 i) Nuevas notificaciones recibidas con referencia al  párrafo 17 del artículo 2 durante la tercera 
etapa del proceso de integración 
1) Canadá - China 
264. En su reunión de abril de 2002, el OST inició  el examen de la notificación hecha por el 
Canadá respecto de los acuerdos administrativos con certados entre el Canadá y China.  Decidió, entre 
otras cosas, pedir aclaraciones a ambos Miembros acerca de algunos elementos de la notificación, por 
ejemplo la manera en que se estimaba necesario, en  relación con la aplicaci ón de una disposición del 
artículo 2 del ATV, comunica estadísticas sobre las importaciones o exportaciones de productos que no figuraban en la notificación de acuerdo con el párr afo 1 del artículo 2 de restricciones cuantitativas 
impuestas por el Canadá a las importaciones procedentes de China. 
265. En su reunión de junio de 2002, el OST completó  su examen de esta notificación, con arreglo 
a lo dispuesto en el párrafo 21 del artículo 2.  El  OST observó que, de confor midad con el párrafo 17 
del artículo 2, las disposiciones administrativas notificadas por el Canadá se habían acordado bilateralmente entre el Canadá y China.  El OST observó que las disposiciones contenían, entre otras 
cosas, cláusulas relativas a un sistema de control de las exportaciones empleado por China, la 
aplicación de las disposiciones sobre flexibilidad re lativas a la compensación,  la transferencia del 
remanente y la utilización anticipada, el intercambio de estadísticas, el trato de las reexportaciones y 
las consultas.  En respuesta a la  solicitud de aclaraciones del OST, el  Canadá explicó que el propósito 
de la comunicación de estadísticas era, entre otr as cosas, resolver los problemas que plantean la 
elusión y la reexpedición.  En este contexto, el Ca nadá señaló que el párrafo 1 del artículo 5 del ATV 
reconocía explícitamente la impor tancia de este problema, indi cando que "los Miembros deberán 
establecer las disposiciones legales y/o procedimient os administrativos necesarios para tratar dicha 
elusión y adoptar medidas para combatirla" y exhorta a todos los Miembros a que cooperen plenamente para resolver estos problemas.  China af irmó que esta disposici ón "se ha incluido en la 
notificación, principalmente a efectos de tratar la elusión y la reexpedición y de adoptar medidas para 
combatirlas".  En cuanto a la posibilidad de que el  Canadá acredite el tope cuantitativo apropiado de 
las cantidades amparadas por un certificado de e xportación correspondiente a unas mercancías que no 
se han enviado, el Canadá explicó que en esos ca sos, China comunicaría al Canadá mediante un 
sistema de verificación electrónica que el certifica do de exportación pertinente se había revocado y a 
continuación reacreditaría automáticamente su con tingente para poder reasignar esa cantidad a otro 
envío.  China observó que, a la vista de los interc ambios diarios de información entre el Canadá y 
China sobre los certificados relativos a los textiles y el vestido, no era necesario que China presentara 
notificaciones adicionales al Canadá en el caso de  que la cantidad amparada por el certificado de 
exportación no hubiera sido enviada.  En la prác tica, China nunca recibió tal petición del Canadá. 
266. En cuanto al intercambio de estadísticas adic ionales, el OST señaló que ambos Miembros 
habían facilitado razonamientos y explicaciones muy si milares.  Ocurría lo mismo en el caso de la 
evaluación respectiva de ambos Miembros sobre el impacto del sistema de verificación electrónica.  
El OST también señaló que al tiempo que los an exos de la notificación del Canadá contenían 
información sobre los niveles de restricción y l as disposiciones conexas que se aplicarían en 2002, 
esos anexos no formaban parte de las disposic iones administrativas notificadas en virtud del 
párrafo 17 del artículo 2. 
2) Canadá - Taipei Chino 267. En su reunión de noviembre de 2002, el OST inic ió el examen de la notificación presentada 
por el Canadá de las disposiciones administrativas  acordadas entre el Canadá y el Taipei Chino.  
Decidió, entre otras cosas, solicitar aclaraciones a los Miembros interesados sobre determinados 
elementos de esta notificación, entre ellos en qué sentido se consideraba necesario, en relación con la 
aplicación de cualquier disposición del artículo 2 del ATV, que se proporcionasen estadísticas  G/L/683 
 Página 105 
 
 
 relativas a las exportaciones o importaciones de productos que no figuraban en la notificación de las 
restricciones cuantitativas aplicadas por el Canadá a las importaciones procedentes del Taipei Chino, 
presentada de conformidad con el párrafo 1 del artículo 2. 
268. Al concluir, de conformidad con el párrafo 21 del artículo 2, el examen de esta notificación en 
su reunión de diciembre de 2002, el OST observó que  las disposiciones administrativas recogían 
medidas detalladas sobre la aplicación por el Taipei Chino de un sistema de control de las 
exportaciones, el cumplimiento de las medidas de  flexibilidad notificadas por el Canadá de 
conformidad con el párrafo 1 del artículo 2, el  intercambio de estadísticas, el trato dado a las 
reexportaciones y las consultas respecto de cualqui er cuestión suscitada a causa de la aplicación o 
funcionamiento del ATV o de las disposiciones ad ministrativas de cualquier cuestión relacionada con 
ello.  El OST observó asimismo que la mayoría de las disposiciones administrativas acordadas entre el 
Canadá y el Taipei Chino estaban concebidas para asegurar la aplicación de las medidas notificadas 
por el Canadá de conformidad con el artículo 2, y que las disposiciones notificadas por el Canadá 
habían sido acordadas con carácter bilate ral por los dos Miembros interesados. 
269. En respuesta a las preguntas del OST, el Ca nadá declaró, entre otras cosas, que "[E]l 
párrafo 13 de las disposiciones administrativas, por  el que se reserva a ambas partes el derecho a 
solicitarse mutuamente estadísticas suplementa rias, incluidas las de productos no sujetos a 
limitaciones, figura en todas las disposiciones ad ministrativas del Canadá relativas a limitaciones 
sobre las prendas de vestir y los textiles.  Con él  se pretende, entre otras cosas, tratar los problemas 
que plantean la elusión y la reexpedición."  El  Taipei Chino señaló que "[e]l párrafo 13 [de las 
disposiciones administrativas] se deriva del Acue rdo bilateral previo a nuestra [el Taipei Chino] 
adhesión a la OMC.  Con el fin de facilitar el comercio de textiles entre ambas partes, hemos 
acordado mantener este párrafo en las disposicion es acordadas, y por esta razón consideramos que es 
apropiado no introducir en ellas modificaciones en este sentido".  En cuanto a la pregunta del OST 
sobre la cláusula de las disposiciones administrativas en la que dice que "[E]l Canadá informará, en la 
medida de lo posible, al [Taipei Chino] de cu alquier reexportación de importaciones de productos 
textiles sujetos a limitación que haya sido efectua da", y de esa forma el Taipei Chino podría 
reacreditar la cantidad correspondiente a los límites cu antitativos apropiados, el Canadá respondió que 
"[T]ales situaciones se producen habitualmente, por ej emplo, cuando el Taipei Chino anula la licencia 
de exportación de un envío que poste riormente no se exporta al Canadá.  En este caso, el Taipei Chino 
comunicaría al Canadá, mediante nuestro sistema de verificación electrónica, que la licencia de 
exportación de que se trata ha sido revocada y a continuación reacreditaría automáticamente su 
contingente para poder reasignar esa cantidad a otro  envío.  En cambio, no se podría acreditar ninguna 
cantidad en caso de que el Taipei Chino tratase de  anular una licencia de exportación correspondiente 
a un envío que hubiese entrado ya en el Canadá.  Es ta situación es muy rara en el caso del Taipei 
Chino, debido al sistema de verificación electrónica mencionado anteriormente". 
270. En función de las aclaraciones indicadas supra , el OST tomó nota de las disposiciones 
administrativas acordadas entre el Canadá y el Taipei Chino. 
3) Comunidades Europeas - China 271. En su reunión de abril de 2002, el OST comenzó el examen de la notificación de los acuerdos 
administrativos concertados entre las Comunidades Europeas y China.  El OST decidió, entre otras 
cosas, pedir a las Comunidades Europeas que aclararan  ciertos elementos de la notificación.  Pidió a 
ambos Miembros una aclaración del funcionamiento de una "reserva" disponible exclusivamente para 
la industria de las CE, durante un plazo determina do, antes de que se pudiera utilizar plenamente la 
correspondiente restricción cuantitativa, y pidió a las Comunidades Europeas que comunicaran por qué se estimaban necesarias las disposiciones rela tivas a la elusión contenidas en los acuerdos 
administrativos en relación con la aplicación de una disposición del artículo 2 del ATV. G/L/683 
Página 106  
 
 272. Como el proceso de recepción de las aclaraciones solicitadas por el Órgano llevó tiempo, el 
OST no pudo concluir el examen de esta notificación hasta su reunión de octubre de 2002.  Se señaló 
que las disposiciones administrativas se habían convenido bilateralmente y que los dos Miembros 
interesados las habían notificado conjuntamente .  El OST observó que en las disposiciones 
administrativas figuraban cláusulas detalladas en re lación con la clasificación de los productos, las 
normas de origen, un sistema de doble control que comprendía la expedición de licencias de 
exportación y la correspondiente autorización de im portación, el funcionamiento de una "reserva" 
disponible exclusivamente para la rama de produ cción de las Comunidades Europeas durante un plazo 
determinado, las cantidades adicionales reservadas para su utilización en las ferias europeas, el 
perfeccionamiento pasivo y las importaciones en la s Comunidades Europeas para su reexportación 
una vez transformados los productos, los producto s exentos de las restri cciones cuantitativas en 
determinadas condiciones (productos de fabricación  artesanal, fabricados en telares manuales y 
folclóricos), el intercambio de información estadís tica, la elusión, la "concentración regional", los 
procedimientos de consulta y la cooperación admi nistrativa.  El OST señaló al respecto que la 
mayoría de las cláusulas de las disposiciones admini strativas tenían por objeto garantizar la aplicación 
de medidas notificadas por las Comunidades Europeas con arreglo al artículo 2.  No obstante, se 
observó que no todas las cláusulas de las disposici ones administrativas estaban total o directamente 
relacionadas con la aplicación de las disposiciones de l artículo 2, sino que también trataban de asuntos 
que se abordaban en otros artículos del ATV.  El  OST observó al respecto que, con el acuerdo de las 
partes, las disposiciones administrativas también eran aplicables mutatis mutandis  a los límites 
cuantitativos notificados por las Comunidades Euro peas en el marco del artículo 3 del ATV.   
273. El OST consideró que, en lo que se refiere a la clasificación de los productos y la 
determinación de su origen, así como al control de la exportación y la importación, eran necesarios 
normas y procedimientos detallados para garantizar la correcta administración de las restricciones 
notificadas y mantenidas de conformidad con el ATV.  En este contexto se señaló, entre otras cosas, 
que la aplicación de los procedimientos especiales de consulta que figuran en las disposiciones 
administrativas se mencionaba expresamente en el texto en relación con las modificaciones de la 
clasificación con el objetivo declarado de "decidi r los ajustes necesarios de los límites cuantitativos 
adecuados establecidos en virtud del artículo 2 del ATV y de atenuar cualquier efecto perturbador que 
pueda producir la decisión de la Comunidad".  El  OST recordó que en el párrafo 4 del artículo 4 se 
dispone la celebración de consultas en esos casos.  Se observó que las cláusul as de las disposiciones 
administrativas convenidas de conformidad con el pá rrafo 17 del artículo 2 no podían ni afectar a los 
derechos y obligaciones respectivos de los Miembr os derivados de una di sposición cualquiera del 
ATV ni alterarlos, incluido el derecho a remitir  asuntos al OST en relación con una disposición 
específica del ATV.  Se señaló que la cláusula sobre las consultas especiales que figuraba en las disposiciones administrativas convenidas entre las Comunidades Europeas y China se refería al 
procedimiento, por lo que no impide a los Miembr os interesados remitir un asunto determinado al 
OST en el marco de las disposiciones aplicables del ATV. 
274. Una característica particular de las disposiciones administrativas convenidas entre las 
Comunidades Europeas y China era la cláusula relati va al funcionamiento en determinadas categorías 
de productos de una "reserva" disponible exclusiv amente para la rama de producción de las 
Comunidades Europeas durante un plazo estableci do.  El OST señaló que la aplicación de esa 
disposición, junto con las cantidades respectivas as ignadas con este fin en 2001, ya había formado 
parte de la notificación presentada por las Comunida des Europeas de conformidad con el párrafo 1 del 
artículo 2.  En respuesta a la solicitud de aclaración, las Comunidades Europeas indicaron que "los contingentes reservados para la rama de producci ón se incrementan cada año en función de los 
mismos coeficientes de crecimiento que en la respectiva categoría principal, puesto que las cantidades constituyen un porcentaje de la categoría principal.  [...] Los contingentes siguen siendo una prioridad 
para la rama de producción durante  un cierto período (180 días) a partir del comienzo del año.  Los 
Estados miembros de la CE deben presentar a la Comisión Europea sus solicitudes de contingentes 
reservados para la rama de pr oducción todos los años antes del 31 de diciembre.  Después, los  G/L/683 
 Página 107 
 
 
 exportadores chinos [...] tienen de recho a solicitar los contingentes  reservados para la rama de 
producción a los organismos administra tivos de China encargados del come rcio exterior, previa firma de 
los contratos de venta con los usuarios de la indust ria de la CE.  Una vez sometidos los contratos de 
ventas a los respectivos organismos administrativos dentro del plazo en que se reservan los contingentes 
reservados para la rama de producción, China as igna los contingentes a los respectivos agentes 
comerciales con arreglo a su planificación.  Si la cantidad total solicitada co rrespondiente a una 
categoría determinada es inferior a la cantidad restante de las rese rvas para la rama de producción 
correspondiente a esa categoría, se sati sface la solicitud en su totalidad.  Por el contrario, si la totalidad 
de las cantidades solicitadas excede de las cantidad es restantes disponibles, la distribución se efectúa a 
prorrata".  En su comunicación, Ch ina declaró, entre otras cosas, que  "[e]n caso de que se agote la 
reserva de la rama de producción dentro del plazo previsto, no se asignarán contingentes a las nuevas 
solicitudes;  sólo cuando la rese rva de la rama de producción no haya sido utilizada íntegramente, se 
imputará ésta al contingente normal y será  utilizada por los exportadores chinos". 
275. A la luz de estas explicaciones, el OST observó que se habían aclarado aspectos relacionados 
con los elementos necesarios para el funcionamiento  de este sistema y que no parecía que los dos 
Miembros estuvieran en desacuerdo por lo que se refiere al funcionamiento.  Se recordó también que 
el sistema de "reserva" para la rama de producción europea ya estaba implantado el día anterior a la 
fecha de la adhesión de China y que se había no tificado de conformidad con el párrafo 1 del 
artículo 2.  Igualmente, aunque su correcta aplic ación exige una cooperación adecuada entre las 
autoridades de las dos partes, la asignación y la ad ministración de los niveles de reserva respectivos 
incumbirán a China, de conformidad con lo prescrito en el párrafo 1 del artículo 4.  El OST observó 
además que la disponibilidad de esos niveles de reser va estaba sujeta a plazo, por lo cual, o bien las 
cantidades reservadas se utilizan por completo durante el plazo que corresponda, o bien las partes no 
utilizadas pueden asignarse a las exportaciones a ot ros posibles compradores de las Comunidades 
Europeas tras el vencimiento de los plazos respec tivos.  En consecuencia, teniendo asimismo presente 
que i) en todos los casos quedaba disponible al me nos medio año para aprovechar cualquier parte no 
utilizada de los respectivos niveles de limitación de "reserva" mediante exportaciones a compradores 
distintos de los de la rama de producción europea y que ii) en seis categorías de productos afectadas 
los niveles que iban a ser objeto de "reserva" se situab an por debajo del 7 por ciento de los respectivos 
niveles anuales de contingente, mientras que en otras dos categorías la reserva se aplicaba hasta un 
50 por ciento de los niveles de contingente cone xos, se consideró improbable que la repercusión 
global del funcionamiento de este sistema entorp eciera la capacidad del Miembro exportador para 
aprovechar plenamente las posibilidades de export ación disponibles en el marco de los respectivos 
niveles de limitación anuales. 
276. En las disposiciones administrativas figuran cláu sulas relativas a la elusión en las que, entre 
otras cosas, se establece que los dos Miembros "acuer dan cooperar plenamente en la prevención de la 
elusión, mediante la reexpedición, la desviación o cualquier otro medio, de las presentes disposiciones 
administrativas, de conformidad con el artículo 5 del ATV".  El OST pidió a las Comunidades 
Europeas que aclararan el modo en que, a su juicio , esas cláusulas se consideraban necesarias para la 
aplicación del artículo 2.  Además, en vista de que en las disposiciones también se señala que "[t]ras la adhesión de China a la OMC los casos de elus ión que hayan tenido lugar antes de la adhesión 
también se tratarán de conformi dad con [las disposiciones admi nistrativas relacionadas con la 
elusión]", el OST pidió que se le informara de si se había recurrido a esta disposición en concreto.  
Las Comunidades Europeas presentaron la siguiente respuesta:  "Por lo que se refiere a la pregunta 
sobre el eventual recurso a las disposiciones relativas  a la elusión después de la adhesión de China a la 
OMC, la respuesta es negativa.  No obstante, puesto que el artículo 5 del ATV aborda explícitamente la 
cuestión, no es improcedente la información acerca de esta posibilidad desde el punto de vista de la 
transparencia." 
277. La declaración de las Comunidades Europeas cita da en el párrafo anterior no había aportado 
respuestas suficientemente claras a las cuestiones planteadas.  Con todo, se señaló que, en relación G/L/683 
Página 108  
 
 con otra disposición administrativa examinada al gunos meses antes por el OST, en respuesta a 
preguntas semejantes formuladas por el Órgano, las Comunidades Europeas habían señalado que "las 
disposiciones relativas a la elusión se consideraban  información complementaria para la aplicación 
del artículo 2 del ATV.  Por motivos de transparenci a, las dos partes acordaron incluir estas cláusulas 
ya que podrían afectar a la manera de aplicar las restricciones cuantitativas.  Existían cláusulas 
similares en la mayoría de las disposiciones ad ministrativas que las Comunidades Europeas habían 
notificado al OST en virtud del párrafo 17 del ar tículo 2".  El OST suponía que, en el presente caso, 
las Comunidades Europeas también se proponían aduc ir los mismos argumentos u otros semejantes. 
278. El OST indicó que en las disposiciones rela tivas a la elusión notificadas se mencionaba 
expresamente el artículo 5.  Pese a ello, parecía que las cláusulas de las disposiciones administrativas 
pertinentes se centraban en una sola reparación o di sposición oportuna en el sentido del artículo 5, que 
era el reajuste de las cantidades computadas dentro de los niveles de limitación ("la deducción de los 
límites cuantitativos pertinentes") con objeto de que refl ejen el verdadero país o lugar de origen.  El 
OST recordó que en el párrafo 4 del artículo 5 se mencionan "disposiciones oportunas en la medida 
necesaria para resolver el problema", pero el reaj uste de las cantidades computadas dentro de los 
niveles de limitación es sólo una de las posibles di sposiciones identificadas.  Además, el párrafo 4 del 
artículo 5 establece requisitos de procedimiento riguros os, comprendida la necesidad de notificar toda 
disposición que se convenga en las consultas bilateral es, con su justificación plena, al OST.  Además, 
de no llegarse a una solución mutuamente satisfactor ia, cualquiera de los Miembros afectados podrá 
someter la cuestión al OST para que éste proceda con prontitud a examinarla y hacer recomendaciones.  Recordando que en el texto de  las disposiciones administrativas se menciona 
expresamente el artículo 5, el OST confiaba en que los dos Miembros aplicaran las disposiciones 
relativas a la elusión convenidas y notificadas de conformidad con el párrafo 17 del artículo 2, 
cumpliendo plenamente lo establecido en el artículo 5. 
279. Una cláusula especial de las disposiciones ad ministrativas se refiere a la cuestión de la 
"concentración regional".  En lo esencial, aunque los límites cuantitativos notificados de conformidad 
con el párrafo 1 del artículo 2 no son distribuidos por las Comunidad es Europeas en cuotas regionales 
por si se producen "cambios repentinos y perjudici ales en los flujos comerciales tradicionales", las 
Comunidades Europeas podrán solicitar consultas con China a fin de encontrar una solución 
satisfactoria a esos problemas.  Además, "si las Partes no llegaran a una solución satisfactoria durante las consultas, la República Popular China, si así lo solicita la Comunidad, respetará determinados 
límites temporales a la exportación en una o más re giones de la Comunidad".  Se pidió que se 
explicara la manera en que, a juicio de las Com unidades Europeas, esta disposición sería compatible 
con el párrafo 4 del artículo 2.  Las Comunidades Europeas respondieron que en esta disposición "[...] 
se subrayan las ventajas resultantes del establecimien to de un mercado interno en la Unión Europea, 
por el cual se eliminaron las restricciones regionales.  En cambio, esta disposición tiene por objeto evitar una excesiva concentración de las exportaci ones a regiones concretas que implique cambios 
radicales de la estructura comercial tradiciona l".  Posteriormente, las Comunidades Europeas 
notificaron lo siguiente: 
 "En relación con la cláusula de concentraci ón regional de la dis posición administrativa 
convenida entre China y la Comunidad, claro est á que la Comunidad no tiene la intención de 
apartarse de las disposiciones pertinentes de l ATV.  En consecuencia, [la Comunidad] 
pued[e] confirmar [...] que no se pretende que la  aplicación de la disposición administrativa y 
sus prescripciones constituya una excepci ón de las disposiciones del ATV." 
280. El OST recordó al respecto que en las notificaciones presentadas por las Comunidades 
Europeas de conformidad con el párrafo 1 del artíc ulo 2 (y también el párrafo 1 del artículo 3) 
figuraban restricciones cuantitativas aplicables al nivel de las Comunidades Europeas entendidas 
como una sola entidad y que no figuraba mención alguna de la posibilidad de introducir limitaciones 
temporales que se pudieran aplicar a "una o más regi ones" de las Comunidades Europeas.  Se señaló  G/L/683 
 Página 109 
 
 
 que las Comunidades Europeas nunca habían recurri do anteriormente a las disposiciones de la 
"cláusula de concentración regional".  No obstante lo señalado, podían concebirse circunstancias en 
las que la aplicación de esta disposición iría en detrimento de las obligaciones contraídas por las 
Comunidades Europeas en virtud del ATV.  El OST recordó al respecto las disposiciones que figuraban en el párrafo 4 del artículo 2 y la última fr ase del párrafo 4 del artícul o 6.  Por consiguiente, 
era importante tomar nota de la declaración de las Comunidades Europeas en el sentido de que no 
tenían intención de apartarse de las disposici ones pertinentes del ATV.  El OST señaló que esta 
declaración debería servir de orientación al evaluar el posible recurso futuro, si se diera el caso, a la 
cláusula en cuestión. 
281. El OST tomó nota asimismo de la confirmación de las Comunidades Europeas de que "no se 
pretende que la aplicación de las disposiciones administrativas y sus prescripciones constituya una 
excepción de las disposiciones del ATV".  A la  luz de lo señalado, y tomando nota de las 
disposiciones convenidas entre las Comunidades Eu ropeas y China, el OST confiaba en que los 
Miembros interesados aplicarían lo establecido en las disposiciones administrativas cumpliendo 
plenamente las disposiciones pertinentes del ATV. 
4) Comunidades Europeas - Taipei Chino 
282. En su reunión de abril de 2002, el OST comenz ó el examen de la notificación hecha por las 
Comunidades Europeas de los acuerdos administrati vos concertados entre las Comunidades Europeas 
y el Taipei Chino.  El OST decidió, entre otras cosas, pedir a las Comunidades Europeas que aclararan ciertos elementos de la notificación, por ejemplo:  i) la obligación de adaptar la definición de límites cuantitativos y de las categorías de productos a los que  se aplicaran cuando resultara necesario a fin de 
que toda enmienda ulterior a la Nomenclatura Co mbinada o la decisión de modificar la clasificación 
de tales productos no provocara la reducción de ta les límites cuantitativos, y ii) cómo, a juicio de las 
Comunidades Europeas, se estimaban necesarias las di sposiciones relativas a la elusión contenidas en 
los acuerdos administrativos en relación con la ap licación de una disposición del artículo 2 del ATV. 
283. El OST completó su examen de esta notifi cación, de conformidad con el párrafo 21 del 
artículo 2, en su reunión de junio de 2002.  El OST observó que las disposiciones administrativas 
notificadas por las Comunidades Europeas se habían acordado bilateralmente entre las Comunidades 
Europeas y el Taipei Chino.  Se observó que los acuerdos contenían, entre otras cosas, disposiciones 
relativas a la clasificación de productos, los cer tificados de exportación y el control de esas 
importaciones, las normas de origen, la elusión y la reexpedición, el perfeccionamiento pasivo y los productos exentos de límites cuantitativos. 
284. En respuesta a las aclaraciones solicitadas por el OST, las Comunidades Europeas 
confirmaron que la adaptación de la definición de límites cuantitativos de conformidad con las 
enmiendas de la Nomenclatura Combinada se aplicar ía de acuerdo con los párrafos 2 y 4 del artículo 4 
del ATV y afirmaron que las disposiciones relati vas a la elusión se consideraban información 
complementaria para la aplicación del artículo 2 del ATV.  Además, las Comunidades Europeas 
confirmaron que, en relación con las consultas pr evistas para estos casos en las disposiciones 
administrativas, si se encuentra una solución satisfactoria para ambas partes, también se le aplicarían las disposiciones del artículo 5 del ATV.  El O ST señaló que el Taipei Chino no había formulado 
ninguna observación con respecto a la notificación pr esentada por las Comunidades Europeas, a pesar 
de que se le había dado oportuni dad de hacerlo.  Asimismo se observó que la aplicación de las 
disposiciones relativas a la elusión contenidas en los acuerdos administrativos quedaba totalmente 
supeditada a las disposiciones pe rtinentes del artículo 5 del ATV. G/L/683 
Página 110  
 
 5) Estados Unidos - China 
285. En su reunión de junio de 2002, el OST comenz ó su examen de la notificación de los Estados 
Unidos respecto de los acuerdos administrativos concertados con China.  El OST decidió pedir 
aclaraciones a ambos Miembros acerca de algunos  aspectos de la notificación, por ejemplo los 
productos abarcados por los acuerdos, la importanc ia de la aplicación de toda disposición del 
artículo 2 del ATV y el funcionamiento de las dis posiciones sobre cooperación en la prevención de la 
elusión, la importancia para el ATV de una dis posición que permitiera a los Estados Unidos imponer 
cargas triples a los contingentes, la posibilidad de  introducir una limitación a dichos productos en 
determinadas circunstancias específicas en las que un  producto se reexpidiera a través de China y el 
alcance de la aplicación de las prescripciones en materia de visado. 
286. El OST concluyó el examen de esta notificaci ón, de conformidad c on el párrafo 21 del 
artículo 2, en su reunión de octubre de 2002.  Señaló  que en el párrafo introductorio de la notificación 
se indicaba que "las disposiciones [notificadas] se basan en el Memorándum de Entendimiento 
bilateral Estados Unidos - China sobre los textiles y las prendas de vestir, suscrito el 1º de febrero 
de 1997.  [Las dos partes] consideran que estas  disposiciones son necesarias para aplicar 
correctamente las restricciones notificadas al Órgano  de Supervisión de los Textiles de conformidad 
con el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido".  El OST recordó que todas 
las disposiciones administrativas notificadas antes por los Estados Unidos se habían caracterizado 
también por el enfoque consistente en mantener vi gentes ciertas disposicion es de acuerdos bilaterales 
anteriores de manera que constituyera n las disposiciones administrativas a que se refiere el párrafo 17 
del artículo 2.  El OST ya había indicado al respecto que ese enfoque daba lugar en ciertos casos 
"a textos de difícil comprensión y que, también en ciertos casos, parecía dar la impresión de que 
algunas de las cláusulas contenidas en ellos no eran pl enamente compatibles entre sí".  En el caso de 
las disposiciones administrativas acordadas con China,  algunos elementos de la notificación ya habían 
quedado anticuados con inde pendencia de la adhesión de China a la OMC, mientras que algunos otros 
no reflejaban la evolución de la situación resultante de que China había pasado a ser Miembro.  Esto 
explica que los Estados Unidos consideraran necesario presentar las siguientes observaciones 
introductorias en sus respuestas dirigidas al OST c on respecto a las preguntas formuladas en relación 
con distintos elementos de su notificación:  "El O ST tal vez quiera tener presente, en primer lugar, 
que las disposiciones administrativas no se redactar on de nuevo, sino que se basaron en un acuerdo 
bilateral vigente, y no se ajustaron de manera pros pectiva para tener en cuenta los cambios que se 
producirían tras la adhesión de China a la OM C.  En segundo lugar, cuando se concluyó el 
Memorándum de Entendimiento ningún Miembro prev eía el retraso de la adhesión de China a 
la OMC a finales de 2001." 
287. En las disposiciones administrativas figurab an cláusulas detalladas sobre los productos 
comprendidos y cuestiones conexas de clasificación y categorización, la estructura de las restricciones aplicadas (los límites de grupo y los límites específi cos), los ajustes en materia de flexibilidad, la 
cooperación en la prevención de la elusión, la aplicación de un sistema de visado y el envío de 
muestras comerciales y artículos para uso personal.  Además, en los anexos a las disposiciones figura 
una descripción detallada de la cate goría de textiles y prendas de vestir del sistema de los Estados 
Unidos (junto con los factores de conversión aplica dos), un "acuerdo sobre certificados de exención 
aplicable a los revestimientos chinos para el su elo" y el texto completo del acuerdo sobre visados 
concertado entre los dos Miembros.  El OST señaló a este respecto que la mayoría de las cláusulas de 
las disposiciones administrativas notificadas se referí an a la aplicación de restricciones en el marco 
del párrafo 1 del artículo 2.  No obstante, se obser vó que no todas las cláusulas de las disposiciones 
administrativas estaban total o directamente relacionadas con la aplicación de las disposiciones del artículo 2, sino que también se referían a asuntos que  se abordaban en otros artículos del ATV.  Tal 
era el caso, en particular, de las disposiciones re lacionadas con la cooperación en la prevención de 
la elusión.  G/L/683 
 Página 111 
 
 
 288. En lo que respecta a los productos comprendidos , en la disposición correspondiente se señala 
que "los textiles y los productos textiles comprendido s [en las disposiciones] son los que se recopilan 
en el anexo A [de la notificación presentada de c onformidad con el párrafo 17 del artículo 2]".  En 
vista de que en este anexo figura una descripción completa de la categoría de textiles y prendas de vestir de todo el sistema de los Estados Unidos, el OST pidió a los dos Miembros que confirmaran su 
interpretación de que los productos comprendidos en  las disposiciones administrativas se limitaban a 
los comprendidos en el ATV que todavía no se habían incorporado en el GATT de 1994 como consecuencia de la aplicación de las disposiciones de l párrafo 6 y los apartados a) y b) del párrafo 8 
del artículo 2.  Los Estados Unidos respondieron señ alando que la interpretación del OST era correcta, 
mientras que China indicó que algunos de los pr oductos enumerados en el anexo en cuestión ya 
habían sido integrados como resultado de la aplicac ión de los artículos pertinentes del ATV.  China 
facilitó asimismo una lista de categorías de productos que ya se habían integra do total o parcialmente.  
Sobre la base de estas respuestas, pudo establecerse  que, de conformidad con el párrafo 17 del 
artículo 2, los productos comprendidos en las di sposiciones estaban limitados a los productos 
indicados en el ATV que todavía no se habían integr ado y seguían siendo objeto de restricciones a la 
importación notificadas por los Estados Unidos de conformidad con el párrafo 1 del artículo 2. 
289. Las disposiciones administrativas mantienen en vi gor el anterior sistema de visado, y se ha 
notificado como anexo el texto completo del acuer do sobre visados.  Conforme a este sistema para 
cada envío de textiles o artículos textiles, China debe expedir un visado que se presentará al servicio 
de aduanas de los Estados Unidos antes de la entrad a, o retirada del depósito pa ra su consumo, en el 
territorio aduanero de los Estados Unidos.  En  el acuerdo de visados se especifican todos los 
requisitos y procedimientos conexos .  En vista de que en el senti do del párrafo 17 del artículo 2 las 
disposiciones administrativas guardan relación con la  aplicación de lo dispuesto en el artículo 2, 
el OST pidió a los Estados Unidos que confirmaran que no aplicarían requisitos en materia de visados 
a las importaciones procedentes de China de cual quiera de los productos integrados en el GATT 
de 1994 a través de los programas de integración de las etapas 1 a 3.  Los Estados Unidos 
respondieron confirmando la interpret ación del OST sobre el particular. 
290. A la luz del resumen del OST relacionado, entre otras cosas, con las cuestiones que se tratan 
en los párrafos 288 y 289 supra , cabría determinar que las disposiciones administrativas relacionadas 
con los productos comprendidos, las disposiciones en materia de flexibilidad y la aplicación del 
sistema de visado permiten al Mi embro exportador administrar las restricciones mencionadas en el 
artículo 2.  El OST señaló que est o concordaba con las prescripcion es del párrafo 1 del artículo 4. 
291. Las cláusulas de las disposiciones administra tivas más detalladas y minuciosas eran las que 
abordaban la cuestión de la cooperaci ón en la prevención de la elusión.  En respuesta a la solicitud de 
explicaciones y aclaraciones del OST, los Es tados Unidos declararon lo siguiente: 
 "El párrafo 1 del artículo 5 del ATV dispone que la elusión mediante reexpedición y otros 
medios 'frustra el cumplimiento del presente Acuerdo para la integración del sector de los 
textiles y el vestido en el GATT de 1994' y e xhorta a los Miembros a colaborar plenamente 
para resolver este problema.  Asimismo, el párrafo 2 del artículo 5 deja claro que la 
reexpedición y otras prácticas pueden eludir el AT V.  Por consiguiente, el artículo 5 expresa 
el entendimiento de los Miembros de la OMC de que la reexpedición y otras prácticas que 
tienen como resultado la elusión de las rest ricciones cuantitativas notificadas de conformidad 
con el artículo 2 socavan esas restricciones y frustra n el proceso de integración previsto en el 
artículo 2.  En consecuencia, los Estados Uni dos y China han convenido en que las cláusulas 
del párrafo 13 [de las disposiciones administra tivas], que se ocupan de la elusión, son 
necesarias en relación con la aplicación del artículo 2 del ATV. 
 El párrafo 13 E) [relativo a las posibles cargas triples sobre los contingentes] es parte de una 
disposición administrativa que los Estados Uni dos y China convinieron que era necesaria para G/L/683 
Página 112  
 
 la aplicación del artículo 2 del ATV por las r azones expuestas en la respuesta a la pregunta 
anterior.  No creemos que cada cláusula de  esa disposición requiera una justificación 
independiente, ya que el párrafo 13 en conjunt o es claramente una disposición administrativa 
comprendida en el ámbito del párrafo 17 del ar tículo 2.  Los Estados Unidos aplicarán esta 
disposición administrativa en c onformidad con todas las disposic iones pertinentes del ATV.  
Los Estados Unidos notificaron cláusulas similares en disposiciones administrativas 
acordadas con los siguientes Miembros de la OM C:  Bangladesh; el Brasil; Colombia; Corea; 
Costa Rica; Egipto; los Emiratos Árabes Un idos; Filipinas; Guatemala; Haití; Hungría; 
la India; Indonesia; Jamaica; Macao, China; Ma lasia; Mauricio; Omán; el Pakistán; Polonia; 
Qatar; la República Dominicana; Rumania; Sri Lanka; el Taipei Chino; Tailandia; Turquía y 
el Uruguay." 
292. Al evaluar estas cláusulas de las disposici ones administrativas junto con la mencionada 
respuesta de los Estados Unidos, el OST recordó que en el artículo 5 del ATV figuran normas y procedimientos detallados que deben respetarse para potenciar la  cooperación de los Miembros en la 
prevención de la elusión.  El OST observó qu e las disposiciones notificadas incorporan casi 
literalmente varios segmentos textuales del artículo 5.   A la vez, en cuanto a determinados elementos 
sustantivos y cuestiones de procedimiento, pa rece que las cláusulas de las disposiciones 
administrativas van más allá de lo que se establece en el texto del artículo 5.  Al abordar esos aspectos, el OST consideró necesario señalar que en las respectivas cláusulas de las disposiciones no 
sólo se mencionaba el artículo 5 del ATV, sino qu e también se establecía con claridad lo siguiente:  
"Las Partes reconocen que, una vez que China haya pasado a ser Miembro de la OMC y los Estados 
Unidos apliquen a China el Acuerdo por el que se es tablece la OMC, en caso de conflicto entre [las 
cláusulas de las disposiciones administrativas relativas a la elusión] y el artículo 5 del ATV que impida la aplicación del ATV, prevalecerá el ATV." 
293. Teniendo igualmente presente lo señalado, el OST formuló las siguientes observaciones: 
 
● Como se aprecia en la estru ctura y el texto del artículo 5, el objetivo fundamental de 
sus disposiciones es impedir, investigar y,  de ser necesario, adoptar disposiciones 
apropiadas para combatir las prácticas de elusión mediante el establecimiento por los Miembros de las leyes y procedimientos administrativos necesarios y la cooperación entre los Miembros interesados de conf ormidad con sus leyes y procedimientos 
internos.  Aunque las correspondientes cláusu las de las disposiciones administrativas 
establecen la necesidad de consultas entre China y los Estados Unidos, parece que las 
normas de funcionamiento se centran en l as situaciones en que las dos partes no son 
capaces de llegar a una solución mutuamente satisfactoria con respecto al asunto objeto de estas consultas. 
 
● De conformidad con las disposiciones notif icadas, en caso de que las partes no logren 
alcanzar una solución satisfactoria durante las consultas relacionadas con los casos 
mencionados en los párrafos 4 y 6 del artíc ulo 5, los Estados Unidos podrán deducir 
de los límites cuantitativos correspondientes las cantidades equivalentes a la cuantía 
de los productos reexpedidos u objeto de declaración o clasificación falsa, debiendo notificarse cualesquiera de esas medidas al OST con justificación plena.  Se recordó al respecto que el párrafo 4 del artículo 5 se refiere a "disposiciones oportunas en la medida necesaria para resolver el problema", pero el reajuste de las cantidades 
computadas dentro de los niveles de limitación es sólo una de las posibles 
disposiciones mencionadas en el ATV.  Además, en el párrafo 4 del artículo 5 se 
establecen rigurosos requisitos de proced imiento, comprendida la obligación de 
notificar al OST toda medida acordada en las consultas bilaterales, con su justificación plena.  Asimismo, de no llegarse a una solución mutuamente 
satisfactoria, cualquiera de los Miembros afectados podrá someter la cuestión al OST  G/L/683 
 Página 113 
 
 
 para que éste proceda con prontitud a examin arla y a hacer recomendaciones.  En lo 
que respecta al párrafo 6 del artículo 5, en el texto no se especifican las posibles medidas correctivas.  Se señala sin más que deberán adoptarse contra los 
exportadores o importadores de que se trate las medidas adecuadas, en conformidad con las leyes y procedimientos internos, y que, cuando no se estén aplicando medidas 
administrativas o las medidas sean inadecuad as, los Miembros interesados deberán 
entablar consultas con prontitud a fin de buscar una solución mutuamente satisfactoria.  De no llegarse a tal solución, cualquiera de los Miembros intervinientes 
podrá someter la cuestión al OST para que éste haga recomendaciones. 
 
● También se desprende de lo señalado que el párrafo 4 del artículo 5 parece permitir 
cierta flexibilidad en cuan to a las soluciones o las medidas acordadas que podían 
preverse para los casos en que se hubiese producido una elusión.  Refuerza esta impresión la frase del párrafo 4 del artículo 5 en la que se afirma que "[l]os Miembros 
afectados podrán acordar, mediante consult as, otras soluciones [es decir, soluciones 
distintas de las que se enumeran expresamente en ese artículo]".  Sin embargo, en el 
artículo 5 no se menciona la posibilidad de que, como está previsto en las 
disposiciones administrativas, el Miembr o importador aplique cargas triples a los 
contingentes como medida disuasiva de la elusión.  Aunque se señaló que de conformidad con las disposiciones corres pondientes "... cualquiera de esas medidas se 
notificará al OST con justificación plena", también se recordó que en su respuesta relativa a este aspecto concreto de las disposiciones los Estados Unidos habían 
señalado que "aplicarían esta disposición ad ministrativa en conformidad con todas las 
disposiciones pertinentes del ATV".  Además , en el texto de las disposiciones se 
señala también sin ambigüedad alguna que, en caso de conflicto entre la cláusula 
correspondiente de las disposiciones administrativas y el artículo 5, prevalecerá este último.  El OST tomó nota de la declaración de los Estados Unidos, así como del 
compromiso correspondiente que figuraba en las disposiciones. 
294. Además, el OST recordó que al examinar las disposiciones administrativas concertadas entre 
los Estados Unidos y distintos Miembros de la OM C, en junio de 1997, los Estados Unidos habían 
presentado por escrito respuestas a la solicitud de aclaración del OST.  En función de esas respuestas, por lo que se refiere a la interpretación correcta de los productos comprendidos en estas disposiciones 
administrativas, el OST "tomó nota de la preci sión dada por los Estados  Unidos de que las 
disposiciones administrativas abarcaban únicam ente los productos sujetos a limitaciones de 
conformidad con el párrafo 1 del artículo 2".  Ad emás, "los Estados Unidos habían declarado que 
cuando las cláusulas contenidas en las disposic iones administrativas fuer an incompatibles con 
el ATV, se aplicaría lo dispuesto en el ATV.  El OST entendía que esa declaración se aplicaba a todas 
y cada una de las cláusulas de las disposiciones notif icadas.  Por tanto, el OST confiaba en que todas 
las cláusulas de esas disposiciones administrativas fu eran aplicadas por los Miembros respectivos de 
conformidad con las disposiciones pertinentes del AT V".  En vista de lo señalado, se pidió que se 
confirmara si esta declaración de los Estados Unidos se aplicaba también a las disposiciones administrativas concertadas entre los Estados Uni dos y China.  Los Estados Unidos respondieron 
señalando que "[s]e confirma la interpretación del OST". 
295. En consecuencia, al tomar nota de la notificaci ón recibida de conformidad con el párrafo 17 
del artículo 2, el OST confiaba en que todas la s cláusulas de las disposiciones administrativas 
acordadas con China fueran aplicad as por los Miembros en cuestión cumpliendo plenamente las 
disposiciones pertinentes del ATV. G/L/683 
Página 114  
 
 6) Estados Unidos - Taipei Chino 
296. En su reunión de junio de 2002, el OST co menzó el examen de la notificación de los 
Estados Unidos respecto de los acuerdos administra tivos concertados entre los Estados Unidos y el 
Taipei Chino.  El OST decidió pedir aclaraciones a ambos Miembros acerca de algunos elementos de 
la notificación, por ejemplo los productos compre ndidos en los acuerdos, la importancia de la 
aplicación de toda disposición del artículo 2 del ATV y el funcionamiento de las disposiciones 
relativas a la cooperación en la prev ención de la elusión, la aplicabilid ad del artículo 4 del ATV en los 
casos en que se introdujeran cambios en la aplicación e interpretación de los acuerdos administrativos, 
el alcance de la aplicación del sistema de visado y certificación, la importancia para el ATV de una disposición que permita a los Estados Unidos imponer, en circunstancias particulares, cargas triples 
sobre los contingentes, la posibilidad de que los Es tados Unidos introdujeran una limitación a dichos 
productos en determinadas circunsta ncias específicas en las que un producto se reexpidiera a través 
del Taipei Chino. 
297. El OST concluyó su examen de la notificaci ón, de conformidad con el párrafo 21 del 
artículo 2, en su reunión de octubre de 2002.  El OST señaló que en el párrafo introductorio de la 
notificación se señalaba que "las disposiciones [notif icadas] proceden del Acuerdo sobre el comercio 
de textiles y productos de vestido suscrito por la Oficina del Representante Económico y Cultural del 
Taipei (TECRO) y el Instituto Estadounidense de Taiwán (AIT) el 10 de diciembre de 1997.  Los Estados Unidos y el Taipei Chino consideran que  estas disposiciones son necesarias para aplicar 
correctamente las restricciones notificadas al Órgano  de Supervisión de los Textiles de conformidad 
con el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido".  El OST recordó que todas 
las disposiciones administrativas notificadas antes por los Estados Unidos se habían caracterizado 
también por el enfoque consistente en mantener vi gentes ciertas disposicion es de acuerdos bilaterales 
anteriores de manera que constituyera n las disposiciones administrativas a que se refiere el párrafo 17 
del artículo 2.  En el caso de las disposiciones administrativas acordadas con el Taipei Chino, algunos 
elementos de la notificación ya habían quedado anti cuados, antes de la adhesión del Taipei Chino a 
la OMC e independientemente de ésta, mientras qu e algunos otros no reflejaban la evolución de la 
situación que se había producido como resultado de que  el Taipei Chino había pasado a ser Miembro.  
Los Estados Unidos declararon al respecto que "[ e]l OST tal vez quiera tener presente, en primer 
lugar, que las disposiciones administrativas no se redactaron de nuevo, sino que se basaron en un 
acuerdo bilateral vigente, y no se ajustaron de mane ra prospectiva para tener en cuenta los cambios 
que se producirían tras la adhesión del Taipei Chino a la OMC.  En segundo lugar, cuando se 
concluyó el acuerdo bilateral ningún Miembro preveí a el retraso de la adhesión del Taipei Chino 
al 1º de enero de 2002". 
298. El OST señaló que en las disposiciones admini strativas figuraban cláusulas detalladas sobre 
los productos comprendidos y cuestiones conexas de clasificación y categorización, la estructura de las restricciones aplicadas (los límites de grupo y los límites específicos), los ajustes en materia de 
flexibilidad, la aplicación y administración de las dis posiciones, el sistema de visados, el intercambio 
de información, la cooperación en la prevención de la  elusión y las consultas.  Además, en los anexos 
a las disposiciones administrativas figuraba una d escripción detallada de la categoría de textiles y 
prendas de vestir del sistema de los Estados Uni dos (junto con los factores de conversión aplicados), 
una lista de "productos exentos para los que se requi ere certificado de exención" y el texto completo 
del acuerdo sobre visados concertado entre los dos Mi embros.  El OST señaló que la mayoría de las 
disposiciones administrativas notificadas se referían  a la aplicación de restricciones en el marco del 
párrafo 1 del artículo 2.  No obstante, se obser vó que no todas las disposiciones administrativas 
estaban total o directamente relacionadas con la aplicación de las disposiciones del artículo 2, sino 
que también se referían a asuntos que  se abordaban en otros artículos del ATV.  Tal era el caso, en 
particular, de las disposiciones relacionadas con la cooperación en la prevención de la elusión.  G/L/683 
 Página 115 
 
 
 299. En lo que respecta a los productos comprendidos, en las disposiciones administrativas 
figuraba una descripción de estos productos, haciendo refe rencia a la lista adjunta de toda la categoría 
de textiles y prendas de vestir del sistema de los Es tados Unidos.  A este respecto, el OST pidió a los 
dos Miembros que confirmaran su interpret ación de que los productos comprendidos en las 
disposiciones administrativas se limitaban a los comprendidos en el ATV que todavía no se habían 
incorporado como consecuencia de la aplicación de l as disposiciones del párrafo 6 y los apartados a) 
y b) del párrafo 8 del artículo 2 del ATV.  Los Estados Unidos respondieron señalando que la 
interpretación del OST era correcta, mientras que el  Taipei Chino señaló que "confirma[ba] que la 
lista de productos textiles y de vestido abarcados por el Acuerdo Administrativo es conforme con la 
de los productos comprendidos en el Anexo del AT V, y que se trata de productos que no han sido 
integrados en el GATT de 1994 según se dispone en el  párrafo 6 y los apartados a) y b) del párrafo 8 
del artículo 2 del ATV.  El Acuerdo Administra tivo no incluye los productos enumerados en la 
notificación [presentada de conformidad con el párrafo  1 del artículo 2], que ya  han sido integrados en 
el GATT de 1994 en cumplimiento de lo dispuesto en el  párrafo 6 y los apartados  a) y b) del párrafo 8 
del artículo 2 del ATV".  Sobre la base de lo señ alado, cabía establecer que, de conformidad con el 
párrafo 17 del artículo 2, los productos comprendidos en las disposiciones se limitaban a los indicados 
en el ATV que todavía no se habían integrado y que seguían siendo objeto de restricciones a la importación notificadas por los Estados Unidos de conformidad con el párrafo 1 del artículo 2. 
300. Las disposiciones administrativas mantienen en vigor el sistema de visado acordado 
previamente entre las dos partes, y se notificó en un anexo el texto completo del acuerdo sobre visados.  Conforme a este sistema, para cada envío de textiles o artículos textiles, el Taipei Chino 
debe expedir un visado que se presentará al servicio de aduanas de los Estados Unidos antes de la 
entrada, o retirada del depósito pa ra su consumo, en el territorio a duanero de los Estados Unidos.  En 
el acuerdo de visados se especifican todos los requis itos y procedimientos conexos.  En vista de que 
en el sentido del párrafo 17 del artículo 2 las dis posiciones administrativas guardan relación con la 
aplicación de lo dispuesto en el artículo 2, el O ST pidió a los Estados Unidos que confirmaran su 
interpretación de que no aplicarían requisitos en materia de visados a las importaciones procedentes 
del Taipei Chino de cualquiera de los productos integrados por los Estados Unidos en el GATT 
de 1994 a través de los programas de integración de las etapas 1 a 3.  Los Estados Unidos 
respondieron confirmando la interpret ación del OST sobre el particular. 
301. El OST observó que en las disposiciones administrativas figuraban cláusulas relativas a 
posibles cambios en la aplicación y administración que abordaban cuestiones como las mencionadas 
en el artículo 4 del ATV.  Pidió que se confirma ra su interpretación de que, en caso de que se 
incorporaran cambios como los mencionados en esa s cláusulas de las disposiciones administrativas, 
las disposiciones del artículo 4 del ATV preval ecerían.  Los Estados Unidos respondieron que 
"[l]a suposición del OST de que el párrafo 11 a) [rel ativo a 'cambios en la aplicación e interpretación' 
de las disposiciones administrativas] ha sido sustitu ido por el artículo 4 del ATV es correcta" y el 
Taipei Chino señaló que "[e]l párrafo 11 a) constit uye información complementaria respecto de la 
aplicación del artículo 2 del ATV.  El Taipei Chi no confirma que si se producen modificaciones como 
las mencionadas en el párrafo 11 a) y si esas modificaciones afectan a la aplicación y administración del ATV, toda medida que pueda tomarse será acord e con las disposiciones del artículo 4 del ATV". 
302. A la luz del resumen del OST presentado, en particular, en los párrafos 299 a 301 supra , 
cabría determinar que las disposiciones administ rativas relacionadas con lo s productos comprendidos, 
las disposiciones en materia de flexibilidad y la aplicación del sistema de visado permitían al 
Miembro exportador administrar las restricciones menc ionadas en el artículo 2.  El OST señaló que 
esto concordaba con las prescripcion es del párrafo 1 del artículo 4. 
303. En las disposiciones administrativas figuraban también cláusulas muy detalladas en relación 
con la cuestión de la cooperación en la prevención de  la elusión.  El OST pidió a los Estados Unidos 
que explicaran el motivo de que, a su juicio, se c onsideraran necesarias esas cláusulas en relación con G/L/683 
Página 116  
 
 la aplicación de cualquier dispos ición del artículo 2.  Además, en  las disposiciones figuraba una 
cláusula (párrafo 18 E)) que permitía al Miembr o importador imponer en de terminadas circunstancias 
una triple deducción a los contingentes, si bien  en el artículo 5 del ATV no se menciona esa 
posibilidad.  El OST también pidió explicaciones sobre el particular.  Los Estados Unidos 
respondieron indicando lo siguiente:  "El párrafo 1 del artículo 5 del ATV dispone que la elusión 
mediante reexpedición y otros medios 'frustra el cumplimiento del presente Acuerdo para la 
integración del sector de los textiles y el vestido en el GATT de 1994' y exhorta a los Miembros a 
colaborar plenamente para resolver este problema.  Asimismo, el párrafo 2 del artículo 5 deja claro que la reexpedición y otras prácticas pueden eludir el ATV.  Por consiguiente, el artículo 5 expresa el 
entendimiento de los Miembros de la OMC de que la reexpedición y otras prácticas que tienen como 
resultado la elusión de las restricciones cuantitativ as notificadas de conformidad con el artículo 2 
socavan esas restricciones y frustran el proceso de  integración previsto en el artículo 2.  En 
consecuencia, los Estados Unidos y el Taipei Chino han convenido en que las cláusulas del párrafo 18 
[de las disposiciones administrativas], que se ocupan de la elusión, son necesarias en relación con la aplicación del artículo 2 del ATV.  El párrafo 18 E) es parte de una disposición administrativa que los 
Estados Unidos y el Taipei Chino convinieron que  era necesaria para la aplicación del artículo 2 
del ATV por las razones [antes] expuestas [...].  No creemos que cada cláusula de esa disposición 
requiera una justificación independiente, ya que  el párrafo 18 en conjunto es claramente una 
disposición administrativa comprendida en el ámbi to del párrafo 17 del artículo 2.  Los Estados 
Unidos aplicarán esta disposición administrativ a en conformidad con todas las disposiciones 
pertinentes del ATV.  Los Estados Unidos not ificaron cláusulas similares en disposiciones 
administrativas acordadas con los siguientes Miembr os de la OMC:  Bangladesh; el Brasil; China; 
Colombia; Corea; Costa Rica; Egipto; los Emirat os Árabes Unidos; Filipinas; Guatemala; Haití; 
Hungría; la India; Indonesia; Jamaica; Macao, China;  Malasia; Mauricio; Omán; el Pakistán; Polonia; 
Qatar; la República Dominicana; Rumania; Sri Lanka; Tailandia; Turquía y el Uruguay."  Por su parte, el Taipei Chino indicó que la disposición s obre cooperación en la prevención de la elusión era 
una medida suplementaria a las del anterior acuerdo bilateral sobre los textiles entre las dos partes.  
Utilizaba "como precedente acuerdos suscritos anteri ormente por los Estados Unidos y otros países 
que el Taipei Chino y los Estados Unidos consulta ron en el momento de la renovación en 1995 de su 
Acuerdo bilateral sobre los textiles.  En aras de la transparencia, y habida cuenta de que los acuerdos 
administrativos concluidos entre los Estados Un idos y otros Miembros de la OMC contienen 
igualmente una disposición simila r, el Taipei Chino convino en in cluir este párrafo en el Acuerdo 
Administrativo". 
304. Al evaluar estas cláusulas de las disposiciones administrativas, e igualmente a la luz de las 
respuestas antes señaladas, el OST recordó que en el artículo 5 del ATV figuran normas y procedimientos detallados que debe n respetarse para potenciar la cooperación entre Miembros en la 
prevención de la elusión.  El OST observó que las disposiciones notificadas incorporaban unos 
cuantos elementos del texto del artículo 5.  Al mi smo tiempo, en cuanto a determinados elementos 
sustantivos y cuestiones de procedimiento, pa recía que las cláusulas de las disposiciones 
administrativas iban más allá de lo estipulado en el texto del artículo 5.  Al respecto, el OST formuló las siguientes observaciones: 
 
● Como se aprecia en la estru ctura y el texto del artículo 5, el objetivo fundamental de 
sus disposiciones es impedir, investigar y,  de ser necesario, adoptar disposiciones 
apropiadas para combatir las prácticas de elusión mediante el establecimiento por los 
Miembros de los procedimientos jurídicos y administrativos necesarios y la cooperación entre los Miembros interesa dos de conformidad con sus leyes y 
procedimientos internos.  Aunque las cl áusulas concretas de las disposiciones 
administrativas establecen la necesidad de consultas entre el Taipei Chino y los 
Estados Unidos, parecía que las normas de  funcionamiento se centraban en las 
situaciones en que las dos partes no son capaces de llegar a una solución mutuamente satisfactoria con respecto al asunto objeto de esas consultas.  G/L/683 
 Página 117 
 
 
  ● De conformidad con las disposiciones notif icadas, en caso de que las partes no logren 
alcanzar una solución satisfactoria durante las consultas relacionadas con los casos mencionados en los párrafos 4 y 6 del artíc ulo 5, los Estados Unidos podrán deducir 
de los límites cuantitativos correspondientes cantidades al menos equivalentes a la 
cuantía de los productos reexpedidos u objet o de declaración o clasificación falsa, 
debiendo notificarse esas medidas al OST.  Se  recordó al respecto que el párrafo 4 del 
artículo 5 se refiere a "disposiciones oportunas en la medida necesaria para resolver el problema", mientras que el reajuste de las cantidades computadas dentro de los 
niveles de limitación era sólo una de las posibles medidas mencionadas en el ATV.  Además, en el párrafo 4 del artículo 5 se establecen rigurosos requisitos de 
procedimiento, comprendida la obligación de notificar al OST toda medida acordada 
en las consultas bilaterales, con su justif icación plena.  Asimismo, de no llegarse a 
una solución mutuamente satisfactoria, cu alquiera de los Miembros afectados podrá 
someter la cuestión al OST para que éste proceda con prontitud a examinarla y a hacer recomendaciones.  En lo que respecta al párrafo 6 del artículo 5, en el texto no 
se especifican las posibles medidas correctivas.  Se señala sin más que deberán 
adoptarse contra los exportadores o impor tadores de que se trate las medidas 
adecuadas, en conformidad con las leyes y pr ocedimientos internos, y que, cuando no 
se estén aplicando medidas administrativas o las medidas sean inadecuadas, los 
Miembros interesados deberán entablar c onsultas con prontitud a fin de buscar una 
solución mutuamente satisfactoria.  De no llegarse a tal solución, cualquiera de los 
Miembros intervinientes podrá someter la  cuestión al OST para que éste haga 
recomendaciones. 
 
● También se desprende de lo señalado que el párrafo 4 del artículo 5 parece permitir 
cierta flexibilidad en cuan to a las soluciones o las medidas acordadas que podían 
preverse para los casos en que se hubiese producido una elusión.  Refuerza esta 
impresión la frase del párrafo 4 del artículo 5 en la que se afirma que "[l]os Miembros 
afectados podrán acordar, mediante consult as, otras soluciones [es decir, soluciones 
distintas de las que se enumeran expresamente en ese artículo]".  Sin embargo, en el artículo 5 no se menciona la posibilidad de que, como está previsto en las disposiciones administrativas, el Miembr o importador aplique cargas triples a los 
contingentes como medida disuasiva de la elusión.  Aunque se señaló que de 
conformidad con las disposiciones corres pondientes "[c]ualquier medida que se 
adopte en virtud del presente párrafo se no tificará al Órgano de Supervisión de los 
Textiles", también se recordó que en su r espuesta relativa a este aspecto concreto de 
las disposiciones notificadas los Estados Un idos habían señalado que "aplicarían esta 
disposición administrativa en conformidad con todas las disposiciones pertinentes 
del ATV".  El OST tomó nota de la declaración de los Estados Unidos. 
305. Además, el OST recordó que al examinar las disposiciones administrativas concertadas entre 
los Estados Unidos y distintos Miembros de la OM C, en junio de 1997, los Estados Unidos habían 
presentado por escrito respuestas a la solicitud de aclaración del OST.  En función de esas respuestas, por lo que se refiere a la interpretación correcta de los productos comprendidos en estas disposiciones 
administrativas, el OST "tomó nota de la preci sión dada por los Estados  Unidos de que las 
disposiciones administrativas abarcaban únicam ente los productos sujetos a limitaciones de 
conformidad con el párrafo 1 del artículo 2".  Ad emás, "los Estados Unidos habían declarado que 
cuando las cláusulas contenidas en las disposic iones administrativas fuer an incompatibles con 
el ATV, se aplicaría lo dispuesto en el ATV.  El OST entendía que esa declaración se aplicaba a todas 
y cada una de las cláusulas de las disposiciones notif icadas.  Por tanto, el OST confiaba en que todas 
las cláusulas de esas disposiciones administrativas fu eran aplicadas por los Miembros respectivos de 
conformidad con las disposiciones pertinentes del ATV.   En vista de lo señalado, el OST pidió que se 
confirmara que esta declaración de los Estados Unidos se aplicaba también a las disposiciones G/L/683 
Página 118  
 
 administrativas concertadas con el Taipei Chino.   Los Estados Unidos respondieron señalando que 
"[s]e confirma la interpretación del OST". 
306. En consecuencia, al tomar nota de la notificaci ón recibida de conformidad con el párrafo 17 
del artículo 2, el OST confiaba en que las cláusu las de las disposiciones administrativas acordadas 
entre los Estados Unidos y el Taipei Chino fu eran aplicadas por los dos Miembros cumpliendo 
plenamente las disposiciones pertinentes del ATV. 
ii) Aplicación de las disposiciones administrativ as durante la tercera etapa del proceso de 
integración 
307. Como se ha indicado anteriormente
140, dado que las disposiciones administrativas acordadas 
en el sentido del párrafo 17 del artículo 2 se consid eraban necesarias en relación con la aplicación de 
toda disposición del artículo 2, todas las dispos iciones notificadas han seguido en funcionamiento 
durante la tercera etapa del proceso de integración.   No se ha señalado a la atención del OST ninguna 
cuestión concreta relacionada con la  aplicación de estas disposiciones. 
308. Sin embargo, por lo que respecta a las Comunidades Europeas, el OST señaló que éstas 
habían confirmado, en una respu esta a las preguntas formuladas por el Órgano en relación con las 
consecuencias de la ampliación de la Unión Europea141, que a partir del 1º de mayo de 2004, la Unión 
Europea tiene 10 nuevos Estados miembros, que deben aplicar la política comercial común respecto 
de los productos textiles y que los límites cuantitativos  ya existentes aplicados por la Comunidad a las 
importaciones de productos textiles y prendas de vestir  se ajustaron para tener en cuenta la adhesión 
de estos nuevos Estados miembros.  En vista de ello, también cabe suponer que , con la ampliación de 
las Comunidades Europeas el 1º de mayo de 2004,  el ámbito de aplicaci ón de las disposiciones 
administrativas notificadas por las CE se ha hecho extensivo a los nuevos Estados miembros.  Debe 
señalarse, sin embargo, que el OST no ha reci bido ninguna comunicación ni información específicas 
de las Comunidades Europeas en este sentido. 
f) Aplicación de las disposiciones del párrafo 18 del artículo 2 en relación con los pequeños 
abastecedores y, en la medida de lo posibl e, con los países menos adelantados Miembros 
309. Según el párrafo 18 del artículo 2, en cuanto a los Miembros cuyas exportaciones estén 
sujetas a restricciones al 31 de diciembre de 1994 y cuyas restricciones representen el 1,2 por ciento o menos del volumen total de las restricciones apli cadas por un Miembro importador al 31 de diciembre 
de 1991 y notificadas en virtud del presente artículo, se  establecerá, a la entrada en vigor del Acuerdo 
sobre la OMC y para el período de vigencia del presente Acuerdo una mejora significativa del acceso, 
avanzando una etapa en los coeficientes de crecim iento establecidos en los párrafos 13 y 14 del 
artículo 2 o mediante los cambios, como mínimo  equivalentes, que puedan convenirse de común 
acuerdo en relación con una combinación diferente de los niveles de base, los coeficientes de 
crecimiento y las disposiciones en materia de fl exibilidad.  Esta disposición debe interpretarse 
conjuntamente con el texto del párrafo 2 del artículo 1, que dice lo siguiente: 
 "Los Miembros convienen en aplicar las dispos iciones del párrafo 18 del artículo 2 [...] de una 
manera que permita aumentos significativos de  las posibilidades de acceso de los pequeños 
abastecedores y el desarrollo de oportunidades de mercado comercialmente importantes para 
los nuevos exportadores en la esfera del comercio de textiles y de vestido." 
                                                     
 
140 Véase el párrafo 263 supra . 
 
141 Véase en particular el párrafo 325 infra . 
  G/L/683 
 Página 119 
 
 
 Una nota al párrafo 2 del artículo 1 especifica que  "en la medida de lo posible, podrán también 
beneficiarse de esta disposición las exportacion es de los países menos adelantados Miembros". 
310. Puede observarse que, si bien las disposiciones del párrafo 2 del artículo 1 y del párrafo 18 
del artículo 2 están estrechamente vinculadas entre sí, la definición de los pequeños abastecedores y 
de nuevos exportadores como posibles beneficiarios est á contenida en el párrafo 18 del artículo 2, a 
saber, en relación con su cuota respectiva del volum en total de las restricciones aplicadas por los 
Miembros que imponían las restricciones en cuestión al 31 de diciembre de 1991. 
i) Aplicación durante la primera y la segunda etapas del proceso de integración 
311. Como, en lo que se refiere a la aplicación de estas disposiciones, el método adoptado durante 
la primera etapa por los Miembros que mantenían restricciones en virtud del artículo 2 tuvo 
repercusiones sobre las oportunidades de acceso a los mercados ofrecidas con referencia al párrafo 18 
del artículo 2 también para las etapas 2 y 3, es apropiado presentar un breve recordatorio al respecto. 
312. Según lo notificado por el Canadá en 1995, 16 Miembros reunían los requisitos para que se 
les concediera un mejor acceso al amparo de esta di sposición:  Costa Rica; Cuba; Hungría; Jamaica; 
Lesotho; Macao, China; Mauricio; Myanmar; Polonia; República Checa; República Dominicana; 
República Eslovaca; Sri Lanka; Sudáfrica; Swazilandia;  y Uruguay.  Además, el Canadá aplicó esta 
disposición a las restricciones aplicables a las impor taciones procedentes de Bulgaria cuando este país 
se adhirió a la OMC, puesto que cumplía los criterios impuestos por el párrafo 18 del artículo 2.  Esta 
mejora del acceso se efectuó incrementando en un 25 por ciento, en lugar del 16 por ciento, los 
coeficientes anuales de crecimiento para las rest ricciones que estaban vige ntes al 31 de diciembre 
de 1994.  El Canadá incluía en esta lista no sólo  a los Miembros que al 31 de diciembre de 1991 
cumplían los requisitos para beneficiarse de esta di sposición, sino también a los que los reunían al 
31 de diciembre de 1994, correspondi endo a ambos grupos de Miembros en total más del 9 por ciento 
del volumen total de las restricciones aplicadas por el Canadá.142 
313. Los Estados Unidos enumeraron 22 Miembros que  conforme al presente artículo reunían las 
condiciones para la mejora del acceso:  Bahrein; Co lombia; Costa Rica; Egipto; El Salvador; Emiratos 
Árabes Unidos; Fiji; Guatemala; Haití; Hungría; Ja maica; Kenya; Kuwait; Macao, China; Mauricio; 
Polonia; Qatar; República Checa; República Dominicana; República Eslovaca; Rumania; y Uruguay.  Respecto de estos Miembros, se avanzaron una etapa los coeficientes de crecimiento anuales aplicables a las restricciones durante la primera etap a incrementándolos primero en un 16 por ciento y 
después en un 25 por ciento, en lugar del 16 por ciento.
143 
314. La Comunidad Europea notificó que conforme  a este artículo dos Miembros reunían los 
requisitos para que se mejorara su  acceso al mercado comunitario:  el Perú y Sri Lanka.  Para estos 
Miembros, se avanzaron una etapa los coeficient es de crecimiento aplicables a las restricciones 
durante la primera etapa incrementándolos primero en un 16 por ciento y después en un 25 por ciento, 
en lugar del 16 por ciento.144 
315. Durante el examen de las mencionadas notificaci ones, el OST observó, entre otras cosas, que 
los Miembros interesados habían aplicado esta di sposición del ATV utilizando métodos diferentes y 
que ningún Miembro había empleado la opción de los cambios equivalentes en relación con una 
                                                      
142 Véase el párrafo 285 del documento G/L/459. 
 
143 Idem , párrafo 286. 
 
144 Idem , párrafo 287. 
 G/L/683 
Página 120  
 
 combinación diferente de los niveles de base, los co eficientes de crecimiento y las disposiciones en 
materia de flexibilidad.  Además señaló que el pá rrafo 18 del artículo 2 no daba orientaciones precisas 
sobre cómo aplicar el avance en una etapa de lo s coeficientes de crecimiento previsto en los 
párrafos 13 y 14 del artículo 2 ni sobre la forma de aplicar "los cambios, como mínimo equivalentes, 
que puedan convenirse de común acuerdo en relación con una combinación diferente de los niveles de 
base, los coeficientes de crecimiento y las disposicio nes en materia de flexibilidad".  No obstante, sí 
señaló que los resultados en términos de acceso al  mercado durante la prim era etapa habrían sido 
mejores si el método escogido para avanzar una et apa los coeficientes de crecimiento hubiese incluido 
el factor de crecimiento de la primera etapa, como había hecho un Miembro.
145 
316. A los efectos de la aplicación de las disposic iones del párrafo 18 del artículo 2 durante la 
segunda etapa, el coeficiente de crecimiento de l as restricciones vigentes al 31 de diciembre de 1997 
había sido aumentado en un 27 por ciento por el Canadá, las Comunidades Europeas y los Estados 
Unidos, respectivamente.  Los beneficiarios siguieron siendo los mismos que en la primera etapa, con 
la excepción de que los Estados Unidos hicieron ex tensivo este trato también a Bulgaria una vez que 
este país pasó a ser Miembro de la OMC.146 
317. En su segundo informe completo el OST ob servó a este respecto que el método escogido por 
los distintos Miembros para la aplicación de las dis posiciones del párrafo 18 del artículo 2 durante la 
etapa 1 predeterminó las posibles repercusiones de la aplicación de las mismas disposiciones durante 
la etapa 2.  Sin embargo, a diferencia de la pr imera etapa, el método empleado para la segunda etapa 
por los tres Miembros interesados fue el mismo (es decir, se aplicó el coeficiente de crecimiento previsto normalmente en la etapa 3 (27 por ciento ) en lugar del 25 por ciento establecido en el 
párrafo 14 a) del artículo 2), la repe rcusión fue distinta en el caso de la Comunidad Europea, por una 
parte, y el Canadá y los Estados Unidos por otra.  El enfoque acumulativo adoptado por las 
Comunidades Europeas durante la etapa 1, en el que el avance en una etapa del coeficiente de 
crecimiento incluía los factores de crecimiento ta nto de la primera como de la segunda etapas, 
también dio como resultado un crecimiento más elevado para la etapa 2, en comparación con el 
avance, al que se hace referencia en el párrafo 18 del artículo 2, aplicado por el Canadá y los Estados 
Unidos.  Cabe también señalar que, siguiendo el modelo que caracterizó la aplicación durante la 
primera etapa, ningún Miembro empleó la posibilidad  de convenir cambios equivalentes en relación 
con una combinación diferente de los niveles de  base, los coeficientes de crecimiento y las 
disposiciones en materia de flexibilid ad tampoco durante la segunda etapa.
147 
ii) Aplicación durante la tercera etapa 
318. Como se expone en la Parte II del presente informe148, en noviembre de 2001 el OST, sobre la 
base de las respectivas comunicaciones recibidas, tomó nota de que a partir del 1º de enero de 2002 el 
Canadá, las Comunidades Europeas y los Estados Un idos, en sus regímenes respectivos, aumentarían 
los coeficientes de crecimiento anual aplicados durante la etapa 2 a los Miembros de la OMC 
abarcados por las disposiciones del párrafo 18 del ar tículo 2 en un 27 por ciento.  Posteriormente, el 
único acontecimiento conexo señalado a la atención del OST guardaba relación con la aplicación por 
el Canadá, a partir del 1º de enero de 2003, de me joras en su esquema de preferencias para los países 
menos adelantados149, que preveía entre otras cosas el acceso exento de contingentes para todos los 
                                                      
145 Véase el párrafo 288 del documento G/L/459. 
 
146 Idem , párrafo 289. 
 
147 Véase el párrafo 337 del documento G/L/459. 
 
148 Véase el párrafo 21 supra . 
 
149 Véanse los párrafos 182 y 183 supra .  G/L/683 
 Página 121 
 
 
 productos abarcados por el ATV.  Como también ha observado ya el OST, dos Miembros de la OMC, 
a saber, Bangladesh y Lesotho, podían beneficiarse, al amparo de esta medida, de la eliminación de 
las restricciones mantenidas en virtud del párrafo 1 del artículo 2. 
319. Además, en vista de que, durante la tercera etapa, las Comunidades Europeas han continuado 
suspendiendo la aplicación a las importaciones procedentes de Sri Lanka150 de las restricciones 
notificadas, en la práctica, un Miembro (el Perú) se vería afectado por la aplicación por las CE de las 
disposiciones del párrafo 18 del artículo 2. 
iii) La correspondiente Decisión de la Conferencia Ministerial de Doha y su seguimiento 
320. En la Decisión de los Ministros sobre cuesti ones y preocupaciones relativas a la aplicación 
adoptada el 14 de noviembre de 2001, se solicitó  al Consejo del Comercio de Mercancías que 
examinara, entre otras cosas, la propuesta de que "[...] al calcular los niveles de los contingentes 
correspondientes a los pequeños abastecedores para los años restantes de vigencia del Acuerdo, los 
Miembros aplicarán la metodología más favorable  disponible con respecto a esos Miembros según las 
disposiciones relativas al coeficiente de crecimie nto aumentado desde el comienzo del período de 
aplicación;  harán extensivo el mismo trato a los países menos adelantados;  y, siempre que sea 
posible, eliminarán las restricciones continge ntarias aplicadas a las importaciones de esos 
Miembros".151  En la Decisión se pidió al CCM que fo rmulara recomendaciones (también sobre esta 
cuestión) al Consejo General no más tarde de l 31 de julio de 2002 con miras a una acción 
apropiada.152 
321. Aunque el seguimiento dado a esta Decisión se resume en otra Sección del presente 
informe153, debe mencionarse que el Consejo de l Comercio de Mercancías no pudo hacer 
recomendaciones al Consejo General sobre esta cues tión.  En consecuencia, las disposiciones del 
párrafo 18 del artículo 2 se aplicaron durante la terc era etapa tal y como se indica en los párrafos 318 
y 319 supra . 
3. Introducción de nuevas restricciones durante la aplicación de la tercera etapa del 
proceso de integración.  Cumplimiento de la s disposiciones del párrafo 4 del artículo 2 
322. En el párrafo 4 del artículo 2 se estipula que "las restricciones notificadas de conformidad con 
el párrafo 1 [del artículo 2] constituyen la totalidad  de tales restricciones aplicadas por los Miembros 
respectivos el día anterior a la fecha de entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC.  No se introducirá ninguna nueva restricción en términos de productos o de Miembros, salvo en virtud de las 
disposiciones del presente Acuerdo o de las dis posiciones pertinentes del GATT de 1994 [omitida la 
nota a pie de página] ...". 
323. En el segundo informe completo del OST se o frecía un resumen de los casos con respecto a 
los cuales, durante la aplicación de la segunda etapa del proceso de integración, o bien el Órgano de 
Solución de Diferencias había determinado la incomp atibilidad de las medidas en cuestión, entre otras 
cosas, con las disposiciones del párra fo 4 del artículo 2, o bien algunos Miembros interesados habían 
                                                     
 
150 Véase el párrafo 195 supra . 
 
151 Véase el documento WT/MIN(01)/17. 
 
152 Ibid. 
 
153 Véanse los párrafos 586, 587 y 595 infra . 
 G/L/683 
Página 122  
 
 alegado que se habían infringido estas disposiciones.
154  Es de especial importanc ia en el contexto de 
la aplicación del ATV durante la tercera etapa que , aunque el OSD constató que la imposición de 
restricciones cuantitativas por Turquía a las importa ciones de determinados productos textiles y de 
vestido procedentes de la India había sido incompat ible, entre otras cosas, con las disposiciones del 
párrafo 4 del artículo 2155, Turquía ha continuado aplicando esas restricciones a las importaciones de 
varios Miembros (entre ellos la India156) durante la tercera etapa del proceso de integración. 
324. Durante la aplicación de la tercera etapa del pr oceso de integración, en el OST se planteó una 
cuestión concreta que podría ser también pertinen te en el contexto del cumplimiento de las 
disposiciones del párrafo 4 del artículo 2, entre otr as.  A raíz de la ampliación de las Comunidades 
Europeas el 1º de mayo de 2004, si bien ninguno de los 10 nuevos Estados mi embros había notificado 
previamente restricciones mantenidas al amparo de l artículo 2, las Comunidades Europeas hicieron 
extensiva la aplicación de sus restricciones abarcadas por  el párrafo 1 del artículo 2 (y, en su caso, por 
el párrafo 1 del artículo 3) de modo que también incluyera las importaciones de los nuevos Estados 
miembros. 
325. En sus reuniones de mayo y junio de 2004, el OST examinó una comunicación sobre esta 
cuestión hecha por varios miembros  del OST de conformidad con el párrafo 3 de los procedimientos 
de trabajo del OST157, en la que solicitaban al OST que examin ara, de conformidad con el párrafo 21 
del artículo 2, la "[i]ntroducción por la Unión Europea de restricciones contingentarias en los 
mercados de los 10 Estados adheridos recientement e, Miembros de la OMC".  Para que el OST 
cumpliera sus funciones con arreglo al párrafo 21 de l artículo 2 y, además, c on objeto de aportar una 
contribución útil en el contexto de la preparación del presente informe completo, el OST solicitó a las 
Comunidades Europeas que proporcionaran cualquier notificación conexa y, en su caso, información 
con respecto a las restricciones introducidas por las Comunidades Europeas el 1º de mayo de 2004.  
En su respuesta, las Comunidades Europeas afirmar on lo siguiente:  "En rel ación con su carta [...] 
relativa a las deliberaciones del OST en su reunión de los días 17 y 18 [de] mayo acerca de la ampliación de la UE a partir del 1º de ma yo, me permito informarle de lo siguiente: 
 
● Desde el 1º de mayo de 2004, la Unió n Europea tiene 10 Esta dos miembros nuevos.  
El Acta de adhesión establece en el apartado 7 de su artículo 6 que los nuevos Estados miembros deben aplicar la po lítica comercial común respecto de los 
productos textiles y que los límites cuantita tivos ya existentes aplicados por la 
Comunidad a las importaciones de productos textiles y prendas de vestir se ajustarán 
para tener en cuenta la adhesión de los nuevos Estados miembros  a la Comunidad.  
En consecuencia, esas restricci ones cuantitativas, ya notifi cadas al OST, aplicables a 
las importaciones de determinados productos textiles originarios de terceros países en 
la Comunidad ampliada han sido ajusta das de manera que cubran también las 
importaciones a los 10 nuevos Estados miembros, y se han introducido las 
correspondientes modificaciones en el Re glamento (CEE) Nº 3030/93 del Consejo 
relativo al régimen común aplicable a las importaciones de algunos productos textiles 
                                                     
 
154 Véanse los párrafos 312 a 318 del documento G/L/459 y sus correspondientes notas de pie de 
página. 
 
155 Idem , párrafo 377. 
 
156 Es de suponer que esto concordaba con la soluci ón mutuamente satisfactoria  alcanzada entre los dos 
Miembros acerca de la aplicación por Turquía de las conclusiones y recomendaciones adoptadas por el OSD. 
 
157 El párrafo 3 de los procedimient os de trabajo establece, entre otra s cosas, que "[t]odo Miembro de 
la OMC y todo miembro del OST podrá proponer puntos para su inclusión en el proyecto de orden del día hasta 
el día en que debe publicarse el aviso de convocatoria, no incluido ese día". 
  G/L/683 
 Página 123 
 
 
 originarios de países terceros.  El nuevo Reglamento por el que se modifica el 
Reglamento (CEE) Nº 3030/93 del Consejo fue publicado como Reglamento (CE) Nº 487/2004 del Consejo en el Diario Oficial de la Unión Europea, Nº L79, el 17 de marzo de 2004.  [...] 
 
● Cabe señalar que la Com unidad no considera que esta extensión de la aplicación 
geográfica de las restricciones existentes constituye nuevas restricciones en el sentido 
del párrafo 4 del artículo 2 del ATV.  Esta  extensión fue necesaria para llevar a cabo 
el proceso de ampliación y velar, al mismo tiempo, por el mantenimiento y el funcionamiento sin trabas del mercado interior  ampliado de la UE en interés de todos 
los agentes económicos, incluidos los expor tadores.  No se estimó que la opción de 
mantener sin cambios el régimen de im portación en los nuevos Estados miembros 
pero sin permitir la libre circulación dentro  de la Comunidad respondería al interés 
general de los exportadores, de los operadores comunitarios ni de los consumidores.  
En términos globales, la incidencia genera l de la ampliación debe considerarse en un 
plazo más largo y no puede considerarse, en sí misma, más restrictiva que la situación 
anterior al 1º de mayo.  La notificación de 17 de marzo de la Comunidad al OST 
acerca de la eliminación de las restricciones en el plazo previsto en el ATV de finales de 2004 sigue siendo válida también para la Comunidad ampliada de 25 miembros. 
 
● Al ajustar y aumentar las cantidades de los 15 miembros de la UE a los 25, las 
Comunidades Europeas han utilizado una me todología que tiene en cuenta las 
importaciones tradicionales en los nue vos Estados miembros, empleando una 
fórmula que consiste en la media de las importaciones orig inarias de terceros países 
en los 10 nuevos Estados miembros duran te los tres últimos años, ajustada 
pro rata temporis ." 
326. Al comenzar su examen de este asunto, el OST tomó nota de que la cuestión considerada ya 
se había planteado en otros órganos de la OM C, a los que, según tenía entendido el OST, las 
Comunidades Europeas no habían proporcionado ninguna información sustantiva al respecto.  Se 
observó asimismo que la respuesta de las Comunidades Europeas no se refería a ninguna otra notificación o comunicación pertinente sobre el mismo tema dirigida a otros órganos de la OMC y también que el OST no tenía conocimiento de esa posible notificación o comunicación.  Se señaló que 
el examen no se había de realizar "a petición de cualquier Miembro [de la OMC]" y que, por 
consiguiente, no se justificaba que dicho Miembro fuera "invitado a participar en sus trabajos".  En 
consecuencia, el examen debía regirse fundamental mente por las disposiciones de la primera oración 
del párrafo 21 del artículo 2.  En opinión del O ST, la comunicación de las Comunidades Europeas no 
constituía, desde un punto de vista formal, una not ificación que hiciera referencia específica a una 
disposición aplicable del ATV.  No obstante, cabía  observar que la comunicación hacía alusión a la 
"extensión de la aplicación geográfica de las restricciones existentes" que "ya [habían sido] 
notificadas al OST" y que el ATV era el único  Acuerdo Comercial Multilateral incluido en el 
Anexo 1A del Acuerdo sobre la OMC mencionado esp ecíficamente en la comunicación de las CE.  Se 
podía, por consiguiente, establecer que las Comunida des Europeas consideraban que las restricciones 
en cuestión pertenecían al ámbito de las disposiciones del ATV en virtud de las cuales habían sido previamente notificadas por las CE, y que las Co munidades Europeas no habían invocado ninguna 
otra disposición del Acuerdo sobr e la OMC, incluido el GATT de 1994, como posible justificación de 
las restricciones. 
327. Recordando el mandato que se le había enco mendado en el párrafo 21 del artículo 2 y 
también que, con arreglo al párrafo  1 del artículo 8, el Órgano de be examinar todas las medidas 
adoptadas en el marco del ATV y la conformidad con él de tales medidas, el OST procedió a 
examinar uno tras otro los principales argumento s y explicaciones facilitados por las Comunidades 
Europeas.  En primer lugar, el OST observó que las Comunidades Europeas consideraban, entre otras G/L/683 
Página 124  
 
 cosas, que la medida que habían adoptado el 1º de mayo de 2004 no significaba la introducción de 
nuevas restricciones en el sentido del párrafo 4 del artículo 2 del ATV, sino que suponía simplemente 
una extensión de la aplicación geográfica de las restricciones existentes.  Estas restricciones existentes ya habían sido notificadas al OST y se habían ajusta do a partir del 1º de ma yo de 2004 para tener en 
cuenta también las importaciones de los 10 nuevos Estados miembros.  El OST señaló a este respecto 
que las Comunidades Europeas le habían notificado las "restricciones existentes" de conformidad con 
el párrafo 1 del artículo 2.  El OST tomó nota de que, esencialmente, las Comunidades Europeas invocaban el argumento de que a nivel de las CE la totalidad de las restricciones aplicadas había 
afectado a los mismos Miembros de la OMC y a lo s mismos productos notificados anteriormente.  
Sobre esta base, las Comunidades Europeas sostenía n la opinión de que no po día considerarse que la 
"extensión de la aplicación geográfica de las rest ricciones existentes" supus iera nuevas restricciones 
en el sentido del párrafo 4 del artículo 2.  Se obser vó que, por una parte, el texto del ATV no contenía 
una prohibición explícita de introducir cambios en  la aplicación geográfica de las restricciones 
previamente notificadas y que las CE tal vez habían  supuesto que podría invocarse esta ausencia de 
una prohibición explícita como jus tificación legal de las medidas en cuestión.  Se observó asimismo, 
por otra parte, que la ausencia de tal prohibición explícita no confería necesariamente el derecho a 
aplicar cualquier medida no específicamente prohibi da.  El ATV (como la mayoría de los acuerdos 
comerciales multilaterales) establece las disposicion es y normas básicas que se han de aplicar, pero no 
aborda situaciones especiales, tales como las consec uencias de la ampliación de las Comunidades 
Europeas.  El OST señaló a este respecto que las re stricciones en cuestión, notificadas anteriormente, 
habían sido aplicadas por las Comunidades Europeas compuestas por 15 Estados miembros, mientras 
que los 10 nuevos Estados miembros  no habían mantenido anteriormente ninguna restricción en virtud 
del párrafo 1 del artículo 2.  En este contexto, no cabía duda de que el acceso a los mercados de los 
10 nuevos Estados miembros estaba sujeto a restricc iones a partir del 1º de mayo de 2004, como 
consecuencia de la aplicación de las restricciones notificadas en 1995 por las Comunidades Europeas 
constituidas, en ese momento, por 15 Estados miembros y no 25.  Por consiguiente, en el caso de los 
10 nuevos Estados miembros , que ya eran Miembros de la OM C antes de la ampliación de las 
Comunidades Europeas y ya habían asumido obligaci ones bien definidas en relación con los demás 
Miembros de la OMC, entre otras cosas, en el  marco del ATV, la medida adoptada por las CE 
equivalía a la introducción de una "nueva restricc ión en términos de produc tos o de Miembros", de 
conformidad con el párrafo 4 del artículo 2. 
328. Teniendo también en cuenta lo anterior, el OST se refirió nuevamente al argumento de las CE 
de que, a nivel de las Comunidades Europeas, no se podía considerar que la medida adoptada 
significara nuevas restricciones en el sentido del párrafo 4 del artículo 2.  El OST recordó que el párrafo 4 del artículo 2 establecía, entre otras cosas, que "[s]e considerará que las restricciones notificadas de conformidad con el párrafo 1 [del  artículo 2] constituyen la totalidad de tales 
restricciones aplicadas por los Miembros respectivos el día anterior a la fecha de entrada en vigor del 
Acuerdo sobre la OMC.  No se introducirá ninguna nueva restricción en términos de productos o de 
Miembros, salvo en virtud de las disposiciones del presente Acuerdo o de las disposiciones 
pertinentes del GATT de 1994".  Con respecto a la  aplicación de esta disposición, el OST observó 
que, en su informe, el Grupo Especial que se ocupó del asunto Turquía - Restricciones a las 
importaciones de productos textiles y de vestido , entre otras cosas, había examinado la cuestión de 
cómo interpretar la prohibición de nuevas restricci ones con arreglo al párrafo 4 del artículo 2.  El 
Grupo Especial había afirmado a ese respecto que:  "[l]a prohibición de imponer 'nuevas restricciones' 
debe interpretarse teniendo en cuenta la frase pr ecedente:  'Se considerará que las restricciones 
notificadas de conformidad con el párrafo 1 constituy en la totalidad de tales restricciones aplicadas 
por los Miembros respectivos el día anterior a la fecha de entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC.'  El sentido corriente de las palabras indica que la intención de los Miembros de la OMC era 
que a partir del 1º de enero de 1995 la incidencia  de las restricciones en el marco del ATV sólo 
pudiera reducirse.  A nuestro entender, una ficción jurídica en virtud de la cual una restricción existente pueda simplemente incrementarse sin ser por ello una 'nueva restricción' sería contraria a la 
clara finalidad del ATV, que es reducir el alcance de esas restricciones a partir del 1º de enero de 1995  G/L/683 
 Página 125 
 
 
 (salvo en las situaciones excepcionales a que se hace referencia en el párrafo 4 del artículo 2 
del ATV).  Consideramos, por tanto, que con i ndependencia de la posib ilidad de invocar las 
excepciones y justificaciones a que se hace referencia en el párrafo 4 del artículo 2 del ATV, todo 
aumento de una restricción cuantitativa compatible con el ATV notificada en virtud del párrafo 1 del artículo 2 del ATV constituye  una 'nueva' restricción".
158  El OST tenía conocimiento de que el 
examen del Grupo Especial mencionado anteriormente no se podía aplicar, mutatis mutandis , en el 
presente caso.  Sin embargo, tomó nota de que la  valoración del Grupo Especial había sido formulada 
en respuesta a la alegación de Turquía, según la cual  las restricciones aplicadas no eran nuevas, ya que 
las Comunidades Europeas ya aplicaban restri cciones análogas cuando Turquía y las Comunidades 
Europeas constituyeron su unión aduanera.  Por consiguiente, sin perjuicio de otras posibles 
consideraciones jurídicas sobre semejanzas o diferencias entre el asunto examinado por el Grupo 
Especial y el examinado por el OST, este aspec to de la valoración del Grupo Especial parecía 
pertinente en el presente examen en el sentido de que el Grupo Especial aportó una contribución útil 
para comprender mejor y más cabalmente los derechos y las obligaciones de los Miembros dimanantes de las disposiciones del párrafo 4 del artículo 2. 
329. A la luz de lo que precede, y recordando que, co n arreglo al párrafo 4 de l artículo 2, "[n]o se 
introducirá ninguna nueva restricción en términos de productos o de Miembros, salvo en virtud de las 
disposiciones del presente Acuerdo o de las dispos iciones pertinentes del GATT de 1994 [se omite la 
nota a pie de página]", el OST, si bien señala que , en opinión de las CE, éstas habían actuado de 
conformidad con las obligaciones que les incumbían en  el marco del ATV, consideró que la extensión 
de la aplicación geográfica de las restricciones existentes significaba nuevas restricciones en el 
sentido del párrafo 4 del artículo 2.  En consecuen cia, estas nuevas restricciones no podían encontrar 
ninguna justificación en el marco del ATV. 
330. El OST observó, además, que en el pasado las Comunidades Europeas también le habían 
notificado restricciones de conformidad con el párrafo  1 del artículo 3 del ATV, y habían previsto la 
eliminación progresiva de esas restricciones.  Se gún la información facilitada por las Comunidades 
Europeas en respuesta al OST, el alcance geográfico de estas restricciones también se había ampliado 
para incluir a los 10 nuevos Estados miembros.  El Órgano observó a este respecto que el artículo 3 no 
contempla la posibilidad de introducir nuevas r estricciones o nuevos cambios en las restricciones 
existentes de los productos abarcados por el ATV, sal vo en virtud de las disposiciones pertinentes del 
GATT de 1994.  Con arreglo al pá rrafo 3 del artículo 3, se debían facilitar al OST, para información 
de éste, las notificaciones que se hubieran presentado a cualquier otro órgano de la OMC en 
relación con estas medidas, dentro de los 60 días siguientes a la fecha en que hubieran entrado en 
vigor.  El OST no había recibido ninguna notificaci ón semejante de las Comunidades Europeas.  Por 
consiguiente, en opinión del Órgano, estas restricci ones ampliadas para abar car los 10 nuevos Estados 
miembros de las Comunidades Europeas no se justificaban en el marco del ATV. 
331. El OST recordó asimismo que, como se indicaba en la respuesta recibida de las Comunidades 
Europeas, en virtud de lo dispuesto en el Acta de  adhesión "los [10] nuevos  Estados miembros deben 
aplicar la política comercial común [de las CE] resp ecto de los productos textiles".  Ello implicaba 
que los nuevos Estados miembros debían adoptar el régimen de comercio de las Comunidades 
Europeas en esta esfera.  Esta adopción podía plantear , a juicio del OST, otras cuestiones conexas en 
el contexto de la aplicación del ATV, como las relacionadas con la aplicac ión de los programas de 
integración previstos en el Acuerdo. 
332. Las Comunidades Europeas también afirmaron que  "[e]sta extensión fue necesaria para llevar 
a cabo el proceso de ampliación y velar, al mismo tiempo, por el mantenimiento y el funcionamiento 
sin trabas del mercado interior ampliado de la UE en interés de todos los agentes económicos, 
                                                     
 
158 Véase el párrafo 9.71 del documento WT/DS34/R. 
 G/L/683 
Página 126  
 
 incluidos los exportadores.  No se estimó que la opción de mantener sin cambios el régimen de 
importación en los nuevos Estados miembros pero sin permitir la libre circulación dentro de la 
Comunidad respondería al interés general de los e xportadores, de los operadores comunitarios ni de 
los consumidores".  El OST señaló que las propias Comunidades Europeas habían reconocido que podían haber recurrido a opciones distintas de "la extensión de la aplicación geográfica de las 
restricciones existentes".  Se señaló a este respec to que prácticamente podr ía haberse logrado el 
mismo objetivo con otras opciones distintas de la imposición de restricciones cuantitativas.  El OST 
observó asimismo que el proceso de ampliación habí a tenido lugar sólo ocho meses antes de la 
eliminación completa de todas las restricciones contingentarias existentes como consecuencia de la plena integración del sector de los textiles y el v estido en el GATT de 1994, y que las Comunidades 
Europeas habían confirmado en la comunicación que la notificación de 17 de marzo de 2004 al OST 
acerca de la eliminación de las restricciones en el plazo previsto en el ATV no más tarde del final 
de 2004 seguía siendo válida también para la Comuni dad ampliada de 25 miem bros.  El OST observó 
además que las Comunidades Europeas habían declar ado que "[a]l ajustar y aumentar las cantidades 
de los 15 miembros de la UE a los 25, las Comuni dades Europeas [habían] utilizado una metodología 
que [tenía] en cuenta las importaciones tradiciona les de los nuevos Estados  miembros, empleando una 
fórmula que consistía en la media de las importaci ones originarias de terceros países en los 10 nuevos 
Estados miembros durante los tres últimos años, ajustada pro rata temporis ".  Sin perjuicio de las 
conclusiones formuladas, mencionadas en los párrafos 329 y 330 supra , el OST observó a este 
respecto que al parecer las Comunidades Europeas al hacerlo, no habían tenido en cuenta las disposiciones en materia de crecimiento incorporad as en el ATV para calcular la cantidad en que el 
nivel de las respectivas restricciones cuantita tivas ya había sido aumentado por las CE. 
333. Otro argumento formulado por las Comunidades Europeas era que, en términos globales, la 
incidencia general de la amplia ción debía considerarse en un plazo más largo y no podía considerarse, 
en sí misma, más restrictiva que la situación anterior al 1º de mayo de 2004.  El OST recordó a este respecto que, de conformidad con el párrafo 1 del ar tículo 8, su mandato era supervisar la aplicación 
del Acuerdo, examinar todas las medidas adoptadas en  el marco del mismo y la conformidad con él de 
tales medidas, y tomar las medidas que le exija est e Acuerdo expresamente.  Por consiguiente, el OST 
no podía tomar en consideración la posible -y su puestamente positiva- incidencia de las medidas 
adoptadas en virtud del ATV fuera del marco de éste  y más allá de su duración.  A este respecto, 
el OST señaló que, de conformidad con el ATV, la  extensión de la aplicación geográfica de las 
restricciones existentes a los Miembros que hasta entonces no habían aplicado estas restricciones 
contribuía a crear una situación más restrictiva des pués del 1º de mayo de 2004 que antes de esa 
fecha. 
334. Habida cuenta de todas las razon es expuestas en los párrafos 326 a 333 supra , el OST 
consideró que la medida de las Comunidades Europeas no podía justificarse en virtud de las 
disposiciones del ATV. 
4. Otras disposiciones del artículo 2 
a) Observaciones señaladas a la atención del OST, en virtud del párrafo 2 del artículo 2 
335. De acuerdo con el párrafo 2 del artículo 2 "... [c]ualquier Miembro podrá señalar a la atención 
del OST, dentro de los 60 días siguientes a la dist ribución de las notificaciones [presentadas en virtud 
del párrafo 1 del artículo 2], toda observación que considere apropiada con respecto a tales 
notificaciones.  Estas observaciones se distribuirá n a los demás Miembros para su información.  
El OST podrá hacer recomendaciones,  según proceda, a los Miembros interesados".  Como también 
se refleja en el plazo de 60 días especificado, esta disposición resultó especialmente pertinente al 
comienzo del período de aplicación del ATV, cuando se presentaron la mayoría de las notificaciones, de conformidad con el párrafo 1 del artículo 2.  No obstante, co n la adhesión de nuevos Miembros, 
el OST ha recibido varias observaciones de confor midad con el párrafo 2 del artículo 2 también  G/L/683 
 Página 127 
 
 
 durante el período de aplicación de la tercera etapa del proceso de integración.  En esta Sección del 
informe se hace referencia a todas estas observacion es en el contexto del examen por el OST de las 
notificaciones pertinentes recibidas con referencia al párrafo 1 del artículo 2, y el Órgano las ha tenido 
plenamente en cuenta en su examen de las notif icaciones respectivas con arreglo al párrafo 21 del 
artículo 2.  Igualmente, en un caso específico, el OST hizo una recomendación formal con referencia, 
entre otras cosas, al párrafo 2 del artículo 2.159 
b) Disposiciones para ajustar el período de las r estricciones al período a nual de vigencia del 
Acuerdo (párrafo 3 del artículo 2) y examen de las medidas tomadas al amparo del artículo 3 del AMF (párrafo 5 del artículo 2) 
336. Los párrafos 3 y 5 del artículo 2 se redactaron con el fin de facilitar la "transición" entre el 
antiguo AMF y la entrada en vigor del ATV.  El pá rrafo 3 del artículo 2 prevé un medio de ajustar 
cualquier período de restricciones de 12 meses de dur ación que no coincida con el año civil previsto 
en el ATV.  Los Miembros podían acordar un nivel de base teórico para el período de 12 meses que 
concluía el 31 de diciembre de 1994.  Aunque dura nte la primera etapa del proceso de integración no 
se hizo ninguna notificación con arreglo a esta dispos ición, el OST entendió que en ciertos casos se 
habían hecho algunos ajustes y que éstos se habían  incluido en las notificaciones de los niveles 
efectuadas conforme a lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 2.  Estas últimas notificaciones fueron efectuadas durante las primeras etapas de aplicaci ón del ATV.  No se hizo ninguna notificación con 
referencia al párrafo 3 de l artículo 2 durante la aplicación de la etapa 3. 
337. El párrafo 5 del artículo 2 se redactó para dar una solución al problema de las medidas 
tomadas en virtud del artículo 3 del AMF antes del 1º de enero de 1995, y conforme a esa disposición 
tales medidas podían permanecer en vigor por un pe ríodo máximo de 12 meses siempre y cuando su 
coherencia fuera examinada por el Órgano de Vi gilancia de los Textiles (OVT) hasta el 31 de 
diciembre de 1994 o por el OST a partir de esa f echa, pero de conformidad con las normas y reglas 
del AMF.  En dicho párrafo se preveía también el tr atamiento de las diferencias que hubieran surgido 
antes del 1º de enero de 1995 con respecto a acuerdos  regidos por el artículo 4 del AMF, diferencias 
que con arreglo al citado párrafo 5 podrían ser examinadas posteriormente por el OST, pero de 
conformidad con las normas y reglas del AMF.  No se hizo ninguna notificación en la que se 
mencionaran estas disposiciones durante la primera etapa de la aplicación.  Eso mismo rige para la 
etapa 2 y la etapa 3, más aún cuando el párrafo 5 del artículo 2 es una disposición transitoria que 
podía invocarse únicamente durante un período de tie mpo relativamente limitado, tras el cual la 
disposición propiamente dich a dejaba de ser aplicable de facto . 
c) Medidas de salvaguardia adoptadas en virtud de l artículo XIX del GATT de 1994 en relación 
con las disposiciones de los párrafos 19 y 20 del artículo 2 del ATV 
338. Los párrafos 19 y 20 del artículo 2 se refieren  a las medidas de salvaguardia adoptadas en 
virtud del artículo XIX del GATT de 1994 durante el  período de aplicación del ATV pero en el año 
inmediatamente siguiente a la integración de lo s productos en cuestión de conformidad con las 
disposiciones del artículo 2 del ATV.  El párrafo 20 del artículo 2 contiene  disposiciones que pueden 
aplicarse si la medida de salvaguardia descrita en el artículo XIX del GATT es aplicada utilizando 
medios no arancelarios.  Por lo que sabe el OST, durante la etapa 3 no se han adoptado medidas de 
salvaguardia que hubieran estado comprendidas en  las disposiciones de los párrafos 19 y 20 del 
artículo 2. 
                                                     
 
159 Véase el párrafo 220 supra . 
 G/L/683 
Página 128  
 
 5. Examen de la aplicación del artículo 2 por el OST al amparo del párrafo 21 del 
artículo 2 
339. El párrafo 21 del artículo 2 dispone que el O ST examinará constantemente la aplicación del 
artículo 2.  En la tercera etapa del proceso de integración, el OST examinó las notificaciones hechas 
por los Miembros en virtud de los párrafos 1, 2, 6 y 7 b), 8 a) y 11, 8 b) y 11, 8 c) y 11, 15 y 17 del 
artículo 2.  Todos estos exámenes se describen en  detalle en la presente Sección del informe.  
También en cumplimiento, entre otras cosas, de esta prescripción, el OST ha solicitado diversas aclaraciones de los Miembros con respecto a dife rentes aspectos de sus notificaciones respectivas y, 
de ser necesario, ha instado a los Miembros a que  respondan a las preguntas formuladas.  Igualmente 
esta misma prescripción ha tenido que ver con el recordatorio del OST a los Miembros acerca de las 
prescripciones de notificación relativas a los program as de integración para la última etapa. 
340. El OST recibió una comunicación de varios de sus miembros, de conformidad con el 
párrafo 3 de sus procedimientos de trabajo, en  la que se solicitaba que el OST examinara, de 
conformidad con el párrafo 21 del artículo 2, la "[i]ntroducción por la Unión Europea de restricciones 
contingentarias en los mercados de los 10 Estados adheridos recientemente, Miembros de la OMC".  
El OST examinó esta cuestión en sus reuniones de mayo y junio de 2004.
160 
341. Además, de acuerdo con el párrafo 21 del artíc ulo 2, el OST "[a] petición de cualquier 
Miembro, examinará toda cuestión concreta rel acionada con la aplicación de [las] disposiciones 
[del artículo 2]".  En esos casos, el OST "dirig irá recomendaciones o conclusiones apropiadas en un 
plazo de 30 días al Miembro o a los Miembros intere sados, después de haberlos invitado a participar 
en sus trabajos".  Durante la etapa 3, el OST no ha recibido ninguna solicitud de este tipo de ningún 
Miembro de la OMC con referencia  al párrafo 21 del artículo 2. 
6. Opiniones, comentarios y evaluación de los Miembros de la OMC en respuesta a la 
petición general de información del OST 
a) Miembros de la OITP 
342. En su comunicación en respuesta a la petición de información y comentarios que les había 
dirigido el OST en el contexto de la preparación del presente informe, los miembros de la OITP 
plantearon varias cuestiones que son (también) pertinentes en relación con la aplicación de las disposiciones del artículo 2.  Estas cuesti ones guardaban relación con lo siguiente: 
 
● el ritmo de la supresión gradual de las restricciones cuantitativas, como consideración 
clave en la evaluación de la aplicación general del proceso de integración en virtud del ATV; 
 
● la eliminación de restricciones impuestas a países que no son mi embros de la OMC, 
manteniendo al mismo tiempo las que se imponen a las importaciones de los mismos productos procedentes de Miembros de la OMC; 
 
● el trato concedido a categorías especiales de  abastecedores, por ejemplo, entre otros, 
los pequeños abastecedores y los países menos adelantados Miembros; 
 ● las disposiciones administrativas notificadas en virtud del párrafo 17 del artículo 2; 
                                                      
160 El examen por el OST de esta comunicación se  expone en detalle en los párrafos 325 a 334 supra . 
  G/L/683 
 Página 129 
 
 
  ● la aplicación de las restricciones de las Comunidades Europeas a los mercados de los 
nuevos Estados miembros; 
 ● la utilización anticipada de contingentes para 2004. 
343. Las tres primeras cuestiones enumeradas supra , junto con los detalles de los respectivos 
puntos planteados por los miembros de la OITP, se abordan en otras secciones del presente informe.161 
344. Con respecto a las disposiciones administrativas, los miembros de la OITP declararon lo 
siguiente: 
 "Los tres países que más limitaciones mantienen han notificado recientemente al OST sus 
programas de integración definitiva.  En estas notificaciones se indica que, junto con la integración del resto de productos abarcados por el  ATV, estos países eliminarían la totalidad 
de las restantes restricciones contingentarias.  No obstante, se señala que estas notificaciones 
no dicen nada sobre las disposiciones y proced imientos administrativos utilizados en la 
aplicación y administración de restricciones contingentarias. 
 Pese a todo ello, tomamos nota de que el OST,  al examinar estas notificaciones, hizo la 
siguiente aclaración: 
'…  [El OST] recordó también que las r estricciones cuantitativas que se mantenían en 
virtud del artículo 2 del ATV se aplicaban mediante otros procedimientos, como las disposiciones administrativas acordadas entre los Miembros y notificadas de 
conformidad con el párrafo 17 del artículo 2.  El OST recordó que estas disposiciones 
administrativas sólo podían considerarse n ecesarias en relación con la aplicación de 
restricciones aplicadas al amparo del ATV.  Por consiguiente, al eliminarse todas las 
restricciones cuantitativas con arreglo al AT V, todas las medidas y disposiciones 
administrativas conexas, incluidas las e numeradas en las medidas administrativas 
notificadas de conformidad con el párrafo  17 del artículo 2, también se darán por 
terminadas.'  (G/TMB/R/106, párrafo 13, y G/TMB/R/107, párrafo 7). 
 En su informe al Consejo del Comercio de Mercancías, el OST podría reiterar sus 
constataciones sobre la cuestión de las disposiciones administrativas." 
345. Con respecto a la aplicación de las restricciones contingentarias de las CE a los mercados de 
los nuevos Estados miembros, en su contribución los miembros de la OITP hicieron las siguientes 
observaciones: 
 "La UE se encuentra en proceso de amplia ción, con la adhesión de 10 nuevos Estados 
miembros en mayo de 2004 (Chipre, Eslovenia,  Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Malta, 
Polonia, la República Checa y la República Eslovaca).  De conformidad con el Reglamento 
(CE) Nº 487/2004 del Consejo, de 11 de ma rzo de 2004, las CE han anunciado que sus 
contingentes aplicables a los textiles y el ves tido se harán extensivos a estos Estados de 
reciente adhesión, y han determinado unila teralmente los niveles de estos límites 
contingentarios. 
 Observamos que se trata de nuevas restricciones, puesto que no fueron notificadas por las CE 
ni por ninguno de los Estados en  proceso de adhesión conforme a lo previsto en el párrafo 1 
del artículo 2 del ATV. 
                                                     
 
161 Véanse en particular los párrafos 630 a 631, 580 y 517 infra , respectivamente. 
 G/L/683 
Página 130  
 
  Creemos que la imposición de estos nuevos cont ingentes es incompatible con el párrafo 4 del 
artículo 2 del ATV, según el cual '[n]o se in troducirá ninguna nueva restricción en términos 
de productos o de Miembros, salvo en virtud de las disposiciones del [ATV] o de las 
disposiciones pertinentes del GATT de 1994'. 
 A este respecto, quizás sea interesante recordar al OST que un grupo especial y el Órgano de 
Apelación constataron que una serie de restricciones similares impuestas por Turquía después 
de la creación de su unión aduanera con las CE  eran contrarias al párrafo 4 del artículo 2 del 
ATV, y se resolvió que tampoco estaban justifi cadas al amparo del artículo XXIV del GATT.  
Merece la pena citar la siguien te constatación del Grupo Especial: 
 'La prohibición de imponer 'nuevas restri cciones' debe interpretarse teniendo 
en cuenta la frase precedente [en el párrafo 4 del artículo 2 del ATV]:  'Se 
considerará que las restricciones notificadas de conformidad con el párrafo 1 constituyen la totalidad de tales restricciones  aplicadas por los Miembros 
respectivos el día anterior a la fecha de entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC.'  El sentido corriente de las palabras indica que la intención de los 
Miembros de la OMC era que a partir de l 1º de enero de 1995 la incidencia 
de las restricciones en el marco del ATV sólo pudiera reducirse.  A nuestro 
entender, una ficción jurídica en virtud de la cual una restricción existente pueda simplemente incrementarse sin ser por ello una 'nueva restricción' sería 
contraria a la clara finalidad del ATV, que es reducir el alcance de esas restricciones a partir del 1º de enero de 1995 ... .  Consideramos, por tanto, 
que con independencia de  la posibilidad de invocar las excepciones y 
justificaciones a que se hace referencia en el párrafo 4 del artículo 2 del ATV, todo aumento de una restricción cuantitativa compatible con el ATV notificada en virtud del párrafo 1 del artículo 2 del ATV constituye una 'nueva' restricción. 
 El 28 de febrero de 1995 (y por tanto dentro del plazo de 60 días establecido 
en el párrafo 1 del artículo 2 del ATV) las Comunidades Europeas notificaron las restricciones que mantenían anteriormente en el marco del AMF.  Esa notificación se refería a restricciones aplicables únicamente en el territorio de las CE.  Transcurrido el período de 60 días (en virtud del artículo 2 del ATV), las Comunidades Europeas tienen prohibi do notificar toda nueva restricción o 
modificación de las restricciones existentes y notificadas, salvo las adoptadas 
de conformidad con el ATV o cuales quiera otras disposiciones del GATT 
de 1994.  Aparte de esos casos especiales, las Comunidades Europeas no tienen derecho a notificar ningún aumento de sus restricciones derivadas del AMF ... .'  [no se reproduce la nota de pie de página] 
 El OST tal vez desee hacer al guna observación sobre la introducción por las CE de las citadas 
restricciones y su influencia en el equilib rio de derechos y obligaciones en el marco 
del ATV." 
346. Por último, con respecto a la cuestión de la utilización anticipada de contingentes para 2004, 
los miembros de la OITP declararon lo siguiente: 
 "En general, el objeto y fin del ATV (así co mo del Acuerdo sobre la OMC, del que es parte 
integrante el ATV) es aumentar las oportunidad es de acceso a los mercados.  Sin embargo, los 
Miembros que mantienen limitaciones están  denegando la utilización anticipada de 
contingentes para 2004, restringiendo así oportunidades de acceso que se cifran aproximadamente en un 5-6 por ciento.  G/L/683 
 Página 131 
 
 
  El OST tal vez podría incluir esta cuestión en su informe, haciendo, entre otras, una referencia 
al párrafo 5 del artículo 1 del ATV, que obliga a los Miembros a prever un continuo reajuste autónomo y un aumento de la competencia en sus mercados." 
b) Canadá 
347. La comunicación recibida del Canadá, en la que se facilitaba información en respuesta a la 
petición general de información del OST, incluía elementos que (también) son pertinentes en el 
contexto de la aplicación de las disposiciones de l artículo 2.  Estos elementos abarcaban cuestiones 
como el "calendario de liberalización", la mejora del acceso para las importaciones procedentes de los 
países menos adelantados y la repercusión de la  aplicación de las disposiciones relativas a los 
pequeños abastecedores.  Estas cuestiones se abor dan en otras secciones del presente informe.
162 
348. Además, en el apartado titulado "Coeficient es de crecimiento acelerado de los límites 
cuantitativos", en la comunicación del Canadá se decía lo siguiente: 
 "Según el Ministerio de Industria del Canadá, el mercado interno de prendas de vestir ha 
aumentado en un 1,5 por ciento anual durante lo s últimos cinco años.  En comparación, salvo 
contadas excepciones, el coeficiente de crecimien to medio de los contingentes de importación 
para las prendas de vestir del Cana dá supera el 8 por ciento anual. 
 Las importaciones también han ido aumentando significativamente, pues, con arreglo a las 
disposiciones del Acuerdo relativas al coeficient e de crecimiento aumentado, los contingentes 
anuales del Canadá crecen actualm ente con rapidez.  En cuanto a los principales proveedores, 
la India, por ejemplo, se beneficia de un coeficiente de crecimiento anual compuesto de casi el 11,5 por ciento y el del Pakistán aumenta entre un 11,5 y un 14,7 por ciento." 
349. En la misma comunicación, el Canadá señ aló que "no ha solicitado la celebración de 
consultas al amparo del artículo 6 de la disposici ón en materia de medidas de salvaguardia especiales 
que, de por sí, asegura la aplicación de disposicion es significativas encaminadas a la plena integración 
del sector de los textiles y el vestido en el ATV". 
350. El Canadá también declaró, con respecto a las disposiciones administrativas aplicadas de 
conformidad con el párrafo 17 de l artículo 2, que se "utilizan para aplicar las disposiciones del 
Acuerdo y finalizarán a la vez que este último, el 31 de diciembre de 2004". 
c) Comunidades Europeas 
351. La comunicación recibida de las Comunidades Europeas en respuesta a la petición de 
información, aclaraciones u observaciones del OST en el contexto de la preparación del presente 
informe contenía una serie de puntos pertinentes, entre otras cosas, respecto de la aplicación de las 
disposiciones del artículo 2, que gua rdaban relación con lo siguiente: 
 
● la aplicación de los programas de integración; 
 ● la eliminación de los contingentes apli cados a países que no son miembros de 
la OMC; 
 ● la utilización anticipada de contingentes en 2004; 
                                                      
162 Véanse, en particular, los párrafos 632 y 518 infra . 
 G/L/683 
Página 132  
 
  
● las disposiciones administrativas notificadas en virtud del párrafo 17 del artículo 2. 
352. Las dos primeras cuestiones se abordan en otra Sección del presente informe.163 
353. Con respecto a la no disponibilidad de la u tilización anticipada de contingentes en 2004, las 
Comunidades Europeas declararon lo siguiente: 
 ● "La cuestión de la utilización anticipada de  contingentes en 2004 ya se ha examinado 
o debatido en varias ocasiones sin que se haya llegado a ninguna conclusión;  la 
última vez fue en el Consejo General de la OMC en julio del año pasado.  La 
Comunidad sigue opinando que esto no está previsto en las disposiciones del ATV.  Por otra parte, el último año de las limitaciones dará paso a la liberalización cuando expire el ATV, como la Comunidad notificó al OST el 17 de marzo del año en curso." 
354. En cuanto a las disposiciones administra tivas notificadas en virtud del párrafo 17 del 
artículo 2, las Comunidades Europeas declararon lo siguiente: 
 
● "En lo tocante a las disposiciones y pro cedimientos administrativos relacionados con 
la gestión de restricciones [...], cabe seña lar que, en lo que respecta al cumplimiento 
de las restricciones anuales, la fecha de expedición, y no la fecha de importación, es 
el factor determinante para la im posición de restricciones con cargo a los 
contingentes.  En consecuencia, las mer cancías que se hayan expedido antes del final 
de 2004 pero lleguen a principios de 2005 se tendrán que compensar con cargo al 
contingente de 2004." 
d) Estados Unidos 
355. La comunicación recibida de los Estados Unidos en respuesta a la solicitud de información, 
aclaraciones u observaciones del OST en el contexto  de la preparación del presente informe contenía 
varios puntos pertinentes, entre otras cosas, r especto de la aplicación de las disposiciones del 
artículo 2, que guardaban relación con lo siguiente: 
 ● el cumplimiento del programa de integración establecido en el artículo 2; 
 ● el trato concedido a categorías especiales de abastecedores, por ejemplo pequeños 
abastecedores, países menos adelantados Miembros, países exportadores productores 
de algodón Miembros; 
 ● la no disponibilidad de la utilización anticipada de contingentes en 2004; 
 ● las disposiciones administrativas notificadas en virtud del párrafo 17 del artículo 2. 
356. Las dos primeras cuestiones se abordan en otras secciones del presente informe.164 
357. En cuanto al destino de las disposiciones ad ministrativas notificadas de conformidad con el 
párrafo 17 del artículo 2 una vez expire el ATV,  los Estados Unidos declararon lo siguiente: 
 "El párrafo 17 del artículo 2 del ATV, junto con las demás disposiciones del ATV, expirará el 
1º de enero de 2005.  En consecuencia, a pa rtir de esa fecha dicho párrafo no justificará 
                                                      
163 Véanse, en particular, los párrafos 633 y 581 infra . 
 
164 Véanse, en particular, los párrafos 634 y 519. 
  G/L/683 
 Página 133 
 
 
 ninguna restricción del comercio que sea incompatib le con los Acuerdos de la OMC, incluido 
el GATT de 1994.  No obstante, en la medida en que las disposiciones administrativas convenidas sean compatibles con otras obligacion es prescritas en los Acuerdos de la OMC, 
incluido el GATT de 1994, los Estados Unidos no creen que la terminación del ATV implica 
la expiración de esas disposiciones.  Ninguna  de las disposiciones del ATV obliga a los 
Miembros a suprimir medidas que sean compatibles con los Acuerdos de la OMC." 
358. Por lo que respecta a la no disponibilidad de la  utilización anticipada de contingentes en 2004, 
los Estados Unidos declararon lo siguiente: 
 "Como es lógico, en el último período anual no es posible recurrir a la utilización anticipada 
de contingentes, que consiste en la obtenci ón en préstamo de contingentes del siguiente 
período anual de vigencia del Acue rdo para utilizarlos en el año en curso.  Todos los países 
que decidieron obtener contingentes en prést amo con cargo a los contingentes futuros 
reconocieron que, al fin y al cabo, esa posibilidad dejaría de existir en el último período anual, 
y que ya habían obtenido el beneficio del acceso por medio de la utilización anticipada de 
contingentes.  La mayor parte de nuestros acu erdos bilaterales excluyen específicamente la 
utilización anticipada en el último período anual, del mismo modo que excluyen el arrastre en 
el primer período anual." 
7. Comentarios y observaciones adicionales del OST 
359. Como se expone en detalle en el resumen presentado en la presente Sección del informe, a 
raíz de la adhesión de nuevos Miembros a la OMC durante la tercera etapa del proceso de integración, 
el OST tuvo que examinar, de c onformidad con el párra fo 21 del artículo 2, varias notificaciones 
nuevas recibidas con referencia al párrafo 1 del artículo 2 y las respectivas disposiciones de los 
instrumentos jurídicos de adhesión de que se trat aba.  La mayoría de estas notificaciones eran 
técnicamente complejas y muy a menudo no eran su ficientemente claras o carecían de precisión con 
respecto a determinados aspectos importantes.  En consecuencia, su examen llevó tiempo, en 
particular con respecto a los elementos respecto de  los cuales fue preciso obtener las necesarias 
aclaraciones.  El OST ha hecho todo lo posible por establecer los hechos exactos y examinar todas las 
cuestiones conexas, de conformidad con las prescr ipciones del párrafo 21 del artículo 2.  También 
conviene reiterar en este contexto que, al examinar estas notificaciones, se han tenido plenamente en 
cuenta las observaciones conexas recibidas de conf ormidad con las disposic iones del párrafo 2 del 
artículo 2. 
360. Después de la adhesión de nuevos Miembros haci a el final de la segunda etapa del proceso de 
integración y principios de la aplicación de la tercer a etapa, el número total de restricciones revertidas 
al régimen del ATV y que conti nuaban manteniéndose al marco de éste ha aumentado de manera 
bastante significativa;  las restricciones aplicad as a las importaciones procedentes de estos nuevos 
Miembros de los productos aún no integrados se rige n por las disposiciones del ATV a partir de la 
fecha de su adhesión.  En consecuencia, aunque se han aplicado los programas de integración para las 
etapas 1 a 3, el número total de restricciones específicas que mantienen actualmente el Canadá, las 
Comunidades Europeas y los Estados Unidos es mayo r que el de las restricciones impuestas por ellos 
en el marco del ATV durante la aplicación de la primera etapa del proceso de integración, lo cual 
demuestra la selección de productos a efectos de la integración. 
361. Aparte de la aplicación por las Comunidades Eur opeas, a partir del 1º de mayo de 2004, de 
sus restricciones a los mercados de sus 10 nuevos Estados miembros, durante la aplicación de la 
tercera etapa no se ha remitido al OST ni se ha señalado a su atención ninguna otra cuestión que 
pudiera también plantear cuestiones pertinentes en el  contexto del cumplimiento de las disposiciones 
del párrafo 4 del artículo 2 por los Miembros.  Tomando nota de las preocupaciones expresadas por 
los miembros de la OITP de que "la imposición de  estos nuevos contingentes es incompatible con el G/L/683 
Página 134  
 
 párrafo 4 del artículo 2 del ATV [...]", el O ST también observa, no sin inquietud, que las 
Comunidades Europeas no consideraron oportuno faci litar la información y comunicación pertinentes 
acerca de esta medida antes de su aplicación, a pe sar de que varios Miem bros exportadores habían 
planteado esta cuestión mucho antes en un órgano superior de la OMC. 
362. A este respecto, el OST observa asimismo que, gr acias a su examen de la cuestión, a petición 
de varios de sus miembros, las Comunidades Eur opeas facilitaron información sobre las medidas que 
habían adoptado, con inclusión, entre otras cosas, de una referencia al Re glamento pertinente del 
Consejo de las CE.  El OST observa que, si bien  esto no sustituye la correcta notificación de las 
medidas en cuestión por las Comunidades Europeas , la información recibida  le permitía una mejor 
comprensión de esta cuestión, basándose en la cual  el Órgano pudo pronunciarse sobre la justificación 
(o falta de ella) de las medidas en cuest ión en virtud de las disposiciones del ATV.
165 
363. El OST ha de reiterar sus preocupaciones porque las disposiciones aplicables de los 
respectivos instrumentos jurídicos de adhesión a la OMC no ofrecen orientaciones inequívocas acerca 
de la metodología adecuada que ha de emplearse al aplicar las disposiciones sobre crecimiento 
progresivo (párrafos 13 y 14 del artículo 2) en relaci ón con el nivel de restricciones mantenidas sobre 
las importaciones de Miembros que  se han adherido recientemente.   El OST considera que ha 
dedicado el tiempo y los esfuerzos necesarios al ex amen de todos los aspectos de esta cuestión y ha 
ido tan lejos como era posible en su examen.  En ausencia de orientaciones claras de los Miembros, el 
Órgano ha adoptado un enfoque cuidadoso y razona ble al identificar los requisitos mínimos que 
deberían haber cumplido en cualquier caso los Miem bros que mantenían restricciones con referencia 
al párrafo 1 del artículo 2.  Es de lamentar que los Estados Unidos, aunque utilizando sus derechos al 
amparo del ATV, no consideraran oportuno aplicar  los reajustes en su respectiva metodología 
aplicada, tal y como ha propugnado el OST en dos ocasiones. 
364. Con respecto a la repercusión de la aplicaci ón de las disposiciones sobre crecimiento 
progresivo, el OST recuerda que, para la prepar ación de su segundo informe completo, los miembros 
de la OITP, en respuesta a su solicitud de  información y observaciones, presentaron algunas 
observaciones acerca de la aplicación de estas disposiciones del artículo 2.166  El OST toma nota 
además de la declaración del Canadá, según la cual  "[l]as importaciones también han ido aumentando 
significativamente, pues, con arreglo a las dispos iciones del Acuerdo relativas al coeficiente de 
crecimiento aumentado, los contingentes anuales de l Canadá crecen actualmente con rapidez".  Puede 
observarse que la función de las disposiciones sobr e crecimiento progresivo definidas en el artículo 2 
ha sido exactamente la de lograr un incremento aceler ado de los niveles de las restricciones restantes.  
Sin embargo, no puede considerarse  que una referencia ge neral a un coeficiente de crecimiento anual 
compuesto sea una indicación plenamente fiable, ya  que puede encubrir diferencias potencialmente 
significativas en los coeficientes de crecimient o aplicados a determinados límites específicos. 
365. Por lo que respecta a la cuestión de la u tilización anticipada de contingentes para 2004, 
el OST observa que a mediados de  2003 varios Miembros exportadores ya plantearon ante el Consejo 
General sus preocupaciones al respecto.  Reitera ndo su esperanza de que en un futuro próximo el 
Consejo General encuentre y adopte  soluciones apropiadas a esta cuestión, aceptab les para todos los 
Miembros, el OST indica también que en los párrafos 257 a 260 supra  ha tratado de resumir los 
posibles argumentos jurídicos y económicos que podría n ser pertinentes en este contexto.  Asimismo, 
se puede tratar de encontrar soluciones adecuadas para evitar la posibilidad de que se reduzcan las 
oportunidades de acceso a los mercados en 2004, r ecurriendo a una serie de mecanismos diferentes o 
a una combinación de los mismos. 
                                                      
165 Véase el examen detallado de esta cues tión por el OST en los párrafos 325 a 334 supra . 
 
166 Véase el párrafo 278 del documento G/L/459. 
  G/L/683 
 Página 135 
 
 
 366. En cuanto a las disposiciones administrativas notificadas de conformidad con el párrafo 17 
del artículo 2 y examinadas por el OST durante la tercera etapa del proceso de integración, ha de 
observarse que, en particular las presentadas por las Comunidades Europeas y los Estados Unidos, 
debido al criterio que adoptaron de basarse en acuerdos  bilaterales existentes, daban lugar en ciertos 
casos a textos de difícil comprensión y, también en ciertos casos, parecían dar la impresión de que 
algunas de las cláusulas contenidas en ellas no eran  plenamente compatibles entre sí.  En opinión 
del OST, el examen extremadamente cuidadoso de  estas disposiciones ha sido de una importancia 
primordial para obtener un cierto grado de certidumbre jurídica en el sentido de que esas disposiciones administrativas se aplicarían de fo rma plenamente compatible con las disposiciones 
pertinentes del ATV. 
367. El OST toma nota de la declaración de lo s miembros de la OITP según la cual las 
notificaciones respectivas del Canadá, las Comunidad es Europeas y los Estados Unidos relativas a su 
última etapa de integración que ha de aplicarse el 1º de enero de 2005 "[...] no dicen nada sobre las 
disposiciones y procedimientos administrativos utilizados en la aplicación y administración de 
restricciones contingentarias".  Con respecto a la s ugerencia de que "[e]n su informe [...], el OST 
podría reiterar sus constataciones sobre la cuestión de las disposiciones admi nistrativas", se señalan a 
la atención las partes pertinentes del presente informe.
167 
368. El OST toma nota de la declaración del Canadá según la cual las disposiciones 
administrativas aplicadas de conformidad con el párrafo  17 del artículo 2 se utilizaban para aplicar las 
disposiciones del Acuerdo y finalizarán a la v ez que este último, el 31 de diciembre de 2004. 
369. Con respecto a las observaciones formuladas por las Comunidades Europeas acerca de las 
"disposiciones y procedimientos ad ministrativos relacionados con la gestión de restricciones", el OST 
recuerda que, de conformidad con las disposiciones del párrafo 1 del artículo 4, "[l]as restricciones a 
que se hace referencia en el artículo 2 y las ap licadas de conformidad con el artículo 6 serán 
administradas por los Miembros exportadores.  Los Miembros importadores no estarán obligados a 
aceptar envíos que excedan de las restricciones notificadas en virtud del artículo 2 o de las 
restricciones aplicadas de conformidad con el artículo 6".  Sin embargo, el OST también recuerda que 
todas las restricciones apli cadas en el marco del ATV quedarán si n efecto el 1º de enero de 2005, 
como se establece claramente en el artículo 9. 
370. Por lo que respecta a la declaración incluida en la comunicación de los Estados Unidos, 
en opinión del OST el párrafo 17 del artículo 2 no ju stifica en sí mismo ninguna restricción al amparo 
del ATV, sino que tiene por finalidad proporcionar  las disposiciones adecuadas para aplicar las 
restricciones notificadas de conformidad con el párrafo 1 del artículo 2.  En cuanto a las 
observaciones hechas con respecto al período siguiente a la expiración del ATV, el OST observa que con dicha expiración el 1º de enero de 2005, toda s las disposiciones del Acuerdo expirarán y las 
medidas notificadas de conformidad con esas disposic iones tendrán que dejar de aplicarse, a menos 
que estén justificadas en virtud de otras dispos iciones aplicables del Acuerdo sobre la OMC, con 
inclusión del GATT de 1994. 
B. R
ESTRICCIONES DISTINTAS DE LA S HEREDADAS DEL ANTERIOR RÉGIMEN AMF.   CUESTIONES 
RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES DEL ARTÍCULO 3 
371. El ATV contiene disposiciones con respecto a todas las restricciones que afectan a las 
importaciones de productos comprendidos en su ámb ito, tal como éstos se definen en el Anexo de 
dicho Acuerdo.  Si bien las restricciones arrastradas del anterior régimen AMF (es decir, todas las 
                                                      
167 Véase, en particular, el párrafo 137 supra . 
 G/L/683 
Página 136  
 
 restricciones del AMF o semejantes) están abarcadas por las disposiciones del artículo 2
168, todas las 
demás restricciones, se justifiquen o no en virtud del GATT de 1994, se tratan en el artículo 3.  La 
nota de pie de página al párrafo 1 del artículo 3 esp ecifica que "[p]or restricciones se entiende todas 
las restricciones cuantitativas unilaterales, acuerdos  bilaterales y demás medidas que tengan un efecto 
similar".  Todas esas restricciones debían notificarse al OST dentro de un plazo específico, y siempre 
que procediera, junto con información sobre su ju stificación en el marco del GATT de 1994.  En la 
medida en que se justifiquen, quedan abarcadas por  las disposiciones aplicables del GATT de 1994 y 
pueden seguir manteniéndose.  Las restricciones que  no se justifiquen en virtud del GATT de 1994 
habían de ponerse en conformidad con el GATT de 1994 en el plazo de un año o suprimirse 
gradualmente durante el período de vigencia del AT V, con arreglo a los procedimientos establecidos 
en el artículo 3.  Además, los Miembros están oblig ados a facilitar al OST, para información de éste, 
las notificaciones que hayan presentado a cualquier órgano de la OMC en re lación con toda nueva 
restricción o toda modificación de las restricciones existentes adoptadas al amparo de cualquier disposición del GATT de 1994. 
1. Restricciones notificadas de conformi dad con el párrafo 1 del artículo 3 
372. El párrafo 1 del artículo 3 prevé la notificación, dentro de los 60 días siguientes a la fecha de 
entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC, de t odas las restricciones a lo s productos textiles y de 
vestido, distintas de las mantenidas al amparo  del AMF y comprendidas en el ámbito de las 
disposiciones del artículo 2, sean o no compatibles con el GATT de 1994.  Las notificaciones debían 
suministrar información, siempre que procediera, sobre la justificación de las restricciones en el marco del GATT de 1994.  Del plazo especificado en  el párrafo 1 del artículo 3 se desprende que la 
mayoría de estas notificaciones fueron recibidas durante el período inicial de aplicación del ATV y se 
estudiaron en detalle en el primer informe completo adoptado por el OST.
169  Las medidas notificadas 
también se resumieron en el segundo informe co mpleto, junto con los acontecimientos que se 
produjeron durante la aplicación de la segunda etapa del proceso de integración.170  Con la adhesión a 
la OMC de nuevos Miembros respecto de los cuales el Acuerdo sobre la OMC entró en vigor el día de 
su adhesión, también se recibieron varias notif icaciones nuevas durante la tercera etapa. 
a) Restricciones notificadas durante etapas anteriores del proceso de integración y aún vigentes 
al inicio de la aplicación de la tercera etapa 
373. Parece ser que, además de las restricciones notificadas por el Japón y Eslovenia, sujetas a un 
programa de supresión gradual de c onformidad con las disposiciones del párrafo 2 b) del artículo 3171, 
de las demás restricciones notificadas en virtud del párrafo 1 del artículo 3 durante el período inicial 
de aplicación del ATV, las notificadas por Malasia,  Malta, México, Marruecos, el Perú, Tailandia y 
Venezuela, respectivamente, seguían estando vigentes al iniciarse la aplicación de la tercera etapa y, 
con toda probabilidad, siguieron aplicándose durante esa etapa.  Esta suposición se basa en el hecho 
de que ninguno de estos Miembros  ha facilitado información al OST, de conformidad con el párrafo 3 
del artículo 3, respecto de los cambios introduci dos en las respectivas restricciones notificadas 
anteriormente. 
374. A la luz de lo anterior, parece que Malasi a continuó aplicando un procedimiento para el 
trámite de licencias no automáticas de importación  para los "sarongs" de batik que, según la 
                                                      
168 Véase la subsección A de la Sección II de la Parte III del presente informe. 
 
169 Véanse los párrafos 228 a 236 del documento G/L/179. 
 
170 Véanse los párrafos 342 a 352 del documento G/L/459. 
 
171 Véanse los párrafos 393 a 397 infra . 
  G/L/683 
 Página 137 
 
 
 notificación hecha en 1995, estaba justificado en virtud de lo dispuesto en la sección C del 
artículo XVIII del GATT y había sido notificado en virtud del GATT de 1947 en julio de 1984.  Malta 
comunicó en 1995 la aplicación de restricciones cu antitativas a la importación de encajes hechos a 
mano, restricciones que según la notificación estaban justificadas conforme a lo dispuesto en el apartado f) del artículo XX del GATT.  El OST no ha  recibido información que indique si Malta ha 
eliminado o no estas medidas a raíz de su ad hesión a las Comunidades Europeas.  Según su 
notificación hecha en 1995, México prohibía las import aciones de ropa usada, medida que según él se 
"basaba y estaba justificada en el Protocolo de Adhesión de México al GATT de 1947 que a su vez forma parte integrante del GATT de 1994 conforme a lo  dispuesto en el párrafo 1 b) ii) del Anexo 1A 
del Acta Final de la Ronda Uruguay".  Al examin ar esta notificación durante la primera etapa del 
proceso de integración, el OST solicitó más info rmación a México con respecto a la disposición 
concreta del Protocolo de Adhesión que amparaba esa prohibición de importar ropa usada.  Al no 
recibir esa información suplementaria de México a p esar de enviarle varios recordatorios, el OST 
decidió concluir el examen de esta notificación, pero señalando que México  no había proporcionado 
la información suplementaria que se le había solic itado.  Marruecos, el Perú y Venezuela informaron 
en 1995 de que mantenían restricciones sobre la im portación de ropa usada, citando las disposiciones 
del apartado b) del artículo XX del GATT.  Tailandia notificó en 1995 que mantenía, al amparo de la 
sección C del artículo XVIII del GATT, un régimen de licencias no automáticas para la importación de hilados de seda y sacos de yute provenientes de todas las fuentes.  Durante la primera etapa, 
el OST pidió a Tailandia más detalles sobre este régimen de licencias no automáticas de importación, en particular si había sido notificado al GATT o a la OMC.  Al no haber recibido más información a 
pesar de los recordatorios enviados, el OST decidió concluir el examen de esta notificación, señalando 
que Tailandia no había entregado la in formación suplementaria solicitada. 
b) Nuevas notificaciones recibidas con referencia al párrafo 1 del artículo 3 y examinadas por 
el OST durante la tercera etapa 
375. La disposición pertinente del informe del Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de China 
establece la posibilidad de que los Miembros de la OMC notifiquen determinadas restricciones 
cuantitativas que "estuvieran vigentes el día anterior a la fecha de la adhesión de China [...] como los 
niveles de base a efectos de la aplicación [del artíc ulo 3] del Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido 
de la OMC ('ATV')".
172  Se recibieron tres de estas notificaciones que afectaban a determinadas 
importaciones procedentes de China de conformidad con el párrafo 1 del artículo 3, respectivamente 
de las Comunidades Europeas, Turquía y el Japón.  Además, China presentó una notificación sobre 
las restricciones que aplica a la exportación de determ inados productos con refe rencia al párrafo 1 del 
artículo 3.  Por otra parte, el Brasil y Polonia presentaron notificaciones sobre determinadas restricciones aplicadas a las importaci ones procedentes del Taipei Chino.   Por último, las restricciones 
previamente notificadas por las Comunidades Europeas en virtud del párrafo 1 del artículo 3 también se habían visto afectadas como resultado de la ampliación de las CE. 
i) Notificación de las Comunidades Europeas 
376. Después de la adhesión de China, en una notif icación recibida de las Comunidades Europeas 
se indicaba que las restricciones notificadas en virtud de esta disposición del ATV se habían tomado del anterior acuerdo bilateral con China y que est as restricciones se habían "mantenido fuera del 
marco del Acuerdo Multifibras" entre ambas partes.  La notificación revelaba que el día anterior a la 
fecha de la adhesión de China, las Comuni dades Europeas habían mantenido un total de 
30 limitaciones específicas (de las cuales 25 afect aban a categorías completas y 5 a partes de 
categorías) abarcadas por las disposiciones del pá rrafo 1 del artículo 3.  Dado que todas estas 
                                                     
 
172 Véase el párrafo 241 del documento WT/ACC/CHN/49. 
 G/L/683 
Página 138  
 
 restricciones están sujetas a un programa de supr esión gradual, la información correspondiente se 
incluye en el contexto de la aplicación del párrafo 2 b) del artículo 3.
173 
377. Como cuestión distinta, en el contexto de su examen de una comunicación recibida de varios 
de sus miembros con respecto a la "[i]ntr oducción por la Unión Europea de restricciones 
contingentarias en los mercados de los 10 Estados adheridos recientemente, Miembros de la OMC", 
el OST observó que, según la información facilitada  por las Comunidades Europeas en respuesta al 
OST, el alcance geográfico de las restriccion es previamente notificadas por las Comunidades 
Europeas de conformidad con el párrafo 1 del artíc ulo 3 también se había ampliado para incluir a los 
10 nuevos Estados miembros.  El Órgano observó a este respecto que el artículo 3 no contempla la 
posibilidad de introducir nuevas restricciones o nuevo s cambios en las restricciones existentes sobre 
los productos abarcados por el ATV, salvo en vi rtud de las disposiciones pertinentes del GATT 
de 1994.  Con arreglo al párrafo 3 del artículo 3, se debían facilitar al  OST, para información de éste, 
las notificaciones que se hubieran presentado a cualquie r otro órgano de la OMC en relación con estas 
medidas, dentro de los 60 días siguientes a la f echa en que hubieran entrado en vigor.  El OST no 
había recibido ninguna notificación semejante de la s Comunidades Europeas.  Por consiguiente, en 
opinión del Órgano, estas restricciones ampliadas pa ra abarcar los 10 nuevos Es tados miembros de las 
Comunidades Europeas no se justificaban en el marco del ATV.174 
ii) Notificación de Turquía 
378. Turquía notificó en virtud del párrafo 1 del ar tículo 3 "la información requerida en relación 
con las restricciones cuantitativas [sobre las importaci ones procedentes de China] no abarcad[a]s por 
el Acuerdo Multifibras (AMF)".  Posteriormente, Turquía especificó que su notificación contenía 
"las restricciones cuantitativas aplicables con arregl o a su anterior acuerdo bilateral con China y 
mantenidas fuera del marco del Acuerdo Multifibras (A MF) [...]" entre ambas partes.  El número de 
restricciones notificadas correspondía al de la notificación recibida de las Comunidades Europeas y afectaba a las mismas categorías y partes de categorí as de productos que en el caso de las CE.  En 
cuanto al programa de supresión gradual de estas restricciones, véase la información facilitada en el 
contexto de la aplicación del párrafo 2 b) del artículo 3.
175 
iii) Notificación del Japón 
379. El Japón presentó una notificación con referencia  al párrafo 1 del artículo 3 en que se 
indicaba que viene manteniendo restricciones cuantita tivas (en forma de un sistema de aprobación de 
importaciones) sobre las importaciones de hilados y tejidos de seda procedentes de China.  En respuesta a la solicitud de aclaraciones del OST, el Japón explicó en una comunicación adicional que, 
desde 1976, el Gobierno del Japón y el Gobierno de China han celebrado consultas cada año fiscal 
con el fin de determinar el nive l de los contingentes de hilados de  seda y tejidos de seda importados 
de China.  Por medio de estas consultas, am bos Miembros han determ inado el nivel de los 
contingentes de hilados de seda y tejidos de seda,  basándose en el nivel del año fiscal anterior y 
teniendo en cuenta la situación de  la oferta y la demanda de productos de seda en el mercado japonés 
y la situación económica del Japón.  El nivel de los contingentes es administrado por el Miembro 
importador aplicando un sistema de aprobación de importaciones de conformidad con la Ley de 
Control Cambiario y del Comercio Exterior del Ja pón.  Esta comunicación adicional del Japón incluía 
información sobre los respectivos niveles de lim itación establecidos para el año fiscal 2001.  El 
                                                     
 
173 Véase el párrafo 398 infra . 
 
174 Véase también el párrafo 330 supra . 
 
175 Véase el párrafo 399 infra . 
  G/L/683 
 Página 139 
 
 
 programa de supresión gradual de estas restricciones se describe en detalle en el contexto del examen 
de la aplicación del párrafo 2 b) del artículo 3.176 
iv) Notificación del Brasil 
380. Tras la adhesión del Taipei Chino a la OMC, el OST examinó una notificación hecha por el 
Brasil en virtud del párrafo 1 del artículo 3.  Seg ún esa notificación, el Brasil mantenía una restricción 
cuantitativa contra las importacione s de determinados te jidos de punto artificiales o sintéticos 
procedentes del Taipei Chino.  El Brasil afirmó que  el programa de supresión gradual de la restricción 
se notificaría al OST de conformidad con lo establecido en el párrafo 2 b) del artículo 3.177 
v) Notificación de Polonia 
381. También Polonia presentó una notificación de c onformidad con el párrafo 1 del artículo 3, 
tras la adhesión del Taipei Chino a la OMC.  Se gún esa notificación, Polonia mantenía una medida de 
salvaguardia con respecto a las importaciones de teji dos de fibras sintéticas originarios del Taipei 
Chino.  Al mismo tiempo, Polonia informaba al OST de que esa medida se retiraría el 15 de septiembre de 2002.
178 
vi) Notificación de China 
382. En febrero de 2002, China presentó una notifi cación de conformidad con el párrafo 1 del 
artículo 3.  En la notificación se indicaba que China mantiene restricciones cuantitativas de 
exportación aplicadas a los hilados de seda y a los tejidos de seda, y se pr oporcionaba información 
sobre los respectivos niveles de limitación defi nidos para el año 2001.  Según la notificación, 
"[e]l programa para la supresión gradual de las re stricciones será notificado al OST no más tarde del 
10 de junio de 2002". 
383. Al comenzar su examen de la notificación recibida de China, el OST decidió pedir 
aclaraciones, entre otras cosas, acer ca de si las restricciones a la exportación se aplicaban de manera 
global o a ciertos Miembros de la OMC y sobre cómo  funcionaban en la práctica.  Con respecto a la 
declaración de China de que "el programa para  la supresión gradual de las restricciones será 
notificado al OST no más tarde del 10 de junio de 2002", el OST, remitiéndose al párrafo 1.3 de la 
parte I del Protocolo de Adhesión de China a la OM C y al apartado b) del párrafo 2 del artículo 3 
del ATV, dijo que esperaba que ese programa de supresión gradual fuera presentado en un futuro 
próximo.  Además, el OST señaló que, si bien China había notificado que deseaba reservarse el 
derecho de aplicar el mecanismo de salvaguardia  de transición durante el período de transición 
previsto en el Acuerdo, en el momento de la no tificación hecha en virtud del párrafo 1 del artículo 3 
no había notificado aún los programas de integración a que se hacía referencia en el párrafo 6 y en los 
apartados a) y b) del párrafo 8 del artículo 2 del ATV.   Por lo tanto, el OST pidió aclaraciones sobre la 
medida (en su caso) en que las restricciones a la  exportación notificadas por China se veían afectadas 
por esos programas de integración. 
384. En su respuesta al OST, China especificó que los contingentes de exportación notificados, que 
afectaban a los hilados de seda y a los tejidos de seda,  se aplicaban de manera global.  En la práctica, 
el Ministerio de Comercio Exterior y Cooper ación Económica (MOFTEC) asignaba contingentes a las 
                                                      
176 Véanse los párrafos 400 y 401 infra . 
 
177 Véase el párrafo 402 infra . 
 
178 Véase el párrafo 403 infra . 
 G/L/683 
Página 140  
 
 provincias sobre la base de los resultados anterior es.  Las oficinas provinciales del MOFTEC también 
asignaban contingentes a distintas empresas, tomando en consideración los resultados anteriores, la capacidad de las empresas y la situación del mercado.  La empresa a la que se hubieran asignado contingentes podía entonces solicitar a la oficina pr ovincial del MOFTEC una licencia de exportación 
dentro de su contingente. 
385. Al reanudar su examen de esta notificación, b asándose también en la información adicional 
presentada por China, el OST examinó diferentes asp ectos relacionados con ella, como el ámbito de 
aplicación del artículo 3 (a saber, si también se aplica a las restricciones a la exportación);  en qué medida recurrir a las disposiciones del artículo 3 encaja con las disposiciones del informe del Grupo 
de Trabajo sobre la Adhesión de China relativas a l as restricciones a la exportación;  la gestión y 
administración de las restricciones en cuestión y su sistema de distribución, incluyendo la 
disponibilidad de información, o la  falta de la misma, con respecto al posible desglose de los 
contingentes de exportación según los destinos. 
386. El OST observó, entre otras cosas, que en el párrafo 1 del artículo 3 se utiliza el término 
"restricciones" sin ninguna calificación adicional y que en  la nota de pie de página de esa disposición 
relativa al mismo término se afirma lo siguiente:  "Por restricciones se entiende todas las restricciones 
cuantitativas unilaterales, acuerdos bilaterales y de más medidas que tengan un efecto similar."  La 
redacción del artículo 3 no limita la aplicación de  esta disposición a ni ngún tipo concreto de 
restricción.  Los contingentes de exportación mantenidos por China que afectan a los hilados de seda y a los tejidos de seda constituyen, sin lugar a dudas, restricciones cuantitativas unilaterales que 
corresponden a la definición proporcionada en la nota de pie de página mencionada supra .  Por 
consiguiente, y también teniendo en  cuenta la falta de cualquier otra precisión en la disposición 
correspondiente del ATV, las restricciones a la exportación a priori  no están excluidas del ámbito de 
aplicación del artículo 3.  Esta conclusión también c oncuerda con la práctica del OST, en virtud de la 
cual no se cuestionaba la notificación, de conformida d con el artículo 3, de determinadas medidas que 
afectan a las exportaciones de algunos productos textiles.
179 
387. El OST observó, además, que la notificación adicional de China se refería a "restricciones a 
determinados productos textiles, abarcados por el ATV y sujetos al artículo 3 de [ese] Acuerdo".  Esta 
mención probablemente indicaba que, en opinión de China, las medidas en cuestión deberían 
examinarse en virtud de las disposiciones aplicable s del ATV.  Se observó que la notificación de estas 
restricciones a la exportación de conformidad con los párrafos 1 y 2 b) del artículo 3 no parecía 
contradecir la parte correspondiente del informe de l Grupo de Trabajo sobre la Adhesión de China. 
388. El OST recordó también que, en respuesta a las preguntas del OST, China había brindado 
información relativa a la gestión y administración de  las restricciones a la exportación, incluyendo el 
sistema de distribución.  Si bien se habían plan teado problemas con respecto a la posibilidad de 
obtener indicaciones o información estadística sobre la posible distribución de los contingentes de 
exportación según los destinos, se entendía que los contingentes se aplicaban con carácter general y 
que la distribución por parte del Ministerio de Comercio Exterior y Cooperación Económica 
(MOFTEC), incluso por medio de sus oficinas provi nciales, se limitaba a la designación de las 
empresas nacionales de China que podían solicitar li cencias de exportación dentro de los límites de 
los contingentes que se les hubiesen asignado. 
                                                      
179 En 1995, el Japón notificó la aplicación de un sistema de aprobación de las exportaciones que 
afectaba a algunos productos con determinados destinos específicos (los Estados Unidos, las Comunidades 
Europeas). 
  G/L/683 
 Página 141 
 
 
 389. El OST examinó asimismo el programa de s upresión gradual propuesto por China en el 
sentido del párrafo 2 b) del artículo 3.180  Al hacerlo, también pudo establecerse que los productos 
sujetos a las restricciones no habían sido incluidos por China en sus programas de integración de las 
etapas 1 a 3. 
2. Supresión gradual de restricciones que no se justifiquen o puesta en conformidad de 
esas restricciones con el GATT de 1994 
390. El párrafo 2 del artículo 3 dispone que "[ l]os Miembros que ma ntengan restricciones 
comprendidas en el ámbito del párrafo 1 [del artíc ulo 3], salvo las que se justifiquen en virtud de una 
disposición del GATT de 1994: 
 a) las pondrán en conformidad con el GA TT de 1994 en el plazo de un año contado a 
partir de la entrada en vigor del Acuerdo s obre la OMC, y lo notificarán al OST para 
su información;  o 
 b) las suprimirán gradualmente con arregl o a un programa que han de presentar al OST 
a más tardar seis meses después de la fecha de entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC.  En ese programa se preverá la supresión gradual de todas las restricciones 
en un plazo no superior a la duración del presente Acuerdo.  El OST podrá hacer 
recomendaciones sobre dicho programa al Miembro de que se trate". 
a) Medidas puestas en conformidad con el GATT de  1994 de conformidad con el párrafo 2 a) 
del artículo 3 
391. Durante el período de aplicación de la tercera et apa del proceso de integración, el OST no ha 
recibido ninguna notificación con refere ncia explícita al párrafo 2 a) del artículo 3.  En consecuencia, 
cabe establecer que ninguno de los Miembros que no tificaron restricciones con referencia al párrafo 1 
del artículo 3 durante la tercera etapa del proceso de integración se acogió específicamente a las disposiciones del párrafo 2 a) del artículo 3.  Si n embargo, debe señalarse que la eliminación por 
Polonia de las restricciones mantenidas sobre de terminadas importaciones procedentes del Taipei 
Chino cuando hacía menos de nueve meses que es e país había pasado a ser Miembro de la OMC 
también puede considerarse una medida abarcada por el párrafo 2 a) del artículo 3.
181 
b) Programas para la supresión gradual de restricci ones en un plazo no superior a la duración 
del ATV, de conformidad con el  párrafo 2 b) del artículo 3 
392. Durante la aplicación de la primera etapa, tres Miembros presentaron programas de supresión 
gradual de las restricciones notificadas en virtud del párrafo 1 del artículo 3, a saber, Hungría, el Japón y Eslovenia.  Mientras que Hungría eliminó todas sus restricciones con respecto a todos los 
Miembros de la OMC el 1º de enero de 1998
182, el Japón y Eslovenia continuaron manteniendo 
restricciones y aplicando sus respectivos programas abarcados por el párrafo 2 b) del artículo 3 
también durante la tercera etapa del proceso de inte gración.  Además, durante la misma etapa, el OST 
también examinó los respectivos programas de supresión gradual de las restricciones notificadas en virtud del párrafo 1 del artículo 3 en la primer a parte de la aplicación de la tercera etapa. 
                                                     
 
180 Véase el párrafo 404 infra . 
 
181 Véanse el párrafo 381 supra  y el párrafo 403 infra . 
 
182 Véase el párrafo 358 del documento G/L/459. 
 G/L/683 
Página 142  
 
 i) Continuación de la aplicación de los respectiv os programas notificados  durante la primera 
etapa 
1) Japón 
393. Durante la primera etapa, el Japón informó de que la supresión de las restricciones aplicadas a 
la importación de hilados y tejidos  de seda procedentes de Corea se llevaría a cabo conforme a las 
disposiciones del apartado b) del pá rrafo 2 del artículo 3, es decir, "e n el plazo de 10 años contados a 
partir de la entrada en vigor del Acuerdo sobre la  OMC".  Sin embargo, el programa concreto iría 
vinculado al régimen de importaciones de seda en br uto, que no quedaría ultimado hasta el último año 
de la aplicación del Acuerdo sobre la Agricultura.  En consecuencia, según la notificación, los detalles 
definitivos del programa de supresión gradual de las restricciones aplicadas a los tejidos e hilados sólo 
se podrían proporcionar antes del 31 de  marzo de 2001, fecha en que el Japón examinaría la necesidad 
de seguir manteniendo esas medidas.  El OST expresó  la esperanza de que la aplicación del programa, 
conforme a lo dispuesto en el apartado b) de l párrafo 2 del artículo 3 se hiciera de modo que 
permitiera, desde el principio, reducir de fo rma adecuada y paulatina las restricciones a las 
importaciones de hilados y tejidos de  seda procedentes de Corea.  A continuación, el Japón suministró 
información al OST sobre las consultas mantenidas con Corea como resultado de las cuales los dos 
Gobiernos "habían llegado a un entendimiento" sobr e el volumen de comercio concreto respecto de 
los dos productos en cuestión para el ejercicio fi scal japonés de 1996.  El OST observó que los niveles 
de limitación acordados preveían pequeños incremen tos en comparación con el período anterior.  Al 
mismo tiempo, el OST aceptó, de conformidad con su s procedimientos de trabajo, la solicitud hecha 
por una de las partes de que la información pertin ente en relación con los niveles concretos fuera 
confidencial.
183 
394. Durante la aplicación de la segunda etapa, el Japón mantuvo informado al OST de los 
respectivos volúmenes de comercio aplicados a las importaciones de hilados de  seda y tejidos de seda 
correspondientes a los ejercicios económicos de 1998, 1999 y 2000, resultado de las consultas 
celebradas con Corea.  Se observó que se habían logrado pequeños incrementos en los respectivos 
volúmenes.  En una comunicación posterior de ab ril de 2001, el Japón facilitó información sobre 
"el mantenimiento, después de abril de 2001, de las medidas aplicadas a las importaciones de hilados 
de seda y tejidos de seda procedentes de la Re pública de Corea".  Según la comunicación, de 
conformidad con el Acuerdo sobre la Agricultu ra de la Ronda Uruguay, en abril de 1995 las 
restricciones aplicadas a las importaciones de seda cr uda, a partir de la cual se confeccionaban los 
hilados y tejidos de seda, se convirtieron en derechos  de aduana propi amente dichos.  Conforme a este 
sistema el equivalente arancelario impuesto a la seda cruda importada fue de 6.978 yen por kg en el 
ejercicio fiscal japonés de 2000.  "Por consiguiente , la industria nacional japonesa de la seda sigue sin 
poder obtener seda cruda a los precios del mercado in ternacional.  Este equivalente arancelario se 
mantendría hasta que concluyeran las negociacion es de la OMC sobre la agricultura.  Como las 
negociaciones aún no han terminado, la situaci ón relativa a las importaciones japonesas de seda no 
cambiará a partir de abril [de 2001].  Así pues, el Gobierno no puede examinar la necesidad de 
mantener las medidas, por lo que ha decidido apl azar ese examen y mantener las medidas vigentes."  
Al tomar nota de la comunicación del Japón, el OST recordó que, de conformidad con el párrafo 2 b) 
del artículo 3 y el compromiso conexo adquirido por el Japón, estas medidas habían de quedar 
suprimidas por completo durante el período de vi gencia del ATV.  Además, el OST reiteró su 
esperanza de que la aplicación del programa de su presión gradual, conforme a lo dispuesto en el 
párrafo 2 b) del artículo 3, se hiciera de modo que  permitiera reducir de forma adecuada y paulatina 
las restricciones a las importaciones de hilados  y tejidos de seda procedentes de Corea.184 
                                                      
183 Véase el párrafo 356 y la nota de pie de página conexa del documento G/L/459. 
 
184 Véanse los párrafos 360 y 361 del documento G/L/459.  G/L/683 
 Página 143 
 
 
 395. Posteriormente, el Japón facilitó información al OST sobre los respectivos niveles de 
comercio aplicados a las importaciones de los dos productos para los ejercicios fiscales de 2001 
y 2002.  Estos niveles fueron establecidos en c onsulta con Corea y representaban un aumento en 
comparación con los correspondientes niveles anterior es (un incremento del 3 por ciento respecto de 
ambos productos en el ejercicio fiscal de 2001 y un  nuevo incremento del 3, 8 y del 4,8 por ciento, 
respectivamente, en el ejercicio fiscal de 2002).  El OST no ha recibido información acerca de los 
niveles anuales aplicados a los ejercicios fiscales de 2003 y 2004. 
2) Eslovenia 396. Eslovenia notificó un programa en tres fases para suprimir las restricciones cuantitativas 
aplicadas a una extensa lista de productos textiles y artículos de vestido en la que indicaba los 
productos que serían liberalizados el 1º de enero de  1997, el 1º de enero de 2001 y el 1º de enero 
de 2005.  Además, los niveles de los contingentes para 1996 se habían aumentado en un 7 por ciento.  
Eslovenia confirmó posteriormente que, conforme al  calendario previsto, el 1º de enero de 1997 
habían quedado suprimidas las restricciones aplicadas  a 95 productos, de un total de 140.  En enero 
de 2001, el OST solicitó información a Esloveni a sobre la aplicación de la segunda etapa del 
programa de supresión progresiva de ese país.  En respuesta, Eslovenia confirmó que las restricciones 
cuantitativas que debían ser eliminadas el 1º de enero de 2001 habían sido efectivamente eliminadas 
de conformidad con el programa de supresión progresiva presentado.
185 
397. No se ha recibido ninguna comunicación de las Comunidades Europeas ni de Eslovenia 
acerca de la posible repercusión de la adhesión de est e último país a la UE en la supresión gradual de 
las restricciones restantes.  Sin embargo, par ecería que al asumir los regímenes comerciales 
respectivos de las CE, Eslovenia debía eliminar las restricciones restantes que había notificado en 
virtud del artículo 3. 
ii) Nuevos programas de supresión gradual  notificados durante la tercera etapa 
1) Comunidades Europeas 
398. Al examinar la notificación recibida de las Comunidades Europeas, de conformidad con el 
párrafo 1 del artículo 3, acerca de las restricciones mantenidas sobre determinadas importaciones 
procedentes de China186, el OST tomó nota, entre otras cosas, de la confirmación de las CE según la 
cual los coeficientes de crecimiento anual que se aplicaban en virtud del acuerdo bilateral vigente 
entre las Comunidades Europeas y China antes de la  fecha de adhesión de China a la OMC seguirían 
aplicándose en 2002, 2003 y 2004.  En cuanto a lo s detalles relativos a un programa de supresión 
gradual de las restricciones notificadas, en el senti do del párrafo 2 b) del artículo 3, las Comunidades 
Europeas presentaron una lista de las restricci ones que se habían eliminado el 11 de diciembre 
de 2001 como consecuencia de los programas de in tegración de las Comunidades Europeas para las 
etapas 1 y 2, así como una lista de las restri cciones eliminadas el 1º de enero de 2002 como 
consecuencia de la aplicación de la tercera etapa del programa de integración de las Comunidades Europeas.
187  Además, las Comunidades Europeas afirmaron que "según el anexo I del acuerdo 
bilateral [entre las Comunidades Europeas y China], la Comisión pretende suprimir gradualmente 'las 
restricciones para todos los productos restantes a más ta rdar el 1º de enero de 2005', en función de los 
progresos que realice China en la supresión del comercio de Estado por lo que respecta a los 
                                                      
185 Véanse los párrafos 357 y 362 del documento G/L/459. 
 
186 Véase el párrafo 376 supra . 
 
187 Véase el párrafo 115 supra . 
 G/L/683 
Página 144  
 
 productos de seda.  Además, las dos partes pueden solicitar en cualquier momento la celebración de 
consultas al respecto".  El OST entendió que, en todo caso, las restricciones restantes sujetas al párrafo 1 del artículo 3 se aumentarían anualmente  mediante la aplicación de los respectivos 
coeficientes de crecimiento notificados y se eliminaría n, a más tardar, el 1º de enero de 2005.  Sobre 
esa base, el OST tomó nota de la notificación. 
2) Turquía 
399. En cuanto a los detalles relativos a un progr ama de supresión gradual, en el sentido del 
párrafo 2 b) del artículo 3, de las restricciones notificadas de conformidad con el párrafo 1 del 
artículo 3 y aplicadas a determinadas importaciones procedentes de China
188, Turquía facilitó una lista 
de las restricciones que se habían suprimido en la fecha de adhesión de China a la OMC, así como una 
lista de las restricciones suprimidas el 1º de enero de 2002.189  Además, Turquía declaró que "tiene la 
intención de 'eliminar gradualmente' las restricci ones aplicadas a todos los productos restantes no más 
tarde del 1º de enero de 2005".  Turquía confir mó asimismo que los coeficientes de crecimiento 
indicados en el anexo a la notificación hecha de conformidad con el párrafo 1 del artículo 3 eran 
aplicables a las restricciones cuan titativas restantes durante el período 2002-2004.  Sobre esa base, 
el OST tomó nota de la notificación. 
3) Japón 400. Con respecto a qué constituía un programa de supr esión gradual en el sentido del párrafo 2 b) 
del artículo 3 de las restricciones mantenidas por el Japón sobre determinadas importaciones procedentes de China
190, el OST señaló, entre otras cosas, que, según la notificación del Japón, el 
nivel de los contingentes aumentaría anualmente y las medidas se suprimirían no más tarde del 1º de 
enero de 2005.  El OST observó que, si bien en la respuesta del Japón a las preguntas formuladas por 
el OST se había comunicado el nivel de los conti ngentes correspondiente al ejercicio fiscal 2001 del 
Japón y se había explicado el funcionamiento de l programa de supresión gradual, no se había 
facilitado información sobre el nivel de los continge ntes para el ejercicio fiscal 2002 ni tampoco se 
había informado de cuándo tendría n lugar las consultas anuales entre el Japón y China con vistas a 
determinar ese nivel.  El OST observó además que, en aras de la previsibilidad, de ordinario los 
niveles de comercio del año siguiente deberían c onocerse con antelación suficiente, a fin de que los 
exportadores y los importadores pudieran planear en c onsecuencia sus actividades.   Así pues, el OST 
se mostró particularmente preocupado de que el ejercicio fiscal 2002 del Japón hubiera comenzado 
sin que se hubieran acordado los niveles correspondi entes a los hilados y tejidos de seda para ese 
ejercicio.  Por tanto, el OST esperaba que el Japón le informara lo antes posible de las fechas de las 
consultas anuales entre el Japón y China, así como de los niveles comerciales por determinar en 
relación tanto con los hilados como con los tejidos de seda para el ejercicio fiscal 2002 del Japón. 
401. En una comunicación ulterior, el Japón declaró que las restricciones cuantitativas que 
mantenía sobre las importaciones de hilados de sed a y tejidos de seda de China aumentarían en cada 
uno de los ejercicios económicos de  2002, 2003 y 2004, en un 3,8 por ciento en el caso de los hilados 
de seda y un 4,8 por ciento para los tejidos de  seda.  Asimismo, se notif icó que las medidas se 
eliminarán el 1º de enero de 2005.  Sobre esta base, el OST tomó nota del programa de supresión 
gradual presentado por el Japón. 
                                                      
188 Véase el párrafo 378 supra . 
 
189 Véase el párrafo 128 supra . 
 
190 Véase el párrafo 379 supra . 
  G/L/683 
 Página 145 
 
 
 4) Brasil 
402. En su reunión de julio de 2002, el OST examinó una notificación hecha por el Brasil, de 
conformidad con el apartado b) del párrafo 2 del artículo 3, sobre su programa de supresión gradual 
de la restricción cuantitativa mantenida con respecto a las importaciones de determinados tejidos de 
punto artificiales o sintéticos procedentes del Taipei Chino.191  Según la notificación, la restricción 
cuantitativa quedaría sin efecto el 14 de septiembre de  2003.  Además, en el ejercicio contingentario 
comprendido entre el 15 de septiembre de 2002 y el 14 de septiembre de 2003 se incrementaría en un 
6 por ciento el nivel del contingente.  Poster iormente, en su reunión de  marzo de 2003, el OST 
observó que la notificación hecha por el Brasil de conformidad con el párrafo 9 del artículo 6 acerca de una medida de limitación convenida con el Ta ipei Chino contenía, además, un acuerdo bilateral 
entre ambos Miembros en referencia al progr ama de supresión gradual de las restricciones 
cuantitativas en cuestión notificado por el Brasil de c onformidad con el párrafo 2 b) del artículo 3.  
Según dicho acuerdo, el nivel de la limitación para el último ejercicio contingentario (es decir, del 
15 de septiembre de 2002 al 14 de se ptiembre de 2003) se incrementó en un 43,75 por ciento, y la 
terminación de la limitación se adelantó al 30 de  junio de 2003.  El OST tomó nota de estas 
notificaciones. 
5) Polonia 403. Según su notificación presentada en junio de 2002, Polonia mantenía una medida de 
salvaguardia con respecto a las importaciones de teji dos de fibras sintéticas originarios del Taipei 
Chino.
192  Al mismo tiempo, Polonia informó al OST de que esa medida se retiraría el 15 de 
septiembre de 2002.  El OST observó que, aunque la medida se había notificado más de 60 días 
después de la adhesión del Taipei Chino a la OMC,  la retirada de la medida el 15 de septiembre 
de 2002 satisfacía las prescripciones del párrafo 2 del artículo 3.  El OST tomó nota de esa 
notificación. 
6) China 404. Como ya se ha indicado, China notificó las re stricciones a la exportación que aplica a los 
hilados de seda y los tejidos de seda con referencia  a las disposiciones del párrafo 1 del artículo 3.
193  
Con respecto a los elementos de la correspondiente  notificación que constituyen un programa de 
supresión gradual en el sentido del párrafo 2 b) del artículo 3, el OST observó que China reafirmaba 
que los dos contingentes de exportación se eliminarían a más tardar el 1º de enero de 2005.  Además, 
los niveles respectivos de los contingentes para los hilados de seda y los tejidos de seda se habían 
incrementado en un 10 por ciento para el año 2002, en comparación con los niveles de 2001.  
Además, China indicó que, en ambos casos, lo s niveles de los contingentes correspondientes a 2003 
y 2004 se determinarían aplicando, respectivamente, un incremento del 10 por ciento con respecto a 
los niveles del año anterior.  Sobre esta base, el OST tomó nota del programa de supresión gradual presentado por China. 
                                                     
 
191 Véase el párrafo 380 supra . 
 
192 Véase el párrafo 381 supra . 
 
193 Véanse los párrafos 382 a 389 supra . 
 G/L/683 
Página 146  
 
 3. Información relativa a nuevas restriccion es o modificaciones de las restricciones 
existentes de conformidad con el párrafo 3 del artículo 3 
405. El párrafo 3 del artículo 3 exige que los Miembr os faciliten al OST, para información de éste, 
las notificaciones que hayan presentado a cualquier órgano de la OMC en re lación con toda nueva 
restricción o toda modificación de las restricciones existentes sobre los productos textiles y de vestido 
que haya sido adoptada al amparo de cualquier di sposición del GATT de 1994, dentro de los 60 días 
siguientes a la fecha en que haya entrado en vigor. 
a) Evolución durante las primeras etapas del proceso de integración que podrían ser aún 
pertinentes en el contexto de la  aplicación de la tercera etapa 
i) Comunidades Europeas:  niveles para la celeb ración de consultas sobre determinadas 
importaciones procedentes de Egipto 
406. Durante la primera etapa, las Comunidades Eur opeas notificaron, con referencia al párrafo 3 
del artículo 3, que habían mantenido niveles para la celebración de consu ltas sobre determinadas 
importaciones procedentes, entre otros países, de Eg ipto.  Posteriormente, las Comunidades Europeas 
presentaron información acerca del aumento aplicado durante la primera etapa a los niveles para la 
celebración de consultas que afectaban a l as importaciones procedentes de este Miembro.
194 
407. En enero de 1998, de conformidad con el párrafo  3 del artículo 3, las Comunidades Europeas 
informaron al OST de que, con efecto a partir de l 1º de enero de 1998, habían dejado de aplicar 
niveles de consulta a Malta, Marruecos y Túnez.  En otra comunicación, las Comunidades Europeas 
informaron de los cambios acordados en los nive les de consulta que aplicaban a determinadas 
importaciones procedentes de Egipto.  Conforme  a esta notificación, esos niveles de consulta, 
aplicables en 1998 y 1999, se habían establecido en el contexto de un acuerdo de comercio 
preferencial concertado con Egipto y se notificaban  de conformidad con el artículo XXIV del GATT.  
Posteriormente, en enero de 2000, el OST examinó otra notificación, facilitada por las Comunidades 
Europeas para información del Órgano,  de conformidad con el párrafo 3 del artículo 3, de los cambios 
acordados en los niveles de consulta aplicados a dos categorías de productos respecto de Egipto.  
Según esa notificación, como esos niveles de consulta  se habían introducido en el contexto de un 
acuerdo de comercio preferencial con Egipto, los cambios acordados que afectaban a los niveles de 
consulta para 2000 y 2001 se notificaban de conf ormidad con el artículo XXIV del GATT.  El OST 
tomó nota de esas notificaciones.195 
ii) Comunicaciones conjuntas de las Comunidades Europeas y Turquía 
408. En noviembre de 1997, el OST recibió una comunicación conjunta de las Comunidades 
Europeas y Turquía con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 3 del artículo 3.  Dicha comunicación 
consistía en una copia, para info rmación del OST, de la notificación hecha al Presidente del Comité 
de Acuerdos Comerciales Regional es relativa a la unión aduanera establecida entre las dos partes, así 
como los pormenores de determinados límites cuantita tivos nuevos introducidos por Turquía a partir 
del 1º de enero de 1996 en relación con las im portaciones de algunos productos textiles y prendas de 
vestir procedentes de determinados Miembros de  la OMC que, de acuerdo con la notificación, eran 
necesarios para que entrara en vigor la unión  aduanera en virtud del artículo XXIV del GATT 
de 1994.  El OST tomó nota de esa información.  El OST recordó que las notificaciones de conformidad con el párrafo 3 del artículo 3 debían presentarse al OST dentro de los 60 días siguientes 
                                                     
 
194 Véase el párrafo 364 del documento G/L/459. 
 
195 Véanse los párrafos 370 y 371 del documento G/L/459. 
  G/L/683 
 Página 147 
 
 
 a la entrada en vigor de cualquier nueva restricción o cambio en las restricciones existentes respecto 
de productos textiles y prendas de vestir, que se adoptase con arreglo a cualquier disposición del 
GATT de 1994.   
409. En mayo de 1998, el OST recibió otra com unicación conjunta enviada por las Comunidades 
Europeas y Turquía con arreglo al párrafo 3 del ar tículo 3.  Esa comunicación contenía una copia, 
remitida para información del OST, de una comunicaci ón conjunta de las partes en la unión aduanera 
de las Comunidades Europeas y Turquía al Presi dente del Comité de Acuerdos Comerciales 
Regionales "con detalles de los cambios introducidos, a partir del 1º de enero de 1998, con respecto a 
los límites cuantitativos aplicados por Turquía a l as importaciones de ciertos productos textiles y de 
vestido procedentes de determina dos Miembros de la OMC de conf ormidad con los compromisos que 
habían asumido como resultado de la unión aduane ra y con lo dispuesto en el artículo XXIV del 
GATT de 1994".  En la comunicación figuraban detalladamente las restricciones aplicadas a las importaciones procedentes de los sigu ientes Miembros de la OMC:  la Argentina;  el Brasil;  Corea;  
Egipto;  Filipinas;  Hong Kong, China;  la India;  In donesia;  Macao;  Malasia;  el Pakistán;  el Perú;  
Singapur;  Sri Lanka y Tailandia.  El OST tomó no ta de esa información.  El OST recordó que las 
notificaciones hechas conforme al pá rrafo 3 del artículo 3 habían de facilitarse al OST dentro de los 
60 días siguientes a la fecha de entrada en vigor de  toda nueva restricción o toda modificación de las 
restricciones existentes sobre los productos textiles y de vestido qu e haya sido adoptada al amparo de 
cualquier disposición del GATT de 1994. 
410. En otra comunicación conjunta de abril de 2000, las Comunidades Europeas y Turquía 
facilitaron una copia, para inform ación del OST, de conformidad con el párrafo 3 del artículo 3, de 
una comunicación conjunta de las partes en la uni ón aduanera entre las Comunidades Europeas y 
Turquía dirigida al Presidente del Comité de Acuerdos Comerciales Regionales "acerca de los 
pormenores de los cambios para el año 2000 en lo s límites cuantitativos que Turquía aplica a las 
importaciones de ciertos productos textiles y de v estido procedentes de algunos Miembros de la 
OMC, de conformidad con sus compromisos resultant es de la unión aduanera y con las disposiciones 
del artículo XXIV del GATT de 1994".  El OST to mó nota de la comunicación, observando que el 
hecho de que lo hiciera se entendía sin perjuicio de los derechos y obligaciones de los Miembros en el 
marco de la OMC.
196 
b) Aplicación durante la tercera etapa:  Comunicaciones recibidas con referencia al párrafo 3 del 
artículo 3 
411. En febrero de 2002, el OST recibió una comunicación de las Comunidades Europeas, con 
referencia al párrafo 3 del artícul o 3, en relación con los cambios de los niveles establecidos para la 
celebración de consultas acordados por las Comuni dades Europeas y Egipto para 2002 y 2003.  Según 
la notificación, esos niveles (que afectaban a l as importaciones de productos pertenecientes a dos 
categorías de las CE) se habían introducido en el marco de los acuerdos comerciales preferenciales concluidos con Egipto, y las Comunidades Europe as los notificaban con arreglo al artículo XXIV 
del GATT. 
412. Hasta el momento no se ha recibido informaci ón sobre los niveles de consulta establecidos 
para el año 2004 o, en su caso, sobre la eliminación de dichos niveles de consulta. 
413. Frente a la situación descrita en los párrafos 408 a 410 supra , debe señalarse que el OST no 
ha recibido ninguna comunicación, para su info rmación, acerca de los cambios para los años 
2002, 2003 y 2004 de los límites cuan titativos aplicados por Turquía a sus importaciones de productos 
textiles y de vestido procedentes de varios Miembr os de la OMC.  En su respuesta a la solicitud 
                                                     
 
196 Véanse los párrafos 367 a 369 del documento G/L/459. 
 G/L/683 
Página 148  
 
 general de notificaciones o información hecha por el OST en el contexto de la preparación del 
presente informe, Turquía facilitó, entre otras cosa s, una lista en que se indicaban las restricciones 
cuantitativas eliminadas y los Miembros de la OMC afectados, como resultado de la aplicación de su 
programa de integración para la tercera etapa.  Tu rquía declaró además que "[ c]on la adhesión de la 
República Popular China y del Taipei Chino, estos Miembros se han añadido a la aplicación de la 
tercera etapa de integración.  Esta cuestión se notificó al OST [...].  En lo que se refiere al párrafo 3 
del artículo 3 del ATV, no se ha pr oducido ninguna otra modificación en  la tercera etapa."  Se supone 
que con la última frase de esta declaración se pret endía indicar que, aparte de la eliminación de 
determinadas restricciones como resultado de la ap licación por Turquía de su programa de integración 
para la tercera etapa, todas las demás restricciones enumeradas en la última comunicación conjunta 
recibida de las Comunidades Europeas y Turquía
197 seguían manteniéndose durante el período de 
aplicación de la tercera etapa del proceso de integración.  Sin embargo, el OST no tenía ninguna indicación de que Turquía no hubiera seguido aume ntando anualmente los correspondientes niveles 
de restricción, aplicando los coeficientes de crecimiento establecidos previamente. 
4. Otras disposiciones del artículo 3 
414. El párrafo 4 del artículo 3 autoriza a todo Miembro a hacer notificaciones inversas al OST, 
para información de éste, con respecto a la jus tificación en virtud del GATT de 1994 de medidas 
mantenidas o con respecto a cualquier restricción que pueda no haber sido notificada de conformidad con las disposiciones de este artículo.  En relación con esas notificaciones, cualquiera de los 
Miembros podrá entablar acciones de conformidad co n las disposiciones o procedimientos pertinentes 
del GATT de 1994 en el órgano competente de la OMC.  Durante la tercera etapa del proceso de 
integración no se ha recibido ninguna notificación con re ferencia al párrafo 4 de l artículo 3.  Conviene 
observar que lo mismo se aplica a las etapas 1 y 2. 
415. El párrafo 5 del artículo 3 exige que el OST distribuya a todos los Miembros, para su 
información, las notificaciones presentadas de conf ormidad con cualquiera de las disposiciones del 
artículo 3.  Esta prescripción también se ha cu mplido plena y oportunamente también durante la 
aplicación de la tercera etapa. 
5. Observaciones y comentarios adicionales del OST con respecto a la aplicación del 
artículo 3 durante la tercera etapa del proceso de integración 
416. Con la adhesión de nuevos Miembros a la OMC, durante la tercera etapa se recibieron varias 
notificaciones con referencia al párrafo 1 del artíc ulo 3.  El OST examinó cada una de ellas de 
conformidad con las disposiciones aplicables del ATV.   En particular, el OST hizo especial hincapié 
en el examen de los respectivos programas de s upresión gradual abarcados por las disposiciones del 
párrafo 2 b) del artículo 3.  Antes de tomar not a de esos programas, el OST se aseguró de que cada 
uno de ellos cumplía los criterios básicos establecidos en el párrafo 2 b) del artículo 3, es decir, que 
las restricciones de que se trate se eliminarán a más tardar el 1º de enero de 2005 (en otras palabras, "en un plazo no superior a la duración del presente Acuerdo", tal como se especifica en ese mismo 
párrafo) y que su supresión es gradual en el sentido de  que los niveles de las restricciones respectivas 
se incrementan gradualmente durante el período de su aplicación. 
417. En su segundo informe completo, el OST d eclaró, entre otras cosas, lo siguiente: 
"En opinión del OST, el cumplimiento de las di sposiciones del párrafo 3 del artículo 3 en la 
segunda etapa del proceso de integración tampoco ha sido plenamente satisfactorio.  Si bien 
es cierto que las medidas a las que se refiere el párrafo 3 del artículo 3 no se adoptan en virtud 
                                                     
 
197 Véase el párrafo 410 supra . 
  G/L/683 
 Página 149 
 
 
 del ATV, sino más bien al amparo de las di sposiciones del GATT de 1994, también resulta 
adecuado volver a insistir en la importancia , a efectos de transparencia, de informar 
oportunamente al OST (y a través del OST, con a rreglo al párrafo 5 del artículo 3, a todos los 
Miembros de la OMC) en relación con toda nueva restricción o toda modificación de las 
restricciones existentes que haya sido adoptada al amparo de cualquier disposición del GATT 
de 1994.  Además, de conformida d con el párrafo 3 del artículo 3, también debería notificarse 
al OST, para información de éste, toda modificación que los Miembros de que se trate introduzcan en una medida de resultas de una resolución del Órgano de Solución de Diferencias, dé lugar a modificaciones de las restricciones existentes y haya sido notificada a cualquier otro órgano de la OMC.  Del mismo modo, el hecho de que los Miembros de que se 
trate dejen de invocar una disposición aplicab le del GATT de 1994 ta mbién puede implicar 
modificaciones de las restricciones existentes en el sentido del párrafo 3 del artículo 3 y, en consecuencia, debería notificarse al OST con a rreglo a esa disposición, para información de 
éste."
198  [no se reproduce la nota de pie de página] 
418. En opinión del OST, su declaración acerca del cumplimiento de las disposiciones del 
párrafo 3 del artículo 3 reflejada supra  se aplica también al período de aplicación de la tercera etapa 
del proceso de integración.  Por ello, el OST hizo un llamamiento a los Miembros en dos ocasiones (abril y septiembre de 2003) para que facilitara n al Órgano las notificaciones o la información 
pertinentes, en particular, en el contexto de la aplicación de las dispos iciones del párrafo 3 del 
artículo 3.
199 
419. En cuanto a las cuestiones plan teadas durante etapas anteriores por los Miembros interesados 
en el contexto del artículo 3 o las cuestiones que p udieran ser pertinentes en este sentido, el OST hace 
las siguientes observaciones. 
420. Con respecto a las restriccion es cuantitativas introducidas por Turquía en 1996, en el segundo 
informe completo del OST se presentaba un resumen de las principales conclusiones y la correspondiente recomendación adoptadas por el Órga no de Solución de Diferencias en respuesta a 
las reclamaciones presentadas por la India.
200  Procede recordar, en particular, que, según el informe 
del Órgano de Apelación en este asunto, " [el artículo XXIV] puede ju stificar la adopción de una 
medida incompatible con determinadas  otras disposiciones del GATT.  Sin embargo, cuando se trata 
del establecimiento de una unión aduanera, esta "d efensa" sólo es posible cuando se satisfacen dos 
condiciones.  En primer lugar, la parte que  la invoque debe demostrar que la medida impugnada se 
ha introducido con ocasión del establ ecimiento de una unión aduanera que cumple en su totalidad las 
prescripciones del apartado a) del párrafo 8 y el ap artado a) del párrafo 5 del artículo XXIV.  En 
segundo lugar , esa parte debe demostrar que si no se le permitiera intr oducir la medida impugnada se 
impediría el establecimiento de esa unión aduanera .  Una vez más, para poder invocar como defensa 
el artículo XXIV es preciso que se cumplan ambas condiciones".201  Además, el Órgano de Apelación 
llegó a la conclusión de que Turquía no estaba obligada,  al concluir su unión aduanera con las CE, a 
adoptar una medida incompatible con la OMC,  es decir, a imponer restricciones cuantitativas 
incompatibles con el artículo XI del GATT y el párra fo 4 del artículo 2 del ATV, ya que podía haber 
utilizado una alternativa compatible con la OMC.  El Órgano de Apelación declaró, entre otras cosas, 
que "...  [u]n sistema de certificados de origen hubiera sido una alternativa razonable ..."202 y, por esta 
                                                      
198 Véase el párrafo 376 del documento G/L/459. 
 
199 Véase el párrafo 188 supra . 
 
200 Véase el párrafo 377 del documento G/L/459. 
 
201 Véase el párrafo 58 del documento WT/DS34/AB/R. 
 
202 Ibid., párrafo 62. G/L/683 
Página 150  
 
 razón, concluyó que "[...] de hecho Turquía no estab a obligada a aplicar las restricciones cuantitativas 
objeto de la presente apelación para establecer una  unión aduanera con las Comunidades Europeas.  
Por consiguiente, Turquía no ha satisfecho la se gunda de las dos condiciones necesarias que han de 
cumplirse para poder invocar el artículo XXIV como de fensa.  Turquía no ha demostrado que si no se 
le permitiera adoptar esas restricciones cuantitativas se impediría el establecimiento de una unión 
aduanera entre Turquía y las Comunidades Europeas.  Por tanto, en el presente caso Turquía no puede 
invocar la defensa basada en el artículo XXIV la cual está sujeta a determinadas condiciones, y el 
artículo XXIV no justifica la adopción por Tu rquía de esas restri cciones cuantitativas."
203 
421. Aunque el OST es consciente de que las c onstataciones, conclusiones y recomendaciones 
adoptadas por el OST sólo se aplican directamente a l as partes en la diferencia y, en consecuencia, a 
las restricciones cuantitativas impu estas por Turquía a la import ación de determinados productos 
procedentes de la India, cabe observar que Tu rquía ha continuado manteniendo esas restricciones 
sobre las importaciones de varios Miembros también durante la aplicación de la tercera etapa.204 
422. Como también se indicaba en el segundo informe completo del OST205, el Pakistán había 
mantenido restricciones a la importación que afect aban en su mayoría a productos textiles y de 
vestido, con referencia a la sección B del artícul o XVIII del GATT de 1994.  En el marco de las 
consultas celebradas sobre esta cuestión en el Co mité de Restricciones por Balanza de Pagos, el 
Pakistán se había comprometido a suprimir todas estas restricciones a más tardar en el ejercicio fiscal 
de 2001 (es decir, hasta junio de 2002).  En diciembre de 2001 el Pakistán presentó una notificación al Comité en que indicaba que había suprimido las r estricciones aplicadas a las importaciones de tejidos 
de algodón;  tejidos de fibras sintéticas o artificiales discontinuas;  tejidos especiales;  y ropa de cama, 
de tocador o de cocina.  En la notificación se af irmaba que el Pakistán había "finalizado ya la 
aplicación de su plan de eliminación gradual, antes del plazo convenido por el Comité de 
Restricciones por Balanza de Pagos".
206  En consecuencia, puede establecerse que durante la 
aplicación de la tercera etapa del proceso de integr ación, el Pakistán ya no ha mantenido restricciones 
con referencia a la sección B del artículo XVIII de l GATT de 1994.  Al tomar nota de esta evolución 
y de la finalización por el Pakistán de su plan de  eliminación gradual antes de lo previsto, el OST 
observa que en 1995 y 1996 el Pakistán presentó no tificaciones, de conformidad con el párrafo 1 del 
artículo 3, acerca de las restricciones a la importaci ón que mantenía por motivos  de balanza de pagos.  
También en vista de esto, el Pakistán debería haber facilitado información al  OST, de conformidad 
con las disposiciones del párrafo 3 del artículo 3, so bre la eliminación de las restricciones en cuestión. 
423. En el segundo informe completo se señaló también que en diciembre de 2000, Bangladesh 
facilitó una notificación al Comité de Restricciones por Balanza de Pagos en la que se enumeraban 
todos los artículos sujetos a restricción en virtud de  la sección B del artículo XVIII, incluidos varios 
productos comprendidos en el ámbito del ATV.  Es ta misma notificación incluía un plan de supresión 
progresiva de todas esas restricci ones, algunas de las cuales afectaban a productos textiles y prendas 
de vestir que habían de eliminarse el 1º de en ero de 2003, seguido del leva ntamiento de algunas otras 
restricciones un año más tarde, mientras que las rest ricciones restantes quedarían suprimidas el 1º de 
enero de 2005.207  Aunque, sobre la base de los informes del Comité de Restricciones por Balanza de 
                                                      
203 Ibid., párrafo 64. 
 
204 Véase también el párrafo 413 supra . 
 
205 Véase el párrafo 377 del documento G/L/459. 
 
206 Véase el documento WT/BOP/N/59. 
 
207 Véase el párrafo 377 del documento G/L/459. 
  G/L/683 
 Página 151 
 
 
 Pagos208 parecería que Bangladesh había comenzado ya a eliminar esas restricciones con sujeción al 
calendario convenido, el OST observa que no ha  recibido ninguna información al respecto de 
Bangladesh en virtud de las disposic iones del párrafo 3 del artículo 3. 
C. APLICACIÓN DEL MECANISMO DE SALVAGUARDIA DE TRANSICIÓN .  APLICACIÓN DE LAS 
DISPOSICIONES DEL ARTÍCULO 6 
424. En esta sección se describe todo el proceso que t uvo lugar a raíz de las solicitudes de consulta 
formuladas por los Miembros de conformidad c on el artículo 6 del ATV durante el período de 
aplicación de la tercera etapa del proceso de integración.  En el resumen que se presenta a 
continuación también se incluye un seguimiento de las medidas al amparo del artículo 8 que puedan 
haberse adoptado a raíz de las medidas a doptadas de conformidad con el artículo 6. 
425. El artículo 6 del ATV prevé la posibilidad de  aplicar disposiciones de salvaguardia de 
transición a las importaciones de productos comprendi dos en el ATV y aún no integrados en el GATT 
de 1994 que puedan causar o amenazar realmente con causar un perjuicio grave a la rama de 
producción nacional que produce productos similares y/o directamente competidores.  En el párrafo 1 
del artículo 6 se establece que la salvaguardia de tr ansición deberá aplicarse con la mayor moderación 
posible y de manera compatible con las disposiciones de dicho ar tículo y con la realización efectiva 
del proceso de integración previsto en el ATV.  Con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 7 del 
artículo 6, "[l]os Miembros que se propongan adoptar  medidas de salvaguardia procurarán entablar 
consultas con el Miembro o Miembros que vayan a resultar afectados por tales medidas".  Esas 
consultas pueden desembocar, si no se llega a un acuerdo, en una medida de limitación aplicada unilateralmente por el Miembro im portador, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 10 del 
artículo 6 o en una medida de limitación acordada entre las partes y notificada en virtud de lo 
dispuesto en el párrafo 9 del artículo 6.  Puede dar se también el caso de que, a raíz de esas consultas, 
el Miembro importador decida no aplicar la medida de salvaguardia prevista.  En el caso de que se 
imponga de forma unilateral una me dida de limitación, el OST, con arreglo al párrafo 10 del 
artículo 6, "procederá con prontitud a un examen de la cuestión, incluida la determinación de la 
existencia de perjuicio grave o amenaza real de perjuicio grave y de sus causas, y formulará las 
recomendaciones apropiadas a los Miembros interesados en un plazo de 30 días".  En los casos en que 
la medida haya sido concertada entre los Miembros , el párrafo 9 del artículo 6 estipula que "[e]l OST 
determinará si el acuerdo está jus tificado de conformidad con las dis posiciones del presente artículo.  
[...] el OST podrá hacer a los Miembros interesados las recomendaciones que estime apropiadas".  Además, el párrafo 11 del artículo 6 establece que "[e]n circunstancias muy excepcionales y críticas, 
en las que cualquier demora entrañaría un perj uicio difícilmente reparable, podrán adoptarse 
provisionalmente medidas con arregl o al párrafo 10, a condición de que no más de cinco días hábiles 
después de adoptarse se presenten al OST la solicitud de consultas y la notificación".  En tales casos, 
si las consultas no dan lugar a un acuerdo, el OST procederá con prontitud a un examen de la cuestión 
y formulará las recomendaciones apropiadas a los Miembros interesados dentro de los 30 días 
siguientes a la notificación del término de las consultas.  Si en las consultas se llega a un acuerdo, ese 
acuerdo será notificado al OST por los Miembros interesados, a los que el OST podrá hacer las recomendaciones que estime apropiadas. 
426. En los párrafos 2, 3 y 4 del artículo 6 se est ablecen parámetros pa ra tomar medidas de 
salvaguardia al amparo del ATV.  Esos parámetros han de ser examin ados por los Miembros y por el 
OST a la hora de evaluar la conformidad de una acci ón con el ATV.  El párrafo 2 del artículo 6 trata 
de la determinación formulada por un Miembro y su demostración al Miembro o Miembros 
interesados y, finalmente al OST, de que las importaciones de un determinado producto en su 
territorio han aumentado en tal cantidad que causan o amenazan realmente causar un perjuicio grave a 
                                                     
 
208 Véanse los documentos WT/BOP/R/60 y 67. 
 G/L/683 
Página 152  
 
 la rama de producción nacional que produce productos  similares y/o directamente competidores.  
Deberá poder demostrarse que la causa  del perjuicio grave o de la amenaza real de perjuicio grave es 
ese aumento de cantidad de las importaciones totales del producto de que se trata y no otros factores 
tales como innovaciones tecnológicas o cambios en las preferencias de los consumidores.  El párrafo 3 del artículo 6 estipula que, a la hora de ha cer una determinación del pe rjuicio grave o de la 
amenaza real de perjuicio grave, el Miembro que  recurre a las disposiciones del artículo 6 debe 
examinar el efecto que el aumento en la cantidad de las importaciones tiene sobre una rama de producción concreta, tal y como se refleja en los cambios de las variables económicas que se enumeran en esta misma disposición.  El párrafo 4 del artículo 6 aborda las circunstancias en las 
cuales puede atribuirse a las importaciones de ciertos Miembros ese perjuicio grave o la amenaza real 
de perjuicio grave. 
427. El párrafo 9 del artículo 8 establece que "los Miembros procurarán aceptar enteramente las 
recomendaciones del OST, que ejercerá la debida vigilancia de la aplicación de sus recomendaciones".  No obstante, el párrafo 10 del artículo 8 prevé la posibilidad de que un Miembro 
que "se considere en la imposibilidad de ajustars e a las recomendaciones del OST", presente "a éste 
sus razones a más tardar un mes después de habe r recibido dichas recomendaciones.  Después de 
estudiar a fondo las razones aducidas, el OST em itirá sin demora las nuevas recomendaciones que 
estime oportunas.  Si después de esas nuevas re comendaciones la cuestión sigue sin resolverse, 
cualquiera de los Miembros podrá someterla al Ór gano de Solución de Diferencias y recurrir al 
párrafo 2 del artículo XXIII del GATT de 1994 y a l as disposiciones pertinentes del Entendimiento 
sobre Solución de Diferencias". 
428. Durante la tercera etapa de la aplicación del proceso de integración, dos medidas de 
restricción acordadas entre los Miembros de conf ormidad con el párrafo 9 del artículo 6, como 
resultado de solicitudes de celebración de consultas hechas en octubre de 2002, se remitieron al OST, 
que las examinó de conformidad c on las disposiciones aplicables del artículo 6.  Además, el OST 
vigiló la aplicación de la recomendación que habí a hecho de conformidad con el párrafo 10 del 
artículo 8 en noviembre de 2001, es decir, aún durante  la aplicación de la segunda etapa del proceso 
de integración.
209 
1. Notificaciones de conformidad con el párrafo 9 del artículo 6 
a) Brasil/Taipei Chino:  Importaciones por el Br asil de determinados tejidos sintéticos 
procedentes del Taipei Chino 
429. A finales de octubre de 2002 el Brasil solicitó la  celebración de consultas con el Taipei Chino 
de conformidad con el párrafo 7 del artículo 6.  Estas consultas resultaron en un acuerdo de que la 
situación requería una restricción, por dos períodos contingentarios consecutivos, del 27 de enero 
de 2003 al 31 de diciembre de 2004, de las importa ciones de los demás tejidos con un contenido de 
filamentos de poliéster texturados superior o igual al 85 por ciento en  peso, teñidos, sin filamentos de 
caucho (código 5407.5210 del NCM/SA)210 y de los demás tejidos de filamentos de poliéster sin 
texturar con un contenido superior  o igual al 85 por ciento en peso (código 5407.6100 del NCM/SA).  
La restricción acordada fue notificada por el Brasil de conformidad con el pá rrafo 9 del artículo 6 y 
examinada por el OST en sus reuniones de febrero y marzo de 2003, ya que, al examinar la cuestión, 
el OST, a fin de estar bien posicionado para eval uar si las importaciones de los productos en cuestión 
habían aumentado en tal cantidad que causaban un pe rjuicio grave a la rama de producción del Brasil 
que produce productos similares y/o directamente  competidores, decidió recabar información 
                                                      
209 Véase el párrafo 38 supra . 
 
210 NCM:  Nomenclatura Común del MERCOSUR ("Nomenclature Comun do Mercosul"). 
  G/L/683 
 Página 153 
 
 
 adicional del Brasil y reanudar el examen en su próxima reunión.  El OST señaló, entre otras cosas, 
que la información concreta y pertinente sobre los hechos proporcionada por el Brasil de conformidad 
con el párrafo 7 del artículo 6 cont enía datos con respecto a la evoluc ión de las importaciones totales, 
así como diversas variables económicas, con inclusió n de la producción, la capacidad de producción y 
la utilización de la capacidad, las exportaciones y los precios, para los tres períodos de 12 meses 
siguientes, hasta el período comprendido entre septiembre de 2000 y agosto de 2001.  Además, el 
Brasil proporcionó información relativa a las import aciones para el período de agosto de 2001 a 
septiembre de 2002 (el período al que se  hace referencia en el párrafo 8 del artículo 6), así como datos 
correspondientes a 2002 para otras diversas variab les económicas (participación de las importaciones 
en el consumo aparente, producción, ventas internas,  exportaciones, precios de importación e internos, 
así como indicaciones preliminares sobre la rentabili dad).  El OST recordó que, de conformidad con 
el párrafo 9 del artículo 6, a fin de determinar si el acuerdo estaba justificado con arreglo a lo 
estipulado en el artículo 6, debía tener a su disposición los datos f ácticos facilitados de conformidad 
con el párrafo 7 del artículo 6, así como las demás informaciones pertinentes que hubiesen presentado los Miembros interesados.  El OST observó además  que ambas categorías de productos quedaban 
abarcadas en el ATV y que el Brasil no había integr ado en ninguna de sus tres etapas de integración 
los productos comprendidos en el código 5407.5210 del NCM/SA ni los comprendidos en el código 5407.6100 del NCM/SA. 
430. Al examinar la evolución de l total de importaciones de los dos productos en cuestión 
efectuadas por el Brasil, el OST estableció que el volumen de esas importaciones había aumentado 
más de 12 veces durante un período de algo menos de cuatro años, lo que desde cualquier punto de 
vista representaba una evolución significativa qu e justificaba examinar atentamente las posibles 
repercusiones de ese incremento de las importaci ones en la situación de la rama de producción 
nacional del Brasil de productos similares y/o direct amente competidores.  Antes de analizar los 
efectos de este incremento de las importaciones totale s en el estado de la rama de producción nacional 
del Brasil, tal como se reflejaban en los cambios registrados en las variables económicas pertinentes a 
que se refiere el párrafo 3 del artículo 6, el OST abordó algunas cuestiones que planteaba la 
metodología utilizada por el Brasil para recopilar datos y proporcionar información fáctica en apoyo 
de sus argumentos.  En primer lugar, el OST ob servó que la información facilitada por el Brasil acerca 
de la evolución de la producción parecía ambigua, ya que no quedaba claro si el volumen registrado 
para el período de septiembre de  1998 a agosto de 2001 representaba el 65 por ciento de la producción 
nacional de todos los tipos de teji dos sintéticos, o sólo de los dos productos específicos sujetos a la 
limitación convenida entre el Brasil y el Taipei Chino.  Después de un detenido examen, el OST 
supuso que, si bien la rama de producción naciona l de los productos sujetos a la limitación convenida 
correspondía al segmento industrial más amplio que pr oducía diferentes tipos de tejidos sintéticos, el 
volumen del 65 por ciento notificado tenía que referirse a la producción de los dos productos específicos respecto de los cuales se había alegado un perjuicio grave.  En segundo lugar, el OST 
observó que también podían plantearse cuestiones resp ecto de la medida en que la situación de la 
rama de producción nacional de productos similare s y/o directamente competidores había quedado 
reflejada en la información fáctica proporcionada por  el Brasil.  Tras una lectura atenta de la 
información detallada sobre los hechos, el OST llegó a la conclusión de que la to talidad de la rama de 
producción nacional estaba compuesta por las 64 empresas representadas por SINDITEC y se limitaba a ellas (es decir, la asociación industrial regional que había iniciado la investigación y la medida 
resultante).  Treinta y dos de las 64 empresas "que res pondieron al cuestionario" por el que se inició el 
proceso de investigación producían alrededor del 65 por ciento del total de la producción nacional, y 
al parecer las otras 32 no habían facilitado informaci ón específica para los fines de la investigación.  
El OST recordó las observaciones que ya había form ulado en ocasiones anteriores en el sentido de 
que, si bien el ATV no establece una definición de lo que constituye la ra ma de producción nacional 
de productos similares y/o directamente competi dores, el hecho de no haber facilitado información 
sobre una parte significativa de esa rama de prod ucción podía dar lugar a importantes incertidumbres 
y, por lo tanto, dificultar la ca pacidad del Miembro importador y del OST de evaluar la situación de la 
rama de producción nacional en cuestión.  En  este caso concreto, el OST señaló y acogió con G/L/683 
Página 154  
 
 satisfacción el hecho de que, al parecer, el Bras il había tenido preocupaciones similares y había 
procurado remediar esa situación al tratar de proporcionar información que se suponía abarcaba toda 
la rama de producción nacional.  Esto se había logr ado básicamente mediante la extrapolación de los 
datos recibidos de las otras 32 empresas, cuyo volumen de producción en el período de septiembre 
de 1998 a agosto de 2001 correspondía,  según la información facilitada, al  65 por ciento del total de la 
producción nacional, partiendo del supuesto de que la parte del volumen total de la producción 
correspondiente a las empresas que no habían respondi do al cuestionario había permanecido estable, 
en un 35 por ciento, durante el período de tres años  objeto de examen, para obtener los datos de esas 
empresas.  Aunque el OST hizo algunas observaci ones sobre este punto, aceptó que el Brasil había 
procurado proporcionar información fáctica que abar caba toda la rama de producción nacional de 
productos similares y/o directamente competidores. 
431. Además, por lo que respecta a la especificidad de la información fác tica proporcionada por el 
Brasil, el OST recordó que en ocasiones anteriores ya  había insistido en que en caso de recurso al 
artículo 6, era importante facilitar la mayor cantid ad posible de información y datos fácticos que 
fuesen específicos de los productos suje tos a la medida de salvaguardia de transición, ya que influirían 
en gran medida en la valoración general de la posib ilidad de demostrar la existencia de perjuicio grave 
o amenaza real de perjuicio grave.  Quedaba ta mbién entendido que podía darse una situación en que 
al Miembro importador no le hubiera sido posible  facilitar informaciones y datos específicos del 
producto sobre todas y cada una de las variables económ icas previstas en el párrafo 3 del artículo 6.  
El OST había expresado también la opinión de que, en ese caso y respecto de esas variables, había que examinar y presentar la información y los dato s fácticos relacionados tanto como fuera posible 
con los productos en cuestión.  Teniendo esto en cuenta, el OST señaló también que el Brasil había 
proporcionado información fáctica sobre cada una de las variables económ icas enumeradas en el 
párrafo 3 del artículo 6.  Además, la informaci ón había abarcado las ventas internas, que no se 
mencionan explícitamente en el mismo artículo.  Po r otra parte, la información fáctica proporcionada 
por el Brasil era específica de los productos sujetos a las medidas de salvaguardia en relación con la 
producción, las existencias, la participación en el  mercado, las exportaciones, la utilización de la 
capacidad, los precios internos y la productividad, mientras que los datos relativos al empleo, los 
salarios, los beneficios y las inversiones estaban  relacionados con un segmento algo más amplio del 
sector.  Habida cuenta de todo lo anterior, el O ST señaló que, básicamente, el Brasil había cumplido 
los requisitos de proporcionar información concreta y pertinente sobre los hechos para el período 
abarcado por su investigación con el fin de respaldar sus argumentos. 
432. Con el fin de analizar los posibles efectos del aumento de las importaciones totales en la 
situación de la rama de producción del Brasil, el  OST examinó uno a uno los cambios registrados en 
las variables económicas pertinentes (producción naciona l, utilización de la capacidad de producción, 
existencias, ventas internas, exportaciones, evoluc ión de los precios medios nacionales, empleo, 
productividad, salarios, rentabilidad, inversiones y participación en el mercado) presentadas por el 
Brasil.
211  Además, recordando que, de conformidad c on el párrafo 2 del artículo 6, deberá poder 
demostrarse que la causa del perjuicio grave es el au mento de cantidad de las importaciones totales de 
los productos de que se trate y no otros factores,  como innovaciones tecnológicas o cambios en las 
preferencias de los consumidores, el OST señaló la opinión expresada por el Brasil (que parecía quedar corroborada por la información de que casi t odas las inversiones realizadas para modernizar 
las instalaciones se habí an destinado a la adquisición de equipo que contenía innovaciones 
tecnológicas más adecuadas para trabajar con tejidos sintéticos), de que el equipo del sector textil 
brasileño era en ese momento equiparable al de lo s competidores de otros países en desarrollo.  
Además, el OST no tenía motivo ni fundamento al guno para impugnar la declaración del Brasil en el 
sentido de que los tejidos producidos por su rama de producción nacional eran de calidad superior y 
atraían tanto a los consumidores nacionales como a los extranjeros.  En vista de esto, el Órgano aceptó 
                                                     
 
211 Para más información, véanse los párrafos 19 a 30 del documento G/TMB/R/97. 
  G/L/683 
 Página 155 
 
 
 la opinión de que las dificultades con que se enfre ntaba la rama de producción nacional del Brasil no 
podían ser resultado de innovaciones tecnológicas o cambio s en las preferencias de los consumidores.  
El OST, tras examinar los cambios notificados por el Brasil respecto de cada una de las variables económicas pertinentes, concluyó que el incremento significativo del volumen de las importaciones totales de ambos productos, junto con su bajo preci o, había causado un perjuicio grave a la rama de 
producción nacional del Brasil, que se reflejaba part icularmente en las importantes disminuciones de 
la producción y de las ventas internas, la pérdida significativa de participación en el mercado, así como el deterioro y la consiguiente rentabilidad negativa de las empresas de que se trataba.  Dicha 
conclusión quedaba también corroborada, en cierta me dida, por la disminución del nivel de empleo y 
las tendencias observadas en relación con las inversiones realizadas.  Además, el OST observó que la 
evolución de las exportaciones era en su mayor pa rte irrelevante, dadas las cantidades insignificantes 
que representaban, mientras que la información re lativa a otras variables económicas, como la 
utilización de la capacidad, las existencias, la pr oductividad y los salarios, no ofrecía una orientación 
significativa para evaluar la situación general de la  rama de producción nacional, habida cuenta del 
incremento considerable de las importaciones total es.  En consecuencia, el OST consideró que, de 
conformidad con las disposiciones de los párrafo s 2 y 3 del artículo 6, el Brasil había logrado 
demostrar que las importaciones a su territorio de los dos productos sujetos a la limitación convenida 
habían aumentado en tal cantidad que causaban un perjuicio grave a la rama de producción nacional 
de productos similares y/o directamente competidores. 
433. En cuanto a la atribución del perjuicio grav e a las importaciones procedentes del Taipei 
Chino, el OST recordó que, de conformidad con el párrafo 4 del artículo 6, "[...] [S]e determinará a 
qué Miembro o Miembros debe atribuirse el perjuici o grave o la amenaza real de perjuicio grave a que 
se refieren los párrafos 2 y 3 [del artículo 6] sobre la  base de un incremento brusco y sustancial, real o 
inminente, de las importaciones procedentes de ese Miembro o Miembros considerados individualmente, y sobre la base del nivel de esas importaciones en comparación con las procedentes 
de otras fuentes, la cuota de mercado y los precios  de importación e internos en una etapa comparable 
de la transacción comercial;  ninguno de estos f actores por sí solo ni en combinación con otros 
constituye necesariamente un criterio decisivo.  [...]".  [no se reproduce la nota de pie de página]  Se 
señaló que las importaciones procedentes del Taipei Chino habían registrado un incremento brusco y sustancial durante el período objeto de examen y ha bían continuado aumentando durante el período de 
referencia establecido de conformida d con el párrafo 8 del artículo 6.  Durante ese período, el Taipei 
Chino pasó a ser el principal abastecedor extran jero del mercado brasileño,  capturando una importante 
parte de éste.  Además, la evolución del nivel me dio de los precios de los productos importados del 
Taipei Chino en relación con el nivel medio de lo s precios de la producción nacional del Brasil era 
una indicación clara de que los productores nacionales no habían podido competir con las importaciones procedentes del Taipei Chino, cuyo precio era considerablemente más bajo.  Habiendo 
tomado en cuenta todos los factores pertinentes, el  OST convino con el Brasil en que el perjuicio 
grave causado a su rama de producción nacional podía atribuirse, entre otras cosas, a las 
importaciones procedentes del Taipei Chino.  El OST examinó los elementos principales del acuerdo 
concluido entre el Brasil y el Taipei Chino y constató que la limitaci ón convenida se aplicaría 
plenamente de conformidad con los requisitos del párrafo 13 del artículo 6.  En cuanto a los 
procedimientos administrativos aplicables a la aplicac ión y el control de la limitación, el OST señaló, 
entre otras cosas, que en su mayoría correspondían a las disposiciones administrativas a que se refiere 
el párrafo 17 del artículo 2.  Teniendo presentes estas  conclusiones, el OST determinó que el acuerdo 
concluido entre el Brasil y el Taipei Chino estaba ju stificado de conformidad con las disposiciones del 
artículo 6. 
b) Brasil/Corea:  Importaciones del Brasil de cierto s tejidos sintéticos procedentes de Corea 
434. A finales de octubre de 2002 el Brasil solicitó  la celebración de consultas con Corea de 
conformidad con el párrafo 7 del artículo 6.  Graci as a estas consultas se llegó a un acuerdo de que la 
situación requería una restricción, por dos períodos contingentarios consecutivos, del 27 de enero G/L/683 
Página 156  
 
 de 2003 al 31 de diciembre de 2004,  sobre las importaciones de los de más tejidos con un contenido de 
filamentos de poliéster texturados superior o igual al 85 por ciento en  peso, teñidos, sin filamentos de 
caucho (código 5407.5210 del NCM/SA) y de los demás te jidos de filamentos de poliéster sin texturar 
con un contenido superior o igual al 85 por ciento  en peso (código 5407.6100 del NCM/SA).  La 
limitación convenida fue notificada por el Brasil de  conformidad con el párrafo 9 del artículo 6 y 
examinada por el OST en sus reuniones de febrero y marzo de 2003, ya que, al examinar la cuestión, 
el OST, a fin de estar bien posicionado para eval uar si las importaciones de los productos en cuestión 
habían aumentado en tal cantidad que causaban un pe rjuicio grave a la rama de producción del Brasil 
que produce productos similares y/o directamente co mpetidores, había decidido recabar información 
adicional del Brasil y reanudar el examen en su próxima reunión. 
435. El OST observó que el Brasil había solicitado a Corea la celebración de consultas de 
conformidad con el párrafo 7 del artículo 6 en la misma fecha en que había formulado una solicitud 
similar al Taipei Chino, y que ambas solicitudes se referían a los dos mismos productos.  Además, el 
OST observó que la información concreta y pertinen te sobre los hechos proporcionada a Corea junto 
con la solicitud de celebración de c onsultas de conformidad con el párra fo 7 del artículo 6, respecto de 
la evolución de las importaciones totales y de los fa ctores a que se refiere el párrafo 3 del artículo 6, 
sobre cuya base el Brasil había determinado la existe ncia de un perjuicio grave, era la misma que la 
proporcionada al Taipei Chino.
212  Por consiguiente, el OST consideró que su examen de la 
información proporcionada en ese caso, así como su  conclusión de que el Brasil había logrado 
demostrar, de conformidad con las disposicion es de los párrafos 2 y 3 del artículo 6, que las 
importaciones a su territorio de los dos productos su jetos a la limitación convenida habían aumentado 
en tal cantidad que causaban un perjuicio grave a la rama de producción nacional de productos 
similares y/o directamente competidores, también eran aplicables al caso de la limitación convenida entre el Brasil y Corea. 
436. En cuanto a la atribución del perjuicio grave a las importaciones procedentes de Corea, el 
OST señaló que las importaciones procedentes de Co rea habían registrado un incremento brusco y 
sustancial durante el período objeto de examen, con lo que Corea pasó a ser el segundo abastecedor 
extranjero del mercado brasileño, con más de un a tercera parte de las importaciones totales, 
correspondiéndole en el último período examinado una parte significativa del mercado brasileño.  La 
proporción del nivel medio de los precios de los pr oductos importados de Corea con respecto al nivel 
medio de los precios de los productos nacionales,  examinados en una etapa comparable de la 
transacción comercial, así como su evolución entr e septiembre de 1998 y agosto de 2001, eran una 
indicación clara de que los productores nacionales no habían podido competir con las importaciones 
procedentes de Corea, cuyo precio era considerab lemente más bajo.  Habiendo tomado en cuenta 
todos los factores pertinentes, el OST convino con el Brasil en que el perjuicio grave causado a su 
rama de producción nacional podía atribuirse, entr e otras cosas, a las importaciones procedentes de 
Corea.  El OST examinó los elementos principal es del acuerdo concluido entre el Brasil y Corea y 
constató que la limitación convenida se aplicaría plenamente de conformidad con los requisitos 
especificados en el párrafo 13 del artículo 6.  En  cuanto a los procedimientos administrativos 
aplicables a la aplicación y el control de la limitaci ón, el OST señaló, entre otras cosas, que en su 
mayoría correspondían a las disposiciones administrativ as a que se refiere el párrafo 17 del artículo 2.  
Teniendo presentes estas conclusiones, el OST dete rminó que el acuerdo concluido entre el Brasil y 
Corea estaba justificado de conformidad con las disposiciones del artículo 6. 
                                                     
 
212 Véanse los párrafos 429 a 433 supra . 
  G/L/683 
 Página 157 
 
 
 2. Seguimiento de la recomendación del OST h echa de conformidad con el párrafo 10 del 
artículo 8:  Polonia/Rumania:  importac iones de hilados con fibras discontinuas 
acrílicas/modacrílicas, puros o mezclados co n lana o pelos finos (partidas 5509.31, 
5509.32 y 5509.61 del SA) procedentes de Rumania 
437. Como ya se ha expuesto en detalle213, en su reunión de septiembre de 2001 el OST examinó la 
medida de salvaguardia introducid a por Polonia de conformidad con el párrafo 10 del artículo 6 sobre 
las importaciones procedentes de Rumania.  Co mo resultado de su examen detallado, el OST 
concluyó que Polonia no había demostrado que en el  período de referencia los hilados sujetos a la 
medida de salvaguardia se impor taban a su territorio en tal cantid ad que causaban un daño grave a la 
rama de producción nacional que fabrica productos sim ilares y/o directamente competidores.  Por lo 
tanto, recomendó a Polonia que anulara la salvagua rdia de transición aplicada a las importaciones de 
hilados discontinuos de acrílico/moda crílico, puros o mezclados con lana  o pelos finos procedentes de 
Rumania. 
438. Posteriormente, Polonia declaró, con refere ncia al párrafo 10 del artículo 8, que se 
consideraba en la imposibilidad de ajustarse a la recomendación hecha por el OST y expuso los 
motivos para ello.  El OST examinó esta co municación en su reunión de noviembre de 2001.214  Tras 
examinar detenidamente las razones aducidas por Polonia para justificar su imposibilidad para 
ajustarse a su recomendación, el OST concluyó que  esas razones no le llev aban a modificar la 
conclusión y recomendación a que había llegado tras el  examen de la medida de salvaguardia en 
cuestión realizado de conformidad con el párrafo  10 del artículo 6.  En consecuencia, el OST 
recomendó a Polonia que reconsiderara su posición y procediera a dejar sin efecto la medida de 
salvaguardia aplicada a las importaciones procedente s de Rumania de hilados con fibras discontinuas 
acrílicas/modacrílicas, puros o mezcl ados con lana o pelos finos. 
439. En su reunión de diciembre de 2001, teniendo presente que el párrafo 9 del artículo 8 del 
ATV dispone que "[l]os Miembros procurarán acep tar enteramente las recomendaciones del OST, que 
ejercerá la debida vigilancia de la aplicación de  sus recomendaciones", y habida cuenta de que no 
había recibido información de Polonia sobre la aplicación de esta recomendación, el OST decidió 
solicitar a Polonia esa información.215 
440. En su siguiente reunión, de enero de 2002, el  OST examinó una comunicación recibida de 
Polonia en respuesta a esta petición de información.  En esa comunicación se decía, en relación con la recomendación formulada por el OST, que "Polonia se propone aplicar la recomendación del OST [...] relativa a la medida de salvaguardia de transición impuesta por Polonia a las importaciones de hilados 
con fibras discontinuas procedentes de Rumania.  Esta medida será rescindida el 1º de marzo 
de 2002".  El OST recordó que, de conformidad con el párrafo 10 del artículo 6, había examinado esa 
medida de salvaguardia en septiembre de 2001 y posteriormente, en noviembre de 2001, había 
estudiado las razones por las que Polonia se consid eraba en la imposibilidad de ajustarse a la 
recomendación del OST.  El 23 de noviembre de 2001 se facilitó a los Miembros de la OMC 
información detallada, junto con la recomendación  del OST, en relación con el último examen 
realizado.  Al tomar nota de la comunicación de Po lonia, el OST señaló que, aunque en el artículo 8 
no se establecía un plazo específico para la aplicac ión de sus recomendaciones por parte del Miembro 
o los Miembros de que se tratara, la medida llevaba en vigor más de siete meses. 
                                                     
 
213 Véanse los párrafos 26 a 29 supra . 
 
214 Véanse los párrafos 32 a 37 supra . 
 
215 Véase también el párrafo 38 supra . 
 G/L/683 
Página 158  
 
 3. Las observaciones del OST con respecto a la aplicación del mecanismo de salvaguardia 
de transición durante la tercera etapa del proceso de integración 
441. Para evaluar la utilización de las disposiciones del mecanismo de salvaguardia de transición 
durante la tercera etapa del proceso de inte gración deben recordarse brevemente, a modo de 
antecedentes, los hechos que caracterizaron la e volución en esta esfera durante las dos primeras 
etapas.  Durante la primera etapa (del 1º de ener o de 1995 al 31 de diciem bre de 1997), dos Miembros 
invocaron las disposiciones del artíc ulo 6, llegando a un total de 34 casos:  Estados Unidos (27 casos, 
de los cuales 24 en 1995);  y el Brasil (siete casos).  Durante la segunda etapa del proceso de 
integración, se recurrió a las disposiciones del artíc ulo 6 en 29 casos.  Cuatro Miembros invocaron 
estas disposiciones:  la Argentina (17 casos), Co lombia (9 casos), Polonia (2 casos) y los Estados 
Unidos (1 caso).  En el segundo informe completo, el OST había observado que "los hechos ocurridos 
durante la segunda etapa y, en particular, la disminución sustancial en la utilización de las 
disposiciones del artículo 6 a partir del comien zo de 2000, parece corresponder a la prescripción 
definida en el párrafo 1 del artículo 6, según la cual  la salvaguardia de transición debe aplicarse con la 
mayor moderación posible".
216  En el informe de su examen general de la aplicación del Acuerdo 
sobre los Textiles y el Vestido durante la segunda etapa del proceso de integración, el Consejo del 
Comercio de Mercancías tomó nota de "la tendenc ia a la baja en la aplicación del mecanismo de 
salvaguardia de transición durante la segunda etap a;  aun reconociendo que los Miembros pueden 
recurrir a las disposiciones de sa lvaguardia previstas en el ATV durante los últimos años de su 
vigencia [el Consejo] exhortó a todos los Miembros a que las aplicasen con la mayor moderación posible, en consonancia con las di sposiciones del artículo 6 y con la aplicación efectiva del proceso de 
integración en virtud del Acuerdo". 
442. Como se describe en los párrafos 429 a 436 supra , durante la tercera etapa del proceso de 
integración sólo se ha recurrido a las disposiciones del artículo 6 en dos ocasiones, en ambos casos por el Brasil en 2002.  En esos dos casos las r espectivas medidas de lim itación fueron convenidas 
entre los Miembros interesados y el Brasil, y el O ST, después de su examen, determinó que en ambos 
casos los acuerdos estaban justificados de conformida d con las disposiciones del artículo 6.  El hecho 
de que en 2002 sólo se recurriera a las disposic iones del artículo 6 en dos ocasiones, en ninguna 
en 2003 ni, hasta el momento, en 2004, confirma la  tendencia ya observada por el OST de un declive 
sustancial en el uso del mecanismo de salvaguardia  de transición desde el principio del año 2000, así 
como la notable desaceleración del recurso a las di sposiciones del artículo 2 iniciada durante la 
segunda etapa del proceso de aplicación.
217  En cuanto a las posibles razones y explicaciones de esta 
tendencia, en opinión del OST si guen siendo válidas las razones expuestas en su segundo informe 
completo, entre otras, las disciplinas incorporadas en  el sistema de la OMC y el control ejercido por 
éste, la jurisprudencia establecida por los respecti vos informes de grupos especiales y del Órgano de 
Apelación, que ha servido de directrices detalladas a los Miembros, al tiempo que ha establecido las 
normas adecuadas sobre las que ha podido asentarse el O ST al mejorar la eficiencia y la transparencia 
de sus trabajos e informes.218  El OST observó asimismo que la evolución con respecto al recurso por 
los Miembros a las disposiciones del artículo 6 dura nte la tercera etapa correspondían en gran medida 
al llamamiento hecho a los Miembros por el CCM en julio de 2002, mencionado en el párrafo 441 
supra . 
                                                      
216 Véase el párrafo 687 del documento G/L/459. 
 
217 Véase el párrafo 238 del documento G/L/459. 
 
218 Ibid., párrafos 239 y 240. 
  G/L/683 
 Página 159 
 
 
 443. Cabe también observar que el OST continuaba  haciendo todos los esfuerzos posibles para 
vigilar adecuadamente la aplicación de sus recome ndaciones, como había sucedido con respecto a las 
recomendaciones hechas por el OST a Po lonia al final de la segunda etapa.219 
444. En conclusión, el OST observa que el hecho de que el recurso a las disposiciones del 
artículo 6 haya disminuido sustancialmente y que, en los dos últimos años, no se haya invocado en 
absoluto dicho artículo debería facilitar la plena inte gración del sector de los textiles y el vestido en el 
GATT de 1994 según lo estipulado en el artículo 9 del ATV. 
D. CUESTIONES RELACIONADAS CON LA ADMINISTRACIÓN Y APLICACIÓN DE LAS 
RESTRICCIONES .  APLICACIÓN DE LAS DISPOSI CIONES DE LOS ARTÍCULOS 4 Y 5 
1. Aplicación de las disposiciones del artículo 4 
a) Administración de las restricciones (párrafo 1 del artículo 4) 
445. El párrafo 1 del artículo 4 establece que las "restricciones a que se hace referencia en el 
artículo 2 y las aplicadas de conformidad con el ar tículo 6 serán administradas por los Miembros 
exportadores.  Los Miembros importadores no estarán obligados a aceptar envíos que excedan de las 
restricciones notificadas en virtud del artículo 2 o de las restricciones aplicadas de conformidad con el 
artículo 6". 
446. El Canadá, las Comunidades Europeas y los Es tados Unidos habían notificado durante la 
primera y segunda etapas del proceso de integración disposiciones administrativas con referencia al 
párrafo 17 del artículo 2 que, entre otras cosas, encomendaban la administración de las restricciones a los Miembros exportadores.  El OST señaló que algunas de las disposiciones convenidas por un Miembro importador (los Estados Unidos) daban a éste la posibilidad  de introducir ajustes en los 
niveles de las restricciones existentes.  El OST esperaba a ese respecto que los Miembros respectivos 
aplicaran íntegramente lo establecido en las dis posiciones administrativas de conformidad con las 
disposiciones pertinentes del ATV, incluidas las del párrafo 1 del artículo 4.
220  
447. Durante la tercera etapa del proceso de integración, el OST recibió y examinó las 
notificaciones de disposiciones administrativas concluidas entre el Canadá, las Comunidades 
Europeas y los Estados Unidos, y China y el Taipei Chino, respectivamente.221  En virtud de estas 
disposiciones administrativas se conserva plenam ente el derecho de los Miembros exportadores 
interesados a administrar las restricciones aún vigentes.  Aparte de la notificación de estas nuevas disposiciones administrativas, el OST no ha reci bido ninguna notificación o comunicación específica 
directamente relacionada con la aplicación de l as disposiciones del párrafo 1 del artículo 4. 
b) Modificaciones en el sentido del párrafo 2 del artículo 4 en la aplicación o administración de 
las restricciones aplicadas de conformidad con el  ATV y de las medidas conexas previstas en 
el párrafo 4 del artículo 4 
448. Con arreglo al párrafo 2 del ar tículo 4, "...  la introducción de modificaciones en la aplicación 
o administración de las restricciones notificadas o aplicadas de conformidad con el presente Acuerdo, como las modificaciones de las prácticas, las normas,  los procedimientos y la clasificación de los 
productos textiles y de vestido por categorías, inclui dos los cambios relativos al Sistema Armonizado, 
                                                     
 
219 Véanse los párrafos 439 y 440 supra . 
 
220 Véanse los párrafos 382 y 383 del documento G/L/459. 
 
221 Véanse los párrafos 264 a 306 supra . 
 G/L/683 
Página 160  
 
 no deberá alterar el equilibrio de derechos y oblig aciones entre los Miembros afectados en el marco 
del presente Acuerdo, tener efectos desfavorables sobre el acceso de que pueda beneficiarse un Miembro, impedir la plena utilización de ese acceso ni desorganizar el comercio abarcado por el 
presente Acuerdo". 
449. Como ha señalado anteriormente el OST
222, las disposiciones administrativas acordadas 
durante la primera etapa del proceso de integraci ón entre las Comunidades Europeas y los respectivos 
Miembros exportadores incluían ciertas disposiciones en relación con las cuestiones abarcadas por el párrafo 2 del artículo 4.  Esas disposiciones confir man que ni las modificaciones que se introdujeran 
en las normas de origen o las nomenclaturas aran celaria y estadística en vigor en las Comunidades 
Europeas, ni las decisiones que dieran lugar a un cambio en la clasificación de los productos 
entrañarían una reducción de cualquier límite cuantitativo mantenido en virtud del ATV.  Las 
disposiciones administrativas acordadas entre las Co munidades Europeas y China y el Taipei Chino, 
respectivamente, notificadas durante la tercera etapa del proceso de aplicación también contienen disposiciones similares.  Las disposiciones admi nistrativas acordadas por el Canadá y los Estados 
Unidos durante las anteriores etapas de integración no contenían disposiciones análogas.  Lo mismo 
se aplica a las disposiciones administrativas acordadas entre estos dos Miembros y China y el Taipei 
Chino, respectivamente.  A pesar de la ausencia de  esas disposiciones explícitas en las disposiciones 
administrativas, en caso de modificaciones, según se especifica en el párrafo 2 del artículo 4, se 
aplican las disposiciones de los párrafos 2 y 4 del artículo 4. 
450. El párrafo 4 del artículo 4 establece que cuando sea necesario introducir las modificaciones a 
que se refiere el párrafo 2 del artículo 4, los Miem bros que se propongan introducirlas informarán al 
Miembro o a los Miembros afectados y, siempre qu e sea posible, iniciarán consultas con ellos, con 
objeto de llegar a una solución mutuamente aceptabl e sobre un ajuste adecuado y equitativo.  Las 
consultas, siempre que sea posible, se celebrarán an tes de introducir las modificaciones.  Cuando eso 
no sea factible, se entablarán consultas, a petición del Miembro o de los Miembros interesados, en un 
plazo de 60 días si es posible.  De no llegarse a una solución mutuamente satisfactoria, cualquiera de 
los Miembros intervinientes podrá someter la cuest ión al OST para que éste haga recomendaciones 
con arreglo a lo previsto en el artículo 8 del ATV. 
451. Las disposiciones administrativas acordadas por las Comunidades Europeas prevén la 
celebración de consultas con los respectivos Miem bros exportadores con el fin de respetar las 
obligaciones descritas en el párrafo 450 supra .  Las disposiciones administrativas acordadas por el 
Canadá y los Estados Unidos no contienen disposiciones de consulta específicas para ese tipo de 
casos.  Lo mismo se aplica a las disposiciones administrativas acordadas por estos Miembros con 
China y el Taipei Chino, respectivamente. 
452. La evolución observada en la ap licación de los párrafos 2 y 4 de l artículo 4 durante el período 
a que se refieren el primer y el segundo informes co mpletos, en particular por lo que respecta a la 
modificación de las normas de origen aplicadas por  los Estados Unidos, se resumen en el segundo 
informe completo.
223  Durante la tercera etapa del proceso de aplicación no se ha notificado al OST 
ninguna cuestión específica con referencia a la aplicación de las disposiciones del párrafo 2 del 
artículo 4. 
453. Aunque esta cuestión no se remitió al OST, el Órgano tiene conocimient o de que el 11 de 
enero de 2002 la India solicitó la celebración de c onsultas con los Estados Un idos de conformidad con 
el artículo 4 del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución 
                                                      
222 Véase el párrafo 385 del documento G/L/459. 
 
223 Véanse los párrafos 388 a 406 del documento G/L/459. 
  G/L/683 
 Página 161 
 
 
 de diferencias, el párrafo 1 del artículo XXII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y 
Comercio de 1994 y el artículo 7 del Acuerdo sobr e Normas de Origen, en relación con las normas de 
origen aplicables a los textiles y l as prendas de vestir establecidas en el artículo 334 de la Ley de los 
Acuerdos de la Ronda Uruguay, el artículo 405 de la Ley de Co mercio y Desarrollo de 2000 y la 
reglamentación aduanera por la que se aplican esas disposiciones.  El artículo 334 de la Ley de los 
Acuerdos de la Ronda Uruguay modificó las normas de origen aplicables a los textiles y las prendas 
de vestir a partir del 1º de julio de 1996 y, según  las alegaciones de la India, el principal objetivo de 
esas modificaciones fue proteger la rama de produ cción de textiles y prendas de vestir estadounidense 
de la competencia de las importaciones.  La I ndia recordó que las Comunidades Europeas habían 
considerado que las mencionadas modificaciones er an incompatibles con las obligaciones de los 
Estados Unidos conforme al Acuerdo sobre Normas  de Origen y de otros Acuerdos de la OMC y 
habían recurrido al procedimiento de solución de diferencias contra los Estados Unidos.  
Posteriormente, las Comunidades Europeas habían retirado la reclamación cuando los Estados Unidos 
convinieron en introducir legislación por la que se restablecían las normas anteriores respecto de determinados productos.  Sin embar go, la legislación que finalmente se introdujo no satisfizo a las 
CE, por lo que iniciaron un nuevo procedimiento de solución de diferencias.  Esta diferencia se 
solucionó mediante un Acta en la que los Estados Unidos convinieron en introducir una legislación 
que modificara las normas de origen del artícul o 334 respecto de determinados productos.  El 
artículo 405 de la Ley de Comercio y Desarrollo de 2000 dio efecto a tal Acta.
224  Según la India, 
como resultado de las modificaciones introducid as en 1996 y 2000 se establecieron unas normas 
extraordinariamente complejas en virtud de las cual es los criterios que confieren origen varían para 
productos y operaciones de elaboración que son simila res.  La estructura de las modificaciones, las 
circunstancias en que se adoptaron y su efecto en la s condiciones de competenci a de textiles y prendas 
de vestir hacían pensar, según la India, que respondían  a objetivos comerciales.  Por lo tanto, la India 
cuestionó la compatibilidad de esas modificaciones con los apartados b), c), d) y e) del artículo 2 del Acuerdo sobre Normas de Origen, según los cual es las normas de origen no se utilizarán como 
instrumentos para perseguir objetivos comerc iales, no impondrán condiciones indebidamente 
estrictas, no surtirán por sí mismas efectos de restricción, distorsión o perturbación del comercio internacional, no serán discriminatorias y se administ rarán de manera coherent e, uniforme, imparcial 
y razonable. 
454. En comunicaciones de enero de 2002 dirigidas al Órgano de Solución de Diferencias y a los 
dos Miembros interesados, las Comunidades Europeas y Bangladesh notificaron que deseaban 
sumarse a estas consultas. 
455. Se celebraron consultas pero no se logró solucion ar la diferencia.  Por ello, el 7 de mayo 
de 2002, la India solicitó el establecimiento de un grupo especial.  La India transmitió una solicitud 
revisada al Órgano de Solución de Diferencias el  3 de junio de 2002.  El Grupo Especial fue 
establecido por el Órgano de Solución de Diferencia s el 24 de junio de 2002.  Bangladesh, China, las 
Comunidades Europeas, Filipinas y el Pakistán se reservaron el derecho de participar como terceros 
en las actuaciones del Grupo Especial.  El Grupo Esp ecial emitió su informe el 20 de junio de 2003.  
Concluyó que la India no había establecido que a) el  artículo 334 de la Ley de los Acuerdos de la 
Ronda Uruguay de los Estados Unidos fuera incompa tible con los apartados b)  o c) del artículo 2 del 
Acuerdo sobre Normas de Origen;  b) el artícul o 405 de la Ley de Comercio y Desarrollo de los 
Estados Unidos fuera incompatible con los aparta dos b), c) o d) del artículo 2 del Acuerdo sobre 
Normas de Origen;  y c) que la reglamenta ción aduanera estadounidense en cuestión fuera 
incompatible con los apartados b), c) o d) del artíc ulo 2 del Acuerdo sobre Normas de Origen.  Habida 
cuenta de sus conclusiones, el Grupo Especial no formuló ninguna recomendación de conformidad 
con el párrafo 1 del artículo 19 del ESD.
225  El informe del Grupo Especial fue adoptado el 21 de julio 
                                                      
224 Véanse también los párrafos 400 a 402 del documento G/L/459. 
 
225 Véase el documento WT/DS243/R. G/L/683 
Página 162  
 
 de 2003 por el Órgano de Solución de Difere ncias, que al mismo tiempo tomó nota de las 
declaraciones hechas en esa ocasión re specto del informe por China, la India, Filipinas y los Estados 
Unidos.
226  
456. En su declaración ante el Órgano de Solución de  Diferencias, el representante de los Estados 
Unidos afirmó, entre otras cosas, que su país ac ogía con agrado las constataciones del Grupo Especial 
en el sentido de que las normas de origen de los Es tados Unidos en litigio en esta diferencia no eran 
incompatibles con sus obligaciones en virtud del Acuerdo sobre Normas de Origen.  Como los 
Estados Unidos habían mantenido desde el prin cipio, las normas de origen de ese país no son 
discriminatorias ni surten efectos de distorsión o perturbación del comercio internacional.  El 
representante de la India dijo, entre otras cosas, que su país estaba decepcionado por el informe del 
Grupo Especial, que la India consideraba fundamentalme nte erróneo por diversas razones.  En primer 
lugar, había adoptado una interpretación del artíc ulo 2 del Acuerdo sobre Normas de Origen que 
reconocía exclusivamente las facultades de los Miem bros para determinar la utilización de sus normas 
de origen sin trazar la línea ante un abuso de l as normas de origen.  En segundo lugar, el Grupo 
Especial había adoptado una interpretación de la disposición relativa a la no discriminación que figura 
en el apartado d) del artículo 2 del Acuerdo sobre Normas de Origen que reducía el alcance de dicha 
disposición en comparación con otras disposicion es de no discriminación que figuran en los Acuerdos 
de la OMC, en especial el artículo I del GATT de  1994.  En tercer lugar, había evitado formular 
interpretaciones jurídicas claras al redactar sus in terpretaciones en forma de argumentación y después 
al formular sus conclusiones basá ndose en esas interpretaciones.  Por último, el Grupo Especial no 
había pedido a la India la información que consid eraba tan necesaria para evaluar debidamente la 
diferencia.  Dado que el Grupo Especial no había reali zado estas tareas, a la I ndia no le parecía que su 
informe constituyera el fundamento adecuado para una apelación. 
c) Integración de productos que no sean el único objeto de una restricción (párrafo 3 del 
artículo 4) y medidas conexas previstas en el párrafo 4 del artículo 4 
457. El párrafo 3 del artículo 4 dis pone que "[l]os Miembros convien en en que, si se notifica para 
su integración con arreglo a las disposiciones del artículo 2 un producto que no sea el único objeto de 
una restricción, ninguna modificación del nivel de esa restricción alterará el equilibrio de derechos y 
obligaciones entre los Miembros afectados en el marco del presente Acuerdo." Si es necesario introducir una de las mencionadas modificaciones en  este artículo, se aplican las disposiciones del 
párrafo 4 del artículo 4.
227 
458. Durante la primera etapa del proceso de in tegración no se integró ningún producto que no 
fuera el único objeto de una restricción, por lo que no se recurrió a las disposiciones del párrafo 3 del 
artículo 4.  Como resultado de la aplicación de la segunda etapa, en algunos casos se integraron 
productos que no eran el único objeto de una restricción y se efectuaron las correspondientes 
modificaciones de los niveles de las restricciones rest antes.  Este fue el caso, en particular, de los 
Estados Unidos, que integraron part e de una categoría sujeta a una limitación específica, así como otra 
serie de categorías que estaban sujetas a límites de grupo o globales.  En todos estos casos, los 
Estados Unidos aplicaron ajustes a la baja en los niveles de las limitaciones o límites respectivos.  El Canadá hizo ajustes análogos en dos casos.  No  obstante, cabe señalar que no se sometió al OST 
ningún asunto que hiciera referencia específica a las disposiciones de los párrafos 3 y 4 del artículo 4 
durante la segunda etapa del proceso de integración. 
                                                     
 
226 Véanse los párrafos 82 a 98 del documento WT/DSB/M/153. 
 
227 Véase el párrafo 450 supra . 
  G/L/683 
 Página 163 
 
 
 459. Debe recordarse que, en una comunicación dirigida  al OST en el contexto de la preparación 
de su segundo informe completo, los miembros de la OITP solicitaron que el OST hiciera observaciones sobre la metodología empleada por los Miembros que mantenían limitaciones para 
ajustar los niveles de las limitaciones como resu ltado de la integración pa rcial durante la segunda 
etapa y sobre las perspectivas para la tercera etapa a este respecto.
228 
460. En sus observaciones conexas, el Órgano declar ó, entre otras cosas, que, a su juicio, el 
párrafo 3 del artículo 4 permite este tipo de ajus tes (a saber, ajustes a la baja) aunque no sean 
obligatorios.  Ahora bien, si se efectúan esos aj ustes, "ninguna modificación del nivel de esa 
restricción alterará el equilibrio de derechos y obl igaciones entre los Miembros afectados en el marco 
del [ATV]".  Al introducir esas modificaciones, ta mbién se observarán las disposiciones del párrafo 4 
del artículo 4.  Por consiguiente, si un Miem bro considera que no se ha recibido la información 
adecuada y que no se han entablado consultas antes de  la aplicación de las medidas o inmediatamente 
después, o si esas consultas no han permitido lle gar a una solución mutuamente satisfactoria, 
cualquiera de los Miembros intervinientes podrá so meter la cuestión al OST para que éste haga 
recomendaciones.  El OST recordó que ningún Miembro le había sometido esta cuestión.229 
461. Además, en su segundo informe completo, el  OST recomendó al CCM que el Consejo 
"recuerde que si se notifica para su integración dur ante la tercera etapa un producto que no sea el 
único objeto de una restricción, ninguna modificación del nivel de esa restricción alterará el equilibrio 
de derechos y obligaciones entre los Miembros afec tados en el marco del AT V, de conformidad con 
lo dispuesto en el párrafo 3 del artículo 4".230 
462. Como resultado de la aplicación de la tercera etapa del proceso de integración, en varias 
ocasiones se integró una parte o partes de una categoría (o de categorías fusionadas) sometidas a 
restricciones específicas, y también diversas otr as categorías de productos antes pertenecientes a 
límites de grupo o globales.  Esto se aplicaba al Canadá y los Estados Un idos, mientras que las 
Comunidades Europeas no integraron productos que no fuer an el único objeto de una restricción.  En 
el caso del Canadá, el OST tomó nota de una d eclaración del Canadá de que cuando se integrase un 
producto o una categoría que representara sólo parte de una categoría con restricciones, una categoría 
fusionada o una subcategoría, el nivel para las r espectivas restricciones restantes (categoría, categoría 
fusionada o subcategoría) no se reduciría para reflej ar el retiro de estos productos de la restricción.231  
En el caso de los Estados Unidos, el OST tomó nota  de la declaración de los Estados Unidos en el 
sentido de que este país "durante este año [2001] [e stará] en contacto con [sus] asociados en el 
Acuerdo sobre los Textiles, en lo que respecta a l as repercusiones de la integración en el año 2002 
sobre los límites específicos, de grupo y globales.  Los ajustes de los límites se basarán en el comercio 
habido de los productos que van a ser integrados, y [los] asociados [de los Estados Unidos] en el 
Acuerdo tendrán oportunidad de celebrar consultas al respecto con [los Estados Unidos]".  En relación 
con esto, el OST recordó que, de conformidad con lo  dispuesto en el artículo 4, ningún cambio en el 
nivel de tales restricciones deberá tener efectos desfavorables sobre el acceso de que pueda 
beneficiarse un Miembro ni alterar el equilibrio de derechos y obligaciones entre los Miembros 
afectados en el marco del ATV.232  Al reiterar esta declaración en el segundo informe completo, el 
OST expresó la esperanza de que los Miembros afect ados hicieran pleno uso de las consultas, de 
                                                      
228 Véanse los párrafos 410 y 422 del documento G/L/459. 
 
229 Idem , párrafo 425. 
 
230 Véase el párrafo 682 del documento G/L/459. 
 
231 Véase el párrafo 82 del documento G/L/459. 
 
232 Véase el párrafo 85 del documento G/L/459. 
 G/L/683 
Página 164  
 
 conformidad con las disposiciones de los párrafos 3 y 4 del artículo 4.  A juicio del OST, todo ajuste 
de ese tipo debía ser objeto, antes de su aplicación, de una solución mutuamente convenida entre los 
Estados Unidos y sus interlocutores comerciales en el  marco de las consultas previstas en el párrafo 4 
del artículo 4.
233  Después de esta declaración, no se ha hecho ninguna notificación al OST de 
conformidad con el párrafo 4 del artículo 4 en referencia a la aplicación de estos ajustes por los 
Estados Unidos.   
463. En el contexto de su examen de la notificación presentada por los Estados Unidos, de 
conformidad con el párrafo 1 del artíc ulo 2, a raíz de la adhesión de China a la OMC, con inclusión de 
las observaciones hechas por Chin a sobre esa notificación de conformidad con el párrafo 2 del 
artículo 2, el OST examinó, entre otras cosas, la cu estión del ajuste a la baja de los niveles de los 
contingentes debido a una inte gración parcial de productos.234  A este respecto, señaló que China 
había manifestado que "[l]os niveles de base para  algunos límites específicos y determinados límites 
de grupo han sido reducidos sustancialmente debido a una integración parcial.  Por ejemplo, el nivel 
de base para el Grupo III se redujo un 81,74 por ci ento.  Esas medidas tuvieron consecuencias 
negativas para las exportaciones de China de productos no integrados abarcados por ese Grupo".  El 
OST también señaló que los Estados Unidos habían manifestado que "[c]on arreglo a lo dispuesto en 
el párrafo 3 del artículo 4, se han reducido los con tingentes que se vieron afectados por la integración 
parcial a fin de reflejar el alcance más limitado de los productos comprendidos.  Al igual que otros 
Miembros de la OMC, los Estados Unidos apli caron una metodología uniforme para ajustar los 
límites específicos y de grupo con objeto de reflej ar los productos parcialmente integrados.  La 
práctica de los Estados Unidos es ajustar los límites de grupo y específicos afectados por la 
integración parcial reduciéndolos s obre la base del promedio del volumen comercial del producto 
integrado en los dos años civiles previos, concre tamente, 1999 y 2000 en este caso".  En este sentido, 
el OST señaló que el nivel de las restricciones cuantitativas notificadas había permanecido inalterado 
hasta el 31 de diciembre de 2001, y que los ajustes a la baja de los niveles contingentarios habían 
tenido lugar, aparentemente, el 1º de enero de 200 2 con la aplicación, por los Estados Unidos, de las 
disposiciones del párrafo 8 b) del artículo 2.  Por consiguiente, la observación de China no se 
relacionaba directamente con los niveles de restri cción tomados del régimen anterior al ATV, como 
notificaron los Estados Unidos conforme al párrafo 1 del artículo 2, sino que, antes bien, se trataba de 
una cuestión que debía dirimirse en el marco de las disposiciones del artículo 4.  En este sentido, el 
OST señaló que el párrafo 3 del artículo 4 establece que "[s]i se notifica para su integración con arreglo a las disposiciones del artículo 2 un pro ducto que no sea el único objeto de una restricción, 
ninguna modificación del nivel de esa restricción altera rá el equilibrio de de rechos y obligaciones 
entre los Miembros afectados en el marco del presen te Acuerdo".  Por lo tanto, el OST consideró 
aceptable el ajuste a la baja de los contingentes co mo resultado de la integración parcial de productos, 
siempre que esos ajustes no alterasen el equilibri o de los derechos y las obligaciones entre los 
Miembros afectados en el marco del ATV.  Para tales casos, el párrafo 4 del artículo 4 establece que 
"[l]os Miembros convienen en que ...  el Miem bro que se proponga introducir [las modificaciones] 
informará al Miembro o a los Miembros afectados y, siempre que sea posible, iniciará consultas con ellos antes de aplicarlas, con objeto de llegar a una solución mutuamente aceptable sobre un ajuste 
adecuado y equitativo.  Los Miembros convienen además en que, cuando no sea factible entablar 
consultas antes de introducir las modificaciones, el Miembro que se proponga introducirlas entablará 
consultas, a petición del Miembro afectado, y en un plazo de 60 días si es posible, con los Miembros 
interesados, a fin de llegar a una solución mutuamen te satisfactoria sobre los ajustes adecuados y 
equitativos.  De no llegarse a una solución mutuam ente satisfactoria, cualquiera de los Miembros 
intervinientes podrá someter la cuestión al OST para  que éste haga recomendaciones con arreglo a lo 
previsto en el artículo 8 [...]".  A este respecto, el OST observó que China había planteado esta 
                                                     
 
233 Véase el párrafo 429 del documento G/L/459. 
 
234 Véase el párrafo 172 supra . 
  G/L/683 
 Página 165 
 
 
 cuestión en forma general, refiriéndose a "algunos límites específicos" y a "determinados límites de 
grupo", y que no podía evaluarse más detalladamente el  ejemplo que China había citado, por falta de 
información adicional pertinente.  El OST no había recibido de China suficiente información 
específica ni indicaciones sobre las posibles consult as entre los Miembros afectados mencionados en 
el párrafo 4 del artículo 4, que le hubieran pe rmitido examinar, en caso que no se hubiese llegado a 
una solución mutuamente satisfactoria en las cons ultas sobre casos específicos, si se había alterado el 
equilibrio entre los derechos y las obligaciones de  los Miembros afectados en el marco de este 
Acuerdo, y, en caso afirmativo, si los ajustes ap licados habían sido adecuados y equitativos.  China 
tampoco había remitido al OST una cuestión conexa específica para que éste hiciera una recomendación conforme a lo previsto en el artículo 8. 
464. Al igual que durante la segunda etapa, durante la tercera etapa del proceso de integración no 
se remitió al OST ninguna cuestión con referencia es pecífica a las disposiciones de los párrafos 3 y 4 
del artículo 4. 
d) Decisión Ministerial sobre cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación 
465. La Decisión adoptada por la Conferencia Minister ial en Doha establece, entre otras cosas, lo 
siguiente:  "La Conferencia Ministerial [...] acuerda [...] [q]ue, sin perjuicio de sus derechos y 
obligaciones, los Miembros notificarán cualquier ca mbio de sus normas de origen aplicables a los 
productos comprendidos en el [ATV] al Comité  de Normas de Origen, que podrá decidir 
examinarlo."
235 
466. El OST no tiene conocimiento de ninguna notific ación pertinente dirigida al Comité de 
Normas de Origen. 
e) Opiniones y observaciones expuestas por los Miembr os de la OMC en respuesta a la solicitud 
general de información del OST 
467. En su respuesta a la solicitud de informaci ón y comentarios que el OST hizo para la 
preparación del presente informe, los miembros de la OITP declararon, entre otras cosas, que "las normas de origen estadounidenses relativas a los productos textiles y el vestido se modificaron 
sustancialmente.  Estas modificaciones han tenido im portantes consecuencias para el comercio.  Al 
realizar estos cambios, los Estados Unidos ampliaron la cobertura de algunos productos 
confeccionados de algodón.  En efecto, se ha especificado ahora que estos productos deben 
considerarse de algodón incluso si contienen apenas un 16 por ciento de algodón por peso 
(anteriormente, se consideraba que eran de algodón so lamente si la mayor parte del peso era algodón).  
Aunque un grupo especial de solución de diferencias resolvió que el reclamante en ese caso no pudo 
demostrar que las modificaciones se habían rea lizado infringiendo las obligaciones dimanantes del 
Acuerdo sobre Normas de Origen, cabe señalar que  la modificación de la clasificación de productos 
de algodón hizo que se ampliasen la cobertura y la  incidencia de las restricciones aplicadas a esos 
productos en detrimento de los intereses de  los Miembros exportadores en cuestión." 
468. En la misma comunicación se decía a continuación que "[a]simismo, ha habido casos en que 
determinados productos se han transferido de cat egorías relativamente poc o importantes (donde el 
porcentaje de utilización de los contingentes era ba jo) a categorías con contingentes rígidos y alta 
demanda, aumentando así el carácter restrictivo de los contingentes.  El OST podría pedir información 
a los Miembros que mantienen limitaciones acerca de esas modificaciones a fin de poder incluir una 
                                                     
 
235 Párrafo 4.3 de la Decisión adoptada por la Conferencia Ministerial.  Véase el documento 
WT/MIN(01)/17. G/L/683 
Página 166  
 
 evaluación de sus efectos sobre la utilización de las oportunidades de acceso durante la fase en 
examen." 
469. En su comunicación al OST en respuesta a la solicitud de información o comentarios del 
Órgano en el contexto de la preparación del presente  informe, Turquía manifestó que "[e]n lo que se 
refiere al artículo 4 del ATV, el Consejo de Mini stros de Turquía ha adoptado las medidas necesarias 
y ha promulgado las reglamentaciones requeridas (Decisión del Consejo de Ministros N° 95/6815) 
para proteger los intereses de los países proveedor es en el contexto de las modificaciones de la 
clasificación de los productos textiles y el vesti do."  En una comunicación posterior, Turquía indicó 
que "en razón de las obligaciones que le corresponden en virtud de la unión aduanera con la UE, y en 
muy pocos casos, Turquía ha introducido modificaciones poco importantes en esa clasificación, 
paralelamente a la UE.  No obstante, según las est adísticas de que dispone Turquía, esas medidas no 
han tenido efecto alguno en el acceso de los Miem bros a los mercados turcos.  Las medidas se 
adoptaron de conformidad c on el artículo 4 del ATV." 
470. En respuesta a la solicitud de información o comentarios del OST en el contexto de la 
preparación del presente informe, las Comunidades Europeas declararon que, con respecto a "la 
comunicación de la India en nombre de la OITP y a la clasificación de los productos
236 [se añade una 
nota de pie de página], que supondría la transferenci a a categorías más sensibles, con el consiguiente 
aumento del nivel de restricción, no afecta a la admi nistración de los contingentes de la Comunidad.  
En caso contrario, [las CE le ruegan] que nos facilite ejemplos concretos o pruebas de dichas 
prácticas." 
471. En su comunicación al OST en respuesta a la solicitud de información o comentarios del 
Órgano en el contexto de la pr eparación del presente informe, los Estados Unidos declararon, en 
respuesta a las cuestiones planteadas por los miembros de la OITP237, que "[a] los Estados Unidos les 
sorprende que la India vuelva a plantear la c onsideración de las modificaciones de las normas de 
origen estadounidenses realizadas en 1995.  En prim er lugar, aunque desde hace años la India ha 
formulado quejas al respecto, cuando tuvo la oportunida d de explicar plenamente su posición ante un 
grupo especial de solución de diferencias de la OMC no pudo demostrar que esas modificaciones 
tenían algún efecto de restricción, distorsión o pert urbación del comercio.  En segundo lugar, aunque 
estas modificaciones se introdujeron en 1995, la India y los demás miembros de la OITP siguen quejándose de ellas en 2004, incluso después de que  un grupo especial de solución de diferencias 
confirmó su compatibilidad con las prescripciones de la OMC.  Los Estados Unidos no volverán a 
justificar las modificaciones.  No obstante, con objeto de aclarar una observación de la India, 
señalamos que las modificaciones de las normas de origen estadounidenses, codificadas en el 
artículo 102.21 de los Reglamentos Aduaneros de lo s Estados Unidos, no regulan la clasificación de 
productos.  La clasificación se realiza con arre glo al Sistema Armonizado y a determinadas 
disposiciones administrativas notificadas de conf ormidad con el párrafo 17 del artículo 2, y es 
independiente de cualquier denominación de origen." 
472. En una comunicación posterior, los miembros de la OITP declararon, entre otras cosas, lo 
siguiente: 
• "[E]n lo que se refiere a la ampliación de la cobertura de algunos productos 
confeccionados de algodón de conformidad con las modificaciones de las normas de 
origen, cabe recordar que con motivo de l segundo examen general ofrecimos una 
explicación detallada de los cambios realiza dos por los Estados Unidos en sus normas 
                                                     
 
236 Véase el párrafo 468 supra . 
 
237 Véanse los párrafos 467 y 468 supra . 
  G/L/683 
 Página 167 
 
 
 de origen en relación con los productos textiles y el vestido, especialmente los 
efectuados en virtud del artículo 405 de su Ley de Comercio y Desarrollo de 2000, 
sancionada el 18 de mayo de 2000.  Véanse s obre el particular los anexos 6 y 7 del 
documento G/TMB/N/403/Add.1, que re producen la explicación de nuestra 
comunicación con respecto a las modificaciones de las normas de origen.  [...] 
• Deseamos reiterar que no ca be la menor duda de que un grupo especial de solución de 
diferencias resolvió, basándose en una consideración jurídica estricta, que el reclamante no había podido demostrar que las modificaciones infringían las obligaciones que correspondían a los Estados Unidos en virtud del Acuerdo sobre 
Normas de Origen.  Sin embargo, la cuestión que deseamos someter a la consideración del OST con ocasión de su actual examen general se refiere 
específicamente a la ampliación de la cobertura de algunos productos de algodón 
dentro del contexto del Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido. 
• Sobre este particular, cabe señalar que las modificaciones de las normas de origen de 
los Estados Unidos alteraron la defini ción de algunos productos confeccionados, que 
se consideran ahora de algodón, incluso si contienen apenas un 16 por ciento de algodón como componente en peso.  Antes de que interviniera este cambio, se 
consideraba que esos mismos productos eran de algodón solamente si era algodón la 
mayor proporción de su peso.  Ésta era in cluso la disposición que figuraba en los 
acuerdos bilaterales anteriores al ATV que constituían la base de las restricciones 
transferidas del AMF y notificadas al OST de conformidad con el artículo 2 del ATV.   
• Resulta evidente que dicho cambio en la definición de esos productos dio lugar a que 
se clasificaran y contabilizaran como de algodón más exportaciones que antes.  Así, 
por ejemplo, productos que antes se exporta ban dentro de la categoría 666 de los 
Estados Unidos (otros artículos de moblaje de fibras sintéticas/artificiales) se clasifican y contabilizan ahora dentro de las categorías 360, 361 y 362 (fundas de almohada, sábanas y cubrecam as, respectivamente, de algodón) , para las cuales cierto 
número de Miembros exportadores tenían altos porcentajes de utilización de los contingentes.  El cambio, por consigui ente, ha tenido como consecuencia una 
disminución efectiva del acceso (o, para decirlo de otra manera, una ampliación de la 
cobertura e incidencia de las restricciones pertinentes), en infracción del párrafo 4 del artículo 2 del ATV, causando además una desorganización del comercio establecido y alterando el equilibrio de derechos y ob ligaciones en el sentido del párrafo 2 del 
artículo 4." 
473. Además, por lo que respecta a la cuestión de las modificaciones de la clasificación de 
determinadas categorías de productos, los miem bros de la OITP declararon lo siguiente: 
• "[H]a habido casos de modificaciones de la clasificación de ciertas categorías de 
productos.  En algunos, esas modificaciones comportaban la transferencia de productos específicos de una categoría a otra  y/o de la condición de productos no 
comprendidos en ninguna categoría a la de productos clasificados en una de ellas.  
Estos cambios se han efectuado por lo genera l de forma unilateral, sin consultar ni 
informar a los Miembros exportadores afecta dos, en el sentido del artículo 4 del ATV 
y como lo exige éste. 
• Aparte de lo expuesto, los cambios tuvieron en primer lugar efectos de 
desorganización del comercio, alterando los planes de distintas empresas y la administración y utilización adecuadas del acceso a los contingentes.  En segundo lugar, en los casos en que se reclasificaron productos en las categorías de contingentes G/L/683 
Página 168  
 
 de alta demanda colmados, la consecuencia fue incrementar el carácter restrictivo de 
los contingentes pertinentes. 
• Apreciamos el hecho de que el OST haya solicitado información de los Miembros que 
aplican limitaciones acerca de los cambios en  las clasificaciones.  Confiamos en que 
una información completa de parte de est os Miembros facilite el examen de la 
cuestión por el OST y demuestre las aseveraciones que señalamos a su atención. 
• A este respecto, el Órgano quizás desee recordar también que en nuestra 
comunicación con motivo del segundo examen general [los miembros de la OITP] 
proporcionaron información con respecto a los cambios efectuados por uno de los Miembros que aplican limitaciones.  Véase a este respecto el anexo 8 del documento G/TMB/N/403/Add.1, citado [...] supra .  [...]  
• Además, también se acompaña a la presente un cuadro donde figuran otros ejemplos 
de cambios realizados por un Miembro, lo s Estados Unidos, desde el año 2002 y que 
han llegado a nuestro conocimiento.
238  En dicho cuadro se puede observar que en 
varios casos se transfirieron productos específicos de las categorías 352, 359 y 459 (ropa interior y otras prendas de vestir) a otras categorías.  Entre las categorías a las cuales ciertos productos fueron así transferi dos figuran las categorías de contingente 
colmado 341 (camisas y blusas para mujeres y niñas), 634 (chaquetas para hombres y 
niños), etc.  Lo que es más, algunos productos que anteriormente no se consideraban 
pertenecientes a ninguna categoría del ATV han sido clasificados ahora en categorías del ATV.  De este modo, los estuches y fu ndas de fibras sintéticas/artificiales y los 
alzapaños de cortinas de poliéster se han incluido ahora en las categorías 670 y 666, respectivamente."  
f) Comentarios y observaciones adicionales del OST 
474. El OST recuerda que, en su segundo informe completo, comentando la aplicación por los 
Estados Unidos de modificaciones de las normas de  origen que aplicaban a las importaciones de 
productos textiles y de vestido y habiendo tomado nota, entre otras cosas, de las graves preocupaciones expresadas por los miembros de la OITP que indicaban que varios Miembros seguían 
considerando que las modificaciones introducidas en las normas de origen estadounidenses tenían un 
efecto desfavorable para sus intereses comerciales y respecto de sus derechos en el marco del ATV, 
declaró que "sería conveniente que los Miembros no introdujeran modificaciones importantes en sus 
respectivas normas de origen durante el período restante de aplicación del ATV".
239 El Órgano 
observa a este respecto que durante la tercera etapa del proceso de integración ningún Miembro ha aplicado modificaciones de sus normas de origen no preferenciales en el sector de los textiles y el 
vestido.  El OST observa asimismo que, aunque el  grupo especial establecido a petición de la India 
para examinar las modificaciones de los Estados Unidos concluyó que la India no había demostrado 
su reclamación y, en consecuencia, no hizo ninguna  recomendación de conformidad con el párrafo 1 
del artículo 19 del ESD, de las declaracion es de varios Miembros se desprendía
240 que seguían 
considerando que las modificaciones introducidas en las normas de origen estadounidenses tenían un 
efecto desfavorable para sus intereses comerciales y respecto de sus derechos en el marco del ATV.  
Esta evaluación vuelve a reflejarse en las opiniones expresadas por los miembros de la OITP que se 
                                                      
238 Véase el documento G/TMB/N/474/Add.1. 
 
239 Véanse los párrafos 415 a 418 del documento G/L/459. 
 
240 Véanse los párrafos 84 a 97 del documento WT/DSB/M/153. 
  G/L/683 
 Página 169 
 
 
 reproducen en el párrafo 467 supra .  Las preocupaciones planteadas en  esta ocasión se centraron en la 
repercusión de las modificaciones de las normas de origen en los cambios resultantes de la 
clasificación de los productos de algodón, con el ef ecto de que, en el contexto de la aplicación del 
ATV, se ha ampliado la cobertura de algun os productos de algodón y se han clasificado y 
contabilizado como de algodón más exportaciones que antes de que se introdujeran las modificaciones 
de las normas de origen estadounidenses. 
475. El OST observa además que en su respuesta, los Estados Unidos, además de no justificar las 
modificaciones de las normas de origen, deseaban aclarar que "las modificaciones de las normas de 
origen estadounidenses [...] no regulan la clasificac ión de productos.  La clasificación se realiza con 
arreglo al Sistema Armonizado y a determinadas  disposiciones administrativas notificadas de 
conformidad con el párrafo  17 del artículo 2 [...]." 
476. Por lo que se refiere a las cuestiones planteadas por los miembros de la OITP con respecto a 
las modificaciones de la clasificación de productos distintas de las atribuidas por los mismos miembros al efecto de las modificaciones de las normas de origen, que en algunos casos comportaban 
la transferencia de productos específicos de una cate goría a otra y/o de la condición de "productos no 
comprendidos en ninguna categoría" a la de producto s clasificados en una de ellas, el OST observa 
que, como también sugirieron los miembros de la OITP, ha solicitado información específica también 
en este sentido de los Miembros que mantienen esas restricciones.  Se observa que, en respuesta, las 
Comunidades Europeas declararon que esas posibles medi das "no [afectan] a la administración de los 
contingentes de la Comunidad." Sin embargo, de la respuesta presentada por Turquía se desprende 
que "en muy pocos casos, Turquía ha introdu cido modificaciones poco importantes en esa 
clasificación, paralelamente a la  UE", aunque, según Turquía, esas medidas no han tenido efecto en 
las oportunidades de acceso a los mercados turcos.  A la luz de esa información, el OST supone que 
las modificaciones poco importantes introducidas por Turquía se aplicaron como resultado de los ajustes que resultaron necesarios para la aplicac ión del Acuerdo de Un ión Aduanera con las 
Comunidades Europeas.  También cabe señalar que los ejemplos proporcionados por los miembros de 
la OITP en su comunicación no se refieren a las Comunidades Europeas o a Turquía.  Además, se 
supone que la respuesta de los Estados Unidos que se refleja en el párrafo 475 supra  también se aplica 
a los casos que comportan la transferencia de una categoría a otra y las medidas similares. 
477. El OST toma nota de las preocupaciones planteadas y de las explicaciones detalladas 
facilitadas por los miembros de la OITP con respecto a determinadas modificaciones introducidas en 
la clasificación de productos.  Se alega que  algunas de estas modificaciones podrían afectar 
desfavorablemente al acceso de que disponen los Miembros interesados.  El OST no dispone de la 
información suficiente ni de la experiencia técn ica necesaria para poder adoptar una posición sobre la 
cuestión de si algunas de las modificaciones comunicadas pueden atribuirse o no al efecto de las modificaciones de las normas de origen estadouniden ses.  Sin embargo, observa que la introducción 
de modificaciones en las normas de origen y en la  clasificación en categorías de los productos textiles 
y de vestido debería regirse por las mismas dis posiciones del ATV, a saber, los párrafos 2 y 4 del 
artículo 4.  Esto se aplica igualmente a la repe rcusión de las modificaciones relacionadas con el 
Sistema Armonizado.  Todas esas modificaciones deberían concordar con las prescripciones especificadas en el párrafo 2 del artículo 4, es deci r, no deberán "alterar el equilibrio de derechos y 
obligaciones entre los Miembros afectados en el marco del presente Acuerdo, tener efectos desfavorables sobre el acceso de que pueda benefi ciarse un Miembro, impedir la plena utilización de 
ese acceso ni desorganizar el comercio abarcado por el presente Acuerdo". 
478. A la luz de lo anterior, el OST toma nota de  las preocupaciones expresadas en este sentido, al 
tiempo que observa que ninguno de los Miembros  le ha remitido ninguna de esas cuestiones 
específicas con referencia a las disposiciones del pá rrafo 4 del artículo 4, que establece claramente 
que "[d]e no llegarse a una solución mutuamente sa tisfactoria [en las consultas previstas en el 
párrafo 4 del artículo 4], cualquiera de los Miembros  intervinientes podrá someter la cuestión al OST G/L/683 
Página 170  
 
 para que éste haga recomendaciones con arreglo a lo previsto en el artículo 8."  Además, en algunos 
casos, como indicaron los Estados Unidos, los Mi embros interesados podrían haber recurrido a los 
procedimientos respectivos establecidos en las di sposiciones administrativas notificadas en virtud del 
párrafo 17 del artículo 2, en la medida en que eso s procedimientos tenían por finalidad facilitar la 
aplicación de las disposiciones de los párrafos 2 y 4 del artículo 4. 
479. Por lo que respecta a la cuestión del ajuste a la baja de los niveles de los contingentes para los 
productos integrados parcialmente hecho por los Estados Unidos, el OST vuelve a recordar que en su 
segundo informe completo, adoptado cinco meses an tes de la aplicación de los posibles ajustes 
resultantes de la tercera etapa del proceso de inte gración, expresó, entre otras cosas, la esperanza de 
que "los Miembros afectados hagan pleno uso de las consultas, de conformidad con las disposiciones 
de los párrafos 3 y 4 del artículo 4.  A juicio del O ST, todo ajuste de ese tipo debe ser objeto, antes de 
su aplicación, de una solución mutuamente convenida  entre los Estados Unidos y sus interlocutores 
comerciales en el marco de las consultas previstas en el párrafo 4 del artículo 4."
241 El OST observa a 
este respecto que ningún Miembro, incluidos los que se adhirieron a la OMC después de que el OST 
adoptara su informe completo sobre la aplicación del ATV durante la segunda etapa del proceso de 
integración, ha sometido esa cuestión al OST a fin de indicar que no había podido alcanzarse una 
solución mutuamente satisfactoria en las consultas previstas en el párrafo 4 del artículo 4 y, en 
consecuencia, someter la cuestión al OST para que formulara recomendaciones según lo previsto en el 
artículo 8. 
2. Aplicación de las disposiciones del artículo 5 
480. En el artículo 5 se establecen normas y procedimientos detallados para tratar los problemas 
derivados de la posible elusión de l ATV mediante reexpedición, desviación, declaración falsa sobre el 
país o lugar de origen, el contenido en fibras, las cantidades, la designación o la clasificación de las mercancías, o falsificación de documentos ofic iales.  Estas disposiciones consisten, 
fundamentalmente, en una combinación de los elementos siguientes: 
• establecimiento de las disposiciones legales y/o los procedimientos administrativos 
necesarios para tratar la elusión mediante reexpedición, desviación, declaración falsa 
sobre el país o lugar de origen, el conten ido en fibras, las cantidades, la designación o 
la clasificación de las mercancías, o falsificación de documentos oficiales, y adoptar medidas para combatirla; 
• acuerdo entre los Miembros para hacer lo necesario, en conformidad con sus leyes y 
procedimientos nacionales, para impedir e i nvestigar las prácticas de elusión en su 
territorio y, cuando así convenga, adoptar di sposiciones legales y/o administrativas 
contra ellas; 
• compromiso de los Miembros de colaborar plenamente, de confor midad con sus leyes 
y procedimientos internos, en los casos de elusión o supuesta elusión, con el fin de establecer los hechos pertinentes; 
• cuando un Miembro considere que se está eludiendo el ATV, deberá entablar 
consultas con el Miembro o los Miembros afectados a fin de buscar una solución mutuamente satisfactoria;  de no llegarse a una solución mutuamente satisfactoria, 
cualquiera de los Miembros intervinientes podrá someter la cuestión al OST para que 
éste haga recomendaciones; 
                                                     
 
241 Véase el párrafo 429 del documento G/L/459. 
  G/L/683 
 Página 171 
 
 
 • cuando, a resultas de una investigación, ha ya pruebas suficientes de que se ha 
producido una elusión, podrán adoptarse las disposiciones oportunas una vez celebradas consultas entre los Miembros afectados a fin de llegar a una solución 
mutuamente satisfactoria;  esas disposiciones se notificarán al OST con su justificación plena y éste podrá hacer las recomendaciones que considere adecuadas a 
los Miembros afectados;  de no llegarse a una solución mutuamente satisfactoria, 
cualquiera de los Miembros afectados podrá someter la cuestión al OST para que éste 
proceda con prontitud a examinarla y a hacer recomendaciones. 
a) Cuestiones pertinentes en el contexto de la aplicación del artículo 5:  examen por el OST de 
las disposiciones relativas a la elusión contenidas en determinadas disposiciones administrativas notificadas en virtud del párrafo 17 del artículo 2, según se refleja en el primer 
y segundo informes completos del OST 
481. Como se señala en los dos primeros informes completos del OST
242, las disposiciones 
administrativas acordadas respectivamente por las Comunidades Europeas y los Estados Unidos con 
varios Miembros incluyen disposiciones relativas a la  elusión.  En el contexto de su examen de esas 
disposiciones, a la luz de las explicaciones recibi das, el OST observó que las Comunidades Europeas 
y los Miembros afectados consideraron necesario incluir en las disposiciones administrativas 
disposiciones pertenecientes a acuerdos bilaterale s concertados previamente, con inclusión de 
disposiciones en materia de elusión, las cuales podían tener repercusiones en la aplicación y la 
administración de las restricciones cuantitativ as notificadas por las Comunidades Europeas de 
conformidad con el párrafo 1 del ar tículo 2.  Además, el OST se interesó por las disposiciones de la 
legislación de aplicación de las CE relativa al régimen común de las importaciones de textiles y 
prendas de vestir, en que se aclaraba que no se pret endía que la aplicación de disposiciones como las 
incluidas en los acuerdos administrativos constituyera  una excepción a las disposiciones aplicables del 
ATV.  A la luz de lo anterior y como conclu sión general de su examen de las disposiciones 
administrativas notificadas por las Comunidades Eur opeas, el OST expresó su confianza en que los 
Miembros afectados aplicarían estas disposiciones, in cluidas las relativas a la elusión, en conformidad 
con las disposiciones pertinentes del ATV. 
482. Con respecto a las disposiciones sobre la elusión contenidas en las disposiciones 
administrativas acordadas y notificadas por los Estado s Unidos, el OST solicitó que se expusiesen las 
razones por las que se había considerado necesario establecer esas disposiciones en relación con la aplicación de alguna disposición del artículo 2 del ATV.  También solicitó que se explicase por qué 
razón esas disposiciones sobre la el usión, en particular aquellas en las que se autoriza al Miembro 
importador a imputar, en determinad as circunstancias, cantidades trip licadas a los contingentes, se 
consideraban compatibles con las disposiciones del ATV.  En respuesta, los Estados Unidos señalaron 
que la elusión suele perjudicar el comercio leg ítimo de un país al impedirle una administración 
efectiva de los contingentes que ma ntiene de conformidad con el párrafo 1 del ar tículo 2.  Los Estados 
Unidos y los Miembros afectados consideraron que l as disposiciones sobre la elusión eran necesarias 
para aplicar estos contingentes.  Con respecto a la  imputación de cantidades triplicadas, acordada en la 
mayoría de las disposiciones administrativas, los Es tados Unidos y los Miembr os afectados también la 
estimaron necesaria como elemento disuasorio de la elusión.  Puesto que la aplicación de estas disposiciones concretas incidiría en los niveles de  limitación indicados en las notificaciones de los 
Estados Unidos de conformidad con el párrafo 1 del artículo 2, los Estados Unidos estimaron que era 
preciso incluirlas en las disposiciones administrativas. 
                                                     
 
242 Véanse los párrafos 215 a 221 del documento G/L/179 y los párrafos 298 a 304 y 307 a 309 del 
documento G/L/459. 
 G/L/683 
Página 172  
 
 483. El OST tomó nota de que todas las disposicion es administrativas, incluidas las relativas a la 
cooperación en la prevención de la elusión, habían sido convenidas entre los Miembros afectados y observó que el artículo 5 del ATV contenía descripciones detalladas de las normas y procedimientos que debían aplicarse.  El OST observó, entre otras cosas, que el párrafo 4 del artículo 5 del Acuerdo 
preveía, al parecer, cierta flex ibilidad con respecto a las solucione s o medidas acordadas aplicables en 
los casos en que se hubiera producido una elusión.  Sin embargo, señaló que el artículo 5 no contenía 
ninguna referencia a la posibilid ad de que el Miembro importador imputara cantidades triplicadas a 
los contingentes como elemento disuasorio de la elusión.  A este respecto, el OST señaló que los 
Estados Unidos no habían utilizado esta disposición.  El OST recordó que los Estados Unidos habían 
declarado que, cuando las disposiciones administ rativas fueran incompatibles con el ATV, se 
aplicarían las disposiciones de este Acuerdo.  El OST entendía que esa declaración se aplicaba por 
igual a cualquiera de las disposiciones notificadas.  Por consiguiente, confia ba en que los Miembros 
afectados aplicarían todas estas disposiciones administrativas, incluidas las relativas a la elusión, de conformidad con las disposiciones pertinentes del ATV. 
b) Evolución durante la tercera etapa del proceso de integración 
484. Durante la tercera etapa del proceso de in tegración, no se ha sometido al OST ninguna 
cuestión con referencia específica a las disposiciones del artículo 5.  Sin embargo, durante esa etapa el 
OST ha examinado seis disposiciones administrati vas acordadas entre el Canadá, las Comunidades 
Europeas y los Estados Unidos y, respectivamente, Ch ina y el Taipei Chino que contienen, entre otras 
cosas, disposiciones que tratan de la elusión o bien explícitamente (Comunidades Europeas, Estados 
Unidos), o bien indirectamente (Canadá).  Estas di sposiciones y su examen por el OST se exponen en 
detalle en la Sección II de la Parte III del presente informe.
243  Es digno de mención que las cláusulas 
respectivas de las disposiciones administrativ as acordadas entre las Comunidades Europeas y, 
respectivamente, China y el Taipei Chino contiene n, entre otras cosas, referencias explícitas a las 
disposiciones del artículo 5.  Lo mismo se aplica a las disposiciones administrativas acordadas entre 
China y los Estados Unidos, que también establecen cl aramente que "[...] en caso de conflicto entre 
[las cláusulas de las disposiciones administrativas relativas a la elusión] y el artículo 5 del ATV que 
impida la aplicación del ATV, prevalecerá el ATV".  Las disposiciones administrativas entre el Taipei 
Chino y los Estados Unidos también incorporan algu nos elementos del texto del artículo 5.  Al tomar 
nota de las respectivas disposiciones administrativas notificadas, el OST expresó su confianza en que 
todas las cláusulas de estas disposiciones (incluidas las relativas a la elusión) serían aplicadas por los 
Miembros en cuestión cumpliendo plenamente las disposiciones pertinentes del ATV. 
c) Seguimiento del examen por el OST de las comunicaciones hechas por el Pakistán y los 
Estados Unidos acerca de un Memorándum de  Entendimiento contraído entre los dos 
Miembros 
485. Como se expone en el segundo informe completo del OST244, al final de la primera etapa y 
durante la segunda el Órgano había examinado dos comunicaciones hechas por el Pakistán y los 
Estados Unidos, respectivamente, de un Memorá ndum de Entendimiento alcanzado entre los dos 
Miembros en marzo de 1996.  El Memorándum no tificado estaba destinado a alcanzar una solución 
mutuamente satisfactoria de una diferencia entre ambas partes acerca de los débitos imputados por los 
Estados Unidos en 1995 al contingente asignado al Pa kistán para productos de la categoría 361 de los 
Estados Unidos (sábanas) por motivo de una supu esta elusión por empresas paquistaníes.  Estas 
comunicaciones, aunque hacían referencia a la mi sma solución mutuamente satisfactoria, se habían 
hecho en virtud de dos artículos diferentes del ATV:  el Pakistán había presentado su comunicación 
                                                      
243 Véanse los párrafos 265, 269, 276 a 278, 283 a 284, 291 a 294, 303 a 305 supra . 
 
244 Véanse los párrafos 434 a 464 del documento G/L/459. 
  G/L/683 
 Página 173 
 
 
 en virtud del párrafo 17 del artículo 2 y los Estados Unidos en virtud del artículo 5.  El OST examinó 
en detalle los tres elementos principales del Me morándum convenido, a saber:  i) una reducción del 
débito aplicado por los Estados Unidos al contingente asignado al Pakistán en la categoría 361;  ii) la 
introducción de restricciones a las sábanas y fundas de almohada de fibras sintéticas o artificiales;  y 
iii) la resolución de los asuntos relativos a los cambios en las normas de origen estadounidenses con 
respecto a las importaciones de sábanas y fundas de almohada del Pakistán a los Estados Unidos.  
Como resultado de este examen, el OST había recomendado, entre otras cosas, que las dos partes reexaminaran un importante aspecto de las medidas en cuestión (a saber, la introducción de nuevas restricciones a las importaciones de sábanas y fundas de  almohadas de fibras sintéticas o artificiales 
procedentes del Pakistán), a la luz de las ob servaciones y consideraciones detalladas del Órgano 
reflejadas en el correspondiente informe.  Con el  fin de vigilar debidamente la aplicación de su 
recomendación, el Órgano esperaba que las dos partes le informaran del resultado de este nuevo examen, de modo que el OST pudiera pronunciarse definitivamente sobre la justificación de las 
medidas y su conformidad con las disposiciones pertinentes del ATV. 
486. Después de un proceso prolongado (al principi o los Miembros interesados no podían llegar a 
un entendimiento común), se llegó finalmente a otra  solución mutuamente convenida entre los dos 
Miembros, que fue notificada conjuntamente al OST en septiembre de 2000.  El OST examinó 
detalladamente el nuevo Memorándum de Entendimiento .  Observó, entre otras cosas, que esta nueva 
solución mutuamente convenida hacía referencia a los artículos 4 y 5 del ATV, pero que en la 
comunicación conjunta recibida no se habían identificado las disposiciones específicas de esos artículos que las partes consideraban pertinen tes en el marco de la introducción de nuevas 
restricciones.  El OST manifestó su preocupación porque todavía no había podido determinar, 
conforme a lo prescrito, la conformidad o falta de  conformidad de las medidas acordadas por el 
Pakistán y los Estados Unidos con el ATV.  En particular, en lo que respecta al párrafo 3 del 
artículo 8 del ATV, señaló que era indispensable la  plena cooperación de los Miembros interesados 
para facilitar la función del OST de examinar las medidas que le habían sido sometidas en virtud del 
ATV y de determinar su conformidad con éste.  Si se sigue sin facilitar la información solicitada 
podría obstaculizarse gravemente la capacidad del OST para desempeñar sus funciones de conformidad con las prescripciones del ATV.  Por lo tanto, el Órgano instó a ambas partes a que 
respondieran sin demora a las cuestiones específicas pl anteadas en el informe so bre su examen.  En el 
contexto de la preparación de su segundo informe completo, el OST decidió recabar de determinados 
Miembros más aclaraciones o detalles sobre varias cuestiones concretas.  En ese marco, el OST había 
señalado a la atención del Pakistán y de los Estados  Unidos sus reiteradas peticiones de información y 
aclaraciones, como se refleja supra .  A pesar de esos recordatorios, ninguno de los dos Miembros 
había presentado nuevas comunicaciones sobre esta cuestión.  En esas circunstancias, el OST reiteró su grave preocupación.  Desde entonces y durante la tercera etapa del proceso de integración, no se ha 
recibido ninguna comunicación adicional del Pakistán  ni de los Estados Unidos sobre esta cuestión. 
d) Conclusiones adoptadas en julio de 2002 por el Consejo del Comercio de Mercancías en su 
segundo examen general 
487. En las conclusiones adoptadas por el CCM ace rca de la aplicación del ATV en la segunda 
etapa del proceso de integración se reflejó lo siguiente: 
"Con respecto a la elusión de las restricciones en términos del artículo 5 del ATV, un 
Miembro desarrollado que mantiene limitaciones consideró que se trataba de un problema 
serio y continuo que constituía una cuestión fu ndamental.  Las inves tigaciones realizadas 
habían mostrado en todo momento una alta tasa de elusión activa en el caso de varios Miembros que habían sido utilizados como puntos  de reexpedición.  La falta de una acción 
eficaz para tratar este problema era contraria a la letra y al espíritu del ATV y tenía un efecto negativo sobre su rama de producción.  Los Mi embros de la OITP manifestaron que en modo 
alguno toleraban la elusión de las restriccion es y que habían prestado su cooperación de G/L/683 
Página 174  
 
 conformidad con las disposiciones del ATV.  Remitiéndose a las cifras de las investigaciones 
realizadas por las autoridades de aduanas del Miembro en cuestión, resaltaron que las alegaciones de existencia de una elusión gene ralizada no estaban confirmadas por los hechos 
y eran extremadamente exageradas.  Por el cont rario, las medidas establecidas por el Miembro 
importador para hacer frente al problema obser vado eran desproporcionadas.  Al imponer 
requisitos documentales adicionales, estas medidas obstaculizaban la utilización del acceso 
disponible en virtud del ATV para los Miembros sujetos a limitaciones."
245 
e) Observaciones adicionales del OST 
488. El OST recuerda que, a modo de resumen de su evaluación de la situación en el contexto de 
su informe completo para la segunda  etapa del proceso de integración, manifestó lo siguiente:  "De las 
observaciones formuladas por los Miembros par ece desprenderse que éstos han hecho esfuerzos 
sustanciales para abordar los problemas que plante a la posible elusión del ATV, a pesar del carácter 
sensible y polémico de este tema.  El hecho de que desde que entró en vigor el ATV sólo una cuestión 
concreta que estaría abarcada por las disposicion es del artículo 5 haya sido remitida al Órgano, es un 
claro exponente de esos esfuerzos.  El OST alienta a los Miembros a seguir reforzando su cooperación 
a este respecto de una forma equilib rada que armonice la necesidad de  eficiencia con la de no imponer 
cargas adicionales innecesarias a las autoridad es y a los agentes económicos de los países 
respectivos."246  
489. El OST observa a este respecto que, durante la tercera etapa del proceso de integración, no se 
ha sometido al Órgano ninguna cuestión concreta que estaría abarcada por las disposiciones del 
artículo 5.  Aunque podría haber casos en que los Miembros hicieran frente a problemas como los 
identificados en el artículo 5, aparentemente los as untos concretos podían abordarse y resolverse en el 
marco de la cooperación reforzada entre los Miembros afectados. 
III. APLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES DEL ATV RELATIVAS A LOS 
INTERESES ESPECIALES O LAS SITUACIONES PARTICULARES DE DETERMINADOS MIEMBROS DE LA OMC 
490. El ATV contiene disposiciones específicas relacionadas con los países menos adelantados 
Miembros, los pequeños abastecedores, los Miembros  exportadores que son productores de algodón y 
los Miembros exportadores producto res de lana.  Además, otras di sposiciones del Acuerdo podrían 
aplicarse de manera que otorguen un trato favorable a los países en d esarrollo Miembros, entre otros.  
Aunque ciertas cuestiones, por ejemplo la aplicación del párrafo 18 del artículo 2 en relación con los 
pequeños abastecedores, se abordan en detalle en otras secciones del informe, a continuación figura 
un resumen de estas disposiciones, junto con la evol ución de su aplicación durante la tercera etapa del 
proceso de integración. 
A. P
AÍSES MENOS ADELANTADOS MIEMBROS  
491. Las disposiciones del ATV que se refieren expresamente a los países menos adelantados 
Miembros pueden resumirse de  la siguiente manera:   
• en el tercer párrafo del preámbulo se recu erda que "se acordó que debería otorgarse 
un trato especial a los países menos adelantados Miembros"; 
                                                      
245 Véase el párrafo 19 del documento G/L/556. 
 
246 Véase el párrafo 481 del documento G/L/459. 
  G/L/683 
 Página 175 
 
 
 • en una nota de pie de página correspondiente  al párrafo 2 del artículo 1 se indica que, 
"en la medida en que sea pos ible, podrán también beneficiarse de esta disposición las 
exportaciones de los países menos adelantados Miembros".  (Con arreglo al párrafo 2 
del artículo 1, las disposiciones del pá rrafo 18 del artículo 2 [aumento de las 
posibilidades de acceso de los pequeños abastec edores] y del apartado b) del párrafo 6 
del artículo 6 [trato diferenciado y más fa vorable al fijar las condiciones económicas 
acordadas con arreglo al artículo 6] debe n aplicarse de una manera que permita 
aumentos significativos de las posibilidades de acceso de los pequeños abastecedores 
y el desarrollo de oportunidades de merca do comercialmente im portantes para los 
nuevos exportadores en la esfera del comercio de textiles y vestido); 
• el apartado a) del párrafo 6 del artículo 6 establece que en la aplicación de la 
salvaguardia de transición se concederá a los países menos adelantados Miembros un 
trato considerablemente más favorable que el otorgado a los demás grupos de 
Miembros a que se hace referencia en el mismo artículo, preferiblemente en todos sus elementos, pero, por lo menos , en términos generales. 
1. Aplicación de las disposiciones relativas a los países menos adelantados Miembros 
durante la primera y segunda etap as del proceso de integración 
a) Párrafo 2 del artículo 1 y párrafo 18 del artículo 2 
492. De los Miembros que mantienen restricciones en virtud del párrafo 1 del artículo 2, las 
Comunidades Europeas no habían aplicado ninguna  restricción a las importaciones procedentes de 
países menos adelantados Miembros.  Por su parte, el Canadá y los Estados Unidos habían notificado 
esas restricciones respecto de países menos adelantados  Miembros, como se expone a continuación:   
• el Canadá había notificado restricciones para las importaciones procedentes de 
Bangladesh, Lesotho y Myanmar.  En el sentido del párrafo 18 del artículo 2, se 
mejoró el acceso respecto de las exportaci ones procedentes de Lesotho y de Myanmar 
avanzando una etapa, tanto en la primera co mo en la segunda etapa, los coeficientes 
de crecimiento establecidos en el párrafo 13 y el apartado a) del párrafo 14 del artículo 2; 
• los Estados Unidos habían notificado rest ricciones a las importaciones procedentes de 
Bangladesh, Haití y Myanmar.  En el senti do del párrafo 18 del artículo 2, se mejoró 
el acceso para las exportaciones procedent es de Haití avanzando una etapa, tanto en la 
primera etapa como en la segunda etapa, lo s coeficientes de crecimiento establecidos 
en el párrafo 13 y el apartado a) del párrafo 14 del artículo 2. 
493. En respuesta a la solicitud de información y ob servaciones hecha por el OST en el contexto 
de la preparación del segundo informe completo, lo s miembros de la OITP declararon, entre otras 
cosas, que "el párrafo 2 del artículo 1 preveía la ap licación de la disposición del artículo 2 sobre el 
coeficiente de crecimiento de una manera que perm itiese aumentos significativos de las posibilidades 
de acceso de los pequeños abastecedores.  Preveía también que ese mismo trato debía hacerse extensivo a los países menos adelantados Miembros .  Los Estados Unidos y el Canadá no aplicaron 
esta disposición de forma compatible con su objeto y fin. […]  El informe [del OST] debería hacer 
énfasis también en que, con respecto a los países menos adelantados Miembros, no dieron ningún 
contenido a esta disposición".  Los miembros de la OITP también deseaban "señalar que el OST G/L/683 
Página 176  
 
 parecía haber pasado por alto la importancia de la plena y cabal aplicación del principio consagrado 
en esta disposición en su examen de la aplicación del artículo 2".
247 
494. El Canadá, en su respuesta a la solicitud de información y observaciones hecha por el OST en 
el contexto de la preparación del segundo inform e completo, había declarado, entre otras cosas que 
"en cumplimiento del requisito de avanzar el coeficiente de crecimiento para los pequeños 
abastecedores, según estipula el párrafo 18 del ar tículo 2 del ATV, el Canadá incrementó el 
coeficiente de crecimiento corr espondiente a esos exportadores en un 25 por ciento el 1º de enero 
de 1995 y, de nuevo, en un 27 por ciento el 1º de en ero de 1998.  Como consec uencia, los coeficientes 
de crecimiento anuales aplicables a las restricci ones restantes de las que son objeto los pequeños 
abastecedores y los países menos adelantados sobrepasan actualmente el 9 por ciento y se 
incrementarán a más del 12 por ciento el 1º de  enero de 2002 como resultado del incremento del 
27 por ciento en los coeficientes de crecimiento que ex ige el ATV al inicio de la tercera etapa.  [...] 
Además, 17 pequeños abastecedores y países menos ad elantados resultaron bene ficiados directamente 
cuando el Canadá incrementó unilate ralmente en un 10 por ciento el nivel de limitación que aplicaba a 
las prendas exteriores de vestir de invierno el 1º  de enero de 1998.  Los pequeños abastecedores y los 
países menos adelantados también se han beneficiad o de la supresión de restricciones cuantitativas en 
el mercado canadiense.  Diez pequeños abastecedores y países menos adelantados se beneficiaron de la eliminación, el 1º de julio de 1997, de las li mitaciones aplicadas a las camisas de cuello de corte 
(Bangladesh, Bulgaria, Cuba [su única limitación], Macao, Mauricio, Myanmar, Polonia, Sudáfrica, 
Sri Lanka y Swazilandia), mientras que nueve de eso s Miembros se beneficiaron de la no aplicación 
de las limitaciones a varias partid as de las prendas de vestir el 1º de enero de 1998 en virtud del 
párrafo 15 del artículo 2 del ATV (Bangladesh, Bulgaria, Hungría, Macao, Myanmar, Polonia, 
Sudáfrica, Sri Lanka y Swazilandia).  En este último caso el Canadá ofreció más oportunidades de mercado a estos Miembros al no reducir los nive les de limitación aplicables a los productos que 
seguían siendo objeto de limitaciones en las cate gorías afectadas.  Trece pequeños abastecedores y 
países menos adelantados se beneficiarán también dir ectamente de la eliminación de limitaciones y la 
reducción de los productos objeto de limitaciones como  resultado de la tercera etapa de integración.  
Como en el caso anterior, el Canadá no ajustará los niveles de limitación cu ando las limitaciones estén 
parcialmente liberalizadas, con lo que se incremen tarán aún más las oportuni dades de mercado para 
los Miembros afectados".
248 
495. Las Comunidades Europeas, en su respuesta a la solicitud de información y observaciones 
hecha por el OST a los efectos de redactar el segundo informe completo, había declarado que "en lo 
que se refiere a los países menos adelantados Miembros, la Comunidad Europea no aplica ninguna 
restricción a los productos abarcados por el ATV.  Además, ya sea como resultado del Convenio de 
Lomé o del Sistema Generalizado de Preferencias (SGP), la mayoría de las importaciones de la Comunidad procedentes de los PMA se benefician de disposiciones de derechos  nulos en relación con 
los aranceles.  Esto incluye a importantes abastecedor es de prendas de vestir como Bangladesh, que 
en 2000 pasó a ser el séptimo abastecedor de la Unión Europea de productos textiles y de vestido".
249 
496. El Japón, en su respuesta a la solicitud de in formación y observaciones del OST en el mismo 
contexto, había declarado que "de acuerdo con el compromiso contraído en las negociaciones de la Ronda Uruguay, el Japón estaba reduciendo los aran celes aplicados a los productos textiles y de 
vestido en 10 años, desde el ejercicio fiscal de  1995 al ejercicio fiscal de 2004 (el tipo medio del 
arancel se reducirá del 11,5 por ciento en el ejerci cio fiscal de 1994 al 7,8 por ciento en el ejercicio 
                                                     
 
247 Véase el párrafo 577 del documento G/L/459. 
 
248 Ibid., párrafo 578. 
 
249 Ibid., párrafo 579. 
  G/L/683 
 Página 177 
 
 
 fiscal de 2004).  Alrededor de 340 partidas de productos textiles y de vestido, que anteriormente eran 
exenciones del SGP, están libres de derechos de adua na y no están sujetas a contingentes en el caso de 
los PMA.  Con esta medida, todos los productos de  textiles y de vestido procedentes de los PMA 
están libres de derechos de aduana y no están sujeto s a contingentes arancelarios desde el 1º de abril 
de 2001.  Los 48 PMA pueden beneficiarse de este sistema, que hasta el momento abarca 42 PMA".250 
b) Apartados a) y b) del párrafo 6 del artículo 6 
497. Durante las etapas primera y segunda del pr oceso de integración no se introdujo ninguna 
medida de salvaguardia sobre las importaciones procedentes de ningún país menos adelantado 
Miembro.  En consecuencia, no se recurrió a estas disposiciones. 
2. Evolución durante la tercera etapa del proceso de integración 
a) Párrafo 2 del artículo 1 y párrafo 18 del artículo 2 
498. Como se ha indicado en una sección anterior del presente informe251, para la tercera etapa el 
Canadá y los Estados Unidos, en sus respectivos regímenes, aumentaron en un 27 por ciento los 
coeficientes de crecimiento anual aplicados durante la segunda etapa respecto de los Miembros de la 
OMC abarcados en las disposiciones del párrafo 18 del artículo 2.  De los países menos adelantados 
Miembros, el aumento de los coeficientes de crecimien to aplicado por el Canadá afectó al nivel de las 
limitaciones de las importaciones procedentes de Bangladesh, Lesotho y Myanmar, mientras que la 
medida de los Estados Unidos afectó a los nive les de limitación aplicados a las importaciones 
procedentes de Haití.  Conviene señalar que las Comunidades Europeas siguieron no aplicando 
restricción alguna a las importaciones procedentes de  los países menos adelantados Miembros, y lo 
mismo se aplica a Turquía que, básicamente, equiparó su régimen de importaciones al de las CE. 
499. Como también se ha indicado anteriormente252, con efecto a partir del 1º de enero de 2003, el 
Canadá introdujo mejoras en su esquema de prefer encias para los países menos adelantados y, en ese 
marco, comenzó a otorgar acceso libre de continge ntes a todos los productos abarcados por el ATV.  
Sobre la base de las respectivas notificaciones recibi das del Canadá, aparentemente dos Miembros de 
la OMC, a saber, Bangladesh y Lesotho, se vieron afectados por la eliminación de las restricciones 
cuantitativas que mantenía previamente el Canadá. 
b) Apartados a) y b) del párrafo 6 del artículo 6 
500. Como durante el período objeto de examen ningún Miembro ha adoptado medidas de 
salvaguardia sobre las importaciones de ningún país  menos adelantado Miembro, no se ha recurrido a 
las disposiciones de los apartados a)  y b) del párrafo 6 del artículo 6. 
B. PEQUEÑOS ABASTECEDORES Y NUEVOS EXPORTADO RES EN LA ESFERA DEL COMERCIO DE 
TEXTILES Y VESTIDO  
501. El párrafo 18 del artículo 2 prevé una mejora  significativa del acceso de las exportaciones de 
los Miembros cuyas exportaciones sujetas a restricc iones representan el 1,2 por ciento o menos del 
volumen total de las restricciones aplicadas por un Miembro importador al 31 de diciembre de 1991 y 
                                                      
250 Véase el párrafo 580 del documento G/L/459. 
 
251 Véanse los párrafos 21 y 318 supra . 
 
252 Véase el párrafo 318 supra . 
 G/L/683 
Página 178  
 
 notificadas en virtud del artículo 2.  La aplicación de las disposiciones del párrafo 18 del artículo 2 se 
estudia en detalle en una sección anterior del presente informe.
253 
502. El apartado b) del párrafo 6 del artículo 6 establece que, si se introduce una medida de 
salvaguardia respecto de las importaciones de los Mi embros cuyo volumen total de exportaciones de 
textiles y vestido sea pequeño en comparación con el volumen total de las exportaciones de otros 
Miembros, y a los que corresponda sólo un pequeño po rcentaje del volumen to tal de las importaciones 
de ese producto realizadas por el Miembro impor tador, se concederá un trato diferenciado y más 
favorable al fijar el nivel de limitación, su coeficie nte de crecimiento y las disposiciones en materia de 
flexibilidad aplicables.  Los Miembros que entr an en esta definición no  son necesariamente los 
mismos a que se hace referencia en el párrafo 18 del artículo 2.  Las únicas medidas de salvaguardia 
adoptadas durante la aplicación de la tercera etapa del proceso de integración (limitaciones acordadas, 
de conformidad con el párrafo 9 del artículo 6, entr e el Brasil y, respectivamente, el Taipei Chino y 
Corea254) no justificaban el trato diferenciado y más fa vorable en virtud de los criterios establecidos 
en el apartado b) del párrafo 6 del artículo 6. 
C. MIEMBROS EXPORTADORES QUE  SON PRODUCTORES DE ALGODÓN  
503. El párrafo 4 del artículo 1 establece que "los intereses particulares de los Miembros 
exportadores que son productores de algodón deben, en consulta con e llos, quedar reflejados en la 
aplicación de las disposiciones del presente Acuerdo" .  En su informe completo sobre la aplicación 
del ATV durante la primera etapa, el OST había observado, entre otras cosas, que, sobre la base de la información facilitada y las declaraciones hechas por algunos Miembros, y tras el debate que había 
tenido lugar en el Consejo del Comercio de Mercancías sobre cuestiones relativas a la aplicación del 
ATV, "el OST estimó que los Miembros percibían de manera diferente la forma en que los intereses 
particulares de los Miembros exportadores que so n productores de algodón se reflejan -y deben 
reflejarse- en la aplicación de las disposiciones del ATV.  A este respecto, el OST tomó nota de que los Miembros que mantenían restricciones con arre glo al artículo 2 habían declarado que estaban 
dispuestos a entablar consultas sobre esta cuestión co n los Miembros interesados.  El OST alentó a los 
Miembros interesados a que entablasen consultas a fin de aclarar las cuestiones relativas a la 
aplicación del párrafo 4 del artículo 1.  El OST recordó asimismo a este respecto que, si fuera necesario, también podían invocarse a tal efecto l as disposiciones del párrafo 4 del artículo 8".
255 
504. En su respuesta a la solicitud de información y notificación hecha por el OST en el contexto 
de la preparación del segundo informe completo, lo s miembros de la OITP declararon que "los 
Miembros que imponen limitaciones no  han notificado información específica sobre la forma en que 
este principio puede haber quedado reflejado en la aplicación del ATV;  por ejemplo, en la elección 
de los productos que han de integrarse o la i nvocación de medidas de salvaguardia.  Dado que los 
productos de algodón han sido desde hace tiempo objeto de restricciones contingentarias, el informe debería señalar que se ha ignorado completament e la aplicación del párrafo 4 del artículo 1".
256 
505. El Canadá, en su respuesta a la solicitud de información y observaciones hecha por el OST en 
el mismo contexto, declaró que "el Canadá celebró  consultas con los países exportadores, incluidos 
los países exportadores que son productores de algodón,  durante el período inmediatamente anterior a 
la entrada en vigor del ATV y, como resultado de esas consultas, introdujo varias mejoras en las 
                                                      
253 Véanse los párrafos 311 a 319 supra . 
 
254 Véanse los párrafos 429 a 436 supra . 
 
255 Véanse los párrafos 313 a 316 del documento G/L/179. 
 
256 Véase el párrafo 585 del documento G/L/459. 
  G/L/683 
 Página 179 
 
 
 limitaciones impuestas por el Canadá a fin de aten der las peticiones de los Miembros exportadores 
que son productores de algodón.  Desde que se cel ebraron esas consultas, ningún Miembro exportador 
que sea productor de algodón se ha dirigido al Canadá  con preocupaciones específicas en relación con 
el acceso de los productos de algodón.  Como obser vación de carácter general cabe señalar que la 
estructura de las categorías de prendas de vestir del Canadá no establece diferencias entre los 
productos según el tipo de fibra.  Los Miembros exportadores que son productores de algodón se han 
beneficiado directamente de la supresión de las limit aciones impuestas a las prendas de vestir con alto 
contenido de algodón, incluidas las camisas de cuello de corte en 1997 y varias prendas de vestir para 
mujeres y niñas (por ejemplo, blusas y camisas) en 1998.  Estos exportadores se beneficiarán además de la eliminación de las limitaciones aplicables a los productos de algodón en la tercera etapa de 
integración del Canadá".
257 
506. Las Comunidades Europeas, en su respuesta a la solicitud de información y observaciones del 
OST a los efectos de la preparación del segundo in forme completo, declararon que "en lo que se 
refiere a los Miembros exportadores que son producto res de algodón, la CE había celebrado consultas 
con esos Miembros en las etapas iniciales del pr oceso de integración del ATV y había concedido 
amplias posibilidades de consulta antes del establ ecimiento de la tercera etapa de integración 
ofreciendo concretamente la celebración de consul tas con todos los Miembros exportadores de la 
OMC a los que aplicaba restricciones".258 
507. Los Estados Unidos, en su respuesta a la so licitud del OST de información y observaciones en 
el mismo contexto, declararon que "los Estados  Unidos celebraron consultas con los países 
productores de algodón antes de la entrada en vigor del ATV y alcanzaron acuerdos que se 
establecieron teniendo presentes las disposiciones del párrafo 4 del artículo 1.  Posteriormente hemos 
celebrado consultas con los países productores de algodón para resolver cuestiones planteadas por 
ellos.  Estas consultas también se realizaron teniendo  en cuenta el párrafo 4 del artículo 1 y todos los 
participantes han considerado que han sido satisfactorias".259 
508. En sus comentarios y observaciones relaciona dos con esta cuestión en el segundo informe 
completo, el OST, entre otras cosas, tomó nota de las declaraciones reflejadas en los párrafos 504 
a 507 supra  y declaró lo siguiente: 
"Por otra parte, el OST observa que en su primer informe completo, entre otras cosas, animó a 
los Miembros interesados a entablar consultas con miras a aclarar las cuestiones relacionadas con la aplicación del párrafo 4 del artículo 1.  A este respecto, recordó que, si surgía la 
necesidad, podía recurrirse a tal efecto a las dispos iciones del párrafo 4 del artículo 8.  Añade 
que ningún Miembro de la OMC le ha plantea do ninguna cuestión concreta con respecto a la 
aplicación del párrafo 4 del artículo 1 y que no tie ne conocimiento de que haya recurrido a las 
disposiciones del párrafo 4 del artículo 8 c on ese fin ningún Miembro exportador productor de 
algodón ni ninguno de los Miembros que mantienen restricciones.  En estas  circunstancias, el 
OST anima de nuevo a los Miembros interesados a entablar consultas con miras a aclarar las 
cuestiones relacionadas con la aplicación del párrafo 4 del artículo 1 y recuerda a este 
respecto que, si surgiera la necesidad, puede r ecurrirse a tal efecto a las disposiciones del 
párrafo 4 del artículo 8.  Además, los Miembros  deben considerar la posibilidad de que, al 
notificar medidas adoptadas al amparo de diferentes disposiciones del ATV, se indique 
                                                     
 
257 Ibid., párrafo 586. 
 
258 G/L/459, párrafo 587. 
 
259 Ibid., párrafo 588. 
 G/L/683 
Página 180  
 
 también, de ser posible y aplicable, cómo han quedado reflejadas las disposiciones del 
párrafo 4 del artículo 1 en la aplicación de las medidas en cuestión."
260 
509. Frente a esta situación, debe señalarse que el OST no ha recibido comunicación alguna de 
ningún Miembro durante la aplicación de la tercer a etapa del proceso de integración con referencia 
específica a las disposiciones del párrafo 4 del artículo 1. 
D. MIEMBROS EXPORTADORES PRODUCTORES DE LANA  
510. La única disposición del ATV que se refier e expresamente a los países en desarrollo 
Miembros productores de lana es el apartado c) del párrafo 6 del artículo 6, en el que se dispone que 
"en cuanto a los productos de lana procedentes de  los países en desarrollo productores de lana 
Miembros cuya economía y cuyo comercio de textil es y vestido dependan del sector de la lana, cuyas 
exportaciones totales de textiles y vestido consistan casi exclusivamente en productos de lana y cuyo 
volumen de comercio de textiles y vestido en los mercados de los Miembros importadores sea 
comparativamente pequeño, se prestará especial atención a las necesidades de exportación de esos 
Miembros al examinar el nivel de los contingentes, lo s coeficientes de crecimiento y la flexibilidad".  
En la tercera etapa no se adoptó ninguna medida de  salvaguardia en el marco del artículo 6 -como 
había ocurrido en las dos etapas anteriores- que afectara a las exportaciones de productos de lana.  Por 
consiguiente, no se ha aplicado esa disposición. 
E. OTORGAMIENTO DE UN TRATO MÁS FAVORABLE A LAS REIMPORTACIONES AL APLICAR EL 
MECANISMO DE SALVAGU ARDIA DE TRANSICIÓN  
511. En el apartado d) del párrafo 6 del artícul o 6 se dispone que "se concederá un trato más 
favorable a las reimportaciones por un Miembro de  productos textiles y de vestido que ese Miembro 
haya exportado a otro Miembro para su elabor ación y subsiguiente reimportación, según sea ésta 
definida por las leyes y prácticas del Miembro im portador y con sujeción a pr ocedimientos adecuados 
de control y certificación, siempre que esos producto s hayan sido importados de un Miembro para el 
cual este tipo de comercio represente un porcenta je significativo de sus exportaciones totales de 
textiles y vestido".  Contrariamente a lo ocurrido durante la primera etapa261, ninguna de las 
limitaciones establecidas de conformidad con las dis posiciones del artículo 6 durante la segunda etapa 
representaba un trato más favorable para los producto s contemplados en el apartado d) del párrafo 6 
del artículo 6, ya que ese tipo de comercio no constituía un porcentaje significativo de las 
exportaciones totales de los Miembros afectados.  Lo mismo se aplica a las medidas de salvaguardia 
de transición adoptadas durante la tercera etapa del proceso de integración.  Por consiguiente, no se ha 
aplicado esta disposición con respecto a las medid as de salvaguardia de transición adoptadas durante 
la segunda y la tercera etapas. 
F. TRATO ESPECIAL OTORGADO A LOS MIEMBROS QUE NO HAN ACEPTADO EL PROTOCOLO DE 
PRÓRROGA DEL ACUERDO MULTIFIBRAS DESDE 1986 
512. El párrafo 3 del artículo 1 establece que "los Miembros tomarán debidamente en 
consideración la situación de los Miembros que no ha yan aceptado los Protocolos de prórroga [...] del 
AMF desde 1986 y, en la medida posible, les otorgarán un trato especial al aplicar las disposiciones 
del presente Acuerdo".  Como en el caso de las etapas anteriores del proceso de integración, el OST 
no ha recibido información que indicase en qué medida (en su caso) se había invocado esta disposición durante la aplicación de la tercera etapa. 
                                                     
 
260 Ibid., párrafos 599 y 600. 
 
261 Véanse los párrafos 319 y 320 del documento G/L/179. 
  G/L/683 
 Página 181 
 
 
 G. TRATO OTORGADO A LOS PAÍSES EN DESARROLLO MIEMBROS  
513. El ATV contiene una disposición específica por la que se otorga trato especial a las 
importaciones de determinadas categorías de pr oductos procedentes de países en desarrollo 
Miembros.  Además, el ATV contiene otras disp osiciones que pueden aplicarse de manera que se 
otorgue un trato favorable, entre otras, a las importaciones procedentes de esos Miembros. 
1. Disposición especial en favor de los países en desarrollo Miembros 
514. En el apartado a) del párrafo 3 del Anexo del ATV se dispone que las medidas que se adopten 
en virtud de las disposiciones de salvaguardia de transición estipulad as en el artículo 6 del Acuerdo no 
se aplicarán a las exportaciones efectuadas por pa íses en desarrollo Miembros de tejidos de 
fabricación artesanal hechos en telares manuales o de productos de fabricación artesanal hechos a 
mano con esos tejidos, ni a las de productos textiles y de vestido ar tesanales propios del folklore 
tradicional, siempre que tales productos sean obj eto de una certificación apropiada conforme a 
disposiciones establecidas entre los Miembros inte resados.  De conformidad con esa disposición, no 
se estableció ninguna medida de salvaguardia en el marco del artículo 6 con respecto a esos productos 
durante ninguna etapa del proceso de integración. 
2. Otras disposiciones que podrían aplicarse de manera que se otorgara un trato favorable, 
entre otros, a los países en desarrollo Miembros 
515. Algunas de las disposiciones del ATV prevén el  otorgamiento de un trato favorable a una 
determinada categoría de Miembros.  Aparte de las disposiciones relaciona das expresamente con los 
países menos adelantados Miembros (es decir, la nota de pie de página relativa al párrafo 2 del 
artículo 1, y el apartado a) del párrafo 6 del ar tículo 6), los Miembros que reunían las condiciones 
necesarias para ser considerados pequeños ab astecedores o nuevos exportadores (párrafo 18 del 
artículo 2) eran en su mayoría países o territorios aduaneros en desarrollo. 
516. En su primer informe completo, el OST reiteró  que "además de las disposiciones destinadas 
concretamente a garantizar la concesión de trato favorable a las exportaciones de productos textiles y 
de vestido de países en desarrollo Miembros y/o de países menos adelantados Miembros, y de los 
artículos ya mencionados en [la presente Sección de l informe], el ATV contiene otras disposiciones 
que, si bien no se aplican únicamente a esos Miembros, pueden aplicarse de manera que garantice la concesión de trato favorable o beneficie, entre otros, a esos Miembros.  Entre esas disposiciones 
figuran las relativas al proceso de integración (párrafo s 6, 7, 8 y 10 del artículo 2), a los coeficientes 
de crecimiento (párrafos 13 y 14 del artículo 2) , a la eliminación de las restricciones cuantitativas 
(párrafo 15 del artículo 2), a la supresión gradual de las restricciones no establecidas en virtud del 
AMF (párrafo 2 del artículo 3), a las modificaciones (es decir, reducciones) de las restricciones 
existentes (párrafo 3 del artículo 3), al mejoramien to del acceso a los mercados y a la aplicación de 
políticas sobre condiciones de comercio leal y equitativo (párrafo 1 del artículo 7)".
262  E s t a  
declaración también se reprodujo en el segundo informe completo del OST.263 
H. OPINIONES , COMENTARIOS Y E VALUACIONES DE LOS MIEMBROS DE LA OMC  EN RESPUESTA 
A LA SOLICITUD GENERAL DE INFORMACIÓN DEL OST 
517. En su respuesta a la solicitud de información y comentarios del OST en el contexto de la 
preparación del presente informe, en el apartado titulado "Categorías especiales de abastecedores" los 
miembros de la OITP declararon lo siguiente: 
                                                      
262 Véase el párrafo 323 del documento G/L/179. 
 
263 Véase el párrafo 594 del documento G/L/479. G/L/683 
Página 182  
 
 "Como ocurrió en las fases anteriores de aplicación, en la tercera etapa los Miembros que 
mantienen limitaciones no han tenido plenamente  en cuenta las disposiciones del ATV que 
preveían consideraciones especiales para categor ías concretas de abastecedores, a saber, los 
pequeños abastecedores, los países menos ad elantados y los países exportadores que son 
productores de algodón, pese a que el Consejo del Comercio de Mercancías reafirmó, en su 
informe sobre el 'examen general de la aplicaci ón del ATV en la segunda etapa del proceso de 
integración' (véase el documento G/L/556, párrafo 22, inciso 4), la importancia de la plena 
aplicación de esas disposiciones. 
Por consiguiente, el Canadá y los Estados Unidos no han aplicado el coeficiente de 
crecimiento aumentado a los pequeños abastecedores ni a los países menos adelantados de 
conformidad con el objeto y fin del párrafo 2 de l artículo 1 y del párrafo 18 del artículo 2 del 
ATV, sino que han seguido aplicando una metodol ogía distinta de la utilizada por la UE 
respecto de las mismas disposiciones. 
No obstante, es cierto que el Canadá ha notifi cado, con arreglo al párrafo 15 del artículo 2 del 
ATV (G/TMB/N/459 leído conjuntamente con WT/COMTD/N/15/Add.1), la concesión del 
trato libre de derechos y de contingentes a l as importaciones de los países menos adelantados 
siempre que cumplan los criterios necesarios en  materia de normas de origen, aunque sólo a 
partir del 1º de enero de 2003 (noveno año de aplicación del ATV). 
Por otra parte, en lo relativo a los paí ses exportadores que son productores de algodón 
ninguno de los países que mantienen limitaciones amplió un trato específico con arreglo al 
párrafo 4 del artículo 1 del ATV, ni se ha  efectuado notificación alguna de consultas con 
ninguno de los países productores de algodón afect ados, en el sentido de esta disposición. 
En síntesis, en lo esencial las disposiciones pertinentes del Acuerdo no se han aplicado, con lo 
que han quedado desprovistas de utilidad." 
518. La comunicación recibida del Canadá contenía los siguientes elementos pertinentes para la 
consideración de las cuestiones abordadas en la presente sección del informe: 
"PMA
 
El Canadá ha aplicado medidas para mejorar el  acceso de las importaciones procedentes de 
los países menos adelantados (PMA).  Con esas medidas se eliminan los aranceles respecto de 
la mayoría de los productos, con excepción de  determinados productos agropecuarios, por 
ejemplo los productos lácteos, aves de corra l y huevos importados fuera del respectivo 
contingente arancelario.  El Canadá ha in troducido nuevas prescripciones en materia de 
normas de origen que se aplican a los artículos textiles y prendas de vestir.  De conformidad 
con dichas normas de origen, las prendas de vestir exportadas por los PMA pueden beneficiarse del trato de franquicia arancelaria , siempre que estén cortadas, o tejidas con 
forma, y cosidas o ensambladas a partir de insu mos procedentes de cualquiera de los 48 países 
menos adelantados con derecho a ese trato.  Pueden también utilizarse insumos de países 
beneficiarios del Arancel Preferencial General (GPT), siempre que el 25 por ciento como 
mínimo del contenido de las prendas de vestir  se origine en el PMA exportador.  Las normas 
de origen aplicables a los tejidos y los hila dos permiten la plena acumulación de insumos 
originarios de PMA o de países beneficiarios de l GPT.  Cualesquiera materiales utilizados en 
los artículos textiles o prendas de vestir originar ios del Canadá se considerarán originarios del 
PMA.  G/L/683 
 Página 183 
 
 
 Pequeños abastecedores  
Las disposiciones sobre el coeficiente de  crecimiento aumentado para los pequeños 
exportadores prevén también incrementos im portantes y significativos de los niveles 
contingentarios en el caso de los productos sujetos a restricción provenientes de esos abastecedores. 
Los coeficientes de crecimiento de los pequeños abastecedores se duplicarán de hecho en la 
tercera etapa del Acuerdo.  Por ejemplo, los coeficientes de Sri Lanka y Mauricio aumentarán un 12,1 por ciento al año. 
Por otra parte, al aplicar a los pequeños abastecedores las disposiciones sobre el coeficiente de 
crecimiento aumentado, el Canadá ha adopta do una metodología de cálculo para determinar 
cuáles son los pequeños abastecedores que se ap lica a 16 países en desarrollo exportadores, 
cinco más de los estrictamente estipulados en el Acuerdo. 
Miembros exportadores que son productores de algodón
 
En los últimos nueve años, los países expor tadores que son producto res de algodón no han 
planteado nunca la cuestión de los intereses pa rticulares que podrían tener con respecto a la 
exportación de productos de algodón.  Cabe señalar a este respecto que salvo unas pocas 
excepciones relativas a los tejidos, la estructura del sistema de categorías que el Canadá utiliza para aplicar restricci ones a los productos textiles no distingue entre los productos por 
tipos de fibra.  De ese modo, los Miembros exportadores tienen mayor la titud para diversificar 
sus exportaciones en función de las necesidades del mercado. 
Obvio es decir que las autoridades del Canadá están siempre dispuestas a celebrar consultas 
con los Miembros exportadores que son producto res de algodón respecto de sus intereses 
particulares.  En este sentido, cabe señalar que la modificación de la estructura de categorías del Canadá a fin de beneficiar a los producto s de algodón supondría un aumento del número 
de éstas, lo que limitaría de manera artificial, en comparación con la situación actual, la capacidad de los Miembros para aprovechar al máximo las rentas de esos contingentes." 
519. La comunicación de los Estados Unidos contenía  los siguientes elementos pertinentes para la 
consideración de las cuestiones abordadas en la presente sección del informe: 
 "El párrafo 18 del artículo 2 del ATV establ ece que los pequeños proveedores podrán realizar 
avances específicos en sus coeficientes de creci miento durante la vigencia del ATV.  Los 
Estados Unidos cumplieron las disposiciones de l párrafo 18 del artículo 2 y, en la tercera 
etapa, al no haber más etapas para avanzar lo s coeficientes de crecimiento de los pequeños 
proveedores, se aumentaron los coeficientes de crecimiento de todos los proveedores en un 
27 por ciento más.  Observamos que, habida cuenta de que los niveles de base de esos 
proveedores se han aumentado a ritmos acelerados  durante las dos primeras etapas, dichos 
proveedores siguen beneficiándose de las oportunidades que tuvieron de adelantar etapas durante las etapas primera y segunda.  Obser vamos además que desde 1995 los Estados 
Unidos no han aplicado a los pequeños provee dores ninguna medida de salvaguardia contra 
productos textiles en el marco del artículo 6 del ATV.  Los Estados Unidos están convencidos 
de que han aplicado el párrafo 18 del artículo 2 de manera compatible con sus términos, así 
como con su objeto y fin. 
 La OITP se refiere además al trato que apli can los Estados Unidos a los países menos 
adelantados.  Prácticamente todos los PMA s on pequeños proveedores que  no están sujetos a 
contingentes.  Por otra parte, los Estados Uni dos ya han otorgado preferencias significativas a G/L/683 
Página 184  
 
 países menos adelantados Miembros por medio de programas regionales de preferencias 
comerciales en favor de los países de África Subsahariana y los países del Caribe.  Estos dos programas otorgan beneficios al sector de lo s productos textiles y también a otros productos. 
 En lo que respecta a los países exportadores productores de algodón, observamos que los 
contingentes de nivel básico que servían de base al programa de aplicación del ATV se 
negociaron dentro de los parámetros adecua dos para los países productores de algodón, 
los PMA exportadores, los países productores de la na, los pequeños proveedores, etc.  En lo 
tocante a las nuevas consultas, observamos que los países productores de algodón no han 
tratado de celebrar consultas con los Estados Unidos en virtud de esta disposición, y que 
algunos de los que más se han hecho oír entre ellos han mantenido aranceles elevados, 
procedimientos aduaneros no transparentes y otros mecanismos destinados a limitar las 
importaciones de textiles y prendas de vestir en sus propios mercados." 
I. C
OMENTARIOS Y OBSERVACIONES ADICIONALES DEL OST 
520. Como también se refleja en las respectivas comunicaciones recibidas de los Miembros, el 
único acontecimiento importante durante la ter cera etapa que afectó a cuestiones abarcadas por la 
presente sección del informe fue la aplicación por el  Canadá, a partir del 1º de enero de 2003, de 
mejoras en su esquema de preferencias para los países menos adelantados, proporcionándoles trato 
libre de derechos y de contingentes si se cumplía n los correspondientes criterios de origen.  Debe 
recordarse igualmente que las Comunidades Europeas  y Turquía no mantienen restricciones en virtud 
del ATV sobre las importaciones de los países me nos adelantados Miembros.  Tomando nota de la 
declaración de los Estados Unidos de que "[p]rác ticamente todos los PMA son pequeños proveedores 
que no están sujetos a contingentes", debe señalar se que existe al menos una importante excepción 
(Bangladesh), cuyas importaciones a los Estados Un idos siguen sujetas a restricciones en virtud 
del ATV.  Además, se toma debida nota de la refere ncia de los Estados Unidos a las significativas 
preferencias otorgadas a los PMA "por medio de pr ogramas regionales de preferencias comerciales".  
Sin embargo, estos programas aún no se han notifica do a la OMC;  en consecuencia, el OST no tiene 
ninguna base para evaluar su posible repercusión. 
521. Por lo que respecta a la aplicación de las dispos iciones del párrafo 18 del artículo 2 en favor 
de los pequeños abastecedores y los nuevos exporta dores, el OST recuerda que el método escogido 
por los respectivos Miembros que imponen restricci ones para la aplicación durante la primera etapa 
predeterminó las posibles repercusiones de la ap licación de las mismas disposiciones durante las 
sucesivas etapas de integración.  El OST observa con pesar que, en seguimiento de la Decisión 
Ministerial de Doha, el Consejo del Comercio de Mercancías no estuvo en condiciones de hacer 
recomendaciones al Consejo General sobre esta cuestión.  Se observa asimismo que, a pesar de las correspondientes observaciones hechas por el OST en su anterior informe completo
264, al parecer los 
Miembros no han tratado de aplicar el párrafo 18 del artículo 2 introduciendo "cambios, como mínimo 
equivalentes, que puedan convenirse de común acuerdo en relación con una combinación diferente de 
los niveles de base, los coeficientes de crecimiento  y las disposiciones en materia de flexibilidad". 
522. Por último, en lo tocante a la aplicación de l as disposiciones del párrafo 4 del artículo 1 en 
favor de los países exportadores Miembros productores de algodón, no puede observarse ningún 
cambio en la percepción y actitud de los Miem bros respectivos.  El OST toma nota de las 
preocupaciones expresadas por los miembros de la OITP en su comunicación.  No obstante, también señala que no se han seguido sus anteriores y reiteradas exhortaciones a los Miembros interesados 
para que emprendan consultas.
265  Además, al tiempo que toma nota de la declaración de los Estados 
                                                      
264 Véase el párrafo 704 del documento G/L/459. 
 
265 Véase el párrafo 316 del documento G/L/179 y el párrafo 705 del documento G/L/459.  G/L/683 
 Página 185 
 
 
 Unidos según la cual se ha prestado cierta consid eración al establecer "los contingentes de nivel 
básico [...] dentro de los parámetros adecuados [e ntre otros] para los países productores de algodón", 
debe observarse que i) no se explica de cuáles son "los parámetros adecuados" para esos Miembros y 
que ii) el párrafo 4 del artículo 1 parece hacer referencia a los intereses particulares de esos Miembros durante todo el período de aplicación del ATV y no se limita al proceso de establecimiento de los 
niveles de base (anterior al inicio de la ap licación del período de transición de 10 años). 
IV. MEDIDAS A QUE SE HACE REFERENCIA EN EL ARTÍCULO 7, NECESARIAS 
PARA RESPETAR LAS NORMAS Y DISCIPLINAS DEL GATT DE 1994 Y QUE TENGAN POR OBJETO LOGRAR UN MEJOR ACCESO A LOS MERCADOS Y GARANTIZAR LA APLICACIÓN DE POLÍTICAS SOBRE CONDICIONES DE 
COMERCIO LEAL Y EQUITATIVO - APLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES 
DEL ARTÍCULO 7 
A. L
AS DISPOSICIONES DEL ARTÍCULO 7 
523. El artículo 7 dice lo siguiente: 
 "1. Como parte del proceso de integración y en relación con los compromisos específicos 
contraídos por los Miembros como resultado de la Ronda Uruguay, todos los Miembros 
tomarán las medidas que sean necesarias para respetar las normas y disciplinas del GATT de 1994 con objeto de: 
 a) lograr un mejor acceso a los mercados para los productos textiles y de vestido por 
medio de medidas tales como la reducción y la consolidación de los aranceles, la 
reducción o la eliminación de los obstáculos no arancelarios y la facilitación de los 
trámites aduaneros, administrativos y de concesión de licencias; 
 b) garantizar la aplicación de las políti cas sobre condiciones de comercio leal y 
equitativo en lo relativo a los textiles y el vestido en esferas tales como el dumping y las normas y procedimientos antidumping, las subvenciones y las medidas compensatorias y la protección de los derechos de propiedad intelectual;  y 
 c) evitar la discriminación en contra de las importaciones en el sector de los textiles y el 
vestido al adoptar medidas por motivos de política comercial general. 
 Esas medidas se tomarán sin perjuicio de lo s derechos y obligaciones que corresponden a los 
Miembros en virtud del GATT de 1994. 
 2. Los Miembros notificarán al OST las medidas a que se refiere el párrafo 1 que tengan 
una incidencia en la aplicación del presente Acuerdo.  En la medida en que se hayan 
notificado a otros órganos de la OMC, bastar á, para cumplir las obligaciones derivadas del 
presente párrafo, un resumen en el que se haga referencia a la notificación inicial.  Todo 
Miembro podrá presentar notificaciones inversas al OST. 
 3. Todo Miembro que considere que otro Mi embro no ha adoptado las medidas a que se 
refiere el párrafo 1, y que se ha alterado el equilibrio de los derechos y obligaciones 
dimanantes del presente Acuerdo, podrá somete r la cuestión a los órganos pertinentes de 
la OMC e informar al OST.  Las eventuales c onstataciones o conclusiones de esos órganos de 
la OMC formarán parte del informe completo del OST." G/L/683 
Página 186  
 
 B. A
NTECEDENTES :  ALGUNAS DE LAS OBSERVACIONES Y COMENTARIOS CONEXOS HECHOS POR 
EL OST  EN SU SEGUNDO INFORME COMPLETO  
524. En el segundo informe completo, el OST señaló, entre otras cosas, que desde que comenzó la 
aplicación de la segunda etapa del proceso de inte gración no se le habían presentado notificaciones ni 
notificaciones inversas relacionadas específicamente con las disposiciones del párrafo 2 del artículo 7.  
El OST añadió que, de hecho, no se había reci bido ninguna notificación de esa índole desde la 
adopción del primer informe completo del OST, ni tampoco se habían presentado tales notificaciones 
al Órgano durante la primera etapa del proceso de integración.266 
525. En relación con la preparación del segundo informe completo, el OST había invitado a los 
Miembros a que presentaran notificaciones o inform ación, según correspondiera, en relación con la 
aplicación, entre otras disposiciones, del párrafo 1 del artículo 7, con especial atención a las 
prescripciones de notificación especificadas en el pá rrafo 2 del artículo 7.  En respuesta a esta 
petición, se recibieron de los Miembros seis contri buciones relacionadas con aspectos pertinentes al 
examen de la aplicación del artículo 7.  Estas contribuciones fueron presentadas por el Canadá, las Comunidades Europeas, los miembros de la OITP, el Japón, Turquía y los Estados Unidos y fueron 
incorporadas por el OST en su segundo informe completo.
267  En sus observaciones conexas el OST 
señaló, entre otras cosas, lo siguiente: 
 ● "notificar al OST las medidas a que se refiere el párrafo 1 del artículo 7 que tengan 
una incidencia en la aplicación del AT V es una obligación positiva que incumbe a 
todos los Miembros de conformidad con el párrafo 2 del artículo 7; 
 ● el propio párrafo 2 del artículo 7 prev é también la posibilidad de presentar 
notificaciones inversas al OST; 
 ● por otro lado, los Miembros casi no han presentado ninguna notificación formal 
al OST de conformidad con las disposiciones del artículo 7; 
 ● por otro lado, varios de ellos decidi eron incluir una serie de preocupaciones 
importantes referentes a la aplicación de l artículo 7 por otros Miembros, cuando 
facilitaron información y observaciones en  respuesta a la solicitud del OST".268 
526. Aunque el OST estimó que "el ATV no le exige que  trate, a fondo, todas y cada una de las 
observaciones incluidas en las respuestas recibidas de los Mi embros, ni puede esperarse 
razonablemente que lo haga"269, decidió hacer algunos comentarios y observaciones270, a fin de 
contribuir a los futuros debates y evaluaciones de  los Miembros sobre la aplicación del ATV en 
general y de las disposiciones del artículo 7 en pa rticular.  Además, el OST recomendó al Consejo del 
Comercio de Mercancías que el Consejo, entre otras cosas, recordara que los Miembros deben 
cumplir las disposiciones del artículo 7 al igual que  todas las demás disposiciones del ATV, y también 
que invitara a los Miembros a notificar al OST, de  conformidad con el párra fo 2 del artículo 7, las 
medidas mencionadas en el párrafo 1 que guardan relación con la aplicación del ATV. 
                                                      
266 Véase el párrafo 534 y la nota de pie de página conexa del documento G/L/459. 
 
267 G/L/459, párrafos 539 a 549. 
 
268 Ibid., párrafo 551. 
 
269 Ibid., párrafo 552. 
 
270 Ibid., párrafos 554 a 572. 
  G/L/683 
 Página 187 
 
 
 C. CONCLUSIONES ADOPTADAS EN JULIO DE 2002  POR EL CONSEJO DEL COMERCIO DE 
MERCANCÍAS EN SU SEGUNDO EXAMEN GENERAL  
527. En el informe adoptado por el CCM en rel ación con la aplicación del ATV en la segunda 
etapa del proceso de integración se reflejó lo siguiente: 
 ● "Los países desarrollados que mantiene n limitaciones hicieron referencia al 
párrafo 1 a) del artículo 7 del ATV que trat a de un mejor acceso a los mercados para 
los productos textiles y de vestido y cons ideraron que esta disposición no había 
producido resultados visibles.  Si bien dis ponía que debía lograrse un mejor acceso a 
los mercados con medidas tales como la reducción y la consolidación de los 
aranceles, la reducción o la eliminación de  los obstáculos no arancelarios y la 
facilitación de los trámites aduaneros, admini strativos y de concesión de licencias, se 
requería un mayor acceso para las exportaciones de productos textiles y de vestido en los mercados de muchos países en desa rrollo.  Los Miembros de la OITP y algunos 
otros Miembros en desarrollo considerar on que todos los Miembros, desarrollados y 
en desarrollo, habían venido cumpliendo los compromisos específicos contraídos en 
la Ronda Uruguay de conformidad con sus Listas de concesiones.  Se refirieron al 
informe del OST en el que se indicaba que no se habían recibido notificaciones de incumplimiento de compromisos específicos  de acceso a los mercados contraídos 
como resultado de la Ronda Uruguay.  Po r consiguiente, no parecía existir un 
problema y, de hecho, una serie de Miembr os en desarrollo habían adoptado medidas 
de liberalización autónoma del mercado.  Hicieron hincapié en que toda reducción o 
consolidación adicional de los aranceles  sería tema de futuras negociaciones. 
  [...]  
● A raíz de estos debates, que se reprodu cen detalladamente en los informes de las 
reuniones, el Consejo tomó nota de una serie de consideraciones y llegó a determinadas conclusiones, que son las siguientes: 
   [ . . . ]  
   las opiniones expresadas recordando las disposiciones del artículo 7, y 
exhortó a todos los Miembros a que, como parte del proceso de integración y en relación con los compromisos específicos contraídos como resultado de la Ronda Uruguay, tomasen medidas para respetar las normas y disciplinas del GATT de 1994 con objeto de lograr, entre otras cosas, un mejor acceso a los 
mercados; 
   [ . . . ]   
● En relación con una serie de temas examinados por el Consejo, las interpretaciones y 
las posiciones adoptadas por algunos Miembros diferían sustancialmente y, por consiguiente, no era posible formular conc lusiones de común acuerdo.  Las distintas 
opiniones se exponen en detalle en [las co rrespondientes actas de las respectivas 
reuniones del Consejo], y se resumen a continuación. 
  [...]  
● Los Miembros de la OITP y otros Miembros en desarrollo también hicieron 
referencia a la utilización de investigaciones y medidas antidumping con respecto a productos objeto de limitaciones, lo cual había producido graves efectos G/L/683 
Página 188  
 
 desfavorables en las exportaciones de algunos países en desarrollo.  Había habido un 
menoscabo del equilibrio de derechos y obligaciones, puesto que el acceso a los mercados proporcionado mediante  la integración y los coef icientes de crecimiento, 
aunque insuficiente, se estaba quitando por medio de las medidas antidumping 
adoptadas en este ámbito.  Según estos Miembros, al perturbar la utilización del 
acceso, tales medidas habían obstaculizado la consecución de los objetivos del ATV.  
Pusieron de relieve que posteriormente un gr upo especial de solución de diferencias 
de la OMC y el Órgano de Apelación habí an condenado diversos aspectos de la 
metodología utilizada por el Miembro en cuestión para la determinación de la 
existencia de dumping.  En respuesta, el Miembro en cuestión que mantenía las 
limitaciones reiteró que aplicaba la legisl ación antidumping de manera totalmente 
transparente y de conformidad con las obligaciones contraídas en el marco de 
la OMC."
271 
D. NOTIFICACIONES DE LOS MIEMBROS ACERCA DE ACONTECIM IENTOS PERTINENTES EN EL 
CONTEXTO DE LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 7 DURANTE LA TERCERA ETAPA DEL PROCESO 
DE INTEGRACIÓN  
528. Teniendo en cuenta la situación resumida en los párrafos 524 a 527 supra , debe señalarse que 
durante el período de aplicación de la tercera etapa del proceso de integración el OST no ha recibido 
notificación alguna de ningún Miembro de la OMC con referencia especí fica a ninguna de las 
disposiciones del artículo 7.  Así pues, a pesar  de las obligaciones inequívocas especificadas en las 
disposiciones pertinentes del ATV, ninguno de lo s Miembros ha considerado oportuno notificar 
al OST, de conformidad con el párrafo 2 del artícul o 7, ninguna medida mencionada en el párrafo 1 
del mismo artículo que pudiera tener incidencia en  la aplicación del ATV.  Del mismo modo, no se ha 
facilitado al OST ningún resumen con referencia  a las respectivas notificaciones iniciales que 
pudieran haberse dirigido a otros órganos de la OMC.  Tampoco se han recibido notificaciones inversas, como se especifica en el párrafo 2 del artículo 7.  Asimismo, el OST no ha recibido 
información de ningún Miembro sobre posibles casos en que un Miembro considerara que otro 
Miembro no había adoptado las medidas mencionadas en el párrafo 1 del artículo 7 y que se había 
alterado el equilibrio de derechos y obligaciones di manantes del ATV y, en consecuencia, el Miembro 
en cuestión había decidido someter la cuestión a los órganos pertinentes de la OMC, según lo previsto 
en el párrafo 3 del artículo 7.  El OST obser vó que, en ausencia de esa información que deberían 
haber facilitado los Miembros, el Órgano no tenía que  cumplir la obligación definida en la última 
oración del párrafo 3 del artículo 7, según la cual "[ l]as eventuales constataciones o conclusiones de 
esos órganos de la OMC formarán parte del informe completo del OST". 
E. O
PINIONES Y OBSERVACIONES EXPUESTAS POR LOS MIEMBROS DE LA OMC  EN RESPUESTA A 
LA SOLICITUD GENERAL DE INFORMACIÓN DEL OST 
529. En su comunicación, los miembros de la OITP, en el apartado titulado "Fortalecimiento de las 
normas y disciplinas del GATT" declararon lo siguiente: 
 "Durante la actual etapa las actividades anti dumping de la UE han proseguido, especialmente 
en relación con la importación de ropa de cama  de una forma u otra, con lo que esta cuestión 
se ha convertido en un problema persistente para los exportadores y los países exportadores 
afectados.  Además de impedir el pleno aprovechamiento del acceso contingentario e intensificar en consecuencia el carácter restri ctivo de las restricciones pertinentes, estas 
medidas contrastan claramente c on el compromiso previsto en el artículo 7 del ATV, según el 
cual 'los Miembros tomarán las medidas que sean necesarias para respetar las normas y 
                                                     
 
271 Véanse los párrafos 20, 22, 23 y 29 del documento G/L/556. 
  G/L/683 
 Página 189 
 
 
 disciplinas del GATT de 1994 con objeto de ga rantizar la aplicación de las políticas sobre 
condiciones de comercio leal y equitativo en lo relativo a los textiles y el vestido en esferas 
tales como las normas y procedimientos antidumping ...'." 
530. En su respuesta a la solicitud de aclaraciones y comentarios hecha por el OST en el contexto 
de la preparación del presente informe, y en re lación con distintos aspectos específicos de la 
aplicación del ATV, las Comunidades Europeas coment aron, entre otras cosas, la declaración hecha 
por los miembros de la OITP que se reproduce en el párrafo 529 supra .  A este respecto, las CE 
declararon lo siguiente: 
 "[L]a Comunidad considera que, contrariamente a la alegación de la OITP mencionada [en la 
comunicación de los miembros de la OITP, reproducida en el párrafo 529], el ATV no 
prohíbe totalmente el recurso a los procedimient os antidumping, sino que más bien invita a la 
moderación, que en cualquier caso deberá dete rminarse teniendo en cuenta que las decisiones 
se han de adoptar en función de cada caso y circ unstancia específicos.  Evidentemente, esta 
norma se aplica a todos los Miembros, y es de esperar que todos los países, algunos de los 
cuales recurren actualmente a menudo a este tipo de  medidas, muestren moderación en cuanto 
al uso de las medidas antidumping." 
531. La comunicación recibida de Turquía contenía lo siguiente: 
 "En relación con el párrafo 1 -y en especial  con el párrafo 2- del artículo 7, cuando se 
constituyó la unión aduanera industrial entre Turquía y la UE, en 1996, Turquía empezó a 
aplicar un nivel arancelario muy bajo, consid erablemente inferior a lo exigido por la 
legislación y por sus aranceles consolidados. 
 Asimismo, Turquía ha estado aplicando sus po líticas relativas a los derechos antidumping y 
las medidas compensatorias de conformidad con las normas del GATT de 1994 y con el 
apartado b) del párrafo 1 del artículo 7 del ATV.  El cuadro [adjunto] [reproducido 
íntegramente en el cuadro 9 del presente inform e] muestra el estado actual de la aplicación de 
medidas antidumping a los productos textiles y el vestido." 
Cuadro 9 
PRODUCTOS SUJETOS A DERECHOS ANTIDUMPING EN TURQUÍA 
(según lo comunicado por Turquía al OST ) 
CÓDIGO NC PRODUCTO PAÍS/TERRITORIO 
ADUANERO COMUNI-
CADO Nº FECHA DE 
LA MEDIDA 
DEFINITIVA/ 
Nº DEL 
FUNCIONARIO DERECHO 
ANTIDUM-
PING 
5503.20.00.00.00 Fibras sintéticas 
discontinuas de poliéster 
(sin transformar) Belarús (Examen)* 
Corea, Rep. de Indonesia 98/3
 
 
2000/2  29.5.1998/23356 
13.3.2000/23992 19% 
11,9% - 24,6% 6,2% - 37,4% 
5402.43 Hilados planos de poliéster Corea, Rep. de 99/7  30.11.1999/23892m 0% - 21,2% 
5402.33 Hilados texturados de 
poliéster India 
Taipei Chino Corea, Rep. de 2000/7
 
2000/7  27.6.2000/24092 
28.6.2000/24093 6,8% - 20,3% 
9,9% - 28,6% 33,70% 
55.13 55.14 55.15 55.16 Tejidos de fibras sintéticas 
y artificiales discontinuas China 2001/2
 15.2.2001/24319 87% G/L/683 
Página 190  
 
 CÓDIGO NC PRODUCTO PAÍS/TERRITORIO 
ADUANERO COMUNI-
CADO Nº FECHA DE 
LA MEDIDA 
DEFINITIVA/ 
Nº DEL 
FUNCIONARIO DERECHO 
ANTIDUM-
PING 
5407.** Tejidos de hilados de 
filamentos sintéticos China 
Taipei Chino Corea, Rep. de 
Malasia 
Tailandia  
  
2002/2
  
  
13.2.2002/24670 70,44% 
13,91% - 0,84% 3,51 - 40% 
63,23% - 15,93% 
8,67% - 30,93% 
6301.40 6301.90 Mantas de visón sintético China 2002/14
 8.12.2002/24957 4 $/kg 
5806.32.90.00.00 Cierres de contacto 
(de gancho y felpa) China 
Taipei Chino  
2002/15   
13.12.2002/24962 3,86 $/kg 
1,83 $/kg 
5503.20 Fibras sintéticas 
discontinuas de poliéster India 
Taipei Chino Tailandia  
2003/14
  
29.7.2003/25183 16,5% - 23,9% 
6,4% - 20,1% 15,8% - 22,0% 
 
 * Examen por extinción.  ** Los códigos de la NC se enumeran con detalle en los comunicados correspondientes. 
 
532. En su comunicación, los Estados Unidos, al tiempo que presentaban observaciones con 
respecto a distintos puntos específicos planteados por  los miembros de la OITP en su comunicación 
(relacionados con la aplicación de disposiciones del ATV distintas de las especificadas en el 
artículo 7), declararon, entre otras cosas, lo siguiente: 
 "[L]os Estados Unidos obser van que varios miembros de la OITP han mantenido políticas y 
prácticas que de hecho han limitado el acceso a los mercados en este sector, a pesar de la 
obligación dimanante del artículo 7 del ATV de 'lograr un mejor acceso a los mercados para 
los productos textiles y de vestido por medio de medidas tales como la reducción y la 
consolidación de los aranceles, la reducción o la eliminación de los obstáculos no arancelarios 
y la facilitación de los trámites aduaneros, ad ministrativos y de concesión de licencias'.  
Mientras los Estados Unidos han ido abriendo su mercado, los miembros de la OITP han 
mantenido sus mercados cerrados a las export aciones estadounidenses.  En tales condiciones, 
es imposible que los Estados Unidos justifiquen la pronta integración, como pide la OITP.  
Además, los Estados Unidos esperan que el OST, como parte de su examen de la aplicación del ATV, examine si los miembros de la OITP han cumplido las obligaciones que les impone el artículo 7 del ATV.  Las estadísticas de importaciones estadounidenses demuestran claramente que los Estados Unidos han cumpli do sus obligaciones dimanantes del artículo 7, 
con un aumento de un 150 por ciento en las im portaciones de textiles y prendas de vestir 
desde 1994, las cuales han pasado de 17.300 m illones en metros cuadrados equivalentes 
en 1994 a 43.200 millones en metros cuadrados equivalentes en el ejercicio que finalizó en 
marzo de 2004.  Dudamos que los miembros  de la OITP puedan decir lo mismo." 
F. E
VALUACIÓN DEL OST  ACERCA DE LA APLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES DEL ARTÍCULO 7 
DURANTE LA TERCERA ETAPA DEL PROCESO DE INTEGRACIÓN  
533. Teniendo presente su observación anterior, según la cual notificar al OST las medidas a que 
se refiere el párrafo 1 del artículo 7 que tengan una incidencia en la aplicación del ATV es una 
obligación positiva que incumbe a todos los Miem bros de conformidad con el párrafo 2 del 
artículo 7272 y recordando también su correspondiente r ecomendación al Consejo del Comercio de 
                                                      
272 Véase el párrafo 525 supra . 
  G/L/683 
 Página 191 
 
 
 Mercancías273, el OST se ve obligado a reiterar que duran te el período de aplicación de la tercera 
etapa del proceso de integración no ha recibido no tificación alguna de ningún Miembro con referencia 
específica a ninguna de las disposiciones del artícul o 7.  En consecuencia, en sentido estricto, a los 
efectos del presente informe, bastaría con que el OST se limitara a tomar nota de este punto.  De hecho, nada de lo dispuesto en el artículo 7 ni en  ninguna otra disposición del ATV exige que el OST, 
ni siquiera en el contexto de la elaboración de su informe completo, dé cuenta detallada de las 
cuestiones (que de otro modo podrían ser pertinen tes) que nunca se le han sometido o señalado a su 
atención de conformidad con las prescripciones de l as disposiciones del ATV.  En particular, todo 
intento del OST por ofrecer una lista ilustrativa de las cuestiones que pueden ser pertinentes (también) 
en el contexto de la aplicación del artículo 7, no  puede ser sustituto de las notificaciones o de la 
información que los Miembros interesados deberían  haber dirigido al Órgano.  Del mismo modo, las 
comunicaciones recibidas de los Miembros en respu esta a la solicitud general de información hecha 
por el OST en el contexto de la preparación de l presente informe no pueden considerarse sustituto del 
cumplimiento de las prescripciones de procedimiento establecidas en las disposiciones del artículo 7. 
534. No obstante la validez de sus mencionadas declaraciones, a fin de que el presente informe sea 
completo y estrictamente a título de información de antecedentes el OST ha decidido presentar, un 
resumen de algunas de las cuestiones que pueden se r pertinentes en este contexto y que se pudieron 
identificar sobre la base de documentos oficiales de la OMC (notificaciones y comunicaciones a otros 
órganos de la OMC e informes de estos órganos).   Además, el Órgano ofrece algunos comentarios y 
observaciones adicionales, en particular a la luz de algunas de las observaciones formuladas por 
determinados Miembros en sus comunicaciones dirigid as al OST en el contexto de la preparación del 
presente informe. 
G. I
NFORMACIÓN DE QUE DISPONE EL OST;   COMENTARIOS Y OBSERVACIONES ADICIONALES 
DEL ÓRGANO  
1. Información disponible sobre la aplicación de las disposiciones del apartado a) del 
párrafo 1 del artículo 7 
535. Según el texto del apartado a) del párrafo 1 de l artículo 7, "[c]omo parte del proceso de 
integración y en relación con los compromisos específicos contraídos por los Miembros como resultado de la Ronda Uruguay, todos los Miembros tomarán las medidas necesar ias para respetar las 
normas y disciplinas del GATT de 1994 con objeto de [ ...] lograr un mejor acceso a los mercados para 
los productos textiles y de vestido por medio de me didas tales como la reducción y la consolidación 
de los aranceles, la reducción o la eliminación de lo s obstáculos no arancelarios y la facilitación de los 
trámites aduaneros, administrativos y de concesión de licencias". 
536. El OST no dispone de información suficiente pa ra hacer una evaluación bien ponderada sobre 
la medida en que los Miembros han cumplido las obligaciones sustantivas definidas en el apartado a) 
del párrafo 1 del artículo 7.  En la medida en que no ha recibido notificaciones en que se indique lo 
contrario y que los Miembros no han señalado a la  atención del OST ninguna notificación de este tipo 
presentada a los demás órganos de la OMC, puede suponerse que los Miembros continuaron 
aplicando según lo previsto los respectivos compro misos específicos en materia de acceso a los 
mercados contraídos por ellos como resultado de la Ronda Uruguay.  Asimismo, el OST da por 
sentado que el Comité de Acceso a los Mercados, al supervisar la aplicación de las concesiones hechas en la Ronda Uruguay con respecto a las medi das arancelarias y no arancelarias, ha seguido 
basándose en notificaciones cruzadas o inversas para  identificar los problemas que pueden derivarse 
de la aplicación de esas concesiones.  El OST indi ca que no se ha señalado a su atención ningún 
                                                     
 
273 Véase el párrafo 526 supra . 
 G/L/683 
Página 192  
 
 problema particular relacionado con la aplicación de concesiones que afecten a productos abarcados 
por el ATV. 
537. También ocurrió que los Miembros presentaran notificaciones al Comité de Acceso a los 
Mercados que contenían mejoras adicionales de las concesiones convenidas en la Ronda Uruguay y 
que afectaban (también) a productos comprendidos en  el ATV.  Aunque, evid entemente, algunas de 
esas notificaciones pudieran escapar a la atención del OST, el Órgano tiene conocimiento de que, por 
ejemplo, en julio de 2003 el Pakistán distribuyó  una comunicación relativa a la modificación de la 
Lista de compromisos del país, que afectaba a los productos textiles y de vestido.
274  C o m o  
continuación de esta comunicación, en una comunicación adicional distribuida el 29 de junio de 2004, "el Gobierno del Pakistán notific[ó] por la presen te nuevas modificaciones de dicha Lista relativas a 
las partidas 60.03 a 60.06, que se consolidarán a un tipo arancelario del 25 por ciento con efecto 
inmediato".
275 
538. No obstante, cabe señalar también que en diciem bre de 2003 los Estados Unidos solicitaron la 
celebración de consultas con Egipto "de conformi dad con los artículos 1 y 4 del Entendimiento 
relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias ('ESD'), el 
párrafo 1 del artículo XXII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 
('GATT de 1994'), y el artículo 7 del Acuerdo sobr e los Textiles y el Vestido ('ATV') con respecto a 
los aranceles aplicados a los textiles y las prendas de vestir y el Decreto del Presidente de la República Árabe de Egipto Nº 469 del año 2001 ('Decreto Nº 469') y cualesquiera modificaciones, reglamentos conexos u otras medidas de aplicación".
276  Conviene insistir en que, aunque en su 
comunicación dirigida al OSD los Estados Unidos hi cieron referencia explícita, entre otras cosas, al 
artículo 7 del ATV, no se ha transmitido ninguna  información o comunicación al OST sobre este 
asunto. 
539. En la solicitud de celebración de consultas se menciona que "[e]n la Ronda Uruguay, Egipto 
aceptó eliminar la prohibición general aplicable a la  importación de prendas de vestir y artículos 
textiles confeccionados para el 1º de enero de 2002.  También aceptó consolidar los derechos 
previstos en el capítulo 61 del SA (prendas y comple mentos de vestir de punt o) y 62 del SA (prendas 
y complementos de vestir, excepto los de punto) a un tipo ad valorem  del 46 por ciento en 2003, el 
43 por ciento en 2004 y el 40 por ciento en lo suce sivo.  Además, aceptó consolidar los derechos 
previstos en el capítulo 63 del SA (los demás ar tículos textiles confeccionados;  juegos;  prendería y 
trapos) a un tipo ad valorem  del 41 por ciento en 2003, el 38 por ciento en 2004 y el 35 por ciento en 
lo sucesivo.  Los Estados Unidos tienen entendido qu e el 31 de diciembre de 2001, justo antes de la 
fecha fijada para la expiración de la prohibición de  importación, [se dictó el Decreto Nº 469] por el 
que se modifican los derechos de aduana aplicable s a una serie de artículos  importados, entre ellos 
artículos comprendidos en los capítulos 61, 62 y 63 del SA.  Los derechos modificados eran 
específicos [...] y no ad valorem .  Parece que los derechos específicos aplicados por Egipto 
sobrepasan considerablemente los tipos que ha c onsolidado.  Concretamente, parece que los 
equivalentes ad valorem  de estos derechos oscilan de un míni mo del 141 por ciento hasta un máximo 
del 51.296 por ciento, muy por encima de los tipos consolidados. 
                                                      
274 Véase el documento G/MA/TAR/RS/94. 
 
275 Véase el documento G/MA/TAR/RS/94/Add.1. 
 
276 Véanse los documentos WT/DS305/1 y G/L/667. 
  G/L/683 
 Página 193 
 
 
 Los Estados Unidos consideran por consiguien te que estos aranceles, el Decreto Nº 469 y 
cualesquiera medidas conexas son incompatibles c on las obligaciones contraídas por Egipto en virtud 
del artículo II del GATT de 1994 y el artículo 7 del ATV".277 
540. Posteriormente, a mediados de enero de 2004, las Comunidades Europeas solicitaron 
oficialmente que se las asociara a las consultas solicitadas por los Estados Unidos.278  Las CE hicieron 
referencia, entre otras cosas, al hecho de que tienen un interés comercial sustancial en esta cuestión.  
En respuesta, la delegación de Egipto informó al OSD de que había aceptado la solicitud de las 
Comunidades Europeas de asociación a las consultas.279  Desde entonces, no se ha distribuido ninguna 
otra comunicación a los Miembros de la OMC sobre la posible evolución de este asunto. 
541. En lo que se refiere a otras medidas mencionadas en el apartado a) del párrafo 1 del artículo 7, 
algunos países en desarrollo Miembros han solicitado o se les ha otorgado una reserva para mantener 
un sistema de valores mínimos, que a menudo afectab a también a las importaciones de determinados 
productos textiles y de vestido, por un período li mitado, de conformidad con el párrafo 2 del 
Anexo III del Acuerdo relativo a la Aplicación de l Artículo VII del GATT de 1994 (Acuerdo sobre 
Valoración en Aduana).280  El OST también tiene conocimiento de que varios  Miembros presentaron 
al Comité de Licencias de Importación notificaciones de sus respectivos procedimientos para el 
trámite de licencias, que abarcaban también determ inados productos textiles y de vestido.  Cabe 
mencionar en este sentido que una notificación presen tada por Indonesia en abril de 2003, que incluía 
un Decreto "relativo a los procedimient os para la importación de textiles"281, hizo que varios 
Miembros, entre ellos Australia y los Estados Un idos, formularan ciertas preguntas y expresaran 
determinadas preocupaciones.  Los Estados Unidos, concretamente, declararon, entre otras cosas, que 
"[les] preocupa en particular [ ...] la decisión de Indonesia de otor gar licencias sólo a los productores 
de textiles que tengan capacidad de producción local y prohibir la transferencia de textiles importados 
a otras partes del sector privado.  Los Estados Unidos opinan que este sistema tiene un efecto 
inherente de distorsión del comercio y piden a Indon esia que explique al Comité en qué medida es 
compatible este sistema con el Acuerdo sobre Pr ocedimientos para el Trámite de Licencias de 
Importación".282 
542. En su respuesta, Indonesia explicó, entre otras cosas, que "el único objetivo que persigue el 
Decreto [pertinente] es establecer procedimientos administrativos de importación, con el propósito 
fundamental de luchar contra las actividades de contrabando que provocan: 
 ● comportamientos anticompetitivos; 
 ● comercio desleal en el mercado nacional; 
 ● efectos desfavorables en el mercado nacional; 
 ● pérdida de ingresos públicos, y 
 ● efectos desfavorables en la inversión y la mano de obra". 
                                                      
277 Véanse los documentos WT/DS305/1 y G/L/667. 
 
278 Véase el documento WT/DS305/2. 
 
279 Véase el documento WT/DS305/3. 
 
280 Véase el documento G/VAL/2/Rev.18. 
 
281 Véase el documento G/LIC/N/2/IDN/1. 
 
282 Véase el documento G/LIC/Q/IDN/5. 
 G/L/683 
Página 194  
 
 Además, "[l]as actividades de c ontrabando han sido un verdadero pr oblema para Indonesia, ya que 
han aumentado considerablemente desde 2000.  [...]  Indonesia está muy preocupada por los 
numerosos efectos desfavorables que ha tenido la gran cantidad de productos ilegales introducidos en 
el mercado nacional en diversas actividades comercia les, en el empleo y en los ingresos públicos.  
Indonesia considera que estos problemas han de reso lverse por todos los medios, incluido el trámite 
de licencias de importación.  [...]  [Indonesia si gue] pensando que, de los distintos procedimientos 
administrativos que existen, el trámite de licencias es el único medio eficaz para administrar todas las importaciones de textiles y todos los tipos de produc tos importados a que se refiere el Decreto.  
Mediante esta política, el Gobierno pue de identificar y combatir fácilm ente la existencia de productos 
textiles ilegales".
283 
543. En la misma línea, "[c]on respecto a la cuestión de si el Decreto tiene efectos de restricción 
del comercio, de conformidad con el párrafo 2 del artículo 3 del Ac uerdo sobre Procedimientos para 
el Trámite de Licencias de Importación, Ind onesia considera que el Decreto no infringe esa 
disposición por los motivos siguientes: 
 ● no se niega una licencia de importación a ninguna persona, empresa o institución, 
siempre que reúnan todas las condiciones impuest as en el Decreto (párrafo 2 a) i) del 
artículo 2 del Acuerdo).  [...] 
 ● En el artículo 4 del Decreto se establece que la aprobación o denegación de la 
solicitud de una licencia se comunicará en un plazo no superior a 10 días laborables.  
El plazo de tramitación de las solicitudes contemplado en el Decreto es muy inferior al que figura en el párrafo 5 f) del artícul o 3 del Acuerdo sobre Procedimientos para 
el Trámite de Licencias de Importación, que  prevé un plazo de 30 días laborables para 
la aprobación.  Por consiguiente, la solic itud de una licencia no supone ninguna carga 
para las empresas. 
 
● En el Decreto no se limita el número de empresas, instituciones o personas que 
pueden obtener licencias de importación, siempre que cumplan plenamente todas las 
condiciones, y tampoco se limita el volumen de importaciones de cada empresa.  
Ascienden a 315 los importadores que han conseguido licencias de importación, y 
sigue habiendo licencias de importación a disposición de otras empresas que deseen realizar actividades de importación de textiles".
284 
544. Durante la tercera etapa del proceso de inte gración se presentaron al Comité de Obstáculos 
Técnicos al Comercio varias notificaciones en que se resumían medidas que se tenía la intención de 
aplicar y que abarcaban (también) productos textiles y de vestido.  En el cuadro 10 figura una lista 
ilustrativa de esas notificaciones, elaborada sobr e la base de las notificaciones distribuidas. 
                                                      
283 Véase el documento G/LIC/Q/IDN/5. 
 
284 Ibid. 
  G/L/683 
 Página 195 
 
 
 Cuadro 10 
NOTIFICACIONES PR ESENTADAS AL COMITÉ DE OBSTÁCULOS 
TÉCNICOS AL COMERCIO QUE ABARCAN (TAMBIÉN) 
PRODUCTOS TEXTILES Y DE VESTIDO 
MIEMBRO 
NOTIFICANTE FECHA DE 
DISTRIBUCIÓN PRODUCTOS 
AFECTADOS/MEDIDAS OBJETIVO 
DECLARADO DE 
LA MEDIDA 
Corea 23.1.2002 Entre otros:  chalecos salvavidas 
para fines recreativos;  cascos 
protectores, etc. Fomento de gestión de la 
calidad y seguridad de los 
productos de consumo 
Filipinas 8.3.2002 Cinturones de seguridad para vehículos 
de carretera Protección de los usuarios 
de cinturones de seguridad 
Perú 31.5.2002 Entre otros:  calzado, parte superior de 
materia textil Información al consumidor 
Venezuela 31.7.2002 Prendas de vestir (textiles) Salud de las personas, 
prevención de prácticas que 
puedan inducir a error 
Brasil 13.8.2002 Entre otros:  hilos de algodón, lino, lana, 
seda, viscosa, poliamida y poliéster Seguridad del consumidor 
Brasil 12.8.2002 Productos textiles (Sección  XI del SA) Seguridad del consumidor 
Brasil 4.11.2002 Productos textiles (capítulos 61, 62 y 63 
del SA) Requisitos de etiquetado y 
protección del consumidor 
Brasil 30.1.2003 Entre otros:  vendas de crespón, etc. 
(SA:  30.05) Prescripciones de 
etiquetado, seguridad de los 
consumidores, prevención 
de prácticas que puedan 
inducir a error 
China 19.6.2003 Hilados, tejidos y otros productos 
confeccionados Protección de la salud y la 
seguridad de las personas 
El Salvador 19.6.2003 Productos textiles, prendas de vestir y 
sus accesorios Establecer la información 
comercial que debe fijarse a 
los productos 
Canadá 29.8.2003 Chalecos salvavidas Protección de la seguridad 
de las personas 
Perú 3.9.2003 Entre otros:  cinturones de seguridad 
para uso automotriz Seguridad de los usuarios 
finales 
México 8.10.2003 Productos textiles, prendas de vestir y 
sus accesorios Actualizar las prescripciones 
sobre etiquetado, 
información al consumidor, 
evitar prácticas que 
induzcan a error 
Taipei Chino 11.11.2003 Arneses an ticaídas Protección del consumidor 
Comunidades 
Europeas 12.12.2003 Determinados productos textiles, 
capítulos 50-63 del SA), si se trata de 
productos de etiquetado obligatorio con 
arreglo a la Directiva correspondiente y si el producto contiene la fibra 
polilactida Informar mejor a los 
consumidores G/L/683 
Página 196  
 
 MIEMBRO 
NOTIFICANTE FECHA DE 
DISTRIBUCIÓN PRODUCTOS 
AFECTADOS/MEDIDAS OBJETIVO 
DECLARADO DE 
LA MEDIDA 
Guyana 29.1.2004 Prendas de vestir y productos textiles Prevenir el fraude o el 
falseamiento debidos a un 
etiquetado o una publicidad 
que puedan inducir a error 
 Fuente: Serie G/TBT/GEN/N/. 
 
545. Por último, recordando que en su comunicación los Estados Unidos declararon, entre otras 
cosas, que "esperan que el OST, como parte de su  examen de la aplicación del ATV, examine si los 
miembros de la OITP han cumplido las obligaciones que les impone el artículo 7 del ATV", el OST 
observa lo siguiente: 
 ● en el resumen que se refleja en el párrafo 528, al igual que en los párrafos 535 a 544 
supra , el Órgano abordó cuestiones pertinentes en el contexto de la aplicación del 
apartado a) del párrafo 1 del artículo 7 por todos  los Miembros; 
 ● como se indica claramente en el párra fo 528, el OST no ha recibido notificación 
alguna de ningún Miembro de la OMC (inclui dos los Estados Uni dos) con referencia 
específica a ninguna de las disposiciones del artículo 7; 
 ● como también se declara en el párrafo 536 supra , aparentemente los Miembros 
continuaron aplicando los compromisos específicos que habían contraído como 
resultado de la Ronda Uruguay, y ningún Miembro de la OMC ha señalado a la atención del OST un problema particular re lacionado con esa aplicación, que afecte a 
los productos abarcados por el ATV; 
 
● una declaración general en que se afirma  que algunos Miembros han mantenido sus 
mercados cerrados a las exportaciones de ot ro Miembro, sin identificar si se han 
adherido o no a los compromisos específicos  contraídos como resultado de la Ronda 
Uruguay, no constituye base suficiente para formular más observaciones. 
2. Información disponible sobre la aplicación de las disposiciones del apartado b) del 
párrafo 1 del artículo 7 
546. Según el texto del apartado b) del párrafo 1 de l artículo 7, "[c]omo parte del proceso de 
integración y en relación con los compromisos específicos contraídos por los Miembros como 
resultado de la Ronda Uruguay, todos los Miembros  tomarán las medidas que sean necesarias para 
respetar las normas y disciplinas del GATT de 1994 con objeto de [...] garantizar la aplicación de las 
políticas sobre condiciones de comercio leal y equitati vo en lo relativo a los textiles y el vestido en 
esferas tales como el dumping y las normas y pr ocedimientos antidumping, las subvenciones y las 
medidas compensatorias y la protección de los derechos de propiedad intelectual". 
547. Como se ha señalado anteriormente, durante el  período de aplicación de la tercera etapa del 
proceso de integración el OST no ha recibido ninguna notificación ni información de los Miembros, de conformidad con el párrafo 2 o el párrafo 3 del artículo 7, que pudieran estar relacionadas con la 
aplicación de las disposiciones del apar tado b) del párrafo 1 del artículo 7. 
548. El OST observa que en su comunicación presenta da en respuesta a la solicitud general de 
información en el contexto de la preparación de l presente informe, los miembros de la OITP 
declararon, entre otras cosas, que "[d]urante la actual etapa las actividades antidumping de la UE han  G/L/683 
 Página 197 
 
 
 proseguido, especialmente en relación con la importaci ón de ropa de cama de una forma u otra, con lo 
que esta cuestión se ha convertido en un problema persistente para los e xportadores y los países 
exportadores afectados".  El OST tiene conocimiento de que en ma rzo de 2002 la India solicitó la 
celebración de consultas con las Comunidades Eu ropeas de conformidad con el artículo 4 y el 
párrafo 5 del artículo 21 del Entendimiento sobre Solución de Diferencias, el artículo XXIII del 
GATT y el artículo 17 del Acuerdo Antidumping en relación, entre otras cosas, con el presunto 
incumplimiento por las CE de las resolucion es y recomendaciones del OSD en la diferencia 
"Comunidades Europeas - Derechos antidumping sobr e las importaciones de ropa de cama de algodón 
originarias de la India".285  (La diferencia inicial, de la que  también se ocupó el OST en su segundo 
informe completo286, guardaba relación con la imposición por las Comunidades Europeas de derechos 
antidumping provisionales en 1997, seguidos de la im posición de derechos definitivos al final del 
mismo año.  El correspondiente informe del Grupo Especial, modificado por el informe del Órgano de 
Apelación, fue adoptado por el OSD en marzo de 2001.)  Como las consultas celebradas no 
permitieron llegar a una solución de la diferencia, la India solicitó que el OSD estableciera un grupo 
especial.287 
549. En la reunión del OSD celebrada el 22 de mayo de  2002, el representante de la India declaró, 
entre otras cosas, que en los informes del Grupo Es pecial y del Órgano de Apelación, adoptados en 
marzo de 2001, "se llegaba a la c onclusión de que la imposición por las CE de derechos antidumping 
definitivos sobre las importaciones de ropa de  cama de algodón originarias de la India era 
incompatible con las prescripciones del Acuerdo An tidumping.  Con arreglo a esos Informes, el OSD 
recomendó que las CE pusieran su medida en c onformidad con sus obligaciones en el marco del 
Acuerdo Antidumping.  El 7 de agosto de 2001  el Consejo de las CE adoptó el Reglamento 
Nº 1644/2001, por el que se modificaban los derec hos antidumping definitivos impuestos inicialmente 
a las importaciones de ropa de cama procedentes de la India y se suspendía al mismo tiempo su aplicación.  En aquellos momentos la India mani festó su firme desacuerdo en cuanto a que esa 
'redeterminación' cumpliera las recomendaciones del Grupo Especial y el Órgano de Apelación.  La 
'redeterminación' preveía además la expiración de las medidas modificadas en un plazo de seis meses 
contados a partir de la entrada en vigor del Re glamento modificado, a menos que se hubiera iniciado 
una reconsideración antes de esa fecha.  Lamentable mente, el 13 de febrero de 2002 las CE iniciaron 
una 'reconsideración provisional parcia l' contra la India, con lo que  se agravaron los problemas al 
basar una reconsideración ilícita en una redeterminac ión defectuosa.  El 8 de marzo de 2002 la India 
solicitó la celebración de consultas con las CE para tratar de resolver los problemas causados por la 
redeterminación y la reconsideraci ón provisional parcial.  Esas consultas tuvieron lugar en Ginebra 
los días 25 y 26 de marzo de 2002 y, aunque co ntribuyeron a una mayor comprensión de las 
respectivas posiciones, no permitieron resolver la dife rencia.  Por consiguiente, la India no tiene más 
opción que recurrir al párrafo 5 del artículo 21 del ESD, ya que existe un 'desacuerdo en cuanto a la 
existencia de medidas destinadas a cumplir las r ecomendaciones y resolucion es o a la compatibilidad 
de dichas medidas con un acuerdo abarcado'.  En pa rticular, la India considera que, al aplicar las 
recomendaciones y resoluciones del OSD con respecto  a esta diferencia mediante su redeterminación 
y ulteriores medidas, y al iniciar una reconsideración provisional parcial, las CE:  i) siguen calculando 
erróneamente y exagerando los márgenes de dumping;   ii) recurren a una acumulación injustificada al 
unir las importaciones de la India con las de un pa ís que no incurre en dumping;  iii) exageran el 
volumen de las importaciones objeto de dumping procedentes de la India;  iv) tratan de evaluar todos 
los factores económicos pertinentes al daño aun careciendo de datos suficientes;  v) no han 
demostrado que las importaciones objeto de dum ping causaran daño;  vi) han iniciado una 
                                                     
 
285 Véase el documento WT/DS141/12. 
 
286 Véase el párrafo 566 del documento G/L/459. 
 
287 Véase el documento WT/DS141/13/Rev.1. 
 G/L/683 
Página 198  
 
 reconsideración no permisible en el marco del Ac uerdo Antidumping;  y vii) no han respetado la 
condición de país en desarrollo de la India.  Por estas razones, la India considera que las CE no han 
cumplido las recomendaciones del Grupo Especial y el Órgano de Apelación y, por tanto, no han cumplido las recomendaciones y resoluciones del OSD.  Por consiguiente, solicita el establecimiento 
de un grupo especial de conformidad con el párrafo 5 del artículo 21, que determine si las CE han 
cumplido las recomendaciones y resoluciones del OSD en  la fecha establecida y si su redeterminación 
y ulteriores medidas están en conformidad con los Acuerdos abarcados".
288 
550. El representante de las Comunidades Europeas dijo, entre otras cosas, que las CE estaban 
seguras de haber aplicado plena y fielmente en t odos los aspectos las recomendaciones y resoluciones 
del OSD con respecto a este asunto.  En cada o casión las Comunidades Europeas habían facilitado a 
la India todas las aclaraciones solicitadas y ha bían demostrado haber observado escrupulosamente 
todas las resoluciones y recomendacion es del OSD pertinentes.  A la luz de lo anterior y teniendo en 
cuenta que no se aplicaban efectivamente dere chos antidumping a las exportaciones indias 
pertinentes, las Comunidades Europeas no veían nin gún motivo que justificara la solicitud de la India 
de que se estableciera un grupo especial sobre el cumplimiento.  Pese a ello, si la India insistía en su 
solicitud, las Comunidades Europeas estaban di spuestas a aceptar el establecimiento del grupo 
especial.289  De conformidad con el párrafo 5 del artíc ulo 21 del ESD, el OSD acordó remitir, de ser 
posible, al Grupo Especial que había entendido inic ialmente en el asunto la cuestión planteada por 
la India. 
551. En su reunión de 24 de abril de 2003, el Ór gano de Solución de Diferencias examinó el 
informe del Órgano de Apelación290 y el informe del Grupo Especial291 relativos a este asunto.  
Mientras que el Grupo Especial concluyó que la medida antidumping definitiva sobre las 
importaciones de ropa de cama procedentes de  la India adoptada por las CE (Reglamento 
CE 1644/2001) no era incompatible con el Acuer do Antidumping ni con el Entendimiento sobre 
Solución de Diferencias, el Órgano de Apelaci ón revocó dos constataci ones del Grupo Especial, 
a saber: 
 ● el método para calcular las cantidades por concepto de gastos administrativos, de 
venta y de carácter general, así como por concepto de beneficios previsto en el 
párrafo 2.2 ii) del artículo 2 del Acuerdo Antidumping  puede aplicarse cuando sólo se 
dispone de datos correspondientes a los gastos  administrativos, de venta y de carácter 
general, así como a los beneficios, de ot ro exportador o productor, en singular;  y 
 ● al calcular la cantidad por concepto de beneficios de conformidad con el 
párrafo 2.2 ii) del artículo 2 del Acuerdo Antidumping, un Miembro puede excluir las 
ventas realizadas por otros exportadores o productores que no se hayan efectuado en el curso de operaciones comerciales normales. 
En consecuencia, el Órgano de Apelación concluyó  que las Comunidades Europeas, al calcular las 
cantidades por concepto de gastos administrativos, de venta y de carácter general, así como por 
concepto de beneficios en la investigación antidum ping en litigio en esa diferencia, habían actuado de 
forma incompatible con el párrafo 2.2 ii) del ar tículo 2 del Acuerdo Antidumping.  El Órgano de 
Apelación recomendó que el OSD pidiera a las Com unidades Europeas que pusie ran la medida cuya 
                                                     
 
288 Véase el párrafo 53 del documento WT/DSB/M/124. 
 
289 WT/DSB/M/124, párrafo 54. 
 
290 Véase el documento WT/DS141/AB/RW. 
 
291 Véase el documento WT/DS141/RW. 
  G/L/683 
 Página 199 
 
 
 incompatibilidad con el Acuerdo Antidumping se había constatado en conformidad con las 
obligaciones que les incumbían en virtud de ese Acuerdo.  El OSD adoptó el informe del Órgano de Apelación y el informe del Grupo Especial, modificado por el informe del Órgano de Apelación. 
552. A continuación, en enero de 2004 las Comunidades Europeas notificaron las medidas 
antidumping que habían adoptado, entre otras cosas, r especto de las importaciones de ropa de cama de 
algodón procedente de la India. 
553. A la luz de los acontecimientos resumidos en los párrafos 548 a 552 supra , parecería que 
durante las etapas segunda y tercera del proceso de  integración, como afirman los miembros de 
la OITP, "las actividades antidumping de la UE han proseguido, especialmente en relación con la importación de ropa de cama de una  forma u otra [...]".  El OST, evidentemente, no tiene el mandato 
ni los conocimientos fácticos necesarios pa ra pronunciarse en cuanto al fondo de los casos 
específicos.  Sin embargo, puede formular algunos comentarios en relación con las declaraciones contenidas en las contribuciones recibidas a este respecto de los miembros de la OITP
292 y las 
Comunidades Europeas293, respectivamente.  Dichos comentarios son los siguientes: 
 ● A juicio del OST, los miembros de la OITP no alegaron que el ATV "prohíbe 
totalmente el recurso a los procedimie ntos antidumping", según se afirma en la 
comunicación recibida de las Comunidades Europeas. 
 ● Como también reconocen las Comunidades Europeas, en el recurso a los 
procedimientos antidumping "las decisiones se  han de adoptar en función de cada 
caso y circunstancia específicas".  En este sentido, también deberá prestarse la debida atención al hecho de que los productos en cuestión han sido y siguen siendo objeto de 
restricciones mantenidas al amparo del ATV.  Los repetidos procedimientos 
antidumping que afectan a estos productos podrían crear de hecho un problema continuo para los Miembros exportadores inte resados, como afirman los miembros de 
la OITP en su comunicación. 
 
● Dicho esto, el OST no puede adoptar una posición en cuanto a que "estas medidas 
contrastan claramente con el compromiso previsto en el [apartado b) del párrafo 1 
del] artículo 7", como afirman los miembros de la OITP, o no. 
 ● El OST estima que deberían recordarse de nuevo sus observaciones anteriores, 
incluidas las que figuran en su segundo informe completo, ya que siguen siendo 
válidas y también se aplican a la presente s ituación.  En sus observaciones, "[e]l OST 
señaló que no se estaba poniendo en duda el derecho de todo Miembro a iniciar 
procedimientos antidumping y adoptar las medidas necesarias como resultado de una 
investigación de ese tipo.  [...]  [E]l O ST tomó nota de la preocupación de los 
miembros de la OITP porque la aplicación de las medidas antidumping en particular a los productos objeto de limitaciones había causado un doble daño a los países exportadores afectados y había menoscabado sus derechos a utilizar el acceso 
previsto en el ATV.  En opinión de l OST, las investigaciones repetidas o 
prolongadas, incluso si no conducen a la  imposición de derechos antidumping 
provisionales o definitivos, pueden ser mo tivo de gran incertidumbre para los 
exportadores de los productos en cuestión.  Teniendo en cuenta estas preocupaciones, 
los Miembros deberían actuar con extremo cuidado cuando recurran a procedimientos 
                                                     
 
292 Véase el párrafo 529 supra . 
 
293 Véase el párrafo 530 supra . 
 G/L/683 
Página 200  
 
 antidumping y también cuando decidan adoptar medidas como resultado de esas 
investigaciones".
294 
554. Recordando que en su comunicación las Comunida des Europeas declararon, entre otras cosas, 
que "... es de esperar que todos los países, algunos de  los cuales recurren actualmente a este tipo de 
medidas, muestren moderación en cuanto al uso de  las medidas antidumping", el OST toma nota de 
que durante la tercera etapa del proceso de integr ación varios Miembros de la OMC han introducido 
medidas antidumping preliminares y/ o definitivas sobre productos tex tiles y de vestido.  En el 
cuadro 11 figura una lista de esas medidas. 
Cuadro 11 
MEDIDAS ANTIDUMPING PRELIMINARES Y DEFINITIVAS 
APLICADAS A PRODUCTOS TEXTILES Y DE VESTIDO 
EN EL PERÍODO DE 2002 A JUNIO DE 2004 
MIEMBRO 
INFORMANTE PRODUCTO PAÍS O TERRITORIO 
ADUANERO AFECTADO FECHA DE LA 
NOTIFICACIÓN 
Comunidades 
Europeas Hilados de poliéster India Septiembre de 2002 
Comunidades 
Europeas Hilados de celulosa Lituania;  Estados Unidos Octubre de 2002 
India Fibra acrílica 
Hilados sintéticos y artificiales Italia 
Corea;  Turquía Octubre de 2002 
Sudáfrica Tejidos de color añil China; Hong Kong, China Octubre de 2002 
Estados Unidos Fibras de poliéster Corea Octubre de 2002 
China Fibras de poliéster Corea Octubre de 2002 
Comunidades 
Europeas Sacos y bolsas de fibras sintéticas 
y artificiales 
Calzado con parte superior de 
materias textiles 
Cuerdas de fibras sintéticas y artificiales 
Cuerdas de polipropileno 
 Hilados de poliéster China;  India;  Indonesia;  
Tailandia 
China 
 
China;  Indonesia  
República Checa;  Hungría;  
Polonia India Octubre de 2002 
Turquía Fibras de poliéster Taipei Chino;  India;  
Tailandia Abril de 2003 
Estados Unidos Fibras de poliéster Corea Mayo-junio de 2003 
Comunidades 
Europeas Cuerdas de fibra sintéti ca India Julio de 2003 
India Fibras acrílicas 
 
Fibras de poliéster Brasil;  Bulgaria;  Alemania; 
Reino Unido 
Taipei Chino;  Corea;  Malasia, Tailandia Agosto de 2003 
Turquía Fibras de poliéster Taipei Chino;  India;  
Tailandia Septiembre de 2003 
Comunidades 
Europeas Hilados de poliéster China;  Taipei Chino;  
Indonesia;  Malasia;  
Tailandia Octubre de 2003 
                                                      
294 Véase el párrafo 570 del documento G/L/459. 
  G/L/683 
 Página 201 
 
 
 MIEMBRO 
INFORMANTE PRODUCTO PAÍS O TERRITORIO 
ADUANERO AFECTADO FECHA DE LA 
NOTIFICACIÓN 
Estados Unidos Fibras de poliéster Corea Octubre de 2003 
Comunidades Europeas Ropa de cama de algodón 
Fibras de poliéster Taipei Chino;  India;  
China;  Corea Enero de 2004 
Comunidades 
Europeas Hilados de poliéster Taipei Chino;  Corea Febrero de 2004 
Sudáfrica Ropa de cama Malawi Febrero de 2004 
Estados Unidos Hilados de poliéster Corea Febrero de 2004 
Comunidades 
Europeas Sacos y bolsas de fibras sintéticas 
y artificiales China;  India;  Indonesia;  
Tailandia Marzo de 2004 
Comunidades 
Europeas Ropa de cama de algodón Pakistán Abril de 2004 
 
Fuentes:  Serie mensual G/ADP/N. 
 
555. La Decisión Ministerial sobre cuestiones y pr eocupaciones relativas a la aplicación adoptada 
en Doha establece, entre otras cosas, que "los Miem bros actuarán con particular atención antes de 
iniciar investigaciones en el marco de recursos an tidumping respecto de las exportaciones de textiles y 
vestido procedentes de países en desarrollo anteriormente sujetas a restricciones cuantitativas en el 
marco del Acuerdo durante un período de dos años contados a partir de la plena integración de este 
Acuerdo en la OMC".295 
556. En julio de 2003 un grupo de países en desarrollo Miembros296 presentó al Consejo General 
una comunicación con el siguiente título:  "Medidas antidumping en el ámbito de los textiles y el 
vestido.  Propuesta para una dispensa específica de corto plazo en favor de los Miembros en 
desarrollo tras la plena integración del sector en el GATT de 1994 a partir de enero de 2005."297  En la 
comunicación se resume la experiencia adquirida con las medidas antidumping en esta esfera y las 
repercusiones del legado de las restricciones contin gentarias.  Una vez presentado este resumen, en la 
comunicación se declara, entre otras cosas, que "[ s]e reconoce ampliamente que la iniciación misma 
de investigaciones por presunto dumping tiene efectos  adversos considerables para los exportadores y 
las empresas afectadas.  Como demuestra la expe riencia adquirida con las numerosas investigaciones 
en la esfera de los textiles y el  vestido [...], esas investigaci ones son provocadas a menudo por las 
partes interesadas con el fin de conservar su cuot a de mercado.  En ese caso, sería conveniente, en 
interés de los Miembros exportadores e importadores, así como de la eficacia del sistema multilateral 
de comercio, que se prevea un período de tiempo ad ecuado para que las empresas puedan competir en 
el mercado de forma significativa y para permitir  que las condiciones del comercio se adapten a un 
entorno comercial normal.  También es importante que los países en desarrollo estén protegidos 
contra el recurso injustificado a medidas comercia les correctivas, de modo que no se socave el acceso 
a los mercados que tanto ha costado conseguir".  La comunicación pasa a continuación a proponer lo siguiente: 
 "Habida cuenta de:  
● las consideraciones expuestas en [la comunicación]; 
                                                      
295 Véase el documento WT/MIN(01)/17. 
 
296 Costa Rica; Guatemala; Hong K ong, China; la India; Indonesi a; Macao, China; Maldivas; el 
Pakistán; la República Popular China; Tailandia y Viet Nam (este último es observador en la OMC). 
 
297 Véase el documento WT/GC/W/502. 
 G/L/683 
Página 202  
 
  
● la falta de progresividad en la supresión gradual de las restricciones contingentarias 
por los Miembros que mantienen restricciones; 
 ● las distintas decisiones y declaraciones mi nisteriales a que se hace referencia en 
[la comunicación];  y 
 ● la necesidad de tener en cuenta los intereses de los Miembros en desarrollo, 
especialmente en lo que se refiere a darl es seguridad en cuanto a acceso a los 
mercados y protección contra el recurso indebido a medidas comerciales correctivas; 
se propone que el Consejo General recomiende a la Conferencia Ministerial [de Cancún] que decida 
lo siguiente: 
 'Con el fin de permitir que el comercio de  textiles y vestido se adapte a las condiciones 
comerciales normales, sin influe ncia del régimen de contingent es existente desde hace mucho 
tiempo, después de la plena integración del sector  en la OMC de conformidad con el Acuerdo 
sobre los Textiles y el Vestido los Miembros desarrollados aplicarán un período de gracia de dos años durante el cual no se iniciarán inv estigaciones en el marco de recursos antidumping 
respecto de las importaciones de  productos textiles y de vestido procedentes de países en 
desarrollo.'" 
557. En el debate sobre esta propuesta en el Consejo General, algunas delegaciones indicaron que 
la apoyaban, mientras que otras declararon que no  podían hacerlo.  Como resultado, el Consejo 
General no pudo adoptar una decisión al respecto. 
558. En relación con otra esfera de medidas, a sab er, las subvenciones y medidas compensatorias, 
mencionadas explícitamente en el apartado b) del pá rrafo 1 del artículo 7, el OST tiene conocimiento 
de que, en algunos casos, durante la tercera etapa del proceso de integración se han adoptado medidas 
preliminares o definitivas que afectaban a productos co mprendidos en el ATV.  En el cuadro 12 figura 
una lista de estos casos. 
Cuadro 12 
MEDIDAS PRELIMINARES Y DEFINITIVAS EN MATERIA DE DERECHOS  
COMPENSATORIOS APLICADAS A PRODUCTOS TEXTILES Y DE  
VESTIDO EN EL PERÍODO DE 2002 A JUNIO DE 2004 
MIEMBRO 
INFORMANTE PRODUCTO PAÍS O TERRITORIO 
ADUANERO AFECTADOFECHA DE LA 
NOTIFICACIÓN 
Comunidades Europeas Hilados de poliéster India Octubre de 2002 
Comunidades Europeas Hilados de poliéster India;  Indonesia Noviembre-diciembre 
de 2002 
Comunidades Europeas Ropa de cama de algodón India Enero de 2003 
Comunidades Europeas Ropa de cama de algodón India Febrero de 2004 
 Fuentes:  Serie mensual G/SCM/N. 
 
559. Aunque no sólo no se espera que el OST fo rmule observaciones sobre los aspectos 
sustantivos de esta cuestión, sino que además, por carecer de los conocimientos técnicos necesarios, 
no está en condiciones de hacerlo, merece la pena  señalar que, paralelamente a ciertas medidas 
adoptadas por las Comunidades Europeas con respecto a las importaciones de ropa de cama de  G/L/683 
 Página 203 
 
 
 algodón procedentes de la India al amparo del Acuerdo Antidumping298, o casi inmediatamente 
después de ellas, las CE recurrieron también a l as disposiciones del Acuerdo sobre Subvenciones y 
Medidas Compensatorias en relación con prácticam ente el mismo producto y el mismo Miembro 
exportador. 
560. El OST tiene conocimiento de que, con referencia al Acuer do sobre Subvenciones y Medidas 
Compensatorias, los Estados Unidos solicitaron que la Secretaría de la OMC realizara un cálculo de la 
situación de competitividad con respecto a determin adas exportaciones del sector de los textiles y el 
vestido procedentes de la India.299  La Secretaría realizó esos cálculos300 y, en mayo de 2003, los 
Estados Unidos informaron al Comité de Subvenc iones y Medidas Compensatorias de que esperaban 
entablar debates bilaterales con la India con respecto a los cálculos en cuestión. 
561. Por último, no se ha señalado a la atención del OST ninguna información con respecto a 
cuestiones relacionadas con "la aplicación de l as políticas sobre condiciones de comercio leal y 
equitativo en lo relativo a [...] la protección de los derechos de propiedad intelectual". 
3. Información disponible sobre la aplicación de las disposiciones del apartado c) del 
párrafo 1 del artículo 7 
562. Según el texto del apartado c) del párrafo 1 de l artículo 7, "[c]omo parte del proceso de 
integración y en relación con los compromisos específicos contraídos por los Miembros como resultado de la Ronda Uruguay, todos los Miembros  tomarán las medidas que sean necesarias para 
respetar las normas y disciplinas del GATT de 1994 con objeto de [...] evitar la discriminación en 
contra de las importaciones en el sector de los tex tiles y el vestido al adoptar medidas por motivos de 
política comercial general". 
563. Como ya se ha señalado, durante el período de aplicación de la tercera etapa del proceso de 
integración, el OST no ha recibido ninguna notif icación ni información de los Miembros, de 
conformidad con el párrafo 2 o el párrafo 3 del artículo 7, que hubi era podido estar relacionada con la 
aplicación de las disposiciones del apartado c) del pá rrafo 1 del artículo 7.  Además, no se ha señalado 
a la atención del OST ninguna información acerca de las medidas adoptadas durante la tercera etapa 
por motivos de política comercial general que p udieran haber constituido una infracción de las 
obligaciones especificadas en el apartado c) del párrafo 1 del artículo 7. 
V. OTRAS CUESTIONES 
564. En la presente sección del informe se abordan las siguientes cuestiones: 
 
● continuo reajuste industrial autónomo y aume nto de la competencia en los mercados 
de los Miembros en el sentido del párrafo 5 del artículo 1; 
 ● eliminación de las restricciones con r especto a las importaciones procedentes de 
determinados países que no son Miembros de  la OMC en tanto que se mantienen para 
los Miembros de la OMC. 
                                                      
298 Véanse los párrafos 549, 551 y 552 supra , así como el cuadro 11. 
 
299 Véanse los documentos G/SCM/M/46 y G/SCM/103. 
 
300 Véase el documento G/SCM/103/Add.1. 
 G/L/683 
Página 204  
 
 A. C
ONTINUO REAJUSTE INDUSTRI AL AUTÓNOMO Y AUMENTO DE LA COMPETENCIA EN LOS 
MERCADOS DE LOS MIEMBROS  
565. En el párrafo 5 del artículo 1 se dispone que "[c] on objeto de facilitar la integración del sector 
de los textiles y el vestido en el GATT de 1994, los Miembros deberán prever un continuo reajuste 
industrial autónomo y un aumento de la competencia en sus mercados". 
1. Antecedentes 
566. En su primer informe completo, el OST había declarado lo siguiente: 
 "Entre las tareas del OST está la de velar por que la aplicación de las disposiciones de 
integración del ATV garantice el pleno cumplimi ento del Acuerdo con arreglo al calendario 
establecido por él.  En opinión del OST, una de las condiciones de dicha aplicación es que se 
dé un progreso continuado en térm inos de ajuste estructural y, fruto de ello, un incremento de 
la competencia en los mercados de los Miembros.  Esta relación mutua está recogida en el párrafo 5 del artículo 1.  [...]  En la so licitud de información que el OST dirigió a los 
Miembros de la OMC, éste pedía datos, entre otras cosas, sobre la aplicación del párrafo 5 del artículo 1.  Sólo dos Miembros [Colombia y las Comunidades Europeas] respondieron a este 
punto concreto.  [...]  Aparte de [las] indicaciones [dadas por ambos Miembros], el OST no 
dispone de información ni de datos empíricos sobre cuál ha sido el avance y el grado de 
cumplimiento en términos de aumento de la competencia y aplicación del reajuste industrial autónomo.  El OST cree que sería útil contar con una evaluación más exacta de los progresos 
realizados y las tendencias del reajuste industria l autónomo, como se prevé en el párrafo 5 del 
artículo 1."
301 
567. En las conclusiones del primer examen general,  adoptadas por el CCM en febrero de 1998, se 
reflejaba, entre otras cosas, que en el examen  por parte del Consejo del proceso de integración 
"[un] motivo de preocupación para [algunos] Miembros era la falta de información acerca del proceso 
de reajuste industrial autónomo mencionado en el párrafo 5 del artículo 1 del ATV para facilitar la 
integración.  Este reajuste sería tanto más nece sario cuanto que la integración se había dejado 
efectivamente para los tres últimos años de la tran sición.  [...]  Con respecto al reajuste industrial 
autónomo previsto en el párrafo 5 del artículo 1,  otro Miembro hizo notar que en el marco del 
Acuerdo Multifibras se había introducido un important e reajuste, que se proseguía en la actualidad.  
Algunos Miembros habían presentado información sobre este particular al OST, como se hizo constar 
en su informe.  [...]  El Consejo recordó que lo s Miembros deberían perm itir un reajuste industrial 
autónomo y una competencia cada vez mayor en sus mercados con objeto de facilitar la integración 
del sector de los textiles y el vestido en el GATT de 1994.  El Consejo señaló que se facilitaría el 
examen de los progresos realizados si se contase con más información a este respecto".302 
568. En el contexto de la prepar ación de su segundo informe completo, el OST había invitado a los 
Miembros a facilitar información, entre otras cosas,  en relación con las actividades que facilitaran el 
continuo reajuste industrial autónomo y el aumento de la competencia en su s mercados.  Se habían 
recibido cinco contribuciones (respectivamente, de l Canadá, las Comunidades Europeas, el Japón, 
Turquía y los Estados Unidos), y en la comunicación recibida de los miembros de la OITP también se 
abordaba este punto.  Todas estas comunicaciones se  reproducían íntegramente  en el segundo informe 
                                                      
301 Véanse los párrafos 74 a 77 del documento G/L/179. 
 
302 Véanse los párrafos 10, 11 y 15 del documento G/L/224. 
  G/L/683 
 Página 205 
 
 
 completo.303  En sus comentarios y observaciones conexos, el OST había declarado, entre otras cosas, 
lo siguiente: 
 ● [...] 
  "[A]lgunas de las respuestas recibidas eran  más detalladas que otras;  unas incluían 
aspectos que no se abordaban en otras;  algunas se centraban más en los esfuerzos de 
reajuste interno, en tanto que otras prestab an por lo menos atención similar a destacar 
hechos destinados a demostrar que ha bía aumentado considerablemente la 
competencia en sus respectivos mercados.  De la respuesta recibida de los miembros de la OITP se deducía que consideraban el  párrafo 5 del artículo 1 aplicable, en 
esencia, por parte de los Miembros que mant enían restricciones con el fin de facilitar 
la integración del sector de los textiles y el  vestido en el GATT de 1994, en tanto que 
otros Miembros tal vez consideraban que ese artículo era de aplicación más general." 
  [...]  
● "Al parecer, las respuestas dadas y la información facilitada por los tres Miembros 
que mantenían restricciones en el marco de l párrafo 1 del artículo 2 contenían algunos 
elementos más o menos comunes y que figuraban en cada contribución, por ejemplo: 
  - en particular, durante el período de aplicación del ATV las importaciones han 
aumentado considerablemente [...]; 
  - el empleo ha descendido continuamente en el sector, lo que al parecer sólo en 
parte puede atribuirse a las nuevas inversiones hechas y a la tecnología más moderna aplicada; 
  - el cierre de una serie de fábricas de textiles y vestido como consecuencia de 
los problemas planteados en cuanto a eficiencia y competitividad, unidos a los efectos del aumento de la competencia resultante de las importaciones; 
  - no obstante esas tendencias, el sector de los textiles y el vestido ha mejorado 
su competitividad en el plano inte rnacional como consecuencia de su 
especialización en el segmento de alto valor añadido del sector y de una 
activa estrategia de exportación [...];  las empresas de textiles primarios 
subsistentes han obtenido resultados rela tivamente satisfactorios con respecto 
al aumento de su competitividad, en parte mediante la exportación, en sectores de gran intensidad de capital [... ] y la industria del vestido también se 
ha reajustado desviando su producción a lo s mercados de exportación [...], lo 
que también ha tenido un efecto fa vorable en el empleo [...]." 
 
● "Es interesante observar que ninguna de estas comunicaciones hace referencia alguna 
a la tendencia de recurrir cada vez con mayor frecuencia a importantes operaciones de montaje en el exterior, en particular en países vecinos, lo que en sí puede ser manifestación de un reajuste en curso y puede tener distintas implicaciones en 
diferentes ramas o segmentos de producción (por ejemplo, promover la industria de 
los textiles frente a la industria del vest ido).  Es asimismo digno de mención que en 
respuesta a la solicitud de información, formulada en términos muy generales, la información se facilita también a un nive l general, agregado, y no ofrece más 
                                                     
 
303 Véanse los párrafos 607 a 612 del documento G/L/459. 
 G/L/683 
Página 206  
 
 pormenores sobre las tendencias registradas o que tienen repercusión en las diferentes 
ramas del sector de los textiles y el vestido." 
 
● "Parecería asimismo que varios otros Miem bros podrían haber in formado también de 
algunos hechos acaecidos en la esfera del re ajuste estructural y/o la supresión de 
determinados obstáculos a un posible aument o de la competencia en sus mercados.  
Para dar ejemplos, cabría hacer referenc ia a informes de prensa según los cuales 
varios Miembros han elaborado o están  elaborando estrategias específicas de 
producción y comercialización con objeto de  preparar a sus respectivas industrias 
para el período posterior al ATV." 
 ● "En conjunto, aparte de las observacion es reflejadas en los anteriores párrafos, 
el OST no dispone de suficiente informaci ón para hacer un análisis y una evaluación 
más completos sobre la medida en que se ha logrado el reajuste industrial autónomo y 
el aumento de la competencia en los mercados de los Miembros a que se refiere el párrafo 5 del artículo 1, aunque de la in formación facilitada parece deducirse que se 
ha registrado un aumento de la competenci a en el Canadá, la Comunidad Europea y 
los Estados Unidos.  [...]"
304 
569. En el segundo informe completo, el OST recome ndó al Consejo del Comercio de Mercancías 
que el Consejo: 
 ● "señale, una vez más, a la atención de los Miembros las disposiciones del párrafo 5 
del artículo 1; 
 ● destaque nuevamente la necesidad de que se mantenga el proceso de reajuste 
industrial autónomo y aumento de la competencia en los mercados de los Miembros a 
fin de facilitar la integración y garantizar la buena transición a la aplicación exclusiva 
de las normas y disciplinas del GATT de 1994; 
 ● aliente a los Miembros a proporcionar pe riódicamente al OST información sobre los 
progresos alcanzados en esa esfera".305 
570. Las conclusiones del segundo examen general r ealizado por el Consejo del Comercio de 
Mercancías contienen, entre otras cosas, lo siguiente: 
 "[...] los Miembros de la OITP y algunos otros Miembros en desarrollo [...] hicieron hincapié 
en que, mientras que el párrafo 5 del artículo 1 del ATV requería que los Miembros previeran 
un continuo reajuste industrial autónomo y un aumento de la competencia en sus mercados con objeto de facilitar el proceso de integr ación, de hecho los Miembros que aplicaban 
limitaciones habían impedido esto". 
 [...]  "Con respecto al reajuste industrial autónom o, los Miembros desarrollados que mantienen 
limitaciones consideraron que este proceso iba por buen camino para garantizar una etapa final de reintegración sin tropiezos.  Prueba de  ello eran la disminución del empleo, el 
aumento de las importaciones procedentes de los Miembros en desarrollo y de las cuotas de 
                                                     
 
304 G/L/459, párrafos 614 a 617. 
 
305 Ibid., párrafo 707. 
  G/L/683 
 Página 207 
 
 
 mercado de éstos, y los cambios en la producci ón y los productos.  También se señaló que las 
obligaciones establecidas en el párrafo 5 del ar tículo 1 se aplicaban tanto a los Miembros en 
desarrollo como a los desarrollados, aunque de manera diferente." 
 [...]  "A raíz de estos debates, que se reproducen de talladamente en los informes de las reuniones, 
el Consejo tomó nota de una serie de consid eraciones y llegó a determinadas conclusiones, 
que son las siguientes: 
  [...]  
● que los Miembros deberían permitir un r eajuste industrial autónomo continuo y una 
mayor competencia en sus mercados con el fin de facilitar la integración del sector de 
los textiles y el vestido en el GATT de  1994 y animó a los Miembros a presentar 
periódicamente información al OST sobre la evolución de esta esfera."306 
2. Acontecimientos comunicados durante la t ercera etapa del proceso de integración 
571. Aunque, como se indica supra , el CCM entre otras cosas "[...] animó a los Miembros a 
presentar periódicamente información al OST sobre la evolución de esta esfera", el OST no ha 
recibido información alguna de ninguno de los Miembros  acerca de esta cuestión durante la aplicación 
de la tercera etapa.  En estas condiciones, en el  contexto de la preparación del presente informe, 
el OST "invit[ó] a los Miembros a que present[aran] notificaciones o información, según corresponda, en particular sobre su aplicación durante la ter cera etapa [del proceso de integración] de las 
disposiciones del Acuerdo [entre otras cosas] en relación con [...] las actividades que faciliten el 
continuo reajuste industrial autónomo y el aument o de la competencia en los mercados de los 
Miembros [...]".
307 
572. En cuatro comunicaciones recibidas de los Miembros en respuesta se abordaban aspectos 
relacionados con la aplicación de las dis posiciones del párrafo 5 del artículo 1. 
573. La comunicación del Canadá contenía lo siguiente: 
 "[...] 
 Como telón de fondo, la apertura del merc ado canadiense a las importaciones ha exigido un 
ajuste, e importante, de la industria de los te xtiles y las prendas de vestir del Canadá.  A 
mediados de los años setenta el mercado canadiense era abastecido esencialmente por los productores nacionales.  Por entonces, el Cana dá contaba con más de 350.000 trabajadores en 
el ramo de los textiles y el vestido.  Actualme nte, ese sector da empleo a 148.000 trabajadores 
que en gran parte producen para el mercado de exportación, siendo inferior al 50 por ciento la 
proporción correspondiente al mercado interno.  El sector del vestido ha sido el más 
perjudicado:  desde 1990, el año base para el ATV,  ha perdido el 15 por ciento de los puestos 
de trabajo, en un período en que la tasa de em pleo total de la econom ía ha aumentado en un 
14 por ciento.  Esta transición ha sido difícil tant o para la industria como  para los trabajadores 
canadienses.  Se prevé que continúe y que siga  siendo difícil, pero el camino está trazado. 
                                                     
 
306 Véase el documento G/L/556. 
 
307 Véase el documento G/TMB/30. 
 G/L/683 
Página 208  
 
  [...] 
 En el sector de los textiles, tradicionalmente el Canadá ha mantenido contingentes para sólo 
algunas de sus importaciones.  Las import aciones de hilados y artículos textiles 
confeccionados sujetas a restricciones sumaron me nos del 5 por ciento en 1990, año en que 
más del 85 por ciento de los tejidos importados no  estaba sujeto a contingentes.  No obstante, 
nuestra industria se está adaptando y desarrolla ndo mercados para sus productos, a fin de 
prepararse para el nuevo entorno comercial.  Además, se está adaptando a la intensificación 
de la competencia resultante de las iniciativas comerciales regionales y bilaterales.  El Canadá ha establecido asimismo un proceso para que la industria presente una petición permanente de concesiones arancelarias con respecto a los tejidos e hilados importados, sobre la base de la 
disponibilidad interna.  Este proceso ha llev ado a reducciones arancelarias significativas sobre 
los tejidos importados, y a una mayor apertu ra del mercado del Canadá a todos los 
proveedores.  [...]" 
574. Turquía proporcionó la siguiente información: 
 "En lo referente a las actividades que facilitan el continuo reajuste industrial autónomo y el 
aumento de la competencia en los mercados de  los Miembros (párrafo 5 del artículo 1), los 
productores turcos de textiles y prendas de v estir están sometidos a intensas presiones por 
causa de la importación de los artículos libera lizados en la tercera etapa de integración 
prevista en el Acuerdo sobre los Textiles y el  Vestido (ATV).  En 2002 las prendas de punto, 
la preparación e hilado de fibras textiles, el cuero,  la piel, los hilados, los tejidos y la industria 
textil en conjunto se han visto particularmente afectados de manera ne gativa por el drástico 
aumento de las importaciones, como consecuencia de la tercera etapa de integración prevista 
en el ATV." 
575. En la comunicación recibida de los miembros de la OITP se declaraba, entre otras cosas, que 
"[e]l OST tal vez podría incluir en su informe [l a] cuestión [de que los Miembros que mantienen 
limitaciones están denegando la utilización anticipad a de contingentes para 2004], haciendo, entre 
otras, una referencia al párrafo 5 del artículo 1 del ATV que obliga a los Miembros a prever un 
continuo reajuste autónomo y un aumento de la competencia en sus mercados". 
576. En su comunicación, en que se ofrecían obser vaciones con respecto a distintas cuestiones 
específicas planteadas en la comunicación de los miembros de la OITP, los Estados Unidos declararon, entre otras cosas, lo siguiente: 
 "Los Estados Unidos anunciaron el 13 de oct ubre de 1994 su calendario de integración para la 
primera etapa y, el 1º de mayo de 1995, los de las etapas segundas, tercera y cuarta.  Lo han 
cumplido y se proponen seguir cumpliéndolo.  Lo s miembros de la OITP han aducido con 
frecuencia que los Estados Unidos no han libe ralizado su sistema más rápidamente de lo 
previsto en el ATV.  La industria estadounide nse de textiles y prendas de vestir se está 
teniendo que someter a una reestructuración ge neral como resultado de los compromisos que 
los Estados Unidos contrajeron en la Ronda Ur uguay, y se ha perdido 1 millón de empleos en 
el país.  Aunque los Estados Unidos tienen la  intención de cumplir sus compromisos, no 
acelerarán el programa de integración, dadas las graves condiciones en que se encuentra la 
rama de producción estadounidense."  G/L/683 
 Página 209 
 
 
 3. Comentarios y observaciones del OST 
577. Debe reiterarse308 que a pesar de las exhortaciones del Consejo del Comercio de Mercancías a 
los Miembros para que faciliten periódicament e información al OST sobre los acontecimientos 
pertinentes en esta esfera, ninguno de los Miembros  ha dirigido información al Órgano en este sentido 
durante el período de aplicación de la tercera etapa de l proceso de integración.  Solamente a raíz de la 
petición del OST de información adecuada en el cont exto de la preparación del presente informe se 
recibieron algunas comunicaciones que abordaban también determinados aspectos en el contexto del párrafo 5 del artículo 1.  Cabe señalar que en térm inos de facilitar inform ación sobre la evolución 
relativa al reajuste industrial autónomo y el aume nto de la competencia en los mercados de los 
Miembros, estas comunicaciones eran muy breves, se limitaban a generalidades y, sin ninguna duda, 
contenían menos elementos específicos, o ninguno, que la correspondiente información facilitada al 
Órgano cuando había preparado su segundo informe completo.  En consecuencia, partiendo de la 
información de que dispone, el OST simplemente no puede expresar una opinión acerca de la aplicación del párrafo 5 del artículo 1 durante la te rcera etapa del proceso de integración.  No 
obstante, cabría suponer que ha conti nuado el reajuste en el sentido de l párrafo 5 del artículo 1, como 
también se refleja en las declaraciones generales r ecibidas.  A pesar de esta suposición, el OST no 
tiene en qué fundarse para evaluar si ese reajuste ha sido adecuado o no para preparar a las respectivas 
ramas de producción para el entorno comp etitivo del régimen posterior al ATV. 
578. En el segundo informe completo, el OST había ob servado, entre otras cosas, que "[p]arecería 
asimismo que varios [...] Miembros  podrían haber informado [...] de algunos hechos acaecidos en la 
esfera del reajuste estructural y/o la supresión de determinados obstáculos a un posible aumento de la 
competencia en sus mercados.  Para dar ejemplos, cabría hacer referencia a informes de prensa según 
los cuales varios Miembros han elaborado o están  elaborando estrategias específicas de producción y 
comercialización con objeto de preparar a sus respectivas industrias para el período posterior 
al ATV".
309  En opinión del OST, esta observación es aun más válida en la actualidad, cuando quedan 
aproximadamente cinco meses para la expiración del ATV. 
579. Con respecto a algunos de los puntos planteados por los Miembros en sus respectivas 
comunicaciones, el OST considera conveniente ofrecer los siguientes comentarios conexos: 
 ● Se toma debida nota de la declaración del Canadá, según la cual su industria "se está 
adaptando a la intensificación de la comp etencia resultante de las iniciativas 
comerciales regionales y bilaterales".  Parecería además que las iniciativas en cuestión también han dado lugar a un aumento de las oportunidades de comercio para 
determinados segmentos de la industria canadiense. 
 
● En opinión del OST, Turquía tuvo razón al señalar la relación entre la aplicación de 
los programas de integración en el marco del ATV y las actividades que facilitan el continuo reajuste industrial autónomo y el  aumento de la competencia en los 
mercados.  Esta relación se establece clar amente en el texto del párrafo 5 del 
artículo 1, aunque no totalmente de la form a en que Turquía presentó su información 
pertinente.  Básicamente, Turquía declar ó que su industria había estado sometida 
"a intensas presiones por causa de la importación" y "en conjunto se [había visto] particularmente [afectada] de manera negativa por el drástico aumento de las 
importaciones, como consecuencia de la te rcera etapa de integración prevista en 
el ATV".  El OST entiende las disposiciones del párrafo 5 del artículo 1 en el sentido 
                                                     
 
308 Véase el párrafo 571 supra . 
 
309 Véase el párrafo 616 del documento G/L/459. 
 G/L/683 
Página 210  
 
 de que, el aumento de la competencia en los mercados de los Miembros no debería 
derivarse únicamente de la liberalización ap licada en cualquier etapa de integración, 
sino también del proceso continuo de r eajuste industrial autónomo que debería 
efectuarse "[c]on objeto de facilitar la integración del sector de los textiles y el vestido en el GATT de 1994", como se estipula en el párrafo 5 del artículo 1. 
 
● Además, Turquía mencionó que varios pr oductores habían sufrido "intensas presiones 
por causa de la importación", con inclusi ón de algunos que al parecer no producen 
productos abarcados por el ATV, como el cuero y la piel, pero cuyos productos están, según Turquía, vinculados a productos abarcados por el ATV. 
 
● Se toma debida nota de la referencia de  los Estados Unidos en su comunicación al 
hecho de que la industria estadounidense de  textiles y vestido está siendo sometida a 
una reestructuración general. 
 ● Por último, en respuesta a la observación hecha por los miembros de la OITP en su 
comunicación, debe recordarse que las cues tiones relativas a la utilización anticipada 
de contingentes para 2004 se abordan en otra sección del presente informe.310 
B. ELIMINACIÓN DE LAS RESTRICCIONES CON RESPE CTO A LAS IMPORTACIONES PROCEDENTES 
DE DETERMINADOS PAÍSES QUE NO SON MIEMBROS DE LA OMC  EN TANTO QUE SE 
MANTIENEN PARA LOS MIEMBROS DE LA OMC 
580. La comunicación de los miembros de la OITP contenía lo siguiente: 
 "El párrafo 6 del artículo 1 del ATV establece que '[s]alvo estipulación en contrario en 
el [ATV], sus disposiciones no afectarán a lo s derechos y obligaciones que correspondan a los 
Miembros en virtud de las disposiciones del Acuerdo sobre la OMC y de [otros] Acuerdos 
Comerciales Multilaterales'.  En otras palabras,  todos los derechos previstos en el GATT 
permanecen inalterados, salvo en la medida contemplada en el ATV.  Sin embargo, en varios 
casos la UE ha suprimido todos los continge ntes que aplicaba a países que no son miembros 
de la OMC (Bosnia, Rusia, Ucrania y Uzbekist án), y al mismo tiempo los ha mantenido con 
respecto a Miembros de la OMC;  esto es contra rio al requisito fundamental del trato NMF, 
según el cual cualquier ventaja o privilegio que se conceda a un país debe hacerse extensivo de manera inmediata e incondicional a todos los Miembros de la OMC." 
581. En su respuesta a la petición de aclaraciones y comentarios del OST, las Comunidades 
Europeas declararon lo siguiente: 
 "En lo que respecta a la eliminación de lo s contingentes aplicados a países que no son 
miembros de la OMC, cabe señalar que el propio ATV constituye una exención del trato 
NMF, habida cuenta de que, por definición, la  existencia de continge ntes distintos supone un 
trato distinto.  Cabe señalar además que el ATV no contiene ninguna disposición que impida 
a los países que mantienen limitaciones ajusta r los contingentes aplicados a países que no son 
miembros de la OMC;  de no ser así, esto significaría que durante el período de validez 
del ATV los contingentes aplicados a países que  no son miembros de la OMC tendrían que 
permanecer congelados.  A falta de  criterios claros de interpretación en cuanto a los ajustes de 
contingentes que pueden o no preverse, la UE c onsidera que dispone de un amplio margen de 
apreciación al poner en práctica tales ajustes, incluida su posible eliminación, sin que sea 
necesario hacer extensivos esos beneficios a otro s países, más aún teniendo en cuenta que ha 
                                                     
 
310 Véanse los párrafos 256 a 261 supra . 
  G/L/683 
 Página 211 
 
 
 concedido estos beneficios a países que han contraído compromisos de acceso a los mercados 
que van mucho más allá de los que la mayoría de los países sujetos a limitaciones han asumido al consolidar sus aranceles en la OMC." 
582. El informe adoptado por el Consejo del Comercio  de Mercancías sobre el examen general de 
la aplicación del ATV durante la segunda etapa del pr oceso de integración incluía, entre otras cosas, 
lo siguiente respecto de esta cuestión: 
 "En relación con una serie de temas examinados por el Consejo, las interpretaciones y las 
posiciones adoptadas por algunos Miembros diferían  sustancialmente y, por consiguiente, no 
era posible formular conclusiones de común acuerdo.  [...]  En cuanto al párrafo 6 del artículo 1, los miembros de la OITP y otros Miembros en desarrollo hicieron referencia a 
casos, durante la segunda etapa del proceso de aplicación del ATV, en que un Miembro que 
mantenía limitaciones había eliminado las rest ricciones contingentarias aplicadas a ciertos 
países no miembros de la OMC respecto de lo s textiles y el vestido, pero continuaba 
aplicándolas a Miembros de la OMC.  Esto er a incompatible con las obligaciones contraídas 
por dicho Miembro en virtud del GATT de 1994, especialmente los artículos I y XIII, y, por 
consiguiente, menoscababa los derechos de lo s Miembros de la OMC cuyas exportaciones a 
ese Miembro eran objeto de limitaciones mediante  contingentes.  Señala ron que el párrafo 6 
del artículo 1 del ATV establecía que 'salvo estipulación en contrario en el presente Acuerdo, sus disposiciones no afectarán a los der echos y obligaciones que correspondan a los 
Miembros en virtud de las disposiciones de l Acuerdo sobre la OMC y de los Acuerdos 
Comerciales Multilaterales';  por tanto, las normas del GATT de 1994 eran aplicables a menos 
que el ATV contuviera una norma diferente, lo cual no sucedía en este caso.  Los Miembros 
desarrollados que mantenían limitaciones obser varon que el ATV constituía una clara 
excepción al principio NMF, permitía la eliminación discriminatoria de las restricciones aplicadas a Miembros de la OMC.  Por consiguiente, no se podía argumentar que un procedimiento de esa índole no sería posible en  casos que abarcaran a países no miembros.  
Además, no había en el ATV ninguna prescripción de que se otorgase a los países Miembros 
de la OMC y a los países no miembros un trato similar."
311 
583. Debe recordarse también que los miembros de la OITP ya habían planteado la misma cuestión 
y preocupaciones en su comunicación dirigida al OS T en el contexto de la preparación de su segundo 
informe completo.312  En sus observaciones conexas, el OST había declarado, entre otras cosas, lo 
siguiente: 
 "Volviendo sobre la cuestión fundamental que se planteó, es decir, a los argumentos jurídicos 
que se habían presentado y a las posibles implicaciones legales de esas medidas, el OST reconoció que este asunto suscitaba dudas en cuan to a si se habían alterado los derechos y 
obligaciones que correspondían a los Miembros de la OMC en virtud del Acuerdo sobre 
la OMC, en particular del GATT de 1994.  Según argumentaban los miembros de la OITP, 
había un supuesto incumplimiento de las oblig aciones dimanantes del GATT de 1994 leídas 
conjuntamente con las disposiciones del párrafo 6 del artículo 1 (del ATV).  El OST observó 
a este respecto que ninguna de las disposiciones del ATV, incluido el párrafo 6 del artículo 1, 
autorizaba al OST para examinar si se habían alterado o no los derechos y obligaciones de 
                                                     
 
311 Véanse los párrafos 23 y 24 del documento G/L/556. 
 
312 Véanse los párrafos 641 a 643 del documento G/L/459. 
 G/L/683 
Página 212  
 
 los Miembros, a la luz de lo dispuesto en  el GATT de 1994, ni para pronunciarse a ese 
respecto.  [...]"
313 
584. Al volver a reflexionar sobre esta cuestión en el contexto de la preparación del presente 
informe, el OST observó que, como resultado de la eliminación de las restricciones a las importaciones de productos comprendidos en el ATV procedentes de países no miembros de la OMC, 
los Miembros de la OMC se encontraban de h echo en desventaja frente a algunos no miembros, 
cuando cabía haber esperado que, al ser Miembros de la OMC, como mínimo esto no hubiera sido así.  
Al mismo tiempo el OST observó que no podía en contrar ninguna disposición del ATV que le 
permitiera pronunciarse o sacar conclusiones sobre lo s derechos y obligaciones de los Miembros de 
la OMC dimanantes de las disposiciones del GATT de 1994. 
VI. CUESTIONES RELACIONADAS CON ASPECTOS DE LA APLICACIÓN DEL ATV 
EN ÓRGANOS SUPERIORES DE LA OMC 
A. L
A CONFERENCIA MINISTERIAL Y EL SEGUIMIENTO DE SU RESPECTIVA DECISIÓN  
1. Antecedentes:  la Decisión Ministerial de  Doha sobre cuestiones y preocupaciones 
relativas a la aplicación 
585. El 14 de noviembre de 2001 la Conferencia Mi nisterial de Doha a doptó una Decisión sobre 
cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación314 que incluía una sección sobre la aplicación 
del ATV.315  En esa Decisión, los Ministros reafirmaron "el compromiso de aplicación plena y fiel del 
Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido", y acordar on:  "1) que deberán utilizarse efectivamente las 
disposiciones del Acuerdo relativas a la pronta integración de productos y la eliminación de 
restricciones contingentarias;  2) que los Miembros  actuarán con particular atención antes de iniciar 
investigaciones en el marco de recursos antidum ping respecto de las exportaciones de textiles y 
vestido procedentes de países en desarrollo anteriormente sujetas a restricciones cuantitativas en el 
marco del Acuerdo durante un período de dos años contados a partir de la plena integración de este 
Acuerdo en la OMC;  [y] 3) que, sin perjuicio de sus derechos y obligaciones, los Miembros notificarán cualquier cambio de sus normas de orig en aplicables a los productos comprendidos en el 
Acuerdo al Comité de Normas de Origen, que podrá decidir examinarlo".  En la Decisión también se 
pedía al Consejo del Comercio de Mercancías que examinara las dos propuestas siguientes:  "[1)] al calcular los niveles de los contingentes correspondi entes a los pequeños abastecedores para los años 
restantes de vigencia del Acuer do, los Miembros aplicarán la metodología más favorable disponible 
con respecto a esos Miembros según las disposici ones relativas al coeficiente de crecimiento 
aumentado desde el comienzo del período de aplicación;  harán extensivo el mismo trato a los países 
menos adelantados;  y, siempre que sea posible, elim inarán las restricciones contingentarias aplicadas 
a las importaciones de esos Miembros;  [y 2)] los Mi embros calcularán los niveles de los contingentes 
para los años restantes de vigencia del Acue rdo con respecto a los demás Miembros sujetos a 
limitaciones como si la aplicación de la disposición relativa al coeficiente de crecimiento aumentado previsto para la tercera etapa se hubiera adelantado al  1º de enero de 2000".  En la Decisión también 
se pedía al Consejo del Comercio de Mercancías que formulara recomendaciones al Consejo General 
no más tarde del 31 de julio de 2002 con miras a una acción apropiada. 
                                                     
 
313 G/L/459, párrafo 646. 
 
314 Véase el documento WT/MIN(01)/17. 
 
315 Véase también el párrafo 41 supra . 
  G/L/683 
 Página 213 
 
 
 2. Evolución posterior en el Consejo del Co mercio de Mercancías y el Consejo General 
586. En la reunión del Consejo del Comercio de Mercancías celebrada los días 22 y 27 de 
marzo de 2002316, el Presidente del Consejo propuso, entr e otras cosas, que a fin de cumplir el 
mencionado mandato de los Ministros, se incluyera este punto en el orden del día de la siguiente reunión del CCM, que se celebraría los días 2 y 3 de mayo de 2002, así como en los de reuniones 
posteriores, de ser necesario.  En esa reunión de mayo de 2002, el Presidente informó de que había 
celebrado consultas informales para preparar el ex amen de las propuestas contenidas en la Decisión.  
Durante esas consultas informales, los Estados Unidos  habían solicitado que la Secretaría preparara 
una bibliografía de artículos, libros y documento s relacionados con el comercio y el desarrollo 
industrial, así como con las políticas que afectan a los textiles y el vestido.  Además, Hong Kong, 
China había presentado una comunicación en nombre de los miembros de la OITP que son también 
Miembros u observadores de la OMC.  El represen tante de Hong Kong, China recordó además que 
había solicitado más datos estadísticos relacionados con las importaciones de textiles y prendas de 
vestir a los Estados Unidos, las Comunidades Euro peas y el Canadá procedentes de Miembros de 
la OMC que no son objeto de limitaciones.  El Pr esidente propuso un programa de cinco reuniones de 
un día de duración para mantener consultas info rmales con el fin de seguir examinando estas 
cuestiones, así como otros temas relacionados con el ATV.  Tras un debate inicial de las dos propuestas, el Consejo tomó nota de las declaraci ones formuladas y aceptó el programa de consultas 
informales del Presidente.  En reuniones posterior es del CCM, celebradas en mayo y junio de 2002, el 
Presidente hizo informes de situación sobre las cons ultas informales que se habían mantenido, y los 
Miembros continuaron su examen de los distintos aspectos de las propuestas, también sobre la base de 
comunicaciones adicionales hechas por algunos Miembros.  En la reunión del CCM celebrada los 
días 22, 23 y 30 de julio de 2002, el Presidente info rmó de que este punto había figurado en el orden 
del día de cuatro reuniones formales, en mayo, ju nio y julio, y se había de batido en ocho consultas 
informales durante ese período.  Se había proporcionado un gran volumen de documentación en apoyo de los argumentos formulados en las reunion es, en forma de estadísticas sobre evolución del 
comercio durante el período de vigencia del ATV,  así como comunicaciones detalladas en las que se 
exponían las posiciones de los distintos Miembros.  Desde un principio se había visto claramente que 
existían diferencias fundamentales  entre las opiniones y puntos de vista de los Miembros que 
imponían restricciones y los de los países en desarro llo exportadores, tanto por lo que se refería al 
contenido del informe como a las recomendaciones.  Se habían desplegado grandes esfuerzos para 
tratar de presentar esas opiniones de manera fáctica y equilibrada en un proyecto de informe.  Sin 
embargo, el examen del proyecto de texto dio l ugar a repetidas peticiones de inclusión de nuevos 
aspectos, lo cual a su vez provocó que se pidieran textos equilibrados.  El proyecto de informe se 
modificó repetidas veces para atender esas peticiones.  No obstante, no se logró el consenso requerido 
respecto del informe y las recomendaciones.  En vist a de todo ello, el Presidente no vio otra solución 
que poner fin a las actividades sin llegar a resultados.  En consecuencia, no pudo presentar al CCM un 
proyecto de informe con recomendaciones al Consejo General.  Esta sería su declaración ante el 
Consejo General en su próxima reunión, y propuso que las delegaciones se reservaran sus opiniones 
sobre esta cuestión para la reunión del Con sejo General.  El CCM así lo acordó. 
587. El 31 de julio de 2002 el Presidente del CCM informó al Consejo General, entre otras cosas, 
de que no se había alcanzado el consenso necesario s obre el informe y las recomendaciones.  En vista 
de ello, no había quedado otra solución que pone r fin a las actividades sin llegar a resultados, por lo 
que no podía presentar un informe con recomend aciones al Consejo General.  Los Miembros 
mantuvieron un nuevo intercambio de opiniones sobre las propuestas y la posible necesidad de que se 
aplicaran.  Sin embargo, el Presidente del Consejo General dijo que de los debates se desprendía que, 
si bien, de conformidad con el mandato que se la  había encomendado, el CCM había examinado la 
cuestión, no había sido posible formular recomenda ciones al Consejo General antes del 31 de julio 
                                                     
 
316 Véase el documento G/C/M/59. 
 G/L/683 
Página 214  
 
 de 2002.  En segundo lugar, era evidente que la cu estión seguía siendo de gran  importancia para un 
número considerable de delegaciones, tanto de pa íses importadores como de países exportadores.  En 
tercer lugar, parecía que todavía existían di ferencias fundamentales entre las opiniones e 
interpretaciones de los países importadores y de los países en desarrollo exportadores por lo que 
respectaba al mandato y a las posibles recomendacion es.  En cuarto lugar, las delegaciones habían 
manifestado opiniones muy divergentes acerca de la mejor forma de abordar la cuestión, y era 
evidente que los Miembros no habían llegado a un c onsenso en cuanto a la forma de resolverla.  
Habida cuenta de la situación y tras haber exam inado las diversas opciones posibles, el Presidente 
propuso que el Consejo General tomara nota de la  declaración del Presidente del CCM y de las 
delegaciones, en el entendimiento de que ello no prejuzgaría las distintas posiciones de los Miembros, 
que se consignarían debidament e en el acta de la reunión.
317  El Consejo General así lo acordó.  Sin 
embargo, al adoptarse el presente informe no se habían mantenido nuevos debates en relación con las dos propuestas. 
B. C
ONSEJO GENERAL  
1. Ampliación de las restricciones contingentar ias aplicadas a los textiles por las CE 
después de la adhesión de nuevos Estados miembros 
588. En la reunión del Consejo General celebrada el 21 de octubre de 2003, el representante de la 
India, en nombre de los miembros de la Oficina Internacional de los Textiles y las Prendas de Vestir 
que son también Miembros u observadores de la OM C, señaló a la atención de los presentes un Acta 
publicada en el Diario Oficial de la Unión Eur opea de 23 de septiembre de 2003, titulada "Acta 
relativa a las condiciones de adhesión de la República Checa, la República de Estonia, la República de 
Chipre, la República de Letonia, la República de L ituania, la República de Hungría, la República de 
Malta, la República de Polonia, la República de  Eslovenia y la República Eslovaca, y a las 
adaptaciones de los Tratados en los que se fundame nta la Unión Europea."  En el párrafo 7 del 
artículo 6 del Acta se prevé que "[a] partir del mome nto de la adhesión, los nuevos Estados miembros 
aplicarán los acuerdos y arreglos textiles bilaterales celebrados por la Comunida d con terceros países.  
Se procederá a una adaptación de las restricci ones cuantitativas aplicadas por la Comunidad a las 
importaciones de productos textiles y pr endas de vestir con el fin de te ner en cuenta la adhesión de los 
nuevos Estados miembros a la Comunidad.  A tal efecto, la Comunidad podrá negociar con los 
terceros países interesados modificaciones de los ci tados acuerdos y arreglos bilaterales antes de la 
adhesión.  Si las modificaciones de los acuerdos y arreglos textiles bilaterales no hubieran entrado en 
vigor en el momento de la adhesión, la Comunidad efectuará las adaptaciones necesarias en su 
régimen aplicable a las importaciones de productos tex tiles y prendas de vestir originarios de terceros 
países para tener en cuenta la adhesión de los nue vos Estados miembros a la Comunidad".  Según el 
representante de la India, este asunto revestía gran importancia, tanto por sus consecuencias 
sistémicas para el sistema multilateral de come rcio, como por las consideraciones económicas y 
prácticas que conllevaba.  En este sentido, observó qu e estaba previsto que esa Acta entrara en vigor 
el 1º de mayo de 2004, es decir, sólo ocho mes es antes de la eliminación de todas las restricciones 
cuantitativas que, de conformidad con el ATV, estaba prevista para el 1º de enero de 2005.  Su 
delegación agradecería que la Comunidad inform ara al Consejo General de sus proyectos y 
proporcionara más detalles al respecto.  El represen tante de las Comunidades Europeas dijo que su 
delegación había tomado nota de las preguntas de la India, que se transmitirían a Bruselas y a las que 
se respondería a su debido tiempo.  El representa nte de la India recordó la petición que había 
formulado en relación con "Otros asuntos" en la re unión del Consejo General de diciembre de 2004.  
El representante de las Comunidades Europeas respondió que no podía dar más detalles sobre esta 
                                                      
317 Véanse los documentos WT/GC/M/75 y WT/GC/M/75/Corr.2. 
  G/L/683 
 Página 215 
 
 
 cuestión en ese momento, y explicó que sólo el C onsejo de la UE podía tomar una decisión sobre este 
asunto, y que se esperaba esa decisión en las semanas siguientes.318 
2. Preocupación de los países en desarrollo Miem bros respecto de la posible reducción del 
acceso (sujeto a contingentes) a los mercados en 2004 
589. En la reunión del Consejo General de julio de  2003, varios países en desarrollo Miembros 
señalaron a la atención del Consejo General lo que consideraban un problema importante de acceso a 
los mercados en el sector de los textiles y el ves tido que tendría consecuencias desfavorables para los 
países en desarrollo en 2004, a sab er, las pérdidas en lo que respecta al acceso a los mercados por no 
ser posible la "utilización anticipada" en 2004.  Lo s copatrocinadores de esta propuesta recomendaron 
que los países desarrollados Miembros adoptaran medidas para garantizar que no hubiera una 
reducción del acceso sujeto a contingentes de las exportaciones de textiles y prendas de vestir 
en 2004.  Tras el debate mantenido entre los Miembros, el Presidente del Consejo llegó a la 
conclusión de que debido a las divergencias entre las opiniones expresadas el Consejo General no podía adoptar una decisión, como habían solicitado lo s copatrocinadores.  Por lo tanto propuso, y el 
Consejo así lo acordó, que se tomara nota de la s declaraciones formuladas y que el Presidente 
celebrara consultas para determinar la mejor manera  de tratar este asunto.  En la reunión del Consejo 
General de diciembre de 2003, el Presidente informó a los Miembros de que había celebrado 
consultas con las partes interesadas con el propósito de examinar más detenidamente este asunto, así 
como las posibles formas de atender a las preocupaciones expresadas.  Varios Miembros formularon nuevas declaraciones durante la reunión.  Sin emba rgo, el Presidente concluyó declarando que era 
evidente que no había acuerdo entre los Miembros so bre esta cuestión, por lo que el Consejo General 
no tenía una base en qué fundamentar su decisión.  Alentó a los proponentes y a los Miembros que 
aplican restricciones a que siguieran dialogando para encontrar otras formas de abordar esas 
preocupaciones.
319 
3. Medidas antidumping en el ámbito de los textiles y el vestido - Propuesta para una 
dispensa específica de corto plazo en favor de los Miembros en desarrollo tras la plena 
integración del sector en el GATT a partir de enero de 2005 
590. En la reunión del Consejo General de julio de 2003, un grupo de países en desarrollo 
Miembros presentaron conjuntamente una comunicaci ón en que se intentaba exponer la tendencia y 
las consecuencias de las investigaci ones sobre alegaciones de dumping en el ámbito de los textiles y 
el vestido que afectaban a las exportaciones de los países en desarrollo Miembros.  En consecuencia, 
los copatrocinadores del documento propusieron que el Consejo General recomendara a los Ministros 
que decidieran lo siguiente:  "Con el fin de permitir  que el comercio de textiles y vestido se adapte a 
las condiciones comerciales normales, sin influencia del régimen de contingentes existente desde hace 
mucho tiempo, después de la plena integración del s ector en la OMC de conformidad con el Acuerdo 
sobre los Textiles y el Vestido, los Miembros desar rollados aplicarán un período de gracia de dos años 
durante el cual no se iniciarán investigaciones en el marco de recursos antidumping respecto de las 
importaciones de productos textiles y de vestido pr ocedentes de países en desarrollo."  Tras un 
intercambio de opiniones entre los Miembros, el Presidente concluyó declarando que al parecer 
algunas delegaciones habían indicado que podían ap oyar la propuesta, mientras que otras habían 
dicho que no podían secundarla.  Por consiguiente, no parecía que el Consejo General pudiera adoptar 
una decisión sobre esta propuesta en la reunión de julio de 2003.  En consecuencia, el Consejo 
General tomó nota de todas las declaraciones que se habían formulado sobre este asunto. 
                                                      
318 Posteriormente esta cuestión fue planteada po r varios miembros del OST en una comunicación 
enviada al Órgano en mayo de 2004.  Véanse los párrafos 325 a 334 supra . 
 
319 Véanse los comentarios del OST sobre esta cuestión en los párrafos 256 a 261 supra . 
 G/L/683 
Página 216  
 
 C. Ó
RGANO DE SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS  
591. Durante la tercera etapa del proceso de integración no se ha remitido al Órgano de Solución 
de Diferencias ningún asunto rel acionado con la aplicación de las disposiciones del ATV.  Sin 
embargo, el OSD consideró dos diferencias relativas a medidas que afectaban a determinados 
productos abarcados por el ATV ( Comunidades Europeas - Derec hos antidumping sobre las 
importaciones de ropa de cama de  algodón originarias de la India320;  y Estados Unidos - Normas de 
origen aplicables a los textiles y las prendas de vestir321).  Además, también debe mencionarse la 
importancia sistémica y la posible repercusión de otra diferencia ( Comunidades Europeas - 
Condiciones para la concesión de preferencias arancelarias a los países en desarrollo ) sobre las 
condiciones de acceso a los mercados de los productos textiles y de vestido entre otros.322 
D. CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS  
1. Conclusión del segundo examen general 
592. El CCM inició su examen general de la ap licación del ATV durante la segunda etapa del 
proceso de integración en la reunión que celebró el  27 de septiembre de 2001 pero, en vista de que 
aún debían salvarse importantes diferencias en las pos iciones de los participantes, no pudo terminarlo 
antes del final de 2001, el plazo especificado en el párrafo 11 del artículo 8 del ATV.  En 
consecuencia, el examen continuó en 2002.323  En la reunión del Consejo del Comercio de Mercancías 
celebrada los días 22 y 27 de marzo de 2002, el Presidente del CCM informó al Consejo de que se 
habían reanudado las consultas enca minadas a elaborar un informe para su examen por el CCM.  Los 
debates habían sido intensos, centr ados principalmente en las esfer as en que se podría haber llegado a 
ciertas conclusiones, pero, a pesar de los grandes esf uerzos desplegados por todas las partes, no había 
sido posible salvar las diferencias respecto de algunas de las cuestiones clave.  No obstante, 
recomendó que continuaran las consultas para logr ar un informe consensuado que el Consejo pudiera 
examinar.  El Consejo aceptó esta propuesta.  Las consultas continuaron y resultaron difíciles;  el 
Presidente del CCM presentó informes intermedio s respecto de las consultas en las reuniones del 
Consejo celebradas el 2 y el 7 de mayo, el 23 y el 24  de mayo y el 30 de junio de 2002.  En la reunión 
del CCM de los días 22, 23 y 30 de julio de 2002, el Presidente del CCM presentó un proyecto de 
informe sobre el examen general de la aplicación del ATV durante la segunda etapa del proceso de 
aplicación para su examen por el Consejo.  El Consejo tomó nota de las declaraciones formuladas y adoptó el informe.
324 
593. En este informe, el Consejo tomó nota de una serie de consideraciones y llegó a determinadas 
conclusiones, que son las siguientes: 
 ● la reafirmación por todos los Miembros de su compromiso de lograr la plena y fiel 
aplicación del ATV para el 1º de enero de 2005; 
 ● la importancia de la plena integración de este sector en las normas y disciplinas de 
la OMC para el 1º de enero de 2005, en vista de la significación del comercio de 
                                                      
320 Véanse los párrafos 549 a 551 supra . 
 
321 Véanse los párrafos 453 a 456 supra . 
 
322 Véanse los documentos WT/DS246/R y WT/DS246/AB/R. 
 
323 Véase también el párrafo 42 supra . 
 
324 Véase el documento G/L/556. 
  G/L/683 
 Página 217 
 
 
 productos textiles y de vestido como fuente  importante de empleo y de ingresos de 
exportación para las economías de muchos Miem bros, en particular para los países en 
desarrollo y menos adelantados Miembros; 
 ● la tendencia a la baja en la aplicación de l mecanismo de salvaguardia de transición 
durante la segunda etapa;  aun reconocie ndo que los Miembros pueden recurrir a las 
disposiciones de salvaguardia previstas en el ATV durante los últimos años de su 
vigencia y exhortó a todos los Miembr os a que las aplicasen con la mayor 
moderación posible, en consona ncia con las disposiciones del artículo 6 y con la 
aplicación efectiva del proceso de integración en virtud del Acuerdo; 
 ● las opiniones expresadas por los Miembros con respecto a la aplicación de las 
disposiciones del ATV en favor de los pequeños abastecedores, los nuevos 
exportadores, los Miembros e xportadores que son productor es de algodón y los países 
menos adelantados Miembros, y reafirmó la  importancia de la plena aplicación de 
esas disposiciones; 
 ● las opiniones expresadas por los Miembros con respecto a los problemas relacionados 
con la elusión del ATV;  reiteró la impo rtancia de una plena cooperación para hacer 
frente a estos problemas de conformidad con lo  dispuesto en el artículo 5 y subrayó la 
necesidad de que las medidas correctivas que pudieran adoptarse fuesen proporcionales al problema; 
 
● las opiniones expresadas recordando las disposiciones del artículo 7, y exhortó a 
todos los Miembros a que, como parte del proceso de integración y en relación con 
los compromisos específico s contraídos como resultado de la Ronda Uruguay, 
tomasen medidas para respetar las normas y disciplinas del GATT de 1994 con objeto de lograr, entre otras cosas, un mejor acceso a los mercados; 
 
● la apreciación del informe completo preparado por el OST acerca de la aplicación 
del ATV en la segunda etapa y subrayó la necesidad de una superv isión continua por 
parte del OST de la aplicación del ATV durante la tercera etapa; 
 ● la importancia de mantener la máxima transparencia en todos los aspectos del proceso 
de aplicación y facilitar el examen por el OST de todas las medidas adoptadas en virtud de este Acuerdo, y exhortó a todos los Miembros a que cumpliesen las obligaciones de notificación de forma completa y oportuna; 
 
● la importancia de que el Consejo supervise y evalúe periódicamente, de conformidad 
con el párrafo 5 del artículo IV del Acuer do sobre la OMC y el artículo 8 del ATV, 
los progresos del funcionamiento del ATV, cuya aplicación está siendo supervisada por el OST; 
 
● que los Miembros deberían permitir un r eajuste industrial autónomo continuo y una 
mayor competencia en sus mercados con el fin de facilitar la integración del sector de 
los textiles y el vestido en el GATT de  1994 y animó a los Miembros a presentar 
periódicamente información al OST sobre la evolución de esta esfera. 
594. En relación con una serie de temas examinados por el Consejo, las interpretaciones y las 
posiciones adoptadas por algunos Miembros diferían  sustancialmente, por lo que no era posible 
formular conclusiones de común acuerdo.  Con respecto al párrafo 6 del artículo 1, se planteó la cuestión de la eliminación de las restricciones contingentarias aplicadas a ciertos países no miembros 
de la OMC respecto de los textiles y el vestido al  tiempo que continuaban aplicándose a Miembros de G/L/683 
Página 218  
 
 la OMC.  En relación con el párrafo 4 del artículo 2, se cuestionó la introducción de nuevas 
restricciones sobre las importaciones de productos textiles y de vestido procedentes de cierto número de países en el contexto de la aplicación de una unión aduanera, así como la imposición por un 
Miembro desarrollado que mantenía limitaciones de una restricción a las exportaciones de ropa interior de algodón y de fibras sinté ticas o artificiales procedentes de otro Miembro.  Además, se hizo 
referencia y se expresaron preocupaciones por el  incumplimiento por parte de un Miembro que 
mantenía limitaciones de su obligación de notificar  la eliminación de las disposiciones relativas al 
visado respecto de los productos que habían de inte grarse en la tercera etapa, así como a situaciones 
en que se había menoscabado el acceso por modificaciones de las normas de origen y de determinadas formalidades administrativas conexas, y debido  a la utilización de investigaciones y medidas 
antidumping con respecto a productos objeto de limitaciones. 
2. Decisión Ministerial de Doha sobre cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación:  
solicitud de que el CCM examine las propuestas contenidas en los párrafos 4.4 y 4.5 en relación con el Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido 
595. El Consejo del Comercio de Mercancías exam inó las propuestas hechas por los Ministros en 
Doha, contenidas en los párrafos 4.4 y 4.5 de la Decisión Ministerial de Doha sobre cuestiones y 
preocupaciones relativas a la aplicación, en las reuniones que celebró los días 22 y 27 de marzo 
de 2002, 2 y 7 de mayo de 2002 y 22, 23 y 30 de julio de 2002.  Además, el Presidente mantuvo una 
serie de consultas informales sobre esta cuestión y presentó informes de situación al CCM en las 
reuniones que éste celebró el 22 y el 24 de mayo y el 13 de junio de 2002.  Para más información, 
véase el párrafo 586 supra . 
3. Función de supervisión del CCM de conformida d con el artículo IV del Acuerdo por el 
que se establece la OMC - Transparencia en relación con las nuevas restricciones sobre 
los productos de textiles y vestido coment adas por el Órgano de Supervisión de los 
Textiles 
596. La existencia de un acuerdo de limitación b ilateral entre los Estados Unidos y Turquía 
respecto de las exportaciones turcas de una categor ía de prendas de vestir, como parte de un 
entendimiento más amplio entre estos dos países, se planteó por primera vez en la reunión del CCM de febrero de 2001 y se incluyó en el orden del dí a del CCM a petición de Hong Kong, China, en 
nombre de un grupo de Miembros.  La preocupaci ón tenía que ver con la relación entre este acuerdo 
de limitación bilateral con el ATV y, de manera más general, con la r esponsabilidad del OST de 
vigilar la aplicación del ATV y la función de supe rvisión de este proceso que correspondía al CCM.  
El CCM examinó la cuestión en varias reuniones en 2001 y, como la cuestión también era objeto de 
debate en el marco del segundo exam en general por el CCM de la aplicación del ATV, y a la luz de 
que el Consejo estaba considerando sus posibles co nclusiones del examen general al mismo tiempo, 
en la reunión del CCM de 4 de diciembre de 200 1 se acordó que parecía procedente abordar esta 
cuestión teniendo en cuenta el resultado del examen general.
325  La cuestión volvió a abordarse, en 
debates o informes, en las reuniones del CCM de los días 22 y 27 de marzo, 2 y 7 de mayo, 23 y 24 de 
mayo, 13 de junio y 22, 23 y 30 de julio de 2002.  Se mantuvieron algunos debates sobre si la cuestión 
debía considerarse únicamente en el contexto del examen general o como punto ordinario del orden 
del día del CCM y, en este último caso, si debería pe dirse a los Miembros interesados que rectificaran 
la medida que presuntamente infringía las obligaci ones que correspondían a otro Miembro en virtud 
del ATV o de cualquier Acuerdo de la OMC.  Si n embargo, no se pudo llegar a un consenso sobre 
esta cuestión.  En la reunión que el CCM celebró el 22, el 23 y el 30 de julio de 2002, el Presidente 
informó de que había mantenido consultas sobre este asunto y lo había debatido con las partes 
interesadas.  Gracias a estos debates ambas partes comprendían mejor algunas de las cuestiones que se 
                                                      
325 Véase el párrafo 43 supra . 
  G/L/683 
 Página 219 
 
 
 planteaban.  En consecuencia, consideró que no er a necesario que prosiguieran las consultas.  El 
Consejo tomó nota del informe del Presidente. 
VII. CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES EN MATERIA DE NOTIFICACIÓN 
CONTENIDAS EN EL ATV 
597. El ATV contiene toda una serie de obligacion es en materia de notificación que los Miembros 
deben cumplir.  La mayor parte de esas obligaciones están sujetas a plazos (como la comunicación de 
los programas de integración), mientras que otras tienen carácter ad hoc  y se aplican a los casos en 
que los Miembros deciden recurrir a las disposici ones aplicables del Acuerdo o adoptar medidas en 
virtud de ellas. 
598. El OST sugirió en su primer informe completo  que "el Consejo del Comercio de Mercancías 
recuerde a los Miembros la impor tancia particular, tanto desde el  punto de vista legal como por 
motivos de transparencia, del cumplimiento estri cto de las obligaciones en materia de notificación 
previstas en el ATV".326  En las conclusiones adoptadas por el CCM en febrero de 1998, a raíz del 
examen general de la aplicación del ATV en la primera etapa del proceso de integración, para "asegurar la máxima transparencia en la aplicación del ATV y facilitar la labor del Órgano de 
Supervisión de los Textiles, el Consejo exhortó a los Miembros a cumplir, en forma completa y 
oportuna, todas las obligaciones en materi a de notificación contenidas en el ATV".
327 
599. En su segundo informe completo, el OST ha bía observado, entre otras cosas, que el 
cumplimiento por los Miembros de sus obligaciones de notificación en un plazo determinado, según lo previsto en el ATV, no había mejorado, sino que había seguido empeorando con el tiempo.  Como 
resultado de ello, un número cada vez mayor de Mi embros no había presentado ninguna notificación 
cuando debía hacerlo y había aumentado el número de notificaciones presentadas con retraso.  El OST 
había señalado que ese incumplimiento de las pr escripciones básicas en materia de notificación, 
incluidos los plazos, podría tener consecuencias  jurídicas para los derechos y obligaciones que 
corresponden a los Miembros en virtud del ATV.  De hecho, en varios casos específicos, a pesar de 
las peticiones de aclaraciones e información adicional formuladas por el OST a los Miembros 
interesados, no se había suministrado respuesta.  En  tal situación, el OST había insistido en que 
su funcionamiento eficaz y el cumplimiento de la función de supervisión que le incumbía en virtud 
del ATV también dependían de la  cooperación de los Miembros.
328  El OST había recomendado 
al CCM que el Consejo: 
 ● "invite a los Miembros a cumplir cabalmente sus respectivas obligaciones de 
notificación durante el período restante de la aplicación del ATV; 
 ● recuerde a los Miembros la importancia de cooperar con el OST, en particular 
suministrándole la información que haya decidido solicitarles; 
 ● invite a los Miembros a que presenten oportunamente al OST notificaciones o 
información, según proceda, sobre todas las medidas adoptadas en virtud de las 
disposiciones del ATV y también sobre l as medidas que puedan afectar la aplicación 
del ATV y los derechos y las obligaciones dimanantes del Acuerdo; 
                                                      
326 Véase el párrafo 330 del documento G/L/179. 
 
327 Véase el párrafo 61 del documento G/L/224. 
 
328 Véanse los párrafos 714, 715 y 718 del documento G/L/459. 
 G/L/683 
Página 220  
 
  
● invite a los Miembros a remitir al OST,  cada vez que sea necesario, las cuestiones que 
puedan afectar adversamente sus derechos o que consider en perjudiciales para sus 
intereses reconocidos en el ATV".329 
600. En respuesta, en su informe sobre el segundo examen general, el CCM reafirmó 
"la importancia de mantener la máxima transparen cia en todos los aspectos del proceso de aplicación 
y facilitar el examen por el OST de todas las medid as adoptadas en virtud de este Acuerdo, y exhortó 
a todos los Miembros a que cumpliesen las obligacion es en materia de notificación de forma completa 
y oportuna".330 
601. Por lo que respecta a los acontecimientos en esta esfera durante la aplic ación de la tercera 
etapa del proceso de integración, en opinión del OST, aunque la perspectiva general es mixta, en 
general no revela mejoras significativas del cumplimi ento por los Miembros de las prescripciones en 
materia de notificación, en comparación con las ante riores etapas de integración.  Esto se aplica en 
particular a las obligaciones de notificación con un plazo determinado, por ejemplo las relacionadas con la última etapa de integración.  Aunque no cabe duda de que la totalidad del sector de los textiles 
y el vestido quedará integrada en el GATT de 1994 el 1º de enero de 2005, independientemente de 
que los Miembros de la OMC haya n facilitado o no notificaciones sobre su respectiva última etapa de 
integración, ni siquiera un compromiso jurídico tan inequívoco e irrevocable puede eximir a los 
Miembros de la obligación de presentar las notificaciones expresamente requeridas en los párrafos 8 c) y 11 del artículo 2.  En este sentido, es revelador que sólo un Miembro cumpliera esta obligación de notificación dentro del plazo especificado por el ATV. 
602. El OST observó algunos cambios positivos en la actitud de los Miembros a la hora de facilitar 
aclaraciones e información adicional, si el OST lo solicitaba expresamente, sobre distintos aspectos de 
notificaciones o comunicaciones ya presentadas al Ór gano.  En la mayoría de los casos, esas 
respuestas y aclaraciones se facilitaban oportunament e, y también podía apreciarse la intención de 
abordar en la medida de lo posible las cuestiones concretas planteadas por el OST.  Por otra parte, 
como también se refleja en las correspondientes secci ones del presente informe, los Miembros apenas 
han facilitado notificaciones o información sobre de terminadas medidas o acciones que o bien quedan 
abarcadas por una obligación de notificación claramente definida en las respectivas disposiciones del ATV o bien tienen incidencia sobre la aplicaci ón de determinadas dispos iciones del Acuerdo.  
Como ejemplo de esas medidas, se señala que en su reunión de abril de 2003, el OST "recordó que, entre otras cosas, el párrafo 3 del artículo 3 establece que '[d]urante la vigenc ia del presente Acuerdo, 
los Miembros facilitarán al OST, para información de éste, las notificaciones que hayan presentado a 
cualquier otro órgano de la OMC en relación con toda nueva restricción o toda modificación de las 
restricciones existentes sobre los productos textiles y de vestido que haya sido adoptada al amparo de 
cualquier disposición del GATT de 1994, dentro de  los 60 días siguientes a la fecha en que haya 
entrado en vigor'.  El OST señaló la importancia  de que los Miembros cumplan los requisitos de 
notificación que figuran en el ATV.  También se señaló que las medidas o acciones, aparte de las 
comprendidas en las disposiciones del párrafo 3 del artículo 3, que inciden en la aplicación de otras 
disposiciones del ATV, también debían someterse a la  atención del OST para su información".  En su 
reunión de septiembre de 2003, el OST volvió a ocupa rse de esta cuestión.  Observó que desde la 
publicación del informe de su reunión de abril de 2003 no se había recibido de los Miembros ninguna 
notificación o información conexa.  Sin embargo, el  OST suponía que determin ados Miembros habían 
formalizado acuerdos entre ellos o habían adop tado y desarrollado políticas que estaban comprendidas 
en el ámbito de las disposiciones del párrafo 3 del artículo 3 o que incidían en la aplicación de otras 
disposiciones del ATV y que no se habían notifi cado a ningún órgano de la OMC ni se habían 
                                                     
 
329 Ibid., párrafo 719. 
 
330 Véase el párrafo 22 del documento G/L/556. 
  G/L/683 
 Página 221 
 
 
 señalado a la atención del OST.  Por consiguiente , el OST instó a los Miembros interesados a que 
facilitaran al OST, de conformidad con el párrafo 3 del artículo 3, las notificaciones pertinentes que 
hubieran presentado a cualquier otro órgano de la OMC en relación con tales acuerdos o políticas y/o 
señalaran a la atención del OST las medidas o acci ones que incidieran en la aplicación de otras 
disposiciones del ATV, especi almente en la del artículo 2.331  Debe señalarse que, a pesar del 
recordatorio repetido del OST, no se ha dirigi do al Órgano ninguna notificación o comunicación 
adicional.  Posteriormente se ha recibido cierta in formación conexa, pero sólo después de que el OST, 
en el contexto de la preparación del presente in forme, dirigiera a los Miembros directamente 
interesados peticiones específicas c on respecto a determinadas medidas. 
603. Como ya ocurrió en el caso del segundo info rme completo, algunas de las informaciones y 
observaciones proporcionadas por los Miembros en respuesta a la solicitud general formulada por 
el OST en el contexto de la preparación del presen te informe, revelaban ciertas preocupaciones o se 
relacionaban con cuestiones que los Miembros interesados podían haber remitido formalmente 
al OST, de conformidad con las disposiciones pertinentes del ATV.  A este respecto, el OST no puede hacer otra cosa que repetir lo que ya declaró en el segundo informe completo:  aunque agradece todas 
las contribuciones recibidas y ha decidido reflej arlas lo más cabalmente posible en las secciones 
pertinentes de este informe, observa que la presentación de esas opiniones y comentarios no reemplaza el procedimiento formal que puede inic iarse en virtud de las disposiciones respectivas 
del ATV, ni equivale a ese procedimiento.
332 
VIII.  COMETIDOS Y LABOR DEL OST 
604. Tal como se define en el párrafo 1 del artícul o 8, el OST se estableció con el mandato de 
supervisar la aplicación del ATV, examinar todas las medidas adoptadas en el marco del mismo y la 
conformidad con él de tales medidas, y de tomar las medidas que le exija expresamente el ATV. 
605. En el párrafo 1 del artículo 8 también se especi fica que "[e]l OST constará de un Presidente y 
10 miembros.  Su composición será equilibrada y ampliamente representativa  de los Miembros y 
se preverá la rotación de sus miembros a intervalos apropiados.  Éstos serán nombrados para integrar 
el OST por los Miembros que designe el Consejo del Comercio de Mercancías [...]".  El 20 de 
diciembre de 2001 el Consejo General estableció la composición del OST para la tercera etapa del 
proceso de aplicación (2002-2004).333  El 15 de diciembre de 2000 el Consejo General volvió a 
designar al Sr. András Szepesi Presidente del OST por un período de cuatro años (2001-2004).334  La 
lista de los miembros, suplentes y observadores no participantes del OST, con sus modificaciones 
ulteriores, figura en los informes del OST. 
A. DESEMPEÑO DE LAS FUNCIONES A TÍTULO PERSONAL  
1. Procedimientos de trabajo del OST 
606. El párrafo 1 del artículo 8 del ATV establece  además que todos los miembros del OST 
desempeñarán sus funciones a título personal.  En lo s procedimientos de trab ajo adoptados por el OST 
se indica que "[a] los efectos del desempeño de su s funciones [...], los miembros del OST y los 
suplentes se comprometen a no pedir, aceptar o cump lir instrucciones de los gobiernos y a no dejarse 
                                                      
331 Véase también el párrafo 188 supra . 
 
332 Véase el párrafo 717 del documento G/L/459. 
 
333 Véase el documento WT/L/443. 
 
334 Véase el documento WT/GC/M/61. 
 G/L/683 
Página 222  
 
 influir por ninguna otra organización ni por factor es ajenos indebidos.  Deberán dar a conocer al 
Presidente toda información que les parezca susceptib le de poner en tela de juicio su capacidad de 
desempeñar a título personal las funciones que l es incumben.  De surgir en el curso de las 
deliberaciones del OST dudas fundadas en cuanto a la capacidad de actuar a título personal de un 
miembro del mismo, se procederá a ponerlas en conoc imiento del Presidente.  Éste resolverá según 
convenga el caso concreto planteado".
335 
2. Decisión del Consejo del Comercio de Mercancías 
607. A raíz de la propuesta hecha por el OST, el 12 de febrero de 1997 el Consejo del Comercio de 
Mercancías adoptó la siguiente decisión sobre la act uación a título personal de los miembros del OST: 
 "Los Miembros de la OMC que, en virtud de  la decisión adoptada por el Consejo General 
el 31 de enero de 1995, nombren a los miembros  del OST de conformida d con el párrafo 1 del 
artículo 8 del Acuerdo sobre los Textiles y el  Vestido, aceptan que los miembros del OST 
actúen a título personal y no como representantes de gobiernos.  En consecuencia, no darán 
instrucciones a los miembros del OST, ni tratarán  de influir en ellos, con respecto a cuestiones 
que el OST tenga ante sí.  Esta decisión es igualmente aplicable a los suplentes."336 
3. Normas de conducta adoptadas por el Órgano de Solución de Diferencias 
608. En diciembre de 1996, el OST tomó nota de la decisión del Órgano de Solución de 
Diferencias337 de 3 de diciembre de 1996 de adoptar la s Normas de Conducta para la Aplicación del 
Entendimiento relativo a las normas y procedimientos  por los que se rige la solución de diferencias338, 
puesto que tales Normas son aplicables, entre otros, al Presidente del OST y a los demás miembros de la secretaría del OST designados para prestar asistencia al OST en la formulación de 
recomendaciones, conclusiones u observaciones de conf ormidad con el ATV, así como, en la medida 
prescrita en el artículo pertinente de las Normas, a los miembros del OST. 
B. N
ÚMERO DE REUNIONES ;  CUESTIONES ABORDADAS POR EL OST 
609. Durante el período comprendido entre el 1º de enero de 2002 y el 21 de julio de 2004 el OST 
celebró 28 reuniones, 9 de las cuales duraron más de  un día.  Las cuestiones remitidas al OST y las 
acciones de éste con respecto a ellas se abordan en detalle en el presente informe completo.  Durante 
el período objeto de examen el OST, entre otras cosas, completó su examen de los programas de 
integración para la tercera etapa notificados por los Miembros, así como de todas las notificaciones 
recibidas con respecto a la última etapa de integr ación, que debe llevarse a cabo el 1º de enero 
de 2005.  Durante ese período el OST ha prestado es pecial atención a la consideración y el examen de 
todas las notificaciones que se le han dirigido des pués de la adhesión de nuevos Miembros a la OMC 
(notificaciones de conformidad con los párrafos 1 y 2 del artículo 2, 1 y 2 b) del artículo 3, 17 del 
artículo 2, etc.).  Dos medidas de salvaguardia de transición convenidas entre los Miembros interesados de conformidad con el párrafo 9 del artículo 6 tamb ién fueron objeto de un examen 
detallado por el OST, de acuerdo con las prescripciones de las disposiciones aplicables del artículo 6.  
Asimismo merece la pena mencionar el reciente examen por el OST, con referencia al párrafo 21 del 
artículo 2, de la introducción por las Comunidad es Europeas de restricciones cuantitativas en los 
                                                     
 
335 Véase el Anexo del documento G/TMB/R/1. 
 
336 Véase el documento G/C/W/20/Rev.1. 
 
337 Véase el párrafo 17 del documento G/TMB/R/22. 
 
338 Véase el documento WT/DSB/RC/1. 
  G/L/683 
 Página 223 
 
 
 mercados de los Estados miembros  que se han adherido a ellas recientemente.  Igualmente se ha 
dedicado mucho tiempo y energía a la elaboración del presente informe.  A ese respecto debe mencionarse que, de acuerdo con la práctica establecida  por el propio OST al redactar los anteriores 
informes completos, y teniendo presente que la producción de un informe así requería la máxima 
participación y contribución posible de todos los par ticipantes, se ofreció la oportunidad de participar 
plenamente en el debate del OST que llevó a la a dopción del presente informe no sólo a los miembros, 
sino también a los suplentes. 
C. D
ISTRIBUCIÓN DE LOS INFORMES Y NOTIFICACIONES ;  SUPRESIÓN DEL CARÁCTER RESERVADO 
DE LOS DOCUMENTOS  
1. Distribución de los informes 
610. Durante el período objeto de examen, el OST c ontinuó adoptando informes sobre cada una de 
sus reuniones, que se han distribuido a los Miembros de la OMC para su información.339  El OST 
adopta a más tardar el informe de cada reunión en la  reunión inmediatamente posterior, sobre la base 
de un proyecto propuesto por su secretaría en el que se incluyen los textos de todas las recomendaciones, conclusiones u ob servaciones que el OST haya adoptado.  Por consiguiente, los 
informes del OST se distribuyen a los Miembros de la OMC, por regla general, más de un mes 
después de haberse celebrado la correspondiente reunión.   
611. El OST seguía presentando anualmente un informe, con arreglo a la decisión adoptada por el 
Consejo General el 15 de noviembre de 1995 sobre el procedimiento para una revista general anual de 
las actividades de la OMC y para la presentación de informes a la OMC (WT/L/105).
340 
2. Distribución de las notificaciones 
612. De conformidad con sus procedimientos de trabajo, las notificaciones recibidas por el OST en 
virtud de lo dispuesto en los párrafos 1 y 2 y los apar tados a) y b) del párrafo 7, los apartados a) y b) 
del párrafo 8, y los párrafos 10, 11 y 15 del artículo 2,  los párrafos 1, 3 y 4 del artículo 3, el párrafo 1 
del artículo 6 y el párrafo 2 del artículo 7 del Acue rdo se distribuyeron sin demora a los Miembros de 
la OMC, en el entendimiento de que el OST podría examinar o revisar posteriormente estas 
notificaciones.  Las otras notificaciones remitidas al OST para su examen también se distribuyeron a 
los Miembros de la OMC, a más tardar una vez concluido dicho examen. 
3. Supresión del carácter reservado de los documentos 
613. Tras la decisión adoptada por el Consejo Genera l en la reunión que celebró el 18 de julio 
de 1996, el OST examinó la cuestión de la supr esión del carácter reservado de sus documentos de 
trabajo en su reunión de septiembre de 1996.  El OST había recordado que, al adoptar sus propios 
procedimientos de trabajo el 13 de julio de 1995,  había convenido en que "... tomaría una decisión 
sobre la aplicación de la decisión del Consejo Ge neral en lo relativo a la supresión del carácter 
reservado de los documentos una vez que éste adoptara dicha decisión".  El OST había tomado nota de la decisión del Consejo General y había decidido que actuaría en plena conformidad con la misma. 
614. Como el 14 de mayo de 2002 el Consejo General adoptó otra decisión sobre los 
procedimientos para la distribución y supresión del carácter reservado de los documentos de la OMC, 
el OST examinó durante su reunión de mayo de 2002 las consecuencias de esa decisión para sus 
                                                     
 
339 Véanse los documentos G/TMB/R/85 a G/TMB/R/112. 
 
340 Véanse los documentos G/L/475, G/L/574 y G/L/632, G/L/650. 
 G/L/683 
Página 224  
 
 procedimientos de trabajo.  Observando que la decisión del Consejo General promovía importantes 
cambios, el OST la examinó detenidamente, tomó nota de ella y decidió actuar en plena conformidad 
con la misma, cosa que ha hecho invariablemente desde entonces. 
D. T
RANSPARENCIA  
615. También durante el período de aplicación de la tercera etapa del proceso de integración, el 
OST se ha seguido esforzando constantemente por gara ntizar el mayor grado posible de transparencia 
en relación con sus actuaciones.  Además de distribuir sin demora la mayoría de las notificaciones recibidas de los Miembros de la OMC
341, el OST ha prestado particular atención y ha hecho todo lo 
posible por facilitar en sus informes la mayor información posible sobre las cuestiones por él 
examinadas, describiendo los principales elementos de sus consideraciones y dando todos los detalles 
de las razones de sus conclusiones, con inclusión del fundamento de sus conclusiones y, en su caso, 
de sus recomendaciones. 
616. El OST recuerda que en la Declaración Minist erial de Singapur adoptada el 13 de diciembre 
de 1996, los Ministros convinieron en que "... habida cuenta de su carácter cuasijudicial, el Órgano de 
Supervisión de los Textiles (OST) deberá conseguir la transparencia al establecer el fundamento de 
sus conclusiones y recomendaciones".  En particul ar, desde la celebración de esta Conferencia 
Ministerial, el OST ha tratado c ontinuamente de mejorar la calidad  de las explicaciones que presenta 
por lo que se refiere al fundamento de sus conclusiones y recomendaciones.  El Órgano estima que debe reconocerse su actuación en este sentido. 
E. A
DOPCIÓN DE DECISIONES  
617. De conformidad con la decisión pertinente del Consejo General342, el OST adopta todas sus 
decisiones por consenso.  De acuerdo con las disposici ones del párrafo 2 del artícu lo 8, el consenso no 
requiere el asentimiento o acuerdo de los miembr os nombrados por los Miembros de la OMC que 
intervengan en un asunto no resuelto que el OST esté examinando. 
618. Esta norma en materia de adopción de d ecisiones supone que el OST debe actuar por 
consenso prácticamente en todos los casos, incl uso cuando se trata de tomar nota de notificaciones y 
de adoptar sus informes.  A este respecto, es preciso  señalar que, durante el período objeto de examen, 
el OST logró llegar a conclusiones por consenso  con respecto a todas las cuestiones que se le 
sometieron y formular las conclusiones, observaci ones y, en su caso, reco mendaciones apropiadas. 
F. OPINIONES Y OBSERVACIONES FORMULADAS POR LOS MIEMBROS DE LA OMC  EN RESPUESTA 
A LA PETICIÓN GENERAL DEL OST  PARA QUE SE LE PROPORCIONARA INFORMACIÓN Y SE 
FORMULARAN OBSERVACIONES  
619. La comunicación recibida de los miembros de la OITP, en el apartado "Funcionamiento 
del OST - Artículo 8", contenía lo siguiente:  "Reconocemos que las constataciones e informes del 
OST en la fase examinada estaban bien fundamentados  y contribuían a la transparencia del proceso de 
aplicación.  No obstante, quizás el Órgano desee subrayar que en alguna ocasión los Miembros en cuestión que mantienen limitaciones ignoraron las recomendaciones del OST." 
                                                     
 
341 Véase el párrafo 612 supra . 
 
342 Véase el párrafo 6 del documento WT/L/26. 
  G/L/683 
 Página 225 
 
 
 620. Ninguna otra comunicación dirigida al OST en respuesta a su petición de información y 
observaciones incluía comentario s u observaciones relacionadas con el cometido y la labor del 
Órgano. 
621. Con respecto a las observaciones hechas por los miembros de la OITP en el sentido de que 
"en alguna ocasión los Miembros en cuesti ón que mantienen limitaciones ignoraron las 
recomendaciones del OST", el OST observa que to das esas cuestiones se exponen claramente en las 
correspondientes secciones del presente informe. 
PARTE IV:  ELEMENTOS DE UNA EVALUACIÓN GENERAL DE LA APLICACIÓN 
DEL ATV, CON ESPECIAL HINCAPIÉ EN EL RESUMEN DE LOS ACONTECIMIENTOS IMPORTANTES OCURRIDOS DURANTE LA TERCERA ETAPA DEL PROCESO DE 
INTEGRACIÓN 
622. De conformidad con las prescripciones definidas en el párrafo 11 del artículo 8, en este 
informe se presenta, en las distintas secciones de  la Parte III, un resumen completo de los 
acontecimientos relacionados con la aplicación de las disposiciones del ATV durante la tercera etapa 
del proceso de integración.  Al describir los acontecimientos relacionados con la aplicación de 
disposiciones específicas del ATV durante la tercera etapa, en los casos en que el OST lo consideró 
necesario o adecuado, se han incluido también, a modo  de información de antecedentes, referencias a 
los acontecimientos ocurridos durante las etapas de integración anteriores. 
623. En la fecha de adopción del presente informe completo por el OST, quedaban algo más de 
cinco meses de aplicación del período de transición de 10 años especificado en el ATV, tras lo cual, el 1º de enero de 2005, el ATV y todas las restricciones mantenidas en su marco quedarán sin efecto y el 
sector de los textiles y el vestido quedará plenamente integrado en el GATT de 1994.  Algunos 
Miembros, al responder a la solicitud de informac ión y comentarios formulada por el OST en el 
contexto de la preparación del presente inform e, incluyeron en sus respectivas comunicaciones 
algunos elementos que también pueden considerarse pa rte de su evaluación general de la aplicación 
del ATV, no limitados a la etapa objeto del presen te informe.  Todos esos elementos de las 
contribuciones de los Miembros se reproducen infra , junto con algunas observaciones adicionales 
conexas del OST.  Además, el OST procura resumir algunos de los demás acontecimientos 
importantes de la aplicación del ATV, con especial hincapié en los que se produjeron durante la tercera etapa del proceso de integración.  Este resumen, por definición, se limita a algunas de las 
cuestiones y aspectos más importantes y no incluye t odas las cuestiones detalladas en las anteriores 
Partes del informe.  El objetivo del resumen es volve r a señalar a la atención de los Miembros algunas 
de las características clave de la aplicación del ATV y, de ese modo, ayudar al Consejo del Comercio 
de Mercancías a realizar su propia evaluación general en el marco de su tercer examen general de la aplicación del ATV. 
I. EL PROCESO DE INTEGRACIÓN.  ALCANCE DE LAS RESTRICCIONES 
CUANTITATIVAS MANTENIDAS EN EL MARCO DEL ATV 
A. C
ARACTERÍSTICAS CLAVE Y AL GUNAS OBSERVACIONES CONEXAS  
624. Tras ciertas correcciones y ajustes, de ser ne cesario, los Miembros que han proporcionado 
notificaciones de las que el OST pudo tomar nota han cumplido las prescripciones técnicas previstas 
para la integración de los productos textiles y las prendas de vestir en el GATT de 1994, 
respectivamente, para las etapas primera, segunda y te rcera del proceso de integración.  Con respecto 
al conjunto de las tres etapas sucesivas, el requis ito era integrar en el GATT de 1994 productos que 
representen no menos del 51 por ci ento del volumen total de las importaciones de los productos 
comprendidos en el ATV efectuadas por los Miembros en 1990.  Además, para cada etapa, los respectivos programas de integración debían inclui r productos de cada uno de los cuatro principales G/L/683 
Página 226  
 
 grupos de productos (es decir, "tops" e hilados, te jidos, artículos textiles confeccionados y prendas 
de vestir). 
625. De los Miembros que aún mantienen restri cciones abarcadas por las disposiciones del 
artículo 2, con la aplicación de los respectivos programas de integración para la tercera etapa el 1º de 
enero de 2002, el Canadá integró en total un 53,21 por ciento, las Comunidades Europeas un 
51,30 por ciento, Turquía un 78,42 por ciento y los Estados Unidos un 51,35 por ciento de sus 
respectivos volúmenes de importaciones de los productos comprendidos en el ATV correspondientes 
a 1990.  No se han producido cambios en términos de  la cobertura de los productos integrados desde 
la aplicación de los programas de integración de la tercera etapa, ya  que ninguno de los Miembros ha 
recurrido a las disposiciones del párrafo 10 del artíc ulo 2 (integración anticipada o temprana).  Así 
pues, la evaluación detallada de la repercusión de los programas de integración aplicados hasta el 
momento, contenida en la correspondiente sección anterior
343, sigue siendo válida en la fecha de 
adopción del presente informe completo;  la reperc usión más importante es que el grueso de las 
restricciones mantenidas en el marco del ATV no se eliminará hasta el 1º de enero de 2005. 
626. También debe señalarse que, tras la adhesión de  nuevos Miembros hacia el final de la 
segunda etapa del proceso de integración y al principi o de la aplicación de la tercera etapa, el número 
total de restricciones revertidas al régimen del AT V y que siguen manteniéndose en el marco de éste 
ha aumentado de manera bastante significativa, ya que las restricciones aplicadas a las importaciones de los productos que aún no se han integrado proceden tes de estos nuevos Miembros se rigen por las 
disposiciones del ATV desde la fecha de su adh esión.  En consecuencia, e ilustrando también la 
elección de productos seleccionados para la integrac ión, aunque se han aplicado los programas de 
integración para las etapas primera a tercera, el número total de restricciones específicas mantenidas 
en la actualidad respectivamente por el Canadá, las Comunidades Europeas y los Estados Unidos es 
superior al número de restricciones aplicadas por ellos en el marco del ATV durante la aplicación de la primera etapa del proceso de integración. 
627. Otro acontecimiento importante en este sentido durante el período de aplicación de la tercera 
etapa del proceso de integración ha sido la repe rcusión de la ampliación de las Comunidades 
Europeas.  Tal como notificaron las Comunidades Eu ropeas en su comunicación hecha en respuesta a 
la solicitud del OST de cualquier notificación y, en  su caso, información conexa, "[d]esde el 1º de 
mayo de 2004, la Unión Europea tiene 10 Estados miembros nuevos.  El Acta de adhesión establece 
[...] que los nuevos Estados miem bros deben aplicar la política comercial común respecto de los 
productos textiles y que los límites cuantitativos ya  existentes aplicados por la Comunidad a las 
importaciones de productos textiles y prendas de vestir  se ajustarán para tener en cuenta la adhesión 
de los nuevos Estados miembros a la Comunidad.  En consecuencia, esas restricciones cuantitativas, 
ya notificadas al OST, aplicables a las importacion es de determinados productos textiles originarios 
de terceros países en la Comunidad ampliada han sido ajustadas de manera que cubran también las 
importaciones a los 10 nuevos Estados miembros.  [. ..]  Cabe señalar que la  Comunidad no considera 
que esta extensión de la aplicación geográfica de las restricciones existentes signifique nuevas 
restricciones en el sentido del párrafo 4 del artícul o 2 del ATV.  Esta extensión fue necesaria para 
llevar a cabo el proceso de ampliación y velar, al mismo tiempo, por el mantenimiento y el funcionamiento sin trabas del mercado interior amp liado de la UE en interés de todos los agentes 
económicos, incluidos los exportadores.  [...]" 
628. Al examinar esta cuestión de conformidad con el párrafo 21 del artículo 2, el OST observó, 
entre otras cosas, que las Comunidades Europeas consideraban que las restricciones en cuestión 
pertenecían al ámbito de las disposiciones del AT V en virtud de las cuales habían sido previamente 
notificadas por las CE, y que las Comunidades Euro peas no habían invocado ni nguna otra disposición 
                                                     
 
343 Véanse los párrafos 97 a 134 supra . 
  G/L/683 
 Página 227 
 
 
 del Acuerdo sobre la OMC, incluido el GATT de 1994, como posible justificación de las 
restricciones.  El OST señaló que las restricciones en  cuestión, notificadas anteriormente, habían sido 
aplicadas por las Comunidades Europeas compuestas por 15 Estados miembros, mientras que los 10 nuevos Estados miembros no ha bían mantenido anteriormente ninguna restricción en virtud del 
párrafo 1 del artículo 2.  En este contexto, el  acceso a los mercados de los 10 nuevos Estados 
miembros estaba sujeto a restricciones a partir de l 1º de mayo de 2004, como consecuencia de la 
aplicación de las restricciones notificadas en 1995 por  las Comunidades Europeas constituidas, en ese 
momento, por 15 Estados miembros y no 25.  Por c onsiguiente, en lo que respecta a los 10 nuevos 
Estados miembros, que ya eran Mi embros de la OMC antes de la ampliación de las Comunidades 
Europeas y ya habían asumido obligaciones bien definidas en relación con los demás Miembros de 
la OMC, entre otras cosas, en el marco del ATV,  la medida adoptada por las CE equivalía a la 
introducción de una "nueva restricción en términos de productos o de Miembros ", de conformidad con 
el párrafo 4 del artículo 2.  A la luz de su detallado examen de la cuestión, el OST, si bien señaló que, 
en opinión de las CE, éstas habían actuado de conf ormidad con las obligaciones que les incumbían en 
el marco del ATV, consideró que la extensión de la aplicación geográfica de las restricciones 
existentes significaba nuevas restricciones en el senti do del párrafo 4 del artículo 2.  En consecuencia, 
estas nuevas restricciones no podían encontrar ninguna justificación en el marco del ATV.
344 
629. Otros acontecimientos pertinentes al hacer bala nce del alcance de las restricciones notificadas 
y aplicadas en el marco del ATV pueden resumirse como sigue: 
 ● El Canadá señaló a la atención del OST que "en relación con el párrafo 15 del 
artículo 2 [del ATV], la iniciativa del Ca nadá [con respecto a las mejoras de su 
esquema de preferencias para los países menos adelantados, con efecto a partir del 
1º de enero de 2003], establece el acceso libre de contingentes para todos los 
productos abarcados por el Acuerdo".  Al parecer las importaciones de dos Miembros 
de la OMC (Bangladesh y Lesotho) se vieron afectadas por la medida aplicada con referencia al párra fo 15 del artículo 2.
345 
 ● Las Comunidades Europeas, en respuest a a la solicitud específica de información 
del OST, informaron de que a partir del 1º de enero de 2002 habían suspendido la 
aplicación de restricciones a las importaciones procedentes de Sri Lanka y de que, durante 2003, el mismo trato se habí a hecho extensivo a las importaciones 
procedentes del Brasil.
346 
 ● Los Estados Unidos, en su comunicación al OST, declararon, entre otras cosas, que 
los Estados Unidos "ya han otorgado pr eferencias significativas a países menos 
adelantados Miembros por medio de pr ogramas regionales de preferencias 
comerciales en favor de los países del África Subsahariana y los países del Caribe".347 
B. OPINIONES Y COMENTARIOS DE LOS MIEMBROS DE LA OMC 
630. En su comunicación dirigida al OST, los miembros de la OITP declararon lo siguiente en el 
apartado titulado "El proceso de integración": 
                                                      
344 En cuanto al examen detallado del OST, véanse los párrafos 325 a 334 supra . 
 
345 Véanse los párrafos 182 y 183 supra . 
 
346 Véanse los párrafos 194 y 195 supra . 
 
347 Véase el párrafo 519 supra . 
 G/L/683 
Página 228  
 
  
● "El ATV preveía un período de transición de  10 años para la s upresión gradual de las 
restricciones contingentarias.  Este prolonga do período tenía por objeto facilitar un 
proceso armonioso y gradual. 
 ● En vista del objeto y fin mencionados de l Acuerdo, convendría que el OST resumiese 
cómo suprimieron de manera gradual las restricciones contingentarias los principales 
países que mantienen limitaciones.  A este respecto, se somete a la consideración del 
Órgano [un] cuadro348 [...].  En síntesis: 
  - De un total de 937 contingentes ap licados por los Estados Unidos a la 
importación de productos textiles y vesti do procedentes de los Miembros de 
la OMC al amparo del AMF, por ahora sólo se han suprimido 
103 contingentes.  Esta cifra incluye 17 contingentes que se aplican a Kenya 
y Mauricio, y que solamente se elim inaron en virtud de la Ley sobre 
Crecimiento y Oportunidades para África.  Así pues, los Estados Unidos eliminarán al final 834 contingentes en bloque, es decir, el 89 por ciento del total. 
  - La UE aplicaba 303 contingentes;  hasta ahora ha suprimido gradualmente 
91 de ellos, y el 1º de enero de 2005 el iminará 212, o sea el 70 por ciento.  La 
cifra de 91 incluye 13 contingentes que la UE suspendió a cambio de concesiones de acceso a los mercados que obtuvo de dos Miembros de la OMC. 
  - De un total de 368 contingentes aplicados por el Canadá, hasta ahora se han 
suprimido 76.  En consecuencia, al fina l del proceso abolirá 292 contingentes, 
o sea más del 79 por ciento. 
  - En contraste con los tres ejemplos mencionados, Noruega ya ha eliminado los 
54 contingentes que mantenía (46 antes de finales de 1997 y los 8 restantes a 
comienzos de 2001). 
 
● Si se observa desde un ángulo diferente y se to ma como base la parte del comercio de 
importación que estaba sujeta a restricciones contingentarias en 1990, los Estados Unidos han integrado hasta la fecha menos del 20 por ciento, mientras que la UE, sobre la base de las importaciones de 19 95 (cuando pasó a sumar 15 miembros) sólo 
ha integrado un 32 por ciento.  En consecuencia, el porcentaje del comercio sujeto a limitaciones que aún han de integrar los Esta dos Unidos y la UE al final del proceso 
es del 80 y el 68 por ciento respectivamente (en ambos casos la mayor parte 
corresponde al comercio de prendas de vesti r).  Lamentablemente, debido a la falta de 
la información necesaria, no ha sido posible evaluar similares porcentajes con respecto al Canadá y a Turquía. 
 
● Para la evaluación del proceso de integración,  en su contexto y teniendo en cuenta el 
objeto y fin del ATV, tal vez el Órgano desee recordar también que desde el 
comienzo mismo del proceso de integración, los Estados Unidos declararon su intención de 'aplazar la integración de lo s denominados productos más sensibles hasta 
el final del período de transición de 10 años' (véase la Declaración de los Estados 
Unidos sobre la Ley de los Acuerdos de la Ronda Uruguay).  De la misma manera, 
la CE ha seguido una política de 'mantener la posibilidad de utilizar los contingentes 
                                                     
 
348 Reproducido íntegramente en el cuadro 13 del presente informe. 
  G/L/683 
 Página 229 
 
 
 en vigor como instrumento de negociación para obtener un mejor acceso a los 
mercados de terceros países' (véase el sitio Web de la Comisión de la CE, Trade in Goods, the textile sector, noviembre de 2000). 
 
● Sería deseable que el informe del OST ponga de relieve estos hechos para esclarecer 
el ritmo y la progresividad del proceso de supresión gradual de las restricciones 
contingentarias, y subraye la convenien cia de que los Miembros que mantienen 
limitaciones tomen medidas para evitar cual quier adopción precipitada de métodos 
alternativos de protección por parte de su s industrias nacionales, tras la eliminación 
de la mayor parte de las restricciones conti ngentarias al final del proceso de supresión 
gradual." 
Cuadro 13 
RITMO DE ELIMINACIÓN DE LOS CONTINGENTES 
(según figura en la comunicación de los miembros de la OITP) 
 Estados 
Unidos UE Canadá Noruega
Total de contingentes al comi enzo de la aplicación del ATVª 937 303 368 54 
De los cuales, se han eliminadob: 
i) Primera etapa (desde 1995): 
 Por integración de conformidad con el párrafo 6 del 
artículo 2 
 Por eliminación anticipada de conformidad con el 
párrafo 15 del artículo 2  
 
0  
 
0  
 
8  
 
0 
 
46 
ii) Segunda etapa (desde 1998):  Por integración de conformidad con el párrafo 8 a) del 
artículo 2 
 En virtud del párrafo 8 a) del artículo 2 y el artículo 4 
 Por eliminación anticipada de conformidad con el 
párrafo 15 del artículo 2  
 
3 2 
 
10
c  
 
21  
 
26  
 
0 
 
 
8 
iii) Tercera etapa (desde 2002):  Por integración de conformidad con el párrafo 8 b) del 
artículo 2 
 En virtud del párrafo 8 b) del artículo 2 y el artículo 4  
 En el marco de acuerdos bilaterales 
 En el marco de la Ley sobre Crecimiento y 
Oportunidades para África  
 
69 
2 
  
 
17  
 
57 
 
 
13  
 
42  
 
0 
Total de contingentes eliminados hasta marzo de 2004 103 91 76 54 
Contingentes que han de quedar eliminados el 1º de enero de 2005 834 212 292 0 
 
a Incluidos los límites y sublímites específicos no tificados con arreglo al artículo 2 del ATV. 
b Las cifras no incluyen las categorías de productos re specto de las cuales los contingentes sólo se han 
eliminado parcialmente. 
c Eliminado sólo para Rumania, no para otros Miembros objeto de limitaciones. 
 
631. Los miembros de la OITP añadieron la siguiente  observación a la información incluida en el 
cuadro 13: G/L/683 
Página 230  
 
  "Cabe señalar que una gran parte de los con tingentes se han mantenido y no se abolirán hasta 
el último día de vigencia del Acuerdo.  Se  ha tenido poco en cuen ta la progresividad del 
proceso, en contra de lo previsto en el Acuerdo." 
632. En dos comunicaciones dirigidas al OST, el Cana dá declaró, entre otras cosas, lo siguiente: 
 
● "El Canadá desea reiterar su compromiso permanente con la plena aplicación del 
Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido (ATV).  Ha cumplido por completo las 
obligaciones dimanantes del ATV establecid as en las disposiciones transitorias.  
Como indicaba el Canadá en su comunicación al OST, de fecha 13 de mayo de 2004, todos los productos textiles y de vestido no  integrados en el GATT de 1994 durante 
las tres primeras etapas de integración se integrarán a más tardar el 1º de enero 
de 2005, y las restricciones cuantitativas sobr e estos productos se eliminarán para esa 
fecha. 
 
● El Canadá ha liberalizado de manera importante y significativa su régimen de 
restricciones eliminando los contingentes que aplicaba a productos de interés directo para los países exportadores.  En las dos primeras etapas, hemos eliminado de los 
contingentes los siguientes productos comerc ialmente significativos:  camisas de 
cuello de corte, impermeables, conjuntos pa ra mujeres o niñas, blusas para mujeres o 
niñas, de punto, blusas para niños y ropa exterior para bebés.  Además, en 1998, 
aumentamos en un 10 por ciento los niveles de restricción aplicados a la ropa exterior de invierno, muy por encima de los coefic ientes de crecimiento especificados en el 
Acuerdo. 
 
● Para la tercera etapa del ATV, el Canadá  ha integrado numerosas prendas de vestir, 
entre ellas los trajes y conjuntos para mujer es, niñas y niños, todas las camisas, blusas 
y 'tops' de punto, los bañadores, todas las pr endas de vestir para bebés y los monos 
(overoles) de abrigo y normales.  Se han el iminado los contingentes de las prendas de 
vestir, independientemente de los material es con que estén confeccionados.  Ninguno 
de los contingentes parcialmente liberaliza dos o combinados ha sido objeto de ajuste, 
lo que ha tenido por efecto una mayor ampliación de facto  del acceso a nuestro 
mercado. 
 ● En el sector de los textiles, tradicionalm ente el Canadá ha mantenido contingentes 
para sólo algunas de sus importaciones.  Las importaciones de hilados y artículos 
textiles confeccionados sujetas a restricciones sumaron menos del 5 por ciento 
en 1990, año en que más del 85 por ciento de los tejidos importados no estaba sujeto 
a contingentes.  No obstante, nuestra industria se está adaptando y desarrollando 
mercados para sus productos, a fin de prep ararse para el nuevo entorno comercial.  
Además, se está adaptando a la intensificación de la competencia resultante de las iniciativas comerciales regionales y bilaterales. 
  [...] 
 
● El Canadá no ha solicitado la celebración de consultas al amparo del artículo 6 sobre 
la adopción de medidas de salvaguardia especiales." 
633. En su comunicación, en que se facilitaban obs ervaciones, entre otras cosas, sobre la 
evaluación por los miembros de la OITP de los pr ogramas de integración aplicados por las CE hasta el 
momento, las Comunidades Europeas declararon lo siguiente:  G/L/683 
 Página 231 
 
 
  "En cuanto a las observaciones [de los miembros  de la OITP] acerca de la aplicación de los 
programas de integración, hay c onstancia de que la Comunida d ha cumplido plenamente las 
disposiciones del ATV.  Esto se ha constatado debidamente en respuesta a las alegaciones de que los países que mantienen limitaciones están deja ndo para el final la liberalización prevista 
en el marco del ATV.  La referencia que han hecho los miembros de la OITP al sitio Web de 
la Comisión debe tenerse adecuadamente en cuen ta en este sentido, por cuanto es evidente 
que la Comunidad siempre ha dejado abierta la posibilidad de que los países exportadores 
inicien conversaciones sobre el aumento recíproco del acceso a los mercados." 
634. En su comunicación, que básicamente respondía a la comunicación recibida de los miembros 
de la OITP, los Estados Unidos declar aron, entre otras cosas, lo siguiente: 
 "[Debe señalarse] ante todo que los Es tados Unidos han cumplido cabalmente las 
obligaciones que les impone el ATV, inclusiv e con respecto al programa de integración 
dispuesto en el artículo 2.  Los Estados Un idos anunciaron el 13 de octubre de 1994 su 
calendario de integración de la primera etapa y,  el 1º de mayo de 1995, los de las etapas 
segunda, tercera y cuarta.  Lo han cumpli do y se proponen seguir cumpliéndolo.  Los 
miembros de la OITP han aducido con frecuenci a que los Estados Unidos no han liberalizado 
su sistema más rápidamente de lo previsto en el ATV.  La industria estadounidense de textiles 
y prendas de vestir se está teniendo que someter a una reestructuración general como 
resultado de los compromisos que los Estados Un idos contrajeron en la Ronda Uruguay, y se 
ha perdido 1 millón de empleos en el país.  A unque los Estados Unidos tienen la intención de 
cumplir sus compromisos, no acelerarán el programa de integración, dadas las graves 
condiciones en que se encuentra la rama de producción estadounidense. 
 Asimismo, los Estados Unidos observan que varios miembros de la OITP han mantenido 
políticas y prácticas que de hec ho han limitado el acceso a los mercados en este sector, a 
pesar de la obligación dimanante del artícul o 7 del ATV de 'lograr un mejor acceso a los 
mercados para los productos textiles y de vestido con medidas como la reducción y la 
consolidación de los aranceles, la reducción o la eliminación de los obstáculos no arancelarios 
y la facilitación de los trámites aduaneros, ad ministrativos y de concesión de licencias'.  
Mientras los Estados Unidos han ido abriendo su mercado, los miembros de la OITP han 
mantenido sus mercados cerrados a las export aciones estadounidenses.  En tales condiciones, 
es imposible que los Estados Unidos justifiquen la pronta integración, como pide la OITP.  
Además, los Estados Unidos esperan que el OST, como parte de su examen de la aplicación 
del ATV, examine si los miembros de la OITP han cumplido las obligaciones que les impone 
el artículo 7 del ATV.  Las estadísticas de importaciones estadounidenses demuestran claramente que los Estados Unidos han cumpli do sus obligaciones dimanantes del artículo 7, 
con un aumento de un 150 por ciento en las im portaciones de textiles y prendas de vestir 
desde 1994, las cuales han pasado de 17.300 m illones en metros cuadrados equivalentes 
en 1994 a 43.200 millones en metros cuadrados equivalentes en el ejercicio que finalizó en 
marzo de 2004.  Dudamos que los miembros  de la OITP puedan decir lo mismo. 
 [...]  Al parecer las cifras indicadas [en la comunica ción de los miembros de la OITP, tal como se 
reflejan en el cuadro 13 del presente informe] son en gran parte exactas.  Como ha señalado 
la OITP, los Estados Unidos han dejado claro desde el comienzo mismo del proceso de 
integración que tenían la intención de integrar  los productos más sensibles al final del período 
de integración de 10 años.  Esto es compatible  con las prescripciones del ATV, y los Estados 
Unidos pueden asegurar al OST que han cumpli do plenamente sus compromisos con arreglo a 
las fórmulas convenidas por todos los Miembros e incorporadas en el ATV." G/L/683 
Página 232  
 
 C. A
LGUNOS COMENTARIOS CONEXOS Y OBSERVACIONES ADICIONALES DEL OST 
635. El OST siempre ha considerado que el proceso de integración es un elemento central de la 
aplicación del ATV, ya que proporciona el vehículo  para someter el comercio internacional de 
productos textiles y de vestido a las normas y principios generales del GATT de 1994.  Las 
evaluaciones detalladas hechas por los miembros de la OITP, reflejadas en el párrafo 630 supra , por 
una parte, y las declaraciones conexas hechas, en  particular, por las Comunidades Europeas y los 
Estados Unidos (véanse los párrafos 633 y 634 supra ), por otra, subrayan una vez más las grandes 
divergencias entre las opiniones e interpretaciones de los Miembros en relación con la aplicación del ATV en general y el proceso  de integración en particular. 
636. El OST ha de reiterar y también actualizar algunas de las observaciones conexas que hizo en 
el primer y el segundo informe completo.  Ya ha señalado que el ATV reviste una serie de 
características concretas que deberían tomarse en  consideración a la hora de hacer una evaluación 
global del proceso de integración.  Es bueno destacar en ese sentido: 
 
● la amplia cobertura de productos del Anexo; 
 ● la utilización de 1990 como año base para facilitar información estadística; 
 ● el hecho de que la integración se aplique  sobre la base del volumen total de 
importaciones frente al criterio del valor respectivo; 
 ● la libertad de que disponen los Miembr os para elegir productos/categorías de 
integración siempre que su selección reúna l as condiciones técnicas indispensables;  y 
 ● la posibilidad de dejar por integrar, de  conformidad con el ATV, productos que 
representaban el 49 por ciento del volu men total de las importaciones de los 
productos comprendidos en el ATV efectuadas por los Miembros en 1990 después de 
la aplicación de los programas de integraci ón de la tercera etapa;  ello durante un 
período de sólo 36 meses; 
 ● la gran mayoría de los productos su jetos a restricciones en virtud del ATV 
(en particular del párrafo 1 del artículo 2)  tendrán que integrarse durante el mismo 
período. 
Sobre la base de estas consideraciones, el O ST recomendó en su segundo informe completo que el 
Consejo del Comercio de Mercancías invitara a los Miembros interesados a que recurrieran, siempre que fuera posible, a las disposiciones del párrafo 10 del artículo 2 (integración anticipada) y del 
párrafo 15 de ese mismo artículo (pronta elimin ación de restricciones cuantitativas), durante el 
período de aplicación de la tercera etapa del proceso de integración. 
637. A la luz de lo anterior, el OST toma nota de: 
 
● la declaración del Canadá en el sentido de que "ha cumplido por completo las 
obligaciones dimanantes del ATV establecid as en las disposiciones transitorias"; 
 ● la declaración de las Comunidades Europeas en el sentido de que "hay constancia de 
que la [CE] ha cumplido plenamente las disposiciones del ATV"; 
 ● la declaración de los Estados Unidos en el sentido de que "han cumplido cabalmente 
las obligaciones que les impone el ATV, in clusive con respecto al programa de 
integración dispuesto en el artículo 2".  G/L/683 
 Página 233 
 
 
 638. Además, debe señalarse con reconocimiento que, como resultado de las medidas sucesivas 
aplicadas con referencia al párrafo 15 del artículo 2,  desde el 1º de enero de 2001, Noruega ya no 
mantiene ninguna restricción en el marco del ATV. 
639. Al OST le plantea algunas dificultades entender la referencia a "las alegaciones de que los 
países que mantienen limitaciones están dejando para el  final la liberalización prevista en el marco 
del ATV", ya que no se ha impugnado la evaluación de los miembros de la OITP respecto del número 
de restricciones que habrán de abolirse el 1º de enero de 2005 y también por que la noción de dejar 
para el final la integración de la mayoría de lo s productos sujetos a restricciones puede caracterizar 
adecuadamente la repercusión de los programas de integración aplicados hasta el momento, a pesar de 
que cumplían los criterios técnicos definidos en el  ATV.  Además, uno de los principales Miembros 
que imponen restricciones reiteró claramente una vez más que "[ habían] dejado claro desde el 
comienzo mismo del proceso de integración que tení an la intención de integrar los productos más 
sensibles al final del período de integración de 10 años". 
640. Por otra parte, también a la luz de la s observaciones contenidas en el párrafo 636 supra , 
el OST toma nota de las evaluaciones y observaci ones de los miembros de la OITP acerca del ritmo 
de eliminación de las restricciones notificadas y mantenidas al amparo del ATV.  El OST observa 
que, en términos del número total de restricciones específicas aplicadas por los Miembros que imponen restricciones, la información de que dis pone el Órgano es idéntica o muy parecida a la 
presentada por los miembros de la OITP en el cu adro 13.  También se señala a este respecto que los 
Estados Unidos declararon que "[a]l parecer las cifras indicadas [en la comunicación de los miembros de la OITP] son en gran parte exactas".  Aunque, en  vista de esto, aproximadamente el 80 por ciento 
del número total de restricciones específicas aplicadas  en el marco del ATV no se eliminarán hasta la 
fecha de aplicación de la última etapa de integración, es decir, el 1º de enero de 2005, debe recordarse 
que los Miembros que mantienen esas restricciones han reafirmado explícitamente su compromiso de 
eliminar todas esas restricciones dentro del plazo previsto. 
II. CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LAS 
RESTRICCIONES CUANTITATIVAS 
641. Durante la tercera etapa del proceso de integración, el OST examinó varias notificaciones 
nuevas recibidas con referencia al párrafo 1 del artículo 2 y las disposiciones de los respectivos 
instrumentos jurídicos de adhesión de China, el  Taipei Chino y la ex República Yugoslava de 
Macedonia (Macedonia).  En estas notificaciones se enumeraban las rest ricciones cuantitativas 
mantenidas sobre las importaciones de determinados  productos textiles y de vestido procedentes de 
estos Miembros que se han adherido recientemente.  Al examinar las notificaciones en cuestión, 
el OST ha hecho todo lo posible por establecer los hechos concretos y examinar todas las cuestiones 
conexas, de conformidad con las prescr ipciones del párrafo 21 del artículo 2.
349  Lo mismo se aplica al 
examen de todas las disposiciones administrativas notificadas de conformidad con el párrafo 17 del 
artículo 2.350 
642. De conformidad con las disposiciones del párrafo 14 b) del artículo 2, para el 
período 2002-2004 los Miembros importadores debían  incrementar anualmente el nivel de las 
restricciones restantes mediante el coeficiente de crecimiento para las respectivas restricciones 
durante la segunda etapa del proceso de integración,  incrementado en un 27 por ciento.  Aunque no se 
ha señalado a la atención del OST ninguna cues tión o problema particular en relación con la 
aplicación de las disposiciones del párrafo 14 b) del artículo 2 en sí, el OST ha dedicado mucho 
                                                      
349 En cuanto al examen detallado de estas notificaciones, véanse los párrafos 146 a 178 supra . 
 
350 En cuanto al examen de estas dispos iciones, véanse los párrafos 264 a 306 supra . 
 G/L/683 
Página 234  
 
 tiempo y atención a examinar la aplicación de las disposiciones sobre crecimiento progresivo 
(contenidas en los párrafos 13, 14 a) y 14 b) del artícul o 2) en relación con el nivel de las restricciones 
mantenidas sobre las importaciones procedentes de los Miembros que se han adherido recientemente.
351  El OST reitera su preocupación por que las disposiciones aplicables de los 
correspondientes instrumentos jurídicos de adhesión a la OMC no proporcionen orientaciones 
inequívocas con respecto al método adecuado que ha de utilizarse al aplicar estas disposiciones con 
respecto a esos Miembros que se han adherido recientemente. 
643. Los Miembros exportadores siguieron recurriendo al  uso de las disposiciones en materia de 
flexibilidad previstas en el párrafo 16 del artículo 2 también durante la tercera etapa del proceso de 
integración.  Sin embargo, a mediados de ju lio de 2003, un grupo de Miembros exportadores 
plantearon ante el Consejo General sus preocup aciones por la posible reducción del acceso a los 
mercados (sujeto a contingentes) en 2004.  El probl ema identificado por estos Miembros se deriva del 
hecho de que "los Miembros im portadores que imponen limitacion es sostienen que, dado que todos 
los contingentes serán eliminados al final de 2004,  no habrá posibilidad de utilización anticipada con 
respecto a 2005".  En cuanto al modo de proceder , los Miembros exportadores solicitaron "al Consejo 
General que examine la cuestión y recomiende que los países desarrollados Miembros adopten 
medidas con objeto de garantizar que  no haya una disminución del acceso  contingentario de los países 
en desarrollo Miembros en concepto de utilización anticipada de contingentes en 2004".  Hasta el 
momento el Consejo General no ha dado resolución positiva a esta solicitud.  A este respecto, el OST 
reitera su esperanza de que el Consejo General en cuentre y adopte en un futuro próximo soluciones 
adecuadas a esta cuestión, que sean aceptables para todos los Miembros.  El OST considera que 
pueden encontrarse soluciones adecu adas para evitar la posible reducción de las oportunidades de 
acceso a los mercados en 2004 ap oyándose en varios mecanismos diferentes o en una combinación 
de ellos.352 
644. Por lo que respecta al trato otorgado a los pe queños abastecedores en el sentido del párrafo 18 
del artículo 2, el Canadá, las Comunidades Europ eas y los Estados Unidos aumentaron en un 27 por 
ciento los coeficientes de crecimien to anual aplicados durante la etapa 2 a los Miembros de la OMC 
abarcados por las disposiciones del párrafo 18 del artículo 2 en sus r espectivos regímenes a partir del 
1º de enero de 2002.  A este respecto, el OST recuerda que el método escogido por los distintos 
Miembros para la aplicación de estas disposiciones durante la primera etapa (cuando las Comunidades 
Europeas aumentaron los coeficientes de crecimiento ap licables para la primera etapa, en primer lugar 
en un 16 por ciento y en segundo lugar en un 25 por ci ento en lugar del 16 por ciento, mientras que el 
Canadá y los Estados Unidos los aumentaron en un 25 por ciento en lugar de un 16 por ciento) 
predeterminó las posibles repercusiones de la ap licación de las mismas disposiciones durante las 
sucesivas etapas de integración.353  Cabe mencionar asimismo que, de  conformidad con la Declaración 
Ministerial de Doha sobre cuestiones y preocup aciones relativas a la aplicación, el Consejo del 
Comercio de Mercancías no pudo formular recomend aciones al Consejo General, entre otras cosas, 
con respecto a este tema.354 
645. A raíz de la adhesión de China y el Taipei Chino a la OMC, el OST recibió varias 
notificaciones nuevas relacionadas también con restricciones abarcadas por las disposiciones del párrafo 1 del artículo 3.  Posteriormente, se fac ilitaron programas de supresi ón gradual progresiva en 
                                                     
 
351 En cuanto al examen detallado del OST, véanse los párrafos 201 a 245 supra . 
 
352 Véanse también los párrafos 256 a 261 supra . 
 
353 Para más información, véanse en particular los párrafos 311 a 317 supra . 
 
354 Véanse los párrafos 586 y 587. 
  G/L/683 
 Página 235 
 
 
 el sentido del párrafo 2 b) del artículo 3 al OST, que  los examinó.  Puede establecerse que todos estos 
programas, así como los abarcados por el párrafo 2 b) del artículo 3 que se habían notificado durante 
etapas de integración anteriores, comprometen claram ente a los Miembros a eliminar totalmente las 
correspondientes restricciones a más tardar el 1º de enero de 2005. 
646. De conformidad con las disposiciones del pá rrafo 1 del artículo 4, también durante la 
aplicación de la tercera etapa, los Miembros expor tadores siguieron administrando las restricciones a 
que se hace referencia en el artículo 2 y las aplicadas de conformidad con el artículo 6. 
647. El OST toma nota de que, en su respuesta a la solicitud de información y comentarios que 
formuló el OST, los miembros de la OITP reite raron sus preocupaciones por los efectos de las 
modificaciones introducidas en 1996 por los Estados Un idos en sus normas de origen que afectaban a 
los productos textiles y de vestido.  Las preocup aciones planteadas en esta ocasión se centraron, entre 
otras cosas, en el hecho de que al realizar estos ca mbios, los Estados Unidos ampliaron la cobertura de 
algunos productos confeccionados de  algodón, lo que tuvo por consecuencia que se consideraran de 
algodón algunos productos incluso si contienen apenas un 16 por ciento de algodón en peso.  Los miembros de la OITP expresaron la opinión de que "[a]unque un grupo especial de solución de 
diferencias resolvió que el reclamante en ese caso no pudo demostrar que las modificaciones se 
habían realizado infringiendo las obligaciones dimana ntes del Acuerdo sobre Normas de Origen, [...] 
la modificación de la clasificación de productos de algodón hizo que se ampliasen la cobertura y la 
incidencia de las restricciones aplicadas a esos pr oductos en detrimento de los intereses de los 
Miembros exportadores en cuestión". 
648. En la misma comunicación, los miembros de la OITP declararon asimismo que había habido 
casos en que determinados productos se habían transferido de categorías relativamente poco 
importantes (donde el porcentaje de utilización de  los contingentes era bajo) a categorías con 
contingentes rígidos y alta demanda, aumentando así el carácter restrictivo de los contingentes en 
cuestión.  En apoyo de esta declaración, posteriormente se señaló a la atención del OST una lista de esos casos;  varios de ellos estaban relacionados con el período de aplicación de la tercera etapa del 
proceso de integración.
355 
649. Recordando que la introducción de modificaciones como las indicadas en los párrafos 647 
y 648 supra  se rige por las disposiciones del párrafo 2 del artículo 4 y que, de conformidad con el 
párrafo 4 del mismo artículo, "[d]e no llegarse a una solución mutuamente satisfactoria [en las 
consultas entre los Miembros interesados], cualqui era de los Miembros intervinientes podrá someter 
la cuestión al OST para que éste haga recomendaci ones con arreglo a lo previsto en el artículo 8 
[del ATV]", el OST observa, entre otras cosas, que dur ante la tercera etapa del proceso de integración 
ningún Miembro ha introducido nuevas modificacion es en sus normas de origen no preferenciales 
aplicadas en este sector.  No obstante, también se observa que varios Miembr os siguen considerando 
que las modificaciones introducidas en las normas de origen estadounidenses han tenido un efecto desfavorable para sus intereses comerciales y resp ecto de sus derechos en el marco del ATV, entre 
otras cosas debido a las modificaciones resultantes en la clasificación de los productos de algodón. 
650. El OST toma nota asimismo de las preocupaci ones planteadas con respecto a determinadas 
modificaciones introducidas en la clasificación de produc tos, distintas de las atribuidas a los efectos 
de las modificaciones de las normas de origen.  Aunque esas modificaciones deberían concordar con 
las prescripciones del párrafo 2 del artículo 4, se alega que algunas de las modificaciones notificadas podrían tener efectos desfavorables sobre el acceso de que disponen los Miembros interesados.  Sin 
embargo, se observa que ninguno de los Miembros ha remitido ninguna cuestión concreta al OST con 
referencia a las disposiciones del párrafo 4 del artículo 4. 
                                                     
 
355 Para más información, véanse los párrafos 467 a 468 y 472 a 473 supra . 
 G/L/683 
Página 236  
 
 651. Como resultado de la aplicación de los programas de  integración de la tercera etapa, en varios 
casos el Canadá y los Estados Unidos integraron part e de una categoría (o de categorías fusionadas) 
sujetas a limitaciones, así como varias categorías comprendidas en límites de grupo o globales.  
Mientras que el Canadá decidió no reducir el nivel de las respectivas restricciones restantes, al parecer los Estados Unidos aplicaron ajustes a la baja de los niveles de los contingentes para los productos 
parcialmente integrados.  El OST recuerda a este respecto que, en su segundo informe completo, 
adoptado cinco meses antes de la aplicación de posib les ajustes resultantes de la tercera etapa del 
proceso de integración, expresó, entre otras cosas, la esperanza de que "los Miembros afectados hagan pleno uso de las consultas, de c onformidad con las disposiciones de los párrafos 3 y 4 del artículo 4.  
A juicio del OST, todo ajuste de este tipo debe ser objeto, antes de su aplicación, de una solución 
mutuamente convenida entre los Estados Unidos y su s interlocutores comerciales en el marco de las 
consultas previstas en el párrafo 4 del artículo 4".
356  El OST observa a este respecto que ningún 
Miembro, con inclusión de los que se adhirier on a la OMC después de que el OST adoptara su 
informe completo sobre la aplicación del ATV durante  la segunda etapa del proceso de integración, ha 
remitido estas cuestiones al OST con miras a indicar que no ha sido posible alcanzar una solución 
mutuamente satisfactoria en las consultas previstas en el párrafo 4 del artículo 4, remitiendo por ello 
la cuestión al OST para que formule recomendaciones de  conformidad con lo previsto en el artículo 8. 
652. Durante la tercera etapa no se ha remitido al OST ninguna cuestión con referencia específica a 
las disposiciones del artículo 5 en relación con la pos ible elusión del ATV.  Además, a diferencia de 
lo ocurrido en la preparación del segundo info rme completo del OST, en ninguna de las 
comunicaciones recibidas de los principales Miembros importadores y exportadores en el contexto de 
la preparación del presente informe se plantear on esas cuestiones.  El OST recuerda que ya ha 
declarado lo siguiente:  "parece desprenderse que los Miembros han hecho esfuerzos sustanciales por 
abordar los problemas que plantea la posible elusión del ATV, a pesar del carácter sensible y polémico de este tema.  [...]  El OST alienta a los Miembros a seguir reforzando su cooperación a este respecto de una forma equilibrada que armonice la  necesidad de eficiencia  con la de no imponer 
cargas adicionales innecesarias a las autoridad es y a los agentes económicos de los países 
respectivos".
357 
653. El OST también recuerda a este respecto que durante todo el período de transición de la 
aplicación del ATV, sólo se ha remitido al Órgano una cuestión concreta que estaría abarcada por las 
disposiciones del artículo 5.  En vista de esto,  puede deducirse que, aunque podrían producirse otros 
casos en que los Miembros se enfrenten a problemas  como los identificados en el artículo 5, 
aparentemente las cuestiones concretas podrían aborda rse y resolverse en el marco de la cooperación 
reforzada entre los Miembros interesados. 
III. APLICACIÓN DEL MECANISMO DE SALVAGUARDIA DE TRANSICIÓN 
654. Durante el período de aplicación de la tercera etapa del proceso de integración, sólo se ha 
recurrido a las disposiciones del artículo 6 en dos o casiones, ambas por el Brasil en 2002.  En los dos 
casos se acordaron medidas de limitación entre los Miembros interesados (el Taipei Chino y Corea) y 
el Brasil.  El OST examinó en detalle estas medi das y determinó que, en ambos casos, los acuerdos 
estaban justificados y eran conformes a las disposiciones del artículo 6. 
655. Para evaluar los acontecimientos relaci onados con la utilización del mecanismo de 
salvaguardia de transición, es conveniente resumir brevemente todos los casos en que los Miembros 
se acogieron a las disposiciones del artículo 6 dur ante todo el período de transición de la 
                                                      
356 Véase el párrafo 429 del documento G/L/459. 
 
357 Ibid., párrafo 481. 
  G/L/683 
 Página 237 
 
 
 aplicación del ATV.  En el cuadro 14 se resumen,  clasificadas por años, todas las solicitudes de 
consultas hechas por los Miembros de conformidad con el párrafo 7 del artículo 6 o, en su caso, con el 
párrafo 11 del mismo artículo.  En total los Miembros recurrieron a estas disposiciones en 65 casos, de los cuales 34 en la primera etapa, 29 en la segunda etapa y 2 en la tercera etapa del proceso de 
integración.  Los Estados Unidos se acogieron a las disposiciones del artículo 6 en 28 casos, la 
Argentina en 17, el Brasil y Colombia en nueve casos cada uno y Polonia en dos casos.  La indicación 
más reveladora de esta imagen general es que, de lo s 28 casos en que los Estados Unidos se acogieron 
a estas disposiciones, 24 se concentraron en la primera mitad de 1995, es decir, en los seis primeros meses de aplicación del período de transición de 10 años.  La concentración temporal de un número 
tan elevado de casos y, en particular, las carenci as percibidas en las pruebas presentadas por los 
Estados Unidos, causaron graves preocupaciones a vari os Miembros exportador es durante el primer 
período de aplicación del ATV.  El examen de la s solicitudes de celebración de consultas de los 
Estados Unidos y de las medidas resultantes efectuado  por el OST y, en tres ocasiones, posteriormente 
por grupos especiales del OSD, llevó a la conclusión de que en la mayoría de estos casos los Estados 
Unidos no habían cumplido importantes obligaciones dimanantes del artículo 6. 
Cuadro 14 
SOLICITUDES DE CELEBRACIÓN DE  CONSULTAS EN EL CONTEXTO 
DEL RECURSO A LAS DISPOSICIONES DEL MECANISMO 
DE SALVAGUARDIA DE TRANSICIÓN 
AÑO MIEMBROS QUE 
SOLICITAN CONSULTAS NÚMERO DE SOLICITUDES 
1995 Estados Unidos 24 
1996 Estados Unidos 
Brasil 1 
7 
1997 Estados Unidos 2 
1998 Colombia 
Estados Unidos 9 
1 
1999 Argentina 
Polonia 17 
1 
2000 Ninguno Ninguna 
2001 Polonia 1 
2002 Brasil 2 
2003 Ninguno Ninguna 
2004 Ninguno Ninguna 
TOTAL  65 
 
656. El hecho de que en 2002 sólo hubiera dos r ecursos a las disposiciones del artículo 6, y 
ninguno en 2003 ni, hasta el momento, en 2004, confir mó la tendencia ya observada por el OST de un 
declive sustancial de la utilización del mecanismo de  salvaguardia de transición desde principios del 
año 2000.  En cuanto a las posibles razones y explicaciones de esta tendencia, el OST estima que 
siguen siendo válidas las razones expuestas en su segundo informe completo, es decir, entre otras 
cosas, las disciplinas consagradas en el sistema de la OMC y el control que éste ejerce, la 
jurisprudencia fijada por los respectivos inform es de grupos especiales y del Órgano de Apelación, 
que ha proporcionado directrices detalladas a los Miembros y ha establecido las normas adecuadas en G/L/683 
Página 238  
 
 que se ha fundado el OST a la hora de mejorar la efic iencia y la transparencia de las actuaciones y los 
informes del Órgano.  Además, la utilización modera da del mecanismo de salvaguardia de transición 
debería facilitar la plena integración del sector de lo s textiles y el vestido en el GATT de 1994 dentro 
del plazo especificado en el artículo 9. 
IV. ALGUNAS OTRAS CUESTIONES Y ASPECTOS RELACIONADOS CON LA 
APLICACIÓN DEL ATV 
A. A
PLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES DEL ARTÍCULO 7 
657. Aunque las comunicaciones recibidas de los Miembr os, en particular en el contexto de la 
preparación del segundo informe completo del OST, pero  en cierta medida también en el marco del 
presente informe, plantearon preocupaciones específicas  acerca de la aplicación de las disposiciones 
del artículo 7, que guardaban relación, con refere ncia a los compromisos específicos contraídos por 
los Miembros como resultado de la Ronda Uruguay, con el logro de un mejor acceso a los mercados y la aplicación de las políticas relativas a condiciones de  comercio leal y equitativo en esferas como el 
dumping y las normas antidumping, las subvenciones y las medidas compensatorias y la protección de los derechos de propiedad intelectual, durante el período de aplicación de la tercera etapa del proceso 
de integración el OST no ha recibido notificación alguna de ningún Miembro de la OMC con 
referencia específica a ninguna de las disposicion es del artículo 7.  As í pues, a pesar de las 
obligaciones inequívocas especificadas en las dispos iciones pertinentes del ATV, ninguno de los 
Miembros ha considerado oportuno notificar al OST, de conformidad con el pá rrafo 2 del artículo 7, 
ninguna de las medidas a que se hace referencia en el  párrafo 1 del artículo 7 que pudiera incidir en la 
aplicación del ATV.  Asimismo, tampoco se ha pr oporcionado al OST ningún resumen con referencia 
a las respectivas notificaciones iniciales que hubieran podido dirigirse a otros órganos de la OMC.  
Además, no se han recibido notificaciones inversas, como  se especifica en el párrafo 2 del artículo 7.  
Igualmente, el OST no ha recibido información al guna de ningún Miembro acerca de posibles casos 
en que un Miembro considerara que otro Miembr o no había adoptado las medidas a que se hace 
referencia en el párrafo 1 del artículo 7 y que se había alterado el equilibrio de derechos y 
obligaciones en el marco del ATV y, en consecu encia, el Miembro en cuestión había decidido 
presentar la cuestión ante los órganos pertinentes de la OMC, como se prevé en el párrafo 3 del artículo 7.  El OST señaló que, en ausencia de esa información que deberían haber facilitado los 
Miembros, el Órgano no tenía que cumplir las pr escripciones definidas en la última oración del 
párrafo 3 del artículo 7, según la cual "[l]as even tuales constataciones o conclusiones de esos órganos 
de la OMC formarán parte del informe completo del OST".  También se observó que la información 
facilitada en el contexto de la preparación del presente informe no puede co nsiderarse sustituto del 
cumplimiento de las prescripciones de procedimiento establecidas en las disposiciones del artículo 7. 
658. A pesar de lo anterior, para que el informe sea exhaustivo y estrictamente a modo de 
información de antecedentes, el OST ha incluido en  el informe completo un resumen de algunas de las 
cuestiones que podrían ser pertinentes en este cont exto y que pudieron identificarse sobre la base de 
los documentos oficiales de la OMC (notificacion es y comunicaciones a otros órganos de la OMC e 
informes de éstos).
358 
B. APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 1 EN RELACIÓN CON LOS MIEMBROS 
EXPORTADORES QUE SON PRODUCTORES DE ALGODÓN  
659. Durante todo el período de transición de la aplicación del ATV, los Miembros han percibido 
de manera diferente la forma en que los intereses particulares de los Miembros exportadores que son 
productores de algodón, según lo previsto en el pá rrafo 4 del artículo 1, se reflejaban y debían 
                                                      
358 Véanse los párrafos 535 a 563 supra . 
  G/L/683 
 Página 239 
 
 
 reflejarse en la aplicación de las disposiciones del AT V.  Ya en su primer informe completo el OST, 
entre otras cosas, había alentado a los Miembros interesados a que entablasen consultas a fin de aclarar las cuestiones relativas a la aplicación del párrafo 4 del artículo 1.  A este respecto, el OST había recordado que, de ser necesario, también podí an invocarse a tal efecto las disposiciones del 
párrafo 4 del artículo 8.  En su segundo informe completo el OST reiteró esta exhortación. 
660. Frente a estos antecedentes, debe señalarse que el OST no ha recibido comunicación alguna 
de ningún Miembro durante la apli cación de la tercera etapa del proceso de integración con referencia 
específica a las disposiciones del párrafo 4 del artíc ulo 1.  De hecho, desde la entrada en vigor 
del ATV no se ha dirigido ninguna comunicación específica de este tipo al OST. 
C. C
ONTINUO REAJUSTE INDUSTRI AL AUTÓNOMO Y AUMENTO DE LA COMPETENCIA EN LOS 
MERCADOS DE LOS MIEMBROS  
661. A lo largo del período de transición de 10 años  ha sido motivo de preocupación para el OST 
la forma en que la aplicación de las disposiciones de integración del ATV ha garantizado la plena y 
fiel aplicación del Acuerdo dentro de los plazos en él  establecidos.  Ya en su primer informe completo 
el OST observó que una de las c ondiciones de dicha aplicación es que  se dé un progreso continuado 
en términos de ajuste estructural y, fruto de ello, un incremento de la competencia en los mercados de 
los Miembros.  Esta relación mutua está recogida claramente en el párrafo 5 del artículo 1.  A pesar de la exhortación del Consejo del Comercio de Mercancías a los Miembros para que faciliten 
información periódicamente al OST sobre los acont ecimientos pertinentes en esta esfera, ninguno de 
los Miembros ha dirigido información al Órgano en  este sentido durante el período de aplicación de la 
tercera etapa del proceso de integración.  Só lo se recibieron algunas comunicaciones que también 
abordaban determinados  aspectos pertinentes en el contexto de l párrafo 5 del artículo 1 a raíz de la 
solicitud de información apropiada formulada por el OST en el contexto de la preparación del presente informe.  No obstante, debe señalarse que  por lo que se refiere a facilitar información sobre 
los acontecimientos relacionados con el continuo r eajuste industrial autónomo y el aumento de la 
competencia en los mercados de los Miembros, estas comunicaciones eran muy breves, se limitaban a 
generalidades y, sin ninguna duda, contenían me nos elementos específicos, o ninguno, que la 
información respectiva facilitada al Órgano cuan do preparó su segundo informe completo.  En 
consecuencia, sobre la base de la información de  que dispone, el OST simplemente no está en 
condiciones de expresar opinión alguna acerca de la aplicación del párrafo 5 del artículo 1 durante la 
tercera etapa del proceso de integración.  No obstant e, cabría suponer que el reajuste en el sentido del 
párrafo 5 del artículo 1 ha continuado, como ta mbién se refleja en las declaraciones generales 
recibidas.  A pesar de esta suposición, el OST no di spone de fundamentos para evaluar si ese reajuste 
ha sido adecuado o no a la hora de preparar a las r espectivas industrias para el entorno competitivo del 
régimen posterior al ATV. 
D. E
LIMINACIÓN DE LAS RESTRICCIONES CON RESPE CTO A LAS IMPORTACIONES PROCEDENTES 
DE DETERMINADOS PAÍSES QUE NO SON MIEMBROS DE LA OMC  EN TANTO QUE SE 
MANTIENEN PARA LOS MIEMBROS DE LA OMC 
662. En su comunicación dirigida al OST en el contexto de la preparación del presente informe, los 
miembros de la OITP plantearon su preocupación por el hecho de que las Comunidades Europeas 
hubieran suprimido todos los contingentes sobre las importaciones procedentes de determinados 
países que no son miembros de la OMC en tanto qu e las mantenían para los Miembros de la OMC.  
Los miembros de la OITP expresaron la opinión de  que esto es contrario a las disposiciones del 
párrafo 6 del artículo 1, ya que  constituye una infracción del principio fundamental del trato NMF 
definido en el GATT de 1994.  Rec onociendo que este asunto suscitaba dud as en cuanto a si se habían 
alterado los derechos y obligaciones que correspondí an a los Miembros de la OMC en virtud del 
Acuerdo sobre la OMC, en particular del GATT de  1994, el OST observó que, como resultado de la 
eliminación de las restricciones sobre las impor taciones de productos comprendidos en el ATV, G/L/683 
Página 240  
 
 procedentes de países que no son miembros de la OMC, de hecho se ponía a los Miembros de la OMC 
en situación de desventaja con respecto a dete rminados países que no son miembros de la 
Organización, cuando podrían haber esperado, por ser Miembros de la OMC, como mínimo, que esto 
no hubiera ocurrido.  Al mismo tiempo, el OST observó que no podía encontrar una disposición del ATV que le permitiera pronunciarse o sacar conc lusiones sobre los derechos y obligaciones de los 
Miembros de la OMC dimanantes de las disposiciones del GATT de 1994. 
V. ÚLTIMA ETAPA DE INTEGRACIÓN, QUE DEBE LLEVARSE A CABO EL 1º DE 
ENERO DE 2005 
663. También como parte de una evaluación más amplia , debe tenerse presente que el ATV, al ser 
uno de los acuerdos multilaterales sobre el comerc io de mercancías incluido en los Anexos del 
Acuerdo sobre la OMC, es parte integrante de lo s resultados de las negociaciones realizadas en el 
marco de la Ronda Uruguay.  Fue presentado y perc ibido como uno de los elementos más importantes 
de la Ronda Uruguay para varios Miembros, en particular los países y territorios en desarrollo 
exportadores, tanto en términos de  posibles beneficios económicos a corto y largo plazo como en 
términos de importancia si stémica.  Durante el período de transi ción de 10 años para  la integración del 
sector de los textiles y el vestido en el GATT de  1994, los Miembros han realizado evaluaciones muy 
divergentes acerca de la calidad de la aplicación  del ATV, lo que ha sido fuente continua de 
problemas reales o posibles y, muy a menudo, de frustraciones apenas encubiertas. 
664. En esta situación, es de celebrar que reciente mente en las respectivas notificaciones oficiales 
se hayan reiterado las garantías en cuanto a la aplicación oportuna y plena del ATV.  El Acuerdo 
quedará plenamente aplicado según lo previsto y establecido en el artículo 9.  En consecuencia, 
el ATV y todas las restricciones mantenidas en el marco de éste quedarán sin efecto el 1º de enero 
de 2005, fecha en la que el sector de los textiles y el vestido quedará totalmente integrado en el GATT 
de 1994, con lo que se pondrá fin a un régimen especial  y discriminatorio que se ha aplicado durante 
más de cuatro décadas. 
665. El OST considera haber hecho una  buena contribución al recordar a los Miembros que deben 
cumplir sus respectivas obligaciones de presenta r notificaciones acerca de la última etapa de 
integración que debe llevarse a cabo el 1º de en ero de 2005.  En las notificaciones recibidas, 
respectivamente, del Canadá, las Comunidades Europeas, Turquía y los Estados Unidos se afirmaba expresamente que en la fecha de plena integración ( es decir, el 1º de enero de 2005), se eliminarán 
todas las restricciones restantes al amparo del ATV.  Al tiempo que observa que estas reafirmaciones concuerdan plenamente con las dis posiciones del párrafo 8 c) del ar tículo 2 y del artículo 9, el OST 
también señala que estas declaraciones transmitieron un mensaje apropiado y oportuno no sólo a los 
demás Miembros de la OMC, sino también, a través de la amplia difusión de esta información, a todos 
los operadores económicos interesados .  Con respecto a los Miembros  que aún no han presentado las 
notificaciones debidas de conformidad con las dispos iciones de los párrafos 8 c) y 11 del artículo 2, 
el OST reitera que el ATV y todas las restricciones quedarán sin efecto el 1º de enero de 2005, 
independientemente de que los Miembros de la OMC hayan presentado o no, o vayan a presentar o 
no, sus notificaciones con respecto a la última etapa de integración. 
666. La aplicación oportuna y completa del ATV traerá consigo, sin duda  alguna, importantes 
oportunidades comerciales, y también desafíos a los que tendrán que responder los Miembros de 
la OMC.  Esta aplicación oportuna y completa del ATV debería considerarse además como una 
manifestación renovada por parte de  los Miembros de la OMC de lo s compromisos que contrajeron en 
el marco del sistema multilateral de comercio, fo rtaleciendo así igualmente la credibilidad de este 
sistema. 
__________