RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOS/C/W/61
28 de octubre de 1998
(98-4222)
Consejo del Comercio de Servicios
SERVICIOS DE TRANSPORTE TERRESTRE
PARTE II – SERVICIOS DE TRANSPORTE POR FERROCARRIL
Nota documental de la Secretaría
I. INTRODUCCIÓN
1. Esta nota se ha redactado a petición del Consejo del Comercio de Servicios.  Proporciona
información documental sobre los servicios del tran sporte por ferrocarril para su examen en el
programa de intercambio de información del Consejo.  Contiene información básica y general sobre el
comercio de estos servicios y no debe considerarse exhaustiva.
2. Para consultar detalles sobre la competencia intermodal y la labor anterior realizada durante la
Ronda Uruguay sobre el transporte terrestre en general y la jurisprudencia del GATT que podríaaplicarse al ferrocarril, remitirse al documento S/C/W/60.
3. El transporte por ferrocarril en el documento MNT.GNS/W/120 se desglosa en cinco
subcategorías:  transporte de pasajeros, transporte de carga, servicios de remolque y tracción,
mantenimiento y reparación de equipo de transporte por ferrocarril y servicios de apoyo relacionados
con los servicios de transporte por ferrocarril.  Para proceder al estudio de estos subsectores, lapresente nota se divide en las siguientes partes:  la parte II ofrece un panorama general de las
características económicas, comerciales y normativas del sector;  la parte III analiza la pertinencia de
la clasificación actual;  la parte IV analiza los compromisos; y la parte V indica las fuentes de
información adicionales.
II. PANORAMA GENERAL DE LAS CARACTERÍSTICAS ECONOMICAS,
COMERCIALES Y NORMATIVAS DEL TRANSPORTE POR FERROCARRIL
4. Las empresas ferroviarias, establecidas y explotadas en el siglo XIX como empresas privadas
competidoras, aun cuando por entonces ya recibían un apoyo público concreto (atribución de las
tierras a lo largo de las vías férreas construidas en los Estados Unidos y financiación de
infraestructuras).  A principios del siglo XX se constituyeron progresivamente en grupos.  En muchoscasos fueron nacionalizadas, en parte porque el advenimiento del transporte de carga por carretera y
del transporte de pasajeros en vehículos automotores individuales conllevaron en las redes ferroviarias
un ingente déficit estructural.  En los territorios coloniales, las autoridades gubernamentales solían
establecer y administrar directamente la empresa ferroviaria. En el contexto de los sistemas de
transporte urbano por ferrocarril, en su mayoría los sistemas de metro (incluido en la definición de
transporte por ferrocarril de la Clasificación Central Provisional de Productos (CPC-W/120)) fueron
desde el principio creados, financiados y administrados por los poderes públicos, particularmente lasautoridades locales, en vista de que requerían grandes inversiones y de que eran redes difícilmente
rentables.
5. Por consiguiente, surgió un monopolio público "clásico" (si bien no universal ya que, por
ejemplo, en los Estados Unidos nunca se nacionalizaron las compañías de transporte de mercancías),S/C/W/61
Página 2
que sigue siendo la forma de organización más difund ida.  El modelo sólo comenzó a evolucionar en
el decenio de 1980 como consecuencia de la presión en favor de la desreglamentación, la
privatización y la atribución de concesiones, alentada, de un lado, por las autoridades públicas en
algunos países desarrollados y, de otro, por el Banco Mundial, en los países en desarrollo y los países
con economías en transición.  El muy bajo nivel de compromisos en el sector del transporte porferrocarril (véanse los párrafos 42 a 49 infra ) se debe indudablemente en gran medida a la dificultad
de integrar a este marco tradicional los conceptos de liberalización multilateral del AGCS.
6. En ese contexto, el transporte por ferrocarril es un monopolio natural con elevados costos de
infraestructura caracterizado por la indivisibilidad y externalidades de importancia considerable.  En
vista de esas características, las autoridades públicas han impuesto controles sobre el ingreso, el retiro,
las tecnologías, las prácticas de explotación, la constitución de capital, la fijación de precios, la
frecuencia, la estructura financiera y las prácticas contables.
1   Se trata, por ende, de compañías
integradas verticalmente, es decir, que una sola entidad es responsable de la infraestructura, la
explotación y la comercialización.  El interés principal radica en la producción, la estructura es
centralizada y altamente jerárquica, lo que presenta en contrapartida una elevada tasa de
sindicalización.  Una compañía puede ser propiedad del Estado (como sucedía en Europa, América
Latina, África y casi siempre Asia), o privada (Nueva Zelandia, los Estados Unidos, y el Japón, conrespecto a algunas compañías).  Puede tener alcance nacional o regional (el Japón y los Estados
Unidos), con posibles variantes respecto a monopolios sectoriales (pasajeros en los Estados Unidos y
transporte de mercancías en el Japón) o monopolios regionales (pasajeros en el Japón) que pueden a
veces competir (el transporte de carga en los Estados Unidos, donde varias compañías dedicadas
únicamente al transporte de mercancías pueden hacerse la competencia en los mismos itinerarios).  Laventaja de este modelo de integración vertical tradicionalmente reconocida radica en su capacidad de
planificación.  La práctica ha demostrado que presenta como inconvenientes la incapacidad de
adecuarse al mercado, las decisiones de inversión a veces cuestionables, la falta de todo incentivo para
controlar los costos y los resultados financieros mediocres.
7. Al menos desde el decenio de 1970, el desarrollo del transporte de mercancías y pasajeros por
carretera y, en menor medida, el transporte aéreo de pasajeros, han reducido significativamente la
parte del mercado correspondiente al transporte por ferrocarril.  A título de ejemplo, la parte del sector
ferroviario en la Unión Europea, desde el punto de vista de los pasajeros/kilómetros, disminuyó
del 10,3 por ciento en 1970 al 8,5 por ciento en 1980 y al 6,2 por ciento en 1994, mientras que la cifra
correspondiente al transporte por carretera ascendió durante el mismo periodo del 75,1 al 79,7 por
ciento, y para el transporte aéreo, del 2,1  al 5,8 por ciento.  La reactivación del tráfico ferroviario de
pasajeros debido a los trenes de alta velocidad se ha limitado a frenar la tendencia sin lograr invertirla.El futuro desarrollo de estos trenes de alta velocidad seguirá dependiendo de la financiación necesaria
para construir nuevas vías, lo cual plantea problemas considerables incluso obteniendo la
participación del sector privado (por ejemplo, dificultades de financiación del tramo
Folkestone-Londres del Eurostar o la dificultad de hallar la financiación privada suficiente para los
proyectos de AVE en Texas, Florida y Australia).
8. Esta decadencia progresiva es aún más visible en el sector del transporte de carga.  En efecto,
para la Comunidad Europea la parte correspondiente al sector ferroviario en la distribución modal, en
toneladas/kilómetros disminuyó del 31,7 por ciento en 1970 al 24,9 por ciento en 1 980, al 18,9 por
ciento en 1990 y al 14,9 por ciento en 1994, mientras que la parte correspondiente al transporte por
                                                     
1 El desarrollo de la estructura jurídica y económi ca de las compañías ferroviarias se describe más
detalladamente en:  "Railways:  Structure, Regulation and Competition Policy", DAFFE/CLP(98)1, de 10 de
febrero de 1998, documento presentado a la Mesa Redonda celebrada en la OCDE sobre este tema, así como
"Restructuring Regulation of the Rail Industry for the Public Interest", de Ioannis N. Kessides yRobert D. Willig, de 28 de agosto de 1995, documentos de trabajo del Banco Mundial, Departamento dePromoción del Sector Privado.S/C/W/61
Página 3
carretera ascendió del 48,9 por ciento al 71,9 por ciento.  Es una tendencia omnipresente, pero su
grado es variable según el país, el coeficiente inicial de distribución modal y la estructura de las redes.
Por ejemplo, en los Estados Unidos, el transporte por ferrocarril ocupa todavía el primer puesto por su
volumen (el 40,9 por ciento en 1995), comparado con el transporte por carretera (el 28,9 por ciento),
pero su crecimiento es mucho más lento que el del transporte por carretera (1970-1995:ferrocarriles = + 70,6 por ciento;  carreteras = + 123,4 por ciento).
9. La tendencia es aún más clara con arreglo al valor porque ha cambiado la naturaleza de las
mercancías transportadas y es muy superior la proporción de mercancías ligeras de elevado valor
unitario que requieren pronta entrega.  La parte del transporte de mercancías por ferrocarril se ha ido
en consecuencia limitando poco a poco al tráfico de mercancías pesadas y a granel, aunque desde las
primeras épocas del transporte en contenedores en los Estados Unidos, y luego en Europa, los
ferrocarriles han tratado de reconquistar el tráfico de alto valor añadido mediante la creación decorredores transnacionales para el transporte de mercancías reservados a los trenes exclusivamente de
vagones de contenedores (como el Gioia Tauro-Amberes), con fecha de llegada garantizada y
seguimiento computadorizado de las mercancías.
10. El desarrollo del transporte combinado, en particular el transporte de remolques sobre
plataformas de trenes, sigue siendo sumament e marginal, y depende estrechamente de las
subvenciones, o a veces, de medidas públicas de restricción del tránsito, que recurren al ferrocarril
como alternativa ecológica y energética frente a la creciente congestión de las principales carreteras.
11. En los países en desarrollo, los ferrocarriles son particularmente importantes porque
constituyen la forma principal del transporte masivo de pasajeros a precios accesibles para la mayoría
de la población.  Ello explica por qué en 1995, China solamente representó el 18 por ciento de lospasajeros/kilómetro transportados en el mundo, y en la India, el 18 por ciento (a efectos de la
comparación, la cifra correspondiente a la Comunida d Europea de los 15 era el 14 por ciento, a Rusia,
el 9 por ciento y a los Estados Unidos, el 1 por ciento).  Las empresas ferroviarias en estos países
también están confrontadas a la competencia del transporte por carretera y a los problemas de
financiación del mantenimiento y de la renovación de la infraestructura y del material rodante.
2
12. Un estudio de 1990 de la Comisión Económica para Europa de las Naciones Unidas, sobre los
ferrocarriles en Europa en el decenio de 1990 (Trans/SC.2/172) da una idea bastante clara del
equilibrio económico del sector al principio del decenio.  En promedio, el 90 por ciento del tráfico se
concentra en el 50 por ciento de la red y el 50 por ciento del número de estaciones, mientras que
arrojan resultados negativos los siguientes sectores del transporte de pasajeros:  los servicios
suburbanos y los trenes lentos (trenes locales o regionales), y del transporte de mercancías, los
paquetes, los vagones individuales y el transporte de remolque sobre plataformas de trenes("autopistas rodantes").  Contribuyen positivamente a los resultados, en el transporte de pasajeros, los
trenes de alta velocidad y los expresos interurbanos cotidianos, y en el transporte de mercancías, los
trenes completos de carga que son objeto de contratos a largo plazo y los trenes completos de
remolques y contenedores.
13. Numerosos cálculos de contabilidad analítica han mostrado incluso que la actividad de
transporte de pasajeros en el mejor de los casos sólo cubría los costos marginales, mientras que la
actividad de mercancías era capaz de arrojar beneficios netos.  Esto se confirma en los Estados Unidos
                                                     
2 Una visión general de los problemas que enfrentan las empresas ferroviarias en los países en
desarrollo figura, en particular, en "Railways Project, Lessons and Practices", septiembre de 1993, BancoMundial, Departamento de Evaluación de Operaciones;  "Designing Major Policy Reform, Lessons from the
Transport Sector", de Ian G. Heggie, abril de 1991, documento de debate Nº 115 del Banco Mundial y "Main
Issues in Transport for Developing Countries during the Third United Nations DevelopmentDecade 1981-1990", ST/ESA/117, abril de 1982, Naciones  Unidas, Departamento de Asuntos Económicos y
Sociales Internacionales.S/C/W/61
Página 4
donde las compañías de transporte de carga son privadas y generalmente rentables, mientras que del
tráfico de pasajeros se encarga una gran compañía estatal, la Amtrak, subvencionada en un 21 por
ciento (1991) y 12 empresas privadas bajo conces ión, con una financiación pública del 40 al 60 por
ciento.3  Estas cifras también muestran que las actividades consideradas esenciales por las autoridades
y que se caracterizan por tener externalidades eco nómicas, como los transportes suburbanos, arrojan
un déficit estructural (el Japón es una excepción a esta regla debido a la densidad de su población
urbana y las actividades inmobiliarias de sus empresas ferroviarias).  Se observa asimismo que a la
mitad de la red y de las estaciones sólo les corresponde el 10 por ciento del tráfico.  La otra mitad
persiste más bien por el interés de la administración regional y por consideraciones de servicio
universal, más que de naturaleza económica.  Es revelador observar que los proyectos realizados con
el apoyo del Banco Mundial casi siempre contienen un capítulo sobre el cierre de líneas
particularmente poco rentables.
14. El conjunto de estas características trasluce claramente en la contabilidad de las empresas
ferroviarias:  para los miembros de la Comisión Económica para Europa de las Naciones Unidas, la
renta del transporte (pasajeros y mercancías) sólo representaba entre el 20 y el 70 por ciento de los
ingresos de las empresas ferroviarias, con una media del 50 por ciento.  El resto se compensaba con
las indemnizaciones para los servicios públicos, en concepto de jubilación, subvenciones, así como lacobertura estatal del déficit residual.  Con respecto a los costos, los costos de personal comprendidas
las cotizaciones de seguridad social, representaban entre el 48 y el 77 por ciento, con una media del
55 por ciento.  Esta relación se atenúa al reducirs e gradualmente el número de empleados.  Por último,
la deuda acumulada para la financiación de las inversiones ha arrojado costos financieros del orden
del 5 por ciento de los costos operacionales, cifra que aumenta sin cesar.
15. Esta estructura económica no equilibrada es aún más patente en el caso del transporte urbano
por ferrocarril debido, entre otras cosas, al costo elevado de la infraestructura y su amortización.  Por
ejemplo, en 1989, la construcción de un kilómetro de vía férrea sobre la superficie tenía un costo
medio de 20 a 25 millones de dólares EE.UU., mientras que un kilómetro de tramo en túneles
ascendía a 85-105 millones de dólares EE.UU.
4  Ello explica la razón por la cual sólo 93 ciudades del
mundo disponen de un sistema de transporte semejante (29 en la Comunidad Europea, 14 en los
Estados Unidos, 9 en el Japón, 4 en los países de Europa Central y Oriental y 4 en China).5  El cuadro
siguiente, extraído de un estudio del Banco Mundial6 da una idea de la estructura de las cuentas de las
empresas de transporte urbano por ferrocarril en una muestra representativa de ciudades de países en
desarrollo y desarrollados.  Se observa especialmente (véase la penúltima columna) que ninguna de
esas empresas sufraga sus costos totales con sus ingresos de explotación y, en general, la relación
correspondiente se sitúa más bien entre el 20 y el 40 por ciento, sean cuales fueren la dimensión delsistema y las opciones técnicas adoptadas.  Puede observarse también que los metros antiguos, cuyos
costos de construcción están teóricamente amortizados, tampoco son rentables.
                                                     
3 Véase la nota documental de la Mesa Redonda OCDE DAFFE CLP (98)1 op.cit .
4 Fuente:  "Urban Transport Development with Pa rticular Reference to Developing Countries",
Naciones Unidas, ST/ESA/210, 1989.
5 Fuente:  "World Passenger Transport", marzo-abril de 1998, Comunidades Europeas, DGVIIE-1
(RD).
6 "Urban Transit System:  Guidelines for Examining Options" de Alan Armstrong Wright, Banco
Mundial documento técnico Nº 52, mayo de 1986, citado en "Urban Transport Development with ParticularReference to Developing Countries", Naciones Unidas, ST/ESA/210, 1989.S/C/W/61
Página 5Cuadro 1:  Ferrovías urbanas:  Comparación entre ciudades, 1983a
Ciudad Tipo de
sistemaLongitud
de la línea
(km)Porcentaje
subterráneoNúmero
total de
estacionesPasajeros/año
(millones)Costo de
explotación
anual (millones
de $ EE.UU.,
1983)bCosto total anual
(incluidas las
inversiones)
(millones de
$ EE.UU., 1983)cCosto anual de
explotación
(millones de
$ EE.UU.,1983)dTarifa
(5 km)
($ EE.UU.)Ingresos de
explotación/
costos totales
(incluidas las
inversiones)cCosto total
por
pasajero/km
($ EE.UU.,
1983)c,e
Caracas Metro 12,3 90 14 80,6 33,34 120,28 42,16 0,47 0,35 0,332
Santiago Metro 25,6 81 35 109,0 15,32 76,89 20,31 0,18 0,26 0,136
Sao Paulo Metro 25,0 70 26 347,0 67,15 210,54 40,68 0,07 0,19 0,081
Túnez Ferrocarril
suburbano26,0 0 20 24,0 7,55 11,41 4,05 0,20 0,36 0,044
Adelaida Ferrocarril
suburbano152,1 0 93 12,9 31,70 51,88 4,29 0,54 0,08 0,538
Baltimore Metro 12,8 56 9 7,8 99,20 147,33 48,10 0,75 0,33 2,518
Berlín (Oeste) Metro 100,8 100 114 346,2 126,44 498,15 104,05 0,78 0,21 0,228
Calgary VLR* 12,5 10 8 11,9 5,44 15,43 .. 0,81 .. 0,146
Chicago Metro 395,8 9 143 149,7 101,50 388,79 61,30 0,90 0,16 0,221
Hong Kong Metro 26,1 77 25 412,0 60,96 152,06 132,27 0,06 0,87 0,049
Londres Metro 388,0 42 247 563,0 440,08 1.094,58 440,99 0,51 0,40 0,259
Montreal Metro 50,3 100 57 199,9 92,53 180,38 31,68 0,69 0,18 0,141
Nagoya Ferrocarril
suburbano544,5 0 369 379,8 189,34 224,78 261,43 .. 1,16 0,032
Nagoya city Metro 57,5 96 59 330,0 127,09 326,43 158,73 0,72 0,49 0,432
Nueva York Metro 370,0 60 465 992,6 1.100,00 4.750,99 955,34 0,90 0,20 0,480
Osaka Metro 90,9 89 74 856,6 414,37 780,32 416,49 0,72 0,53 0,182
San Diego VLR* 25,6 0 18 4,7 5,30 14,86 4,34 0,50 0,29 0,524
San Francisco Metro 113,6 28 34 55,5 128,20 401,66 69,80 0,60 0,17 0,341
Fuente: "Urban Transit System:  Guidelines for Examining Options" de Alan Armstrong Wright, documento técnico Nº 52 del Banco Mu ndial, mayo de 1986.
a Dos puntos (..) indican que no se dipone de datos o no se comunican por separado.
b Con exclusión de la depreciación y el servicio de intereses.c Con inclusión de los costos de explotación, la depreciación y el servicio de intereses.  A efectos de comparación, se ha utili zado un método de cálculo uniforme de la depreciación y del servicio de intereses para
obtener el costo total.
d Comprendidos los ingresos de explotación y de publicidad pero no las subvenciones.e Cuando no se indica en la respuesta a la encuesta, se considera que utiliza un trayecto medio de 7,5 km.
* Vehículo ligero sobre rieles.S/C/W/61
Página 6
16. A fines del decenio de 1970, confrontados a un déficit creciente, los gobiernos trataron de
mejorar el modelo ferroviario tradicional.  Ello condujo en primer lugar a conceder la libertad de
fijación de tarifas (por ejemplo, en los Estados Unidos, se autorizó la conclusión de contratos
confidenciales con los transportistas, en virtud de la "Railroad Revitalization and Regulatory Reform
Act" de 1976 y la "Staggers Act" de 1980), seguido a menudo por la creación de departamentos
especializados (carga, pasajeros, larga distancia, pasajeros regionales, mantenimiento) como centrosde actividad lucrativa responsables de sus respectivas políticas comerciales pero compartiendo los
gastos comunes con otros departamentos sobre la base de una contabilidad analítica (un ejemplo
característico es la organización de la "British Railways" de 1980 a 1994).  Paralelamente a esta
evolución, se observó una creciente preocupación por identificar más claramente las limitaciones
propias del servicio público y se llegó al consenso
7 de que las autoridades públicas, especialmente
locales o regionales, debían financiar un servicio regular de líneas de ferrocarril en una forma
claramente definida y adaptada a cada situación particular.  En función del país, la financiación podríaefectuarse en forma de concesiones o planes contractuales con un operador único.
17. En una tercera etapa, comenzó a imponerse progresivamente un nuevo modelo que separaba
las actividades de explotación, de las de gestión y mantenimiento de la infraestructura.  El modelo se
basaba en una teoría similar a la adoptada en los sectores de las telecomunicaciones, la electricidad y
el gas.  En el caso de los ferrocarriles la idea era que aun cuando no fuesen recuperables los costos deinfraestructura, la mayor eficacia resultante de la separación de las actividades de explotación y
tracción, ya liberadas de esa carga financiera, justificaría que el Estado condonara, poniendo en la
cuenta de pérdidas y ganancias la deuda en concepto de inversiones en infraestructura.  Es el modelo
que impuso la Directiva 91/440/CE
8 en la Unión Europea, que en este caso particular se sumó a la
liberalización intracomunitaria del tráfico.  Esta medida encaminada a la liberalización internacionaldel tráfico ferroviario que fue una primicia mundial, merece una descripción relativamente detallada.
18. La Directiva 91/440/CEE concede a las "agrupaciones internacionales" (constituidas por una
o más empresas ferroviarias en los Estados miembros) los derechos de acceso y de tránsito en los
Estados miembros donde están establecidas las empresas que componen la agrupación, al igual que el
derecho de tránsito en otros Estados miembros para prestar los servicios internacionales de transportea los Estados miembros donde están establecidas las empresas que integran las mencionadas
agrupaciones.  Además, se concede a las empresas ferroviarias individuales (con exclusión del
transporte urbano, suburbano y regional) el derecho de acceso, en condiciones equitativas, a la
infraestructura ferroviaria de los demás Estados miembros para la explotación de servicios
internacionales de transporte combinado de mercancías.  Directivas ulteriores definen el régimen delas licencias que deben obtenerse para que una compañía se considere una empresa ferroviaria de
conformidad con la Directiva 91/440 (Directiva 95/18 de 19 de junio de 1995
9 ) y los criterios de
distribución no discriminatoria de las capacidades de infraestructuras y de la percepción de los
derechos (Directiva 95/19 de 19 de junio de 199510).
19. Son reglamentos demasiado recientes para poder evaluar su efecto plenamente.  No obstante,
habida cuenta de las iniciativas comerciales inmediatamente posteriores, parecen haber tenido un
efecto importante.  Algunos Estados miembros interpretaron la Directiva estrictamente y establecieron
                                                     
7 Véase, por ejemplo, el Reglamento Nº 1192/69 de la CEE de 26 de junio de 1969 y la legislación
subsiguiente, así como "Restructuring Regulation of the Rail Industry for the Public Interest" de Ioannis
N. Kessides y Robert D. Willig, Banco Mundial, WPS 1506, 1997.
8 Diario Oficial de las Comunidades Europeas Nº L 237, de 24 de agosto de 1991.
9 Diario Oficial Nº L 143, de 27 de junio de 1995.
10 Diario Oficial Nº L 143, de 27 de junio de 1995;  cabe observar que esta Directiva, al igual que la
Directiva sobre las licencias, tampoco incluye los serv icios regulares de cruce del canal de la Mancha.S/C/W/61
Página 7
recorridos exclusivamente reservados a grupos de empresas nacionales que se denominaron vías de
carga ("freightways").  Incluyen 17 recorridos ferroviarios Amberes-Lyon, con extensiones a Marsella
y Barcelona, por un lado, y a Turín-Génova-Milán- La Spezia-Gioia/Tauro, por otro, establecidos
en 1997-1998 por Interdelta/Belitalia, agrupación de compañías ferroviarias de Bélgica, Francia,
Italia, España y Luxemburgo.
20. Otros Estados miembros (Alemania, Países Bajos, Austria e Italia junto con Suiza en este
caso) han ido más allá de la Directiva y establecido tres corredores de carga, entre Alemania, los
Países Bajos y a más largo plazo Escandinavia por una parte, y Austria por otra, llamadas esta vez
vías libres ("freeways") porque están abiertos no solamente a las empresas nacionales sino también a
toda empresa ferroviaria reconocida en el sentido de la Directiva 95/18.  Podrían considerarse también
vías libres los dos trayectos a través del Canal de la Mancha establecidos por la SNCF, empresa
ferroviaria francesa, en colaboración con el operador británico EWS, filial de la empresa americana
Wisconsin, pero en parte al menos esos trayectos no entran en el ámbito de aplicación de lasDirectivas. Algunos navieros como la compañía americana Sealand, la compañía británica P&O y la
compañía neerlandesa Nedlloyd, se han asociado ya con la empresa ferroviaria holandesa, NS, para
establecer la empresa ERS (European Rail Services) a fin de explotar trenes por esas vías libres.
NDX, que está integrada por la Deutsche Bahn, la NS y la empresa propietaria Sealand, al igual que la
empresa americana CSX, constituyen otro ejemplo de estas agrupaciones internacionales.  Por último,en la primavera de 1998 Deutsche Bahn y NS cargo fusionaron sus actividades de flete en una
compañía transnacional denominada "Rail Cargo Europe".
21. En dos sucesivos documentos blancos de 30 de julio de 1996
11 y 29 de mayo de 199712, la
Comisión de las Comunidades Europeas propuso extender los derechos de acceso a todos los servicios
internacionales de carga y pasajeros.  Propuso también que las vías libres, que seguirían estandobasadas en acuerdos voluntarios entre las redes de infraestructura, estuvieran abiertas a todas las
empresas que hubieran obtenido la oportuna licencia y pudieran realizar el tráfico de cabotaje (cuya
apertura sería parcial de acuerdo con un calendario escalonado).  Propuso también que las empresas
de transporte por ferrocarril, carretera y vías fluviales recibieran un acceso justo, equitativo y no
discriminatorio a los terminales de carga.  Estas propuestas tropezaron con la fuerte oposición decierto número de Estados miembros y de sindicatos.
22. En algunos Estados miembros, el acceso ha sido mucho más abierto que el previsto en la
Directiva 91/440 y anticipa las propuestas de la Comisión al incluir los servicios nacionales. Asi
sucedió en Alemania, donde se ha establecido el libre acceso para la carga (pero a reserva de
reciprocidad en el caso de empresas extranjeras), el Reino Unido, donde también existe libre accesopara la carga, y los Países Bajos, donde el libre acceso cubre igualmente los servicios de pasajeros.
Pese a esas disposiciones, la nueva competencia surge con dificultades.  En Alemania, el nivel de las
cargas y la forma en que se calculan han desalentado sin duda a los nuevos participantes, que se
limitan a algunos operadores de carga.
13  Aunque por el momento el acceso es libre en los Países
Bajos, han aparecido en escena un escaso número de operadores de carga y tan sólo un operador de
pasajeros ("Lovers Rail"), controlado por intereses franceses;  en el Reino Unido, sólo han surgido
dos operadores de carga, uno de los cuales fue ulteriormente absorbido por el operador principal. Seha tratado de explicar esta situación sin hacer referencia a la reticencia o incluso a la actitud de
obstrucción mostrada por los administradores de la infraestructura frente a los nuevos participantes en
                                                     
11 COM(96)421 final.
12 COM(97)242 final.
13 Véase el documento de la OCDE DAFFE/CLP(98)1 y H. Link "Access Pricing in the German
Railways System", documento presentado a la Quinta Conferencia Internacional sobre la Competencia y laPropiedad en el transporte terrestre de pasajeros (Leeds, 27 a 30 de mayo de 1997).S/C/W/61
Página 8
lo que se refiere a los trayectos y a las ofertas de precios:  forzoso es admitir que esas negociaciones y
la identificación técnica de los trayectos disponibles son sumamente complejas.
23. Este tipo de derecho de acceso existe también, y ha existido desde hace algún tiempo, a nivel
nacional en los Estados Unidos, donde Amtrak posee solamente 450 millas de vías, pero mediante el
pago de un canon tiene acceso a otras 24.000 millas de la red americana que son propiedad de
compañías privadas de flete.  Existen también derechos de acceso en el caso de compañías privadas deflete, la Surface Transportation Board, sucesor de la Interstate Commerce Commission, de
conformidad con la política de competencia, exige a las empresas propietarias de vías que permitan el
acceso a otras empresas.  Lo mismo sucede en el Japón, donde la única empresa de flete tiene acceso
mediante el pago de un canon a la totalidad de la red de las empresas regionales nacidas de la
privatización de Japan National Railways.  En Nueva Zelandia se ha previsto también un derecho de
acceso para las secciones por las que se transporta menos de un cierto tonelaje o de un número
especificado de pasajeros, pero en este caso la empresa ferroviaria sigue teniendo una integraciónvertical (infraestructura más explotación).
24. Es significativo advertir que este concepto de derechos de acceso no aparece en absoluto en
las listas de compromisos aunque podría ser el vehículo técnico de la liberalización multilateral.  Si tal
fuera el caso en el futuro, la asignación no discriminatoria de derechos plantearía problemas similares
a los de la asignación de turnos en el transporte aéreo (carácter público o no público de la medida,principios de atribución, etc.) y, en menor me dida, problemas de interconexión y atribución de
frecuencias en telecomunicaciones.  Un problema particular sería la cuestión de la no violación
(acceso denegado por falta de ruta disponible).
25. Paralelamente a este movimiento destinado a separar la infraestructura de la explotación y a
permitir la apertura marginal de derechos de acceso, se han intentado experiencias más radicales deprivatización tanto en los países desarrollados como en los países en transición y en desarrollo bajo
los auspicios del Banco Mundial.
26. Hasta el momento, el Rei no Unido es el país que más lejos ha llegado en esta senda.  Como su
experiencia constituye en algunos aspectos una forma de liberalización internacional del transporte
ferroviario, conviene describirla con cierto detalle.
14  En el Reino Unido el principio de separación de
las dos actividades se ha llevado a sus últimas consecuencias:  la infraestructura se ha confiado a una
compañía, Railtrack, que fue privatizada en mayo de 1996;  el material rodante para el transporte de
pasajeros se repartió entre tres empresas que ulteriormente fueron vendidas al sector privado que lo
alquila a los operadores.  El sistema tenía la finalidad de reducir los gastos de entrada a los
concesionarios.  Los servicios de pasajeros se confiaron a 25 compañías, controladas algunas de ellaspor capital extranjero, en forma de concesiones por períodos de 7 a 15 años.  Por último, el
mantenimiento y la renovación de las vías se confió también a compañías vendidas al sector privado,
que compiten para obtener contratos.
27. Dos organismos públicos, la Office of Passenger Rail Franchising (OPRAF) y la Office of the
Rail Regulator (ORR) conceden las concesiones, regulan los precios y las condiciones de acceso a las
vías, establecen los niveles mínimos de servicio y, para ciertas categorías de billete, las tarifas
máximas.  A fin de proteger a los concesionarios, el libre acceso a los servicios de pasajeros se limitaa las rutas en las que no existe ningún servicio o que suponen una fracción muy pequeña de los
ingresos del concesionario.  Existe libre acceso para las mercancías, como ya se ha dicho, pero con
resultados aún más limitados.
                                                     
14 Para más detalles véase DAFFE/CL(98)1, Mesa Redonda de la OCDE, op cit. , y C. A. Nash
"Privatization and Deregulation in Railways: an Assessment of the British Approach" 1997, estudio presentado
en el Seminario sobre la Privatización y Desreglamentaci ón de los Transportes celebrado en Oxford del 2 al 4 de
julio de 1997.S/C/W/61
Página 9
28. El efecto inmediato de la privatización fue un fuerte aumento de las subvenciones transferidas
a las empresas, debido a que tuvieron que hacer frente a costos que no tenían los operadores
integrados:  los cánones por utilización de la infraestructura y del material rodante (subvenciones a
British Railways Board:  1993/94:  1.121 millones de libras;  1994/95:  1.984 millones de libras.
Subvenciones a los concesionarios, 1996/97:  2.090 millones de libras;  subvención estimada para
el 2003:  1.169 millones de libras).  No obstante, las empresas se han comprometido a reducir lassubvenciones en la mitad en el plazo de 7 años y ciertas líneas podrían incluso ser rentables.  Todavía
es demasiado pronto para hacer un balance de esta experiencia.  Ha surgido una relativa competencia
en ciertas rutas, ha mejorado el nivel de los servicios y las empresas han comenzado a renovar el
material, pero la OPRAF sigue siendo crítica en cuanto al nivel de los servicios de ciertos
concesionarios y Railtrack no ha alcanzado los objetivos de inversión que se le habían fijado.
29. En el marco de sus préstamos para la reestructuración de los ferrocarriles, el Banco Mundial,
después de haber promovido durante largo tiempo la autonomía de los operadores con respecto a lospoderes públicos (en Pakistán, Colombia, Corea, Senegal, Malí, Yugoslavia) estimula ahora el
otorgamiento de concesiones.  Así ha sucedido  en Argentina, Côte d'Ivoire y Burkina Faso.
15
30. Las concesiones obedecen más a la lógica de la contratación pública que a la del acceso a los
mercados en el marco del AGCS.  Conviene adve rtir no obstante que ningún Estado miembro del
Acuerdo sobre Contratación Pública ha asumido compromisos en materia de servicios de transportepor ferrocarril.
31. La importancia relativa de los diferentes modos de suministro y obstáculos al comercio
guarda estrecha relación con la estructura de las empresas ferroviarias y su evolución en los términos
descritos.  En cuanto al modo 1, el transporte internacional de pasajeros y carga ha consistido durante
largo tiempo en la adición de segmentos nacionales sucesivos tanto desde el punto de vista de lastarifas como de la responsabilidad técnica y jurídica del transporte.  No había un responsable único de
un viaje internacional, ya que la carga o el pasajero pasaban de una red monopolística a otra.  Por
consiguiente, en el modo 1 no había competencia, excepto en el caso del tránsito entre dos mismos
puntos por rutas diferentes (Rotterdam-Genova por Alemania y Suiza o por Bélgica y Francia).
Solamente con la aparición de los trenes de alta velocidad, por una parte, y de los corredores de carga,("freight corridors") ya se trate de vías de carga ("freightways") o de vías libres ("freeways"), por otra
aparecieron los conceptos comerciales básicos, tales como la ventanilla única, la política comercial
armonizada, la explotación común de los ingresos o, más sencillamente, la aplicación de métodos
comunes de contabilidad para evaluar la rentabilidad de una operación de transporte internacional.
Pese a los notables esfuerzos desplegados en los 40 últimos años, las empresas nacionales siguenhaciendo frente a numerosos obstáculos técnicos cuando operan fuera de sus fronteras, incluso cuando
esas operaciones están autorizadas y tienen un recorrido específico:  tipo de corriente eléctrica,
anchura de vía diferente, sistemas de señalización, sistemas de frenado, límites de la velocidad
comercial, altura de los vagones, carga por eje y normas técnicas para los vagones.
32. En cuanto al modo 2, no parece haber legislación restrictiva en ninguna parte.  Por el
contrario, existe una cooperación transfronteriza entre las empresas ferroviarias para atraer a ciertos
clientes e incitarles a utilizar los servicios de transporte por ferrocarril en el modo 2 (billetes a precioreducido para los jóvenes, tarjetas Eurorail, por ejemplo).
33. En cuanto al modo 3, no hubo comercio alguno mientras el transporte por ferrocarril
constituyó un monopolio del gobierno.  El establecimiento y desarrollo de empresas privadas (siempre
que se permita su adquisición mayoritaria por una empresa extranjera), junto con la introducción
gradual de los derechos de acceso y, a más largo plazo, de los derechos de cabotaje, condicionados alestablecimiento en el país de que se trate, hacen cada vez más posible el transporte por ferrocarril en
                                                     
15 Para más detalles sobre este aspecto véase la op.cit . en la nota 2 de la página 3.S/C/W/61
Página 10
el modo 3.  Un ejemplo de este tipo de comercio es la reciente adquisición de acciones minoritarias en
la red de ferrocarriles mexicanos más importante por varias empresas ferroviarias americanas y la
prevista adquisición de acciones minoritarias en otra red mexicana por otra empresa ferroviaria
americana.  No obstante, en estos dos casos las participaciones son minoritarias.  El aumento de las
concesiones, que se otorgan con frecuencia a grupos extranjeros que deben a continuación
establecerse en el país considerado, permite igualmente el desarrollo del comercio en el modo 3, peroen este caso particular el concesionario recibe un monopolio, al menos un monopolio regional, que
limita el acceso de terceros y el problema es más de contratación pública que de acceso a los
mercados.
34. En cuanto al modo 4, siempre hay un flujo marginal de técnicos e ingenieros, particularmente
hacia los países en desarrollo.  La multiplicación de las concesiones extiende este flujo a los
administradores.
35. Tras esta breve descripción de los aspectos económicos y antes de entrar en un análisis
detallado de los compromisos asumidos, conviene hacer algunas observaciones sobre la clasificación
del documento MTN.GNS/W/120 y de la CPC (véase el  anexo 1) correspondiente a este sector.  Un
estudio del sector resalta cierto número de ejemplos en los que la clasificación no se adapta a la
realidad.  Además, la propia clasificación parece contener ciertas ambigüedades.
III. OBSERVACIONES  PRELIMINARES SOBRE LA ADECUACIÓN DE LA
CLASIFICACIÓN A LOS COMPROMISOS
36. Los servicios de transporte por ferrocarril se han dividido en cinco subcategorías:  transporte
de pasajeros, transporte de carga, servicios de remolque y tracción, mantenimiento y reparación de
equipo de transporte por ferrocarril y servicios de apoyo (servicios prestados en las estaciones,
servicios de carga y descarga, otros servicios de apoyo).
37. En esta estructura, el transporte de pasajeros por ferrocarril (11.E.a) incluye tanto el
transporte interurbano como el transporte urbano y suburbano, es decir, el transporte por ferrocarril
elevado o subterráneo, en tanto que en términos económicos y normativos cabe sostener que el
transporte urbano por ferrocarril presenta características más cercanas a las de los medios
competitivos de transporte como los autobuses urbanos, los tranvías y los trolebuses.
16  Se trata de un
régimen de concesión con obligaciones de servicio público en lo que respecta a las redes y los
horarios, compensadas por subvenciones a la explotación y por la financiación pública de las
inversiones y por el hecho de que se trata con frecuencia de empresas públicas administradas por una
autoridad de tránsito común.  Además, como se menciona detalladamente en el párrafo 24 del
documento S/C/W/60, parece que, en lo que respecta a las redes de vehículos ligeros sobre raíles, ladistinción entre transporte ferroviario y transporte urbano por carretera es difusa e incluso discutible.
En la práctica, de los 10 Miembros que han asumido compromisos en materia de servicios de
transporte por ferrocarril, sólo uno ha distinguido entre el transporte de pasajeros subterráneo y otros
tipos de transporte de pasajeros y ha introducido calificaciones similares a las de otros sistemas de
transporte urbano.
38. La clasificación distingue una categoría, "servicios de remolque y tracción", que
generalmente no corre a cargo de una entidad distinta de la que explota el transporte (excepto en elcaso de algunas conexiones privadas en que estos servicios son generalmente suministrados de
manera independiente, por lo que escapan a la disciplina del Acuerdo).  No obstante, cinco Miembros
han presentado ofertas relacionadas con esos servicios, tres de ellos sin limitaciones y dos con
                                                     
16 Estos medios de transporte, clasificados en las categorías CPC 71211 "transporte urbano y suburbano
regular" y CPC 71214 "transporte interurbano especial" en lo que se refiere a los autobuses escolares, entrantodos dentro de la categoría 11.F.a "transporte de pasajeros por carretera".S/C/W/61
Página 11
limitaciones (empresa mixta en un caso, atribución de una concesión en el otro).  Técnicamente
hablando, el ejercicio de esta actividad por una entidad distinta de la que se ocupa el transporte y de la
red implica un acceso a la red y una cierta coordinación con los operadores del transporte por
ferrocarril.  Si el acceso a la red se niega o se somete al pago de un canon elevado o si se rechaza la
coordinación con el operador, se podría intentar una acción por no violación e invocar el artículo VIII.
Surge entonces la cuestión de si es o no necesario establecer normas más precisas para garantizar elacceso a la red y proteger la competencia.
39. Conviene advertir que las actividades de reparación y mantenimiento están limitadas al
equipo de transporte y no al mantenimiento y reparación de la infraestructura ferroviaria, que en
la CPC están incluidos en los trabajos de construcción (CPC 51310 "trabajos de construcción de
carreteras, calles, … vías férreas y pistas de aterrizaje", (CPC 51320 "trabajos de construcción de
puentes, … carreteras elevadas, … túneles y subterráneos").
40. Los "servicios de apoyo" no se describen con mucho detalle:  "servicios prestados a los
pasajeros en las estaciones ferroviarias, con excepción de la carga y descarga, y otros servicios
auxiliares del transporte por ferrocarril", en tanto que los servicios similares correspondientes a otros
modos de transporte se encuentran mucho más detallados en la clasificación.  Esta imprecisión puede
ser uno de los factores que explican el bajísimo nivel de compromisos en este subsector
(cuatro países) y la necesidad expresada por un país de recurrir a conceptos sui generis.  Quizás fueraconveniente prever la elaboración de una lista más detallada basada en los conceptos del sector
industrial.
41. Por último, los Miembros encontrarán una evaluación cualitativa de las modificaciones
propuestas por la CPC/Rev.1 en lo que respecta al transporte por ferrocarril en el párrafo 5 del
documento S/CSC/W/6/Add.5 de 4 de junio de 1997, y un resumen de esos cambios y de sus posibles
efectos en los compromisos existentes en los párrafos 31 y 32 del documento S/CSC/W/9, de 9 de
octubre de 1997.
IV. ANÁLISIS DE LOS COMPROMISOS
42. Como puede verse en los cuadros 1 y 2 del anexo 2, casi la mitad de los compromisos
contraídos a nivel subsectorial (18 de 47) se refieren a la reparación y el mantenimiento, subsector queha recibido ofertas de 18 de los 21 países que han asumido compromisos en el mismo.  En cuanto a la
reparación y el mantenimiento, el régimen ofrecido parece sumamente liberal, ya que se han asumido
compromisos de acceso a los mercados sin limitaciones en materia de consumo en el exterior en
16 casos de un total de 18, y en materia de presencia comercial en 12 casos, en tanto que se
impusieron limitaciones parciales en dos casos (empresas mixtas, limitaciones de espacio ycapacidad).  Conviene advertir que 12 países consideraron técnicamente inviable el suministro
transfronterizo de esos servicios, en tanto que cinco lo consideraron factible.  Quizá fuera interesante
considerar la posibilidad de llegar a una solución armonizada y elaborada de la cuestión de la
viabilidad técnica, teniendo en cuenta el progreso del mantenimiento electrónico a distancia, que en la
actualidad hace técnicamente posibles ciertas operaciones.
43. Diez países han presentado ofertas en los campos del transporte de pasajeros y de carga,
y ocho de ellos las han presentado en ambos subsectores.
17  En dos casos, la oferta se refería tan sólo a
una parte limitada del sector:  en un caso se excluyeron los trenes de gran velocidad (Estados Unidos)
y en el otro los transportes de líquidos y gases a granel y de correspondencia (Brasil).  Se ha abierto el
acceso a los mercados en cuatro de 10 casos en el modo 1, en tanto que dos países consideraron este
modo técnicamente inviable para los pasajeros y uno para la carga.  Esta divergencia guarda relación
con la definición jurídica de trenes internacionales.  Quizás fuera interesante estudiar una solución
                                                     
17 Brasil hizo una oferta relacionada exclusivamente con la carga y México con una parte del transporte
de pasajeros.S/C/W/61
Página 12
armonizada de esta cuestión.  Esa solución podría tener en cuenta la evolución general del comercio
tanto en lo que se refiere a los trenes de viajeros de alta velocidad como a los trenes de mercancías, y
permitiría pasar de un régimen en el que el viaje está constituido por una serie de segmentos
nacionales en términos de tarificación, gestión y repartición de ingresos, a una cooperación e
integración mayores entre las empresas ferroviarias (ventanilla única, explotación común, alianzas
transnacionales para el transporte de mercancías, etc.).  En cuanto al consumo en el extranjero, elrégimen es también sumamente liberal (10 casos de 10 y 9 casos de 10, respectivamente).  Dos
Miembros han ofrecido el acceso al mercado sin limitaciones en el sector comercial básico, la
presencia comercial, aunque uno de ellos no ha consolidado las limitaciones relativas al trato
nacional.  En cuanto a los pasajeros y la carga, los otros siete y seis países respectivamente han
asumido compromisos parciales en materia de presencia comercial, si bien han introducido
prescripciones en el sector de las concesiones/autorizaciones, la constitución de sociedades y las
empresas mixtas, así como limitaciones en materia de inversión y, con respecto al trato nacional,condiciones relativas a  la nacionalidad de los ejecutivos y otras prescripciones en materia de
concesiones.
44. Un total de cinco Miembros han presentado ofertas sobre los servicios de tracción y
remolque, sin limitación alguna en el modo 2.  Tres países tienen también un régimen plenamente
liberal en lo que se refiere a los modos 1 y 3, en tanto que dos países han previsto limitaciones en loque respecta al modo 3 (empresas mixtas y concesión estatal).  No se ha previsto ninguna limitación
específica en lo que respecta al trato nacional.
45. Cuatro países han presentado ofertas en lo relativo a los servicios de apoyo al transporte por
ferrocarril (uno de ellos limitando su alcance a la seguridad y a la limpieza), con un régimen
completamente liberal en lo que se refiere al consumo en el extranjero.  Dos de esos paísesintrodujeron limitaciones a la presencia comercial (empresas mixtas y limitaciones horizontales).
46. Por último, en cuanto al modo 4 todos los subsectores del transporte por ferrocarril parecen
adherirse a la norma clásica de "sin consolidar, excepto lo indicado en los compromisos horizontales".
47. En general, parece que el nivel de compromisos en el transporte por ferrocarril es sumamente
bajo (13 por ciento de los Miembros para el mantenimiento, 7 por ciento para el transporte depasajeros y carga, con numerosas limitaciones).  Ello se debe ciertamente a la existencia de
monopolios nacionales.  Sin embargo, tres de las actividades (mantenimiento, servicios de apoyo y
remolque y tracción) pueden operar técnica y eco nómicamente tanto en el marco de un monopolio
clásico como fuera de él.  Es ciertamente posible asumir compromisos en los modos 1, 2 y 4, cuyo
régimen de facto parece en general relativamente liberal.  Conviene igualmente subrayar que lasdiversas reformas normativas en relación con la separación de la infraestructura y los transportes, la
privatización, el otorgamiento de concesiones y el establecimiento de la competencia no se han
traducido en modo alguno en la asunción de compromisos.  Su consolidación en las listas de la OMC
podrá requerir trabajos adicionales en el futuro en la esfera del establecimiento de listas (compromisos
adicionales sobre el acceso a la red y el uso de la misma), los monopolios, la competencia y la
contratación pública (para las concesiones).
48. Por lo que se refiere a las exenciones NMF y dejando al margen las "derogaciones para todos
los sectores" parece que dos tipos de exenciones afectan al suministro de servicios de transporte por
ferrocarril:  las relativas al transporte terrestre en general y las relativas al transporte por ferrocarril en
particular.  En siete casos de cada 10 las exenciones correspondientes al transporte terrestre en general
se refieren a acuerdos regionales en América Central y América del Sur.  Los otros tres casos se
refieren a prescripciones de reciprocidad, y uno de ellos a la reciprocidad fiscal (IVA).  Hay cincoexenciones referentes al transporte por ferrocarril propiamente dicho:  tres de ellas han sido
formuladas por países de Europa Central en términos idénticos para cubrir acuerdos existentes o
futuros sobre los derechos de tráfico y las condiciones de explotación, una se refiere a la aplicación de
trato preferencial a ciertos países vecinos en lo que hace a los derechos de alquiler de vagones deS/C/W/61
Página 13
ferrocarril, y la última es una deducción recíproca del impuesto sobre los beneficios derivados de la
utilización del material rodante.  Estas exenciones NMF tienen un efecto perceptible en los
compromisos, ya que siete Miembros de los 15 que han introducido exenciones han asumido
compromisos (2 de los 10 Miembros que han previsto exenciones relativas a los transportes terrestres
en general y los 5 Miembros que han previsto exenciones relativas específicamente al transporte por
ferrocarril).
V. FUENTES DE INFORMACIÓN
Es posible encontrar también informaciones interesantes en los sitios Web siguientes:
- Unión Internacional de Ferrocarriles (UIC)
(http://www.uic.asso.fr/uk/about/annualreport/p1uk.htm)
- Conferencia Europea de Ministros de Transporte (CEMT)
(http://www.oecd.org/cem/resol/index.htm)
- Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos
(OCDE) (http://www.oecd.org/)
- Banco Mundial  (http://www.world bank.org/html)
- Comisión Económica de las Naciones Unidas para Europa (CEPE)
(http://www.unece.org/oes/eceintro.htm)S/C/W/61
Página 14
ANEXO 1
DESCRIPCIÓN DE LOS SERVICIOS DE TRANSPORTE POR
FERROCARRIL EN LA CPC PROVISIONAL Y EN
EL DOCUMENTO MTN.GNS/W/120
SECCIÓN 11.E:  SERVICIOS DE TRANSPORTE POR FERROCARRIL
711 Servicios de transporte por ferrocarril
7111 Transporte de pasajeros (11.E.a)
71111 Transporte interurbano de pasajeros
Transporte interurbano de pasajeros por ferrocarril, independientemente de la distancia
cubierta y la clase utilizada.
71112 Transporte urbano y suburbano de pasajeros
Transporte urbano y suburbano de pasajeros por ferrocarril.  El tráfico urbano se define comoel tráfico cuyo origen y destino se encuentran dentro de los límites de la misma aglomeraciónurbana.  El tráfico suburbano de cercanías se define como el tráfico dentro de un área
metropolitana más extensa que incluye ciudades contiguas.  Se incluyen aquí los servicios
prestados por ferrocarriles urbanos de tránsito masivo (ferrocarriles subterráneos o elevados).
7112 Transporte de carga (11.E.b)
71121 Transporte de artículos congelados o refrigerados
Transporte por ferrocarril de artículos congelados o refrigerados, como alimentos
perecederos, en coches refrigerados especiales.
71122 Transporte de líquidos o gases sin envasar
Transporte por ferrocarril de líquidos o gases sin envasar en vagones-cisterna especiales.Dichos vagones pueden asimismo estar refrigerados.71123 Transporte de mercancías en contenedores
Transporte por ferrocarril de artículos sueltos y paquetes ordenados y enviados encontenedores construidos específicamente para facilitar su manejo durante el transporte.
71124 Transporte de correspondencia
Transporte por ferrocarril de correspondencia a cargo de las autoridades postales nacionales o
extranjeras.
71129 Transporte de carga de otro tipo
Transporte por ferrocarril de mercancías, no clasificado en otra parte.
7113 71130 Servicios de tracción o remolque (11.E.c)
Servicios ferroviarios de tracción o remolque, a comisión o por contrato, como movimiento
de vagones en terminales, apartaderos industriales, etc.
8868** 8680 Servicios de reparación de otro equipo de transporte, a comisión o por
contrato (11.E.d)
(sin describir, pues los elementos de la división 88, "servicios relacionados con la agricultura, la
minería y la industria manufacturera", no están descritos en la CPC)
743 Servicios auxiliares del transporte por ferrocarril (11.E.e)
7430 74300 Servicios auxiliares del transporte por ferrocarril
Los servicios prestados a los pasajeros en las estaciones ferroviarias, con excepción de la
carga y descarga, y otros servicios auxiliares del transporte por ferrocarril no clasificados en
otra parte.
Exclusiones:  Las maniobras de cambio de agujas se encuentran clasificadas en la
subclase 71130 (servicios de tracción o remolque).  Los servicios de carga y descarga de las
mercancías transportadas por ferrocarril se encuentran clasificados en la subclase 74110
(servicios de carga y descarga de contenedores) cuando se realizan por medio de
contenedores, y en la 74190 (otros servicios de carga y descarga) cuando se trata de carga no
contenedorizada o de equipajes de pasajeros.S/C/W/61
Página 15
ANEXO 2
CUADROS ANALÍTICOS DE COMPROMISOS
Cuadro 1:  Resumen de compromisos específicos - Servicios de transporte por ferrocarril
PAÍSES 11.E.a. 11.E.b. 11.E.c. 11.E.d. 11.E.e. TOTAL
Brasil X1
Bulgaria X1
Canadá XX X 3
Comunidad Europea X1
Eslovenia X1
Estados Unidos XX X 3
Filipinas XX X 3
Finlandia X1
Hungría XX X 3
Japón X1
México X 1
Nicaragua XXXXX 5
Nigeria X1
Noruega XXX 3
Nueva Zelandia XXX 3
República Checa X1
República Eslovaca X1
Sierra Leona XXXXX 5
Suecia X1
Suiza XXXX 4
Tailandia XX 2
Turquía XX 2
Total 10 10 5 18 4 47
Leyenda:
11.E.a. Transporte de pasajeros
11.E.b. Transporte de carga11.E.c. Servicios de remolque y tracción
11.E.d. Mantenimiento y reparación de equipo de transporte por ferrocarril
11.E.e. Servicios de apoyo relacionados con los servicios de transporte por ferrocarrilS/C/W/61
Página 16
Cuadro 2:  Análisis de los compromisos asumidos por los Miembros en materia de
servicios de transporte por ferrocarril (Número de compromisos totales
y parciales por subsector y modo de suministro)
Acceso a los mercados
(Número de Miembros concompromisos)Suministro
transfronterizoConsumo en el
extranjeroPresencia comercialPresencia de personas
físicas
FP N FPNFPNFP N
Transporte de pasajeros porferrocarril(CPC 7111)41 5
2*1 000271280
Transporte de carga por ferrocarril
(CPC 7112)41 5
1*901261190
Servicios de tracción o remolque
por ferrocarril(CPC 7113)3 0 2 500320050
Mantenimiento y reparación de
equipo de transporte porferrocarril(CPC 8868**)401 3
12*1 601
1*1 2321 1 61
Servicios complementarios del
transporte por ferrocarril(CPC 743)2 0 2 400220040
F: Compromisos totales (indicados por el término "ninguno" en la columna de acceso a los mercados).
P: Compromisos parciales (limitación recogida en la columna de acceso a los mercados de la lista).
N: Ausencia de compromisos (indicada por el término "sin consolidar" en la columna de acceso a los mercados de la lista).S/C/W/61
Página 17
Cuadro 3:  Análisis de los tipos de medidas (Número de medidas en los servicios de
transporte terrestre, excluidos los transportes por tuberías)
Sector Ferrocarril Carretera
MODO 1 2 3 4 1 2 3 4
ACCESO A LOS MERCADOS
Número de suministradores 2 - 6 - 1 - 10 -
Valor de las transacciones o activos - - - - - - - -
Número de operaciones - - - - - - 1 -
Número de personas físicas - - - 3 - - - 4
Tipo de entidad jurídica - - 10 - - - 10 -
Participación del capital extranjero - - 6 - - - 11 -
Otras medidas no especificadas en otra parte18-- 1 7 - 1- 2 8-
TRATO NACIONAL
Medidas fiscales, subvenciones y donaciones - - - - - - - -
Prescripciones en materia de nacionalidad y residencia - - 5 - - - 7 2
Licencias, normas y calificaciones - - 1 - - - 2 -
Prescripciones en  materia de inscripción - - - - - - 6 -
Prescripciones en materia de autorización - - 4 - - - 5 -
Prescripciones en materia de resultados - - - - - - - -
Prescripciones en materia de trasferencia de tecnología - - - - - - - -
Otros - - 2 - - - 2 -
                                                     
18 Los números incluidos en la rúbrica "otras medida s no especificadas en otra parte" corresponden a
casos en los que una medida no se podía clasificar en ninguna de las categorías especificadas de limitaciones.En algunos casos ello se debía a la falta de especificidad en la descripción de la medida, en tanto que en otros lamedida no correspondía a ninguna categoría.S/C/W/61
Página 18
Cuadro 4: Transporte por ferrocarril en Europa, 1995
Miembros de la UICLongitud de la
red (kilómetros)Pasajeros/kilómetro Toneladas/kilómetro
Millones % 95/94 Millones % 95/94
BR + Railtrack Reino Unido 16.564129.216 2,0 12.537 - 3,5
CFL Luxemburgo 275 286e - 1,0 529 - 18,0
CH Grecia 2.474 1.568 - 1,9 292 - 5,8
CIE Irlanda 1.954 1.291 2,5 602 5,8
CP Portugal 2.850 4.809 - 5,9 2.019 23,5
DB AG Alemania 41.718 60.514 - 1,3 68.490 - 2,6
DSB Dinamarca 2.349 4.784 - 1,0 1.926 - 4,1
EPS Reino Unido - 18 - - -
EUROTUNNEL Francia/Gran Bretaña 58 182 - - -
FS Italia 16.003 49.700 1,6 22.243 8,6
NS Países Bajos 2.739 13.977 - 3,2 3.097 9,4
ÖBB Austria 5.672 9.628 4,6 13.084 5,5
RENFE España 12.280 15.313 3,1 10.011 16,7
SJ + BV Suecia 9.782 6.219 5,3 18.542 - 0,3
SNCB / NMBS Bélgica 3.368 6.757 1,8 7.304 - 9,8
SNCF Francia 31.939 55.319 - 5,9 48.137 - 1,7
VR + RHK Finlandia 5.880 3.184 4,8 9.559 - 3,9
Total UE 155.905 262.765 - 0,7 218.372 - 0,0
BLS Suiza 245 410 4,9 402 - 9,3
CFF / SB Suiza 2.980 11.712 - 3,1 8.156 1,2
NSB Noruega 4.023 2.381 - 0,7 2.715 1,4
Total UE + AELC 163.160 277.268 - 0,8 229.645 0,0
BDZ Bulgaria 4.294 4.693 - 7,2 8.595 10,9
CD República Checa 9.430 8.023 - 5,4 22.634 - 0,7
CFARYM ERY de Macedonia 69 65 - 3,0 169 11,2
CFR Rumania 11.376 18.847  3,1 24.041 11,5
GYSEV / RÖEE Hungría 22 104 1,0 265 - 1,9
HSH Albania 674 197 - 8,4 53 - 0,4
HZ Croacia 2.296 943 - 2,0 1.975 19,2
JZ2Yugoslavia 4.031 2.612 2,2 1.460 5,3
MÁV Hungría 7.606 6.120 - 2,7 7.254 10,9
PKP Polonia 23.986 20.960 - 3,7 68.206 5,4
SZ Eslovenia 1.201 595 0,8  2.881 25,4
ZBH Bosnia y Herzegovina 1.032 21 - 16 -
ZSR Eslovaquia 3.668 4.202 - 7,6 13.763 11,6
Total “CEEC”370.513 67.382 - 2,3 151.312 6,9
Países Bálticos y CEI
BC Belarús 5.543 12.505 - 22,2 25.510 - 8,8
CFM República de
Moldova1.326 1.019 - 15,4 3.004 - 10,8
EVR Estonia 1.021 421 - 21,6 3.573 7,4
LDZ Letonia 2.413 1.373 - 23,5 9.757 2,5
LG Lituania 2.002 1.130 - 28,2 7.220 - 9,7
UZ Ucrania 22.607 63.752 - 10,1  195.762 - 2,3
Total de las 6 redes 34.912 80.200 - 12,9 244.826 - 3,1
TCDD Turquía 8.549 5.797 - 8,5 8.409 3,8
TOTAL 277.134 430.647 - 3,6 634.192 0,4
1 Datos correspondientes a 1994.
2 Ferrocarriles de Belgrado y Montenegro.
3 Europa Central y Oriental.
4 Estimación.
Fuente:  UIC, Centro de estadística.S/C/W/61
Página 19
Cuadro 5:  Transporte por ferrocarril en el mundo, 1995
Miembros de la UIC Longitud de la red
(kilómetros)Pasajeros/kilómetro Toneladas/Kilómetro
(Millones) % 95/94 (Millones) % 95/94
Maghreb
ONCFM Marruecos 1.907 1.564 - 16,9 4.50 9 0,0
SNCFT Túnez 1.941 996 -  4,0 2.30 2 4,2
SNTF Argelia 4.290 1.797 - 19,6 1.94 6- 14,6
Oriente Medio
ARC Jordania 293 - - 706 0,7
CFS Siria 1.525 492 - 13,2 1.28 5 8,0
IRR Irak 2.409 2.198 - 5,8 1.13 9- 40,9
ISR Israel 610 267 15,6 1.17 5 7,9
RAI Irán 5.332 7.294 12,6 11.86 5 10,9
SRO Arabia Saudita 1.392 164 18,0 822 0,7
Otras redes
BoR Botswana 971 86 7,5 626 7,0
CFCO Congo 609 302 33,0 267 20,3
CFM Mozambique 3.123 251 48,9 886  19,4
ENR Egipto 4.810 52.406 13,1 3.72 7 2,9
KR1Kenya 2.740 408 - 15,4 1.28 2- 14,1
NRC Nigeria 3.557  - - - -
OCTRA Gabón 683 77 11,6 503 45,0
RNCFC Camerún 1.006 317 - 5,1 812 7,3
SARCS Sudáfrica 2.228 9.085 9,3 - -
SPOORNET Sudáfrica 23.327 590 - 41,4 99.85 0 1,1
SIPF Côte d’Ivoire 639 129 - 187 -
SITARAIL Burkina Faso/
Côte d’Ivoire-5 2 - 5 8 -
SOPAFER Burkina Faso 622 202e-4 5 -
SNCS Senegal 906 194 4,4 475 23,1
SNCZ1Zaire 4.752 29 20,8 176 3,6
SRC Sudán 4.595 220 - 1.53 8 -
TRC 1 Tanzanía 2.600 694 - 1.35 4 -
TZR Tanzanía/Zambia 1.860 689 - 11,4 763 - 1,0
URC Uganda 1.250 30 - 7,6 236 6,5
ZRL Zambia 1.273 267 - 20,6 462 - 29,2
CFRC Camboya 650 38 - 0,4 9 - 41,3
CR República Popular de China 54.616 354.261 - 2,5 1.28 3 3,3
IR India 62.660 319.365 7,8 249.56 4 - 1,1
JR Japón 20.134 248.993 1,9 24.74 7 2,6
KCRC Hong Kong 100 4.038 3,4 41 - 12,8
KNR República de Corea 3.101 29.292 1,5 12.88 9 - 8,4
KTM Malasia 1.798 1.270 - 5,8 1.41 6 - 3,2
TRA Taipei Chino 1.108 9.489 - 0,2 1.80 1 - 5,2
AAR Class 1 Estados Unidos 201.284 - - 1.90 6 8,8
AAR Amtrak Estados Unidos 39.429 8.692 - 8.0 -
VIA Rail1Canadá 13.490 1.341 1,8 - -
EFE Chile 2.742 689 - 15,5 64 -
ENAFER Perú 1.609 216 - 7,7 407 - 19,4
ARM1Armenia 830 - - - -
AZ Azerbaiyán 2.123 791 - 2.40 9 -
TRK Turkmenistán 2.153 1.876 26,4 8.56 8- 34,0
QR Australia 9.452 994 - 2,9 26.49 2 5,2
1 Datos correspondientes a 1994.
2 Incluido el transporte de vagones de particulares en vacío.
e Estimación.
Fuente:  UIC, Centro de estadística.
__________