RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  S/C/M/71 
8 de abril de 2004 
 
 (04-1611) 
Consejo del Comercio de Servicios  
  
 
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL  
DÍA 15 DE MARZO DE 2004 
Nota de la Secretaría
1 
  
1. El Consejo del Comercio de Servicios celebró una reunión extraordinaria el día 15 de marzo 
de 2004, presidida por el Embajador  Ousmane Camara (Senegal).  El  orden del día de la reunión se 
encuentra en el aerograma WTO/AIR/2263. 
2. El Presidente
 propuso que se aprobara el orde n del día que se había distribuido. 
3. El Consejo así lo acordó . 
 NEGOCIACIONES SOBRE LAS MEDIDAS DE SALVAGUARDIA URGENTES DE 
CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO X DEL AGCS – PLAZO PARA LAS NEGOCIACIONES 
4. El Presidente
 recordó que el Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS había discutido la 
cuestión del plazo para las negociaciones sobre las medidas de salvaguardia urgentes de conformidad 
con el artículo X del AGCS.  Señaló al Consejo la comunicación del Presidente del Grupo de Trabajo 
sobre las Normas del AGCS (S/C/W/236), que incluía un proyecto de Decisión destinado a su 
adopción por el Consejo.  Señalando que el Gr upo de Trabajo sobre las Normas del AGCS había 
llegado a un acuerdo sobre el texto del proyecto de Decisión, el Presidente propuso que el Consejo 
adoptara el proyecto de Decisión adjunto al documento S/C/W/236. 
5. El representante de Filipinas  solicitó a la Secretaría aclaraciones sobre una expresión incluida 
en el párrafo 2 del proyecto de Decisión que se habí a distribuido en la reunión, que decía "con arreglo 
al mandato previsto en el párrafo 1" en lugar de  "el mandato en virtud del párrafo 1", como había 
acordado en un principio el Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS. 
6. Un representante de la Secretaría  explicó que este cambio de carácter editorial se había hecho 
únicamente por una razón lingüística.  Recordó que  la frase mencionada incluía anteriormente dos 
términos entre corchetes y decía "[del mandato] [de las negociaciones] en virtud del párrafo 1" cuando 
el texto del proyecto de Decisión se discutió en el Grupo de Trabajo sobr e las Normas del AGCS.  
Puesto que en el texto convenido se optó por "mandato " en lugar de "negociaciones", el orador pensó 
que la expresión "en el párrafo 1" era más apropiad a que "en virtud del párrafo 1" desde el punto de 
vista lingüístico.  Dijo sin embargo que el texto pod ía volver a sustituirse por "en virtud del párrafo 1" 
si los Miembros así lo deseaban. 
                                                      
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. S/C/M/71 
Página 2  
 
 7. El representante de Filipinas
 agradeció a la Secretaría sus acl araciones.  Sin ánimo de plantear 
ninguna objeción al proyecto de Decisión, indicó que a su entender el cambio era estrictamente gramatical y no modificaba en modo alguno el significado del texto acordado por el Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS.  
8. El representante de Filipinas
, en nombre de Brunei Darussalam, Indonesia, Malasia, 
Myanmar, Tailandia y su propia delegación, formul ó observaciones sobre el contenido del proyecto 
de Decisión antes de su adopción por el Consejo.  Indicó que las negociaciones sobre el proyecto de Decisión habían llegado a ser más un esfuerzo para eliminar los matices de las decisiones anteriores 
que un ejercicio de buena fe para extender el mandato para las negociaciones previstas en el 
artículo X.  El orador creía que esta situación te ndía a debilitar tanto la pr esunción de que habría 
resultados susceptibles de entrar en vigor como el acuerdo reflejado en decisiones anteriores de que 
dichos resultados se pondrían en efecto al final de la presente ronda de negociaciones sobre los 
servicios.  Estimaba que éste era un giro desafortunado que hacía las negociaciones sobre la cuestión de la prórroga más difíciles de lo que deberían  ser.  Señalando que todas las delegaciones estaban 
satisfechas con el texto de las decisiones anteri ores, que podían presentar a sus respectivos sectores 
nacionales en términos bastante convincentes creí a que no existía razón alguna para modificar esta 
situación.  Señaló además que cada delegación tenía cierto margen para interpretar el texto de la 
decisión de una forma que le resultara conveniente  para presentarla ante los diversos sectores que 
representaba.  Reconociendo que las interpretaciones tendrían distintos grados de credibilidad según 
quiénes las plantearan y ante quiénes, y de lo qu e se dijera, indicó que las delegaciones en cuyo 
nombre hablaba deseaban reservarse su propio derecho a la interpretación de la decisión, y 
continuaban llevando a cabo su trabajo en materia de medidas de salvaguardia urgentes.  En su 
opinión, a pesar de los cambios introducidos en el proyecto de Decisión con respecto a las decisiones anteriores y el texto original del proyecto presentado al Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS, existía un mandato para continuar las negociaci ones previstas en el artículo X y estaban de 
acuerdo en hacerlo.  No se trataba de una discusión te órica sobre las cuestiones y los elementos de un 
posible mecanismo de salvaguardia urgente (MSU), sino de un trabajo inspirado con vistas al objetivo 
concreto de tener un MSU.  Estas delegacion es esperaban que se alcanzara un acuerdo sobre un MSU 
que entrara en vigor al final de las presentes negoc iaciones sobre los servicios.  El representante de 
Filipinas indicó que la nueva decisión permitiría a lo s Miembros concentrarse en lo esencial de la 
cuestión con vistas a obtener como resultado el establecimiento de un MSU al cabo de la presente ronda.  Señaló que el texto elegido en el proyect o de Decisión, esto es, "mandato previsto en el 
párrafo 1", tenía la finalidad de hacer algo más fácil su aceptación, sin apartarse mayormente del 
entendimiento de las delegaciones en cuyo nombre habl aba.  En vista de lo anterior, dijo que estas 
delegaciones aceptarían el proyecto de Decisión pr esentado en la reunión, creyendo que no se la 
interpretaría como un paso atrás, sino como un paso adelante. 
9. Con el fin de aclarar ciertos matices del proyecto de Decisión, la representante de los 
Estados Unidos
 dijo que en opinión de su delegación el mandato estaba indicado en el párrafo 1 del 
artículo X del AGCS y que los resultados a que se hací a referencia en el párra fo 2 del proyecto de 
Decisión no prejuzgaban sobre el calendario ni el contenido de las negociaciones que, conforme al 
párrafo 1 del artículo X, versaban sobre la cuestió n de las medidas de salvaguardia urgentes.  La 
oradora dijo que su delegación deseaba discutir al gunas cuestiones que había planteado en los dos 
últimos años, tales como la aplicación a los modos de suministro, hasta que se obtuviera un resultado, 
si llegaba a obtenerse alguno.  La delegación de lo s Estados Unidos se sumaría a otras delegaciones 
aceptando el proyecto de Decisión, esperando la realización de discusiones sobre el fondo de estas cuestiones. 
10. El representante del Japón
 dijo que a su delegación le alentaba ver surgir que de las opiniones 
divergentes surgía un texto común, y creía que esto sería un estímulo para la presente ronda de 
negociaciones sobre los servicios.  Dijo que su delegación apoyaría el proyecto de Decisión 
entendiendo que no prejuzga ba sobre la naturaleza ni el ca lendario de los resultados de las  S/C/M/71 
 Página 3 
 
 
 negociaciones.  Explicó que los resultados podían ser positivos o negativos en cuanto a su naturaleza, 
y que en cuanto a las fechas podrían alcanzarse antes o después del final de la presente ronda.  En este 
último caso, los resultados no impedirían que en traran en vigor los de la presente ronda. 
11. El representante de Suiza  agradeció al Presidente del Grupo de Trabajo sobre las Normas del 
AGCS su contribución al facilitar las negociaciones sobre el proyecto de Decisión.  También 
agradeció a todas las demás delegaciones su activa participación en las consultas.  Señaló que el 
resultado se había alcanzado con espíritu constructi vo y que se habían acortado las distancias entre los 
Miembros.  Con respecto al texto del proyecto de D ecisión, su delegación veía complacida el progreso 
que se había hecho en dos aspectos.  En primer lugar,  la prórroga era indefinida, como se indicaba en 
el párrafo 1 del proyecto de Decisión.  En segundo l ugar, los párrafos 1 y 2 del proyecto de Decisión 
estaban desvinculados.  El orador creía que este prog reso facilitaría el trabajo futuro y ayudaría a los 
Miembros a concentrarse en cuestiones más sustanti vas.  Con respecto al párrafo 2 del proyecto de 
Decisión, dijo que su delegación, al igual que los Estados Unidos y el Japón, tenía su propia forma de 
entender la palabra "resultados" en términos de contenido y plazos.  Haciéndose eco de los 
comentarios del Japón sobre el calendario, afirmó que, en lo sustancial, uno de los resultados posibles 
era que no se creara un MSU.  Afirmó además que su delegación aceptaría el proyecto de Decisión y 
esperaba con interés que se llevaran a ca bo discusiones sustantivas en el futuro.  
12. El representante del Taipei Chino  afirmó que las medidas de salvaguardia urgentes eran 
importantes para los países en desarrollo.  Acogiendo con satisfacción la intervención del 
representante de Filipinas, instó a los Miembros a no centrarse en cuestiones de viabilidad y de 
conveniencia, sino iniciar discusiones sustantivas so bre las cuestiones técnicas para lograr progresos 
concretos. 
13. El representante del Brasil  agradeció al Presidente del Grupo de Trabajo sobre las Normas del 
AGCS y a otras delegaciones su labor en el text o del proyecto de Decisión.  Señaló que, con 
independencia de las distintas formas de entender el texto de la decisión por pa rte de los Miembros, el 
resultado concreto era que la cuesti ón de las medidas de salvaguardia urgentes se mantendría en el 
orden del día del Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS y que a los Miembros se les daba la 
oportunidad de continuar de batiendo sobre la cuestión.  Reiteró la  posición de su delegación acerca de 
las indicaciones consignadas en las Listas de los Mi embros que producían un efecto equivalente al de 
un mecanismo de salvaguardia.  Dijo que su de legación apoyaría la adopción del proyecto de 
Decisión. 
14. El Presidente  propuso que el Consejo tomara nota de las declaraciones formuladas y adoptara 
el proyecto de Decisión incluido en el documento S/C/W/236. 
15. El Consejo así lo acordó . 
16. Los representantes del Canadá , los Estados Unidos , México , Venezuela  y Filipinas  
agradecieron al Presidente del Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS sus esfuerzos para 
ayudar a los Miembros a alcanzar un consenso s obre la decisión.  El representante de México  añadió 
que su delegación respaldaría la interpretación h echa por los Estados Unidos, el Japón y Suiza sobre 
la decisión. 
17. El representante de Nicaragua , como Presidente del Grupo de Trabajo sobre las Normas del 
AGCS, agradeció a todos los Miembros sus esfuerzos.  Dijo que la decisión era la mejor solución que 
podía haberse alcanzado, aunque no fuera satisfactoria para todos. 
18. El Presidente  propuso que el Consejo tomara nota de la declaración formulada. 
19. El Consejo así lo acordó . S/C/M/71 
Página 4  
 
 20. Señalando que no había ninguna objeción al resu ltado de las consultas informales que había 
llevado a cabo con respecto a los nuevos Presidentes  de los órganos subsidiarios, el Presidente
 dijo 
que propondría una lista de candidatos para su adopción:  Grupo de Trabajo sobre las Normas 
del AGCS:  Sra. Clare Kelly (Nueva Zelanda); Co mité del Comercio de Servicios Financieros:  
Sra. Mi-yon Lee (República de Corea); Comité de  Compromisos Específicos:  Sr. Roberto Bosch 
(Argentina);  y Grupo de Trabajo sobre la Re glamentación Nacional:  Sr. David Cairns (Reino 
Unido).  Antes de levantar la sesión, el Presidente sugirió que el Consejo tomara nota de las declaraciones formuladas. 
21. El Consejo así lo acordó
. 
__________