RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/ADP/W/407
4 de febrero de 1999
(99-0419)
Comité de Prácticas Antidumping
NOTA DE LA SECRETARÍA
En su reunión ordinaria del 29 de octubre de 1998, el Comité decidió pedir a los Miembros
que sugirieran los temas que podrían retirarse de la lista de temas remitida al Grupo Ad Hoc  sobre la
Aplicación para su examen.  El Comité decidió también pedir a los Miembros que presentaransugerencias para la inclusión de nuevos temas en dicha lista.
Hasta el 1º de febrero de 1999, la Secretaría ha recibido las siguientes sugerencias de temas
que podrían retirarse de la lista de temas sometida por el Comité al Grupo Ad Hoc  para su examen, o
añadirse a dicha lista.  En la lista siguiente se indica el Miembro que ha presentado cada sugerencia.
Las sugerencias se están distribuyendo a los Miembros para su examen.  Se podrá invitar a los
Miembros a que examinen estas cuestiones durante la reunión del Grupo Ad Hoc  de abril de 1999 o, a
que las examinen informalmente con anterioridad a esa fecha.  En su reunión ordinaria de abril
de 1999, el Comité considerará una decisión sobre los temas que habría que retirar de la lista de temas
remitida al Grupo Ad Hoc  o añadir a ella.
_______________
A. Sugerencias relativas a los temas que habrán de añadirse a la lista de temas remitida al
Grupo Ad Hoc
1. (Israel)  Artículo 2
Debate sobre la aplicación del Acuerdo Antidumping en relación con la situación de las
licitaciones y concursos.
2. (Turquía)  Situación de los países cuya economía no es de mercado en relación con la
expresión "el curso de operaciones comerciales normales" que figura en el párrafo 1 delartículo 2
Al determinar "el curso de operaciones comerciales normales" en el sentido del párrafo 1
del artículo 2 del Acuerdo, importa saber si el país exportador es o no una economía de
mercado.  Dado que el Acuerdo Antidumping no incluye los criterios para determinar
cuáles son los países cuya economía no es de mercado, Turquía desea saber cómo enfocanlos demás Miembros esta cuestión.
3. (Turquía)  Significado de la expresión "cantidad razonable" empleada en el párrafo 2 del
artículo 2G/ADP/W/407
Página 2
4. (Turquía)  Precio de exportación reconstruido - Párrafo 3 del artículo 2
En el párrafo 3 del artículo 2 del Acuerdo se indica que cuando el precio de exportación no
sea fiable por existir un arreglo compensatorio entre el exportador y el importador o un
tercero, el precio de exportación podrá reconstruirse sobre la base del precio al que losproductos importados se revendan por primera vez a un comprador independiente.
¿Significa esto que las autoridades deben utilizar un precio de exportación reconstruido
incluso en los casos en que dispongan de información fiable relativa al precio de
exportación o acaso que pueden calcular el precio de exportación mediante la informaciónfiable de que disponen sobre ese precio, haciendo caso omiso de la información que nosea fiable?
5. (Israel)  Párrafo 4 del artículo 2 - Comparación equitativa
Debate sobre los diversos tipos de diferencias que pueden afectar a la comparabilidad de
los precios y que, de hecho, se tienen en cuenta al calcular los márgenes de dumping.
6. (Nueva Zelandia)  Tipos de cambio - Apartado 1 del párrafo 4 del artículo 2
En la nota de pie de página de este artículo se indica que "por regla general, la fecha de la
venta será la del instrumento en que se establezcan las condiciones esenciales de la venta,
bien sea el contrato, el pedido de compra , la confirmación del pedido, o la factura".
Es posible que ello no tenga entonces ninguna relación con el precio efectivamente pagado
por las mercancías, en particular en una situación en que se producen movimientos
sostenidos de los tipos de cambio que no concuerdan con lo dispuesto en el apartado 1 del
párrafo 4 del artículo 2, es decir, cuando la moneda en que esté expresado el valor normal
descienda con respecto a la moneda en que está expresado el precio de exportación.
7. (Japón)  Determinación del tipo de cambio adecuado
En el apartado 1 del párrafo 4 del artículo 2 se exponen los principios aplicables para
determinar los tipos de cambio al calcular el margen de dumping.  Además, se dispone que
"no se tendrán en cuenta las fluctuaciones de los tipos de cambio" y que se concederá un
determinado plazo a los exportadores para que ajusten sus precios de exportación de
manera que reflejen "movimientos sostenidos de los tipos de cambio".  ¿Cuáles son las
situaciones que se considerarán causantes de fluctuaciones que podrán no tenerse en
cuenta o de movimientos sostenidos que permitan un ajuste de los precios de exportación,y en tales casos, cómo debería determinarse prácticamente el tipo de cambio adecuado?
8. (Australia)  Apartado 2 del párrafo 4 del artículo 2
Cuestiones prácticas planteadas por la aplicación de esta disposición, tales como:
diferentes circunstancias que justifican una comparación entre transacción por transacción
o una comparación entre promedios ponderados;  repercusión del uso de los distintos
métodos;  y determinación de si el margen de dumping es de minimis  en el caso de la
comparación transacción por transacción.
9. (Turquía)  Uso del muestreo a efectos de la determinación de la existencia de daño de
conformidad con el artículo 3
10. (Nueva Zelandia)  Acumulación - Párrafo 3 del artículo 3
¿Cómo proceden las demás administraciones en cuanto a la aplicación de este artículo?G/ADP/W/407
Página 3
11. (Turquía)  Evaluación acumulativa - Párrafo 3 del artículo 3
De conformidad con lo dispuesto en el párrafo 3 del artículo 3 del Acuerdo, ¿cuáles son las
experiencias de los demás Miembros con respecto a la determinación de las condiciones de
competencia entre los productos importados y entre los productos importados y elproducto nacional similar?
12. (Nueva Zelandia)  Rama de producción nacion al - Apartado i) del párrafo 1 del artículo 4
¿Cuál es la práctica que siguen los demás Miembros en cuanto a la aplicación de ese
artículo?  El artículo prevé un margen discrecional, "… podrá interpretarse …".
¿Cómo deciden las autoridades cuándo deben aplicar este artículo y excluir a los
productores vinculados?
13. (Turquía)  Interpretación del párrafo 1 del artículo 4 (Nota 11) y del párrafo 5 del artículo 3
De conformidad con el párrafo 1 del artículo 4, los productores vinculados pueden
excluirse de la definición de la rama de producción nacional.  Por otra parte, en elpárrafo 5 del artículo 3 se requiere que se examinen otros factores que perjudiquen a la
rama de producción nacional y los daños causados por esos otros factores no se habrán de
atribuir a las importaciones objeto de dumping.
Puede ocurrir que ciertos exportadores objeto de la investigación hayan establecido
industrias manufactureras en el territorio del Miembro importador.  En tales casos, las
autoridades investigadoras del Miembro importador no deberán atribuir a las
importaciones objeto de dumping procedentes de otro país las repercusiones de estas
industrias en el sector objeto de la investigación si disponen de información sobre los
productores vinculados.
Tomando en consideración ese caso hipotético, Turquía desea saber cómo interpretan los
demás Miembros estos dos artículos conjuntamente.
14. (Turquía) Pruebas - Artículo 5
En el artículo 5 del Acuerdo se dispone que con la solicitud de iniciación de una
investigación se incluirán pruebas de la existencia de dumping, de daño y de la relacióncausal entre ambos.  Sin embargo, no se aclara el tipo de información que puede constituiruna prueba.
15. (Japón) Prórroga del plazo para responder al cuestionario
Con respecto a la prórroga del plazo para responder a los cuestionarios prevista en el
apartado 1 del párrafo 1 del artículo 6, ¿qué "justificación" debe aducirse para obtener una
prórroga y en qué situación debe considerarse que dicha prórroga es "factible"?
16. (Israel) Párrafo 12 del artículo 6
Debate relativo a la práctica seguida por las diferentes autoridades respecto a la forma y a
la fase de la investigación en que dan a los usuarios industriales y a las organizaciones deconsumidores la oportunidad de facilitar cualquier información que sea pertinente para lainvestigación.
17. (Malasia) Párrafo 5 del artículo 9 - "Examen sumario o examen de nuevo expedidor"G/ADP/W/407
Página 4
18. (Japón) Condiciones aplicables a la percepción retroactiva de derechos antidumping
¿Qué criterios deberían aplicarse para determinar las siguientes condiciones a efectos de la
percepción retroactiva de derechos antidumping prevista en el párrafo 6 del artículo 10?
1) el importador sabía o debía haber sabido que el exportador practicaba el dumping y
que éste causaría daño (apartado i) del párrafo 6 del artículo 10);
2) el daño se debe a importaciones masivas de un producto objeto de dumping,
efectuadas en un lapso de tiempo relativamente corto que, habida cuenta del momento en
que se han efectuado las importaciones objeto de dumping y su volumen, es probable
socaven gravemente el efecto reparador del derecho antidumping definitivo que deba
aplicarse (apartado ii) del párrafo 6 del artículo 10).
19. (Turquía) Repetición del daño - Párrafos 2 y 3 del artículo 11
¿Cómo examinan las autoridades investigadoras de los demás Miembros, en un examen
iniciado de conformidad con los párrafos 2 ó 3 del artículo 11, si el daño seguiráproduciéndose o volverá a producirse en caso de que el derecho sea suprimido?
¿Qué significa específicamente el término "repetición" tal como se utiliza en dichos
párrafos?
20. (Japón) Investigaciones de reexamen según los párrafos 2 ó 3 del artículo 11
Al determinar si el derecho antidumping "no está ya justificado" (párrafo 2 del artículo 11)
o si "la supresión del derecho daría lugar a la continuación o la repetición del daño y del
dumping" (párrafo 3 del artículo 11), ¿qué factores deben tener en cuenta las autoridades y
en qué situación pueden determinar la supresión o el mantenimiento del derecho?
21. (Nueva Zelandia) Medidas antidumping a favor de un tercer país - Párrafo 4 del artículo 14
Nueva Zelandia ha investigado dos casos de dumping a favor de un tercer país.  En ambos
casos, varios Miembros expresaron opiniones diferentes en cuanto al significado del
término "medidas" con arreglo al párrafo 4 del artículo 14, así como al procedimiento que
se ha de seguir para obtener la aprobación del Consejo del Comercio de Mercancías con el
fin de adoptar tales medidas.
B. Sugerencias relativas a las cuestiones que habrán de retirarse de la lista de temas
remitida al Grupo ad hoc
1. (Nueva Zelandia) Tema 1 - Tratamiento de la información confidencial
2. (Nueva Zelandia) Tema 2 - Período de recopilación de datos3. (Nueva Zelandia y Turquía) Tema 5 - Notificación al Miembro exportador
4. (Turquía) Tema 6 - Audiencias
5. (Nueva Zelandia y Turquía) Tema 7 - Información acerca de los hechos esenciales
6. (Nueva Zelandia y Turquía) Tema 8 - Avisos públicos7. (Nueva Zelandia y Turquía) Tema 9 - Contenido de las determinaciones preliminares
positivas.
__________