RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOS/FIN/M/36
26 de septiembre de 2002
(02-5181)
Comité del Comercio de Servicios Financieros
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 22 DE JULIO DE 2002
Nota de la Secretaría1
1. El Comité del Comercio de Servicios Financieros celebró una reunión el 22 de julio de 2002,
bajo la presidencia del Sr. Habib Ahmed (Pakistán).  El orden del día figura en el aerograma
WTO/AIR/1863.
A. ACEPTACIÓN DEL QUINTO PROTOCOLO ANEXO AL ACUERDO GENERAL SOBRE EL COMERCIO
DE SERVICIOS , EN EL QUE SE RECOGEN LOS RESULTADOS DE LAS NEGOCIACIONES SOBRE LOS
SERVICIOS FINANCIEROS
2. El Presidente recordó que siete Miembros de la OMC no habían ratificado aún el Quinto
Protocolo:  Bolivia, el Brasil, Filipinas, Jamaica,  Polonia, la República Dominicana y el Uruguay.
3. El representante de Polonia informó de que el Ministro de Hacienda ya había preparado la
moción para la ratificación del Quinto Protocolo.  El documento se presentaría al Ministro de Asuntos
Exteriores, a quien competen las demás etapas del procedimiento de ratificación.  El orador esperabaque en un futuro próximo se formalizara la aceptación del Protocolo por Polonia.  Añadió que el
contenido de la lista presentada por Polonia en el marco del Quinto Protocolo se había incorporado
plenamente a la legislación polaca desde el año 2000.
4. El representante del Uruguay dijo que no tenía nada nuevo que añadir a la información dada
en la reunión anterior.
5. El representante de las Comunidades Europeas dio las gracias a estas delegaciones por la
información facilitada e insistió en la importancia que atribuía su delegación a la ratificación de los
compromisos contraídos en el marco del Quinto Protocolo.
6. El representante de los Estados Unidos dijo que, según sus propias fuentes de información,
Bolivia había presentado el instrumento de ratificación a la Cámara Baja del Parlamento.  Se
preguntaba si el representante boliviano lo podía confirmar.
7. El representante de Bolivia dijo que, tras haber superado algunas dificultades internas en
relación con los compromisos contraídos en el marco del Quinto Protocolo, el Gobierno había
sometido dicho Protocolo a la Autoridad Legislativa para que pudiera comenzar el procedimiento de
ratificación.  Este procedimiento aún no había comenzado, pero seguía siendo una prioridad.
8. Antes de cerrar el debate sobre este punto, el Presidente recordó a las delegaciones la
importancia que los Miembros atribuían a la aceptación del Quinto Protocolo por todos los
                                                     
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.S/FIN/M/36
Página 2
participantes y animó a los siete Miembros citados a que aceleraran sus procedimientos internos para
la aceptación del Protocolo.
9. El Comité tomó nota de las declaraciones formuladas y decidió  volver sobre este punto del
orden del día en la siguiente reunión.
B. CUESTIONES TÉCNICAS
10. El Presidente dijo que en la última reunión del Comité se había producido un interesante
intercambio de puntos de vista sobre la base de las preguntas formuladas por Tailandia con respecto a
las cuestiones de clasificación planteadas en las propuestas de negociación del Canadá y de Suiza al
Consejo del Comercio de Servicios en Sesión Extraordinaria.  También recordó que, a petición de
Tailandia, había confirmado que este punto del orden del día era lo bastante amplio para dar cabida al
examen de toda cuestión técnica que los Miembros quisieran plantear, lo que incluía las cuestiones
suscitadas en las peticiones que los Miembros debían presentar bilateralmente para el 30 de junio,como, por ejemplo, las relativas a la clasificación de los servicios financieros o la consignación de
compromisos específicos en materia de servicios financieros.
11. La representante de Tailandia convino en que este punto del orden del día era lo bastante
amplio para tratar de cuestiones referentes a la clasificación o a la consignación en listas de servicios
financieros.  Añadió que Tailandia había tenido la intención de plantear algunas cuestiones técnicasbajo este punto del orden del día, pero, debido a que acababan de comenzar las reuniones bilaterales,
aún era pronto para plantear cuestiones que podrían suscitarse en esos contactos bilaterales.  No
obstante, la oradora dijo que muchas peticiones contenían cuestiones técnicas interesantes.  Añadió
por último que tal vez su país planteara algunas de esas cuestiones en la próxima reunión.
12. El Comité tomó nota de las declaraciones formuladas y decidió
 volver sobre este punto del
orden del día en la siguiente reunión.
C. EVOLUCIÓN RECIENTE DEL COMERCIO DE SERVICIOS FINANCIEROS
13. El Presidente recordó que en la última reun ión las delegaciones habían mantenido un breve
intercambio de puntos de vista sobre la base de un documento informal presentado por los Estados
Unidos sobre transparencia de la reglamentación (Job(01)/161).  También recordó a los Miembros quelas delegaciones del Canadá, el Taipei Chino y México habían declarado estar dispuestas a facilitar
información sobre la aplicación de las disposiciones relativas a la transparencia en el marco normativo
de los servicios financieros.
14. El representante del Taipei Chino, Sr. Gary Tseng (Director General, Oficina de Asuntos
Monetarios, Ministerio de Hacienda) hizo una presentación sobre las recientes reformas financieras y
el proceso legislativo del Taipei Chino, centrándose en tres aspectos:  el cumplimiento del AGCS por
parte del Taipei Chino, el contenido de las reformas y el proceso legislativo.
15. Con respecto a la liberalización de los mercados financieros en virtud del AGCS, el orador
dijo que la liberalización e internacionalización financieras habían constituido la política del Taipei
Chino desde los años ochenta.  Su país había mejorado significativamente la competitividad y la
eficacia del mercado financiero.  Además, durante la negociación para la adhesión a la OMC se había
liberalizado más el régimen reglamentario del mercado financiero a fin de garantizar la observanciade los principios del acceso a los mercados, el trato de la nación más favorecida y el trato nacional.
16. En relación con el acceso a los mercados, se otorgaba a las sucursales locales de bancos
extranjeros el trato NMF y el trato nacional a fin de que compitieran en condiciones de igualdad con
los bancos nacionales.  De hecho, había 36 bancos extranjeros de 15 países que contabanS/FIN/M/36
Página 3
con 67 sucursales.  Además, los bancos extranjeros habían establecido 16 oficinas de representación.
A todas las sucursales locales de bancos extranjeros se les otorgaban licencias plenas sin estar
clasificadas, pudiendo operar plenamente como oficinas en el Taipei Chino.  El alcance de las
actividades de los bancos extranjeros era el mismo que el de los bancos nacionales.  De manera más
concreta, se autorizaba a las sucursales locales de bancos extranjeros a realizar actividades tantominoristas como mayoristas, por ejemplo las de depósitos, préstamos, gestión, financiación comercial,
tarjetas de crédito, productos derivados, banca electrónica, etc.
17. De conformidad con la Ley de la Banca, la Ley de Fusión de Entidades Financieras y la Ley
de Sociedades Financieras de Cartera, toda entidad extranjera puede invertir en un banco nacional
hasta una participación del 100 por ciento.
18. Las reformas financieras del Taipei Chino tenían por objeto reforzar las sinergias de las
entidades financieras y establecer una estructura jurídica bien ideada.  Las reformas se basaban en losprincipios de mantener la supervisión cautelar y la estabilidad financiera, mejorar el mecanismo de
autodisciplina de las entidades financieras y reforzar la transparencia de los proceses de supervisión y
legislativo.  El Taipei Chino estaba determinado a atenerse a los principios de transparencia,
liberalización progresiva, trato NMF y trato nacional en el marco del AGCS.
19. Las principales leyes de reforma financiera adoptadas desde 2000 eran las siguientes:
• La Ley de Sociedades de Gestión, promulgada el 19 de julio de 2000, a los efectos de mejorar
la gestión y el desarrollo de las sociedades de gestión y proteger los derechos y ventajas de los
beneficiarios.
• La Ley de Modificación de la Ley de la Ban ca, promulgada el 1º de noviembre de 2000, con
el fin de instituir actuaciones correctivas rápidas, ampliar el alcance de las actividades de los
bancos y reforzar la gestión empresarial.
• La Ley de Fusión de Entidades Financieras, promulgada el 13 de diciembre de 2000, a fin de
mejorar la eficiencia y la competitividad de esas entidades.
• La Ley de Sociedades Financieras de Cartera, promulgada el 9 de julio de 2001, cuya
finalidad es aprovechar la eficiencia del funcionamiento integrado de las entidades financieras
y reforzar la consolidación y la gestión de las entidades financieras en todo el sector.
• La Ley Rectora de Empresas de Financiación Co mercial, promulgada el 9 de julio de 2001,
cuyo fin es reforzar la supervisión y la gestión de estas empresas y promover el sano
desarrollo del mercado monetario.
• El Estatuto para el Establecimiento y la Administración del Fondo de Reestructuración
Financiera, promulgado el 9 de julio de 2001 con el objetivo de atajar los problemas de las
entidades financieras y estabilizar el mercado financiero.
• La Ley de Titularización de Activos Financieros, aprobada por el Yuan Legislativo (el
Congreso) el 20 de junio de 2002 con el fin de mejorar la liquidez de los activos financieros y
fomentar la titularización respaldada por activos.
20. Entre los resultados dignos de mención figuraban los siguientes:
• Se había autorizado a 58 bancos (incluidas sucursales locales de bancos extranjeros) a realizar
actividades de sociedades de gestión.S/FIN/M/36
Página 4
• Cuatro entidades financieras habían completado el proceso de fusión y adquisición.
• Se habían creado cinco sociedades de gestión de activos que comenzaron a negociar con los
activos no productivos de entidades financieras.
• El Ministerio de Hacienda había autorizado 13 sociedades financieras de cartera.
• El 10 de agosto de 2001 se había iniciado el Mecanismo del Fondo de Reestructuración
Financiera, que se había ocupado de 36 entidades financieras comunitarias en apuros
económicos.  Además, en la actualidad el Fondo se estaba haciendo cargo de
otras 10 entidades con problemas financieros.
21. En relación con el proceso legislativo, el Taipei Chino se había afanado por seguir un proceso
equitativo, transparente, objetivo y democrático en la adopción de medidas de reglamentación
financiera que garantizaran el imperio de la ley, mejoraran la eficiencia y responsabilidad
administrativas y aumentaran la confianza pública en las instituciones financieras.  Esta política había
entrado en vigor con la promulgación de la Ley de  Procedimiento Administrativo, promulgada el 3 de
febrero de 1999 y en vigor desde el 1º de enero de 2001, que prescribía el pleno cumplimiento del
principio de transparencia en el marco del AGCS.
22. El sistema jurídico administrativo del Taipei Chino se componía de dos instrumentos:  leyes y
reglamentos.  Las primeras regulaban los derechos y obligaciones de los ciudadanos, y los segundos
eran autorizados por las leyes.  Podía decirse que el proceso legislativo constaba de cinco etapas.
• Estudio de la propuesta de ley:  mientras llevaba a cabo el estudio de una propuesta de ley, la
autoridad competente debía tratar de recabar las opiniones de organismos gubernamentales
competentes, instituciones académicas y participantes en el mercado..
• Audiencias públicas:  al elaborar una nueva ley se solían celebrar audiencias públicas a fin de
que los diversos interesados en la normativa pudieran exponer las ventajas y los
inconvenientes.
• Examen y propuesta del Yuan Ejecutivo:  una vez obtenida la aprobación del Ministro, el
anteproyecto de ley se sometía al examen del Yuan Ejecutivo (el Consejo de Ministros).  Tras
su adopción por el Yuan Ejecutivo el anteproyecto se enviaba al Yuan Legislativo para su
aprobación definitiva.
• Examen por el Yuan Legislativo:  todo nuevo proyecto de ley debía examinarse de
conformidad con el reglamento de esta asamblea.  Por regla general, se celebraban audiencias
públicas.  A continuación los legisladores introducían modificaciones al proyecto basándoseen las opiniones del público.
• Promulgación por el Presidente:  una vez finalizado el proceso legislativo, toda ley debía
presentarse al Presidente para su promulgación.
23. De conformidad con la Ley de Procedimiento Administrativo, los reglamentos debían ser
autorizados por las leyes.  En general, los procedimientos normativos para la promulgación de
reglamentos seguían el modelo del proceso legislativo de aprobación de leyes, esto es, debía haber
consultas con representantes de la industria, expertos, instituciones académicas, organismos
gubernamentales y el público en general y se debía dar la posibilidad de presentar observaciones.  Elproceso consistía en estudios de nuevos reglamentos, audiencias públicas, preavisos para recabarS/FIN/M/36
Página 5
observaciones del público y un examen interinstitucional.  Tras su aprobación, el Ministerio
competente promulgaba y publicaba los reglamentos en el boletín oficial y en la prensa.
24. Como ejemplo de este proceso, el Sr. Tsen g describió la promulgación de la Ley de
Sociedades Financieras de Cartera.
25. El 9 de julio de 2001, el Presidente Chen Shui-Bian promulgó la Ley de Sociedades
Financieras de Cartera  (Ley SFC) , que entró en vigor el 1º de enero de 2001.  Con esta Ley se
esperaba mejorar las economías de alcance y escala de las instituciones financieras, satisfacer la
demanda de los clientes de disponer de una ventanilla única para los servicios financieros y seguir la
tendencia mundial hacia la integración de los sectores de la banca, los valores y los seguros.  Tanto la
aplicación de la Ley SFC como la de diversos reglamentos ofrecieron una ocasión ideal para
demostrar que el Taipei Chino aplicaba procedimientos transparentes y responsables en la
promulgación de leyes sobre servicios financieros.  El proceso podía describirse en seis etapas:1) redacción de la Ley SFC;  2) examen del Proyecto de Ley SFC;  3) presentación del Proyecto de
Ley SFC al Yuan Legislativo y celebración de audi encias públicas;  4) promoción de la Ley SFC;
5) redacción del reglamento;  y 6) publicación del Proyecto de Reglamento para recibir observaciones
a su respecto.
26. Antes de redactar la Ley SFC, el Ministerio de Hacienda había establecido una unidad
especial encargada de estudiar las leyes y prácticas en materia de sociedades financieras de cartera
adoptadas en otros países importantes como los Estados Unidos, el Reino Unido, el Japón y
Alemania.  Tratando de que la promulgación de la  Ley SFC respondiera adecuadamente al desarrollo
que se estaba produciendo en el entorno financiero nacional, el Ministerio de Hacienda se unió a la
Asociación de Banqueros y a instituciones profesionales para preparar un primer borrador (elProyecto de Ley SFC) en julio de 2000.  En los dos meses siguientes se celebraron 14 seminarios para
debatir el proyecto.  A estos seminarios acu dió una nutrida representación de organismos
gubernamentales, la Asociación de Banqueros y el sector de las finanzas.  Durante el proceso de
redacción, la Cámara de Comercio de los Estados Unidos y el Consejo Europeo de Comercio en el
Taipei Chino aportaron al Ministerio de Hacienda una notable ayuda en forma de valiosasrecomendaciones.
27. Seguidamente el Ministerio de Hacienda procedió a introducir modificaciones en el Proyecto
de Ley SFC examinando detenidamente las opiniones del público.  El 21 de marzo de 2001 el
Proyecto de Ley SFC modificado fue presentado al Yu an Ejecutivo.  Tras examinarlo, éste envió el
Proyecto definitivo de Ley SFC al Yuan Legislativo para su aprobación.
28. Tras su presentación al Yuan Legislativo, el Proyecto de Ley SFC fue objeto de un minucioso
escrutinio artículo por artículo por parte del Comité Financiero y Económico, produciéndose un ricodebate.  Durante el período de deliberación del Pr oyecto de Ley SFC en el Yuan Legislativo, el 17 de
mayo de 2001 tuvo lugar la audiencia pública pertinente, a raíz de la cual se recibió un total
de 105 observaciones.  El Yuan Legislativo modificó algunos artículos del Proyecto de Ley SFC
basándose en la evaluación de esas observaciones.  Finalmente, el 27 de junio de 2001 fue aprobado el
Proyecto de Ley SFC, que se transformó definitivamente en la Ley de Sociedades Financieras de
Cartera .  En virtud de ésta, las sociedades financieras de cartera extranjeras y las entidades
financieras extranjeras que en sus respectivos países realicen actividades en todo el sector pueden ser
eximidas de establecer una nueva sociedad financiera de cartera en el Taipei Chino.
29. Después de la aprobación de la Ley SFC, el Ministerio de Hacienda del Taipei Chino celebró
una serie de simposios y conferencias en relación con la Ley.  Con el deseo de que los participantes enel mercado entendieran mejor el sector de los servicios financieros, el Ministerio invitó a varios
bancos extranjeros, como el Citibank, la Hong  Kong and Shanghai Bank ing Corp. y el ABN AMROS/FIN/M/36
Página 6
Bank, a intercambiar sus experiencias en materia de gestión e integración de una sociedad financiera
de cartera.  Se invitó a bancos nacionales y asociaciones conexas a participar en estos debates.
30. A raíz de la aprobación de la Ley SFC, el Ministerio de Hacienda planeó activamente la
redacción de 12 reglamentos autorizados.  En el proceso de su redacción, el Ministerio consultó a
organismos y asociaciones relacionados, recibiendo también observaciones de entidades financieras.Además, se celebraron más de 60 simposios para garantizar la plena participación de los agentes del
sector de los servicios financieros que participaban en el mercado.  Tras muchos debates y
comunicaciones, en seis meses estuvieron finalizados los proyectos de reglamento propuestos.
31. De conformidad con la Ley de Procedimiento Administrativo, el Ministerio de Hacienda
siguió la práctica normal de publicar los anteproyectos de reglamentos, recibir observaciones del
público e introducir revisiones.  Todos estos reglamentos fueron publicados en comunicados,
periódicos, comunicados de prensa y en el sitio web de la Oficina de Asuntos Monetarios, con lainvitación a seguir presentando sugerencias antes de ultimarlos el 1º de diciembre de 2001.
32. Para concluir, el Sr. Tseng dijo que en tanto que nuevo Miembro de la OMC el Taipei Chino
se había comprometido a ofrecer a todos los agentes del mercado un entorno sano y eficiente.  La
política de otorgar licencias plenas a los bancos extranjeros constituía un ejemplo de su determinación
de cumplir los principios del AGCS.
33. Por otra parte, las reformas financieras se ajustaban a las normas y códigos internacionales y
estaban en armonía con las tendencias internacionales en materia de supervisión financiera.  Además,
el orador subrayó que el Taipei Chino continua ría abriendo su mercado financiero, estimulando la
llegada de fondos y expertos financieros extranjeros.  Las experiencias del pasado demostraban que la
aplicación del principio de transparencia permitía al público participar en la legislación yfamiliarizarse con ella, lo que redundaba en el fomento de la calidad y la eficiencia de la legislación y
la reducción del costo de las medidas de cumplimiento.
34. El representante de México, Sr. Carlos Provencio (Director General Adjunto de Asuntos
Internacionales, Ministerio de Finanzas y del Crédito Público) hizo la presentación de las reformas
recientes llevadas a cabo en el sector financiero.  A modo de antecedentes, dijo que en junio delpasado año el Congreso había aprobado varios proyectos de ley para reformar prácticamente todos los
aspectos de la legislación financiera.  La finalidad de esta reforma era en primer lugar la promoción
del ahorro interno y el establecimiento de un marco legal más eficiente y transparente.
35. Los principales objetivos de esta reforma habían sido adoptar un marco legal que reforzara los
controles sobre créditos relacionados, adoptar rápidas medidas correctivas con el objeto de otorgar
una mayor protección a los ahorradores, delegar responsabilidades de supervisión a los auditores
externos, incrementar el ahorro interno a través de intermediarios del sistema financiero, y promoveresquemas de crédito que atendieran a todos los sectores.
36. Teniendo presentes esos objetivos, con las nuevas leyes se trataba de promover la
competencia entre las instituciones y fortalecer el buen gobierno corporativo en las instituciones
financieras y en los emisores públicos.
37. La reforma también se había centrado en la estructura de las instituciones bancarias y de
corretaje, así como de grupos financieros.  Se había tenido en cuenta en particular la estructura de los
consejos de administración.  Se había establecido un nuevo sistema, de conformidad con el cual al
menos el 25 por ciento de los consejeros debían ser independientes.
38. Entre las medidas adoptadas para fomentar las mejores prácticas del gobierno corporativo se
había puesto el énfasis en mejorar el acceso a la información necesaria para adoptar decisiones en lasS/FIN/M/36
Página 7
asambleas de accionistas.  También se había de cidido que el nombramiento de los principales
directivos de las instituciones recayera en personas de reconocida integridad y que tuvieran un
adecuado conocimiento y experiencia en asuntos financieros.  Esta reforma del sector financiero
abarcaba todas las instituciones financieras, por ejemplo los bancos comerciales y de desarrollo, las
casas de bolsa y las compañías aseguradoras.  En materia de supervisión, vigilancia y reglamentación,la nueva legislación que había entrado en vigor en junio de 2001 introducía determinadas medidas
encaminadas a evitar futuras quiebras bancarias.  Permitía la incorporación de sociedades operadoras,
de sociedades de inversión, como parte integrante de un grupo financiero.  Permitía asimismo que las
sociedades controladoras, tanto nacionales como filiales, pudieran tener más de un intermediario del
mismo tipo.  En otras palabras, esas sociedades podían tener más de un banco o más de una
aseguradora dentro del mismo grupo y, por ende, estar sujetas a reglas de consolidación en materia
financiera.  Asimismo, se establecían en la legislación requisitos para el caso de fusiones yadquisiciones.
39. En materia de banca de desarrollo, el Congreso había aprobado una serie de reformas a la Ley
de la Banca y las leyes orgánicas de muchos de estos bancos.  Su objeto era modernizar y mejorar las
prácticas de administración de estos tipos de bancos.  A fin de reducir el costo fiscal al efecto de
cubrir obligaciones con garantías gubernamentales implícitas o explícitas, se obligaba a estasinstituciones a establecer, de acuerdo con el riesgo que tenían, un fondo tanto para responder por estas
contingencias como para implementar sus índices de capitalización.
40. En mayo de 2000 se habían establecido nuevas reformas con el objeto de fortalecer el
régimen de garantías y facilitar la ejecución de éstas en caso de incumplimiento.  Se habían creado
dos nuevas figuras:  el fideicomiso de garantía y la prenda sin transmisión de la propiedad.  Lasprincipales características de dicha reforma eran:  i) que el deudor mantenía los bienes dados en
garantía, contando con la facultad de usarlos, transformarlos e incluso enajenarlos, sin perder la
condición de pago de crédito;  y  ii) que en caso de incumplimiento, el acreedor no podría requerir la
ejecución de la garantía por debajo del valor de los bienes garantizados.   Algunos aspectos de este
esquema causaban confusión y ambigüedad e inhibían el uso de dichas figuras, por lo que elMinisterio de Finanzas había establecido un grupo de trabajo con el sector privado a fin de evaluar las
modificaciones que debían introducirse.  En la actualidad, el Congreso estaba examinando estos
textos.
41. El representante del Canadá presentó un documento de sala titulado “Transparencia en la
reglamentación de los servicios financieros - Experiencia federal del Canadá”.  Se trataba de una
contribución al debate naciente de la transparencia de la reglamentación en el Comité.  Se trataba de
una cuestión que interesaba al Canadá en estas negociaciones.
42. El documento constaba de dos partes.  En la primera se describía brevemente el enfoque
general dado por el Gobierno federal del Canadá a la reglamentación y explicaba las obligaciones y
requisitos generales en cuyo marco debía actuar el Gobierno federal al reglamentar de conformidad
con la legislación.  En ella se describían las diversas publicaciones, así como los plazos generales que
eran de aplicación en el proceso de reglamentación.
43. A continuación, la segunda parte del documento se ocupaba del estudio de un caso específico:
la preparación de reglamentos de conformidad con el proyecto de ley de reforma del sector financiero,
aprobado por el Parlamento Federal del Canadá hacía poco más de un año.  Se trataba de subrayar la
importancia de la transparencia del proceso de reglamentación para que la elaboración de la normativa
nacional resultara eficaz y razonable.  Ello servía a la finalidad de las relaciones comercialesinternacionales, al generalizar más el conocimiento de los procedimientos y requisitos en el plano
nacional, puesto que se ofrecía información a todos los participantes en el mercado y todos los
gobiernos extranjeros a través de sitios web y de publicaciones del Gobierno federal.S/FIN/M/36
Página 8
44. La representante de los Estados Unidos dio las gracias al Taipei Chino, México y el Canadá
por sus exposiciones.  Le pareció interesante que tres Miembros con diferentes niveles de desarrollo
hubieran señalado que la transparencia en la reglamentación de los servicios financieros era una
cuestión de importancia para la estabilización de los sectores financieros susceptible también de
contribuir al programa del comercio.
45. Una cuestión de especial interés para los Estados Unidos era la manera en que Miembros con
distintos niveles de desarrollo establecían procedimientos para permitir que el público formulara
observaciones sobre los proyectos de reglamentos y de leyes.  Señaló que el Taipei Chino había
incluido alguna información que parecería ser de gran interés para otros países que podrían estar
estableciendo sistemas similares o mejorando los que tuvieran vigentes, con el fin de permitir que
todos los interesados formulasen observaciones sobre los proyectos de reglamento.  Correspondía,
pues, a esos países decidir, según consideraran apropiado, si modificaban algún proyecto en elproceso encaminado a la promulgación de los reglamentos definitivos.  Los Estados Unidos
examinarían estas tres comunicaciones con gran interés y en la próxima reunión formularían
observaciones más detalladas.  La oradora añadió también que los Estados Unidos estaban elaborando
un documento destinado a facilitar información acerca de cómo su país promovía la transparencia en
los procedimientos de elaboración y aplicación de reglamentos en el sector de los seguros.
46. El representante de México formuló observaciones sobre aspectos de la transparencia en su
país, tanto en el plano del poder ejecutivo como el del poder legislativo del Gobierno.  Empezando
por el poder ejecutivo, en 1997 el Congreso había creado la “Comisión para una mejor regulación”
encargada de formular observaciones acerca del proceso administrativo que se debía seguir con el fin
de presentar a la consideración del público los proyectos de leyes y reglamentos antes de que éstos obien se presentaran formalmente al Congreso o bien se publicaran en la Gaceta Oficial.  Esta medida
fue bien acogida por los sectores tanto público como privado.  Por otra parte, las iniciativas legales
presentadas por los legisladores en el Congreso se  publicaban en la Gaceta Oficial del Congreso, una
vez decidido que debían ser debatidas en la Comisión del Congreso.  Gracias a este proceso, tanto el
sector público como el privado podían estar al tanto de toda modificación que se propusiera acualquier ley o cualquier nuevo proyecto de ley que se debatiera en el Congreso.  Ambos procesos (en
el poder ejecutivo y en el Congreso) estaban contribuyendo claramente a mejorar la normalización de
su legislación.
47. La representante de Tailandia señaló que las delegaciones que presentaban comunicaciones se
encontraban en un alto nivel de desarrollo.  México era miembro de la OCDE, el Canadá era uno de
los miembros de la Cuadrilateral y el Taipei Chino era un país en desarrollo con una renta  per capita
muy elevada.  No era sorprendente que estos Miembros hubieran podido instaurar un procesolegislativo tan transparente.  La cuestión era que en muchos países en desarrollo, entre ellos Tailandia,
sería más difícil, aunque fuera deseable, establecer tal sistema.  A los países en desarrollo les resultaba
muy difícil poner en práctica y hacer respetar la transparencia así como establecer un marco
reglamentario adecuado y firme.  La oradora dijo a ese respecto que en el futuro quizás habría que
abordar adecuadamente las preocupaciones y necesidades particulares de los países en desarrollo alexaminar la cuestión de la transpar encia en los servicios financieros.
48. El representante del Taipei Chino añadió que la transparencia constituía un proceso muy
prolongado que podía representar una carga muy grande para los organismos gubernamentales.  No
obstante, lo que solía ocurrir en la realidad era que cuando no se tenían debidamente en cuenta la
opinión ni de la rama de producción ni de las asociaciones profesionales, éstas podían aún acudir alParlamento, haciendo más engorroso el proceso.
49. El representante de México declaró que la intención de la comunicación del Sr. Provencio era
facilitar información y compartir su experiencia en cuanto a las reformas de la reglamentación del
sector financiero llevadas a cabo los últimos años.  No obstante, esta información no prejuzgaba enS/FIN/M/36
Página 9
modo alguno la posición de México con respecto a la transparencia en el contexto de las
negociaciones.
50. El Presidente dijo que las exposiciones habían sido muy completas e informativas.  Ello ponía
de relieve la importancia de utilizar este punto del orden del día para tratar de este tipo de cuestiones.
Estos debates eran de suma importancia para las negociaciones, puesto que daban una idea delcontexto en que tenía lugar el comercio de servicios financieros.  El orador animó a otros Miembros a
que hicieran exposiciones similares.
51. El Comité tomó nota de las declaraciones y decidió
 volver sobre este asunto en la próxima
reunión.
D. PREPARATIVOS EN RELACIÓN CON LA SECCIÓN 18 DEL PROTOCOLO DE ADHESIÓN DE LA
REPÚBLICA POPULAR CHINA
52. El Presidente recordó que la sección 18 del Protocolo de Adhesión de la República Popular
China preveía el examen anual de la aplicación por parte de China del Acuerdo sobre la OMC y de las
disposiciones conexas del Protocolo de Adhesión de China.  Como se indicaba en la sección 18, el
Comité del Comercio de Servicios Financieros era uno de los órganos en el que había de realizarse
este examen.  Se informaría sobre los resultados del examen del Comité al Consejo del Comercio de
Servicios, el cual informaría a su vez al Consejo General.
53. El orador recordó también que los Miembros del Comité habían celebrado un primer
intercambio de pareceres sobre los preparativos de este examen en la reunión anterior, basándose en
una propuesta de los Estados Unidos.  Al no haber acuerdo entre los Miembros en aquella ocasión, se
pidió al Presidente que llevara a cabo algunas consultas sobre este asunto.
54. Además, el Presidente había recibido recientemente una carta del Presidente del Consejo
General, Embajador Sergio Marchi, informándole de su intención de programar el examen del
Consejo General para la última reunión del presente año, que se celebraría los días 10 y 11 de
diciembre.  En esa carta, el Embajador Marchi también subrayaba que sería importante que el Consejo
General recibiera los resultados de los exámenes anteriores con suficiente antelación a su reunión para
permitirle un debate provechoso.  Este asunto también se había examinado en la última reunión delConsejo del Comercio de Servicios.  Añadió que a la luz del debate celebrado en el Consejo, y
teniendo en cuenta sus propias consultas, no estaba en situación de formular una propuesta concreta
respecto de la fecha y otros aspectos relacionados con la organización de este examen.
55. La representante de China comenzó por leer el párrafo 1 de la sección 18 del Protocolo de
Adhesión de China, que decía lo siguiente:
"Los órganos subsidiarios de la OMC cuyo mandato abarque los compromisos asumidos por
China en el marco del Acuerdo sobre la OMC o el presente Protocolo, examinarán, segúnproceda en virtud de su mandato, dentro del plazo de un año contado a partir de la adhesión y
de conformidad con el párrafo 4 infra , la aplicación por China del Acuerdo sobre la OMC y
las disposiciones conexas del presente Protocolo. China facilitará la información
correspondiente, incluida la información especificada en el anexo 1A a cada uno de los
órganos subsidiarios con antelación al examen. China podrá también plantear cuestiones conrespecto a las reservas que se hayan hecho al amparo de la sección 17, o con respecto a
cualquier compromiso específico asumido por los demás Miembros en el presente Protocolo,
ante los órganos subsidiarios que tengan un mandato pertinente. Cada uno de los órganos
subsidiarios informará sobre los resultados de este examen con prontitud al Consejo
pertinente establecido de conformidad con el párrafo 5 del artículo 4 del Acuerdo sobre laOMC, en su caso, el cual informará a su vez con prontitud al Consejo General."S/FIN/M/36
Página 10
56. Declaró a continuación que China no tenía la intención de renegociar sus compromisos.  Este
mecanismo de examen de transición era único.  No podía encontrarse nada similar en ningún otro
Acuerdo de la OMC ni en los antecedentes del GATT y de la OMC.  China deseaba que este examen
concluyera felizmente, asegurándose de que tanto China como el Comité del Comercio de Servicios
Financieros cumplieran sus obligaciones de conformidad con los requisitos de la sección 18, quedisponía que "China facilitará la información correspondiente, incluida la información especificada en
el anexo 1A a cada uno de los órganos subsidiarios con antelación al examen".  La oradora dijo que
China facilitaría dicha información con antelación al examen.  La sección 18 también disponía que:
"Cada uno de los órganos subsidiarios informará sobre los resultados de este examen con prontitud al
Consejo pertinente establecido de conformidad con el párrafo 5 del artículo 4 del Acuerdo sobre la
OMC, en su caso, el cual informará a su vez con prontitud al Consejo General".  La oradora añadió
que en este pasaje las palabras clave eran “con prontitud”.
57. Dicho lo anterior, la oradora propuso que el examen tuviera lugar en diciembre.  Sabedora de
que algunos Miembros preferirían celebrarlo en octubre, sugirió que el Presidente mantuviera
consultas con esos Miembros.
58. La representante de los Estados Unidos dijo que su país no estaba tratando de que China
renegociara sus compromisos en relación con el mecanismo de examen de transición, sino de que
cumpliera sus obligaciones.  Dijo que el anexo 1B a ese Protocolo disponía claramente, en relación
con la reunión del Consejo General de la OMC, que "China presentará la información y la
documentación para el examen a más tardar 30 días antes de la fecha del mismo."  Por tanto, puesto
que la reunión del Consejo General estaba programada en torno al 10 de diciembre, China debía
facilitar la información pertinente a ese Consejo no más tarde del 10 de noviembre.  En opinión de losEstados Unidos, para que el examen de este Comité tuviera sentido, debía tener lugar durante la
reunión de octubre de 2002.  Para facilitar la labor, era necesario prepararlo debidamente y con este
fin haría falta que China facilitara toda la información pertinente al Comité con bastante antelación a
la reunión de octubre de 2002.  De igual manera, también haría falta que los Miembros interesados
enviaran sus preguntas a China con la suficiente prontitud para que China pudiera facilitarles lasrespuestas antes de la reunión de octubre.  Por último, la oradora instó al Presidente a que celebrara
consultas con China y otros Miembros a fin de facilitar un resultado positivo y cooperativo.
59. El representante del Canadá dijo que se trataba de una cuestión de procedimiento y de
calendario e instó al Presidente a que celebrara consultas al respecto.
60. El representante de las Comunidades Europeas se sumó a las opiniones manifestadas por los
Estados Unidos y el Canadá.  Los Miembros tenían interés en que el examen fuera sustantivo.  Por
tanto, era necesario que el examen en el seno de este Comité se celebrara en octubre y no endiciembre.  Si no, el Comité no podría preparar el informe para el Consejo del Comercio de Servicios,
que posteriormente tendría que informar en pocos días al Consejo General.  El orador se mostró a
favor de que el Presidente celebrara consultas con China.
61. La representante de China, en respuesta a la declaración de los Estados Unidos, leyó el
párrafo 2 de la sección 18 y el anexo 1B.  A continuación dijo que su país estaba obligado a presentar
información al Consejo General a más tardar 30 días antes de la fecha del examen.  El anexo 1B no
decía que China debía presentar información a los órganos subsidiarios mencionados en el párrafo 1
de la sección 18 a más tardar 30 días antes del examen ni que China tuviera que presentar el informe
del examen del Comité al Consejo General a más tardar 30 días antes del examen.  En segundo lugar,
dijo que la información que China debía presentar a los órganos subsidiarios se especificaba en elanexo 1B y que según este anexo China sólo estaba obligada a facilitar información al Consejo del
Comercio de Servicios y no al presente Comité.S/FIN/M/36
Página 11
62. La representante de los Estados Unidos no estuvo de acuerdo con la interpretación que hacía
China del anexo 1B.  Los Estados Unidos consideraban que la referencia al Consejo General y al
calendario para el Consejo General se aplicaba a todas las cuestiones enumeradas en el anexo 1B.
Los Estados Unidos tampoco estaban de acuerdo con la interpretación que daba China a la sección 18
y al anexo 1A.  La sección 18 estipulaba con claridad que China debía facilitar la informaciónpertinente a cada órgano subsidiario.  En una nota de pie de página se especificaban cuáles eran esos
órganos subsidiarios y se incluía claramente al Comité del Comercio de Servicios Financieros.  Por
tanto, los Estados Unidos opinaban que la información debía facilitarse al Comité del Comercio de
Servicios Financieros y ser examinada por ese Comité.
63. El representante del Canadá dijo que el Protocolo dejaba claro que el examen del Consejo
General tenía que seguir al examen del presente Comité.  Además, la sección 18 indicaba con bastante
claridad que la información especificada en el anexo 1A no era la única que hacía falta proporcionar.Lo que ninguna de estas dos disposiciones especificaba era el calendario, que correspondía decidir a
los Miembros.  Añadió que era de especial importancia para el Comité contar con expertos de las
capitales, tanto de China como de otros Miembros, que pudieran hablar de estos asuntos.  A este
respecto, dijo que era importante que estuvieran presentes en el examen representantes de los tres
organismos de reglamentación encargados de la aplicación de las políticas y de la reglamentación enChina.
64. El Presidente sugirió que el Comité tomara nota de todas las declaraciones.  Estaba claro que
no había acuerdo acerca de las fechas, el procedimiento y, en cierta medida, el fondo del examen.
Teniendo presente esta situación, sugirió que el Comité le permitiera seguir celebrando consultas
sobre este asunto.  Los Miembros serían informados inmediatamente de cualquier decisión quepudiera alcanzarse respecto de la organización de este examen, a fin de permitir que la preparación
fuera la mejor posible.  Así lo decidió el Comité.
E. F
ECHA DE LA PROXIMA REUNIÓN
65. No hubo intervenciones bajo este punto del orden del día.
F. OTROS ASUNTOS
66. El representante del Canadá llamó la atención de los Miembros acerca del amplio programa
de investigación llevado a cabo por el Banco Mundial sobre la liberalización y el crecimiento del
sector financiero.  El resultado de esa investigación había sido una publicación dedicada al tema
“Financiación para el crecimiento” y otro capítulo en una publicación que trataba de la
mundialización, el crecimiento y la pobreza.  Ambos trabajos contenían información de utilidad para
el Comité.  El orador sugirió invitar al Banco Mundial a exponer los resultados de dicha
investigación.
67. El Comité tomó nota de esta declaración y decidió  volver sobre este asunto en la próxima
reunión.
__________