ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/27
6 de diciembre de 2002
(02-6790)
INFORME ANUAL (2002) DEL CONSEJO DE LOS ADPIC
I. INTRODUCCIÓN GENERAL
1. Desde el período abarcado por su último informe1, el Consejo de los ADPIC celebró
cinco reuniones formales, los días 27 y 28 de noviembre de 2001 y 5 a 7 de marzo, 25 a 27 de junio,17 a 19 de septiembre y 25 a 27 y 29 de noviembre de 2002.  La quinta reunión fue suspendida el
29 de noviembre de 2002 y el Consejo se reunirá de nuevo en diciembre de 2002 para continuar sus
trabajos sobre los siguientes puntos del orden del día:  "Párrafo 6 de la Declaración de Doha relativa
al Acuerdo sobre los ADPIC y la salud pública" y "Aplicación del párrafo 2 del artículo 66".  Las
actas de estas reuniones figuran en los do cumentos IP/C/M/34, 35, 36, Add.1 y Add.1/Corr.1, 37,
Add.1 y Add.1/Corr.1, y 38.
2
2. Las dos primeras reuniones mencionadas supra  fueron presididas por el Embajador Boniface
Chidyausiku (Zimbabwe) y las reuniones posteriores, por el Embajador Eduardo Pérez Motta
(México).
3. A las reuniones del Consejo pudieron asistir todos los Miembros de la OMC, otros gobiernos
a los que se ha reconocido la condición de observador en los órganos de la OMC, así como
determinadas organizaciones intergubernamentales internacionales que participan en el Consejo como
observadores.  Tienen la condición de observador  ordinario en el Consejo de los ADPIC el Banco
Mundial, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), el Fondo
Monetario Internacional (FMI), las Naciones Unidas, la Organización de Cooperación y Desarrollo
Económicos (OCDE), la Organización de las Nacione s Unidas para la Agricultura y la Alimentación
(FAO), la Organización Mundial de Aduanas (OMA ), la Organización Mundial de la Propiedad
Intelectual (OMPI) y la Unión Internacional para la  Protección de las Obtenciones Vegetales (UPOV).
La Organización Mundial de la Salud (OMS) tiene la condición de observador ad hoc  en el Consejo.
En la reunión que celebró en marzo de 2002, el Consejo aceptó la solicitud presentada por el
Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre el VIH/SIDA (ONUSIDA) para obtener la
condición de observador durante los debates del Consejo relativos al Acuerdo sobre los ADPIC y lasalud pública, en esa reunión y en las futuras.  Siguen pendientes las solicitudes de la condición de
observador de 15 organizaciones.
3
4. El orden del día de la reunión celebrada en noviembre de 2001 se limitó a los puntos relativos
a las notificaciones previstas en disposiciones de l Acuerdo sobre los ADPIC y al examen de la
legislación nacional de aplicación, debido a que las delegaciones necesitaban disponer de más tiempopara estudiar las repercusiones del resultado de la Conferencia Ministerial celebrada en Doha (Qatar),
en noviembre de 2001, en los demás puntos del orden del día, que según lo había acordado el Consejo
                                                     
1 Documento IP/C/23.
2 Documento IP/C/M/38, por distribuir.
3 La lista de estas organizaciones figura en el documento IP/C/W/52/Rev.10.IP/C/27
Página 2
en su reunión anterior se volverían a abordar en esa reunión.  En su reunión del 1º de febrero de 2002,
el Comité de Negociaciones Comerciales acordó que las negociaciones sobre el establecimiento de un
sistema multilateral de notificación y registro de las indicaciones geográficas de vinos y bebidas
espirituosas de conformidad con el Acuerdo tendrían lugar en reuniones extraordinarias del Consejo
de los ADPIC, mientras que las demás cuestiones relacionadas con los ADPIC que figuran en lospárrafos 18 y 19 de la Declaración Ministerial de Doha (WT/MIN(01)/DEC/1) se abordarán con
carácter prioritario en las reuniones ordinarias del Consejo de los ADPIC.  El presente informe se ha
preparado basándose en la estructura del orden del día que el Consejo utilizó en cada una de sus
reuniones de 2002, entendiendo que el Consejo aseguraría que todos los mandatos pertinentes a cada
punto del orden del día se cumpliesen dentro de los plazos especificados.
4  Estos puntos del orden del
día están permitidos en el Acuerdo sobre los ADPIC y en los resultados de la Conferencia Ministerial
de Doha.
II. NOTIFICACIONES PREVISTAS EN DISPOSICIONES DEL ACUERDO
5. En la reunión celebrada en noviembre de 1995, el Consejo adoptó procedimientos para la
notificación de las leyes y reglamentos de conformidad con el párrafo 2 del artículo 63.  Estos
procedimientos exigen que todo Miembro, a partir del momento en que esté obligado a empezar a
aplicar una disposición del Acuerdo sobre los ADPIC, notifique sin demora las leyes y reglamentoscorrespondientes (IP/C/2).  Hasta la fecha, 120 Miembros han hecho notificaciones de conformidad
con el párrafo 2 del artículo 63 respecto a toda o una parte de su legislación de aplicación, en relación
con todas las disposiciones del Acuerdo.
5  En esa reunión, el Consejo acordó asimismo que los
Miembros responderían a una Lista de cuestiones sobre la observancia (IP/C/5).  Hasta la fecha,
96 Miembros han facilitado respuestas.6  Además, algunos Miembros han notificado modificaciones
de leyes y reglamentos que habían notificado previamente.7
6. El artículo 69 del Acuerdo sobre los ADPIC requiere de los Miembros el establecimiento y la
notificación de servicios de información, a efectos de cooperación recíproca y para eliminar el
comercio internacional de mercancías que infrinjan los derechos de propiedad intelectual.  En la
reunión del Consejo de septiembre de 1995 se acordaron procedimientos para estas notificaciones.Hasta la fecha, 117 Miembros han notificado sus servicios de información.
8  Además, durante el
                                                     
4 En la reunión celebrada en noviembre de 2002, el Consejo no pudo alcanzar un acuerdo sobre la
manera de informar al CNC, de conformidad con el párrafo 12 de la Declaración Ministerial de Doha, con
respecto a su labor sobre las cuestiones pendientes relativas a la aplicación.
5 Además, algunos otros Miembros han hecho notificaciones que se refieren específicamente a la
aplicación de los artículos 3, 4 y 5 del Acuerdo, o a la aplicación del párrafo 8 y, en algunos casos, del párrafo 9
del artículo 70 del Acuerdo.
6 Un cuadro adjunto al documento JOB(02)/162, de fecha 15 de noviembre de 2002, indica la situación,
al 14 de noviembre de 2002, de las notificaciones de  las leyes y reglamentos nacionales recibidas, de
conformidad con las disposiciones del párrafo 2 del ar tículo 63 del Acuerdo sobre los ADPIC, de los Miembros
cuyo período de transición, según los párrafos 2 ó 3 del artículo 65, expiró el 1º de enero de 2000, o que se hanadherido a la OMC después de esa fecha.
7 Esas notificaciones de leyes y reglamentos se distribuyen como documentos de la serie
IP/N/1/(NOMBRE DEL PAÍS)/- y las respuestas a la Lista de cuestiones sobre la observancia se distribuyencomo documentos de la serie IP/N/6/(NOMBRE DEL PAÍS)/-.
8 Estos servicios de información figuran en el documento IP/N/3/Rev.6 y addenda.IP/C/27
Página 3
período abarcado por el presente informe, el Consejo recibió una notificación del Taipei Chino de
conformidad con el párrafo 3 del artículo 1 y el párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo.9
III. EXAMEN DE LAS LEYES Y REGLAMENTOS NACIONALES
7. El 1º de enero de 2000, finalizaron los períodos de transición previstos en los párrafos 2 y 3
del artículo 65 y entraron en vigor obligaciones para un gran número de Miembros que se habíanacogido a estos períodos de transición generales.  El Consejo acordó que los exámenes de la
legislación nacional de aplicación de los mismos tendrían lugar en 2000 y 2001;  algunos exámenes se
aplazaron hasta el primer semestre de 2002.  El  Consejo también ha emprendido los exámenes de
nuevos Miembros de la OMC poco después de su adhesión.  Durante el período abarcado por el
presente informe, el Consejo inició los exámenes de la legislación nacional de aplicación de los
siguientes Miembros:  Antigua y Barbuda, Barba dos, el Brasil, Brunei Darussalam, Cuba, el Gabón,
Ghana, la India, Lituania, Malasia, el Pakistán, Sri Lanka, Swazilandia, Tailandia, Túnez, el Uruguayy Zimbabwe (noviembre de 2001);  Moldova y Nigeria (marzo de 2002);  Qatar y San Vicente y las
Granadinas (junio de 2002);  y China y el Taipei Chino (septiembre de 2002).
8. Durante el período abarcado por el presente informe, el Consejo completó el exámen de la
legislación de los siguientes Miembros:  la Argentina, Bahrein, Bolivia, Costa Rica, Croacia,
Dominica, Georgia, Honduras, Jamaica, Kuwait, Marruecos, Nicaragua, Papua Nueva Guinea, el
Paraguay y la República Dominicana (noviembre de 2001);  Botswana, Côte d'Ivoire y Lituania
(marzo de 2002);  Albania, Antigua y Barbuda, Ba rbados, Brunei Darussalam, los Emiratos Árabes
Unidos, el Gabón, Ghana, Namibia, Sri Lanka, Tailandia, Túnez y el Uruguay (junio de 2002);
Malasia y Omán (septiembre de 2002);  y Guyana, la  India y el Taipei Chino (noviembre de 2002).
10
9. En la reunión celebrada del 17 al 19 de septiembre de 2002, el Consejo de los ADPIC
emprendió el examen, en el marco del examen de transición, de la aplicación por China de los
compromisos contraídos ante la OMC, de conformidad con la sección 18 del Protocolo de Adhesión
de la República Popular China (WT/L/432) en combinación con su examen ordinario de la legislación
de aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC de China.11
IV. EL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC Y LA SALUD PÚBLICA
A. PÁRRAFO 6 DE LA DECLARACIÓN DE DOHA RELATIVA AL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC Y LA
SALUD PÚBLICA
10. El Consejo debatió, tanto en las reuniones fo rmales como en algunas reuniones informales
celebradas en 2002, la aplicación del párrafo 6 de la Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre
los ADPIC y la salud pública (WT/MIN(01)/DEC/2),  en el cual se encomienda al Consejo que
encuentre una pronta solución a las dificultades con que pueden tropezar los Miembros cuyas
capacidades de fabricación son insuficientes o inexistentes para hacer un uso efectivo de las licenciasobligatorias.  Para la reunión de marzo, presentaron documentos las Comunidades Europeas y sus
                                                     
9 Las notificaciones en virtud de estas disposicio nes se distribuyen como documentos de la serie
IP/N/2/(NOMBRE DEL PAÍS)/-.
10 En un cuadro adjunto al documento JOB(02)/160, de fecha 12 de noviembre de 2002, se enumeran
los Miembros cuyos exámenes se iniciaron en las reunio nes que el Comité celebró en abril, junio y noviembre
de 2001 y en marzo y junio de 2002, pero que todavía no se habían completado en la reunión que el Consejocelebró en septiembre de 2002 ni  antes de ella.  Todos los exámenes de la legislación iniciados en 2000 hanquedado finalizados.
11 El informe del Consejo al Consejo General sobre el "examen de transición previsto en la sección 18
del Protocolo de Adhesión de la República Popular China" se ha distribuido con la signatura IP/C/26.IP/C/27
Página 4
Estados miembros (IP/C/W/339) y los Estados Unid os (IP/C/W/340).  Para la reunión de junio,
presentaron propuestas para posibles solucione s el Grupo Africano (IP/C/W/351), las Comunidades
Europeas y sus Estados miembros (IP/C/W/352), lo s Emiratos Árabes Unidos  (IP/C/W/354), Bolivia,
el Brasil, Cuba, China, el Ecuador, la India, Indone sia, el Pakistán, el Perú, la República Dominicana,
Sri Lanka, Tailandia y Venezuela (IP/C/W/355), y lo s Estados Unidos (IP/C/W/358).  Para la reunión
de septiembre, el Consejo recibió un documento no oficial de Suiza (JOB(02)/109).  Antes de la
reunión de noviembre, presentaron documentos no oficiales, Sudáfrica (JOB(02)/156) y las
Comunidades Europeas y sus Estados miembros (JOB(02)/157).
11. El Consejo solicitó a la Secretaría que preparase notas de antecedentes para la reunión de
junio que proporcionasen la información disponible sobre la existencia de patentes relacionadas con
las enfermedades que se mencionan en la Declaración relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la salud
pública (IP/C/W/348) y sobre la capacidad para  fabricar medicamentos (IP/C/W/345).  A fin de
facilitar un debate más sistemático, se solicitó a la Secretaría que preparase una compilación por
temas de las cinco propuestas por escrito recibidas sobre la aplicación del párrafo 6 (IP/C/W/363 y
Corr.1).  El Consejo pidió asimismo a la Secretaría que facilitara información sobre las prescripciones
en materia de procedimiento de cada mecanismo jurídico propuesto y sobre la experiencia en la
utilización de ese mecanismo (IP/C/W/363/Add.1).  En su reunión de septiembre, el Consejo tenía
ante sí una nota informal de la Secretaría (JOB(02)/102), que actualizaba la compilación por temas,
teniendo en cuenta las observaciones formuladas en la reunión informal del Consejo celebrada los
días 24 y 25 de julio.  En esa reunión, el Consejo solicitó a la Secretaría que elaborase una lista de
todas las exenciones otorgadas en la OMC y que describiera los procedimientos a los que se recurrió
para su adopción (IP/C/W/387).  En la reunión in formal del Consejo celebrada el 10 de noviembre
de 2002, se pidió a la Secretaría que elaborase una nota donde se expusieran las disposiciones del
Acuerdo sobre los ADPIC pertinentes en relación con las propuestas que se habían formulado en
materia de salvaguardias contra la desviación de los productos abastecidos en el marco del sistema del
párrafo 6 (JOB(02)/172).
12. El Consejo suspendió su reunión de final de año el 29 de noviembre de 2002, para poder
reunirse de nuevo en breve con miras a formular una recomendación al Consejo General en el plazo
establecido en Doha.
B. PRÓRROGA DEL PERÍODO DE TRANSICIÓN PREVISTO EN EL PÁRRAFO 7 DE LA DECLARACIÓN
DE DOHA RELATIVA AL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC Y LA SALUD PÚBLICA
13. En la reunión celebrada en junio de 2002, el Consejo adoptó una decisión sobre la "prórroga
del período de transición previsto en el párrafo 1 del artículo 66 del Acuerdo sobre los ADPIC para
los países menos adelantados Miembros con respecto a determinadas obligaciones relativas a losproductos farmacéuticos" (IP/C/25).  Esta Decisión da efecto a la prórroga del período de transición
para los PMA hasta el 1º de enero de 2016 en los aspectos mencionados en el párrafo 7 de la
Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la salud pública.
14. El Consejo aprobó igualmente un proyecto de exención relativo a las obligaciones de los
PMA Miembros en virtud del párrafo 9 del artículo 70 del Acuerdo sobre los ADPIC hasta el 1º deenero de 2016 y acordó remitirlo al Consejo General para su adopción.  El proyecto de exención tenía
por objeto complementar la decisión sobre la prórroga de los períodos de transición mediante una
exención para el mismo período de las obligaciones de los PMA Miembros relativas a la concesión de
derechos exclusivos de comercialización en virtud del párrafo 9 del artículo 70.  El proyecto de
exención fue adoptado por el Consejo General el 8 de julio de 2002 (WT/L/478).IP/C/27
Página 5
V. CUESTIONES RELATIVAS A LA EXTENSIÓN DE LA PROTECCIÓN DE LAS
INDICACIONES GEOGRÁFICAS PREVISTA EN EL ARTÍCULO 23 A
PRODUCTOS DISTINTOS DE LOS VINOS Y LAS BEBIDAS ESPIRITUOSAS
15. En el párrafo 18 de la Declaración Ministerial de Doha se prevé que "las cuestiones relativas a
la extensión de la protección de las indicaciones geográficas prevista en el artículo 23 a productosdistintos de los vinos y las bebidas espirituosas se abordarán en el Consejo de los ADPIC de
conformidad con el párrafo 12 de la presente Declaración".  En el Consejo tuvo lugar un exhaustivo
intercambio de opiniones al respecto en las reuniones de marzo y junio.  A fin de facilitar un debate
más sistemático, la Presidencia preparó para la reunión de septiembre una lista recapitulativa de
cuestiones que tenía en cuenta los puntos planteados en el debate mantenido en las reuniones
anteriores del Consejo, las consultas informales y las comunicaciones recientes (JOB(02)/117).  En la
reunión que el Consejo celebró en septiembre, el debate se centró en el primer conjunto de cuestionesidentificadas en la lista recapitulativa ("las cuestiones jurídicas relacionadas con las diferencias entre
la protección general de las indicaciones geográficas, prevista en el Acuerdo sobre los ADPIC, y la
protección adicional de las indicaciones geográficas de los vinos y bebidas espirituosas").  En una
reunión informal celebrada el 10 de noviembre de 200 2, el Consejo continuó el debate sobre el primer
conjunto de cuestiones, e inició el debate sobre el segundo conjunto de cuestiones ("cuestiones depolítica general más amplias, como las repercusiones que tendría para los productores y consumidores
cualquier ampliación de la protección").  En la reunión que celebró en noviembre, el Consejo
continuó el debate sobre el segundo conjunto de cues tiones y emprendió el debate del tercer conjunto
("los costos y cargas administrativos de los procedimientos relacionados con cualquier ampliación de
la protección y cualesquiera otras consecuencias para las administraciones").
16. En la reunión celebrada en marzo, el Consejo recibió un documento no oficial de Sri Lanka
(JOB(02)/32).  En la reunión que celebró en junio, recibió una comunicación de Bulgaria, Chipre, las
Comunidades Europeas y sus Estados miembros, Cuba , Eslovenia, Eslovaquia, Georgia, Hungría, la
India, Islandia, Kenya, Liechtenstein, Malta, Mauricio, Pakistán, República Checa, Rumania,
Sri Lanka, Suiza, Tailandia y Turquía (IP/C/W/353).  En la reunión celebrada en septiembre, elConsejo recibió una comunicación de Australia, el Canadá, los Estados Unidos, Filipinas, Guatemala,
Nueva Zelandia y el Paraguay (documento IP/C/W /360), así como una comunicación posterior de la
Argentina, Australia, el Canadá, Chile, El Salvador, los Estados Unidos, Filipinas, Guatemala,
Nueva Zelandia, Paraguay, la República Dominicana y el Taipei Chino (IP/C/W/386).  En la reunión
celebrada en noviembre, el Consejo recibió dos documentos, uno de Bulgaria, Chipre, las
Comunidades Europeas, Eslovenia, Ge orgia, Hungría, la India, Jamaica, Kenya, Liechtenstein, Malta,
Mauricio, el Pakistán, la República Checa, la República Eslovaca, Rumania, Sri Lanka, Suiza,Tailandia y Turquía (JOB(02)/194) y otro de la Argentina, Australia, el Canadá, Chile, Colombia, el
Ecuador, El Salvador, los Estados Unidos, Guatemala, Honduras, Nueva Zelandia, Panamá, la
República Dominicana y el Taipei Chino (IP/C/W/395).
17. En la reunión celebrada en septiembre, el Consejo pidió a la Secretaría que preparase una
compilación de los elementos contenidos en las declaraciones orales formuladas en la reunión deseptiembre y en las comunicaciones escritas presentadas en la misma, incluidas las observaciones
formuladas en la reunión informal de 10 de noviembre, en relación con el primer conjunto de
cuestiones.  En la reunión celebrada en noviembre, el Consejo pidió a la Secretaría que su
compilación incluyese también las observaciones formuladas en relación con el segundo y tercer
conjunto de cuestiones.IP/C/27
Página 6
VI. EXAMEN DE LAS DISPOSICIONES DEL PÁRRAFO 3 B) DEL ARTÍCULO 27;
RELACIÓN ENTRE EL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC Y EL CONVENIO SOBRE
LA DIVERSIDAD BIOLÓGICA;  Y PROTECCIÓN DE LOS CONOCIMIENTOS
TRADICIONALES Y EL FOLCLORE
18. En el párrafo 3 b) del artículo 27 se establece que sus disposiciones serán objeto de examen
cuatro años después de la entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC.  En el párrafo 19 de la
Declaración Ministerial de Doha, los Ministros encomendaron al Consejo que "al llevar adelante su
programa de trabajo, incluso en el marco del examen previsto en el párrafo 3 b) del artículo 27, del
examen de la aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC previsto en el párrafo 1 del artículo 71 y de la
labor prevista en cumplimiento del párrafo 12 de la presente Declaración, examine, entre otras cosas,
la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el  Convenio sobre la Diversidad Biológica, la
protección de los conocimientos tradicionales y el folclore, y otros nuevos acontecimientospertinentes señalados por los Miembros de conformidad con el párrafo 1 del artículo 71.  Al realizar
esta labor, el Consejo de los ADPIC se regirá por los objetivos y principios enunciados en los
artículos 7 y 8 del Acuerdo sobre los ADPIC y tendrá plenamente en cuenta la dimensión de
desarrollo".
19. El Consejo debatió los tres puntos del orden del día, a saber, "Examen de las disposiciones del
párrafo 3 b) del artículo 27";  "Relación entre el  Acuerdo sobre los ADPIC y el Convenio sobre la
Diversidad Biológica";  y "Protección de los conoc imientos tradicionales y el folclore", en las
reuniones celebradas en 2002.  La labor del Consejo relativa a estos puntos también abarcó las
cuestiones pendientes relativas a la aplicación relacionadas con ellos (incisos 88, 91 y 95 y la
propuesta de los países menos adelantados de 22 de octubre de 2001 relativa a la patentabilidad de losorganismos vivos).  El Consejo recibió dos docume ntos de los Estados Unidos sobre el punto del
orden del día relativo a  la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el Convenio sobre la
Diversidad Biológica (IP/C/W/341 y 393), un documento del Brasil, China, Cuba, el Ecuador, la
India, el Pakistán, el Perú, la República Domi nicana, Tailandia, Venezuela, Zambia y Zimbabwe
sobre " la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el Convenio sobre la Diversidad Biológica y laprotección de los conocimientos tradicionales" (IP/C/W/356 y Add.1) y un "Documento conceptual"
de las Comunidades Europeas y sus Estados miembros relativo a estos tres puntos del orden del día
(IP/C/W/383).
20. A petición del Consejo, la Secretaría preparó para la reunión de septiembre tres notas para
resumir los debates anteriores y las aportaciones presentadas al Consejo en relación con estos puntos
del orden del día (IP/C/W/369, 368 y 370, respectivamente).  Se pidió a la Secretaría que actualizase
periódicamente estas notas resumidas, no necesariamente después de cada reunión, pero sí cuando sehubiesen presentado material nuevo de interés.
21. El Consejo instó a que más Miembros proporcionasen respuestas al cuestionario sobre la
aplicación del párrafo 3 b) del artículo 27 y solicitó a la Secretaría que actualizase el cuadro sinóptico
de su resumen (IP/C/W/273) basándose en las nuevas respuestas recibidas de los Miembros.  Se
recibieron respuestas adicionales de Estonia; Hong Kong, China; Lituania y Tailandia(IP/C/W/125/Add.20, 21, 23 y 22, respectivamente) y un suplemento de la información recibida
anteriormente de la República Checa (IP/C/W/125/Add.8/Suppl.1).
22. El Consejo obtuvo información actualizada de la FAO, el CDB, la UNCTAD, la UPOV y el
Banco Mundial con respecto a sus actividades relacionadas con estos tres puntos del orden del día
(IP/C/W/347 y Add.1 a 4, respectivamente).  Además, el  representante de la OMPI informó en julio al
Consejo de la labor del Comité Intergubernamental de la OMPI sobre Propiedad Intelectual y
Recursos Genéticos, Conocimientos Tradicionales y Folclore, reunido del 13 al 21 de junio de 2002, y
en la reunión de noviembre del Consejo, el representante de la FAO presentó una ponencia sobre el
Tratado Internacional sobre los Recursos Fitogené ticos para la Alimentación y la Agricultura.IP/C/27
Página 7
VII. EXAMEN DE LA APLICACIÓN DEL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC DE
CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 1 DEL ARTÍCULO 71
23. En el párrafo 1 del artículo 71 se exige al Consejo de los ADPIC examinar la aplicación del
Acuerdo una vez transcurrido el período de transición de cinco años mencionado en el párrafo 2 del
artículo 65.  Con anterioridad a la Conferencia Ministerial de Doha se habían presentado numerosas
sugerencias sobre temas que en el marco del examen había de abordarse previsto en el párrafo 1 del
artículo 71, pero algunos de ellos se superponían a otras cuestiones inscritas en el orden del día del
Consejo posterior a Doha.  Para organizar su labor de la mejor manera posible el Consejo, en su
reunión de marzo,  instó a los Miembros a presentar ideas para la reunión de junio sobre las cuestiones
que deberían abordarse en este punto del orden del día, sin perjuicio del derecho de los Miembros de
presentar sugerencias ulteriormente.  Hasta la fecha ningún Miembro ha formulado ninguna
sugerencia.
VIII.  APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 66
24. En el párrafo 2 del artículo 66 se exige a los países desarrollados Miembros ofrecer a las
empresas e instituciones de su territorio incentivos destinados a fomentar y propiciar la transferencia
de tecnología a los países menos adelantados Miembros, con el fin de que éstos puedan establecer una
base tecnológica sólida y viable.  El párrafo 11.2 de la Decisión de Doha sobre las cuestiones ypreocupaciones relativas a la aplicación (WT/MIN(01)/17) dice así:  "Reafirmando que las
disposiciones del párrafo 2 del artículo 66 del Acuerdo sobre los ADPIC son obligatorias, se conviene
en que el Consejo de los ADPIC establecerá un mecanismo para garantizar la supervisión y la plena
aplicación de las obligaciones en cuestión.  Con este fin, los países desarrollados Miembros
comunicarán antes del final de 2002 informes detallados sobre el funcionamiento en la práctica de losincentivos ofrecidos a sus empresas para la transferencia de tecnología en cumplimiento de los
compromisos contraídos en virtud del párrafo 2 del artículo 66.  Esas comunicaciones serán objeto de
examen en el Consejo de los ADPIC y los Miembros actualizarán la información anualmente".
25. Dada la necesidad de adoptar cuanto antes medidas para aplicar lo encomendado por los
Ministros al Consejo en el sentido de establecer un mecanismo para garantizar la supervisión y laplena aplicación del párrafo 2 del artículo 66, y a la luz de las sugerencias y los debates planteados en
el Consejo y en consultas informales, la Presidencia distribuyó una nota informal para la reunión de
septiembre en la que proponía elementos que el Consejo podía estudiar para cumplir sus instrucciones
(JOB(02)/118).  A la luz de nuevas consultas, el Presidente distribuyó otra nota informal
(JOB(02)/195) que contenía un proyecto de decisión para que se examinen por el Consejo.
26. El Consejo recibió dos comunicaciones sobre esta cuestión del Grupo de Países Menos
Adelantados, una para la reunión de junio (IP/ C/W/357) y otra para la reunión de noviembre
(IP/C/W/390).
27. En su reunión de septiembre, el Consejo solicitó a los países desarrollados Miembros que
proporcionasen información sobre cómo aplicaban el párrafo 2 del artículo 66 para la reunión del
Consejo de noviembre.  Hasta la fecha, se ha recibido información de Australia, el Canadá, las
Comunidades Europeas y sus Estados miembros , el Japón, Noruega, Nueva Zelandia y Suiza
(contenida en el documento IP/C/W/388 y addenda).
28. En la reunión del Consejo celebrada en marzo, el representante de la UNCTAD presentó un
documento en el que se proporcionaba información s obre los resultados de la Reunión de Expertos de
la UNCTAD sobre los acuerdos internacionales para la transferencia de tecnología de junio de 2001
(documento IP/C/W/332).IP/C/27
Página 8
29. El Consejo suspendió su reunión de noviembre de 2002 y acordó volver sobre este punto más
adelante en el curso de la reunión.
IX. RECLAMACIONES EN CASOS EN QUE NO EXISTE INFRACCIÓN Y
RECLAMACIONES EN CASOS EN QUE EXISTE OTRA SITUACIÓN
30. El párrafo 11.1 de la Decisión de Doha sobre las cuestiones y preocupaciones relativas a la
aplicación (WT/MIN(01)/17) dice:  "Se dispone que el Consejo de los ADPIC prosiga el examen del
alcance y las modalidades de las reclamaciones del tipo previsto en los párrafos 1 b) y 1 c) del
artículo XXIII del GATT de 1994 y formule recomendaciones al quinto período de sesiones de la
Conferencia Ministerial.  Mientras tanto, los Miembros no presentarán tales reclamaciones en el
marco del Acuerdo sobre los ADPIC."  Como había solicitado el Consejo en su reunión de marzo, la
Presidencia distribuyó, antes de la reunión de juni o, un orden del día anotado con objeto de proponer
una serie de cuestiones básicas con miras a tratar de orientar el debate del Consejo en la materia.  Ensu reunión de septiembre, el Consejo estableció como fecha límite para la presentación de propuestas
específicas su primera reunión de 2003.
31. Atendiendo a la solicitud del Consejo, la Secretaría preparó para la reunión de junio una nota
recapitulando las cuestiones planteadas hasta la fecha en el curso del debate sustantivo de este punto
del orden del día (IP/C/W/349).  En su reunión de septiembre, el Consejo recibió una comunicaciónde la Argentina, Bolivia, el Brasil, Colombia, C uba, el Ecuador, Egipto, India, Kenya, Malasia, el
Pakistán, el Perú, Sri Lanka y Venezuela sobre reclamaciones en casos en que no existe infracción y
reclamaciones en casos en que existe otra situación (IP/C/W/385).
X. COMERCIO ELECTRÓNICO
32. En cada reunión del Consejo de los ADPIC el punto "Comercio electrónico" figuró en el
orden del día.  En la reunión de marzo, se solicitó a la Secretaría que actualizase su nota de
antecedentes fácticos sobre la propiedad intelectual y el comercio electrónico, distribuida con la
signatura IP/C/W/128, en febrero de 1999.
XI. OTRAS CUESTIONES PENDIENTES RELATIVAS A LA APLICACIÓN
(INCISOS 93 Y 94 Y PROPUESTA DE LOS PMA SOBRE SU PERÍODO DETRANSICIÓN)
33. En cada reunión del Consejo de los ADPIC el punto "Otras cuestiones pendientes relativas a
la aplicación (incisos 93 y 94 y propuesta de los PMA sobre su período de transición)" figuró en el
orden del día.  En su reunión celebrada en novie mbre, el Consejo recibió una comunicación de Cuba
sobre estas tres cuestiones (IP/C/W/394).
12
XII. EXAMEN DE LA APLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES DE LA SECCIÓN
RELATIVA A LAS INDICACIONES GEOGRÁFICAS DE CONFORMIDAD CON ELPÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 24
34. En su reunión de marzo de 2002, el Consejo instó a los Miembros que no habían
proporcionado respuestas a la Lista recapitulativa de preguntas contenida en el documento IP/C/13 y
Add.1, a que lo hicieran antes de la reunión de junio, si fuera posible.  Desde entonces se han obtenido
nuevas respuestas de Cuba, Lituania, Marruecos y Polonia (distribuidas como adenda del documentoIP/C/W/117).  Hasta la fecha, el Consejo ha recibido respuestas a las preguntas de la Lista, de
43 Miembros.  Estas respuestas, excepto las cinco más recientes, fueron resumidas en una nota de la
Secretaría que figura en el documento IP/C/W/253.
                                                     
12 Por distribuir.IP/C/27
Página 9
35. Las Comunidades Europeas y sus Estados miembros formularon preguntas a Australia en
relación con sus respuestas a la Lista recapitulativa distribuidas en el documento IP/C/W/117/Add.19
(JOB(02)/97).  El Consejo recibió una comunicaci ón del Canadá que suministraba información sobre
la protección de las indicaciones geográficas en este país (JOB(02)/119) y una comunicación de
Australia que exponía en términos generales las principales características de su sistema nacional deprotección de las indicacione s geográficas (IP/C/W/392).
12
XIII.  COOPERACIÓN TÉCNICA Y CREACIÓN DE CAPACIDAD
36. El Consejo continuó sus trabajos en este ámbito sobre la base del procedimiento acordado en
su reunión de febrero de 1996.  El Consejo acordó que este año los países desarrollados Miembros
actualizarían la información sobre sus actividades de cooperación técnica y financiera de conformidad
con el artículo 67 del Acuerdo a tiempo para la reunión del Consejo de septiembre.  También se instó
a otros Miembros que suministraron cooperación técnica a que informasen sobre estas actividades silo deseaban.  El Consejo recibió informaciones actualizadas sobre las actividades de cooperación
técnica de los Miembros siguientes:  Australia;  el Canadá;  las Comunidades Europeas y sus
siguientes Estados miembros:  Alemania, Austria, Es paña, Finlandia, Italia, Portugal, el Reino Unido
y Suecia; los Estados Unidos; Hong Kong, China; el  Japón; Noruega; Nueva Zelandia; la República
Checa y Suiza (distribuidas en los documentos IP/C/W/377 y addenda).  También se recibióinformación actualizada de algunas organizaciones intergubernamentales que tienen la condición de
observador en el Consejo, a saber, la FAO, el FMI, la OCDE, la OMPI, la OMS, la UNCTAD y la
UPOV (distribuida en el documento IP/C/W/376 y addenda), así como de la Secretaría de la OMC
(IP/C/W/375).
13
XIV. INFORMACIÓN SOBRE LOS ACONTECIMIENTOS DE INTERÉS REGISTRADOS
EN OTROS FOROS DE LA OMC
37. Durante el período abarcado por este informe, se pusieron en conocimiento del Consejo
procedimientos iniciados con respecto a casos relacionados con el Acuerdo sobre los ADPIC en el
marco del Entendimiento sobre Solución de Dife rencias (documentos IP/D/16/Add.2,  WT/DS160/21,
WT/DS176/AB/R y WT/DS176/R,  IP/D/18/Ad d.1 e IP/D/22/Add.1  e IP/D/8/Add.1 e
IP/D/12/Add.1), así como otros acontecimientos registrados en otros foros de la OMC relacionados
con el Acuerdo sobre los ADPIC.
__________
                                                     
13 La lista de los servicios de información de las administraciones de los países desarrollados Miembros
a los que se pueden dirigir los países en desarrollo que deseen obtener cooperación técnica en relación con losADPIC figura en el documento IP/N/7/Rev.2 y addenda.  Figuran asimismo, en ese documento los servicios deinformación para la asistencia técnica entre Miembros de la OMC con respecto a las notificaciones previstas enel Acuerdo sobre los ADPIC, notificados por los Miembros de conformidad con el párrafo 11 del documentoIP/C/W/241.