ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/ADP/Q1/LVA/6
G/SCM/Q1/LVA/6
30 de abril de 2003
(03-2288)
Comité de Prácticas Antidumping
Comité de Subvenciones y Medidas CompensatoriasOriginal:  inglés
NOTIFICIACIÓN DE LEYES Y REGLAMENTOS DE CONFORMIDAD
CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 18 Y EL PÁRRAFO 6 DEL
ARTÍCULO 32 DE LOS ACUERDOS CORRESPONDIENTES
Respuestas a las preguntas formuladas por los ESTADOS UNIDOS1
en relación con la notificación de LETONIA2
Se ha recibido de la Misión Permanente de Letonia la siguiente comunicación, de fecha 28 de
abril de 2003.
_______________
Pregunta 1
En el artículo 3 del Reglamento Nº 234, Pr ocedimientos para la aplicación de ciertas
disposiciones de la Ley Antidumping ("Reglamen to Nº 234"), se prevé la utilización de los
precios de otros vendedores o productores para determinar el valor normal en determinadascircunstancias.  ¿Qué relación guarda el artículo 3 con el artículo 5 del Reglamento Nº 234, en el
que se prevé la utilización de las ventas o los costos de producción de terceros países para la
determinación del valor normal?
Respuesta
El artículo 3 y el artículo 5 del Reglamento Nº 234 prevén tres métodos sustitutivos diferentes
que pueden utilizarse para la determinación del valor normal cuando una determinación basada en los
precios de venta internos del país del exportador (artículo 2 del Reglamento Nº 234) no es posible por
diversas razones.
El artículo 3 del Reglamento Nº 234 establece un método para la determinación del valor
normal en el caso de que un exportador, en concreto, no produzca o no venda productos similares en
el mercado nacional del país exportador.  En tal caso, si hay otros exportadores o productores en su
mercado interno, sus precios de venta internos pueden tenerse en cuenta para la determinación del
valor normal.
Si no hay otros exportadores o productores en  el mercado del país de exportación o sus
precios no pueden utilizarse por las razones establecidas en el artículo 5 del Reglamento Nº 234, se
aplicará el artículo 5, que establece las condiciones para la aplicación del precio de exportación de un
                                                     
1 G/ADP/Q1/LVA/5-G/SCM/Q1/LVA/5.
2 G/ADP/N/1/LVA/2/Suppl.2.G/ADP/Q1/LVA/6
G/SCM/Q1/LVA/6
Página 2
tercer país o del valor normal reconstruido para la determinación del valor normal en relación con ese
exportador concreto.
El Reglamento Nº 234 no establece una jerarquía entre esos métodos.  El método establecido
en el artículo 3 tampoco es obligatorio para la autoridad investigadora letona y puede omitirse, incluso
cuando hay "otros exportadores o productores".  Letonia es consciente de que el método establecido
en el artículo 3 del Reglamento Nº 234 no está ex plícitamente establecido en el Acuerdo Antidumping
y, hasta la fecha, no lo ha aplicado.
Pregunta 2
A efectos del establecimiento de la existencia de amenaza de daño importante, en el
párrafo 7 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping se dice que la modificación de las
circunstancias que daría lugar a una situación en la cual el dumping causaría un daño deberá
ser claramente prevista e inminente.  En el artículo 29 del Reglamento Nº 234 se exige que esa
modificación de las circunstancias sea claramente previsible e inevitable.  ¿Qué significa el
término "inevitable" en ese contexto?  ¿Significa lo mismo que la norma establecida en elpárrafo 7 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping?
Respuesta
La diferencia entre esas expresiones se debe a la traducción del Reglamento Nº 234 del letón
al inglés.  La expresión letona, que se traduce como "inevitable" en el artículo 29 del Reglamento
Nº 234, tiene el mismo significado que "inminente" en el párrafo 7 del artículo 3 del Acuerdo
Antidumping.
Pregunta 3.1
El párrafo 1 del artículo 18 del Reglamento Nº 234 se refiere a la determinación de un
margen de dumping preliminar a efectos de la iniciación de una investigación y la aplicación de
medidas provisionales.  ¿Impone Letonia medidas pr ovisionales en el momento de la iniciación?
Respuesta
Letonia no impone medidas provisionales en el momento de la iniciación.  Así se establece
indirectamente en el artículo 21 de la Ley Anti dumping (G/ADP/N/1/LVA/2), que dice que no puede
formularse una determinación provisional de la existencia de dumping y de daño antes de
transcurridos 60 días de la iniciación.  Además, con arreglo al artículo 22 de la Ley Antidumping, lasmedidas provisionales sólo pueden tomarse después de que se haya adoptado una determinación
preliminar positiva.
Pregunta 3.2
De ser así, ¿cómo es ello compatible con el párrafo 3 del artículo 7 del Acuerdo
Antidumping?  Por otra parte, ¿prevé el párrafo 1 del artículo 18 del Reglamento Nº 234 que el
margen de dumping utilizado para establecer medidas provisionales sea el mismo margen de
dumping utilizado para iniciar la investigación?
Respuesta
No, el párrafo 1 del artículo 18 del Reglamento Nº 234 no estipula que el margen de dumping
utilizado para establecer medidas provisionales será el mismo margen de dumping que se utiliza paraG/ADP/Q1/LVA/6
G/SCM/Q1/LVA/6
Página 3
iniciar una investigación.  El párrafo 1 del artículo 18 del Reglamento Nº 234, en el contexto del
encabezamiento de este mismo artículo, se limita a mencionar dos o tres situaciones en las que se
utiliza la comparación entre el valor normal y el precio de exportación para determinar el margen de
dumping, es decir, tras la decisión de iniciar la investigación y tras la decisión de adoptar medidasprovisionales.
En determinadas circunstancias, el margen de dumping utilizado para establecer medidas
provisionales puede coincidir con el margen de dumping que se utiliza para iniciar la investigación
(por ejemplo, en caso de utilizarse la mejor información disponible en virtud del artículo 15 de la Ley
Antidumping).  No obstante, ello no sería, desde el punto de vista jurídico, consecuencia de la
aplicación del párrafo 1 del artículo 18 del Reglamento Nº 234.
__________