ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/MIN(03)/W/21
14 de septiembre de 2003
(03-4848)
CONFERENCIA MINISTERIAL
Quinto período de sesiones
Cancún, 10 - 14 de septiembre de 2003Original:  inglés
OBSERVACIONES DE KENYA SOBRE LA SEGUNDA REVISIÓN
DEL PROYECTO DE TEXTO MINISTERIAL DE CANCÚN
Comunicación de Kenya
El Presidente de la Conferencia Ministerial ha recibido de la delegación de Kenya la
comunicación siguiente, de fecha 13 de septiembre de 2003.
_______________
En primer lugar quisiera agradecer sus esfuerzos y los de los facilitadores.  Estoy seguro de
que al final de esta sesión vespertina mi delegación le agradecerá asimismo su paciencia.
No seríamos sinceros si dijéramos que no estamos decepcionados, y tal vez incluso un tanto
frustrados, por el texto que tenemos ante nosotros.  Permítanos, en consecuencia, formular
observaciones sobre algunos de los párrafos que más dificultades nos plantean.
Al hacerlo, le expresamos nuestro reconocimiento por haber destacado, con respecto al
carácter del texto, que se trata solamente de un proyecto destinado a guiarnos y que representa una
labor en curso.
ADPIC y salud pública
En el párrafo 3, que trata de los ADPIC y la salud pública, deseamos que se haga una clara
referencia al carácter temporal de la Decisión que adoptamos en Ginebra y al acuerdo recogido en el
párrafo 11 de la Decisión, que nos encomienda que iniciemos los trabajos relativos a una solución
permanente de las dificultades con que se enfrentan los países en desarrollo y menos adelantados.  Por
consiguiente, es necesario que reiteremos nuestro compromiso de hallar una solución definitivasostenible, previsible y jurídicamente segura dentro del plazo enunciado en el párrafo 11 de la
Decisión.
Agricultura
En cuanto a la agricultura, observamos con pesar que en el párrafo 4 y en el correspondiente
Anexo se mantienen los mismos desequilibrios y problemas que ya hemos señalado.
Con respecto a la ayuda interna, nos preocupa la extensión a todos los Miembros de las
medidas comprendidas en el párrafo 5 del artículo 6, en lugar de una labor encaminada a la reducción
sustancial de esas medidas con arreglo al mandato establecido en Doha.  Es más:  el texto no refleja
efectivamente el objetivo último de reducir sustancialmente la ayuda interna causante de distorsióndel comercio.WT/MIN(03)/W/21
Página 2
Observamos que el texto dispone que se realice un examen de las medidas del compartimento
verde;  consideramos que ello es insuficiente y, por tanto, proponemos que se asuma el compromiso
concreto de establecer criterios más estrictos.
Con respecto al acceso a los mercados, postulamos un compromiso específico destinado a
eliminar las medidas de salvaguardia especial de los países desarrollados.  Además, observamos con
preocupación que el "concepto PE" ha sido extendido a los países desarrollados, algo que nos parece
bastante sorprendente.
También nos decepciona profundamente que se hayan dejado completamente al margen
nuestras reclamaciones de que se exima a algunos países específicos de nuevas reducciones de los
aranceles a causa de las circunstancias excepcionales en que esos países se encuentran.  A esterespecto, reiteramos que debería prestarse la debida consideración a este grupo de países y apoyamos
la propuesta de la República Kirguisa sobre los países que únicamente pueden recibir financiamiento
de la AIF.
Observamos además que no se ha tomado en consideración en el proyecto ninguna de las
propuestas sobre PE y MSE, incluidas las de la "A lianza para los PE y el MSE".  En consecuencia,
instamos a los Miembros de la OMC a que no pierdan de vista las circunstancias peculiares con que se
enfrentan los agricultores pobres de los países en desarrollo, objetivo que sólo puede alcanzarse por
medio de disposiciones de trato especial y diferenciado eficaces y operacionales.
Sobre la competencia de las exportaciones, observamos con gran decepción que no hay
ningún compromiso de eliminar todas las formas de subvenciones a la exportación con arreglo al
mandato establecido en Doha.
Además, el párrafo 3.9 del proyecto vincula el acceso a las disposiciones sobre trato especial
y diferenciado por parte de los países en desarrollo a la remoción progresiva de las subvenciones a la
exportación por parte de los países desarrollados.  Esto nos causa grandes dificultades.
Estamos sumamente preocupados por la inclusión en el Anexo del párrafo 6, que no es ni
debe ser objeto de negociaciones.  Es necesario fortalecer en consonancia con la propuesta de Kenya
recogida en el documento JOB(03)/175 los elementos de trato especial y diferenciado que figuran en
el Anexo.  Hemos oído reiteradamente que la OMC está dedicada a la liberalización del comercio;pues bien, la agricultura es para nosotros la piedra de toque.
Acceso a los mercados para los productos no agrícolas
Kenya desea que se supriman las limitaciones que figuran en el párrafo 5 del Anexo B.
Tenemos una propuesta de texto para mejorar el párrafo y tener en cuenta los niveles de desarrollo
industrial del grupo de países comprendidos en él.  También tenemos la intención de plantear otras
cuestiones cuando se reanuden las consultas.
Sr. Presidente:Con respecto al trato especial y diferenciado, la posición de Kenya es bien conocida, y no es
nuestro propósito reiterarla esta noche.  Deseamos mejorar el párrafo 12 en consonancia con la
propuesta presentada conjuntamente por los Estados miembros de la UA y cierto número de países en
desarrollo en el documento WT/MIN(03)/W/13, de fecha 11 de septiembre de 2003.  Con su venia,Sr. Presidente, puedo dar lectura del texto con el que querríamos que se reemplazase el texto actual
del párrafo 12.WT/MIN(03)/W/21
Página 3
Temas de Singapur
Tenemos entendido que los cuatro temas de Singapur no son parte del todo único.  No existe,
pues, un vínculo entre estos temas y los demás temas del proyecto de Texto.
Las diferencias entre los proponentes y los demás no son de poca monta;  de hecho, son
considerables y el deseo de superarlas en el poco tiempo que queda, aunque comprensible, puede no
ser totalmente realista.
La Declaración de Doha establece un mandato claro que tenemos que cumplir, y que exige
claramente que haya consenso explícito;  como es sabido, el Presidente de la Conferencia de Doha
proporcionó una aclaración del consenso explícito.
Formamos parte del grupo de países que presentó, para su inclusión en el texto, los elementos
de aclaración, y lo hicimos de buena fe para indicar de modo transparente nuestras dificultades, y con
la esperanza de que éstas fuesen atendidas.  Lamentamos la no inclusión de los elementos como anexo
y volvemos a instarle, Sr. Presidente, a tomarlos plenamente en cuenta.  El proyecto de modalidadesque se adjuntó como anexo al texto y que se incorporó a éste no fue negociado ni debatido de manera
significativa.  El hecho de que esas modalidades no se elaboraran en los grupos de trabajo es
elocuente y es una indicación clara de las diferencias entre nosotros;  por tanto, no nos es posible
aceptarlas.
Creemos que esta Conferencia Ministerial debería, en consecuencia, centrarse en la manera de
ampliar el espacio de entendimiento de los temas de Singapur y poner en marcha un proceso de
mejora de ese entendimiento.  Kenya no puede aceptar que se inicien negociaciones sobre temas que
no entendemos claramente y cuyas consecuencias en nuestras economías no han sido evaluadas.
Por otra parte, aunque Kenya atribuye una gran importancia a la asistencia técnica y la
creación de capacidad, está plenamente convencida de que éstas deberían facilitarse para mejorar la
comprensión de los temas planteados antes de que se inicien negociaciones.
Kenya sigue comprometida a continuar el proceso de aclaración sobre los cuatro nuevos
temas y no acepta que se desliguen unos de otros.
Iniciativa sobre el algodón
Con respecto al párrafo 27, relativo al algodón, apoyamos la declaración formulada por otras
delegaciones acerca de la insuficiencia de los términos del proyecto de texto.  Dichos términos son y
me quedo corto, francamente decepcionantes.
Gracias.
__________