RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/Q4/SVN/1
1º de marzo de 1999
(99-0767)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN SOBRE LA OBSERVANCIA
ESLOVENIA1
El presente documento reproduce la declaraci ón introductoria de la delegación de Eslovenia,
las preguntas que se le formularon y las respuestas dadas en el examen de la legislación sobre la
observancia efectuado en la reunión del Consejo celebrada del 17 al 21 de noviembre de 1997.2
_______________
1. DECLARACION INTRODUCTORIA
En términos generales, deben tenerse en cuenta dos importantes características del ordenamiento
jurídico esloveno en materia de observancia de los derechos de propiedad intelectual.  Primeramente, el
ordenamiento jurídico de Eslovenia es un ordenamiento europeo continental típico y, por lo tanto, muy
parecido al marco jurídico de, por ejemplo, Austria, Alemania, etc.  En segundo lugar, la Constitución
contiene una disposición expresa en el sentido de que los convenios internacionales son directamente
aplicables y prevalecen sobre las leyes nacionales en los casos de conflicto.  Esto significa que el Acuerdosobre los ADPIC es directamente aplicable en la medida en que sus disposiciones pertinentes sean
ejecutables por sí mismas.
Los dos rasgos mencionados pueden reconocerse fácilmente a partir de la información dada en
las respuestas de Eslovenia a la Lista de Cuestiones sobre la Observancia
3, así como las respuestas a las
preguntas que figuran en el presente documento.
Tropezamos con algunas dificultades al tratar de ofrecer respuestas precisas a algunas cuestiones
que se referían a la práctica seguida por las autoridades eslovenas judiciales y/o administrativas.Eslovenia es un Estado relativamente joven y la acumulación de los casos tratados hasta el momento es,
según todos los criterios, demasiado pequeña para permitir la presentación de información fiable sobre la
práctica establecida de las autoridades competentes.  No obstante, hemos hecho todo lo posible por reunir
y proporcionar todos los datos disponibles.
Creemos que el ordenamiento jurídico esloveno es plenamente compatible con la parte pertinente
del Acuerdo sobre los ADPIC.  A pesar de esto, sin embargo, el Gobierno de Eslovenia desea mejorar la
                                                     
1 Por lo que se refiere a las leyes y reglamentos pertinentes a la esfera que se examina notificados por
Eslovenia de conformidad con el párrafo 2 del artículo 63 del Acuerdo, se remite a los documentos
IP/N/1/SVN/1/Rev.1 e IP/N/6/SVN/1.
2 El acta de esta reunión se ha distribuido como documento IP/C/M/16.
3 Documento IP/N/6/SVN/1, de fecha 13 de septiembre de 1996.IP/Q4/SVN/1
Página 2
actual situación, haciendo aún más transparente la legislación aplicable.  Como se indicó en algunas
reuniones anteriores del Consejo de los ADPIC, Eslovenia está trabajando actualmente en la nueva
versión de la Ley de la Propiedad Industrial, que contendrá disposiciones explícitas y más detalladas
sobre la observancia.  Se prestará especial atención a las medidas en frontera.  Se espera que la nueva Ley
será enviada al Parlamento para su primera lectura en la primavera de 1998, pero también se ofrecerá alos Miembros de la OMC para que la examinen.
II. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LAS COMUNIDADES
EUROPEAS Y SUS ESTADOS MIEMBROS
1. ¿Qué tiempo se suele requerir para exigir la observancia de los derechos de propiedad
intelectual en Eslovenia?  Si hay demoras, ¿cuáles son las razones (artículo 41, párrafo 2, del Acuerdo
sobre los ADPIC)?
El tiempo normal es de alrededor de dos años en el primer caso y de hasta un año más cuando se
interpone una apelación.
2. Respecto a los casos de infracción de la propiedad intelectual, se invita al Gobierno de
Eslovenia a facilitar datos sobre el número de:
- procedimientos incoados, con sus resultados respectivos y duración media del
procedimiento desde la presentación de la denuncia hasta la sentencia final;
- mandamientos judiciales dictados (tal como los define el artículo 44 del Acuerdo
sobre los ADPIC), con explicación de cómo se ejecutan tales mandamientos;
- medidas provisionales (como las define el artículo 50 del Acuerdo sobre los ADPIC)
que se han concedido y plazo medio para la obtención de las mismas (desde la
solicitud);
- suspensiones en la frontera de mercancías de marca de fábrica o de comercio
falsificadas o piratas, o en relación con mercancías que infrinjan otros derechos de
propiedad intelectual;
- casos penales, con las sentencias aplicadas;  indicación de si han sido ejecutadas;
sírvanse explicar también qué tipo de infracciones de un derecho de propiedadintelectual se considerarían delitos;
- decomisos y/o destrucción de mercancías de marca de fábrica o de comercio
falsificadas y mercancías pirata que lesionen el derecho de autor.
Es difícil dar datos estadísticos fiables sobre el número de los diversos procedimientos incoados
porque Eslovenia es un Estado relativamente joven.  Los datos disponibles a partir de enero de 1996
muestran que, tomando en cuenta todos los casos en las esfera de la propiedad intelectual, actualmente se
inician cada año unos 50 casos.  La duración media del procedimiento en primera instancia (desde lapresentación de la demanda hasta la sentencia) es de entre uno y dos años.  En los procedimientos sobre
asuntos complicados, especialmente en la litigación acerca de patentes con participación de expertos y
reconvenciones sobre revocación, la duración es a veces mayor.  Hay que añadir hasta otro año más para
que se decida una apelación contra la sentencia de primera instancia.  Las medidas provisionales se
ordenan con prontitud;  una prohibición interlocutoria en aproximadamente una semana.  En casi todoslos juicios por infracción se piden mandamientos judiciales (definitivos).  Se hacen cumplir con multas
que el Tribunal está facultado para imponer conforme al artículo 225 del Código de Ejecución.  La otra
posibilidad es formular una solicitud con arreglo al artículo 294 del Código de las Obligaciones.IP/Q4/SVN/1
Página 3
El Tribunal puede ordenar a la parte que no obedezca el mandamiento que pague a la otra una cantidad de
dinero suficientemente elevada para conseguir el acatamiento (análogamente a " l´astreinte " francesa).
A menudo se piden medidas provisionales que, en la mayoría de los casos sobre el derecho de
autor, se otorgan.  El buen éxito de esas solicitudes es también bastante elevado en los casos sobre marcas
de fábrica o de comercio, mientras que en los relativos a patentes el número de medidas provisionalesotorgadas es inferior.  Cuando se pide y se concede una medida provisional sin previa notificación a la
otra parte, se expide en aproximadamente una semana a partir de la solicitud.
Hasta el momento no se ha solicitado ninguna suspensión en la frontera de mercancías de marca
de fábrica o de comercio falsificadas o mercancías pirata que lesionan el derecho de autor.
Se han incoado unas 15 causas penales.  El tipo de infracción que se consideraría como una
transgresión de derecho penal se especifica en la respuesta a la pregunta 24 de la Lista de Cuestiones
sobre la Observancia.
4
Se ruega además al Gobierno de Eslovenia que explique y dé ejemplos prácticos de:
- cómo se calcula la compensación del daño por infracción de los derechos de
propiedad intelectual (artículo 45, párrafo 1, del Acuerdo sobre los ADPIC);
- cuáles serían los "gastos del titular del derecho" que deberían pagarse según el
párrafo 2 del artículo 45, primera parte de la primera frase, del Acuerdo sobrelos ADPIC, y cómo se calcularían;
- si son reembolsables los honorarios de los abogados y cómo se calcularían tales
honorarios;
- si se ha aplicado en Eslovenia la segunda frase del párrafo 2 del artículo 45 del
Acuerdo sobre los ADPIC, y cómo se calcularían tales "perjuicios".
La compensación se calcula normalmente sobre la base de la analogía, y/o se añaden los
beneficios perdidos.  Además, la Ley de Derecho de Autor y Derechos Conexos prevé expresamente
daños y perjuicios punitivos un 200 por ciento más elevados que los ordinarios.
Los honorarios de los abogados se consideran normalmente gastos del titular del derecho que
deben ser reembolsados.
3. ¿Podría aclarar el Gobierno de Eslovenia si el titular de un derecho tiene la posibilidad
de solicitar medidas provisionales a las autoridades judiciales y, si tales medidas están
justificadas, podrían adoptarse sin escuchar a la otra parte?
El titular del derecho tiene la posibilidad de solicitar medidas provisionales (véanse las respuestas
de Eslovenia a las preguntas 10 y 11 de la Lista de Cuestiones sobre la Observancia).
4
4. ¿Qué medidas en frontera se toman o se proyectan para cumplir las obligaciones de
Eslovenia conforme a los artículos 51 a 60 del Acuerdo sobre los ADPIC?
Para las mercancías de marca de fábrica o de comercio falsificadas, puede ser directamente
aplicable el Acuerdo sobre los ADPIC.  No obstante, se proyecta que la nueva Ley de la Propiedad
Industrial que tal vez se apruebe en 1998 contendrá explícitamente disposiciones que cumplan todos los
requisitos de esta Parte del Acuerdo sobre los ADPIC.
                                                     
4 Documento IP/N/6/SVN/1.IP/Q4/SVN/1
Página 4
En la esfera del derecho de autor, el titular del derecho dispone de dos medidas en frontera
(artículo 173 de la Ley de Derecho de Autor y Derechos Conexos):
1) que el titular del derecho o su representante pueda inspeccionar esas mercancías;
2) que se puedan incautar esas mercancías, suspender su despacho para libre circulación
y retenerlas a la espera de una decisión definitiva de la autoridad competente.
5. Sírvanse explicar si y de qué manera difieren las reglas de observancia entre el derecho de
autor y la propiedad industrial.  De ser así, ¿cuáles son las razones?  ¿Hay planes para armonizar
las disposiciones sobre observancia?
Sírvanse ver la respuesta a la pregunta 4.
[Pregunta complementaria formulada por las CE]
¿Se propone el Gobierno de Eslovenia modificar su legislación para cumplir con los
artículos 51 a 60 del Acuerdo sobre los ADPIC en la esfera del derecho de autor? De ser así, ¿cuáles el calendario previsto?
La información dada en las respuestas de Eslovenia a la Lista de Cuestiones sobre la
Observancia
5, así como las respuestas a las preguntas formuladas a Eslovenia por las Comunidades
Europeas y sus Estados miembros, los Estados Unidos y el Japón demuestra que la legislación de
Eslovenia cumple con las disposiciones de la Parte III del Acuerdo sobre los ADPIC.  Además, la Ley deDerecho de Autor y Derechos Conexos contiene diversas disposiciones expresas sobre la observancia,
incluidas las medidas en frontera.  Con todo, en el proceso de actualizar la Ley de la Propiedad Industrial,
también se analizará la Ley de Derecho de Autor y Derechos Conexos y se podrán proponer
modificaciones a la misma, a fin de evitar posibles discrepancias entre ambas Leyes.  Si éste fuera el
caso, las modificaciones de la Ley de Derecho de Autor y Derechos Conexos se presentarían alParlamento en las mismas fechas que la nueva Ley de la Propiedad Industrial, es decir, en 1998.
III. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR EL JAPÓN
1. Sírvanse explicar si el "procedimiento conducente a una decisión sobre el fondo de la
cuestión", previsto en el artículo 55 del Acuerdo sobre los ADPIC, es judicial o administrativo.
Los procedimientos conducentes a una decisión sobre el fondo del asunto, previstos en el
artículo 55 del Acuerdo sobre los ADPIC, son de carácter judicial.
2. ¿Existe algún medio, además de la demanda prevista en los artículos 51 y 52 del Acuerdo
sobre los ADPIC (a la que se hará referencia en adelante como "demanda"), por el que un titular
de derechos pueda solicitar a las autoridades competentes que suspendan el despacho de
mercancías que infrinjan derechos de propiedad intelectual, o de las que se sospeche que los
infringen?
No.
3. Sírvanse explicar cuál considera su país el "plazo razonable" dentro del cual las
autoridades competentes "comunicarán al demandante ... si han aceptado la demanda", conforme
a lo estipulado en el artículo 52 del Acuerdo sobre los ADPIC.
                                                     
5 Documento IP/N/6/SVN/1.IP/Q4/SVN/1
Página 5
No hay especificación expresa del plazo;  no obstante, la Ley de Derecho de Autor y Derechos
Conexos contiene la disposición de que las autoridades aduaneras deben informar prontamente de la
solicitud a todas las partes interesadas.  Lo mismo cabe decir en el caso de que se pida la suspensión del
despacho para libre circulación conforme al procedimiento judicial ante el Tribunal.
4. Sírvanse explicar cuál es el plazo de vigencia de las demandas.
Los plazos estipulados en el Acuerdo sobre los ADPIC son directamente aplicables.
5. Sírvanse explicar si el titular de derechos está obligado a pagar algún gravamen para poder
presentar la demanda.
Cuando el procedimiento se inicia ante el Tribunal, debe pagarse una tasa que no supera
actualmente los 15.300 tolares eslovenos (aproximadamente 120 dólares EE.UU.).  No se exige ninguna
tasa en los casos en que se trata de pirateo del derecho de autor, cuando el procedimiento se inicia
directamente ante las autoridades aduaneras de conformidad con el artículo 173 de la Ley de Derecho deAutor y Derechos Conexos.
6. Sírvanse indicar las disposiciones de las leyes y ordenanzas que establecen el
"procedimiento conducente a una decisión sobre el fondo del asunto", estipulado en el artículo 55
del Acuerdo sobre los ADPIC;  y resumir el contenido de esas disposiciones.
La respuesta a esta pregunta se da en la respuesta de Eslovenia a la pregunta 12 de la Lista de
Cuestiones sobre la Observancia.
6
7. Sírvanse explicar qué procedimiento especial corresponde aplicar, en caso de que existaalguno, cuando no resulta evidente si las mercancías infringen o no derechos de propiedad
intelectual, en los casos del artículo 55 del Acuerdo sobre los ADPIC.
No se prevé ese procedimiento especial.
8. Sírvanse explicar qué responsabilidad asumen las autoridades competentes y demás
autoridades conexas frente a los titulares de derechos cuando omiten suspender el despacho para
libre circulación de mercancías que infringen derechos de propiedad intelectual, en relación con la
suspensión basada en una demanda o con la actuación de oficio prevista en el artículo 58 del
Acuerdo sobre los ADPIC.
Las autoridades públicas responden de los daños y perjuicios causados por sus funcionarios a
terceros en la administración de sus obligaciones o en relación con ella, conforme a las normas generales
sobre daños y perjuicios (Código de las Obligaciones, artículo 172).
9. Sírvanse explicar qué responsabilidad asumen las autoridades competentes y demás
autoridades conexas frente a los titulares de derechos cuando examinan mercancías que infringen
derechos de propiedad intelectual y a pesar de ello las despachan para libre circulación, en relación
con la suspensión basada en una demanda o con la actuación de oficio prevista en el artículo 58 delAcuerdo sobre los ADPIC.
Sírvanse ver la respuesta a la pregunta 8 supra .
                                                     
6 Documento IP/N/6/SVN/1.IP/Q4/SVN/1
Página 6
10. Sírvanse explicar qué responsabilidad asumen las autoridades competentes y demás
autoridades conexas frente a los titulares de derechos cuando suspenden el despacho para libre
circulación de mercancías que no infringen derechos de propiedad intelectual, en relación con la
suspensión basada en una demanda o con la actuación de oficio prevista en el artículo 58 del
Acuerdo sobre los ADPIC.
Sírvanse ver la respuesta a la pregunta 8 supra .
11. ¿Se informa al titular de derechos sobre la identidad de los importadores y consignadores
cuando las autoridades competentes "suspenden" las mercancías que infringen derechos de
propiedad intelectual, o de las que se sospecha que los infringen, así como en el caso en que seinforma al titular de derechos sobre la identidad de los importadores y consignadores según lo
estipulado en el artículo 57 del Acuerdo sobre los ADPIC?
Sí.
12. Sírvanse explicar las medidas destinadas a proteger la información confidencial durante la
inspección prevista en el artículo 57 del Acuerdo sobre los ADPIC;  y sírvanse indicar lasdisposiciones de las leyes y ordenanzas que disponen tales medidas.
A fin de garantizar la protección de la información confidencial presentada como prueba, el
Tribunal puede decidir excluir al público de las vistas que se celebren.  El juez está obligado a advertir a
todas las partes que deben respetar el carácter confidencial de toda información pertinente que obtengan
en esas vistas (Código de Procedimiento Civil, artículos 307 a 310).
13. Sírvanse explicar los procedimientos para las retenciones y confiscaciones que han de
disponer las autoridades competentes sobre la base de los artículos 51 y 55 del Acuerdo sobre
los ADPIC.
No se prescriben procedimientos especiales respecto de los artículos 51 y 52 del Acuerdo sobre
los ADPIC y se aplican las normas generales del Código de Ejecución.
14. Sírvanse explicar los procedimientos de apelación contra cualquier decisión dictada por las
autoridades competentes, conforme a los artículos 51 y 55 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Sírvanse ver la respuesta a la pregunta 13 supra .
15. Sírvanse explicar la base de cálculo de la fianza o garantía equivalente estipulada en el
artículo 53 del Acuerdo sobre los ADPIC, que las autoridades competentes pueden exigir al
demandante cuando suspenden el despacho para libre circulación.
El Tribunal decide sobre el monto de la garantía con carácter discrecional.
16. Sírvanse explicar quién debe pagar los gastos de las retenciones basadas en el artículo 51
del Acuerdo sobre los ADPIC o de la destrucción estipulada en su artículo 59.
El Tribunal, al juzgar sobre el fondo del asunto, decide quién debe pagar el costo de las
retenciones.  El costo de la destrucción corre a cargo del infractor, pero puede también correr a cargo dela autoridad que ejecute la destrucción, según el caso.
17. Sírvanse explicar qué clase de situaciones se consideran "circunstancias excepcionales" en
que las autoridades competentes pueden autorizar la reexportación de mercancías de marca de
fábrica o de comercio falsificada, conforme a lo estipulado en el artículo 59 del Acuerdo sobrelos ADPIC.
No existe ninguna práctica judicial a este respecto.IP/Q4/SVN/1
Página 7
18. Sírvanse explicar si la cuantía de la indemnización cuyo pago imponen las autoridades
judiciales a quien infringe derechos de propiedad intelectual en favor del titular de los derechos
constituye una reparación adecuada del daño sufrido por éste, y qué criterios y método de cálculo
determinan la cuantía de la indemnización.7
La cuantía de la indemnización constituye una reparación adecuada.  Se siguen criterios y
un método de cálculo conforme a las normas generales expuestas en la respuesta de Eslovenia a la
pregunta 5 de la Lista de Cuestiones sobre la Observancia.8
[Pregunta complementaria formulada por el Japón]
Con respecto a la respuesta de Eslovenia a la pregunta 18 del Japón relativa a la
indemnización de los daños y perjuicios por la infracción de derechos de propiedad intelectual,
sírvanse describir el método de cálculo de los "beneficios de recuperación" en la respuesta de
Eslovenia a la pregunta 5 de la Lista de Cuestiones sobre la Observancia.8  Y sírvanse explicar si la
"recuperación de los beneficios" comprende los beneficios perdidos por el titular del derecho de
propiedad intelectual, los beneficios del infractor obtenidos mediante la utilización ilícita del
derecho de propiedad intelectual o una regalía razonable para la utilización de ese derecho.
Para el cálculo de la recuperación de los beneficios perdidos son aplicables todas las
posibilidades mencionadas en la pregunta.  El cálculo puede basarse, en consecuencia, en los beneficiosperdidos por el titular del derecho, en los beneficios obtenidos por el infractor o en la regalía razonable
conforme a una licencia análoga.  El método que se elija depende de la reclamación o las reclamaciones
del demandante y de los hechos alegados, sobre la base de las pruebas presentadas.
IV. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR SUIZA
1. Sírvanse explicar si los tratados internacionales que contienen disposiciones detalladas
dirigidas a las autoridades (judiciales) y no al Estado mismo se consideran de aplicación directa en
su ordenamiento.  En caso negativo, cuando existe divergencia en su país entre la legislación/las
prácticas sobre la propiedad intelectual y el acuerdo internacional, ¿prevalece automáticamente
este último? En caso negativo, sírvanse explicar los medios que permiten a su país cumplir sus
obligaciones internacionales.  Sírvanse citar los textos o la jurisprudencia pertinentes.
Los tratados internacionales ratificados y publicados oficialmente conforme al artículo 8 de la
Constitución de la República de Eslovenia son directamente aplicables y, por lo tanto, por sí mismos
ejecutables.  Esto significa que, en Eslovenia, también el Acuerdo sobre los ADPIC es en principio
directamente aplicable, siempre que la disposición pertinente admita la directa aplicabilidad, es decir, que
sea clara y completa.  La práctica actual de los tribunales favorece la aplicabilidad directa, por ejemplo,
en el caso del artículo 50 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Hay dos sentencias relacionadas con causas
sobre patentes, del Tribunal de Apelaciones de Ljubljana (Cgp 326/97 de 13 de mayo de 1997 yCgp 552/97 de 12 de junio de 1997), en que la decisión dio por buenos los mandamientos interlocutorios
en las condiciones previstas en el párrafo 3 del artículo 50 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Por consiguiente, no hay en principio ninguna divergencia entre la legislación y la práctica en materia de
propiedad intelectual, pero si se presenta, prevalece el acuerdo internacional, como se especifica
expresamente en el mencionado artículo 8 de la Constitución.
                                                     
7 Se remite a la respuesta de Eslovenia a la pregunta 5 de la Lista de Cuestiones sobre la Observancia
(documento IP/N/6/SVN/1).
8 Documento IP/N/6/SVN/1.IP/Q4/SVN/1
Página 8
2. El artículo 55 del Acuerdo sobre los ADPIC dispone que "... en los casos en que proceda, el
plazo mencionado [de 10 días] podrá ser prorrogado por otros 10 días hábiles".  ¿Está prevista esta
prórroga en sus leyes? En caso afirmativo, sírvanse citar las disposiciones pertinentes.  En caso
negativo, sírvanse explicar cómo puede un solicitante hacer valer esta posibilidad como lo prevé el
Acuerdo sobre los ADPIC.
En la legislación pertinente no se menciona expresamente la prórroga por otros 10 días hábiles de
conformidad con el artículo 55 del Acuerdo sobre los ADPIC.  No obstante, dado que el Acuerdo es
directamente aplicable (véase la respuesta a la pregunta 1 de Suiza supra ), un solicitante puede recurrir a
la prórroga refiriéndose directamente a la mencionada disposición del Acuerdo sobre los ADPIC, que
puede considerarse ejecutable por sí misma.
V. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LOS ESTADOS UNIDOS
Obligaciones generales
1. Sírvanse describir brevemente el procedimiento que debe seguir una parte extranjera a fin
de iniciar un procedimiento de observancia en cada uno de los tribunales a que se hace referencia
en la respuesta a la pregunta 1 de la "Lista de Cuestiones sobre la Observancia".9
Toda parte extranjera tiene derecho a iniciar un procedimiento de observancia en los tribunales
competentes.  Toda parte puede, incluso directamente si así lo desea, iniciar un procedimiento deobservancia en los tribunales competentes.
2. Sírvanse determinar todo requisito que deba satisfacer una parte extranjera a fin de iniciar
un procedimiento en los tribunales que no se exija de un nacional de Eslovenia, o de un residente
en ella.
No se exigen requisitos especiales de las partes extranjeras para gozar del mismo trato que las
personas físicas o jurídicas nacionales.  Además, las partes extranjeras que no puedan expresarse en
idioma esloveno tienen derecho a seguir el procedimiento con la asistencia de un intérprete, siempre que
esa parte corra con los gastos de interpretación (véanse los párrafos 2 y 3 del artículo 102 y el artículo 105
del Código de Procedimiento Civil, Gaceta Oficial  Nº 4/1979, 27/1990, 1/1991-I, 55/1992, 19/1994).
3. En el párrafo 1 del artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC se estipula el establecimiento
de salvaguardias contra el abuso de los procedimientos judiciales y administrativos de observancia,
previéndose que se indemnizará adecuadamente por el daño sufrido a causa del tal abuso.
Sírvanse describir los medios de qu e se dispone en las leyes de Eslovenia a fin de evitar el abuso de
los procedimientos judiciales y de indemnizar por los daños sufridos como resultado de tal abuso y
citar las disposiciones legales relativas a dichos medios.
El abuso de los derechos procesales de las partes está prohibido y puede ser objeto de multa
(Código de Procedimiento Civil, artículos 10 y 316).  La parte que abuse de sus derechos procesales debepagar a la otra una indemnización, que tiene que cubrir todas las pérdidas experimentadas (Código de las
Obligaciones, artículo 190).  El punto está expresamente regulado para cualquier medida provisional que
se pida, ordene y resulte posteriormente incorrecta (Código de Ejecución, artículo 274).  El Estado y sus
funcionarios pueden también responder de los daños y perjuicios causados por actos ilícitos intencionales
o culposos de las autoridades (Código de las Obligaciones, artículo 172).  Estos principios se aplicantanto a los procedimientos judiciales como a los administrativos.
                                                     
9 Documento IP/N/6/SVN/1.IP/Q4/SVN/1
Página 9
4. Sírvanse explicar cualesquiera disposiciones del sistema de observancia de Eslovenia que
garanticen la rapidez de los recursos.  Además, sírvanse explicar qué disposiciones existen a fin de
evitar las demoras deliberadas en que incurran las partes en un procedimiento e indicar las
circunstancias en que se aplican esas disposiciones.
Todas las causas sobre propiedad intelectual deben tratarse con rapidez, por lo que tienen
prioridad sobre otros juicios civiles o comerciales (Ley de la Propiedad Industrial, artículo 98).
El procedimiento en que se pida una medida provisional debe ser tramitado con urgencia (Ley de
Tribunales, artículo 83).  Los retrasos deliberados causados por las partes pueden impedirse mediante
varias salvaguardias procesales - por ejemplo una sentencia por vía sumaria (Código de Procedimiento
Civil, artículo 332), multas por abuso de derechos procesales (Código de Procedimiento Civil,
artículo 316) y muchas otras.
5. El párrafo 2 del artículo 41 se refiere, entre otras cosas, al costo de los procedimientos
judiciales.  Sírvanse informar acerca de cualesquiera tasas cobradas por los funcionarios judiciales
para iniciar las acciones legales en materia de propiedad intelectual o para continuar dichas
acciones una vez emprendidas, citar las disposiciones legales en las que se establecen dichas tasas y
suministrar copias de los documentos utilizados para informar al público acerca de ellas.
La tasa por la presentación de una demanda es del 1 por ciento de la cuantía declarada de la
diferencia en asuntos civiles y del 2 por ciento en asuntos mercantiles, sin superar los 540 tolares
eslovenos (actualmente unos 4.000 dólares EE.UU.).  Una tasa del mismo valor se aplica por presentar
una apelación contra la sentencia definitiva.  La tasa por la aplicación de medidas provisionales puede
llegar a 15.300 tolares eslovenos (aproximadamente 120 dólares EE.UU.).  No se percibe ninguna tasa
por las querellas penales (véase la Ley de Tasas Judiciales, por desdicha modificada tan a menudo que escasi imposible proporcionar una copia de un volumen razonable).
6. En el párrafo 3 del artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC se requiere que las decisiones
sobre el fondo de un caso se formulen, preferentemente, por escrito para determinar mejor el
razonamiento en que se basa la decisión.  Sírvanse informar si los jueces deben presentar sus
decisiones por escrito y citar las disposiciones legales en que se requieren esas opiniones escritas.
Todas las sentencias deben dictarse por escrito, a más tardar en los ocho días contados a partir de
aquel en que el Tribunal adopta una decisión.  La decisión se entrega a las partes y debe contener la
información sobre el derecho de apelar (véase el artículo 337 del Código de Procedimiento Civil).
Toda sentencia debe contener un preámbulo, la decisión y una explicación detallada del fallo
(véase el artículo 338 del Código de Procedimiento Civil).
7. En el párrafo 3 del artículo 41 se estipula también que las decisiones sobre el fondo de un
caso sólo estarán basadas en pruebas acerca de las cuales se haya dado a las partes la oportunidadde ser oídas.  Sírvanse informar qué factores pueden ser tenidos en cuenta por un juez al adoptar
una decisión.
La disposición del párrafo 3 del artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC queda plenamente
satisfecha por numerosas disposiciones del Código de Procedimiento Civil, como ocurre en general en el
ordenamiento jurídico continental.IP/Q4/SVN/1
Página 10
Procedimientos y recursos civiles y administrativos
8. En el artículo 42 se estipula que se notificarán a los demandados los procedimientos
judiciales y administrativos de observancia de los derechos de propiedad intelectual iniciados
contra ellos.  Sírvanse describir los procedimientos seguidos para notificar a las partes demandadas
los procedimientos que han sido iniciados contra ellas, indicar la información comunicada acercadel procedimiento y citar las disposiciones legales por las que se establecen esos procedimientos.
La disposición del artículo 42 del Acuerdo sobre los ADPIC queda plenamente satisfecha por el
Código de Procedimiento Civil.  La demanda civil o mercantil debe presentarse a la parte demandada con
suficiente antelación para que pueda preparar la contestación - por lo menos ocho días antes de la primera
vista oral (Código de Procedimiento Civil, artículos 142, 286).  Estas disposiciones sólo son inaplicables
cuando se ordena una medida provisional a instancia de parte.  En esos casos la solicitud y el
mandamiento se notifican al demandado al comienzo de la ejecución (Código de Ejecución, artículo 39).
9. En el artículo 42 se estipula, con una pequeña excepción, que deberán preverse medios
para identificar y proteger la información confidencial durante los procedimientos judiciales y
administrativos de observancia de los derechos de propiedad intelectual.  En el documento
IP/N/6/SVN/1, el Gobierno de Eslovenia explica que los tribunales pueden excluir al público de sus
audiencias y advertir a las partes que deben respetar el carácter confidencial de toda informaciónque puedan recibir en dichas audiencias.  Sírvanse describir la manera cómo se trata el caso de una
parte que no ha respetado el carácter confidencial de la información recibida en las audiencias.
La parte que no respete el carácter confidencial de la información recibida en una vista
responderá de los daños y perjuicios ocasionados conforme a lo dispuesto en el artículo 154 del Código
de las Obligaciones (Gaceta Oficial Nº 29/78, 39/85, 2/89, 37/89, 1/1991 - 1).
10. En el párrafo 2 del artículo 44 se prevé una excepción a las disposiciones del párrafo 1 con
referencia a la utilización por el gobierno, o por terceros autorizados por el gobierno, limitando el
recurso contra la infracción al pago de una compensación adecuada de conformidad con lo
dispuesto en el apartado h) del artículo 31.  Sírvanse describir las limitaciones o recursos de esta
clase que existen en las leyes de Eslovenia y citar las disposiciones legales en que se establecen esaslimitaciones.
No hay ninguna disposición expresa en la legislación nacional que prevea la excepción descrita
en el párrafo 2 del artículo 44 del Acuerdo sobre los ADPIC.  En consecuencia, en tal caso, muy
probablemente de extrema rareza, el párrafo 2 del artículo 44 del Acuerdo sobre los ADPIC sería
directamente aplicable.
11. En el artículo 47 se estipula que los Miembros de la OMC podrán autorizar a los jueces
para que ordenen a los infractores que informen a los titulares de los derechos sobre la identidadde terceros que hayan participado en la producción y distribución de los bienes o servicios
infractores y sobre sus circuitos de distribución.  En el documento IP/N/6/SVN/1, el Gobierno de
Eslovenia explica la manera cómo el titular del derecho puede pedir que las personas que están
relacionadas con la infracción de los derechos de autor faciliten información y documentos.
Sírvanse describir toda autoridad de que dispongan los jueces con arreglo a las leyes de Esloveniapara ordenar a los infractores que informen a los titulares de los derechos sobre la identidad de los
terceros que hayan participado en la producción y distribución de los bienes o servicios infractores,
y sobre sus circuitos de distribución, y describir las condiciones en que puede ejercerse esa
autoridad.  Sírvanse describir toda autoridad semejante en relación con otras formas de la
propiedad intelectual.IP/Q4/SVN/1
Página 11
Hay el mismo Tribunal indicado en las respuestas de Eslovenia a la Lista de Cuestiones sobre la
Observancia10, es decir, el Tribunal de Circuito de Ljubljana, facultado para actuar de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 47 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Mientras las disposiciones de este artículo no
se hayan incorporado a la nueva Ley de la Propiedad Industrial, el artículo 47 del Acuerdo sobre
los ADPIC puede aplicarse directamente.
12. En el párrafo 2 del artículo 48 se permite que los Miembros de la OMC eximan tanto a las
autoridades como a los funcionarios públicos de las responsabilidades que darían lugar a medidas
correctoras adecuadas sólo en el caso de actuaciones llevadas a cabo o proyectadas de buena fe
para cumplir con sus obligaciones conforme a la ley.  Sírvanse explicar toda exención de las
autoridades y funcionarios públicos de la responsabilidad por abuso en los procedimientos de
observancia, describir las circunstancias en que no se aplicarían dichas limitaciones, y citar las
disposiciones legales con arreglo a las cuales se conceden esas exenciones.
Las autoridades y los funcionarios públicos son responsables, conforme a la norma general sobre
daños y perjuicios, siempre que sus actos se realicen o se orienten con mala fe (párrafos 1 y 2 del
artículo 172 del Código de las Obligaciones).  Esta disposición entraña la aplicabilidad del párrafo 2 del
artículo 48 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Medidas provisionales
13. En el párrafo 2 del artículo 50 se estipula que los Miembros podrán facultar a las
autoridades judiciales para que adopten medidas provisionales sin haber oído a la otra parte.
En el documento IP/N/6/SVN/1 se indica que, tratándose de derecho de propiedad industrial, dicha
medida puede ordenarse "en casos urgentes".  Sírvanse describir brevemente las condiciones que
se considerarían "urgentes", presentando ejemplos al respecto.
La preservación de las pruebas, siempre que exista peligro de que se destruyan, se tiene por un
caso urgente.  Las autoridades han seguido esta práctica regularmente en todos los casos relativos a la
infracción del derecho de autor y de las marcas de fábrica o de comercio.
14. En el párrafo 3 del artículo 50 se estipula que las autoridades judiciales estarán facultadas
para exigir al demandante que presente las pruebas con el fin de establecer con un grado suficientede certidumbre que el demandante es el titular del derecho y que su derecho es objeto o va a ser
objeto inminentemente de infracción.  Con respecto a cada derecho de propiedad intelectual
definido en el párrafo 2 del artículo 1 del Acuerdo sobre los ADPIC, sírvanse describir las pruebas
que debe presentar el titular a fin de establecer su carácter de titular del derecho.
En la esfera de las patentes, las marcas de fábrica o de comercio, los dibujos y modelos
industriales y las topografías de circuitos integrados, la titularidad se prueba presentando el documento
oficial correspondiente emitido por la Oficina de la Propiedad Intelectual de Eslovenia.  En la esfera delderecho de autor y derechos conexos y la protección de la información no divulgada, la titularidad se
prueba suministrando una muestra de la obra pertinente y/o información sobre la infracción alegada.
Prescripciones especiales relacionadas con las medidas en frontera
15. En el artículo 51 del Acuerdo sobre los ADPIC se estipula que los países adoptarán
procedimientos para que el titular de un derecho pueda presentar una demanda con objeto de quese suspenda la importación de mercancías de marca de fábrica o de comercio falsificadas o
mercancías pirata que lesionen el derecho de autor.  En el documento IP/N/6/SVN/1 se describen
los procedimientos aplicables a las mercancías piratas que lesionan el derecho de autor y se dice
que en los demás casos se aplica directamente el Acuerdo sobre los ADPIC.  Si esto significa que la
                                                     
10 Documento IP/N/6/SVN/1.IP/Q4/SVN/1
Página 12
observancia en frontera en relación con las mercancías de marca de fábrica o de comercio
falsificadas no se trata directamente en las leyes nacionales, sírvanse explicar cómo se designan las
autoridades competentes en Eslovenia, puesto que en el Acuerdo sobre los ADPIC no se especifican
determinadas autoridades.  Sírvanse describir los planes que existen para modificar la legislación
nacional a fin de aplicar las medidas en frontera en relación con las mercancías de marcas defábrica o de comercio falsificadas.
En principio, son posibles tanto el procedimiento judicial como el administrativo, este último, no
obstante, sólo en materia de mercancías pirata que lesionan el derecho de autor (artículo 173 de la Ley de
Derecho de Autor y Derechos Conexos).  En la nueva Ley de la Propiedad Industrial que puede quedar
aprobada en 1998 se incluirán disposiciones expresas en la esfera de la propiedad industrial.
16. En el artículo 60 se permite a los Miembros que excluyan de la aplicación de las
disposiciones sobre la observancia en frontera las pequeñas cantidades de mercancías que notengan carácter comercial y formen parte del equipaje personal de los viajeros o se envíen en
pequeñas partidas.  Sírvanse describir lo que constituye, con arreglo a la leyes de Eslovenia, una
importación insignificante que está excluida de las medidas en frontera.
No hay ninguna cuantificación a este respecto en la legislación nacional pertinente.  La decisión
sobre qué constituye una importación insignificante se adopta racionalmente caso por caso.
Procedimientos penales
17. En el artículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC se estipula que los Miembros establecerán
procedimientos y sanciones penales, en particular la  pena de prisión y/o la imposición de sanciones
pecuniarias suficientemente disuasorias, al menos en los casos de falsificación dolosa de marca de
fábrica o de comercio o de piratería lesiva del derecho de autor a escala comercial.En el documento IP/N/6/SVN/1, se describen las disposiciones y las sanciones.  Con relación al
derecho de autor, el documento menciona un elemento de intención, es decir que la parte tenga
intención "de obtener ... una ganancia material ilícita de carácter sustancial".  Sírvanse explicar
cómo se interpreta este elemento y ofrecer ejemplos de lo que se consideraría como "una ganancia
material ilícita de carácter sustancial".
El elemento de intención es un umbral jurídico, que traza una distinción entre una infracción del
derecho de autor como acto delictivo (con intención, artículo 159 del Código Penal) y una infracción del
derecho de autor como falta (sin intención, párrafo 1 del artículo 184 de la Ley de Derecho de Autor).
La expresión "ganancia material ilícita de carácter sustancial" se define como cinco sueldos mensuales
medios netos (apartado 2 del párrafo 13 del artículo 126 del Código Penal), es decir, unos ingresos
equivalentes a un total de aproximadamente 2.720 dólares EE.UU.
18. En el artículo 61 se estipula asimismo que, cuando proceda, entre los recursos disponibles
figurarán también la confiscación, el decomiso y la destrucción de las mercancías infractoras y de
todos los materiales y accesorios utilizados predominantemente para la comisión del delito.
En el documento IP/N/6/SVN/1 no se indica que se disponga de la confiscación, el decomiso y la
destrucción de las mercancías infractoras y de los materiales y accesorios utilizados para la
comisión del delito en relación con la falsificación de marcas de fábrica o de comercio y se hacereferencia a la confiscación tan sólo en lo que respecta a diversas violaciones del derecho de autor.
Sírvanse describir las condiciones en que un juez puede ordenar la confiscación, el decomiso y la
destrucción de las mercancías infractoras y de cualesquiera materiales y accesorios.IP/Q4/SVN/1
Página 13
La respuesta de Eslovenia a la pregunta 24 de la Lista de Cuestiones sobre la Observancia11
indica que las mercancías que infrinjan la marca de fábrica o de comercio deben ser confiscada
obligatoriamente.
19. En el artículo 61 se estipula que las sanciones penales deben ser suficientes para tener
efectos disuasorios al menos para los casos de falsificación dolosa de marcas de fábrica o decomercio o de piratería lesiva del derecho de autor.  Sírvanse explicar en qué forma las sanciones
previstas en las leyes de Eslovenia cumplen con esta obligación.
La respuesta a esta pregunta figura en la contestación de Eslovenia a la pregunta 24 de la Lista de
Cuestiones sobre la Observancia.
11
[Preguntas complementarias formuladas por los Estados Unidos]
1. Sírvanse suministrar información estadística relacionada con la observancia por vía civil
de los derechos de autor, marcas de fábrica o de comercio, indicaciones geográficas, dibujos ymodelos industriales, patentes, esquemas de trazado de circuitos integrados y secretos comerciales
para cada uno de los años 1996 y 1997, inclusive el número de causas incoadas;  mandamientos
judiciales expedidos;  productos infractores incautados;  equipo infractor incautado;  casos
resueltos (inclusive mediante transacción);  y la cuantía de los daños y perjuicios adjudicados.
El análisis abarca causas civiles, controversias mercantiles y causas penales en que la acción, la
petición y/o la acusación se presentaron en el período comprendido entre el 1º de enero de 1996 y el 31 de
diciembre de 1997.  Por lo tanto, los datos sobre sentencias no comprenden las causas incoadas antes
de 1996, aunque las sentencias correspondientes se pronunciasen en 1996 y/o 1997.  Acerca de las causas
incoadas en 1996 y 1997, el análisis excluye, empero, las sentencias pronunciadas después del 31 de
diciembre de 1997.  Por consiguiente, el análisis de que se trata no puede dar una respuesta definitiva a lapregunta sobre el resultado final de todos los procedimientos cursados en los tribunales.  Esto sólo será
posible cuando se terminen todos estos procedimientos.  Por ende, el análisis de que se trata sólo puede
ofrecer un "resultado provisional" con referencia a la situación al 31 de diciembre de 1997.
Número de causas civiles y controversias mercantiles
En los años 1996 y 1997 los Tribunales de Distrito de la República de Eslovenia recibieron en
conjunto 143 acciones en la esfera de la propiedad intelectual, de las que 140 se referían a la violación de
un derecho de propiedad intelectual, una a la nulidad de una patente y dos a la cancelación de marcas de
fábrica o de comercio.
A continuación se dan más detalles de las acciones emprendidas a raíz de la infracción de
derechos de propiedad intelectual:
- Infracción del derecho de autor y derechos conexos 97- Infracción de patente 9- Infracción de marca de fábrica o de comercio 14- Infracción de dibujo o modelo industrial 1- Infracción de indicaciones geográficas -
- Protección de nombre comercial 8
                                                     
11 Documento IP/N/6/SVN/1, página 9.IP/Q4/SVN/1
Página 14
- Competencia desleal 11
- Violación del secreto comercial -
- Total 140
Número de solicitudes de mandamientos provisionales (y otras medidas de seguridad)
Entre los casos a que se refiere el capítulo 2 figuraban 24 casos en los que se solicitaba un
mandamiento provisional.  A continuación se dan más detalles sobre las solicitudes de medidas de
seguridad:
- Solicitud de prohibición de ulteriores infracciones 16
- Solicitud de incautación de los objetos de la infracción 3- Otros tipos de medidas de seguridad (preservación de las pruebas, etc.) 5
En el período que se examina hubo 21 solicitudes independientes de medidas de seguridad
(excluidas las presentadas junto con las demandas) presentadas a los Tribunales Provinciales.
A continuación se dan más detalles sobre las solicitudes de medidas de seguridad:
- Solicitud de prohibición de ulteriores infracciones 18
- Solicitud de inventario de los objetos de la infracción 4
- Solicitud de custodia de los objetos de la infracción 3
- Solicitud de incautación de los objetos de la infracción 5- Otros tipos de medidas de seguridad (preservación de las pruebas, etc.) 3
En consecuencia, en los años 1996 y 1997 se presentó a los tribunales de la República de
Eslovenia un total de 45 solicitudes de mandamientos provisionales.  A continuación se dan más detalles
sobre las solicitudes de medidas de seguridad:
- Solicitud de prohibición de ulteriores infracciones 34- Solicitud de inventario de los objetos de la infracción 4
- Solicitud de custodia de los objetos de la infracción 3
- Solicitud de incautación de los objetos de infracción 8
- Otros tipos de medidas de seguridad (preservación de las pruebas, etc.) 8
En ciertos casos se registraron solicitudes simultáneas de diversas medidas de seguridad.
En consecuencia, la suma de los tipos de solicitud supera el número total de causas.
El número total de causas relacionadas con la infracción de derechos de propiedad intelectual es
de 164 (140 demandas ante los Tribunales de Distrito y 24 solicitudes independientes de medidas de
seguridad ante los Tribunales Provinciales).  Sin embargo, el número real de infracciones sometidas a los
tribunales oscila entre 140 y 164.  De hecho, en algunos casos la misma infracción es objeto
primeramente de una solicitud independiente de medidas de seguridad y luego de una acción judicial.IP/Q4/SVN/1
Página 15
Resultados de los procedimientos civiles y las controversias mercantiles
De los 140 procedimientos iniciados en 1996 y 1997 como consecuencia de acciones interpuestas
referentes a la infracción de derechos de propiedad intelectual 34 juicios terminaron en el Tribunal de
primera instancia hasta el 31 de diciembre de 1997.  A continuación se dan más detalles:
- Solicitud de medidas judiciales parcial o totalmente aprobada 16
- Transacción judicial 4- Sentencia favorable 2- Retirada de la acción 8- Rechazo de la acción 2- Desestimación de la solicitud de medidas judiciales 2
En 22 casos en que se impuso una obligación al demandado (por sentencia, por sentencia basada
en la admisión de los hechos o por transacción judicial) las sanciones fueron las siguientes:
- Prohibición definitiva de ulteriores infracciones 2
- Indemnización 18
-O t r a s ?
La razón del escaso número de prohibiciones y el elevado número de indemnizaciones radica
probablemente en el hecho de que la mayoría de los procedimientos civiles se referían únicamente a
indemnizaciones (casi exclusivamente diferencias sobre derecho de autor) porque fueron precedidos porprohibiciones provisionales de la infracción anteriormente dictadas y fundadas.
En los casos en que la primera instancia terminó en sentencia, que impuso al demandado el pago
de la indemnización, la suma de todas las cantidades así impuestas totaliza 7.494.070,00 tolares eslovenos
(principal sin intereses).
Las estadísticas cubren únicamente los casos que concluyeron en la primera instancia hasta el
31 de diciembre de 1997.  En consecuencia, comprende sólo las diferencias que se terminaron con
relativa rapidez (en menos de dos años o incluso al cabo de pocos meses de presentada la acción).  Por
este motivo, cabe presumir que esos datos estadísticos tal vez se refieran predominantemente a causas
bastante simples, en las que se controvertían pequeñas cantidades.  Debido al breve intervalo entre la
interposición de las acciones judiciales y la fecha que últimamente consta de la sentencia, sólo será
posible un análisis más realista de los resultados de los procedimientos civiles y las controversias
mercantiles cuando termine el resto de 75,71 por ciento de procedimientos (que no son necesariamentecomparables por las cantidades controvertidas y las sanciones aplicables con las que ya se pudieron
incluir en el análisis).
De las 140 causas civiles y controversias mercantiles incoadas en 1996 y 1997 figuran dos
concluidas con una sentencia definitiva del Tribunal de Apelaciones.  El número de causas
definitivamente concluidas debe comprender, por lo menos, las que se han terminado mediantetransacción judicial.
El resultado de los procedimientos en segunda instancia no es realista por las mismas razones
aplicables a los casos terminados en primera instancia (brevedad del intervalo entre la interposición de la
demanda y la sentencia del Tribunal de Apelaciones).IP/Q4/SVN/1
Página 16
Resultados de los procedimientos interlocutorios
De 45 solicitudes de expedición de un mandamiento provisional y/o otras medidas
interlocutorias interpuestas en 1996 y 1997, los tribunales eslovenos dictaron sus sentencias hasta
el 31 de diciembre de 1997 en 41 casos.  Al 31 de diciembre de 1997, había en total 24 decisiones
definitivas sobre solicitudes de medidas interlocutorias (es decir, procedimientos terminados contra laobjeción del deudor en primera instancia, así como el procedimiento de segunda instancia relativo a la
apelación de una de las partes).
Sentencias de primera instancia sobre solicitudes de medidas interlocutorias (de 41 casos):
- Emisión de un mandamiento provisional relativo la prohibición de
infracciones y/o la incautación de los objetos de la infracción 33
- Emisión de una de decisión sobre la seguridad de las pruebas 1
- Desestimación de la solicitud 7Tramitación posterior de los mandamientos provisionales:
- Mandamiento provisional que permanece en vigor como definitivo 22
- Revocación del mandamiento en relación con la objeción
o la apelación del deudor 9
- Falta de sentencia para el 31 de diciembre de 1997 2Por lo que se refiere a las 41 solicitudes de expedición de un mandamiento provisional con
respecto a los cuales se dictó sentencia en 1996 y 1997 y a los mandamientos emitidos con carácter
definitivo al 31 de diciembre de 1997, las cifras fueron las siguientes:
- Mandamientos provisionales emitidos en primera instancia 33 (80,5%)
- Mandamientos provisionales emitidos como definitivos 22 (53,7%)A diferencia de los resultados de los procedimientos civiles y las controversias mercantiles, los
datos sobre medidas de seguridad pueden ser mucho más realistas.  Dado que la elaboración de las
decisiones sobre mandamientos provisionales es mucho más rápida, el análisis de una gran mayoría de las
solicitudes de sentencia (en particular en primera instancia) puede ya ser conocido.
Procedimientos penales
Como se supone que el análisis abarca únicamente el período en que el Acuerdo sobre
los ADPIC ya estaba en vigor en Eslovenia (esto es, después del 1º de enero de 1996) y dado que se parte
de la base de que cubre únicamente los procedimientos judiciales y los resultados correspondientes
al 31 de diciembre de 1997, los datos sobre esos procedimientos sólo serán aplicables con mucha cautela.
De hecho, un procedimiento penal normal es precedido primero por la denuncia, sigue la solicitud de
investigación (por parte del fiscal), las investigaciones y sólo entonces la acusación.  Los tribunales
penales no disponen de los datos relativos al número de personas que en la República de Eslovenia sontratados como sospechosos o acusados en estas fases previas al juicio.  Lo mismo cabe decir de las
posibles incautaciones de objetos del acto delictivo recriminado impuestas antes de que se hayan
presentado las solicitudes de medidas judiciales.IP/Q4/SVN/1
Página 17
Por estos motivos sólo es posible determinar que en el período considerado se presentaron ocho
acusaciones con referencia a actos incriminados de conformidad con los artículos 158, 159, el párrafo 1
del artículo 238 y el párrafo 3 del artículo 309 del Código Penal.  No se ha dictado sentencia en ninguna
de las causas penales.  Pero los datos sobre los resultados de procedimientos penales relacionados con
actos cometidos antes del 1º de enero de 1996 no entran en este análisis.
2. Sírvanse suministrar información estadística relativa a la observancia por vía penal en la
esfera de la piratería contra el derecho de autor y la infracción de marcas de fábrica o de comercio
para cada uno de los años 1996 y 1997, inclusive el número de redadas, inculpaciones y condenas, y
la cuantía de las multas y/o la duración de las penas de prisión (inclusive si las multas se pagaron y
si las condenas a prisión se cumplieron realmente o fueron objeto de suspensión) y toda otra
información que demuestre que su sistema penal funciona eficazmente para disuadir la piratería
contra el derecho de autor y la falsificación de marcas de fábrica o de comercio.
Sírvanse ver la respuesta a la pregunta complementaria 1 de los Estados Unidos supra .
__________