ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SPS/GEN/405
19 de junio de 2003
(03-3267)
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarios Original:  inglés
RESPUESTA A LAS OBSERVACIONES PRESENTADAS
POR LA ARGENTINA (G/SPS/GEN/354)
a las respuestas de la Comisión Europea a las observaciones presentadas por los
Miembros de la OMC con respecto a las propuestas legislativas de las
notificaciones G/TBT/N/EEC/6 y G/SPS/N/EEC/1491,
 y G/TBT/N/EEC/7-G/SPS/N/EEC/1502
Comunicación de la Comisión Europea
                                                     
1 Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre alimentos y piensos
modificados genéticamente - COM(2001) 425 final.
2 Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a la trazabilidad y al
etiquetado de organismos modificados genéticamente y a la trazabilidad de los alimentos y piensos producidos a
partir de éstos - COM(2001) 182 final.G/SPS/GEN/405
Página 2
ÍNDICE
Página
Anteceden tes................................................................................................................... ........................4
Preámbulo ...................................................................................................................... ........................4
1. OBSERVACIONES DE LA ARGENTINA SOBRE EL CUMPLIMIENTO DEL
PROCEDIMIENTO DE  NOTIFICACIÓN ...........................................................................5
1.1. Respuesta de la Comisión Europea:........................................................................................5
2. OBSERVACIONES DE LA ARGENTINA SOBRE LA EVALUACIÓN DE
RIESGOS Y CUESTIO NES CONE XAS................................................................................5
2.1. Respuesta de la Comisión Europea:........................................................................................6
3. OBSERVACIÓN DE LA ARGENTI NA SOBRE EL ET IQUETADO ...............................6
3.1. Respuesta de la Comisión Europea:........................................................................................6
4. OBSERVACIÓN DE LA ARGENTINA ACERCA DE LOS PARÁMETROS
QUE SE CONSIDERA AUT ORIZAN UN AL IMENTO......................................................6
4.1. Respuesta de la Comisión Europea:........................................................................................7
5. OBSERVACIÓN DE LA ARGENTINA SOBRE LOS COADYUVANTES DE
ELABORACI ÓN .................................................................................................................... ..7
5.1. Respuesta de la Comisión Europea:........................................................................................7
6. OBSERVACIÓN DE LA ARGENTINA SOBRE LA INTEGRACIÓN DEL
ASESORAMIENTO CIENTÍFICO  EN LA GESTIÓN........................................................7
6.1. Respuesta de la Comisión Europea:........................................................................................7
7. OBSERVACIÓN DE LA ARGENTINA SOBRE LAS MEDIDAS
NACIONAL ES..................................................................................................................... .....8
7.1. Respuesta de la Comisión Europea:........................................................................................8
8. OBSERVACIÓN DE LA ARGENTINA SOBRE EL ETIQUETADO DE
MEDICAMENTOS ELABORADOS A PARTIR DE OMG................................................8
8.1. Respuesta de la Comisión Europea:........................................................................................8
9. OBSERVACIÓN DE LA ARGENTINA SOBRE UNA MODIFICACIÓN DE
LA PROPUESTA ORIGINAL ................................................................................................8
9.1. Respuesta de la Comisión Europea:........................................................................................9
10. OBSERVACIÓN DE LA ARGENTINA SOBRE LOS FACTORES TENIDOS
EN CUENTA EN EL ANÁLI SIS DEL RI ESGO...................................................................9
10.1. Respuesta de la Comisión Europea:........................................................................................9G/SPS/GEN/405
Página 3
11. OBSERVACIÓN DE LA ARGENTINA SOBRE LAS INQUIETUDES DE
LOS CONSUMIDORES RESPECTO DEL ETIQUETADO DE LOS
ALIMENTOS OMG.................................................................................................................9
11.1. Respuesta de la Comisión Europea:......................................................................................10
12. OBSERVACIÓN DE LA ARGENTINA SOBRE LAS PRESCRIPCIONES EN
MATERIA DE ETIQUETADO Y RE STRICCIÓN DEL COMERCIO...........................10
12.1. Respuesta de la Comisión Europea:......................................................................................10
13. OBSERVACIÓN DE LA ARGENTINA SOBRE SEGREGACIÓN DE
CULTIVOS....................................................................................................................... .......10
13.1. Respuesta de la Comisión Europea:......................................................................................10
14. OBSERVACIÓN DE LA ARGENTINA SOBRE ALTERNATIVAS A LA
TRAZABIL IDAD ................................................................................................................... 10
14.1. Respuesta de la Comisión Europea:......................................................................................11
15. OBSERVACIÓN DE LA ARGENTINA SOBRE EL SEGUIMIENTO
POSVEN TA....................................................................................................................... ......11
15.1. Respuesta de la Comisión Europea:......................................................................................12
16. OBSERVACIÓN DE LA ARGENTINA SOBRE EL SEGUIMIENTO
POSVENTA (2)................................................................................................................... ....12
16.1. Respuesta de la Comisión Europea:......................................................................................12
17. OBSERVACIÓN DE LA ARGENTINA SOBRE SEGUIMIENTO
AMBIEN TAL...................................................................................................................... ....12
17.1. Respuesta de la Comisión Europea:......................................................................................12
18. OBSERVACIÓN DE LA ARGENTINA SOBRE CONSIDERACIONES
ÉTICAS Y RELI GIOSAS......................................................................................................12
18.1. Respuesta de la Comisión Europea:......................................................................................13
19. OBSERVACIÓN DE LA ARGENTINA SOBRE EL PROTOCOLO DE
CARTAGE NA: ..................................................................................................................... ..13
19.1. Respuesta de la Comisión Europea:......................................................................................13
20. OBSERVACIÓN DE LA ARGENTINA SOBRE EL SISTEMA DE CÓDIGO
ÚNICO .......................................................................................................................... ...........13
20.1. Respuesta de la Comisión Europea:......................................................................................13G/SPS/GEN/405
Página 4
Antecedentes
En el documento G/SPS/GEN/337  (G/TBT/W/179), de 26 de julio de 2002, la Comisión
Europea respondió a las observaciones sobre el proyecto de texto jurídico ("propuestas") presentadas
con respecto a las notificaciones G/TBT/N/EEC/6 y G/SPS/N/EEC/149.3  En el documento
G/SPS/GEN/338 (G/TBT/W/180), de 26 de julio de 2002, la Comisión Europea respondió a lasobservaciones sobre el proyecto de texto jurídico con respecto a las notificaciones G/TBT/N/EEC/7 y
G/SPS/N/EEC/150.
4  Además, en el documento G/SPS/GEN/354, de 4 de noviembre de 2002, la
Argentina proporcionó nuevas observaciones sobr e las mencionadas respuestas de la Comisión
Europea.  Asimismo, de conformidad con el procedimiento de codecisión previsto en el artículo 251
del Tratado de las CE, ambas propuestas fueron sometidas al Parlamento Europeo (PE) para una
primera lectura.  El PE las modificó y las devolvió al Consejo.  Ahora el Consejo, tras examinar las
enmiendas que contienen las opiniones del PE, ha adoptado:
1. una " Posición Común con vistas a la adop ción del Reglamento del Parlamento
Europeo y del Consejo sobre alimentos y piensos modificados genéticamente ", que ha
sido enviada al Parlamento Europeo para que proceda a una segunda lectura, y
notificada a la OMC  (G/SPS/N/EEC/149/Add.2, de 11 de abril de 2003);  y
2. una " Posición Común con vistas a la adop ción del Reglamento del Parlamento
Europeo y del Consejo relativo a la traz abilidad y al etiquetado de organismos
modificados genéticamente y a la trazabilidad de los alimentos y piensos producidos
a partir de éstos, y por el que se modifica la Directiva 2001/18/CE ", que ha sido
enviada al Parlamento Europeo para que proceda a una segunda lectura, y notificada a
la OMC (G/SPS/N/EEC/150/A dd.2, 11 de abril de 2003).
Preámbulo
En las notificaciones G/SPS/N/EEC/149/Add.2 y G/SPS/N/EEC/150/Add.2, las CE hicieron
saber con claridad a todos sus socios comerciales que el curso de ambas propuestas podía seguirse através de un sitio de Internet plenamente dedicado al proceso de adopción de decisiones entre
instituciones (esto es, la Comisión, el Consejo y el Parlamento Europeo).  En este sitio, llamado
"Inter-Lex"
5, se facilita acceso a la propuesta original así como a ulteriores modificaciones y
numerosas notas informativas.  Con el fin de lograr la plena transparencia de este procedimiento, la
Comisión también responderá a las nuevas preguntas o solicitudes de información que no puedan
responderse examinando los textos de información accesibles a través de "Inter-Lex" o mediante esta
o anteriores respuestas .
En las páginas que siguen se responde a las preguntas planteadas por la Argentina en el
documento G/SPS/GEN/354 (4 de noviembre de  2002).  Las preguntas se han agrupado en
20 bloques, con las correspondientes 20 respuestas.  Algunas de estas respuestas son más
pormenorizadas o remiten al lector a anteriores respuestas de los documentos G/SPS/GEN/337 yG/SPS/GEN/338.
                                                     
3 Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre alimentos y piensos
modificados genéticamente - COM(2001) 425 final.
4 Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativo a la trazabilidad y al
etiquetado de organismos modificados genéticamente y a la trazabilidad de los alimentos y piensos producidos apartir de éstos - COM(2001) 182 final.
5 http://europa.eu.int/prelex/rech_simple.cfm?CL=en.G/SPS/GEN/405
Página 5
Además, y como complemento de las respuestas a las preguntas de la Argentina, se adjunta a
la presente respuesta un anexo que transcribe el documento de la Comisión MEMO/03/160 (de 4 de
marzo de 2003) " Preguntas y respuestas sobre la reglamentación en materia de OMG de la UE ".
1. OBSERVACIONES DE LA ARGENTINA SOBRE EL CUMPLIMIENTO DEL
PROCEDIMIENTO DE NOTIFICACIÓN
La Argentina objeta que la versión notificada ha sido aquélla elaborada por el Consejo
Europeo.  La misma no incluye las modificaciones introducidas a posteriori  por el Parlamento
Europeo.  De acuerdo al procedimiento de noti ficación establecido en la Decisión G/SPS/7/Rev.2
"... deberá hacerse la notificación cuando se disponga del texto completo de la reglamentación en
proyecto y sea todavía posible introducir modificaciones y tomar en cuenta las observaciones".
En función de ello, la Argentina solicita a las Comunidades Europeas que notifiquen la última versióndel proyecto de norma en cuestión para analizarlo en detalle.
1.1. Respuesta de la Comisión Europea:
La Comisión Europea ha enviado el texto más reciente -la Posición Común del Consejo
relativa a la propuesta de Reglamento sobre alimentos y piensos modificados genéticamente y la
Posición Común del Consejo sobre la propuesta de Reglamento relativo a la trazabilidad y al
etiquetado de OMG y a la trazabilidad de los alimentos y piensos producidos a partir de éstos- a los
Comités de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias y de Obstáculos Técnicos al Comercio, a efectos deinformación.
2. OBSERVACIONES DE LA ARGENTINA SOBRE LA EVALUACIÓN DE RIESGOS
Y CUESTIONES CONEXAS
En su presentación las Comunidades Europeas reconocen que, de acuerdo a su evaluación de
riesgo, los vegetales modificados genéticamente y productos obtenidos de ellos que han sido
autorizados para su comercialización en las Comunidades Europeas, no representan un riesgo superior
al que tienen sus pares convencionales, es decir, que tienen el mismo "nivel de inocuidad".
En función de esta conclusión, ¿cuál sería la justificación para crear un régimen diferencial en
materia de aprobación, etiquetado y trazabilidad para este tipo de productos, respecto de sus paresconvencionales?
¿Es que las Comunidades Europeas consideran que el tratamiento diferenciado entre
productos OMG y sus pares convencionales es consistente con la obligación establecida en el
párrafo 5 del artículo 5 del Acuerdo MSF?
En virtud de los resultados obtenidos del análisis de riesgo de los eventos autorizados y
alimentos, ¿cree que la obligación de "comunicar el riesgo" está reflejando dichos resultados?
¿No considera que informar al consumidor que un alimento es modificado resulta en una
información parcializada que puede afectar negativamente las decisiones de consumo?
En este sentido, ¿no considera que una información acabada debería incluir menciones
respecto de los aspectos positivos de dicho tipo de alimentos (menor afectación al medio ambiente por
uso de plaguicidas, reducción en el tipo y el lí mite de ciertos plaguicidas en el producto final,
alimento fortificado naturalmente, mismo riesgo que el producto convencional, etc.)?G/SPS/GEN/405
Página 6
2.1. Respuesta de la Comisión Europea:
La Comisión Europea se remite a las justificaciones ya aportadas en los documentos
G/SPS/GEN/337 y G/SPS/GEN/338 concernientes a su respuesta a observaciones similares
presentadas por otros Miembros de la OMC.  La Comisión Europea considera sus propuestas
compatibles tanto con el Acuerdo MSF como con el Acuerdo OTC.
La Comisión Europea no considera que indicar en una etiqueta que un alimento contiene
algún OMG, o consiste en un OMG o ha sido obtenido a partir de él, sea una información parcial, sino
que aumenta la transparencia del mercado.  Facilita la elección del consumidor y, en última instancia,
las fuerzas del mercado determinarán si se compran o no los productos.  La actual legislación
alimentaria de la Comunidad Europea no excluye la posibilidad de etiquetar aspectos "positivos",
como propone la Argentina, siempre que las afirmaciones se ajusten a la verdad y no induzcan a error.Sin embargo, la Comisión Europea no conoce de ninguna entidad comercial que haya hecho o esté
haciendo uso de esta posibilidad.
3. OBSERVACIÓN DE LA ARGENTINA SOBRE EL ETIQUETADO
¿Cuáles serían los motivos por los que las Comunidades Europeas solicitan el etiquetado por
método de producción en lugar de un etiquetado sobre las características del producto final?
En particular, se solicita explique las razones por las que los objetivos perseguidos no podrían ser
alcanzados sobre la base de la declaración de las características del producto final.
3.1. Respuesta de la Comisión Europea:
El método de etiquetado de la Comunidad Euro pea no es una novedad.  La legislación general
de la Comunidad Europea sobre el etiquetado de  los alimentos (Directiva 2000/13/CE), que fue
adoptada por vez primera en 1979, establece que "el etiquetado y las modalidades según las cuales se
realice no deberán ser de tal naturaleza que induzcan a error al comprador, especialmente sobre lascaracterísticas del producto alimenticio y, en particular, sobre la naturaleza, identidad, cualidades,
composición, cantidad, duración, origen o procedencia y método de fabricación o de obtención".
Desde 1997, el Reglamento (CE) Nº 258/97 sobre nuevos alimentos y nuevos ingredientes
alimentarios prevé el etiquetado obligatorio de alimentos que contengan OMG o que consistan en
OMG.  En 1998, este requisito se extendió también a los alimentos obtenidos a partir de OMG sobre
la base de la detectabilidad de ADN y proteínas re sultantes de la modificación genética.  Por tanto, el
hecho de que un alimento esté modificado genéticamente u obtenido a partir de un OMG ya se
considera una característica del producto final que tiene pertinencia para los consumidores.  Permitir
que el consumidor lleve a cabo una elección personal hará que no se le pueda inducir a error, con lo
que se impulsará una mayor confianza y aceptación del público respecto de los alimentos modificados
genéticamente.
4. OBSERVACIÓN DE LA ARGENTINA ACERCA DE LOS PARÁMETROS QUE SE
CONSIDERA AUTORIZAN UN ALIMENTO
La Argentina considera que en la autorización para la comercialización de un alimento, sea o
no modificado genéticamente, sólo se deberían tener en cuenta parámetros técnicos o científicosrespecto de su inocuidad.  La exigencia/objetivo de "no inducir a error al consumidor" está
resguardada a través de un etiquetado que establezca las características específicas del producto final.G/SPS/GEN/405
Página 7
4.1. Respuesta de la Comisión Europea:
La Comisión Europea reitera las observaciones que hizo en los documentos G/SPS/GEN/337
y G/SPS/GEN/338, en respuesta a observaciones de otros Miembros de la OMC que también
plantearon la cuestión:  "Aunque 'inducir a error al consumidor' normalmente es un aspecto del
etiquetado, la publicidad o la presentación, hay circunstancias en que las características intrínsecas deun alimento pueden inducir a error al consumidor.  Por ejemplo, el producto alimenticio puede haber
sido modificado para sugerir que es fresco cuando no lo es, o bien puede haber sido modificado para
que tenga la apariencia de otro alimento, más atractivo para el consumidor.  Estas situaciones no se
han producido aún con respecto a los alimentos modificados genéticamente, pero esto no significa que
no se puedan presentar en el futuro.  El Reglamento propuesto no se ha elaborado para que se aplique
sólo al tipo de productos presentes en el mercado a lo largo del último decenio, sino también a los
productos que se comercialicen en los decenios futuros, incluidos los obtenidos a partir de animalesmodificados genéticamente, según sea el caso."
La Comisión Europea señala que el criterio de "no inducir a error al consumidor" se lleva
aplicando desde el Reglamento (CE) Nº 258/97, y que su aplicación nunca ha dado lugar a ninguna
dificultad.
5. OBSERVACIÓN DE LA ARGENTINA SOBRE LOS COADYUVANTES DE
ELABORACIÓN
Las Comunidades Europeas han respondido que los coadyuvantes de elaboración (es decir,
materiales utilizados durante la elaboración pero no presentes en el producto acabado), incluidas lasenzimas utilizadas como tales, no son ingredientes alimentarios, es decir no son alimentos con arreglo
a la legislación de las Comunidades Europeas.
¿Podrían especificar las Comunidades Europeas en términos concretos cuál es la diferencia
entre un gen introducido en un evento, que no está presente en el producto acabado y loscoadyuvantes de elaboración (incluidas las enzimas) que tampoco están presentes en el producto
final?
5.1. Respuesta de la Comisión Europea:
Si en el producto final está presente un ingrediente obtenido a partir de un OMG, es un hecho
básico que el ingrediente está obtenido a partir de un OMG independientemente de que se pueda
detectar o no el ADN o la proteína resultante de la modificación genética.
6. OBSERVACIÓN DE LA ARGENTINA SOBRE LA INTEGRACIÓN DEL
ASESORAMIENTO CIENTÍFICO EN LA GESTIÓN
La Argentina considera que la evaluación del riesgo es una instancia previa y separada de la
gestión del riesgo.  Sin perjuicio de ello, esta última debe estar basada en la primera, a fin de evitar
ejercicios discrecionales y garantizar que la medida final esté basada en la ciencia.
¿Cómo interpretan las Comunidades Europeas esta obligación, es decir, cómo los órganos
decisorios (gestores) tomarán en cuenta las evaluaciones científicas del riesgo?
6.1. Respuesta de la Comisión Europea:
La Comisión Europea está de acuerdo en que la evaluación del riesgo es un "procedimiento"
separado del de la gestión del riesgo.  Las Comunidades Europeas tienen una larga tradición de basar
en la gestión del riesgo sus decisiones en relación con la seguridad del medio ambiente y la salud.G/SPS/GEN/405
Página 8
El Reglamento (CE) Nº 178/2002, por el que se establecen los principios y los requisitos generales de
la legislación alimentaria, crea la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria y fija los
procedimientos relativos a la seguridad alimentaria, y prevé la separación de la evaluación del riesgo
y la gestión del riesgo.
7. OBSERVACIÓN DE LA ARGENTINA SOBRE LAS MEDIDAS NACIONALES
En relación con la consulta de Estados Unidos relativa a los procedimientos para conceder o
denegar una autorización, una modificación, suspensión, revocación de una autorización, o
denegación de renovar una autorización, las Comunidades Europeas han respondido que éstas estarán
a cargo de las Comunidades Europeas, no estando los Estados miembros facultados para adoptar
medidas nacionales que restrinjan la comercialización de productos por motivos de seguridad
relativos a un alimento o a un pienso.
La Argentina desea saber si existen otras razones distintas a los "motivos de seguridad
relativos a un alimento o pienso" que faculte a los Estados miembros a adoptar medidas nacionales
que restrinjan la comercialización de los productos regulados por este proyecto .
7.1. Respuesta de la Comisión Europea:
La Posición Común acerca de la propuesta de Reglamento sobre alimentos y piensos
modificados genéticamente, adoptada el 17 de marzo de 2003, prevé que los Estados miembros
adopten medidas de urgencia en circunstancias muy específicas relacionadas con la protección de la
salud humana o animal o del medio ambiente.
8. OBSERVACIÓN DE LA ARGENTINA SOBRE EL ETIQUETADO DE
MEDICAMENTOS ELABORADOS A PARTIR DE OMG
En el caso de los medicamentos que han sido elaborados a partir de técnicas de biotecnología
moderna, ¿también se le informa al consumidor, mediante el etiquetado, del método de producción de
la materia prima utilizada?
De no ser así, ¿cómo alcanzan las Comunidades Europeas el objetivo de "informar al
consumidor" en este caso?
8.1. Respuesta de la Comisión Europea:
La Comisión Europea no está de acuerdo con la sugerencia de que los medicamentos se
consuman como alimentos.  La Comisión Europea no considera que los medicamentos seanalimentos, sino que se prescriben para curar enfermedades.
9. OBSERVACIÓN DE LA ARGENTINA SOBRE UNA MODIFICACIÓN DE LA
PROPUESTA ORIGINAL
En diferentes apartados del proyecto notificado se menciona, entre otras cosas, el requisito de
que los alimentos modificados genéticamente "no deberán presentar ningún riesgo para la saludhumana o el medio ambiente".  Frente al cuestionamiento presentado por varios países en el sentido
de aclarar que dicho nivel de seguridad es absolutamente inalcanzable para todo tipo de alimentos, las
Comunidades Europeas se comprometieron a ajustar la redacción.
¿Podrían explicar en qué términos las Comunidades Europeas ajustarán las exigencias a fin de
que la misma no se constituya en una discriminación de los alimentos modificados genéticamente
respecto de los convencionales?G/SPS/GEN/405
Página 9
9.1. Respuesta de la Comisión Europea:
La Comisión Europea ha sugerido modificar el texto en consecuencia y los Estados miembros
han acordado cambiar como sigue la propuesta original:  "no deberán presentar un riesgo inaceptable
para la salud humana o el medio ambiente".  Este cambio se recoge en la Posición Común sobre la
propuesta de Reglamento sobre alimentos y piensos modificados genéticamente.
10. OBSERVACIÓN DE LA ARGENTINA SOBRE LOS FACTORES TENIDOS EN
CUENTA EN EL ANÁLISIS DEL RIESGO
El párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo MSF establece claramente la obligación de basar las
medidas sanitarias y fitosanitarias en evidencia científica suficiente.  Al respecto, los diferentes
informes del Órgano de Apelación han reconocido la estrecha relación entre este artículo y la
obligación de basar las medidas en una evaluación del riesgo.
Se solicita explique las razones por las que cree que la adopción de decisiones basadas en los
denominados "otros factores" no son incompatibles con los artículos mencionados del Acuerdo MSF.
Se solicita a las Comunidades Europeas identifiquen cuáles son los otros factores que serán
tenidos en cuenta en el análisis del riesgo.
Estos factores ¿difieren en número y ponderación de aquellos considerados en el análisis de
riesgo de un alimento convencional?
Los otros factores legítimos que las Comunidades Europeas consideran en la etapa de análisis
del riesgo ¿son distintos de aquellos considerados en la autorización?
¿Podrían las Comunidades Europeas responder si los "otros factores legítimos" que pretenden
considerar en el proceso de análisis de riesgo se ajustan a lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 5 del
Acuerdo MSF?
10.1. Respuesta de la Comisión Europea:
En cuanto a "otros factores legítimos", la Comi sión Europea reitera la respuesta, recogida en
el documento G/SPS/GEN/337, que di o a observaciones similares presentadas por otros Miembros de
la OMC:  "La Comisión Europea afirma que el Reglamento propuesto es totalmente compatible con
los principios generales para el análisis del riesgo reconocidos internacionalmente, lo que permite que
los gestores del riesgo tomen en cuenta no sólo los resultados de una evaluación del riesgo con basecientífica sino también otros factores legítimos pertinentes para la cuestión que se considere."
En el Reglamento (CE) Nº 178/2002 se indica qu e han de tenerse debidamente en cuenta otros
factores pertinentes de carácter sociológico, económico, tradicional, ético y medioambiental, así como
la viabilidad de los controles.  Esos factores se refieren a las decisiones sobre la gestión del riesgo.
11. OBSERVACIÓN DE LA ARGENTINA SOBRE LAS INQUIETUDES DE LOS
CONSUMIDORES RESPECTO DEL ETIQUETADO DE LOS ALIMENTOS OMG
En reiteradas oportunidades las Comunidades Europeas mencionan que existen "pruebas
sólidas" de que las exigencias en materia de etiquetado han sido establecidas en respuesta a unainquietud/necesidad de sus consumidores.G/SPS/GEN/405
Página 10
¿Podrían precisar qué entienden las Comunidades Europeas por pruebas sólidas y en qué
estudios se sustentan y de qué manera está regulada o instrumentada la forma en que la Comisión
Europea interviene para dar respuesta a estas inquietudes?
11.1. Respuesta de la Comisión Europea:
En las Comunidades Europeas, las inquietudes y las demandas de los ciudadanos y los grupos
de interés forman parte del proceso político y democrático.
Las exigencias de los consumidores se reflejan en las posiciones de las organizaciones de
consumidores europeas y los gobiernos de los Estados miembros.  Estas exigencias también están
teniendo efectos en la situación del mercado.  El hecho de que el Parlamento Europeo y la gran
mayoría de los Estados miembros hayan respaldado las prescripciones sobre etiquetado propuestas
con el objetivo de garantizar la transparencia en el mercado y facilitar la elección de los consumidoresdemuestra que en las Comunidades Europeas existe un amplio respaldo democrático en cuanto a
satisfacer las exigencias de los consumidores.
La encuesta más reciente del Eurobarómetro (Nº 58), de marzo de 2003, indica que una
mayoría de europeos no apoya los alimentos modificados genéticamente y considera que no son útilespara la sociedad.  Ello sigue confirmando que es necesario ofrecer a los consumidores la opción de
comprar o no esos alimentos.
12. OBSERVACIÓN DE LA ARGENTINA SOBRE LAS PRESCRIPCIONES EN
MATERIA DE ETIQUETADO Y RESTRICCIÓN DEL COMERCIO
¿Podrían explicar los motivos por los que consideran que las diferentes exigencias en materia
de etiquetado entre los alimentos modificados genéticamente y sus pares convencionales equivalentes,
no violentaría el principio de no restringir el comercio más de lo necesario (párrafo 6 del artículo 5 del
Acuerdo MSF)?
12.1. Respuesta de la Comisión Europea:
Las prescripciones en materia de etiquetado para informar a los consumidores acerca de la
presencia de algún ingrediente del que se sepa que causa problemas de salud a subsectores de una
población están plenamente justificadas por el Acuerdo MSF.  Este Acuerdo no regula las
prescripciones de etiquetado cuya finalidad es facilitar la elección del consumidor.
13. OBSERVACIÓN DE LA ARGENTINA SOBRE SEGREGACIÓN DE CULTIVOS
En el entendimiento que para las Comunidade s Europeas no sería necesario implementar un
sistema de segregación e identidad preservada para cumplir con el proyecto de norma en materia de
etiquetado y trazabilidad, se solicita que expliquen cuáles son las diferencias entre los mecanismospropuestos en el proyecto de norma y los sistemas de segregación e identidad preservada.
13.1. Respuesta de la Comisión Europea:
Las propuestas no prescriben que los OMG ni los alimentos obtenidos a partir de ellos sean
separados de otros cultivos.
14. OBSERVACIÓN DE LA ARGENTINA SOBRE ALTERNATIVAS A LA
TRAZABILIDAD
¿Qué otras alternativas a la trazabilidad ha considerado y por qué las ha descartado?G/SPS/GEN/405
Página 11
14.1. Respuesta de la Comisión Europea:
La Comisión reitera las observaciones que hizo  en el documento G/ SPS/GEN/338 a preguntas
similares presentadas por otros Miembros de la OMC:  "Al preparar su propuesta, la Comisión
Europea examinó las ventajas y los inconvenientes de una serie de planteamientos diferentes del
etiquetado, incluido el que complementaría las disposiciones obligatorias actuales sobre la materia(sobre la base de la presencia de ADN o proteína s obtenidas mediante modificación genética) con un
programa comunitario de carácter voluntario sobre los productos 'libres de organismos modificados
genéticamente' (u otra denominación similar).
Los trabajos preparatorios de la Comisión, incluidas las experiencias en algunos Estados
miembros, revelaron que los programas voluntarios sobre los productos "libres de organismos
modificados genéticamente" (u otra denominación similar) se enfrentaban a numerosas dificultades
técnicas, comerciales y de otro tipo.  También quedó patente que los consumidores de la ComunidadEuropea estaban interesados primordialmente en saber si sus alimentos estaban producidos a partir de
OMG o contenían ingredientes producidos a partir de OMG.  Los consumidores prefieren claramente
estar informados sobre lo que contienen los productos y no sobre lo que no contienen.  Por ejemplo,
los alimentos irradiados se deben etiquetar como tales.  La legislación de la Comunidad Europea
permite el etiquetado "Libre de", siempre que la declaración sea cierta y no induzca a error.  Seconsidera que induce a error el etiquetado de un producto alimenticio como "Libre de OMG" o
"No modificado genéticamente" si no existe en el mercado el correspondiente producto alimenticio
modificado genéticamente.  Los productos "libres de organismos modificados genéticamente" ya
están contemplados por el Programa de producción orgánica, que excluye de forma muy estricta el
uso de OMG de toda la cadena de producción.  Po r lo tanto, se considera que un segundo programa de
producción "libre de organismos modificados gené ticamente" es confuso para los consumidores y
puede llegar a inducir a error."
En este contexto, la trazabilidad de OMG y de alimentos y piensos elaborados a partir de
OMG aseguraría que la información relativa a si un alimento o un pienso se compone de OMG,
contiene OMG o está elaborado a partir de OM G esté disponible en todas las etapas de la
comercialización y con ello facilitaría el etiquetado preciso del producto final, reduciría el recurso a
métodos analíticos y también aportaría los medios para la inspección y el control de las afirmaciones
del etiquetado.
La Comisión Europea también reitera que las dos propuestas facilitan la elección del
consumidor y un enfoque inspirado en la demanda.
15. OBSERVACIÓN DE LA ARGENTINA SOBRE EL SEGUIMIENTO POSVENTA
Teniendo en cuenta que las Comunidades Europeas han reconocido que los alimentos
modificados genéticamente que han autorizado han demostrado tener el mismo nivel de inocuidad de
sus pares convencionales, ¿en qué basa el establecimiento de un seguimiento posventa?
¿Qué efectos sobre la salud de las personas espera detectar de un alimento que ha sido
aprobado por las autoridades comunitarias para su consumo?
¿No considera que si el objetivo perseguido por el monitoreo posventa consiste en verificar
que se mantengan las conclusiones a las que se arribó en el análisis del riesgo, dicho monitoreo
debería recaer dentro de la órbita de competencias obligatorias de las autoridades sanitarias
comunitarias?G/SPS/GEN/405
Página 12
15.1. Respuesta de la Comisión Europea:
La propuesta prevé que se evalúe caso por caso, durante la evaluación del riesgo, la necesidad
de prescripciones en materia de seguimiento posventa.  Esto es coherente, por ejemplo, con el
"Proyecto de principios relativos al análisis del riesgo de los alimentos obtenidos por medios
biotecnológicos", en el trámite 8 del Procedimiento de elaboración de la Comisión del CodexAlimentarius, donde se establece (párrafo 20) lo siguiente:  "El seguimiento posventa puede ser una
medida apropiada de gestión del riesgo en circunstancias específicas."
16. OBSERVACIÓN DE LA ARGENTINA SOBRE EL SEGUIMIENTO POSVENTA (2)
¿Podrían dar ejemplos las Comunidades Europeas de en qué casos han establecido que
debería realizarse un seguimiento posventa de alimentos convencionales que hubieran sido
fortificados?  A cargo de quién estuvo el seguimiento y qué resultados diferentes a los previstos en el
análisis de riesgo del producto arrojó?
16.1. Respuesta de la Comisión Europea:
La necesidad de prescripciones en materia de seguimiento posventa ya se evalúa durante las
evaluaciones del riesgo realizadas en el marco del Reglamento (CE) Nº 258/97 sobre nuevos
alimentos y nuevos ingredientes alimentarios.  Un ejemplo de tales prescripciones puede encontrarse
en la Decisión de la Comisión de 24 de julio de 2000 (2000/500/CE) relativa a la autorización de lacomercialización de las "grasas amarillas de untar con ésteres de fitosterol", en la que se establece que
el responsable de realizar el seguimiento es el titular de la autorización.  Otro ejemplo de
prescripciones en materia de seguimiento en la legislación alimentaria de la Comunidad Europea son
las Directivas 94/35/CE, 94/36/CE y 95/2/CE sobre aditivos alimentarios, que disponen que los
Estados miembros establecerán un sistema de seguimiento para el consumo de esos aditivos.
17. OBSERVACIÓN DE LA ARGENTINA SOBRE SEGUIMIENTO AMBIENTAL
El seguimiento ambiental previsto por las Comunidades Europeas ¿ha sido adoptado también
cuando se trata de eventos que han sido producidos a partir de otras técnicas de obtención de semillas
distintas a la del ADN recombinante?
17.1. Respuesta de la Comisión Europea:
Las prescripciones de las Comunidades Europeas en materia de seguimiento posventa de
OMG no suponen de hecho ninguna novedad y se establecen en la Directiva 2001/18/CE que, una vez
adoptada por el Consejo y el Parlamento Europeo, entró en vigor en marzo de 2001.  El alcance de esa
Directiva se limita exclusivamente a los OMG.
18. OBSERVACIÓN DE LA ARGENTINA SOBRE CONSIDERACIONES ÉTICAS Y
RELIGIOSAS
Las Comunidades Europeas han respondido que las consideraciones éticas y religiosas a tener
en cuenta en el etiquetado están específicamente destinadas a abordar, por ejemplo, una situación en
la que el gen de un animal de la especie bovina o de un cerdo se transfiera a otra especie animal,
puesto que esto puede generar inquietudes en quienes profesen algunas religiones.
En el caso de los métodos para clarificar vinos con albúminas animales, ¿se brinda mediante
el etiquetado esta información a los consumidores?G/SPS/GEN/405
Página 13
18.1. Respuesta de la Comisión Europea:
En la UE no se autoriza la albúmina de bovinos para prácticas enológicas.  El artículo 43 y los
anexos IV y V del Reglamento del Consejo Nº 1493/1999 prohíben el uso de este producto.  Las
prescripciones generales de etiquetado de las Comunidades Europeas establecen el etiquetado de
ingredientes (Directiva 2000/13/CEE), pero no el  etiquetado de coadyuvantes de elaboración.
19. OBSERVACIÓN DE LA ARGENTINA SOBRE EL PROTOCOLO DE CARTAGENA
Frente al cuestionamiento realizado por la Argentina respecto de lo costoso del sistema que
las Comunidades Europeas pretenden implementar, se respondió que dichas exigencias son las
mismas que las previstas en el apartado a) del párrafo 2 del artículo 18 del Protocolo de Cartagena.
En primer lugar la Argentina quiere destacar que dicho Protocolo no se encuentra vigente, y
en segundo lugar las exigencias en materia de etiquetado y trazabilidad contenidas en el proyecto delas Comunidades Europeas exceden ampliamente los requisitos establecidos en el citado artículo del
Protocolo.
Se solicita a las Comunidades Europeas que especifiquen de qué manera han tenido en cuenta
las necesidades específicas de los PED al elaborar este proyecto de norma (párrafo 1 del artículo 10del Acuerdo MSF).
19.1. Respuesta de la Comisión Europea:
La Comisión Europea disiente de la Argentina en que la propuesta exceda ampliamente los
requisitos del Protocolo.  La Comisión Europea ha señalado que existe un apoyo masivo al Protocolo
sobre Seguridad de la Biotecnología por parte de los países en desarrollo, y a las prescripciones enmateria de información específica relativa a los movimientos transfronterizos de organismos vivos
modificados.  Hasta la fecha han firmado el Protocolo 103 países, muchos de ellos en desarrollo.
Además, la Comisión Europea cree que las propuestas impulsarán la aceptabilidad social de la
aplicación de la biotecnología en el sector agroalimentario, fomentando con ello el comercio de tales
productos.
La Comisión Europea reitera que está dispuesta a examinar las peticiones de cooperación y
asistencia técnica que formulen los países en desarrollo para hacer frente a prioridades y necesidades
determinadas.
20. OBSERVACIÓN DE LA ARGENTINA SOBRE EL SISTEMA DE CÓDIGO ÚNICO
¿En qué momento consideran las Comunidades Europeas que estará desarrollado
definitivamente el sistema de Código Único?
20.1. Respuesta de la Comisión Europea:
El sistema para elaborar y asignar códigos únicos se ha de adoptar y aplicar después que el
Consejo y el Parlamento Europeo hayan llegado a un acuerdo definitivo sobre la Propuesta relativa a
la trazabilidad y al etiquetado de OMG y a la trazabilidad de los alimentos y piensos obtenidos a partir
de OMG.G/SPS/GEN/405
Página 14
MEMO/02/1606
Bruselas, 4 de marzo de 2003
PREGUNTAS Y RESPUESTAS SOBRE LA REGLAMENTACIÓN
EN MATERIA DE OMG EN LA UE
La presente reseña de preguntas y respuestas se divide en dos partes.  La parte A trata de la
legislación en vigor;  la parte B se ocupa de las propuestas legislativas sobre la trazabilidad y el
etiquetado presentadas en julio de 2001.
¿Qué son los OMG y los MMG?
Los organismos modificados genéticamente (OMG) y los microorganismos modificados
genéticamente (MMG) pueden definirse como los organismos (y los microorganismos) en los que elmaterial genético (ADN) ha sido alterado de manera que no se da naturalmente por multiplicación o
recombinación naturales.  Esta tecnología suele denominarse "biotecnología moderna" o "tecnología
genética", y en ocasiones "tecnología del ADN recombinante" o "ingeniería genética".  Gracias a ella
se pueden transferir genes seleccionados de un organismo a otro y también entre especies no
relacionadas.
PARTE A:  LEGISLACIÓN EN VIGOR
¿Cuál es la legislación actualmente aplicable a los OMG en la UE?
La legislación comunitaria en materia de OMG está en vigor desde el comienzo de los
años 90, y a lo largo de ese decenio dicho marco reglamentario ha sido ampliado y
perfeccionado.  La UE ha adoptado legislación específica con vistas a proteger la salud de sus
ciudadanos y el medio ambiente, creando al mismo tiempo un mercado unificado de las
biotecnologías.
El principal instrumento legislativo en virtud del cual se han autorizado en la Comunidad los
experimentos de liberación de organismos modificados genéticamente (OMG) y su
comercialización fue, hasta el 17 de octubre de 2002, la Directiva 90/220/CEE.  En esa fecha,
dicha Directiva fue derogada por la nueva Directiva actualizada 2001/18/CE del Parlamento
Europeo y del Consejo sobre la liberación intencional en el medio ambiente de organismos
modificados genéticamente.
La Directiva 2001/18/CE, al igual que la Di rectiva 90/220/CEE, establece un proceso de
aprobación por etapas basado en una evaluación caso por caso de los riesgos que se plantean a
la salud humana y al medio ambiente antes de que cualquier OMG o producto que consista en
OMG o que los contenga, como por ejemplo maíz, tomates o microorganismos, puedanliberarse en el medio ambiente o comercializarse.
Los productos derivados de OMG, como el concentrado o el ketchup obtenido de un tomate
modificado genéticamente, no están incluidos en el alcance de esta Directiva horizontal sino
                                                     
6 Con el fin de adaptar al presente documento el texto de MEMO/02/160, se ha modificado el
formateado original.  La configuración de página original puede encontrarse en http://europa.eu.int/rapid/start/
cgi/guesten.ksh (en inglés y francés).G/SPS/GEN/405
Página 15
que dependen de una legislación vertical sectorial, por ejemplo el Reglamento (CE)
Nº 258/97, de 27 de enero de 1997, sobre nuevos alimentos y nuevos ingredientes
alimentarios.  La Directiva 90/219/CEE, modificada por la Directiva 98/81/CE del Consejo
relativa a la utilización confinada de MMG, reglamenta la utilización confinada de MMG con
fines de investigación e industriales.
¿Cuáles son los cambios introducidos por la nueva Directiva sobre la liberación
intencional  de OMG?
La Directiva revisada 2001/18/CE refuerza las normas existentes en materia de liberación de
OMG en el medio ambiente.  Concretamente, introduce:
- principios para la evaluación de riesgos ambientales (ver infra );
- requisitos obligatorios de control posterior a la comercialización, inclusive en lo que
concierne a los efectos a largo plazo asociados a la interacción con otros OMG y el
medio ambiente;
- la obligación de informar al público;- la obligación, para los Estados Miembros, de garantizar el etiquetado y la trazabilidad
en todas las etapas de la comercialización;
- la limitación del período de las primeras autorizaciones para la liberación de OMG a
un máximo de diez años;
- la obligación de consultar al (los) comité(s) científico(s);- la obligación de consultar al Parlamento Europeo sobre las decisiones de autorizar la
liberación de OMG;  y
- la posibilidad de que el Consejo de Ministros adopte o rechace, por mayoría
cualificada, las propuestas de la Comisión para la autorización de OMG.
¿En qué consiste el procedimiento de evaluación de riesgos ambientales a partir del
17 de octubre de 2002?
La seguridad de los OMG depende de las características del material genético insertado, el
organismo final que se produce, el medio ambi ente que lo recibe y la interacción entre el
OMG y el medio ambiente.  La evaluación del riesgo ambiental tiene como objetivo
identificar y evaluar los posibles efectos negativos de los OMG.  Estos comprenden los
efectos directos o indirectos, inmediatos o aplazados, teniendo en cuenta los efectos
acumulados y a largo plazo en la salud humana y en el medio ambiente que puedan surgir de
la liberación intencionada o la comercialización del organismo o los organismos modificadosgenéticamente.  La evaluación del riesgo ambiental también exige evaluar cómo fue
desarrollado el OMG, y examina los riesgos potenciales asociados con los nuevos productos
genéticos a que ha dado lugar el OMG (por ejemplo, proteínas tóxicas o alergénicas) y la
posibilidad de transferencia de genes (por ejemplo, de genes resistentes a los antibióticos).
La metodología de la evaluación del riesgo es la siguiente:
- identificación de las características del (de los) OMG que puedan tener efectos
negativos;G/SPS/GEN/405
Página 16
- evaluación de las posibles consecuencias de cada efecto negativo;
- evaluación de la probabilidad de que ocurra cada posible efecto negativo identificado;- estimación del riesgo planteado por cada característica identificada del (de los) OMG;- aplicación de estrategias para gestionar los riesgos derivados de la liberación
intencionada o la comercialización del (de los) OMG;  y
- determinación del riesgo global que comporta(n) el (los) OMG.
El Comité Científico de las Plantas, en aplicación de la Directiva 90/220/CEE, emitió
opiniones sobre las solicitudes de comercialización de 17 variedades vegetales modificadas
genéticamente.  En el caso de una solicitud se emitió una opinión desfavorable debido a una
evaluación insuficiente de los riesgos relacionados con la presencia de varios genes sin
caracterizar en la variedad vegetal modificada genéticamente, en concreto el gen que confiere
resistencia a la amikacina, un antibiótico importante desde el punto de vista clínico.  Estasolicitud fue retirada.
Al Comité Científico de la Alimentación le  corresponde emitir opiniones en relación con los
nuevos alimentos.  Este Comité ha emitido tres opiniones favorables acerca de alimentos de
origen vegetal (tomates y maíz) y cuatro acerca de productos de origen microbiano.
¿En qué consiste el procedimiento de aprobación de la liberación de OMG en el medio
ambiente?
Con arreglo a la Directiva 2001/18/CE, la empresa que tenga la intención de comercializar un
OMG debe presentar primero una solicitud a la autoridad nacional competente del Estado
miembro en el que el producto vaya a comercializarse primero.
La solicitud debe incluir una evaluación completa del riesgo ambiental.  Si la autoridad
nacional emite un dictamen favorable acerca de la comercialización del OMG en cuestión, ese
Estado miembro informará a los demás Estados miembros por medio de la Comisión.  De no
haber objeciones, la autoridad competente que llevó a cabo la evaluación original autorizará la
comercialización del producto.  A continuación, el producto podrá comercializarse en toda la
Unión Europea de conformidad con las condiciones que se puedan exigir en la autorización.
Si se plantean y se mantienen objeciones, ha de adoptarse una decisión a nivel de la
Comunidad.  En primer lugar la Comisión solicitará la opinión de sus comités científicosintegrados por científicos independientes, muy calificados en los ámbitos relacionados con la
medicina, la nutrición, la toxicología, la biología, la química u otras disciplinas similares.
En caso de opinión científica favorable, la Comisión propondrá seguidamente un proyecto de
Decisión al Comité de reglamentación, compuesto de representantes de Estados miembros,
para que emita su dictamen.  Si este es favorable, la Comisión adoptará la Decisión.
Si no lo es, el proyecto de Decisión se presentará al Consejo de Ministros para que lo adopte
por mayoría cualificada o lo rechace.  Si el Consejo no actúa en el plazo de tres meses, la
Comisión podrá adoptar la decisión.
Durante el proceso de notificación también se informa al público, que puede acceder a los
datos públicamente disponibles en la página de Internet http://gmoinfo.jrc.it/, por ejemplo, aG/SPS/GEN/405
Página 17
las síntesis de las notificaciones, los informes de evaluación de las autoridades competentes o
la opinión de los comités científicos.
En el caso de las liberaciones experimentales, las autoridades del Estado miembro en el que ha
de tener lugar la liberación examinarán las notificaciones y otorgarán la autorización según
proceda.
¿Cuántos OMG han sido aprobados para su liberación en el medio ambiente?
Desde que en octubre de 1991 entró en vigor la Directiva 90/220/CEE, en la UE se ha
autorizado la liberación comercial de 18 OMG, en su mayor parte mediante Decisión de la
Comisión a raíz de una votación por mayoría cualificada en el Comité Reglamentario.  En dos
casos la Decisión de la Comisión aún no ha sido aplicada por el Estado miembro (véase el
anexo 1).
Desde octubre de 1998 no se han otorgado nuevas autorizaciones con arreglo a la
Directiva 90/220/CEE, aunque había 13 solicitudes pendientes en el momento de su
derogación (ver anexo 2).  Algunos Estados miembros también invocaron el artículo 16, la
denominada cláusula de salvaguardia, de la Directiva 90/220/CEE para prohibir
temporalmente la comercialización en sus territorios de productos a base de maíz y de colza
modificados genéticamente.  En la actualidad hay pendientes nueve casos relacionados con elartículo 16 que afectan a Alemania, Austria, Lu xemburgo, Francia, Grec ia y el Reino Unido.
Estos casos han sido examinados por el Comité Científico de las Plantas, que en todos ellos
consideró que la información presentada por los Estados miembros no justificaba la
prohibición.
Al día de hoy la Comisión ha recibido dieciocho (18) notificaciones en aplicación de la
Directiva 2001/18/CE.  Éstas se indican en el anexo 3.  En el caso de siete (7) de ellas se trata
de productos pendientes de decisión con arreglo a la Directiva 90/220/CE en el momento de su
derogación (ver anexo 2).
¿Cuáles son las actuales normas en materia de comercialización de alimentos
modificados genéticamente?
El Reglamento (CE) Nº 258/97 sobre nuevos alimentos y nuevos ingredientes alimentarios
establece las normas para la autorización y el etiquetado de alimentos nuevos, incluidos los
productos alimentarios que contienen OMG, consisten en OMG o están producidos a partir de
OMG.
La primera etapa de un procedimiento de autorización consiste en la evaluación de la solicitud
de comercializar un producto alimentario modificado genéticamente, formulada por el Estado
miembro en el que el alimento se va a comercializar primero.  En caso de dictamen favorable,ese Estado miembro informará a los demás Estados miembros mediante la Comisión.  Si no
hay objeciones a la solicitud, ese Estado miembro podrá autorizar la comercialización del
producto en toda la UE.
Si otros Estados miembros oponen objeciones, hará falta una decisión de la Comunidad.  La
Comisión consultará a los comités científicos sobre asuntos relacionados con la salud públicay adoptará una decisión después de recibir un dictamen favorable del Comité de
reglamentación, compuesto por representantes de los Estados miembros.
A modo de excepción a todo el procedimiento de autorización, el Reglamento sobre nuevos
alimentos prevé un procedimiento simplificado para alimentos que, derivándose de OMG, yaG/SPS/GEN/405
Página 18
no contienen OMG y son "sustancialmente equivalentes" a los alimentos existentes en lo que
se refiere a su composición, su valor nutritivo, su metabolismo, el uso a que están destinados y
su contenido de sustancias indeseables.  En tales casos, las empresas sólo tienen que notificar
a la Comisión cuando coloquen un producto en el mercado, acompañando una justificación
científica de la equivalencia sustancial del producto o un dictamen al mismo efecto, emitidopor las autoridades competentes de un Estado miembro.
¿Cuántos han sido los OMG cuyo uso se ha aprobado en productos alimentarios?
Antes de la entrada en vigor del Reglamento sobre nuevos alimentos se autorizó, en virtud de
la Directiva 90/220/CEE, la presencia en el mercado europeo de dos vegetales modificados
genéticamente, una variedad de soja y una variedad de maíz, para su uso en alimentación.
Ningún producto que consista en OMG o que contenga OMG ha sido autorizado hasta la fecha
en virtud del procedimiento pleno con arreglo al Reglamento sobre nuevos alimentos.Diez solicitudes relativas a tales productos están pendientes de autorización en diferentes
etapas del procedimiento (anexo 4).  Varios productos obtenidos a partir de OMG han sido
notificados a la Comisión como sustancialmente equivalentes (véase el anexo 5).
Recientemente se han comercializado en la UE, de conformidad con este procedimiento, dos
aceites de algodón para uso alimentario.  La lista de notificaciones se publica en el DiarioOficial de la UE una vez al año.
¿Cuáles son las normas vigentes relativas a piensos modificados genéticamente y qué
piensos se han autorizado?
En la actualidad no existe en la Comunidad legislación que regule el uso de material derivado
de OMG en los piensos.  Dicho uso se contem pla en la Propuesta sobre alimentos y piensos
modificados genéticamente, adoptada por la Comisión el 25 de julio de 2001.  No obstante, de
conformidad con la Directiva 90/220/CEE, se autorizan ocho OMG para su utilización en
piensos;  se trata de cuatro variedades de maíz, tres variedades de colza y una variedad de soja
(véase el anexo 1).
¿Cuáles son las actuales normas en materia de semillas modificadas genéticamente?
La legislación comunitaria sobre las semillas, en concreto la Directiva 98/95/CE, precisa que
las autoridades nacionales que han dado su acuerdo al uso de una semilla en su territorio deben
notificar esta aceptación a la Comisión.  Ésta examinará la información proporcionada por el
Estado miembro en cuestión y su conformidad con las disposiciones comunitarias de la
legislación sobre semillas.  Si es así, la Comisión incluirá la variedad en cuestión en el
"Catálogo común de las variedades de las especies de plantas agrícolas", lo que significa que
la semilla podrá comercializarse en toda la UE.  Además, la legislación sobre semillasprescribe que las variedades que contengan OMG tienen que ser autorizadas de conformidad
con la Directiva 90/220/CEE antes de incluirlas en el Catálogo común y comercializarse en la
UE.  Si el uso a que están destinadas las semillas es alimentario, también tienen que ser
autorizadas de conformidad con el Reglamento sobre nuevos alimentos.
La legislación relativa a los materiales forestales de reproducción también prescribe la previa
autorización del material modificado genéticamente, en consonancia con las prescripciones de
la Directiva 90/220.  También se han adoptado normas comunitarias que rigen la
comercialización de material vitícola de conformidad con la Directiva 90/220/CEE.
Se van a proponer más normas sobre condiciones de cultivo y otras exigencias de pureza en
relación con la presencia de semillas modificadas genéticamente en los lotes de variedadestradicionales de semillas, así como normas detalladas sobre etiquetado.G/SPS/GEN/405
Página 19
¿Cuáles son las normas aplicables a los medi camentos, la protección de los trabajadores
y el transporte?
La autorización de productos medicinales para uso humano y veterinario (incluidos los
derivados de organismos modificados genéticamente) está regulada en el Reglamento (CEE)
Nº 2309/93 por el que se establecen procedimientos comunitarios para la autorización ysupervisión de medicamentos de uso humano y veterinario.
La Directiva 90/679/CEE del Consejo sobre la protección de los trabajadores contra los
riesgos relacionados con la exposición a agentes biológicos durante el trabajo también regula
los OMG junto con otros agentes biológicos.
¿Cuáles son las normas actuales en materia de etiquetado?
La UE reconoce el derecho de los consumidores a la información y el etiquetado en tanto que
instrumento para decidir con conocimiento de causa.
Desde 1997 es obligatorio el etiquetado que indique la presencia de OMG en cuanto tales en
un producto.  La Directiva 2001/18/CE prevé que a partir del 17 de octubre de 2002 los
Estados miembros adopten todas las medidas necesarias que garanticen el etiquetado de los
OMG como productos o formando parte de los productos en todas las etapas de la
comercialización.
El Reglamento sobre nuevos alimentos prevé el  etiquetado obligatorio de los alimentos y los
ingredientes alimentarios que contengan OMG o consistan en OMG sin perjuicio de los demás
requisitos que establezca la legislación comunitaria en materia de etiquetado.  Las
prescripciones de etiquetado en el caso de alimentos producidos a partir de OMG pero que ya
no contengan OMG se basan en el concepto de equivalencia.
7
El Reglamento (CE) Nº 1139/98 del Consejo contiene disposiciones para el etiquetado de
alimentos e ingredientes alimentarios derivados de una variedad de maíz y una variedad de
soja8 basadas en la presencia de ADN o de proteína resultante de modificación genética.  Este
criterio sirve como modelo que indica las normas aplicables al etiquetado de todos los
alimentos e ingredientes alimentarios derivados de OMG.
En enero de 2000 la Comisión adoptó el Reglamento (CE) Nº 50/2000 para que también los
aditivos y los aromas tengan que ser etiquetados si en el producto final hay ADN o proteína
cuyo origen es un OMG.
El Reglamento (CE) Nº 49/2000 trata del problema de la presencia accidental de material
modificado genéticamente en los alimentos convencionales, e introduce un umbral  de minimis
del 1 por ciento para la presencia accidental de ADN o de proteína resultante de una
modificación genética por debajo del cual no es necesario el etiquetado.  Los operadores deben
estar en condiciones de demostrar que han tomado las medidas apropiadas para evitar la
presencia de material modificado genéticamente.
                                                     
7 Esto significa que si una característica o propiedad (composición, valor nutritivo o efectos nutritivos,
uso al que se destina) hace que un alimento o un ingred iente alimentario ya no sea equivalente a una contraparte
existente, tiene que ser etiquetado indicando el método (e sto es, la modificación genética) mediante el cual se
obtuvo la característica o la propiedad.
8 Estas variedades fueron aprobadas con arreglo a la Directiva 90/220/CEE sobre la liberación
intencional en el medio ambiente de organismos modificados genéticamente, antes de la entrada en vigor del
Reglamento sobre nuevos alimentos.G/SPS/GEN/405
Página 20
Las variedades de semillas modificadas genéticamente deben ser etiquetadas de conformidad
con la Directiva 98/95/CEE del Consejo.  La etiqueta tiene que indicar con claridad que se
trata de una variedad modificada genéticamente.
En la actualidad no existe ninguna legislación comunitaria específica que regule el etiquetado
de piensos producidos a partir de OMG.
PARTE B:  NUEVAS PROPUESTAS LEGISLATIVAS
¿Cuáles son los contenidos de las últimas propuestas de la Comisión Europea en relación
con la trazabilidad y el etiquetado de OMG?
El 25 de julio de 2001, la Comisión Europea adoptó dos propuestas legislativas sobre OMG
que instauran un sistema comunitario armonizado de trazabilidad de OMG, introducen el
etiquetado de piensos modificados genéticamente, refuerzan las actuales normas en materia
de etiquetado de alimentos modificados genéticamente y establecen un procedimientosimplificado de autorización de OMG en los alimentos y los piensos y de su liberación
intencionada en el medio ambiente.
El objetivo de las propuestas es crear un marco reglamentario riguroso y colmar las actuales
lagunas jurídicas.  Con ello responden a las preocupaciones legítimas de los ciudadanos, las
organizaciones de consumidores  y los operadores económicos.
Una estricta evaluación de la seguridad de los OMG continuará garantizando un elevado nivel
de protección de la salud y del medio ambiente.  El etiquetado de todos los alimentos y
piensos modificados genéticamente permitirá a los consumidores y a los agricultores decidir
si desean o no comprar alimentos o piensos producidos a partir de OMG.
Las dos propuestas son las siguientes:- una propuesta de Reglamento relativo a la trazabilidad y al etiquetado de OMG y a la
trazabilidad de los alimentos y piensos producidos a partir de éstos:  COM 2001-1821
final, 25 de julio de 2001, véase http://europa.eu.int/comm/food/fs/biotech/
biotech09_en.pdf; y
- una propuesta de Reglamento sobre alimentos y piensos modificados genéticamente:
COM 2001-425 final, 25 de julio de 2001, véase http://europa.eu.int/comm/food/fs/
biotech/biotech08_en.pdf.
¿Por qué propone la Comisión normas específicas sobre la trazabilidad de los OMG?
La trazabilidad constituye el medio de seguir el rastro de los productos que contienen OMG o
están producidos a partir de OMG a lo largo de  las cadenas de producción y distribución.  Los
objetivos generales consisten en facilitar:
- el control y la verificación de las indicaciones del etiquetado;- la circunscripción de la vigilancia a los efectos potenciales en el medio ambiente, si
procede;  y
- la retirada de los productos que contengan OMG o consistan en OMG si se constatara
un riesgo imprevisto para la salud humana o el medio ambiente.G/SPS/GEN/405
Página 21
No obstante, aunque la Directiva 2001/18 contiene disposiciones generales en las que podría
basarse un sistema de trazabilidad de OMG, no contiene ni una definición de trazabilidad de
OMG ni los objetivos de la trazabilidad ni las modalidades completas de su aplicación.
Las diferencias y el solapamiento entre las leyes, los reglamentos y las disposiciones
administrativas nacionales que se ocupan de la trazabilidad de los OMG y de los alimentos ylos piensos producidos a partir de OMG pueden obstaculizar la libre circulación de los
productos y crear condiciones de competencia desleal.  Un reglamento comunitario inspirado
en las prescripciones de la Directiva 2001/18/CE que establezca un marco armonizado para la
trazabilidad de tales productos aportaría certidumbre jurídica y un enfoque coherente,
contribuyendo así al funcionamiento eficaz del mercado interior.
¿Se aplica la trazabilidad a los organism os y productos modificados genéticamente o
también a otros productos alimentarios?
En el caso de ciertos productos hace muchos años que existe la trazabilidad.  La
reglamentación propuesta establece determinadas prescripciones en materia de trazabilidad de
productos modificados genéticamente.  La trazabilidad específicamente circunscrita a los
OMG fue introducida en términos generales en la legislación comunitaria con la
Directiva 2001/18/CE
9, que exige a los Estados miembros que garanticen la trazabilidad en
todas las etapas de la comercialización de OMG.  Ya existen disposiciones generales en
materia de trazabilidad en la legislación comun itaria relativa a alimentos, piensos y semillas.
Para  hacer frente a la crisis de la EEB se han adoptado disposiciones legislativas para
establecer un sistema específico de trazabilidad de los productos a base de carne de bovino
(Reglamento Nº 1760/2000/CE).  El Reglam ento (CE) Nº 178/2002 del Consejo y el
Parlamento Europeo, por el que se establecen los principios y los requisitos generales de la
legislación alimentaria, establece también el principio de la trazabilidad en todas las etapas de
la cadena de producción y distribución en los sectores de los alimentos y los piensos.
¿Cuáles son las nuevas normas sobre trazabilidad de OMG?
En virtud de la reglamentación propuesta sobre la trazabilidad, los explotadores de las
empresas deben transmitir y conservar la información acerca de productos que contengan
OMG o que estén fabricados a partir de OMG en cada etapa de la comercialización.
En particular, se prescribe que:
- los explotadores contarán con sistemas y procedimientos que permitan identificar por
quién y para quién se ponen a disposición los productos;
- en el caso de los OMG cuyo destino sea su liberación intencionada en el medio
ambiente, los explotadores deberán transmitir información precisa sobre la identidad
de cada uno de los OMG que contenga un producto;
- en el caso de los OMG destinados a la alimentación humana o animal, o a su
transformación, los explotadores de las empresas pueden transmitir la informaciónespecífica arriba mencionada o una declaración de que el producto sólo se utilizará
como alimento humano o animal, o para su transformación, junto con la identidad del
OMG o los OMG que pueda contener el producto;
                                                     
9 DO L 106 de 17 de abril de 2001, p.1.G/SPS/GEN/405
Página 22
- en el caso de los alimentos y los piensos producidos a partir de OMG, los
explotadores informarán al siguiente explotador de la cadena de que el producto ha
sido obtenido a partir de OMG;  y
- los explotadores conservarán la información durante cinco años y la facilitarán a las
autoridades competentes que la soliciten.
La transmisión y el archivo de esta información reducirán la necesidad de proceder a
muestreos y análisis de los productos.  Para facilitar la coordinación de los métodos de
inspección de control por parte de los Estados miembros, la Comisión elaborará directrices
técnicas sobre métodos de muestreo y análisis antes de la aplicación de esta propuesta de
reglamento.
¿Cómo funciona en la práctica la trazabilidad?
La trazabilidad puede definirse como la capacidad de seguir el rastro a los productos a lo
largo de la línea de producción y de distribución.  Por ejemplo, cuando la producción
comience con una semilla modificada genéticamente, la empresa que venda la semilla tendrá
que informar a todo comprador de que se trata de un producto modificado genéticamente y
también tendrá que facilitar información más específica que permita que se identifique con
precisión el OMG de que se trate.  La empresa también está obligada a llevar un registro delos explotadores comerciales que hayan comprado la semilla.
Igualmente, el agricultor tendrá que informar a todo comprador de que la cosecha está
modificada genéticamente y llevar un registro de los explotadores a los que se la haya
vendido.
La propuesta abarca todos los OMG cuya comercialización ha sido autorizada por la
Comunidad, esto es, todos los productos, incluidos los alimentos y los piensos, que contengan
o consistan en OMG.
Por ejemplo, semillas que hayan sido modificadas genéticamente y cantidades o envíos a
granel de cereales totalmente modificados genéticamente, como la soja y el maíz.
La propuesta también abarca los alimentos y los piensos derivados de un OMG.  Entre ellos
cabe citar el concentrado de tomate y el ketchup producidos a partir de tomate o fécula
modificados genéticamente, y el aceite o la harina producidos a partir de maíz modificado
genéticamente.
¿Cuáles son las consecuencias financieras de la propuesta sobre la trazabilidad para los
explotadores?
Es difícil calcular el costo exacto de introducir una trazabilidad en el caso específico de los
OMG y los productos derivados de OMG.
La información relativa al proveedor, el cliente, el precio y la fecha de transacción, así como
la naturaleza, el origen, el contenido y la cantidad del producto ya acompaña a la mayoría de
las transacciones.  Los sistemas administrativos nacionales también requieren los explotadores
conserven esta información, por ejemplo a efectos de las declaraciones del IVA.  La
transmisión y la conservación de la información especificada en la propuesta podríaincorporarse en gran medida en los actuales sistemas de transacciones y no entrañaría costos
suplementarios considerables para los explotadores.G/SPS/GEN/405
Página 23
¿Cuáles son las nuevas normas propuestas en materia de etiquetado y cuál es la
diferencia con las normas actuales?
La propuesta amplía las disposiciones actuales en materia de etiquetado a todos los alimentos
o piensos modificados genéticamente, con inde pendencia de la detectabilidad de ADN o de
proteína modificados genéticamente.  Todos los alimentos y piensos que consistan en OMG,los contengan o estén producidos a partir de ellos deberán etiquetarse como tales.  El objeto es
informar a los consumidores y a los agricultores acerca de la naturaleza y las características
exactas de los alimentos o los piensos, de modo que puedan elegir con conocimiento de causa.
El actual sistema de etiquetado de productos modificados genéticamente se basa en la
detectabilidad de ADN o proteínas modificados genéticamente en el producto alimentario
final.  En la práctica esto significa que los productos alimenticios muy elaborados producidos
a partir de material modificado genéticamente, como los aceites muy refinados, no necesitanser etiquetados.  Las normas propuestas en materia de etiquetado amplían la obligación de
éste a todos los alimentos e ingredientes producidos a partir de OMG para que los
consumidores puedan ejercer su libertad de elección.
Será necesario que los piensos modificados genéticamente sean etiquetados según los mismos
principios a fin de que los ganaderos puedan disponer de información precisa sobre lacomposición y las propiedades de los piensos.  Esto significará que una gran cantidad de
alimentos para animales que en la actualidad no están sujetos a prescripciones de etiquetado,
como la harina de soja modificada genéticamente o los piensos compuestos y las cuatro
plantas de piensos modificados genéticamente autorizadas en virtud de la
Directiva 90/220/CEE, en el futuro tendrán que ser etiquetados.  Véase también el anexo 6.
¿Serán también etiquetados como productos modificados genéticamente la carne o la
leche de un animal alimentado con piensos modificados genéticamente?
En consonancia con las normas generales de la UE en materia de etiquetado, la propuesta no
prescribe el etiquetado de productos que no sean ingredientes alimentarios, como los
coadyuvantes de elaboración.  Tampoco prescribe el etiquetado de productos como la carne,la leche o los huevos obtenidos de animales alimentados con piensos modificados
genéticamente o tratados con medicamentos modificados genéticamente.
¿Cómo serán autorizados en el futuro los alimentos y piensos modificados
genéticamente?
En la UE ya se establecen normas claras para la evaluación y la autorización de OMG y de
alimentos modificados genéticamente, pero en la actualidad las responsabilidades están
compartidas entre los Estados miembros y la Comunidad.  La Comisión ha propuesto sustituir
esta situación por un procedimiento inspirado en el principio "una puerta-una llave" para la
evaluación científica y la autorización de OMG y de alimentos y piensos modificados
genéticamente, que instaura un procedimiento comunitario simplificado, uniforme ytransparente para todas las solicitudes de comercialización, tanto si se refieren a los propios
OMG como a alimentos y piensos derivados de OMG.  Esto significa que no es necesario que
las empresas explotadoras soliciten autorizaciones separadas para el uso de los OMG y para
su uso en piensos o en alimentos, sino que para un OMG y sus posibles usos se da una sola
evaluación del riesgo y una sola autorización.  Con ello se evitarán experiencias como la delmaíz Starlink en los Estados Unidos, puesto que los OMG susceptibles de utilizarse como
alimentos y como piensos sólo pueden autorizarse para ambos usos o para ninguno.G/SPS/GEN/405
Página 24
La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria realizará la evaluación científica del riesgo,
que abarcará tanto los riesgos para el medio ambiente como la evaluación de la seguridad para
la salud humana y animal.  Su dictamen se comunicará al público, que tendrá la posibilidad de
hacer observaciones.  Sobre la base del dictamen de la Autoridad Europea de Seguridad
Alimentaria, la Comisión redactará una propuesta de concesión o de rechazo de laautorización.  La propuesta será aprobada, como sucede en la actualidad, por mayoría
cualificada de los Estados miembros en un Comité de reglamentación.
Los productos autorizados se inscribirán en un registro público de alimentos y piensos
modificados genéticamente.  Las autorizaciones  se otorgarán para un período de 10 años a
reserva, según el caso, del establecimiento de un plan de seguimiento posterior a la
comercialización.  Las autorizaciones son renovables por períodos de 10 años.
Se abandonará el procedimiento simplificado para comercializar alimentos modificados
genéticamente que se consideren sustancialmente equivalentes a los alimentos existentes.
¿Se aplicarán nuevas normas a las semillas modificadas genéticamente?
Próximamente se adoptarán dos nuevas propuestas relativas a las semillas modificadas
genéticamente presentes en lotes de semillas de variedades convencionales.  La primera es
una Directiva de la Comisión por la que se modifican los anexos de las diferentes Directivas
relativas a semillas, y se establecen nuevas condiciones y prescripciones concernientes a lapresencia accidental o técnicamente inevitable de semillas modificadas genéticamente en
lotes de semillas de variedades no modificadas genéticamente, y por la que se especifican las
prescripciones en materia de etiquetado de semillas de variedades modificadas genéticamente.
Al mismo tiempo, un reglamento de la Comisión sobre un protocolo para el muestro y el
análisis de lotes de semillas de variedades no modificadas genéticamente con el fin de
detectar la presencia de semillas modificadas genéticamente establecerá cómo se ha de
proceder al análisis de las semillas para cumplir los requisitos establecidos en la Directiva
arriba mencionada.
¿Por qué propone la Comisión permitir la presencia de restos de OMG que han sido
objeto de una evaluación científica favorable pero que aún no están oficialmenteautorizados?
La presencia accidental o involuntaria de OMG en productos comercializados en la Unión
Europea es en gran medida inevitable y puede producirse durante el cultivo, la manipulación,
el almacenamiento y el transporte.  Esta situación ya es un hecho y afecta a productosoriginarios tanto de la Comunidad como de terceros países.
Este problema no es exclusivo de los OMG.  En la producción de alimentos, piensos y
semillas es prácticamente imposible conseguir productos con un 100 por ciento de pureza.
La propuesta reconoce este hecho y establece las condiciones específicas en el marco de las
cuales se podría permitir una presencia técnicamente inevitable de OMG que no cuentan aún
con autorización oficial.
Los comités científicos que asesoran a la Comisión Europea ya han evaluado como inocuos
para el medio ambiente y la salud varios OM G, pero aún sigue pendiente su autorización
final.  La propuesta permite la presencia de estos OMG en un alimento o pienso hasta un
máximo del 1 por ciento, porcentaje por debajo del cual no se aplicarán medidas de
etiquetado y trazabilidad, y ello sobre la base de que la presencia de tal material es accidentalG/SPS/GEN/405
Página 25
o técnicamente inevitable y que dicho material ha sido objeto de una evaluación científica del
riesgo por parte de los comités científicos competentes o de la Autoridad Europea de
Seguridad Alimentaria, cuya conclusión ha sido que el material no plantea un riesgo para la
salud humana ni para el medio ambiente.
El objeto de esta exención es resolver el problema que afrontan los explotadores que han
tratado de evitar los OMG pero que constatan que sus productos contienen un débil porcentaje
de material modificado genéticamente debido a contaminación accidental o técnicamente
inevitable.  La actual legislación sobre alimentos modificados genéticamente (Reglamento
Nº 1139/98, véase supra ) ya establece un umbral del 1 por ciento para el etiquetado de
material modificado genéticamente autorizado.
Las nuevas normas sobre etiquetado, ¿están en armonía con las normas del comercio
internacional?
Las propuestas tienen en cuenta los compromisos comerciales internacionales de la
Comunidad y las prescripciones del Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la
Biotecnología con respecto a las obligaciones de los importadores.  Se está preparando unanueva propuesta legislativa que fija las normas relativas a las obligaciones de los exportadores
y otros elementos del Protocolo de Cartagena.
Acuerdo político del Consejo sobre las propuestas
En su acuerdo político de 2002, el Consejo respalda las grandes líneas de las propuestas
originales de la Comisión.  No obstante, dicho acuerdo político incluye dos cambiossignificativos:
- un umbral del 0,9 por ciento para el etiquetado de alimentos y piensos modificados
genéticamente.  La propuesta original de la Comisión fue que el umbral se fijara
según el procedimiento de reciprocidad;  y
- un umbral del 0,5 por ciento en lugar del 1 por ciento sugerido por la Comisión para
la presencia de material modificado genéticamente en los alimentos o los piensos o en
los productos para la elaboración, cuyo riesgo haya sido objeto de una evaluación
científica favorable por parte de los comités científicos o de la Autoridad Europea de
Seguridad Alimentaria pero cuya comercialización aún no haya recibido la
aprobación final.  El acuerdo político también limita la aplicación de este umbral a
tres años y prevé que el público tenga acceso a un método de detección.
Preocupaciones y preguntas planteadas por terceros países
Una respuesta detallada a las preocupaciones y preguntas planteadas por terceros países en el
marco de la OMC se encuentra en el sitio Web:
http://europa.eu.int/comm/food/fs/gmo/resp_ec_com182_en.pdf
en lo que respecta a la propuesta sobre la trazabilidad, y en el sitio Web:http://europa.eu.int/comm/food/fs/gmo/resp_ec_com425_en.pdfen lo que respecta a la propuesta sobre los alimentos y piensos modificados genéticamente.G/SPS/GEN/405
Página 26
¿Reanudará la Comisión el proceso de autorización de OMG?
Las normas revisadas sobre la liberación intencionada de organismos modificados
genéticamente de la Directiva 2001/18/CE establecen medidas efectivas, eficaces y
transparentes para garantizar un nivel elevado de protección de la salud humana y el medio
ambiente.  Las dos propuestas legislativas presentadas en julio de 2001 se apoyan en losprincipios de esta Directiva y proporcionan el marco reglamentario para el etiquetado y la
trazabilidad.  En conjunto, la finalidad de esta serie de medidas es la de responder a las
preocupaciones de los Estados miembros y au mentar la confianza del consumidor en la
autorización de productos modificados genéticamente.  Se espera que la Directiva revisada y
las dos propuestas de reglamento despejen el camino para reanudar las autorizaciones de
productos modificados genéticamente en la Unión Europea.
¿Cómo se regula el intercambio de OMG con países de fuera de la UE?
El Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología anexo al Convenio sobre la
Diversidad Biológica del PNUMA fue adoptado el 29 de enero de 2000.  El objetivo general
de este acuerdo de las Naciones Unidas es el de establecer normas comunes que se respeten
en los movimientos transfronterizos de OMG con el fin de garantizar a escala mundial la
protección de la biodiversidad y de la salud hum ana.  La propuesta de la Comisión sobre los
movimientos transfronterizos de OMG, de fecha 18 de febrero de 2002, está vinculada con la
reciente ratificación por la Comunidad Europea del Protocolo de Cartagena sobre la
Seguridad de la Biotecnología.
La Unión Europea tiene que cumplir sus obligaciones internacionales, por lo que incorpora en
su ordenamiento jurídico las disposiciones del Protocolo sobre la Seguridad de laBiotecnología.  La propuesta de la Comisi ón complementa el actual marco reglamentario de
la Comunidad, particularmente en lo que se refiere a las exportaciones de OMG, con el fin de
armonizarlas con las disposiciones del Protoc olo sobre la Seguridad de la Biotecnología.
Los principales elementos de la propuesta son los siguientes:
- primero, la obligación de notificar las exportaciones de OMG destinados a ser
liberados intencionadamente en el medio ambiente;
- segundo, la obligación de facilitar información a nuestros socios internacionales sobre
las prácticas, la legislación y las decisiones de la Comunidad en materia de OMG, así
como sobre las liberaciones accidentales de OMG;  y
- tercero, un conjunto de normas para identificar los OMG que se exportarán.  Estas
normas están en conformidad con la evolución más reciente de la legislación
comunitaria en materia de OMG y en particular con las disposiciones del proyecto deReglamento relativo a la trazabilidad y al etiquetado.
La propuesta actual no prevé nuevas disposiciones comunitarias específicas para las
importaciones y los movimientos de OMG entre Estados miembros.  Estas operaciones
seguirán rigiéndose por la actual legislación comunitaria.G/SPS/GEN/405
Página 27Anexo 1
PRODUCTOS MODIFICADOS GENÉTICAMENTE - AUTORIZ ADOS EN VIRTUD DE LA DIRECTIVA 90/220/CEE
Situación en marzo de 2001
Producto NotificadorFecha de la Decisión de la
Comisión10/de la
autorización del Estado
miembro11
1. Vacuna contra la enfermedad de Aujeszky Vemie Veterinär Chemie
GmbH18.12.92
2. Vacuna antirrábica Rhône-Mêrieux
C/B/92/B28 & C/F/93/03-0219.10.93
3. Tabaco tolerante al bromoxinilo SEITA
C/F/93/08-028.6.94
4. Vacuna contra la enfermedad de Aujeszky (otros usos)12Vemie Veterinär Chemie
GmbH
C/D/92/I-118.7.94
5. Colza macho estéril resistente al glufosinato de amonio (MS1, RF1)
Usos:  cría de ganadoPlant Genetic Systems
C/UK/94/M1/16.2.96
6. Soja resistente al glifosato
Usos:  importación y transformaciónMonsanto
C/UK/94/M3/13.4.96
7. Achicoria macho estéril tolerante al glufosinato de amonio
Usos:  cría de ganadoBejo-Zaden BV
C/NL/94/2520.5.96
8. Maíz (Bt-176) tolerante al  glufosinato de amonio Ciba-Geigy
C/F/94/11-0323.1.97
9. Colza macho estéril tolerante al glufosinato de amonio (MS1, RF1)13
Usos:  importación y transformaciónPlant Genetic Systems
C/F/95/05/01/A6.6.97
(no aprobada definitivamente
por F)
                                                     
10 De haber objeciones por parte de las autoridades del Estado miembro.
11 De no haber objeciones por parte de las autoridades del Estado miembro.
12 Vinculada al producto 1 (el mismo producto, pero otros usos).
13 Vinculada al producto 5 (el mismo producto, pero otros usos).G/SPS/GEN/405
Página 28Producto NotificadorFecha de la Decisión de la
Comisión10/de la
autorización del Estado
miembro11
10. Colza macho estéril tolerante al glufosinato de amonio (MS1, RF2 )14Plant Genetic Systems
C/F/95/05/01/B6.6.97
(no aprobada definitivamente
por F)
11. Kit para detectar residuos de antibióticos en la leche Valio Oy
C/F1/96-1NA14.7.97
12. Líneas de claveles con coloración floral modificada Florigene
C/NL/96/141.12.97
(autorización del Estado
miembro)
13. Colza tolerante al glufosinato de amonio (Topas 19/2)
Usos:  importación y transformaciónAgrEvo
C/UK/95/M5/122.4.98
14. Maíz tolerante al glufosinato de amonio (T25) AgrEvo
C/F/95/12/0722.4.98
15. Maíz que manifiesta el gen Bt cryIA(b) (MON 810) Monsanto
C/F/95/12-0222.4.98
16. Maíz tolerante al glufosinato de amonio que manifiesta el gen Bt cryIA(b) (Bt-11)
Usos:  importación y transformaciónNovartis
(antes, Northrup King)
C/UK/96/M4/122.4.98
17. Líneas de claveles con vida en jarrón incrementada Florigene
C/NL/97/1220.10.98
(autorización  del Estado
miembro)
18. Líneas de claveles con coloración floral modificada Florigene
C/NL/97/1320.10.98
(autorización del Estado
miembro)
                                                     
14 Este producto es el resultado de un evento de transformación diferente del correspondiente al Nº 9.G/SPS/GEN/405
Página 29Anexo 2
PRODUCTOS MODIFICADOS GENÉTICAMENTE - PENDIENTES DE AUTORIZACIÓN EN VIRTUD DE LA DIRECTIVA 90/220/CEE
Situación en octubre de 2002
Detalles de la notificación del producto Empresa
1. Maíz que manifiesta el gen Bt cryIA(b) (MON 809),
de Francia (C/F/95/12-01/B)
Recibida por la Comisión:  6.8.96
Opinión favorable del Comité Científico de la UE:  19.5.98
Usos:  como cualquier otro maíz Pioneer
 
2. Achicoria macho estéril15,
de los Paises Bajos  (C/NL/94/25/A)
Recibida por la Comisión:  20.9.96
Opinión favorable del Comité Científico de la UE:  18.12.98
Usos:  alimentos y piensos Bejo-Zaden BV
 
3. Colza tolerante al glufosinato de amonio (FALCON GS40/90),
de Alemania (C/DE/96/5)
Recibida por la Comisión:  25.11.96
Usos:  como cualquier otra colza AgrEvo GmbH
4. Colza macho estéril tolerante al glufosinato de amonio (MS8, RF3),
de Bélgica (C/BE/96/01)
Recibida por la Comisión:  16.1.97
Opinión favorable del Comité Científico de la UE:  19.5.98
Usos:  como cualquier otra colzaPlant Genetic Systems
5. Remolacha forrajera tolerante al glifosato,
de Dinamarca (C/DK/97/01)
Recibida por la Comisión:  9.10.97
Opinión favorable del Comité Científico de la UE:  23.6.98
Usos:  producción de semillas y raíces, alimentación animalDLF-Trifolium, Monsanto and
Danisco Seed
                                                     
 15 Se trata del mismo producto que el que figura con el Nº 7 en la  lista de OMG autorizados, que se limitaba a actividades de crí a de ganado.
 G/SPS/GEN/405
Página 30Detalles de la notificación del producto Empresa
6. Tomate con actividad reducida de la manifestaci ón del gen de la PG del fruto endógeno del tomate,
de España (C/ES/96/01)
Recibida por la Comisión:  24.11.97
Opinión favorable del Comité Científico de la UE:  23.6.98
Usos:  como cualquier otro tomate para la elaboración  Zeneca
7. Algodón que manifiesta el gen Bt cryIA(c) (línea 531),
de España (C/ES/96/02)
Recibida por la Comisión:  24.11.97
Opinión favorable del Comité Científico de la UE:  14.7.98
Usos:  como cualquier otro algodón Monsanto
8. Algodón tolerante a los herbicidas (línea 1445),
de España (C/ES/97/01)
Recibida por la Comisión:  24.11.97
Opinión favorable del Comité Científico de la UE:  14.7.98
Usos:  como cualquier otro algodón Monsanto
9. Patata con composición de almidón modificada,
de Suecia (C/SE/96/3501)
Recibida por la Comisión:  20.5.98
Opinión favorable del Comité Científico de la UE:  18.7.02
Usos:  como cualquier otra patata con almidón AMYLOGENE
10. Colza tolerante al glufosinato de amonio (Liberator),
de Alemania (C/DE/98/6)
Recibida por la Comisión:  29.10.98
Opinión favorable del Comité Científico de la UE:  30.11.00
Usos:  como cualquier otra colza AgrEvo GmbH
 
11. Maíz tolerante al glufosinato de amonio que manifiesta el gen Bt cryIA(b) (Bt-11)16,
de Francia (C/F/96/05-10) y España (C/ES/98/02)
Recibidas por la Comisión:  12.4.99 y 3.5.99, respectivamente
Opinión favorable del Comité Científico de la UE:  30.11.00
Usos:  cultivo Novartis
                                                     
 16 Se trata del mismo producto que figura con el Nº 16 en la lista de OMG autorizados, que fue limitado a la importación y la tra nsformación.G/SPS/GEN/405
Página 31Detalles de la notificación del producto Empresa
12. Maíz tolerante al gl ufosinato de amonio que manifiesta el gen Bt cryIA(b) (T25 + MON810)17,
de los Países Bajos (C/NL/98/08)
Recibida por la Comisión:  29.4.99
Opinión favorable del Comité Científico de la UE:  6.6.00
Usos:  como cualquier otro maízPioneer
13. Maíz tolerante al glifosato (GA21),
de España (C/ES/98/01)
Recibida por la Comisión:  20.5.99
Opinión favorable del Comité Científico de la UE:  22.9.00
Usos:  como cualquier otro maízMonsanto
                                                     
17 Este producto se obtiene de cruces derivados convencionalmente de los productos Nos 14 y 15 que figuran en la lista de OMG autorizados.G/SPS/GEN/405
Página 32Anexo 3
PRODUCTOS MODIFICADOS GENÉTICAMENTE - NOTIFICACIONES RECIBIDAS POR LA COMISIÓN
CON ARREGLO A LA DIRECTIVA 2001/18/CE
Situación al 20 de febrero de 2003
Detalles relativos a la notificación del producto Empresa
 1. Colza oleaginosa - resistente a los herbicidas GT 73
Recibida por los Países Bajos (C/NL/98/11) con arreglo a la Directiva  90/220/CE
Recibida por la Comisión con arreglo a la Directiva 2001/18:  16.1.03
Usos:  importación y usos en piensos y en transformación industrial, no para el cultivo Monsanto
 
2. Maíz Roundup Ready NK603, tolerante al herbicida de glifosato
Recibida por España (C/ES/00/01) con arreglo a la Directiva 90/220:  21.12.00
Recibida por la Comisión con arreglo a la Directiva 2001/18:  17.1.03
Usos:  importación y uso en piensos y en tr ansformación industrial, no para el cultivoMonsanto
 3. Maíz híbrido MON810 x NK603 (tolerante al glifosato y que contiene la toxina Bt)
Recibida por el Reino Unido con arreglo a la Directiva 90/220/CE.  (C/GB/02/M3/03)
Recibida por la Comisión con arreglo a la Directiva 2001/18:  15.1.03
Usos:  importación y uso en piensos y  en transformación industrial, no para el cultivo Monsanto
 4. Patata con composición alterada en almidón,
de Suecia (C/SE/96/3501)
Recibida por la Comisión con arreglo a la Directiva 90/220:  20.5.98
Opinión favorable del Comité Científico de la UE:  18.7.02
Recibida por la Comisión con arreglo a la Directiva 2001/18/CE:  24.1.03
Usos:  para el cultivo y la producción de  almidón, no para alimentación humana AMYLOGENE
 HB
 5. Colza oleaginosa (Ms8, Rf3),
de Bélgica (C/BE/96/01)
Recibida por la Comisión con arreglo a la Directiva 90/220:  16.1.97
Opinión favorable del Comité Científico de la UE:  19.5.98
Recibida por la Comisión con arreglo a la Directiva 2001/18:  5.2.03
Usos:  importación y cultivo en la UE, como piensos y en transformación industrial Bayer CropScience
6. Soja tolerante al glufosinato (eventos A 2704-12 y A 5547-127),
 de Bélgica (C/BE/98/01)
Recibida por la Comisión con arreglo a la Directiva 2001/18:  5.2.03
Usos:  sólo importación Bayer CropScience
 7. Remolacha azucarera Roundup Ready (even to T9100152), tolerante al glifosato,
de Bélgica (C/BE/99/01)
Recibida por la Comisión con arreglo a la Directiva 2001/18:  5.2.03
Usos:  para el cultivo y en alimentación animal, y la transformación de azúcar y otros productos Monsanto/
SyngentaG/SPS/GEN/405
Página 33Detalles relativos a la notificación del producto Empresa
 8. Colza oleaginosa tolerante a los herbicidas a base de glufosinato de amonio (FALCON GS40/90pHoe6/Ac),
de Alemania (C/DE/96/5)
Recibida por la Comisión con arreglo a la Directiva 90/220:  25.11.96
Opinión del Comité Científico de la UE:  27.7.98
Recibida por la Comisión con arreglo a la Directiva 2001/18:  7.2.03
Usos:  para la importación y el cultivo Bayer CropScience
 
 
 9. Colza oleaginosa tolerante al glufosinato de amonio (Liberator pHoe6/Ac),
de Alemania (C/DE/98/6)
Recibida por la Comisión con arreglo a la Directiva 90/220:  29.10.98
Opinión favorable del Comité Científico de la UE:  30.11.00
Recibida por la Comisión con arreglo a la Directiva 2001/18:  7.2.03
Usos:  para la importación y el cultivo Bayer CropScience
 10. Remolacha azucarera Roundup Ready, evento H7-1 (tolerante al glifosato),
de Alemania (C/DE/00/8)
Recibida por la Comisión con arreglo a la Directiva 2001/18:  7.2.03
Usos:  para el cultivo y el uso en la transfo rmación de azúcar y otros productos elaborados KWS SAAT
AG/Monsanto
 11. Maíz MON 863 x MON 810 (protección cont ra determinadas plagas de insectos),
de Alemania (C/DE/02/9) (6788-01-09)
Recibida por la Comisión con arreglo a la Directiva 2001/18:  7.2.03
Usos:  para la importación y el uso de cereales y productos a base de cereales Monsanto
 12. Colza oleaginosa (evento T45) resistente a lo s herbicidas, a base de  glufosinato de amonio,
del Reino Unido (C/GB/99/M5/2)
Recibida por la Comisión con arreglo a la Directiva 2001/18:  10.2.03
Usos:  importación y uso en piensos y en transformación industrial Bayer CropScience
13. Maíz resistente a los herbicidas y a los insectos (línea 1507 - CRY1F)
Recibida por los Países Bajos (C/NL/00/10) con arreglo a la Directiva 90/220/CE
Recibida por la Comisión con arreglo a la Directiva 2001/18:  12.2.03
Usos:  importación y transformación, no para el cultivo Pioneer/
Mycogen Seeds
14. Algodón protegido contra los insectos que manifiesta el gen Bt cryIA(c) (línea 531),
de España (C/ES/96/02)
Recibida por la Comisión con arreglo a la Directiva  90/220:  24.11.97
Opinión favorable del Comité Científico de la UE:  14.7.98
Recibida por la Comisión con arreglo a la Directiva 2001/18:  12.2.03
Usos:  para la importación, la transformación y el cultivo MonsantoG/SPS/GEN/405
Página 34Detalles relativos a la notificación del producto Empresa
 15. Algodón Roundup Ready tolerante a los herbicidas (línea 1445),
de España (C/ES/97/01)
Recibida por la Comisión con arreglo a la Directiva 90/220:  24.11.97
Opinión favorable del Comité Científico de la UE:  14.7.98
Recibida por la Comisión con arreglo a la Directiva 2001/18:  12.2.03
Usos:  para la importación, la transformación y el cultivo Monsanto
16. Maíz Roundup Ready tolerante al glifosato (GA21),
de España (C/ES/98/01)
Recibida por la Comisión con arreglo a la Directiva 90/220:  20.5.99
Opinión favorable del Comité Científico de la UE:  22.9.00
Recibida por la Comisión con arreglo a la Directiva 2001/18:  13.2.03
Usos:  en piensos y en transformación industrialMonsanto
17. Maíz MaisGard/Roundup Ready (derivado de MON 810 y GA21).  Tole rancia al glifosato y la proteína Cry1Ab derivada de Bt
Recibida por España (C/ES/99/02) 3.9.99 con arreglo a la Directiva 90/220/CE
Recibida por la Comisión con arreglo a la Directiva 2001/18:  13.2.03
Usos:  importación y uso en piensos y en tr ansformación industrial, no para el cultivo Monsanto
18. Maíz 1507 (o Bt Cry1F 1507)
Recibida por España (C/ES/01/01) 11/7/2001 con arreglo a la Directiva 90/220/CE
Recibida por la Comisión con arreglo a la Directiva 2001/18:  13.2.03
Usos:  importación, piensos y transformación industrial y cultivo Pioneer Hi-Bred
/Mycogen SeedsG/SPS/GEN/405
Página 35Anexo 4
Solicitudes pendientes en el marco del Reglamento (C E) N° 258/97 del Parlamento Europeo y del Consejo
SolicitanteDescripción del alimento o el
ingrediente alimentarioEvaluación inicial realizada
porFecha de la
solicitudSituación en junio de 2002
1 Bejo-Zaden
P.O.Box 50
NL-1749 WarmenhuizenRadicchio rosso transgénico con
esterilidad masculinaThe Provisional Committee for
the safety evaluation of novel
foods (VcVnv) (NL)8 de abril de 1998 En curso de evaluación por el
Comité Científico de la
Alimentación.
2 Bejo-Zaden
P.O.Box 50
NL-1749 WarmenhuizenAchicoria verde transgénica con
esterilidad masculinaThe Provisional Committee for
the safety evaluation of novel
foods (VcVnv) (NL)8 de abril de 1998 En curso de evaluación por el
Comité Científico de la
Alimentación.
3 Monsanto Services
International S.A.
Avenue de Tervueren 270-272
B-1150 BruxellesLínea de maíz Roundup Ready
GA21The Provisional Committee for
the safety evaluation of novel
foods (VcVnv)24 de julio de 1998 Dictamen del Comité Científico de
la Alimentación de 27 de febrero
de 2002
4 Plant Genetic Systems N.V.
Jozef Plateaustraat 22
B-9000 GentSoja Liberty Link de AgrEvo Bioveiligheidsraad (B) 2 de febrero
de 1999Pendiente el informe de evaluación
inicial.
5 Novartis Seeds AG
CH-4002 BaselMaíz dulce Bt11 Gezondheidsraad (NL) 11 de febrero
de 1999Dictamen del Comité Científico de
la Alimentación de 13 de marzo
de 2002.
6 Monsanto Services
International S.A.
Avenue de Tervueren 270-272
B-1150 BruxellesMaisGard /g226/RoundupReady /g226 Gezondheidsraad (NL) 16 de marzo
de 2000Pendiente el informe de evaluación
inicial.
7 Monsanto Europe S.A.
Avenue de Tervueren 270-272
B-1150 Bruxelles;  y
Novartis Seeds AB, Box 302
S-261 23 LandskronaAlimentos e ingredientes
alimentarios derivados de la
remolacha azucarera Roundup
Ready/g226Gezondheidsraad (NL) Pendiente el informe de evaluación
inicial.
8 Pioneer Overseas Corporation
Avenue Tedesco 7
B-1160 BruxellesProductos alimentarios producidos
a partir de la línea 1507 de maíz
modificado genéticamente B.t.
CRY1FGezondheidsraad (NL) 26 de febrero
de 2001Pendiente el informe de evaluación
inicial.G/SPS/GEN/405
Página 36SolicitanteDescripción del alimento o el
ingrediente alimentarioEvaluación inicial realizada
porFecha de la
solicitudSituación en junio de 2002
9 Monsanto Services International
S.A.
Avenue Tervueren 270–272
B-1150 BruxellesLínea de maíz Roundup Ready
NK603Gezondheidsraad (NL) Junio de 2001 Informe de evaluación inicial.
10 Monsanto Services
International S.A.
Avenue de Tervueren 270-272
B-1150 BruxellesLínea de maíz protegido contra los
insectos MON 863 e híbrido de
maíz MON 863 x MON 810Robert Koch Institut (D) 28 de agosto
de 2002Pendiente el informe de evaluación
inicial.G/SPS/GEN/405
Página 37Anexo 5
Notificaciones hechas con arreglo al artículo 5 del Reglam ento (CE) N° 258/97 del Parlamento Europeo y del Consejo
SolicitanteDescripción del alimento o el
ingrediente alimentarioJustificación científica NotificaciónTransmisión a los
Estados miembros
1 AgrEvo UK Limited
Chesterford Park
Saffron Walden
UK-Essex CB10 1XLAceite refinado producido a partir de granos
de canola modificados genéticamente, evento
de transformación TOPAS 19/2 y todos los
cruces convencionales"Report on oil from a genetically
modified (GM) glufosinate ammonium
tolerant oilseed rape"
(ACNFP)*9 de junio
de 199724 de junio
de 1997
2a Plant Genetic Systems N.V.
Jozef Plateaustraat 22
B-9000 GentAceite refinado producido a partir de colza
oleaginosa modificada genéticamente
derivada de:  i) la línea de colza oleaginosa
macho estéril MS1Bn (B91-4) y todos los
cruces convencionales;  ii) la línea de colza
oleaginosa portadora de códigos de
restauración de la fertilidad RF2Bn (B94-2) y
todos los cruces convencionales;  iii) la
combinación híbrida MS1XRF2"Report on oil from a fertility restorer
line for use in a hybrid breeding
programme for genetically modified
(GM) oilseed rape" (ACNFP)*10 de junio
de 199724 de junio
de 1997
y
28 de julio
de 1998
2b Plant Genetic Systems N.V.
Jozef Plateaustraat 22
B-9000 GentAceite refinado producido a partir de colza
oleaginosa modificada genéticamente
derivada de:  i) la línea de colza oleaginosa
macho estéril MS1Bn (B91-4) y todos los
cruces convencionales;  ii) la línea de colza
oleaginosa portadora de códigos de
restauración de la fertilidad RF1Bn (B93-101)
y todos los cruces convencionales;  iii) la
combinación híbrida MS1XRF1"Report on oil from a fertility restorer
line for use in a hybrid breeding
programme for genetically modified
(GM) oilseed rape" (ACNFP)*;  y
"Report on oil from genetically
modified oilseed rape" (ACNFP)*10 de junio
de 199724 de junio
de 1997
y
28 de julio
de 1998
3 Monsanto Services
International S.A
Avenue de Tervueren 270-272
B-1150 BruxellesAceite refinado producido a partir de la línea
de colza oleaginosa GT73 tolerante al
glifosato"Report on oil from genetically
modified (GM) glyphosate tolerant
oilseed rape" (ACNFP)*10 de noviembre
de 199721 de noviembre
de 1997
4 Monsanto Services
International S.A
Avenue de Tervueren 270-272
B-1150 BruxellesAlimentos e ingredientes alimentarios
producidos a partir de harina de maíz, gluten
de maíz, sémola de maíz, almidón de maíz,
glucosa de maíz y aceite de maíz derivados de
la progenie de la línea MON 810"Report on processed products from
genetically modified (GM) insect
protected maize" (ACNFP)*10 de diciembre
de 19976 de febrero
de 1998
                                                     
* ACNFP:  Advisory Committee on Novel Foods and Processes (UK).G/SPS/GEN/405
Página 38SolicitanteDescripción del alimento o el
ingrediente alimentarioJustificación científica NotificaciónTransmisión a los
Estados miembros
5 AgrEvo France S.A.
Les Algorithmes
Bâtiment Thalès
Saint Aubin
F-91197 Gif-sur-Yvette Cedexi) Almidón y todos sus derivados;  ii) aceite en
bruto y refinado;  iii) todos los productos
tratados térmicamente o fermentados
obtenidos a partir de sémolas y harinas
(fragmentos tratados por molturación seca),
producidos a partir de maíz modificado
genéticamente tolerante al glufosinato de
amonio, evento de transformación T25 y de
todas las variedades derivadas"Report on processed products from
genetically modified (GM) glufosinate
ammonium tolerant maize" (ACNFP)*12 de enero
de 19986 de febrero
de 1998
6 Novartis Seeds AG
Schwarzwaldallee 215
CH-4058 BaselAlimentos e ingredientes alimentarios
derivados del transformante original Bt11
cruzado con la línea pura Northrup King
Company #2044 (maíz), así como con todas
las líneas puras e híbridas derivadas de aquélla
y que contienen los genes introducidosACNFP* Report on grain from maize
genetically modified for insect
resistance30 de enero
de 19986 de febrero
de 1998
7 Pioneer Overseas Corporation
Avenue Tedesco, 7
B-1160 BruxellesNuevos alimentos e ingredientes alimentarios
producidos a partir de la línea de maíz
modificado genéticamente MON 809ACNFP* Report on genetically
modified (GM) insect protected maize
Pioneer Hi-bred International – line
MON 80914 de octubre
de 199823 de octubre
de 1998
8 Hoechst Schering,
AgrEvo GmbH
Industriepark Hoechst
AgrEvo-Haus K 607
D-65926 Frankfurt am MainAceite refinado producido a partir de colza
oleaginosa modificada genéticamente
derivada de Falcon GS 40/90BgVV** Stellungnahme zur
wesentlichen Gleichwertigkeit des aus
der transgenen, Glufosinat-toleranten
Rapssorte Falcon GS/40/90
gewonnenen raffinierten Speiseöls21 de octubre
de 19998/9 de noviembre
de 1999
9 Hoechst Schering,
AgrEvo GmbH
Industriepark Hoechst
AgrEvo-Haus K 607
D-65926 Frankfurt am MainAceite refinado producido a partir de colza
oleaginosa modificada genéticamente
derivada de Liberator L62BgVV** Stellungnahme zur
wesentlichen Gleichwertigkeit des aus
der transgenen, Glufosinat-toleranten
Rapssorte Liberator pHoe6/Ac
gewonnenen raffinierten Speiseöls21 de octubre
de 19998/9 de noviembre
de 1999
                                                     
** BgVV:  Bundesamt für gesundheitlichen Verbraucherschutz und Veterinärmedizin (D).G/SPS/GEN/405
Página 39SolicitanteDescripción del alimento o el
ingrediente alimentarioJustificación científica NotificaciónTransmisión a los
Estados miembros
10 Plant Genetic Systems N.V.
Jozef Plateaustraat 22
B-9000 GentAceite refinado producido a partir de colza
oleaginosa modificada genéticamente
derivada de:  la línea de colza oleaginosa
macho estéril MS8 (DBN 230-0028) y todos
los cruces convencionales;  la línea de colza
oleaginosa portadora de los códigos de
restauración de la fertilidad RF
(DBN212-0005) y todos los cruces
convencionales;  la combinación híbrida
MS8 x RF3BgVV** Stellungnahme zur
wesentlichen Gleichwertigkeit des aus
der transgenen, Glufosinat-toleranten
Rapssorte MS8/RF3 gewonnenen,
raffinierten Speiseöls21 de octubre
de 19998/9 de noviembre
de 1999
11 F. Hoffman - La Roche Ltd.
Vitamins & Fine Chemicals
Regulatory Affairs
Bldg 241/283
CH-4070 BaselRiboflavina producida a partir de Bacillus
subtilis  utilizado como nutrienteACNFP* Report on Riboflavin from
fermentation using genetically
modified (GM) Bacillus subtilis20 de marzo
de 200026 de abril
de 2000
12 Monsanto Services
International
Avenue de Tervueren 270-272
B-1150 BruxellesAceite de algodón producido a partir de la
línea 1445 de algodón modificado
genéticamente (resistente a los herbicidas)ACNFP* Request for an Article 5
opinion on the substantial equivalence
of cotton seed oil and food ingredients
derived from Roundup ® Ready cotton24 de julio
de 200219 de diciembre
de 2002
13 Monsanto Services
International
Avenue de Tervueren 270-272
B-1150 BruxellesAceite de algodón producido a partir de la
línea 531 de algodón modificado
genéticamente (protegido contra los insectos)ACNFP* Request for an Article 5
opinion on the substantial equivalence
of cottonseed oil and food ingredients
derived from insect protected
cottonseed24 de julio
de 200219 de diciembre
de 2002G/SPS/GEN/405
Página 40
Anexo 6
Etiquetado de alimentos y piensos modificados genéticamente - Ejemplos18
Tipo de OMG EjemploPrescripción
de etiquetado
en la
actualidadPrescripción
de etiquetado
en el futuro
Planta modificada
genéticamenteAchicoria19Sí Sí
Semilla modificada
genéticamenteSemillas de maíz Sí Sí
Alimento modificado
genéticamenteMaíz, gérmenes de soja, tomates Sí Sí
Harina de maíz20Sí Sí
Aceite de maíz altamente refinado, aceite
de soja, aceite de colza21No SíAlimento producido a partir
de OMG
Jarabe de glucosa producido a partir de
almidón de maízError! Unknown switch argument.No Sí
Alimentos procedentes de
animales alimentados con
piensos modificados
genéticamenteHuevos, carne, leche No No
Alimentos producidos con
ayuda de una enzima
modificada genéticamenteProductos de panadería producidos con
ayuda de amilasaNo No
Aditivo/aroma alimentario
producido a partir de OMGLecitina altamente filtrada extraída de soja
modificada genéticamente, utilizada en el
chocolateError! Unknown switch argument.No Sí
Piensos modificados
genéticamenteMaíz22Sí Sí
Piensos producidos a partir
de un OMGGluten de maíz, harina de soja No Sí
Aditivo para piensos
producido a partir de un
OMGVitamina B2 (riboflavina) No Sí
__________
                                                     
18 Los ejemplos comprenden alimentos cuya comercialización en la UE no ha sido autorizada.  Véase
en el anexo II una lista de productos que se pueden comercializar legalmente en la UE.
19 En virtud de la Directiva 90/220/CE fue aprobada una achicoria con fines reproductivos, pero no
para uso alimentario.
20 ADN o proteína modificada genéticamen te detectable en el producto final.
21 ADN o proteína modificada genéticamente  no detectable en el producto final.
22 Las normas actuales en materia de etiquetado entraron en vigor en 1997 y no comprenden cuatro
OMG aprobados con anterioridad a esa fecha.