RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOS/CSC/W/34
16 de julio de 2002
(02-3945)
Comité de Compromisos Específicos
COMPROMISOS ADICIONALES EN VIRTUD DEL
ARTÍCULO XVIII DEL AGCS
Nota de la Secretaría1
1. Esta nota responde a una solicitud que formulara el Comité de Compromisos Específicos en
su reunión celebrada el 11 de marzo de 2002.  Describe el desarrollo de las negociaciones sobre el
artículo XVIII del AGCS, los compromisos específicos existentes y los diversos enfoques sectoriales
que se han presentado hasta ahora.
I. INFORMACIÓN BÁSICA SOBRE EL ARTÍCULO XVIII
2. Planteándose su liberalización progresiva, el AGCS define las medidas que constituyen
restricciones del comercio de servicios.  Cuando se concibió la estructura del Acuerdo, sus autores
encararon la liberalización de tales restricciones en las disposiciones de la parte III, que comprende
los artículos XVI (Acceso a los mercados), XVII (Trato nacional) y XVIII (Compromisos
adicionales).  Las disposiciones en cuestión están destinadas a establecer obligaciones jurídicas enrelación con la aplicación (o más bien la no aplicación) de medidas de restricción del comercio.
3. Al elaborarse la parte III del AGCS, el objetivo fue contemplar todos los tipos de
restricciones posibles del comercio y establecer un mecanismo que permitiera consignar en listas los
compromisos específicos al respecto.  En los ar tículos XVI y XVII, los compromisos específicos se
definen de modo que sea posible identificar las restricciones (o limitaciones) que afectan al comercio.Por consiguiente, cuando un Miembro formula un compromiso de acceso pleno a los mercados o de
trato nacional, está obligado a no aplicar ninguna medida incompatible con lo dispuesto en dichos
artículos.  Sin embargo, los autores eran conscientes de que podían existir otros tipos de restricciones
no contemplados en las disciplinas de los artículos XVI y XVII.  Dicho de otro modo, que pudieran
no ser discriminatorias, por lo que escaparían de lo dispuesto en el artículo XVII, ni estar
comprendidas en los seis tipos de medidas mencionados en los apartados a) a f) del párrafo 2 del
artículo XVI.  Se supuso que tales medidas estarían relacionadas principalmente (aunque noexclusivamente) con las condiciones de aptitud, normas y licencias.  Al mismo tiempo, tampoco fue
posible definir claramente el carácter restrictivo de esas medidas, de modo que pudieran establecerse
al respecto disciplinas semejantes a las de los artículos XVI y XVII.  Se pensó, pues, que lo mejor
sería proporcionar un marco jurídico para que los Miembros negociaran y consignaran en listas sus
compromisos específicos, que definirían en cada caso para toda medida no contemplada en elartículo XVI ni en el artículo XVII.  Dicho marc o quedó establecido en el artículo XVIII como sigue:
"Los Miembros podrán negociar compromisos con respecto a medidas que afecten al
comercio de servicios pero no estén sujetas a consignación en listas en virtud de los
artículos XVI o XVII, incluidas las que se refieran a títulos de aptitud, normas o
cuestiones relacionadas con las licencias.  Dichos compromisos se consignarán en lasListas de los Miembros."
                                                     
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.S/CSC/W/34
Página 2
Dado que el artículo XVIII no establece de por sí ninguna obligación jurídica, los compromisos
consignados en virtud del mismo deben adoptar la forma de obligaciones relativas a los compromisos
adicionales, con inclusión de una descripción completa de las respectivas obligaciones asumidas.
4. Ha de observarse que, por su concepción, el artículo XVIII está relacionado con el párrafo 4
del artículo VI, en el cual se indica un programa de trabajo para la elaboración de disciplinas, demodo que las medidas referidas a las prescripciones y procedimientos en materia de títulos de aptitud,
normas técnicas y prescripciones en materia de licencias no constituyan obstáculos innecesarios al
comercio de servicios.  Hasta ahora, los Miembros sólo han acordado en virtud de este mandato un
conjunto de disciplinas aplicables al sector de la contabilidad, que figuran en el documento S/L/64.
Dichas disciplinas se aprobaron apenas como "texto", y no tienen efecto jurídico.  Una decisión al
respecto debe adoptarse al término de la actual ronda de negociaciones.  Las obligaciones jurídicas
que se desprenden de estas disciplinas son muy semejantes a los tipos de compromisos que puedennegociarse en virtud del artículo XVIII.  Debe tenerse en cuenta, no obstante, que el alcance del
artículo XVIII sobrepasa al del párrafo 4 del artículo VI, ya que permite negociar compromisos sobre
otras cuestiones, además de los títulos de aptitud, las normas o el régimen de licencias.  En los
párrafos que siguen se presentan algunos ejemplos ilustrativos al respecto.
5. Si bien el artículo XVIII ofrecía a los Miembr os un marco jurídico para abordar toda medida
restrictiva no contemplada en el alcance de los artículos XVI o XVII, se entendió que era deseable
hallar una solución sistémica de efecto más duradero.
II. COMPROMISOS ADICIONALES EXISTENTES
A. V
ISIÓN GENERAL
6. Un total de 72 Miembros han formulado compromisos adicionales para diversos sectores de
servicios.2  En su mayoría, estos compromisos se refieren a las telecomunicaciones, los servicios
marítimos y los servicios financieros.  También existen en algunas listas compromisos adicionales en
materia de servicios profesionales y de distribución.  Los Miembros han utilizado métodos diversos
para registrar sus compromisos adicionales.  En algunos casos se describen brevemente las
obligaciones asumidas en textos específicos incluidos en la cuarta columna de las listas.  Pero lo másfrecuente es la presentación de las obligaciones en un anexo o nota separada adjunta a la lista y su
incorporación mediante referencias en la cuarta columna.  Las entradas específicas de la columna
correspondiente suelen ser más concretas para el Miembro en cuestión, mientras que las que aparecen
en un "anexo" tienden a adoptar el carácter de normas más generales.
7. Las medidas consignadas en la columna de compromisos adicionales son de diverso tipo.
En el sector de telecomunicaciones, lo más corriente es consignar salvaguardias de la competencia,
disposiciones relativas a la independencia de los órganos de reglamentación, interconexión,obligaciones del servicio universal, asignación y utilización de recursos escasos y disposiciones en
materia de licencias.  En otros sectores, las consignaciones más frecuentes tienen que ver con el
régimen de licencias (condiciones, prescripciones, procedimientos), procedimientos de autorización
de servicios/productos, "acceso y utilización" de infraestructuras, compromisos futuros o eliminación
de medidas (con indicación o no de plazos), utilización de nombres de empresas y mecanismos defijación de precios al usuario final.
8. Ejemplos menos frecuentes de consignación en la cuarta columna de las listas son las
indicaciones en materia de futura revisión de las políticas, cláusulas de máximo empeño relativas a los
                                                     
2 Los sectores en cuestión son los siguientes:  contabilidad, auditoría y teneduría de libros;  servicios de
arquitectura;  servicios de distribución;  ingeniería y serv icios integrados de ingeniería;  espectáculos;  servicios
financieros;  servicios médicos y dentales;  servicios jurí dicos;  servicios de transporte marítimo;  asesoramiento
tributario y telecomunicaciones.S/CSC/W/34
Página 3
procedimientos de concesión de licencias, compromisos futuros condicionados a la adopción de
nuevas leyes, descripción de las políticas vigentes, dominios en los que los proveedores extranjeros
están autorizados o pueden estarlo, estipulaciones contractuales entre proveedores y movimiento
temporal de empleados de una empresa.  Para una mejor orientación, en el apéndice 1 se presentan
algunos ejemplos de textos particulares de consignaciones y su posible relación con las disposicionespertinentes del AGCS.
B. E
NFOQUES SECTORIALES
i) El caso de las telecomunicaciones - el Documento de Referencia9. Los orígenes del Documento de Referencia se remontan a 1992, durante la Ronda Uruguay.
Por entonces, varias delegaciones iniciaron conversaciones informales con la idea de prolongar las
negociaciones sobre telecomunicaciones básicas más allá de la Ronda Uruguay.  En 1993, el Grupo de
Negociaciones sobre Servicios (GNS) encargó a un grupo oficioso la realización de consultas alrespecto con responsables del comercio y las telecomunicaciones de los países interesados.  Ya al
comienzo de estas consultas, el grupo decidió que la mejor manera de lograr un consenso sobre la
eventualidad de continuar las negociaciones después de la Ronda consistiría en definir de común
acuerdo los servicios y las cuestiones que serían objeto de dichas negociaciones.  Para alcanzar este
objetivo, el grupo decidió establecer una lista modelo.  Aunque diseñada como una lista del AGCS, lalista modelo estaba dirigida más bien a ilustrar el alcance de las negociaciones y no pretendía
prescribir ningún nivel de liberalización.
10. El grupo incluyó en el proyecto producido una serie de cuestiones de reglamentación, a veces
mencionada como "lista de compras", que se consignó en la columna de compromisos adicionales de
la lista modelo.  En esta etapa, la lista no desarrollaba el contenido de los posibles compromisos.Comprendía:  la separación entre las funciones de reglamentación y explotación;  salvaguardias contra
las prácticas anticompetitivas;  procedimientos o prescripciones en materia de licencias;  adjudicación
de radiofrecuencias;  códigos de numeración e identificación;  homologación y cuestiones de
interconexión;  medidas en materia de precios tales como la fijación de precios en función de los
costos;  participación en el proceso de elaboración de normas;  finalmente, derechos de paso para laconstrucción de infraestructuras.
3  La mayoría de estos aspectos figuran en la versión actual del
Documento de Referencia.
Elaboración del Documento de Referencia
11. El Grupo de Negociación sobre Telecom unicaciones Básicas ("GNTB"), creado de
conformidad con la Decisión Ministerial relativa a las negociaciones sobre telecomunicaciones
básicas, se reunió por primera vez en mayo de 1994.  A lo largo de ese año y hasta comienzos
de 1995, entre los temas abordados en sus reuniones figuraron las cuestiones reglamentarias.4
Las mismas se examinaron en el marco de un punto permanente del orden del día, denominado
"Cuestiones técnicas y conceptuales pendientes".  Abren nuevas perspectivas en este sentido las
                                                     
3 Véase Negociaciones sobre telecomunicaciones básica s, nota de la Secretaría TS/NGBT/W/1, de 2 de
mayo de 1994, que incluye en anexo esta versión del proyecto de lista modelo.
4 Véanse las actas resumidas, así como Cuadro sinóptico de las opiniones de los participantes sobre las
cuestiones pendientes, nota de la Secretaría S/NGBT/W/8, de 29 de junio de 1995, Examen de las cuestiones
pendientes, nota de la Secretaría TS/NGBT/W/2, de  8 de julio de 1994, y la actualización del "Cuadro
sinóptico", efectuada ulteriormente para contemplar los debates que tuvieron lugar en julio de 1994, documentoS/NGBT/W/8/Rev.1,  de 12 de septiembre de 1995.S/CSC/W/34
Página 4
comunicaciones recibidas en este período de los Estados Unidos y las Comunidades Europeas5, junto
con documentos no oficiales del Canadá.6
12. Pasando a la siguiente fase de negociaciones, los participantes decidieron abrir la presentación
de ofertas iniciales en julio de 1995.  Las ofertas del Japón y de los Estados Unidos fueron las
primeras en incluir anexos con propuestas de compromisos sobre cuestiones reglamentarias.  El Japónpresentó asimismo un documento no oficial sobre cuestiones de consignación en listas, que aborda
también diversos aspectos reglamentarios.
7  Para septiembre de 1995 se habían recibido otras
tres ofertas con aspectos relativos a las cuestiones reglamentarias, respectivamente de Australia,
el Canadá y la República Eslovaca.8  Por no existir entonces un texto único, los aspectos
reglamentarios consignados en las ofertas se redactaron en forma independiente por cada delegación,
de modo que difieren entre sí.  En noviembre de 1995 también Venezuela presentó una comunicación
sobre consideraciones reglamentarias.9
13. A mediados de 1995, varias delegaciones iniciaron consultas mutuas con el objeto de
profundizar el análisis sobre la manera de encarar las cuestiones reglamentarias.  Al principio esas
consultas sólo involucraban a los Estados Unidos y la Comunidad Europea, eventualmente a los
miembros de la "Cuadrilateral" (Estados Unidos, la Comunidad Europea, Japón, el Canadá).  Hacia
otoño de 1995 se generalizó la idea de que tales consultas tendrían pocas probabilidades de éxito deno contar también con la contribución de un grupo representativo del conjunto de participantes en
el GNTB.  En consecuencia, las consultas informales que siguieron ya fueron de carácter plurilateral,
de suerte que todo participante en el GNTB que hubiera presentado una oferta podía tomar parte en
ellas.  Las consultas desembocaron en la constitución de un grupo oficioso de redacción, conocido
como "Grupo de los 12" pero que, al final, llegó a reunir a 16 participantes (la Unión Europeafiguraba como un solo participante), tanto de los países desarrollados como en desarrollo, y
representativos de la mayoría de las regiones geográficas del mundo.
14. El texto propuesto por el grupo con el nombre de "Documento de Referencia" se presentó por
primera vez como documento no oficial a una reunión regular del GNTB, en diciembre de 1995.
10
Se aclaró que el documento apenas constituía un proyecto, abierto a la consideración y ulterior
elaboración por todos los participantes en el Gr upo de Negociación.  En adelante, las consultas
informales sobre el texto se realizaron ya bajo los auspicios del GNTB.  En el curso de varias
                                                     
5 Comunicación de los Estados Unidos, Medidas reglamentarias procompetitivas y otras para el acceso
efectivo a los mercados de telecomunicaciones básicas, S/NGBT/W/5, de 9 de febrero de 1995, y Comunicación
de la Comunidad Europea y sus Estados miembros, Cuestiones reglamentarias de telecomunicaciones
comprendidas en el AGCS, S/NGBT/W/6, de 21 de abril de 1995.
6 Documentos no oficiales del Canadá sobre cuestiones reglamentarias de las telecomunicaciones
básicas, Comunicación no oficial del Canadá de 13 de abril de 1995.  Entre ellos, "Interconexión/Acceso
equitativo" y "Salvaguardias de competencia".
7 Draft Scheduling Guide on Basic Telecommunications , Comunicación no oficial del Japón,
Job Nº 2437 de 11 de julio de 1995.
8 Comunicación de Australia, Proyecto de oferta sobre telecomunicaciones básicas, documento
S/NGBT/W/12/Add.6 de 6  de septie mbre de 1995;  Comunicación del Ca nadá, Proyecto de oferta sobre
telecomunicaciones básicas, documento S/NGBT/W/12/Add.7 de 11 de septiembre de 1995;  Comunicación de laRepública Eslovaca, Proyecto de oferta sobre tel ecomunicaciones básicas, documento S/NGBT/W/12/Add.8 de
25 de septiembre de 1995.
9 Comunicación de Venezuela, Algunos principios para el diseño de un marco regulatorio global,
documento S/NGBT/W/17 de 24 de noviembre de 1995.
10 Grupo de Negociación sobre Telecomunicaciones Bá sicas, Informe de la reunión celebrada el 15 de
diciembre de 1995, documento S/NGBT/11 de 22 de diciembre de 1995.S/CSC/W/34
Página 5
reuniones, oficiales e informales, celebradas por el Grupo en enero y febrero de 1996, los
participantes en el GNTB examinaron el proyecto y presentaron diversas enmiendas, que fueron
aceptadas.  A fines de marzo de 1996, el GNTB entendió que el texto había alcanzado su forma
definitiva, pero que aún debía considerarse como un documento no oficial.11  El siguiente fragmento
extraído del acta de la reunión ilustra por qué se adoptó tal criterio:
En el debate sobre el documento de referencia se señaló que éste no tenía fuerza jurídica y que
debía utilizarse como guía para la consignación en listas de los compromisos adicionales.
También se observó que ningún compromiso obligatorio se derivaría del documento "per se";
solamente el que estuviese explícitamente consignado en la lista de compromisos tendría uncarácter jurídicamente obligatorio ...  El Pres idente dijo, en conclusión, que el documento
conservaría su condición extraoficial y serviría de guía para la consignación en listas de los
compromisos
.12
Condición del Documento de Referencia
15. En la mayor parte de los debates del GNTB sobre cuestiones reglamentarias prevaleció la idea
de abordar las preocupaciones reglamentarias mediante compromisos adicionales consignados en las
listas.  Sin embargo, también se consideraron otras opciones.  Entre ellas, la más importante fue la de
incluir las disciplinas en materia de reglamentación en un anexo adicional al AGCS.  Los motivosevocados para apoyar este criterio consistían en que, como conjunto común de disciplinas previsibles,
se aplicaría a todos los Miembros de la OMC que hubieran asumido compromisos relativos a las
telecomunicaciones básicas y que, de tal suerte, las negociaciones basadas en peticiones y ofertas
podrían concentrarse en los aspectos del acceso a los mercados.  Se señalaron, en cambio,
dos inconvenientes:  en primer lugar, se expresó el temor de que, al elaborarse tal anexo de maneraaceptable para todos los Miembros, las disciplinas resultantes podrían ser más benévolas.
Por ejemplo, incluso los Miembros que aún no previeran una apertura de sus mercados y para quienes
las disciplinas de índole reglamentaria fuesen menos importantes, podrían no obstante tener
dificultades para aprobar la inclusión de disposiciones muy exigentes.  En segundo lugar, se tenía la
sensación de que el GNTB, al no integrar en su seno a todos los Miembros de la OMC, carecía de laautoridad o el mandato necesarios para modificar el AGCS.  Esto preocupaba especialmente, puesto
que el GNTB no funcionaba dentro de ninguna ronda efectiva de negociaciones comerciales, en cuyo
contexto hubiera sido posible incluir la idea de un tal anexo en el paquete final de propuestas.
16. También se consideró la manera de incluir las disciplinas reglamentarias en las listas de los
Miembros.  Se observó, no obstante, que su eventual inclusión en portadas, notas de introducción onotas explicativas anexas, por ejemplo, no necesariamente tendría fuerza jurídica vinculante.
13
Se aceptó, por consiguiente, que las disciplinas del Documento de Referencia se negociaran comocompromisos adicionales en virtud del artículo XVIII.
17. Por último, puesto que el Documento de Referencia se consideraba una guía o modelo, los
compromisos adicionales negociados tanto podían referirse a todas como sólo a algunas de sus
disposiciones.  También podían referirse a ciertas disposiciones del Documento de Referencia
modificadas o a textos sustitutivos que hubiera elaborado el gobierno en cuestión.  Los gobiernospodían incluso optar por no consignar ninguna disciplina reglamentaria en sus listas.  Puede verse en
                                                     
11 Posteriormente se difundió como Job Nº 21 04, Grupo de Negociación sobre Telecomunicaciones
Básicas, Documento de Referencia, 24 de abril de 1996.
12 Grupo de Negociación sobre Telecomunicaciones Bá sicas, Informe de la reunión celebrada el 22 de
marzo de 1996, documento S/NGBT/14 de  29 de marzo de 1996, párrafo 5.
13 Véase, por ejemplo, Comunicación de los Estados Unidos, Consignación en listas de los principios
de reglamentación, documento S/NGBT/W/18 de  23 de enero de 1996.S/CSC/W/34
Página 6
el Cuarto Protocolo que la mayoría de los participantes (66, en un total de 69) consigna disciplinas
reglamentarias en sus listas.  Otros seis part icipantes aparecen con compromisos reglamentarios
consignados de su propia elaboración y unos pocos han consignado elementos del Documento de
Referencia de alguna manera modificados.  Actualmente, de los 85 Miembros que formularon
compromisos en materia de telecomunicaciones básicas, 79 han incluido en sus listas compromisosadicionales sobre disciplinas reglamentarias.
14
Alcance y aplicación del Documento de Referencia
18. El Documento de Referencia señala, al referirse a su "alcance", que el mismo contiene
"definiciones y principios relativos al marco reglamentario de los servicios de telecomunicaciones
básicas".  Define las nociones de "usuarios", "instalaciones esenciales" y "proveedor importante".
También utiliza el concepto de "redes o servicios públicos de transporte de telecomunicaciones",
definido en el Anexo sobre Telecomunicaciones del AGCS.  Los aspectos reglamentarios abarcadosen el Documento de Referencia son:  salvaguardias de la competencia, interconexión, servicio
universal, concesión de licencias, entidades independientes de reglamentación y explotación de
recursos escasos.
19. El Documento de Referencia contiene principios que no son totalmente nuevos y se refieren a
ciertos artículos del AGCS.  Muchas de sus disposiciones exhortan a la transparencia y la nodiscriminación.  En tal sentido, el texto reitera los principios de transparencia contenidos en el
artículo III del AGCS, así como los de los artículos II y XVII (respectivamente, sobre NMF y trato
nacional).  Esencialmente, sin embargo, su principal objetivo es proteger la competencia y promover
una reglamentación razonable y equitativa.  Al respecto, desarrolla aún más los principios y
obligaciones del artículo VI sobre reglamentaci ón nacional y del artícu lo VIII sobre monopolios y
proveedores exclusivos de servicios.
20. El AGCS procura sobre todo obligar a los gobier nos a disciplinar su propio comportamiento,
tal como se manifiesta en las medidas por ellos adoptadas que afectan al comercio de servicios.
No obstante, el artículo VIII es excepcional, ya que responsabiliza directamente a los gobiernos, a
través de sus políticas y sus prácticas, por el comportamiento de los proveedores a quienes hayanconcedido, expresamente o de hecho, derechos exclusivos.  En consecuencia, las obligaciones del
artículo VIII se extienden indirectamente a algunos proveedores.  Muchos elementos, tanto del Anexo
sobre Telecomunicaciones como del Documento de Referencia, amplían este concepto más allá de los
proveedores monopolistas, responsabilizando a los gobiernos por el comportamiento de otros
proveedores, toda vez que sus actos pudieran significar obstáculos al comercio.
21. Tanto el Documento de Referencia como el  Anexo sobre Telecomunicaciones se ocupan
ampliamente de las formas de "acceso" a los proveedores de telecomunicaciones básicas entendidascomo servicio público.
15  Sin embargo, el alcance del Documento de Referencia es más reducido en
comparación con el Anexo sobre Telecomunicaciones en lo que se refiere a los proveedores abarcados
por las disciplinas que se impone a los gobiernos (los proveedores importantes en el primer caso, toda
red o servicio público de transporte de telecomunicaciones en el segundo).  Pero para los proveedores
a los que se aplica, el Documento de Referencia establece obligaciones más rigurosas y es másminucioso que el Anexo.
                                                     
14 Se añaden los compromisos provenientes de la certificación de notificaciones de compromisos en
materia de telecomunicaciones presentadas separadamente por Miembros que no participaron en el CuartoProtocolo, certificación de mejoras introducidas por Miembros e incluidas en el Cuarto Protocolo y listas
adjuntas a los Protocolos de Adhesión de nuevos Miembros.
15 El carácter de "servicio público" se define en el Anexo sobre Telecomunicaciones en función de que
un Miembro "prescriba, expresamente o de hecho, que se ofrezca al público en general".S/CSC/W/34
Página 7
Principales diferencias respecto de las disposiciones del AGCS
22. En lo que se refiere a las salvaguardias de la competencia, los aspectos relativos a la
competencia del artículo VIII del AGCS (Monopolios y proveedores exclusivos de servicios) sólo se
refieren a las situaciones en que los proveedores de un Miembro se beneficien de derechos exclusivos,
mientras que el artículo IX (Prácticas comerciales) sólo expresa la obligación de entablar consultascuando se soliciten.  Los negociadores reconocieron que estas disposiciones no serían suficientes en
los procesos de liberalización, cuando un proveedor dominante (en su origen, el anterior monopolio)
ejerza su control sobre la mayor parte del mercado y las instalaciones de red disponibles.  Por ello las
disposiciones sobre competencia que figuran en el  Documento de Referencia (artículo 1) son una
ampliación de las disciplinas del artículo VIII más allá de la esfera de los monopolios, aplicándose a
todo proveedor con posición dominante (o "proveedor importante").  Los ejemplos de prácticas
anticompetitivas mencionadas en el punto 1.2 (como las "actividades anticompetitivas de subvencióncruzada") probablemente sean el tipo de prácticas qu e el artículo VIII tiene por objeto abordar, aunque
únicamente respecto de los proveedores con derechos monopolistas que presten al menos algunos de
los servicios referidos.
23. El principal objetivo de las disposiciones del Documento de Referencia en materia de
interconexión (artículo 2) consiste en proteger las condiciones de competencia cuando un proveedordominante puede ejercer cierto control sobre sus competidores.  Tal situación se señaló en este
contexto porque los negociadores reconocieron ampl iamente que se trataba de uno de los medios más
importantes con que cuentan los operadores con posición dominante para desanimar a los nuevos
competidores y, de este modo, desvalorizar los compromisos de acceso a los mercados consignados
en las listas.  Las disposiciones en cuestión ofrecen disciplinas sumamente detalladas desde el puntode vista técnico y reglamentario, específicas para toda una serie de problemas que encuentran los
proveedores cuando quieren obtener una interconexión.  Por ejemplo, los gobiernos que adhieren al
Documento de Referencia deben no sólo asegurar que los proveedores "importantes" faciliten la
interconexión en condiciones no discriminatorias, razonables, transparentes y en forma oportuna, en
cualquier punto viable de sus redes, sino también que un proveedor no pueda eludir estas condicionesmediante el suministro de conexiones de baja calidad, la imposición de precios arbitrarios y
exagerados o la "agrupación" de las ofertas de interconexión.
24. Las disposiciones del Documento de Referencia relativas a la interconexión también obligan a
los gobiernos a permitir la presentación de recursos ante un órgano nacional independiente con
facultades para resolver las diferencias entre los proveedores en materia de interconexión.  Estas
disposiciones difieren de lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo VI en que otorgan la posibilidad de
presentar recursos en diferencias que, por lo general (aunque no siempre), involucran a entidades nogubernamentales;  en cambio, el párrafo 2 del artículo VI se refiere a los recursos en relación con las
propias decisiones administrativas de los gobiernos.
25. El artículo 3 del Documento de Referencia tiene que ver con los requisitos de servicio
universal que los gobiernos imponen a los proveedores de servicios.  Fuera del Documento de
Referencia, las únicas disciplinas del AGCS en principio aplicables a las obligaciones de serviciouniversal serían el trato NMF, la transparencia y las disposiciones del párrafo 1 del artículo VI sobre
la administración de medidas de manera razonable, objetiva e imparcial.  Si bien las disposiciones
sobre transparencia del Documento de Referencia podrían parecer repetitivas teniendo en cuenta el
artículo III del AGCS, la mención del carácter no discriminatorio parecería obligar a los gobiernos a
administrar obligaciones de servicio universal en forma compatible, tanto con el principio de NMFcomo con el de trato nacional.  Por otra parte, podría pensarse que la obligación de administrar
obligaciones de servicio universal "con neutralidad en la competencia" ya está contemplada en el
requisito de imparcialidad del párrafo 1 del artículo VI, pero tal vez el hecho de explicitar más el
concepto aumente la seguridad jurídica.  Por último, la novedad más importante en las disciplinas del
AGCS respecto de las obligaciones de servicio universal es que los negociadores pudieron llegar a unacuerdo en cuanto a una prueba de la necesidad.  El artículo 3 establece al respecto: "No seS/CSC/W/34
Página 8
considerará que las obligaciones de esa naturaleza son anticompetitivas per se , a condición de que ...
no sean más gravosas de lo necesario para el tipo de servicio universal definido por el Miembro".
26. De las disposiciones del Documento de Referencia en materia de licencias (artículo 4) se
desprende la obligación de los gobiernos de poner a disposición del público "los plazos normalmente
requeridos para tomar una decisión" y de comunicar al interesado, cuando lo solicite, las razones de ladenegación de una licencia.  Ambos requisitos van más allá de lo alcanzado en el párrafo 3 del
artículo VI del AGCS y, en tal sentido, tal vez aventajen también al párrafo 4 del artículo VI en
relación con este sector.  Además, al establecer la disponibilidad pública de los "términos y
condiciones de las licencias individuales", el Documento de Referencia sobrepasa las obligaciones del
artículo III sobre transparencia, ya que probablemente las licencias individuales no se considerarán
medidas "de aplicación general", que son las que contempla el artículo III.
27. En materia de independencia de la entidad de  reglamentación (artículo 5), el Documento de
Referencia dispone que el órgano de reglamentación será "independiente de todo proveedor", que "no
responderá ante él" y que sus decisiones y procedimientos "serán imparciales con respecto a todos los
participantes en el mercado".  La disposición del AGCS más directamente relacionada con esto es el
párrafo 1 del artículo VI, que ya requiere de los Miembros que administren las medidas de manera
razonable, objetiva e imparcial.  Sin embargo, el párrafo 1 del artículo VI de por sí no implicaría lanecesidad de alterar la práctica corriente, por la cual el anterior monopolio también cumplía las
funciones de entidad de reglamentación.  Además, el  Documento de Referencia prosigue y reformula
la obligación de imparcialidad del párrafo 1 del artículo VI en una cláusula separada, poniendo en
claro que la separación de funciones es condición necesaria, pero no suficiente.  Incluso los
operadores cuya estructura sea independiente serán responsables de la imparcialidad, tanto según lostérminos del Documento de Referencia, como conforme a las disposiciones del párrafo 1 del
artículo VI.
28. En el mismo tenor, las disposiciones del Documento de Referencia sobre asignación y
utilización de recursos escasos (artículo 6) se aplican a la administración de los procedimientos  que
suelen utilizar los gobiernos.
16  Al proclamar la necesidad de llevar a cabo los procedimientos
"de manera objetiva, oportuna, transparente y no discriminatoria", estas disposiciones tal vez sean en
gran medida redundantes respecto de los artículos II y III y el párrafo 1 del artículo VI del AGCS.
No obstante, seguirán siendo incorporaciones de valor a las obligaciones generales del AGCS, de
entenderse que la expresión "no discriminatoria" también implica trato nacional aplicable a dichos
procedimientos.  Además, la oportunidad no figura como requisito específico en ninguna de las
disposiciones del AGCS que vienen al caso.  También sería posible, para la asignación y utilización
de frecuencias, relacionar esta disposición del Documento de Referencia con las normas técnicas a lasque se refiere el párrafo 4 del artículo VI.  En tal caso, no iría muy lejos al desarrollar las disciplinas
del párrafo en cuestión, ya que más que nada insta a llevar a cabo los procedimientos de manera
objetiva.
29. Finalmente, las relaciones mutuas aquí señaladas ilustran que los compromisos del
Documento de Referencia no reemplazan ninguna obligación al respecto del AGCS, sino que más
bien las complementan.  Por tal motivo, los Miembros que hayan formulado compromisos en materia
de principios de reglamentación contraerán tales obligaciones además de las que les corresponden en
el marco del AGCS.  Esto se ajusta a los motivos que justificaron la incorporación del artículo XVIII
y su utilización.  Por otra parte, no hay ninguna disposición del Documento de Referencia que
pretenda apartarse o establecer excepciones respecto de las obligaciones generales del AGCS.
                                                     
16 En algunos casos, los operadores monopolistas de telecomunicaciones tenían a su cargo la asignación
de números o la atribución y asignación de frecuenci as, en especial, aunque no únicamente, cuando dichos
operadores eran entidades públicas.  Con la transformaci ón en sociedades y la privatización de los operadores,
hoy esta práctica es menos corriente.S/CSC/W/34
Página 9
También es cierto que algunas disposiciones generales del AGCS obligan a los Miembros, incluso si
no han formulado compromisos en el marco del Documento de Referencia,  a cumplir determinadas
obligaciones que son similares a las del Documento de Referencia, aunque quizá no tengan igual
alcance.  Esto vale especialmente para los Miembros con compromisos en materia de
telecomunicaciones básicas, pero también en los demás casos las obligaciones del AGCS en materiade NMF y transparencia pueden tener importantes implicaciones a la hora de regular los regímenes de
telecomunicaciones.
ii) El caso de los servicios de transporte marítimo - la lista modelo de transporte marítimo
30. Los orígenes del proyecto de lista modelo de servicios de transporte marítimo se sitúan en el
segundo semestre de 1992, momento en que las Comunidades Europeas tomaron la iniciativa de
proceder a consultas plurilaterales con vistas a definir lo que entonces se denominó una "lista ideal".
El objetivo era doble:  por un lado, acordar un nive l ideal de compromisos y, por el otro, definirlos
mejor, ya que se había llegado a la conclusión de que el sistema basado en W/120 y la CPC ya no
abarcaba suficientemente todas las particularidades del transporte marítimo.
31. La primera columna contenía una definición específica de servicios de "transporte marítimo"
y servicios "multimodales", así como una lista específica de servicios auxiliares.  Otras distinciones
aparecían en las columnas segunda y tercera, a saber, tipos de tráfico, situación de la tripulación y elpersonal en puerto, así como entre las empresas establecidas con el propósito de navegar bajo bandera
nacional y las otras.  La cuarta y última columna contenía compromisos adicionales sobre "acceso y
utilización" de servicios portuarios y servicios de transporte multimodal.  Posteriormente, la propuesta
de las Comunidades Europeas fue apoyada por los miembros de la "Cuadrilateral" y más tarde sirvió
de base a una nota informal de la Secretaría.
32. Hasta el momento se han elaborado cuatro versiones sucesivas del proyecto de lista modelo.
La primera figura en una nota informal de las Comunidades Europeas sobre servicios de transporte
marítimo, dirigida al Grupo de Negociaciones sobre Servicios (GNS) el 3 de agosto de 1993.  Otras
tres versiones aparecen en sendas notas informales de la Secretaría al Grupo de Negociación sobre
Servicios de Transporte Marítimo (GNSTM), respectivamente el Job sin número de 10 de junio de1994, el Job Nº 2845 de 26 de octubre de 1994 y el Job Nº 1872 de 15 de abril de 1996.
17
33. La descripción que sigue sólo se refiere a los aspectos de la lista modelo de transporte
marítimo relacionados con los compromisos adicionales.  Más detalles sobre la historia de las
negociaciones y el contenido de la lista modelo aparecen en el documento S/CSC/W/11 ("Un breve
análisis de casos de consignación ad hoc  en listas en anteriores negociaciones sobre servicios", de
9 de octubre de 1997, párrafos 19 a 22), así como en los dos documentos de antecedentes preparados
por la Secretaría sobre el transporte marítimo, el S/C/W/62, de 16 de noviembre de 1998, y elS/CSS/W/106, de 4 de octubre de 2001.
34. En las cuatro versiones existentes hay compromisos adicionales sobre "acceso y utilización"
de servicios portuarios y sobre transporte "multimodal".  Mientras las disposiciones sobre "acceso y
utilización" de servicios portuarios aparecen en extens o en la cuarta columna ya a partir de la primera
versión, las disposiciones sobre servicios "multimodales" se mencionan en las primeras tres versionesmediante referencias en la columna de compromisos adicionales a una "nota anexa" (bajo la forma de
"Véase la nota"), una técnica que también se ha empleado en el Documento de Referencia sobre
telecomunicaciones.  Pero este método se modificó en la última versión, en que estas disposiciones
también aparecen en extenso en la cuarta columna, entre corchetes.  El texto de dichas disposiciones
es, en la última versión, el siguiente:
                                                     
17 Todos los documentos mencionados pueden solicitarse en la Secretaría.S/CSC/W/34
Página 10
"Servicios portuarios :  Los proveedores de servicios de transporte marítimo internacional
pueden disponer en los puertos, en términos y condiciones razonables y no discriminatorios,
de los siguientes servicios:
1. Practicaje
2. Asistencia en materia de remolque y tracción3. Aprovisionamiento de víveres, combustible y agua
4. Recogida y eliminación de basuras, residuos y lastre
5. Servicios de capitán inspector
6. Servicios de ayuda a la navegación
7. Servicios en tierra esenciales para la explotación de buques, incluidos los de
comunicaciones y abastecimiento de agua y energía eléctrica
8. Servicios de reparación de urgencia[9. Servicios de fondeo, muellaje y atraque]"
Transporte multimodal :
"[Cuando en esta lista no queden plenamente abarcados de otra manera los servicios
de transporte por carretera, ferrocarril, vías navegables interiores [y][de navegación
costera y navegación interior] [y servicios auxiliares conexos], el operador deservicios de transporte multimodal podrá arrendar, alquilar o fletar camiones, vagones
de ferrocarril, [buques] o gabarras y equipo conexo, para el tránsito por el interior de
la carga objeto de transporte marítimo internacional, o tendrá acceso a esas formas de
servicios de transporte y podrá utilizarlas con el fin de suministrar servicios de
transporte multimodal.]"
35. Los motivos evocados al establecerse las disposiciones sobre compromisos adicionales en
materia de servicios portuarios y de transporte multimodal fueron que, en ambos casos, se trataba de
servicios de infraestructura esenciales para el transporte marítimo, componentes decisivos de la
cadena de transporte marítimo (en su fase intermedia  para los servicios portuarios, en su fase final
para los servicios de transporte multimodal) y que ambos eran causa de congestionamiento en lasactividades comerciales.  A fin de prestar servicios modernos y eficientes de transporte marítimo, los
armadores y los proveedores de servicios de transporte marítimo no necesariamente debían adquirir o
controlar los "servicios portuarios", muchos de los cuales estaban a cargo de entidades públicas
en 1993, ni los del "transporte multimodal", lo que implicaría consagrar grandes inversiones en
sectores que no forman parte del ramo fundamental de sus actividades.  Necesitaban, en cambio, que
el suministro de esos servicios por terceros (ya sean autoridades gubernamentales o locales, o bien
empresas privadas, locales o extranjeras), tuviera lugar en términos y condiciones razonables y nodiscriminatorios, evitando el congestionamiento o el otorgamiento de ventajas no equitativas a otros
proveedores de transporte marítimo, sean éstos otros proveedores extranjeros (el aspecto NMF) o
nacionales (el aspecto de trato nacional).
36. Más concretamente, las disposiciones sobre "acceso y utilización" de los servicios portuarios
se elaboraron porque los redactores iniciales de la lista modelo temían que pudiera alegarse que losservicios portuarios no estaban comprendidos en la disposición general de acceso del artículo XXVIII,S/CSC/W/34
Página 11
apartado c)18, por la cual entre las "medidas adoptadas por los Miembros que afecten al comercio de
servicios" figurarían ... "ii) el acceso a servicios que se ofrezcan al público en general por
prescripción de esos Miembros, y la utilización de los mismos, con motivo del suministro de un
servicio".  En opinión de algunos, podría alegarse que los proveedores de transporte marítimo, incluso
considerados en su conjunto, no representaban "el público" y que los "servicios portuarios" no seofrecían "en general".  También se mencionó en este contexto la existencia de disposiciones
específicas comparables para el "acceso a las redes", inicialmente en el Anexo sobre
Telecomunicaciones y más tarde en el Documento de Referencia.
37. A pesar de llevarse a cabo varios debates pormenorizados y producirse diversos documentos
de trabajo, tanto durante las negociaciones de la Ronda Uruguay como en las del GNSTM, la
disposición sobre "acceso a los servicios portuarios" no ha cambiado y todavía figura entre corchetes
el rubro de "servicios de fondeo, muellaje y atraque".  La pertinencia de estas disposiciones de"acceso a servicios de infraestructura" para otros sectores a los que pueden afectar las limitaciones de
infraestructura, o los que sufren problemas de escasez de recursos (como redes de energía eléctrica,
gasoductos y oleoductos, turnos de aterrizaje para el transporte aéreo, líneas férreas, etc.) se ha
examinado reiteradamente desde entonces, tanto en documentos de antecedentes de la Secretaría
como en propuestas de negociación presentadas por los Miembros.
38. En lo que se refiere a los servicios de transporte "multimodal", el propósito de los autores,
patente a través de la historia de las negociaciones, fue el de incorporar al alcance de la lista modelo
las medidas de los Miembros que prohíben a los extranjeros toda capacidad multimodal, incluida la
simple posibilidad de contratar los servicios de  proveedores locales de transporte terrestre
(camioneros, empresas ferroviarias o de transporte fluvial interior).  Semejantes medidas impediríanel suministro de formas modernas de transporte marítimo "puerta a puerta", que tiende a ocupar el
lugar de la modalidad tradicional de "puerto a puerto".  Las medidas en cuestión también confinan los
servicios de transporte marítimo al ámbito de "alta mar", en la mayoría de los casos no rentable
19.
De ahí que el texto de las disposiciones sobre transporte "multimodal" (que con el tiempo ha
evolucionado) se ocupe sobre todo de la capacidad de arrendar, alquilar o fletar medios locales detransporte terrestre.
39. Varios Miembros han formulado compromisos adicionales de "acceso y utilización" de
servicios portuarios y transporte "multimodal".
20
iii) El caso de los servicios financieros
Situación en virtud del Quinto Protocolo anexo al AGCS
40. Salvo el caso especial del Entendimiento relativo a los compromisos en materia de servicios
financieros, algunas de cuyas disposiciones adquirirían, al incorporarse a una lista, el valor decompromisos adicionales, muy pocos Miembros de la OMC formularon en forma explícita
compromisos adicionales durante las negociaciones sobre servicios financieros que concluyeron el
                                                     
18 Anteriormente, proyecto de artículo XXXIV.
19 Véase el documento DSTI/DOT MTC(2001)3 de la OCDE, de11 de enero de 2001.
20 Una descripción detallada de estos compromisos, además de elementos de economía y el marco
reglamentario de los servicios portuarios y el trans porte multimodal, figura en los documentos S/C/W/62
(párrafos 31-37, 38 y 57-60) y S/C/CSS/W/106 (párrafos 91-107, 108-113 y anexos 3, 7 y 8).S/CSC/W/34
Página 12
12 de diciembre de 1997 con la adopción del Quinto Protocolo anexo al AGCS.  Son ellos:  el Brasil,
las Comunidades Europeas, los Estados Unidos y el Japón.21
41. Los compromisos adicionales del Japón, por un lado, y de las Comunidades Europeas y los
Estados Unidos, por el otro, fueron el resultado de las negociaciones celebradas entre esos tres
interlocutores comerciales.  A raíz de estas negociaciones22, el Japón acordó incluir como
compromisos adicionales parte de las disposiciones del Acuerdo sobre Servicios Financieros de 1995
y del Acuerdo sobre los Seguros de 1996 firmados con los Estados Unidos, extendiendo así los
beneficios de dichas disposiciones a todos los Miembros de la OMC sobre la base del principio de
nación más favorecida23 y, por consiguiente, sujeto al mecanismo de solución de diferencias de
la OMC.
1. Compromisos adicionales del Japón
42. Los compromisos adicionales del Japón en materia de seguros traducen algunos elementos
propios de las prácticas de reglamentación de ese país incorporados al Acuerdo de 1996 con los
Estados Unidos, abarcando:
a) la desregulación de los llamados "sectores primarios" (productos de seguros normales
de vida y distintos de los de vida)24;  y
b) el ingreso al llamado "tercer sector" de filiales de compañías de seguros de vida y de
distintos de los de vida25.
                                                     
21 Las listas respectivas son las siguientes:  Brasil (GATS/SC/13/Suppl.3), Comunidades Europeas
(GATS/SC/31/Suppl.4/Rev.1), Estados Unidos (GATS/SC/90/Suppl.3) y Japón (GATS/SC/46/Suppl.3).
22 Para un interesante relato de las negociaciones celebradas entre los Estados Unidos, las Comunidades
Europeas y el Japón, véase R. Brian Woodrow, The 1997 World Trade Organization Accord on Financial
Services: Its Impact and Implications for the World Insurance Industry,  Geneva Papers on Risk and Insurance,
volumen 25, Nº 1, enero de 2000, páginas 78-103.  Puede consultarse también Inside US Trade, 18 de juliode 1997 y 15 de diciembre de 1997.
23 Los tres acuerdos bilaterales establecidos entre lo s Estados Unidos y el Japón son los siguientes:
Acuerdo sobre Seguros de 1994 (" Measures by the Government of the United States and the Government of
Japan regarding Insurance ", Washington D.C., 11 de octubre de 1994), Acuerdo sobre Seguros de 1996
("Supplementary measures by the government of the United States and the Government of Japan regarding
Insurance ", Washington D.C., 24 de diciembre de 1996) y Acuerdo sobre Servicios Financieros de 1995
("Measures by the Government of Japan and the Government of the United States Regarding Financial
Services ", Washington D.C., 13 de febrero de 1995).
24 El mercado japonés de seguros se divide en tres sectores.  El primero consiste en productos de
seguros de vida;  por su parte, el segundo sector comprende productos de seguros normales distintos de los devida, como pólizas sobre automóviles, de responsabilidad civil general, contra incendios y accidentes del mar.Estos dos sectores, combinados, se denominan "primarios ".  Además de los sectores primarios, el mercado
japonés de seguros posee un "tercer" sector, en el que figuran ciertos productos de nicho en los seguros de vida
y distintos de los de vida, como seguros contra el  cáncer, riesgos médicos y accidentes individuales, no
comprendidos ni en el primero ni en el segundo s ector de seguros.  Véase al respecto Oficina General de
Intervención de Cuentas (GAO) de los EE.UU., The Japanese Insurance Market, GAO/NSIAD-99-108BR,
marzo de 1999, y The Marine and Fire Insurance Association of Japan, Inc., Follow-up meeting of Japan-US
Insurance Talks (Newsletter Nº 49, mayo-julio de 1998).
25 En 1994 y 1996, los Estados Unidos y el Japón firmaron sendos acuerdos destinados a reducir los
obstáculos al acceso a los mercados para proveedores  extranjeros de seguros en el mercado japonés.
Los Acuerdos de 1994 y 1996 mantienen en general la presencia de compañías extranjeras en el tercer sector alvincular la liberalización de este sector con una desreg ulación sustancial de los sectores primarios, que tienenS/CSC/W/34
Página 13
43. Forman parte de las medidas de desregulación de los sectores primarios consignadas como
compromisos adicionales:
a) atenuación de las restricciones impuestas a la introducción de un método específico
de distribución para los seguros de automóviles, denominado "sistema de respuesta
directa" ("Tsushin-Hanbai");26
b) atenuación de las restricciones impuestas al pago de primas de seguros de
automóviles mediante tarjetas de crédito;
c) aceleración del proceso de aprobación e introducción de los 16 productos de seguros
especializados27, mediante su inclusión en la lista de productos sujetos al sistema de
notificación;28
d) el compromiso de suprimir, al 1º de julio de 1998 a más tardar, la obligación de los
asegurados de atenerse a los tipos de primas establecidos por los grupos deaseguradores conocidos como "organizaciones tarificadoras";
e) el compromiso de permitir, una vez adoptada la necesaria legislación, la flexibilidad
para diferenciar los tipos de primas en función del riesgo que cubre el seguro, así
como las formas de los productos y su distribución;
f) la admisión de la flexibilidad para diferenciar los tipos de primas en función de los
riesgos que cubre el seguro, así como las formas de los productos y su distribución,
incluido el sistema de respuesta directa, para seguros de automóviles.
                                                                                                                                                                    
mayor peso.  Véase Oficina General de Intervención de Cuentas (GAO) de los Estados Unidos, op.cit ., marzo
de 1999.
26 De conformidad con la Lista del Japón, "el sistema de respuesta directa ("Tsushin-Hanbai"), para el
seguro de automóviles, consiste en un método de distribución según el cual los proveedores de servicios de
seguros ofrecen sus productos a los consumidores a través  de los medios publicitarios, como en los periódicos y
las revistas, así como por correspondencia directa o llamadas telefónicas;  aceptan las solicitudes de losconsumidores enviadas por correo o presentadas por teléfono y concluyen contratos con los consumidores porcorrespondencia o por teléfono, sin conocer personalmente a los consumidores".
27 Seguro de riesgos profesionales médicos ("Ishi Baisho Sekinin Hoken"), seguro contra pérdidas
previstas de la rentabilidad de la maquinaria ("Sogyo Kaishi Chien Hoken"), seguro por demoras en el inicio dela construcción ("Kaigyo Chien Hoken"), seguro a todo riesgo de la ingeniería civil ("Doboku KozobutsuHoken"), seguro de la energía nuclear ("Genshiryoku Hoken"), seguro de responsabilidad civil general ("KigyoHokatsu Baisho Sekinin Hoken"), seguro de responsabilidad civil en materia de medio ambiente ("Kankyo Osen
Baisho Sekinin Hoken"), seguro de montaje ("Kumitate Hoken"), seguro global de bienes muebles ("Dosan
Sogo Hoken"), seguro global de ordenadores ("Kompyuta Sogo Hoken"), seguro de calderas y turbinas ("BoilerTurbo-set Hoken"), seguro de mercancías en tránsito ("Unsoh Hoken"), seguro contra el robo de tarjetas decrédito ("Credit Card Tonan Hoken"), seguro de responsabilidad civil general ("Baisho Sekinin Hoken"), seguroa todo riesgo de la construcción ("Kensetsu Koji Hoken") y de fianzas ("Hosho Shoken").
28 El "sistema de notificación" se introdujo en el marco de la Ley de Seguros del Japón, con efecto a
partir del 1º de abril de 1996.  Con arreglo a este sistema, las compañías de seguros deben notificar alOrganismo de Supervisión Financiera su deseo de modificar los detalles consignados en los llamados"documentos fundamentales" (es decir, declaración del método de funcionamiento, condiciones de política
general y declaración de bases de cálculo de primas y rese rvas de garantía).  El sistema de notificación se aplica
únicamente a los casos previstos en el Reglamento de Aplicación de la Ley de Seguros, en que no presenta
problemas la protección de los intereses de los asegurados , etc.  Las modificaciones notificadas entran en vigor
tras su examen por el Organismo de Supervisión Financiera, el que debe pronunciarse en un plazo máximo de90 días.  Véase The Marine and Fire In surance Association of Japan, Inc., Expansion of the notification system
to other non-life insurance products, Newsletter Nº 54, agosto-octubre de 1999.S/CSC/W/34
Página 14
44. Los compromisos adicionales respecto del ingreso al llamado "tercer sector" disponen la
eliminación de las llamadas "medidas encaminadas a evitar cambios radicales en el tercer sector"
dos años y medio después de satisfacerse los criterios específicos de desregulación del sector
primario,29 permitiendo así el ingreso, en sus mercados recíprocos, de filiales de compañías de
seguros de vida que ofrecen seguros distintos de los de vida y de filiales de compañías de segurosdistintos de los de vida que ofrecen seguros de vida.  Concretamente, las medidas destinadas a evitar
cambios radicales en el tercer sector que se liberalizarían son de dos tipos:
a) la prohibición a las filiales de proveedores de servicios de seguro de vida dedicadas a
seguros distintos de los de vida de vender diversos tipos de seguros de accidentes
individuales (seguros de accidentes individuales basados en una póliza única suscrita
y/o respaldada por asociaciones intersectoriales no lucrativas o fundaciones para
directores de empresas;  seguros de accidentes en viajes nacionales e internacionalespor intermedio de agencias de viaje;  seguros de accidentes individuales para
estudiantes, comercializados a través de escuelas o con su respaldo;  seguros
colectivos de accidentes individuales;  finalmente, seguros de accidentes individuales
con reembolso al vencimiento);
b) la prohibición a las filiales de proveedores de servicios de seguros distintos de los de
vida dedicadas a seguros de vida de vender seguros autónomos contra riesgos de
cáncer y riesgos profesionales médicos.
45. Además de los compromisos adicionales en materia de seguros, la Lista del Japón abarca las
actividades de gestión de fondos que formaban parte del llamado Acuerdo sobre Servicios Financieros
de 1995, concertado con los Estados Unidos.  Dichos compromisos adicionales prevén:
a) el compromiso de eliminar, para marzo de 1999, el máximo establecido en la mitad
del total de activos de fondos de pensiones de empleados que pueden administrar los
proveedores de servicios de gestión discrecional de inversiones;
b) la abolición de las directrices para la asignación de activos aplicables a los distintos
proveedores de servicios de gestión de fondos en relación con la gestión de activos dela Corporación Pública de Servicios de Bienestar y Pensiones y de los fondos de
pensiones de empleados;
c) la posibilidad de que una sola entidad ofrezca servicios de gestión fiduciaria de
inversiones y de gestión discrecional de inversiones;
d) la participación de empresas de asesoramiento en inversiones en la gestión de los
activos de la Corporación Pública de Servicios de Bienestar y Pensiones;  y
e) la introducción acelerada de nuevos productos relacionados con los valores o de
innovaciones de tales productos.
46. Los compromisos en materia de medidas de desregulación del sector primario del Japón,
como los enumerados en el párrafo 43 supra , aparentemente corresponden al ámbito de la
reglamentación nacional, por lo que cabrían dentro del alcance del artículo XVIII del AGCS.  Pero
otros compromisos adicionales del Japón, como la liberalización del ingreso en el llamado tercersector, parecen referirse a medidas que podrían estar sujetas a consignación en listas en virtud del
artículo XVI del AGCS.  Podría alegarse en tal sentido que las medidas destinadas a evitar cambios
                                                     
29 Los criterios de desregulación que deben cumplirse  como condición previa a la liberación del tercer
sector se indican en el apartado A.5c) de los compromisos adicionales del Japón.S/CSC/W/34
Página 15
radicales en el tercer sector y que se han de eliminar son en realidad restricciones relacionadas con los
tipos de personas jurídicas (filiales de compañías de seguros de vida o de seguros distintos de los de
vida) a través de las cuales pueden ofrecerse determinados servicios de seguros (como diversas
formas de seguros de accidentes individuales y seguros autónomos contra riesgos de cáncer y riesgos
profesionales médicos).30
47. En parte a cambio de las concesiones del Japón, también las Comunidades Europeas y los
Estados Unidos asumieron compromisos adicionales.  Sin embargo, los compromisos de las
Comunidades Europeas y los Estados Unidos no implican compromisos u obligaciones de tipo
positivo.  Más bien dejan constancia de medidas ya adoptadas, aclaran la forma en que se aplican
ciertas reglas o prometen el "máximo empeño" en determinados aspectos.
2. Compromisos adicionales de las Comunidades Europeas
48. Los compromisos adicionales de las Comunidades Europeas abarcan servicios de seguros,
servicios bancarios y servicios de inversiones en valores.  Básicamente, pueden clasificarse en dos
categorías:  aclaraciones acerca del alcance y la aplicación del derecho comunitario, y compromisos
de "máximo empeño".
49. Las aclaraciones  suministradas por las Comunidades Europeas se refieren exclusivamente a
los servicios de seguros;  hacen notar que, en virtud del derecho comunitario en vigor al 31 dediciembre de 1997, pueden calcularse las primas de los seguros de automóviles teniendo en cuenta
diversos factores de riesgo;  por lo general, las condiciones de las pólizas y las escalas de primas que
una compañía se propone utilizar no están sujetas a aprobación previa de las autoridades supervisoras
nacionales;  finalmente, tampoco se requiere la aprobación previa de las autoridades supervisoras
nacionales para aumentar las tarifas de las primas.
50. Además, las Comunidades Europeas formularon los siguientes compromisos de máximo
empeño :
a) considerar en un plazo máximo de seis meses las solicitudes formales de licencias
para efectuar actividades directas de suscripción de seguros y, en caso de denegarse,
notificarlo a la empresa interesada indicando los motivos;
b) responder sin demoras injustificadas a las demandas de información de los
solicitantes acerca de la situación de sus solicitudes formales de licencias para
efectuar actividades directas de suscripción de seguros;
c) examinar toda cuestión relativa al funcionamiento sin trabas del mercado interior de
seguros y considerar todo aspecto que pudiera repercutir en el mercado interior de
seguros;
d) considerar en un plazo máximo de 12 meses las solicitudes formales de licencias para
efectuar actividades bancarias y, en caso de denegarse, notificarlo a la empresa
interesada indicando los motivos;
e) responder sin demoras injustificadas a las demandas de información de los
solicitantes acerca de la situación de sus solicitudes formales de licencias para
efectuar actividades bancarias;
                                                     
30 Tales servicios de seguros habrían podido enumerarse en la columna de sectores, mientras que las
restricciones de tipos de person as jurídicas aparecerían en la columna de acceso a los mercados.S/CSC/W/34
Página 16
f) considerar en un plazo máximo de seis meses las solicitudes formales de licencias
para prestar servicios de inversión en valores y, en caso de denegarse, notificarlo a la
empresa interesada indicando los motivos;  y, por último,
g) responder sin demoras injustificadas a las demandas de información de los
solicitantes acerca de la situación de sus solicitudes formales de licencias para prestarservicios de inversión en valores.
51. Dejando a un lado la cuestión del valor real de los compromisos de máximo empeño, puede
concluirse que los compromisos adicionales de las Comunidades Europeas abordan cuestiones
reglamentarias no sujetas a consignación en listas en virtud de los artículos XVI y XVII del AGCS,
tales como los plazos para la consideración de solicitudes formales de licencias, o el suministro,
cuando se solicite y sin demoras injustificadas, de informaciones sobre la situación de las respectivas
solicitudes formales.  También las aclaraciones facilitadas sobre el alcance del derecho comunitariotienen que ver con aspectos de la reglamentación nacional, como los métodos de cálculo de las primas
por concepto de seguros y el hecho de que no se requiera aprobación previa para el establecimiento de
las condiciones de las pólizas de seguro, escalas de primas y el aumento de sus tarifas.
3. Compromisos adicionales de los Estados Unidos
52. Los compromisos adicionales de los Estados Unidos figuran en dos apéndices, abarcando,
respectivamente, los servicios de seguros (Documento  de Compromisos Adicionales I) y los servicios
bancarios y otros servicios financieros (Documento de Compromisos Adicionales II).  En su mayoría,
los compromisos en materia de servicios de seguros representan un reconocimiento de los hechos por
las autoridades federales, ya que las compañías de seguros se regulan principalmente a nivel de los
Estados (o sea, a nivel subfederal) y se rigen por la legislación de uno de ellos, designado comoEstado de domicilio.  Entre dichos compromisos, el Gobierno de los Estados Unidos:
a) acoge positivamente los esfuerzos desplegados por la Asociación Nacional de
Administradores de Seguros (NAIC) pa ra promover la armonización de la
reglamentación estatal en materia de seguros, mediante medidas tales como su
Programa de Acreditación y la preparación de leyes modelo de seguros;
b) observa que, en virtud del Programa de  Acreditación, la NAIC elige un equipo
independiente de auditores, encargado de i) examinar el cumplimiento por los estados
de las leyes, reglamentaciones y prácticas reglamentarias que figuran en las normas
de acreditación de la NAIC, y ii) informar al respecto a la NAIC, la que determina si
un Estado cumple los requisitos de acreditación con arreglo a las normas;
31
c) observa que las leyes modelo de la NAIC tienen por objeto facilitar las medidas
legislativas y reglamentarias con respecto a los problemas comunes de los estados yresponden al propósito de evitar la duplicación de esfuerzos entre los estados;
d) alienta a la NAIC a que siga trabajando con los gobiernos de los estados en relación
con estos programas;
e) acoge positivamente la adopción, en octubre de 1993, de una ley modelo sobre el
ingreso inicial de proveedores de seguros no estadounidenses sin establecimientoprevio en otro Estado;
                                                     
31 En los compromisos se añade que, al 11 de octubre de 1994, un total de 37 estados estaban
acreditados por la NAIC con arreglo a este programa.S/CSC/W/34
Página 17
f) acoge positivamente que la NAIC considere la cuestión del plazo para el examen de
las solicitudes de licencia de proveedores de seguros, partiendo de que las autoridades
normativas deberían adoptar las decisiones administrativas con respecto a las
solicitudes formalizadas de los proveedores de seguros en un plazo razonable;
g) acoge positivamente los esfuerzos desplegados por la NAIC para examinar con los
estados la cuestión de los requisitos de ciudadanía respecto de los miembros de las
Juntas de Directores de los proveedores de seguros extranjeros;
h) observa la preocupación expresada por otro Miembro por el hecho de que las distintas
reglamentaciones estatales aplicables a los proveedores extranjeros de seguros en
relación con las líneas de productos permitidas, los requisitos en materia de activos
fiduciarios y depósitos, los montos máximos de repatriación de fondos y los fondos
fiduciarios de reaseguro, afectan la capacidad de los proveedores extranjeros deseguros para ingresar en el mercado de seguros de los Estados Unidos.
53. Dejando a un lado la cuestión del valor disciplinario de estos compromisos, es interesante
notar el carácter de los compromisos adicionales de los Estados Unidos en materia de servicios de
seguros.  Muchos de los compromisos se refieren a aspectos de la reglamentación nacional, como los
que involucran al Programa de Acreditación de la NAIC,
32 o al compromiso de máximo empeño de
considerar la cuestión de los plazos de examen de las solicitudes de licencia de los proveedores de
seguros.  Pero algunos compromisos parecen abordar aspectos sujetos a consignación en listas en
virtud de los artículos XVI o XVII del AGCS.  En particular, el beneplácito expresado en relación con
la ley modelo establecida por la NAIC en octubre de 1993 sobre el ingreso inicial de proveedores de
seguros no estadounidenses sin establecimiento previo en otro Estado parece corresponderdirectamente a los aspectos de acceso a los mercados y/o trato nacional.  Similarmente, el
compromiso de máximo empeño de examinar la cuestión de los requisitos de ciudadanía para integrar
juntas de directores de proveedores extranjeros de seguros aborda una cuestión relacionada con el
trato nacional
54. Los compromisos adicionales de los Estados Unidos sobre servicios bancarios y otros
servicios financieros representan declaraciones de adhesión a la reforma Glass-Steagall sobre la base
del trato nacional y una promesa de trabajar con el Congreso con vistas a este objetivo, expresan el
beneplácito oficial por las nuevas iniciativas de los estados para facilitar el acceso de manera no
discriminatoria, o parecen confirmar las modalidades de aplicación de algunas leyes.  Sobre esto
último, se menciona, entre otras cosas, lo siguiente:
a) El Gobierno de los Estados Unidos ha adoptado medidas para suprimir los obstáculos
a la oferta de valores en los Estados Unidos por emisores extranjeros y nacionales.La Ley de mejora de los mercados nacionales de valores de 1996 deroga la
reglamentación estatal de las ofertas de determinados valores, incluidos los que
cotizan en la Bolsa de Nueva York y en el Sistema de Cotización
Automática/Mercado Nacional de la Asociación Nacional de Agentes Bursátiles, y de
                                                     
32 La NAIC lanzó en junio de 1990 un programa voluntario de acreditación destinado a mejorar la
supervisión estatal de la solvencia de los aseguradores.  El objetivo general de dicho programa consiste en lograr
un sistema coherente entre los Estados para regular la solvencia en todo el país.  Sus objetivos concretosconducen a identificar los organismos básicos necesari os para regular la solvencia a nivel estatal y, por
consiguiente, establecer las condiciones básicas para una regulación eficaz de la solvencia de las compañías queoperan en varios Estados.  El Programa  de Acreditación de la NAIC hace hincapié en la necesidad de leyes y
reglamentos adecuados en materia de solvencia, análisis financieros, procedimientos de examen y formas de
comunicación eficientes y eficaces, así como de prácticas  apropiadas de organización y gestión del personal.
Véase Oficina General de Intervención de Cuentas (GAO) de los Estados Unidos, Insurance Regulation - The
NAIC Accreditation Program can be improved,  Report  GAO-01-948, agosto de 2001.S/CSC/W/34
Página 18
los valores emitidos por sociedades de inversión registradas.  Esta ley elimina la
duplicación de leyes estatales y federales en la esfera del registro de valores.
b) El artículo 7d) de la Ley sobre empresas de inversiones autoriza a la Comisión de
Bolsa y Valores a que permita que una empresa de inversiones extranjera se registre y
ofrezca públicamente sus acciones en los Estados Unidos, en caso de que la Comisiónhaga las constataciones cautelares siguientes:
1. que para la Comisión y para los inversores estadounidenses es legal y viable
hacer cumplir efectivamente las disposiciones de la Ley sobre empresas de
inversiones con respecto a la empresa de inversiones extranjera, y
2. que ello se ajusta a los requisitos establecidos en la Ley sobre empresas de
inversiones.
c) El Gobierno de los Estados Unidos observa que la Reserva Federal, en cooperación
con otros organismos de supervisión nacionales, ha establecido un marco reforzado
para la reglamentación y supervisión de las operaciones realizadas por bancos
extranjeros en los Estados Unidos, que trata de coordinar el examen anual de los
bancos extranjeros y de ofrecer orientación uniforme con respecto a las políticas de
examen.
55. Dejando a un lado la cuestión del valor disciplinario de estos compromisos, es interesante
notar que los compromisos adicionales de los Estados Unidos en materia de servicios bancarios y
otros servicios parecen más bien guardar relación c on el acceso a los mercados y el trato nacional, y
menos con el tipo de cuestiones que contempla el artículo XVIII.  Concretamente, los aspectos de
adquisiciones interestatales de bancos basadas en el trato nacional, o la eliminación de los obstáculosa las ofertas de valores en los Estados Unidos por emisores extranjeros y nacionales, podrían
relacionarse, respectivamente, con el acceso a los mercados y el trato nacional.
56. Brasil fue el otro Miembro que utilizó la columna de compromisos adicionales en su Lista
confeccionada con arreglo al Quinto Protocolo, para prometer compromisos en materia de presencia
comercial en tres subsectores de los seguros (accid entes de trabajo, reaseguros y retrocesión), en un
plazo de dos años como máximo después de promul gada la legislación correspondiente.  Además, el
Brasil consignó en la columna de compromisos adicionales que otorgaría trato nacional a la presencia
comercial para servicios de tarjetas de crédito y factoring , en caso de que la legislación defina en
adelante dichos servicios como servicios financieros.
57. No está claro en qué medida estas entradas incorporadas a la cuarta columna de la Lista del
Brasil representan compromisos adicionales en el sentido expresado por el artículo XVIII del AGCS.
En algunos casos, los subsectores en cuestión pertenecen a un monopolio (como el seguro contraaccidentes de trabajo), en otros la propia Lista indica ya en la columna de acceso a los mercados que
una nueva reglamentación permitirá en el futuro su suministro por instituciones privadas (como los
servicios de reaseguro y de retrocesión).  Por consiguiente, en la medida en que las entradas de la
cuarta columna de la Lista del Brasil parecen representar promesas de futuros compromisos de acceso
a los mercados y trato nacional, y no cuestiones de la reglamentación nacional como pide elartículo XVIII, habría sido más correcto consignarlas en la columna de acceso a los mercados.
Países en proceso de adhesión
58. Fuera de los compromisos que sobre los principios reglamentarios hubieran podido formular
los distintos países en proceso de adhesión en el marco de los Informes de los grupos de trabajo sobre
sus respectivas adhesiones, sólo Albania, la Repúb lica Popular China y el Taipei Chino recurrieron a
la columna de compromisos adicionales de sus listas al referirse a los servicios financieros.S/CSC/W/34
Página 19
59. Albania prometió conceder acceso a los mercados en régimen de trato nacional a los
proveedores extranjeros de servicios financieros cuando se produzca una de las dos circunstancias
siguientes:  establecimiento de una reglamentación cautelar respecto de las actividades en cuestión o
iniciación propiamente dicha de esas actividades, con autorización o consentimiento oficial, en el
mercado interno.  Los servicios financieros comprendidos son los siguientes:
- productos derivados (incluidos, aunque no exclusivamente, futuros y opciones);
- instrumentos de los mercados cambiario y monetario, por ejemplo "swaps", acuerdos
a plazo sobre tipos de interés, etc.;
- valores transferibles;  otros instrumentos y activos financieros negociables, metal
inclusive;
- participación en emisiones de toda clase de valores, con inclusión de la suscripción y
colocación como agentes (pública o privadamente) y la prestación de serviciosrelacionados con esas emisiones;
- corretaje de cambios;  y
- administración de activos, por ejemplo, administración de fondos en efectivo o de
carteras de valores, administración de fondos de pensiones, servicios de depósito y
servicios fiduciarios.
60. Además, en relación con los servicios de pago y compensación de activos financieros (con
inclusión de valores, productos derivados y otros instrumentos negociables), Albania señala en la
columna de compromisos adicionales que el Banco de Albania ofrecerá el servicio de compensación
por un período de cinco años contados desde la fecha de adhesión, al cabo del cual prestarán ese
servicio otras entidades.  El Banco de Albania conservará no obstante el monopolio del sistemainterbancario de pagos y RTGS (pagos brutos en tiempo real).
61. También aquí, en la medida en que estas entradas representan compromisos relativos al
acceso a los mercados y al trato nacional o limitaciones del número de proveedores de un servicio
financiero (por ejemplo, el sistema interbancario de pagos y RTGS), tal vez se hayan incluido
erróneamente en la cuarta columna de la Lista de Albania.  Habría sido más correcto consignar talescompromisos en la columna de acceso a los mercados.
62. China formuló el siguiente compromiso adicional relacionado con los servicios de
arrendamiento:  "Respecto de los servicios financieros de arrendamiento con opción de compra, las
empresas financieras extranjeras podrán prestar ese servicio al mismo tiempo que las nacionales".
Una vez más, parece tratarse de un compromiso relacionado con aspectos del acceso a los mercados.
63. Los compromisos adicionales del Taipei Chino abarcan cuestiones reglamentarias tales como
los procedimientos de aprobación de productos (incluidos los plazos), fórmulas tarifarias de seguros,cláusulas de pólizas de seguros, formularios de solicitud y la posibilidad para los residentes chinos de
abrir cuentas en divisas en el extranjero.  Esto último parece estar más directamente relacionado con
los aspectos del acceso a los mercados y el trato nacional en el modo 2.
64. Los detalles de los compromisos adicionales contraídos por el Taipei Chino se indican en el
cuadro siguiente:
Cuadro 1. Compromisos adicionales del Taipei Chino
Todos los sectores de servicios
financieros consignados en la ListaLas solicitudes relativas a nuevos productos se examinarán y
contestarán en el plazo de tres meses desde la fecha de recepción de laS/CSC/W/34
Página 20
documentación completa;  y las solicitudes relativas a productos
aprobados ya para otras instituciones financieras se examinarán ycontestarán en el plazo de los 15 días siguientes a la fecha de recepción
de la documentación completa.  El Taipei Chino tiene previsto agilizar y
simplificar aún más los procedimientos generales de aprobación deproductos nuevos o ya existentes.
Servicios de seguros y relacionadoscon los seguros1) Todas las fórmulas de cálculo de tarifas, las cláusulas de las
pólizas, los formularios de solicitud de seguros y el materialcorrespondiente estipulados por el Ministerio de Finanzas (MOF),así como las modificaciones respectivas, podrán presentarse alMOF para que sean registrados antes de su utilización y puedan
usarse posteriormente, a menos que el MOF comunique su
rechazo en un plazo de 15 días a partir de la recepción, en el casode productos que hayan sido ya aprobados para otras institucionesfinancieras, y de 90 días a partir de la recepción cuando se trate de
nuevos productos.
2) La versión oficial de las pólizas de seguro podrá estar escrita en
inglés, pero hay que adjuntar una traducción al chino.
Servicios bancarios y demás
servicios financieros (con exclusiónde los seguros, los valores
mobiliarios y los futuros)El Taipei Chino permite a los clientes que lo soliciten, abrir cuentas de
depósito en el extranjero y transferir fondos a esas cuentas con sujecióna la reglamentación cautelar de las autoridades competentes del Taipei
Chino.
En concreto, esa medida supone que se permita a los residentes del
Taipei Chino solicitar información a las sucursales locales de bancos
extranjeros sobre la apertura de cuentas en el exterior.  Las sucursales
locales de los bancos extranjeros pueden facilitar la informaciónsolicitada, así como formularios de solicitud e instrucciones para
rellenarlos.
El propio cliente ha de enviar el formulario de solicitud a la casa matriz
fuera del Taipei Chino para su tramitación y aprobación.  El bancoextranjero no puede realizar activid ades de captación de clientes por
ningún medio, como por ejemplo publicidad, propaganda o difusión
postal de información en el Taipei Chino.
El Entendimiento relativo a los Compromisos en materia de Servicios Financieros
Historia e información básica
65. Tanto el Anexo sobre Servicios Financieros como el Entendimiento relativo a los
Compromisos en materia de Servicios Financieros (en adelante, "el Entendimiento") son textos quefueron objeto de intensas negociaciones.  Puede registrarse su origen en los primeros años del
decenio 1990, en momentos en que proseguía la Ronda Uruguay y no había suficiente claridad sobre
el contenido que habría de tener el AGCS.  Un vivo debate sobre los servicios financieros comenzó
con el establecimiento del Grupo de Trabajo sobre Servicios Financieros, incluidos los Seguros, en
junio de 1990.  El Grupo se reunió oficialmente cuatro veces, entre junio y octubre de dicho año.
33
Durante este período, las delegaciones presentaron sólo tres documentos oficiales al Grupo de
Trabajo:  una propuesta de anexo sobre servicios financieros, presentada por las Comunidades
                                                     
33 Los respectivos informes de las reuniones figuran en los documentos MTN.GNS/FIN/1 a 4.S/CSC/W/34
Página 21
Europeas, y sendas exposiciones sobre las posiciones de los países representados en SEACEN34y los
Estados Unidos.35
66. El mandato del Grupo de Trabajo consistía esencialmente en examinar las principales
características del sector de servicios financieros y los elementos que merecían una atención particular
al considerar la necesidad y el posible contenido de un anexo o nota de alcance sectorial.  A medida
que avanzaban las negociaciones, se hizo patente la necesidad de elaborar una especie de anexo sobre
servicios financieros.  Paralelamente a las reuniones oficiales del Grupo de Trabajo, un grupo
informal (conocido como "grupo Fu Lung", por el restaurante donde solían reunirse) comenzó a
redactar un proyecto de anexo sobre servicios financieros.  Inicialmente, el grupo estaba compuesto
por los principales países de la OCDE, pero paulatinamente fue ampliándose, para incluir a algunos
países latinoamericanos y países de SEACEN.  Dura nte cierto tiempo, los países pensaban que lo que
se necesitaba era un acuerdo separado sobre servicios financieros, que contemplara tanto lasparticularidades del sector como las cuestiones de acceso a los mercados.
67. Los debates por entonces abarcaban una amplia gama de asuntos, como el alcance y
definiciones, transparencia, reglamentación cautelar (con inclusión de cuestiones relativas tanto a la
excepción cautelar como a la armonización de las prescripciones cautelares), acceso a los mercados
(incluidos el derecho de establecimiento y el comercio transfronterizo de servicios financieros), tratonacional, liberalización progresiva, pagos y transferencias, derechos exclusivos y servicios financieros
prestados a entidades públicas.  El "grupo Fu  Lung" prosiguió sus consultas, elaborando un
documento no oficial, de hecho presentado extraoficialmente por la delegación del Canadá a la última
reunión del Grupo de Trabajo, en octubre de 1990.
36
68. En octubre de 1990, los grupos de trabajo sectoriales se disolvieron, para integrarse en una
estructura única, denominada "Grupo de Trabajo ad hoc  sobre los Sectores".  En este etapa, según
informara en noviembre de 1990 al Grupo de Negociaciones sobre Servicios el Presidente del Grupo
de Trabajo ad hoc  sobre los Sectores, el aspecto decisivo en debate era la falta de acuerdo "acerca de
la inclusión de un posible anexo de disposiciones relativas a compromisos específicos " (sin cursivas
en el original).37  Prácticamente todos los países en desarrollo se oponían a la inclusión de
compromisos específicos en el texto del anexo, sobre todo por una cuestión de principios, pero
particularmente porque se asociaba a conceptos tales como la no aplicación en sectores, que limitarían
las ventajas de los compromisos a un grupo seleccionado.  En consecuencia, el Grupo ad hoc  sobre
los Sectores elaboró un informe que prescindía de los elementos de acceso a los mercados e
identificaba dos grupos de cuestiones:  1) las preocupaciones propias del sector de las finanzas que
podrían resolverse modificando el texto marco, como los servicios suministrados en ejercicio de
facultades gubernamentales, transparencia (incluid a la cuestión de las informaciones confidenciales),
reglamentación interna, armonización y reconocimiento mutuo, proveedores monopolistas o
exclusivos de servicios, medidas para proteger el equilibrio de la balanza de pagos, disposiciones en
materia de pagos y transferencias, y definiciones;38  y 2) disposiciones específicas que podrían
                                                     
34 SEACEN es la abreviatura inglesa de Bancos Centrales del Sudeste Asiático, y por entonces reunía a
Corea, Filipinas, Indonesia, Malasia, Myanma r, Nepal, Singapur, Sri Lanka y Tailandia.
35 He aquí las referencias de estos documentos:  Comunicación de las Comunidades Europeas
(MTN.GNS/FIN/W/1), Comunicación de los Estados Unidos (MTN.GNS/FIN/W/2) y Comunicación de la
delegación de Malasia, en nombre de los países miembros de SEACEN (MTN.GNS/FIN/W/3).
36 Véase el informe de la reunión celebrada los días 19 y 20 de octubre de 1990, MTN.GNS/FIN/4.
37 Véase el Informe del Presidente del Grupo de Trabajo ad hoc  sobre los Sectores al GNS, de fecha
6 de noviembre de 1990 (MTN.GNS/W/110).
38 Una enumeración completa de las propuestas y su formulación aparecen en el apéndice I del
documento MTN.GNS/W/110.S/CSC/W/34
Página 22
contemplarse en un posible anexo o anotaciones sobre servicios financieros como complemento del
marco, a saber el alcance, la reglamentación cautelar, transferencia y tratamiento de la información,
disposiciones institucionales y definiciones.39
69. Al no incluirse ningún anexo al texto de Bruselas del AGCS, dos grupos de países
presentaron propuestas de anexo a la Conferencia Ministerial:  por un lado, el Canadá, el Japón,Suecia y Suiza
40, con compromisos sobre el acceso a los mercados;  por el otro, los países de
SEACEN41, cuyo proyecto abordaba algunas cuestiones del sector financiero tales como la
reglamentación cautelar, pero omitía los compromisos en materia de acceso a los mercados.
70. Las labores continuaron en 1991 con vistas a encontrar una salida a través de la elaboración
del marco dispositivo y los posibles elementos de un anexo sobre servicios financieros.  Disuelto el
Grupo de Trabajo sobre Servicios Financieros, los esfuerzos ulteriores se desarrollaron directamente
bajo los auspicios del GNS, pero a través de reuniones informales de redacción, con la participaciónde los principales interlocutores comerciales.  En un nuevo intento de búsqueda de una solución de
compromiso, el Canadá, el Japón, Suecia y Suiza presentaron otra propuesta en julio de 1991
42, por la
cual los participantes en las negociaciones tendrían la posibilidad, ya sea de adoptar el nivel de
liberalización especificado en la propuesta anterior, o bien de consignar compromisos en sus listas de
acuerdo con el criterio establecido en el acuerdo marco.  En la nueva propuesta se puso en claro,además, que la elección que haga un país del modo de contraer sus compromisos correspondientes a
los servicios financieros "no creará, en sí ni de por sí, presunción alguna en cuanto al grado de
liberalización al que esa Parte se compromete en el marco del Acuerdo".
71. Hacia fines de 1991, en preparación de lo que más tarde se conocería como "Texto de
Dunkel", las negociaciones se intensificaron con el objeto de alcanzar un consenso sobre el contenidode un posible anexo sobre servicios financieros.  En octubre de 1991 el Canadá, el Japón, Suecia y
Suiza presentaron una nueva propuesta de anexo que contemplaba ciertos aspectos sectoriales
específicos del tipo planteado por los países de SEACEN.  Simultáneamente, el 14 de octubre
de 1991, el Copresidente para los servicios financieros presentó un proyecto dividido en dos partes,
una con propuestas de redacción de las cuestiones específicas que podrían contemplarse en un Anexosobre Servicios Financieros adjunto al acuerdo marco, y otra sobre cuestiones de los compromisos
específicos que requerían una decisión del GNS acerca de su ubicación en el contexto general.
43
El documento se revisó seguidamente a la luz de las consultas, hasta que el Copresidente del GNStomó la decisión, bajo su exclusiva responsabilidad, de incorporar los compromisos de liberalización
en el conjunto de textos de Dunkel como un "Entendimiento".  Éste fue el origen de la distinción entre
las disposiciones que se incorporarían al AGCS mediante el Anexo sobre Servicios Financieros y las
disposiciones sobre compromisos específicos, que los Miembros estarían libres de adoptar (es decir, el"Entendimiento"").
Alcance y servicios comprendidos por el Entendimiento
                                                                                                                                                                    
39 Una enumeración completa de las propuestas y su formulación aparecen en el apéndice II del
documento MTN.GNS/W/110.
40 Comunicación del Canadá, el Japón, Suecia y Suiza, MTN.TNC/W/50.
41 Comunicación de Malasia (Proyecto del SEACEN para un anexo sobre los servicios financieros),
MTN.TNC/W/52.
42 Comunicación del Canadá, el Japón, Suecia y Suiza, MTN.TNC/W/50/Add.1.
43 Véase el informe de la reunión en el documento MTN.TNC/46.S/CSC/W/34
Página 23
72. El Entendimiento relativo a los Compromisos en materia de Servicios Financieros
(denominado en adelante "el Entendimiento") es un instrumento jurídico único en la OMC, incluido
en el Acta Final pero que oficialmente no forma parte del Acuerdo General sobre el Comercio de
Servicios (AGCS).  Como se señala en la parte introductoria del mismo, los Miembros "han quedado
facultados para contraer compromisos específicos c on respecto a los servicios financieros en el marco
del AGCS sobre la base de un enfoque alternativo al previsto en las disposiciones de la Parte III del
Acuerdo".  Por lo tanto, el Entendimiento proporciona a los Miembros que lo adopten
voluntariamente un método basado en una fórmula pa ra consignar en  listas compromisos sobre
servicios financieros con arreglo a los artículos XVI, XVII y XVIII del AGCS.  Pese a ser un método
basado en una fórmula y un "enfoque alternativo al de la Parte III" del AGCS, los Miembros que
consignan en listas sus compromisos con arreglo al Entendimiento conservan la posibilidad de
efectuar limitaciones al acceso a los mercados y al trato nacional invocando para ello la Part e III.  Los
compromisos específicos contraídos con arreglo al Entendimiento44 se aplican sobre la base del
principio de la nación más favorecida.
Recuadro 1 - Estructura del Entendimiento rela tivo a los Compromisos en materia de Servicios
Financieros
Statu quo
Acceso a los mercados
Derechos de monopolio
Compras de servicios financieros por entidades públicas
Comercio transfronterizo
Presencia comercial
Servicios financieros nuevos
Transferencias de información y procesamiento de la información
Entrada temporal de personal
Medidas no discriminatorias
Trato nacional
Definiciones
73. Aun siendo un enfoque alternativo al de la Parte III del AGCS, el Entendimiento no distingue
entre las disposiciones correspondientes al artículo XVI, al artículo XVII y a los Compromisosadicionales.
45  De hecho las disciplinas del Entendimiento se formulan según la estructura descrita en
el recuadro 1 y se refieren no sólo a cuestiones relacionadas con lo dispuesto en la Parte III del
Acuerdo, sino también a las disposiciones de la Parte II (Obligaciones y disciplinas generales) y de la
Parte VI (por ejemplo, Definiciones).  Un análisis exhaustivo del Entendimiento sobrepasa el alcance
de la presente nota.  No obstante, algunas de sus disposiciones merecen analizarse, incluso si tal vezno se refieran exactamente a la consignación de compromisos adicionales como prevé el
artículo XVIII del AGCS, sino a ciertas formas diferentes de formular compromisos en el marco de
la OMC.
                                                     
44 Adoptaron el Entendimiento 31 Miembros:  Australia, Bulgaria, el Canadá, las Comunidades
Europeas (15), los Estados Unidos, Hungría, Islandia , el Japón, Liechtenstein, Nigeria, Noruega, Nueva
Zelandia, la República Checa, la República Eslovaca, Sr i Lanka (con exclusión de los servicios de seguros),
Suiza y Turquía.
45 Algunos Miembros declararon, por ejemplo:  "Las obligaciones contraídas en virtud del
Entendimiento se incluyen en la presente Lista como complemento de las enunciadas en la Parte III del Acuerdo
y el Anexo sobre Servicios Financieros" (Australia, GATS/SC/6/Suppl.4).  No está claro el significado del
término "complemento" en este contexto, ya que todo el  Entendimiento ofrece un enfoque alternativo al de la
Parte III y, además, la Parte III del AGCS no impone como tal disciplina alguna.S/CSC/W/34
Página 24
74. La disposición sobre derechos de monopolio ampl ía lo dispuesto en el artículo VIII del AGCS
al establecer la obligación de consignar los derechos de monopolio vigentes y procurar su eliminación
o la reducción de su alcance.  En tal sentido, no hay nada en esta disposición que no pudiera ser objeto
de compromisos específicos en virtud del artículo XVI del AGCS.  Pero el Entendimiento también
extiende esta obligación a las actividades realizadas por una entidad pública por cuenta o con garantíadel Estado o con utilización de recursos financieros de éste
46, situación que normalmente escapa al
alcance del AGCS, ya que se considera que dichos servicios se suministran en ejercicio de facultades
gubernamentales, a menos que dicho suministro se lleve a cabo en competencia con otros proveedores
de servicios financieros.
75. La disposición sobre compras de servicios financieros por entidades públicas amplía lo
dispuesto en el artículo XIII del AGCS al establece r para los Miembros que adopten el Entendimiento
la obligación de otorgar a los proveedores de servicios financieros de cualquier otro Miembro el tratode la nación más favorecida y el trato nacional en lo que respecta a la compra o adquisición de
servicios financieros por entidades públicas.  El acceso a los mercados de contratación se consideró
muchas veces como una cuestión de "acceso a los mercados", por tal motivo sujeto a consignación en
listas en virtud de los artículos XVI y XVII, si no fuera por la excepción contenida en el artículo XIII
del AGCS.  No sería apropiado considerar los compromisos contraídos por algunos Miembros acercade la compra de servicios financieros por los gobiernos como "compromisos adicionales" según los
define el artículo XVIII, ya que el artículo XIII exime claramente a la contratación de servicios por
organismos gubernamentales de la aplicación de los artículos II, XVI y XVII del AGCS.
76. En lo que atañe a las obligaciones en materia de monopolios y de compras públicas que
acabamos de examinar, los Miembros que han adoptado el Entendimiento han asumido de hechocompromisos específicos sobre cuestiones situadas fuera del alcance del AGCS (es decir, la
aplicación del principio NMF a la contratación pública y la exclusión de actividades realizadas por
cuenta o con garantía del Estado o con utilización de recursos financieros de éste).  Dicho de otro
modo, esos Miembros han ampliado el alcance de las disposiciones del AGCS a ellos aplicables.
Tal vez los Miembros deseen examinar las implicaciones de un tal enfoque.
77. Los párrafos 10 y 11 del Entendimiento se refieren a las medidas no discriminatorias.  Sin
embargo, se trata de un compromiso de máximo empeño únicamente ("Cada Miembro procurará ...")
cuando plantea eliminar o limitar los efectos desfavorables importantes que para los proveedores de
servicios financieros de cualquier otro Miembro puedan tener:
a) las medidas no discriminatorias que impidan a los proveedores de servicios
financieros ofrecer en su territorio, en la forma por él establecida, todos los servicios
financieros por él permitidos;
b) las medidas no discriminatorias que limiten la expansión de las actividades de los
proveedores de servicios financieros a todo su territorio;
c) las medidas que aplique por igual al suministro de servicios bancarios y al de
servicios relacionados con los valores, cuando un proveedor de servicios financieros
de cualquier otro Miembro centre sus actividades en el suministro de serviciosrelacionados con los valores;  y
d) otras medidas que, aun respetando las disposiciones del Acuerdo, afecten
desfavorablemente a la capacidad de los proveedores de servicios financieros de
cualquier otro Miembro para actuar, competir o entrar en su mercado.
                                                     
46 Apartado b iii) del párrafo 1del Anexo sobre Servicios Financieros.S/CSC/W/34
Página 25
78. Como puede verse, algunas de estas disposiciones parecen abordar medidas que caben dentro
del alcance del artículo XVI del AGCS, como las que se refieren a la oferta de servicios financieros
(inciso a)), o la expansión de actividades de proveedores de servicios financieros (inciso b)).
En función de su contenido y aplicación, las de más medidas (incisos c) y d)) pueden asimilarse a
"compromisos adicionales" en el marco del AGCS.
79. La disposición sobre transferencia y procesamiento de la información establece, para los
Miembros que adopten el Entendimiento, que ninguno adoptará medidas "que impidan las
transferencias de información o el procesamiento de información financiera, incluidas las
transferencias de datos por medios electrónicos, o que impidan, a reserva de las normas de
importación conformes a los acuerdos internacionales, las transferencias de equipo, cuando tales
transferencias de información, procesamiento de información financiera o transferencias de equipo
sean necesarios para realizar las actividades ordinarias de un proveedor de servicios financieros".En tal sentido, esta disposición está destinada a asegurar que no se impida a los proveedores de
servicios financieros el desarrollo de sus actividades comerciales debido a la existencia de
restricciones para el acceso a determinados insumos, como la información o el equipo necesario.  Al
contemplar "las transferencias de equipo", la disposición amplía el alcance de las posibles
consignaciones correspondientes a la definición xv) de la clasificación del párrafo 5 del Anexo sobreServicios Financieros.
47  Además, el mismo párrafo del Entendimiento aclara: "Ninguna disposición
del presente párrafo restringe el derecho de un Miembro a proteger los datos personales, la intimidad
personal y el carácter confidencial de registros y cuentas individuales, siempre que tal derecho no se
utilice para eludir las disposiciones del Acuerdo".  Esta disposición se asemeja a la del artículo III bis
del AGCS, si bien la formulación parece aquí más precisa.
80. Una de las disposiciones sobre trato nacional parece ser útil en este debate, ya que establece:
"En términos y condiciones que otorguen trato nacional, cada Miembro concederá a los proveedores
de servicios financieros de cualquier otro Miembro establecidos en su territorio acceso a los sistemas
de pago y compensación administrados por entidades públicas y a los medios oficiales de financiación
y refinanciación disponibles en el curso de operaciones comerciales normales".  Esta disposiciónamplía el alcance del artículo VIII del AGCS al regular el comportamiento de sistemas de pago y
compensación (eventualmente de tipo monopolista) a cargo de entidades públicas.  Esta disposición
presenta cierta similitud con el párr afo 5 del Anexo sobre Telecomunicaciones.
                                                     
47 Suministro y transferencia de información financiera, y procesamiento de datos financieros y soporte
lógico con ellos relacionado, por proveedores de otros servicios financieros.S/CSC/W/34
Página 26
APÉNDICE 1
Ejemplos de consignaciones registradas en la columna de compromisos adicionales
Los siguientes ejemplos de "consignaciones particulares" (no referidas a un anexo) que
aparecen en las listas se han agrupado por temas;  para mejor orientación, cuando así procede se
indican las disposiciones del AGCS que vienen al caso.
a) Publicación de medidas de aplicación general - Artículo III
• El Gobierno publicará las normas y política de reglamentación en materia de fomento ulterior
de la competencia en la esfera de los servicios de telecomunicaciones básicas.
• De requerirse una licencia, se pondrá a disposición del público:  a) todos los criterios
aplicados para conceder licencias y los plazos habituales para la adopción de decisionesrelativas a las solicitudes de licencias, y b) los términos y condiciones de cada licencia.
b) Procedimientos de revisión de decisiones  - Artículo VI. 2 a)
• Pueden presentarse recursos contra las decisiones ante el Tribunal Superior.
c) Procedimientos de autorización - Artículo VI: 3 y 4
• Las solicitudes relativas a nuevos productos se examinarán y contestarán en el plazo de tres
meses desde la fecha de recepción de la documentación completa;  las solicitudes relativas a
productos ya aprobados por otras instituciones financieras se examinarán y contestarán en el
plazo de los 15 días siguientes a la fecha de recepción de la documentación completa.
• Se informará por escrito del resultado a los solicitantes en un plazo máximo de 30 días a
contar desde la presentación de sus solicitudes.
• Las autoridades procurarán examinar en un plazo máximo de seis meses las solicitudes
formales de licencia ... responder sin demoras injustificadas a las demandas de información delos solicitantes …
• Las autoridades competentes utilizarán todos los mecanismos existentes a su disposición para
responder con prontitud con el fin de contemplar las innovaciones en materia de productosrelacionados con los valores, asegurando al mismo tiempo la más adecuada supervisión de los
mercados por consideraciones cautelares.
d) Prescripciones y procedimientos en materia de títulos de aptitud y prescripciones en materia
de licencias - Artículo VI.4
• El proveedor extranjero del servicio debe ser un operador mundial con amplia experiencia
internacional.
• En relación con los activos de los Fondos de Pensiones de Empleados (denominados a
continuación "Fondos") autorizados por las autoridades competentes para ser administrados
por proveedores de servicios de gestión discrecional de inversiones, se reduce de ocho a tres
años el plazo mínimo de existencia del Fondo a contar desde su establecimiento.
• El órgano de reglamentación podrá otorgar licencias para la explotación de servicios por
satélite sujeto a las siguientes condiciones:  a) autorización de frecuencias por la Junta;  b)S/CSC/W/34
Página 27
cumplimiento de los reglamentos en materia de seguridad y soberanía;  c) disponibilidad de
normas del UIT-T/R;  d) solución de las cuestiones relativas a la comunicación
transfronteriza;  y e) cumplimiento de los procedimientos aduaneros.
• El Gobierno reconocerá la calidad de abogado para asuntos jurídicos del exterior en los
siguientes casos:  i) el proveedor de servicios está habilitado para ejercer como abogado en su
jurisdicción de origen, y ii) el proveedor de servicios ha ejercido como abogado tituladodurante un mínimo de cinco años en su jurisdicción de origen …
• En todos los subsectores, las condiciones para la concesión de licencias pueden incluir la
obligación de aplicar los principios de servicio universal definidos por el órgano de
reglamentación.
• Para la liberalización de estos servicios, el Gobierno requiere de los proveedores de servicios
de telecomunicaciones:  ... que contribuyan a los esfuerzos nacionales de capacitación e
investigación en el terreno de las telecomunicaciones.
e) Procedimientos de verificación de la competencia de los profesionales  - Artículo VI.4 y 6
• Los arquitectos extranjeros con licencia para ejercer la profesión con arreglo a la legislación
de su país de origen podrán obtener una licencia de arquitecto tras aprobar un examen
simplificado, que abarca únicamente dos de las seis materias del examen ordinario:
legislación y reglamentos de la arquitectura y proyectos de arquitectura.
• Los exámenes de habilitación destinados a determinar la competencia y aptitudes para la
prestación del servicio a los efectos de inscripción en los organismos profesionales serendirán en inglés.
f) Compromisos diferidos o eliminación de las medidas
• Existe un tope, equivalente a la mitad de los activos totales, en relación con los activos de los
fondos que pueden administrar proveedores de servicios de gestión discrecional deinversiones.  Dicho tope quedará eliminado para marzo de 1999. [Artículo XVI.2 b)]
• Tras la adhesión a la OMC, se aplicará trato nacional a la concesión de licencias a los
extranjeros que aprueben el examen de contable público titulado. [Artículo XVII]
• El impuesto sobre el valor añadido (IVA) aplicado a las entradas de cine se reducirá al cero
por ciento para septiembre de 2000.  El impuesto local del 5 por ciento aplicado a las entradas
de cine se habrá suprimido en septiembre de 2000.
• En este contexto, para el 31 de diciembre de 1997 a más tardar las autoridades establecerán
una estructura reglamentaria destinada a fomentar la competencia sana y leal entre losoperadores.
• A partir del 1º de enero de 1996 se autorizarán los servicios de arquitectos extranjeros
mediante contratos con participación de arquitectos habilitados en virtud de la legislaciónnacional. [Artículo XVI.2 e)]
g) Compromisos condicionados
• El Gobierno incorporará a su Lista compromisos relativos a la participación de capitales
extranjeros en el mercado de reaseguros en un plazo de dos años a contar desde la adopciónpor el Congreso Nacional de la ley que autorice tal participación. [Artículo XVI.2 f)]S/CSC/W/34
Página 28
• Sujeto a la adopción por el Parlamento de la correspondiente enmienda legislativa, el
Gobierno suprimirá la limitación pertinente de la columna de trato nacional.  [Artículo XVII]
• El Gobierno está efectuando una revisión en el marco del proyecto de Ley de
Telecomunicaciones.  Si el resultado de esta revisión es favorable, el Gobierno presentará un
compromiso mejorado sobre servicios privados de telefonía vocal.
• El Gobierno concederá acceso a los mercados en régimen de trato nacional a los proveedores
extranjeros de servicios financieros cuando se produzca una de las dos circunstancias
siguientes … [Artículos XVI y XVII]
• De permitir la legislación en el futuro a los inversores no nacionales el control de un
porcentaje mayor de capital en relación con proyectos o actividades económicas en estesector, dicha liberalización se consolidará inmediatamente en la lista de compromisos
específicos. [Artículo XVI.2 f)]
h) Revisión ulterior de las políticas vigentes
• Al término de este período, el Gobierno procederá a revisar su política a los efectos de
determinar la posibilidad de conceder licencias adicionales a otros proveedores de estos
servicios.
• El Gobierno volverá a examinar y publicará las normas y política de reglamentación en
materia de fomento ulterior de la competencia en la esfera de los servicios de
telecomunicaciones básicas de aquí al año 2003.
• Las autoridades examinarán la viabilidad de autorizar otros proveedores antes del 31 de
diciembre de 2003.
i) Servicios de "acceso y utilización"
• Los proveedores de servicios de transporte ma rítimo internacional pueden disponer en los
puertos, en términos y condiciones razonables y no discriminatorios, de los siguientesservicios.
• Se asegurará la interconexión entre redes cerradas de grupos de usuarios y redes y servicios
públicos de transporte de telecomunicaciones (RSPTT) de manera no discriminatoria, segúnlas condiciones establecidas en la reglamentación correspondiente.
• No se aplicará ninguna medida que impida el acceso en condiciones razonables y no
discriminatorio a los servicios mencionados a continuación, que no se ofrezcan de otro modo
a los proveedores de transporte marítimo internacional de conformidad con el apartado c) ii)
del artículo XXVIII ...
• La Ley de Telecomunicaciones … autoriza al Ministro de Comunicaciones, entre otras cosas,
a ordenar a un operador que permita la interconexión de su red con las instalaciones de otrooperador;  ambos operadores deberán negociar entre sí el sistema adecuado de reembolso.
j) Prescripciones en materia de utilización de nombres de empresas
• La utilización de nombres de empresas no está limitada, a condición de que …
• Utilización de nombres de empresas:  se permite.S/CSC/W/34
Página 29
k) Mecanismos de fijación de precios al usuario final
• Los precios y las condiciones de la prestación de servicios de telecomunicaciones al usuario
final se establecerán libremente a través de la negociación, salvo en los casos previstos por la
Ley de Telecomunicaciones.
• El monto de las tarifas de los servicios de telecomunicaciones básicas lo decide el Gobierno.
l) Recursos escasos
• La Junta de atribución de frecuencias establecida en virtud de la Ley tiene a su cargo la
atribución y asignación del espectro radioeléctrico a los servicios inalámbricos públicos y
privados de telecomunicaciones y radiodifusión, y la clasificación de los servicios de
radiocomunicaciones.
m) Declaraciones sobre prácticas y políticas en vigor
• El suministro de operaciones y servicios de red está sujeto a licencias o permisos otorgados
por el órgano de reglamentación.
• El órgano de reglamentación es independiente de los proveedores de servicios de
telecomunicaciones básicas y no responde ante ninguno de ellos.  Sus decisiones y los
procedimientos que utilice serán imparciales con respecto a todos los participantes en el
mercado.
• Los servicios auxiliares están a cargo de la Administración Estatal de Puertos.  Los servicios
en cuestión figuran en la Ley de privatización de empresas estratégicas y está prevista suliberalización.
• Para los servicios mencionados a continuación se han otorgado licencias a operadores
privados y otras licencias son posibles…
n) Servicios o actividades que admiten proveedores extranjeros
• i) Ejercicio del derecho internacional:  se permite en el marco de las disposiciones
incorporadas al derecho del país de origen.  ii) Ejercicio del derecho de terceros países:  no se
permite.  iii) Ejercicio del derecho del país de acogida:  no se permite.  iv) Asociación con
abogados locales:  se permite el establecimiento de sociedades con abogados locales.
v) Empleo de abogados locales:  se permite.  vi) Utilización de nombres de empresas:  se
permite.
• Los bancos extranjeros no están autorizados a promocionar estas actividades por ningún
medio, incluidas campañas de publicidad o el envío de información por correo en el país.
• Se autoriza a los proveedores extranjeros de servicios a suministrar la gama completa de
servicios subordinados conexos, incluidos los servicios de posventa definidos en el anexo 2,en relación con los productos que distribuyen.
• Las sucursales de los bancos extranjeros pueden facilitar la información solicitada, así como
los formularios de solicitud e instrucciones para rellenarlos.
• Las empresas de contabilidad que presten servicios incluidos en CCP 862 podrán ofrecer
servicios de asesoramiento tributario y de administración.  No estarán sujetas a lascondiciones de CCP 865 y 8630 en materia de formas de establecimiento.S/CSC/W/34
Página 30
• El ejercicio del derecho del país de acogida y del derecho internacional está abierto a los
profesionales jurídicos y judiciales de los Miembros.
o) Estipulaciones contractuales [Artículo XVI.2 e)]
• Pueden suministrarse a una empresa u oficina de contabilidad los siguientes servicios
mediante contratos de adhesión.
• A partir del 1º de enero de 1996 se autorizarán los servicios de arquitectos extranjeros
mediante contratos con participación de arquitectos habilitados en virtud de la legislación
nacional.
• Las asociaciones con … están autorizadas.
• Se autoriza a las empresas extranjeras de contabilidad a establecer lazos de filiación con
empresas nacionales y concertar estipulaciones contractuales con sus filiales en otrosMiembros de la OMC.
p) Otros
• El Documento de Referencia se incorporará a la legislación que adoptará próximamente la
Asamblea Nacional.
• Se autoriza el movimiento temporal de personas físicas habilitadas para ejercer la profesión
de contador público titulado con arreglo a la legislación de sus respectivos países de origen y
empleadas por empresas internacionales de contabilidad a los efectos de suministrar los
servicios mencionados.  La entrada y permanencia de dichas personas se limita a un año,
prorrogable si se considera necesario. [Artículo XVI.2 d)]S/CSC/W/34
Página 31APÉNDICE 2
Compromisos adicionales  - Lista de Miembros
Servicios profesionales48Comunicaciones
PAÍS AGCS/CS 1.A.a 1.A.b 1.A.c 1.A.d 1.A.e 1.A.f 1.A.h 2.C. 2.D.Distribución Financieros Esparcimiento
(10A)Transporte
Marítimo
Albania 131 XX X
Antigua y Barbuda 2 X
Argentina 4 X
Australia 6 X X
Austria (CE) 7 XX
Bangladesh 8 X
Belice 10 X
Bolivia 12 X
Brasil 13 X•X•
Brunei Darussalam 95 X
Bulgaria 122 X
Canadá 16 X X X
CE (12) 31 X XX
Chile 18 X
China 135 X XX X X X
Chino, Taipei 136 X XX
Colombia 20/C.1 X
Corea, Rep. de 48 XX X X X
Côte d'Ivoire 23 X
Croacia 130 XX
Dominica 27 X
Egipto 30 X
El Salvador 29 X
Estados Unidos 90 X XX
Estonia 127 X
Filipinas 70 X49
                                                     
48 Los sectores/subsectores de servicios indicados son los que figuran en W/120.  Véase la lista al final de este apéndice.
•   La Lista aún no ha entrado en vigor.
49 Los principios reglamentarios figuran en una nota introductoria a la Lista que no remite a la columna de compromisos adicional es.S/CSC/W/34
Página 32Servicios profesionales48Comunicaciones
PAÍS AGCS/CS 1.A.a 1.A.b 1.A.c 1.A.d 1.A.e 1.A.f 1.A.h 2.C. 2.D.Distribución Financieros Esparcimiento
(10A)Transporte
Marítimo
Finlandia (CE) 33 XX
Georgia 129 X
Ghana 35 X X
Granada 96 X
Guatemala 36 X
Hong Kong, China 39 X X
Hungría 40 X
India 42 X
Indonesia 43 X X
Islandia 41 X X
Israel 44 X
Jamaica 45 X
Japón 46 X XX X
Jordania 128 XX X
Kenya 47 X
Kirguistán 125 X
Letonia 126 X
Lituania 133 X
Malasia 52 X XXXXX X X
Marruecos 57 X
Mauricio 55 X
México 56 X
Moldova 134 X
Noruega 66 X X
Nueva Zelandia 62 X
Omán 132 X X
Pakistán 67 X
Panamá 124 X
Perú 69 X
Polonia 71 X
Rep. Checa 26 X
Rep. Dominicana 28 X
                                                                                                                                                                                                                                                                   S/CSC/W/34
Página 33Servicios profesionales48Comunicaciones
PAÍS AGCS/CS 1.A.a 1.A.b 1.A.c 1.A.d 1.A.e 1.A.f 1.A.h 2.C. 2.D.Distribución Financieros Esparcimiento
(10A)Transporte
Marítimo
Rumania 72 X
Senegal 75 X
Singapur 76 X X
Sri Lanka 79 X
Sudáfrica 78 X
Suecia (CE) 82 X
Suiza 83 X
Suriname 80 X
Tailandia 85 X X
Trinidad y Tabago 86 X
Túnez 87 X
Turquía 88 X
Uganda 89 X
Venezuela 92 XS/CSC/W/34
Página 34
Sectores/subsectores de servicios con arreglo a W/120 que se incluyen:
1. SERVICIOS PRESTADOS A LAS EMPRESAS
A. Servicios profesionales
a. Servicios jurídicos
b. Servicios de contabilidad, auditoría y teneduría de librosc. Servicios de asesoramiento tributario
d. Servicios de arquitectura
e. Servicios de ingeniería
f. Servicios integrados de ingeniería
h. Servicios médicos y dentales
2. SERVICIOS DE COMUNICACIONES
C. Servicios de telecomunicaciones
D. Servicios audiovisuales
10. SERVICIOS DE ESPARCIMIENTO, CULTURALES Y DEPORTIVOS
(excepto los servicios audiovisuales)
A. Servicios de espectáculos (incluidos lo s de teatro, bandas y orquestas, y circos).
                                                     
__________