RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOS/CSS/W/104
28 de septiembre de 2001
(01-4640)
Consejo del Comercio de Servicios
Serie de reuniones extraordinarias
EVALUACIÓN DEL COMERCIO DE SERVICIOS
RECOPILACIÓN DE LAS DECLARACIONES Y
COMUNICACIONES PERTINENTES
Nota de antecedentes preparada por la Secretaría
I. INTRODUCCIÓN
1. La presente nota se ha preparado atendie ndo a la petición formulada por el Consejo del
Comercio de Servicios en la reunión extraordinaria que celebró del 9 al 12 de julio de 2001.  Su
finalidad es ayudar al Consejo a estructurar el debate sobre la evaluación del comercio de serviciosprevista en el párrafo 3 del artículo XIX del AGCS.  De acuerdo con lo solicitado se han recopilado
las declaraciones formuladas y las comunicaciones presentadas sobre este punto.
2. En la parte II se reproducen extractos de las actas de las reuniones del Consejo que reflejan
las declaraciones de los Miembros sobre la evaluación del comercio de servicios y en la parte III seenumeran todas las comunicaciones presentadas por los Miembros, los documentos preparados por la
Secretaría de la OMC y otras contribuciones pertinentes para la evaluación del comercio de servicios.
II. DEBATES MANTENIDOS POR EL CONSEJO SOBRE LA EVALUACIÓN DEL
COMERCIO DE SERVICIOS
A. R
EUNIÓN DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE SERVICIOS CELEBRADA LOS DÍAS 14 Y 15 DE
DICIEMBRE DE 1998 (S/C/M/32)
3. El Presidente recordó que el párrafo 3 del artículo XIX del AGCS establecía que en cada
ronda se establecerían directrices y procedimientos de negociación.  A tal efecto, la misma
disposición instaba al Consejo a que realizara una evaluación del comercio de servicios, de carácter
general y sectorial, con referencia a los objetivos de l AGCS, incluidos los establecidos en el párrafo 1
del artículo IV.  A fin de preparar esa evaluación, los Ministros aprobaron en Singapur la propuesta deque el Consejo elaborara un programa de intercambio de información, cuya parte principal estaba
constituida por los debates sectoriales en curso.
4. En la reunión anterior del Consejo, el Presidente había propuesto que, dado que el Programa
de Intercambio de Información estaba llegando a su fin, tal vez fuera conveniente que el Consejomantuviera un intercambio preliminar de opiniones sobre cómo se debería llevar a cabo la evaluación.
Dijo que, a su juicio, había dos elementos principales:  i) la recabación y presentación de datos de que
se pudiera disponer y  ii) la celebración de un debate en el Consejo del que resultara una evaluación
colectiva de la evolución de las corrientes comerciales y de las reglamentaciones desde la entrada en
vigor del Acuerdo.  Añadió que los Miembros eran conscientes de las graves deficiencias que había enlas estadísticas y en otros datos de que disponía el Consejo, pero insistió en la necesidad de realizar
todos los esfuerzos posibles para que se presentaran de la forma que fuera más útil, con la ayuda de la
Secretaría.S/CSS/W/104
Página 2
5. El Presidente invitó a las delegaciones a que expusieran sus opiniones preliminares sobre la
forma en que debería organizarse el debate en el Consejo, así como sobre la documentación que
desearían solicitar a la Secretaría.
6. Los Miembros convinieron en que la evaluación constituía un aspecto importante del
artículo XIX del AGCS y en que no habría sido oportuno fijar un plazo para su realización.  Ahora
bien, la opinión general era que no se debería dedicar a la evaluación más de una o dos reuniones del
Consejo, habida cuenta de que en el próximo año el Consejo debía iniciar otra importante labor en el
marco del artículo XIX, a saber, las directrices de negociación.
7. El Consejo pidió a la Secretaría que presentara un documento que sirviera de preparación para
la evaluación del comercio de servicios que se realizaría a principios de 1999.  El representante del
Japón dijo que ese documento debería ofrecer un resumen de cuestiones y no los resultados de una
evaluación.  La delegación de las Comunidades Europeas observó que sería útil que la Secretaría
proporcionara al Consejo material para el debate, utilizando el documento S/C/W/26/Add.1 como
modelo.  El representante de los Estados Unidos sostuvo que podía decirse que el Consejo ya había
iniciado una evaluación en los últimos meses en el marco del Programa de Intercambio de
Información.  A ese respecto, la Secretaría ya había presentado el material pertinente, en particular en
el documento sobre los efectos económicos de la liberalización de los servicios y en el documento
sobre las estadísticas (S/C/W/26 y Add.1 y S/C/W/27), así como en las notas documentales sectoriales
preparadas para el intercambio de información.  Dijo que se debería elaborar un nuevo documento enel que se analizaran únicamente los elementos que posiblemente no se contemplaban en documentos
anteriores de la Secretaría, es decir, la relación entre los artículos XIX y IV.  La delegación de Egipto
dijo que sería útil que el documento de la Secretaría se centrara en los costos y beneficios queentrañaba la liberalización de los servicios para los países en desarrollo y ofreciera detalles al
respecto.  Nueva Zelandia e Indonesia
, en nombre de la ASEAN , afirmaron que un documento de la
Secretaría debería reunir y reorganizar el material de que ya se disponía.  Australia y Hong Kong  no
veían necesidad alguna de que la Secretaría preparara un nuevo documento, pues costaba entender quémás podía añadirse al material existente, como el recogido en los documentos S/C/W/26 y Add.1 y
S/C/W/27.  El representante del Uruguay preguntó de qué modo se coordinarían los trabajos del
Consejo del Comercio de Servicios relativos a la evaluación con los trabajos sobre la aplicación que
se estaban realizando en el Consejo General.  El Presidente respondió que el programa de trabajo del
Consejo General no afectaba a los trabajos en curso en los órganos subsidiarios y que los Miembros
debían iniciar la labor relativa a la evaluación en el Consejo del Comercio de Servicios,
independientemente de las demás actividades que realizara el Consejo General.
B. REUNIÓN DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE SERVICIOS CELEBRADA LOS DÍAS 22 Y 23 DE
MARZO DE 1999 (S/C/M/34)
8. El Presidente recordó que en el párrafo 3 del artículo XIX del AGCS se disponía que en cada
ronda de negociaciones se establecieran directrices y procedimientos.  A tal efecto, en esa misma
disposición se establecía que el Consejo realizara una evaluación del comercio de servicios, de
carácter general y sectorial, con referencia a los objetivos del AGCS, incluidos los establecidos en el
párrafo 1 del artículo IV.
9. Señaló que el comercio de servicios adolecía de una grave falta de información estadística e
información fáctica de otro tipo que pudiera constituir una base adecuada para una evaluación
cuantitativa.  Por ello era muy difícil contemplar un ejercicio de evaluación que condujera a
conclusiones precisas o cuantificadas.  Por consiguiente, era inevitable que en la evaluación de cadaMiembro de cómo se había desarrollado el comercio de servicios, en el plano general o sectorial,
hubiera un importante elemento de subjetividad.  Así pues, sugirió que los Miembros enfocaran elS/CSS/W/104
Página 3
ejercicio de evaluación como una oportunidad de intercambiar opiniones, dejar constancia de la
apreciación de los distintos Miembros y reconocer sus diferentes prioridades.
10. En la reunión del Consejo celebrada el 14 de diciembre de 1998 las delegaciones mantuvieron
un debate preliminar sobre las modalidades de la evaluación.  Se previó que, aunque no eraconveniente establecer un plazo fijo para esta operación, la evaluación podría requerir una o
dos reuniones del Consejo.  El Consejo pidió ta mbién a la Secretaría que preparara una nota
documental sobre la evaluación del comercio, para complementar sus anteriores trabajos sobre las
estadísticas (S/C/W/27) y los efectos económicos de la liberalización de los servicios (S/C/W/26 y
S/C/W/26/Add.1).  Por consiguiente, la Secretaría había preparado una nota sobre la evolución
reciente del comercio de servicios (S/W/C/94) para que, junto con los otros documentos existentes,
sirviera de ayuda al Consejo en su evaluación del comercio de servicios.
11. La delegación del Japón presentó un documento informal.  Su finalidad era contribuir al
examen previsto en el párrafo 3 del artículo XIX y constaba de tres partes principales:  el análisis del
comercio de servicios del Japón;  su experiencia en la liberalización progresiva del comercio de
servicios mediante negociaciones multilaterales;  y su evaluación del comercio de servicios.  El
documento no oficial del Japón concluía con una sección sobre las cuestiones que habían de
examinarse en el futuro.
12. Refiriéndose a la Nota de la Secretaría distribuida con la signatura S/C/W/94, la delegación de
Suiza señaló la dinámica tendencia de las corrientes comerciales registrada en muchos países con
diferentes niveles de desarrollo económico.  Destacó que las filiales extranjeras representaban una
proporción importante del valor añadido en la economía huésped y generaban importantes actividades
de comercio transfronterizo.  Hizo observar asimismo que los muchos acontecimientos de política de
importancia para el comercio de servicios que habían tenido lugar recientemente y su dinámica de
cambio indicaban la oportunidad de las próximas negociaciones.
13. El representante de Suiza señaló a la atención del Consejo el desigual nivel de compromisos
actualmente existente.  La próxima ronda de negociaciones debía ir encaminada a aumentar la
convergencia entre países, sectores y modos de suministro, pero también debían lograrse mejoras con
respecto a países, sectores y modos en los que actualmente había un nivel elevado de compromisos.
14. La delegación de Nueva Zelandia subrayó la importancia de la estabilidad y previsibilidad de
las condiciones del mercado para el fomento de las inversiones y el valor de un sistema multilateral de
comercio basado en normas para crear esa estabilidad.  A este respecto, señaló la utilidad del
párrafo 23 de la Nota de la Secretaría, en el que se indicaba el valor de las consolidaciones en el
marco del AGCS.  La escasez de estadísticas sobre el comercio de servicios, de la que se trataba en el
párrafo 2, era un elemento más que había que tener en cuenta al realizar una evaluación del comerciode servicios.
15. Aun reconociendo que no se había pretendido que los acontecimientos de política destacados
en el documento S/C/W/94 constituyeran una lista completa, la delegación de Nueva Zelandia expresó
dudas en cuanto a su representatividad.  Llamó también la atención sobre la referencia que se hacía enel apartado iii) del párrafo 22 al ANZCERTA, que debía en realidad hacerse al Acuerdo
Transtasmanio de Reconocimiento Mutuo (TTMRA).  Por último, el representante de Nueva Zelandia
observó que en el preámbulo de esa sección no se tenía en cuenta el enfoque de integración regional
adoptado en el TTMRA, que preveía el reconocimiento de los sistemas de registro de las partes en el
Acuerdo, con lo que iba más allá de los marcos tradicionales de reconocimiento mutuo.
16. El representante de la India indicó que en la Nota de la Secretaría, si bien se resumían los
últimos datos y acontecimientos de política, no se realizaba una evaluación del comercio de servicios,
como se establecía en el párrafo 3 del artículo XIX.  No obstante, parecía que, en general, los paísesS/CSS/W/104
Página 4
desarrollados seguían dominando el comercio de servicios y no había tenido lugar la esperada mejora
de la participación de los países en desarrollo.  Ello revelaba la necesidad de que se diera un trato
especial y más favorable a los países en desarrollo y parecía indicar que los países desarrollados
habían ofrecido a los proveedores de servicios de los países en desarrollo un acceso insuficiente,
mientras que los de los países desarrollados habían podido penetrar en los mercados de los países endesarrollo.  Era necesario corregir el actual desequilibrio de los compromisos entre países, sectores y
modos de suministro, teniendo presente en particular la necesidad de flexibilidad de negociación para
los países en desarrollo y de una mayor participación de esos países en el comercio de servicios.
17. En la Nota de la Secretaría no se especificaba la medida en que podía atribuirse la evolución
del comercio a las medidas de desreglamentación y liberalización negociadas en el marco del AGCS,
ni se analizaban los efectos que había tenido la liberalización en los países en desarrollo desde laRonda Uruguay.  El representante de la India sugirió que, antes de que pudieran establecerse
directrices y procedimientos de negociación, la Secretaría debía realizar un estudio más detallado de
los efectos de la liberalización en los países en desarrollo.
18. La delegación del Uruguay manifestó que esta ba realizando una evaluación interna de los
sectores de servicios del Uruguay y que formularía observaciones más adelante.  Señaló que los datos
que aparecían en el cuadro A 7 demostraban un alto grado de concentración del comercio de servicios,
y que hubiera resultado interesante que la Nota de la Secretaría se centrara más en los países en
desarrollo.  Indicó asimismo que la evaluación del comercio prescrita en el párrafo 3 del artículo XIX
requería más deliberaciones.
19. La delegación de Hong Kong, China, indicó que la liberalización del comercio de servicios no
era un juego de suma cero, pese a los difíciles ajustes que pudiera entrañar, y que servicios mejores y
más baratos creaban más demanda.  Se señalaron los beneficios que había reportado la liberalización
en el sector de las telecomunicaciones, en cuanto a menores costos para los consumidores y mayoresinversiones y competencia, pero también se pusieron de relieve efectos similares en otros sectores.
20. Con referencia a la Nota de la Secretaría, la delegación de Hong Kong, China, expresó su
decepción por el hecho de que no se hubiera centrado más en la posición de los países en desarrollo.
Sugirió que, a plazo más largo, se realizaran estudios sobre cuestiones tales como el crecimiento de
los sectores de servicios de los países en desarrollo en los últimos años, el aumento de sus
exportaciones con relación a las importaciones de servicios, la disponibilidad de análisis sobre losefectos del aumento de las importaciones de servicios en las economías en desarrollo, las tasas de
crecimiento relativas de los países en desarrollo y los países desarrollados, y la magnitud del comercio
de servicios entre países en desarrollo.  La Secretaría podía averiguar si la UNCTAD u otros
organismos habían realizado estudios sobre esas cuestiones.
21. Por último, la delegación de Hong Kong, China, indicó que la información contenida en el
cuadro 1 y el gráfico 4 del documento S/C/W/94, sobre el número de sectores en los que los
Miembros habían contraído compromisos, daba una visión parcial, ya que quizás fuera más
importante la calidad de los compromisos contraídos.
22. La delegación de las Comunidades Europeas, al hacer algunas observaciones provisionales
sobre la Nota de la Secretaria, indicó el actual desequilibrio de la cobertura sectorial y dijo que en
futuras negociaciones habría que esforzarse por ampliar esa cobertura.  Con respecto al artículo IV del
AGCS, en la Nota de la Secretaría se reconocía la dificultad de evaluar la situación de los países en
desarrollo, pero en este contexto había también que tener presente el párrafo 10, que se refería alespectacular crecimiento del comercio de servicios en Asia;  ello confirmaba la opinión de las
Comunidades Europeas en cuanto a la vinculación existente entre desarrollo y crecimiento del
comercio de servicios.  Se subrayó asimismo la necesidad de establecer reglamentación yS/CSS/W/104
Página 5
salvaguardias reglamentarias favorables a la competencia, así como de mejorar los principios
normativos.
23. La delegación de las Comunidades Europeas indicó que en la Nota de la Secretaría no se
examinaba específicamente el comercio electrónico y subrayó que era preciso mencionar el auge delcomercio de servicios ocasionado por su desarrollo, junto con toda información estadística disponible.
Asimismo, podría ser útil destacar los efectos positivos del Documento de referencia sobre las
telecomunicaciones.  Señaló también que la referencia que se hacía en el apartado v) del párrafo 22 a
la esperada entrada en el sector audiovisual de operadores de teléfono y cable tal vez no fuera
importante para la evaluación del comercio de servicios.
24. En cuanto a la cuestión de cómo proceder, el representante de las Comunidades Europeas
sugirió que se utilizara la Nota de la Secretaría como base para redactar directrices de negociación e
instó a los Miembros a que reflexionaran sobre la manera de hacerlo con la máxima urgencia con el
fin de que no se perdiera impulso.
25. La delegación de los Estados Unidos mani festó su conformidad con las observaciones
formuladas por varias delegaciones sobre la importancia de los servicios para el crecimiento
económico.  Uno de los objetivos del AGCS era la expansión del comercio mediante la apertura de los
mercados y el establecimiento de disciplinas jurídicas claras;  las negociaciones sobre las
telecomunicaciones básicas y los servicios financieros lo habían logrado en medida importante.  Las
directrices y los procedimientos de negociación debían redactarse utilizando como base la laborrealizada en el marco del Programa de Intercambio de Información y los documentos de la Secretaría
sobre los efectos económicos de la liberalización de los servicios, en los que se señalaban los
beneficios para los países en desarrollo de promover la intensificación de su liberalización de los
servicios.
26. La delegación de Cuba coincidió con la delegación de la India en la necesidad de que se
realizara un estudio sobre los efectos de la liberalización de los servicios en los países en desarrollo.
Señaló la importancia del principio de trato especial y diferenciado a favor de los países en desarrollo,
enunciado en el artículo IV del AGCS y en el Anexo sobre Telecomunicaciones, para promover la
participación de los países en desarrollo en el comercio de servicios.
27. Para terminar, el Presidente pidió a la Secretaría que considerara qué información adicional
podía facilitarse, en relación con la evaluación del comercio de servicios, que sirviera para responder
a las sugerencias y preocupaciones expresadas por varios Miembros.  El Consejo volvería a examinar
esta cuestión en su siguiente reunión.
C. REUNIÓN DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE SERVICIOS CELEBRADA EL 26 DE ABRIL DE 1999
(S/C/M/35)
28. El Presidente señaló que el párrafo 3 del artículo XIX prescribía que la evaluación del
comercio fuera llevada a cabo por el Consejo del Comercio de Servicios.  La Secretaría había
facilitado gran cantidad de información en diversos documentos, pero estos documentos sólo podían
contribuir a la evaluación, no podría sustituirla.  En el párrafo 3 del artículo XIX se disponía que laevaluación se realizara con referencia a los objetivos del Acuerdo, incluidos los establecidos en el
párrafo 1 del artículo IV en materia de comercio y desarrollo.  No obstante, esa evaluación resultaba
difícil debido a la escasez de estadísticas, especialmente grave en el caso de los países en desarrollo,
la falta de información acerca de si los compromisos en el marco del AGCS habían mejorado
realmente los regímenes comerciales, y el hecho de que diversas iniciativas de liberalización, porejemplo en los servicios de telecomunicaciones básicas y los servicios financieros, se habían
negociado demasiado recientemente para que pudie ran observarse consecuencias económicas.  DadasS/CSS/W/104
Página 6
esas limitaciones, resultaba esencial para la evaluación la experiencia adquirida por los gobiernos
nacionales en el proceso de aplicación.
29. Un representante de la Secretaría añadió que ésta seguía investigando qué otra información
podía obtenerse, con inclusión de estudios realizados por otras organizaciones internacionales como laUNCTAD, que pudieran ayudar a los Miembros a realizar la evaluación, y animó a los delegados a
que señalara a la atención del Consejo cualesquiera fuentes de información que consideraran útiles a
este respecto.
30. Los representantes del Uruguay; Egipto
; Suiza ; Hong Kong, China ; el Brasil ; la India ; y Cuba
invitaron a la Secretaría a proseguir sus contactos con la UNCTAD, que, desde su perspectiva del
desarrollo, podría haber producido información pertinente para la evaluación del comercio.  Elrepresentante de Hong Kong, China, añadió que también podían consultarse a otras organizaciones.
El representante del Brasil sugirió que la colaboración con la UNCTAD podría ser también
prospectiva, con el fin de determinar la mejor manera de reflejar los intereses de los países en
desarrollo en futuros compromisos en el marco del AGCS.
31. El representante de Egipto señaló que, si bien los Miembros eran los que probablemente
estaban mejor situados para realizar la evaluación del comercio con carácter sectorial, no estaban en
condiciones de llevarla a cabo con carácter general.  Así pues, exhortó a continuar la colaboración de
las Secretarías de la OMC y de la UNCTAD y manifestó especial interés por los estudios sobre la
manera en que los países en desarrollo se habían beneficiado de la liberalización en el contexto delAGCS, los problemas con que habían tropezado y el modo de resolverlos.  La evaluación era esencial
para redactar las directrices y procedimientos de negociación.  El representante de la India señaló que,
para crear la confianza necesaria para emprender una nueva ronda de negociaciones, era vital unaevaluación de lo conseguido con el AGCS, en particular con respecto a los objetivos establecidos en
el párrafo 1 del artículo IV.  Instó también a los Miembros a no subestimar la importancia de laevaluación.
32. El representante de las Comunidades Europeas señaló la necesidad de ser realista en cuanto a
los objetivos de un ejercicio de esta índole.  Se preguntaba si en este contexto era necesaria la
participación de la UNCTAD.  La labor realizada por la Secretaría de la OMC proporciona
información suficiente para sacar conclusiones preliminares sobre la evolución del comercio de
servicios, la función del AGCS en su conformación y la manera en que podría mejorarse la estructuradel Acuerdo.  No era necesario ultimar la evaluación para establecer las directrices y procedimientos
de negociación, sobre los que se podía empezar a trabajar.  La evaluación podría continuar una vez se
dispusiera de más información o la Secretaría recibiera aportaciones más específicas.  A modo de
conclusión preliminar, el orador señaló que era necesario corregir el desequilibrio de compromisos
entre países y entre sectores.  En muchos sectores estaba teniendo lugar un proceso de liberalización ydesreglamentación, pero no únicamente como resultado de los compromisos contraídos en el marco
del AGCS.  En el futuro serían cada vez más necesarias las disciplinas en materia de reglamentación y
estímulo de la competencia.
33. Los representantes de Suiza; Hong Kong, China
; y las Comunidades Europeas  dijeron que la
evaluación del comercio no debía realizarse como un ejercicio aislado, sino que debía considerarse un
proceso continuo.  Cualquier nueva información podía reactivarlo.
34. Resumiendo los debates, el Presidente señaló que muchas delegaciones habían manifestado el
deseo de que se ejerciera una interacción entre la Secretaría y otras organizaciones, en particular la
UNCTAD, con el fin de hallar material e información que pudieran ser pertinentes para la evaluación.
El orador estudiaría con la Secretaría qué más podía hacerse.  Varios Miembros habían señalado
también que la evaluación debía ser un ejercicio continuo, y que exigía una atención incesante.  ElS/CSS/W/104
Página 7
Presidente instó a las delegaciones a que llevaran a cabo sus respectivas evaluaciones nacionales
como contribución al programa general.
D. REUNIÓN DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE SERVICIOS CELEBRADA EL 18 DE MAYO DE 1999
(S/C/M/36)
35. El Presidente recordó las observaciones sobre la evaluación del comercio que había
formulado a modo de conclusión en la anterior reunión del Consejo.  Dijo que estudiaría con la
Secretaría qué más se podía hacer y qué posibilidades existían de que se ejerciera una interacción con
otras organizaciones, en particular la UNCTAD, con el fin de hallar material que pudiera ser
pertinente para la evaluación.  En ese sentido, la Secretaría había elaborado una Nota informal,
distribuida en el documento sin signatura Nº 2748.
36. La Nota se basaba en los documentos elaborados previamente para el Programa de
Intercambio de Información.  Como en ellos, en la información presentada en varias esferas se
incorporaba la labor realizada por la Secretaría de la UNCTAD en los últimos años.  Atendiendo a las
peticiones de varias delegaciones, en la Nota se examinaban los efectos de la liberalización desde la
perspectiva de los países en desarrollo.  Se hacía referencia en particular a cinco sectores de servicios(servicios de turismo, de salud, de construcción, de transporte marítimo y de desarrollo y aplicación
de programas de informática) y a un modo de suministro (el modo 4) en los que la liberalización
podía ser de particular importancia para, por lo menos algunos países en desarrollo.
37. El Sr. Hartridge señaló que el cuadro A 1 que figuraba en la página 9 de la Nota de la
Secretaría contenía información errónea sobre la situación en materia de acceso a los mercados en la
esfera de los servicios financieros.  Invitó a las delegaciones a no tomar en consideración ese cuadro.
38. Muchas delegaciones dijeron que acababan de recibir el documento de la Secretaría y
necesitaban más tiempo para estudiarlo;  las delegaciones de Guatemala y México  añadieron que
esperaban con interés tener la traducción al español.
39. La representante de la India opinaba que en el modo 4 las condiciones comerciales eran más
restrictivas de lo que se indicaba en el párrafo 11 de la Nota e hizo referencia en particular a la
utilización en las listas de un lenguaje vago y a la falta de criterios con respecto a las pruebas de
necesidades económicas.  Añadió que los países en desarrollo habían contraído importantes
compromisos en el marco del AGCS, no obstante lo cual no había claros indicios de que se hubieranbeneficiado de la liberalización.
40. El representante de las Comunidades Europeas dijo que para los países en desarrollo podían
ser de interés más sectores de servicios que los cinco indicados en el documento de la Secretaría.  En
ese contexto, se refirió a la posibilidad de desarrollar funciones de servicios para vastas regioneseconómicas y a la importancia de los servicios de infraestructura para mantener la competitividad de
la economía global.  La información presentada en la sección IV de la Nota revelaba que las
tendencias del comercio de servicios eran similare s en los países desarrollados y en los países en
desarrollo, lo que a su vez parecía indicar que todos los Miembros se habían beneficiado del
crecimiento del comercio de servicios.  El representante del Japón señaló la función económica de los
servicios de infraestructura a que se refería el párrafo 6.  El representante de Guatemala dijo que la
identificación de sectores de interés para los países en desarrollo era un enfoque útil del ejercicio deevaluación; y el representante de Hong Kong, China observó que los países en desarrollo podían
identificar otros sectores pertinentes, además de los cinco mencionados en el documento de laSecretaría.  El representante de los Estados Unidos resaltó el valor económico de los compromisos de
statu quo , que aumentaban la transparencia y la previsibilidad, y de la liberalización autónoma.S/CSS/W/104
Página 8
41. Los representantes del Uruguay, el Brasil , Cuba , la República Dominicana , Guatemala ,
Indonesia (hablando en nombre de la ASEAN), México  y Egipto  pidieron que las Secretarías de la
OMC y la UNCTAD intensificaran sus contactos con miras a realizar una evaluación conjunta del
comercio de servicios, desde 1995, para facilitar las próximas negociaciones.  Los representantes del
Uruguay y Egipto  indicaron que en septiembre de 1998 la UNCTAD había recibido el mandato de
efectuar un estudio conjunto con la OMC sobre la evaluación de los efectos en los países en desarrollo
de la liberalización realizada en el marco del AGCS;  la delegación egipcia sugirió asimismo que se
pidiera a un representante de la Secretaría de la UNCTAD que hiciera una exposición en la siguiente
reunión del Consejo del Comercio de Servicios.
42. Los representantes de las Comunidades Europeas, Suiza , los Estados Unidos  y el Japón
expresaron reservas con respecto a la intervención de la UNCTAD en la evaluación del comercio, que
debía ser llevada a cabo por el Consejo del Comercio de Servicios.  La Secretaría de la OMC había
facilitado ya una gran cantidad de información sobre la cuestión, en la que se había incluido también
la labor de la UNCTAD.  Se señaló que era esencial que las delegaciones dieran orientaciones
precisas antes de pedir a la Secretaría de la OMC trabajos adicionales.  No obstante, dichas
delegaciones, así como las del Canadá y Noruega , consideraban útil que la Secretaría de la OMC se
pusiera en contacto con la Secretaría de la UNCTAD con el fin de reunir más documentos y estudios
sobre la cuestión.
43. Los representantes de Egipto; Venezuela ; Hong Kong, China ; el Uruguay ; Cuba ; la República
Dominicana; Barbados ; y Turquía  expresaron preocupación por la renuencia de algunos Miembros a
que la UNCTAD interviniera en la evaluación del comercio.  Los representantes de Venezuela y
Hong Kong, China consideraban la contribución de  la UNCTAD complementaria de la labor de la
Secretaría de la OMC;  el representante del Uruguay estimaba que podía añadir una perspectiva de
países en desarrollo;  y el representante de Egipto creía que podía contribuir a estimular las
aportaciones nacionales.  Las delegaciones de Cuba, la República Dominicana  y Barbados  indicaron
que los países en desarrollo carecían a menudo de los conocimientos técnicos y los recursos
necesarios para llevar a cabo su propia evaluación.
44. La representante de la India señaló a la atención de los Miembros el hecho de que en el
Comité de Valoración en Aduana se hubiera acordado, a petición de los países desarrollados,
averiguar si la labor de la UNCTAD y de otras organizaciones podía servir de ayuda en los debates
del Comité.  Añadió que muchos países en desarrollo habían participado en la Ronda Uruguay sin unapreparación adecuada y que era esencial asegurarse de que no ocurriera lo mismo en la nueva ronda
de negociaciones sobre los servicios.  Los representantes de Hong Kong, China, de Suiza
 y de Turquía
observaron asimismo que la evaluación del comercio no debía realizarse como un ejercicio aislado,sino que debía considerarse un proceso continuo.
45. Las delegaciones de Suiza, los Estados Unidos
, el Japón , el Canadá  y Noruega  recalcaron la
importancia de las contribuciones de los Miembros a la evaluación.  El representante de los
Estados Unidos añadió que sería útil recibir comunicaciones del estilo de las presentadas por la India
y el Pakistán.
46. Resumiendo los debates, el Presidente señaló que muchas delegaciones necesitaban más
tiempo para estudiar la Nota de la Secretaría y formular observaciones detalladas.  No había
unanimidad de opiniones sobre la necesidad de cooperar con otras organizaciones internacionales, en
particular la UNCTAD;  algunas delegaciones  pedían un estudio conjunto, pero otras no lo
consideraban apropiado.  No obstante, la Secretaría de la OMC estaba en contacto con la secretaría dela UNCTAD y había aprovechado ya su labor.  Por otra parte, se comprometió a invitar a la Secretaría
de la UNCTAD a facilitar un panorama de su labor en esta esfera para la siguiente reunión del
Consejo.  Ello brindaría también la oportunidad de examinar qué otra contribución podría pedirse, en
su caso, a la secretaría de la UNCTAD.  Aunque reconocía que no todos los Miembros tenían losS/CSS/W/104
Página 9
recursos y los conocimientos técnicos necesarios, el Presidente señaló el valor de las contribuciones
nacionales y animó a todos los Miembros que estuvieran en condiciones de hacerlo a que presentaran
su propia evaluación del comercio de servicios.
E. REUNIÓN DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE SERVICIOS CELEBRADA LOS DÍAS 22 Y 24 DE
JUNIO DE 1999 (S/C/M/37)
47. El Presidente recordó que, en las observaciones por él formuladas al concluir el debate sobre
la evaluación del comercio mantenido en la anterior reunión del Consejo del Comercio de Servicios,
se había comprometido a invitar a la secretaría de la UNCTAD a hacer una exposición general de su
labor en esta esfera, con miras a reunir información que pudiera ser pertinente a la evaluación.
Informó a los Miembros de que se había puesto en contacto con la secretaría de la UNCTAD, que se
había mostrado de acuerdo en hacer una exposición en el Consejo.  No obstante, debido a otrasobligaciones les había resultado imposible participar en la reunión en curso, aunque lo harían en la
siguiente reunión.  El Presidente invitó a las delegaciones a formular observaciones sobre la Nota
elaborada por la Secretaría (se había distribuido una revisión en el documento sin signatura
Nº 2748/Rev.1).
48. El representante del Uruguay estimaba que la Nota informal de la Secretaría sobre la
evaluación era útil;  contenía nuevos elementos que podían facilitar a las autoridades de su país la
evaluación del comercio de servicios.  Su delegación sabía que la secretaría de la UNCTAD había
iniciado la redacción de una declaración que se formularía en el Consejo del Comercio de Servicios.
Sería útil que pudieran hacer su exposición antes de la pausa estival y facilitar un panorama general detodos los sectores de servicios en los que hubieran realizado una labor, ya fuera en forma de
documentos, seminarios o reuniones de expertos.
49. El Presidente prometió transmitir a la secretaría de la UNCTAD la petición del Uruguay.
Añadió que estaba previsto que un representante de la secretaría de la UNCTAD hiciera una
exposición en la reunión de julio del Consejo, en la que esperaba tuviera lugar un debate sobre todos
los aspectos de este punto del orden del día.
F. REUNIÓN DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE SERVICIOS CELEBRADA LOS DÍAS 19 Y 20 DE
JULIO DE 1999 (S/C/M/38)
50. El Presidente recordó que se había invitado a la secretaría de la UNCTAD a hacer una
exposición en el Consejo del Comercio de Servicios sobre la labor por ella realizada que pudiera ser
pertinente para la evaluación del comercio prescrita en el artículo XIX del AGCS.  No habían podido
hacerlo en la anterior reunión del Consejo pero estaban presentes en la reunión en curso y habían
facilitado también un documento informal de fecha 16 de julio de 1999.  El Presidente invitó al
representante de la secretaría de la UNCTAD a presentar ese documento.
51. El representante de la secretaría de la UNCTAD hizo un resumen del documento titulado
"Evaluación del comercio de servicios de los países en desarrollo:  una posible contribución de la
UNCTAD".  Indicó que había escasez de estadísticas sobre servicios internacionalmente comparables
y que los datos relativos a la balanza de pagos se re ferían principalmente al comercio transfronterizo.
Sobre la base de la información disponible, podían hacerse las siguientes observaciones:  los servicioscontribuían al crecimiento y a la transformación de los países en desarrollo;  el comercio de servicios
de los países en desarrollo arrojaba déficit, salvo en lo relativo a los servicios de turismo y viajes y las
remesas de los trabajadores;  las importaciones de servicios de los países en desarrollo crecían a un
ritmo más rápido que sus exportaciones de servicios;  desde 1995 estas últimas habían aumentado un
6 por ciento, debido en gran parte a las exportaciones asiáticas;  los 20 principales exportadores eransobre todo de los países desarrollados;  y no existían pruebas empíricas de que las corrientes de IED a
los países en desarrollo hubieran aumentado desde la adopción del AGCS.  No obstante, dada laS/CSS/W/104
Página 10
escasez de datos desagregados, toda evaluación del comercio de servicios había de basarse
principalmente en análisis cualitativos.  Los servicios contribuían al desarrollo económico a largo
plazo y aumentaban la eficiencia económica.  Sin embargo, las políticas en materia de servicios de los
países en desarrollo carecían a menudo de coherencia, lo que podía constituir una limitación para
posibles inversores y un obstáculo al comercio.  Para muchos países en desarrollo las exportacionesde servicios representaban el único medio de diversificación para reducir su excesiva dependencia de
las exportaciones de productos primarios.
52. Sobre la base de su labor, la UNCTAD había identificado oportunidades especiales de
expansión del comercio en seis sectores de servicios en los que los países en desarrollo habían
mostrado una ventaja comparativa real, en particular mediante el movimiento de personas físicas.
Debido en parte a los cambios tecnológicos, esas oportunidades variaban con rapidez, por lo que serequería capacidad de pronta adaptación.  Se habían identificado también cuatro categorías de
características comunes a varios sectores de servicios.  En primer lugar, la mayoría de los países en
desarrollo se enfrentaban con limitaciones de la oferta y no reunían las condiciones previas necesarias
para crear sectores de servicios competitivos.  En segundo lugar, existía interdependencia entre los
cuatro modos de suministro, de manera que el comercio por uno de ellos conducía con frecuencia alaumento del comercio por los otros;  ello requería la liberalización de todos los factores de
producción.  En tercer lugar, había falta de compromisos comercialmente significativos con respecto
al modo 4, salvo en el caso de los traslados intraempresariales.  En cuarto lugar, los proveedores de
servicios de los países en desarrollo tropezaban a menudo con otros varios obstáculos.  Entre otras
cuestiones indicadas en el documento que podían ser pertinentes para la evaluación del comerciofiguraban cuestiones relacionadas con la competencia, por ejemplo el alto grado de concentración en
muchos mercados de servicios o la estructura de los canales de distribución o información, el
comercio electrónico, el acceso a la información y la transferencia de tecnología.
53. El representante de la UNCTAD añadió que la liberalización del comercio de servicios podía
prestar una importante contribución al logro de objetivos sociales y de desarrollo.  No obstante, ello
requería que en los compromisos de liberalización se tuvieran en cuenta las características específicas
del sector nacional de servicios afectado y la relación existente entre los sectores, con inclusión, por
ejemplo, de una estructura de reglamentación adecuada.  El proceso previsto en el artículo VI del
AGCS era importante para lograr que se elevaran al máximo los beneficios de la liberalización.
54. En la última sección del documento se enumeraban determinados documentos sobre servicios
elaborados por la secretaría de la UNCTAD que podían ser útiles para la evaluación.  Cuando el
representante del Canadá preguntó si podían obtenerse electrónicamente esos documentos, el
representante de la UNCTAD explicó que se había iniciado la divulgación electrónica:  podían
obtenerse ya los documentos publicados después de 1998, y los demás podrían obtenerse en su mayor
parte hacia el final de la pausa estival.
55. La mayoría de las delegaciones hicieron observaciones preliminares sobre el documento, que
no habían recibido hasta poco antes de la reunión, y dijeron que tratarían de él con mayor detalle en la
siguiente reunión del Consejo.
56. El representante del Uruguay observó que la labor realizada por la secretaría de la UNCTAD
complementaba la realizada por la Secretaría de la OMC.  Era una parte importante de la evaluación,
ofrecía un marco para la evaluación del comercio de servicios y ayudaba a los países en desarrollo a
realizar su propia evaluación.  El representante del Brasil señaló el valor del documento de la
UNCTAD por su contribución conceptual a la evaluaci ón de los propios Miembros y pidió al Consejo
del Comercio de Servicios que se sirviera de algunos de los documentos elaborados por la secretaría
de la UNCTAD, por ejemplo el documento TD/B /COM.1/21, para estimular el debate sobre la
evaluación.  El representante de Guatemala reiteró que el documento era valioso y que en él seS/CSS/W/104
Página 11
identificaban los problemas con que se enfrentaban los países en desarrollo para participar en el
comercio mundial de servicios.
57. El representante de Suiza dijo que los seminarios sectoriales realizados por la UNCTAD en el
marco del mandato de Midrand y el documento elaborado por su secretaría para el Consejo del
Comercio de Servicios figuraban entre las muchas aportaciones útiles al proceso conducente a la
iniciación de una nueva ronda de negociaciones sobre los servicios.  Con respecto al documento
elaborado para el Consejo del Comercio de Servicios, apoyaba la consideración positiva de las
cuestiones relativas a la promoción de la competencia y de la reglamentación nacional.  Señaló el
hecho de que la liberalización debía tener lugar en un marco de reglamentación existente a priori , así
como el interés de los países en desarrollo en el comercio por el modo 4 y la importancia de la
interrelación entre los modos para la eficacia de las transacciones de exportación.
58. En cuanto a la necesidad de la creación de capacidad en los países en desarrollo, el
representante de las Comunidades Europeas señaló la utilidad de la labor de las Secretarías de la
OMC y de la UNCTAD y del ór gano conjunto, el CCI.  También los Miembros estaban
contribuyendo en relación con la asistencia técnica, con respecto a la cual se subrayó la necesidad decoherencia y de un enfoque centrado.  Se señaló asimismo que la UNCTAD tenía la condición de
observador permanente en el Consejo del Comercio de Servicios y se animó a sus representantes a
que participaran en las reuniones para que el Consejo pudiera aprovechar su labor.  El representante
de la Argentina señaló la necesidad de abordar no sólo la cuestión de la creación de capacidad sino
también los principales obstáculos al comercio con que se enfrentaban los proveedores de los países
en desarrollo, como las subvenciones y demás ayuda financiera otorgada por los países desarrollados
y el acceso discriminatorio a los canales de información y las redes de distribución, mencionados en el
documento de la secretaría de la UNCTAD.
59. El representante de los Estados Unidos dijo que la contribución de la UNCTAD y la lista de
documentos constituían antecedentes útiles que podían servir de base a las opiniones de los Miembros
sobre la evaluación y que había que realizar un ex amen más a fondo para decidir qué aspectos del
documento de la secretaría de la UNCTAD debían quedar reflejados en la evaluación, con el fin de
que los intereses de los países en desarrollo pudieran quedar claramente expresados y tenidos en
cuenta en la nueva ronda de negociaciones sobre los servicios.  El representante del Japón indicó que
algunos elementos del documento coincidían con la evaluación de su delegación, por ejemplo lafunción de los servicios en el aumento de la eficiencia económica, y acogió con agrado la idea derealizar un análisis más a fondo de dicho documento, como base para la evaluación de los propios
Miembros.
60. El representante de Egipto preguntó si se habían facilitado a la secretaría de la UNCTAD los
documentos de base elaborados por la Secretaría de la OMC.  El Presidente respondió
afirmativamente e indicó también que la UNCTAD, en su calidad de observador en el Consejo, tenía
acceso a ellos.
61. Más generalmente, el representante de Turquía dijo que su delegación atribuía gran
importancia a que se realizara una amplia evaluación del comercio de servicios antes de que se
establecieran las directrices y procedimientos de negociación.  Señaló que la labor sobre la evaluación
había comenzado en el Consejo del Comercio de Servicios paralelamente al debate sobre las
directrices, pero que los países en desarrollo y, en particular, los países menos adelantados tropezaban
aún con dificultades para hacer su propia evaluación, tanto a nivel nacional como multilateral.
Además, las dificultades de cuantificación y la insuficiente contribución del sector privado planteabanproblemas al tratar de identificar sectores y prioridades de interés para un gran número de Miembros.
Esas dificultades seguirían siendo un importante problema para la mayoría de los Miembros hasta que
se ultimara la evaluación.  El representante de México coincidía con esa opinión.S/CSS/W/104
Página 12
62. Al resumir el debate mantenido sobre este punto del orden del día, el Presidente dijo que los
Miembros habían acogido con satisfacción el documento facilitado por la secretaría de la UNCTAD.
Como muchas delegaciones habían hecho observaciones muy preliminares sobre dicho documento, el
Consejo volvería a tratar de él en su siguiente reunión y lo examinaría más a fondo.
G. REUNIÓN DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE SERVICIOS CELEBRADA EL 21 DE SEPTIEMBRE
DE 1999 (S/C/M/39)
63. El Presidente recordó que en su anterior reunión el Consejo había acogido con satisfacción
una exposición de la UNCTAD y un documento de fecha 16 de julio de 1999 titulado "Evaluación del
comercio de servicios de los países en desarrollo:  una posible contribución de la UNCTAD".  Como
el documento se presentó poco antes de la reunión de julio, varias delegaciones se limitaron a hacer
observaciones preliminares e indicaron que necesitaban más tiempo para estudiarlo y estar encondiciones de tratar de él con mayor detalle.  Declaró abierto el debate.
64. El representante de la República de Corea observó que la liberalización del comercio de
servicios no tenía sentido sin la participación de los países en desarrollo.  Para aumentar la
participación de los países en desarrollo en el si stema multilateral de comercio y fomentar la creación
de capacidad, la liberalización tenía que estar estrechamente vinculada a la inversión extranjera.
Todos los países habían mostrado interés en políticas que indujeran a la inversión y en mecanismos de
incentivos para atraer la inversión extranjera.  Hacer que el AGCS fuera favorable a la inversión era
un buen camino para aumentar el comercio de servicios de los países en desarrollo.
65. La representante de Noruega indicó que el documento de la UNCTAD era de interés tanto
para los países desarrollados como para los países en desarrollo, por constituir una buena base para
hacer sus propias evaluaciones del comercio.  Le agradaría oír las observaciones de los países en
desarrollo sobre la manera en que la contribución de la UNCTAD podría ajustarse a su punto de vista
de la evaluación.  Informó a las delegaciones de que un instituto de investigación noruego habíaelaborado, en colaboración con otras instituciones, un documento sobre la función de los servicios en
la promoción del desarrollo económico, documento que se presentaría al Consejo.
66. El representante de las Comunidades Europeas se mostró de acuerdo en la conveniencia de la
presentación de más propuestas concretas sobre la evaluación y la formulación de observaciones sobre
el documento de la UNCTAD por parte de los países en desarrollo.  También las Comunidades
Europeas estaban preparando un documento, que presentarían en una futura reunión.  A modo deobservación general, indicó que el documento de la UNCTAD ofrecía una buena perspectiva general,
que no quedaba limitada a los países en desarrollo.  Algunas de las cuestiones fundamentales
planteadas en el documento se habían identificado ya en anteriores debates, por ejemplo la
interdependencia entre los modos de suministro, los posibles medios de mejorar los compromisos en
el modo 4, la creciente importancia de las exportaciones de servicios a larga distancia y la necesidadde compromisos que apoyaran esa tendencia, y la necesidad de disciplinas de promoción de la
competencia.  Esas cuestiones no afectaban específicamente a los países en desarrollo;  tal vez las
dificultades con que tropezaban esos países fueran más graves y los obstáculos con que se enfrentaban
tuvieran consecuencias más importantes, pero no era sino una cuestión de grado.  Era necesario que
aumentara la participación de los países en desarrollo en el comercio de servicios;  las limitaciones dela oferta con que se enfrentaban y su acceso a la tecnología, en particular a la tecnología de la
información, eran fundamentales a este respecto.  Por consiguiente, era importante considerar la
creación de capacidad y la prestación de asistencia técnica.
67. La representante de Cuba dijo que su delegación necesitaba más tiempo para hacer
observaciones detalladas sobre el documento de la UNCTAD y sobre cualesquiera otros que pudieran
presentarse al Consejo.  Pidió que se dedicara más tiempo a la evaluación.S/CSS/W/104
Página 13
68. En nombre de los países de la ASEAN miembros, el representante de Indonesia dijo que haría
observaciones sobre el documento de la UNCTAD má s adelante.  Hablando sólo en nombre de su
delegación, observó que el documento constituía una buena base para realizar la evaluación de los
propios Miembros.  En respuesta a las Comunidades Europeas, dijo que el hecho de que persistiera la
asimetría de infraestructura y capacidad que existía antes de la entrada en vigor del AGCS era de lamáxima importancia para los países en desarrollo.  Observó que no podía establecerse una relación
positiva entre los compromisos contraídos en el marco del AGCS y la inversión extranjera.  El
objetivo de la evaluación era que el Consejo averiguara en qué casos no se habían materializado los
beneficios esperados y cómo facilitar su logro en la próxima ronda de negociaciones.
69. El representante de los Estados Unidos coincidía en la conveniencia de que los países en
desarrollo formularan observaciones sobre el documento de la UNCTAD y sobre la manera en que
afectaba a la evaluación.  En su opinión, el documento contribuía a la evaluación: en él se
determinaban hasta cierto punto los intereses de los países en desarrollo en la esfera de las
exportaciones de servicios, se destacaba la importancia de la transparencia de la reglamentación y la
interdependencia entre los modos de suministro y, al subrayar que las pruebas de necesidades
económicas podían constituir importantes obstáculos a las exportaciones de servicios, se identificabauna esfera de labor conjunta por parte de los Miembros de la OMC para reducir el carácter restrictivo
de sus prescripciones en esta esfera.
70. El representante del Japón indicó que el comercio de servicios aumentaba la eficiencia
económica tanto en los países desarrollados como en los países en desarrollo.  Subrayó la importancia
de Internet y se refirió a la propuesta sobre el comercio electrónico presentada por su delegación al
Consejo General.
71. El representante del Brasil dijo que su delegación estaba preparando observaciones más
sustanciales sobre el documento de la UNCTAD.  La evaluación hecha por su delegación de la
situación en materia de inversión extranjera en el Brasil había revelado que, aun cuando no era posible
establecer una clara vinculación con la entrada en vigor del AGCS, desde 1995 se había registrado
una corriente de inversiones positiva, imputable en un 60 por ciento a los servicios;  ello había dado
lugar a la creación de puestos de trabajo y al desarrollo económico.
72. A modo de observaciones preliminares, el representante de Guatemala dijo que los países en
desarrollo tropezaban con dificultades para participar en el comercio de servicios y que en la próxima
ronda de negociaciones tenía que abordarse la cuestión de cómo aumentar su acceso a los mercados
en sectores en los que tenían ventaja comparativa.
73. El representante de la India se mostró de acuerdo con las opiniones expresadas por Indonesia.
Indicó que la evaluación debía ser un proces o continuo.  En el documento de la UNCTAD se
señalaban las graves dificultades con que tropezaban los países en desarrollo para participar en el
comercio de servicios y se decía que algunos de los problemas identificados se planteaban
específicamente a los países en desarrollo, por ejemplo la falta de compromisos significativos desde
un punto de vista comercial en el modo 4.  Los obstáculos al acceso a los mercados enumerados en
dicho documento eran de importancia crítica y correspondía ahora al Consejo del Comercio deServicios tratar de resolverlos además de tomar nota de ellos.  Con respecto a la transferencia de
tecnología, se refirió a la propuesta presentada al Consejo General que su delegación había
copatrocinado.  Indicó que la evaluación, prescrita en el artículo XIX, no debía ser un simple ejercicio
académico de balance, sino que precedía a la elaboración de directrices precisamente para garantizar
que se adoptaran medidas apropiadas para el logro de los objetivos establecidos en el artículo IV.  Enlas directrices tenían que abordarse las preocupaciones de los países en desarrollo identificadas en la
evaluación y los países desarrollados tenían que aumentar sus compromisos en esferas de interés para
los países en desarrollo y, lo que era más importante, liberar esos compromisos de todo obstáculo alS/CSS/W/104
Página 14
acceso a los mercados, especialmente en el modo 4.  Tomar simplemente nota de los problemas
identificados no bastaba.
74. El representante de la República Dominicana estaba de acuerdo en que el documento de la
UNCTAD debía inducir al Consejo del Comercio de Servicios a actuar y en que la evaluación debía
ser un ejercicio continuo, con el fin de tomar nota de los obstáculos identificados.  Señaló, en
particular, la importancia de que el comercio de servicios se realizara por el modo 4 y las cuestiones
que se planteaban con respecto a ese modo.  Invitó a la secretaría de la UNCTAD a proseguir la labor
sobre esta cuestión.
75. El representante de Hong Kong, China dijo qu e en el documento de la UNCTAD se ponían de
relieve los problemas con que se enfrentaban los países en desarrollo, por ejemplo la interdependencia
entre los modos de suministro -cuestión en la que las necesidades de los países desarrollados y los
países en desarrollo eran diferentes- y los obstáculos fundamentales al acceso a los mercados
señalados por la India.  Estaba de acuerdo en que la evaluación no debía constituir un ejercicio
aislado; había que estudiar las cuestiones identificadas para que las evaluaciones futuras tuvieran
mayor sentido y se lograran los objetivos establecidos en el preámbulo y el artículo IV del AGCS.Además, en las directrices debía abordarse la manera de hacer avanzar las cuestiones identificadas en
la evaluación.
76. El representante de la Argentina se hizo eco de las observaciones formuladas por otras
delegaciones en el sentido de que la evaluación debía ser un proceso continuo encaminado a lograr
una mayor participación de los países en desarrollo.  Indicó que todas las manifestaciones que se
hacían en el documento de la UNCTAD eran valiosas y subrayó, en particular, la importancia de los
obstáculos enumerados en el párrafo 17, que a veces no sólo afectaban a un determinado modo de
suministro sino también a la manera en que los países en desarrollo realizaban el comercio de
servicios.  Los obstáculos no podían examinarse únicamente desde el punto de vista del acceso de undeterminado grupo de países.  Observó que en los sectores de interés para los países en desarrollo
debían haberse incluido también los servicios relacionados con el medio ambiente y manifestó interés
en la base de datos MAST (medidas que afectan al comercio de servicios) y en la identificación de
medios de resolver la insuficiencia de información sobre los obstáculos al comercio de servicios de
los países en desarrollo.
77. El representante del Pakistán expresó su reconocimiento por la labor realizada por la
secretaría de la UNCTAD.  Indicó que la evalua ción debía ser un proceso continuo y sugirió que el
documento de la UNCTAD, que abarcaba muchos aspectos de la cuestión e identificaba obstáculos al
comercio y esferas de interés para los países en desarrollo, sirviera de base para ulteriores debates;
estaba de acuerdo en que la evaluación quedara reflejada en las directrices.  Añadió que el aspecto de
la cuantificación era importante y que los países en desarrollo tenían una gran necesidad de asistenciatécnica a ese respecto.
78. El representante de Mauricio estaba de acuerdo con lo que se decía en el documento de la
UNCTAD sobre la necesidad de acción urgente para ayudar a los países en desarrollo a adaptarse a las
nuevas circunstancias del mercado y explotar las oportunidades de expansión del comercio deservicios en esferas especializadas.  Señaló también que no había pruebas empíricas de que hubieran
aumentado las corrientes de inversiones extranjeras directas a los países en desarrollo como
consecuencia de los compromisos contraídos en el marco del AGCS.
79. El representante de Egipto se mostró de acuerdo en que la evaluación era importante, estaba
estrechamente relacionada con la próxima ronda de negociaciones y debía ser un proceso continuo.
Observó que en el documento de la UNCTAD se exponían claramente los obstáculos al acceso a los
mercados y los problemas con que se enfrentaban los países en desarrollo y se refirió a losS/CSS/W/104
Página 15
desfavorables efectos en la competencia del aumento de la concentración de los mercados.  Era de
desear que la UNCTAD hiciera más contribuciones.
80. El representante de México coincidía en que no era casual que el artículo XIX prescribiera
que la evaluación precediera a la elaboración de las directrices.  Coincidía también en que la
evaluación debía ser un proceso continuo, con el fin de tener en cuenta toda información adicional
sobre los obstáculos con que se enfrentaban los países en desarrollo.  Pidió que se incorporaran a las
directrices los elementos de la evaluación.
81. El representante de Malasia dijo que su país venía registrando déficit en el comercio de
servicios durante decenios.  Malasia era un mercado relativamente abierto, pero ese déficit había
generado presiones contrarias a una mayor apertura del mercado.  En su opinión, las observacionesque se hacían en el documento de la UNCTAD de que los 20 principales exportadores de servicios
procedían de países desarrollados y de que no había pruebas de un aumento de las corrientes de IED a
los países en desarrollo no parecían un buen presagio con respecto a una mayor liberalización.
Además, en el documento se mostraba que existía una asimetría entre los problemas con que se
enfrentaban los países desarrollados y los países en desarrollo.  Se indicaba asimismo en eldocumento que para que la liberalización tuviera efectos positivos eran necesarias ciertas condiciones
previas;  los países desarrollados Miembros debían, pues, considerar si se daban tales condiciones en
los compromisos de liberalización.
82. El representante de Filipinas dijo que la evaluación hasta ahora realizada, aunque muy
general, ofrecía una base sobre la que los países en desarrollo podían establecer sus objetivos:  los
países en desarrollo tenían que llegar a sus propias conclusiones sobre la evaluación y sus intereses
iniciales residían en los sectores en los que tenían  ventaja comparativa.  En lo que se refería a la
próxima ronda de negociaciones, los países en desarrollo se mostraban reacios a negociar sobre los
servicios por ser escasa su confianza;  si no se resolvía esa falta de confianza, sería difícil unaparticipación activa en la nueva ronda.  Subrayó también la importancia de la asistencia técnica, que
no debía consistir solamente en un proceso donante/beneficiario sino también en compartir recursos y
en un compromiso de cooperación.  Preguntó si se había adoptado alguna decisión al respecto en el
Consejo del Comercio de Servicios de conformidad con el párrafo 2 del artículo XXV.  Un
representante de la Secretaría de la OMC respondió que no se había presentado ninguna propuesta al
Consejo sobre esa cuestión, pero que la Secretaría realizaba constantemente misiones de cooperacióntécnica y que se estaba estudiando, a nivel del Director General, la cuestión más general de posiblesesferas adicionales de asistencia técnica.
83. El representante de los Estados Unidos dijo que su delegación estudiaría la propuesta de que
la evaluación fuera un proceso continuo y prosiguiera durante las negociaciones, pero observó que la
secuencia establecida en el párrafo 3 del artículo XIX era que la evaluación precediera a laelaboración de las directrices.  La evaluación había de hacerse con referencia a todos los objetivos del
AGCS, no sólo a los establecidos en el artículo IV.
84. El representante de las Comunidades Europeas se mostró de acuerdo con la interpretación de
los Estados Unidos del párrafo 3 del artículo XIX;  añadió que, como correspondía a los Miembros de
la OMC realizar su propia evaluación, ello hacía que el proceso fuera continuo por definición.
85. El representante de la República Dominicana dijo que la evaluación no podía dejarse a un
órgano subsidiario y sugirió que se convirtiera en un punto permanente del orden del día del Consejo.
Señaló la importancia de las cuestiones relacionadas con la competencia planteadas en la contribuciónde la UNCTAD: muchos mercados de servic ios estaban dominados por un pequeño número de
empresas de los países desarrollados, la concentración iba en aumento, se "acaparaban" los servicios
complementarios mediante alianzas estratégicas y se planteaban también diversas cuestiones de
competencia debido a la manera en que estaban estructurados los canales de distribución y las redesS/CSS/W/104
Página 16
de información.  Por esos motivos, subrayaba la recomendación de la UNCTAD de que se adoptaran
medidas para someter a disciplina las prácticas anticompetitivas desarrollando el artículo IX.  Señaló
también la sugerencia de que se adoptaran en los sectores del turismo y el transporte principios de
promoción de la competencia del estilo de los contenidos en el Documento de referencia sobre las
telecomunicaciones.
86. En respuesta a una pregunta del representante del Canadá sobre cómo obtener los documentos
de la UNCTAD, un representante de la secretaría de la UNCTAD dijo que los anteriores a 1998
podrían obtenerse en su sitio Web hacia finales de septiembre.  Añadió que en la reunión de la Junta
de Comercio y Desarrollo de la UNCTAD que se celebraría en octubre se presentaría un documento
en el que se analizaban los efectos de las pruebas de necesidades económicas.  Señaló también a la
atención de las delegaciones la base de datos MAST, catálogo de todas las medidas que afectaban alcomercio de servicios, que requería, como aportación principal, información sobre la legislación de
los Miembros.  Reiteró el deseo de seguir cooperando con la Secretaría de la OMC en relación con la
evaluación.
87. El Presidente expresó el reconocimiento del Consejo por la contribución de la secretaría de la
UNCTAD a la evaluación.  Eran muchas las delegaciones que habían intervenido en el debate de este
punto del orden del día y el silencio por parte de las demás no implicaba falta de interés; varias
delegaciones habían anunciado también la preparación de documentos y nuevas observaciones.  El
Consejo tomaría nota de las declaraciones formuladas y volvería sobre esta cuestión en su siguiente
reunión.
H. REUNIÓN DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE SERVICIOS CELEBRADA EL 18 DE OCTUBRE
DE 1999 (S/C/M/40)
88. El Presidente recordó que en la última reunión del Consejo éste había celebrado un debate
muy útil sobre la evaluación del comercio de conformidad con el artículo XIX del AGCS.  Se había
examinado detenidamente el documento presentado por la secretaría de la UNCTAD con el título
"Evaluación del comercio de servicios en los países en desarrollo:  una posible contribución de la
UNCTAD".  En el transcurso del debate, alguna s delegaciones habían dicho que formularían
observaciones en reuniones futuras, y otras habían manifestado su intención de presentar al Consejo
documentos relativos a la cuestión;  se había recibido un documento informal de la delegación de
Noruega, titulado "Liberalización del comercio en los servicios prestados al productor:  repercusiones
para los países en desarrollo".  El Presidente invitó a la delegación de Noruega a que presentara eldocumento.
89. El representante de Noruega explicó que el documento era el resultado de un programa de
investigación independiente realizado por la Universidad de Ciudad del Cabo y el Instituto
Chr. Michelsen de Noruega, y firmado por dos investigadores de esas instituciones.  El estudio, en elque analizaban las repercusiones de la liberalización del comercio de servicios, se centraba en
servicios prestados al productor tales como los servicios financieros, de telecomunicaciones y de
transportes, y presentaba como estudios monográficos los casos de Sudáfrica, Namibia y Tanzanía.
Una de las conclusiones era que el acceso a unos mejores servicios prestados al productor mejoraba la
productividad de todos los sectores de la economía, y que la magnitud de los beneficios dependía deque el régimen normativo fuera transparente y sólido.
90. El representante de Sudáfrica acogió con agrado la aportación del documento para que los
Miembros pudieran hacer una evaluación del comercio de servicios.  Los estudios monográficos eran
especialmente interesantes, habida cuenta de la escasez de las contribuciones que se ocupaban de lasexperiencias de los países en desarrollo.  Su Gobierno había iniciado el programa de investigación
en 1997 y había recibido apoyo de la UNCTAD para la creación de capacidades mediante el programa
CAPAS.  Los documentos de las investigaciones en que  se evaluaba el comercio de servicios para laS/CSS/W/104
Página 17
economía sudafricana eran sobre todo de carácter general, o se centraban en los servicios de
telecomunicaciones, financieros, de transporte y turi smo:  eran estudios útiles para la formulación de
estrategias encaminadas a desarrollar el sector de los servicios, que representaba el 65 por ciento del
PIB de Sudáfrica.  Por consiguiente, las negociaciones tenían que efectuarse dentro de la estructura
actual del AGCS, teniendo presentes los objetivos de desarrollo, y para ellas quizá no había fórmulasapropiadas.  En opinión del orador, el problema principal de la próxima ronda era la plena integración
de los países en desarrollo en el sistema.  Las negociaciones tenían que facilitar el ajuste estructural de
las economías del Norte, lo que alentaría una nueva redistribución de los recursos en los sectores de la
mano de obra y de utilización intensiva de ellos, sectores en los que los países en desarrollo tenían una
ventaja comparativa.  La magnitud de los beneficios dependía de la capacidad de los países en
desarrollo para participar en la cadena de suministro, de la calidad y disponibilidad de su
infraestructura y de su capacidad para mejorar la normativa y hacerla cumplir.  Los beneficios de laliberalización no sólo se derivaban de las posibilidades de exportación en los sectores de servicios
sujetos a liberalización, sino también de una mejor productividad y de la capacidad de explotar la
ventaja comparativa existente.
91. El Presidente señaló que cada vez se disponía de más información sobre la evaluación del
comercio de servicios;  se preguntaba si el Consejo había hecho ya todo lo posible y si podía convenir
en volver a ella durante las negociaciones.
92. El representante de la India propuso que la ev aluación se mantuviera en el orden del día del
Consejo.  Los representantes de la República Dominicana, Cuba  y Marruecos  expresaron su
conformidad.
93. El representante de Suiza se mostró a favor de la sugerencia del Presidente, también teniendo
en cuenta el limitado número de intervenciones de los Miembros en la presente reunión.  Señaló que
la evaluación estaba vinculada a las directrices de negociación, como establecía el artículo XIX;habida cuenta de la situación en que se encontraba la labor sobre las directrices, era razonable
eliminar este punto del orden del día.  Podía volver a introducirse cuando se hicieran contribuciones
sustanciales al debate.
94. El representante de la Argentina compartió la postura de la India.  Dijo que el artículo XIX
establecía claramente el mandato de que el Consejo evaluara el comercio de servicios;  incorporar la
evaluación como punto permanente del orden del día permitiría examinar cualquier informaciónadicional.  Además, el documento presentado por la delegación de Noruega no se había debatido
suficientemente y, a consecuencia de ello, la evaluación debía permanecer, como mínimo,  en el orden
del día de la próxima reunión del Consejo.  El representante de Indonesia, hablando también en
nombre de Tailandia, Filipinas, Malasia y Brunei, y el representante de Hong Kong, China estuvieron
de acuerdo con la sugerencia de la India y compartieron el razonamiento de la Argentina.  Elrepresentante de la India añadió que el Presidente, en su introducción, había señalado que algunas
delegaciones aún estaban reflexionando sobre la contribución de la UNCTAD.  El representante delPakistán creía que había quedado convenido que la evaluación sería un ejercicio constante, dada su
importancia para los países en desarrollo, y que sería una cuestión permanente en el orden del día del
Consejo.  La representante de Venezuela propuso que se pusieran a disposición del Consejo del
Comercio de Servicios los documentos distribuidos  en el seminario de la OMC y el Banco Mundial,
celebrado recientemente sobre países en desarrollo.
95. El Presidente dijo que no tenía intención de llevar la cuestión a un final prematuro y
provisional.  Quedaban por debatir algunas contribuciones, como el documento presentado por la
delegación de Noruega, y se había manifestado interés en continuar el debate.  Concluía, por lo tanto,
que la evaluación del comercio de servicios permanecería en el orden del día del Consejo.
96. Así lo acordó el Consejo.S/CSS/W/104
Página 18
I. REUNIÓN DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE SERVICIOS CELEBRADA EL 25 DE FEBRERO
DE 2000 (S/C/M/41)
97. El Presidente recordó que, en su última reunión, el Consejo había mantenido un debate muy
provechoso sobre el documento presentado por la delegación de Noruega titulado "Liberalization of
Trade in Producer Services - The Impact on Developing Countries" (Liberalización del comercio de
servicios prestados al productor:  Efectos en los países en desarrollo) y que se había acordado que el
Consejo volviera a examinarlo más a fondo.  Recordó asimismo que la delegación de Venezuela había
sugerido que se pusieran a disposición del Consejo los documentos distribuidos en el seminario
OMC/Banco Mundial sobre los países en desarrollo.  La Secretaría había elaborado una lista de todos
esos documentos y había incluido la dirección de Internet desde la que podían descargarse.1
98. El representante del Pakistán sugirió que, como el artículo XIX figuraba en el orden del día de
la serie de reuniones extraordinarias del Consejo del Comercio de Servicios, se trasladara a dicho
orden del día el debate sobre la evaluación, a fin de facilitar el establecimiento de directrices y
procedimientos de negociación.  Los representantes de la India y la República Dominicana  se
mostraron de acuerdo.
99. Por consiguiente, el Presidente propuso que el punto A, relativo a la evaluación del comercio
de servicios, se abordara en la serie de reuniones extraordinarias del Consejo del Comercio de
Servicios.
100. Así lo acordó el Consejo.
J. REUNIÓN DE LA SERIE DE REUNIONES EXTRAORDINARIAS DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE
SERVICIOS CELEBRADA EL 25 DE FEBRERO DE 2000 (S/CSS/M/1)
101. El Presidente recordó que en la reunión ordinaria del Consejo del Comercio de Servicios, los
Miembros acordaron trasladar el punto sobre la evaluación del comercio de servicios al orden del día
de la reunión extraordinaria.  En su última reunión ordinaria, el Consejo había mantenido un debate
muy útil sobre el documento presentado por la delegación de Noruega, titulado "Liberalización del
comercio de servicios prestados al productor:  Efectos en los países en desarrollo".  Se había acordado
que el Consejo volviera a tratar el documento con mayor profundidad.  También recordó el orador que
la delegación de Venezuela había sugerido que los documentos distribuidos durante el seminario del
Banco Mundial y la OMC sobre los países en desarrollo se pusieran a disposición del Consejo.  Porello, la Secretaría había preparado una lista de t odos esos documentos, y había incluido la dirección de
Internet en la cual podían cargarlos.
102. La representante de la India sugirió que quizá los Miembros deseasen estudiar más
detalladamente en qué medida con la liberalización del comercio mundial de servicios habían
aumentado la participación de los países en desarrollo y sus necesidades de creación de capacidades.
Por lo tardío de la hora deseaba ser breve, pero esperaba que los Miembros volvieran a tratar este
punto en la siguiente reunión.  El representante del Pakistán se hizo eco de las observaciones de la
India.
103. En sus observaciones finales, el Presidente hizo observar que la evaluación del comercio de
servicios prevista en el artículo XIX era un buen modo de que los Miembros comprendieran mejor la
evolución del comercio de servicios, en general y por sectores.  La correspondiente actividad de
                                                     
1 Todos ellos pueden descargarse del sitio Web conjunto de la OMC y el Banco Mundial, en la
dirección http://www.itd.org/wb/dc_milpap.htm .S/CSS/W/104
Página 19
intercambio de información, que había comenzado en 1998 y proseguido en varias reuniones del
Consejo, también había sido útil y, en opinión del orador, como resultado de ello los Miembros se
encontraban en una mejor posición para juzgar cómo había evolucionado el comercio de servicios en
los últimos años y de qué manera debía plantearse la nueva ronda de negociaciones.  Había en el
Consejo la idea, ampliamente compartida, de que la evaluación debía considerarse un proceso
constante y no un ejercicio puntual, y que volver a ella en las negociaciones sería una manera útil de
conocer la evolución habida en los diferentes sectores de servicios y de intercambiar puntos de vista
sobre asuntos importantes que pudieran surgir en las negociaciones.  También ayudaría a los
participantes, en particular a los países en desarrollo, a trabajar más para identificar sus esferas de
interés.  Por lo tanto el orador sugirió que el Consejo volviese a tratar este punto en la siguiente
reunión extraordinaria.
K. REUNIÓN DE LA SERIE DE REUNIONES EXTRAORDINARIAS DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE
SERVICIOS CELEBRADA EL 14 DE ABRIL DE 2000 (S/CSS/M/2)
104. El Presidente recordó que en la reunión ante rior el Consejo acordó que la "evaluación del
comercio de servicios" figuraría de manera permanente en el orden del día de la serie de reuniones
extraordinarias.  En esa ocasión, las limitaciones de tiempo hicieron que el debate de este punto fueramás bien breve.  También recordó que en una reunión anterior el Consejo había celebrado un debate
preliminar sobre un documento presentado por Noruega titulado "Liberalización del comercio de
servicios prestados al productor:  Efectos en los países en desarrollo", que había sido presentado poco
antes de esa reunión.  Por tanto, invitó a las delegaciones a formular comentarios sobre este
documento así como sobre otros documentos presentados para la evaluación del ejercicio comercial.
105. El representante de Nueva Zelandia dijo que el documento presentado por Noruega y
Sudáfrica era muy informativo y contenía consideraciones penetrantes de utilidad para los países en
desarrollo y para los desarrollados que deberían tomarse en consideración en el contexto de las
negociaciones objeto de mandato.  El orador argumentó que, si bien un marco reglamentario
razonable y transparente podría aportar notables beneficios a los países en desarrollo, también era
importante asegurar la competencia en los sectores de servicios liberalizados.  Añadió que las
consideraciones relativas a las experiencias de países específicos que se recogían en el documento
eran muy útiles.  Suiza dijo que era importante que los países en desarrollo pudieran beneficiarse por
igual de la liberalización de los servicios.  Su representante señaló que del documento de la UNCTADse infería que los países en desarrollo deberían ser conscientes de la función de los servicios en el
desarrollo, en particular de los servicios de infraestructura, de salud y de educación, y que deberíanconsiderar el aumento de los servicios como una oportunidad para el desarrollo y no como una
amenaza.
106. La representante de Venezuela estimó que el documento del Banco Mundial escrito por
Aaditya Mattoo contenía algunas consideraciones muy útiles sobre la repercusión de la liberalización
de los servicios en los países en desarrollo y en particular sobre los posibles beneficios que podrían
obtenerse de la apertura de sectores de interés exportador para los países en desarrollo y de una mayor
liberalización de los servicios del modo 4.  La oradora animó a los países Miembros, tanto
desarrollados como en desarrollo, a analizar los resultados de este documento en el contexto del
ejercicio de evaluación.  El representante del Pakistán dijo que su capital se estaba encargando de
evaluar el comercio de servicios en consulta con el sector privado y que necesitaría volver sobre estos
asuntos en la próxima reunión.  Manifestó su agradecimiento por todos los documentos presentados
para el ejercicio de evaluación y en particular por el documento del Banco Mundial escrito por
Aaditya Mattoo.  Señaló que, aunque la mayoría de los países en desarrollo no tenían una ventaja
comparativa en el comercio de servicios, para muchos de ellos la exportación de serviciosrepresentaba el único medio de diversificación.  Argumentó que mientras que los países en desarrollo
habían realizado grandes esfuerzos en la liberalización de los servicios, habían recibido poco,
especialmente en el marco del modo 4, donde los compromisos eran aún muy escasos y estabanS/CSS/W/104
Página 20
sujetos a muchas limitaciones.  Además, el artículo IV aún no se había aplicado realmente.  Dijo que
esto constituía una decepción para los países en desarrollo y que sólo eran posibles nuevos
compromisos de liberalización por parte de estos países si los países desarrollados respondían a sus
obligaciones para con aquéllos en el marco del AGCS.  En general, argumentó que había que
convencer a los países en desarrollo de que los objetivos del AGCS estaban en armonía con losobjetivos de desarrollo de estos países.  Por tales razones, recalcó que era importante que la
evaluación del comercio de servicios fuera un ejercicio cargado de significado.
107. El Japón dijo que el documento presentado por Noruega contenía consideraciones muy
interesantes y que resultaría ser muy útil para las negociaciones.  Argumentó que la ventaja
comparativa en el sector manufacturero también podía mejorarse mediante la liberalización del
comercio de servicios, especialmente los servicios de infraestructura.  El representante de laRepública Dominicana apoyó la intervención del Pakistán y en particular la referencia a la
liberalización de los servicios del modo 4.  Propuso que la Secretaría reuniera toda la informaciónpertinente para el ejercicio de evaluación, incluidos los documentos y el material distribuidos en el
Consejo y la información pertinente procedente de los informes de los EPC y sugirió que se ampliara
el documento de la UNCTAD de manera que recogiera algunos sectores más.  Recalcó la importanciadel ejercicio de evaluación para los países en desarrollo y de que este punto se mantuviera en el orden
del día de la serie de reuniones extraordinarias.  La India subrayó la importancia de las estadísticas del
comercio de servicios para el ejercicio de evaluación.  Indicó algunas fuentes posibles como el FMI,la UNCTAD y los Bancos Centrales de algunos Miembros.  Además, añadió que la Secretaría de la
OMC podría tratar de aprovechar algunas experien cias nacionales pidiendo a asociaciones nacionales
del sector, como la CSI ( Coalition of Services Industries ) de los Estados Unidos o el Foro Europeo de
Servicios, que compartieran las estadísticas sobre servicios que pudieran tener.
108. El representante de los Estados Unidos compartió el interés de la India por reunir estadísticas
y dijo que los Estados Unidos y el Canadá habían reunido estadísticas sobre servicios que estaban
dispuestos a compartir con otros Miembros.  Añadió que su delegación había elaborado una lista de
documentos pertinentes para el ejercicio de evaluación y animó a otros a que hicieran lo mismo.
Convino en que sería útil que la Secretaría hiciera una compilación de todos los documentos y el
material pertinentes para el ejercicio de evaluación.  Panamá señaló que aunque la evaluación debería
basarse en las contribuciones de los Miembros, algunos de éstos, que no disponían de recursossuficientes, necesitaban recurrir a la ayuda de la Secretaría.  A este respecto, dijo que sería útil que la
Secretaría pudiera reunir una compilación de estadísticas actualizadas sobre el comercio de servicios.La representante de Guatemala, hablando también en nombre de Nicaragua
, expresó su
agradecimiento por todos los documentos presentados hasta la fecha en el contexto del ejercicio deevaluación.  Dijo que sería útil que la Secretaría pudiera compilar todos los documentos y materiales
presentados en el ejercicio de evaluación y la información pertinente de los informes de los EPC así
como reunir alguna información más sobre estadísticas.  La oradora sugirió también que la UNCTADayudara a reunir datos y estadísticas mediante su base de datos MAST.  El Salvador apoyó algunas de
las intervenciones anteriores, entre ellas las de la República Dominicana y la India.
109. El representante de las Comunidades Europe as, señaló que no podía hablar en nombre del
Foro Europeo de Servicios, pero animó a la Secretaría a ponerse en contacto con él en relación con las
estadísticas.  También se ofreció a poner a disposición de los Miembros las estadísticas sobre
servicios reunidas por EUROSTAT.  El representant e de Egipto apoyó la intervención del Pakistán, la
India y la República Dominicana en este punto y di jo que como el ejercicio de evaluación era una
parte integral de las negociaciones del artículo XIX, debería mantenerse en el orden del día de la serie
de reuniones extraordinarias mientras duraran estas negociaciones.  Propuso que el Consejo iniciaraun programa de trabajo al objeto de reunir todos los datos y estadísticas disponibles sobre el comercio
de servicios.  Cuba apoyó las intervenciones del Pakistán, la República Dominicana y la India, entre
las demás, y dijo que con ayuda de las Secretarías de la OMC y de la UNCTAD sería deseable tratarde reunir todas las estadísticas disponibles sobre el comercio de servicios.S/CSS/W/104
Página 21
110. El Presidente convino en que la Secretaría podía acudir a las fuentes indicadas por las
delegaciones para obtener más estadísticas actualizadas.  Dijo que aunque no había objeción en que el
ejercicio de evaluación figurara como punto permanente en el orden del día de la serie de reuniones
extraordinarias, el hecho de que apareciera con tanta frecuencia en ocasiones dejaba poco tiempo paraprepararse para un debate significativo.  Si este punto apareciera con más periodicidad en el orden del
día, podría atraer más atención y producir debates más centrados.  Sugirió que las delegaciones
tomaran nota de todas las declaraciones efectuadas y volvieran sobre este punto en la próxima reunión
de la serie de reuniones extraordinarias del Consejo.
111. El Consejo tomó nota.
L. REUNIÓN DE LA SERIE DE REUNIONES EXTRAORDINARIAS DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE
SERVICIOS CELEBRADA EL 26 DE MAYO DE 2000 (S/CSS/M/3)
112. El Presidente recordó que, en anteriores reuniones del Consejo, varias delegaciones habían
señalado problemas de datos e información que podrían afectar a la capacidad del Consejo para
evaluar los acontecimientos registrados en el comercio de servicios en el marco del AGCS.  Al mismotiempo, varias delegaciones habían mencionado la posibilidad de nuevas fuentes estadísticas que se
estaban elaborando a nivel nacional e internacional, y que podrían gradualmente reducir estos
problemas.  En lo referente a las estadísticas internacionales, el Presidente señaló a la atención de los
Miembros un documento de antecedentes que la Secretaría había preparado recientemente para el
Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS y que se había distribuido con la signatura
S/WPGR/W/32, en el que se informaba sobre la situación actual en el Equipo de Tareas
Interinstitucional de estadísticas del comercio internacional de servicios, de las Naciones Unidas.  Con
respecto a las estadísticas a nivel nacional, con inclusión de las de foros privados, que habían sido
mencionadas por algunas delegaciones, el Presidente instó a los Miembros a que se mantuviese
informado al Consejo sobre esos acontecimientos.  Observó que las administraciones nacionalesestaban mejor equipadas para seguir de cerca y facilitar información adecuada sobre lo que estaba
ocurriendo en sus oficinas de estadística y otros órganos pertinentes que, por ejemplo, la Secretaría de
la OMC.  Expresó que las delegaciones también podrían considerar útil la consulta de una nota
distribuida por la Secretaría a fines de 1997 con la signatura S/C/W/27, en la que se había facilitado
un panorama de las estadísticas del comercio internacional de servicios disponibles en ese momento.
Añadió que los Miembros podían desear solicitar a la Secretaría que verificase si la existencia de
acontecimientos recientes aconsejaba una actualización de ese documento y, en tal caso, que lopreparase para una futura reunión del Consejo.
113. El representante de la República Dominicana señaló a la atención de las delegaciones el
documento que contenía las conclusiones y recomendaciones de la Reunión de Expertos sobre el
turismo organizada por la UNCTAD, que se había distribuido a solicitud de la delegación de laRepública Dominicana con la signatura S/C/W/149.  Observó que ese documento podía ayudar en los
debates sobre la evaluación de carácter sectorial.  Esto podría ser útil como orientación para el
examen del sector a cargo de los Miembros.  Señaló especialmente a la atención de los Miembros el
párrafo 6 del Resumen del Presidente e hizo notar las importantes repercusiones que las restricciones
de la competencia tenían en el comercio en este sector.  Señaló después las Conclusiones Convenidas,y concretamente los párrafos 1 y 2, que hacían referencia a la necesidad de la aplicación universal de
una definición internacionalmente acordada del sector del turismo, así como a la elaboración de un
anexo sobre los servicios de turismo en el marco del AGCS.
114. El representante de la India reiteró las observaciones que había formulado en el marco del
punto anterior del orden del día acerca del vínculo existente entre la evaluación y las directrices y
procedimientos de negociación.  Como observaciones preliminares, hizo notar que la evaluación debía
ser de carácter general y también de carácter sectorial, y tenía que hacer referencia a los objetivos delS/CSS/W/104
Página 22
AGCS, con inclusión de los del párrafo 1 del artículo IV.  Sugirió que los Miembros tratasen de
superar algunos de los problemas en materia de estadísticas desglosando las estadísticas entre el nivel
general y los niveles sectoriales.  La delegación de la India estaba examinando la posibilidad de
analizar los sectores que revestían importancia para la India a fin de llegar a una evaluación del
comercio en términos sectoriales, y alentó a otros Miembros a que hicieran lo mismo a fin de haceravanzar el proceso.  Sugirió que la Secretaría estableciera contactos con otras organizaciones
internacionales intergubernamentales con respecto a las estadísticas en materia de servicios.  Estuvo
de acuerdo en que la evaluación debía ser un pr oceso continuado, pero subrayó que era menester
llevarlo a cabo para el establecimiento de las directrices y procedimientos de negociación.
115. El representante del Pakistán recordó que la evaluación estaba prescrita en el párrafo 3 del
artículo XIX y que se la debía llevar a cabo con carácter general y sectorial.  A este respecto, se sentía
alentado por la comunicación de la República Domi nicana con respecto a la evaluación de carácter
sectorial, que era tan importante como la de carácter general.  Reconociendo los problemas
estadísticos planteados, el orador reiteró que su delegación hacía hincapié en la evaluación.
116. El representante de Egipto observó que se debían incluir las anteriores reuniones del Consejo
sobre la evaluación del comercio en las negociaciones y en el establecimiento de las directrices y
procedimientos de negociación, pero que era menester realizar una tarea más amplia.  La evaluación
del comercio era esencial para determinar las repercusiones del comercio de servicios en los países en
desarrollo.
117. El representante de las Comunidades Europeas dijo que la labor que había llevado a cabo el
Consejo en 1999 era útil y de carácter informativo, y que se habían presentado contribuciones
provenientes de diversas fuentes.  Observó que los debates sobre la evaluación se habían reflejado en
el texto de Seattle, y que se había acordado que la evaluación fuera un proceso continuado, llevado a
cabo por los propios Miembros.  Expresó que la evaluación prescrita en el artículo XIX para elestablecimiento de directrices y procedimientos de negociación era un modo de identificar las
prioridades para las negociaciones.  Estuvo de acuerdo en que se pidiese a la Secretaría que examinase
si se podía actualizar el documento S/C/W/27, y señaló a la atención de los Miembros los datos sobre
servicios que había distribuido el Foro Europeo de Servicios.
118. Además de las observaciones que había formulado en el marco del punto anterior del orden
del día, el representante de los Estados Unidos observó que sus autoridades habían sido mencionadas
como una posible fuente de información estadística y expresó que ellas examinarían qué documentos
se podían poner a disposición del Consejo.  Explicó que, contrariamente a lo que se había informado
en el acta de la reunión anterior, no había formulado un ofrecimiento en nombre de la delegación del
Canadá;  lo que había querido decir era que, en el pasado, los Estados Unidos y el Canadá habían
preparado seminarios sobre cuestiones estadísticas, pero su delegación también estaría dispuesta acolaborar en el futuro.  Instó a los Miembros a que, en su evaluación del comercio de servicios,
examinaran otros datos además de las estadísticas comerciales;  por ejemplo, era interesante la
información derivada de la reducción de las tarifas telefónicas de larga distancia.  El representante del
Canadá expresó también su disposición a cooperar.
119. El representante de Cuba resaltó la importancia de la evaluación y se mostró favorable a que
los Miembros tuvieran en cuenta la labor llevada a cabo por otras organizaciones internacionales
intergubernamentales.
120. La representante de Australia apoyó la idea de que la Secretaría examinara la posibilidad de
actualizar el documento S/C/W/27.  Sugirió que la información elaborada como parte del Programa de
Intercambio de Información del Consejo fuera recopilada para que sirviera como referencia a los
Miembros, que la Secretaría crease una página Web dedicada a la evaluación y que se podría ampliar
el sitio Web del Centro de Comercio y Desarrollo a fin de abarcar el comercio de servicios y lasS/CSS/W/104
Página 23
cuestiones relativas al desarrollo.  Alentó a los Miembros a que aportaran sus contribuciones al
proceso y dijo que la evaluación tenía que centrarse en el objetivo de la liberalización progresiva
contenido en el artículo XIX.  Hizo referencia a un estudio que su delegación había encomendado
sobre esta cuestión, en el que se había llegado a la conclusión de que una reducción del 50 por ciento
de las distorsiones del comercio de servicios generaría un beneficio de 250.000 millones de dólaresEE.UU. de bienestar mundial.  Señaló a la atención de los Miembros el sitio Web del
Harvard University Centre , de gran utilidad, y cuya dirección era la siguiente:
http://www.cid.harvard.edu/cidtrade.
121. El representante de Kenya subrayó la importancia de la obtención de datos de fuentes
imparciales, como la UNCTAD, el FMI y el Banco Mundial, e instó a que los datos provenientes de
organizaciones del sector privado se encauzaran por conducto de los representantes nacionales de losMiembros.
122. El representante del Japón recordó que su delegación había presentado en abril de 1999 un
documento relativo a la evaluación, que incluía también estadísticas nacionales en materia de
servicios.  El documento, que había sido preparado para el Grupo de Trabajo sobre las Normas delAGCS, era también interesante y alentador, y constituía un testimonio de la cooperación continuada
entre organizaciones internacionales.  Observó que la aplicación del Manual de Servicios no sería
fácil y que, por lo tanto, era menester hallar la forma de que esto se facilitara.
123. La representante de Venezuela dijo que había otros documentos que deberían formar parte de
la recopilación de información en materia de evaluación, e hizo referencia a las estadísticas del FMI,
información procedente del Grupo Andino, documentaci ón de una reciente reunión de la OCDE sobre
servicios y un estudio de la OCDE relativo a los servicios relacionados con la energía, así como las
recomendaciones de expertos de la UNCTAD sobre el comercio electrónico.  Subrayó que los
esfuerzos nacionales eran esenciales para ampliar los conocimientos acerca de las repercusiones delcomercio de servicios, y que la evaluación debía tener un carácter continuado.  Dijo que facilitaría el
estudio del Grupo Andino.
124. Observando la importancia de la evaluación del comercio, el representante de Filipinas
expresó que esta actividad tenía un doble objetivo:  la evaluación realizada por los Miembros
conduciría progresivamente a una mayor liberalización y, por tanto, debía dejarse a cargo de los
encargados de la formulación de las políticas nacion ales;  la evaluación prescrita en el párrafo 3 del
artículo XIX estaba dirigida al establecimiento de las directrices y procedimientos de negociación y
no al logro de niveles progresivamente más altos de liberalización.
125. Respondiendo a una sugerencia formulada anteriormente, un representante de la Secretaría de
la OMC explicó que los documentos de antecedentes que había preparado la Secretaría para el
Programa de Intercambio de Información se estaban recopilando en un documento único, que se
publicaría en un futuro próximo.
126. Concluyendo el examen de este punto, el Presidente manifestó que los Miembros habían
hecho notar la importancia de la evaluación y de la consolidación de la base estadística, y sugirió que
se intercambiaran las mejores prácticas y se compartieran experiencias.  Varias delegaciones eran
partidarias de que la Secretaría verificase si los acontecimientos recientes en materia de estadísticas
sobre servicios aconsejaban actualizar el documento S/C/W/27 y que, en tal caso, preparase esa
actualización para una futura reunión del Consejo.  El Presidente expresó que el Consejo tomaría nota
de las declaraciones formuladas y volvería a examinar este punto en su próxima serie de reunionesextraordinarias.S/CSS/W/104
Página 24
M. REUNIÓN DE LA SERIE DE REUNIONES EXTRAORDINARIAS DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE
SERVICIOS CELEBRADA LOS DÍAS 13 Y 14 DE JULIO DE 2000 (S/CSS/M/4)
127. El Presidente recordó que en su anterior reunión el Consejo había celebrado un debate
relativamente extenso sobre la evaluación del comercio.  Las intervenciones se habían centrado, en
particular, en tres cuestiones:  la confirmación de la importancia otorgada a las disposicionespertinentes del párrafo 3 del artículo XIX, junto a las del párrafo 1 del artículo IV;  el reconocimiento
de la necesidad de comunicaciones de los países en que se describieran y analizaran los efectos de la
liberalización de los servicios en los resultados económicos sectoriales y generales;  y la reiteración de
la necesidad de disponer de mejor información estadística a nivel nacional e internacional.  En lo
referente a las fuentes de datos internacionales, se había pedido a la Secretaría que estudiara si se
justificaba una actualización de su nota anterior sobre las estadísticas del comercio de servicios,
publicada con la signatura S/C/W/27.  Dio la palabra a un representante de la Secretaría de la OMC.
128. Un representante de la Secretaría de la OMC dijo que la Secretaría informaría al Consejo en
su reunión de octubre sobre la actualización del documento S/C/W/27.  Señaló después a la atención
de las delegaciones una nueva nota de la Secretaría, publicada como documento sin signatura
Nº 4418, de fecha 12 de julio de 2000, que contenía una actualización de las fuentes de informaciónestadística no relacionadas con la balanza de pagos.  En contra de lo que podría dar a entender el
primer párrafo, la Secretaría no se proponía proporcionar una relación exhaustiva de esas fuentes de
información.
129. El representante del Pakistán destacó la importancia de la evaluación del comercio, pues la
integración satisfactoria de los países en desarrollo en el sistema multilateral de comercio dependía
del trato que esos países recibían actualmente y del que lograran en el futuro, de la posibilidad de
aumentar su capacidad de exportación y de la liberalización de los sectores de interés para ellos.  Dijo
que los documentos elaborados por las Secretarías de la OMC y de la UNCTAD indicaban que los
países en desarrollo se enfrentaban a importantes obstáculos al comercio.  En lo referente al modo desuministro 4, se observaban una falta de compromisos significativos y la presencia frecuente de
obstáculos tales como pruebas de necesidades económicas, problemas de visados, sistemas de
licencias, no reconocimiento mutuo de títulos, requisitos de nacionalidad y residencia y prohibiciones
y limitaciones de movimientos.  Otros obstáculos observados eran subvenciones, normas técnicas,
discriminación en el acceso a la información y a los canales de distribución, y falta de transparencia.
Informó a los Miembros de que su delegación presentaría un documento en el que se analizaría el
funcionamiento del AGCS desde la perspectiva de los países en desarrollo.
130. El representante de la India apoyó la intervención del Pakistán.  Dijo que la nota de la
Secretaría era útil como reseña de las fuentes estadísticas y alentaba la reunión de datos de esas
fuentes, indicando los sectores de interés para los países en desarrollo, es decir, los de servicios de
construcción, de salud, de turismo, informáticos y de consultores en administración.  Informó a losMiembros de que sus autoridades estaban examinando los compromisos surgidos de la Ronda
Uruguay y tratando de evaluar sus efectos cinco años después, y estaban también en contacto con
otras organizaciones internacionales.  Destacó que era necesario hacer algo más que tomar nota de la
importancia de la evaluación del comercio.
131. Los representantes de Barbados, Marruecos
 y el Uruguay  apoyaron las observaciones
formuladas por el Pakistán y la India.
132. La representante del Canadá convino en que la carencia de datos constituía un problema
importante.  Mencionó que, en colaboración con sus colegas de los Estados Unidos, estadísticos
canadienses habían organizado en Santiago un seminario para estadísticos y funcionarios encargados
de las políticas comerciales de los Miembros del ALCA.  Formuló el ofrecimiento de llevar a Ginebra
a estadísticos canadienses para que impartieran un seminario similar, de medio día de duración, sobreS/CSS/W/104
Página 25
las modalidades de reunión de estadísticas sobre el comercio y su relación con las necesidades de los
participantes en las negociaciones comerciales.
133. El representante de los Estados Unidos apoyó la propuesta del Canadá y dijo que consultaría a
sus autoridades para comprobar si estaban dispuestas a colaborar.  Dijo que esperaba con interés las
aportaciones de la India y del Pakistán.  El representante de Corea indicó que su delegación
presentaría también a la reunión de octubre del Consejo una comunicación sobre la evaluación del
comercio de Corea.
134. El representante de las Comunidades Europeas manifestó su apoyo a la propuesta del Canadá.
Dijo que podría contarse también con funcionarios de la UE para participar en el seminario, y ofreció
ayuda para la organización de éste e incluso, de ser necesario, para su financiación.  El representantede la India apoyó asimismo la propuesta del Canadá  y propuso a su vez que se dedicara medio día a la
evaluación propiamente dicha, examinando las aportaciones de los propios Miembros.
135. El representante del Japón apoyó también la propuesta del Canadá.  A título de observación
preliminar sobre la nota de la Secretaría, destacó su amplia cobertura, pero indicó que no se
mencionaban fuentes de información en relación con varios subsectores, como los de servicios de
correos o servicios jurídicos, que se estaban examinando en el Comité de Compromisos Específicos.
136. Varias delegaciones intervinieron para expresar su apoyo a la propuesta del Canadá y su
disposición a participar en el seminario.  El representante de Côte d’Ivoire pidió que se
proporcionaran servicios de interpretación, los representantes de Tanzanía y el Senegal  se preguntaron
por la posibilidad de financiar la participación de expertos procedentes de las capitales, y el
representante del Uruguay pidió que se comunicara la estructura básica del seminario para facilitar
una participación más activa.
137. Un representante de la Secretaría de la OMC indicó que la Secretaría prepararía una
actualización del documento S/C/W/27 añadiendo los datos publicados desde 1997.  Dijo que las
estadísticas no podían reemplazar a la evaluación propiamente dicha, que entrañaba un juicio sobre
los efectos del AGCS en el comercio de servicios, en el sentido de la aportación que estaba
preparando la India.  Las estadísticas disponibles sobre servicios no eran suficientemente completas ni
detalladas, ni, en muchos casos, suficientemente recientes para examinar adecuadamente los efectos
del AGCS en el comercio de servicios.  Tomó nota del amplio apoyo al seminario propuesto por elCanadá, y dijo que la Secretaría trataría, con la colaboración del Canadá, de distribuir una sinopsis del
programa.  Estudiaría la cuestión de la fecha, que podría fijarse para octubre, así como las de las
posibilidades de financiación, pero advirtió de que era posible que no se dispusiera de fondos con
cargo al presupuesto de la OMC, por lo que no podí a dar seguridades al respecto.  En cambio, podía
garantizar a las delegaciones que se dispondría de servicios de interpretación.
138. El Presidente dijo que la Secretaría prepararía una actualización del documento S/C/W/27
añadiendo los datos publicados desde que se preparara la primera versión.  La Secretaría tomaría
medidas en relación con la propuesta de seminari o de medio día, para el que se proporcionarían
servicios de interpretación, se trataría de distribuir lo antes posible una sinopsis del programa y seestudiaría la posibilidad de financiación de asistencia técnica.
N. R
EUNIÓN DE LA SERIE DE REUNIONES EXTRAORDINARIAS DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE
SERVICIOS CELEBRADA LOS DÍAS 5 Y 6 DE OCTUBRE DE 2000 (S/CSS/M/5)
139. El Presidente dijo que tenía buenas y malas noticias respecto de la evaluación del comercio.
Las malas consistían en que la Secretaría lamentaba tener que informar de que, en contra de sus
intenciones iniciales, le había resultado imposible preparar para la reunión una actualización de la
nota de 1997 sobre las estadísticas de servicios, contenida en el documento S/C/W/27.  El retraso seS/CSS/W/104
Página 26
debía principalmente a que no se habían recibido a tiempo los datos pertinentes de otras
organizaciones.  Sin embargo, las lagunas en los datos se estaban subsanando, y el documento se
distribuiría mucho antes de la reunión de diciembre de la serie de reuniones extraordinarias.  Además,
a pesar de indicaciones positivas en la reunión anterior, el Consejo estaba esperando todavía nuevas
comunicaciones de las delegaciones sobre su experien cia de cinco años en cuanto al funcionamiento
del AGCS.  Dijo que el mandato del artículo XIX requería esencialmente aportaciones de carácter
político;  los datos estadísticos podían facilitar la evaluación, pero no sustituirla.  En cuanto a las
buenas noticias, recordó que, en su anterior reunión, el Consejo había acordado la organización de un
seminario sobre las estadísticas de servicios, sobre la base de una propuesta del Canadá.  Le
complacía informar de que el seminario se había celebrado el 3 de octubre, con nutrida asistencia.
Ofreció la palabra a los Miembros que quisieran formular observaciones sobre esa reunión.
140. La representante de Tailandia dijo que el se minario había sido oportuno y útil.  Observó que,
aunque la reunión de estadísticas sobre servicios, tanto a nivel internacional como nacional, era
compleja y daba lugar a estadísticas bastante fragmentarias, el seminario había demostrado que esos
datos estaban disponibles y que con el tiempo llegarían a producirse estadísticas útiles que podrían
utilizarse para negociaciones futuras sobre servicios.  Particularmente meritorios le habían parecidolos esfuerzos realizados por la India y Trinidad y Tabago para reunir estadísticas sobre servicios, y
consideraba que las estadísticas de muchos países en desarrollo no constituían un problema tan
importante como se suponía.  Puesto que Trinidad y Tabago había obtenido datos estadísticos
desglosados por modo de suministro, aunque de carácter muy preliminar, se preguntaba si otros países
desarrollados y países en desarrollo habían hecho lo propio.
141. El representante de la India señaló también que el seminario había sido importante y había
puesto de manifiesto las dificultades que planteaba la reunión de estadísticas sobre servicios, lo que
complicaba a su vez la evaluación del comercio.  Informó a los Miembros de que las autoridades de la
India habían reunido algunas estadísticas de carácter general que consideraba de interés para elConsejo.  Dijo que se había registrado una expansión considerable del comercio mundial de servicios,
de alrededor de 1,18 billones de dólares EE.UU. en 1995 a 1,34 billones en 1999-2000.  Sin embargo,
las pautas de crecimiento seguían siendo desiguales;  de 1995 a 2000, en los cinco años de
funcionamiento del AGCS, no se habían registrado cambios importantes en las participaciones
respectivas de los países desarrollados y los países en desarrollo en el comercio mundial de servicios
comerciales.  El grado de concentración, medido por la participación de los países desarrollados en
ese comercio, era muy elevado y no había registrado ninguna variación sustancial.  Como en 1995,los 15 primeros exportadores e importadores mundiales de servicios comerciales seguían siendo
países desarrollados.  Según los datos disponibles, en 1998 las exportaciones mundiales de servicios
de viajes ascendieron a 430.000 millones de dólares EE.UU., las de servicios de transporte a
320.000 millones y las de otros servicios a 560.000 millones.  No se disponía de datos desagregados
sobre "otros sectores".  Por consiguiente, la proporción más importante, casi un 40 por ciento tanto delas exportaciones como de las importaciones, correspondía a la categoría "otros servicios".  En
general, las estadísticas indicaban que la proporción más importante del comercio mundial de
servicios correspondía a la mayoría de los países de América del Norte y Europa occidental, aunque
también era apreciable la participación de unos pocos países de la región de Asia.  Un estudio
realizado en 1995 por el Sr. Hoekman sobre la ventaja comparativa observada de los paísesdesarrollados y los países en desarrollo en el comercio de servicios reveló que muchos países en
desarrollo tenían un potencial de exportación de servicios producidos por mano de obra cualificada y
semicualificada y de servicios con utilización intensiva de conocimientos;  sin embargo, ese potencial
no se había explotado.  Sólo se habían registrado variaciones marginales de la ventaja comparativa de
los países desarrollados y los países en desarrollo.  Otra indicación de la escasa participación de lospaíses en desarrollo en el comercio de servic ios era la asimetría de los compromisos en los
cuatro modos de suministro.  Los documentos de la OMC y de la UNCTAD sobre la evaluación
indicaban que el modo 4 tendía a ser mucho más restrictivo que los otros;  se caracterizaba en gran
medida por compromisos horizontales, que eran alrededor de 100, mientras que en el caso del modo 2,S/CSS/W/104
Página 27
por ejemplo, no pasaban de 20, y se habían contraído muy pocos compromisos sobre el movimiento
de personas no relacionados con el modo 3.
142. En lo referente a estadísticas sectoriales, se apreciaba una escasez general de datos
desagregados.  Señaló que en la evaluación del comercio no había que limitarse al período 1995-2000,sino analizar también si determinados sectores estaban liberalizados aun antes de la conclusión de la
Ronda Uruguay, como era el caso de los servicios de turismo.  En ese sector se habían contraído
muchos compromisos, más de la mitad de ellos sin limitaciones en el modo 2, el principal modo de
suministro de servicios de turismo;  por consiguiente, la liberalización no era demasiado útil, puesto
que en ese modo de suministro la situación era ya muy liberal.  En servicios de salud y servicios
conexos muy pocos Miembros habían contraído comp romisos en la Ronda Uruguay, normalmente sin
limitaciones para el modo 2, pero sólo un número limitado de países en desarrollo económicamenteadelantados habría podido beneficiarse sustancialmente del modo 2 en ese sector.  En los servicios de
construcción 69 Miembros habían contraído compromisos.  Sin embargo, desde la perspectiva de los
proveedores de países en desarrollo, la distribución por principales subsectores era desequilibrada,
pues los compromisos plenos representaban el 70 por ciento en el modo 2, alrededor del 60 por ciento
en el modo 3 y alrededor del 30 por ciento en el modo 1, mientras que el modo 4, que era importantepara los países en desarrollo, apenas si había sido liberalizado.
143. En la experiencia de la India, las exportaciones de servicios habían aumentado en su conjunto
en el período 1995-1999.  Sin embargo, el aumento habría sido mayor de haberse contraído mayores
compromisos de liberalización en el modo 4, en particular en lo referente al movimiento deprofesionales.  La participación de la India en el comercio mundial de servicios comerciales había
registrado un ligero incremento, del 0,6 por ciento en 1995 al 1 por ciento en 2000.  Según los datos
disponibles, en 1998 del valor total de las exportaciones de servicios de la India, que ascendía a
11.600 millones de dólares EE.UU., 1.800 millones correspondían a exportaciones de servicios de
transporte, 3.000 millones a servicios de viajes y 7.000 millones a otros servicios.  Observó que sedisponía de estadísticas mundiales, y de lo que se trataba ahora era de obtener datos más desglosados.
144. El representante de Indonesia dijo que las autoridades de su país otorgaban gran importancia a
la evaluación del comercio a la hora de definir su posición en las negociaciones.  Era necesario
determinar si los compromisos de liberalización habían resultado beneficiosos, para que las
negociaciones pudieran desarrollarse con mayor franqueza.  Como muchos países en desarrollo,
Indonesia tenía graves dificultades para reunir información estadística sobre el comercio de servicios;a ese respecto, el seminario sobre las estadísticas había resultado útil.
145. La representante del Canadá indicó que hasta el momento el proceso de evaluación se había
concretado en varios documentos de la Secretaría y en el seminario sobre las estadísticas de servicios
celebrado el 3 de octubre.  Además, la UNCTAD había estudiado, entre otras cuestiones, los modosde suministro y sectores de servicios de interés para los países en desarrollo.  El Canadá reconocía la
importancia de esa labor, y estaba realizando su propio proceso de evaluación.  Se trataba de una tarea
compleja y delicada, en la que habría de fundamentarse la posición del Canadá en las negociaciones,
que era una cuestión de soberanía nacional.  Dijo que la falta de ideas sobre cómo impulsar la
evaluación podía derivar de la renuencia a restringir la autonomía de cada Miembro para realizar supropia evaluación, que habría de servir para fundamentar su posición en las negociaciones.  En su
búsqueda de ideas sobre cómo impulsar la evaluación, la delegación del Canadá había pensado que las
estadísticas sobre servicios constituían una referencia útil, y a ese respecto deseaba agradecer a los
Estados Unidos, a las Comunidades Europeas, a la India y a Trinidad y Tabago, así como a las
Secretarías de las Naciones Unidas y de la OMC, su ayuda y participación en el seminario.  Larepresentante señaló que el seminario había proporcionado a las delegaciones instrumentos prácticos y
puntos de contacto, y se refirió en particular a la experiencia de Trinidad y Tabago.  La experiencia de
la India había demostrado que los países podían desarrollar con provecho sus propios procedimientos
para la reunión de estadísticas.  La India, Trinidad y Tabago y otros países en desarrollo y paísesS/CSS/W/104
Página 28
desarrollados participaban también activamente en el plano internacional en la elaboración del manual
de las Naciones Unidas para las estadísticas de servicios, que tendría en cuenta las necesidades de los
negociadores del AGCS de todos los países y sería de utilidad para la elaboración de estadísticas
desglosadas por modos de suministro, cuya utilidad había destacado Tailandia.  Encomió la
intervención de la India, que demostraba que países individuales podían llevar a cabo con provecho laevaluación.  Señaló que, aunque eran de agradecer todas las sugerencias para impulsar el proceso de
evaluación, el comercio de servicios era para todos los Miembros un sector nuevo y dinámico, por lo
que su evaluación y perfección difería de un Miembro a otro, y constituía en última instancia una
cuestión de soberanía nacional, por lo que convenía que el proceso siguiera desarrollándose en
contextos nacionales.
146. El Presidente señaló a la atención de los Miembros un documento distribuido por la
delegación de Corea y titulado "La liberalización del comercio de servicios de Corea y sus
repercusiones", y ofreció la palabra a la delegación de Corea para que presentara el contenido básico
de esa comunicación.
147. El representante de Corea, consciente de la importancia de la evaluación del comercio, se
proponía informar al Consejo sobre una evaluación de la liberalización del comercio de servicios en
Corea que habían realizado investigadores independientes.  Cedió, pues, la palabra a uno de los
autores del estudio, para que lo presentara.  El investigador destacó que las opiniones expresadas en el
documento eran las suyas personales y no constituían la posición del Gobierno de Corea.  El
documento tenía por objeto evaluar los efectos económicos de la liberalización del comercio deservicios en la economía de Corea.  Entre las diversas variables, los autores se habían centrado en las
variaciones de la productividad, que consideraban más útiles que cualquier otra variable como
indicador de los cambios de la eficiencia.  El documento se componía de tres partes:  en la primera se
reseñaban la liberalización de los sectores de servicios en el decenio de 1990 y los consiguientes
incrementos del comercio de servicios;  en la segunda se tabulaban las variaciones de las tasas decrecimiento de la productividad;  y en la última se presentaban las experiencias de dos subsectores
concretos, los de los servicios de distribución y de telecomunicaciones.  El autor del estudio presentó
las dos primeras.  Desde mediados del decenio de 1990, el Gobierno de Corea había ido abriendo
gradualmente el sector de los servicios a raíz de las Negociaciones de la Ronda Uruguay y la adhesión
de Corea a la OCDE.  Como resultado de ese proceso, los servicios de distribución, servicios
prestados a las empresas y otros servicios personales, entre otros subsectores, habían sido casi
totalmente liberalizados.  La crisis financiera de 1997 dio nuevo impulso a la eliminación derestricciones del acceso a los mercados en sectores tales como los servicios de transporte, los servicios
financieros y los servicios de telecomunicaciones.  Gracias a ese proceso de liberalización acelerada,
el comercio de servicios de Corea aumentó pronunciadamente en el decenio de 1990, creciendo, en
todos los modos salvo en el de presencia comercial, de 22.800 millones de dólares EE.UU. en 1991
a 49.000 millones en 1998.  Las corrientes de IED en el sector de los servicios, que podíanconsiderarse como un índice aproximado de la presencia comercial, aumentaron de 1.600 millones de
dólares EE.UU. en 1982-90 a 6.300 millones en los últimos tres años.  Se suponía que la
liberalización de los servicios generaba aumentos de la productividad en los propios sectores de
servicios y en los sectores manufactureros que utiliz aban servicios como insumos.  Del examen de la
evolución de la productividad en los subsectores de servicios y manufactureros en 1970-97 sedesprendía que la liberalización podría haber influido positivamente en la productividad de los
subsectores de servicios, aunque era difícil demostrar la existencia de una relación causal.  En
particular, en los subsectores de los servicios de transporte y de comunicaciones, el crecimiento de la
productividad total de los factores pasó del 2,2 por ciento en 1990-95 al 4,12 por ciento en 1995-97.
El subsector de los servicios de distribución, que estaba casi completamente liberalizado en 1996,registró un aumento de la productividad total de los factores a finales del decenio de 1990 respecto de
principios del mismo decenio, mientras que los servicios financieros, que permanecieron
prácticamente cerrados hasta finales del decenio de 1990, registraron tasas negativas de crecimiento
de la productividad a lo largo de todos los períodos estudiados.S/CSS/W/104
Página 29
148. En relación con la hipótesis de que la liberalización de los servicios podía incrementar la
productividad del sector manufacturero, se examinaron las tasas de crecimiento de la productividad y
los coeficientes de utilización de insumos.  Lamentablemente, no se descubrieron pautas coherentes,
pero los sectores que utilizaban menos intensivamente servicios liberalizados registraron peoresresultados que otros sectores manufactureros.  Se suponía que la liberalización del comercio de
servicios tenía también una influencia positiva en otras variables macroeconómicas, como el PIB real.
Según un modelo de simulación aplicado en otro estudio, la liberalización de los servicios en forma de
una reducción del 25 por ciento de los obstáculos al  comercio aumentaría el PIB real en casi un
0,5 por ciento, y la ganancia para los consumidores sería un aumento de alrededor del 1,6 por ciento
en la utilidad total.  Teniendo en cuenta el ef ecto positivo de la liberalización del comercio de
servicios en la economía nacional, Corea estaba interesada en continuar y no invertir su proceso deliberalización.  El estudio planteaba dos cuestiones que entrañaban consecuencias de política para el
Gobierno de Corea.  En primer lugar, aunque se habían suprimido en general los obstáculos a la
entrada, persistían obstáculos internos, como leyes y reglamentos ambiguos, que afectaban tanto a los
proveedores extranjeros como a los nacionales.  De esa situación se desprendía la necesidad de
promover la aplicación transparente de las disposiciones y de reducir la reglamentación excesiva:  porejemplo, la aplicación de prescripciones en materia de capital mínimo en los servicios financieros
podría actuar como desincentivo para las pequeñas inversiones en ese subsector.  La segunda cuestión
se refería a la flexibilidad del mercado laboral.  Las actuales restricciones aplicables al despido podían
hacer que proveedores extranjeros renunciaran a establecer filiales en el país que podrían haber
generado empleo.  Era necesario establecer un sist ema adecuado de seguridad social y programas
eficaces de readiestramiento, no sólo para aumentar la flexibilidad del mercado laboral, sino también
como preparación para la liberalización del comercio en el modo 4.
149. Recapitulando el debate, el Presidente dijo que el Consejo tomaría nota de las observaciones
formuladas y de los documentos presentados y volvería a examinar este tema en su siguiente reunión.O. R
EUNIÓN DE LA SERIE DE REUNIONES EXTRAORDINARIAS DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE
SERVICIOS CELEBRADA LOS DÍAS 5 Y 6 DE DICIEMBRE DE 2000 (S/CSS/M/7)
150. El Presidente dijo que, en anteriores reuniones del Consejo, varias delegaciones habían
señalado problemas relacionados con los datos y la información que podían afectar la capacidad de los
Miembros de seguir la evolución del comercio de servicios con arreglo al AGCS.  Al propio tiempo,
varias delegaciones habían mencionado la posibilidad de elaborar nuevas fuentes estadísticas a nivelnacional e internacional, lo que podría atenuar gradualmente estos problemas.  Se habían presentado
tres nuevas comunicaciones para la presente reunión:  la delegación de los Estados Unidos había
facilitado información sobre las estadísticas sectoriales de los servicios procedentes de fuentes no
relacionadas con la balanza de pagos disponibles para varios sectores de servicios estadounidenses, en
el documento sin signatura Nº 4418/Add.1;  las delegaciones de Bulgaria, la República Checa,
Polonia, la República Eslovaca y Eslovenia habían elaborado una comunicación sobre la evaluación
del comercio de servicios en algunos países con economía en transición, contenida en el documento
S/CSS/W/18;  y la Secretaría había actualizado su nota de 1997, en la que se examinaban las
estadísticas y la evolución del comercio internacional de servicios.  Recordó asimismo que, en la
reunión extraordinaria anterior, la delegación de Corea había presentado un documento sobre "Laliberalización del comercio de servicios de Corea y sus repercusiones".
151. El representante de los Estados Unidos recordó que, con ocasión de la presentación por la
Secretaría de su nota recogida en el docume nto sin signatura Nº 4418, los Miembros habían sido
invitados a presentar contribuciones suplementarias.  De ahí que se solicitaran a los organismosgubernamentales de los Estados Unidos y otras partes interesadas nuevas fuentes de información
estadística, para añadirlas a los recursos de la Secretaría.  La información presentada se había
recabado en su mayor parte ante la Oficina del Censo de los Estados Unidos, y podía accederse a ellaS/CSS/W/104
Página 30
desde los sitios en la Web precisados;  comprobarí a si las fuentes internacionales encontradas también
se habían incluido en el documento.  Su delegación acogería con satisfacción nuevas contribuciones
de esta índole.
152. El representante de Eslovenia dijo, también en nombre de las delegaciones de Bulgaria, la
República Checa, Polonia y la República Eslovaca, que debía arrojarse luz sobre la evolución del
comercio de servicios, así como sobre las experiencias de los Miembros con economías en transición
o cuyas economías habían alcanzado una fase posterior a la transición.  En su nota, recogida en el
documento S/CSS/W/18, habían incluido un document o de la OCDE y explicaban que se trataba de
una contribución al ejercicio de evaluación del co mercio.  Se había elaborado como un documento de
antecedentes para la mesa redonda sobre "Diez años de liberalización del comercio en los países con
economía en transición", organizada por la OCDE en julio de 2000 y a la que habían asistidofuncionarios y expertos nacionales, representantes de  los países de la OCDE y de otras organizaciones
internacionales, incluida la OMC.  El documento analizaba la función y la evolución del comercio de
servicios en las economías en transición, y en particular en los países miembros del Acuerdo de Libre
Comercio de Europa Central (ALCEC), aunque en  algunos aspectos se centraba en Eslovenia.
Observaba que, hace un decenio, prácticamente no existía un mercado de servicios en las antiguaseconomías de planificación centralizada, puesto que el sector de servicios de dichos países estaba
descuidado desde el punto de vista económico y la estructura normativa, poco desarrollada.  La
mejora del entorno para el desarrollo de los servicios resultaba esencial para la modernización de estas
economías, y los gobiernos debían crear estructuras jurídicas y capacidades institucionales
completamente nuevas, así como adoptar simultáneamente las disciplinas del AGCS y loscompromisos en materia de liberalización.  La participación de estas economías en el proceso de
liberalización establecido por el AGCS contribuía a su integración en los mercados mundiales y a la
elaboración de políticas comerciales sanas, que a su vez creaban un marco mejorado, transparente y
previsible para los proveedores de servicios extranjeros y nacionales.  Eso provocaba una
potenciación de la eficiencia, la innovación y el crecimiento económico.  Por otra parte, laliberalización a menudo provocaba presiones competitivas sobre proveedores nacionales de servicios
recién establecidos, el deterioro de la balanza comercial y la disminución de las opciones de política
económica para que los gobiernos potenciaran el desarrollo de sus sectores de servicios.  La mayoría
de los países con economía en transición tenían interés en un mayor desarrollo del sistema multilateral
de comercio en el sector de servicios, por lo que las negociaciones debían tener en cuenta las
preocupaciones específicas de esos países y examinar todas las repercusiones posibles de una mayor
liberalización sobre los diferentes países y sectores, de conformidad con el párrafo 2 del artículo XIX.
153. A título de comentario sobre la esencia del documento, dijo que revelaba las siguientes
características de los sectores de servicios en las economías en transición que entorpecían la
liberalización del comercio de servicios:  en el pasado, no se había prestado demasiada atención al
desarrollo de los servicios, en consonancia con la concepción ideológica de que los servicios no eranvitales para el crecimiento y el desarrollo;  la mayoría de los servicios se consideraban "trabajo no
productivo" y se despreciaba su contribución al funcionamiento eficaz de la economía;  las estructuras
normativas e institucionales estaban poco desarrolladas o eran inexistentes;  los sectores de servicios
estaban reglamentados con mucho rigor;  el régimen comercial carecía de transparencia;  y los
proveedores nacionales de servicios estaban completamente protegidos frente a la competenciaexterior.  Como consecuencia de ello, estos países debían hacer frente a un débil desarrollo de la
mayoría de sus sectores de servicios, a la ineficiencia, la falta de una cultura de servicios y al papel
modesto de los servicios en el comercio exterior.  A principios de la década de 1990, los países con
economía en transición comenzaron a aplicar medidas normativas encaminadas a potenciar la
competencia entre los proveedores nacionales, los intercambios comerciales con el extranjero y laliberalización del comercio exterior.  Los preparativos para la adhesión a las disciplinas y los
compromisos del AGCS constituyeron una ocasión de determinar los obstáculos existentes al
comercio de servicios, representaron una importante experiencia de aprendizaje para las
administraciones gubernamentales y dieron impulso a la liberalización del comercio merced a losS/CSS/W/104
Página 31
compromisos contraídos con arreglo al AGCS.  La consolidación de estos compromisos sobre acceso
a los mercados y trato nacional en las listas del AGC S ha dado un carácter irreversible a las reformas
de política en curso y a la previsibilidad, así como a la transparencia de las economías en transición.
La estructura de la exportación de servicios de estos países seguía dominada por los sectores de
servicios tradicionales, en particular los viajes y el  transporte.  La liberalización de los servicios llevó
aparejados nuevos obstáculos de política;  su principal fuerza impulsora procedía de las reformas
orientadas al mercado.  En la mayoría de las economías en transición, la parte correspondiente a los
servicios en el comercio total disminuyó en el decenio de 1990, debido principalmente a un
crecimiento más rápido de sus exportaciones de mercancías.  Podía tratarse de un reflejo del
mantenimiento de las ventajas en las mercancías y de la no competitividad de los servicios;  la presión
por la importación de servicios competitivos y la liberalización del comercio de servicios perjudicaba
a la balanza de servicios.  Había importantes consideraciones no económicas relacionadas con laliberalización del comercio de servicios, como la  seguridad nacional, la identidad cultural y los
objetivos de la política social y regional, que debían abordarse en el contexto de las medidas de
salvaguardia.  Señaló después que, al final del documento, se presentaban las lecciones extraídas de la
experiencia de Eslovenia y de otras economías en transición.  Acogería con satisfacción los
comentarios y reflexiones de las delegaciones, y pidió que se suprimiera el carácter reservado deldocumento S/CSS/W/18, presentado por su delegación y las delegaciones de Bulgaria, la República
Checa, Polonia y la República Eslovaca.
154. Un representante de la Secretaría de la OMC presentó el documento que actualizaba su nota
de 1997, en la que se examinaban las estadísticas y la evolución del comercio internacional de
servicios, contenida en el documento S/C/W/27/Add.1.  Destacó los principales hechos acaecidos
desde 1997.  En cuanto a la disponibilidad de datos, dijo que un número creciente de países habían
presentado informes sobre el comercio de servicios medido en función de los datos de la balanza de
pagos;  por consiguiente, se disponía de información de base más amplia sobre las corrientes
comerciales relacionadas con los modos 1, 2 y, en cierta medida, con el modo 4.  Todavía se contabacon escasa información sobre el comercio en relación con el modo 3;  las estadísticas sobre el
comercio de filiales extranjeras, recopiladas por los Estados Unidos, eran la única fuente exhaustiva
de información, aunque otros países, en su mayoría Miembros de la OCDE, habían comenzado a
recopilar dichas estadísticas.  El nivel de agregación de datos seguía siendo relativamente elevado;
por ejemplo, los datos sobre los seguros de vida y no de vida, o de los servicios de
telecomunicaciones básicos y de valor añadido no podían distinguirse.  Con respecto a las pautas del
comercio, la proporción de los principales exportadores e importadores no había cambiadosustancialmente en los últimos años.  Sin embargo, en todos los servicios comerciales, los
Estados Unidos y Asia habían ampliado su pr oporción de las exportaciones mundiales muy
significativamente;  en cambio, las Comunidades Europeas habían registrado una fuerte disminución.
Desde el punto de vista de las importaciones, los Estados Unidos habían incrementado también su
proporción, aunque con menor intensidad, mientras las importaciones de las Comunidades Europeas yAsia habían disminuido.  Las razones de este fenómeno eran difíciles de dilucidar.  Las variaciones de
los tipos de cambio y los precios quizás hubieran influido;  todas las estadísticas se recogían en
precios corrientes y dólares de los Estados Unidos, de modo que las fluctuaciones en el valor del dólar
eran un factor de primer orden, y los cambios en el volumen no podían distinguirse de los cambios en
el valor.  Las mejoras en la presentación de informes, los cambios repentinos registrados por elmercado y los cambios a largo plazo en la competitividad industrial podían haber ejercido también
cierta influencia.  Resultaba imposible determinar en qué medida estos cambios eran reflejo de los
reajustes de política realizados de conformidad con el AGCS;  era difícil discernir los efectos de la
liberalización con arreglo al AGCS, pues la Ronda Uruguay había dado principalmente lugar a
consolidaciones del statu quo  y, cuando el nivel de liberalización era significativo, como en los
servicios básicos de telecomunicaciones y los servicios financieros, se había producido demasiado
recientemente para haber podido ejercer influencia alguna.  Por consiguiente, era demasiado pronto
para responder a la cuestión básica de lo acaecido en el comercio de servicios;  el móvil de losS/CSS/W/104
Página 32
gobiernos al liberalizar no era, habitualmente, el  de aumentar su proporción relativa del mercado
mundial, sino el de mejorar la eficiencia y, por lo tanto, generar ingresos y empleo en sus territorios.
155. El representante de Hungría agradeció a Eslovenia su valiosa contribución a la evaluación y
su exposición de la experiencia de los países en proceso de transformación, de unos mercados de
planificación centralizada a economías de libre empresa.  Le agradaba la referencia a los esfuerzos
emprendidos por su país, y consideraba el cuadro 2 de la página 8, donde se mostraba la proporción
de las anotaciones en la Lista de compromisos que eran vinculantes de modo total o parcial respecto al
acceso a los mercados y al trato nacional, que eran especialmente elocuentes sobre el nexo de
causalidad existente entre la liberalización del comercio y el éxito en la reestructuración económica, y
constituían un buen augurio de cara a las negociaciones.
156. El representante de la Argentina dijo que volvería sobre la comunicación presentada por
Eslovenia.  En cuanto al documento S/C/W/27/Add.1 de la Secretaría, destacó el primer párrafo de la
sección II A, donde se mostraba que la proporción de los servicios en las exportaciones totales de
América Latina y Asia se encontraba por debajo de la media mundial.  Observó asimismo que, en
función de los datos de la balanza de pagos, América del Norte y Europa occidental habían registradoun superávit comercial, mientras África, Asia y América Latina habían registrado déficit.  Con
respecto a la concentración del comercio, el documento mostraba que los 15 principales exportadores
e importadores de servicios representaban el 70 por ciento del comercio total de servicios y que la
situación no había cambiado en todo el decenio de 1990.  Señaló también la dependencia de los países
en desarrollo de los servicios de viajes y transporte, como se afirmaba en el segundo párrafo de lapágina 8, y dijo que sería interesante analizar dicha información.
157. El representante del Pakistán dijo que volvería sobre las comunicaciones presentadas.  Su
delegación atribuía suma importancia a la evaluación, tanto desde el punto de vista cuantitativo como
cualitativo.  Coincidió en que las estadísticas eran importantes para la evaluación, pero dijo que noconstituían un fin en sí mismas, sino un medio de alcanzar un fin.  Afirmó que la Ronda Uruguay se
había ultimado partiendo de estadísticas reducidas, pero que ahora se disponía de algunas, y sugirió la
conveniencia de que, en algún momento, se realizara una comparación de las corrientes comerciales
en los servicios entre el final de la Ronda Uruguay y el momento actual.
158. El representante del Brasil dijo que volvería sobre las comunicaciones presentadas.  A título
de observaciones preliminares sobre el documento de la Secretaría, recalcó la importancia de las
estadísticas para que los negociadores evaluaran la participación de sus países en el comercio de
servicios.  Se hizo eco de la declaración de la Argentina sobre el hecho de que la participación de
América Latina y Asia en el comercio de servicios fuera inferior al promedio y dijo que, desde el
comienzo del decenio de 1990, la balanza de pagos del Brasil había registrado déficit continuos en los
servicios.  En cuanto a la dependencia de los países en desarrollo de los servicios de viajes ytransporte, le preocupaba el hecho de que el aumento de los déficit en los servicios pudiera incidir en
el comercio de mercancías, y añadió que la liberalización en relación con el modo 3 podría causar un
aumento de las importaciones de mercancías.
159. El representante de las Comunidades Europeas dijo que las observaciones de la Secretaría
eran sumamente pertinentes.  Acogió con satisfacc ión las contribuciones individuales a la evaluación,
como la presentada por Eslovenia.  Constituía una exposición objetiva, neutral y muy franca de la
situación general;  consideraba que la declaración del párrafo 17, en el sentido de que las
negociaciones sobre servicios no constituían una prioridad para las autoridades eslovenas, se
contradecía con el gran interés que habían manifestado en su documento.  Le había parecidointeresante la conclusión expuesta en el párrafo 26 b), página 11, sobre la complementariedad de la
producción de servicios y mercancías.  El representante de Eslovenia recalcó que el documento de la
OCDE era obra de investigadores y no reflejaba necesariamente la postura de su Gobierno.S/CSS/W/104
Página 33
160. El representante de Mauricio dijo que las estadísticas eran importantes para hacer avanzar el
trabajo de los Miembros sobre evaluación.  Las fuentes distintas de las balanzas de pagos eran útiles
y, en este sentido, acogía con satisfacción la comunicación de los Estados Unidos.
161. El Presidente dijo que el Consejo tomaría nota de las declaraciones efectuadas y volvería
sobre este punto en la próxima reunión.P. R
EUNIÓN DE LA SERIE DE REUNIONES EXTRAORDINARIAS DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE
SERVICIOS CELEBRADA LOS DÍAS 28, 29 Y 30 DE MARZO DE 2001 (S/CSS/M/8)
162. El Presidente recordó que en la anterior  reunión el Consejo había mantenido un debate
preliminar sobre una comunicación presentada por Es lovenia, Bulgaria, la República Checa, Polonia y
la República Eslovaca, distribuida con la signatur a S/CSS/W/18 y Corrigendum 1.  Señaló también a
la atención de las delegaciones una nueva comunicación presentada por la Argentina y distribuida con
la signatura S/CSS/W/44.
163. El representante de la Argentina dijo que el documento era una contribución  a la evaluación
del comercio prescrita en el artículo XIX.  Tenía por objeto compartir con los Miembros información
sectorial y global y se centraba en los países en desarrollo como grupo más que en la posición de su
país.  Subrayó la importancia de proseguir la evaluación del comercio como medio de contribuir al
logro de los objetivos del AGCS, especialmente el de la liberalización progresiva.  Las cifras
presentadas en el documento eran elocuentes y mostraban claramente que había que seguir trabajando
para hacer avanzar la liberalización del comercio de  servicios.  El comercio de servicios, según se
definía en el AGCS, estaba mucho menos documentado que el comercio de mercancías y, teniendo
presentes todas las limitaciones pertinentes, destacó una serie de tendencias.  En primer lugar, la
proporción de las exportaciones e importaciones mundiales totales de bienes y servicios
correspondiente a los servicios comerciales, medida por los datos de balanza de pagos, había
permanecido prácticamente estable desde mediados del decenio de 1990.  En 1999, la partecorrespondiente a los servicios en las importaciones mundiales totales de bienes y servicios fue del
19,6 por ciento.  En segundo lugar, se había estimado que el suministro transfronterizo era el principal
componente del comercio mundial de servicios:  representaba el 41 por ciento del comercio total,
seguido de cerca por la presencia comercial con el 38 por ciento.  En tercer lugar, las exportaciones de
servicios de los países en desarrollo parecían concentrarse especialmente en los servicios de viajes y
transportes.  En cuarto lugar, el comercio de se rvicios comerciales estaba sumamente concentrado.  El
volumen de comercio correspondiente a los 15 principales exportadores e importadores representabael 71 por ciento de las exportaciones mundiales y el 68 por ciento de las importaciones mundiales;
además, la proporción correspondiente a esos 15 exportadores e importadores de servicios
comerciales no se había modificado sensiblemente desde mediados del decenio de 1990.  En
quinto lugar, era digna de señalar la preponderancia de los países desarrollados en el comercio
mundial de servicios.  Desde la conclusión de la Ronda Uruguay, la contribución de los países en
desarrollo al comercio mundial de servicios apenas se había modificado;  si en 1994 la proporción de
las exportaciones mundiales de servicios correspondiente a los 16 principales países en desarrollo
representó un 16,45 por ciento, esa proporción se cifró en el 16,29 por ciento en 1999.  Por último, las
balanzas comerciales regionales mostraban las mismas tendencias generales;  según los datos de la
balanza de pagos de 1999, América del Norte y Europa occidental registraron excedentes deexportación de 67.000 y 31.000 millones de dólares, respectivamente.  Los Estados Unidos registraron
un excedente de exportación de unos 73.000 millones de dólares en 1999, mientras que el excedente
de la Unión Europea se cifró en 13.000 millones de dólares.  El orador indicó que se habían puesto de
relieve esas tendencias con el fin de promover una mejor comprensión de la evolución del comercio
de servicios en los últimos tiempos y estimular un intercambio de opiniones entre los Miembros.
164. El representante del Japón señaló que la comunicación que figuraba en el documento
S/CSS/W/18 se basaba en la experiencia de los Miembros y ofrecía interesantes conclusiones.  En laS/CSS/W/104
Página 34
página 13, el primer inciso mostraba que las repercusiones más generales de la liberalización del
comercio de servicios, como las ilustradas en las páginas 12 y 13, requerían atención;  indicó que eran
aplicables a todos los Miembros, no sólo a las economías en transición.  En cuanto a la comunicación
presentada por la Argentina, observó que, si bien en el documento se indicaba que el comercio de
servicios de la mayor parte de los países en desarrollo registraba déficit, el cuadro 4 revelaba quetambién arrojaba déficit el de 10 de los 23 principales importadores y exportadores, incluido el Japón
y varios otros países desarrollados.  Era también digno de señalar el párrafo 16;  frente a los
excedentes de exportación de los Estados Unidos y la Unión Europea, de los 72.000 millones de
dólares de déficit registrado por Asia, 54.000 millones correspondían al Japón.
165. El representante del Pakistán señaló que se disponía de muchas contribuciones, tanto de
carácter cuantitativo como cualitativo, sobre la evaluación del comercio y que los Miembros habían
venido examinando detenidamente la cuestión.  Se habían logrado progresos y ahora era importante
decidir cuáles eran los fines y objetivos del ejercicio de evaluación y cómo podía utilizarse este
ejercicio en las negociaciones, según lo convenido en las directrices y procedimientos de negociación.
De los documentos presentados podían extraerse prov echosas conclusiones.  En particular, se refirió
al párrafo 5 del documento S/CSS/W/18 y a las útiles cuestiones planteadas en la comunicación de laArgentina, basada en fuentes de información fiables, en relación con la composición del comercio de
servicios comerciales, la participación de los países en desarrollo, los principales exportadores y los
importadores netos.  Por consiguiente, instó a los Miembros a que aprovecharan esas conclusiones y
formularan observaciones sobre posibles criterios para establecer modos de concretarlas.
166. La representante de Chile dijo que volvería sobre la intervención del Pakistán.  Indicó que
documentos como el S/CSS/W/18 eran una útil co ntribución al ejercicio de evaluación en curso,
habida cuenta especialmente de la escasez de información estadística sobre el comercio de servicios,
en particular en el caso de los países en desarrollo.  Era importante realizar la evaluación en un marco
más amplio que el meramente estadístico.  Se mostró de acuerdo con las líneas generales y lasprincipales conclusiones del documento de la Argentina, pero hizo dos observaciones.  En primer
lugar, con respecto a que el modo 1 era el principal modo de suministro, observó que la mayor parte
de la información estadística se había extraído de los datos de balanza de pagos, por lo que no se
facilitaba información sobre el comercio de servicios realizado a través del modo 3, que era un
importante modo de suministro para Chile;  en segundo lugar, en cuanto a que el comercio de
servicios se concentraba en unos pocos países y la situación de los países en desarrollo no había
variado con el transcurso del tiempo, indicó que el volumen total del comercio de servicios habíaaumentado, por lo que los Miembros compartían un pastel mayor.
167. Refiriéndose al documento presentado por la Argentina, el representante del Uruguay señaló
especialmente el párrafo 5, basado en el cuadro 1 que figuraba en la página 4, en el que se indicaba
que en 1997 el modo 1 representó el 41 por ciento del comercio de servicios, el modo 2 el 20 porciento, el modo 3 el 38 por ciento y el modo 4 tan sólo el 1 por ciento.  Dijo también que, con
respecto a los principales importadores y exportadores mundiales de servicios comerciales, los datos
correspondientes a 1999 facilitados por la Secretaría de la OMC mostraban que eran principalmente
países desarrollados;  en las negociaciones en curso había que abordar y corregir esa realidad,
centrándose en sectores de interés para las exportaciones de los países en desarrollo e incrementandoasí su participación en el comercio mundial de servicios.
168. El representante de los Estados Unidos hizo dos observaciones sobre la comunicación de la
Argentina:  la primera se refería a las diferentes historias que podían contarse utilizando distintas
estadísticas y la segunda destacaba las dificultades que planteaba el hecho de basarse en informaciónestadística incompleta.  Con respecto a la primera, señaló el párrafo 9, en el que se decía que los
15 principales exportadores e importadores representaban el 71 por ciento de las exportaciones
mundiales y el 68 por ciento de las importaciones  mundiales y que la proporción correspondiente a
esos 15 principales exportadores e importadores no se había modificado sensiblemente desdeS/CSS/W/104
Página 35
mediados del decenio de 1990.  Era cierto, pero también lo era que el ritmo anual de crecimiento de
las exportaciones de países que no figuraban entre los 15 principales exportadores e importadores de
servicios había sido superior en un 10 por ciento al de esos 15 principales países.  Según datos de la
OMC, la proporción de las exportaciones mundiales de otros servicios comerciales correspondiente a
los 15 principales países comerciantes había registrado entre 1990 y 1999 un descenso del 1,2 porciento:  del 78,2 por ciento al 77 por ciento.  Aunque parecía una variación pequeña, significaba que
el crecimiento de las exportaciones de servicios de otros países había sido superior al de las
exportaciones de servicios de los 15 principales países comerciantes.  En cuanto a su segunda
observación, señaló el cuadro 1, que mostraba que el modo 3 representaba el 38 por ciento del
comercio mundial de servicios;  ahora bien, se disponía de pocos datos estadísticos sobre ese modo de
suministro y la conclusión de la Argentina se basaba en esos datos tan incompletos.  No obstante, no
debía subestimarse el valor de las transacciones realizadas en el modo 3 para cualquier país.  Para queuna filial extranjera estableciera una presencia comercial, se requería generalmente cierto nivel de
inversiones extranjeras directas;  se podía emplear y formar a personal local y podían transferirse
conocimientos tecnicoprácticos y tecnología.  Por otra parte, las ventas transfronterizas de la filial a
mercados de terceros países se registrarían como exportaciones del país huésped, que tendría por ellas
entradas de divisas.  Por consiguiente, un país podía beneficiarse más de "importar" una presenciacomercial que de realizar exportaciones transfronterizas de servicios.  Se preguntaba qué conclusiones
podían extraerse de la información que acababa de presentar.  En cuanto a la referencia del Pakistán a
la necesidad de concretar las conclusiones extraídas de la evaluación, su delegación tenía sus propias
conclusiones y le interesaba escuchar las del Pakistán y otros países.
169. El representante del Canadá dijo que, habida cuenta de los problemas que planteaba la
compilación de datos sobre el comercio de servicios, vacilaba en extraer conclusiones;  el hecho de
que los datos a los que se referían las delegaciones fueran datos de la OMC no era necesariamente
tranquilizador, dado que, en cualquier caso, procedían de los Miembros.  Indicó que, al igual que en el
caso del Japón, el comercio de servicios del Canadá registraba déficit.  A continuación señaló elpárrafo 8 de la comunicación de la Argentina, en el  que se decía que el hecho de que las exportaciones
de servicios de los países en desarrollo se centrar an en los servicios de viajes y transportes podía
plantearles un problema estructural, ya que ese comercio estaba relacionado con el movimiento físico
de personas y bienes, más que con la circulación de conocimientos e información.  No obstante,
estimaba que, con el crecimiento del comercio a través de Internet y del comercio electrónico, la
entrega puntual y la gestión logística, con el tiempo había aumentado el componente de
conocimientos de esos sectores.
170. El representante del Brasil subrayó que el documento de la Argentina demostraba que existía
un desequilibrio entre la participación en el comercio de servicios de los países en desarrollo y los
países desarrollados.  El hecho de que la proporción del comercio de servicios realizado en el modo 1
fuera superior a la del realizado en el modo 3 podía atribuirse a la importancia del transporte en elmodo 1 y a que los datos de balanza de pagos no reflejaban las transacciones en el modo 3.  Preguntó
si la Secretaría podía facilitar una actualización de la labor del Grupo Interorganismos sobre
Estadísticas del Comercio Internacional de Servicios y reiteró la importancia que su delegación
atribuía al desarrollo de información estadística para el comercio de servicios, para la evaluación del
comercio y para las propias negociaciones.
171. La representante de las Comunidades Europeas dijo que las estadísticas podían interpretarse
de diferentes maneras y compilarse en distintos niveles, pero que el seminario que se había
organizado sobre estadísticas de servicios había sido una contribución útil.  Indicó que la
comunicación que figuraba en el documento S/CSS/W/18 iba más allá de la información estadística yque en ella se examinaba la función de los servicios en el fomento del crecimiento y desarrollo de una
economía, señalando, por ejemplo, la función de las pe queñas y medianas empresas en el desarrollo
de formas alternativas de economía y en la contribución al empleo.  Existían diversos elementos que
había que tener en cuenta al abordar la evaluación del comercio, no sólo estadísticas de balanza deS/CSS/W/104
Página 36
pagos.  Una de las dificultades que planteaban las estadísticas era su insuficiente nivel de
desagregación;  por ejemplo, en el sector de la s telecomunicaciones no era posible distinguir los
efectos de cuestiones como la de los servicios de comunicación por intermediario.
172. El representante de Egipto se refirió al párrafo 8 de la comunicación de la Argentina e indicó
que había llegado a una conclusión diferente de la del representante del Canadá.  El párrafo reflejaba
bien la situación de su país, ya que la mayor parte de las exportaciones de servicios comerciales de
Egipto eran las tarifas percibidas de las embarcaciones que cruzaban el Canal de Suez y estimaba que
ello causaba efectivamente algunos problemas estructurales, ya que no aumentaba la circulación de
conocimientos e información.
173. El representante de Eslovenia dijo que la evaluación tenía que realizarse de manera precisa y
que ése era el motivo por el que se había presentado el documento S/CSS/W/18.  Aclaró que la
contribución de las delegaciones de Bulgaria, la  República Checa, Polonia, la República Eslovaca y su
país se limitaba a la nota de presentación, pero que el documento anexo lo había elaborado la
Secretaría de la OCDE y no reflejaba necesariamente posiciones nacionales.  En la nota de
presentación se señalaba el hecho de que las economías en transición se hallaban en una situaciónespecial, como se decía en el párrafo 5, que en las negociaciones debían tenerse presentes sus
preocupaciones concretas y que debían examinarse cuidadosamente todas las posibles repercusiones
de una mayor liberalización en los diferentes países y sectores, de conformidad con el párrafo 2 del
artículo XIX.
174. Con respecto a la petición del Brasil, un representante de la Secretaría explicó que el Grupo
Interorganismos había concluido su labor de elaboración del Manual sobre Estadísticas del Comercio
Internacional de Servicios e indicó que correspondía ahora a los Miembros aplicar sus
recomendaciones.  Añadió que la Secretaría facilitaría una breve nota sobre el tema para la reunión de
mayo.
175. El Presidente dijo que el Consejo tomaba nota de las declaraciones formuladas y volvería
sobre este punto permanente en su siguiente reunión.Q. R
EUNIÓN DE LA SERIE DE REUNIONES EXTRAORDINARIAS DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE
SERVICIOS CELEBRADA DEL 14 AL 17 DE MAYO DE 2001 (S/CSS/M/9)
176. El Presidente recordó que la evaluación del comercio de servicios era un punto permanente
del orden del día del Consejo.  En la reunión anterior, se había pedido a la Secretaría que elaborase
una nota breve en que se facilitase información actualizada sobre las actividades del Grupo de Trabajo
Interinstitucional de las Naciones Unidas sobre Estadísticas del Comercio Internacional de Servicios.
La nota figuraba en el documento S/CSS/W/81, de fecha 9 de mayo de 2001.
177. Un representante de la Secretaría de la OMC indicó que el documento era muy fácil de
entender.  En él se informaba sobre la adopción del Manual de Estadísticas del Comercio
Internacional de Servicios, y se examinaban las previsiones de trabajo futuro.
178. El Presidente señaló a la atención de las delegaciones la comunicación presentada
recientemente por la delegación de Noruega en el documento JOB(01)/71 bajo el título "Difusión de
la tecnología de la información, Comunidad del África Meridional para el Desarrollo (SADC) y
producción internacional".
179. El representante de Noruega hizo referencia al documento presentado por su delegación, en el
que se examinaban las repercusiones de la liberalización del comercio de servicios en los países en
desarrollo.  El Ministerio de Asuntos Exteriores de Noruega había encargado dos estudios sobre la
cuestión, llevados a cabo por investigadores becarios de la Universidad de Ciudad del Cabo y delS/CSS/W/104
Página 37
Instituto Chr. Michelsen de Noruega.  El primer estudio, presentado en 2000, había dedicado atención
preferente a los servicios prestados al productor, tales como las telecomunicaciones y los servicios
financieros y de transporte.  El documento JOB(01)/71 era complementario de ese estudio y trataba
especialmente sobre la situación en la zona de la SADC, la difusión de tecnología de la información y
la apertura al comercio y las inversiones en el sector de las telecomunicaciones.  El representantedestacó los elementos principales.  En primer luga r, los avances en la tecnología de la información
habían reducido en gran medida el costo de las transacciones y modificado la forma de desempeñar
las actividades comerciales en aspectos básicos.  La producción se había ajustado más a los plazos y
la gestión de las cadenas de suministro que requerían condiciones de entrega inmediata y control de la
calidad en el origen había pasado a formar parte de las redes de producción locales e internacionales.
En el documento se analizaban las repercusiones de la liberalización del comercio de los servicios de
telecomunicaciones en la zona de la SADC, y se prestaba especial atención a las perspectivas ycondiciones de entrada en las redes internacionales de producción, al margen del suministro de
materias primas.  Para empezar, se analizaba brevemente la teoría aplicable, y se proseguía con un
análisis de los datos recientes sobre la calidad y el costo de los servicios de transporte, las redes de
producción y las transacciones internacionales dentro de la zona de la SADC.  Existían indicios del
surgimiento de cadenas de suministro regional en el sector de los textiles y del vestido, y el sectorautomovilístico de Sudáfrica mostraba signos de integración en el comercio mundial.  En el
documento se sostenía que, si bien la liberalización del sector de las telecomunicaciones había dado
lugar a un crecimiento sin precedentes en la penetración de los teléfonos móviles y del acceso a
Internet, la insuficiencia y el elevado costo de los servicios de transporte y de las infraestructuras
constituían obstáculos para una mayor integración de las empresas de la SADC en las redes deproducción internacionales.  Para sacar provecho de las nuevas tecnologías de la información eran
necesarias reformas generales en los distintos países en todos los sectores de explotación en redes,
reformas coordinadas dentro de la zona de la SADC, en particular en los sectores de transporte, y
acuerdos internacionales globales en todos los sectores de explotación en redes.  Por último, en el
documento se indicaba que una liberalización rápida con breves plazos de ajuste, emprendida tras laentrada en vigor de la reglamentación interna, pe rmitiría obtener los máximos beneficios a los países
de la SADC.  El representante expresó la esperanza de que el documento de investigación conjunta se
considerase una contribución útil para un aspecto muy importante de la liberalización del comercio de
servicios.
180. El representante del Pakistán dijo que la evaluación del comercio era un instrumento
importante para que los países en desarrollo pudiesen determinar si la Ronda Uruguay había aportado
las ventajas prometidas, tanto en términos cuantitativos como cualitativos.  En segundo lugar, en el
contexto de las negociaciones en curso, era fundamental que los Miembros adquiriesen un correcto
entendimiento de los efectos y las repercusiones de  las disciplinas y los compromisos vigentes en el
marco del AGCS, antes de llevar más lejos el proceso de liberalización.  Ese entendimiento requería
un doble enfoque:  por una parte, un ejercicio de revisión del marco jurídico y normativo creado porcinco años de aplicación del AGCS y de sus efectos en las economías nacionales;  por otra, un análisis
de las repercusiones más amplias de la liberalización de los servicios en las economías nacionales y
en los sistemas sociales en general.  En tercer lugar, y especialmente desde la perspectiva de los países
en desarrollo, una evaluación completa podría constituir una aportación valiosa para preparar las
distintas estrategias de negociación de los países en desarrollo.  En general, un análisis detenido delactual contexto jurídico y socioeconómico constituiría la base para la evaluación previa de un posible
régimen futuro del AGCS.  Sólo sobre la base de una evaluación completa podrían los negociadores
asegurar que el resultado de su estrategia global de liberalización de los servicios fuese el crecimiento
económico de todos los Miembros.
181. El representante señaló que el Consejo había examinado ampliamente las limitaciones y
dificultades planteadas por la evaluación del comercio de servicios.  La falta de datos y los problemas
analíticos y metodológicos, entre otros factores, hacían difícil una evaluación empírica detallada del
comercio de servicios.  Sin embargo, esas dificultades no deberían retrasar el examen y la aplicaciónS/CSS/W/104
Página 38
de la evaluación en el contexto de la OMC.  Por el contrario, tal vez los Miembros considerasen
oportuno iniciar un debate más amplio acerca de carácter idóneo de la evaluación en el marco del
AGCS.
182. El representante manifestó que, en el párrafo 14 de las directrices, se establecía que los
Miembros debían llevar a cabo la evaluación "con referencia a los objetivos del AGCS y, en
particular, del artículo IV".  Sobre la base de ese criterio, tal vez los Miembros deseasen examinar
diferentes aspectos de la evaluación, y cuestiones y temas fundamentales, como por ejemplo los que el
representante estaba mencionando.  Hasta entonces, la evaluación se había centrado en datos
cuantitativos, económicos y relacionados con las corrientes comerciales.  Sin embargo, al analizar los
datos existentes, era importante prestar atención a los objetivos económicos del AGCS
particularmente relacionados con los países en desarrollo.  Entre esos objetivos cabía citar lossiguientes:  el fomento del crecimiento económico de todos los interlocutores comerciales;  la mayor
participación de los países en desarrollo Miembros en el comercio de servicios;  y la liberalización en
sectores y modos de suministro de interés para los países en desarrollo.  Con arreglo a su preámbulo y
al artículo IV, el AGCS tenía como objetivos fortalecer los sectores de servicios nacionales de los
países en desarrollo, su eficacia y su competitividad.  Esos objetivos eran importantes paraincrementar la participación de los países en desarrollo en el comercio de servicios, pero también para
asegurar que fuesen capaces de atender sus necesidades y mercados internos.  Para lograr esa meta, el
AGCS imponía la obligación de mejorar el acceso de los países en desarrollo a la tecnología y a los
canales de distribución y las redes de información.  Al analizar si el AGCS había fortalecido los
sectores de servicios nacionales de los países en desarrollo, los Miembros debían prestar especialatención a las distintas repercusiones que las inversiones extranjeras directas pudiesen tener en los
proveedores de servicios nacionales de esos países.
183. Asimismo, era necesario que los Miembros y la Secretaría de la OMC determinasen si se
habían alcanzado los objetivos más generales del AGCS, es decir, los establecidos en los preámbulosde ese Acuerdo y del Acuerdo sobre la OMC.  Como parte del sistema multilateral de comercio, el
AGCS tenía por finalidad fomentar el progreso de los países en desarrollo, aumentar el nivel de vida y
permitir la utilización óptima de los recursos mundiales de conformidad con el objetivo de desarrollo.
Para analizar adecuadamente si el AGCS había cumplido esas metas, era necesario que los Miembros
complementasen su evaluación cuantitativa de los datos  sobre la situación económica y las corrientes
comerciales con análisis cualitativos en que se tuviesen presentes aspectos de desarrollo.  Por
ejemplo, los Miembros podían considerar oportuno:  identificar indicadores sociales, económicos yambientales de interés, tales como la disponibilidad  de agua y la calidad de ésta y el acceso a la
educación básica, a los servicios de salud y a las telecomunicaciones, que proporcionan información
sobre las metas generales antes expuestas;  pedir a la Secretaría que identificase fuentes de
información y reuniese los datos pertinentes;  y analizar si el AGCS había tenido repercusiones en
esos indicadores, y en particular si había mejorado o empeorado los resultados de un Miembro en esosaspectos.  Esa evaluación general era importante, ya que el AGCS abarcaba todos los sectores de
servicios, incluidos numerosos servicios básicos ta les como los mencionados por el orador.  Mejorar
la prestación de servicios esenciales era decisivo para aumentar el nivel de vida y fomentar el
desarrollo global de un país.  En consecuencia, al llevar a cabo esa evaluación general, los Miembros
debían prestar especial atención al nivel de desarrollo económico de un país y a los objetivos depolítica nacional conexos.
184. El AGCS proponía la expansión y la liberalización progresiva del comercio de servicios como
medio para fomentar las metas antes mencionadas.  Sin embargo, el AGCS reconocía también que,
para alcanzar esas metas, era necesario que las medidas de liberalización del comercio de servicios seequilibrasen con un marco normativo adecuado.  En su preámbulo, el AGCS afirmaba expresamente
que era preciso respetar debidamente los objetivos de política nacional y reconocía el derecho a
reglamentar e introducir nuevas reglamentaciones pa ra alcanzar tales objetivos.  Asimismo, el AGCS
reconocía la particular necesidad de los países en desarrollo de ejercer su derecho a establecerS/CSS/W/104
Página 39
reglamentaciones.  En consecuencia, tal vez los Miembros considerasen oportuno determinar si el
AGCS había permitido a los países en desarrollo ejercer plenamente su derecho a establecer sus
objetivos de política nacional;  si había concedido a esos países la flexibilidad necesaria para lograr
tales objetivos mediante los tipos de instrumentos de reglamentación considerados oportunos;  y si
había debilitado o fortalecido los regímenes normativos internos aplicables a las inversionesextranjeras, que eran indispensables para lograr que los países en desarrollo se beneficiasen
verdaderamente del aumento de las inversiones extranjeras.  Al analizar tales cuestiones, los
Miembros debían dedicar particular atención a lo s países en desarrollo que estaban experimentando
cambios estructurales en su entorno económico y social y en su marco normativo.
185. La representante de las Comunidades Europeas coincidió con el Pakistán en que la evaluación
habría de ser de carácter cualitativo.  En cuanto al documento de la Secretaría, se felicitó por la
mejora de la calidad y comparabilidad de las estadísticas sobre servicios.  Observó que aún quedaba
trabajo por hacer y que el Manual de estadísticas del comercio internacional de servicios estaría
disponible en inglés para el final de 2001, y expresó su esperanza de que se tradujese pronto, ya que
su aplicación aún llevaría tiempo.  Animó al Grupo de Trabajo a preparar un manual del usuario y
mostró interés por los informes periódicos sobre la labor del Grupo de Trabajo y sobre los proyectosexperimentales de la UNCTAD.
186. El representante de Nueva Zelandia pidió a la Secretaría aclaraciones relativas a su nota, ya
que había observado que en el párrafo 4 del apéndice 1 del anexo I se afirmaba que "salvo las
recomendaciones sobre los servicios de construcción, las recomendaciones que figuran en el manualson compatibles con el BPM5", y se preguntaba por  la razón a que obedecía esa afirmación, dado el
interés de su delegación en ese sector.  Un representante de la Secretaría de la OMC dijo que
estudiaría la cuestión y facilitaría una respuesta.
187. Como resumen del debate, el Presidente indicó que el Consejo tomaría nota de las
declaraciones formuladas y volvería a tratar ese punto permanente del orden del día en su próxima
reunión.
R. REUNIÓN DE LA SERIE DE REUNIONES EXTRAORDINARIAS DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE
SERVICIOS CELEBRADA DEL 9 AL 12 DE JULIO DE 2001 (S/CSS/M/10)
188. El Presidente recordó que en la reunión de mayo se habían presentado dos nuevos
documentos:  una nota de la Secretaría en la que se facilitaba una actualización de la labor del Equipo
de Tareas interinstitucional de estadísticas del co mercio internacional de servicios, en el documento
S/CSS/W/81, y una comunicación pres entada por la delegación de Noruega en el JOB(01)/71, titulada
"Difusión de la tecnología de la información, Co munidad del África Meridional para el Desarrollo
(SADC) y producción internacional".  Los Miembros sólo habían celebrado un debate preliminar de
los dos documentos.
189. La representante de Cuba dijo que la evaluación del comercio de servicios revestía la máxima
importancia y debía mantenerse como punto permanente en el orden del día de la reunión
extraordinaria.  El ejercicio tenía que culminar en una evaluación del efecto de la liberalización en los
países en desarrollo.  A tal fin, tenía que examinarse el impacto de los compromisos de los Miembrosy la medida en que tales compromisos habían contribuido a aumentar la participación de los países en
desarrollo en el comercio de servicios.  Basándose en los debates celebrados hasta entonces y en las
estadísticas de la OMC, era posible concluir que no se había derivado ningún beneficio concreto para
los países en desarrollo.  Utilizando información estadística de la OMC sobre el comercio de servicios
correspondiente al año 2000 y otras comunicaciones presentadas en relación con la evaluación, seobtenía el siguiente panorama.  Primero, el comercio internacional de servicios comerciales estaba
altamente concentrado;  los 15 principales exportadores e importadores de servicios representaban
el 71 y el 68 por ciento de las exportaciones e importaciones mundiales de servicios, respectivamente.S/CSS/W/104
Página 40
Segundo, el comercio de servicios tenía lugar principalmente entre países desarrollados;  los
principales exportadores coincidían en gran medida con los principales importadores.  Tercero, la
preponderancia de la participación de países desarrollados en el comercio de servicios se hacía
evidente por sus exportaciones, que representaban el 72 por ciento de las exportaciones mundiales de
servicios en 1999.  Cuarto, la participación de países en desarrollo en el comercio de servicios no erafavorable:  sus principales capítulos de exportación no estaban relacionados con la innovación
tecnológica, los conocimientos o la información, sino que se trataba de servicios de viajes y de
transporte;  en la mayoría de los países en desarrol lo la participación de los servicios en el total de
exportaciones era inferior al promedio;  muchos países en desarrollo arrojaban déficit persistentes en
su balanza del comercio de servicios;  y la participación de países en desarrollo era inferior al 20 por
ciento en las exportaciones e importaciones mundiales de servicios.  Quinto, América Latina y África
sólo aportaban el 6 por ciento del mercado mundial de servicios comerciales.  Sexto, el nivel deconcentración geográfica de exportaciones de servicios era elevado en el caso de los países en
desarrollo.  En América Latina, cinco países (a saber, la Argentina, Chile, Colombia, México y el
Brasil) representaban el 64 por ciento del total;  en África, Egipto y Sudáfrica representaban casi el
50 por ciento de las exportaciones;  y en Oriente Medio, Israel y Arabia Saudita representaban el 69
por ciento de las exportaciones de servicios.  Tales datos indicaban que la evaluación del comercio deservicios tenía que centrarse en determinar cómo y en qué medida se habían logrado los objetivos del
AGCS, y especialmente los de su artículo IV.
190. El representante del Uruguay, hablando en nombre de los países del MERCOSUR (la
Argentina, el Brasil, el Paraguay y el Uruguay), declaró que el párrafo 3 del artículo XIX del AGCS
confiaba al Consejo del Comercio de Servicios, al objeto de establecer las directrices y
procedimientos de negociación, el mandato de realizar una evaluación del comercio de servicios, de
carácter general y sectorial, con referencia a los objetivos del AGCS, incluidos los establecidos en el
párrafo 1 del artículo IV, que se refería al aumento de la participación de los países en desarrollo en el
comercio de servicios.  Los Miembros habían celebrado amplios debates sobre la evaluación en losque el énfasis general se había situado en los beneficios que habían aportado a los países en desarrollo
sus esfuerzos de liberalización.  El orador recalcó que éste no debería ser el único aspecto del debate;
más bien el objetivo de la evaluación debería ser si los países en desarrollo se habían beneficiado, y en
qué medida, del acceso facilitado por los países desarrollados a los mercados, respondiendo a los
objetivos del artículo IV.  El documento presentado por la Argentina (S/CSS/W/44) indicaba que el
75 por ciento de las exportaciones mundiales de servicios procedía de 15 países desarrollados y que el
nivel de participación de países en desarrollo en las exportaciones de servicios no había cambiadodesde la entrada en vigor del AGCS, habiendo disminuido en unos pocos casos.  Recalcó la
importancia de determinar si los países en desarrollo se habían beneficiado de la liberalización por los
países desarrollados del acceso a sus mercados de servicios y, de no ser así, a qué era debido.  Insistió
en la importancia que esto tenía para las negociaciones a la luz de los objetivos del artículo IV y de su
aplicación efectiva;  a este respecto, recordó que en las directrices y procedimientos de negociaciónlos Miembros habían acordado, en el párrafo 14, que la evaluación constituiría una actividad continua
y que las negociaciones se ajustarían a la luz de sus resultados, y en el párrafo 15, que a fin de velar
por la aplicación efectiva del artículo IV, el Consejo consideraría en qué medida se estaba aplicando
ese artículo y sugeriría medios y arbitrios para promover los objetivos en él establecidos.
191. El representante del Senegal subrayó la importancia de la evaluación del comercio de
servicios, no sólo a la luz de lo que se había acordado en las directrices y procedimientos de
negociación de 28 de marzo de 2001, sino también, y en particular, porque permitía a los Miembros
tratar de la evaluación y demostrar su disposición a convertirla en realidad concreta en las
negociaciones.  La adopción de las directrices de  negociación era un paso decisivo en el camino de
garantizar que a la evaluación se le diera la misma importancia en las negociaciones que a las propias
propuestas y directrices de negociación y que no se  quedara en un simple punto del orden del día sin
sustancia.  Su delegación seguía atribuyendo gran importancia a las directrices, aunque opinaba que el
Consejo sólo había tenido en cuenta parcialmente el mandato del artículo XIX.  El AGCS contenía unS/CSS/W/104
Página 41
mandato con dos facetas:  el establecimiento de las directrices y la evaluación.  El mandato del
artículo XIX era esencial para la credibilidad de las negociaciones, y había que ocuparse de él lo antes
posible.  Sin poner en cuestión el proceso de negociación y las propuestas de negociación planteadas,
su delegación opinaba que el Consejo tenía que dar la necesaria prioridad e importancia tanto a la
evaluación como a las negociaciones.
192. Consagrar la necesaria atención a la evaluación no significaba hacer de ésta un ejercicio
académico.  La evaluación estaba en el centro del AGCS y de la manera en que los Miembros de la
OMC, y en particular los países en desarrollo, tenían que participar en las negociaciones.  El
párrafo 14 de las directrices de negociación mandaba que la evaluación constituyera una actividad
continua del Consejo y que las negociaciones se ajustaran a la luz de sus resultados.  Por un lado, la
evaluación tenía que valorar la repercusión de los compromisos de los Miembros en sus economíasnacionales y establecer un equilibrio de derechos y obligaciones a fin de medir el grado de
participación de los Miembros en el comercio de servicios, de conformidad con los objetivos del
AGCS y de su artículo IV en particular.  Por otro lado, la evaluación tenía que determinar los avances
hechos en el logro de los objetivos del AGCS y en particular, como se decía en su preámbulo y en el
artículo IV, el de aumentar la participación de los países en desarrollo en el comercio de servicios.
Era necesario leer el artículo XIX conjuntamente con el artículo IV a fin de aprehender en toda su
magnitud el mandato y los objetivos del Acuerdo.  Además, de conformidad con el AGCS, la
evaluación permitiría que los países en desarrollo participaran en las negociaciones con la
comprensión de los temas, la transparencia, la eq uidad y la flexibilidad que eran necesarias y que
garantizaban un sistema multilateral de comercio abierto y creíble para todos los Miembros.  Laevaluación también haría justicia a los objetivos del AGCS, cuya estructura era garantía de buena fe,
apertura y beneficios para todos los Miembros.
193. El AGCS no contenía ninguna ambigüedad con respecto al mandato para la evaluación y por
tanto era esencial prestarle toda la atención.  Exigía compromiso político, conocimientos técnicos ycooperación más allá del alcance de la OMC.  Los países en desarrollo esperaban señales concretas
con respecto a la evaluación que, en la preparación de la Cuarta Conferencia Ministerial, aportara
certidumbre y creara confianza en el sistema.  Reconoció que existían dificultades para realizar la
evaluación, pero señaló que el simposio sobre el turismo y el seminario sobre estadísticas de servicios
habían sido útiles, permitiendo importantes progresos.  Tales eran las acciones que se necesitaban
para perfeccionar la labor preparatoria de las negociaciones.
194. En lo concerniente a la participación de los países menos adelantados en el comercio de
servicios, manifestó que el AGCS reconocía explícitamente su situación específica.  En su preámbulo
decía:  "Teniendo particularmente en cuenta las graves dificultades con que tropiezan los países
menos adelantados a causa de su especial situación económica y sus necesidades en materia de
desarrollo, comercio y finanzas", y el párrafo 3 de su artículo IV mandaba que se diera especialprioridad a los países menos adelantados, otorgándoles el trato especial y diferenciado.  Según las
estadísticas de la OMC, la participación de esos países en el comercio de servicios había permanecido
inalterada a lo largo de los años noventa, en torno al 0,42 por ciento, a pesar de un aumento en
determinados sectores relacionados con los viajes, con una participación del 0,63 por ciento en 2000.
Sin prejuzgar el resultado de la evaluación, el orador dijo que tales datos indicaban que era necesarioreforzar la capacidad y la asistencia técnica y dar aplicación al trato especial y diferenciado conforme
al artículo IV para que la liberalización progresiva contribuyera a un desarrollo duradero y a combatir
la pobreza.  Reconoció el papel de la liberalización de los servicios para atraer las inversiones
extranjeras directas, crear infraestructuras y construir la integración regional;  a ese respecto, el AGCS
era prometedor y la evaluación podía tener en cuenta la medición de su potencial.
195. El representante de México reiteró la importancia de la evaluación del comercio de servicios
y se hizo eco de las declaraciones de Cuba y el Uruguay.  Dijo que existía el marco jurídico para
realizar la evaluación y en particular mencionó las disposiciones que figuraban en las directrices deS/CSS/W/104
Página 42
negociación.  Pidió que se distribuyera por escrito la declaración de la representante de Cuba, pues
hacía referencia a datos que podían ser de ayuda para alcanzar conclusiones sobre la evaluación.
196. El representante del Pakistán dio su apoyo a las declaraciones anteriores, que prestaban
credibilidad a la importancia que los países en desarrollo atribuían a la evaluación del comercio de
servicios.  Indicó que los párrafos 41 a 44 del documento S/CSS/M/9 reflejaban las opiniones de su
delegación sobre la evaluación manifestadas en la reunión extraordinaria de mayo.  En cuanto al
fondo, el Consejo estaba debidamente pertrechado para tratar de manera más concluyente la
evaluación.  Un debate puramente académico no sería productivo, y las declaraciones de las
delegaciones habían sido bastante repetitivas;  la evaluación era un ejercicio continuo, pero no debería
durar indefinidamente, habiendo que centrarla y traerla a cuestiones de fondo.  Sugirió que la
Secretaría elaborara una recopilación de todas las declaraciones efectuadas y de todas lascomunicaciones presentadas sobre este tema para ayudar al Consejo a enfocar este asunto y avanzar a
su respecto.
197. El representante de Indonesia dijo que una evaluación en profundidad podría servir como
valiosa aportación para elaborar la posición negociadora individual de los países en desarrollo y para
procurar que el enfoque global a la liberalización de servicios conduzca al crecimiento económico
para todos los Miembros.  Al analizar los datos existentes, era importante centrarse en los objetivos
económicos del AGCS que guardaban una relación particular con los países en desarrollo.  Se trataba
de:  la promoción del crecimiento económico de todos los interlocutores comerciales;  la participación
creciente de los países en desarrollo Miembros;  la liberalización de sectores y modos de suministrode interés para los países en desarrollo;  y la mejora del acceso a la tecnología, a los cauces de
distribución y a las redes de información.  Entre otras cosas, la falta de datos y los problemas
analíticos y metodológicos hacían difícil realizar una evaluación empírica detallada del comercio de
servicios;  no obstante, su delegación opinaba que esas dificultades no deberían retrasar el debate y el
proceso de la evaluación en el contexto de la  OMC.  Sugirió que los Miembros tal vez desearan
evaluar si el AGCS había permitido a los países en desarrollo ejercer plenamente su derecho a
determinar sus objetivos de política nacional, si había permitido a los países en desarrollo la
flexibilidad para alcanzar estos objetivos mediante el tipo y los medios de reglamentación que
consideraran apropiados.
198. Resumiendo el debate de este punto, el Presidente señaló que las delegaciones se habían
referido a problemas de datos en relación con el comercio de servicios y a que era importante que la
evaluación no fuera un ejercicio académico, insistiendo en que el Consejo tenía que centrarse en este
asunto.  Los países del MERCOSUR habían planteado cuestiones pertinentes y la delegación del
Pakistán había sugerido que la Secretaría elaborara una recopilación de declaraciones y
comunicaciones acerca de esta cuestión.  Propuso que la Secretaría preparara tal documento para
ayudar a estructurar el debate, y que el Consejo tomara nota de las declaraciones formuladas yvolviera sobre esta cuestión permanente en su siguiente reunión.
199. Así lo acordó el Consejo.
III. COMUNICACIONES PRESENTADAS SOBRE LA EVALUACIÓN DEL
COMERCIO DE SERVICIOS
200. Para contribuir a estructurar el debate, se han agrupado en tres categorías  las comunicaciones
presentadas sobre la evaluación del comercio de servicios. La primera contiene todos los documentos
en los que se examinan los efectos de las políticas de liberalización sobre los servicios; la segunda
recoge los documentos en los que se analizan los efectos de la liberalización del comercio de serviciosS/CSS/W/104
Página 43
realizada en el marco de AGCS; y la tercera reúne los documentos que abordan la evolución del
comercio mundial de servicios.2
A. EFECTOS ECONÓMICOS DE LA LIBERALIZACIÓN DE LOS SERVICIOS
Notas de la Secretaría
S/C/W/26 Efectos económicos de la liberalización de los servicios
S/C/W/26/Add.1 Efectos económicos de la liberalización de los servicios:  Reseña de los
estudios empíricos
S/C/W/94 Panorama general y evaluación de la evolución reciente del comercio de
servicios
Notas de antecedentes preparadas para el Programa de Intercambio de Información
S/C/W/37 Servicios de distribución
S/C/W/38 Servicios de construcción y servicios de ingeniería conexos
S/C/W/39 Servicios postales y de mensajerosS/C/W/40 Servicios audiovisuales
S/C/W/43 Servicios jurídicos
S/C/W/44 Servicios de arquitectura e ingeniería
S/C/W/45 Servicios de informática y servicios conexos
S/C/W/46 Servicios relacionados con el medio ambienteS/C/W/47 Servicios de publicidad
S/C/W/49 Servicios de enseñanza
S/C/W/50 Servicios sociales y de salud
S/C/W/51 Servicios de turismo
S/C/W/52 Servicios de energíaS/C/W/59 Servicios de transporte aéreo
S/C/W/60 Servicios de transporte terrestre Parte I - Generalidades y transporte por
carretera
S/C/W/61 Servicios de transporte terrestre Parte II - Servicios de transporte por
ferrocarril
S/C/W/62 Servicios de transporte marítimo
S/C/W/72 Servicios financierosS/C/W/73 Servicios de contabilidad
S/C/W/74 Servicios de telecomunicaciones
S/C/W/75 Presencia de personas físicas (modo 4)
S/C/W/99 y Corr.1 Estructura de los compromisos relativos a los modos 1, 2 y 3
Documento sin signatura Nº
6551 Note by the Secretariat:  Summaries of Sectoral Discussions
6500 Note by the Secretariat
7008 Note by the Secretariat:  Summaries of Discussions
                                                     
2 Tal vez, los Miembros desearán tomar también en consideración las notas de la Secretaría sobre las
subvenciones en los sectores de servicios. Estas notas, que se basan en los exámenes de las políticas comerciales
de la OMC, se prepararon para el Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS (documentos S/WPGR/W/25,
Add.1 y Add.2).S/CSS/W/104
Página 44
Comunicaciones de los Miembros
S/C/W/149 Comunicación de la República Dominicana - Conclusiones y
recomendaciones de la Reunión de Expertos sobre el turismo organizada
por la UNCTAD
S/CSS/W/18 y Corr.1 Comunicación de Eslovenia, Bulgaria, Polonia, la República Checa y la
República Eslovaca - Nota sobre la evaluación del comercio de servicios
en algunos países con economía en transición
Informal submission by Norway and South Africa - Liberalization of
Trade in Producer Services - The Impact on Developing Countries,
octubre de 1999
Informal submission by Korea - Korea's Liberalization of Trade in
Services and its Impacts, septiembre de 2000
Documento JOB(01)/71 Comunicación de Noruega - "Difusión de la tecnología de la
información, Comunidad del África Meridional para el Desarrollo
(SADC) y producción internacional"
Documentos informales presentados para el Programa de Intercambio de Información
Documento sin signatura Nº
2050 Note from the Chairman:  Options for the I. E. P.
1890 Communication from Norway:  Information Exchange Programme
1951 Communication from Singapore:  New Negotiations in Services
2392 Note from the Chairman:  Exchange of Information on Services
Comunicación del Japón:  Servicios de distribución
Comunicación del Japón:  Servicios de comunicaciones
Comunicación del Japón:  Construcción e ingeniería
Comunicación de Australia:  Construcción e ingeniería
Comunicación de Australia:  Servicios de distribución
Comunicación de Australia:  Servicios de comunicaciones
3623 Comunicación del Perú:  Servicios de construcción3626 Comunicación del Perú:  Servicios postales y de mensajeros
3891 Comunicación del Canadá:  Servicios postales y de mensajeros
3892 Comunicación del Canadá:  Servicios de construcción
Comunicación de Australia:  Servicios de publicidad
Comunicación de Australia:  Servicios relacionados con la informáticaComunicación de Australia:  Servicios de arquitectura
Comunicación de Australia:  Servicios relacionados con el medio
ambiente
Comunicación de Australia:  Servicios jurídicos
Comunicación de Polonia:  Servicios postales y de mensajeros
4156 Communication from Canada: Legal Services
4157 Communication from Canada: Engineering Services
4158 Communication from Canada:  Architectural Services
4159 Communication from Canada:  Environmental Services
4160 Communication from Canada:  Computer Related Services
Comunicación del Japón:  Servicios de publicidad
Comunicación del Japón:  Servicios jurídicos
Comunicación del Japón: Arquitectura e ingeniería
Comunicación del Japón:  Servicios relacionados con el medio ambienteS/CSS/W/104
Página 45
5420 Comunicación de las Comunidades Europeas:  Servicios postales y de
mensajeros
5441 Comunicación de Nueva Zelandia:  Servicios de enseñanza
5443 Comunicación de Nueva Zelandia:  Servicios de turismo y servicios
relacionados con los viajes
5444 Comunicación de Nueva Zelandia:  Servicios de energía
5468 Comunicación de Hong Kong, China:  Servicios de enseñanza
5472 Comunicación de Noruega:  Servicios sociales y de salud
5474 Comunicación de Noruega:  Servicios de enseñanza
5476 Comunicación de Noruega:  Transporte por tuberías - Servicios de
energía
5475 Comunicación de Noruega:  Servicios de energía eléctrica5479 Comunicación de Noruega:  Servicios audiovisuales
5482 Comunicación de Noruega:  Servicios postales
5545 Comunicación de Noruega:  Servicios de turismo
5547 Note from the Chairman:  Summary of Sectoral Discussions
5549 Comunicación de Polonia:  Servicios de enseñanza5570 Comunicación de Australia:  Servicios de turismo
5572 Comunicación de Australia:  Servicios de energía
5573 Comunicación de Australia:  Servicios de enseñanza
5540 Comunicación de Australia:  Servicios de salud
5575 Comunicación del Japón:  Servicios de energía6096 Comunicación del Canadá:  Servicios de turismo
6097 Comunicación del Japón:  Servicios de enseñanza
6101 Comunicación del Japón:  Servicios sociales y de salud
6102 Comunicación del Japón:  Servicios de turismo
6394 Comunicación de Noruega:  Servicios de transporte marítimo1058 Comunicación de Nueva Zelandia:  Servicios de transporte terrestre
1060 Comunicación de Nueva Zelandia:  Servicios de transporte marítimo
1061 Comunicación de Nueva Zelandia:  Documento de debate sobre los
servicios de transporte aéreo
1059 Comunicación de Nueva Zelandia:  Servicios de transporte aéreo
6408 Comunicación del Japón:  Servicios de transporte
6512 Comunicación de Australia:  Servicios de transporte aéreo6511 Comunicación de Australia:  Servicios de transporte marítimo
6630 Comunicación de Australia:  Servicios de transporte terrestre
6503 Comunicación de Turquía:  Servicios de transporte marítimo
6504 Comunicación de Turquía:  Servicios de transporte aéreo
6505 Comunicación de Turquía:  Servicios postales6506 Comunicación de Turquía:  Servicios de turismo
6786 Comunicación de Polonia:  Servicios de transporte
6797 Comunicación de Polonia:  Servicios de turismo
6880 Comunicación de Polonia:  Servicios sociales y de salud
6943 Comunicación de Australia:  Servicios de telecomunicaciones6944 Comunicación de Turquía:  Servicios financieros
6969 Comunicación del Japón:  Servicios financieros
6968 Comunicación del Japón:  Servicios de contabilidad
6967 Comunicación del Japón:  Servicios de telecomunicaciones
732 Comunicación de Australia:  Servicios de contabilidad7039 Comunicación de la República Checa:  Servicios de salud
7050 Comunicación de Australia:  Servicios financieros
7051 Comunicación de Australia:  Movimiento de personas físicas
640 Comunicación de las Comunidades Europeas:  Servicios financierosS/CSS/W/104
Página 46
978 Comunicación del Pakistán:  Movimiento de personas físicas
1013 Comunicación de las Comunidades Europeas:  Servicios de transporte
1078 Comunicación de las Comunidades Europeas:  Movimiento de personas
físicas
Documentos formales presentados para el Programa de Intercambio de Información
S/C/W/55 Comunicación de los Estados Unidos:  Servicios de enseñanza
S/C/W/56 Comunicación de los Estados Unidos:  Servicios sociales y de salud
S/C/W/57 Comunicación de los Estados Unidos:  Servicios de turismo
S/C/W/58 Comunicación de los Estados Unidos:  Servicios de energía
S/C/W/71 Comunicación de los Estados Unidos: Servicios de transporteS/C/W/76 Comunicación de los Estados Unidos:  Servicios de distribución
S/C/W/77 Comunicación de los Estados Unidos:  Servicios de construcción e
ingeniería
S/C/W/78 Comunicación de los Estados Unidos:  Servicios audiovisuales
S/C/W/79 Comunicación de los Estados Unidos:  Servicios de envío urgenteS/C/W/80 Comunicación de los Estados Unidos:  Servicios jurídicos
S/C/W/81 Comunicación de los Estados Unidos:  Servicios de informática y
relacionados con la informática
S/C/W/82 Comunicación de los Estados Unidos:  Servicios de publicidad
S/C/W/83 Comunicación de los Estados Unidos:  Servicios de arquitectura e
ingeniería
S/C/W/89 Comunicación de los Estados Unidos:  Servicios financieros
S/C/W/90 Comunicación de los Estados Unidos:  Servicios de contabilidad
S/C/W/91 Comunicación de los Estados Unidos:  Servicios de telecomunicaciones
Otros
Documento sin signatura Nº
3971 Communication from International Ba r Association:  Legal Services
6541 Communication from ICAO:  Statement by Representative of ICAO
6651 Communication from IFAC & IASC:  Servicios de contabilidad
B. LIBERALIZACIÓN DEL COMERCIO DE SERVICIOS EN EL MARCO DEL AGCS
Notas de la Secretaría
S/C/W/94 Panorama general y evaluación de la evolución reciente del comercio de
servicios
Documento sin signatura Nº
2748/Rev.1 Efectos en el desarrollo de la liberalización de los servicios en el marco
del AGCS
Comunicaciones de los Miembros
S/C/W/105 Comunicación del Japón:  Evaluación del comercio de servicios
S/CSS/W/44 y Corr.1 Comunicación de la Argentin a:  Evaluación del comercio de servicios:
participación de los países en desarrolloS/CSS/W/104
Página 47
Otros
Documento sin signatura Nº
4235 Assessment of Trade in Services of Developing Countries: Possible
Contribution by UNCTAD
C. EVOLUCIÓN DEL COMERCIO MUNDIAL DE SERVICIOS
Notas de la Secretaría
S/C/W/27 Examen de las estadísticas sobre las corrientes comerciales en el sector
de los servicios
S/C/W/27/Add.1 Examen de las estadísticas sobre las corrientes comerciales en el sector
de los servicios - Addendum
S/WPGR/W/32 Equipo de tareas interinstitucional de estadísticas del comercio
internacional de servicios - Informe de situación, mayo de 2000
S/CSS/W/81 Equipo de tareas interinstitucional de estadísticas del comercio
internacional de servicios - Informe de situación, mayo de 2001
Documento sin signatura Nº
4418 Panorama general de las estadísticas sectoriales de los servicios
procedentes de fuentes no relacionadas con la balanza de pagos
4418/Add.1 Panorama general de las estadísticas sectoriales de los servicios
procedentes de fuentes no relacionadas con la balanza depagos - Addendum
__________