ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/MA/W/11/Add.3
1º de abril de 2003
(03-1838)
Grupo de Negociación sobre
el Acceso a los MercadosOriginal:  inglés
ACCESO A LOS MERCADOS PARA LOS PRODUCTOS NO AGRÍCOLAS
Obstáculos no arancelarios
Comunicación de las Comunidades Europeas
Addendum
Se ha recibido de las Comunidades Europeas la siguiente comunicación, de fecha 31 de marzo
de 2003.
1. Las Comunidades Europeas desean exponer en esta tercera comunicación al Grupo de
Negociación otras ideas sobre su enfoque respecto de las negociaciones sobre obstáculos no
arancelarios al comercio con miras a alcanzar los ambiciosos objetivos establecidos por el mandato
convenido en Doha en las secciones pertinentes relativas al acceso a los mercados para los productosno agrícolas.
_______________
2. Varias rondas de negociaciones multilaterales han contribuido a la reducción de los
obstáculos no arancelarios.  La Ronda Uruguay, en particular, estableció disciplinas específicas sobreobstáculos no arancelarios al comercio.  El predominio de obstáculos no arancelarios en esferas tales
como la agricultura, los textiles y el vestido fue, de hecho, uno de los principales motivos que llevó a
las partes contratantes del GATT a iniciar esa Ronda.  En cuanto a los productos no agrícolas, se abrió
un nuevo camino al prohibirse varias medidas:  basta con citar el artículo 11 del Acuerdo sobre
Salvaguardias de la Ronda Uruguay, que prohíbe medidas tales como las limitaciones voluntarias de
las exportaciones o los acuerdos de comercialización respecto de las exportaciones o las
importaciones.
3. Otros ejemplos de disciplinas de la OMC destinadas a eliminar los posibles efectos de
distorsión del comercio de las medidas no arance larias son los siguientes:  el Acuerdo sobre
Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación, que es principalmente una modificación
del "código" negociado en la Ronda de Tokio;  el Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VII
del GATT de 1994, relativo a las normas para la valoración en aduana de las mercancías;  el Acuerdosobre Inspección Previa a la Expedición;  y el Acuerdo sobre Normas de Origen, que fue el primer
acuerdo en la materia.
4. Prevenir la utilización de medidas discriminatorias encubiertas o manifiestas aplicadas en la
frontera no era suficiente.  El éxito del GATT de 1947 al abordar los obstáculos arancelarios
tradicionales había puesto de manifiesto un sinfín de medidas aplicadas dentro de fronteras, a menudode carácter técnico, utilizadas para restringir la comercialización, venta y distribución de mercancíasTN/MA/W/11/Add.3
Página 2
tras el despacho de aduana.  El GATT, y posteriormente la OMC, han tratado de reforzar el requisito
de no discriminación entre los productos extranjeros y nacionales.
5. En parte, estos esfuerzos se basan en el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994, que
exige a los países otorgar un trato no menos favorable que el concedido a los productos similares de
origen nacional, en lo concerniente a cualquier ley, reglamento o prescripción que afecte a la venta, laoferta para la venta, la compra, el transporte, la distribución y el uso de estos productos en el mercado
interior.  Basándose en las disciplinas del párrafo 4 del artículo III, tres Acuerdos de la OMC han
abordado el problema de las medidas internas que discriminan en favor de los productos nacionales,
a saber:  el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio -cuyos orígenes también se remontan a
un "código" de Tokio-, el Acuerdo sobre las Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el
Comercio y, en la esfera de la agricultura, el Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y
Fitosanitarias.
6. En cierto sentido, las disciplinas ampliadas de la OMC destinadas a reducir los obstáculos no
arancelarios y regular la utilización de las medidas no arancelarias ha realzado la importancia de las
crestas arancelarias y los aranceles elevados, que es el motivo por el que las Comunidades Europeas
exigen su eliminación.  Al mismo tiempo, los Miembros de la OMC todavía tienen que perfeccionar
las disciplinas multilaterales pertinentes y garantizar la eliminación de los obstáculos restantes.
7. La industria continúa en todo el mundo enfrentándose a obstáculos comerciales generalizados
en los mercados interiores que pueden frustrar cualquier acceso adicional a los mercados obtenido
mediante reducciones arancelarias.  En consecuencia, las Comunidades Europeas consideran crucial
que todos los esfuerzos del Programa de Doha para el Desarrollo por reducir los aranceles y la
progresividad arancelaria y eliminar las crestas arancelarias y los aranceles elevados, vayanacompañados de medidas igualmente enérgicas para abordar los restantes obstáculos no arancelarios
injustificados.
8. Los Miembros necesitarán toda su determinación, puesto que la definición y la clasificación
de los obstáculos no arancelarios ofrece notorias dificultades, hasta tal punto que no existe una
definición en el marco de la OMC.  Aunque puedan ser descritas con facilidad a contrario sensu,
como todos los obstáculos que no son aranceles, la elaboración de una lista de obstáculos no
arancelarios es prácticamente imposible dado que una definición de esa índole incluye un número
potencialmente ilimitado de obstáculos.  En general, aparte de la simple categoría de restricciones en
frontera (por ejemplo, contingentes de importación o exportación), a menudo la mejor forma de
describir algunos obstáculos no arancelarios es como procedimientos vinculados a la aplicación de
normas, tanto como las propias normas.  A pesar de los constantes cambios, los obstáculos se pueden
identificar, aunque los intentos de una clasificación sistemática pueden ser bastante infructuosos.
9. Es esencial establecer una distinción entre las medidas reguladoras legítimas y la utilización
de medidas para establecer obstáculos injustificados al comercio.  A diferencia de las medidas no
arancelarias legítimas que se basan en objetivos de política legítimos, tales como la seguridad pública,
la salud, la seguridad o la protección del medio ambiente o de los consumidores, los obstáculos no
arancelarios pueden ser motivados por propósitos proteccionistas, que son incompatibles con losprincipios del GATT y la OMC e imponen car gas injustificadas a los comerciantes.
10. Algunos de los obstáculos no arancelarios actualmente existentes se originan en deficiencias
en la aplicación de las disciplinas del GATT y la OMC.  En algunos casos, es posible que sea
necesario resolver las dificultades mediante los procedimientos de consulta previstos en cada uno de
los acuerdos antes citados o -en el caso de infracciones- mediante los correspondientesprocedimientos de solución de diferencias del GA TT/OMC.  En un número reducido de casos, tales
como los relativos a los países menos adelantados, las dificultades pueden obedecer a la incapacidad
de los Miembros de cumplir los compromisos previa mente contraídos:  las actividades de asistenciaTN/MA/W/11/Add.3
Página 3
técnica y creación de capacidad podrían entonces ayudar a abordar la cuestión, y es por eso que las
Comunidades Europeas han apoyado constantemente iniciativas en esta esfera;  un ejemplo reciente es
la inclusión de la asistencia relacionada con el comercio en su actual programación de ayuda al
desarrollo.  Los obstáculos no arancelarios que surjen en los casos que se acaban de mencionar no son
materia de negociación.
11. Además de la atención prestada por la Conferencia Ministerial de Singapur a los obstáculos
no arancelarios, algunos de los obstáculos comerciales no arancelarios ya son objeto de debate en
otros foros de negociación de la OMC, en los que las CE han presentado propuestas y documentos.
Por ejemplo, las cuestiones relativas al antidumping, las medidas compensatorias y las subvenciones
se están debatiendo actualmente en el Grupo de Negociación sobre las Normas.  Los problemas
creados por el recurso excesivo a las medidas antidumping, derechos compensatorios o medidas de
salvaguardia son ahora mucho mayores que en los años precedentes a la conclusión de la RondaUruguay.  La Comunidad apoya un examen sustancial y el fortalecimiento de estas normas que
favorezca el comercio.  Los debates en materia de inversión, competencia y contratación pública
tienen forzosamente que abordar también obstáculos que no están relacionados con los aranceles.  Los
debates sobre facilitación del comercio, centrados en los procedimientos aduaneros y procedimientos
comerciales conexos, también proporcionan un medio de reducir los gravosos procedimientos deimportación, exportación y tránsito en beneficio de todos los Miembros.  Además, los programas de
trabajo sobre el trato especial y diferenciado y la aplicación tratan varias cuestiones no arancelarias de
interés para los países en desarrollo.  A juicio de las CE, el Grupo de Negociación sobre el Acceso a
los Mercados para los Productos no Agrícolas debería evitar la duplicación de tareas y garantizar la
coordinación con la labor realizada en otros foros.
12. No obstante, puede haber casos en que las normas actuales del GATT/OMC no resulten claras
o sean inadecuadas.  En esos casos, así como en aquellos en que falten disposiciones específicas para
disciplinar los obstáculos identificados, el Grupo de Negociación debería considerar propuestas para
completar, aclarar o mejorar las normas actuales.
En este sentido, las siguientes cuestiones parecen, prima facie , dignas de consideración:  los
impuestos a la exportación, las campañas en pro de la compra de productos nacionales, las
dificultades resultantes de las prescripciones aplicadas por autoridades u órganos locales, regionales o
independientes y de la aplicación de leyes y reglamentos nacionales fuera de las fronteras nacionales.
Este enfoque casuístico que aborda obstáculos no arancelarios específicos podría, en caso
necesario, ir acompañado de más disposiciones horizontales basadas en los artículos III y XI del
GATT.  Para ello, los Miembros deberían tomar plenamente en cuenta las necesidades especiales de
los países menos adelantados.
13. Debido al enfoque tradicional del GATT de centrarse en las políticas de importación, los
impuestos a la exportación siguen siendo un instrumento de política aún no sujeto a disciplinas
específicas;  de ahí la importancia que tienen los efectos de dichas políticas.  Los impuestos de
exportación, cuando se utilizan para proteger a ramas de producción que elaboran productos básicos,
tienden a ser la otra cara de la progresividad arancelaria y por lo tanto causan efectos adversos sobrelos productores de productos básicos, que suelen recibir un precio inferior al precio predominante en
los mercados mundiales.  Los compromisos en materia de impuestos a la exportación contraídos por
los Miembros recientemente adheridos a la OMC han dado un ejemplo valioso que debería ser
seguido por todos los Miembros.
14. Dado que los países en desarrollo y los países menos adelantados con frecuencia han hecho
notar los obstáculos arancelarios que según ellos resultan de la aplicación por algunos Miembros del
Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio  y del Acuerdo MSF, las Comunidades Europeas
apoyan un análisis exhaustivo de las disciplinas existentes a fin de atender esas preocupaciones.TN/MA/W/11/Add.3
Página 4
15. Celebramos la iniciativa del Presidente de solicitar a los Miembros que indiquen las medidas
que constituyen obstáculos al comercio en algunos mercados específicos.  A partir de entonces el
Grupo de Negociación podrá tener una visión general y adoptar una decisión respecto del seguimiento
de las cuestiones que se hayan planteado.
16. En este sentido, quisiéramos recordar las disposiciones en materia de notificación que ya
están a disposición de los Miembros de la OMC.  La Decisión contenida en el documento G/L/591
establece la obligación de que los Miembros de la OMC notifiquen algunas restricciones a laimportación y a la exportación, tales como prohibiciones, contingentes, regímenes de licencias
automáticas, regímenes de licencias no automáticas, empresas comerciales del Estado, reglamentación
sobre el contenido de aportación nacional, prec io mínimo y restricciones voluntarias de las
exportaciones.  La Decisión contenida en el documento G/L/60
2 ofrece la posibilidad de hacer
notificaciones inversas de obstáculos no arancelarios que mantengan otros Miembros siempre que noestén sujetas a ningún sistema de notificación o notificación inversa existente en el marco de la OMC.
Dado que los Miembros no han hecho prácticamente uso de esta posibilidad, podría ser conveniente
emprender un examen destinado a dar operatividad a dichos procedimientos en el seno del Comité de
Acceso a los Mercados, lo que podría dar lugar a negociaciones sobre nuevas normas de la OMC, si
los Miembros así lo deciden.
17. Desearíamos reiterar nuestra marcada preferencia por los enfoques multilaterales con
compromisos igualmente aplicables a todos los Miembros.  No obstante, consideramos que los
enfoques de peticiones y ofertas con compromisos determinados no deberían ser excluidos a priori.
De hecho, la utilidad de incluir dichos compromisos individuales en las listas de algunos Miembros ha
sido demostrada.
18. Es improbable que las disciplinas sobre obstáculos no arancelarios específicos en sí mismas
sean eficaces para suprimir todos los obstáculos al comercio, especialmente cuando algunos de ellos
son sustituidos inmediatamente por nuevos obstáculos.  Por ello, los Miembros deberían estudiar si
unos mecanismos horizontales adicionales podrían resultar útiles para tratar los obstáculos
innecesarios que afectan al acceso a los mercados a fin de que las medidas adoptadas por losMiembros no restrinjan el comercio más de lo necesario para cumplir un objetivo legítimo.
19. El Grupo de Negociación podría asimismo debatir si sería conveniente que cada Miembro
pusiera en marcha o mantuviera procedimientos y criterios, en el contexto de su proceso
reglamentario nacional, para examinar los reglamentos que afectan al acceso a los mercados.  Dicho
examen podría, si fuese necesario, provocar modificaciones en los casos en que las circunstancias que
dieron lugar a los reglamentos en cuestión ya no existan o si las circunstancias u objetivos
modificados pudieran atenderse de una manera menos restrictiva del comercio.
20. En aras de la transparencia, podría preverse finalmente que los Miembros del Comité de
Acceso a los Mercados conservarían el derecho a recabar más información sobre las medidas y
procedimientos reglamentarios de los Miembros y su compatibilidad con esos compromisos.
__________
                                                     
1 Decisión del CCM sobre el procedimiento de notif icación de restricciones cuantitativas, de 10 de
enero de 1996, contenida en el documento G/L/59.
2 Decisión del CCM sobre la notificación inversa de  medidas no arancelarias, de 10 de enero de 1996,
contenida en el documento G/L/60.