RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOS/CSS/M/1
12 de abril de 2000
(00-1479)
Consejo del Comercio de Servicios
Serie de reuniones extraordinarias
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA
EL 25 DE FEBRERO DE 2000
Nota de la Secretaría
1. El Consejo del Comercio de Servicios celebró una reunión extraordinaria el 25 de febrero
de 2000.  El orden del día de la reuni ón figura en el documento WTO/AIR/1245.
2. El Presidente, Embajador Sergio Marchi, del Canadá, expresó el agradecimiento del Consejo
al Embajador Harbinson por su eficiencia y cordialidad en el manejo de los asuntos de éste en un año
interesante y de mucho trabajo.  Agregó que el universal reconocimiento de que los servicios fueron el
asunto mejor preparado del orden del día de la Conferencia de Seattle se debió, en gran parte, a la
dirección del Embajador Harbinson y a las relaciones positivas y de cooperación entre los miembros
del Consejo del Comercio de Servicios.  También agradeció al Sr. Hartridge y a la División de
Servicios de la Secretaría de la OMC su trabajo y su apoyo.  Luego propuso que se adoptara el ordendel día de la reunión, tal como figuraba en el aerograma, con la adición del punto sobre la evaluación
del comercio de servicios.
3. Así lo acordó el Consejo.
A. NEGOCIACIONES PREVISTAS EN EL ARTÍCULO XIX DEL AGCS
- DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE
4. El Presidente dijo que tratándose de la primera reunión extraordinaria del Consejo que se
consagraba a la nueva ronda de negociaciones, haría propicia la oportunidad para explicar cómo veía
el trabajo que esperaba al Consejo en el año.  Destacó que las negociaciones eran la principal
preocupación de los Miembros, debido a su gran importancia económica y al hecho de que se
percibían como una prueba de la adaptabilidad del sistema de la OMC y del compromiso de sus
Miembros.  El Consejo del Comercio de Servicios recibiría gran atención y el espíritu positivo y la
pericia de sus miembros eran muy valiosos.
5. Señaló que la decisión tomada por el Consejo General el 7 de febrero había dotado al Consejo
del Comercio de Servicios de una gran flexibilidad para organizar su trabajo, y agregó que la
flexibilidad debía ser el principio orientador de los Miembros.  Había sido aceptada la decisión de que
las negociaciones se llevasen a cabo en reuniones extraordinarias del Consejo y que,
consecuentemente, las actividades habituales del Consejo siguiesen tratándose en reunionesordinarias, dado que la mayor parte de la labor anual de los Miembros en los órganos subsidiarios, y
por lo tanto en el Consejo, serían negociaciones o aportaciones directas a las negociaciones.  En su
opinión, probablemente no sería útil hacer una distinción demasiado estricta entre las negociaciones y
el trabajo normal, ya que todos los órganos subsidiarios informarían al Consejo del Comercio de
Servicios, como siempre, en reuniones extraordinarias o en reuniones ordinarias, y las decisionestomadas por el Consejo en la reunión extraordinaria  tenían exactamente la misma condición jurídica y
efecto que las decisiones tomadas en las reuniones ordinarias.  Su propósito era promover laS/CSS/M/1
Página 2
flexibilidad mediante la celebración de reuniones extraordinarias coincidentes con las reuniones
normales cuando fuera posible, para emplear con la mayor eficiencia el tiempo de las delegaciones y
reducir al mínimo cualquier dificultad que pudiera surgir de la distinción entre lo que es un asunto de
negociación y lo que no lo es.  Era difícil predecir el ritmo exacto de las reuniones, pero sugirió que
las reuniones se celebraran a intervalos de unas cinco o seis semanas.  Además comunicó su intenciónde mantener amplias consultas informales en reuniones informales del Consejo o en contactos con las
distintas delegaciones.  El Consejo del Comercio de Servicios mantendría informado al Consejo
General de todos los elementos de su trabajo y esa información habría de presentarse con bastante
más frecuencia, debido al interés que despertaba el proceso de negociación.  Propuso que el
Presidente del Consejo también presentara un informe oral al Consejo General.  Indicó que el Consejo
del Comercio de Servicios también debía considerar la posibilidad de designar un vicepresidente;  en
algún momento o con un propósito determinado los Miembros podrían estimarlo conveniente y laposibilidad debía quedar abierta, pero sugirió que por el momento no era necesario tomar una decisión
sobre la cuestión.
6. Varias delegaciones expresaron su gratitud al Embajador Harbinson por su excelente trabajo
como Presidente, y felicitaron y dieron la bienvenida  al Embajador Marchi como nuevo Presidente del
Consejo.
7. El representante de la Argentina, hablando en nombre de su delegación y como representante
de la presidencia transitoria del MERCOSUR, se congratuló por la iniciación de las negociaciones
sobre servicios.  Las negociaciones previstas eran centro de atención, pues eran el primer paso para
restaurar la confianza en la OMC, en sus mecanismos y en la seguridad de los compromisos
adquiridos y consolidados.  El MERCOSUR estaba  plenamente comprometido con las negociaciones
sobre servicios y con el logro de progresos.  No obstante, los intereses del MERCOSUR no se
agotaban en la negociación sobre servicios y era menester conseguir un equilibrio entre las
negociaciones sobre servicios y las negociaciones so bre agricultura, en igualdad de condiciones, con
un cierto paralelismo y rapidez equivalente.  Por lo tanto, era necesario que el Consejo del Comercio
de Servicios y el Comité de Agricultura informaran regular y simultáneamente al Consejo General, afin de que las dos negociaciones se evaluaran y dirigieran en forma conjunta.
8. Luego identificó los principios básicos que han de orientar las negociaciones sobre servicios.
Éstas debían desarrollarse de conformidad con el principio de liberalización progresiva, que figura en
el artículo XIX del AGCS.  Para los países en desarrollo se debía lograr una flexibilidad adecuada en
los compromisos que contrajeran y los países industrializados debían abrir sus mercados en sectores y
modos de interés para los países en desarrollo, a fin de fomentar una participación cada vez mayor de
éstos en el comercio internacional de servicios y hacer operativos los principios que figuran en el
artículo IV.  Ningún sector o modo de suministro debía ser excluido a priori  de la negociación.  Era
necesario respetar la estructura del AGCS, tanto el enfoque para la consignación en listas como la
utilización de los cuatro modos de suministro.  En principio, las negociaciones de los compromisos
específicos debían basarse en un método de peticiones/ofertas.  Se debían establecer puntos de
referencia que habían de lograrse en las negociaciones, como el desarrollo de disciplinas sobrereglamentación nacional y las normas del AGCS;  ellos ofrecerían certeza y claridad a los Miembros
para la consignación de los compromisos en listas.  Además, la conclusión de un trabajo sobre la
clasificación y la consignación en listas era esencial para la presentación de peticiones/ofertas.
El MERCOSUR opinaba que el final del año 2000 o el comienzo del año 2001 eran puntos de
referencia posibles, y que el Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS, el Grupo de Trabajosobre Reglamentación Nacional y el Comité de Compromisos Específicos debían informar
periódicamente al Consejo del Comercio de Servicios en reunión extraordinaria.  Paralelamente a este
trabajo fijo, se debían establecer directrices y procedimientos para la negociación de los compromisos
específicos, de conformidad con el mandato del artículo XIX.  El MERCOSUR opinaba que la
primera prioridad en las reuniones extraordinarias del Consejo debían ser la reglamentación, el trabajosobre la clasificación y las directrices para la consignación en listas.  Propuso que, para mantener laS/CSS/M/1
Página 3
paridad entre las negociaciones sobre servicios y sobre agricultura previstas en los respectivos
Acuerdos, la próxima reunión extraordinaria del Consejo del Comercio de Servicios se celebrara en
mayo.
9. El representante de Suiza se mostró complacido de que se iniciaran formalmente las
negociaciones sobre servicios previstas en el Acuerdo.  Su delegación era a la vez ambiciosa y
pragmática.  Era ambiciosa pues las negociaciones comportarían mejoras sustanciales de los
compromisos, tanto de su cobertura sectorial como de sus niveles, y un mayor reforzamiento del
acuerdo en aspectos como las normas del AGCS, la reglamentación nacional, las técnicas de
clasificación y consignación en listas, que debían llevarse adelante para conseguir un funcionamiento
fiable del AGCS.  Su delegación consideraba la negociación con pragmatismo, pues los Miembros no
se podrían beneficiar del marco y del impulso de una ronda de negociaciones amplia, al menos en los
meses siguientes.  En estas circunstancias, se debía prestar gran atención al establecimiento de unasbases sólidas para las negociaciones.  Por lo tanto, el orador sugirió que se diera a los Miembros la
posibilidad de presentar sus propuestas y contribuciones al Consejo en reunión extraordinaria, según
su conveniencia, en un proceso muy abierto;  y al respecto se mostró a favor de la noción de
flexibilidad propuesta por el Presidente en su introducción.
10. El representante de la República Dominicana dijo que para su delegación era de gran
importancia la apertura de las negociaciones sobre servicios, sector que generaba más del 50 por
ciento de los ingresos en divisas de la balanza por cuenta corriente de su país y más de las dos terceras
partes de su empleo y del PIB.  En su opinión, asegurar una liberalización progresiva en los sectores y
modos de suministro importantes para los países en desarrollo ayudaría a reforzar la credibilidad de
la OMC.  Las negociaciones sobre servicios eran la primera oportunidad para poner a prueba lasdisposiciones del AGCS y hacer la labor intersectorial con la que se daría cumplimiento al mandato
de negociación del artículo XIX.  A este respecto, el orador sugirió que los Miembros consideraran la
posibilidad de adoptar el mandato de negociación preparado para la Conferencia Ministerial de Seattle
y que sobre esa base prosiguieran los debates sobre los puntos de referencia y las directrices para la
negociación.
11. El representante de la Comunidad Europea se congratuló por el inicio de las negociaciones
sobre servicios.  Como para la mayor parte de los Miembros de la OMC, los servicios representaban
la mayor parte del PIB de la Unión Europea, aunque no constituían la mayor parte de sus
exportaciones.  La liberalización del comercio de servicios podría ayudar a corregir este desequilibrio
de manera recíprocamente ventajosa para todos los Miembros.  En cuanto a las negociaciones, el
orador coincidió con la sugerencia del Presidente de que no debía ser rígida la distinción entre el
Consejo en reunión extraordinaria y en reunión ordinaria.  En efecto, gran parte del trabajopreparatorio que había realizado el Consejo durante el año anterior influía directamente en las
negociaciones;  por ejemplo, los exámenes obligatorios, aunque independientemente de éstas,
proporcionarían informaciones útiles para ellas;  de igual manera, el trabajo de los órganos auxiliares
podría llevarse adelante o completarse fácilmente en el marco de las negociaciones propiamente
dichas.  Manifestó interés en que las negociaciones sobre el acceso a los mercados se llevaranadelante sector por sector, lo antes posible.  Reiteró la convicción de las Comunidades Europeas de
que los debates y negociaciones sectoriales se debían llevar a cabo paralelamente al trabajo de
reglamentación.  A ese respecto, saludó la posibilidad de iniciar lo antes posible, con otros Miembros
interesados debates informales sobre diversos sectores, lo que, en su momento podía conducir al
intercambio de peticiones iniciales, y estuvo de acuerdo en que la clave era la flexibilidad.  Asimismoestaba a favor de que la próxima reunión extraordinaria se programase para antes de las vacaciones de
Pascua.
12. La representante de Australia declaró que preveía un programa claro de trabajo para el
año 2000 y un marco para las modalidades de negociación basadas en el mandato de liberalización
progresiva previsto en el artículo XIX.  Su delegación opinaba que unas negociaciones de fondo sobreS/CSS/M/1
Página 4
servicios convendrían a los intereses de todos los Miembros y facilitarían la inversión y el
crecimiento.  La oradora destacó la necesidad de examinar pronto un mecanismo de salvaguardia de
urgencia, de trabajar en la modalidad 4 y de adoptar medidas para facilitar la participación de los
países en desarrollo en el mercado mundial.  En lo que se refería a la organización de tareas futuras,
manifestó su preferencia por la programación de reuniones extraordinarias con intervalos de treinta acuarenta y cinco días.
13. El representante del Ecuador destacó la importancia que su delegación asignaba a las
negociaciones sobre servicios.  Las responsabilidades de la OMC, y en particular del Consejo del
Comercio de Servicios, eran enormes a este respecto.  Se necesitaba una nueva dinámica basada en el
preámbulo del AGCS para lograr progresivamente ni veles más altos de liberalización y fomentar el
interés de todos los Miembros sobre una base mutuamente ventajosa.  Para lograr esos objetivos, los
Miembros tenían que establecer los objetivos y el ámbito de las negociaciones, los procedimientospara conseguir que éstas fueran eficientes y deliberar sobre la participación de los países en
desarrollo.  Los países desarrollados y los países en desarrollo abordaban, desde una perspectiva
diferente, tres asuntos de particular interés:  el nivel y alcance de los compromisos;  la reglamentación
nacional, incluidas su previsibilidad y estabilidad jurídica;  y las cuestiones relativas al
funcionamiento del AGCS.  Su delegación creía que era importante identificar puntos deconvergencia en estos asuntos.  También era esencial conseguir la completa participación de todos los
Miembros en las negociaciones, y en particular de los países en desarrollo, mediante la interpretación
y aplicación adecuadas del artículo IV y la flexibilida d prevista en el párrafo 2 del artículo XIX.  Las
negociaciones se debían basar en los compromisos existentes y realizarse por el método de peticiones
y ofertas;  y no se debían prolongar más de tr es años.  Su delegación opinaba que no se debían
elaborar directrices de negociación hasta que no se lograra más claridad en la labor actual sobre las
medidas de salvaguardia de urgencia, en ciertas disposiciones del AGCS, en las cuestiones relativas a
las listas de compromisos y en la clasificación de los servicios.  Asimismo opinaba que era menester
que todos los Miembros, y en particular los países desarrollados Miembros, dieran señales positivas
de la liberalización de los servicios.
14. El representante de Eslovenia expresó su agrado por el comienzo de las negociaciones sobre
servicios.  Eslovenia era una economía relativamente pequeña pero orientada hacia el exterior y los
servicios representaban un sesenta por ciento de su PIB.  Su delegación esperaba unas negociaciones
fructíferas sobre una mayor y sustancial liberalizaci ón del comercio de servicios, y era muy flexible
en cuanto a las modalidades y organización de las negociaciones.  Asimismo creía que las
negociaciones sobre servicios se debían sincronizar con otras negociaciones inherentes al calendario,
y en concreto con las del Comité de Agricultura y las del Consejo de los ADPIC.
15. El representante del Japón recibió con agrado el comienzo de las nuevas negociaciones sobre
servicios, que se llevarían a cabo con un espíritu positivo y de conformidad con el artículo XIX del
AGCS.  A este respecto, dijo que las directrices de negociación se debían establecer en la reunión
extraordinaria del Consejo, pero que su delegación estaba dispuesta a ser flexible.  Asimismo ésta
pensaba que se debía lanzar lo antes posible una nueva ronda completa de negociaciones, a los efectosde permitir que los Miembros reaccionaran frente a preocupaciones diversas, y de obtener resultados
más fructíferos y sustanciales en las negociaciones sobre servicios.
16. La representante de Cuba dijo que las nuevas negociaciones sobre servicios debían tender a
lograr niveles cada vez más altos de liberalización y a conseguir una mayor participación de los países
en desarrollo en el comercio de servicios.  Se debían establecer directrices basándose en elartículo XIX del AGCS.  La actual arquitectura del AGCS debía respetarse y las negociaciones debían
fundarse en los compromisos ya existentes.  Estuvo de acuerdo con el espíritu de flexibilidad
mencionado por el Presidente y destacó la importancia de respetar la máxima transparencia en las
negociaciones.S/CSS/M/1
Página 5
17. El representante de Nueva Zelandia dijo que su delegación asignaba gran importancia a las
negociaciones sobre servicios previstas en el artículo XIX del AGCS, y se sentía muy alentado por el
planteamiento constructivo adoptado por los Miembros en relación con las etapas iniciales de la
negociación.  Las negociaciones sobre servicios se basaban en dos pilares, el primero era la
negociación de unos compromisos mejores en la amplia gama de los sectores de servicios, y elsegundo era la continuación de las tareas en las disciplinas marco del AGCS que no se habían
completado durante la Ronda Uruguay.  Su delegación opinaba que esos dos pilares debían tratarse
simultáneamente.  Las negociaciones sobre compromisos específicos habrían de tender, según lo
dispuesto en el artículo XIX, a conseguir niveles cada vez más elevados de liberalización, mediante
compromisos en una gama más amplia de sectores y mediante la reducción o eliminación de las
limitaciones.  Declaró el orador que hacía suyas las observaciones del Presidente sobre la necesidad
de que el Consejo organizara su trabajo de manera flexible.  En cuanto a los aspectos organizativos, sudelegación se inclinaba a aplicar el plan de reuniones ya establecido del Consejo para disponer de
oportunidades para reuniones en sesiones de negociación extraordinarias.
18. El representante de México hizo hincapié en que las negociaciones debían celebrarse en
estricta conformidad con los artículos IV, XIX del AGCS y con su Anexo sobre las exenciones de las
obligaciones del artículo II.  La liberalización progresiva se debía basar en un método de peticiones yofertas, y se emplearían otras modalidades, horizontales o sectoriales, cuando los Miembros así lo
acordaran.  De las negociaciones no debía excluirse a priori  ningún sector o modo de suministro y se
debía prestar especial atención a sectores y modos de suministro que fueran de interés para los países
en desarrollo.  Merecía atención prioritaria el trabajo en curso sobre la reglamentación nacional, las
normas del AGCS y el Comité de Compromisos Específicos.  No debía cambiarse la estructuradel AGCS, especialmente en lo referente a la consignación de compromisos en listas y a los modos de
suministro.  En las negociaciones debían tomarse en cuenta las medidas de liberalización autónomas,
así como las revisiones previstas en el Anexo sobre las exenciones de las obligaciones del artículo II y
en el Anexo sobre servicios de transporte aéreo.  Para evitar la confusión de los temas, su delegación
no deseaba una distinción poco clara entre las reuniones ordinarias y extraordinarias del Consejo.  Noobstante, cualquier documento o escrito presentado o debatido en una reunión ordinaria también
podría utilizarse en las reuniones extraordinarias.  Compartía plenamente la sugerencia del Presidente
de que no era necesario que el Consejo mantuviera  debates en este momento sobre si era adecuado
designar un vicepresidente.  Luego señaló que no coincidían las opiniones sobre la fecha de la
siguiente reunión del Consejo, ni sobre el número de reuniones que se celebrarían en el año 2000, ni
sobre su frecuencia;  tampoco había quedado claro de qué manera el Consejo del Comercio de
Servicios informaría al Consejo General.  Por lo tanto, sugirió que el Presidente celebrara consultassobre estas cuestiones.
19. El representante de la República Checa hizo observar que la facilidad con que habían
comenzado las negociaciones sobre servicios era una señal muy alentadora.  Sin embargo, los
Miembros debían ser realistas en cuanto a lo que se podía lograr sin una ronda completa de
negociaciones.  Con todo, su delegación era optimista en cuanto a la posibilidad de iniciar una nuevaronda, que sin duda daría un nuevo impulso a las negociaciones sobre servicios.  El orador estuvo de
acuerdo con el marco para la negociación y con el modo sugerido para informar al Consejo General.
Quedaban pendientes y debían aclararse otras cuestiones importantes, especialmente en relación con
las directrices y procedimientos de negociación pero, en su opinión, era menester reflexionar más y no
se podía llegar a un acuerdo en esa reunión.  Su delegación opinaba asimismo que las posicionesadoptadas sobre los documentos preparados para la Conferencia Ministerial de Seattle eran
prematuras, aunque éstos eran un trabajo valioso y que algunos de sus elementos podrían ser de
utilidad.  Sin embargo, todavía había que explorar hasta qué punto el consenso que aparecía sobre los
aspectos relativos a los servicios estaba condicionado a la adopción de la declaración en su totalidad,
teniendo en cuenta todos los factores importantes que las delegaciones habían mencionado enreuniones formales y en reuniones informales del C onsejo General, celebradas recientemente.  HastaS/CSS/M/1
Página 6
que las consultas no hubieran dado resultados concretos, no habría para las negociaciones sobre
servicios, otros plazos u objetivos que los recogidos en el artículo XIX.
20. El representante de los Estados Unidos dijo que el comercio transfronterizo de servicios
representaba casi la cuarta parte del comercio mundial y que en muchos países, incluidos los países en
desarrollo, los servicios constituían más del 60 por ciento del PIB.  El acceso a servicios de altacalidad y precio abordable fomentaba el crecimiento económico, brindaba posibilidades de opción a
los consumidores y facilitaba el desarrollo de los recursos humanos.  Los éxitos de las negociaciones
sobre telecomunicaciones básicas y servicios financieros habían puesto de manifiesto el deseo de los
Miembros de abrir los mercados de dos sectores importantes de servicios, y la tarea común de los
Miembros era, en ese momento, hacer lo mismo en otros sectores.  Su delegación había leído con
interés las presentaciones de los Miembros, en las que se identificaban sectores y modos de suministro
interesantes para ellos y le agradaría oír declaraciones de interés de parte de otras delegaciones.  En loreferente al programa de trabajo para el año 2000, su delegación opinaba, en primer lugar, que era
importante elevar el nivel de trabajo en los cuatro órganos subsidiarios, y consagrar más tiempo y
recursos a cada uno de los asuntos que se debatían en esos órganos.  En segundo lugar, era menester
conseguir para el Consejo una función activa y productiva en su reunión extraordinaria;  al principio
serviría para vigilar los progresos y asegurar la transparencia de las negociaciones.  La reuniónextraordinaria del Consejo debía ser el foro en el que se concentrasen todos los aspectos de las
negociaciones, pero era importante decidir con flexibilidad si para este órgano eran adecuadas otras
funciones.  En tercer lugar, debía acordarse un calendario para las negociaciones;  en el proyecto de
texto sobre servicios, de la Conferencia de Seattle, se habían incluido puntos de referencia.  En cuarto
lugar, las futuras reuniones debían celebrarse cada seis semanas aproximadamente;  además, con el finde facilitar la participación de negociadores radicados en las capitales, debían programarse en paralelo
reuniones ordinarias y extraordinarias del Consejo y de los cuatro órganos subsidiarios.
21. La representante de Venezuela se congratuló por el inicio oficial de la negociación sobre
servicios.  Era importante dar prioridad a los trabajos inacabados, particularmente los relativos a los
compromisos específicos, y tener presente lo dispuesto en el preámbulo del AGCS.  Reiteró lo que sudelegación había expuesto en el documento WT/G CW/281 sobre la arquitectura del AGCS, el método
de peticiones y ofertas, y las negociaciones amplias en todos los sectores.  Asimismo se adhirió a lo
expuesto por la delegación de la Argentina, en  nombre del MERCOSUR, sobre las actividades de
consignación de listas e insistió en que las reuniones extraordinarias del Consejo del Comercio de
Servicios debían celebrarse con la misma frecuencia que las reuniones sobre agricultura.
22. La representante de la India declaró que las negociaciones sobre servicios debían guiarse por
los principios recogidos en el artículo XIX -de lib eralización progresiva y flexibilidad adecuada para
los países en desarrollo- y que, al abrir los mercados, los países desarrollados debían tomar
debidamente en cuenta los sectores y modos de suministro que interesaban a los países en desarrollo.
El Consejo había acordado que la evaluación del comercio de servicios sería un punto central de los
debates de las reuniones extraordinarias.  Era menester examinar en mayor detalle hasta qué punto la
liberalización del comercio mundial de servicios había fomentado la participación de los países endesarrollo e incrementado sus capacidades en materia de servicios, para ayudarles a centrar su
atención en los sectores de interés de las negociaciones.  La delegación de la India opinaba que las
negociaciones previstas en el artículo XIX eran un proceso diferente de otros exámenes y
negociaciones obligatorios en las esferas de la reglamentación y que quizá no fuera conveniente
mezclarlas.  En la reunión extraordinaria se debía dar prioridad también a las directrices yprocedimientos de negociación y la oradora esperaba que figuraran como punto del orden del día para
la próxima que se celebrara.  Su delegación opinaba que en la reunión extraordinaria del Consejo
debían tratarse las negociaciones previstas en el artículo XIX, que los trabajos normales del Consejo
debían continuar en sus reuniones ordinarias, y que esa distinción se debía mantener.  Estuvo de
acuerdo en que las reuniones ordinarias y extraordinarias se celebraran de manera coincidente, a losefectos de facilitar la participación de todos los Miembros y de los delegados locales.  Luego destacóS/CSS/M/1
Página 7
que inevitablemente se establecería un paralelo entre los progresos realizados en las negociaciones
obligatorias sobre servicios, agricultura y ADPIC y sobre el modo de abordar los problemas de
aplicación.
23. El representante de Corea dijo que su delegación atribuía gran importancia a las
negociaciones sobre servicios y aceptó que era preciso que avanzaran al mismo ritmo que las demás
negociaciones.  El artículo XIX disponía que se establecieran directrices de negociación;  no obstante,
por el momento los Miembros debían centrarse, más bien que en las directrices, en el trabajo
preparatorio, que podía ser muy delicado.  El artículo XIX disponía que se establecieran las
modalidades para abordar la liberalización autónoma.  También dijo que su delegación esperaba que
se iniciara lo antes posible una ronda completa de negociaciones.
24. El representante de Hong Kong, China, dijo que su delegación atribuía una importancia
considerable a las negociaciones sobre servicios.  El Consejo del Comercio de Servicios y sus órganos
subsidiarios habían trabajado en diversos asuntos estrechamente relacionados con las negociaciones
previstas en el artículo XIX del AGCS.  En opinión del orador, al avanzar en todos los asuntos
pendientes, se generaría interés suficiente para que todos los Miembros contribuyeran positivamente a
las negociaciones;  por ello era flexible en cuanto al modo las cuestiones de organización.  No era
necesario apresurarse a establecer las directrices de negociación.  Estuvo de acuerdo con la sugerenciadel Presidente, de que los presidentes de los órganos subsidiarios informaran periódicamente al
Consejo sobre diversos aspectos de su trabajo, quizás al tiempo que el Consejo del Comercio de
Servicios informase al Consejo General.  También aceptó que el Consejo del Comercio de Servicios
celebrara reuniones extraordinarias cada cinco o seis semanas y un número adecuado de reuniones
informales intermedias, de modo que se mantuviera el impulso;  a este respecto, se mostró a favor deprogramar la siguiente reunión del Consejo para antes de Pascua.  Asimismo estuvo de acuerdo en que
el examen de si se debía o no nombrar un vice presidente podía esperar hasta que hubiera una
indicación más clara de la carga de trabajo de las reuniones ordinarias y extraordinarias del Consejo.
25. El representante de Polonia dijo que ningún se ctor ni ningún modo de suministro debía ser
excluido de las negociaciones, y que éstas podían basarse en un planteamiento de peticiones y ofertas.
Las directrices para las negociaciones debían establecerse lo antes posible y debían incluir plazos para
las negociaciones sobre las normas del AGCS y en particular las salvaguardias, así como la fecha de
presentación de ofertas sobre los compromisos específicos.  Se debía lograr además un entendimiento
común de las cuestiones de clasificación, las directrices para la consignación en listas y la
reglamentación nacional.  Según su delegación, el texto para la Conferencia Ministerial de Seattle era
un buen punto de partida para las negociaciones.  Estuvo de acuerdo con la frecuencia de las
reuniones que se había sugerido y apoyó la propuesta de que se celebraran reuniones extraordinariasdel Consejo coincidiendo con las reuniones ordinarias, y en que la posibilidad de nombrar un
Vicepresidente se tratara más tarde.
26. El representante de Indonesia, hablando en nombre de Malasia, Filipinas, Tailandia y de su
propia delegación, se congratuló por la decisión de incluir en el orden del día de la reunión
extraordinaria del Consejo la evaluación del comercio de servicios, obligatoria en virtud delartículo XIX del AGCS.  Dicho artículo XIX disponía que los Miembros celebraran una nueva ronda
de negociaciones sobre servicios cada cinco años, y que se establecieran directrices y procedimientos
para cada ronda.  Las directrices y procedimientos para las negociaciones en curso todavía debían ser
objeto de debate y de acuerdo y, a ese respecto, el orador no podía apoyar la propuesta de que se
adoptase el proyecto de texto para la Conferencia Ministerial de Seattle como base para lasnegociaciones, puesto que tal proyecto nunca había sido oficialmente acordado.  Por ello, sugirió que
el Consejo, en reunión extraordinaria, comenzara sus debates lo antes posible para establecer las
directrices y los procedimientos, con el fin de dar a los Miembros una orientación y dirección claras.
También aceptó muchos de los elementos de las directrices y modalidades de negociación sugeridasS/CSS/M/1
Página 8
por la Argentina en nombre del MERCOSUR.  En cu anto a la organización de la labor futura, se
mostraría flexible siempre y cuando se tomaran en cuenta los intereses de todos los Miembros.
27. El representante de Singapur se congratuló por la iniciación de las negociaciones sobre
servicios en cumplimiento del mandato.  Su delegación asignaba una gran importancia a las
negociaciones por dos razones en particular:  la importancia vital del comercio de servicios para laeconomía de Singapur y la función esencial del AGCS en la OMC, y la confianza que las
negociaciones sobre servicios podían generar.  Se mostró a favor de un planteamiento flexible y
pragmático de los problemas de grado y de procedimiento de las negociaciones.  Los artículos XIX y
IV proporcionaban un marco adecuado para las negociaciones, pero podía ser útil recurrir a alguna de
las sugerencias expuestas en el texto ministerial de Seattle, como las modalidades de negociación y
los puntos de referencia.  Las negociaciones debían profundizar y ampliar los compromisos, sin
excluir a priori  ningún sector ni modo de suministro.  Al mismo tiempo, se debía lograr una
conclusión expeditiva y satisfactoria del programa  implícito en el AGCS, y los trabajos sobre la
reglamentación nacional, las directrices para la consignación en listas y la clasificación debían
preparar el terreno para unas negociaciones efectivas sobre el acceso a los mercados.
28. El representante de Chile coincidió con el representante de la Argentina, que había hablado en
nombre del MERCOSUR, en que las negociaciones sobr e servicios y sobre agricultura debían avanzar
simultáneamente.  El trabajo que se estaba llevando a cabo en los órganos subsidiarios sobre los temas
pendientes debía continuar.
29. El representante de Egipto estuvo de acuerdo con las líneas generales de la evaluación, hecha
por el Presidente, de la organización del trabajo y con la importancia que atribuyó a la flexibilidad.
La negociación sobre servicios debía desarrollarse de conformidad con el preámbulo del AGCS y losartículos IV y XIX, teniendo en cuenta la evaluación del comercio de servicios que se estaba llevando
a cabo.  La negociación debía desenvolverse en  el marco actual del AGCS, según el método de
peticiones y ofertas y el principio de liberalización progresiva, manteniendo el equilibrio global de los
derechos y obligaciones;  manteniendo la flexibilidad para los países en desarrollo Miembros;
respetando los objetivos de las políticas nacionales y teniendo en cuenta los niveles de desarrollo decada uno de los Miembros;  restaurando el equilibrio entre los cuatro modos de suministro;  y
logrando la liberalización en sectores de interés para los países en desarrollo.  Durante las
negociaciones, debía tomarse en cuenta la li beralización autónoma emprendida por los Miembros
desde la terminación de la Ronda Uruguay, y concederse crédito por ella.
30. El representante del Pakistán apoyó las opiniones expuestas por la Argentina en nombre del
MERCOSUR, y por la India, México y Egipto.  La s negociaciones sobre servicios debían efectuarse
de conformidad con las disposiciones del artículo XIX del AGCS.  Para conseguir los objetivos de lasnegociaciones, expuestos en el artículo XIX, éstas debían celebrarse en el marco actual del AGCS.
Debía prestarse atención prioritaria a los desequilibrios, por ejemplo en la falta de beneficios
concretos de acceso a los mercados para los países en desarrollo.  La apertura de los mercados de los
países en desarrollo debía guiarse por sus prioridades de política nacionales, dado el papel que
desempeñaban los servicios en el desarrollo y teniendo debidamente en cuenta el principio deflexibilidad.  En cuanto a la evaluación del comercio de servicios, el establecimiento de directrices y
procedimientos de negociación, la distinción entre reuniones ordinarias y extraordinarias del Consejo
y el proyecto de texto de la Conferencia Minister ial de Seattle, reiteró lo dicho por la India e
Indonesia.
31. El representante de Israel manifestó su beneplácito por el inicio de las negociaciones
prescritas sobre servicios.  En cuanto a las modalidades y demás cuestiones organizativas, dijo que su
delegación era flexible y estaba dispuesta a prestar su apoyo a cualquier medida que pudiera facilitar
las negociaciones y contribuir a la liberalización de los servicios en beneficio de todos los Miembros.S/CSS/M/1
Página 9
32. El representante de Hungría dijo que su delegación atribuía una gran importancia a las
negociaciones sobre servicios previstas y se manifestó de acuerdo con la mayoría de los elementos de
la declaración introductoria del Presidente.  Las negociaciones debían tender a conseguir
compromisos significativos de acceso a los mercados y de trato nacional, de conformidad con el
principio de liberalización progresiva y con el propósito de promover los intereses de todos losparticipantes sobre una base mutuamente ventajosa, mientras se completaba el marco del AGCS.
Coincidió en que se necesitaba una amplia ronda de negociaciones que abarcara más que los servicios
y declaró que esperaba que se iniciara en un futuro previsible.  La posición de su delegación había
quedado clara, antes de la Conferencia de Seattle, en cuanto a los detalles de fondo y de organización
de las conversaciones sobre servicios.  Destacó dos puntos, a saber:  que las conversaciones sobre el
acceso a los mercados debían desarrollarse simultáneamente con los trabajos sobre reglamentación
que se llevaban a cabo en los órganos subsidiarios, y que los Miembros podían basarse en los útilestrabajos realizados para preparar la Conferencia Ministerial de Seattle.
33. El representante de Turquía manifestó su agrado por la nueva ronda de negociaciones sobre
servicios y dijo que su delegación prefería un planteamiento pragmático y práctico, con tal de que se
tomara debidamente en cuenta el mandato previsto en el artículo XIX.  Era menester establecer las
directrices y procedimientos para la negociación;  a este respecto se podía adoptar por un enfoqueflexible aprobando un texto breve y sencillo sin sacrificar la precisión y los contenidos en aras de la
sencillez.  El texto para la Conferencia Ministerial de Seattle podía constituir un buen punto de
partida, pero no debía olvidarse que estaba relacionado con otros elementos del proyecto de
declaración y que quizá habría de modificarse.  Su delegación no estaba especialmente a favor de los
puntos de referencia y deseaba que se estableciera la menor cantidad posible.  También señaló que losMiembros habían acordado que la evaluación era un proceso en curso, importante para establecer las
directrices.  En cuanto a las reuniones, su delegación se mostraba flexible y pragmática, y no veía
necesidad especial de hacer una distinción rigurosa entre reuniones del Consejo ordinarias y
extraordinarias, siempre que el proceso fuera transparente y no se excluyera a ninguno de los
Miembros.  Tampoco veía en ese momento ninguna necesidad de que los órganos subsidiarioscelebraran reuniones extraordinarias, puesto que éstas complicarían y aumentarían innecesariamente
la carga de trabajo de los Miembros.
34. El representante de Malta se congratuló por el comienzo de las negociaciones sobre servicios
previstas en el artículo XIX del AGCS y manifestó su apoyo a ellas, también por la importancia de los
servicios para la economía de su país.
35. Resumiendo el debate sobre este asunto, el Presidente destacó el espíritu positivo y
constructivo y el sentido de flexibilidad de las delegaciones.  Dijo que muchos de los puntos
planteados merecían mucha más reflexión y que celebraría consultas informales con las delegaciones.
Sugirió que el Consejo tomara nota de las declaraciones formuladas y volviera a tratar este punto en
su siguiente reunión extraordinaria.
B. EVALUACIÓN DEL COMERCIO DE SERVICIOS
36. El Presidente recordó que en la reunión ordinaria del Consejo del Comercio de Servicios, los
Miembros acordaron trasladar el punto sobre la evaluación del comercio de servicios al orden del día
de la reunión extraordinaria.  En su última reunión ordinaria, el Consejo había mantenido un debate
muy útil sobre el documento presentado por la delegación de Noruega, titulado "Liberalización del
comercio de servicios a la producción - Efectos sobre los países en desarrollo".  Se había acordado
que el Consejo volviera a tratar el documento con mayor profundidad.  También recordó el orador quela delegación de Venezuela había sugerido que los documentos distribuidos durante el seminario del
Banco Mundial y la OMC sobre los países en desarrollo se pusieran a disposición del Consejo.  Por
ello, la Secretaría había preparado una lista de t odos esos documentos, y había incluido la dirección de
Internet en la cual podían cargarlos.S/CSS/M/1
Página 10
37. La representante de la India sugirió que quizá los Miembros deseasen estudiar más
detalladamente en qué medida con la liberalización del comercio mundial de servicios habían
aumentado la participación de los países en desarrollo y sus necesidades de creación de capacidades.
Por lo tardío de la hora deseaba ser breve, pero esperaba que los Miembros volvieran a tratar este
punto en la siguiente reunión.  El representante del Pakistán se hizo eco de las observaciones de la
India.
38. En sus observaciones finales, el Presidente hizo observar que la evaluación del comercio de
servicios prevista en el artículo XIX era un buen modo de que los Miembros comprendieran mejor la
evolución del comercio de servicios, en general y por sectores.  La correspondiente actividad de
intercambio de información, que había comenzado en 1998 y proseguido en varias reuniones del
Consejo, también había sido útil y, en opinión del orador, como resultado de ello los Miembros se
encontraban en una mejor posición para juzgar cómo había evolucionado el comercio de servicios enlos últimos años y de qué manera debía plantearse la nueva ronda de negociaciones.  Había en el
Consejo la idea, ampliamente compartida, de que la evaluación debía considerarse un proceso
constante y no un ejercicio puntual, y que volver a ella en las negociaciones sería una manera útil de
conocer la evolución habida en los diferentes sectores de servicios y de intercambiar puntos de vista
sobre asuntos importantes que pudieran surgir en las negociaciones.  También ayudaría a losparticipantes, en particular a los países en desarrollo, a trabajar más para identificar sus esferas de
interés.  Por lo tanto el orador sugirió que el Consejo volviese a tratar este punto en la siguiente
reunión extraordinaria.
C. ORGANIZACIÓN DE LA LABOR FUTURA Y FECHA DE LA SIGUIENTE
REUNIÓN EXTRAORDINARIA
39. El Presidente recordó que en su declaración introductoria del punto A había sugerido a los
Miembros que las reuniones se celebraran cada cinco o seis semanas.  Tenía presente que algunas
delegaciones habían propuesto específicamente que la siguiente reunión extraordinaria se programara
para después de las vacaciones de Pascua, pero esperaba que dado el espíritu constructivo y positivo
que habían mostrado las delegaciones, los Miembros pudieran considerar y acordar la celebración deuna reunión extraordinaria en la segunda semana de abril.
40. El representante de la Argentina, hablando en nombre del MERCOSUR, recordó que en su
intervención previa había destacado la importancia de una paridad entre las negociaciones de servicios
y las de agricultura, y había sugerido que la siguiente reunión extraordinaria del Consejo del
Comercio de Servicios se programara para después de Pascua.  El orador estaba dispuesto a unirse al
consenso de que la siguiente reunión se programara para la segunda semana de abril, pero destacó que
de ninguna manera respaldaba la propuesta del Presidente sobre la frecuencia y el número dereuniones, y que esos asuntos debían ser objeto de consultas.  El representante de Chile coincidió con
estas declaraciones.
41. El representante de México dijo que la fecha sugerida para la próxima reunión extraordinaria
no planteaba a su delegación problemas especiales.  Sin embargo, en cuanto a la frecuencia de las
reuniones, no creía que porque el Consejo se reuniera con más frecuencia fueran a hacerse másprogresos, y sugirió que los Miembros esperaran a la celebración de consultas informales antes de
tomar cualquier decisión al respecto.
42. Resumiendo los debates sobre este punto, el Presidente concluyó diciendo que, gracias al
espíritu flexible de las delegaciones, la próxima reunión extraordinaria del Consejo tendría lugar a
finales de la segunda semana de abril.  En cuanto a la frecuencia de las reuniones, él haría que esteasunto fuera prioritario en sus consultas con los Miembros.S/CSS/M/1
Página 11
43. El representante de Nueva Zelandia se preguntó si el Grupo de Trabajo sobre las Normas del
AGCS, cuya siguiente reunión estaba prevista para finales de marzo, se reuniría él solo en esas fechas,
fuera de y no en la segunda semana de abril, en la que se celebrarían las más de las reuniones
relacionadas con los servicios.  Un representante de la Secretaría de la OMC dijo que la fecha para la
siguiente reunión del Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS podía cambiarse, pero señaló que
ese órgano tenía que respetar una fecha límite para las negociaciones sobre salvaguardias y que
programar todas las reuniones relativas a servicios en una sola semana podría resultar demasiado
pesado.
44. El representante de Mauricio expresó su preocupación por la frecuencia de las reuniones y
sugirió que, en sus consultas, el Presidente estableciera una lista de fechas para las reuniones futuras,
a los efectos de facilitar la participación de los expertos provenientes de las capitales.
45. El Consejo estuvo de acuerdo con las conclusiones del Presidente y tomó nota de las
declaraciones formuladas.
D. OTROS ASUNTOS
46. No se plantearon otros asuntos.
__________