ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/W/232
6 de julio de 1999
(99-2787)
Consejo General Original:  inglés
PREPARATIVOS PARA LA CONFERENCIA MINISTERIAL DE 1999
Enfoque de las CE respecto de la adopción de posibles decisiones en Seattle
Comunicación de las Comunidades Europeas
Se ha recibido de la Delegación Permanente de la Comisión Europea la siguiente
comunicación, de fecha 5 de julio de 1999.
_______________
1. La Conferencia Ministerial de la OMC que se celebrará en Seattle no sólo iniciará la nueva
ronda, sino que quizás sirva también para formular una serie limitada de decisiones con miras a suadopción inmediata o en breve plazo.
2. El objetivo fundamental de Seattle debería ser poner en marcha con éxito la ronda del
milenio.  Por consiguiente, debemos asegurarnos de que cualquier negociación o acción que se lleve a
cabo sobre otras cuestiones con miras a una posible decisión favorezca ese objetivo, sin que en forma
alguna nos desvíe de él.  La Comunidad no secundará en Seattle ninguna propuesta concebidaúnicamente en beneficio de un solo país o grupo de países (con excepción de los países menos
adelantados) o que no refleje el equilibrio de intereses de todos los Miembros de la OMC.  Algunas de
las cuestiones mencionadas hasta la fecha contienen elementos que podrían suscitar reservas entre
otros interlocutores -en particular de países en desarrollo- cuyo apoyo será crucial para iniciar la
ronda.  Por consiguiente la OMC debería seguir velando en los próximos meses por que estascuestiones se aborden de forma que no perjudique, sino que por el contrario favorezcan, el éxito de lapuesta en marcha de la ronda.
3. En la presente nota se identifican una serie limitada de cuestiones, actualmente objeto de
debate o negociación, respecto de las cuales podrían tomarse decisiones en Seattle, cuya adopciónposiblemente mejoraría las perspectivas para el inicio de la ronda.
4. Cabe subrayar que la lista que se presenta a continuación no es necesariamente de carácter
excluyente ni reflejo de las prioridades de las CE.  A medida que evolucione la situación, es posibleque tengamos que volver sobre estas cuestiones a la luz de la labor preparatoria para Seattle.
Trato de franquicia arancelaria para los productos procedentes de los países menos adelantados
5. La Comunidad ha propuesto que los Ministros asuman en Seattle el compromiso de
garantizar, a más tardar al finalizar la próxima ronda de negociaciones, un acceso a los mercados en
régimen de franquicia arancelaria para prácticamente todos los productos procedentes de los países
menos adelantados.  Este compromiso debería ser contraído por los países industrializados, si bientambién debería invitarse a que contribuyan a los países en desarrollo más avanzados.  Las propias CEWT/GC/W/232
Página 2
asumieron ya este compromiso en la Reunión de Alto Nivel sobre los países menos adelantados
celebrada en 1997, y reiteraron su invitación a otros países en el Simposio de Alto Nivel sobre el
Desarrollo, celebrado en marzo del presente año en la OMC, y en su propuesta a la reuniónextraordinaria de mayo del Consejo General.
6. Sin duda, un compromiso de este tipo en Seattle constituiría un importante paso para
garantizar un acceso preferencial a los países menos adelantados, y demostraría en la práctica el deseo
de la OMC de ayudar a estos países a integrarse en el sistema de la Organización.  Concretamente,
nuestra idea es que dicho compromiso sea aplicado por los diferentes Miembros de la OMC mediantemedidas autónomas y de forma progresiva, pero dentro de una fecha límite que coincidiría con el final
de la ronda.  El compromiso se basaría en el principio del trato especial y diferenciado a que se refiere
la Parte IV del GATT.
Cuestiones relativas a la transparencia
7. Hay una serie de iniciativas -independientes- sobre la transparencia respecto de las cuales
convendría adoptar decisiones en Seattle.  Se trata de las siguientes:
a) Supresión del carácter reservado de los documentos y las consultas con la sociedad civil
8. El Consejo General debería llegar a una decisión antes de Seattle en relación con la aplicación
de una política más amplia de supresión del carácter reservado de los documentos de la OMC.
Esta política incluiría la supresión más temprana del carácter restrictivo de las comunicaciones de los
Miembros de la OMC, las notas informativas de la Secretaría y las actas de las reuniones de la
Organización, además de las constataciones y conclusiones de los informes de los grupos especiales.
Hasta la fecha no se ha logrado el consenso sobre esta decisión, pero las CE tienen gran confianza enque se logre un acuerdo antes o en el curso de Seattle.
9. También se ha avanzado considerablemente en la mejora de las formas de diálogo en la OMC
con las organizaciones de la sociedad civil.  Un ejemplo de ello son los simposios de alto nivel sobre
el medio ambiente y el desarrollo.
10. En Seattle, debería ser posible:  i) dejar constancia de los avances en la mejora de la
transparencia en la OMC gracias a una política más amplia de supresión del carácter restringido de los
documentos y las formas de diálogo informales con la sociedad civil, que deberían proseguir e
intensificarse una vez iniciada la ronda;  y ii) llegar a un acuerdo para estudiar la posibilidad de
adoptar medidas adicionales destinadas a aumentar la transparencia de las actividades de la OMC,incluido el estudio de medios para mejorar el diálogo con las organizaciones de la sociedad civil.
b) Examen del ESD
11. En el contexto del examen del ESD, se está debatiendo la introducción de una serie de
cambios en los procedimientos en materia de transparencia.  Son los siguientes:  a) la divulgación delas comunicaciones de los Miembros;  b) la apertura al público de las audiencias de los grupos
especiales y del Órgano de Apelación;  c) un pro cedimiento para la presentación de comunicaciones
escritas de personas o colectivos interesados de la sociedad civil.  Hay una gran resistencia por parte
de muchos Miembros a introducir estos cambios en el ESD.  Existe la preocupación de que ello
implique un cambio de la naturaleza intergubernamental del sistema de solución de diferencias dela OMC, así como que las ONG tengan más posibilidades de acceso que otros Miembros dela Organización.WT/GC/W/232
Página 3
12. Las CE son partidarias de una mayor transparencia en los procedimientos de solución de
diferencias en el contexto general de la realización de un conjunto equilibrado de reformas del ESD,
incluida la profesionalización de los grupos especiales.  Es necesario que antes de Seattle se llegue a
un acuerdo sobre un conjunto amplio de reformas del ESD a fin de favorecer el apoyo generalizado a
la mejora de la transparencia.  La transparen cia en el contexto del examen del ESD debería
considerarse una cuestión aparte de la cuestión más general de la transparencia tratada en el
apartado a) anterior.
c) Transparencia en la contratación pública13. La transparencia también se plantea como una cuestión específica en los debates sobre la
contratación pública.
14. La transparencia es la base de un régimen de contratación pública estable y previsible.
Resulta beneficiosa para todos los participantes en el proceso de contratación, ya sea el gobiernocomo comprador, el gobierno como regulador, los proveedores potenciales, las entidades que velan
por el cumplimiento de las normas o los inversores.  Por ello, las CE conceden tanta importancia a la
decisión de establecer un grupo de trabajo para debatir esta cuestión adoptada en Singapur en laprimera Conferencia Ministerial de la OMC.
15. Las CE vienen preconizando la formulación de normas nuevas y de mayor alcance sobre la
contratación pública, en particular en lo que se refiere a la transparencia.  Otros Miembros persiguenobjetivos más modestos, y abogan por el establecimiento en Seattle de un acuerdo en materia de
transparencia.  Si bien las CE desean que se logren progresos, consideran que merece la pena tomarse
el tiempo de encontrar los elementos adecuados;  es decir, que el contenido de un acuerdo en materia
de transparencia es mucho más importante que el momento en que se adopte, y que las dificultades
que plantean algunas de las llamadas cuestiones horizontales (en particular el cumplimiento, y elalcance y la cobertura) pueden requerir tiempo.  Podría llegarse a un consenso sobre cuáles deberían
ser los principios fundamentales de la transparencia, para que sirvieran en parte de base para las
futuras negociaciones, sin que necesariamente hayan de adoptarse formalmente en Seattle.  A este
respecto, el principal objetivo de las CE con miras a Seattle es preparar el terreno para el
establecimiento de un acuerdo sustantivo, y no buscar un "arreglo rápido".
Coherencia
16. La UE ha presentado recientemente una iniciativa en relación con la coherencia.
Muchos Miembros apoyan la idea de que en Seattle se adopte un programa de trabajo sobre la
coherencia.  En Seattle deberíamos intentar lograr los siguientes objetivos:
a) un claro apoyo de los directores de las organizaciones internacionales a la
mancomunación de esfuerzos con miras a la creación de capacidades, a fin de que los
países en desarrollo puedan beneficiarse plenamente de una nueva ronda deliberalización del comercio;
b) la introducción de un párrafo en la Declaración Ministerial de Seattle en que se haga
un llamamiento en favor de la elaboración de un programa de trabajo sobre la
coherencia paralelamente a la celebración de las negociaciones de la nueva ronda.
Examen del ESD
17. El examen del Entendimiento sobre Solución de Diferencias (ESD) está previsto que finalice
a finales de julio de 1999.  Se han presentado diversas propuestas a debate sobre las diferentes etapas
del procedimiento de solución de diferencias (por ejemplo, las consultas, los procedimientos de los
grupos especiales y del Órgano de Apelación, la transparencia, las cuestiones relativas a los países enWT/GC/W/232
Página 4
desarrollo, etc.).  Sin embargo, la cuestión de la aplicación ha pasado recientemente a ocupar el centro
de atención.  Hay un interés general entre los Miembros no sólo por resolver esta cuestión, sino
también por darle carácter prioritario en el contexto del examen del ESD.  No obstante, es muy
probable que para resolverla de forma definitiva sea preciso revisar otras partes del ESD (por ejemplo,
las consultas, los grupos especiales, etc.).  Por consiguiente, cabe interrogarse si será posible llegar aun acuerdo sobre estos cambios para julio.
18. En Ginebra se han estado celebrando debates regularmente sobre el examen y está previsto
que continúen hasta julio.  Hasta la fecha se ha avanzado con bastante lentitud, pero se han formuladonuevas propuestas en relación con la aplicación, lo que puede dar nuevo impulso a los debates.
19. Las CE apoyan la idea de establecer un conjunto equilibrado de reformas del ESD para su
adopción formal en Seattle, que incluiría la cuestión de la aplicación.
Comercio electrónico
20. En la Conferencia Ministerial de mayo de 1998 se acordó mantener la práctica actual de no
imponer derechos de aduana a las transmisiones electrónicas, y se puso en marcha un programa de
trabajo para examinar todos los aspectos comerciales del comercio electrónico pertinentes.
Los resultados del programa de trabajo y la declaración sobre los derechos de aduana se analizarán enla Conferencia de Seattle.
21. El objetivo de las CE ha sido lograr resultados positivos del programa de trabajo antes de
Seattle, concretamente, la elaboración de una lista de principios básicos para evitar que se impongan
nuevos obstáculos al comercio electrónico.  Este sector cada vez muestra mayor interés por el
programa de trabajo.  Podría ser posible llegar a un acuerdo sobre un conjunto equilibrado deprincipios comerciales que abarcara, entre otras, cuestiones como la reglamentación nacional, lasprácticas anticompetitivas y la aclaración de la aplicación de las normas del AGCS.
22. Las CE no aceptarán que se prolongue el statu quo  a menos que para Seattle se llegue a un
acuerdo sobre un resultado satisfactorio del programa de trabajo, consistente en un conjunto
equilibrado de principios comerciales.  No obstante, un posible resultado podría ser la adopción de
principios comerciales, incluida la continuación de la moratoria sobre los aranceles, que pasaría a serdefinitiva una vez finalizado el programa de trabajo en una etapa posterior.
Conclusiones
23. Las cuestiones expuestas supra  constituyen un conjunto equilibrado de medidas que podrían
someterse a decisión en Seattle.  Globalmente tienen por objeto:
a) favorecer la integración de los países en desarrollo -en particular los países menos
adelantados- en el sistema multilateral;
b) reforzar a la OMC como institución, incluido su enfoque basado en normas;  y
c) demostrar la apertura y la transparencia de la OMC respecto de la sociedad civil.
24. Si cualquier Miembro de la OMC propone otras cuestiones adicionales para que se sometan a
decisión en Seattle, las CE sólo las considerarán positivamente si son equilibradas y de interés para
los Miembros en su conjunto, y si favorecen el objetivo de poner en marcha una ronda y no se desvían
de él.
__________