RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/ADP/Q1/AUS/2
G/SCM/Q1/AUS/2
13 de agosto de 1999
(99-3435)
Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias Original:  inglés
NOTIFICACIÓN DE LEYES Y REGLAMENTOS DE CONFORMIDAD
CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 18 Y EL PÁRRAFO 6
DEL ARTÍCULO 32 DE LOS ACUERDOS
Respuestas a las preguntas formuladas por el CANADÁ1
en relación con la notificación de AUSTRALIA2
Se ha recibido de la Misión Permanente de Australia la siguiente comunicación, de fecha
11 de agosto de 1999.
_______________
Pregunta 1
El párrafo 1 del artículo 15 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias
exige que la determinación de la existencia de daño se haga con respecto a los productos
similares en el mercado interno, los cuales se definen en la nota a pie de página 46.
A la vista de ello, ¿puede explicar Australia cómo resulta compatible con el Acuerdo el
artículo 269T(A4) al establecer que si los pr oductos similares son productos agropecuarios
elaborados estrechamente relacionados (con esas mercancías), la rama de producción de tales
productos engloba a las personas que producen las materias primas agrícolas de las que se
derivan los productos elaborados?
Respuesta
El artículo 269T (4A) no amplía el alcance de lo que es un producto similar, sino que aclara el
significado de productor de un producto similar, cu ando dicho producto es "un producto agropecuario
elaborado estrechamente relacionado (con esa mercancía)".  Esta disposición se encuentra en la
legislación desde 1992 y no se vio afectada por las modificaciones hechas en 1998.
Pregunta 2
El párrafo 2) del artículo 269TACB establece cinco métodos que el Ministro puede
emplear para comparar los valores normales y los precios de exportación, pero no parece
indicar cuál de esos métodos se utilizará normalmente.  ¿Qué circunstancias determinan la
aplicación de cada método?
                                                     
1 G/ADP/Q1/AUS/1-G/SCM/Q1/AUS/1.
2 G/ADP/N/1/AUS/2-G/SCM/N/1/AUS/2.G/ADP/Q1/AUS/2
G/SCM/Q1/AUS/2
Página 2
Respuesta
A diferencia de otras administraciones, Australia no tiene un orden de preferencia para
determinar qué método de comparación debe utilizarse.  Tampoco prescribe en sus reglamentos qué
métodos debe utilizarse.  En lugar de esto, se deja a discreción del equipo investigador el método queutilizará.  Esta elección se basa en varios factores, incluyendo la disponibilidad de la información
obtenida y el volumen de dicha información.
No obstante, Australia está dispuesta a introducir cierta uniformidad en el proceso y, para
determinar cuál es la mejor práctica entre los Miembros, ha incluido un punto en el orden del día del
Grupo Especial.  Australia prepara actualmente un documento de debate sobre este tema.
Pregunta 3
Tanto en el párrafo 5) como en el párrafo 6) del artículo 269ZJ se establece que cuando
una persona no acceda a la inclusión de determinada información en el expediente público o no
proporcione un resumen no confidencial de la información, el principal funcionario ejecutivo
podrá no tenerla en cuenta, a menos que se demuestre que es exacta.  ¿Puede explicar Australia
qué significa la expresión "a menos que se demuestre que la información es exacta"?  ¿Se
utilizará la información si no existe un resumen no confidencial?
Respuesta
La legislación de Australia refleja la redacción del apartado 2 del párrafo 5 del artículo 6 del
Acuerdo Antidumping y el apartado 2 del párrafo 4 del artículo 12 del Acuerdo sobre Subvenciones y
Medidas Compensatorias.  Si no se proporciona información en una versión no confidencial, las
autoridades aduaneras disponen de facultades discrecionales para decidir si utilizarán o no esainformación, a menos que se demuestre que la información es exacta.
La información puede utilizarse, aunque no se haya proporcionado una versión no
confidencial, siempre que pueda demostrarse que la información es exacta.  En la legislación no se
establece ningún criterio para determinar qué quiere decir "exacta".  No obstante, debe demostrarse
que la información es exacta.  Para ello es necesario, como se indica en el apartado 2 del párrafo 5 del
artículo 6 del Acuerdo Antidumping y el apartado 2 del párrafo 4 del artículo 12 del Acuerdo sobre
Subvenciones y Medidas Compensatorias, que se disponga de información de otras fuentes que pueda
utilizarse para  demostrar la exactitud de la información proporcionada en virtud de los párrafos 5)
y 6) del artículo 259ZJ.
Pregunta 4
El párrafo 6 del artículo 5 del Acuerdo de la OMC relativo a la Aplicación del
Artículo VI establece lo siguiente:
"Si, en circunstancias especiales, la autoridad competente decidiera iniciar una
investigación sin haber recibido una solicitud escrita hecha por la rama de producción
nacional o en nombre de ella para que se inicie dicha investigación, sólo la llevará
adelante cuando tenga pruebas suficientes del dumping, del daño y de la relación causal,
conforme a lo indicado en el párrafo 2, que justifiquen la iniciación de unainvestigación."G/ADP/Q1/AUS/2
G/SCM/Q1/AUS/2
Página 3
¿Existe alguna disposición en la legislación australiana que limite a "circunstancias especiales"
la apertura de una investigación a petición del Ministro?  En caso afirmativo, ¿cuáles son esas
circunstancias?
Respuesta
Ni el apartado 6 del artículo 5 del Acuerdo Anti dumping ni la legislación de Australia definen
las "circunstancias especiales".
No obstante, el artículo 269TAG permite al Ministro iniciar y llevar a cabo de oficio una
investigación antidumping.  En virtud del párrafo 5) del artículo 269TAG, se exige que el Ministro
vele por que esa iniciación sea coherente con las obligaciones de Australia en el marco de la OMC.
Pregunta 5
En los casos en que el Ministro decida:
- rechazar el informe del Principal Funcionario Ejecutivo relativo al
mantenimiento de las medidas antidumping (artículo 269ZHG);
- rechazar el informe del Principal Funcionario Ejecutivo relativo a la revisión de
las medidas antidumping (artículo 269ZDB);
- anular la decisión del Oficial de Examen de las Medidas Comerciales relativa a
la conveniencia de remitir al Principal Funcionario Ejecutivo una decisión sujeta
a revisión para que la reexamine (artículo 269ZZL);  o
- anular la decisión del Principal Funcionario Ejecutivo a raíz del reexamen de
una decisión Ministerial (párrafo 1) del artículo 269ZZM);
¿indicará los fundamentos de esas decisiones cuando las dé a conocer mediante aviso público?
Respuesta
El aviso público por el que se comunica el rechazo por parte del Ministro de las
recomendaciones del Oficial de Examen de las Medidas Comerciales o del Principal Funcionario
Ejecutivo debe indicar las razones de esa decisión, incluyendo todas las conclusiones pertinentes de
hecho o de derecho.  Como alternativa, las conclusiones pertinentes de hecho o de derecho podránincluirse en un informe independiente.  En este caso, el aviso debe señalar el modo en que pueden
obtenerse copias de dicho informe.
__________