CONTINÚACOMUNICADO
DE PRENSA
PRESS/TPRB/144
14 de noviembre de 2000
 ÓRGANO DE EXAMEN DE LAS POLÍTICAS COMERCIALES
EXAMEN DE LA UNIÓN EUROPEA
EVALUACIÓN DEL OEPC
El Órgano de Examen de las Políticas Comerciales de la Organización Mundial del Comercio
(OMC) llevó a cabo su quinto examen de las políticas  comerciales de la Unión Europea los días 12 y 14
de noviembre de 2000.  Adjunto figura el texto de las observaciones formuladas por el Presidente a
modo de conclusión, en las que se reseñan los puntos más destacados que se plantearon durante los
debates.
Este tipo de exámenes permite al OEPC realizar a intervalos regulares una evaluación colectiva
de todas las políticas y prácticas comerciales de cada país Miembro, para seguir de cerca las tendencias
y acontecimientos importantes que puedan tener repe rcusiones en el sistema mundial de comercio.
El examen se basa en dos informes, uno de la Secretaría de la OMC y otro del Gobierno objeto
de examen, en los que se consideran todos los aspectos de las políticas comerciales del país de que se
trate, entre ellos sus leyes y reglamentos nacionales,  el marco institucional, los acuerdos bilaterales y
regionales y otros acuerdos preferenciales, las necesidades económicas más generales y el entorno
exterior.  Más adelante se publicará la documentación completa del examen de las políticas comerciales
de la Unión Europea, que comprenderá, además de esos dos informes, un acta del debate y el resumendel Presidente.  Esa documentación podrá solicitars e a la Secretaría de la OMC, Centro William
Rappard, 154 rue de La usanne, 1211 Ginebra 21.
00-4857PRESS/TPRB/144
Página 2/3
CONTINÚADesde diciembre de 1989 se han finalizado los siguientes exámenes:  la Argentina
(1992 y 1999), Australia (1989, 1994 y 1998), Au stria (1992), Bahrein (2000), Bangladesh
(1992 y 2000), Benin (1997), Bolivia (1993 y 1999) , Botswana (1998), el Brasil (1992 y 1996),
Burkina Faso (1998), Camerún (1995), el Canadá (1990, 1992, 1994, 1996 y 1998), Chile
(1991 y1997), Chipre (1997), Colombia (1990 y 1996), las Comunidades Europeas (1991, 1993,
1995, 1997 y 2000), Corea, República de (1992, 1996 y 2000), Costa Rica (1995), Côte d'Ivoire(1995), Egipto (1992 y 1999), El Salvador (1996), los Estados Unidos (1989, 1992, 1994, 1996 y
1999), Fiji (1997), Filipinas (1993), Finlandia (1992), Ghana (1992), Guinea (1999), Hong Kong
(1990, 1994 y 1998), Hungría (1991 y 1998), la I ndia (1993 y 1998), Indonesia (1991, 1994 y 1998),
Islandia (1994 y 2000), Islas Salomón (1998), Israel  (1994 y 1999), Jamaica (1998), el Japón (1990,
1992, 1995 y 1998), Kenya (1993 y 2000), Lesotho ( 1998), Macao (1994), Malasia (1993 y 1997),
Malí (1998), Marruecos (1989 y 1996), Mauricio (1995), México (1993 y 1997), Namibia (1998),
Nicaragua (1999), Nigeria (199 1 y 1998), Noruega (1991, 1996 y 2000), Nueva Zelandia (1990 y
1996), el Pakistán (1995), Papua Nueva Guinea (1999), el Paraguay (1997), el Perú (1994 y 2000),
Polonia (1993), la República Checa (1996), la República Dominicana (1996), la República Eslovaca
(1995), Rumania (1992 y 1999), Senegal (1994), Singapur (1992, 1996 y 2000), Sri Lanka (1995),
Sudáfrica (1993 y 1998), Suecia (1990 y 1994), Suiza (1991 y 1996), Swazilandia (1998), Tailandia
(1991, 1995 y 1999), Tanzanía (2000), Togo (1999), Trinidad y Tabago (1998), Túnez (1994),
Turquía (1994 y 1998), Uganda ( 1995), el Uruguay (1992 y 1998), Ve nezuela (1996), Zambia (1996)
y Zimbabwe (1994).PRESS/TPRB/144
Página 4
CONTINÚAÓRGANO DE EXAMEN DE LAS POLÍTICAS COMERCIALES
LA UNIÓN EUROPEA
OBSERVACIONES FORMULADAS POR EL
PRESIDENTE A MODO DE CONCLUSIÓN
Hemos mantenido debates sumamente informativos sobre el régimen de política comercial de
la Unión Europea.  Me complace señalar el gran número de delegaciones (en representación de países
desarrollados y en desarrollo, incluidos los menos adelantados), que han presentado preguntas y
formulado declaraciones para contribuir al proceso de examen, recurriendo a la amplia documentación
preparada para este ejercicio.  También agradezco a la Comisión sus declaraciones y los esfuerzosrealizados para facilitar respuestas detalladas a las muchas preguntas que ha recibido, algunas con
poca antelación.  Este altísimo nivel de participación ha permitido un amplio examen colectivo del
régimen de la política comercial de la Unión Europea, que es sabido que constituye un mercado de
interés vital para todos los Miembros.  Sintetizar el vasto volumen de los comentarios no es una tarea
fácil, pero han salido a la luz varios elementos clave que señalaré a su atención en mis observaciones.
Todos convenimos en que la mejora del entorno económico en la Comunidad es de gran
importancia para los Miembros de la OMC.  Muchas delegaciones de países en desarrollo han
señalado la importancia singular de la UE en tanto que mercado de destino para sus exportaciones.
Algunas delegaciones también han señalado la importancia que atribuyen a la salud de un mercadodonde se han ubicado sus empresas para fabricar bienes o suministrar servicios a los consumidores de
la UE.  Ha habido consenso en que la recuperación de la actividad económica se ha visto ayudada por
una integración más profunda del Mercado Único, producido por la llegada del euro y el avance de la
desreglamentación, en particular la del sector de servicios.  Se ha animado a la UE a que avance más
en dirección al Mercado Único, por ejemplo reduciendo las directivas que no se han transpuesto, loque contribuiría a sostener en el futuro el crecimiento en la UE.
También se ha apreciado ampliamente el papel destacado de la UE en la OMC.  Se ha
elogiado a la UE por el alcance de sus compromisos, generalmente amplio, y la atención que presta a
sus obligaciones de notificación.  Sin embargo, en materia de solución de diferencias se ha instado ala UE a que resuelva rápidamente los problemas de cumplimiento pendientes en el caso de los
bananos.  Se han oído opiniones divergentes sobre el enfoque multifacético de la UE a la política
comercial, por el que se combinan la iniciativa multilateral con la regional y la bilateral.  Ha habido
un interés particular en cuanto a la naturaleza de los compromisos intercambiados en materia de
productos agrícolas y servicios en los acuerdos recién concluidos con Sudáfrica y México, así como
algunas observaciones sobre el Acuerdo de Asoc iación de Cotonou.  Se ha indicado que la UE
importa sobre la base del trato NMF solamente desde ocho Miembros de la OMC;  quisiera añadir quelas propias exportaciones de la UE se benefician del trato NMF en los mercados de los Miembros de
la OMC, salvo en los de 17 países no miembros de la UE con los que tiene vigentes acuerdos de libre
comercio o uniones aduaneras.  No existe testimonio mejor para el interés comercial de la UE en el
principio fundamental del trato NMF.PRESS/TPRB/144
Página 5
CONTINÚATambién hemos escuchado observaciones sobre la planeada ampliación de la UE a países de
Europa Central y Oriental.  Los Miembros están siguiendo la Conferencia Intergubernamental con
interés, en particular con respecto a las competencias de la UE y de los Estados Miembros en materia
de políticas en sectores relacionados con el comercio, que afectan directamente al modus operandi de
la UE en la OMC.  Y algunos Miembros que son exportadores de productos agropecuarios han
mostrado un vivo interés en que se siga avanzando en la Agenda 2000, más allá del acuerdo alcanzadoel año pasado en Berlín, a fin de conciliar el funcionamiento de la Política Agrícola Común con la
llegada de nuevos Miembros.  En el período que se avecina, y que conduce a la adhesión, terceros
países han expresado la esperanza de que los países candidatos mantengan abiertos sus mercados y
eviten adoptar políticas (ya sea en agricultura, en otros productos o en sectores de servicios) que
repercutan desfavorablemente en sus condiciones de acceso a los mercados.  Finalmente, se ha
insistido en la necesidad de reducir al mínimo la desviación del comercio con ocasión de la propia
adhesión.
También es justo decir que, si bien los Miembros aprecian el carácter en general abierto del
mercado de la UE, persisten determinadas preocupaciones con respecto a las condiciones del acceso al
mercado de la UE.  La UE ha sido objeto de cierto número de observaciones acerca de los aranceles y
contingentes superiores a la media que aplica a los textiles y las prendas de vestir.  Se ha mencionadoel decepcionante ritmo de integración del sector en la primera y segunda etapas de integración en
virtud del ATV.  Se ha manifestado la esperanza de que la UE se esfuerce más por levantar las
restricciones en la tercera etapa.  El funcionamiento de la PAC también ha sido motivo de
preocupación, tanto por sus efectos limitadores del acceso al mercado de la UE como por las
repercusiones que tiene en los mercados mundiales el uso masivo de subvenciones a la exportación.Se han planteado preocupaciones con respecto a la complejidad y los efectos protectores del régimen
de importación de productos agrícolas.  También han sido objeto de preocupación el funcionamiento
de los instrumentos de la UE en materia antidumping y antisubvenciones, incluida la creciente
incidencia de tales medidas y sus efectos en las exportaciones de los países en desarrollo.  Se han
hecho algunas observaciones al efecto de que los reglamentos y normas técnicos, así como lasmedidas sanitarias y fitosanitarias y los procedimientos de evaluación de la conformidad, han pasado
a tener mayor significancia en el acceso al mercado, convirtiéndose en algunos casos en un obstáculo,
y que las políticas por asegurar un mayor nivel de seguridad alimentaria en la UE podrían evolucionar
en la misma dirección.
Con respecto al acceso de los servicios al mercado, varias delegaciones han indicado su
interés en que mejoren las condiciones de acceso para las personas físicas, tanto aumentando la
eficacia de los actuales compromisos en el marco del AGCS sobre el movimiento temporal de
personas de negocios como de ampliar el alcance de los compromisos de la UE sobre dicho
movimiento.  También se han planteado a la UE al gunas preguntas sobre sus planes de armonización
reglamentaria en los sectores de los servicios financieros, las telecomunicaciones y el transporte.  Y
algunos Miembros expresaron opiniones sobre las políticas que está elaborando la UE en materia decomercio electrónico.  Con respecto a la protección de los derechos de propiedad intelectual, los
Miembros han manifestado un considerable interés por los planes de elaborar un marco para toda la
UE sobre derechos de patentes.
También quisiera señalar a su atención el estimulante debate que ha tenido lugar sobre el
futuro de la organización, proceso en el que la UE está desempeñando una función esencial.  La
Comisión ha afirmado que la UE defiende un alcance más amplio de las atribuciones de la OMC que
abarque las inversiones, la política de competencia, el medio ambiente y el diálogo sobre cuestiones
de interés social.  La UE también defiende una mayor apertura y transparencia en la institución.  La
UE ha argumentado que estos cambios permitirán un mejor aprovechamiento por la organización delproceso de mundialización y la harán trabajar para los ciudadanos de sus países miembros.PRESS/TPRB/144
Página 4
No obstante, sobre algunos de estos puntos he observado opiniones divergentes.  Varias
delegaciones han instado a la UE a que centre su atención en las negociaciones del programa
incorporado en lugar de esperar el resultado sobre la obtención de un consenso para una nueva ronda.
En materia de agricultura, algunos sectores han apoyado el enfoque de multifuncionalidad de la UE,
mientras que otras delegaciones se han manifestado a favor de una política agrícola exclusivamente
inspirada por el mercado.  Algunas delegaciones han rechazado con firmeza la integración de unadimensión social (o más bien, más en general, de preocupaciones no comerciales) en la gestión de la
política comercial, ya sea en la OMC o a través del SGP.
La Comisión también ha declarado que otro componente de la visión que tiene la UE del
futuro de la OMC es el de una mejor integración de los países en desarrollo en el sistema multilateralde comercio consagrando recursos a la asistencia técnica y la creación de capacidad, y poniendo en
práctica iniciativas de apertura de mercados para los menos adelantados de entre ellos.  A este
respecto, algunas delegaciones han instado a la UE a que asuma la necesidad de otorgar acceso en
franquicia arancelaria y sin contingentes a todos los productos originarios de PMA.  He detectado un
amplio aprecio por el apoyo de la UE a una OMC que incluya más a los países en desarrollo, paraayudarles a integrarse en la economía mundial y facilitar su desarrollo.
FIN