RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/ADP/AHG/W/102
25 de octubre de 2000
(00-4449)
Comité de Prácticas Antidumping
Grupo ad hoc  sobre la AplicaciónOriginal:  inglés
CRITERIOS QUE PUEDEN SER PERTINENTES EN MATERIA DE
CONDICIONES DE LA COMPETENCIA PARA SU CONSIDERACIÓN
A LA HORA DE DEETERMINAR SI PROCEDE LA EVALUACIÓN
ACUMULATIVA DE LOS EFECTOS DE LAS IMPORTACIONES
A LA LUZ DE ESAS CONDICIONES
(DOCUMENTO G/ADP/AHG/W/93)
Observaciones del Brasil
Se ha recibido de la Misión Permanente del Brasil la siguiente comunicación, de fecha 25 de
octubre de 2000.
_____________
En su nota contenida en el documento G/ ADP/AHG/W/93, la Secretaría enumeró criterios
que pueden ser pertinentes en materia de condiciones de la competencia para su consideración a la
hora de determinar si procede la evaluación acumulativa de los efectos de las importaciones a la luz
de esas condiciones.
Tras evaluar ese documento, el Brasil considera que, de los criterios enumerados, algunos son
realmente esenciales para la evaluación propuesta, mientras que otros tienen un carácter secundario.
Criterios 1 y 3
1. Características físicas y usos del producto nacional similar y de las importaciones
procedentes de cada uno de los países propuestos para la acumulación, con inclusión
de las consideraciones relativas a la calidad, las especificaciones técnicas, la función
y la marca de fábrica o de comercio.
3. Grado en que el producto nacional simi lar es intercambiable, sustituible o
reemplazable por las importaciones procedentes de cada uno de los países
propuestos para la acumulación en los mercados de usuarios, con inclusión de las
consideraciones relativas a la percepción y las necesidades específicas de los
consumidores.
Puesto que, para que los productos estén sujetos a las mismas condiciones de competencia, un
requisito básico es que se destinen al mismo mercado, el Brasil considera que los criterios 1 y 3
constituyen aspectos fundamentales del análisis.  La evaluación de ambos permitiría determinar si los
productos objeto de investigación y el producto similar están destinados al mismo mercado y
compiten por los mismos consumidores/usuarios.G/ADP/AHG/W/102
Página 2
Por consiguiente, si los productos objeto de investigación, procedentes de distintos países,
presentan características físicas diferenciadas que conducen a diferentes usos (es decir, si no son
intercambiables), debe derivarse la conclusión de que esos productos no están destinados al mismo
mercado ni compiten en él.  Por consiguiente, no sólo no resultaría apropiada una evaluación
acumulativa, sino que sería necesario reexaminar la rama de producción nacional.  En otras palabras,el propio producto similar tendría que ser evaluado separadamente, a la luz de los diferentes tipos de
productos importados destinados a diferentes mercados o que compiten en diferentes mercados.
Supóngase que se inicia una investigación sobre las importaciones del producto X, procedente
de los países A y B.  A fines de definición de la rama de producción nacional, el producto similar se
consideraba idéntico al importado, es decir, el producto X.  Sin embargo, en algún momento de la
investigación un análisis más detallado de las propiedades físicas, la función y las características desustitución de los productos importados respecto del producto nacional conduce a la conclusión de
que los productos procedentes de los países A y B no son en realidad similares y compiten en
diferentes mercados.  El producto del país A es en realidad X
1, y el del país B, X 2.  Si suponemos que
el país importador produce sólo X 1 y X 2, las importaciones de A y B no pueden ser objeto de
evaluación acumulativa, y la evaluación de la rama  de producción nacional debe centrarse en cada
uno de esos productos por separado.  En consecuencia, la rama de producción nacional tendría que
redefinirse, diferenciando entre productos similares a X 1 y productos similares a X 2.
Otra situación posible es la de que la rama de producción nacional sólo fabrique uno de los
productos similares, el de X 2, por ejemplo.  En ese caso, el país A no debería ser objeto de la
investigación, pues su producto, X 1, no afectaría a la rama de producción nacional.
En cambio, si la investigación demostrara que los productos procedentes de los países A y B
son sustituibles entre sí, aunque presenten características distintas, las importaciones procedentes de A
y B podrían ser objeto de evaluación acumulativa para determinar el daño causado a la rama deproducción nacional.
Criterios 2 y 5
1. Volumen y parte en el mercado interno de las importaciones procedentes de cada uno
de los países propuestos para la acumulación, con inclusión de las consideraciones
relativas a los niveles y las tendencias de las importaciones, sean en términosabsolutos o en relación con la producc ión o el consumo del país importador.
2. Niveles y tendencias de los precios del producto nacional similar y de las
importaciones procedentes de cada uno de los países propuestos para la
acumulación, niveles y tendencias de la subvaloración de los precios de lasimportaciones procedentes de cada uno de los países propuestos para la
acumulación y niveles y tendencias de la depresión o la contención de la subida de
los precios en el mercado interno a causa de importaciones procedentes de cada uno
de los países propuestos para la acumulación.
A efectos de determinar si procede o no la "acumulación", la evolución i) del volumen de las
importaciones y de su participación en el mercado de importación, y ii) de los precios de las
importaciones debería considerarse como un elemento secundario o auxiliar de la evaluación.
Productos sujetos a las mismas condiciones de competencia pueden registrar una evolución diferente
de volúmenes y precios, aunque compitan en el mismo mercado por los mismos compradores.G/ADP/AHG/W/102
Página 3
Por consiguiente, esos aspectos no pueden considerarse elementos fundamentales para decidir
si procede o no la evaluación acumulativa.  No obstante, podrían proporcionar una orientación útil
sobre el análisis de las condiciones de competencia y quizás revelar incluso la necesidad de
reevaluación de los aspectos descritos en los criterios 1 y 3.
Para ilustrar ese punto, supóngase que un producto procedente del país B es un sucedáneo
perfecto de un producto importado del país C.  Durante el período objeto de la investigación se
mantuvieron constantes su volumen y su participación en el mercado del consumo aparente (que
también se mantuvo estable).  En cambio, las importaciones procedentes de C aumentaron en
volumen, por lo que aumentó también su participaci ón en el mercado interno.  El hecho de que las
importaciones de B fueran estables, es decir, no fueran desplazadas por las importaciones de C, ni
desplazaran a las ventas de los productores nacionales, podría indicar la incorrección del análisis enrelación con los criterios 1 y 3 supra.  En ese caso, las autoridades competentes deberían examinar la
cuestión de si los productos procedentes de B y de C son verdaderamente sustituibles entre sí.  El
mismo razonamiento se aplicaría a las tendencias de los precios.
Criterio 6
5. Medida en que el producto nacional similar y las importaciones procedentes de cada
uno de los países propuestos para la acumulación estuvieron presentes en el mercado
durante el mismo lapso de tiempo.
Convendría aclarar qué se entiende exactamente por "el mismo lapso de tiempo".  ¿Se refiere
esa expresión a investigaciones simultáneas o concurrentes (que utilizan el mismo período para la
determinación de la existencia de dumping y de daño), a la cronología de las importaciones (por
ejemplo:  importaciones de A entran en el mercado en el primer semestre y las de B en el segundo), o
a alguna otra situación?
Si se refiere a investigaciones simultáneas, el Brasil considera que no se trata de un criterio,
sino de una condición previa para la evaluación acumulativa.  El Brasil formulará más observaciones
a la luz de la aclaración solicitada supra .
Criterio 7
5. Medida en que el producto nacional similar y las importaciones procedentes de cada
uno de los países propuestos para la acumulación se venden en zonas geográficas
superpuestas del mercado interno.
En los casos en los que los dos productos cumplen los criterios 1 y 3, las consideraciones
sobre la distribución geográfica de las ventas desempeñarían un papel secundario o suplementario en
la decisión de proceder o no a la evaluación acumulativa, en condiciones de competencia
determinadas.  En efecto, productos sujetos a diferentes condiciones de competencia pueden venderse
en la misma zona geográfica, para lo que basta que estén establecidos en ella consumidores o usuarios
de ambos productos.
Aunque los dos productos no lleguen a las mismas zonas al mismo tiempo, eso no significa
que el mercado esté fragmentado, ni que los productos importados y el producto similar no puedan
llegar a cualquier punto del país importador.  Por consiguiente, ese criterio no debe considerarse
pertinente, a menos que se den elementos que indiquen claramente una partición del mercado, como elcarácter perecedero de los productos, unido a costos de transporte.  En ese caso, procedería la
subdivisión de la rama de producción nacional, según lo previsto en el inciso ii) del párrafo 1 del
artículo 4 del Acuerdo Antidumping.G/ADP/AHG/W/102
Página 4
Criterio 4
4. Existencia de canales de distribución comunes o similares para el producto nacional
similar y las importaciones procedentes de cada uno de los países propuestos para la
acumulación.
El Brasil invita a todos los Miembros a que utilicen ese criterio para presentar ejemplos de
cómo afectarían diferentes canales de distribución las condiciones de competencia, en el caso de
productos sustituibles.
__________