RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/ADP/AHG/W/22/Rev.4
20 de marzo de 2000
(00-1119)
Comité de Prácticas Antidumping
Grupo ad hoc  sobre la Aplicación
PROYECTO DE RECOMENDACIÓN RELATIVA AL
PERÍODO DE RECOPILACIÓN DE DATOS PARA
UNA INVESTIGACIÓN ANTIDUMPING
Revisión
A continuación figuran A) las sugerencias específicas sobre el texto del proyecto de
recomendación hechas por los Miembros en la reunión del Grupo ad hoc  sobre la Aplicación
celebrada en octubre de 1999, con indicación asimismo del apoyo a esas sugerencias expresado porotros Miembros, y B) las observaciones formuladas  por los Miembros en esa reunión con respecto al
proyecto de recomendación.  Si ningún Miembro se opuso a las sugerencias sobre el texto que figuran
en la revisión anterior, esas sugerencias se han incorporado al proyecto de texto.
_______________
A) SUGERENCIAS ESPECÍFICAS SOBRE EL TEXTO HECHAS POR LOS
MIEMBROS EN LA REUNIÓN DEL GRUPO AD HOC SOBRE LA APLICACIÓN
CELEBRADA EN OCTUBRE DE 1999
El Comité observa que, si bien el Acuerdo re lativo a la Aplicación del Artículo VI del
Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 se refiere al período derecopilación de datos para las investigaciones antidumping cuando hace alusión al "período objeto de
investigación", no establece ningún período concreto de investigación
1, ni directrices para determinar
un período de investigación apropiado para el examen del dumping o del daño.
El Comité considera que sería conveniente disponer de directrices para determinar qué
período o períodos de recopilación de datos serían adecuados para el examen de la existencia dedumping y de daño.  No obstante, el Comité reconoce asimismo que es importante que las autoridades
investigadoras nacionales tengan flexibilidad para poder tomar en consideración las circunstancias
particulares de una determinada investigación al establecer el período de acopio de los datos con
respecto tanto al dumping como al daño, y asegurarse  de que ese período sea adecuado en cada caso.
Habida cuenta de lo que antecede, el Comité recomienda que, con respecto a las
investigaciones [iniciales] ( Estados Unidos, Japón ) [realizadas
 para determinar la existencia de
dumping y del consiguiente daño de conformidad con los artículos 2 y 3 del Acuerdo] ( Brasil, Hong
Kong, China ):
                                                     
1 En la nota 4 del Acuerdo se prevé que, a efectos de determinar si las ventas a precios inferiores a los
costos pueden considerarse no realizadas en el curso de operaciones comerciales normales, "el período
prolongado de tiempo" en que se efectúan dichas ventas "deberá ser normalmente de un año, y nunca inferior a
seis meses".G/ADP/AHG/W/22/Rev.4
Página 2
1. Por regla general:
a) el período de recopilación de datos para las investigaciones de la existencia de
dumping deberá ser [normalmente ] (Brasil ) de 12 meses, y en ningún caso de menos
de seis meses1;
b) el período para la investigación de las ventas a precios inferiores a los costos y el
período de recopilación de datos para las investigaciones de la existencia de dumping
deberán ser [normalmente ] (Brasil ) el mismo período en una investigación
determinada;
c) el período de recopilación de datos para las investigaciones de la existencia de daño
[importante] ( CE) deberá ser [normalmente ] (Brasil ), como mínimo, de tres años;
d) el período de recopilación de datos para las investigaciones de la existencia de
dumping y de daño deberá incluir los datos [fiables] ( Estados Unidos ) más recientes
disponibles antes de la iniciación de la investigación;  y
[e) los Miembros deberán, si es posible, tomar en consideración los puntos de vista de las
partes interesadas con respecto a los períodos concretos adecuados en una
investigación determinada.] ( México )
[e) los Miembros deberán tomar en consideración los puntos de vista de las partes
interesadas con respecto a los períodos concretos adecuados en una investigación
determinada.] ( Japón, Cuba )
2. Al establecer períodos concretos en una determinada investigación, los Miembros deberán
tomar en consideración la disponibilidad de datos [con inclusión, cuando sea pertinente, de datos
contables] ( Estados Unidos ) en los registros de las empresas de las que se recabará información, las
prácticas de esas empresas relativas a los períodos objeto de los informes financieros, las
características del producto en cuestión, incluido su carácter estacional o cíclico, y la existencia de
pedidos especiales o ventas adaptadas al cliente.
43. Con el fin de aumentar la transparencia de las actuaciones, las autoridades investigadoras
deberán incluir en los avisos públicos dados o en los informes separados hechos de conformidad con
el artículo 12 [del Acuerdo] ( México ) una explicación de la razón por la que han elegido  (Cuba ) un
período de recopilación de datos determinado cuando sea diferente del previsto en la presente
recomendación, en la legislación o reglamentos nacionales, o en directrices nacionales establecidas, o
bien del elegido en otros casos  del más frecuentemente elegido en otros casos similares recientes.
(Brasil )
_______________
                                                     
1 En la nota 4 del Acuerdo se prevé que, a efectos de determinar si las ventas a precios inferiores a los
costos pueden considerarse no realizadas en el curso de operaciones comerciales normales, "el período
prolongado de tiempo" en que se efectúan dichas ventas "deberá ser normalmente de un año, y nunca inferior a
seis meses".G/ADP/AHG/W/22/Rev.4
Página 3
B. OBSERVACIONES SOBRE EL PROYECTO DE RECOMENDACIÓN
FORMULADAS POR LOS MIEMBROS EN LA REUNIÓN DEL GRUPO AD HOC
SOBRE LA APLICACIÓN EN OCTUBRE DE 1999 CON RESPECTO A LA
TERCERA REVISIÓN DEL PROYECTO DE RECOMENDACIÓN
1. El delegado del Brasil observó que la sugerencia de suprimir la palabra "normalmente" de los
apartados a), b) y c) del proyecto de recomendación reflejaba el hecho de que la totalidad del
párrafo 1 del proyecto de recomendación exponía una norma general , por lo que la repetida referencia
a "normalmente" era redundante e innecesaria.
2. El delegado de la Comunidad Europea observó, para que quedase constancia de ello con
respecto al apartado c) del proyecto de recomendación, que debía entenderse que cualquiera que fuera
el período de recolección de datos que se utilizara, no era preciso constatar la existencia de daño
importante durante todo el período, pero debía establecerse que existía daño importante, como
mínimo, hacia el final del período.
3. El delegado de los Estados Unidos señaló con respecto al apartado d) del proyecto de
recomendación que la referencia a los datos "disponibles antes de la iniciación de la investigación" no
excluía la recopilación de datos de un período posterior a la iniciación de la investigación.  Los
delegados de México y la Argentina  expresaron su apoyo a esta opinión.
4. El delegado de México reiteró la observación, hecha en la reunión del Grupo en abril de 1999
con respecto al apartado c) del proyecto de recomendación, de que los Miembros debían tener en
cuenta la situación de las empresas de reciente establecimiento o creación, en las que era posible que
no existieran datos de tres años.
5. El delegado del Brasil expresó su preocupación por la sugerencia de incluir la palabra
"fiables" en el apartado d) del proyecto de recomendación y señaló que este apartado del proyecto de
recomendación se centraba en la necesidad de obtener datos recientes  a la hora de establecer el
período de recopilación de los datos.  La fiabilidad de los datos era, por supuesto, importante, pero no
podía determinarse antes de que se hubieran recopilado esos datos.  El objetivo del apartado d) del
proyecto de recomendación era establecer que, como norma general, debían recogerse los datos más
recientes, incluidos los datos del período inmediatamente anterior a la iniciación.  Su fiabilidad sería,
por supuesto, evaluada después durante el curso de la investigación.  Los delegados del Canadá,
Hong Kong, China y México  se sumaron a la preocupación manifestada por el Brasil.  El delegado de
Hong Kong, China señaló, además, que puesto que el proyecto de recomendación proponía una norma
general para establecer el período de recopilación de datos, no era necesario incluir el concepto de
fiabilidad de los datos en la definición del período de recopilación de datos.  El delegado de la  India
señaló que el párrafo 3 del artículo 5 del Acuerdo exigía un examen, inter alia , de la exactitud de las
pruebas presentadas con la solicitud.  El delegado de los Estados Unidos observó que la sugerencia de
incluir la palabra "fiables" se había hecho con la intención de reflejar la preocupación por que serecogieran datos útiles y completos.
__________