RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SPS/R/19
1º de agosto de 2000
(00-3153)
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias
RESUMEN DE LA REUNIÓN CELEBRADA LOS
DÍAS 21 Y 22 DE JUNIO DE 2000
Nota de la Secretaría
I. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA
1. El Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (denominado en adelante "el Comité")
celebró su decimoctava reunión los días 21 y 22 de junio de 2000.  En ausencia del Presidente del
Comité, Sr. Attie Swart (Sudáfrica), inauguró la reunión el Presidente del Consejo del Comercio de
Mercancías, Embajador Carlos Pérez del Castillo (Uruguay).  Se adoptó el orden del día reproducido
en el aerograma WTO/AIR/1330, con algunas modificaciones.
II. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE
2. El Comité eligió al Sr. S.I.M. Nayyar (Pakistán) como su nuevo Presidente y agradeció al
Presidente anterior su contribución a la labor del Comité y su compromiso personal con ella.
III. APLICACIÓN DEL ACUERDO
a) Información facilitada por los Miembros
i) Actividades de los Miembros
Comunidades Europeas - Seminario sobre medidas sanitarias y fitosanitarias organizado por Italia
3. El representante de las Comunidades Europeas facilitó información relativa a un seminario
organizado por Italia en febrero de 2000 en Lituania.  El Seminario se concentró en varios aspectos
del Acuerdo MSF como parte de las negociaciones del Gobierno de Lituania para la adhesión a la
OMC.
Brasil - Zonas libres de fiebre aftosa
4. El representante del Brasil informó que la Oficina Internacional de Epizootias (OIE) había
declarado varios estados del Brasil "libres de fiebre aftosa con vacunación" durante su 68ª Sesión
General.1  Las zonas libres de fiebre aftosa con vacunación en el Brasil  comprendían ahora los  estados
siguientes:  Rio Grande do Sul, Santa Catarina, "Distrito Federal", Goiás, Mato Grosso, Minas Gerais,
Paraná y São Paulo.  El representante del Brasil describió la declaración de la OIE como una noticia
positiva que debería llevar a los Miembros a revisar los obstáculos sanitarios impuestos a la carnebrasileña.
                                                     
1 Documento G/SPS/GEN/184, página 2.G/SPS/R/19
Página 2
Comunidades Europeas - Tercera reunión sobre medidas de cuarentena y sanitarias y fitosanitarias
de la Reunión de Países de Asia y Europa/Plan de Acción para la Facilitación del Comercio
(ASEM-TFAP)
5. El representante de las Comunidades Europeas informó que del 23 al 26 de noviembre
de 1999 se había celebrado el segundo taller de la ASEM-TFAP en Beijing.  Tomó nota de que eltercer taller se celebraría en La Haya del 11 al 14 de septiembre de 2000, antes de la tercera cumbre
de la ASEM, prevista para los días 20 y 21 de octubre de 2000.  El tema principal del tercer taller
sería el análisis del riesgo (en particular la evaluación del riesgo, la gestión del riesgo y la
comunicación del riesgo)  Estaba prevista la asistencia al seminario de funcionarios de los organismos
de normalización pertinentes, la Secretaría de la OMC, así como todas las partes en la ASEM y las
Comunidades Europeas consideraban que impulsarí an los objetivos de la ASEM-TFAP de aumentar
la transparencia y reducir los obstáculos comerciales no arancelarios.
Chile - Actividades desde la última reunión del Comité
6. El representante de Chile observó que las Comunidades Europeas, México y los Estados
Unidos estaban en la fase final del reconocimiento de zonas libres de la fiebre porcina clásica en
Chile.  Además, informó que Chile y Australia habían concertado un acuerdo bilateral de cooperación
y coordinación en materia de medidas sanitarias y fitosanitarias.  Chile había participado también enla reunión de la OIE de mayo de 2000 y en varias reuniones de la Comisión del Codex Alimentarius.
ii) Seguimiento de las cuestiones planteadas anteriormente
7. En relación con el acuerdo del Comité de julio de 1999 (G/SPS/R/15, párrafo 15), el
Presidente invitó a los Miembros a que facilitaran información sobre la situación de las cuestiones
planteadas anteriormente, en particular las relativas a preocupaciones comerciales específicas ynotificaciones concretas.  Dado que algunos Miem bros habían subrayado la importancia de estar
informados acerca de la situación actual de las cuestiones planteadas anteriormente, el Presidente
comentó que era algo decepcionante que sólo un pequeño número de Miembros hubieran facilitado
dicha información.
8. La Secretaría notificó que estaba preparando un documento en el que se especificaban todas
las cuestiones comerciales que se había planteado en las reuniones del Comité desde 1995, indicando
cuándo se habían debatido las cuestiones y cuáles habían sido los resultados notificados al Comité.
Este documento estaría disponible antes de la siguiente reunión del Comité.
Comunidades Europeas - Medidas adoptadas en respuesta a la dioxina
9. Con referencia al caso de contaminación por dioxina en 1999 en Bélgica, el representante de
las Comunidades Europeas explicó que todos los pr oductos sometidos anteriormente a restricciones
ahora se podían distribuir y exportar sin ninguna certificación adicional.  El representante de lasComunidades Europeas confirmó la aceptación general entre los Miembros de que los productos de la
CE y de Bélgica no representaban ya un riesgo para la salud.  Sin embargo, algunos Miembros no
habían levantado sus medidas ni tampoco habían res pondido a la carta de enero de 2000 en la que se
pedía que las suprimieran.  Subrayó que las Comunidades Europeas se reservaban el derecho de
adoptar las medidas oportunas en relación con los obstáculos injustificados al comercio.  Eldocumento G/SPS/GEN/123/Add. 4 era el último de una serie de publicaciones informando al Comité
sobre cuestiones relativas a la contaminación por dioxina.G/SPS/R/19
Página 3
Argentina - Exportaciones de cítricos a los Estados Unidos
10. El representante de la Argentina informó que tras seis años de negociaciones con los Estados
Unidos  en relación con los cítricos de la región nordoccidental del país, se había llegado a una
conclusión favorable.
Comunidades Europeas - Medidas que afectan al comercio de semen de bovino11. El representante de las Comunidades Europeas recordó al Comité que desde la irrupción
en 1996 de la crisis de la EEB, varios países habían prohibido las importaciones de una serie de
productos bovinos, en particular la leche, los productos lácteos y el semen de bovino.   Por lo que
sabía, ningún Miembro mantenía ya restricciones para la leche o los productos lácteos a causa de la
EEB.   Sin embargo, varios Miembros seguían aplicando restricciones a la importación de semen de
bovino de la CE.   Las Comunidades Europeas estaban muy preocupadas por la legitimidad de las
restricciones y se reservaban el derecho de adoptar las medidas oportunas en relación con losobstáculos injustificados al comercio.   El carácter de las preocupaciones de la CE se especificaba en el
documento G/SPS/GEN/187.
b) Preocupaciones comerciales específicas
i) Cuestiones nuevas
Hungría - Prohibición aplicada por Turquía a las importaciones de ganado bovino en pie y de carne
de bovino
12. El representante de Hungría expresó su preocupación por las presentes restricciones de
Turquía sobre las importaciones de ganado bovino en pie y de carne de bovino, en vigor desde 1996.
El representante recordó que varios Miembros habían expresado recientemente reservas acerca de la
compatibilidad de dichas medidas con la OMC.   Aunque reconocía el objetivo de carácter normativo
de las medidas turcas (es decir, impedir la propagación de la fiebre aftosa), expresó reservas sobre la
decisión de Turquía de ampliar sus medidas en relación con la fiebre aftosa a países que se sabía que
estaban libres de esta enfermedad.   Según la OIE, Hungría estaba libre de la fiebre aftosa desde hacía
casi 20 años y había aplicado políticas de lucha contra ella que hacían la vacunación superflua.   El
representante de Hungría indicó que la prohibición aplicada por Turquía a las importaciones infringíael párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo.   Por último, teniendo en cuenta los párrafos 1 y 8 del artículo 5
del Acuerdo, pidió a Turquía que facilitase la evaluación del riesgo realizada por las autoridades
turcas competentes en relación con la importación de ganado bovino en pie y de carne de bovino de
los países libres de fiebre aftosa.
13. El representante de las Comunidades Europeas indicó que estaban vigilando esta cuestión
entre Hungría y Turquía.   El representante de Nueva Zelandia también mostró inquietud por las
medidas turcas y pidió a Turquía que informase al Comité sobre la existencia o no de una prohibiciónsobre las importaciones de ganado bovino en pie y de carne de bovino.   Preguntó asimismo si Turquía
disponía de un procedimiento para el trámite de licencias de importación y, en caso afirmativo, el
procedimiento de evaluación del riesgo y el sistema de expedición de licencias.
14. El representante de Turquía agradeció a la delegación húngara que señalase a su atención este
tema antes de incluirlo en el orden del día del Comité.   Lamentó que un experto del Ministerio de
Agricultura de su país, cuya asistencia a la reunión se había previsto para explicar las medidas turcas,
en el último momento no hubiera podido ir.   Turquía presentaría pronto un informe sobre un examen
interministerial de las medidas sanitarias.   Estaba convencido de que las autoridades turcas adoptarían
todas las medidas necesarias para solucionar este asunto.G/SPS/R/19
Página 4
Filipinas - Declaración en nombre de la Asociación de Naciones del Asia Sudoriental (ASEAN) en
relación con las restricciones sobre los frutos frescos impuestas por Australia
15. El representante de Filipinas señaló que las principales exportaciones de la ASEAN,
ampliamente aceptadas por otros países importadores, afrontaban restricciones en el mercado
australiano.   Indicó que para algunos frutos Australia estaba aplicando medidas sanitarias y
fitosanitarias rigurosas sin la base de una evaluación del riesgo y que muchas medidas australianas
eran más restrictivas del comercio de lo necesario (G/SPS/GEN/194).   El representante subrayó que
tales restricciones debían examinarse en un plazo razonable y expresó preocupación ante el hecho de
que Australia parecía considerar esta disposición como una cuestión de planificación y no como una
norma objetiva de un "plazo razonable".   El representante de Malasia propuso que Australia realizara
el análisis del riesgo para toda la ASEAN, dado que los países integrantes tenían perfiles de plagas
semejantes.
16. El representante de Australia hizo unas observaciones detalladas iniciales sobre cada uno de
los puntos planteados por Filipinas (G/SPS/GEN/189)  y señaló que se facilitaría a su debido tiempo
una respuesta oficial.   Subrayó además que Australia aceptaba plenamente sus obligaciones en el
marco del Acuerdo y estimaba que la disposición del "plazo razonable" era un compromiso
sustantivo.   En respuesta a la propuesta de Malasia, el representante de Australia explicó que un
análisis del riesgo de plagas era por definición específico para dos interlocutores comerciales y que el
resultado de tales análisis sería diferente entre los países exportadores en función de su situación en
relación con las plagas.   No obstante, indicó que su país estaba dispuesto a realizar análisis del riesgo
para toda la ASEAN en el caso de que fuera éste el medio más eficaz de evaluar los riesgos de plagas
y enfermedades.
17. El representante de los Estados Unidos también se mostró preocupado por el procedimiento
de adopción de decisiones de Australia.  La delegación de los Estados Unidos observó que las
decisiones para la adopción de medidas sanitarias y fitosanitarias basadas en la evaluación del riesgo
se debían ultimar de una manera apropiada.  Instó a Australia a que acelerara sus decisiones en
relación con las solicitudes de los Estados Unidos de acceso al mercado para los cítricos de Florida ylas uvas de mesa de California.  El representante de Australia respondió que se estaba realizando un
análisis del riesgo de importación de cítricos de Florida, pero que se había interrumpido varias veces
porque la zona pertinente afectada por las plagas había sido inestable.  Con respecto a la solicitud de
los Estados Unidos en relación con las uvas de mesa de California, observó que se había completado
un análisis del riesgo de importación (incluido el proyecto de análisis del riesgo y los análisis
definitivos), que se habían realizado varios llamamientos y que el Gobierno australiano los  había
atendido y estaba a punto de dar a conocer la información pertinente.
18. Corea, el Brasil, la India y las Comunidades Europeas también se mostraron interesados por
las políticas sanitarias y fitosanitarias de Australia.  En respuesta a las observaciones del Brasil
relativas a sus solicitudes de acceso al mercado para el mango y la papaya, el representante de
Australia confirmó que estos productos figuraban en la lista de los temas que tenían pendientes de
examen los analistas del riesgo australianos.  Con respecto a la preocupación de la India por el accesoal mercado para el mango, notificó que las autoridades indias habían facilitado a Australia
información útil sobre la eficacia del tratamiento de las plagas del mango y que Australia estaba
evaluando en ese momento dicha información.  Por lo que respecta a las inquietudes de la CE,
confirmó que se estaba realizando un análisis del riesgo de importación de bulbos, pero que no sabía
cuándo se concluiría.
19. El representante de Australia comentó además algunas cuestiones que se habían planteado
durante el Seminario sobre Análisis del Riesgo que se había celebrado antes de la reunión del Comité.
Con respecto al tiempo necesario para realizar un análisis del riesgo de importación, en particular
teniendo en cuenta el número de solicitudes de acceso que recibían muchos países, observó que en losG/SPS/R/19
Página 5
casos de solución de diferencias en relación con la aplicación del Acuerdo, se consideraba que los
Miembros importadores tenían la obligación de preparar las evaluaciones del riesgo y, por lo menos
según la experiencia de Australia con el caso del salmón, el nivel previsto para la evaluación del
riesgo era extraordinariamente alto.  El representante señaló que Australia tenía unas 40 personas
trabajando en asuntos sanitarios y fitosanitarios, lo que requería importantes recursos financieros yadministrativos.  Se preguntó si otros Miembros podrían destinar recursos semejantes para poder
realizar el análisis del riesgo con un nivel suficiente que permitiera superar el examen en una solución
de diferencias de la OMC.
20. El representante de Australia abordó también la cuestión de la asignación de prioridades a las
solicitudes de acceso al mercado.  Aunque reconoció que los Miembros estaban obligados a atender
las solicitudes en un plazo razonable, teniendo en cuenta al mismo tiempo todas las obligaciones
incluidas en el Acuerdo (en particular los artículos 2, 3, 5 y especialmente el párrafo 7 del artículo 5),observó que numerosos Miembros se encontraban con muchas más solicitudes de acceso de las que
podían atender de manera inmediata.  En el caso de Australia, aunque se estaban ocupando de las
solicitudes de acceso de los Miembros de la manera más ordenada y rápida posible, no podían atender
a todos los Miembros de forma inmediata.  Por último, el representante recordó al Comité que
Australia había propuesto en el pasado que el Comité debatiera la cuestión del establecimiento deprioridades.
ii) Cuestiones planteadas anteriormente
Filipinas - Restricciones sobre las salsas que co ntienen ácido benzoico impuestas por Australia
21. El representante de Filipinas observó que este punto se había presentado por primera vez en el
Comité en octubre de 1998 y ya era un tema bien conocido.  Pidió que Australia actualizase lasituación.  El representante de Australia informó que se había sometido a un proceso de revisión la
sección pertinente del código  de normas alimentarias  de su país.  Las presentes restricciones sobre el
ácido benzoico se eliminarían y se sustituirían el 22 de junio de 2000 por un nivel de tolerancia para el
benzoato en las salsas de 1.000 mg/kg.  El nuevo nivel de tolerancia, como parte del Código de
normas alimentarias australianas, se aplicaría a todos los alimentos en venta en el mercadoaustraliano, tanto si eran de producción nacional como importados de cualquier otro país, incluido el
ácido benzoico de las salsas de Filipinas.
Tailandia - Prohibición de la importación de arroz blanqueado tailandés impuesta por México
22. El Presidente observó que este punto se había pl anteado en varias reuniones del Comité desde
octubre de 1997.  El documento G/SPS/GEN/172 contenía un resumen de las preocupaciones de
Tailandia.  El representante de Tailandia informó que su delegación había celebrado consultas
bilaterales con México el 20 de junio de 2000.  Tailandia había planteado las siguientes preguntas yobservaciones con respecto a la notificación G/SPS/N/MEX/153:
• ¿Se exigía a todos los países exportadores de arroz a México el requisito de un
certificado fitosanitario internacional especificando que el arroz blanqueado estaba
libre de gorgojo Khapra?
• Si la finalidad del requisito del tratamiento de fumigación era destruir el gorgojo
Khapra, debería ser suficiente un certificado indicando que el producto estaba libre de
dicho gorgojo.
• ¿Por qué se exigía que el tratamiento de fumigación se realizase en el puerto de
entrada? Esta disposición no era realista, dado que el arroz blanqueado tailandés seenvasaba en sacos antes de la exportación.G/SPS/R/19
Página 6
• ¿Aceptaría México un tratamiento de fumigación en el caso de que se realizase en el
país de origen antes del envasado y la exportación?
• Era dudoso que se exigiera un tratamiento de fumigación a todos los países
exportadores de arroz a México, en particular a los países que exportaban arroz por
vía terrestre.
• ¿Cuándo se adoptaría oficialmente la enmienda de la Norma oficial mexicana
NOM-028-FITO-1995?
23. El representante de México explicó que las autoridades mexicanas competentes estaban
examinando las preguntas y observaciones de Tailandia sobre su notificación.  El subcomité
encargado de este tema se reuniría el mes siguiente y las respuestas a cada una de las observaciones se
harían públicas en el Boletín Oficial, antes de la publicación de la norma final.
Canadá - Restricciones impuestas por la Indi a a las importaciones de semen de bovino
24. El representante del Canadá informó al Comité que las consultas bilaterales para resolver este
asunto habían fracasado y que la cuestión seguiría en el orden del día del Canadá hasta que se
encontrara una solución.  Observó que la India seguía imponiendo restricciones a las exportaciones
canadienses de semen de bovino, a pesar de que:   1) el Canadá estaba libre de la EEB;  2) la OIE y las
comunidades veterinarias estaban de acuerdo en que la EEB no era transmisible a través del semen;
3) el artículo 3.2.13.3 de la OIE no exigía específicamente restricciones sobre el comercio del semen
de bovino;  y 4) no había una evaluación del riesgo que justificase la prohibición aplicada por la India
al semen de bovino.  El delegado pidió que la India suprimiese esta restricción.  El representante de
las Comunidades Europeas también expresó preocupación acerca de las medidas aplicadas por la
India sobre el semen de bovino.
25. El representante de la India observó que las recientes consultas bilaterales habían sido útiles y
que se estaban realizando esfuerzos para encontrar una solución a la diferencia.
c) Examen de notificaciones específicas recibidas
26. No se planteó ninguna cuestión en este punto del orden del día.
d) Otras cuestiones relacionadas con la aplicación de las disposiciones en materia de
transparencia
27. El Presidente observó que las notificaciones recibidas desde la última reunión del Comité
aparecían resumidas, con carácter mensual, en los documentos G/SPS/GEN/173, G/SPS/GEN/175 yG/SPS/GEN/180.  La última lista de servicios de información se había distribuido en los documentos
G/SPS/ENQ/10 y G/SPS/ENQ/10/Add.1, y la lista más reciente de los organismos nacionales
encargados de la notificación se podía encontrar en los documentos G/SPS/GEN/167 y
G/SPS/GEN/167/Add.1.  La lista de los Miembros que habían indicado tanto el organismo nacional
encargado de la notificación como el servicio de información figuraba en el documentoG/SPS/GEN/27/Rev.6.  La Secretaría recordó al Comité que el manual Cómo aplicar las
disposiciones de transparencia del Acuerdo MSF  estaba disponible en inglés, francés y español y
señaló que se podía acceder a las tres versiones a través de la página Web de la OMC.
28. El Presidente señaló que en el document o G/SPS/GEN/144/Rev.1/A dd.1 aparecían respuestas
adicionales al cuestionario de las páginas Web sobre temas sanitarios y fitosanitarios.  La Secretaría
indicó que pronto habría conexiones de la página de la OMC con varias páginas Web relativas a temas
sanitarios y fitosanitarios de los países Miembros.  Como ejemplo de la utilidad de estas conexiones,G/SPS/R/19
Página 7
la Secretaría señaló que varios países, por ejemplo Australia, hacían públicas sus evaluaciones del
riesgo a través de sus páginas Web, a las que ahora se podía acceder directamente desde la página de
la OMC.  La Secretaría instó a todos los Miembros que todavía no habían respondido al cuestionario
de la página Web a que lo hicieran.
29. La Secretaría anunció asimismo la disponibilidad de una lista de correo electrónico para la
autosuscripción a todos los documentos relacionados con temas sanitarios y fitosanitarios de
distribución no limitada.  Las instrucciones para ello figuraban en el manual Cómo aplicar las
disposiciones de transparencia del Acuerdo MSF  (página 24).  La  Secretaría señaló que enviaba
documentos a esta lista en el idioma en que se recibían, normalmente dos veces por semana.
30. Por último, la Secretaría subrayó que los Miembros no debían enviar sus notificaciones MSF
a la División de Agricultura y Productos Básicos, si no más bien al Registro Central de Notificaciones
de la OMC.  En el documento WT/INF/25 se facilitaba información sobre la manera de presentar lasnotificaciones.
IV. EL ACUERDO MSF Y LOS PAÍSES EN DESARROLLO
a) Aplicación de las disposiciones relativas al trato especial y diferenciado
31. El Presidente recordó que en la última reunión del Comité los Miembros habían acordado
concentrar los debates en cuestiones de interés para los países en desarrollo, identificando temasespecíficos para examinarlos en cada reunión del Comité.  El Comité había acordado examinar en esta
reunión la cuestión de la aplicación de las disposiciones relativas al trato especial y diferenciado.
32. La Secretaría presentó un documento informativo resumiendo los debates hasta la fecha sobre
las disposiciones relativas al trato especial y diferenciado (G/SPS/W/105).  Este documento abordaba
solamente cuestiones relacionadas con este tema, según lo dispuesto en el artículo 10 del Acuerdo,puesto que en reuniones posteriores se tratarían otros asuntos de interés para los países en desarrollo.
33. La representante de Egipto señaló que había varias disposiciones de trato especial y
diferenciado que merecían una atención mayor y una aplicación más eficaz.  El artículo 10 disponía
que los países desarrollados debían tener presentes las necesidades especiales de los países en
desarrollo a la hora de preparar y aplicar medidas sanitarias y fitosanitarias, concediendo un plazorazonable antes de la entrada en vigor de una reglamentación, en particular las que afectaban a los
productores de los países en desarrollo.  Sin embargo, otro Miembro aplicaba a las exportaciones de
papas egipcias la prescripción de que las importaciones de papas debían proceder de zonas
certificadas como libres de enfermedad.  La prescripción era dura e injustificada.  El Gobierno egipcio
había presentado información señalando 133 zonas libres de plagas, pero sólo se habían aprobado
cinco de ellas como conformes con los requisitos para la importación.  En el punto máximo del
período de crecimiento de los cultivos, solamente un pequeño número de exportadores tenían acceso alas papas de zonas libres de enfermedad, quedando fuera por lo menos 41 exportadores que no podían
cumplir las obligaciones contractuales para el suministro al mercado de ese Miembro.  En vista de
este dilema, la delegada declaró que era de la mayor importancia que los procedimientos de
notificación diesen a los países en desarrollo la oportunidad de identificar dónde podrían tener
problemas para cumplir las nuevas prescripciones que afectaban a sus exportaciones, de manera quepudieran solicitar una introducción gradual de las medidas propuestas.  Señaló que deberían
concederse plazos más largos para el cumplimiento de las prescripciones relativas a los productos de
interés para los países en desarrollo, observando que algunos países en desarrollo habían propuesto un
plazo de 12 meses.
2
                                                     
2 Documento G/SPS/W/105, párrafo 7 .G/SPS/R/19
Página 8
34. La representante de Egipto señaló además que seguía siendo insuficiente la representación de
los países en desarrollo en los organismos de normalización internacionales.  Respaldó la propuesta de
Jamaica de establecer un fondo destinado a prestar asistencia a los países en desarrollo que
participasen en la labor del Comité MSF y los organismos de normalización internacionales.3
35. En opinión de Egipto, las disposiciones relativas  al trato especial y diferenciado sólo serían
eficaces si se complementaban con una asistencia técnica suficiente, a fin de fortalecer la capacidad
de los países en desarrollo para afrontar cuestiones científicas, en particular la evaluación del riesgo, y
mejorar las instalaciones y tecnologías de laboratorio necesarias para cumplir las obligaciones
sanitarias y fitosanitarias.
36. El representante de Tailandia instó a los países desarrollados Miembros a que presentasen los
documentos en los idiomas de trabajo de la OMC.  Además, respaldó las propuestas relativas a los
párrafos 1, 2, 3 y 4 del artículo 10, como se indicaba en el documento de la Secretaría(G/SPS/GEN/190).
37. La representante de Jamaica repitió la propuesta de que se estableciera un fondo conjunto
destinado a prestar asistencia a los países en desarrollo que participasen en la labor del Comité y en
los organismos de normalización internacionales.  Aunque reconocía que la OMC no era una
organización financiera internacional, instaba a la OMC a que colaborara con los órganos pertinentescon objeto de establecer dicho fondo, y se congratuló con el aparente interés del Banco Mundial a este
respecto.
38. El Pakistán, Mauricio, Bolivia y Chile manifestaron el deseo de asociarse a las cuestiones
planteadas por Egipto y Jamaica, en particular la propuesta de crear un fondo fiduciario destinado a
prestar asistencia a los países en desarrollo que participasen en las actividades de normalización.
39. El representante del Camerún subrayó que el reajuste estructural en curso y los problemas
conexos relativos a la producción habían obstaculizado el potencial de crecimiento de África.
Destacó la incapacidad de África Central para reglamentar los riesgos relacionados con el comercio
debido a la falta de conocimientos técnicos en materia de evaluación del riesgo y propuso que se
permitiera a los países en desarrollo restringir, sobre la base del principio de salvaguardia, laimportación de productos alimenticios que otros Miembros considerasen que representaban un riesgo
para la salud.  En estas circunstancias, propuso que no se exigiera a los países en desarrollo la
realización de una evaluación del riesgo, sino que más bien el país exportador debería presentar
pruebas de que el riesgo se había eliminado completamente (G/SPS/GEN/192).
40. El representante de la India respaldó muchas de las observaciones que ya se habían formulado
en relación con las necesidades de los países en desarrollo, incluida la necesidad de crear un fondo
fiduciario destinado a prestarles asistencia.  Hizo hincapié en que las disposiciones relativas al tratoespecial y diferenciado debían gozar de la misma condición jurídica que se otorgaba a otras
disposiciones de la OMC.  El texto completo de su exposición figuraba en el documento
G/SPS/GEN/197.
41. El representante de Chile declaró que los países en desarrollo debían presentar  ejemplos
concretos de la necesidad de un trato especial y diferenciado, especialmente en los casos en los cualesse hubiera elevado el nivel debido a las nuevas tecnologías.
42. El representante del Canadá indicó asimismo que el Comité necesitaba  ejemplos  concretos
que pusieran de manifiesto de qué manera las disposiciones actuales de trato especial y diferenciado
                                                     
3 Documento G/SPS/W/105, párrafo 10.G/SPS/R/19
Página 9
no habían logrado los resultados previstos por los gobiernos y los productores de los países en
desarrollo y menos adelantados.  El Canadá importaba fruta, hortalizas y otros productos alimenticios
de numerosos países de los que no hubiera sido imaginable hacía 10 años, lo que ponía de manifiesto
la existencia de un comercio cada vez más diversificado en el sector de la agricultura y los productos
alimenticios entre los países en desarrollo y los países desarrollados.  Al mismo tiempo, reconocía quelos países en desarrollo encontraban dificultades para cumplir sus obligaciones en el marco del
Acuerdo y subrayó que el personal canadiense encargado de la reglamentación necesitaba ejemplos
específicos de la manera de lograr que el artículo 10 fuera más ventajoso económicamente para los
países en desarrollo.
43. El representante de los Estados Unidos insistió también en la importancia de identificar los
problemas específicos que encontraban los Miembros a la hora de aplicar el Acuerdo.  Observó que el
Comité había realizado esfuerzos para tratar de que se prestara asistencia técnica con objeto de ayudara los países en desarrollo y menos adelantados a satisfacer sus necesidades, catalogando las distintas
solicitudes de asistencia técnica y documentando las actividades de asistencia técnica pasadas y
presentes de los Miembros.  El representante de los Estados Unidos manifestó que los países en
desarrollo Miembros debían ser realistas en sus expectativas de lo que podría hacer un Miembro
importador para facilitar el cumplimiento de su reglamentación, observando que los gobiernos noestaban dispuestos a comprometer la salud pública.  Al mismo tiempo, los gobiernos deseaban ser
flexibles en la aprobación definitiva de la reglamentación y señaló que normalmente se ampliaban las
fechas de aplicación.  Por último, destacó que el proceso de notificación de la OMC era un factor
importante en este sentido y que los Estados Unidos siempre tenían interés en recibir observaciones
acerca de la reglamentación que notificaban.
44. La representante de Filipinas informó al Comité que la ASEAN y la India habían solicitado la
elaboración de una directriz para facilitar la aplicación del párrafo 2 del artículo 10.  Señalando que
Filipinas había tenido dificultades en la aplicación de nuevas tecnologías como los sistemas de
Análisis de los peligros y de los puntos críticos de control (HACCP), expresó la esperanza de que las
directrices sobre el párrafo 2 del artículo 10 pudieran subsanar los problemas de los países endesarrollo en sectores específicos como el HACCP.
45. El representante de las Comunidades Europeas preguntó durante cuánto tiempo se debía
mantener la asistencia técnica, en qué condiciones y cómo se podrían evaluar los efectos de dicha
asistencia para garantizar su eficacia.  Preguntó asimismo si un trato especial amplio podría despertar
preocupación en relación con la discriminación.
b) Declaración del  Banco Mundial - Desafíos del desarrollo en la esfera de las normas y el
comercio agrícola
46. El representante del Banco Mundial destacó varios puntos en un documento que había
presentado dicha entidad (G/SPS/GEN/195).  En noviembre de 1999 había comenzado un nuevo
programa del Banco Mundial sobre normas, desarrollo y comercio, con tres objetivos:
• investigación y análisis empíricos para identificar, desde una perspectiva de
desarrollo, los efectos comerciales específicos de las normas y las reglamentaciones
técnicas obligatorias;
• estudios sobre investigaciones normativas, abordando cuestiones como los efectos de
la armonización de las normas internacionales, la relación entre los acuerdos dereconocimiento mutuo y el comercio y las prioridades en la asistencia técnica
relacionada con las normas y el comercio para los países en desarrollo;G/SPS/R/19
Página 10
• creación de capacidad en relación con el trabajo asociado con el Instituto del Banco
Mundial y otras divisiones del Banco.  El representante señaló dos proyectos decreación de capacidad de este tipo:   1) un seminario en Panamá destinado a seis
países de América Central, concentrado en la identificación de conexiones específicas
entre las normas y el desarrollo y el comercio en la región, y 2) un examen del
comercio y las normas en relación con el desarrollo en Asia y el Pacífico, prestandoparticular atención a los países menos adelantados.
47. En la segunda parte del documento del Banco Mundial se resumían algunos de los retos
fundamentales de desarrollo relativos a las normas sanitarias y fitosanitarias, en particular el
funcionamiento de los organismos nacionales encargados de la notificación y de los servicios de
información, los costos de la modernización de la infraestructura relativa a las normas y las
reglamentaciones técnicas y la necesidad de fomentar la participación de los países en desarrollo en la
elaboración de normas internacionales.  A este respecto, el Gobierno de los Estados Unidos estaba enproceso de establecer un fondo fiduciario en el Banco orientado específicamente al África
Subsahariana y las normas internacionales relacionadas con los objetivos de desarrollo y comercio en
esa zona.  Dicho fondo sufragaría asimismo la creación de un mecanismo de expedición para
transmitir al África Subsahariana la información pertinente sobre comercio y normas.
48. El tercer tema del documento era un examen de la asistencia del Banco Mundial para el
reajuste relacionado con el comercio durante el ejercicio económico de 1999, prestando particular
atención al respaldo del Banco a la asistencia al desarrollo en la esfera de las normas.  La asistencia
del Banco Mundial relacionada con el comercio había ascendido en total a unos 28.900 millones de
dólares EE.UU. en el ejercicio económico de 1999, de los cuales 93 millones de dólares estaban
directamente relacionados con normas y medidas sanitarias y fitosanitarias y 319 millones de dólarescorrespondían a su respaldo indirecto.  Por último, el representante señaló dos proyectos del Banco
Mundial en el ejercicio económico de 1999, destacados en la presentación:   un proyecto en el Brasil
relativo a la protección zoosanitaria y fitosanitaria y otro en Marruecos relacionado con el desarrollo
pesquero.
49. El representante del Panamá se congratuló por los esfuerzos del Banco Mundial para
fortalecer elementos fundamentales que repercutían en la producción agropecuaria y el cumplimiento
de los Acuerdos de la OMC y expresó la esperanza de que otras organizaciones internacionales
siguieran su ejemplo.  La representante de Jamaica expresó su reconocimiento por los esfuerzos del
Banco Mundial para establecer un fondo fiduciario destinado a prestar asistencia a los países en
desarrollo.
50. El representante de Australia observó que el proceso de puesta en conformidad con las
obligaciones sanitarias y fitosanitarias suponía una carga pesada para los países en desarrollo y menos
adelantados.  Las actividades en materia sanitaria y fitosanitaria, como por ejemplo el suministro de
información sobre la situación de las plagas y las enfermedades, el mantenimiento de sistemas para la
expedición de una certificación de inspección válida, el  suministro de resultados de pruebas de
laboratorio válidos y el mantenerse al corriente de la tecnología a fin de aplicar los tratamientos más
eficaces para las plagas y enfermedades exigían una infraestructura de laboratorios, legislación,instituciones y competencia profesional.  En vista de estos requisitos, si los Miembros querían
aprovechar las ventajas del Acuerdo MSF había que realizar unas inversiones notablemente mayores.
Preguntó si el programa del Banco Mundial reco gía estas preocupaciones y, en caso negativo, si
existía la posibilidad de ampliar el programa para abordarlas.  El representante del Banco Mundial
indicó que en el Banco se habían examinado cuestiones de inversión práctica en los sectores de lainspección y la cuarentena, en las dependencias que se ocupaban de la agricultura y en el ámbito del
Marco Integrado.G/SPS/R/19
Página 11
51. El Presidente, reconociendo el interés que habían mostrado varios Miembros, indicó que en la
siguiente reunión se seguiría debatiendo la cuestión del trato especial y diferenciado, así como la
equivalencia.  Invitó a los Miembros a que presentaran documentos oficiales u oficiosos sobre el tema
del trato especial y diferenciado y pidió que los Miembros señalasen a la atención del Comité los
acuerdos de equivalencia concertados con interlocutores comerciales y ejemplos específicos de losproblemas que habían tenido en relación con di chos acuerdos.  El Presidente pidió que las
organizaciones observadoras facilitasen cualquier información pertinente en relación con su labor
sobre la equivalencia.
52. El Presidente reconoció que había un consenso general sobre el hecho de que los debates
informales permitirían un examen más profundo y más libre de las cuestiones.  Luego se encargaría de
informar sobre ellos en la reunión formal.  El Presidente señaló asimismo que no había oposición a
que las organizaciones observadoras participasen en las reuniones informales.
V. ASISTENCIA TÉCNICA Y COOPERACIÓN
53. El Presidente recordó que en la reunión del Comité de julio de 1999 había pedido a la
Secretaría que preparase un cuestionario dirigido tanto a los países desarrollados como en desarrollo
con objeto de identificar la asistencia que se había prestado a estos últimos  en el marco del artículo 9
del Acuerdo.  El Presidente señaló que las respuestas a este cuestionario figuraban en el documentoG/SPS/GEN/143/Rev.1, y que las respuestas recibidas desde la última reunión del Comité se
encontraban en el documento G/SPS/GEN/143/Rev.1/Add.1.
54. El representante de los Estados Unidos presentó un documento relativo a sus programas de
asistencia técnica (G/SPS/GEN/181).  El Gobierno de los Estados Unidos reconoció:   1) la gran
necesidad de asistencia técnica y 2) las ventajas de la aplicación de medidas sanitarias y fitosanitarias,por lo que había proporcionado un volumen considerable de asistencia técnica durante los cinco
últimos años.
55. El representante del Camerún explicó que muchos de los problemas que afrontaban los países
en desarrollo se derivaban de la falta de información y capacitación.  Los países de África Central
carecían de información suficiente sobre la OMC y las cuestiones sanitarias y fitosanitarias y pidió ala Secretaria que facilitase capacitación en estos sectores técnicos que señalaba el Comité, en
particular sobre el análisis del riesgo, la transparencia y el reconocimiento mutuo.
56. El representante de las Comunidades Europeas informó sobre la participación comunitaria en
la asistencia técnica.  Por ejemplo, España había preparado un CD-ROM con legislación internacional
sobre residuos de plaguicidas que se actualizaba todos los años.  Se podían obtener copias a través de
la Secretaría.  Indicó asimismo que las observaciones formuladas por el Camerún se transmitirían a
los funcionarios pertinentes de la CE encargados de los temas de desarrollo en los países de África, elCaribe y el Pacífico.
57. El representante de las Comunidades Europeas pidió a la Secretaría que delineara una
tipología de las necesidades de asistencia técnica y que se ofreciera a los Miembros la oportunidad de
decidir qué tipos de asistencia técnica eran más importantes.  El representante del Canadá añadió que
también se debía dar esa clase de orientación al Banco Mundial al comenzar a establecer un fondopara asistencia técnica.  La Secretaría alentó a otros Miembros a que respondieran al cuestionario
sobre las necesidades de asistencia técnica (G/SPS/W/101).  Sería útil que los Miembros pudieran
identificar los sectores de asistencia técnica que habían sido más beneficiosos para ellos.
58. El representante de Chile agradeció a la Administración de Alimentos y  Medicamentos de los
Estados Unidos sus dos programas de capacitación sanitaria y fitosanitaria.  La representante deJamaica señaló las actividades bilaterales de cooperación y asistencia técnica entre Jamaica y losG/SPS/R/19
Página 12
Estados Unidos, que habían llevado a este país a levantar la prohibición sobre el akí, producto
tradicional jamaicano.  El representante de la India agradeció tanto a los Estados Unidos como al
Canadá la asistencia técnica en relación con la inocuidad de los alimentos  y la sanidad animal y
vegetal.  En nombre de la Comunidad del Áfri ca Meridional para el Desarrollo (SADC), el
representante de Sudáfrica dio las gracias a los Estados Unidos por varios cursos sobre temassanitarios y fitosanitarios.
59. La representante de Egipto indicó que había con frecuencia determinados países que tenían
preocupaciones que se abordaban mejor en seminarios nacionales, en contraposición con los
regionales.  En el caso de que se celebrasen seminarios regionales, deberían acoger a países con
niveles semejantes de desarrollo y de conocimientos técnicos.  La Secretaría explicó que respondía a
las solicitudes de asistencia técnica previo examen caso por caso y, aunque reconocía que los
seminarios nacionales podían permitir debates más a fondo, los limitados recursos de personal de laSecretaría con frecuencia se podían aprovechar mejor en los seminarios regionales, donde se podían
reunir varios países a la vez.  La Secretaría observó además que los seminarios regionales ofrecían la
ventaja única de brindar la oportunidad para que países semejantes, muchas veces con fuertes
relaciones comerciales entre ellos, pudieran reunirse y debatir sus obligaciones y derechos en el marco
del Acuerdo.
60. La Secretaría informó acerca del taller de la OMC sobre el análisis del riesgo celebrado los
días 19 y 20 de junio de 2000.  En él se habían expuesto los aspectos fundamentales del análisis del
riesgo, se habían descrito las conexiones entre el análisis del riesgo y las disciplinas del Acuerdo, se
había identificado el trabajo que habían realizado en este sector las tres organizaciones asociadas y se
había compartido información sobre lo que los Miembros de la OMC estaban haciendo con respectoal análisis del riesgo.  Se habían presentado seis estudios de casos o ejemplos específicos de análisis
del riesgo.  El taller había contado con la asistencia de unos 150 participantes, de los cuales unos 100
eran funcionarios destinados en las capitales que se habían desplazado por este motivo y luego se
habían quedado para asistir a esta reunión del Comité, que era el objetivo previsto de tal planificación.
La Secretaría agradeció a los Estados Unidos su asignación de fondos para permitir que seisfuncionarios de países menos adelantados pudieran asistir a las reuniones de la semana.  El taller
había proporcionado un foro en el cual los Miembros, la Secretaría y las tres organizaciones asociadas
habían intercambiado información útil acerca de un tema complejo.
61. La Secretaría describió luego sus actividades de asistencia técnica pasadas y futuras. Las
manifestaciones de asistencia técnica celebradas desde la reunión de marzo del Comité comprendían:
• un taller nacional celebrado con autoridades nacionales en Malasia
• un curso de capacitación sanitaria y fitosanitaria para los países del Golfo, celebrado
en Dubai
• seminarios nacionales sobre cuestiones relativas a temas sanitarios y fitosanitarios y a
la agricultura, celebrado en Malí
• un seminario regional celebrado en Côte d'Ivoire, que también había contado con la
participación de Malí y Burkina Faso
• una jornada de capacitación celebrada en Budapest, Hungría
• un seminario nacional en Jamaica, con la participación de funcionarios del Codex
• un seminario nacional en Cuba, con la participación de funcionarios del Codex.G/SPS/R/19
Página 13
62. La Secretaría tomó nota además de las futuras manifestaciones de asistencia técnica, en
particular los talleres en África, Panamá y el Brasil.  Además, la Secretaría había participado en una
sesión de explicación técnica con funcionarios europeos del Credit Agricole, celebrada en París;  y en
una reunión informativa para representantes de la industria de elaboración de la carne, que había
tenido lugar en Estocolmo.
63. El representante del Organismo Internacional Regional de Sanidad Agropecuaria (OIRSA)
informó que se habían concluido los tres primeros módulos de su programa técnico de capacitación
sobre medidas sanitarias y fitosanitarias.  Indicó que todos los países miembros del OIRSA habían
participado también en un seminario para promover la aplicación del anexo C del Acuerdo MSF en la
Región.  Este seminario estaba específicamente dedicado a las medidas de inspección, control y
aprobación en el sector de la agricultura.  El representante del OIRSA señaló que también
proporcionaba asistencia técnica para el análisis del riesgo y la lucha contra las enfermedadesrelacionadas con los animales y los productos de origen animal.  El OIRSA prefería celebrar
seminarios regionales, en contraposición a los na cionales, porque éstos promovían el importante
objetivo de la armonización.  Por último, señaló que en la página Web del OIRSA,
http://ww.oirsa.org.sv, se mantenían y actualizaban directrices regionales para el establecimiento de
prescripciones sanitarias específicas para los peces, el ganado bovino, las  aves, los caballos y loscerdos.
64. El representante del Codex observó que su organización reconocía las necesidades de los
países en desarrollo, en particular en las esferas de los principios de políticas relativos a la gestión del
riesgo, los principios y procedimientos generales, la equivalencia, el reconocimiento mutuo, la
garantía de calidad y los sistemas de producción y elaboración de alimentos.  En la Conferencia de laFAO sobre Comercio Internacional de Alimentos después del 2000:   Decisiones basadas en la
ciencia, armonización, equivalencia y reconocimi ento mutuo, celebrada en Melbourne en octubre
de 1999, se habían formulado recomendaciones para muchas de estas cuestiones.  En el Comité del
Codex sobre Principios Generales también se estaban debatiendo cuestiones que preocupaban a los
países en desarrollo.  El representante señaló varias iniciativas específicas surgidas en estos debates:la creación del Comité de Coordinación del Codex para el Cercano Oriente, con el objetivo de
identificar cuestiones específicas de esta región, que celebraría su primera reunión en El Cairo del
29 de enero al 1º de febrero de 2001;  una decisión de ampliar los idiomas de algunos de los comités
del Codex para incluir el árabe y el chino;  la acogida de talleres de financiación exterior,
programados con frecuencia antes de las reuniones de los comités del Codex;  la celebración de
reuniones de los comités del Codex en países en desarrollo, como había hecho por ejemplo el Comité
del Codex sobre Aditivos Alimentarios y Contamin antes de los Alimentos, celebrada en Beijing en
marzo de 2000.
65. El representante del Codex subrayó que los Miembros podían solicitar asistencia técnica de la
FAO y la Organización Mundial de la Salud (OMS).   Otras organizaciones internacionales también
proporcionaban financiación a través del Programa de Cooperación Técnica de la FAO, seminarios
nacionales y regionales (por ejemplo, establecimie nto/administración de puntos de contacto/comités
nacionales del Codex, análisis del riesgo y equivalencia) y de proyectos de la FAO de financiación
exterior.  Como ejemplos de tales proyectos cabía mencionar los talleres sobre fortalecimiento de los
comités nacionales del Codex (Siria en mayo de 2000, Tanzanía en junio de 2000), actividades de
cooperación técnica para contribuir al establecimiento de un comité nacional del Codex (Túnez, en
curso), capacitación en HACCP (la India, en curso) y seminarios nacionales de la OMC sobre elAcuerdo MSF (Jamaica y Cuba en mayo de 2000).
66. El representante de la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria (CIPF) recordó
que la Comisión Interina de Medidas Fitosanitarias, con la asistencia del Gobierno de Nueva
Zelandia, había elaborado un cuestionario de encuesta concebido para ayudar a los gobiernos a
identificar la capacidad técnica básica en los sistemas fitosanitarios.  Su objetivo era contribuir a laG/SPS/R/19
Página 14
creación de estrategias nacionales para la asistencia técnica.  Observó que esta iniciativa seguía
adelante tras la aplicación en los seis primeros países piloto, la traducción de la encuesta al francés y
el español y la elaboración de instrumentos analíticos para interpretar y evaluar los datos brutos.
67. El representante de la CIPF mencionó asimismo que la participación de la Secretaría de la
Convención en el Congreso Internacional sobre Semillas (mayo de 2000, en Roma) había tenido comoresultado promesas de la industria para proporcionar tipos específicos de asistencia técnica a países en
desarrollo.  Observó que aunque el Acuerdo MSF y la CIPF imponían la obligación de la asistencia
técnica a los Miembros, no había que pasar por alto las oportunidades de ayuda del sector privado.
Además, la CIPF estaba organizando una consulta regional para Asia sobre proyectos de normas
internacionales, que se celebraría del 16 al 18 de agosto en Bangkok.
68. El representante del Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA)
señaló que los países andinos estaban interesados en el establecimiento de un centro para el análisisdel riesgo y la equivalencia, que realizaría estudios, capacitaría a personal profesional y serviría como
centro de referencia para estos países.  Se estaba realizando un análisis formal de la viabilidad.  El
representante notificó asimismo que durante la semana del 4 al 7 de julio de 2000 se celebrarían dos
conferencias en Montevideo, Uruguay.  La primera conferencia se concentraría en las normas
regionales internacionales y las negociaciones relativas a las normas en materia de inocuidad de losalimentos para la leche y los productos lácteos, mientras que la segunda se dedicaría a las
negociaciones comerciales internacionales en el sector de la agricultura.  Además, en una conferencia
del hemisferio occidental sobre "Inocuidad de los Alimentos mediante una Dirección  Dinámica"
(Wáshington, D.C., 20-22 de septiembre 2000) se examinarían cuestiones relativas a la inocuidad de
los alimentos, iniciativas y comercio.  Por último, indicó que el Congreso Panamericano deVeterinaria se celebraría en Panamá del 11 al 15 de septiembre de 2000, con motivo del
50 aniversario de la organización.
VI. VIGILANCIA DE LA UTILIZACIÓN DE NORMAS INTERNACIONALES
a) Cuestiones nuevas
69. El Presidente recordó que los Miembros estaban invitados a presentar, como mínimo 30 días
antes de cada reunión ordinaria, ejemplos de lo que consideraban que eran problemas importantes del
comercio relacionados con el uso o no de las normas, directrices o recomendaciones internacionales
pertinentes.  Ningún Miembro había presentado nuevos ejemplos para su examen en la presente
reunión.
70. El representante de los Estados Unidos observó que el informe anterior del Comité
(G/SPS/13) había sido útil para los organismos de normalización internacionales, como se desprendía
de las respuestas de dichos organismos que se incluían en el proyecto de Segundo Informe Anual(G/SPS/W/107).  Al no identificar nuevas preocupaciones, los Miembros perdían la oportunidad de
informar a los organismos de normalización de sus necesidades.
71. La Secretaría recordó al Comité que al final de cada reunión el Presidente informaba a los
Miembros de los distintos plazos para las presentaciones, en particular del plazo para la identificación
de nuevas preocupaciones para su examen en el marco del procedimiento de vigilancia.  Este plazoera siempre de un mes antes de la siguiente reunión.  La Secretaría envió también a los Miembros un
recordatorio de todos los plazos.
b) Proyecto de segundo informe anual
72. El Presidente observó que, de acuerdo co n los procedimientos acordados (G/SPS/11,
párrafo 10), la Secretaría había preparado un informe anual sobre la lista de normas, directrices oG/SPS/R/19
Página 15
recomendaciones que habían identificado los Miembros y examinado el Comité (G/SPS/W/107).  La
Secretaría señaló que no se habían planteado nuevas cuestiones desde el primer informe anual.  No
obstante, el segundo proyecto de informe anual incluía una actualización de las cuestiones que se
habían planteado en el primer informe y que se habían señalado a la atención de los tres organismos
de normalización.  Se observó que en el informe figuraban las respuestas de éstos a las nuevecuestiones.  La  Secretaría señaló también que el título que aparecía sobre el párrafo 5 correspondía a
una respuesta de la OIE, no del Codex.
73. El representante de Chile convino en que los organismos de normalización habían dado una
buena respuesta a los problemas que había planteado el Comité y alentó a todos los Miembros a que
siguieran proponiendo cuestiones de interés para que se pudieran abordar.  Agradeció también a la
OIE y la CIPF las listas  de normas internacionales actualizadas que habían facilitado.
74. Con respecto a las prescripciones relativas a la lucha contra la bursitis infecciosa aviar en la
carne de pollo cocinada, el representante de Tailan dia recordó que hacía dos años que su país había
informado primero al Comité de su preocupación, pero el asunto no se había solucionado todavía.
Señaló que Australia, un país desarrollado, tenía mejores conocimientos y tecnologías en relación con
la carne de pollo cocinada y la bursitis infecciosa aviar, mientras que Tailandia, un país en desarrollo,
carecía de ellos.  Agradeció a la OIE su asistencia a los países en desarrollo y pidió una actualizaciónsobre el plan de la OIE de elaborar normas relativas a la bursitis infecciosa aviar para el comercio de
la carne de pollo cocinada.
75. El representante de la India pidió también una actualización de la investigación científica que
se estaba realizando sobre la bursitis infecciosa aviar y la carne de pollo cocinada.  En segundo lugar,
pidió un informe parcial sobre el establecimiento de un grupo de expertos encargados de formular unadefinición para las "plagas cuarentenarias", según figuraba en el párrafo 6 del proyecto de segundo
informe anual.  En tercer lugar, con respecto a la petición de observaciones sobre un proyecto de
norma para el ácido benzoico como conservante de las salsas (párrafo 10), pidió que el Codex
proporcionase una lista actualizada de las observaciones de los gobiernos.  Por último, en relación con
el párrafo 11 y las prescripciones de certificación del origen de los animales, el delegado preguntó sila OIE había establecido ya un plazo para completar los artículos relativos a la posibilidad de
localización en su Examen científico y técnico.
76. Con respecto a la bursitis infecciosa aviar , el representante de la OIE observó que el
documento G/SPS/W/107 ilustraba claramente la situación que afrontaba la OIE, es decir, que la
Comisión del Código Zoosanitario Internacional, que se reunía solamente una vez al año, se estaba
ocupando de la laboriosa tarea de presentar una lista de preguntas a los laboratorios de referencia de la
OIE y analizar las distintas respuestas.  Notificó que hasta el momento parecía haber un vacío deconocimientos científicos sobre esta enfermedad y no era probable que se pudiera preparar un
proyecto de norma en este momento.  No obstante, la Mesa de la Comisión del Código de la OIE
abordaría esta cuestión en su reunión de septiembre.  Insistió asimismo en que la OIE no realizaba
investigaciones por su cuenta, sino que más bien dependía de la voluntad de sus países Miembros para
hacerlo.  Con respecto a la pregunta que planteaba la  India en relación con el plazo para concluir los
artículos relativos a la posibilidad de localización en su Examen científico y técnico, el representante
de la OIE indicó que la Comisión del Código Zoosanitario Internacional prepararía en los próximos
meses un proyecto sobre este complejo y difícil tema.
77. El representante del Codex indicó que en la reunión del Comité del Codex sobre Aditivos
Alimentarios y Contaminantes en los Alimentos de marzo de 2000, en Beijing, se había formulado un
proyecto de norma de 1.000 mg/kg para el uso del ácido benzoico en las salsas y productos afines.
Recordó el anuncio anterior del Comité de Australia de que estaba adoptando una norma idéntica para
el ácido benzoico.  El representante del Codex alentó a los Miembros a que  formularan observaciones
en relación con este proyecto de norma y, si fuer a el caso, de cualquier otro proyecto de norma queG/SPS/R/19
Página 16
estuviera examinando el Comité del Codex sobre Aditivos Alimentarios y Contaminantes de los
Alimentos.
78. El representante de la CIPF observó que la definición de plagas cuarentenarias contenía el
término "oficialmente controlado", que en el pasado había sido un motivo de preocupación para
algunos Miembros.  La labor de definir el término "control oficial" había dado lugar a un proyecto dedefinición y directrices para la interpretación y aplicación del concepto, que había aprobado el Comité
Interino de Normalización de la CIPF en mayo de 2000 y que ahora se estaba distribuyendo a los
gobiernos para su examen (G/SPS/GEN/183).  La Secretaría de la CIPF aceptaría observaciones sobre
la definición y las directrices propuestas hasta el final de octubre de 2000.  Luego, el Comité Interino
de Normalización examinaría de nuevo el documento teniendo en cuenta las observaciones recibidas
de los gobiernos, lo modificaría en caso necesario y lo aprobaría para su presentación a la Comisión
Interina de Medidas Fitosanitarias.  Dicha Comisión podría adoptar la definición y las directrices ensu tercera reunión, en abril de 2001.
79. Se pidió a la Secretaría que examinase el proyecto de informe para que se tuviera en cuenta la
información pertinente más reciente que habían facilitado las organizaciones de normalización.
Luego se distribuiría el informe actualizado para su adopción ad referendum.
VII. ADOPCIÓN DE LAS DIRECTRICES PREVISTAS EN EL PÁRRAFO 5 DEL
ARTÍCULO 5
80. El Presidente señaló que en su última reunión el Comité había avanzado rápidamente y había
preparado unas directrices prácticas para la aplicación del párrafo 5 del artículo 5 que la mayoría de
los Miembros estaban dispuestos a aceptar.  Si n embargo, algunos Miembros habían necesitado más
tiempo para examinar las directrices propuestas y se había acordado que su adopción figurase en elorden del día de la presente reunión.  El Presidente agradeció la contribución de los presidentes
anteriores del Comité, Kari Bergholm, Alex Thiermann y Attie Swart, así como de la Secretaría, a las
directrices que ahora se proponían para su adopción (G/SPS/W/104).
81. La representante de Egipto explicó los motivos que inducían a su país a proponer
modificaciones al proyecto de directrices (G/SPS/W/ 106).  Con respecto a la modificación propuesta
a la directriz A.1, Egipto deseaba señalar a la atención la expresión "los valores sociales y los patrones
de consumo", porque dichos aspectos no se prestaban a una evaluación cuantitativa.  La delegada
indicó que la redacción se podría modificar como sigue:   "Reconociendo que puede haber ciertos
aspectos relativos a los riesgos y a las consecuencias del riesgo que podrían ser difíciles de
cuantificar ..." si este texto fuera más aceptable para otros Miembros.  En relación con las adiciones
propuestas a la directriz A.2, Egipto expresó preocupación por el término "ocurrencia acumulativa" de
las señales de aviso y se preguntaba en qué medida se podría utilizar este término como indicación deuna futura discriminación en el comercio.  Egipto proponía la adición de "a la vista de riesgos
similares" para mejorar la precisión y la validez de las señales de aviso, dejando claro que los países
no podrían mantener niveles adecuados de protección diferentes ante riesgos similares en situaciones
distintas.  Con respecto a las enmiendas propues tas a la directriz A.4, Egipto consideraba que la
evaluación del grado de similitud entre riesgos era un tema muy complicado, que debía someterse a lainvestigación de un órgano consultivo independiente de expertos.
82. Las delegaciones de Malasia, el Japón, el Canadá, la Argentina, Chile, Australia, México, las
Comunidades Europeas, los Estados Unidos y Nueva Zelandia respaldaron la adopción del párrafo 5
del artículo 5 de las directrices como se proponía en el documento G/SPS/W/104, subrayando que
eran solamente directrices y no afectaban a las obligaciones jurídicas de los Miembros.
83. Con respecto a la enmienda propuesta por Egipto a la directriz A.1, las delegaciones de
Malasia, la Argentina, el Canadá, Australia, Nueva Zelandia, las Comunidades Europeas, los EstadosG/SPS/R/19
Página 17
Unidos y Chile señalaron que la consideraban innecesaria, objetando específicamente las delegaciones
de Malasia y el Canadá la inclusión de términos como "valores sociales".  La delegación del Japón
expresó el deseo de respaldar la enmienda propuesta.
84. En relación con la enmienda propuesta por Egipto a la directriz A.2, las delegaciones de
Malasia, el Japón y México expresaron el deseo de examinar los cambios propuestos.  Lasdelegaciones del Canadá, la Argentina, Australia, Nueva Zelandia, las Comunidades Europeas, los
Estados Unidos y Chile estimaron que la enmienda podría ser útil, pero no era necesaria y no se debía
incluir en esta última fase de la elaboración de las directrices previstas en el párrafo 5 del artículo 5.
85. Las delegaciones de Malasia, el Japón, el Canadá, la Argentina, México, Chile, Nueva
Zelandia, las Comunidades Europeas, los Estados Unidos y Australia expresaron preocupación y
pusieron objeciones a la adición propuesta por Egipto a la directriz A.4, señalando la delegación
japonesa que la directriz A.7 incluía ya el aspecto del asesoramiento de expertos.
86. El Comité adoptó ad referendum  las directrices como figuraban en el documento
G/SPS/W/104, estableciendo de plazo hasta el 14 julio para que cualquier Miembro que no se hubiera
podido adherir al consenso lo indicase a la Secretaría.
VIII.  CUESTIONES DE INTERÉS RESULTANTES DE LA LABOR DE LAS
ORGANIZACIONES OBSERVADORAS
a) OIE (G/SPS/GEN/176)
87. El representante de la OIE resumió los resultados de los debates mantenidos en la 68ª Sesión
General del Comité Internacional de la OIE (G/SPS/GEN/184).  Señaló a la atención del Comité el
documento G/SPS/GEN/185 de la OMC, resumen actu alizado del Código Zoosanitario Internacional
de la OIE, que habían solicitado los Miembros del Comité.  El representante observó querecientemente se habían cambiado muchos de los números de los capítulos del Código.
b) CIPF (G/SPS/GEN/177)
88. El representante de la CIPF recordó al Co mité que la Convención había emprendido un
ambicioso programa de trabajo, haciendo hincapié en la ampliación y aceleración de la normalización.
Aunque el presente programa de trabajo superaba con creces los recursos que la FAO había facilitadoa la Secretaría de la CIPF, la generosidad de varios gobiernos había  contribuido enormemente a
respaldar los objetivos establecidos por la Comisión Interina de Medidas Fitosanitarias.  Señaló en
particular la posibilidad de que la Comisión Interina adoptara en su siguiente reunión cinco nuevas
normas:   Análisis del riesgo de plagas cuarentenarias;  Directrices para los certificados
fitosanitarios;  Directrices para las listas de plagas reglamentadas;  Directrices para la notificación
de incumplimiento y Directrices para la interpretación y aplicación del control oficial.  Estos
documento se habían distribuido a los gobiernos con fines de consulta y se había alentado a losMiembros a que los documentos se examinaran en sus capitales y se remitiesen las observaciones a la
CIPF antes de noviembre de 2000.
89. El representante de la CIPF notificó además los resultados del Grupo de Trabajo de
composición abierta de la CIPF sobre los aspectos fitosanitarios de los organismos modificados
genéticamente, la bioseguridad y las especies invasivas.  Recordó que los temas se derivaban delConvenio sobre la Diversidad Biológica y tenían una importancia creciente debido a la conclusión del
Protocolo de Cartagena (Bioseguridad).  Observó que el Grupo de Trabajo había llegado a un acuerdo
sobre algunas declaraciones relativas al ámbito y la  función de la CIPF en los sectores identificados.
En la reunión se había recomendado asimismo que la CIPF se comprometiera a elaborar una o varias
normas para el análisis del riesgo aplicado a los peligros para el medio ambiente.  Las declaracionesG/SPS/R/19
Página 18
de la reunión se presentarían a la Comisión Interina para su examen y para la adopción de decisiones
con respecto a otras medidas.
90. El representante de los Estados Unidos agradeció a los Miembros de la CIPF los esfuerzos
que habían realizado para aclarar el ámbito de la CIPF aplicada a los sistemas de plantas cultivadas o
comerciales, así como a la flora natural.  La aclaración sobre los riesgos de plagas relacionados conlas plantas transgénicas y la elaboración de instrumentos para una evaluación del riesgo armonizada
garantizarían la flexibilidad de la Convención ante cuestiones nuevas e incipientes en este sector.
Elogió también la labor de la CIPF por su colaboración con otras organizaciones internacionales
competentes con objeto de garantizar que las normas con una base científica respaldasen los amplios
objetivos de protección fitosanitaria de la Convención, así como los objetivos fitosanitarios que se
promovían en otras organizaciones.  El representante del Canadá también elogió la labor de
colaboración de la CIPF sobre cuestiones relativas a las especies invasivas y los planes de trabajoidentificados en el marco del Convenio sobre la Diversidad Biológica.
c) Codex
91. El representante del Codex informó que, en su primera sesión, el Grupo de Acción
Intergubernamental Especial del Codex sobre Alimentos Obtenidos por Medios Biotecnológicos
(Chiba, Japón, 14-17 de marzo de 2000) había acorda do elaborar varios textos sobre este tema, en
particular principios generales para el análisis del riesgo;  directrices específicas para la evaluación
del riesgo;  y una lista de los métodos de análisis disponibles utilizados para la detección o
identificación de estos alimentos.  La segunda reunión del Grupo de Trabajo estaba prevista en Tokio
del 26 al 30 de marzo de 2001.  Con objeto de prestar asistencia en los aspectos técnicos de la labor
del Grupo de Trabajo, del 29 de mayo al 2 de junio de 2000 se había celebrado en Ginebra, en la Sede
de la OMS, una Consulta FAO/OMS de Expertos sobre Alimentos Obtenidos por Medios
Biotecnológicos.
92. El Grupo de Acción Especial del Codex sobre Alimentación Animal, en su primera reunión
(Copenhague, Dinamarca, 13-15 de junio de 2000), se había concentrado fundamentalmente en la
revisión del actual Código de Prácticas del Codex sobre Alimentación Animal, incluida la posibleincorporación al Código de otras disposiciones relativas a la inocuidad de los alimentos.  El Grupo
Especial había convenido en que el Código se debía revisar y distribuir para que se formulasen
observaciones adicionales y examinarlo luego en su reunión siguiente, cuya celebración estaba
prevista provisionalmente en Copenhague del 19 al 21 de marzo de 2001.
93. En la 15ª reunión del Comité del Codex sobre Principios Generales, celebrada en París,
Francia, del 10 al 14 de abril de 2000, se había adoptado la decisión de distribuir un proyecto de
versión modificada de los Principios de Trabajo para el Análisis del Riesgo a fin de volver aexaminarlo y formular observaciones.  Este proyecto de principios incluía las disposiciones
propuestas para el examen de otros factores legítimos pertinentes a la protección de la salud y las
prácticas de comercio leales, así como la aplicación de la precaución en el marco del análisis del
riesgo.  En la siguiente 47ª reunión del Comité Ejecutivo de la Comisión del Codex Alimentarius, que
se celebraría en Ginebra del 28 al 30 de junio de 2000, se examinarían, entre otras cuestiones, lasrecomendaciones formuladas en la Conferencia de la FAO sobre Comercio Internacional de
Alimentos después del año 2000 (Melbourne, Australia, 11-15 de octubre de 1999);  las novedades de
otras organizaciones internacionales con repercusiones en la labor del Codex;  y la realización del
programa de trabajo de la Comisión.
94. Entre los órganos auxiliares del Codex que se habían reunido después de la última reunión del
Comité figuraban los Comités del Codex sobre Aditivos Alimentarios y Contaminantes de los
Alimentos (Beijing, 20-24 de marzo), Residuos de Medicamentos Veterinarios en los Alimentos
(Wáshington, D.C., 28-31 de marzo) y Etiquetado de los Alimentos (Ottawa, 10-14 de abril).  Del 17G/SPS/R/19
Página 19
al 21 de julio de 2000 se celebraría en la Sede  de la FAO, en Roma, una Consulta FAO/OMS de
expertos sobre evaluación del riesgo derivado de los peligros microbiológicos en los alimentos.  Ya
había disponible en la página Web de la FAO, o lo estaría en breve, información relativa tanto a las
consultas FAO/OMS como a los Comités del Codex, incluidos los informes finales de sus reuniones.
d) OMS
95. El representante de la OMS informó que en la 53ª Asamblea Mundial de la Salud, órgano
rector de la OMS, se había señalado la inocuidad de los alimentos como uno de sus siete sectores
prioritarios en el futuro.  En una resolución adoptada por la Asamblea se especificaban las prioridades
de la OMS en relación con la inocuidad de los alimentos:   evaluación del riesgo microbiológico,
biotecnología, vigilancia de las enfermedades transmitidas por los alimentos, uso de antimicrobianos
en la producción de alimentos y cooperación técn ica (G/SPS/GEN/193).  El 29 de junio de 2000 se
celebraría una reunión en la Sede de la OMS para debatir el futuro plan de inocuidad de los alimentosde la Organización.  Una consulta mixta, con la  participación de la FAO y la OIE, se había
concentrado en la elaboración de principios mundiales para limitar la resistencia a los productos
antimicrobianos relacionada con su uso en animales destinados a la alimentación humana (5-9 de
junio de 2000).  Además, en junio de 2000 se  había celebrado un taller FAO/OMS sobre la
preparación de una metodología para la evaluación de la exposición a los productos químicos en losalimentos.  Las conclusiones de estas reuniones mixtas se  incorporarían a la página Web de la OMS.
Por último, el representante recordó al Comité las consultas informales que se celebrarían después de
la reunión ordinaria del Comité sobre el Reglamento Sanitario Internacional Revisado de la OMS
(G/SPS/GEN/179).
e) OIRSA
96. El representante del OIRSA notificó que, en cumplimiento de un mandato ministerial, se
había realizado una encuesta relativa a la inocuidad de los alimentos en los ocho países Miembros del
Organismo.  El análisis de la encuesta se concluiría en breve y serviría como base para una
presentación al Comité Técnico del OIRSA.  Subrayó asimismo la necesidad de ampliar los
conocimientos de los productores agropecuarios sobre el Acuerdo MSF, de manera que pudierandistinguir entre las cuestiones realmente sanitarias y fitosanitarias y otras que debían abordarse en
foros diferentes.
IX. OBSERVADORES - SOLICITUDES DE LA CONDICIÓN DE OBSERVADOR
(G/SPS/W/78/REV .1, G/SPS/GEN/178)
97. El Presidente recordó la decisión del Comité de  conceder la condición de observador especial
para una sola reunión cada vez a algunas organizaciones observadoras.  El Comité acordó invitar a su
siguiente reunión al Grupo ACP, la AELC, el IICA, la OCDE, el  OIRSA y el SELA.
98. El representante de la Argentina observó qu e el OIRSA era una organización regional de la
CIPF y se preguntaba si las otras ocho organizaciones regionales de este tipo podrían  pedir también la
condición de observador especial.  La Secretaría recordó que el Comité había convenido en que las
distintas organizaciones regionales de protección fitosanitarias eran bienvenidas como parte de la
delegación de la CIPF.  Sin embargo, el OIRSA era único en el sentido de que no sólo se trataba de
una organización regional de protección fitosani taria, sino también una organización regional
zoosanitaria, y teniendo en cuenta la mayor amplitud de su mandato había solicitado
independientemente la condición de observador especial.
99. El Presidente señaló también a la atención del Comité una solicitud de la condición de
observador de la Comunidad del Coco para Asia  y el Pacífico (APCC) .  La Comunidad había
respondido a la solicitud del Comité pidiendo información adicional relativa a sus actividades en elG/SPS/R/19
Página 20
sector de la protección fitosanitaria (G/SPS/GEN/178).  Varias delegaciones indicaron que
necesitaban más tiempo para examinar la solicitud y el resumen de la información acerca de la APCC
(G/SPS/GEN/121/Add.1).  El Comité acordó volver sobre el tema en su siguiente reunión.
100. El Presidente recordó que todavía seguía pendiente la solicitud de la Oficina Internacional de
la Viña y el Vino (OIV).  Observó que no se habían hecho progresos en este tema desde la últimareunión del Comité y propuso que se examinara de nuevo en la siguiente reunión.
X. OTROS ASUNTOS
a) Brasil - Declaración relativa a las medidas contra los escarabajos en las paletas de madera
101. El representante del Brasil informó que sus autoridades habían encontrado escarabajos
longicornios en paletas de madera y embalajes utilizados para la expedición de mercancías al Brasil.
Esta plaga planteaba un riesgo económico grave para los bosques y los recursos agropecuarios
brasileños y se habían impuesto y notificado nue vas prescripciones sanitarias (G/SPS/N/BRA/53 y
G/SPS/N/BRA/53/Add.1).  El reglamento exigía que el material de embalaje de madera se hubiera
sometido a un tratamiento térmico, fumigación o tratamiento con conservantes antes de salir del país
de origen.  El texto completo del reglamento se podía solicitar al servicio de información del Brasil.
102. El representante de las Comunidades Europeas observó que las medidas brasileñas afectarían
de hecho al comercio internacional y notificó que la CIPF estaba trabajando en una norma muynecesaria para los materiales de embalaje de madera.  Las Comunidades Europeas habían notificado
anteriormente que Finlandia estaba adoptando medidas semejantes.
b) Tailandia - Declaración relativa a las restricciones egipcias sobre el atún en conserva
103. El representante de Tailandia reconoció que la decisión de Egipto restringía las importaciones
de alimentos que contenían organismos modificados genéticamente, pero insistió en que el atún en
conserva tailandés no contenía aceite de soja obtenido de plantas modificadas genéticamente.
Observó que no era posible identificar el origen del aceite de soja, puesto que las fases de elaboración
final destruían el material genético.  Tailandia seguía exportando atún en conserva en aceite de soja a
las Comunidades Europeas, los Estados Unidos, el Japón y Suiza, países que en general eran muy
rigurosos en cuanto a la inocuidad de los alimentos.  Tailandia consideraba que las restriccionesegipcias sobre el atún en conserva tailandés eran discriminatorias y pidió al Gobierno egipcio que las
levantase lo antes posible.
104. La representante de Egipto tomó nota de las preocupaciones de Tailandia y dijo que
transmitiría el asunto a los funcionarios competentes de El Cairo y a su debido tiempo volvería a
informar a Tailandia y al Comité.
c) Argentina - Declaración relativa a la condición de libre de la fiebre aftosa
105. El representante de la Argentina pidió que los Miembros tomasen nota de que la Argentina
era ahora un país libre de la fiebre aftosa (sin vacunación), como figuraba en la resolución XII de la
OIE.
4  Señalando que expertos veterinarios de México y los Estados Unidos visitarían pronto la
Argentina, manifestó la esperanza de que otros Miembros reaccionaran también de la manera
apropiada ante esta nueva situación.
                                                     
4 Documento G/SPS/GEN/184, página 2.G/SPS/R/19
Página 21
d) Argentina - Declaración relativa a las medidas japonesas sobre los cítricos
106. El representante de la Argentina agradeció también a las autoridades japonesas los progresos
satisfactorios en la solución de diferencias sobre las restricciones japonesas a los cítricos de la región
nordoccidental de la Argentina.
e) Estados Unidos - Documento sobre medidas relativas a la biotecnología
107. El representante de los Estados Unidos señaló a la atención del Comité el documento
G/SPS/GEN/186, "Medidas reglamentarias nacionales relativas al comercio de productos
agropecuarios y alimenticios modificados mediante biotecnología moderna".  Observó que entre el
1º de enero de 1995 y el 10 de junio de 2000 se habían realizado 48 notificaciones a la OMC en
relación con iniciativas reglamentarias relacionadas con la biotecnología.  La transparencia en este
sector particular, incluida la oportunidad de form ular observaciones o de pedir aclaraciones acerca de
los procedimientos nacionales de adopción de decisiones, era fundamental para garantizar un enfoqueadecuado del comercio internacional y la salud pública.  También expresó su respaldo a los esfuerzos
del Codex y la CIPF para elaborar normas internacionales sobre la agricultura y los alimentos
derivados de la biotecnología e instó a todos los Miembros a que contribuyeran activamente a ello.
XI. ADOPCIÓN DE UN CALENDARIO PROVISIONAL DE REUNIONES PARA 2001
108. El Comité convino en las fechas siguientes para sus reuniones ordinarias durante el año 2001,
reconociendo que las fechas era provisionales y que podrían modificarse en caso necesario para evitar
coincidencias u otras dificultades imprevistas (G/ SPS/GEN/188).   Las reuniones ordinarias del
Comité comienzan normalmente el primer día por la tarde y prosiguen el segundo día durante todo el
tiempo necesario:
14-15 de marzo de 2001
10-11 de julio de 2001
31 de octubre-1º de noviembre de 2001
XII. FECHA Y ORDEN DEL DÍA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN
109. La próxima reunión del Comité está programada para los días 8 y 9 de noviembre de 2000.  El
Comité llegó a un acuerdo sobre el siguiente orden del día provisional:
1. Adopción del orden del día
2. Aplicación del Acuerdo
a) Información facilitada por los Miembros
i) Actividades de los Miembros
b) Preocupaciones comerciales específicas
i) Cuestiones nuevas
ii) Cuestiones planteadas anteriormente
c) Examen de notificaciones específicas recibidas
d) Otras cuestiones relacionadas con la aplicación de las disposiciones en
materia de transparenciaG/SPS/R/19
Página 22
3. El Acuerdo MSF y los países en desarrollo
a) Aplicación de las disposiciones relativas al trato especial y diferenciado
b) Equivalencia - artículo 4
4. Asistencia técnica y cooperación
5. Vigilancia de la utilización de normas internacionales6. Cuestiones de interés resultantes de la labor de las organizaciones observadoras
7. Observadores - Solicitudes de la condición de observador
8. Otros asuntos
9. Fecha y orden del día de la próxima reunión
110. El Presidente recordó a los delegados los plazos siguientes:
• para señalar nuevas cuestiones con vistas a su examen en el marco del procedimiento
de vigilancia:  lunes, 9 de octubre de 2000 ;
• para solicitar la inclusión de puntos en el orden del día:  martes, 26 de octubre
de 2000 ;
• para distribuir el aerograma:  viernes, 27 de octubre de 2000 .
111. El Presidente recordó al Comité la consulta informal con la Organización Mundial de la Salud
en relación con la revisión del Reglamento Sanitario Internacional.  El documento de base para la
reunión informal se había distribuido con la signatura G/SPS/GEN/179.
112. Se levantó la reunión del Comité.
__________