RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/C/M/56
26 de noviembre de 2001
(01-6027)
Consejo del Comercio de Mercancías
26 de octubre de 2001
ACTA DE LA REUNIÓN
Celebrada en el Centro William Rappard
el 26 de octubre de 2001
Presidente:  Embajador I. Major (Hungría)
1. El Presidente recuerda que el 27 de septiembre de 2001 se inició el examen general de la
aplicación del Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido en la segunda etapa.  En esa reunión se convino
en una lista de temas que debían ser objeto de examen;  comprendía cuatro grupos de asuntos, con una
serie de incisos relativos a temas específicos.  El informe de dicha reunión figura en el documento
G/C/M/51.  Recuerda asimismo que en la seg unda reunión, celebrada el 17 de octubre de 2001, el
Consejo comenzó el examen detallado de los grupos de asuntos.  Concretamente, abordó
detenidamente una serie de temas en el marco de "El proceso de integración y otras cuestionesconexas (artículo 2)" y "Utilización del mecanismo de salvaguardia de transición (artículo 6)".  Inició
también el examen del tercer grupo de asuntos, "Otros artículos del ATV", del que abordó los
dos primeros temas:  i) "Artículo 5:  Elusión de las restricciones" y ii) "Respeto de las normas y
disciplinas del GATT de 1994, definidas en el artículo 7".  En los próximos días se distribuirá el
informe de esa reunión.
1
2. Añade que, como se acordó en la anterior reunión, el Consejo proseguirá el examen de lostemas específicos que figuran en la lista, expuestos en el párrafo 14 del informe de la primera reunión
(documento G/C/M/51).  Por consiguiente, en la reunión en curso continuará el examen de los
seis temas restantes de "Otros artículos del ATV":  iii) Trato especial y diferenciado previsto en el
ATV;  iv) Párrafo 5 del artículo 1:  Reajuste industrial autónomo;  v) Párrafo 6 del artículo 1:
Derechos y obligaciones que corresponden a los Miembros en virtud del Acuerdo sobre la OMC y delos Acuerdos Comerciales Multilaterales;  vi) Artículo 3:  Trato de las restricciones cuantitativas
distintas de las mantenidas al amparo del AMF;  vii) Artículo 4:  Modificaciones de las normas y los
procedimientos;  y viii) Artículo 8:  Funciones del Órgano de Supervisión de los Textiles (OST).
iii) Trato especial y diferenciado previsto en el ATV
3. A continuación, el Presidente propone que el Consejo examine el tema del trato especial y
diferenciado previsto en el ATV.  Entre las disposiciones en materia de trato especial y diferenciado
figuran las siguientes:  la del párrafo 2 del artículo 1, en relación con el párrafo 18 del artículo 2, con
respecto a los nuevos exportadores y los pequeños abastecedores;  la de la nota de pie de página delpárrafo 2 del artículo 1, en relación con el párrafo 18 del artículo 2, con respecto a los PMA;  la del
párrafo 4 del artículo 1 con respecto a los Miembros exportadores que son productores de algodón;  y
                                                     
1 El informe de la reunión del CCM celebrada el 17 de octubre de 2001 figura en el documento
G/C/M/52.G/C/M/56
Página 2
la disposición especial del párrafo 18 del artículo 2 relativa al crecimiento progresivo con respecto a
los pequeños abastecedores.
4. El representante del Uruguay, hablando en nombre de los miembros de la Oficina
Internacional de los Textiles y las Prendas de Vestir (OITP) que son también Miembros u
observadores de la OMC2, estima que el modo en que estos Miembros han presentado las cuestiones
en su comunicación (documento G/C/W/304) es claro y se explica por sí mismo.  Recuerda que, con
respecto a los pequeños abastecedores, son pertinentes los párrafos 41 a 49 y el cuadro 6 de su
comunicación.  Consideran que la aplicación del párrafo 18 del artículo 2 debía haberse realizado de
manera específica, en particular utilizando el método aplicado por las CE.  El orador cree que en
cierta medida así lo ha reconocido el OST, por lo menos con respecto a los países menos adelantados
Miembros.  En los párrafos 50 a 58 del documento por ellos presentado se explican también susopiniones sobre esta cuestión y la razón por la que creen que el párrafo 18 del artículo 2 no se ha
aplicado como debía haberse hecho.  Lo mismo puede decirse en el caso de los Miembros
exportadores que son productores de algodón (párrafos 59 a 65 del citado documento).
5. El representante de Bangladesh dice que se centrará no sólo en la nota de pie de página
relativa al párrafo 2 del artículo 1 sino también en algunas otras disposiciones en favor de los PMA
directamente relacionadas con el comercio de textiles y vestido.  Expresa su preocupación por la
aplicación general de las disposiciones  relativas a los PMA.  Bangladesh agradece al OST su
evaluación de la aplicación de dichas disposiciones.   No obstante, en su propia evaluación de las
disposiciones específicas del ATV considera apropiado referirse a algunas otras decisiones queguardan una importante relación con el comercio de textiles y vestido de los PMA, especialmente de
Bangladesh.  Recuerda que en la anterior reunión mencionó cómo los derechos antidumping, que en
un caso concreto se habían impuesto a las exportaciones de un producto textil de un Miembro, habían
afectado desfavorablemente a la tasa de utilización del contingente de Bangladesh.  A este respecto,
en el apartado iv) del párrafo 2 de la Decisión relativa a las medidas en favor de los países menosadelantados se dice claramente que "Al aplicar medidas para paliar los efectos de las importaciones...
se prestará especial consideración a los intereses exportadores de los países menos adelantados."  No
obstante, ni en el informe de los exámenes administrativos de esta Decisión realizados en 1996 y 1997
ni en el examen por extinción llevado a cabo en 1999 ha encontrado referencia alguna a que se esté
prestando especial consideración a las exportaciones de Bangladesh en su condición de PMA, que es
lo que se supone debe hacerse si los Miembros desean seguir las disposiciones específicas relativas a
la aplicación de medidas para paliar los efectos de las importaciones.  Por otra parte, Bangladesh noestá convencido de que en esos exámenes se tomara en consideración el artículo 15 del Acuerdo
Antidumping;  por el contrario, el Miembro en cuestión impuso derechos antidumping a todas las
importaciones de un determinado producto procedente de Bangladesh.  Como consecuencia, la
imposición de derechos antidumping no sólo ha afectado desfavorablemente a la utilización por
Bangladesh del contingente resultante del ATV, sino que ha menoscabado también los derechos quele confieren las disposiciones del Acuerdo Antidumping y la Decisión relativa a las medidas en favor
de los países menos adelantados.  Bangladesh pide que el CCM tome nota de esta situación e inste a
que se adopten medidas concretas en el marco del artículo 8.
6. El representante de Bangladesh se refiere a continuación a otras disposiciones relacionadas
con el comercio de textiles y vestido.  En el apartado ii) del párrafo 2 de la Decisión relativa a las
medidas en favor de los países menos adelantados se estipula que "las concesiones NMF relativas a
medidas arancelarias y no arancelarias convenidas en la Ronda Uruguay respecto de productos cuya
exportación interesa a los países menos adelantados podrán aplicarse de manera autónoma, con
antelación y sin escalonamiento".  Han transcurrido seis años desde la entrada en vigor del Acuerdo
                                                     
2 A lo largo del presente informe todas las intervenciones del representante del Uruguay se hacen en
nombre de los miembros de la OITP que son también Miembros u observadores de la OMC.G/C/M/56
Página 3
de la Ronda Uruguay y ningún Miembro ha adelantado la aplicación de los compromisos contraídos
con respecto a las medidas arancelarias en favor de los PMA.  Ha pasado tiempo para adelantar la
aplicación de los compromisos arancelarios y, salvo en la esfera de los textiles y el vestido, la mayor
parte de los compromisos se ha aplicado ya en régimen NMF.  En cuanto a las medidas no
arancelarias, el único sector en el que se han contraído compromisos es el de los textiles y el vestido.No obstante, hasta la fecha no se ha tomado iniciativa alguna para aumentar el acceso a los mercados.
Bangladesh estima que los Miembros de la OMC no han logrado dar sentido a la disposición
específica relativa a la anticipación de la eliminación de las medidas no arancelarias.  Considera que
hay pocas posibilidades de que se dé algún sentido a esa disposición, a menos que los Miembros que
mantienen contingentes decidan eliminar los aún vigentes con respecto a las exportaciones de textiles
y prendas de vestir de los PMA.  Si los Miembros no pueden aplicarla en estos momentos, la
disposición no tendrá sentido alguno, ya que después de 2005 no habrá contingentes.
7. Centrándose en otras disposiciones en favor de los PMA, el representante de Bangladesh dice
que en Marrakech los Ministros acordaron que se aplicarían con prontitud todas las disposiciones en
materia de trato especial y diferenciado en favor de los PMA.  No obstante, Bangladesh ha llegado a
la conclusión de que no ha habido intento alguno de aplicar la disposición del párrafo 2 del artículo 1ni su nota de pie de página.  A continuación, se refiere al apartado iii) del párrafo 2 de la Decisión
relativa a las medidas en favor de los países menos adelantados, en el que se estipula que "... se
considerarán con ánimo favorable las preocupaciones concretas y motivadas que planteen los países
menos adelantados en los Consejos y Comités pertinentes".  A este respecto, Bangladesh tiene
preocupaciones concretas con respecto al comercio de textiles y vestido en relación con la labor deeste Consejo.  El sector de los textiles y el vestido ocupa una posición central en la industria de
Bangladesh en lo que se refiere a generación de empleo, esfuerzos por erradicar la pobreza,
promoción de la igualdad y habilitación de las mujeres.  A través de este sector Bangladesh ha
logrado orientar al exterior su economía.  Se ha convertido en el principal sector de exportación.
Refiriéndose a las estadísticas facilitadas en el cuadro 13 del documento G/L/474, indica que enBangladesh la proporción de las exportaciones de prendas de vestir con respecto a las exportaciones
totales ha alcanzado el 75 por ciento.  El sector es de vital importancia para elevar el nivel de vida
mediante la generación de empleo, que es uno de los principales objetivos del establecimiento de la
OMC, como se declara en el preámbulo del Acue rdo sobre la OMC.  Bangladesh espera que los
Miembros de la OMC ayuden a los PMA a lograr sus objetivos, como se estipula en dicho Acuerdo y
como tratan de hacer los países en desarrollo Miembros mediante la adopción de iniciativas en
consonancia con las disposiciones en favor de los PMA.  Insta al CCM a que tome nota de laspreocupaciones de Bangladesh y adopte las decisiones apropiadas para que este país pueda
beneficiarse de los derechos que le confiere el Acuerdo de la Ronda Uruguay.
8. El representante de Hong Kong, China, refiriéndose a la aplicación del párrafo 18 del
artículo 2, recuerda que durante el primer examen general se prestó considerable atención a esta
cuestión, ya que sólo uno de los Miembros que aplican restricciones interpretó que la expresión
"avanzando una etapa los coeficientes de crecimiento" que figura en el párrafo 18 del artículo 2
significaba que debía adelantarse y aplicarse en la etapa 1 el coeficiente de crecimiento que de otro
modo hubiera sido aplicable en la etapa 2.  Sostiene que ninguna otra interpretación de esta
disposición es válida.  Sin embargo, dos de los Miembros que mantienen restricciones han aplicado elpárrafo 18 del artículo 2 sustituyendo el factor de crecimiento aplicable en la etapa 1 por el factor de
crecimiento aplicable en la etapa 2.  Esto es, evidentemente, incorrecto.  En el párrafo 18 del
artículo 2 se dice "avanzando una etapa los coeficientes de crecimiento", no avanzando los factores de
aumento del crecimiento:  por ejemplo, el coeficient e de crecimiento establecido en el apartado a) del
párrafo 14 del artículo 2, que es uno de los coeficientes de crecimiento a que se refiere el párrafo 18del artículo 2, es decir, el coeficiente de crecimiento aplicable durante la etapa 1 (con inclusión del
factor de aumento inicial del 16 por ciento) aumentado en otro factor del 25 por ciento.  En ninguna
disposición del ATV se prevé llegar a un coeficiente de crecimiento tomando el anterior al Acuerdo y
aumentándolo en un 25 por ciento.  Si los redactor es del ATV hubieran pretendido que al calcular eseG/C/M/56
Página 4
avance se hiciera caso omiso del factor de aumento del crecimiento de la etapa 1, no se habrían
referido al párrafo 13 del artículo 2.  Otro aspecto de esta disposición es que debe mejorarse
significativamente el acceso, no sólo en el momento de la entrada en vigor del ATV sino también
durante todo su período de vigencia.  Que el enfoque no acumulativo adoptado por dos Miembros se
traduzca o no en una mejora durante el período de vigencia del ATV dependerá del factor decrecimiento que haya de aplicarse durante la etapa 3 en el marco del párrafo 18 del artículo 2.  Con el
fin de que el CCM complete su examen de esta disposición, invita a los Estados Unidos y al Canadá a
que informen al CCM de cuáles son sus intenciones con respecto a la aplicación del párrafo 18 del
artículo 2 durante la etapa 3.
9. El representante de Guatemala se refiere asimismo al párrafo 18 del artículo 2.  Opina que se
trata de uno de los principales aspectos del examen, es decir, lograr el pleno reconocimiento por parte
de los países desarrollados Miembros de las disposiciones del ATV relativas al acceso a los mercados
de los pequeños abastecedores Miembros.  Guatemala ha subrayado también en otras ocasiones la
importancia de las disposiciones encaminadas a aumentar las posibilidades de acceso a los mercados
de productos procedentes de pequeños abastecedores.  En el párrafo  2 del artículo 1 se aclara cómo
debe aplicarse el párrafo 18 del artículo 2:  los Miembros deben reconocer los intereses particulares delos pequeños abastecedores y permitir aumentos significativos del acceso durante las diferentes etapas
del proceso de integración.  Estas disposiciones no se han respetado y en muchos casos han dado
lugar a situaciones críticas para el desarrollo de los mercados en los sectores de exportación de los
pequeños abastecedores.  De hecho, los Miembros que mantienen restricciones han utilizado
diferentes criterios al aplicar los aumentos de los factores de crecimiento, lo que va en contra delespíritu del Acuerdo.  Guatemala hace hincapié en el hecho de que en el proyecto de Decisión sobre
las cuestiones relativas a la aplicación, contenido en el anexo 2 del documento JOB (01)/139, con
respecto a los incisos 20, 21 y 25 se establece "calcular los niveles de los contingentes
correspondientes a los pequeños abastecedores para los años restantes de vigencia del Acuerdo
aplicando la metodología más favorable disponible con respecto a esos Miembros según lasdisposiciones relativas al coeficiente de crecimiento aumentado desde el comienzo del período de
aplicación;  hacer extensivo el mismo trato a los países menos adelantados;  y, siempre que sea
posible, eliminar las restricciones contingentarias aplicadas a las importaciones de esos Miembros".
Estima que el CCM debe llegar a conclusiones concretas sobre esta determinada cuestión.
10. La representante del Perú señala las disposiciones del ATV relativas a los pequeños
abastecedores contenidas en el párrafo 18 del artículo 2 y en el apartado b) del párrafo 6 del artículo 6,
cuyo objetivo es aumentar las posibilidades de acceso a los mercados de esos abastecedores y otorgar
trato especial y diferenciado al aplicar el mecanismo de salvaguardia de transición.  Se refiere al
párrafo 289 del informe del OST y dice que se ha reconocido que el método utilizado por las CE para
calcular los factores de crecimiento es el más beneficioso para los pequeños abastecedores, ya que con
él se llega a mayores aumentos de sus exportaciones que con el método aplicado por losEstados Unidos y el Canadá.  Por consiguiente, con el método utilizado por las CE se han cumplido
las obligaciones dimanantes de ese artículo.  En opinión del Perú, es la única manera de seguir una
metodología justa que se traduzca en una aplicaci ón lógica del Acuerdo.  Considera muy importante
que el CCM tenga en cuenta los intereses de los pequeños abastecedores en una aplicación
disciplinada del Acuerdo.  Por último, recuerda las observaciones formuladas por otros Miembros alrespecto y añade que corresponde al Consejo adoptar las decisiones apropiadas, de conformidad con
sus obligaciones,  para supervisar la aplicación de este Acuerdo.
11. El portavoz de las Comunidades Europeas recuerda que las CE no aplican restricciones
cuantitativas a los países menos adelantados Miembros y que las importaciones procedentes de esos
países entran normalmente en el mercado de las CE con derechos nulos.  En respuesta a las
observaciones de Bangladesh, indica que en 1995 ese país ocupaba el duodécimo lugar entre los
principales abastecedores del mercado de las CE y que actualmente ocupa el séptimo lugar entre los
principales abastecedores de textiles y el quinto entre los principales abastecedores de prendas deG/C/M/56
Página 5
vestir.  Añade que en el régimen antidumping de las CE se tiene debidamente en cuenta la situación
de Bangladesh en cuanto a pequeños abastecedores.  En las CE se ha considerado inicialmente que
pertenecen a esa categoría, en el contexto del párrafo 18 del artículo 2, dos Miembros;  uno ha
concluido un acuerdo con las CE, como consecuencia del cual se han suspendido los contingentes
aplicados en el marco del ATV.
12. El representante de los Estados Unidos se refiere a las disposiciones del ATV relativas a los
países menos adelantados Miembros, los nuevos exportadores, los pequeños abastecedores y los
Miembros exportadores que son productores de algodón.  Los Estados Unidos se han tomado en serio
las obligaciones por ellos contraídas en el marco del ATV con respecto a esos grupos de Miembros y
han aplicado las disposiciones pertinentes de dos maneras.  En el período inmediatamente anterior a la
entrada en vigor del ATV los Estados Unidos celebraron consultas con esos Miembros, con miras aexaminar el modo en que se aplicaría el ATV.  Con arreglo a esas consultas, se hicieron reajustes de
las disposiciones en materia de flexibilidad en relación con los contingentes.  Posteriormente, cuando
entró en vigor el ATV, se celebraron nuevas consultas con los Miembros pertenecientes a cada uno de
esos grupos sobre las cuestiones planteadas con respecto a la aplicación del Acuerdo, consultas en las
que los Estados Unidos mostraron flexibilidad.  En lo que se refiere a las diferencias en la aplicaciónde las disposiciones relativas al crecimiento progresivo con respecto a los pequeños abastecedores,
esa situación comenzó en el momento de la entrada en vigor del ATV, cuando las CE utilizaron una
metodología diferente de la que los Estados Unidos habían supuesto se aplicaría cuando se negoció el
ATV.  A los Estados Unidos les parecía evidente que el concepto de avance de una etapa significaba
que, en lugar de aplicar los aumentos de los coeficientes de crecimiento especificados para la etapa 1,los Miembros afectados aplicarían los aumentos de los coeficientes de crecimiento previstos para la
etapa 2.  En ninguna disposición del ATV se exige la acumulación de los dos aumentos de los
coeficientes de crecimiento;  se trata más bien de una cuestión de sustitución.  Añade que, a diferencia
de muchas otras disposiciones del ATV citadas por al menos algunos de los Miembros exportadores
como de aplicación problemática, se trata de una cuestión bastante específica que se prestaría a unprocedimiento de solución de diferencias.
13. En opinión de los Estados Unidos, es evidente que las disposiciones del párrafo 18 del
artículo 2 quieren decir una cosa, pero han sido de hecho aplicadas de modo diferente por un
Miembro importador;  no ha habido un acercamiento a los Estados Unidos para celebrar consultas
sobre esta cuestión.  En respuesta a la pregunta de Hong Kong, China, (párrafo 8), señala que nada se
dice en el Acuerdo sobre lo que se requiere con respecto a la etapa 3.  A falta de orientaciónprocedente del Acuerdo, los Estados Unidos se proponen repetir el coeficiente de crecimiento de la
etapa 2, es decir, se aplicará un nuevo aumento del 27 por ciento.  En respuesta a la observación hecha
por Bangladesh, indica que las exportaciones de ese país han ascendido de puesto en el mercado de
los Estados Unidos.  De hecho, como consecuencia del modo en que se estructuró el Acuerdo, en el
caso de Bangladesh los coeficientes de crecimiento son más elevados y están aumentando a un ritmoconsiderablemente más rápido que en el caso de prácticamente cualquier otro Miembro al que los
Estados Unidos aplican limitaciones.  Añade que el hecho de que el representante de Bangladesh
manifieste que sus exportaciones de textiles y prendas de vestir han aumentado a lo largo de ese
período y constituyen actualmente el 75 por ciento de sus exportaciones totales es una indicación de
que, por lo menos en esa determinada esfera, a Bangladesh le va muy bien.  El hecho de que susexportaciones de textiles y prendas de vestir estén aumentando, en porcentaje del comercio total,
indica simplemente que este determinado Acuerdo está funcionando con respecto a Bangladesh como
se había previsto.  En lo que respecta a la cuestión de los tipos arancelarios, que se ha planteado en
varias declaraciones, señala que no es una cuestión de la que se ocupe el ATV.
14. El representante del Canadá recuerda las observaciones formuladas sobre la diferencia de los
aumentos de los niveles contingentarios como consecuencia de la aplicación de las disposiciones del
ATV relativas al crecimiento progresivo.  Confirma que el aumento del 19 por ciento  de los niveles
contingentarios resultante del factor de crecimiento establecido en el ATV, que calculó en la anteriorG/C/M/56
Página 6
reunión, es correcto.  Ello ilustra el hecho de que las disposiciones normales sobre el crecimiento
progresivo tienen con el tiempo una repercusión significativa en los niveles contingentarios.  Se trata
de un factor que explica por qué las importaciones del Canadá procedentes de los países en desarrollo
Miembros han aumentado el 79 por ciento desde que entró en vigor el ATV.  Está de acuerdo con la
opinión de los Estados Unidos de que, si se hubiera pretendido que el párrafo 18 del artículo 2 seaplicara con carácter acumulativo, se habría exigido de manera expresa en sus disposiciones.  Con
respecto a esta cuestión, es preciso asimismo examinar lo que ha ocurrido realmente en lo que se
refiere a los niveles de comercio de los pequeños abastecedores.  En el caso del Canadá, al aplicar las
disposiciones relativas a los pequeños abastecedores, ha hecho extensiva esta disposición a
16 Miembros exportadores.  La interpretación estricta del Acuerdo exige que el Canadá aplique ese
artículo a sólo diez Miembros, sobre la base de los datos correspondientes a 1991.  No obstante, se
decidió calcular qué Miembros podían considerarse pequeños abastecedores no sólo sobre la base delaño establecido en el ATV sino incluyendo también a los que habrían reunido las condiciones
necesarias en 1994.  Como consecuencia, han recibido trato de pequeños abastecedores seis Miembros
más y se han aumentado sus coeficientes de crecimiento.  Por otra parte, los pequeños abastecedores
se han beneficiado de que en junio de 1997 el Canadá eliminara los contingentes aplicados a las
camisas de cuello de corte y de que no redujera los niveles contingentarios cuando el 1º de enerode 1998 eliminó parcialmente los contingentes aplicados a una serie de prendas de vestir para
mujeres, niñas y bebés.  En esa eliminación parcial de los contingentes, medida adoptada por el
Canadá el 1º de enero de 1998 en el marco del párrafo 15 del artículo 2, los pequeños abastecedores se
beneficiaron en la medida en que aumentaron implícitamente los contingentes.
15. El representante del Canadá señala asimismo que varios pequeños exportadores se
beneficiaron también de que el 1º de enero de 1998 su país aumentara unilateralmente en un 10 por
ciento los niveles contingentarios aplicados a la categoría de ropa exterior de invierno.  Los pequeños
abastecedores se beneficiarán también cuando el 1º de enero de 2002 el Canadá proceda a nuevas
eliminaciones de contingentes, tanto totales como parciales.  Tampoco en este caso reducirá niajustará el Canadá los niveles contingentarios al eliminar parcialmente los contingentes, como podría
hacerlo en el marco del ATV.  En respuesta a la pregunta de Hong Kong, China, (párrafo 8) sobre qué
hará el Canadá el 1º de enero de 2002 en lo que se refiere a los aumentos de los coeficientes de
crecimiento con respecto a los pequeños abastecedores, el Canadá ha indicado en su notificación al
OST que aumentará de nuevo los coeficientes de crecimiento en un factor del 27 por ciento.  En
cuanto a los países menos adelantados Miembros, en el caso del Canadá se considera a todos ellos
pequeños abastecedores, a excepción de Bangladesh, ya que este país se ha convertido en unimportante abastecedor del Canadá.  Cuando Bangladesh negoció sus contingentes iniciales con el
Canadá, se ofrecieron niveles contingentarios bastante elevados.  El Canadá ofreció también, en el
marco del acuerdo bilateral original, coeficientes de crecimiento bastante elevados, iguales o
superiores al 7 por ciento anual, con generosas disposiciones en materia de compensación y
flexibilidad.  De hecho, como consecuencia de la aplicación de las disposiciones normales del ATVsobre crecimiento progresivo, los coeficientes de crecimiento de Bangladesh aumentarán a más del
12 por ciento el 1º de enero de 2002.  Por otra part e, el Canadá ha liberalizado uno de los productos de
exportación más valiosos de Bangladesh, las camisas de cuello de corte, y este país se ha beneficiado
también de la eliminación de los contingentes aplicados a diversas prendas de vestir para mujeres,
niñas y bebés en 1998 y volverá a hacerlo en 2002.  Desde 1994 las importaciones procedentes deBangladesh han aumentado el 134 por ciento;  desde 1998 se han incrementado el 25 por ciento.  De
hecho, las importaciones procedentes de Bangladesh representan actualmente el 3,2 por ciento del
mercado canadiense de prendas de vestir.  A finales del decenio de 1980 Bangladesh no exportaba al
Canadá cantidades significativas, de manera que en poco más de diez años ha pasado, de ser un
abastecedor de poca importancia, a convertirse en el quinto principal abastecedor de prendas de vestir.Con respecto a los Miembros exportadores que son productores de algodón, cuando el Canadá aplicó
el ATV celebró consultas con varios de esos Miembros y llegó a diversos acuerdos.  Desde entonces
no ha vuelto a celebrar consultas con Miembros exportadores ni ninguno de ellos se ha dirigido al
Canadá.  Añade que el Canadá no aplica contingentes sobre la base de las fibras contenidas.  CuandoG/C/M/56
Página 7
se eliminaron los contingentes aplicados a las camisas, quedaron incluidos productos de algodón,
polialgodón y nailon;  es decir, sin discriminación en función de las fibras contenidas.
16. El representante de Bangladesh agradece que las CE hayan otorgado acceso libre de derechos
y contingentes a las importaciones de productos textiles y prendas de vestir procedentes de su país.
Los demás Miembros que aplican restricciones deben seguir su ejemplo.  Entiende que los
coeficientes de crecimiento de los contingentes iniciales se negociaron a niveles más elevados en el
caso de Bangladesh:  ahora bien, no es esa la cuestión objeto de examen.  Más bien, puesto que el
ATV contiene disposiciones en favor de los PMA, el Consejo debe examinar cómo se han aplicado.
¿Están dando pleno sentido a esas disposiciones los Miembros que aplican restricciones?  De no ser
así, no tendrán validez ni sentido.  Entiende que tal vez no sea éste el lugar apropiado para examinar
los derechos antidumping, pero para Bangladesh esta cuestión afecta principalmente a los productostextiles, por lo que ha decidido plantearla en la presente reunión para expresar su preocupación y pedir
al CCM que tome nota de ella.
17. El representante de las Comunidades Europeas se refiere a la situación existente con respecto
a los Miembros exportadores que son productores de algodón.  Las CE celebraron consultas con ellos
en anteriores etapas del Acuerdo y les invitaron a mantener nuevas conversaciones antes de la
aplicación de la tercera etapa del proceso de integración.  Recientemente un importante productor de
algodón ha aceptado esa invitación de las CE.  En cuanto a las disposiciones sobre crecimiento
progresivo con respecto a los pequeños abastecedores, observa que los miembros de la OITP han
sacado conclusiones negativas por no aplicar algunos Miembros de la OMC la metodología utilizadapor las CE.  Los miembros de la OITP no han conc luido que esa metodología sea la correcta, pero, en
lo que respecta a las CE, está en plena conformidad con el párrafo 18 del artículo 2.
18. El representante de la India manifiesta su interés en el párrafo 4 del artículo 1 y apoya la
declaración formulada por el Uruguay y varios miembros de la OITP.  Pone en duda que si las
consultas mencionadas en ese artículo se celebraron antes de la aplicación del ATV puedan
considerarse válidas para todo el período.  Los tiempos cambian y las pautas comerciales también;
por consiguiente, se trata de una obligación continua.  La India desea asimismo comentar la cuestión
más amplia del trato especial y diferenciado.  Se trata en realidad de una cuestión sobre la que el
Órgano de Apelación formuló recientemente observaciones en relación con la interpretación eficiente
de cualquier acuerdo.  Dijo básicamente que en un acuerdo no puede haber expresiones superfluas;  si
en una frase se utiliza " shall " o "should ", puede decirse que los niveles de obligaciones previstos en el
acuerdo son diferentes.  Añade que si hay una prescripción en la que se establece la integración
del 16, el 17 o el 18 por ciento de los productos en las respectivas etapas, ésa es la cuestión, pero que
a fin de cuentas el ATV no trata de matemáticas sino de comercio y exportaciones.  Por consiguiente,
en opinión de la India, cuando en el Acuerdo se establece la integración del 16, el 17 o el 18 por
ciento, se trata indudablemente de una obligación.  No obstante, ello no significa que el Acuerdo no
contenga otras cosas que no entrañan obligaciones y derechos básicos de esa índole para los
Miembros, y al orador le resulta inquietante que lo s Miembros hagan caso omiso de ellas.  Siempre
que los países en desarrollo Miembros dicen que la integración no es significativa desde un punto de
vista comercial, los Miembros que mantienen restricciones dicen que el trato es la integración del 16,
el 17 o el 18 por ciento.  Aunque está dispuesto a reconocer que tal vez algunas otras disposiciones
del Acuerdo sean menos vinculantes, estas disposiciones constituyen no obstante obligaciones y no
puede decirse que no tengan importancia.  Asimismo, en la comunicación de los miembros de la OITP
se dice que los Miembros tienen que dar sentido y efecto plenos a todas las expresiones utilizadas en
el ATV.  Indudablemente, hay algunas cosas fundamentales, como la integración y los coeficientes de
crecimiento, que se han expresado en términos matemáticos y constituyen un mínimo básico que esnecesario hacer, ya que los Miembros se han comprometido a ello.  Pero eso no significa que otras
disposiciones puedan quedar básicamente reducidas a algo superfluo.G/C/M/56
Página 8
19. El representante del Paraguay agradece el informe del OST y pregunta si es la falta de
información por parte de los Miembros lo que ha dificultado llegar a conclusiones sobre la aplicación
del párrafo 4 del artículo 1.  Se refiere a los párrafos 584 y 585 del informe del OST.  Observa que
varios Miembros solicitaron información sobre la aplicación del párrafo 4 del artículo 1 y que se
celebraron consultas durante el período anterior a la aplicación del Acuerdo, consultas que siguenabiertas para los países Miembros productores de algodón.  Su delegación ha celebrado consultas con
algunas delegaciones, pero en algunos casos no sólo no se han celebrado consultas sino que las
indicaciones son negativas.  Añade que en el caso de algunas exportaciones destinadas a los
Estados Unidos existen prescripciones relativas al origen de las materias primas para que los
exportadores puedan beneficiarse de un trato más favorable;  ahora bien, esas disposiciones no
favorecen a los Miembros exportadores que son productores de algodón.  Por el contrario, esas
prescripciones van en contra de ellos y el Paraguay, como exportador de algodón, se ha vistodesfavorablemente afectado en sus relaciones con otros países de la región.  El 70 por ciento
aproximadamente del algodón del Paraguay se exporta a países comprendidos en el ámbito de
aplicación de esos acuerdos con los Estados Unidos .  Concluye diciendo que sería conveniente que el
Consejo examinara la cuestión.
iv) Párrafo 5 del artículo 1:  Reajuste industrial autónomo
20. El Presidente pasa a continuación al siguiente tema:  el párrafo 5 del artículo 1.  En este
artículo se dice que, con objeto de facilitar la integración del sector de los textiles y el vestido en el
GATT, los Miembros deberán prever un continuo reajuste industrial autónomo y un aumento de lacompetencia en sus mercados.
21. El representante del Uruguay se refiere a los párrafos 111 a 121 del documento G/C/W/304 y
señala que, al parecer, se dispone de poca información para evaluar realmente la medida en que la
aplicación del ATV, en particular por parte de los Miembros que mantienen restricciones, puede haber
ocasionado o no un reajuste industrial en sus mercados.  Estima que el OST llega a una conclusión
similar en el párrafo 617 de su informe:  "En conjunto..., el OST no dispone de suficiente información
para hacer un análisis y una evaluación más completos sobre la medida en que se ha logrado el
reajuste industrial autónomo y el aumento de la competencia en los mercados de los Miembros a que
se refiere el párrafo 5 del artículo 1..."  La información facilitada por el Canadá, las CE, los
Estados Unidos, el Japón y Turquía, que figura en los párrafos 607 a 611 del informe del OST, no es
la requerida, ya que no es suficiente para evaluar la contribución que la aplicación del ATV pueda ono haber hecho a la facilitación del proceso de integración.
22. En su opinión, la información facilitada no justifica en sí misma la conclusión de que se haya
realizado o promovido el reajuste industrial autónomo a que se refiere el párrafo 5 del artículo 1.  La
información, presentada al OST y contenida en su informe, se limita en gran medida a cifras desupuestos aumentos de las importaciones o pérdidas de puestos de trabajo.  Pero se dan pocas
indicaciones, de darse alguna, en cuanto a las fuentes de los aumentos de las importaciones o la
contribución a las pérdidas de puestos de trabajo de factores como el cambio tecnológico.  Por otra
parte, no se han facilitado datos sobre las tendencias o variaciones de la producción nacional, los
cambios de las cuotas de mercado de los productores nacionales, o los factores causantes de esoscambios, con inclusión, como señala también el OST en el párrafo 615 de su informe, del efecto de las
operaciones de montaje realizadas en otros países a que ha dado lugar la utilización de instrumentos
de política no previstos en el ATV.  Sugiere que se facilite información más significativa y amplia
para ayudar a evaluar la medida en que la aplicación del ATV puede haber contribuido a la realización
del reajuste industrial autónomo y el aumento de la  competencia en los mercados, especialmente por
parte de los Miembros que mantienen restricciones.
23. El representante del Uruguay pide aclaraciones con respecto a los datos facilitados al OST,
reflejados en los párrafos 607 a 611 de su informe.  En primer lugar, los datos sobre las importacionesG/C/M/56
Página 9
no parecen cuadrar con los facilitados en el documento de la OMC G/L/474, "Información estadística
de base con respecto al comercio de los textiles y el vestido".  En segundo lugar, la fiabilidad de las
cifras correspondientes a las variaciones del empleo es cuestionable, ya que, según un estudio
realizado por la OIT, el cambio de pequeñas operaciones de montaje a empleo de unidades familiares
a tiempo parcial no queda por lo general reflejado en las cifras sobre el empleo.  En tercer lugar, laOITP ha analizado los datos relativos a las importaciones de los Miembros que mantienen
restricciones sobre la base de los productos abarcados por el ATV y en una unidad monetaria común
-el dólar de los Estados Unidos-, que es la norma en la OMC para la información estadística de ese
tipo, por ser necesario para lograr una comparabilidad y un análisis adecuados.  En el caso del
Canadá, la parte correspondiente a los países en desarrollo en las importaciones totales de productos
abarcados por el ATV descendió del 48,62 por ciento en 1990 al 45,71 por ciento en 1999, en tanto
que en el caso de los Estados Unidos esa proporc ión aumentó del 33,59 por ciento al 45,34 por ciento
durante el mismo período.  Es asimismo interesante observar que los Estados Unidos lograron
duplicar su participación en las importaciones canadienses de prendas de vestir, del 8,24 por ciento
en 1990 al 16,83 por ciento en 1999.  Aumentó también su participación en las importaciones
canadienses de textiles, del 51,19 por ciento en 1990 al 61,66 por ciento en 1999.  Esos cambios de las
participaciones relativas en las importaciones no pueden atribuirse a la aplicación del ATV.
24. Señala que, en el caso del mercado de las CE, las tasas anuales de aumento de las
importaciones totales de productos abarcados por el ATV se situaron entre 1990 y 1994 -es decir, en
el período inmediatamente anterior a la aplicación del ATV- en el 6,08 por ciento (sobre la base de los
datos de la UE de 12 miembros).  Por otra parte, la tasa comparable correspondiente al períodocomprendido entre 1995 y 2000 (es decir, el período de vigencia del ATV) fue tan sólo del 1,64 por
ciento, teniendo en cuenta el hecho de que el número de miembros de las CE había aumentado a 15
desde 1995.  Las importaciones procedentes de 17 abastecedores sujetos a restricciones aumentaron a
un ritmo anual del 6,42 por ciento en el período anterior a la entrada en vigor del ATV, ritmo que fue
sólo del 2,43 por ciento durante su vigencia.  La parte correspondiente a diez países a los que la UEotorgaba trato preferencial aumentó del 20,64 por ciento en 1990 al 31,65 por ciento en 2000, es decir,
un 11 por ciento.  Esos países eran principalmente de Europa oriental;  estaban también incluidos
Malta, Marruecos, Túnez y Turquía.  La proporción de las importaciones procedentes de países
sujetos a restricciones contingentarias aumentó del 42,52 por ciento en 1990 al 44,62 por ciento
en 2000, es decir, tan sólo un 2 por ciento.  Concluye, por consiguiente,  que no parece que esos
aumentos puedan atribuirse a la aplicación del ATV.
25. Refiriéndose al análisis de los datos de los Estados Unidos realizado por los miembros de la
OITP, señala que las importaciones totales crecieron a un ritmo anual del 9,38 por ciento durante el
período 1990-1994.  A lo largo del período de vigencia del ATV (1995-2000) ese ritmo anual
aumentó al 10,24 por ciento, es decir, menos del 1 por ciento.  En el caso de los textiles, la tasa de
crecimiento fue del 9,06 por ciento durante la vigencia del ATV, frente al 9,4 por ciento en el períodoanterior.  Esas tasas de aumento de las importaciones de los Estados Unidos deben también
contemplarse en el contexto de un dólar fuerte y una vigorosa expansión de la demanda durante un
período de crecimiento económico sostenido.  Señala asimismo que la participación de los
abastecedores sujetos a restricciones en el mercado de los Estados Unidos descendió del 82,19 por
ciento en 1990 al 80,15 por ciento en 2000.  Por otro lado, la parte correspondiente al Canadá en lasimportaciones estadounidenses totales de textiles y prendas de vestir aumentó del 1,73 por ciento
en 1990 al 4,67 por ciento en 2000:  del 5,21 por ciento al 11,09 por ciento en el caso de los textiles y
del 0,78 por ciento al 3,05 por ciento en el de las prendas de vestir.
26. Subraya que durante las dos primeras etapas de aplicación del ATV se eliminaron muy pocas
restricciones contingentarias, como puede verse en los cuadros distribuidos por los miembros de la
OITP.  Por consiguiente, las pequeñas variaciones de las importaciones no pueden atribuirse al
proceso de integración en el marco del ATV, sino que se deben principalmente a aumentos marginales
de los coeficientes de crecimiento de los contingentes.G/C/M/56
Página 10
27. Por último, hace hincapié en que la cuestión que ha de abordarse en el contexto del párrafo 5
del artículo 1 es, ante todo, si los Miembros que mantienen restricciones "prevén un continuo reajuste
industrial autónomo" en sus mercados con objeto de  facilitar la integraci ón del sector en el GATT
de 1994.  No obstante, son pocos los esfuerzos significativos que pueden observarse en ese sentido.El aplazamiento y demora de la integración de los denominados productos sensibles hasta el final del
período de transición y la política de utilizar los contingentes como instrumento de negociación para
lograr un acceso adicional a los mercados de los países en desarrollo Miembros parecen indicar que el
proceso de integración podría, de hecho,  haberse visto obstaculizado.  Insta al Consejo a que aborde
la cuestión y decida que es preciso adoptar medidas positivas inmediatas para facilitar el proceso de
integración.
28. El representante de la India observa que en la comunicación de los miembros de la OITP se
plantean las cuestiones fundamentales en relación con la aplicación del párrafo 5 del artículo 1 y se
reproducen hechos y cifras.  Recuerda los términos utilizados en el párrafo 5 del artículo 1, "con
objeto de facilitar la integración del sector de los textiles y el vestido en el GATT de 1994", y señala
que también en el artículo 9 se dice que "el sector de los textiles y el vestido quedará plenamenteintegrado en el GATT de 1994".  Por consiguiente, esa integración del sector de los textiles y el
vestido en el GATT de 1994, estipulada también en el artículo 9, se refiere esencialmente a la
terminación de las restricciones aplicadas en el marco del ATV.  Con ello queda totalmente claro, sin
sombra alguna de duda, qué Miembros deben prever el continuo reajuste industrial autónomo, ya que
se hace referencia a los Miembros que mantienen restricciones;  los demás no mantienen restriccionescuantitativas en el marco del ATV.  El párrafo 5 del artículo 1 es aplicable a los Miembros que
mantienen restricciones cuantitativas, que tienen la obligación de lograr que este sector quede
integrado en el GATT de 1994.
29. Aborda a continuación lo que, en su opinión, se entiende por continuo reajuste industrial
autónomo.  Tiene que ver con una serie de cuestiones ya mencionadas, entre ellas que se prevea un
aumento de la competencia y que se demuestre mediante los cambios que puedan producirse en el
mercado.  Pero, lo que es más importante, como la integración prevista en el Acuerdo se deja
básicamente para el final, el reajuste industrial autónomo tiene que ver con medidas que tal vez los
Miembros no estén obligados a adoptar sino que se requiere adopten y existe una diferencia entre
estar obligado a hacer algo y que se requiera hacerlo.  Un importante medio por el que considera
podría lograrse el reajuste industrial autónomo es la aplicación de los párrafos 10 y 15 del artículo 2.Ninguna disposición del Acuerdo impide que los Miembros realicen una pronta integración y
adelanten la eliminación de los contingentes, con lo que se contribuiría al reajuste industrial
autónomo.  Insta a los Miembros que mantienen restricciones a que reflexionen sobre esto.  Esos
artículos no pueden considerarse aisladamente, ya que en definitiva su aplicación tiene un objetivo.
El reajuste industrial autónomo no es un fin en sí mismo;  debe conducir a algo y el objetivo final esbásicamente asegurarse de que se ponga término a las restricciones aplicadas en el marco del ATV,
para que el sector pueda quedar integrado en el  GATT de 1994.  Crea una obligación a los Miembros
principalmente responsables de la falta de integración efectiva del sector.  No tiene sentido tratar de
aducir que los países en desarrollo Miembros están igualmente obligados en virtud de ese artículo, ya
que no mantienen restricciones cuantitativas.  No son ellos los que realizan la integración del sector enel GATT de 1994;  la carga recae exclusivamente en los Miembros que mantienen restricciones y es
preciso que demuestren que puede realizarse un reajuste industrial autónomo sobre la base de las
disposiciones del ATV que permiten un aumento de las importaciones y prevén la competencia.
30. El representante de Hong Kong, China, dice que el continuo reajuste industrial autónomo y el
aumento de la competencia, prescritos en el párrafo 5 del artículo 1, constituyen una esfera en la que
existen serias dudas de que el ATV esté proporcionando lo que se esperaba.  En el párrafo 5 del
artículo 1 del ATV se pide un continuo reajuste industrial autónomo y un aumento de la competencia
en los mercados con un propósito muy específico:  facilitar la integración del sector de los textiles y elG/C/M/56
Página 11
vestido en el GATT de 1994.  En el caso de la gran mayoría de los Miembros, no es necesaria esa
facilitación;  todo lo que se les pide para integrar sus sectores de los textiles y el vestido es renunciar a
su derecho de utilizar el mecanismo de salvaguardia de transición previsto en el artículo 6.  De ello se
deduce, por tanto, que el párrafo 5 del artículo 1 va dirigido a los tres Miembros restantes, que han
seguido manteniendo las restricciones que aplicaban al amparo del AMF.  Indudablemente, en el casode esos tres Miembros es preciso facilitar la integración para que pueda lograrse una transición sin
dificultades para 2005.
31. En el ATV no se prescribe con precisión cómo han de lograrse el continuo reajuste industrial
autónomo y el aumento de la competencia.  Se deja a los Miembros afectados decidir el modo de
aplicar esa disposición;  no obstante, ello no significa que esos Miembros tengan libertad para no
aplicarla en absoluto.  Se prestó cierta atención, aunque se puede aducir que no la suficiente, alcontinuo reajuste industrial autónomo y el aumento de la competencia en los mercados en el primer
examen general realizado por el CCM, en cuyas conclusiones se señalaba que la presentación de más
información al respecto habría facilitado el examen de los progresos realizados.  A juzgar por las
respuestas de los Miembros que mantienen restricciones a la petición del OST de que se formularan
observaciones sobre esta cuestión, se ha hecho caso omiso de la conclusión del primer examengeneral de que se necesitaba más información.  Sobre la base de la limitada información facilitada, el
OST no podía llegar a juicio alguno.  En un caso la información parecía indicar que no se habían
realizado progresos y en los demás casos la información facilitada era insuficiente.  Por lo general, las
respuestas de los Miembros que mantienen restricciones indicaban que estaba teniendo lugar cierto
reajuste en sus mercados y que el comercio multilateral desempeñaba una importante función.  Elorador observa que, en realidad, algo iría muy mal de no ser así, ya que en toda economía progresiva
el reajuste de los mercados constituye la norma.  Y, en el marco de los regímenes normales del GATT
de 1994, el crecimiento del comercio multilateral ha dado lugar a crecimiento económico, por lo que
debe darse por sentado que el comercio multilateral desempeña una importante función en los
mercados.
32. Uno de los Miembros que mantienen restricciones ha comparado la tasa de crecimiento de las
importaciones de textiles y prendas de vestir con la de las importaciones de productos distintos del
petróleo que entran en su mercado.  Se trata de una comparación bastante útil;  no obstante, lo que
revela es decididamente insatisfactorio.  Las dos tasas de crecimiento son prácticamente idénticas:
el 9,95 por ciento, frente al 9,79 por ciento anual.  Hubiera sido aceptable si el mercado de textiles y
vestido de ese Miembro hubiera partido de una posic ión de equilibrio.  Pero si hubiera sido así, no
habría sido necesario el ATV.  La situación de los Miembros que mantienen restricciones es que,
antes de la entrada en vigor del ATV, sus mercados de textiles y vestido estaban protegidos por un
régimen excepcional de medidas muy discriminatorias.  Las tasas de crecimiento de las importaciones
de textiles y prendas de vestir han de ser significativamente más elevadas de lo normal, para que
puedan contribuir al reajuste necesario para pasar a un mercado cuya única protección será la de lasdisposiciones normales del GATT de 1994 cuando el  1º de enero de 2005 se ponga término al ATV.
Recuerda el orador el debate mantenido en la anterior reunión, cuando dos de los Miembros que
mantienen restricciones facilitaron algunos detalles sobre los reajustes que estaban teniendo lugar en
sus mercados, que alegaban satisfacían plenamente las disposiciones del párrafo 5 del artículo 1.  No
obstante, como ha señalado el Uruguay, los datos de dominio público parecen indicar que el procesode reajuste en los mercados de los tres Miembros que mantienen restricciones dista mucho de ser
satisfactorio.  En el caso del Canadá, la parte correspondiente a los países en desarrollo en sus
importaciones totales de productos abarcados por el ATV se ha reducido desde 1990.  En el de las CE,
la tasa de crecimiento de las importaciones de esos productos procedentes de los 17 abastecedores
sujetos a restricciones ha descendido significativamente desde 1995.  En cuanto a los Estados Unidos,aunque la tasa de crecimiento de las importaciones de los productos en cuestión no ha disminuido
durante el período de aplicación del ATV,  sí lo ha hecho la parte correspondiente a los abastecedores
sujetos a restricciones.  Aunque estos indicadores no son necesariamente concluyentes, demuestran
por lo menos que, para que el CCM tenga una idea clara de si se está aplicando o no debidamente estaG/C/M/56
Página 12
disposición, es necesaria una evaluación más a fondo.  Recuerda que en el primer examen general se
llegó a la conclusión de que se necesitaba más información sobre esta cuestión;  no obstante, el OST
no ha podido facilitar en ningún caso suficiente información sobre los progresos del continuo reajuste
autónomo y el aumento de la competencia en los me rcados para llegar a una evaluación adecuada de
esta disposición.  Contribuiría al proceso de examen que los Miembros que mantienen restriccionesfacilitaran regularmente al OST información significativa durante los tres años de vigencia del ATV
que aún quedan.
33. El representante del Brasil observa que, aunque el párrafo 5 del artículo 1 del ATV es muy
breve, es sumamente importante.  Esta importancia reside en las señales que emitirán las medidas que
se pide se adopten con respecto, en primer lugar, al ritmo del proceso de integración en sí y, en
segundo lugar, al funcionamiento en el futuro de los mercados de los Miembros que mantienenrestricciones y a su capacidad para operar en condiciones de plena libertad.  Coincide con la India en
que los Miembros que mantienen restricciones han de adoptar medidas.  Estos Miembros han
presentado en sus comunicaciones algunas variables para tratar de demostrar que existe un reajuste
industrial autónomo y un aumento de la competencia en sus mercados.  Esas variables se exponen en
el informe del OST:  por ejemplo, niveles de empleo inferiores, cierres de fábricas, etc.  Ahora bien,podrían encontrarse algunas deficiencias en esas variables si se analizaran en un contexto más amplio.
El Uruguay ha mencionado algunas de ellas.  Factor es como el empleo y el cierre de fábricas no
pueden atribuirse únicamente al reajuste estructural.  Pueden ser consecuencia de muchos otros
factores -por ejemplo los cambios tecnológicos- como queda reflejado en el informe del OST.  Estima
que el principal elemento del párrafo 5 del artículo 1 es la palabra "prever".  En las comunicacionespresentadas por los Miembros que mantienen restricciones apenas puede ver indicación alguna de que
hayan venido adoptando medidas para prever un reajuste autónomo y un aumento de la competencia.
Los aumentos de las importaciones indicados podrían deberse a varias razones, como ha indicado el
Uruguay.  Estima que en las conclusiones del Consejo debe reconocerse la necesidad de mejorar en
mayor medida la aplicación de las disposiciones del párrafo 5 del artículo 1.
34. El representante del Canadá coincide con el Brasil en que la principal cuestión en relación con
la aplicación del párrafo 5 del artículo 1 es prever un reajuste industrial autónomo.  Ahora bien, si lo
que los Miembros exportadores están diciendo es que desean que los Miembros que mantienen
restricciones examinen uno por uno los puestos de trabajo que han cambiado en el sector de los
textiles desde 1994 y atribuyan ese cambio a los avances tecnológicos o a las importaciones, nunca
podrán cumplir esa obligación, ya que existen muchos factores complicados en el mercado.  Esimposible determinar la causa de cada pérdida de un puesto de trabajo.  Más bien, es necesario
examinar el panorama general para ver si está teniendo lugar un reajuste en un mercado en proceso de
apertura.  Al Canadá le preocupa que el Uruguay se haya centrado en las participaciones de los países
en desarrollo en el mercado de importación del Canadá, en contraposición a su mercado global, y que
se hayan calculado en dólares de los Estados Unidos.  La evolución del mercado canadiense ha deconsiderarse en dólares canadienses, ya que las monedas se mueven en diferentes direcciones y ello
puede afectar a los cálculos.  Al centrarse únicamente en las participaciones en el mercado de
importación canadiense se pasan por alto varias cosas.  Desde 1994, las exportaciones de los
Estados Unidos al Canadá han aumentado un 47 por ciento;  en cambio, las de la India han aumentado
un 106 por ciento, las de Bangladesh un 134 por ciento, las de Tailandia un 90 por ciento, las deIndonesia un 69 por ciento, las de El Salvador un 185 por ciento y las de la República Dominicana
un 169 por ciento.  No obstante, los progresos de algunos Miembros no han sido tan importantes en
cuanto a valor de las importaciones o aumentos absolutos, pero, aún así, sus exportaciones han sido
más elevadas y ello nada tiene que ver con la cuota de mercado.  Cabría hablar de la cuota de
mercado, pero el Canadá estima que a los Miembros exportadores les interesa más saber siaumentaron sus exportaciones.  Es más favorable una situación en la que aumentan las exportaciones
y se reducen las cuotas de mercado que la situación contraria.  Desde 1994 el mercado interno
canadiense ha crecido un 11 por ciento aproximadamente, en tanto que las importaciones totales han
aumentado alrededor del 70 por ciento.  Las importaciones procedentes de países en desarrolloG/C/M/56
Página 13
Miembros han aumentado el 79 por ciento aproximadamente en dólares canadienses.  Como
consecuencia, en 2000 las importaciones procedentes de países en desarrollo representaron el 47 por
ciento del mercado canadiense.  En este contexto, es posible que se haya reducido la participación de
algunos países en desarrollo Miembros, frente a la de los Estados Unidos, pero, en conjunto, los
países en desarrollo Miembros representan actualmente el 47 por ciento del mercado canadiense.
35. Observa que el continuo reajuste industrial autónomo no comenzó el 1º de enero de 1995;
hay que examinar, más bien, un panorama más amplio, porque ha habido reajuste en el mercado
canadiense.  En algunos casos ha aumentado realmente el empleo en determinados subsectores de la
industria de los textiles desde 1994.  Remontándose al decenio de 1980, la industria canadiense
contaba con 350.000 trabajadores;  este sector dom inaba el mercado interno.  Actualmente hay algo
menos de 150.000 trabajadores y tanto en el caso de los textiles como en el del vestido los productoresnacionales representan menos de la mitad del mercado interno;  en el caso del vestido, menos del
45 por ciento.  Por consiguiente, es evidente que ha venido ocurriendo algo que ha permitido un
aumento del acceso.  Uno de los factores es la integración:  se han eliminado algunos contingentes.
Otro es el crecimiento progresivo, ya que los coeficientes de crecimiento de los contingentes que
quedan son actualmente mucho más elevados que el ritmo anual de crecimiento del mercado, situadoen el 1,5 por ciento.  Por lo tanto, existen presi ones en el mercado canadiense.  Al mismo tiempo,
cambian la tecnología y los gustos, pero es evidente la apertura del mercado, como revelan los hechos.
36. Desde 1988 aproximadamente la participación de la industria canadiense del vestido en el
mercado interno se ha ido reduciendo.  Se han cerrado fábricas como consecuencia, entre otrosfactores, de la competencia.  Actualmente hay menos fábricas y las que quedan son más
especializadas y están empezando también a exportar.  Las cifras correspondientes a las exportaciones
parecen muy buenas en lo que se refiere a tasas de crecimiento, pero ello se debe a que partían de una
base reducida.  La industria comenzó a reajustarse porque se dio cuenta de que, para permanecer en el
negocio, tenía que fabricar productos de alta calidad, pasar al extremo superior del mercado y realizaractividades de exportación.  Abandonó la producción básica y abordó el segmento de diseño de los
productos.  Varias empresas canadienses tienen vinculaciones con empresas de los Miembros
exportadores:  ellas realizan el trabajo de diseño, y el montaje del producto se realiza en su mayor
parte en el otro país.  Lo mismo ha venido ocurriendo en la industria de los textiles.
37. Concluye diciendo que la cuota de mercado de la industria nacional se ha ido reduciendo:
del 59 por ciento en 1994 al 45 por ciento aproximadamente en 1999.  La industria de los textiles harespondido asimismo mediante la reducción de los costos, el cierre de fábricas, la apertura de nuevas
fábricas, el aumento de las inversiones en métodos de producción de gran intensidad de capital y el
paso a los mercados de exportación en esferas de productos especializadas, principalmente en la de
los textiles para moblaje industrial y doméstico.  La producción del Canadá de tejidos para la
fabricación de prendas de vestir es reducida.  Básicamente, la situación del Canadá es que,desde 1989, en la producción nacional de textiles ha desaparecido uno de cada cuatro establecimientos
aproximadamente.  La proporción es mucho más elevada en el caso del sector de textiles primarios.
La rama de producción de alfombras y otros revestimientos para el suelo y la de tejidos para la
fabricación de prendas de vestir se han visto especialmente afectadas.  Están ocurriendo cosas en la
industria nacional canadiense, como revela el hecho de que se ha reducido su cuota de mercado enfavor de las importaciones y la producción se está orientando a la exportación, lo que está
relacionado, por lo menos en parte, con el ATV.
38. El representante de los Estados Unidos se refiere a la declaración del Uruguay, que estima no
está directamente relacionada con el párrafo 5 del artículo 1.  Se han hecho declaraciones sobre la
participación actual de los Miembros sujetos a restricciones en el mercado de los Estados Unidos, que
se ha comparado con la de períodos anteriores, y sobre el tráfico de perfeccionamiento pasivo de los
Estados Unidos.  De hecho, en el proceso de transición a un entorno en el que no se aplicarán ya
contingentes, los Estados Unidos han utilizado diversas estrategias.  Una de ellas está relacionada conG/C/M/56
Página 14
el comercio estadounidense con Miembros con los que tienen acuerdos de libre comercio.  No cabe
duda de que durante ese período ha aumentado su comercio con los países parte en el TLCAN.
Asimismo, existe actualmente en la industria de los textiles y el vestido de los Estados Unidos un
elemento de tráfico de perfeccionamiento pasivo mucho mayor que anteriormente.  Pero no hay
ninguna disposición en el ATV que lo impida.  De hecho, se trata de una estrategia comercialperfectamente racional para lograr el objetivo final de integrar el sector de los textiles y el vestido en
las normas del GATT de 1994.  Añade que no hay conclusiones que extraer de las estadísticas de los
Estados Unidos citadas por otros Miembros.
39. El representante de los Estados Unidos observa que los datos distribuidos por la Secretaría de
la OMC no parecen cuadrar del todo con la información facilitada por los Miembros que mantienen
restricciones.  En el caso de la información presentada por su país, sólo se han utilizado estadísticasoficiales sobre las importaciones estadounidenses.  Otro aspecto es la cuestión de si ha aumentado la
producción nacional en los Estados Unidos y si podría ello constituir un factor de distorsión del
comercio.  Se refiere asimismo a la cuestión planteada por algunos Miembros sobre si el párrafo 5 del
artículo 1 es aplicable únicamente a los Miembros que mantienen restricciones o se trata de una
obligación asumida por todos los Miembros de la OMC.  La posición de los Estados Unidos es que
cuando se estaba negociando este Acuerdo se pretendía que las disposiciones del párrafo 5 del
artículo 1 fueran aplicables a todos los Miembros de la OMC.  A su modo de entender, en aquel
momento se reconoció que se trataba de un sector bastante peculiar, en el sentido de que, además de
las restricciones contingentarias aplicadas por algunos de los Miembros importadores, las pautas del
comercio de algunos de los Miembros exportadores mostraban también graves distorsiones.  Comoconsecuencia, los Estados Unidos opinan que, en relación con los beneficios del comercio, se
reconoció que, para que se eliminaran las restricciones vigentes, tanto contingentarias como no
contingentarias, el aumento de la competencia era algo que sería aplicable a todos los Miembros.
40. Los Estados Unidos estiman que el argumento económico clásico de cómo una economía se
beneficia mediante el aumento del comercio es más aplicable a este sector que a ningún otro.  Por
consiguiente, si un Miembro exportador permanece cerrado a las importaciones, simplemente no
estará en condiciones de cosechar los beneficios del comercio.  En opinión de su país, aunque el
párrafo 5 del artículo 1 se aplique de modos diferentes, los Miembros que mantienen restricciones
disponen de diferentes vías que necesitan seguir, pero también los Miembros exportadores tienen una
obligación.  Con respecto a las vías seguidas por los Miembros que mantienen restricciones, se ha
notificado al OST la información correspondiente;  esas comunicaciones deben formar parte delexpediente del presente examen.  Hace hincapié en que no cabe la menor duda de que los
Estados Unidos han emprendido el proceso de reajuste y aumento de la competencia sobre el que se
dan orientaciones en el párrafo 5 del artículo 1:  es decir, que este sector debe reintegrarse sin
dificultades en las disposiciones normales del GATT de 1994 y que los Miembros que mantienen
restricciones tienen la obligación de lograr que esa reintegración tenga lugar sin contratiempos, entreotras cosas, mediante la aplicación de las disposiciones del párrafo 5 del artículo 1.  Las estadísticas
facilitadas por los Estados Unidos indican que ese proceso está en marcha.  No considera creíble el
argumento de que dentro de tres años, cuando expire finalmente el ATV, los Estados Unidos tendrán
que soportar una enorme carga en lo que se refiere al reajuste.  De hecho, las reducciones del empleo
registradas en este sector y los grandes aumentos de las importaciones demuestran que losEstados Unidos han respetado esas disposiciones y que estarán en condiciones de cumplir sus
obligaciones al término del ATV.
41. El portavoz de las Comunidades Europeas dice que el párrafo 5 del artículo 1 es una
disposición redactada en términos que se refieren claramente a todos los Miembros, no sólo a los que
mantienen restricciones.  Se refiere a un proceso de integración que en otros artículos no sólo está
relacionado con la eliminación de las restricciones sino también con la integración en el sentido del
artículo 7.  Por su razonamiento e interpretación del Acuerdo, los miembros de la OITP opinan que no
es aplicable a los Miembros que no mantienen restricciones sino sólo a los que las mantienen.  Las CEG/C/M/56
Página 15
no están de acuerdo con ese razonamiento e interpretación de los miembros de la OITP.  El párrafo 5
del artículo 1 es una disposición sobre la cual el OST invitó a todos los Miembros a formular
observaciones, por lo que es evidente que la considera aplicable a todos los Miembros, no solamente a
los que mantienen restricciones.  Respondieron cinco Miembros, incluido uno que no aplica
restricciones.  El OST señala en el párrafo 617 de su informe que "En conjunto, aparte de lasobservaciones reflejadas en los anteriores párrafos, el OST no dispone de suficiente información para
hacer un análisis y una evaluación más completos sobre la medida en que se ha logrado el reajuste
industrial autónomo y el aumento de la competencia en  los mercados de los Miembros a que se refiere
el párrafo 5 del artículo 1..."  También el párrafo 616 comienza diciendo que "Parecería asimismo que
varios otros Miembros podrían haber informado también de algunos hechos acaecidos en la esfera del
reajuste estructural y/o la supresión de determinados obstáculos a un posible aumento de la
competencia en sus mercados".  Como los Estados Unidos, el Canadá y las CE respondieron a lainvitación del OST, la referencia a la posibilidad de que algunos otros Miembros hubieran informado
va indudablemente dirigida a Miembros que no aplican restricciones.  En parte, la manifestación de la
incapacidad del OST para hacer un análisis completo de la aplicación del párrafo 5 del artículo 1 no es
una observación sobre la información presentada por los Miembros que mantienen restricciones sino
sobre la falta de información por parte de los Miembros en su conjunto.  Por consiguiente, hayindudablemente más de un modo de interpretar las observaciones que figuran en el informe del OST.
42. En cuanto a la aplicación del párrafo 5 del artículo 1 por las CE, recuerda que las
importaciones, en un nivel de 70.000 millones de euros, aumentaron un 17 por ciento de 1999 a 2000;
ello representó un aumento de 10.000 millones de euros, de los que 9.300 millones correspondían aimportaciones procedentes de países en desarrollo Miembros.  En el período comprendido entre 1995
y 2000 el incremento de las importaciones fue del 54 por ciento, lo que representó un aumento de
24.300 millones de euros, de los que 23.900 millones correspondían a importaciones procedentes de
países en desarrollo.  Toda comparación del comercio de las CE antes de su ampliación con
estadísticas posteriores a la ampliación dará lugar a pequeñas diferencias.  La posición de las CE esque el reajuste está teniendo lugar, como indica, entre otros acontecimientos, la pérdida de un millón
de puestos de trabajo en los diez últimos años.  Ese período va más allá de la vigencia del ATV, pero
ilustra un aspecto del reajuste autónomo, que indudablemente ha tenido y sigue teniendo lugar.
Piensa que no hay razón para criticar al OST por no haber realizado un análisis completo de las
comunicaciones presentadas, ya que no disponía de información de todos los Miembros.
43. El representante de Suiza dice que, al igual que en los Estados Unidos, entre 1993 y 1998 se
redujo la fuerza laboral de su industria de los textiles y el vestido.  El reajuste está teniendo lugar no
sólo en los Miembros que mantienen restricciones sino también en otros Miembros.  Estima que el
análisis realizado por el OST habría sido más completo si hubiera incluido a algunos Miembros que
no mantienen contingentes, a fin de medir cómo han ido las exportaciones de los países europeos sin
contingentes.  Ello podría haber mostrado asimismo el efecto de los acuerdos regionales en elcomercio de hilados, tejidos, etc. con relación al comercio de prendas de vestir, y habría brindado la
oportunidad de comparar la repercusión en los Miembros con contingentes y en los Miembros sin
contingentes, para poder ver que no todo es igual.
44. El representante de la India estima que los argumentos esgrimidos por los países desarrollados
Miembros significarían que habría que preguntar a todos los países en desarrollo Miembros
exportadores cuántas fábricas han cerrado, cuántos puestos de trabajo se han perdido, cuánto daño han
sufrido sus industrias y si ha aumentado la competencia.  Ello sería totalmente irrazonable;  un
argumento así no puede sostenerse.  Considera un error sugerir que los términos utilizados en el
párrafo 5 del artículo 1 pueden interpretarse de un modo tan estricto.  No es ése el propósito delejercicio.  En lo que respecta a las estadísticas facilitadas por los países desarrollados Miembros,
pregunta si están relacionadas con los productos abarcados por el ATV, ya que entiende que no es así.
En cuanto al tráfico de perfeccionamiento pasivo y los acuerdos comerciales regionales, el
representante de la India dice que tienen su función y su lugar legítimo en la OMC, pero no sonG/C/M/56
Página 16
funciones del ATV.  A los Miembros les interesa que se les informe del reajuste industrial autónomo
y de los aumentos de las importaciones que están teniendo lugar en el marco del ATV.
45. Continúa diciendo que, si la mayor parte de los contingentes sigue vigente hasta finales
de 2004, se dejará para el final la aplicación del propio Acuerdo.  Los Miembros no aumentan lacompetencia porque el Acuerdo no obliga a ello.  Los Miembros que mantienen restricciones están
aplicando estrictamente la integración del 16, el 17 y el 18 por ciento de los productos en las
respectivas etapas.  Dado que la aplicación del Acuerdo se deja para el final y que los Miembros que
mantienen restricciones no hacen nada más que lo que tienen que hacer y no recurren tampoco a los
párrafos 10 y 15 del artículo 2, es imposible hablar de un aumento de la competencia, porque no se
está produciendo.  Por último, dice que las estadísticas sobre el comercio exterior de las CE de
15 países correspondientes al período 1990-1994 revelan una variación anual del 3,32 por ciento en loque se refiere al valor de las importaciones, que en millones de dólares se reduce al 1,6 por ciento.
Por consiguiente, sean cuales fueren las estadísticas utilizadas, no considera que los Miembros que
mantienen restricciones deban sorprenderse de que no haya habido reajuste ni aumento de la
competencia, ya que sigue vigente la mayor parte de los contingentes.  Si los Miembros no los
eliminan, no podrá haber aumento de la competencia.  La pregunta es si ha tenido o no lugar elreajuste industrial autónomo y su respuesta es negativa.
46. El representante del Canadá dice que el debate refleja una diferencia fundamental de
opiniones sobre el funcionamiento del ATV.  En lo que se refiere al número de contingentes
eliminados, los hechos son conocidos.  Añade que el Canadá tiene asimismo algunos ejemplos deeliminación parcial de contingentes que ha aumentado el acceso a los mercados.  Debido a la
aplicación de las disposiciones relativas al crecimiento progresivo, los contingentes están aumentando
a un ritmo más rápido que el del crecimiento global del mercado interno.  Ello ha aumentado las
oportunidades de los Miembros exportadores, con lo  que ha habido un aumento de la competencia.
Observa que los miembros de la OITP se han centrado en porcentajes, en tanto que sus datos se basanen valores.  El hecho es que el valor de las importaciones del Canadá está aumentando, lo que
significa que los exportadores están haciendo más envíos al Canadá, y ello es aplicable a todos los
países en desarrollo Miembros.  Por consiguiente, tiene que estar produciéndose un reajuste para
permitir el aumento de esos envíos que entran en el mercado.  En cuanto a la cuestión de las fuentes
de los datos, los del Canadá se han extraído de los capítulos 50 a 63 del SA  sin tener en cuenta unos
cuantos productos no abarcados por el ATV.  Tal vez haya una discrepancia por un error de cálculo
del Canadá con respecto a las "líneas ex" del capítulo 39.  Afecta a algunos productos que el Canadáadmite se han clasificado erróneamente como textiles y vestido.  Ello podría explicar las ligeras
diferencias de los datos, ya que el comercio realizado en relación con el capítulo 39 con respecto al
Canadá y los Estados Unidos es considerable.  No obstante, hay muy poca discrepancia en lo que se
refiere a las "líneas ex" de prendas de vestir al margen de los capítulos 60, 61 y 62 del SA.  Volviendo
al tema del reajuste industrial autónomo, estima que los Miembros tienen que considerar que elmercado canadiense se está ajustando continuamente al incremento de las importaciones.  Las
importaciones procedentes de los países en desarrollo Miembros han aumentado y también ha
aumentado la parte que les corresponde en el mercado canadiense.
47. El representante del Pakistán dice que los anteriores oradores han dilucidado ya
detalladamente por qué el OST no puede pronunciarse sobre la cuestión del reajuste industrial
autónomo y por qué sigue tropezando con dificult ades para hacer una evaluación clara de la
aplicación del párrafo 5 del artículo 1.  Los Miembros han facilitado cifras sobre los aumentos de las
importaciones y también sobre las pérdidas de puestos de trabajo, pero, al mismo tiempo, no se han
facilitado datos sobre las tendencias y los cambios de la producción nacional ni sobre las variacionesde las cuotas de mercado de los productores nacionales.  Probablemente sea esa la razón por la que el
OST no ha podido presentar un informe claro de la cuestión, como lo hubieran deseado por lo menos
algunos de los Miembros.  Ello subraya la imperiosa necesidad de que los Miembros faciliten al OST
información más significativa, para que pueda llegar a conclusiones.  En cuanto a lo que se ha dichoG/C/M/56
Página 17
de que el párrafo 5 del artículo 1 es aplicable a todos los Miembros, si se examina el contexto en el
que se negoció y redactó dicho párrafo, es evidente que se tuvo el propósito de integrar el sector de
los textiles y el vestido en las normas del GATT de 1994 mediante la eliminación de las restricciones
aplicadas a esos productos.  El contexto fue la integración y la eliminación de las restricciones
cuantitativas.  Pregunta qué Miembros mantenían restricciones cuantitativas cuando se redactó elATV.  Ése fue el contexto en el que se previó el reajuste industrial autónomo.  Evidentemente, los
Miembros que no mantenían restricciones no tenían que realizar un  reajuste industrial autónomo.
48. El propósito del ATV era que se previera un reajuste industrial autónomo que era de esperar
diera lugar a un aumento de la competencia en los mercados.  Según los datos disponibles, en el
período anterior a la entrada en vigor del ATV la tasa anual de crecimiento de las importaciones en un
mercado fue del 6,08 por ciento y durante el tiempo que lleva vigente el ATV esa tasa anual ha sidodel 1,64 por ciento.  Por consiguiente, no considera que ello implique que ha aumentado la
competencia en los mercados.  La situación no es muy diferente en el caso de los demás Miembros
que mantienen restricciones.  Se ha aducido que se han producido aumentos de las importaciones y
pregunta si esos aumentos pueden atribuirse al ATV.  Desde el principio del ATV las tasas anuales
han experimentado aumentos que, en opinión del Pa kistán, no pueden atribuirse al Acuerdo.  Es el
motivo por el que el Pakistán estima que el proceso de integración en sí no ha contribuido demasiado
al aumento de la competencia ni al incremento  de las importaciones, ya que siguen vigentes
numerosos contingentes.  La tasa anual de crecimiento de las importaciones procedentes de los países
en desarrollo ha descendido y ha habido aumentos marginales de los coeficientes de crecimiento de
los contingentes.
49. El portavoz de las Comunidades Europeas se refiere al libro " The Drafting History of the
Agreement on Textiles and Clothing ", de Raffaelli y Jenkins, publicado por la OITP.  En particular,
hace referencia a la frase con que termina el comentario sobre el párrafo 5 del artículo 1 (página 89):
"También los países sujetos a restricciones que son menos competitivos deben tomar muy en serio lanecesidad de promover el reajuste;  de lo contrario, podrían ver desaparecer su sector de exportación
cuando se liberalice el comercio en este sector."  Aunque en el libro se dice que el texto del párrafo 5
del artículo 1 refleja poco más que un voto piadoso debido a la utilización de la palabra "deberán " con
respecto a la previsión del continuo reajuste industrial autónomo, se dice también que debe prestarse
seria atención a esa disposición, ya que productos que en 1990 representaban el 49 por ciento de las
importaciones quedarán integrados el último día de vigencia del ATV.  Por consiguiente, debe
promoverse firmemente el reajuste industrial autónomo.  Así pues, quedan reflejadas ambasopiniones:  la opinión de que es importante y por qué determinados Miembros lo consideran
importante, y el hecho de que es aplicable a todos los Miembros.
v) Párrafo 6 del artículo 1:  Derechos y obligaciones que corresponden  a los Miembros
en virtud del Acuerdo sobre la OMC y de los Acuerdos Comerciales Multilaterales
50. El Presidente propone que el Consejo aborde el siguiente punto, el párrafo 6 del artículo 1, en
el que se establece que "Salvo estipulación en contrario en el presente Acuerdo, sus disposiciones no
afectarán a los derechos y obligaciones que correspondan a los Miembros en virtud de las
disposiciones del Acuerdo sobre la OMC y de los Acuerdos Comerciales Multilaterales."
51. El representante del Uruguay dice que la aplicación del párrafo 6 del artículo 1 es una
cuestión de gran importancia para evaluar si se está menoscabando el equilibrio de derechos y
obligaciones establecido en el ATV.  Durante la segunda etapa del proceso de integración del ATV ha
habido varios casos en los que las CE han eliminado restricciones contingentarias aplicadas aproductos textiles y prendas de vestir con respecto a determinados países que no son Miembros de la
OMC y han seguido aplicándolas a Miembros de la OMC.  Del párrafo 643 del informe del OST se
desprende claramente que las CE no discuten ese hecho ni ofrecen defensa alguna en el marco del
Acuerdo.  Como se dice en la comunicación presen tada al CCM por los miembros de la OITP, ello noG/C/M/56
Página 18
está en conformidad con las obligaciones que impone a las CE el párrafo 6 del artículo 1 del ATV.
Por consiguiente, se han menoscabado los derechos de los Miembros de la OMC cuyas exportaciones
a las CE se ven restringidas por contingentes.  El OST ha reconocido que la cuestión planteada es
válida.  No obstante, lamentablemente, observa en el párrafo 646 de su informe que ninguna de las
disposiciones del ATV, incluido el párrafo 6 del artículo 1, le autoriza a examinar si se han alterado ono los derechos y obligaciones de los Miembros ni a pronunciarse a ese respecto.  Las CE han alegado
que esa cuestión no entra en el ámbito de competencia del OST.  Sin embargo, los miembros de la
OITP no están de acuerdo con esa opinión.
52. Refiriéndose a la observación del OST que figura en el párrafo 646 de su informe, en el que
se indica que el ATV no autoriza al OST a examinar esa cuestión ni a pronunciarse al respecto,
analiza el razonamiento hecho por el OST:  "Para respaldar esa observación, [es decir, que el ATV noautoriza al Órgano a pronunciarse sobre esta cuestión,] el OST mencionó, a modo de ejemplo, el caso
de las restricciones notificadas en virtud del párrafo 1 del artículo 3.  Con arreglo al párrafo 4 del
artículo 3, si un Miembro alega que determinada restricción está justificada a la luz de lo establecido
en alguna disposición del GATT de 1994, cualquier impugnación de esa alegación deberá presentarse
de conformidad con las disposiciones o procedimientos pertinentes del GATT de 1994 en el órganocompetente de la OMC, pero no en el OST."  Considera forzada esa observación.  No se trata de una
cuestión de "restricción" o de "justificación" de una restricción, sino de eliminación de determinadas
restricciones por las CE.  Por consiguiente, no es pertinente la referencia al párrafo 4 del artículo 3 del
ATV.  Los miembros de la OITP piden al CCM que examine esta cuestión, de conformidad con su
mandato, para asegurarse de que no se está menoscabando el equilibrio de derechos y obligacionesestablecido en el ATV.
53. El representante del Uruguay recuerda asimismo que en el párrafo 6 del artículo 1 del ATV se
establece que "Salvo estipulación en contrario en el presente Acuerdo, sus disposiciones no afectarán
a los derechos y obligaciones que correspondan a los Miembros en virtud de las disposiciones delAcuerdo sobre la OMC y de los Acuerdos Comerciales Multilaterales".  Por consiguiente, a menos
que el ATV contenga una norma diferente, cosa que no ocurre en este caso, son aplicables las normas
del GATT de 1994.  Por ello, la eliminación de los contingentes con respecto a países que no son
Miembros de la OMC y su mantenimiento con respecto a Miembros de la OMC es incompatible con
las obligaciones que impone a las CE el GATT de  1994, especialmente los ar tículos I y XIII, ya que
esa medida no queda excluida de las disposiciones del ATV en virtud del párrafo 6 del artículo 1.  El
principio fundamental de trato NMF se refiere a las importaciones procedentes de todos los países,sean o no Miembros de la OMC.  Cualquier favor concedido por un Miembro de la OMC a un país,
sea o no Miembro de la OMC, debe concederse también inmediata e incondicionalmente a todos los
Miembros de la OMC.  La concesión otorgada por  las CE a países que no son Miembros de la OMC
es la eliminación de las restricciones contingentarias aplicadas a las importaciones de productos
textiles y prendas de vestir.  Como se ha explicado anteriormente, de conformidad con el artículo I delGATT de 1994, esa concesión debía haberse otorgado también inmediata e incondicionalmente a las
importaciones procedentes de todos los Miembros de la OMC.  Al no haberlo hecho y recibir países
que no son Miembros de la OMC un trato más favorable que países que lo son, es evidente que el
equilibrio de derechos y obligaciones dimanantes de las normas de la OMC se ha visto negativamente
afectado.  Ese trato más favorable es incompatible con el principio NMF, del que no cabe desviarsesalvo disposición en contrario del ATV.  Asimismo, de conformidad con el párrafo 1 del artículo XIII
del GATT de 1994, no se impondrá restricción alguna a la importación de un producto originario de
un Miembro, a menos que se imponga una restricción semejante a la importación del producto similar
originario de cualquier tercer país.  El ATV forma parte integrante de los Acuerdos de la OMC.  En
virtud del párrafo 6 de su artículo 1, las obligaciones de los Miembros que mantienen restricciones nopueden quedar exentas de las disposiciones del GATT de 1994, salvo estipulación expresa en el ATV.
Como en él no se prevé expresamente esa exención, la eliminación de los contingentes con respecto a
países que no son Miembros de la OMC y su mantenimiento con respecto a países que lo son es
incompatible con las obligaciones que imponen a las CE los artículos I y XIII del GATT de 1994 y,G/C/M/56
Página 19
como consecuencia, con el párrafo 6 del artículo 1 del ATV.  Por último, añade el orador que esta
medida entraña un incumplimiento evidente de las obligaciones contraídas y, por consiguiente, se han
menoscabado los derechos de los Miembros de la OMC cuyas exportaciones siguen sujetas a
restricciones contingentarias.
54. El representante de Malasia, hablando en nombre de los países de la ASEAN  Miembros de la
OMC, dice que comparten las preocupaciones fundamentales expresadas por el Uruguay.  Los países
de la ASEAN Miembros esperan que cualquier ventaja o favor concedido por un Miembro a un país
que no sea Miembro de la OMC sea concedido tamb ién inmediata e incondicionalmente a todos los
Miembros de la OMC;  se trata de una cuestión fundamental.  Malasia cree en el principio de trato
NMF, del que forman parte todos los Miembros, que están sujetos también a las disposiciones del
párrafo 6 del artículo 1 del ATV.  Simplemente, un Miembro no puede desviarse de ese principio.  Dehecho, el Miembro de que se trata en este caso no ha discutido el hecho de que haya eliminado los
contingentes con respecto a determinados países que no son Miembros de la OMC como favor o
privilegio por él concedido a esos países.  Malasia comparte la opinión de los miembros de la OITP de
que esa medida ha menoscabado los derechos de los Miembros.  Se espera que el CCM tenga en
cuenta esta cuestión al evaluar si el equilibrio de derechos y obligaciones de los Miembros haquedado menoscabado por esa situación.
55. El representante de la India dice que se trata de una cuestión sumamente seria para una serie
de Miembros.  El ATV constituye en sí una desviación de las disposiciones normales del GATT
de 1994, en la medida en que permite que los Miembros mantengan algunas restricciones que de otromodo habrían sido incompatibles con las normas del GATT.  Es la razón por la que el ATV prevé un
período de transición.  En lo que se refiere a la jerarquía de las normas que han de aplicarse en casos
de situaciones en conflicto en la OMC, la India entiende que, si hay un conflicto entre el Acuerdo
sobre la OMC -el Acuerdo de Marrakech por el  que se establece la OMC- y el GATT de 1994,
prevalecerá el primero.  Si hay un conflicto entre el GATT de 1994 y uno de los AcuerdosComerciales Multilaterales que figuran en los diversos anexos, es el acuerdo comercial multilateral el
que prevalecerá.  El problema que se plantea en este caso es que las CE han dicho claramente que esas
medidas no están comprendidas en el ámbito de aplicación del ATV.  Es evidente que las CE no han
podido justificarlas en el marco de ese Acuerdo, por lo que dicen, por propia admisión, que no se trata
de una cuestión de la que se ocupe el ATV.  Si no lo es, la única prueba que queda es si las medidas
en cuestión son compatibles con algún otro acuerdo, que en ese caso sería el GATT de 1994.  Ahora
bien, el orador observa una vinculación.  Si bien se ha aducido que esas medidas no están
comprendidas en el ámbito de aplicación del ATV ni están justificadas en su marco, la verdad es que
están relacionadas con el comercio de textiles y vestido.  Por consiguiente, la India considera que, en
la función del CCM de supervisar la aplicación del ATV y, lo que es más importante, de garantizar, en
virtud del párrafo 12 del artículo 8, que no se menoscabe el equilibrio de derechos y obligaciones
consagrado en el ATV, esta cuestión es sumamente importante.  No hay modo de que un Miembrojustifique la eliminación de restricciones con respecto a países que no son Miembros de la OMC y su
mantenimiento con respecto a países que lo son.  La India no aduce que haya que volver a imponer las
restricciones a los países que no son Miembros de la OMC.  Sólo dice que los Miembros en cuestión
deben conceder inmediatamente el mismo beneficio o ventaja a los demás Miembros de la OMC.
Esta importante cuestión es fundamental para el argumento de los miembros de la OITP de que, conrespecto a los Miembros exportadores, se ha menos cabado el equilibrio de derechos y obligaciones
consagrado en el ATV.
56. El representante del Pakistán apoya las observaciones hechas por otros países en desarrollo
Miembros en relación con esta cuestión.  Las CE han demostrado, por propia admisión, que las
medidas no están comprendidas en el ámbito de aplicación del ATV.  Según el derecho internacional,
han de prevalecer las disposiciones de subsiguientes acuerdos multilaterales sobre el mismo tema.
Por consiguiente, son aplicables las disposiciones del GATT de 1994.  Los Miembros saben que el
GATT de 1994 contiene determinados principios fundamentales:  del trato NMF al trato nacional y elG/C/M/56
Página 20
artículo XIII, sobre la aplicación no discriminatoria de las restricciones cuantitativas.  Así pues, si ha
de aplicarse el GATT de 1994, habrá que aplicar esos principios fundamentales.  Malasia lo ha
expresado acertadamente:  cualquier ventaja, favor o privilegio concedido a un país, será concedido
automáticamente a los Miembros de la OMC.  Por consiguiente, las medidas adoptadas por las CE
niegan el principio NMF.  En segundo lugar, el artículo XIII exige que lo s Miembros apliquen las
restricciones cuantitativas de manera no discriminatoria;  no obstante, las medidas adoptadas por las
CE son discriminatorias, ya que han eliminado restricciones con respecto a países que no son
Miembros de la OMC y las han mantenido con respect o a países que lo son.  Se trata de una cuestión
grave y el Pakistán pide al CCM que la examine, de conformidad con su mandato de garantizar que no
se menoscabe el equilibrio de derechos y obligaciones.
57. El representante de los Estados Unidos dice que, con respecto a la cuestión objeto de examen,
hay una situación análoga en relación con las disposiciones del ATV sobre la eliminación de las
restricciones aplicadas a los Miembros de la OMC.  En el ATV se prevé la eliminación
discriminatoria de restricciones con respecto a Miembros de la OMC;  por consiguiente, no cabe
aducir que ese procedimiento no es posible en casos de países que no sean Miembros.  La posición de
los Estados Unidos es, simplemente, que el ATV no es aplicable a los países que no son Miembros dela OMC, como tampoco lo son las demás disposiciones de la OMC.  Los Estados Unidos mantienen
restricciones con respecto a países que no son Miembros de la OMC;  de vez en cuando se reajustan
sus acuerdos con ellos.  No cree que tengan, en el marco del ATV, ninguna obligación de otorgar un
trato similar a los Miembros de la OMC.
58. El portavoz de las Comunidades Europeas re cuerda su comunicación al OST:  estas
cuestiones no entran en su ámbito de competencia.  Nada dice el OST en su informe sobre que no
estén justificadas en virtud de una determinada disposición.  No es una admisión de que las CE hayan
eliminado sus contingentes con respecto a esos países, aunque es algo que puede verse en el Diario
Oficial.  Las CE no han tenido dificultad alguna en facilitar al OST, con fines de transparencia,detalles de los diversos acuerdos concluidos con países que no son Miembros de la OMC -como
Ucrania y Rusia- que tienen relación con el comercio de textiles y vestido.  A este respecto, las CE
tienen dos amplios objetivos:  en primer lugar, aumentar la cooperación con interlocutores
comerciales vecinos en el marco de amplios acuerdos de asociación y cooperación, y, en segundo
lugar, lograr una mutua mejora del acceso a los mercados.  En efecto, el objetivo es lograr la
liberalización del comercio que persigue el propio  ATV.  Con respecto al acuerdo de las CE con
Ucrania, los contingentes se han eliminado en el marco de un amplio acuerdo mutuamentebeneficioso, con arreglo al cual Ucrania ha reducido sus aranceles a los niveles aplicados por las CE y
ha contraído otros compromisos en materia de liberalización del comercio y acceso a los mercados.
Como se ha explicado anteriormente, ello no es incompatible con el enfoque general de las CE.  Los
Miembros de la OMC que deseen examinar esas cuestiones con las CE pueden hacerlo igualmente
sobre la misma base.
59. Los miembros de la OITP han esgrimido argumentos jurídicos en relación con esta cuestión;
no obstante, el mandato del CCM es bastante limitado en esa esfera.  El OST ha actuado
acertadamente al no meterse tampoco en esas cuestiones.  Las CE no desean entrar en demasiados
detalles jurídicos, pero desean hacer dos observaciones fundamentales.  Una es que la parte nointegrada del sector de los textiles y el vestido no forma aún parte del GATT de 1994.  La otra es que
el OST ha aceptado las características específicas del párrafo 15 del artículo 2, que prevé que la
eliminación de las restricciones aplicadas a Miembros de la OMC diste de realizarse en régimen
NMF.  Es, evidentemente, una excepción del principio NMF;  el ATV no prohíbe a los Miembros de
la OMC que concluyan con otros Miembros acuerdos que afecten a sus contingentes.  Pregunta si losMiembros pueden exigir más de una situación relacionada con países que no son Miembros de la
OMC que de una situación entre Miembros de la Or ganización.  Señala asimismo que el comercio con
los países en cuestión es muy reducido y relativamente estable si se compara con el de los Miembros
de la OMC sujetos a contingentes, que es importante y va en aumento.  Rusia y Ucrania ocupan el 33ºG/C/M/56
Página 21
y 40º lugar entre los abastecedores de textiles y vestido de las CE.  Lo que es diferente es que las
exportaciones de las CE a esos países son bastante importantes.  Todas estas estadísticas son de
dominio público:  no se trata de una admisión sino de una declaración con fines de transparencia.
60. El representante del Uruguay considera muy importante volver a poner de relieve que el
principio NMF es uno de los pilares fundamentales de la OMC y la interpretación que se está dando
en la reunión en curso lo socava en tal medida que podría afectar a toda la estructura de la
Organización.  Los Miembros de la OMC han convenido entre ellos en el establecimiento de
determinadas normas, que incluyen el tipo de restricciones actualmente vigentes;  los principios
generales son aplicables en relación con los países que no son Miembros.  Si los Miembros no
respetan esos principios, significará que cualquier Miembro podrá actuar como lo desee y que el
principio NMF no tendrá ningún valor;  en el Acuerdo no se dice que dicho principio sea aplicableúnicamente a los Miembros.
61. El portavoz de las Comunidades Europeas responde que las CE no dicen que el principio
NMF no tenga aplicación ni que los Miembros puedan hacer todo lo que deseen, sino que, en el caso
de este determinado sector, que no forma aún parte del GATT de 1994 y que es una esfera dentro dela OMC con normas relativamente claras y específicas, se aplica una exención.  Realmente no es
posible llegar a la conclusión de que lo que está ocurriendo con países que no son Miembros de la
OMC no está en pie de igualdad con lo que está ocurriendo dentro de los Miembros de la OMC.
62. El representante del Canadá dice que estaría plenamente de acuerdo con algunas de las
observaciones formuladas por los miembros de la OITP si estuvieran hablando de la situación después
del 1º de enero de 2005.  Pero, entre tanto, existe un Acuerdo que es evidente da un trato diferente a
los Miembros.  El hecho de que exista el Acuerdo subraya el hecho de que los Miembros tienen una
situación diferente con respecto a las diversas obli gaciones, ya que el propio Acuerdo exime a este
sector o a parte de él de determinadas obligaci ones dimanantes del GATT de 1994.  Si los Miembros
llevan la argumentación a sus conclusiones lógicas, la situación ha de ser que se aplican restricciones
cuantitativas a todos los países o que no se aplican a ninguno, pero en el ATV se reconoce que
algunas restricciones cuantitativas se apliquen sólo a algunos países.  Todo ello quedará mucho más
claro el 1º de enero de 2005, cuando todo el sector quede plenamente integrado.
63. El representante de la India duda que los Miembros puedan convencerse unos a otros en lo
que se refiere a esta cuestión.  Tanto el GATT de 1994 como el ATV forman parte integrante del
anexo 1A del Acuerdo de Marrakech por el que se establece la OMC.  Es también evidente para la
India que, en caso de conflicto entre el GATT de 1994 y otro de los acuerdos contenidos en el
anexo 1A, y uno de ellos es el ATV, debe prevalecer éste.  No tiene sentido decir que, como una parte
de este comercio no está integrado en el GATT de 1994, un Miembro puede hacer lo que desee o no
es aplicable el GATT, ya que, por ejemplo, ningún Miembro está renunciando a sus derechosantidumping.  Siguen imponiéndose, y los derechos antidumping forman parte en sumo grado del
GATT de 1994;  por consiguiente, ¿qué justificación puede tener eso?
vi) Artículo 3:  Trato de las restricciones cuantitativas distintas de las mantenidas al
amparo del AMF
64. El Presidente se refiere a continuación al artí culo 3, en el que se aborda el trato de las
restricciones cuantitativas aplicadas a los textiles y el vestido distintas de las mantenidas al amparo
del AMF, de las que se ocupa el artículo 2.  No se formulan observaciones en relación con este
artículo.G/C/M/56
Página 22
vii) Artículo 4:  Modificaciones de las normas y los procedimientos
65. El Presidente propone que se examine el tercer punto de este grupo de temas, el artículo 4,
que se refiere a la administración de las restricciones por los Miembros exportadores y a la
introducción en esa administración de modificaciones de las prácticas, las normas, los procedimientosy la clasificación de los productos por categorías.
66. El representante del Uruguay subraya que la cuestión de las modificaciones de las normas y
los procedimientos no queda abarcada únicamente por el artículo 4 del ATV.  Determinadas
modificaciones de los procedimientos, por ejemplo las adoptadas con el supuesto objetivo de impedir
la elusión, entrañan excesivas prescripciones en materia de documentación, desproporcionadas al
presunto problema.  Esas modificaciones están también comprendidas en el mismo tema general.  Alos Miembros exportadores les preocupa que en una serie de casos las modificaciones de las normas y
los procedimientos hayan tenido el efecto de reducir y menoscabar las ventajas para ellos resultantes
del Acuerdo.  Las preocupaciones de los países en desarrollo Miembros se basan también en el hecho
de que, si bien en el apartado a) del párrafo 1 del artículo 7 se exige que los Miembros adopten las
medidas necesarias para respetar las normas y disciplinas del GATT con objeto de lograr la"facilitación" de los trámites aduaneros y administrativos, las modificaciones de los procedimientos
puestas en efecto han tenido el resultado contrario.  A este respecto, pide al CCM que examine esas
situaciones de menoscabo del acceso como consecuencia, en particular, de modificaciones de las
normas de origen y de determinados trámites administrativos conexos.
67. Como se expone en el documento G/C/W/304, los Estados Unidos modificaron
fundamentalmente sus normas de origen relativas a los productos textiles y prendas de vestir a partir
de julio de 1996 en virtud de su Ley de los Acuerdos de la Ronda Uruguay.  Esos cambios se
introdujeron en particular por razones vinculadas a la política comercial, únicamente en el sector de
los textiles y el vestido, y son incompatibles con las obligaciones de los Estados Unidos.  VariosMiembros, incluidas las CE, protestaron porque esos cambios perturbaban la utilización del acceso a
los mercados existente en virtud del ATV.  Las CE los impugnaron mediante la iniciación de un
procedimiento en el marco del ESD, alegando que los Estados Unidos habían incumplido las
obligaciones por ellos contraídas en el marco de varios acuerdos, entre ellos el ATV, el Acuerdo sobre
Normas de Origen, el Acuerdo OTC y el GATT de 1994.  Los cambios incumplen asimismo la
obligación impuesta en el apartado c) del párrafo 1 del artículo 7 del ATV, en el que se exige que  los
Miembros no discriminen en contra de las importaciones en el sector de los textiles y el vestido aladoptar medidas por motivos de política comercial general.  Los Estados Unidos reconocieron que los
cambios eran incompatibles con sus obligaciones y que habían menoscabado los derechos de los
Miembros exportadores.  No obstante, al volver a las normas previas al ATV, los Estados Unidos no
cumplieron plenamente sus obligaciones.  En el caso de algunos productos de especial interés para las
exportaciones de los países en desarrollo Miembros no restablecieron las normas previas al ATV.  Porotra parte, modificaron la definición de algunos productos de algodón;  así pues, en virtud de las
normas modificadas, determinados artículos confeccionados que contienen tan sólo un 16 por ciento
de algodón en peso se considera que son de algodón.  Antes de esa modificación la norma general era
que se consideraban productos de algodón aquellos cuyo componente principal en peso era el
algodón.  El cambio amplió la cobertura de los productos de algodón sujetos a restricciones, con loque quedaron reducidas las posibilidades de acceso a los mercados de esos productos.
68. El representante del Uruguay señala que no puede considerarse que las modificaciones de las
normas de origen pertenezcan a la categoría de modificaciones de los procedimientos o prácticas para
la "aplicación o administración" de las restricciones contingentarias.  En las páginas 170, 171 y 172del informe del OST figura un resumen de todas esas modificaciones.  El OST ha evitado tomar una
decisión sobre esas modificaciones, aunque ha re conocido que los Estados Unidos no defendieron la
medida, como se expone en los párrafos 406 y 415 de su informe.  El OST se limita a decir que "no
había recibido notificación alguna en la que se le pidiera que examinara algún aspecto de este asuntoG/C/M/56
Página 23
con arreglo a lo dispuesto en los párrafos 2 y 4 del artículo 4, ni que formulara recomendaciones
conforme a lo dispuesto en el artículo 8" y añade en el párrafo 416 que "tampoco se le ha pedido
específicamente que aborde este asunto y que no ha adquirido los conocimientos técnicos suficientes
para ofrecer una evaluación sobre la evolución obser vada en este asunto".  El orador considera que,
con respecto a las modificaciones de las normas de origen, la cuestión fundamental es elincumplimiento de las obligaciones que entrañan y el consiguiente menoscabo del acceso a los
mercados de los Miembros exportadores.  Pide al CCM que concluya que las modificaciones de las
normas de origen han constituido un incumplimiento de las obligaciones del Miembro importador en
cuestión y que con ello se han menoscabado las ventajas de los Miembros exportadores.  Refiriéndose
a lo que se dice en su comunicación (documento G/C/W/304), los miembros de la OITP piden
también al CCM que examine la justificación dada para cambiar la definición de determinados
productos de algodón de manera que abarque productos que tan sólo contienen un 16 por ciento dealgodón.
69. Prosigue diciendo que, en virtud del párrafo 4 del artículo 1 del ATV, los intereses
particulares de los Miembros exportadores que son productores de algodón deben, en consulta con
ellos, quedar reflejados en la aplicación del Acuerdo.  A este respecto, sugiere que el CCMcompruebe si, al aplicar esa modificación, los Estados Unidos celebraron consultas con alguno de los
Miembros exportadores que son productores de algodón, ya fuera antes o después, y si esa
modificación está en conformidad con la finalidad de la disposición, es decir, que sus intereses
particulares queden reflejados en la aplicación del ATV.
70. El representante de los Estados Unidos recuerda que en el examen de la primera etapa
realizado por el Consejo tuvo lugar un extenso debate sobre las modificaciones de las normas de
origen, como verían los Miembros en las detalladas declaraciones reseñadas en el informe de esa
reunión.  Los Estados Unidos dejaron claro en su interpretación del artículo 4 que el Acuerdo permite
el tipo de modificaciones por ellos realizadas en 1996, siempre que no perturben el equilibrio dederechos y obligaciones existente antes de la modificación.  De hecho, los Estados Unidos celebraron
consultas con todos los Miembros que les expresaron preocupación en relación con esta cuestión,
incluidos Miembros exportadores que son productores de algodón.  Llegaron a entendimientos con las
CE, como se señaló, pero también con otros Miembros.  Siguen dispuestos a celebrar consultas con
los Miembros sobre esta cuestión, que es la vía adecuada.  Primero deben celebrarse consultas y, si no
se llega a un acuerdo entre las partes, puede someterse el caso al OST y, después, tal vez en el marco
del ESD.  Ahora bien, los Estados Unidos no creen que el CCM sea el foro adecuado para tratar lacuestión.
71. El portavoz de las Comunidades Europeas estima que las modificaciones de las normas,
incluidas las de las normas de origen, no son ilícitas per se .  El artículo 4 del Acuerdo constituye un
marco relativamente amplio que anima a los Miembros a que, en consultas entre sí, lleguen a unacuerdo mutuamente satisfactorio.  La experiencia de las CE es que puede llevar tiempo, pero
funciona.  En esas circunstancias, se dispone de todos los procedimientos necesarios y, si se siguen,
los resultados serán satisfactorios.  De no seguirse, como han dejado claro los Estados Unidos,
quedará abierta la posibilidad de presentar reclamaciones al OST y, posiblemente, de iniciar un
procedimiento completo de solución de diferencias.  No obstante, lo que en el Acuerdo se promuevees la celebración de consultas.
72. El representante de Singapur, hablando en nom bre de los países de la ASEAN Miembros de
la OMC, se refiere a las cuestiones relativas a las modificaciones de las normas de origen y dice que
es bien sabido que los Estados Unidos modificaron fundamentalmente sus normas a partir de julio
de 1996.  Posteriormente, se vieron obligados a volver a las normas previas al ATV como
consecuencia de una impugnación de las CE.  Lamentablemente, no se restablecieron plenamente las
normas existentes en la situación anterior.  Como esas modificaciones han infringido el Acuerdo sobre
Normas de Origen y han perturbado el acceso previsto en el ATV y la plena utilización de losG/C/M/56
Página 24
contingentes, es evidente que han tenido efectos negativos en el equilibrio de derechos y obligaciones
de los Miembros exportadores.  El OST parece sugerir que los Miembros no deben realizar más
modificaciones durante lo que queda del período de vigencia del ATV;  ahora bien, no es ésa la única
cuestión pertinente al presente examen.  Lo que es pertinente en el contexto de este ejercicio es ver si
las modificaciones que se han efectuado o aplicado ya han tenido efectos desfavorables en losderechos y obligaciones de los Miembros.  Confía en que el CCM examine esta cuestión desde esa
perspectiva.
viii) Artículo 8:  Funciones del Órgano de Supervisión de los Textiles (OST)
73. El Presidente se refiere a continuación al úl timo punto de este grupo de temas, el artículo 8,
en el que se aborda la función del OST en la supervisión de la aplicación del Acuerdo y la función del
CCM en la supervisión del proceso de aplicación.
74. El representante del Uruguay se refiere al párrafo 1 del artículo 8, en el que se especifica que
el OST se establece con el cometido de "supervisar la aplicación del presente Acuerdo, de examinar
todas las medidas adoptadas en el marco del mismo y la conformidad con él de tales medidas, y detomar las medidas que le exija expresamente el presente Acuerdo...".  En el mismo párrafo se
especifica también que los miembros del OST desempeñarán sus funciones a título personal.  De este
mandato se desprende claramente que las funciones del OST no se limitan a la solución de
diferencias;  tampoco está el OST circunscrito a basarse en las notificaciones e informaciones
presentadas por los propios Miembros.  Como se establece en el párrafo 3 del artículo 8, puede decidirrecabar información de ellos y basarse en las notificaciones hechas a otros órganos de la OMC y en
los informes de éstos, así como en los provenientes de otras fuentes que considere apropiadas.  Por
consiguiente, de conformidad con las grandes expectativas puestas en sus funciones, el OST está
autorizado a recabar información de las fuentes que considere apropiadas.  Con estos antecedentes, el
orador estima que en varios casos el OST parece haber preferido eludir la formulación en su informede conclusiones y recomendaciones claras al CCM a efectos del presente examen.  Con respecto a
varias cuestiones, el OST parece considerar que su función se limita a la de un órgano de solución de
diferencias.  Parece asimismo haber eludido recabar información técnica en los casos en que no poseía
los instrumentos necesarios.  No obstante, hay que considerar esas situaciones con el contrapeso de
otras.  Cuando se inició el proceso de aplicación y el OST comenzó su labor, los Miembros
encontraron muchas deficiencias, pero es también muy importante reconocer que esa situación ha
mejorado con el tiempo y que el OST ha logrado encontrar un entorno y unos procedimientos detrabajo que le han permitido superar muchas de esas dificultades.  Es la razón por la que el orador
desea destacar el problema actual:  la limitación de sus funciones a la solución de diferencias.  No
puede dejar de reconocer la enorme mejora experimentada, y los miembros de la OITP agradecen a la
Secretaría y, especialmente, al Presidente los enormes esfuerzos desplegados para hacer que el OST
funcionara bien.  Estima que así ha de reconocerse públicamente en el CCM.
75. El representante de la India está de acuerdo con las observaciones hechas por el Uruguay y
agradece también la labor realizada por el Presidente del OST.  No obstante, estima que el OST sólo
puede ser tan bueno como lo sean sus miembros y la información que se le facilite.  La trasparencia es
fundamental y que el OST trate de obtener información de los Miembros y no lo consiga es una gravecuestión.  Si a los Miembros les preocupa el OST,  institución por ellos creada, tienen la obligación
fundamental de facilitar información cuando la pida, e incluso sin que la pida.
76. El representante del Canadá se muestra de acuerdo con la observación de la India y con la
segunda parte de la intervención del Uruguay con respecto al hecho de que el OST ha mejorado y su
labor es mucho más efectiva.  Agradece al Presidente y a la Secretaría el excelente trabajo realizado.
Coincide en que el OST sólo puede ser tan bueno como lo sean tanto sus miembros como los
Miembros de la OMC que faciliten la información.  No está de acuerdo con el comienzo de la
declaración del Uruguay, de la que se infiere que el OST debe tener una participación más activa.  EsG/C/M/56
Página 25
verdad que ha habido ocasiones en las que tal vez el OST haya deseado tenerla, pero si los Miembros
tienen preocupaciones en relación con cuestiones específicas no deben sentarse a esperar que actúe el
OST, sino que deben más bien plantearle las cuestiones directamente.  El OST sólo puede trabajar con
la información de que dispone, aunque existen límites en cuanto a lo lejos que puede llegar con
respecto a una determinada cuestión.  Puede dar una opinión si se le pide, si dispone de la informaciónnecesaria.  El orador suscribe la última declaración hecha por la India de que, en lo que se refiere a la
función del OST, es indudable que se ha hecho más efectiva con el tiempo y que ha aumentado la
transparencia tanto interna como externa.
77. El portavoz de las Comunidades Europeas está de acuerdo con los Miembros que han dicho
que el OST ha mejorado con el tiempo.  Un aspect o importante, que estima digno de mención, es la
metodología aplicada con respecto a las diferencias.  Se trata de un auténtico ejemplo de transparenciay disciplina más rigurosa, que con el tiempo se ha ido abriendo camino en lo que se refiere a
resultados.  Agradece al Presidente y a la Secretaría la labor realizada.
Observaciones generales
78. El Presidente dice que, teniendo presente que muchas delegaciones han formulado
observaciones detalladas sobre muchos temas diversos, es justo y apropiado brindar a los Miembros la
oportunidad de hacer algunas observaciones generales y una evaluación del examen.
79. El representante del Uruguay subraya la gran importancia de los exámenes generales de la
aplicación del ATV realizados por el Consejo, en particular este segundo examen.  En el ATV se
prevé la realización de exámenes generales con el fin de adelantarse a los problemas que puedan
surgir a lo largo del camino y de adoptar medidas correctivas para garantizar que el proceso de
integración permanezca encarrilado.  Esta opinión se desprende de la primera frase del párrafo 12 del
artículo 8 del ATV, en la que se ordena y requiere que el CCM tome las decisiones que estimeoportunas para garantizar que no se menoscabe el equilibrio de derechos y obligaciones consagrado
en el Acuerdo.  Por otra parte, los Miembros necesitan que se realicen los exámenes por la gran
importancia que tiene el comercio de textiles y vestido para los países en desarrollo Miembros y por la
importancia sistémica de la eliminación progresiva de las restricciones contingentarias para que este
sector quede sujeto a las mismas normas y disciplinas del GATT de 1994 que se aplican a otros
sectores.  Los miembros de la OITP han participado en este examen decididos a mantener un diálogo
constructivo y a garantizar que se mantengan tanto la integridad como el objetivo del examen.  Hanpresentado su análisis detallado de la aplicación del ATV y han expuesto argumentos y conclusiones
sólidos para determinar que se está menoscabando el equilibrio de derechos y obligaciones que
corresponden a los países en desarrollo Miembros y que, por consiguiente, el CCM debe adoptar
decisiones para restablecer ese equilibrio.  Tras haber escuchado las intervenciones de otros
Miembros, especialmente de los que mantienen restricciones, desea formular observaciones en
relación con esas intervenciones y hacer también algunas sugerencias concretas para su adopción por
el CCM.
80. El representante del Uruguay se refiere al mandato y el alcance del examen y señala que los
Estados Unidos parecen aducir que el examen tiene que circunscribirse a las medidas adoptadas o loshechos ocurridos durante la segunda etapa únicamente y que es preciso plantear primero las
diferencias de opiniones en consultas bilaterales, después en el OST, etc.  Sólo tras haber llevado a
cabo esos procesos puede plantearse una cuestión en el CCM.  El orador no está convencido de que
sea así, sino que cree que el examen del CCM no puede limitarse de esa manera, ya que ninguna
disposición del Acuerdo lo limita realmente.  I ndica también que algunos Miembros parecen sugerir
que, como por lo general han venido aumentado las importaciones que entran en sus mercados, cabe
suponer que el ATV ha funcionado sin ningún problema;   tampoco está de acuerdo con esto.  El ATV
es un instrumento jurídico;  contiene derechos y obligaciones contractuales y su aplicación requiere la
observancia de esos derechos y obligaciones.  Por consiguiente, es esencial una aplicación plena y fielG/C/M/56
Página 26
de las disposiciones del ATV.  No puede considerarse válida la justificación de una infracción o un
incumplimiento de obligaciones jurídicas sobre la base de un posible aumento de las importaciones.
Además, los supuestos aumentos de las importaciones no pueden atribuirse a la aplicación del ATV,
ya que se han eliminado pocas restricciones contingentarias y han quedado integrados pocos
productos importantes desde el punto de vista comercial.  Así pues, por definición, esos aspectos nopueden haber contribuido a los aumentos de las importaciones.  Asimismo, los Miembros
importadores han hecho referencia a sus percepciones de las intenciones de los redactores con
respecto a determinadas disposiciones del ATV.  Ese enfoque no es convincente y estima que, en
cierta medida, tampoco es pertinente.  El ATV forma parte integrante del marco jurídico de la OMC y
los términos en él utilizados merecen ser interpretados de conformidad con los mismos principios
generales de interpretación que se aplican a cualquier otro acuerdo.  Ello incluye el recurso a medios
de interpretación complementarios, entre ellos los antecedentes de la negociación, a fin de confirmarel significado de las disposiciones.
81. El representante del Uruguay observa que  algunos Miembros han afirmado que las
preocupaciones de los países en desarrollo Miembros se derivan de sus percepciones con respecto al
incumplimiento de algunas "expectativas".  Como aclaración, dice que sus expectativas eranverdaderas y válidas; se basaban en la esperanza de que las disposiciones del ATV se aplicarían de
buena fe, a la luz de su objeto y fin de lograr la eliminación progresiva de las restricciones
contingentarias durante un período de transición, no sólo al final de ese período.  La progresividad del
proceso es una condición necesaria e intrínseca de la plena aplicación.
82. Estima que algunas cuestiones planteadas en el examen con respecto a la aplicación de
determinadas disposiciones del ATV podrían tal vez abordarse mejor al tratar de esas cuestiones
específicas.  Por consiguiente, se refiere en primer lugar al proceso de integración y dice que los
miembros de la OITP han demostrado y establecido mediante sus comunicaciones por escrito y sus
intervenciones en el CCM que los Miembros que mantienen restricciones no han aplicado susprogramas de integración de conformidad con el obj eto y fin del Acuerdo, precisamente porque se han
eliminado tan pocos contingentes.  En algunos casos los programas no han cumplido los requisitos
técnicos mínimos necesarios, aunque la finalidad de la integración no puede relegarse a una simple
cuestión técnica.  La finalidad de la integración se establece en el Acuerdo en términos específicos:
lograr la eliminación progresiva de las restricciones contingentarias.  Los Miembros que mantienen
restricciones deben también "prever" un continuo reajuste industrial autónomo y un aumento de la
competencia en sus mercados con objeto de facilitar ese proceso.  Ahora bien, si se examina elproceso de conformidad con el objeto y fin del ATV, el CCM no puede eludir la conclusión de que,
hasta la fecha, los Miembros que mantienen restricciones no han cumplido plenamente sus
obligaciones.  No hay desacuerdo con respecto a la idea de que hay un período de transición de
diez años;  ese derecho existe y forma parte del Acuerdo.  No obstante, no puede considerarse que, a
lo largo de ese período de diez años, la progresividad y el proceso de eliminación gradual seanmutuamente exclusivos;  van unidos.  En el Acuerdo no se prevé que puedan eliminarse todas las
restricciones contingentarias, ni siquiera una gran mayoría de ellas, al final de los diez años.  Los
Miembros que mantienen restricciones han vuelto a reafirmar, junto con el resto de los Miembros, que
siguen comprometidos a la plena y fiel aplicación del ATV dentro de su marco temporal, no sólo al
final del período de diez años sino a lo largo de él.  Pide al CCM que tome nota de este hecho ydecida que los Miembros que mantienen restricciones deben aplicar las disposiciones ya existentes del
Acuerdo en relación con la pronta integración de los productos y la eliminación de las restricciones
contingentarias, y lograr para el comienzo de la etapa 3 la liberalización del 50 por ciento por lo
menos del volumen de las importaciones de productos sujetos a límites contingentarios específicos
realizadas en 1990.  Por otra parte, y de conformidad con el objetivo de liberalizar los productossujetos a restricciones, los Miembros que mantienen restricciones deben evitar todo ajuste a la baja de
los contingentes en los casos de integración parcial de determinadas categorías.G/C/M/56
Página 27
83. El representante del Uruguay recuerda que, con respecto a la integración de los productos en
las diversas etapas del proceso, en el ATV se establecen como porcentajes mínimos el 16, el 17 y
el 18 por ciento.  No se establecen límites máximos.  Si, como tiene entendido el orador, los
Estados Unidos redactaron su legislación nacional como si esos porcentajes fueran límites máximos,
no parece que ello esté en plena conformidad con la obligación dimanante del párrafo 4 delartículo XVI del Acuerdo sobre la OMC, que reza como sigue:  "Cada Miembro se asegurará de la
conformidad de sus leyes, reglamentos y procedimientos administrativos con las obligaciones que le
impongan los Acuerdos anexos."  Observa también que, con respecto a los aumentos de los
coeficientes de crecimiento de los contingentes, las comunicaciones e intervenciones de los Miembros
que mantienen restricciones han demostrado que los aumentos de los coeficientes de crecimiento
hechos en las dos primeras etapas no han proporcionado aumentos significativos del acceso a los
mercados.  A este respecto, el OST ha convenido en que los aumentos de los coeficientes decrecimiento no pueden sustituir la integración de los productos pertinentes.  Refiriéndose a las
disposiciones relativas a los pequeños abastecedores, indica que la metodología utilizada por el
Canadá y los Estados Unidos al aplicar el párrafo 18 del artículo 2 del ATV no ha estado en
consonancia con el objetivo previsto en el párrafo 2 del artículo 1 ni con la interpretación literal
ordinaria del propio párrafo 18 del artículo 2.  En cuanto a los países menos adelantados Miembros,los Miembros que mantienen restricciones no han dado sentido ni efecto alguno a las disposiciones
pertinentes del Acuerdo, incluida la Decisión Ministerial al respecto.  Por consiguiente, el
representante del Uruguay pide al CCM que decida qu e, al aplicar las disposiciones sobre crecimiento
progresivo con respecto a los pequeños abastecedores, los otros Miembros que mantienen
restricciones deben aplicar la metodología utilizada por las CE y conceder el mismo trato a los paísesmenos adelantados Miembros;  y, siempre que sea posible, deben eliminar las restricciones
contingentarias con respecto a las importaciones de esos Miembros.  Por otra parte, los Miembros que
mantienen restricciones deben adelantar al 1º de enero de 2000 la aplicación de las disposiciones
sobre crecimiento progresivo con respecto a los demás Miembros sujetos a restricciones, y aumentar
al 6 por ciento los coeficientes de crecimiento resultantes inferiores a ese porcentaje.
84. El representante del Uruguay indica también que, con respecto a otras obligaciones
específicas establecidas en el ATV, los miembros de la OITP han demostrado mediante su
comunicación y los debates mantenidos en las reuniones del Consejo que ha habido varios casos de
incumplimiento de esas obligaciones por parte de determinados Miembros que mantienen
restricciones.  Refiriéndose a la cuestión de la introducción de nuevas restricciones, de la que trata el
párrafo 4 del artículo 2, recuerda que ha habido casos en los que se han introducido nuevasrestricciones con respecto a productos abarcados por el ATV, lo que representa una infracción de las
disposiciones del Acuerdo.  Entre ellas figura la nueva restricción aplicada a las exportaciones de
Turquía de ropa interior destinadas a los Estados Unidos y las restricciones aplicadas por la propia
Turquía a las exportaciones de varios Miembros tras la constitución de su unión aduanera con las CE.
Se refiere a continuación a las disposiciones de los párrafos 11 y 17 del artículo 2, y concretamente ala continuación de requisitos de procedimiento discriminatorios.  Observa con satisfacción la
confirmación dada por el Canadá y las CE de que, tr as la integración de los productos, se suprimirán
también los requisitos de procedimiento conexos, como la expedición de licencias de exportación.  No
obstante, no está de acuerdo con la sugerencia del Canadá de que ha de facilitarse al OST información
sobre esas medidas simplemente por cortesía.  Estima que en los párrafos 6, 8 y 11 del artículo 2 seexige la notificación al OST de detalles de las medidas que hayan de adoptarse en el marco del
proceso de integración.  A este respecto, el hecho de que los Estados Unidos no hayan notificado la
supresión del requisito de visado con respecto a los productos integrados se ha convertido en una
cuestión importante y grave.  El OST dice también en el párrafo 85 de su informe que esos requisitos
sólo pueden considerarse necesarios en relación con la aplicación de restricciones.  Tras laeliminación de éstas, resultan superfluos y discriminatorios.  Para que la integración de los productos
pertinentes fuera plena y fiel, debían haberse eliminado esos requisitos.  Por consiguiente, pide al
CCM que decida que deben suprimirse los visados o requisitos similares con respecto a los productos
integrados.G/C/M/56
Página 28
85. El representante del Uruguay se refiere asimismo al párrafo 6 del artículo 1 y plantea la
cuestión de la eliminación de las restricciones con respecto a países que no son Miembros de la OMC
y su mantenimiento con respecto a Miembros de la  OMC.  Las CE y el Canadá han aducido que el
ATV les permite eliminar cualquier restricción sin aplicar trato NMF y, sin decirlo abiertamente,parecen referirse al párrafo 15 del artículo 2 del ATV.  No considera convincente ese argumento, ya
que en ese párrafo se dice que "Nada de lo dispuesto en el presente Acuerdo impedirá que un
Miembro elimine cualquier restricción mantenida de conformidad con el presente artículo..."  Ahora
bien, en el caso de las restricciones en cuestión el párrafo 15 del artículo 2 no es pertinente.  Esas
restricciones aplicadas a Rusia y otros países que han eliminado las CE no eran restricciones
mantenidas en el marco del artículo 2 ni siquiera del ATV.  Por consiguiente, el argumento esgrimido
por los Miembros que mantienen restricciones no es correcto.  Con respecto a la cuestión de lasmodificaciones de las normas de origen, pide al CCM que decida que los Estados Unidos deben poner
sus normas en conformidad con sus obligaciones y restablecer el equilibrio de los derechos de acceso
que corresponden a los Miembros exportadores en virtud del Acuerdo.  En lo referente a los
Miembros exportadores que son productores de al godón y recordando la comunicación presentada por
los miembros de la OITP reproducida en el docu mento G/C/W/304, pide al CCM que tome nota de las
manifestaciones de insatisfacción expresadas al respecto y que subraye la necesidad de que los
Miembros que mantienen restricciones den sentido y efecto plenos a las disposiciones pertinentes del
ATV.  En cuanto a la cuestión de la elusión, pide al CCM que tome nota de las opiniones y
observaciones de los países en desarrollo Miembros en relación con la magnitud del supuesto
problema de elusión.  Pide también al CCM que reitere la importancia de la cooperación al abordarlos problemas que plantee la elusión;  que subraye la necesidad de que las medidas correctivas sean
proporcionadas al problema;  y que recomiende que las medidas que puedan adoptarse no representen
una carga innecesaria para los gobiernos o los agentes económicos ni obstaculicen la utilización del
acceso a los mercados por los Miembros exportadores afectados.  El representante del Uruguay se
refiere también a la cuestión de la utilización del mecanismo de salvaguardia de transición y señalacon satisfacción que esas medidas han disminuido con el tiempo.  Considera que la utilización de
medidas de salvaguardia de transición no ha estado en consonancia con la aplicación efectiva del
proceso de integración, ya que se ha llegado a la conclusión de que, salvo en unos pocos casos, esas
medidas eran injustificadas.  Por consiguiente, pide al CCM que en sus conclusiones tome nota de
esta situación y recomiende que, durante los tres años que quedan de vigencia del Acuerdo, las
medidas de salvaguardia se apliquen con la máxima moderación, en consonancia con las
disposiciones del artículo 6 y, lo que es importante, en consonancia también con la aplicación efectivadel proceso de integración.
86. Con respecto a la cuestión de las medidas antidumping, el representante del Uruguay reitera la
preocupación de los miembros de la OITP de que  la aplicación de medidas antidumping a productos
ya sujetos a restricciones entrañe un doble riesgo.  Por consiguiente, pide al CCM que decida que,para evitar un doble riesgo a los Miembros exportadores afectados, los Miembros que mantienen
restricciones convengan en no iniciar acciones antidumping contra productos sujetos a restricciones
contingentarias.  Por otra parte, y con objeto de aportar seguridad al comercio, los Miembros que
mantienen restricciones no deben emprender acciones de esa índole durante un período de dos años
tras la eliminación de los contingentes.  En cuanto a la cuestión del reajuste industrial autónomo,estima que el CCM debe subrayar la necesidad de facilitar el proceso de integración y, en este
contexto, la importancia de prever un continuo reajuste industrial autónomo y el aumento de la
competencia en los mercados, y de facilitar más información sobre este proceso para contribuir al
examen de los progresos realizados al respecto.  Se refiere a un comentario hecho anteriormente por
las CE (párrafo 49) en el que su portavoz ha utilizado como justificación de sus opiniones sobre elalcance del párrafo 5 del artículo 1 un texto extraído de un libro titulado " The Negotiating History of
the Agreement on Textiles and Clothing ", publicado por la OITP.  Parece implicar que refleja la
posición o las opiniones de los miembros de la OITP.  Se refiere a la introducción de esa publicación,
en la que los autores dicen "Somos plenamente conscientes de que esa interpretación no es más válidaG/C/M/56
Página 29
que cualquier otra opinión al respecto" y añaden más adelante "No debe considerarse que esas
conclusiones [las suyas] reflejen las opiniones de  la OITP ni de ninguno de sus países miembros".
87. Por último, el representante del Uruguay dice que cree que la aplicación del ATV por los
países desarrollados Miembros importadores ha menoscabado el equilibrio de derechos resultantes delAcuerdo para los países en desarrollo Miembros exportadores y que ésta debe ser la conclusión del
CCM.  Esta posición de los miembros de la OITP es consecuencia de casos de incumplimiento de
obligaciones por parte de determinados Miembros que mantienen restricciones y de casos en que se ha
obstaculizado el logro de los objetivos del Acuerdo.  En algunos otros casos la aplicación de
determinadas disposiciones del ATV no ha estado en consonancia con el objeto y fin del ATV o no se
le ha dado sentido y efecto plenos.  Por consiguiente, pide al CCM que adopte las decisiones por él
sugeridas, de conformidad con el mandato impartido en el párrafo 12 del artículo 8.  Sugiereasimismo que, de conformidad con el mandato impartido en el párrafo 5 del artículo IV del Acuerdo
de Marrakech por el que se establece la OMC, el CCM decida y resuelva supervisar regularmente el
funcionamiento del ATV y los progresos logrados en su aplicación, en vista especialmente de los
continuos problemas identificados en el proceso de examen.
88. El representante de Hong Kong, China, dice que el orden del día del Consejo ha brindado a
los Miembros la oportunidad de expresar sus opiniones sobre todas las disposiciones pertinentes del
ATV;  no obstante, ése es sólo el primer paso hacia el logro de los objetivos del examen general,  que
son los siguientes:  en primer lugar, supervisar la aplicación del ATV y, en segundo lugar, adoptar
decisiones con objeto de garantizar que no se menoscabe el equilibrio de derechos y obligacionesconsagrado en ese Acuerdo.  En lo que respecta a la aplicación del ATV, se han identificado diversas
deficiencias o manifiestas infracciones de sus disposiciones.  En primer lugar, la integración dista
mucho de ser satisfactoria, tal vez menos con respecto a disposiciones específicas que en lo que se
refiere al equilibrio global de derechos y obligaciones.  Pero, incluso en la aplicación de disposiciones
específicas, los Estados Unidos han notificado su programa de integración para la etapa 3 pero tienenaún que confirmar que dejarán de aplicar las disposiciones administrativas correspondientes de
conformidad con los párrafos 11 y 17 del artículo 2.  Está totalmente claro que cuando queden
integrados los productos textiles y las prendas de vestir dejarán de aplicarse todas las disposiciones
del ATV.  Asimismo, es también absolutamente clara la prescripción de notificar los programas de
integración para la etapa 3 con un año de antelación;  ello proporciona previsibilidad y seguridad.  No
obstante, el hecho de hacer esa notificación pero, al mismo tiempo, no estar en condiciones de
confirmar si la integración se ultimará en todos los aspectos, surte un efecto totalmente contrario al deprevisibilidad y seguridad, y evidentemente no está en conformidad con el ATV.
89. En segundo lugar, hay casos en que se han infringido las disposiciones del párrafo 4 del
artículo 2.  En la anterior reunión del Consejo los Estados Unidos citaron el artículo 4 como
justificación de la restricción impuesta a Turquía.  Pide al CCM que tome nota de que losEstados Unidos decidieron no facilitar esa información al OST, pese a que, en virtud del párrafo 1 del
artículo 8, el OST debe examinar todas las medidas adoptadas en el marco del ATV.  Además, el
párrafo 3 del artículo 8 autoriza al OST a recabar las informaciones o los pormenores necesarios de
los Miembros, independientemente de que la medida haya o no de notificarse.  Los Miembros, como
tales, tienen el deber de facilitar esas informaciones o esos pormenores.  Observa que el OST hallegado ya a la conclusión de que el artículo 4 no permite la elusión del párrafo 4 del artículo 2.  La
restricción impuesta por los Estados Unidos a las exportaciones de Turquía infringe esa disposición.
Otro caso de infracción de las disposiciones del párrafo 4 del artículo 2 es el de las restricciones
mantenidas por Turquía tras la constitución de su unión aduanera con las CE.
90. El representante de Hong Kong, China, prosigue con una tercera cuestión:  los problemas que
plantea la aplicación del párrafo 18 del artículo 2 por los Estados Unidos y el Canadá.  A los pequeños
abastecedores se les lleva "dando de menos" siete años en el proceso de aplicación del ATV, aunque
le anima el hecho de que los Estados Unidos y el Canadá vayan a aplicar en la etapa 3 un factorG/C/M/56
Página 30
adicional de aumento de los coeficientes de crecimiento del 27 por ciento.  El CCM puede tomar nota
de que ello recompensará en cierta medida.
91. Se refiere a continuación al segundo objetivo del examen general:  garantizar que no se
perturbe el equilibrio de derechos y obligaciones.  Poco o nada se ha hecho o se hará en las tres etapasdel proceso de integración que se han aplicado o notificado hasta la fecha para lograr la liberalización
progresiva, que forma parte del objeto y fin del ATV.  Tampoco la aplicación del párrafo 5 del
artículo 1 parece haber contribuido en modo alguno a ese objetivo, aunque reconoce que no se
dispone de suficiente información para hacer una evaluación adecuada.  Los miembros de la OITP
han dejado claras sus preocupaciones en cuanto al equilibrio de derechos y obligaciones consagrado
en el ATV, y el CCM debe ahora considerar qué decisiones adoptar al respecto.  Por último, se suma
al Uruguay al recordar el mandato impartido al CC M en el párrafo 5 del artículo IV del Acuerdo sobre
la OMC, reiterado por los Ministros en la Conferencia Ministerial de Singapur, así como la decisión
adoptada por el propio Consejo tras el primer examen general de que debía decidir y resolver
supervisar regularmente el funcionamiento del ATV y los progresos logrados en su aplicación,
especialmente durante sus tres últimos años de vigencia.
92. El representante del Canadá reconoce que es muy importante poner sobre el tapete los hechos
y las distintas opiniones.  Se está de acuerdo en que el fin último del ATV es la plena integración del
sector de los textiles y el vestido para el 1º de enero de 2005, con el consiguiente resultado de
eliminación de todas las medidas incompatibles con el GATT que queden, lo que debe quedar
reflejado en el informe del CCM.  En segundo lugar, se acordó que había un período de transición dediez años.  Considera ese período de transición de diez años un período de reajuste y estima que la vía
de transición es la definida por los términos del ATV.  Se basa en dos características fundamentales
que van unidas:  la integración y el crecimiento progresivo.  Cualquier expectativa o evaluación del
funcionamiento del período de transición debe basarse en los elementos específicos del ATV.  A este
respecto, desde la perspectiva del Canadá, la vía de reajuste y el período de transición funcionan comodeben hacerlo y su mercado se está reajustando sin dificultades.  En el ATV no se especifica cuándo,
ni qué contingentes ni cuántos contingentes han de eliminarse en cada etapa del período de transición.
Está muy claro lo que ocurrirá el 1º de enero de 2005:  habrán de quedar eliminadas todas las
restricciones mantenidas en el marco del ATV, incluidas las restricciones bilaterales que sean
incompatibles con otras disposiciones del GATT.  Por consiguiente, no está de acuerdo con las
conclusiones sugeridas por el Uruguay sobre cómo está funcionando el proceso de integración, tanto
en lo que se refiere a la manera en que ha funcionado como a los resultados.  Se ha mantenido unlargo debate y los Miembros han expresado sus opiniones sobre la situación de los pequeños
abastecedores, los países menos adelantados Miembros y los productores de algodón.  Se ha aducido
que los Miembros que mantienen restricciones no han dado efecto significativo a muchas de esas
disposiciones.  El Canadá no está de acuerdo.  Como se ha indicado anteriormente y como han
revelado los datos, en el Canadá han aumentado significativamente las oportunidades de acceso a losmercados;  la gente ha aprovechado esas oportunidades, lo que ha dado lugar a un aumento
significativo de las importaciones procedentes de los países en desarrollo Miembros, en dólares
canadienses y en proporción tanto de las importaciones del Canadá como del mercado interno
canadiense.  No está de acuerdo con las conclusiones expresadas por los miembros de la OITP con
respecto a la aplicación de varias disposiciones, como la relativa a los pequeños abastecedores.Asimismo, hay diferencia de opiniones sobre el reajuste industrial autónomo.  No obstante, la
industria canadiense ha sido y sigue siendo objeto de reajuste, con respecto tanto a los artículos que
produce como a los que ya no produce;  sus instalaciones de producción;  si cierra o abre una fábrica;
y el empleo.  A este respecto, puede obtenerse información adicional de la notificación presentada por
el Canadá al OST y del informe del examen de las políticas comerciales del Canadá realizado endiciembre de 2000.  La cuestión fundamental es que el Canadá sigue firmemente decidido a aplicar el
ATV y a que este sector quede plenamente integrado para el 1º de enero de 2005.  En segundo lugar,
el Canadá está cumpliendo sus obligaciones jurídicas y está realizando el proceso de transición como
se esperaba.  De hecho, en algunas esferas ha ido más allá de los términos estrictos del Acuerdo.G/C/M/56
Página 31
Como ejemplo, indica el número de Miembros que se han beneficiado de la disposición relativa a los
pequeños abastecedores.  Como consecuencia del cumplimiento de esas obligaciones jurídicas, han
aumentado significativamente en el Canadá las oportunidades de acceso a los mercados para los
países en desarrollo Miembros.  Las importaciones de prendas de vestir procedentes de los países en
desarrollo Miembros han aumentado un 79 por ciento y su participación en el mercado canadiense haascendido al 47 por ciento.  En opinión del Canadá , el CCM debe llegar a la conclusión de que la
aplicación del ATV está encarrilada y se ha mantenido el equilibrio de derechos y obligaciones
consagrado en el ATV.
93. El representante de Turquía no está de acuer do con las opiniones expresadas por el Uruguay
en nombre de los miembros de la OITP, ni con las expresadas por Hong Kong, China.  Turquía cree
firmemente que las constataciones del grupo especial establecido en el marco del ESD y la decisióndel Órgano de Apelación, que ha respetado y aplicado plenamente, no pueden simplemente hacerse
extensivas a terceros países.  Tampoco está de acuerdo con lo que dijeron algunos Miembros en
anteriores reuniones sobre las restricciones aplicadas por los Estados Unidos a un determinado
artículo textil procedente de Turquía.
94. El representante de Bangladesh no está de acuerdo con las observaciones del Canadá de que
todas las disposiciones del ATV se han aplicado debidamente.  La conclusión de Bangladesh es que
no se ha aplicado en absoluto el apartado ii) del párrafo 2 de la Decisión Ministerial relativa a las
medidas en favor de los PMA ni el párrafo 2 del artículo 1 del ATV.  Los Miembros que mantienen
restricciones no han dado sentido alguno a esas dis posiciones y es necesario adoptar medidas urgentes
con el fin de darles por lo menos algún sentido.  En cuanto a la aplicación de derechos antidumping,
como consecuencia de una medida adoptada por un Miembro las exportaciones de productos textiles
de Bangladesh han sufrido un fuerte descenso.  Estima que esa medida ha menoscabado el equilibrio
de sus derechos y obligaciones.
95. El representante de los Estados Unidos recuerda las conclusiones y recomendaciones hechas
por el Uruguay en nombre de los miembros de la  OITP, especialmente el argumento de que los
Estados Unidos, entre otros países, no han cumplido las obligaciones por ellos contraídas en el marco
del ATV.  Es el punto fundamental de desacuerdo entre los Estados Unidos y los miembros de la
OITP.  Los Estados Unidos estiman que han cumplido sus obligaciones, no sólo las obligaciones
jurídicas estrictas sino, de hecho, otras obligaciones menos específicas que existen en el ATV.  Es
evidente que en el mercado estadounidense han aumentado las importaciones y ése es un factor quehay que tener en cuenta en la evaluación de algunas de las disposiciones del ATV y el modo en que se
han aplicado.  No obstante, ello no puede nunca servir de pretexto para incumplir una obligación
jurídica.  Con respecto a las recomendaciones específicas propuestas, no estima que pueda llegarse en
el Consejo a un alto grado de acuerdo sobre ellas.  Se refiere, por ejemplo, a la sugerencia específica
de que se integre el 50 por ciento del volumen de las importaciones sujetas a restricciones o de que nose realice un ajuste a la baja con respecto a las categorías parciales que se han integrado, lo que
simplemente va mucho más allá de lo previsto cuando se negoció el Acuerdo.  Los Estados Unidos
tienen una idea muy clara de qué fue lo que acordaron.  No hicieron secreto alguno de su
interpretación de diversas disposiciones del ATV cuando se negoció ni cuando entró en vigor el
Acuerdo.  Hacer ahora sugerencias que nunca hubieran sido aceptadas en el momento de lasnegociaciones no es la manera de avanzar.  No cree que sea necesario en estos momentos responder
detalladamente a cada una de las sugerencias o recomendaciones hechas, pero estima que van más allá
de lo que va a ser posible en el Consejo.  Recuerda que los Estados Unidos han expresado sus
preocupaciones con respecto a la aplicación del artículo 5, sobre la elusión, y del artículo 7, sobre el
acceso a los mercados.  Dado el alcance del problema que plantea a los Estados Unidos la elusión,estima que sería apropiado que el Consejo llegara a la conclusión de que debe darse instrucciones a
los Miembros involucrados en cuestiones de elusión de que encuentren medios efectivos de abordar el
problema.  Con respecto a las cuestiones de acceso a los mercados, se trata de una esfera en la que el
CCM haría un favor a los Miembros que básicamente mantienen cerrados sus mercados de textiles yG/C/M/56
Página 32
vestido si les dejara claro que no es ése el camino del futuro.  Sugiere una recomendación en el
sentido de que la aplicación efectiva del compromiso de lograr acceso a los mercados redundaría en
beneficio tanto de los mercados de importación como de los que exportan a esos mercados.
96. El portavoz de las Comunidades Europeas observa que el presente debate se basa en
percepciones y los Miembros tienen diferentes percepciones de la aplicación del ATV;  las CE han
participado en el debate con miras a hacer una contribución constructiva.  En resumen, las
Comunidades Europeas han cumplido las obligaciones por ellas contraídas en el marco del Acuerdo;
no han infringido las prescripciones.  Reafirma la plena adhesión de las CE al ATV y, en particular, a
la fecha del 1º de enero de 2005;  la aplicación del Acuerdo está básicamente encarrilada.  Reitera
que, desde el punto de vista de las CE, no existe menoscabo del equilibrio de derechos y obligaciones,
como han dicho algunos Miembros.
97. El representante de la India considera el deba te mantenido sobre varios temas, con inclusión
de la introducción de nuevas restricciones, injustificada en el marco del ATV, y la eliminación de
restricciones con respecto a países que no son Miembros de la OMC, injustificada en el marco del
ATV y del GATT.  Recuerda los problemas de los países menos adelantados Miembros, descritos porBangladesh, así como el problema de las medidas antidumping y el reajuste industrial autónomo.  El
problema que plantea la aplicación del ATV no es tanto la aplicación de los porcentajes de
integración, que en todo caso se han aplicado en grado mínimo.  No se puede cumplir simplemente
esa obligación y declarar que la aplicación del resto del Acuerdo está también encarrilada.  Hay otras
obligaciones para garantizar que no se contrarreste el acceso a los mercados mediante la adopción de,por ejemplo, medidas antidumping, m odificaciones de las normas de origen o requisitos de visado,
medidas todas ellas que tienen importantes efectos en el acceso a los mercados.  El argumento de los
países en desarrollo Miembros no es que los Miembros que mantienen restricciones hayan incumplido
sus obligaciones;  el problema es, más bien, que el acceso a los mercados se ha visto reducido por lo
que el orador considera infracciones de las obligaciones por ellos contraídas en el marco del ATV.  Eslo que se sostiene en las comunicaciones de los miembros de la OITP.  En lo que se refiere a la
aplicación del artículo 7, si el problema es que no se han cumplido los compromisos resultantes de la
Ronda Uruguay, existe la posibilidad de recurrir al mecanismo de solución de diferencias.  Por último,
toma nota del compromiso contraído por los países desarrollados Miembros con respecto a la
terminación definitiva del ATV y de todos los contingentes aplicados en su marco.
Resumen del Presidente
98. El Presidente agradece a todas las delegaciones el constructivo y profesional debate que ha
tenido lugar.  Aunque las opiniones y percepciones son bastante diferentes, se han presentado de
manera constructiva.  Ofrece algunos comentarios y observaciones sobre las deliberaciones
mantenidas y, en particular, sobre cómo podrían enmarcarse en un informe útil y provechoso.  Comose ha sugerido, su objetivo es elaborar un informe que sea breve y concreto, con conclusiones y
recomendaciones cuando sea posible.  Es evidente que con respecto a algunos temas hay grandes
diferencias en las interpretaciones y percepciones, pero con respecto a otros parece que hay
posibilidad de llegar a algunas conclusiones.  Ello requerirá un considerable esfuerzo por parte de
todos.  Considerando el posible contenido del informe y empezando por la parte menos controversial,estima que debería comenzar con una introducción en la que se expusieran las prescripciones
obligatorias del artículo 8 y se indicaran los temas abarcados, la documentación facilitada y las fechas
de las reuniones.  A continuación podrían reflejarse en él determinadas cuestiones fácticas, incluida la
importancia para muchos países en desarrollo del comercio de textiles como fuente de empleo y de
ingresos en concepto de exportaciones.  Debería quedar también reflejada la importancia para lospaíses en desarrollo Miembros de la eliminación del sistema de contingentes tanto tiempo vigente y la
vuelta del comercio de textiles y vestido a la plena aplicación de las normas de la OMC.  El informe
podría también incluir la reafirmación por parte de todos los Miembros de su compromiso de lograr la
plena y fiel aplicación del ATV.  Cabría hallar palabras para pedir a los Miembros que dieran efecto aG/C/M/56
Página 33
las disposiciones del ATV relativas a los pequeños abastecedores, los nuevos exportadores, los
exportadores que son productores de algodón y los países menos adelantados Miembros.  Debería
asimismo incluirse la cuestión de las medidas de salvaguardia de transición e instar a que siguiera
haciéndose un uso escaso de ellas, en plena conformidad con las disposiciones del artículo 6, durante
los tres años que quedan de vigencia del ATV.
99. El Presidente dice asimismo que en el informe se debería indicar que algunos Miembros han
aplicado el párrafo 15 del artículo 2 y animar al mismo tiempo a los Miembros a aplicar las
disposiciones en materia de liberalización de los párrafos 10 y 15 del artículo 2 en la tercera etapa.
Con respecto al tema de la elusión, el Consejo podría subrayar la necesidad de una estrecha
colaboración al abordar el problema, de conformidad con las disposiciones del artículo 5.  En lo
referente a la cuestión de la mejora del acceso a los mercados, contempla alguna forma de extraerpalabras del artículo 7 como base de un entendimiento.  Asimismo, para que queden reflejadas las
preocupaciones expresadas en relación con el reajuste industrial autónomo y el aumento de la
competencia en los mercados, podría ser aceptable señalar la necesidad de un continuo reajuste y
recordar las disposiciones del párrafo 5 del artículo 1.  En cuanto a la importancia de una constante
supervisión por el OST del proceso de aplicación, confía en que las delegaciones puedan llegar a untexto en el que se subraye la necesidad de hacer a su debido tiempo notificaciones completas y de
supervisar el Acuerdo de manera efectiva.  En el informe debería asimismo reiterarse esa necesidad en
relación con la importancia de la función de supervisión del CCM.
100. El Presidente señala que del debate mantenido se desprende claramente que hay otras
cuestiones sobre las que las opiniones y percepciones son muy diferentes.  Con respecto a esas
esferas, se propone celebrar consultas para determinar en qué conclusiones puede convenirse.  En este
contexto, identifica las opiniones de los Miembros sobre los progresos logrados hasta la fecha en la
aplicación del ATV y sobre qué se requiere para alcanzar los objetivos y metas establecidos en el
ATV.  En segundo lugar, hay una evaluación de los programas de integración como medio de lograrla liberalización del acceso a los mercados.  En tercer lugar, está la cuestión de los progresos
realizados en la eliminación de los contingentes y también los efectos de la aplicación de las
disposiciones relativas al crecimiento progresivo.  Se refiere asimismo a las distintas opiniones sobre
las medidas adoptadas por algunos Miembros, como la introducción de nuevas restricciones, el
mantenimiento de requisitos de visado, la eliminación de  contingentes con respecto a países que no
son Miembros de la OMC y la aplicación de medidas antidumping a productos sujetos a restricciones.
No se trata en absoluto de una lista de cuestiones fija o exhaustiva, sino que la utiliza para ilustrar susideas en estos momentos.  Se propone celebrar consultas sobre esas cuestiones y, cuando considere
que está en condiciones de proponer un texto, convocará otra reunión del CCM.  Para que haya cierta
flexibilidad, pide a los participantes que convengan en no aplicar la norma de los diez días de
antelación para convocar la reunión, de modo que pueda convocar la siguiente reunión del CCM sobre
este examen con breve preaviso.  Así lo decide el Consejo.
101. El Presidente recuerda asimismo que la actual composición del OST fue establecida por elConsejo General en 1997 para el período 1998-2001 y que para finales del año en curso habrá que
adoptar una decisión sobre su composición para la etapa 3.  Ha iniciado la celebración de consultas al
respecto y se propone proseguirlas en los días siguientes.  Propone informar él mismo al ConsejoGeneral de los resultados de esas consultas cuando se reúna en diciembre.  Así lo decide el Consejo.
__________