ORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCEWT/MIN(99)/5
16 novembre 1999
(99-4947)
CONFÉRENCE MINISTÉRIELLE
Troisième sessionSeattle, 30 novembre - 3 décembre 1999
RAPPORTS ANNUELS (1999)
Les rapports annuels pour 1999 du Conseil général, de l'Organe de règlement des différends,
de l'Organe d'examen des politiques commerciales, des Conseils sectoriels, des Comités du commerce
et du développement, des restrictions appliquées à des fins de balance des paiements, du budget, des
finances et de l'administration, des accords commerciaux régionaux et du commerce et de
l'environnement, des Groupes de travail des liens entre commerce et investissement, de l'interaction
du commerce et de la politique de la concurrence et de la transparence des marchés publics ainsi que
des Comités institués dans le cadre des Accords commerciaux plurilatéraux sont reproduits ci-après.
Chaque rapport se présente comme une section distincte avec sa propre pagination.
Rapports
Cote du document
Section I: Conseil général WT/GC/28 et Add.1
Section II: Organe de règlement des di fférends WT/DSB/16 et Corr.1 et Add.1
Section III: Organe d'examen des politiques commerciales WT/TPR/69Section IV: Conseil du commerce des marchandises
1G/L/337
Section V: Conseil du commerce des services S/C/10
Section VI: Conseil des aspects des droits de propriété
intellectuelle qui touchent au commerce
(ADPIC)IP/C/19
Section VII: Comité du commerce et du développement WT/COMTD/22
Section VIII: Comité des restrictions appliquées à des fins de
balance des paiementsWT/BOP/R/47
Section IX: Comité du budget, des finances et de
l'administrationWT/BFA/43
Section X: Comité des accords commerciaux régionaux WT/REG/8
Section XI: Comité du commerce et de l'environnement WT/CTE/4Section XII: Groupe de travail des liens entre commerce et
investissementWT/WGTI/3
                                                     
1 Les rapports des organes subsidiaires du Conseil du commerce des marchandises sont énumérés à
l'annexe du présent rapport et seront disponibles séparément à la Conférence ministérielle.WT/MIN(99)/5
Page 2
Section XIII: Groupe de travail de l'interaction du commerce
et de la politique de la concurrenceWT/WGTCP/3
Section XIV: Groupe de travail de la transparence des marchés
publicsWT/WGTGP/3
Section XV: Comité institués dans le cadre des Accords
commerciaux plurilatéraux
- Comité du commerce des aéronefs civils Job n° 6358
- Comité des marchés publics GPA/30
Annexe Liste des rapports des organes subsidiaires du
Conseil du commerce des marchandisesSECTION I
CONSEIL GÉNÉRALORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCEWT/GC/28
12 novembre 1999
(99-4902)
Conseil général
CONSEIL GÉNÉRAL
Rapport annuel (1999)
Le présent rapport, qui a été établi conformément aux "Procédures d'examen annuel des
activités de l'OMC et de présentation de rapports dans le cadre de l'OMC" (WT/L/105), indique les
décisions prises par le Conseil général depuis le rapport annuel précédent.1
Pour s'acquitter de sa mission, le Conseil général a tenu 182 réunions depuis la période
couverte par le précédent examen.  Les comptes rendus de ces réunions, où sont consignés lesrésultats des travaux du Conseil, sont reproduits sous les cotes WT/GC/M/33, 35, 36 et Add.1-4, 37,
38, 40 et Add.1-4, 41, 45, 48 et 50.
Les questions traitées dans le rapport sont les suivantes:
Page
1. Comité des restrictions appliquées à des fins de balance des paiements ............................4
a) Consulta tions ............................................................................................................... ..............4
2. Comité du budget, des finances et de l'administration .........................................................5
a) Rapports .................................................................................................................... .................5
3. Accord sur l'inspection avant expédition - Examen prévu à l'article 6 de
l'Accord ...................................................................................................................... ...............5
a) Rapport du Groupe de travail ................................................................................................ .....5
4. Dérogations au titre de l'articl e IX de l'Accord sur l'OMC .................................................5
a) Système ha rmonisé ........................................................................................................... .........5
i) Bangladesh, Nicaragua, Sri Lanka ..................................................................................5
b) Renégociation des Listes .................................................................................................... ........6
i) Zambie ............................................................................................................................6
c) Décision sur l'introduction des modifications du Système harmonisé dans les Listes
de concessions tarifaires de l'OMC le 1er janvier 1996 ..............................................................6
                                                     
1 Le rapport a nnuel du Conseil général pour 1998 figure dans le document WT/GC/15.
2 Ce chiffre ne comprend pas les réunions du Conseil général consacrées à la préparation de la
Conférence ministérielle de 1999, qui font l'objet d'un addendum au présent rapport.WT/GC/28
Page 2
            Page
d) Préférences tarifaires en faveur des pays les moins avancés - Décision portant octroi
d'une dérogation .............................................................................................................. ...........7
e) Pérou - Accord sur la mise en œuvre de l'article VII du GATT de 1994 - Demande de
dérogation .................................................................................................................... ..............7
f) Examen de dérogations conformément à l' article IX:4 de l'Accord sur l'OMC .........................7
i) Canada - Programme CARIBCAN, dérogation accordée le 14 octobre 1996
jusqu'au 31 décembre 2006 .............................................................................................7
ii) Cuba - Article XV:6, dérogation accordée le 14 octobre 1996 jusqu'au
31 décembre 2001 ...........................................................................................................7
iii) CE - Quatrième Convention ACP-CE  de Lomé, dérogation accordée le
14 octobre 1996 jusqu' au 29 février 2000 ......................................................................7
iv) CE/France - Arrangements commerciaux franco-marocains, dérogation
accordée les 9-11 décembre 1998 jusqu'au 31 décembre 2001 ......................................8
v) Hongrie - Subventions à l'exportation de produits agricoles, dérogation
accordée le 22 octobre 1997 jusqu'au 31 décembre 2001 ..............................................8
vi) États-Unis - Loi relative aux préférences commerciales en faveur des pays
andins, dérogation accordée le 14 octobre 1996 jusqu'au 4 décembre 2001 .................8
vii) États-Unis - Loi relative au redressement économique du bassin des Caraïbes,
dérogation accordée le 15 novembre 1995 jusqu'au 31 décembre 2005 ........................8
viii) États-Unis - Ancien territoire sous tutelle des îles du Pacifique, dérogation
accordée le 14 octobre 1996 jusqu'au 31 décembre 2006 ..............................................8
5. Accession.................................................................................................................... ................8
a) Bosnie-Herzégovine .......................................................................................................... .........8
b) Bhoutan ..................................................................................................................... .................9
c) Estonie ..................................................................................................................... ..................9
d) Ex-République yougoslave de Macédoine .................................................................................9
e) Géorgie ..................................................................................................................... ................10
f) Liban ....................................................................................................................... .................10
g) Népal ....................................................................................................................... .................10
h) Accession à l'OMC:  pro cessus et procédures .........................................................................10
6. Facilitation des échanges - Rapport sur l'état d'avancement des travaux
effectués par le Conseil du commerce des marchandises conformément auparagraphe 21 de la Déclaration ministérielle de Singapour .............................................11
7. Réexamen du Mémorandum d'accord su r le règlement de s différends ............................11
8. Demande d'interprétation faisant auto rité conformément à l'article IX:2 de
l'Accord de Marrakech instituant l'Organisation mondiale du commerce  ......................12WT/GC/28
Page 3
            Page
9. Procédures de modification et d'interprétation du Mémorandum d'accord sur le
règlement des différends:  réponse à la demande, présentée par les
Communautés européennes, d'interprétation faisant autorité du Mémorandumd'accord sur le règlement des différends conformément à l'article IX:2 de
l'Accord sur l'OMC  ...............................................................................................................12
10. Mesures commerciales prises par les États-Unis le 3 mars 1999 contre les
importations en provenance des Communautés européennes ...........................................12
11. Réexamen après cinq ans de l'exemption prévue au paragraphe 3 du GATT
de 1994 ....................................................................................................................... .............13
12. Restrictions appliquées par les États-Unis à l'importation d'agneau en
provenance d'Australie ........................................................................................................ ..13
13. Modification des relations commerciales entre les États-Unis et la Mongolie ..................13
14. Commerce électronique mondial ..........................................................................................14
15. Lignes directrices concernant  l'organisation des réunions ................................................15
16. Transparence et mise en distribution générale ...................................................................15
17. Pays en développement et mécanisme de règlement des différends de l'OMC ................16
18. Promotion de l'image institutionnelle de l'OMC ................................................................16
19. Centre du commerce int ernational CNUCE D/OMC...........................................................17
a) Rapports du Groupe co nsultatif commun ................................................................................17
20. Arrangements en vue d'une coopération efficace avec d'autres organisations
intergouvern ementales ......................................................................................................... .17
a) Accords entre l'OMC et le Fonds monétaire international et la Banque mondiale ..................17
21. Présentation de rapports de fin d'année par les organes de l'OMC ..................................17
22. Établissement d'un Fonds d'affectation spéciale global pour les activités de
coopération technique de l'OMC ..........................................................................................18
23. Questions admi nistratives .................................................................................................. ...18
a) Désignation du prochain  Directeur général .............................................................................18
b) Postes de Directeurs généraux ad joints ....................................................................................22
c) Comité de gestion du Régime  des pensions de l'OMC ............................................................23
i) Élection du Président, des membres et des suppléants .................................................23
24. Statut d'ob servateur ....................................................................................................... .......23
a) Gouvernements ............................................................................................................... .........23
i) Yémen ...........................................................................................................................23
b) Organisations internationale s intergouverne mentales .............................................................23WT/GC/28
Page 4
            Page
25. Conférence ministér ielle de 1999 ..........................................................................................2 4
a) Organisation des trava ux pour la C onférence ..........................................................................24
b) Participation à la Conférence ............................................................................................... ....25
i) Participation des gouvernements accédants en qualité d'observateurs aux
travaux préparatoires de la Conférence ministérielle de 1999 ......................................25
ii) Participation des gouvernements en qualité d'observateurs à la Conférence
ministérielle de 1999 .....................................................................................................25
iii) Participation des organisations internationales intergouvernementales en
qualité d'observateurs à la Conférence ministérielle de 1999 .......................................25
iv) Participation des organisations non gouvernementales à la Conférence
ministérielle de 1999 .....................................................................................................26
26. Présidence de l'Organe de règlement des différends ..........................................................26
27. Désignation des présidents des organes de l'OMC .............................................................26
28. Élection du Présid ent ...................................................................................................... .......27
29. Allocution de départ du Directeur général ..........................................................................27
30. Examen des activités de l'OMC ............................................................................................27
1. Comité des restrictions appliquées à des fins de balance des paiements
a) Consultations (WT/GC/M/40/Ad d.3, WT/GC/M/45, WT/GC/M/50)
À la réunion du Conseil général du 15 juin 1999, le Président du Comité des restrictions
appliquées à des fins de balance des paiements a présenté le rapport du Comité sur ses consultations
avec la Roumanie (WT/BOP/R/45).
Le représentant de la Roumanie a pris la parole.Le Conseil général a pris note des déclarations et a adopté le rapport reproduit sous la cote
WT/BOP/R/45.
À la réunion du Conseil général du 15 juillet 1999, le Président du Comité des restrictions
appliquées à des fins de balance des paiements a présenté le rapport du Comité sur ses consultations
avec le Bangladesh (WT/BOP/R/46).
Le Conseil général a pris note de la déclaration et de la communication figurant dans le
document WT/BOP/R/46/Add.1 et a adopté le rapport reproduit sous la cote WT/BOP/R/46.
À la réunion du Conseil général des 3 et 4 novembre 1999, M. Jenkins (Royaume-Uni) a
présenté, au nom du Président du Comité des restrictions appliquées à des fins de balance des
paiements, le rapport du Comité sur ses consultations avec la République slovaque.
Le Conseil général a pris note de la déclaration et a adopté le rapport reproduit sous la cote
WT/BOP/R/48.WT/GC/28
Page 5
2. Comité du budget, des finances et de l'administration
a) Rapports (WT/GC/M/45, 50)
À la réunion du Conseil général du 15 juillet 1999, le Président du Comité du budget, des
finances et de l'administration a présenté les ra pports du Comité reproduits sous les cotes WT/BFA/39
et 40.
Les représentants de la Jamaïque et de Haïti ont pris la parole.Le Conseil général a pris note des déclarations, a approuvé les recommandations spécifiques
du Comité figurant aux paragraphes 9 et 10 de son rapport reproduit sous la cote WT/BFA/39 et au
paragraphe 15 de son rapport reproduit sous la cote WT/BFA/40, et a adopté ces rapports.
À la réunion du Conseil général des 3 et 4 novembre 1999, la Présidente du Comité du
budget, des finances et de l'administration a annoncé que le Comité n'avait pas encore pris de décision
définitive concernant le budget de l'OMC pour 2000.
Le Conseil général a pris note de la déclaration et est convenu d'ajourner sa réunion après
l'examen des points restants de son ordre du jour puis de se réunir à nouveau3 dès que possible pour
examiner ce point.
3. Accord sur l'inspection avant expédition - Examen prévu à l'article 6 de l'Accord
a) Rapport du Groupe de travail (WT/GC/M/40/Add.3)
À la réunion du Conseil général du 15 juin 1999, le Président du Groupe de travail de
l'inspection avant expédition a présenté le rapport du Groupe (G/L/300).
Le Conseil général a pris note de la déclaration et adopté le rapport reproduit sous la cote
G/L/300.
4. Dérogations au titre de l'arti cle IX de l'Accord sur l'OMC
a) Système harmonisé
i) Bangladesh, Nicaragua, Sri Lanka (WT/GC/M/40/Add.3, WT/GC/M/50)
À sa réunion du 15 juin 1999, le Conseil général a examiné les demandes présentées par le
Bangladesh (G/L/298), le Nicaragua (G/L/297) et Sri Lanka (G/L/296) en vue d'obtenir une
prorogation des dérogations qui leur avaient déjà été accordées pour mettre en œuvre le Systèmeharmonisé, ainsi que les projets de décision à cet effet (Bangladesh - G/C/W/142;
Nicaragua - G/C/W/141/Rev.1;   Sri Lanka - G/C/W/140).
Le Président du Conseil du commerce des marchandises a présenté un rapport sur l'examen de
ces demandes par ce Conseil.
Le Conseil général a pris note du rapport et, conformément aux Procédures de prise de
décisions au titre des articles IX et XII de l'Accord sur l'OMC (WT/L/93), a adopté les décisions
(Bangladesh - WT/L/299;  Nicaragua - WT/L/300;  Sri Lanka - WT/L/301) avec effet rétroactif au
30 avril 1999.
                                                     
3 L'examen ultérieur de ce point par le Comité général fera l'objet d'un addendum au présent rapport.WT/GC/28
Page 6
À sa réunion des 3 et 4 novembre 1999, le Conseil général a examiné les demandes présentées
par le Bangladesh (G/L/324), le Nicaragua (G/L/ 320) et Sri Lanka (G/L/321) en vue d'obtenir une
prorogation des dérogations qui leur avaient déjà été accordées pour mettre en œuvre le Système
harmonisé ainsi que les projets de décision à cet  effet (Bangladesh - G/C/W/162;  Nicaragua
- G/C/W/160;  Sri Lanka - G/C/W/161).
Le Président du Conseil du commerce des marchandises a présenté un rapport sur l'examen de
ces demandes par ce Conseil.
Le Conseil général a pris note du rapport et, conformément aux Procédures de prise de
décisions au titre des articles IX et XII de l'Accord sur l'OMC (WT/L/93), a adopté les décisions(Bangladesh - WT/L/336;  Nicaragua - WT/L/334;  Sri Lanka - WT/L/335).
b) Renégociation des Listes
i) Zambie (WT/GC/M/40/Add.3, WT/GC/M/50)
À sa réunion du 15 juin 1999, le Conseil général a examiné une demande présentée par la
Zambie (G/L/295) en vue d'obtenir une prorogation de la dérogation qui lui avait déjà été accordée
pour la renégociation de sa Liste, ainsi qu'un projet de décision à cet effet (G/C/W/139).
Le Président du Conseil du commerce des marchandises a présenté un rapport sur l'examen de
cette demande par le Conseil.
Le Conseil général a pris note du rapport et, conformément aux Procédures de prise de
décisions au titre des articles IX et XII de l'Accord sur l'OMC (WT/L/93), a adopté la décision
(WT/L/302) avec effet rétroactif au 30 avril 1999.
À sa réunion des 3 et 4 novembre 1999, le Conseil général a examiné une demande présentée
par la Zambie (G/L/329) en vue d'obtenir une prorogation de la dérogation qui lui avait déjà été
accordée pour la renégociation de sa Liste, ainsi qu'un projet de décision à cet effet (G/C/W/163).
Le Président du Conseil du commerce des marchandises a présenté un rapport sur l'examen de
cette demande par ce Conseil.
Le Conseil général a pris note du rapport et, conformément aux Procédures de prise de
décisions au titre des articles IX et XII de l'Accord sur l'OMC (WT/L/93), a adopté la décision
(WT/L/337).
c) Décision sur l'introduction des modifications du Système harmonisé dans les Listes de
concessions tarifaires de l'OMC le 1er janvier 1996 (WT/GC/M/40/Add.3, WT/GC/M/50)
À sa réunion du 15 juin 1999, le Conseil général a examiné un projet de décision sur la
prorogation du délai prévu dans la Décision su r l'introduction des modifications du Système
harmonisé dans les Listes de concessions tarifaires de l'OMC le 1er janvier 1996 (G/C/W/145).
Le Président du Conseil du commerce des marchandises a présenté un rapport sur l'examen de
cette question par le Conseil.
Le représentant du Japon a pris la parole.WT/GC/28
Page 7
Le Conseil général a pris note de la déclaration et du rapport et, conformément aux
Procédures de prise de décisions au titre des articles IX et XII de l'Accord sur l'OMC (WT/L/93), a
adopté la décision (WT/L/303) avec effet rétroactif au 30 avril 1999.
À sa réunion des 3 et 4 novembre 1999, le Conseil général a examiné un projet de décision
sur la prorogation du délai prévu dans la Décision sur l'introduction des modifications du Système
harmonisé dans les Listes de concessions tarifaires de l'OMC le 1er janvier 1996 (G/C/W/165).
Le Président du Conseil du commerce des marchandises a présenté un rapport sur l'examen de
cette question par ce Conseil.
Le Conseil général a pris note de la déclaration et du rapport et, conformément aux
Procédures de prise de décisions au titre des articles IX et XII de l'Accord sur l'OMC (WT/L/93), a
adopté la décision (WT/L/338).
d) Préférences tarifaires en faveur des pays les moins avancés - Décision portant octroi d'une
dérogation (WT/GC/M/40/Add.3)
À sa réunion du 15 juin 1999, le Conseil général a examiné un projet de décision sur les
préférences tarifaires en faveur des pays les moins avancés (G/C/W/135/Rev.1).
Le Président du Conseil du commerce des marchandises a présenté un rapport sur l'examen de
cette question par le Conseil.
Le Conseil général a pris note du rapport et, conformément aux Procédures de prise de
décisions au titre des articles IX et XII de l'Accord sur l'OMC (WT/L/93), a adopté la décision
(WT/L/304).
e) Pérou - Accord sur la mise en œuvre de l'article VII du GATT de 1994 - Demande de
dérogation (WT/GC/M/45)
À sa réunion du 15 juillet 1999, le Conseil général a examiné une demande présentée par le
Pérou (G/L/311) en vue d'obtenir une dérogation concernant l'Accord sur la mise en œuvre de
l'article VII du GATT de 1994, ainsi qu'un projet de décision à cet effet (G/C/W/155).
Le Président du Conseil du commerce des marchandises a présenté un rapport sur l'examen de
cette question par le Conseil.
Le Conseil général a pris note du rapport et, conformément aux Procédures de prise de
décisions au titre des articles IX et XII de l'Accord sur l'OMC (WT/L/93), a adopté la décision
(WT/L/307).
f) Examen de dérogations conformément à l'article IX:4 de l'Accord sur l'OMC (WT/GC/M/50)
i) Canada - Programme CARIBCAN, dérogation accordée le 14 octobre 1996 jusqu'au
31 décembre 2006 (WT/L/185, WT/L/323)
ii) Cuba - Article XV:6, dérogation accordée le 14 octobre 1996 jusqu'au 31 décembre 2001
(WT/L/182, WT/L/320)
iii) CE - Quatrième Convention ACP-CE de Lomé, dérogation accordée le 14 octobre 1996
jusqu'au 29 février 2000 (WT/L/186, WT/L/325 et Add.1)WT/GC/28
Page 8
iv) CE/France - Arrangements commerciaux fr anco-marocains, dérogation accordée les
9-11 décembre 1998 jusqu'au 31 décembre 2001 (WT/L/294)
v) Hongrie - Subventions à l'exportation de produits agricoles, dérogation accordée le
22 octobre 1997 jusqu'au 31 décembre 2001 (WT/L/238, WT/L/322)
vi) États-Unis - Loi relative aux préférences commerciales en faveur des pays andins, dérogation
accordée le 14 octobre 1996 jusqu'au 4 décembre 2001 (WT/L/184, WT/L/328)
vii) États-Unis - Loi relative au redressement économique du bassin des Caraïbes, dérogation
accordée le 15 novembre 1995 jusqu'au 31 décembre 2005 (WT/L/104, WT/L/329)
viii) États-Unis - Ancien territoire sous tutelle des îles du Pacifique, dérogation accordée le
14 octobre 1996 jusqu'au 31 décembre 2006 (WT/L/183, WT/L/327)
À sa réunion des 3 et 4 novembre 1999, le Conseil général a examiné les huit dérogations
susmentionnées.
Les représentants des Communautés européennes et des États-Unis ont pris la parole.Le Conseil général a pris note des déclarations et des rapports reproduits dans les documents
WT/L/320, 322, 323, 325 et Add.1, 327, 328 et 329.
5. Accession
a) Bosnie-Herzégovine (WT/GC/M/45, 48)
À sa réunion du 15 juillet 1999, le Conseil général a examiné une communication de la
Bosnie-Herzégovine (WT/ACC/BIH/1), dans laquelle celle-ci exprimait le désir d'accéder à l'Accord
sur l'OMC conformément à l'article XII.
Les représentants de la Bosnie-Herzégovine (en qualité d'observateur), du Myanmar (au nom
des membres de l'ANASE), de la Turquie, du Pakistan, des Communautés européennes, de la Hongrie
(au nom des membres de l'ALEEC4 et de la Lettonie), du Japon, du Brésil, de la Slovénie et de la
Jamaïque ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et est convenu d'établir un groupe de travail
chargé d'examiner la demande de la Bosnie-Herzégovine, et a autorisé son Président à désigner le
Président du Groupe de travail en consultation avec les représentants des Membres et avec le
représentant de la Bosnie-Herzégovine.
Le Président a invité le représentant de la Bosnie-Herzégovine, au nom du Conseil général, à
assister aux réunions du Conseil général et, le cas échéant, aux réunions des autres organes de l'OMC
en qualité d'observateur pendant la durée des travaux du Groupe de travail.
À la réunion du 6 octobre 1999, le Président a informé le Conseil général que
M. Peter Jenkins (Royaume-Uni) avait accepté de présider le Groupe de travail.
                                                     
4 L'ALEEC compte les membres suivants:  Bulgarie, Hongrie, Pologne, République slovaque,
République tchèque, Roumanie et SlovénieWT/GC/28
Page 9
b) Bhoutan (WT/GC/M/48)
À sa réunion du 6 octobre 1999, le Conseil général a examiné une communication du Bhoutan
(WT/ACC/BTN/1/Rev.1), dans laquelle celui-ci exprimait le désir d'accéder à l'Accord sur l'OMC
conformément à l'article XII.
Les représentants de l'Inde, du Japon, de la Malaisie (au nom des membres de l'ANASE), de
Sri Lanka, du Bangladesh, des Communautés européennes, de la Bolivie (au nom du GRULAC), du
Pakistan, de la Norvège, du Koweït, de l'Australie, de la Colombie, des États-Unis, de la République
tchèque, de la République slovaque, de l'Ouganda, de la Suisse, de la Bulgarie, de la Slovénie, du
Canada, de la Nouvelle-Zélande, de Chypre et du Bhoutan (en qualité d'observateur), ainsi que le
Président ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et est convenu d'établir un groupe de travail
chargé d'examiner la demande du Bhoutan, et a autorisé son Président à désigner le Président du
Groupe de travail en consultation avec les représentants des Membres et avec le représentant du
Bhoutan.
Le Président a invité le représentant du Bhoutan, au nom du Conseil général, à assister aux
réunions du Conseil général et, le cas échéant, aux réunions des autres organes de l'OMC en qualité
d'observateur pendant la durée des travaux du Groupe de travail.
c) Estonie (WT/GC/M/41)
En mars 1994, le Conseil du GATT de 1947 avait établi un groupe de travail chargé
d'examiner la demande d'accession de l'Estonie à l'Accord général sur les tarifs douaniers et le
commerce.  Ensuite, conformément à la décision relative aux demandes d'accession à l'OMC adoptée
par le Conseil général de l'OMC le 31 janvier 19955, le Groupe de travail de l'accession au GATT
de 1947 avait été transformé en un Groupe de travail de l'accession à l'OMC.
À sa réunion du 21 mai 1999, le Conseil général a approuvé le texte du Protocole d'accession
(WT/ACC/EST/30) et le texte du projet de décision sur l'accession de l'Estonie et, conformément aux
Procédures de prise de décisions au titre des articles IX et XII de l'Accord sur l'OMC approuvées en
novembre 1995 (WT/L/93), a adopté la Décision su r l'accession de l'Estonie (WT/ACC/EST/29).  Le
Conseil général a également adopté le rapport du Groupe de travail (WT/ACC/EST/28 et Add.1
et Add.2).
Les représentants de l'Estonie, des Communautés européennes, du Canada, de la Hongrie (au
nom des membres de l'ALEEC), des États-Unis, de l'Australie, de la Turquie, de l'Islande, de la
Norvège, de la Nouvelle-Zélande, du Mexique, de la Suisse, de la Lettonie, de la Jamaïque, du Japon,
de l'Inde, du Pakistan, de Cuba, de la Thaïlande (au nom des membres de l'ANASE) et de laRépublique kirghize, ainsi que le Président du Groupe de travail ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations.
d) Ex-République yougoslave de Macédoine (WT/GC/M/48)
À la réunion du 6 octobre 1999, le Président a informé le Conseil général que M. Kåre Bryn
(Norvège) avait accepté de présider le Groupe de travail de l'accession de l'ex-République yougoslave
de Macédoine.
                                                     
5 Voir WT/GC/M/1, point 4 g).WT/GC/28
Page 10
e) Géorgie (WT/GC/M/48)
À sa réunion du 6 octobre 1999, le Conseil général a approuvé le texte du Protocole
d'accession (WT/ACC/GEO/33) et le texte du projet de décision sur l'accession de la Géorgie et,
conformément aux Procédures de prise de décisions au titre des articles IX et XII de l'Accord sur
l'OMC approuvées en novembre 1995 (WT/L/93), a adopté la Décision sur l'accession de la Géorgie(WT/ACC/GEO/32).  Le Conseil général a également adopté le rapport du Groupe de travail
(WT/ACC/GEO/31 et Add.1 et 2).
Les représentants de la Hongrie (au nom des membres de l'ALEEC et de la Lettonie), du
Japon, des États-Unis, de la Turquie, des Communautés européennes, de la Bolivie (au nom du
GRULAC), des Philippines (au nom des membres de l'ANASE), du Pakistan, de l'Inde, de la
Norvège, de la Suisse, du Canada, de Chypre et de la Géorgie (en qualité d'observateur), ainsi que lePrésident du Groupe de travail ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations.
f) Liban (WT/GC/M/40)
À sa réunion du 14 avril 1999, le Conseil général a examiné une communication du Liban
(WT/ACC/LBN/1), dans laquelle celui-ci exprimait son désir d'accéder à l'Accord sur l'OMC
conformément à l'article XII.
Les représentants du Liban (en qualité d'observateur), de l'Égypte, du Koweït, de la Tunisie,
de Bahreïn, du Bangladesh, de Cuba, des États-Un is, des Communautés européennes, du Pakistan, de
la Malaisie (au nom des membres de l'ANASE), du Qatar, du Japon, du Maroc, de Sri Lanka, du
Sénégal, du Niger, de la République tchèque, de la Bulgarie et de la Turquie ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et est convenu d'établir un groupe de travail
chargé d'examiner la demande du Liban, et a désigné Mme Laurence Dubois-Destrizais (France)
Présidente du Groupe de travail.
Le Président a invité le Liban, au nom du Conseil général, à assister aux réunions du Conseil
général et, le cas échéant, aux réunions des autres organes de l'OMC en qualité d'observateur pendant
la durée des travaux du Groupe de travail.
g) Népal (WT/GC/M/40/Add.3)
À la réunion du 15 juin 1999, le Président a informé le Conseil général que M. Roger Farrell
(Nouvelle-Zélande) avait accepté de présider le Groupe de travail de l'accession du Népal, remplaçant
ainsi M. G.C. Fortune.
Le Conseil général a pris note de cette information.
h) Accession à l'OMC:  processus et procédures (WT/GC/M/40/Add.3)
À sa réunion du 15 juin 1999, le Conseil général a examiné une note technique du Secrétariat
sur le processus d'accession (WT/ACC/7) et une communication présentée par les Communautés
européennes sur la question de l'accession (WT/GC/W/153).  Il a également entendu un rapport oral -
élaboré par l'ancien Directeur général, M. Ruggiero, et lu par le Président - sur la réunion informelle
du 23 mars 1999 à laquelle avaient participé les Présidents des Groupes de travail chargés des
accessions.WT/GC/28
Page 11
Les représentants des Communautés européennes, de l'Égypte, de la Hongrie (au nom des
membres de l'ALEEC), de la Jamaïque, de l'Inde, du Japon, de la Corée, du Costa Rica, du
Bangladesh, de la Suisse, de l'Australie, de la  Turquie, des États-Unis, du Canada, du Pakistan, de
Hong Kong, Chine et de la Fédération de Russie (en qualité d'observateur) ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations, est convenu de revenir sur cette question à sa
réunion suivante6, est convenu de distribuer le rapport présenté oralement sur la réunion du 23 mars
sous forme de document7, et a noté le fait que les délégations en général étaient favorables à l'idée que
le processus d'accession devrait, autant que possible, être accéléré, en particulier au cours de
l'année 1999, avant le lancement d'un nouveau cycle de négociations commerciales.
6. Facilitation des échanges - Rapport sur l'état d'avancement des travaux effectués par le
Conseil du commerce des marchandises conformément au paragraphe 21 de la
Déclaration ministérielle de Singapour (WT/GC/M/50)
À sa réunion des 3 et 4 novembre 1999, le Conseil général a entendu un rapport sur l'état
d'avancement des travaux effectués par le Conseil du commerce des marchandises conformément au
paragraphe 21 de la Déclaration ministérielle de Singapour.
Le Conseil général a pris note du rapport sur l'état d'avancement des travaux (G/L/333).
7. Réexamen du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends (WT/GC/M/48,
50)
À la réunion du Conseil général du 6 octobre 1999, le Président a lu une déclaration au nom
du Président de l'Organe de règlement des différends, décrivant l'évolution et l'état actuel du réexamen
du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends.
Les représentants du Mexique, de la Malaisie, des Philippines, de la Thaïlande, des
États-Unis, du Canada, de la Hongrie, des Comm unautés européennes, du Japon, de l'Égypte, de
l'Inde, du Brésil, de la Nouvelle-Zélande, de l'Indonésie, du Venezuela, de l'Équateur, de l'Australie,
de l'Uruguay, de Singapour, du Guatem ala, de la Suisse, de la Corée, du Costa Rica, de la Bulgarie et
de Hong Kong, Chine, ainsi que le Président ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur la question à sa
réunion suivante.
À sa réunion des 3 et 4 novembre 1999, le Conseil général a entendu un rapport du Président
de l'Organe de règlement des différends, établi sous sa propre responsabilité, concernant le réexamen
du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends, dans lequel il proposait que le Conseil
général:  "a) prenne note de toutes les discussions qui avaient eu lieu au cours du réexamen;  et b) noteque, compte tenu des consultations informelles entre certaines délégations intéressées
susmentionnées, il était encore possible que des propositions visant à modifier le Mémorandum
d'accord, susceptibles de faire l'objet d'un consensus, soient présentées en temps voulu pour qu'une
décision soit prise à la troisième Conférence ministérielle".
                                                     
6 Voir le point 25 b) i) du présent rapport.
7 Distribué sous la cote WT/GC/W/212.WT/GC/28
Page 12
Les représentants de l'Égypte, de la Malaisie, du Mexique, des États-Unis, du Guatemala, de
la Thaïlande, de la Turquie, du Venezuela, de la Suisse, des Communautés européennes, de la
Hongrie, du Canada, de la République tchèque, de la Colombie, du Japon, des Philippines, du Brésil,
de l'Argentine, de l'Inde, du Pérou, de Singapour et de Hong Kong, Chine ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note de la déclaration du Président de l'Organe de règlement des
différends et des propositions qu'elle contenait, est convenu de soumettre celles-ci aux Ministres pour
examen à la troisième Conférence ministérielle, et a pris note des déclarations des délégations qui
seraient également transmises aux Ministres.
8. Demande d'interprétation faisant autorité conformément à l'article IX:2 de l'Accord de
Marrakech instituant l'Organisation mondiale du commerce8 (WT/GC/M/35)
9. Procédures de modification et d'interprétation du Mémorandum d'accord sur le
règlement des différends:  réponse à la demande, présentée par les Communautés
européennes, d'interpréta tion faisant autorité du Mémorandum d'accord sur le
règlement des différends conformément à l'article IX:2 de l'Accord sur l'OMC9
(WT/GC/M/35)
À sa réunion des 15 et 16 février 1999, le Conseil général a examiné les communications
présentées par les Communautés européennes (WT/GC/W/133 et 143) et par les États-Unis
(WT/GC/W/144).
Les représentants des Communautés européennes, des États-Unis, du Japon, de l'Inde, du
Mexique, de la Hongrie (au nom des membres de l'ALEEC), du Chili, de l'Australie, du Canada, de
l'Argentine, du Brésil, de la Suisse, de la Corée, de la Barbade, du Panama, du Belize, du Honduras,
de la Jamaïque, de la Malaisie (au nom des membres de l'ANASE), de la Nouvelle-Zélande, de
l'Uruguay, du Guatemala, de Maurice, de Chypre, de la Norvège, de l'Équateur, d'Israël, du Venezuela
et de Hong Kong, Chine, ainsi que le Président ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations.
10. Mesures commerciales prises par les États-Unis le 3 mars 1999 contre les importations
en provenance des Communautés européennes (WT/GC/M/37)
À une réunion extraordinaire tenue le 8 mars 1999, le Conseil général a examiné cette
question.
Les représentants des Communautés européennes, des États-Unis, de Sainte-Lucie, du
Canada, de la Dominique, du Japon, de la Hongrie (au nom des membres de l'ALEEC), du Panama,
de la Corée, du Guatemala, de l'Inde, du Honduras, de l'Indonésie, de la Barbade, de la Suisse, de la
Norvège, de la Colombie, des Philippines, de la Thaïlande, de Singapour, de la Malaisie, de laTrinité-et-Tobago, de l'Australie, de l'Équateur, de l'Égypte, de la Nouvelle-Zélande, du Brésil, du
Sénégal, de l'Argentine, de la Côte d'Ivoire, du Venezuela, de l'Uruguay, de la Jamaïque, de la
Turquie, de Chypre et de Hong Kong, Chine, ainsi que le Directeur général ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations.
                                                     
8 Comme l'a suggéré le Président, les questions releva nt des points 8 et 9 ont été traitées conjointement
et il en est fait état en conséquence dans le compte rendu de la réunion.
9 Voir la note de bas de page n° 8.WT/GC/28
Page 13
11. Réexamen après cinq ans de l'exemption prévue au paragraphe 3 du GATT de 1994
(WT/GC/M/45, 48, 50)
À sa réunion du 15 juillet 1999, le Conseil général a examiné la communication présentée par
les États-Unis (WT/GC/W/228) concernant l'exemption prévue au paragraphe 3 du GATT de 1994.
Les représentants des États-Unis, des Communautés européennes, du Myanmar (au nom des
membres de l'ANASE), du Japon, de l'Australie, de la Norvège, du Panama, de la Jamaïque, du Brésil,
du Mexique, des Philippines et de Hong Kong, Chine, ainsi que le Président ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur la question à sa
réunion suivante.
À sa réunion du 6 octobre 1999, le Conseil général a examiné cette question.
Les représentants de la Malaisie, du Japon, des Communautés européennes, du Panama, de la
Norvège, de l'Australie, de la Nouvelle-Zélande, du Canada, de la Corée, de la République
dominicaine, de l'Inde et de Hong Kong, Chine, ainsi que le Président ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur la question à sa
réunion suivante.
À sa réunion des 3 et 4 novembre 1999, le Conseil général a examiné cette question.
Les représentants des États-Unis, du Panama, du Japon, des Communautés européennes, de la
Corée, de l'Australie et de Hong Kong, Chine ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur la question à sa
réunion suivante.
12. Restrictions appliquées par les États-Unis à l'importation d'agneau en provenance
d'Australie (WT/GC/M/45)
À la réunion du Conseil général du 15 juillet 1999, le représentant de l'Australie a indiqué que
les États-Unis avaient imposé des restrictions à l'importation de viande d'agneau au titre de l'Accord
de l'OMC sur les sauvegardes, sur la base uniquement d'une menace de dommage grave, et à un degréplus punitif que ne le recommandait la Commi ssion du commerce international des États-Unis.
Le représentant de la Nouvelle-Zélande a pris la parole.Le Conseil général a pris note des déclarations.
13. Modification des relations commerciales entre les États-Unis et la Mongolie
(WT/GC/M/45)
À la réunion du Conseil général du 15 juillet 1999, le représentant des États-Unis a dit que
son pays avait informé le Président (WT/L/306) qu'il avait renoncé à se prévaloir de l'article XIII de
l'Accord sur l'OMC à l'égard de la Mongolie, et qu'il consentait par conséquent à l'application, entre
lui et la Mongolie, de l'Accord sur l'OMC et des Accords commerciaux multilatéraux figurant aux
Annexes 1 et 2 de celui-ci.
Le Conseil général a pris note de la déclaration.WT/GC/28
Page 14
14. Commerce électronique mondial10 (WT/GC/M/35, WT/GC/M/40/Add.3,
WT/GC/M/45, 48)
À sa réunion des 15 et 16 février 1999, le Conseil général a examiné une communication
présentée par les États-Unis concernant le commerce électronique mondial (WT/GC/16).
Le représentant des États-Unis et le Président ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et est convenu d'entreprendre l'examen
intérimaire de l'avancement de la mise en œuvre du Programme de travail sur le commerce
électronique à sa réunion du 14 avril 1999.11
À sa réunion du 15 juin 1999, le Conseil général a procédé à un examen intérimaire de
l'avancement de la mise en œuvre du Programme de travail sur le commerce électronique.
Les représentants du Venezuela, du Japon, des États-Unis, de l'Inde, du Canada, de l'Égypte,
des Communautés européennes, de l'Australie, de la Malaisie (au nom des membres de l'ANASE), du
Bangladesh, de la Norvège et de Hong Kong, Chine ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et des contributions des organes de l'OMC
pertinents, et a décidé de revenir sur la question du Programme de travail sur le commerce
électronique à sa réunion suivante.
À sa réunion du 15 juillet 1999, le Conseil général a examiné une communication de
l'Australie (WT/GC/25).
Les représentants de l'Australie, du Japon, de la Jamaïque, des États-Unis, du Pakistan, de
l'Inde, du Brésil, de la Malaisie, de l'Argentine, de l'Uruguay, des Communautés européennes, duMexique et de Hong Kong, Chine, ainsi que le Président ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur la question à sa
réunion suivante.
À sa réunion du 6 octobre 1999, le Conseil général a examiné les rapports des organes de
l'OMC pertinents chargés de la mise en œuvre du Programme de travail et a débattu de la manière de
faire avancer cette question.
Les représentants de la Malaisie, de l'Australie, du Brésil, de la Hongrie (au nom des
membres de l'ALEEC), de la République dominicaine, de l'Inde, du Mexique, des États-Unis, du
Pakistan, du Japon, des Communautés européennes, du Venezuela, de la Jamaïque, de l'Égypte, desPhilippines et de Hong Kong, Chine, ainsi que le Président ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et est convenu de transmettre aux Ministres, à
la troisième Conférence ministérielle, les rapports des organes de l'OMC examinant cette question et
de revenir sur la question après cette réunion.
                                                     
10 Dans les comptes rendus correspondants, ce point est intitulé "Programme de travail sur le commerce
électronique".
11 L'examen de la plupart des points inscrits à l'ordre du jour de la réunion du Conseil général du
14 avril 1999 a été reporté au 15 juin 1999.WT/GC/28
Page 15
15. Lignes directrices concernant l'organisation des réunions (WT/GC/M/35,
WT/GC/M/40/Add.312, WT/GC/M/4513 , 4814)
À sa réunion des 15 et 16 février 1999, le Conseil général a examiné cette question.
Le représentant du Mexique et le Président ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et est convenu que le Président tiendrait des
consultations à ce sujet.
À la réunion du Conseil général du 15 juin 1999, le représentant du Mexique a indiqué que le
Groupe informel des pays en développement avai t présenté une communication (job n° 2122) dans
laquelle il formulait des idées sur la façon de rationaliser les réunions formelles et informelles del'OMC.
Le Conseil général a pris note de la déclaration, est convenu que cette question ferait l'objet
de consultations informelles et est convenu de revenir sur la question à sa réunion suivante.
À la réunion du Conseil général du 15 juillet 1999, le Président a dit qu'il avait l'intention de
procéder à des consultations informelles sur la question dès qu'il en aurait l'occasion, sur la base de la
communication présentée par le Mexique au nom du Groupe informel des pays en développement.
Le Conseil général a pris note de la déclaration et est convenu de revenir sur cette question à
une réunion ultérieure, à la lumière des consultations qui auraient lieu.
À la réunion du Conseil général du 6 octobre 1999, le Président a fait savoir qu'il n'avait pas
encore été en mesure d'organiser des consultations sur la question et qu'il avait l'intention de le faire le
plus tôt possible.
Le Conseil général a pris note de cette information.
16. Transparence et mise en distribution générale15 (WT/GC/M/35, 45)
À sa réunion des 15 et 16 février 1999, le Conseil général a examiné cette question.
Les représentants du Mexique, du Pakistan, des États-Unis, du Canada, de l'Australie, de
l'Inde, des Communautés européennes, de la Nouvelle-Zélande et du Japon, ainsi que le Président et le
Secrétaire du Conseil général ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à
sa réunion suivante.
                                                     
12 À cette réunion, le point était intitulé "Fréquence et organisation des réunions de l'OMC".
13 Voir la note de bas de page n° 12.
14 Voir la note de bas de page n° 12.
15 Dans le compte rendu, ce point est intitulé "Réexamen des procédures de distribution et de mise en
distribution générale des documents de l'OMC ".WT/GC/28
Page 16
À la réunion du Conseil général du 15 juillet 1999, le Président a indiqué que, lorsque les
nouveaux responsables de la direction générale seraient en place, il avait l'intention de demander à
l'un des directeurs généraux adjoints de poursuivre les consultations en la matière.
Le Conseil général a pris note de la déclaration.
17. Pays en développement et mécanisme de règlement des différends de l'OMC
(WT/GC/M/35)
À la réunion du Conseil général des 15 et 16 février 1999, le représentant des Communautés
européennes a présenté une proposition (WT/GC/W/148) en vue de créer une nouvelle unité au sein
de l'OMC, destinée à aider les pays en développement en ce qui concerne le mécanisme de règlement
des différends.
Les représentants des États-Unis, de la Colombie, du Venezuela, du Bangladesh, de l'Égypte,
de l'Uruguay, de la Bolivie, du Japon, du Mexique, de  Maurice et de la Norvège ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations.
18. Promotion de l'image institutionnelle de l'OMC (WT/GC/M/35, WT/GC/M/40/Add.3,
WT/GC/M/45, 48)
À sa réunion des 15 et 16 février 1999, le Conseil général a examiné une communication
présentée par le Venezuela (WT/GC/W/142) à ce sujet.
Les représentants du Venezuela, de la Tunisie, du Mexique, de la Suisse, du Canada, des
États-Unis, du Japon, des Communautés européennes,  de l'Égypte, de Cuba, du Zimbabwe, du Pérou,
de la Norvège, de l'Uruguay, du Pakistan, de l'Australie, de la Malaisie, de l'Inde, du Brésil et de la
Nouvelle-Zélande, ainsi que le Directeur général et le Président ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations, est convenu que le Secrétariat élaborerait un
document comme l'avait proposé le Venezuela, et est convenu de revenir sur la question à une réunion
ultérieure.
À sa réunion du 15 juin 1999, le Conseil général a examiné une Note élaborée par le
Secrétariat (WT/GC/W/158) sur cette question.
Les représentants de la Malaisie (au nom des membres de l'ANASE), du Venezuela, de
l'Égypte, du Mexique, du Canada, de la Suisse, des États-Unis, des Communautés européennes, du
Japon, de l'Australie, de la Jamaïque, de l'Inde, de la Corée, de la Hongrie, de la Norvège, du Brésil,
du Pakistan et de Hong Kong, Chine ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et de la Note élaborée par le Secrétariat et est
convenu de revenir sur la question à sa réunion suivante.
À la réunion du Conseil général du 15 juillet 1999, le Président a dit qu'il avait l'intention
d'inviter M. Suzuki (Japon) à présider les consultations informelles en la matière et à faire rapport au
Conseil général.
Les représentants de l'Égypte, de l'Inde, de la Malaisie, du Venezuela, des États-Unis, du
Pakistan, du Mexique, de la Suisse, de Maurice, du Canada, de la Turquie et de Hong Kong, Chineont pris la parole.WT/GC/28
Page 17
Le Conseil général a pris note des déclarations et est convenu de tenir des consultations
informelles à ce sujet.
À sa réunion du 6 octobre 1999, le Conseil général a entendu un rapport sur les consultations
informelles tenues jusqu'alors sur la question.
Le Conseil général a pris note de cette information.
19. Centre du commerce international CNUCED/OMC
a) Rapports du Groupe consultatif commun (WT/GC/M/48)
À sa réunion du 6 octobre 1999, le Conseil général a examiné le rapport du Groupe consultatif
commun du Centre du commerce international C NUCED/OMC sur sa trente-deuxième session
(ITC/AG(XXXII)/173).
Le Président a dit que le Comité du commerce et du développement avait examiné le rapport
à sa réunion de juillet 1999 et l'avait transmis au Conseil général pour adoption.
Le Conseil général a pris note de la déclaration et a adopté le rapport.
20. Arrangements en vue d'une coopération efficace avec d'autres organisations
intergouvernementales
a) Accords entre l'OMC et le Fonds monétaire international et la Banque mondiale
(WT/GC/M/35)
À sa réunion des 15 et 16 février 1999, le Conseil général a examiné une liste annotée de
questions soulevées lors de l'examen de la question par le Conseil général en décembre 1998
(WT/GC/W/140).
Les représentants du Canada, du Japon, de l'Inde, des États-Unis, du Pakistan, de la Corée et
des Communautés européennes ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations, est convenu d'autoriser le Président à
convoquer de temps à autre des réunions extraordinaires informelles, à la demande des délégations ou
du Directeur général, afin d'examiner les questions relatives à la cohérence, et est convenu de
demander au Secrétariat d'élaborer et de distribuer un document technique d'information pour faciliterles discussions lors de la première réunion sur la "libéralisation autonome".
À sa réunion du 6 octobre 1999, le Président a informé le Conseil général qu'une réunion
informelle du Conseil général aurait lieu le 28 oc tobre 1999 pour examiner les questions relatives à la
cohérence.
Le Conseil général a pris note de cette information.
21. Présentation de rapports de fin d'année par les organes de l'OMC (WT/GC/M/45)
À la réunion du Conseil général du 15 juillet 1999, le Président a indiqué que, pour que les
rapports annuels des organes subsidiaires au Conseil général soient transmis à la Conférence
ministérielle de 1999 dans le cadre du rapport du Conseil général, tous ces rapports devaient être
distribués pour le 22 octobre.
Le Conseil général a pris note de la déclaration.WT/GC/28
Page 18
22. Établissement d'un Fonds d'affectation spéciale global pour les activités de coopération
technique de l'OMC (WT/GC/M/45)
À la réunion du Conseil général du 15 juillet 1999, le Président a annoncé l'établissement d'un
Fonds d'affectation spéciale global pour les activités de coopération technique de l'OMC (job
n° 3788/Rev.1), qui avait été ouvert afin de recueillir les contributions financières volontaires depuis
le 1er juillet 1999.
Le Conseil général a pris note de la déclaration.
23. Questions administratives
a) Désignation du prochain Directeur géné ral (WT/GC/M/33, 35, 36, 36/Add.1, 36/Add.2,
36/Add.3, 36/Add.4, WT/GC/M/40, 40/Add .1, 40/Add.2, 40/Add.4, WT/GC/M/46)
À sa réunion des 12, 20, 26 et 27 janvier 1999, le Conseil général a examiné cette question.
Le 12 janvier, le Président a informé le Conseil général que, comme cela avait été indiqué aux
délégations par téléfax le 4 janvier, M. Lafer serait dans l'incapacité de continuer à exercer son rôle defacilitateur.  Il a proposé que M. Rossier poursuive seul les consultations durant la semaine du
11 janvier et présente un rapport au Conseil général le 20 janvier, et que M. Rossier procède de la
manière qui avait été exposée dans la communication du 23 décembre 1998 dont MM. Rossier et
Lafer étaient conjointement convenus.
Les représentants du Brésil et du Pakistan ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations.Le 20 janvier, M. Rossier a présenté un rapport sur les consultations (job n° 258).Les représentants du Mexique (au nom du Groupe informel des pays en développement), de la
Jamaïque, de l'Égypte, des Communautés européennes, du Zimbabwe (au nom du Groupe africain) et
du Pakistan, ainsi que le Président ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations.
Le 26 janvier, le Président a suggéré qu'il y ait une nouvelle série de consultations.
Les représentants du Mexique (au nom du Groupe informel des pays en développement), de
l'Égypte, de la Malaisie (au nom des membres de l'ANASE), des États-Unis, du Pakistan, des
Communautés européennes, du Japon, de la Colombie, de la République slovaque, de l'Inde, del'Australie, de la Corée, du Bangladesh et de Hong Kong, Chine, ainsi que M. Rossier ont pris la
parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question le
jour suivant.
Le 27 janvier, le Président a fait une proposition concernant la poursuite du processus de
consultations.WT/GC/28
Page 19
Les représentants de l'Égypte, du Maroc, du Mexique (au nom du Groupe informel des pays
en développement), de l'Uruguay, de la Turquie, du Pakistan, de la Malaisie (au nom des membres de
l'ANASE), du Zimbabwe (au nom du Groupe africain) et de Hong Kong, Chine ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations.À la réunion du Conseil général des 15 et 16 février 1999, le Président a proposé que le
Conseil général revienne sur cette question à la reprise de la réunion.
Le Conseil général a pris note de la déclaration et en est ainsi convenu.À la réunion du Conseil général du 1
er mars 1999, le Président a fait une déclaration
(WT/GC/17) exposant comment il comptait poursuivre le processus de sélection du prochain
Directeur général, et M. Rossier a présenté un rapport de situation (WT/GC/18).
Les représentants de l'Égypte, des États-Unis, du Mexique (au nom du Groupe informel des
pays en développement), du Pakistan, de la Jamaïque, de la Malaisie (au nom des membres del'ANASE), du Venezuela, du Japon, de l'Australie, de l'Argentine, des Communautés européennes et
de la Turquie ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et du rapport de M. Rossier et a ajourné la
réunion.
À la reprise de la réunion du Conseil général le 17 mars 1999, le Président a fait une
déclaration (job n° 1563) et présenté un rapport de situation sur ses consultations, déclarant avoir
constaté qu'il était impossible de dégager un consensus sur le candidat canadien et que les
consultations se poursuivraient à la lumière de cette nouvelle situation.
Les représentants du Canada, du Zimbabwe (au nom du Groupe africain), du Mexique, du
Pakistan, de l'Inde, de l'Égypte, de l'Uruguay, des États-Unis, de la Colombie et de la Turquie ont pris
la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et a ajourné la réunion.
À la reprise de la réunion du Conseil général le 24 mars 1999, le Président a indiqué que, le
22 mars, le gouvernement marocain avait annoncé le retrait de son candidat au poste de Directeur
général.  Il a proposé que lui-même et M. Rossier poursuivent leurs consultations intensives avec les
délégations et fassent rapport au Conseil général pour la fin de mars.
M. Rossier a fait une déclaration (job n° 1705E) au nom du Président et en son propre nom.
Les représentants du Maroc, des Communautés européennes, de la Tunisie, de l'Égypte, du
Pakistan, de l'Australie, du Sénégal, de l'Argentine, de la Malaisie (au nom des membres de
l'ANASE), de l'Inde, du Nigéria, du Zimbabwe, du Chi li, de la Hongrie, de l'Uruguay, de Cuba, du
Mexique, du Japon, du Costa Rica, de la Bolivie, du Brésil, de la République tchèque, de la
Côte d'Ivoire, des États-Unis, de la Turquie, de la Jamaïque, de la Colombie et du Canada, ainsi que le
Secrétaire ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et de la proposition du Président et a ajourné la
réunion.
À la reprise de la réunion du Conseil général le 27 mars 1999, le Président a fait un rapport de
situation (job n° 1814) sur les consultations.WT/GC/28
Page 20
Les représentants du Pakistan, de l'Égypte, de la Malaisie (au nom des membres de
l'ANASE), du Mexique, de Cuba, de la Jamaï que et du Zimbabwe ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et a ajourné la réunion.
À la reprise de la réunion du Conseil général le 31 mars 1999, le Président a fait un autre
rapport de situation sur les consultations (job n° 1914).
Le représentant de la Malaisie (au nom des membres de l'ANASE) a pris la parole.Le Conseil général a pris note de la déclaration et a ajourné la réunion.
À la reprise de la réunion du Conseil général le 14 avril 1999, le Président a rappelé que, à la
réunion informelle du Conseil général du 9 avril, il avait indiqué que les difficultés qui empêchaient
de dégager un consensus sur l'un ou l'autre des candidats encore en lice n'avaient pas été résolues.
Les représentants de Sri Lanka, de la Malaisie (au nom des membres de l'ANASE), du
Panama, de l'Argentine, du Kenya, du Mexique, de la Corée, de l'Australie, de Haïti, de la
Trinité-et-Tobago, des Communautés européennes, d'El Salvador, du Zimbabwe, de la Hongrie (au
nom des membres de l'ALEEC), de la Norvège, de l'Uruguay, des États-Unis, de la Jamaïque, du
Costa Rica, du Maroc, de la Colombie, de l'Inde, du Brésil, de la République dominicaine, de Cuba,
du Chili, de la Bolivie, du Guatemala, du Honduras, de la Turquie, de l'Équateur, du Venezuela, deMaurice, du Japon et de Hong Kong, Chine ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations.À sa réunion des 30 avril et 1
er, 4 et 6 mai 1999, le Conseil général a examiné cette question.
Le 30 avril, le Président a proposé que le Conseil général convienne de désigner
M. Mike Moore Directeur général de l'OMC pour un mandat de quatre ans à compter du 1er mai 1999.
Les représentants du Mexique, de l'Argentine, de l'Inde, de l'Uruguay, de la Malaisie (au nom
des membres de l'ANASE), du Japon, de la Colombie, du Zimbabwe, de l'Allemagne (au nom des
États membres des Communautés européennes), du Canada, du Kenya, de la Bolivie, de l'Égypte, deHaïti, de la Norvège, de la Roumanie, du Nigéria, de la Hongrie, de l'Argentine, du Pakistan, du Chili,
du Belize, de Cuba, du Venezuela, du Costa Rica, de la République tchèque, de la Suisse, d'Israël, de
la Pologne, du Guatemala, du Panama, du Nicaragua, de l'Australie, des États-Unis, du Japon, de la
Nouvelle-Zélande, de la Bulgarie, du Brésil, du Pér ou, de la Turquie, de la Slovénie, du Cameroun et
de Hong Kong, Chine ont pris la parole.
Le Président a proposé d'arrêter la pendule afin d'avoir plus de temps pour dégager un
consensus sur sa proposition.
Le Conseil général a pris note des déclarations et a ajourné la réunion.Le 1
er mai, le Président a indiqué que les possibilités d'arriver à un consensus n'avaient pas été
épuisées et qu'il était optimiste et pensait qu'un consensus pouvait être dégagé.
Les représentants de la Malaisie (au nom des membres de l'ANASE), du Mexique, du
Zimbabwe, de la Colombie, du Bangladesh, des États-Unis, de la République dominicaine, du
Nigéria, de l'Uruguay, du Japon, de la Corée, du Canada, de l'Inde, de l'Égypte, du Kenya, de la
Turquie, du Pakistan, de la Bolivie, du Maroc, d'Israël, du Honduras, du Nicaragua, du Costa Rica, de
Cuba, de la Bulgarie, du Venezuela, de la Jamaïque, de l'Argentine et de Hong Kong, Chine ont pris la
parole.WT/GC/28
Page 21
Le Conseil général a pris note des déclarations et a ajourné la réunion.
Le 4 mai, le Président a fait une déclaration (job n° 2635) dans laquelle il indiquait qu'en
proposant au Conseil général, le 30 avril, le nom de M. Moore, lui-même et le facilitateur avaientéliminé M. Supachai de la course.
Les représentants de la Malaisie (au nom des membres de l'ANASE), du Kenya, de l'Uruguay,
de l'Afrique du Sud, du Pérou, du Maroc, de l'Équateur, du Mexique, de l'Inde, de Haïti, du
Zimbabwe, de la Zambie, de l'Ouganda, de la Colombie, du Japon, du Brésil, de la Corée, de
Sri Lanka, du Chili, des États-Unis, du Pakistan, de l'Égypte, de la Roumanie, du Venezuela, de Cuba,
de la Bolivie, de l'Australie, de Malte, du Ghana, du Lesotho, du Nicaragua, de la Républiquedominicaine, de la Bulgarie, du Costa Rica, du Cameroun, de la Turquie et de Hong Kong, Chine ont
pris la parole.
Le Conseil général a pris note de ces déclarations et a ajourné la réunion.
Le 6 mai, le Président a fait une déclaration (job n° 2719).
Les représentants de la Malaisie (au nom des membres de l'ANASE), de la Nouvelle-Zélande,
du Mexique, du Kenya, de la Colombie, du Chili, du Lesotho (au nom également du Mozambique), de
l'Argentine, du Japon, de la Corée, des États-Unis, de l'Inde, de la République dominicaine, de laRoumanie, du Nigéria, de la Norvège, de la République tchèque, de la Bolivie, de Cuba, du
Costa Rica, du Ghana, du Pakistan, du Guatemala, du Brésil, de l'Australie, du Canada, de l'Ouganda,
du Panama, de Haïti, de la Turquie, de l'Urugua y, du Honduras, du Nicaragua, de la Hongrie, du
Venezuela, de Sri Lanka, de l'Égypte, de la Jamaïque, du Zimbabwe, de la République kirghize et de
Hong Kong, Chine ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et a ajourné la réunion.À la reprise de la réunion du Conseil général le 26 mai 1999, le Président a fait une
déclaration (job n° 3029).
Les représentants du Japon, du Belize, du Costa Rica, du Mexique, de la Malaisie (au nom
des membres de l'ANASE), de l'Inde, de l'Uruguay, du Zimbabwe, de la Nouvelle-Zélande, du
Lesotho (au nom également du Botswana, du Mozambique et du Swaziland), de la République
tchèque, de Haïti, de l'Ouganda, de la Roumanie, du  Nigéria, du Kenya, du Guatemala, de la Corée, de
la Bolivie, de Cuba, du Pakistan, du Chili, de l'Égypte, de la Bulgarie, de la Colombie, des États-Unis,
de l'Australie, de la Norvège, du Cameroun, d'Isr aël et de Hong Kong, Chine ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et a ajourné la réunion.À la reprise de la réunion du Conseil général le 18 juin 1999, le Président a fait une
déclaration (job n° 3502).
Les représentants de la Norvège, de l'Australie, de la Turquie, de la Malaisie (au nom des
membres de l'ANASE), de Haïti, du Pérou, du Mexique, du Zimbabwe, de l'Ouganda, du Bangladesh,
de la Bulgarie, du Kenya, du Ghana, de l'Inde, de la République dominicaine, du Brésil, de la Bolivie,
du Pakistan, du Venezuela, des États-Unis, de la  Nouvelle-Zélande, de l'Uruguay, du Maroc, du
Japon, de la Corée, de la République tchèque, de l'Égypte, du Nigéria, du Mexique, de la Slovénie, de
la Thaïlande, de l'Équateur, du Chili, de Maurice, de la Roumanie, de Sri Lanka, de Djibouti, de
l'Argentine, et de Hong Kong, Chine ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et a ajourné la réunion.WT/GC/28
Page 22
À la reprise de la réunion du Conseil général le 22 juillet 1999, le Président a proposé
d'examiner et d'adopter un projet de décision sur la désignation du prochain Directeur général
(WT/GC/W/258).
Les représentants du Bangladesh, du Brésil, de l'Argentine, de la Nouvelle-Zélande, du
Maroc, des États-Unis, de la Bolivie, du Panama, du Japon, de la Bulgarie, de l'Uruguay, du Nigéria,
de la Corée, de la Hongrie, de la Pologne, de la République tchèque, de la Colombie, des
Communautés européennes, de la République sl ovaque, du Kenya, du Chili, du Venezuela, du
Pakistan, du Guatemala, du Mexique, de l'Inde, du Zi mbabwe, de Malte, de la Mongolie, d'Israël, de
Cuba, du Honduras, du Cameroun, de Sri Lanka, du Paraguay, de l'Égypte, de la Jamaïque, de
l'Afrique du Sud, de la République dominicaine, de l'Équateur, du Nicaragua, du Canada, duMyanmar (au nom des membres de l'ANASE), de l'Australie, de la Hongrie (au nom des membres de
l'ALEEC et de la Lettonie), de la Thaïlande et de  Hong Kong, Chine, ainsi que le Président et le
Secrétaire du Conseil général ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et a adopté le projet de décision reproduit sous
la cote WT/GC/W/258.
b) Postes de Directeurs généraux adjoints (WT/GC/M/48)
À la réunion du Conseil général du 6 octobre 1999, le Président a fait une déclaration
(WT/GC/27) dans laquelle il décrivait les consultations menées à ce sujet et a proposé:
a) que le Conseil général prenne note de toutes les vues exprimées par les délégations au
sujet de la structure de la haute direction du Secrétariat et du nombre de postes de
Directeurs généraux adjoints;
b) que le Conseil général convienne de revenir sur cette question dès que possible;
c) compte tenu de ce qui précède, que le Conseil général note que la structure actuelle de
la haute direction du Secrétariat, qui consiste en un Directeur général et en quatre
Directeurs généraux adjoints, est maintenue, dans l'attente des conclusions qui seront
arrêtées dans le cadre de l'examen de la structure du Secrétariat et de la haute
direction de l'OMC.
d) que le Conseil général convienne que l'examen de la structure du Secrétariat et de la
haute direction de l'OMC sera effectué parallèlement à l'examen des règles et
procédures actuelles pour la désignation des Directeurs généraux, qui doit être achevé
d'ici à la fin de septembre 2000, comme il est prévu dans la Décision du22 juillet 1999 sur la désignation du prochain Directeur général (WT/L/308), étant
entendu que l'examen de la structure du Secrétariat et de la haute direction de l'OMC
sera effectué à la lumière des discussions qui ont déjà eu lieu sur la question au
Conseil général en 1997 et en 1998, sur la base de la Décision adoptée par le Conseil
général le 24 avril 1997 (WT/L/207).
Les représentants du Mexique (également au nom du Groupe informel des pays en
développement), du Maroc, du Japon, de la Tunisie, de l'Ouganda, de l'Inde, du Venezuela, du
Pakistan, des Communautés européennes, des États- Unis, du Panama, de l'Australie, de la Jamaïque,
du Kenya (également au nom du Groupe africain), de la Malaisie, du Canada, de la Pologne, de laHongrie, de l'Uruguay, des Philippines, de la République tchèque, de la République slovaque, du
Sri Lanka, du Brésil, de la Nouvelle-Zélande, de la Turquie et de Hong Kong, Chine, ainsi que le
Directeur général ont pris la parole.WT/GC/28
Page 23
Le Conseil général a pris note des déclarations et est convenu que, si le Secrétariat ne recevait
aucune objection au 11 octobre 1999, la proposition du Président serait considérée comme
approuvée.16
c) Comité de gestion du Régime des pensions de l'OMC
i) Élection du Président, des membres et des suppléants (WT/GC/M/35, 38)
À la réunion du Conseil général des 15 et 16 février 1999, le Président a indiqué que des
consultations étaient en cours en ce qui concerne la désignation de représentants à élire pour le
Comité de gestion du Régime des pensions de l'OMC.
Le Conseil général a pris note de la déclaration.
À la réunion du Conseil général du 26 mars 1999, le Président a proposé des candidats pour
l'élection au Comité de gestion du Régime des pensions de l'OMC.
Les représentants de la Turquie et de la Bulgarie ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et est convenu d'élire les candidats proposés
(WT/L/297).
24. Statut d'observateur
a) Gouvernements
i) Yémen (WT/GC/M/40)
À sa réunion du 14 avril 1999, le Conseil général a examiné une demande présentée par le
Yémen en vue d'obtenir le statut d'observateur auprès du Conseil général et de ses organes
subsidiaires (WT/L/296).
Le représentant de l'Égypte a pris la parole.
Le Conseil général a pris note de la déclaration et est convenu de faire droit à cette demande.
b) Organisations internationales intergouvernementales (WT/GC/M/35, 40/Add.3,
WT/GC/M/45, 48)
À la réunion du Conseil général des 15 et 16 février 1999, le représentant des États-Unis a
soulevé la question des demandes présentée par plusieurs organisations internationales en vue
d'obtenir le statut d'observateur qui étaient en suspens.
Les représentants du Pakistan, de l'Égypte et de l'Uruguay, ainsi que le Président ont pris la
parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et est convenu que le Président tiendrait des
consultations sur cette question.
À sa réunion du 15 juin 1999, le Conseil général a examiné cette question.
                                                     
16 Aucune objection n'a été reçue.WT/GC/28
Page 24
Les représentants des États-Unis, des Communautés européennes, du Canada, de l'Égypte, du
Japon, du Mexique, de la Tanzanie, du Bangladesh, de  l'Australie, de Cuba, du Pakistan, du Brésil, du
Venezuela, de la Malaisie (au nom des membres de l'ANASE), de la Hongrie, du Sénégal, du Burundi
et de la Corée ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et est convenu que le Président mènerait de
nouvelles consultations en la matière.
À sa réunion du 15 juillet 1999, le Conseil général a examiné une communication des
États-Unis (WT/GC/22/Rev.1).
Les représentants des États-Unis, du Mexique, de la Corée, du Japon, de la Hongrie, du
Brésil, de l'Australie, de la Suisse, des Communautés européennes, du Canada, de la Norvège, de la
Nouvelle-Zélande, d'Israël, du Chili, de l'Égypte, du Ghana, de Maurice, du Pakistan, du Myanmar
(au nom des membres de l'ANASE), ainsi que le Président ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations, est convenu que, s'il n'y avait aucune
objection au 31 juillet 1999, les lignes directrices supplémentaires contenues dans le document
WT/GC/22/Rev.1, tel qu'il était modifié, seraie nt, comme convenu, examinées à cette date, est
convenu que le Président tiendrait des consultations informelles sur les demandes présentées par des
organisations internationales intergouvernementales en  vue d'obtenir le statut d'observateur au Conseil
général qui étaient en suspens, et est convenu de revenir sur la question à une réunion ultérieure à lalumière de ces consultations.
À sa réunion du 6 octobre 1999, le Président a informé le Conseil général que les
consultations à ce sujet n'avaient pas encore abouti à un accord, qu'il poursuivrait les consultations dès
que possible, et qu'il tiendrait le Conseil général informé de tout fait nouveau.
Le Conseil général a pris note de cette information.
25. Conférence ministérielle de 1999
a) Organisation des travaux pour la Conférence (WT/GC/M/50)
À la réunion du Conseil général des 3 et 4 novembre 199917, le Président a fait une
déclaration exposant les grandes lignes de l'organisation des travaux pour la Conférence ministérielle
de 1999.18
Les représentants de la Bolivie, du Panama, de Maurice, de Cuba, de l'Ouganda ainsi que le
Président ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et de l'organisation des travaux.
                                                     
17 Dans le compte rendu, ce point est intitulé "Organisation des travaux pour la troisième Conférence
ministérielle".
18 Cette information a ensuite été distribuée dans le document WT/MIN(99)4.WT/GC/28
Page 25
b) Participation à la Conférence
i) Participation des gouvernements accédants en qualité d'observateurs aux travaux
préparatoires de la Conférence ministérielle de 1999 (WT/GC/M/45)
À la réunion du Conseil général du 15 juillet 1999, le Président a proposé que le Conseil
général convienne que les gouvernements accédants soient exceptionnellement invités à assister, en
qualité d'observateurs, aux réunions préparatoires informelles du Conseil général en vue de la
Conférence ministérielle de 1999.
Les représentants de l'Égypte, du Myanmar (au nom des membres de l'ANASE), du Panama,
du Brésil, du Japon et du Mexique, ainsi que le Président et le Secrétaire du Conseil général ont pris la
parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et est convenu que les gouvernements
observateurs soient exceptionnellement invités à assister aux réunions préparatoires informelles du
Conseil général en vue de la Conférence ministérielle de 1999.
ii) Participation des gouvernements en qualité d'observateurs à la Conférence ministérielle
de 1999 (WT/GC/M/48, 50)
À sa réunion du 6 octobre 1999, le Conseil général est convenu d'inviter les gouvernements
de Sao Tomé-et-Principe, de la Guinée équatoriale et de Saint-Marin à participer, en qualité
d'observateurs, à la Conférence ministérielle de 1999.
À la réunion des 3 et 4 novembre 1999, le Président a proposé que le Conseil général
convienne d'inviter les gouvernements des pays ci-après à participer en qualité d'observateurs à la
Conférence ministérielle de 1999, sauf objection d'un Membre reçue par le Secrétariat au
8 novembre 1999:  Bahamas, Jamahiriya arabe libyenne, Érythrée et Comores.
Le représentant de l'Égypte a pris la parole.
Le Conseil général a pris note de la déclaration et a approuvé la proposition du Président.19
iii) Participation des organisations internationales intergouvernementales en qualité
d'observateurs à la Conférence ministér ielle de 1999 (WT/GC/M/40/Add.3, WT/GC/M/45,
48, 50)
À sa réunion du 15 juin 1999, le Conseil général a arrêté des procédures pour la participation
des organisations internationales intergouvernementales, en qualité d'observateurs, à la Conférence
ministérielle de 1999.
À sa réunion du 15 juillet 1999, le Conseil général est convenu que, sauf objection d'un
Membre reçue par le Secrétariat au 29 juillet, l'Organisation de coopération économique et la
Conférence sur la Charte de l'énergie auraient le statut d'observateur à la Conférence ministérielle
de 1999.
À sa réunion du 6 octobre 1999, le Conseil général est convenu que, sauf objection d'un
Membre, reçue par le Secrétariat au 21 octobre, la Ligue des États arabes, l'Organisation mondiale du
tourisme, l'Organisation latino-américaine pour le développement de la pêche et l'Institut
                                                     
19 Aucune objection n'a été reçue en ce qui concerne les demandes des Bahamas, de l'Érythrée et des
Comores.  Le délai pour l'examen de la demande de la Jamahiriya arabe libyenne a été prolongé jusqu'au19 novembre 1999.WT/GC/28
Page 26
interaméricain de la coopération pour l'agriculture auraient le statut d'observateur à la Conférence
ministérielle de 1999. 20
À sa réunion des 3 et 4 novembre 1999, le Conseil général est convenu que, sauf objection
d'un Membres reçue par le Secrétariat au 8 novembre 1999, les organisations intergouvernementales
internationales suivantes auraient le statut d'observateur à la Conférence ministérielle de 1999:
l'Organisation de l'aviation civile internationale, l'Union économique et monétaire ouest-africaine, la
Conférence des Ministres de l'agriculture des pays de l'Afrique de l'Ouest et du centre, l'Organisation
internationale de la francophonie, le Programme commun des Nations Unies sur le VIH/SIDA, et
l'Université des Nations Unies.21
Les représentants de l'Égypte, des Philippines, de la Bulgarie, des États-Unis, d'Israël et de la
Tunisie, ainsi que le Président, le Secrétaire du Conseil général et le Directeur de la Division des
relations extérieures ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations.
iv) Participation des organisations non gouvernementales à la Conférence ministérielle de 1999
(WT/GC/M/40/Add.3)
À sa réunion du 15 juin 1999, le Conseil général a arrêté des procédures pour la participation
des organisations non gouvernementales à la Conférence ministérielle de 1999.
26. Présidence de l'Organe de règlement des différends (WT/GC/M/48)
À sa réunion du 6 octobre 1999, le Président a informé le Conseil général que M. Kåre Bryn
(Norvège) avait accepté de remplacer M. Akao, qui avait quitté Genève, pour assurer la fin de son
mandat de Président de l'Organe de règlement des différends.
27. Désignation des présidents des organes de l'OMC (WT/GC/M/35, 50)
À la réunion du Conseil général des 15 et 16 février 1999, le Président a indiqué que,
conformément aux lignes directrices pour la désignation des présidents des organes de l'OMC
approuvées par le Conseil général en janvier 1995 (WT/L/31), il avait procédé à des consultations
informelles en la matière.  À la lumière de ces consultations, il estimait qu'un consensus s'était dégagé
sur la liste de noms suivante:
Conseil général M. Ali Said Mchumo (Tanzanie)
Organe de règlement des différends M. Nobutoshi Akao (Japon)
Organe d'examen des politiques commerciales M. Jean-Marie Noirfalisse (Belgique)
Conseil du commerce des marchandises M. Roger Farrell (Nouvelle-Zélande)
Conseil des aspects des droits de propriété intellectuelle quitouchent au commerce (ADPIC) M. Carlos Pérez del Castillo (Uruguay)
Conseil du commerce des services M. Stuart Harbinson (Hong Kong, Chine)
Comité du commerce et de l'environnement M. István Major (Hongrie)
Comité du commerce et du développement Mme Absa Claude Diallo (Sénégal)
Comité du budget, des finances et de l'administration Mme Laurence Dubois-Destrizais (France)
                                                     
20 Suite à cette réunion, le Secrétariat a reçu deux objections concernant l'octroi du statut d'observateur
à la Conférence ministérielle de 1999 à la Ligue des États arabes
21 Aucune objection n'a été reçue.WT/GC/28
Page 27
Comité des restrictions appliquées à des M. Tomasz Jodko (Pologne)
fins de balance des paiements
Comité des accords commerciaux régionaux M. Krirk-Krai Jirapaet (Thaïlande)
Groupe de travail des liens entre commerce et
développement M. Man Soon Chang (Corée)Groupe de travail de l'interaction du commerce et de la
politique de la concurrence M. Frédéric Jenny (France)
Groupe de travail de la transparence des marchés publics M. Ronald Saborío Soto (Costa Rica)
Le Président a dit qu'il s'était également dégagé un consensus pour désigner de nouveau
M. Nestor Osorio Londoño Président du Comité de l'agriculture.
Le Conseil général a pris note de la déclaration et du consensus dégagé sur la liste de noms
ci-dessus.
À la réunion du Conseil général des 3 et 4 novembre 1999, le Président a déclaré que, compte
tenu des travaux préparatoires intenses en vue de la troisième Conférence ministérielle, il n'avait pas
été possible de mener à bien les consultations sur la question et que celles-ci auraient lieu dès que
possible après la Conférence.
Le Conseil général a pris note de cette information.
28. Élection du Président (WT/GC/M/35)
À la réunion du Conseil général des 15 et 16 février 1999, le Président, en tant que Président
sortant du Conseil général, a fait une déclaration (WT/GC(99)/ST/1).
Le Conseil général a ensuite élu à l'unanimité M. A. Mchumo (Tanzanie) à sa présidence,
lequel a également fait une déclaration (WT/GC(99)/ST/2).
29. Allocution de départ du Directeur général (WT/GC/M/40)
À la réunion du Conseil général du 14 avril 1999, le Directeur général a fait une allocution de
départ (WT/GC(99)/ST/3).
Les représentants du Canada, de la Suisse, de l'Égypte, de la Jamaïque, de la Hongrie, de la
Colombie, du Japon, des États-Unis, de la Turquie, des Communautés européennes, du Bangladesh,
du Pakistan, de Haïti, du Chili, de la Corée, de l'Inde, de l'Australie, de la Nouvelle-Zélande, de la
Norvège, de la Malaisie, du Venezuela, de la Bolivie, de la Barbade, du Paraguay, du Sénégal, de
Malte et de Hong Kong, Chine, ainsi que de la Fédération de Russie (en qualité d'observateur) ont pris
la parole.
Le Conseil général a pris note de ces déclarations.
30. Examen des activités de l'OMC (WT/GC/M/50)
À sa réunion des 3 et 4 novembre 1999, le Conseil général a procédé à un examen des
activités de l'OMC conformément à la décision concernant les procédures d'examen des activités de
l'OMC et de présentation de rapports dans le ca dre de l'OMC (WT/L/105).  Ce faisant, le Conseil
général a examiné les rapports annuels pour 1999 des organes de l'OMC.
Les Présidents des différents organes de l'OMC ont présenté les rapports annuels de ces
organes.WT/GC/28
Page 28
Le Conseil général a adopté le rapport du Comité du commerce et du développement
(WT/COMTD/22), a pris note des rapports des organes de l'OMC22 figurant dans les documents
WT/DSB/16 et Add.1 et Corr.1, WT/TPR/ 69, G/L/337, S/C/10, IP/C/19, WT/BOP/R/47,
WT/BFA/43, WT/REG/8, WT/CTE/4, WT/WGTI/3, WT/WGTCP/3, WT/WGTGP/3 et GPA/30, et a
pris note des déclarations.
Les représentants de l'Australie, de la Malaisie et de l'Inde, ainsi que le Président ont pris la
parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et a adopté son projet de rapport
(WT/GC/W/345 et Add.1), étant entendu que le Secrétariat y apporterait les ajustements nécessaires
afin d'inclure les questions examinées à cette réunion.
__________
                                                     
22 Une communication du Président du Comité du  commerce des aéronefs civils au Président du
Conseil général, faisant état des activités du Comité, a été distribuée (job n° 6358).ORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCEWT/GC/28/Add.1
12 novembre 1999
(99-4886)
CONSEIL GÉNÉRAL
Rapport annuel (1999)
Addendum
Le présent addendum comprend la partie du rapport du Conseil général relative à la
préparation de la Conférence ministérielle de 1999.  Ce rapport, qui a été établi conformément aux
Procédures d'examen annuel des activités de l'OMC et de présentation de rapports dans le cadre del'OMC (WT/L/105), indique les décisions prises par le Conseil général depuis le rapport annuel
précédent
1 en ce qui concerne la préparation de la Conférence ministérielle.
Pour s'acquitter de sa mission, le Conseil général a tenu sept sessions extraordinaires depuis la
période couverte par le précédent examen.2  Les comptes rendus de ces sessions, où sont consignés les
résultats des travaux du Conseil, sont reproduits sous les cotes WT/GC/M/34, 39, 42, 43, 44, 47 et 49.
_______________
- Préparation de la Conférence ministérielle de 1999 (WT/GC/M/34, 39, 42, 43, 44, 47
et 49)
À la deuxième session de la Conférence ministérielle, en mai 1998, les Ministres ont décidé
qu'un processus serait établi sous la direction du Conseil général pour assurer la mise en œuvre
intégrale et fidèle des accords existants, et pour préparer la troisième session de la Conférence
ministérielle.  Ils ont également décidé que le Conseil général tiendrait, à cet égard, une sessionextraordinaire en septembre 1998 et périodiquement par la suite pour assurer l'achèvement complet de
ses travaux dans les délais (WT/MIN(98)/DEC/1).
À sa session extraordinaire de septembre 1998, le Conseil général a eu une première
discussion sur les questions de fond qui ressortent de la Déclaration ministérielle de mai 1998,notamment les paragraphes 9, 10 et 11, y compris les propositions des Membres, et est convenu
d'établir un calendrier de réunions d'intersession informelles mensuelles au dernier trimestre de 1998
et au début de 1999 pour continuer à examiner ces questions.  Il a également décidé de se réunir à
nouveau en session extraordinaire au cours de la seconde quinzaine de février 1999 pour faire le point
de la situation et décider des futurs travaux préparatoires.
                                                     
1 Le rapport a nnuel du Conseil général pour 1998 figure dans le document WT/GC/15.
2 Un addendum au présent rapport rendra compte des débats de toute autre réunion que le Conseil
général tiendra en novembre 1999 dans le cadre de sa session extraordinaire pour la préparation de laConférence ministérielle.WT/GC/28/Add.1
Page 2
À sa session extraordinaire du 25 février 1999, le Conseil général a eu une nouvelle
discussion sur les questions de fond qui ressortent de la Déclaration ministérielle de mai 1998, y
compris les propositions des Membres.  À cette occasion, il a entendu un rapport oral du Président
sortant sur les travaux accomplis aux réunions d'intersession informelles, tenues depuis la session
extraordinaire de septembre 1998, au cours desquelles les Membres ont continué à examiner dansl'ordre les questions définies au paragraphe 9 de la Déclaration ministérielle.
3
Le Conseil général a également examiné l'organisation des travaux futurs sur ces questions
sur la base d'une proposition du Président.
Les représentants de la Nouvelle-Zélande, de  l'Uruguay, de la Norvège, des Communautés
européennes, du Japon, de la Bolivie, du Guatemala, de la Corée, de la Hongrie (également au nom dela Bulgarie, de la Pologne, de la Roumanie, de la  République slovaque, de la République tchèque et de
la Slovénie), d'El Salvador (également au nom de Cuba, du Honduras, du Nicaragua et de la
République dominicaine), de la Malaisie (au nom des membres de l'ANASE), du Costa Rica, de
l'Australie, de l'Égypte, de l'Argentine, de l'Inde, des États-Unis, du Pakistan, du Brésil, de la
Colombie, de la Suisse, du Canada, du Venezuela, de l'Afrique du Sud, du Maroc, de la Tanzanie, de
Maurice, du Chili, du Mexique, de l'Islande, de l'Ouganda et de Hong Kong, Chine ainsi que le
Président ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et du rapport du Président sortant sur les
travaux accomplis depuis la session extraordinaire de septembre 1998, et a adopté le programmeindicatif ci-après pour l'organisation des travaux de la deuxième phase, qui s'étalera de mars à juillet:
24 et 26 mars Session extraordinaire:  Thème proposé – Propositions relatives
au paragraphe 9 a) de la Déclaration ministérielle
12 et 13 avril Réunion informelle22 et 23 avril Session extraordinaire:  Thème proposé – Propositions relatives
au paragraphe 9 b) à 9 d) de la Déclaration ministérielle
3 et 4 mai Réunion informelle
20 et 21 mai Session extraordinaire:  Thème proposé – Poursuite de l'examen
des propositions relatives au paragraphe 9 a) à 9 d) de la
Déclaration ministérielle
7 et 8 juin Réunion informelle21 et 22 juin Session extraordinaire:  Thème proposé – Propositions relatives
au paragraphe 10 de la Déclaration ministérielle
6 et 7 juillet Réunion informelle
9 juillet Session extraordinaire:  Thème proposé – Poursuite de l'examen
des propositions relatives aux paragraphes 9 et 10 de laDéclaration ministérielle
28-29 juillet Session extraordinaire:  Thème proposé – Poursuite de l'examen
des propositions relatives aux paragraphes 9 et10 et
organisation des travaux futurs
                                                     
3 Les listes des questions soulevées par les délégations au sujet des points examinés à chaque réunion
ont été distribuées par le Secrétariat sous sa propre re sponsabilité en tant que notes informelles dans les jobs
n° 6155, 7095, 7123, 434, 441, 920 et 1023.WT/GC/28/Add.1
Page 3
Il était entendu qu'outre le thème proposé pour chaque réunion, les délégations auraient le
droit de revenir sur n'importe quelle question à n'importe quelle réunion et que le programme pourrait
être revu, et si nécessaire modifié, compte tenu de l'évolution de la situation.
À sa session extraordinaire du 24 mars 1999, le Conseil général a continué à examiner les
questions de fond qui ressortent de la Déclaration ministérielle de mai 1998, y compris les
propositions des Membres, l'accent étant mis sur les propositions relatives au paragraphe 9 a) de la
Déclaration ministérielle.
Les représentants de l'Uruguay, de l'Australie, de la République dominicaine (également au
nom de Cuba, du Honduras et du Nicaragua), de Cuba (également au nom du Honduras, du Nicaragua
et de la République dominicaine), des États-Unis, d'El Salvador (également au nom de Cuba, duHonduras, du Nicaragua et de la République domin icaine), de l'Égypte, du Honduras (également au
nom de Cuba et de la République dominicaine), de l'Inde, de la Hongrie (également au nom de la
Bulgarie, de la Pologne, de la République slovaque, de la République tchèque, de la Roumanie et de la
Slovénie), du Nicaragua (également au nom de Cuba , du Honduras et de la République dominicaine),
du Japon, du Costa Rica, du Pakistan, de l'Argentine, des Communautés européennes, du Venezuela,de Maurice, de la Nouvelle-Zélande, de la Républ ique dominicaine (également au nom de Cuba, d'El
Salvador, du Honduras, du Nicaragua et du Pakistan),  de la Suisse, de la Norvège, de Sri Lanka, du
Canada, de la Corée, du Brésil, de la Malaisie (également au nom des membres de l'ANASE) et de
Hong Kong, Chine, ainsi que le Président ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et a accepté la proposition, faite par le
Président, de reporter la session extraordinaire prévue pour les 22 et 23 avril aux 3 et 4 mai, et la
réunion informelle prévue pour les 3 et 4 mai aux 10 et 11 mai.
À sa session extraordinaire du 20 mai 1999, le Conseil général a continué à examiner les
questions de fond qui ressortent de la Déclaration ministérielle de mai 1998, y compris les
propositions des Membres, l'accent étant mis sur les propositions relatives au paragraphe 9 a) à 9 d) de
la Déclaration ministérielle.  Il a également examiné, au titre des "Autres questions", la contribution
du Conseil général à l'élaboration de lignes directrices et de procédures pour les négociations
prescrites sur les services.
Les représentants de la Hongrie, de la Norvège, de l'Australie, des Communautés
européennes, des États-Unis, de la Zambie (également au nom de la Jamaïque, du Kenya, de
l'Ouganda, du Pakistan, de Sri Lanka et de la Tanzanie), du Japon, de la Malaisie (au nom des
membres de l'ANASE), de la Hongrie (au nom des pays de l'ALEEC), de l'Uruguay, de la
Nouvelle-Zélande, du Chili, de la Suisse, de l'Argentine, de l'Islande, du Brésil, de l'Australie, du
Canada, de la Turquie, du Costa Rica, de Singapour, de l'Indonésie, de l'Égypte, du Guatemala, de laThaïlande, de Cuba, de l'Inde, du Venezuela, du Mexique, de la Bolivie, de la Colombie et de
Hong Kong, Chine, ainsi que le Président ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations.
À sa session extraordinaire du 17 juin 1999, le Conseil général a continué à examiner les
questions de fond qui ressortent de la Déclaration ministérielle de mai 1998, y compris les
propositions des Membres, l'accent étant mis sur les propositions relatives au paragraphe 10 de la
Déclaration ministérielle.  Il a également examiné le calendrier indicatif des réunions convenu
en février.
Les représentants du Mexique, de la Hongrie (au nom des pays de l'ALEEC et de la Lettonie),
de l'Égypte, de l'Uruguay, de l'Australie, de la Norvège, du Chili, du Costa Rica, de la Suisse, de
Cuba, de la Corée, de Singapour (également au  nom des Philippines), du Canada, de l'Inde, du
Pakistan, des États-Unis, du Guatemala (également au nom d'El Salvador, du Honduras, du NicaraguaWT/GC/28/Add.1
Page 4
et de la République dominicaine), des Communautés européennes, de la Jamaïque, de la Malaisie (au
nom des membres de l'ANASE), du Japon, de Sri Lanka, de la République dominicaine, de la
Turquie, de la République tchèque, de la Nouvelle -Zélande, du Brésil et de Hong Kong, Chine, ainsi
que le Président ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et est convenu que la session extraordinaire
formelle prévue pour le 9 juillet serait avancée au 7 juillet et que la réunion informelle prévue pour les
6 et 7 juillet ne se tiendrait que le 6 juillet.
À sa session extraordinaire du 7 juillet 1999, le Conseil général a continué à examiner les
questions de fond qui ressortent de la Déclaration ministérielle de mai 1998, y compris les
propositions des Membres, l'accent étant mis sur les propositions relatives aux paragraphes 9 et 10 dela Déclaration ministérielle.
Les représentants de la Nouvelle-Zélande (au nom des membres de l'APEC), du Brésil, de
l'Argentine, du Bangladesh (au nom des pays les moins avancés Membres), du Japon, des
Communautés européennes, de la Norvège, de la Corée, de l'Inde, de l'Uruguay, de la Hongrie(également au nom de la Bulgarie, de la Lettonie, de la République slovaque, de la République
tchèque et de la Slovénie), de la Turquie, de l'Australie, du Pakistan, de l'Égypte, de Cuba, du Chili,
du Costa Rica, des Philippines (au nom des membres de l'ANASE), de la République tchèque, de
l'Islande, des États-Unis, du Maroc, de Singapour, de la Thaïlande, de Maurice et de
Hong Kong, Chine, ainsi que le Président ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations.À sa session extraordinaire du 29 juillet 1999, le Conseil général a continué à examiner les
questions de fond qui ressortent de la Déclaration ministérielle de mai 1998, y compris les
propositions des Membres, l'accent étant mis sur les propositions relatives aux paragraphes 9 et 10 de
la Déclaration ministérielle, ainsi que l'organisation des travaux futurs.
S'agissant de l'organisation des travaux futurs, le Président a dit que le Conseil général
devrait, au cours de la prochaine phase, établir le texte ou les textes et les recommandations à adresser
aux Ministres, à Seattle, pour décision.  Il était clair que l'on disposait désormais d'une documentation
importante à partir de laquelle on pouvait élaborer des recommandations à l'intention des Ministres etce processus d'élaboration avait déjà commencé aux réunions informelles tenues récemment.  Compte
tenu de la tâche à accomplir, la prochaine phase pourrait être définie comme étant orientée vers des
recommandations et à niveaux multiples.  Elle serait orientée vers des recommandations en ce sens
que son principal objectif était d'établir des recommandations à l'intention des Ministres et qu'il serait
important d'axer dès que possible le travail sur des projets de recommandation.  La phase 3 serait àniveaux multiples car elle devrait être structurée avec la plus grande souplesse afin que peu de temps
disponible soit utilisé au mieux.  Cela supposait un processus associant, premièrement, de fréquentes
réunions informelles du Conseil général – si possible, de plus en plus au niveau des Chefs de
délégation – à des sessions extraordinaires moins fréquentes.  Ce niveau de réunion serait la garantie
de la transparence et d'une pleine participation, et tous les résultats obtenus dans les autres instancesdevraient lui être communiqués.  Deuxièmement, il serait nécessaire, comme chaque fois dans le
passé, de tenir à brève échéance d'autres consultations informelles pour l'examen de questions précises
et en vue du travail de rédaction dans le détail.  Ces consultations étaient un élément essentiel de tout
processus devant déboucher sur des résultats.  Bien entendu, elles devaient être menées dans le respect
intégral des principes de la transparence et de la non-discrimination.  Si les Membres en convenaient,il pourrait être utile d'y associer le Directeur général.  Troisièmement, le Président intensifierait ses
consultations avec les délégations au niveau individuel et il comptait que les délégations
accéléreraient également le rythme de leurs propres discussions multilatérales et plurilatérales.  Il était
clair que le Conseil général serait l'organe vers lequel tous les travaux accomplis dans le cadre de ce
processus à niveaux multiples convergeraient en retour.  Le Président avait relevé l'accent que lesWT/GC/28/Add.1
Page 5
délégations avaient mis sur la prééminence du Conseil général au cours des travaux préparatoires.
Toutefois, une structure à niveaux multiples telle qu'il l'avait décrite s'était toujours avérée, par le
passé, indispensable au succès des travaux menés au niveau du Conseil général.  Comme l'essentiel
des travaux de la phase 3 consisterait à formuler des recommandations à adresser aux Ministres, il
était important de disposer dès que possible d'un projet de texte comprenant d'éventuels éléments, et ilcroyait comprendre que certaines délégations s'employaient à examiner les termes dans lesquels il
pouvait être formulé.  Sous sa propre responsabilité en tant que Président, il entendait faire distribuer
un avant-projet de texte(s) ministériel(s) aux délégations la première semaine de septembre.  Ce serait
un avant-projet qui serait sans préjudice des positions des Membres concernant les éléments qui
pourraient finalement figurer dans le(s) texte(s) destiné(s) aux Ministres qui résulterai(en)t du
processus.  Cet avant-projet tiendrait compte des travaux effectués au cours des phases 1 et 2 et
pourrait servir de point de départ pour les travaux de la phase 3.  Dans cette optique, le Président feraitdistribuer sous peu aux délégations un calendrier des travaux de la phase 3 commençant par une
réunion informelle du Conseil général le 8 septembre.  Il a proposé que les Membres continuent à
examiner, à cette réunion, les propositions spécifiques, y compris toute proposition qui pourrait avoir
été présentée pendant les vacances d'été, et fassent une première lecture de l'avant-projet.  À
l'évidence, le processus devrait être souple au cours de la phase suivante et comporter davantage deréunions si nécessaire.  Le Président a proposé que le Conseil général s'efforce de terminer les travaux
de la phase 3 à Genève d'ici au début de novembre afin de laisser du temps pour l'examen, par les
administrations nationales, du texte qui en résulterait et pour sa traduction et son traitement.  La
session extraordinaire qu'il proposerait de tenir au début de novembre pourrait toutefois être
reconvoquée à tout moment afin que toutes les modifications nécessaires puissent être apportées.
Les représentants du Venezuela, du Brésil, de la Hongrie (également au nom des pays de
l'ALEEC et de la Lettonie), du Japon, du Kenya, des États-Unis, de Singapour, de Panama, de la
Corée, des Communautés européennes, de l'Inde , de la Norvège, du Canada, de Maurice, de
l'Australie, du Pérou, du Mexique, de l'Ouganda, du Chi li, de l'Uruguay, de Cuba, de la Bolivie et de
Hong Kong, Chine ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et a accepté les suggestions du Président
relatives à l'organisation des travaux futurs.
À sa session extraordinaire du 23 septembre 1999, le Conseil général a poursuivi le débat sur
les questions de fond qui ressortent de la Déclaration ministérielle de mai 1998, y compris les
propositions des Membres, ainsi que sur la suite de l'organisation des travaux.  Il a également engagé
un débat sur la base d'un avant-projet de texte ministériel distribué le 8 septembre par le Président,
sous sa propre responsabilité (JOB(99)/5230).
Les représentants de la Nouvelle-Zélande, du Ca nada, de l'Uruguay, du Brésil, du Japon, de la
Hongrie (au nom des pays de l'ALEEC et de la Lettonie), de la Bolivie, du Pakistan, des
Communautés européennes, de l'Australie, du Guatemal a, de l'Inde, de la Colombie, de la Corée, des
Philippines, de Singapour, de la République dominicaine, de Cuba, de la Suisse, de la Malaisie, du
Mexique, du Honduras, de l'Égypte, de la Roumanie, de l'Indonésie, de l'Argentine, de la Norvège, de
l'Ouganda, d'El Salvador, de l'Islande, du Bangladesh, de la Thaïlande, de la Bulgarie, de Maurice, duVenezuela, de l'Afrique du Sud, et de Hong Kong, Chine ont pris la parole.
S'agissant de l'organisation des travaux futurs, le Président a dit avoir le sentiment que la
grande majorité des délégations s'accordaient à reconnaître qu'il était urgent de passer à la rédaction
d'un texte à l'intention des Ministres et que toutes les contributions qui avaient été faites devraient êtrepleinement prises en compte dans le processus à venir dans lequel tous allaient s'engager.  Ayant prêté
une oreille attentive à tous les points de vue exprimés, y compris celui selon lequel le processus
immédiat devrait être universel et donner à toutes les délégations la possibilité de participer à
l'élaboration d'un premier texte général destiné à être examiné ultérieurement, il avait l'intention
d'engager, dans les semaines à venir, une série de consultations informelles intensive au niveau desWT/GC/28/Add.1
Page 6
Chefs de délégation.  Son objectif, en lançant cette série de consultations, serait de distribuer
immédiatement après, sur la base des débats qui y seraient engagés ainsi que des travaux effectués à
ce jour, le texte initial d'un projet de déclaration.  Le débat qui aurait lieu la semaine suivante serait
ouvert à tous et offrirait aux délégations la possibilité de lui indiquer ce qu'elles souhaitaient voir
figurer dans le premier projet qu'il entendait faire distribuer.  À l'évidence, ces réunions informellesintensives ne pourraient pas être une répétition des débats qui avaient eu lieu jusque-là au cours de la
deuxième étape, mais devraient être axées sur le contenu du texte à adresser aux Ministres.  Sur cette
base, le Président avait l'intention de faire distribuer dès que possible aux délégations un programme
des réunions, indiquant les dates et les sujets de discussion sur chacun des éléments qu'il avait
l'intention d'examiner.
Le Conseil général a pris note des déclarations qui avaient été faites et a approuvé les
suggestions du Président concernant l'organisation des travaux futurs.
Le Conseil général a ensuite examiné, au titr e des "Autres questions", une proposition des
États-Unis concernant la tenue d'un symposium de l'OMC à Seattle, le 29 novembre, sur les grandes
questions commerciales internationales des premières décennies du siècle prochain visant,conformément à l'article V:2 de l'Accord sur l'OMC, à encourager un dialogue informel entre les
Membres de l'OMC et les représentants des organisations non gouvernementales sur des questions
susceptibles d'influer sur le système commercial in ternational de l'OMC au cours du siècle prochain,
afin i) de mieux faire connaître les questions en jeu, ii) de servir de cadre à un échange d'idées et
iii) d'aider à mieux comprendre les contributions de l'OMC dans ces domaines.
Les représentants des États-Unis, du Costa Rica, de l'Égypte, de la Corée, des Communautés
européennes, du Japon, de la Bolivie, de l'Argentine, du Canada, de l'Australie, du Brésil et du
Mexique ont pris la parole.
Le Conseil général a pris note des déclarations et a approuvé ad referendum  la proposition des
États-Unis pour permettre à la délégation qui s'était montrée réticente à l'égard de ladite proposition
de disposer de quelques jours pour consulter son administration nationale.
4
__________
                                                     
4 La délégation en question ayant levé sa réserve, la proposition a été considérée comme approuvée.SECTION II
ORGANE DE RÈGLEMENT DES DIFFÉRENDSORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCEWT/DSB/16
22 octobre 1999
(99-4589)
ORGANE DE RÈGLEMENT DES DIFFÉRENDS
Rapport annuel (1999)1
Le présent rapport a été établi en application des procédures d'examen annuel des activités de
l'OMC et de présentation de rapports dans le ca dre de l'OMC (WT/L/105).  Il expose les mesures que
l'Organe de règlement des différends (ORD) a prises depuis son précédent rapport annuel.2
Pour s'acquitter de sa mission, l'ORD a tenu 17 réunions depuis la fin de la période visée par
le rapport précédent.  Les comptes rendus de ces réunions, où sont consignés les résultats des travauxde l'ORD, sont reproduits sous le s cotes WT/DSB/M/53 à WT/DSB/M/69.
Les questions considérées dans ce rapport sont les suivantes:
Page
1. Élection du Président........................................................................................................ ........3
2. Désignation des membres de l'Organe d'appel ......................................................................4
3. Règles de conduite........................................................................................................... ..........4
4. Réexamen du Mémorandum d'accord....................................................................................4
5. Adoption du projet de rapport annuel de 1999 de l'ORD.....................................................5
6. Liste indicative de personnes ayant ou non des attaches avec des administrations
nationales appelées à faire partie de groupes spéciaux .........................................................5
7. Adoption des rapports de groupes spéciaux...........................................................................6
8. Délais prévus par l'article 16:4 du Mémorandum d'accord venant à expiration
au mois d'août ................................................................................................................. ..........6
9. Argentine – Mesures de sauvegarde à l'importation de chaussures:  demande
d'établissement d'un groupe spécia l présentée par le s États-Unis .......................................6
10. Communautés européennes – Mesures affectant le traitement différencié et
favorable du café:  demande de consul tations présentée par le Brésil.................................7
11. Communautés européennes – Mesures affectant l'importation de certains
produits provenan t de vola illes................................................................................................ 7
                                                     
1 Le tableau indiquant où en sont les différends soumis à l'OMC du 1er janvier 1995 au 31 août 1999,
qui a été établi par le Secrétariat sous sa propre responsabilité, est reproduit, pour plus de commodité, dans un
addendum au présent rapport.
2 WT/DSB/14, Add.1, Add.1/Corr.1 et Add.2.WT/DSB/16
Page 2
12. Communautés européennes – Régime applicable à l'importation, à la vente et à
la distribution des bananes.................................................................................................... ...7
13. Recours aux procédures de règlement des différends ...........................................................8
a) Argentine .................................................................................................................... ................8
i) Mesures affectant les impor tations de chaussures......................................................................8
ii) Mesures visant l'exportation de peaux de bovins et l'importat ion de cui rs finis ........................8
iii) Mesures de sauvegarde à l' importation de chaussures ..............................................................8
b) Australie.................................................................................................................... ..................9
i) Mesures visant les impo rtations de saumons..............................................................................9
ii) Mesures affectant l'impo rtation de sa lmonidés ..........................................................................9
iii) Subventions accordées aux producteurs et exportateurs de cuir pour automobiles.................10
c) Brésil....................................................................................................................... ..................10
i) Programme de financement des exp ortations pour les aéronefs ..............................................10
d) Canada ....................................................................................................................... ...............11
i) Certaines mesures concernan t l'industrie automobile..............................................................11
ii) Mesures visant l'exportati on des aéronefs civils.......................................................................11
iii) Protection conférée par un brevet pour les produits pharmaceutiques....................................11
iv) Durée de la protection conférée par un brevet.........................................................................12
e) Colombie..................................................................................................................... ..............12
i) Mesure de sauvegarde à l'importation de filaments simples de polyesters en
provenance de Thaïlande........................................................................................................ ..12
f) Communautés européennes ...................................................................................................... 12
i) Droits antidumping sur les importations de linge de lit en coton en provenance d'Inde .........12
ii) Mesures concernant les viandes et les produits carnés (hormones).........................................13
iii) Régime applicable à l'importation, à la  vente et à la dist ribution des bananes .......................13
iv) Régime applicable à l'importation, à la vente et à la distribution des bananes
- Recours par l'Équateur à l'article 21:5 du Mémorandum d'accord.......................................15
g) Guatemala .................................................................................................................... .............15
i) Mesure antidumping définitive concernant le ciment Portland gris en provenance du
Mexique........................................................................................................................ .............15
h) Inde ......................................................................................................................... ..................16
i) Restrictions quantitatives à l'importation de produits agricoles, textiles et industriels ...........16
i) Japon ........................................................................................................................ .................17
i) Mesures visant les pr oduits agricoles.......................................................................................1 7
j) Corée........................................................................................................................ .................17
i) Mesures affectant le s marchés publics .....................................................................................17
ii) Mesures affectant les importations de viande de bœuf fraîche, réfrigérée et congelée............18WT/DSB/16
Page 3
iii) Taxes sur les boi ssons alcooliques ......................................................................................... ..18
k) États-Unis................................................................................................................... ...............19
i) Loi antidumpi ng de 1916 ...................................................................................................... ....19
ii) Droit antidumping sur les semi-conducteurs pour mémoires RAM dynamiques
(DRAM) de un mégabit ou plus, originaires de Corée .............................................................20
iii) Mesures de sauvegarde définitives à l'importation de gluten de froment en
provenance des Communautés européennes.............................................................................20
iv) Mesures à l'importation de certains produits en provenance des Communautés
européennes .................................................................................................................... ..........21
v) Prohibition à l'importation de certaines crevettes et de certains produits à base de
crevettes ...................................................................................................................... ..............21
vi) Imposition de droits compensateurs sur certains produits en acier au carbone, plomb
et bismuth laminés à chaud originaires du Royaume-Uni........................................................22
vii) Article 110 5) de la Loi des Ét ats-Unis sur le droit d'au teur....................................................22
viii) Articles 301 à 310 de la Loi de  1974 sur le comme rce extéri eur .............................................23
14. Surveillance de la mise en œuvre des recommandations adoptées par l'ORD..................23
a) Argentine .................................................................................................................... ..............23
i) Mesures affectant les importations de chaussures, textiles, vêtements et autres
articles ....................................................................................................................... ...............23
b) Communautés européennes ...................................................................................................... 24
i) Mesures concernant les viandes et les produits carnés (hormones).........................................24
ii) Régime applicable à l'importation, à la vente et à la distribution des bananes
- Recours de l'Équateur à l'artic le 21:5 du Mémorandum d'accord.........................................25
iii) Régime applicable à l'importation, à la  vente et à la dist ribution des bananes .......................26
c) Inde ......................................................................................................................... ..................26
i) Protection conférée par un brevet pour les produits pharmaceutiques et les produits
chimiques pour l' agriculture................................................................................................... ..26
d) Indonésie.................................................................................................................... ...............27
i) Certaines mesures affectant  l'industrie automobile..................................................................27
e) États-Unis................................................................................................................... ...............27
i) Prohibition à l'importation de certaines crevettes et de certains produits à base de
crevettes ...................................................................................................................... ..............27
1. Élection du Président (WT/DSB/M/55 et Corr.1, 69)
À sa réunion du 17 février 1999, l'ORD a élu M. Nobutoshi Akao (Japon) Président par
acclamation.
Les représentants du Canada, des États-Unis, de l'Équateur, de l'Australie, de la Turquie, de
l'Argentine, du Japon, des Communautés européennes, des Philippines, également au nom des
membres de l'ANASE, et le Président sortant ont pris la parole.WT/DSB/16
Page 4
L'ORD a pris note des déclarations.
À sa réunion du 14 octobre 1999, l'ORD a élu M. Kåre Bryn (Norvège) Président par
acclamation pour la durée restante du mandat de M. Nobutoshi Akao (Japon).
2. Désignation des membres de l'Organe d'appel (WT/DSB/M/68)
À la réunion de l'ORD des 22 et 24 septembre 19993, le Président a rappelé que le mandat de
quatre des membres initiaux de l'Organe d'appel arriverait à expiration le 11 décembre 1999.  Il avait
été informé que deux membres de l'Organe d'appel partiraient à la fin de leur mandat, le 11 décembre.
Deux autres membres s'étaient dits intéressés par un second mandat de quatre ans.  Compte tenu de
ces éléments, l'ORD aurait à prendre deux décisions distinctes concernant:  i) la prorogation du
mandat des deux membres qui souhaitaient être reconduits dans leurs fonctions;  et ii) l'adoption d'unprocessus de sélection pour remplacer les deux membres sortants.  Des consultations avaient déjà été
engagées sur cette question et se poursuivraient dans les jours suivants.
L'ORD a pris note de la déclaration.
3. Règles de conduite (WT/DSB/M/54)
À la réunion de l'ORD des 25, 28, 29 janvier et 1
er février 1999, le Président a rappelé qu'à la
réunion de l'ORD du 25 novembre 1998, il avait fait une déclaration attestant que, conformément à la
section IX des règles de conduite, "les règles de conduite seront réexaminées dans les deux ans
suivant leur adoption et l'ORD décidera si elles doivent être maintenues, modifiées ou abrogées".  Àcette réunion il avait proposé que, si les délégations n'avaient aucune objection, l'ORD décide, à sa
réunion ordinaire suivante, de continuer d'appliquer les règles de conduite actuelles (WT/DSB/RC/1)
et de les réexaminer ultérieurement, selon qu'il serait nécessaire.  N'ayant reçu aucune objection, il a
proposé que l'ORD décide de continuer d'appliquer les règles de conduite actuelles telles qu'elles
figurent dans le document WT/DSB/RC/1 et de les réexaminer ultérieurement, selon qu'il seranécessaire.
L'ORD en est ainsi convenu.
4. Réexamen du Mémorandum d'accord (WT/DSB/M/67, 68)
À la réunion de l'ORD du 20 août 1999, le Président a rappelé qu'à la réunion informelle de
l'ORD du 30 juillet relative au réexamen du Mémorandum d'accord, les Membres n'avaient pas été en
mesure de parvenir à un consensus eu égard à une recommandation possible concernant ledit
réexamen.  Il a fait observer que le délai pour l'achèvement du réexamen ayant expiré le
31 juillet 1999, les débats informels supplémentaires auxquels il faudrait procéder devraient être
entérinés rétroactivement par le Conseil général à sa réunion le 6 octobre.  Il mènerait donc des
consultations informelles au début de septembre en vue de mettre au point la version définitive d'unrapport sur le réexamen du Mémorandum d'accord à présenter au Conseil général à sa réunion prévue
pour le 6 octobre.
L'ORD a pris note de la déclaration.
À la réunion de l'ORD des 22 et 24 septembre 1999
4, le Président a dit que des consultations
intensives avaient eu lieu au sujet du réexamen du Mémorandum d'accord, et en particulier de la
                                                     
3 Cette réunion de l'ORD a été ajournée.
4 Voir la note de bas de page n° 3.WT/DSB/16
Page 5
possibilité de repousser au 31 juillet l'échéance fixée pour l'achèvement de ce réexamen.  Comme
aucun accord n'a été trouvé, il a proposé que la réunion de l'ORD soit ajournée et reprenne
ultérieurement.
L'ORD a pris note de la déclaration.
5. Adoption du projet de rapport a nnuel de 1999 de l 'ORD (WT/DSB/M/68)
À la réunion de l'ORD des 22 et 24 septembre 19995, le Président a présenté pour adoption le
projet de rapport annuel de 1999 de l'ORD repr oduit sous la cote WT/DSB/W/111 et Add.1.  Il a
proposé qu'après l'adoption du rapport annuel, le Secrétariat soit autorisé à mettre ce document à jour
sous sa propre responsabilité, pour y inclure les décisions prises par l'ORD à la réunion en cours.  Le
rapport annuel mis à jour serait soumis à l'examen du Conseil général à sa réunion du 4 novembre.
L'ORD a adopté le projet de rapport annuel re produit sous la cote WT/DSB/W/111 et Add.1,
étant entendu qu'il serait ensuite mis à jour par le Secrétariat, comme l'avait proposé le Président.
6. Liste indicative de personnes ayant ou non des attaches avec des administrations
nationales appelées à faire partie de groupes spéciaux (WT/DSB/M/54, 55 et Corr.1, 60,
62, 68)
À sa réunion des 25, 28, 29 janvier et 1er février 1999, l'ORD a approuvé les noms figurant
dans le document WT/DSB/W/89, qu'il était proposé d' inclure dans la liste indicative conformément à
l'article 8:4 du Mémorandum d'accord.
À sa réunion du 17 février 1999, l'ORD a approuvé les noms figurant dans le document
WT/DSB/W/92, qu'il était proposé d'inclure dans la liste indicative conformément à l'article 8:4 du
Mémorandum d'accord.
À sa réunion du 28 avril 1999, l'ORD a approuvé les noms figurant dans le document
WT/DSB/W/99, qu'il était proposé d'inclure dans la liste indicative conformément à l'article 8:4 du
Mémorandum d'accord.
À sa réunion du 26 mai 1999, l'ORD a approuvé les noms figurant dans le document
WT/DSB/W/103, qu'il était proposé d'inclure dans la liste indicative conformément à l'article 8:4 du
Mémorandum d'accord.
À sa réunion des 22 et 24 septembre 19996, l'ORD a approuvé les noms figurant dans le
document WT/DSB/W/110, qu'il était proposé d'inclure dans la liste indicative conformément à
l'article 8:4 du Mémorandum d'accord.
Le Président a rappelé que, conformément aux propositions concernant l'administration de la
liste indicative approuvées par l'ORD le 31 mai 1995, la liste devait être complètement mise à jour
tous les deux ans.  Il a donc proposé que les Membres indiquent au Secrétariat toutes les
modifications qu'ils souhaitaient apporter à la liste indicative pour la fin décembre 1999 au plus tard.
L'ORD a pris note de la déclaration.
                                                     
5 Voir la note de bas de page n° 3.
6 Idem .WT/DSB/16
Page 6
7. Adoption des rapports de groupes spéciaux (WT/DSB/M/62, 63)
À la réunion de l'ORD du 26 mai 1999, le Président a demandé aux Membres leur opinion sur
la façon de traiter une situation dans laquelle un rapport de groupe spécial n'avait pas été inscrit à
l'ordre du jour de l'ORD dans le délai de 60 jours prescrit par le Mémorandum d'accord.
Les représentants des Communautés européennes, des États-Unis, de l'Inde et de l'Équateur
ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations.À la réunion de l'ORD du 3 juin 1999, le Président a rendu compte du résultat de ses
consultations sur la question de l'adoption du rapport du Groupe spécial initial sur l'affaire
"Communautés européennes - Régime applicable à l'importation, à la vente et à la distribution des
bananes - Recours des Communautés européennes à l'article 21:5" (WT/DS27/RW/EEC et Corr.1).
Les représentants du Panama, des Philippines, des États-Unis, de la Turquie, de l'Uruguay, du
Brésil, de l'Inde et de Hong Kong, Chine ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations.
8. Délais prévus par l'article 16:4 du Mémorandum d'accord venant à expiration au mois
d'août (WT/DSB/M/65)
À la réunion de l'ORD du 26 juillet 1999, le représentant des CE a appelé l'attention sur le fait
que le délai de 60 jours prévu par l'article 16:4 du Mémorandum d'accord pour l'adoption de trois
rapports de groupes spéciaux7 arriverait à expiration en août.  À des fins pratiques, les CE ont proposé
que l'ORD convienne d'ajourner l'examen de ces rapports de groupes spéciaux étant entendu que les
droits des parties de faire appel seraient intégralement préservés.
Les représentants des Communautés européennes, de la Corée, de l'Argentine, du Chili, du
Mexique et des Philippines ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et a adopté la proposition faite par les CE d'ajourner
l'examen des trois rapports de groupes spéciaux qu'elles avaient mentionnés.
9. Argentine – Mesures de sauvegarde à l'importation de chaussures:  demande
d'établissement d'un groupe spécial présentée par les États-Unis (WT/DSB/M/62)
À la réunion de l'ORD du 26 mai 1999, le représentant de l'Argentine a fait part des
préoccupations de son pays eu égard à l'inscription à l'ordre du jour de la réunion spéciale de l'ORD
prévue pour le 3 juin de la demande d'établissement d'un groupe spécial chargé de cette questionprésentée par les États-Unis (WT/DS164/3).  De l'avis de l'Argentine, l'initiative prise par les
États-Unis contrevenait à la pratique actuelle qui consistait à limiter les ordres du jour des réunions
spéciales aux questions pour lesquelles il était nécessaire de convoquer de telles réunions et qui ne
pouvaient pas être ajournées en raison des délais stricts prévus par le Mémorandum d'accord.
                                                     
7 Rapports de groupes spéciaux sur les affaires suivantes:  "Chili - Taxes sur les boissons alcooliques"
(WT/DS87/R–WT/DS110/R);  "Argentine - Mesures de sauvegarde à l'importation de chaussures"(WT/DS121/R);  et "Corée - Mesure de sauvegarde définitive appliquée aux importations de certains produitslaitiers" (WT/DS98/R).WT/DSB/16
Page 7
La représentante des États-Unis a pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations.
10. Communautés européennes – Mesures affectant le traitement différencié et favorable du
café:  demande de consultations présentée par le Brésil (WT/DSB/M/54)
À la réunion de l'ORD des 25, 28, 29 janvier et 1er février 1999, le représentant de la
Colombie a fait part des préoccupations de sa délégation concernant la demande de consultation
adressée par le Brésil aux CE sur cette question (WT/DS154/1).  La Colombie s'inquiétait de ce que le
Brésil avait formulé sa demande de consultations au titre de l'article XXIII du GATT de 1994,
empêchant ainsi les autres parties intéressées d'y participer.  La Colombie estimait que la demande
aurait dû être formulée au titre de l'article XXII du GATT de 1994 qui permettrait aux pays intéressésde se joindre aux consultations.
Les représentants de la Colombie, du Costa Rica, du Honduras, du Guatemala, d'El Salvador,
de l'Équateur, du Venezuela, de la Bolivie et du Brésil ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations.
11. Communautés européennes – Mesures affectant l'importation de certains produits
provenant de volailles (WT/DSB/M/55 et Corr.1, 57)
À la réunion de l'ORD du 17 février 1999, le représentant du Brésil a fait une déclaration
concernant la mise en œuvre par les CE des recommandations de l'ORD sur cette question
(WT/DS69).
Les représentants du Brésil et des Communautés européennes ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations.
À la réunion de l'ORD du 19 mars 1999, le représentant du Brésil a fait une déclaration
concernant la mise en œuvre par les CE des recommandations de l'ORD sur cette question.
Les représentants du Brésil et des Communautés européennes ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations.
12. Communautés européennes – Régime applicable à l'importation, à la vente et à la
distribution des bananes (WT/DSB/M/54)
À la réunion de l'ORD des 25, 28, 29 janvier et 1er février 1999, le représentant du Panama a
demandé au Secrétariat de préciser les raisons pour lesquelles un rapport sur l'état d'avancement des
travaux relatifs au régime communautaire applicable à l'importation des bananes n'avait pas été inscrit
à l'ordre du jour de la réunion au titre du point concernant la surveillance de la mise en œuvre des
recommandations adoptées par l'ORD.
Le représentant du Secrétariat a pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations.WT/DSB/16
Page 8
13. Recours aux procédures de règlement des différends
a) Argentine
i) Mesures affectant les importations de chaussures (WT/DSB/M/65)
À sa réunion du 26 juillet 1999, l'ORD a examiné une demande présentée par les États-Unis
en vue de l'établissement d'un groupe spécial chargé d'examiner leur plainte concernant certaines
mesures mises en œuvre par l'Argentine affectant les importations de chaussures (WT/DS164/4).
Les représentants des États-Unis, de l'Argentine et de l'Indonésie ont pris la parole.L'ORD a pris note des déclarations et est c onvenu d'établir un groupe spécial doté du mandat
type conformément aux dispositions de l'article 6 du Mémorandum d'accord.
8
ii) Mesures visant l'exportation de peaux de bovins et l'importation de cuirs finis
(WT/DSB/M/64, 65)
À sa réunion du 16 juin 1999, l'ORD a examiné une demande présentée par les Communautés
européennes en vue de l'établissement d'un groupe spécial chargé d'examiner leur plainte concernant
certaines mesures prises par l'Argentine visant l'exportation de peaux de bovins et l'importation decuirs finis (WT/DS155/2).
Les représentants des Communautés européennes et de l'Argentine ont pris la parole.L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question.À sa réunion du 26 juillet 1999, l'ORD a de nouveau examiné la question.
Les représentants des Communautés européennes et de l'Argentine ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est c onvenu d'établir un groupe spécial doté du mandat
type conformément aux dispositions de l'article 6 du Mémorandum d'accord.9
iii) Mesures de sauvegarde à l'importation de chaussures (WT/DSB/M/60)
À sa réunion du 28 avril 1999, l'ORD a examiné une demande présentée par l'Indonésie en
vue de l'établissement d'un groupe spécial chargé d'examiner les mesures de sauvegarde provisoires et
définitives et les modifications ultérieures appliquées par l'Argentine aux importations de chaussures(WT/DS123/3).
Les représentants de l'Indonésie, de l'Argentine, des Communautés européennes, de
l'Uruguay, du Venezuela et de Hong Kong, Chine ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à une date
ultérieure.
                                                     
8 Après la réunion, l'Indonésie a réservé son dro it de participer aux travaux du Groupe spécial en
qualité de tierce partie.
9 Après la réunion, les États-Unis ont réservé leur droit de participer aux travaux du Groupe spécial en
qualité de tierce partie.WT/DSB/16
Page 9
b) Australie
i) Mesures visant les importations de saumons (WT/DSB/M/66)
À sa réunion des 27 et 28 juillet 1999, l'ORD a examiné une demande présentée par le Canada
au titre de l'article 22:2 du Mémorandum d'accord en vue de suspendre, à l'égard de l'Australie,
l'application de concessions tarifaires et d'obligations connexes dans le cadre du GATT de 1994(WT/DS18/12).  Également à cette réunion, l'ORD a examiné une demande présentée par le Canada
au titre de l'article 21:5 du Mémorandum d'accord en vue de déterminer la compatibilité des mesures
de mise en œuvre prises dans le cadre de l'affaire concernant les saumons (WT/DS18/14).
Les représentants du Canada, de l'Australie , des Communautés européennes, du Japon, des
États-Unis, de l'Inde et de l'Indonésie ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu que, comme le demandait l'Australie
conformément à l'article 22:6 du Mémorandum d'accord, la question soit soumise à arbitrage pour
déterminer le niveau de suspension des concessions demandé par le Canada dans le document
WT/DS18/12.  L'ORD est par ailleurs convenu que la demande présentée par le Canada au titre de
l'article 21:5 soit soumise au Groupe spécial initial.
ii) Mesures affectant l'importation de salmonidés (WT/DSB/M/62, 64)
À sa réunion du 26 mai 1999, l'ORD a examiné une demande présentée par les États-Unis en
vue de l'établissement d'un groupe spécial chargé d'examiner leur plainte concernant la prohibition
appliquée par l'Australie à l'importation de salmonidés frais, réfrigérés ou congelés, y compris lessaumons (WT/DS21/4).
Les représentants des États-Unis, de l'Australie et du Canada ont pris la parole.L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question.À sa réunion du 16 juin 1999, l'ORD a de nouveau examiné la question.
Les représentants des États-Unis, de l'Australie, des Philippines, de l'Inde, de la Malaisie, de
la Corée, des Communautés européennes, du Canada, de Hong Kong, Chine et le Président ont pris la
parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu d'établir un groupe spécial conformément
aux dispositions de l'article 6 du Mémorandum d'accord.  S'agissant du mandat, le Président a dit que
les parties au différend s'efforceraient de parvenir à un accord sur le mandat du Groupe spécial.
L'ORD a pris note de la déclaration faite par l'Australie attestant qu'en vertu de l'article 7:3 du
Mémorandum d'accord, "l'ORD pourra autoriser son Président à en définir le mandat en consultationavec les parties au différend".
Les représentants du Canada;  des Communautés  européennes;  de Hong Kong, Chine;  de
l'Inde et de la Norvège ont réservé leur droit de participer aux travaux du Groupe spécial en qualité de
tierces parties.
10
                                                     
10 Après la réunion, l'Islande a réservé son droit de participer aux travaux du Groupe spécial en qualité
de tierce partie.WT/DSB/16
Page 10
iii) Subventions accordées aux producteurs et exportateurs de cuir pour automobiles
(WT/DSB/M/64, 69)
En juin 199811, l'ORD avait établi un groupe spécial chargé d'examiner la plainte des
États-Unis concernant certaines subventions accordées par l'Australie à ses producteurs et
exportateurs de cuir pour automobiles.
À sa réunion du 16 juin 1999, l'ORD a examiné le rapport du Groupe spécial figurant dans le
document WT/DS126/R relatif à la plainte des États-Unis.
Les représentants de l'Australie, des États-Unis et des Communautés européennes ont pris la
parole.
L'ORD a pris note des déclarations et a adopté  le rapport du Groupe spécial reproduit dans le
document WT/DS126/R.
À sa réunion du 14 octobre 1999, l'ORD a pris en considération une demande présentée par
les États-Unis au titre de l'article 21:5 du Mémorandum d'accord visant à ce que la mise en œuvre par
l'Australie des recommandations faites par l'ORD en l'espèce fasse l'objet d'un examen
(WT/DS126/8).
Les représentants des États-Unis, de l'Australie, des Communautés européennes, de l'Inde, du
Mexique et le Président ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de porter devant le Groupe spécial initial,
conformément à l'article 21:5 du Mémorandum d'accord, la question soulevée par les États-Unis dans
le document WT/DS126/8.  Il a été convenu que le Groupe spécial serait doté du mandat type.
Les Communautés européennes ont réservé leur droit de participer aux travaux du Groupe
spécial en qualité de tierce partie.12
c) Brésil
i) Programme de financement des exportati ons pour les aéronefs (WT/DSB/M/67)
En juillet 199813, l'ORD avait établi un groupe spécial chargé d'examiner la plainte du Canada
concernant certaines subventions à l'exportation accordées par le Brésil dans le cadre du Programa de
Financiamento às Exportações  (PROEX).  En mai 1999, le Brésil et le Canada avaient notifié à
l'ORD leur décision de faire appel de certaines questions de droit et interprétations du droit
mentionnées dans le rapport du Groupe spécial.
À sa réunion du 20 août 1999, l'ORD a examiné le rapport de l'Organe d'appel figurant dans le
document WT/DS46/AB/R et le rapport du Groupe spécial figurant dans le document WT/DS46/R
relatifs à la plainte du Canada.
                                                     
11 WT/DSB/M/46.
12 Après la réunion, le Mexique a réservé son dro it de participer aux travaux du Groupe spécial en
qualité de tierce partie.
13 WT/DSB/M/47.WT/DSB/16
Page 11
Les représentants du Canada et du Brésil ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et a adopté le rapport de l'Organe d'appel reproduit dans le
document WT/DS46/AB/R et le rapport du Groupe spécial reproduit dans le document WT/DS46/R
tel qu'il a été modifié par le rapport de l'Organe d'appel.
d) Canada
i) Certaines mesures concernant l'industrie automobile (WT/DSB/M/54)
À sa réunion des 25, 28, 29 janvier et 1er février 1999, l'ORD a examiné deux demandes en
vue de l'établissement d'un groupe spécial chargé d'examiner les plaintes du Japon (WT/DS139/2) et
des Communautés européennes (WT/DS142/2) concernant certains aspects du régime appliqué par le
Canada au commerce des automobiles.
Les représentants du Japon, des Communautés européennes et du Canada ont pris la parole.L'ORD a pris note des déclarations et est c onvenu d'établir un seul groupe spécial doté du
mandat type conformément aux dispositions de l'article 9:1 du Mémorandum d'accord.
L'Inde, la Corée et les États-Unis ont réservé leur droit de participer aux travaux du Groupe
spécial en qualité de tierces parties.
ii) Mesures visant l'exportation des aéronefs civils (WT/DSB/M/67)
En juillet 1998
14, l'ORD avait établi un groupe spécial chargé d'examiner la plainte du Brésil
concernant certaines subventions accordées par le Canada pour soutenir l'exportation d'aéronefs civils.
En mai 1999, le Canada et le Brésil avaient notifié à l'ORD leur décision de faire appel de certaines
questions de droit et interprétations du droit mentionnées dans le rapport du Groupe spécial.
À sa réunion du 20 août 1999, l'ORD a examiné le rapport de l'Organe d'appel figurant dans le
document WT/DS70/AB/R et le rapport du Groupe spécial figurant dans le document WT/DS70/R
relatifs à la plainte du Brésil.
Les représentants du Brésil, du Canada, des Co mmunautés européennes, des États-Unis et le
Président ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et a adopté le rapport de l'Organe d'appel reproduit dans le
document WT/DS70/AB/R et le rapport du Groupe spécial reproduit dans le document WT/DS70/R
tel qu'il a été confirmé par le rapport de l'Organe d'appel.
iii) Protection conférée par un brevet pour le s produits pharmaceutiques (WT/DSB/M/54)
À sa réunion des 25, 28, 29 janvier et 1er février 1999, l'ORD a examiné une demande
présentée par les Communautés européennes en vue de l'établissement d'un groupe spécial chargé
d'examiner leur plainte concernant certains aspects des lois et règlements du Canada en matière de
brevets (WT/DS114/5).
Les représentants des Communautés européennes et du Canada ont pris la parole.
                                                     
14 WT/DSB/M/47.WT/DSB/16
Page 12
L'ORD a pris note des déclarations et est c onvenu d'établir un groupe spécial doté du mandat
type conformément aux dispositions de l'article 6 du Mémorandum d'accord.
L'Australie, le Brésil, Cuba, les États-Unis, l'Inde, Israël, le Japon, la Pologne et la Suisse ont
réservé leur droit de participer aux travaux du Groupe spécial en qualité de tierces parties.15
iv) Durée de la protection conférée par un brevet (WT/DSB/M/65, 68)
À sa réunion du 26 juillet 1999, l'ORD a examiné une demande des États-Unis en vue de
l'établissement d'un groupe spécial chargé d'examiner leur plainte concernant la durée de protection
prévue pour les brevets au Canada (WT/DS170/2).
Les représentants des États-Unis, du Canada et des Philippines ont pris la parole.L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question.À sa réunion des 22 et 24 septembre 1999
16, l'ORD a de nouveau examiné la question.
Les représentants des États-Unis et du Canada ont pris la parole.L'ORD a pris note des déclarations et est c onvenu d'établir un groupe spécial doté du mandat
type conformément aux dispositions de l'article 6 du Mémorandum d'accord.
e) Colombie
i) Mesure de sauvegarde à l'importation de filaments simples de polyesters en provenance de
Thaïlande (WT/DSB/M/68)
À sa réunion des 22 et 24 septembre 1999
17, l'ORD a examiné une demande présentée par la
Thaïlande en vue de l'établissement d'un groupe spécial chargé d'examiner sa plainte concernant la
mesure de sauvegarde appliquée par la Colombie aux importations de filaments simples de polyesters
en provenance de Thaïlande (WT/DS181/1).
Les représentants de la Thaïlande, de la Colombie, de la Corée, de l'Inde et le Président ont
pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question.
f) Communautés européennes
i) Droits antidumping sur les importations de linge de lit en coton en provenance d'Inde
(WT/DSB/M/68)
À sa réunion des 22 et 24 septembre 199918, l'ORD a examiné une demande présentée par
l'Inde en vue de l'établissement d'un groupe spécial chargé d'examiner sa plainte concernant les droits
                                                     
15 Après la réunion, la Colombie et la Thaïlande ont réservé leur droit de participer aux travaux du
Groupe spécial en qualité de tierces parties.
16 Voir la note de bas de page n° 3.
17 Idem .
18 Idem.WT/DSB/16
Page 13
antidumping appliqués par les CE aux importations de linge de lit en coton en provenance d'Inde
(WT/DS141/3).
Les représentants de l'Inde et des Communautés européennes ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question.
ii) Mesures concernant les viandes et les pr oduits carnés (hormones) (WT/DSB/M/63, 65)
À sa réunion du 3 juin 1999, l'ORD a examiné les demandes présentées par les États-Unis
(WT/DS26/19) et le Canada (WT/DS48/17) au titre de l'article 22:2 du Mémorandum d'accord en vue
de suspendre, à l'égard des Communautés européennes et de leurs États membres, l'application de
concessions tarifaires et d'obligations connexes dans le cadre du GATT de 1994.
Les représentants des Communautés européennes, des États-Unis, du Canada, des Philippines,
de l'Inde, de la Bulgarie, de l'Uruguay et de Hong Kong, Chine ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et du fait que, compte tenu de la demande des CE, chaque
question serait soumise à arbitrage par le Groupe spécial initial conformément à l'article 22:6 du
Mémorandum d'accord.
À sa réunion du 26 juillet 1999, l'ORD a examiné les demandes présentées au titre de
l'article 22:7 du Mémorandum d'accord par les États-Unis (WT/DS26/21) et le Canada (WT/DS48/19)
en vue de suspendre, à l'égard des Communautés européennes et de leurs États membres, l'application
de concessions tarifaires et d'obligations connexes dans le cadre du GATT de 1994.
Les représentants des États-Unis, du Canada, des Communautés européennes et de l'Australie
ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et, conf ormément aux demandes présentées au titre de
l'article 22:7 du Mémorandum d'accord par les États-Unis (WT/DS26/21) et le Canada
(WT/DS48/19), est convenu d'accorder l'autorisation de suspendre, à l'égard des Communautés
européennes de leurs États membres, l'application de concessions tarifaires et d'obligations connexes
dans le cadre du GATT de 1994, eu égard aux décisions des arbitres contenues dans les documents
WT/DS26/ARB et WT/DS48/ARB, respectivement.
iii) Régime applicable à l'importation, à la vente et à la distribution des bananes (WT/DSB/M/53,
54, 59)
À sa réunion du 12 janvier 1999, l'ORD a examiné la demande de l'Équateur de reconvoquer
le Groupe spécial initial au titre de l'article 21:5 du Mémorandum d'accord afin d'examiner la mise en
œuvre des recommandations de l'ORD dans l'affaire "Communautés européennes – Régime applicable
à l'importation, à la vente et à la distribution des bananes" (WT/DS27/41).
Les représentants de l'Équateur, des Communautés européennes, du Mexique, du Japon et le
Président ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et es t convenu, conformément à l'article 21:5 du
Mémorandum d'accord, de soumettre au Groupe spécial initial la question soulevée par l'Équateur
dans le document WT/DS27/41.  Il a été convenu que le Groupe spécial serait doté du mandat type.WT/DSB/16
Page 14
La Colombie, le Costa Rica, la Côte d'Ivoire, la Dominique, la Jamaïque, Maurice, le
Nicaragua, la République dominicaine, Sainte-Lucie et Saint-Vincent-et-les Grenadines ont réservé
leur droit de participer aux travaux du Groupe spécial en qualité de tierces parties.19
Également à sa réunion du 12 janvier 1999, l'ORD a examiné la demande des CE de
reconvoquer le Groupe spécial initial, au titre de l'article 21:5 du Mémorandum d'accord, afin
d'examiner la mise en œuvre des recommandations de l'ORD dans l'affaire "Communautés
européennes – Régime applicable à l'importation, à la vente et à la distribution des bananes"
(WT/DS27/40).
Les représentants des Communautés européennes, des États-Unis, du Panama, du Guatemala,
du Honduras, de Sainte-Lucie, des Philippines, du Mexique, de l'Équateur, de l'Inde et le Président ontpris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est c onvenu de soumettre au Groupe spécial initial,
conformément à l'article 21:5 du Mémorandum d' accord, la question soulevée par les Communautés
européennes dans le document WT/DS27/40.  Il a été convenu que le Groupe spécial serait doté du
mandat type.
La Colombie, le Costa Rica, la Côte d'Ivoire, la Dominique, l'Inde, la Jamaïque, Maurice, le
Nicaragua, la République dominicaine, Sainte-Lucie et Saint-Vincent-et-les Grenadines ont réservé
leur droit de participer aux travaux du Groupe spécial en qualité de tierces parties.
20
À la réunion de l'ORD des 25, 28, 29 janvier et 1er février 1999, avant l'adoption de l'ordre du
jour, s'est déroulé un débat d'ordre procédural sur la  question de savoir si l'ORD était compétent pour
se prononcer sur la demande de suspension de concessions présentée par les États-Unis
(WT/DS27/43).
Les représentants de la Dominique, des États-Unis, de la Colombie, de l'Inde, de
Sainte-Lucie, du Honduras, des Communautés eur opéennes, de la Côte d'Ivoire, du Panama, du
Guatemala, de la Turquie, du Japon, des Philippi nes, de l'Équateur, du Canada, du Mexique, le
Directeur général et le Président ont pris la parole.
Après l'adoption de l'ordre du jour, l'ORD a examiné la demande présentée par les États-Unis
au titre de l'article 22:2 du Mémorandum d'accord en vue de suspendre, à l'égard des Communautés
européennes et de leurs États membres, l'application de concessions tarifaires et d'obligations
connexes dans le cadre du GATT de 1994 (WT/DS27/43).
Les représentants de Sainte-Lucie, des États-Unis, des Communautés européennes, de
Maurice, du Japon, des Philippines, de la Dominique, de l'Inde, du Honduras, de Trinité-et-Tobago, dela Hongrie, également au nom de la Bulgarie, de la République tchèque, de la Pologne, de la
Roumanie, de la République slovaque et de la Slovénie, et les représentants de la Suisse, de la
Norvège, du Panama, de la Barbade, de l'Indonésie, du Canada, de la Colombie, de la Jamaïque, de la
Corée, du Brésil, du Guatemala, de l'Australie, de l'Argentine, de la Nouvelle-Zélande, de l'Égypte, de
la Turquie, de la Malaisie et le Président ont pris la parole.
                                                     
19 Après la réunion, le Bélize, le Brésil, le Came roun, la Grenade et Haïti ont réservé leur droit de
participer aux travaux du Groupe sp écial en qualité de tierces parties.
20 Après la réunion, le Bélize, le Cameroun, la Gr enade, Haïti et le Japon ont réservé leur droit de
participer aux travaux du Groupe sp écial en qualité de tierces parties.WT/DSB/16
Page 15
L'ORD a pris note des déclarations et est conv enu que la question soit soumise à arbitrage par
le Groupe spécial initial conformément à l'article 22:6 du Mémorandum d'accord.
À sa réunion du 19 avril 1999, l'ORD a examiné la demande présentée par les États-Unis au
titre de l'article 22:7 du Mémorandum d'accord en vue de suspendre, à l'égard des Communautés
européennes et de leurs États membres, l'application de concessions tarifaires et d'obligationsconnexes dans le cadre du GATT de 1994 (WT/DS27/49).
Les représentants des États-Unis, des Communautés européennes, du Japon, du Panama, du
Brésil, de l'Inde, du Mexique, du Guatemala, de la Côte d'Ivoire, de la Jamaïque, des Philippines, de
l'Égypte, de l'Australie, de Maurice, de l'Indonésie, de la Norvège et le Président ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et, c onformément à la demande présentée par les
États-Unis au titre de l'article 22:7 du Mémorandum d'accord, est convenu d'accorder l'autorisation de
suspendre, à l'égard des Communautés européennes, l'application de concessions tarifaires etd'obligations connexes dans le cadre du GATT de 1994, eu égard à la décision des arbitres contenue
dans le document WT/DS27/ARB.
iv) Régime applicable à l'importation, à la vente et à la distribution des bananes – Recours par
l'Équateur à l'article 21:5 du Mémo randum d'accord (WT/DSB/M/61, 63)
À sa réunion du 6 mai 1999, l'ORD a examiné le rapport du Groupe spécial initial reconvoqué
conformément à l'article 21:5 du Mémorandum d'accord à la demande de l'Équateur afin d'examiner la
mise en œuvre des recommandations de l'ORD da ns l'affaire "Communautés européennes – Régime
applicable à l'importation, à la vente et à la distribution des bananes" (WT/DS27/RW/ECU).
Les représentants de l'Équateur, des Communautés européennes, des États-Unis, du
Guatemala, du Panama, du Costa Rica, de l'Australie, du Brésil, de la Colombie, du Japon, duMexique, de l'Inde, de la Jamaïque, de la Côte d'Iv oire, de la Turquie et de Hong Kong, Chine ont pris
la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et a adopté  le rapport du Groupe spécial contenu dans le
document WT/DS27/RW/ECU.
À la réunion de l'ORD du 3 juin 1999, le représentant de l'Équateur a fait une déclaration
concernant la mise en œuvre par les CE des recommandations de l'ORD dans cette affaire.  Il a
demandé aux CE de rendre compte de l'état d'avancement de la mise en œuvre.
Les représentants de l'Équateur, des Communautés européennes, des États-Unis, du
Guatemala, du Panama, du Mexique, de la Colombie, du Honduras et le Président ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question.
g) Guatemala
i) Mesure antidumping définitive concernant le ciment Portland gris en provenance du Mexique
(WT/DSB/M/65, 68)
À sa réunion du 26 juillet 1999, l'ORD a examiné une demande présentée par le Mexique en
vue de l'établissement d'un groupe spécial chargé d'examiner sa plainte concernant la mesure
antidumping définitive appliquée par le Guatemala au ciment Portland gris en provenance du Mexique
(WT/DS156/2).WT/DSB/16
Page 16
Les représentants du Mexique et du Guatemala ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question.À sa réunion des 22 et 24 septembre 1999
21, l'ORD a de nouveau examiné la question.
Les représentants du Mexique, du Guatemala et de la République dominicaine ont pris la
parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est c onvenu d'établir un groupe spécial doté du mandat
type conformément aux dispositions de l'article 6 du Mémorandum d'accord.
Les Communautés européennes, le Honduras et les États-Unis ont réservé leur droit de
participer aux travaux du Groupe spécial en qualité de tierces parties.22
h) Inde
i) Restrictions quantitatives à l'importation de produits agricoles, textiles et industriels
(WT/DSB/M/68,69)
En novembre 199723, l'ORD avait établi un groupe spécial pour examiner la plainte présentée
par les États-Unis au sujet des restrictions quantitatives appliquées par l'Inde à l'importation d'un
certain nombre de produits agricoles, textiles et industriels.  En mai 1999, l'Inde avait notifié à l'ORD
sa décision de faire appel de certaines questions de droit et interprétations du droit figurant dans lerapport du Groupe spécial.
À sa réunion des 22 et 24 septembre 1999
24, l'ORD a examiné le rapport de l'Organe d'appel
reproduit dans le document WT/DS90/AB/R et le  rapport du Groupe spécial reproduit dans le
document WT/DS90/R relatifs à la plainte des États-Unis.
Les représentants des États-Unis, de l'Inde, des Communautés européennes, de la République
dominicaine, de la Malaisie, de Cuba, de l'Égypte, des Philippines, de Sri Lanka, de l'Indonésie et de
la Jamaïque ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et a adopté le rapport de l'Organe d'appel reproduit dans le
document WT/DS90/AB/R et le rapport du Groupe spécial reproduit dans le document WT/DS90/R
tel qu'il a été confirmé par le rapport de l'Organe d'appel.
À la réunion de l'ORD du 14 octobre 1999, le représentant de l'Inde a fait part à l'ORD des
intentions de son pays au sujet de la mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette question,
conformément à l'article 21:3 du Mémorandum d'accord.  Il a dit que l'Inde aurait besoin d'un délairaisonnable pour se conformer aux recommandations de l'ORD.
                                                     
21 Voir la note de bas de page n° 3.
22 Après la réunion, l'Équateur et El Salvador ont réservé leur droit de participer aux travaux du Groupe
spécial en qualité de tierces parties.
23 WT/DSB/M/39.
24 Voir la note de bas de page n° 3.WT/DSB/16
Page 17
Les représentants de l'Inde et des États-Unis ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et des renseignements communiqués par l'Inde en ce qui
concerne ses intentions au sujet de la mise en œuvre des recommandations qu'il avait faites.
i) Japon
i) Mesures visant les produits agricoles (WT/DSB/M/57, 58)
En novembre 199725, l'ORD avait établi un groupe spécial chargé d'examiner la plainte des
États-Unis concernant la prohibition des importations de produits agricoles imposée par le Japon.  En
novembre 1998, le Japon avait notifié à l'ORD sa décision de faire appel de certaines questions de
droit et interprétations du droit mentionnées dans le rapport du Groupe spécial.
À sa réunion du 19 mars 1999, l'ORD a examiné le rapport de l'Organe d'appel figurant dans
le document WT/DS76/AB/R et le  rapport du Groupe spécial figurant dans le document WT/DS76/R
relatifs à la plainte des États-Unis.
Les représentants des États-Unis, du Japon, des Communautés européennes, du Brésil et de la
Hongrie ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et a adopté le rapport de l'Organe d'appel reproduit dans le
document WT/DS76/AB/R et le rapport du Groupe spécial reproduit dans le document WT/DS76/R
tel qu'il a été modifié par le rapport de l'Organe d'appel.
À la réunion de l'ORD du 15 avril 1999, le représentant du Japon a informé l'ORD des
intentions de son pays au sujet de la mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette question,
conformément à l'article 21:3 du Mémorandum d'accord.  Il a dit que le Japon procéderait à des
consultations avec les États-Unis pour convenir d'un délai raisonnable pour la mise en œuvre.
Les représentants du Japon, des États-Unis et de l'Australie ont pris la parole.L'ORD a pris note des déclarations et des renseignements communiqués par le Japon en ce
qui concerne ses intentions au sujet de la mise en œuvre des recommandations.
j) Corée
i) Mesures affectant les marchés publics (WT/DSB/M/62, 64)
À sa réunion du 26 mai 1999, l'ORD a examiné une demande présentée par les États-Unis en
vue de l'établissement d'un groupe spécial chargé d'examiner leur plainte concernant les pratiques de
la Corée en matière de passation des marchés pour un aéroport (WT/DS163/4).
Les représentants des États-Unis et de la Corée ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question.À sa réunion du 16 juin 1999, l'ORD a de nouveau examiné la question.
Les représentants des États-Unis et de la Corée ont pris la parole.
                                                     
25 WT/DSB/M/39.WT/DSB/16
Page 18
L'ORD a pris note des déclarations et est c onvenu d'établir un groupe spécial doté du mandat
type conformément aux dispositions de l'article 6 du Mémorandum d'accord.
Les Communautés européennes et le Japon ont réservé leur droit de participer aux travaux du
Groupe spécial en qualité de tierces parties.
ii) Mesures affectant les importations de viande de bœuf fraîche, réfrigérée et congelée
(WT/DSB/M/60, 62, 65)
À sa réunion du 28 avril 1999, l'ORD a examiné une demande présentée par les États-Unis en
vue de l'établissement d'un groupe spécial chargé d'examiner leur plainte concernant les restrictions
appliquées par la Corée aux importati ons de viande de bœuf (WT/DS161/5).
Les représentants des États-Unis et de la Corée ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question.À sa réunion du 26 mai 1999, l'ORD a de nouveau examiné la question.
Les représentants des États-Unis et de la Corée ont pris la parole.L'ORD a pris note des déclarations et est c onvenu d'établir un groupe spécial doté du mandat
type conformément aux dispositions de l'article 6 du Mémorandum d'accord.
L'Australie, le Canada et la Nouvelle-Zélande ont réservé leur droit de participer aux travaux
du Groupe spécial en qualité de tierces parties.
À sa réunion du 26 juillet 1999, l'ORD a examiné une demande présentée par l'Australie en
vue de l'établissement d'un groupe spécial chargé d'examiner sa plainte concernant les restrictions
appliquées par la Corée aux importati ons de viande de bœuf (WT/DS169/5).
Les représentants de l'Australie, de la Corée et des États-Unis ont pris la parole.L'ORD a pris note des déclarations et est convenu que la demande d'établissement d'un
groupe spécial doté du mandat type présentée par l'Australie serait acceptée, et que, comme prévu àl'article 9 du Mémorandum d'accord eu égard aux plaintes multiples, le Groupe spécial établi le
26 mai 1999 afin d'examiner la plainte des États-Unis figurant dans le document WT/DS161/5
examinerait également la plainte de l'Australie figurant dans le document WT/DS169/5.
Le Canada, les États-Unis et la Nouvelle-Zélande ont réservé leur droit de participer, en
qualité de tierces parties, aux travaux du Groupe spécial établi à la demande de l'Australie.
iii) Taxes sur les boissons alcooliques (WT/DSB/M/55 et Corr.1, 57, 60)
En octobre 1997
26, l'ORD est convenu d'établir un seul groupe spécial pour examiner les
plaintes des Communautés européennes et des États-Unis.  En octobre 1998, la Corée a notifié àl'ORD sa décision de faire appel de certaines questions de droit et interprétations du droit mentionnées
dans le rapport du Groupe spécial.
                                                     
26 WT/DSB/M/38.WT/DSB/16
Page 19
À sa réunion du 17 février 1999, l'ORD a examiné le rapport de l'Organe d'appel distribué
sous les cotes WT/DS75/AB/R-WT/ DS84/AB/R et le rapport du Groupe spécial distribué sous les
cotes WT/DS75/R-WT/DS84/R relatifs aux plaintes des Communautés européennes et des États-Unis.
Les représentants de la Corée, des États-Unis et des Communautés européennes ont pris la
parole.
L'ORD a pris note des déclarations et a adopté le  rapport de l'Organe d'appel distribué sous les
cotes WT/DS75/AB/R-WT/DS84/AB/R et le rapport  du Groupe spécial distribué sous les cotes
WT/DS75/R-WT/DS84/R tel qu'il a été confirmé par le rapport de l'Organe d'appel.
À la réunion de l'ORD du 19 mars 1999, le représentant de la Corée a informé l'ORD des
intentions de son pays au sujet de la mise en œuvre de ses recommandations conformément à
l'article 21:3 du Mémorandum d'accord.  Il a dit que, compte tenu de son processus législatif, la Corée
avait besoin d'un délai raisonnable pour se conformer aux recommandations de l'ORD.
Les représentants de la Corée, des Communautés européennes et des États-Unis ont pris la
parole.
L'ORD a pris note des déclarations et des renseignements communiqués par la Corée au sujet
de ses intentions eu égard à la mise en œuvre des recommandations de l'ORD.
À la réunion de l'ORD du 28 avril 1999, le représentant de la Corée a informé l'ORD que les
États-Unis et la Corée étaient convenus le 23 avril 1999 de nommer comme arbitre
M. C.-D. Ehlermann en vue de déterminer un délai raisonnable pour la mise en œuvre des
recommandations de l'ORD dans l'affaire:  "Corée – Taxes sur les boissons alcooliques".
L'ORD a pris note de la déclaration.
k) États-Unis
i) Loi antidumping de 1916 (WT/DSB/M/54, 64, 65)
À sa réunion des 25, 28, 29 janvier et 1er février 1999, l'ORD a examiné une demande
présentée par les Communautés européennes en vue de l'établissement d'un groupe spécial chargé
d'examiner leur plainte concernant la Loi an tidumping de 1916 des États-Unis (WT/DS136/2).
Les représentants des Communautés européennes et des États-Unis ont pris la parole.L'ORD a pris note des déclarations et est c onvenu d'établir un groupe spécial doté du mandat
type conformément aux dispositions de l'article 6 du Mémorandum d'accord.
L'Inde, le Japon et le Mexique ont réservé leur droit de participer aux travaux du Groupe
spécial en qualité de tierces parties.
À sa réunion du 16 juin 1999, l'ORD a examiné une demande présentée par le Japon en vue
de l'établissement d'un groupe spécial chargé d'examiner sa plainte concernant la Loi antidumping
de 1916 des États-Unis (WT/DS162/3).
Les représentants du Japon, des États-Unis et des Communautés européennes ont pris la
parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question.WT/DSB/16
Page 20
À sa réunion du 26 juillet 1999, l'ORD a de nouveau examiné la question.
Les représentants du Japon et des États-Unis ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est c onvenu d'établir un groupe spécial doté du mandat
type conformément aux dispositions de l'article 6 du Mémorandum d'accord.
Les Communautés européennes et l'Inde ont réservé leur droit de participer aux travaux du
Groupe spécial en qualité de tierces parties.
ii) Droit antidumping sur les semi-conducteurs po ur mémoires RAM dy namiques (DRAM) de un
mégabit ou plus, originaires de Corée (WT/DSB/M/57, 58, 65)
En janvier 199827, l'ORD était convenu d'établir un groupe spécial chargé d'examiner la
plainte de la Corée concernant la décision du Dé partement du commerce des États-Unis de ne pas
abroger le droit antidumping sur les semi-c onducteurs pour mémoires DRAM dynamiques (DRAM)
de un mégabit ou plus originaires de Corée.
À sa réunion du 19 mars 1999, l'ORD a examiné le rapport du Groupe spécial distribué sous
la cote WT/DS99/R relatif à la plainte de la Corée.
Les représentants de la Corée, des États-Unis et de Hong Kong, Chine ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et a adopté le rapport du Groupe spécial figurant dans le
document WT/DS99/R.
À la réunion de l'ORD du 15 avril 1999, la représentante des États-Unis a fait part à l'ORD
des intentions de son pays au sujet de la mise en œuvre de ses recommandations sur cette question.
Elle a dit que les États-Unis auraient besoin d'un délai raisonnable pour se conformer aux
recommandations de l'ORD.
Les représentants des États-Unis et de la Corée ont pris la parole.L'ORD a pris note des déclarations et des re nseignements communiqués par les États-Unis sur
leurs intentions au sujet de la mise en œuvre de ses recommandations.
À la réunion de l'ORD du 26 juillet 1999, la représentante des États-Unis a informé l'ORD de
ce que son pays et la Corée étaient convenus que les États-Unis disposeraient de huit mois,
jusqu'au 19 novembre 1999, comme délai raisonnable pour la mise en œuvre des recommandations de
l'ORD dans cette affaire.
Les représentants des États-Unis et de la Corée ont pris la parole.L'ORD a pris note des déclarations.
iii) Mesures de sauvegarde définitives à l'importation de gluten de froment en provenance des
Communautés européennes (WT/DSB/M/64, 65)
À sa réunion du 16 juin 1999, l'ORD a examiné une demande présentée par les Communautés
européennes en vue de l'établissement d'un groupe spécial chargé d'examiner leur plainte concernant
                                                     
27 WT/DSB/M/40.WT/DSB/16
Page 21
les mesures de sauvegarde définitives appliquées par les États-Unis aux importations de gluten de
froment en provenance des CE (WT/DS166/3).
Les représentants des Communautés européennes et des États-Unis ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question.
À sa réunion du 26 juillet 1999, l'ORD a de nouveau examiné la question.
Les représentants des Communautés européennes et des États-Unis ont pris la parole.L'ORD a pris note des déclarations et est c onvenu d'établir un groupe spécial doté du mandat
type conformément aux dispositions de l'article 6 du Mémorandum d'accord.
L'Australie et la Nouvelle-Zélande ont réservé leur droit de participer aux travaux du Groupe
spécial en qualité de tierces parties.
28
iv) Mesures à l'importation de certains produits en provenance des Communautés européennes
(WT/DSB/M/62, 64)
À sa réunion du 26 mai 1999, l'ORD a examiné une demande présentée par les Communautés
européennes en vue d'examiner leur plainte concernant la décision prise par les États-Unis de
suspendre, à compter du 3 mars 1999, la liquidation des déclarations en douane pour les importationsde certains produits en provenance des CE, et d'imposer l'exigibilité éventuelle de 100 pour cent des
droits sur chaque importation de produits affectés (WT/DS165/8).
Les représentants des Communautés européennes et des États-Unis ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question.
À sa réunion du 16 juin 1999, l'ORD a de nouveau examiné la question.
Les représentants des Communautés européennes, des États-Unis et des Philippines ont pris la
parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est c onvenu d'établir un groupe spécial doté du mandat
type conformément aux dispositions de l'article 6 du Mémorandum d'accord.
L'Équateur, l'Inde, la Jamaïque et le Japon ont réservé leur droit de participer aux travaux du
Groupe spécial en qualité de tierces parties.
v) Prohibition à l'importation de certaines crevettes et de certains produits à base de crevettes
(WT/DSB/M/54)
À la réunion de l'ORD des 25, 28, 29 janvier et 1er février 1999, le représentant de l'Inde,
s'exprimant aussi au nom de la Malaisie, du Pakistan et de la Thaïlande, a informé l'ORD que, le
21 janvier 1999, les parties au différend étaient convenues que les États-Unis disposeraient de 13 mois
à compter du 6 novembre 1998, date de l'adoption des rapports du Groupe spécial et de l'Organe
d'appel, pour se conformer aux recommandations de l'ORD sur cette question.
                                                     
28 Après la réunion, le Canada a réservé son droit de participer aux travaux du Groupe spécial en
qualité de tierce partie.WT/DSB/16
Page 22
La représentante des États-Unis a pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations.
vi) Imposition de droits compensateurs sur certains produits en acier au carbone, plomb et
bismuth laminés à chaud originaires du Ro yaume-Uni (WT/DSB/M/54, 55 et Corr.1)
À sa réunion des 25, 28, 29 janvier et 1er février 1999, l'ORD a examiné une demande
présentée par les Communautés européennes en vue de l'établissement d'un groupe spécial chargé
d'examiner les droits compensateurs imposés sur certains produits en acier au carbone, plomb et
bismuth laminés à chaud originaires du Royaume-Uni (WT/DS138/3 et Corr.1).
Les représentants des Communautés européennes et des États-Unis ont pris la parole.L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question.À sa réunion du 17 février 1999, l'ORD a de nouveau examiné la question.
Les représentants des Communautés européennes, des États-Unis et du Mexique ont pris la
parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est c onvenu d'établir un groupe spécial doté du mandat
type conformément aux dispositions de l'article 6 du Mémorandum d'accord.
Les représentants du Brésil et du Mexique ont réservé leur droit de participer aux travaux du
Groupe spécial en qualité de tierces parties.
vii) Article 110 5) de la Loi des États-Unis sur le droit d'auteur (WT/DSB/M/60, 62)
À sa réunion du 28 avril 1999, l'ORD a examiné une demande présentée par les
Communautés européennes et leurs États membres en vue de l'établissement d'un groupe spécial
chargé d'examiner l'article 110 5) de la Loi des États-Unis sur le droit d'auteur telle qu'elle a été
modifiée par la Loi sur la loyauté dans le  domaine des droits musicaux (WT/DS160/5).
Les représentants des Communautés européennes et des États-Unis ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question.
À sa réunion du 26 mai 1999, l'ORD a de nouveau examiné la question.
Les représentants des Communautés européennes et des États-Unis ont pris la parole.L'ORD a pris note des déclarations et est c onvenu d'établir un groupe spécial doté du mandat
type conformément aux dispositions de l'article 6 du Mémorandum d'accord.
L'Australie, le Japon et la Suisse ont réservé leur droit de participer aux travaux du Groupe
spécial en qualité de tierces parties.
29
                                                     
29 Après la réunion, le Brésil et le Canada ont rése rvé leur droit de participer aux travaux du Groupe
spécial en qualité de tierces parties.WT/DSB/16
Page 23
viii) Articles 301 à 310 de la Loi de 1974 sur le commerce extérieur (WT/DSB/M/55 et Corr.1, 56)
À sa réunion du 17 février 1999, l'ORD a examiné une demande présentée par les
Communautés européennes en vue de l'établissement d'un groupe spécial chargé d'examiner leur
plainte concernant les articles 301 à 310 de la Loi des États-Unis de 1974 sur le commerce extérieur
(WT/DS152/11).
Les représentants des Communautés européennes, des États-Unis, de Cuba et de l'Équateur
ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question.À sa réunion du 2 mars 1999, l'ORD a de nouveau examiné la question.
Les représentants des Communautés européennes et des États-Unis ont pris la parole.L'ORD a pris note des déclarations et est c onvenu d'établir un groupe spécial doté du mandat
type conformément aux dispositions de l'article 6 du Mémorandum d'accord.
Le Cameroun, le Canada, la Colombie, la Corée, la Dominique, l'Équateur, l'Inde, la
Jamaïque, le Japon, Sainte-Lucie et la Thaïlande ont réservé leur droit de participer aux travaux du
Groupe spécial en qualité de tierces parties.
30
14. Surveillance de la mise en œuvre des recommandations adoptées par l'ORD
Ce point a été inscrit à l'ordre du jour de  l'ORD conformément à l'article 21:6 du
Mémorandum d'accord, qui prévoit ce qui suit:  "À moins que l'ORD n'en décide autrement, la
question de la mise en œuvre des recommandations ou décisions sera inscrite à l'ordre du jour de la
réunion de l'ORD après une période de six mois suivant la date à laquelle le délai raisonnable prévuau paragraphe
 3 aura été fixé et restera inscrite à l'ordre du jour des réunions de l'ORD jusqu'à ce
qu'elle soit résolue.  Dix jours au moins avant chacune de ces réunions, le Membre concerné
présentera à l'ORD un rapport de situation écrit indiquant où en est la mise en œuvre des
recommandations ou décisions."
a) Argentine
i) Mesures affectant les importations de chaussures, textiles, vêtements et autres articles
(WT/DSB/M/54, 55 et Corr.1, 57, 60, 62, 64)
À la réunion de l'ORD des 25, 28, 29 janvier et 1er février 1999, l'Argentine a informé l'ORD
de ce que les parties au différend étaient convenues que le premier rapport de situation de l'Argentine
indiquant où en était la mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette question seraitprésenté à la réunion ordinaire suivante de l'ORD (WT/DS56/15).
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.
                                                     
30 Par la suite, le Cameroun a notifié son retrait au  Secrétariat.  Après la réunion, le Brésil;  le
Costa Rica;  Cuba;  Hong Kong, Chine;  Israël et la République dominicaine ont réservé leur droit de participeraux travaux du Groupe spécial en qualité de tierces parties.WT/DSB/16
Page 24
À sa réunion du 17 février 1999, l'ORD a examiné le premier rapport de situation présenté par
l'Argentine figurant dans le document WT/DS56/15/Add.1.
Le représentant de l'Argentine a pris la parole.
L'ORD a pris note de la déclaration et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.
À sa réunion du 19 mars 1999, l'ORD a examiné le  deuxième rapport de situation présenté par
l'Argentine figurant dans le document WT/DS56/15/Add.2.
Les représentants de l'Argentine et des États-Unis ont pris la parole.L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.
À sa réunion du 28 avril 1999, l'ORD a examiné le troisième rapport de situation présenté par
l'Argentine figurant dans le document WT/DS56/15/Add.3.
Le représentant de l'Argentine a pris la parole.L'ORD a pris note de la déclaration et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.
À sa réunion du 26 mai 1999, l'ORD a examiné le quatrième rapport de situation présenté par
l'Argentine figurant dans le document WT/DS56/15/Add.4.
Le représentant de l'Argentine a pris la parole.
L'ORD a pris note de la déclaration et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.
À sa réunion du 16 juin 1999, l'ORD a examiné le rapport de situation final présenté par
l'Argentine figurant dans le document WT/DS56/15/Add.5.
Le représentant de l'Argentine a pris la parole.L'ORD a pris note de la déclaration.
b) Communautés européennes
i) Mesures concernant les viandes et les prod uits carnés (hormones) (WT/DSB/M/54, 55 et
Corr.1, 57, 60, 62)
À sa réunion des 25, 28, 29 janvier et 1
er février 1999, l'ORD a examiné le premier rapport de
situation présenté par les CE indiquant où en était la mise en œuvre des recommandations de l'ORD
sur cette question (WT/DS26/17-WT/DS48/15).
Les représentants des Communautés européennes, des États-Unis et du Canada ont pris la
parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.WT/DSB/16
Page 25
À sa réunion du 17 février 1999, l'ORD a examiné le deuxième rapport de situation présenté
par les Communautés européennes figurant dans les documents WT/DS26/17/Add.1-
WT/DS48/15/Add.1.
Les représentants des Communautés européennes, des États-Unis, du Canada, de l'Australie et
de la Nouvelle-zélande ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.
À sa réunion du 19 mars 1999, l'ORD a examiné le troisième rapport de situation présenté par
les Communautés européennes figurant dans les documents WT/DS26/ 17/Add.2-WT/DS48/15/Add.2.
Les représentants des Communautés européennes, des États-Unis et du Canada ont pris la
parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.
À sa réunion du 28 avril 1999, l'ORD a examiné le quatrième rapport de situation présenté par
les Communautés européennes figurant dans les documents WT/DS26/ 17/Add.3-WT/DS48/15/Add.3.
Les représentants des Communautés européennes, des États-Unis, du Canada, de l'Australie et
du Japon ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.
À sa réunion du 26 mai 1999, l'ORD a examiné le cinquième rapport de situation présenté par
les Communautés européennes figurant dans les documents WT/DS26/ 17/Add.4-WT/DS48/15/Add.4.
Les représentants des Communautés européennes, des États-Unis, du Canada et de l'Australie
ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion le
3 juin.
ii) Régime applicable à l'importation, à la vente et à la distribution des bananes – Recours de
l'Équateur à l'article 21:5 du Mémo randum d'accord (WT/DSB/M/64, 65)
À sa réunion du 16 juin 1999, le représentant des CE a fait un rapport oral indiquant où en
était leur mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette question.
Les représentants des Communautés européenne s, de l'Équateur, du Panama, du Guatemala,
de la Colombie, du Honduras, des Philippines et le Président ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.
À sa réunion du 26 juillet 1999, l'ORD a examiné le rapport de situation des CE indiquant où
en était leur mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette question (WT/DS27/51).WT/DSB/16
Page 26
Les représentants des Communautés européennes, du Panama, de l'Équateur, du Guatemala,
du Honduras, du Japon, du Mexique, des États-Unis, de la Colombie, des Philippines et le Président
ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.
iii) Régime applicable à l'importation, à la vente et à la distribution des bananes (WT/DSB/M/68)
À sa réunion des 22 et 24 septembre 199931, l'ORD a examiné le rapport de situation des CE
indiquant où en était leur mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette question
(WT/DS27/51/Add.1).
Les représentants des Communautés européennes, de l'Équateur, de la Colombie, du Panama,
du Guatemala, du Honduras, des États-Unis et du Mexique ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.
c) Inde
i) Protection conférée par un brevet pour les produits pharmaceutiques et les produits
chimiques pour l'agriculture (WT/DSB/M/54, 55 et Corr.1, 57, 60)
À sa réunion des 25, 28, 29 janvier et 1er février 1999, l'ORD a examiné le deuxième rapport
de situation de l'Inde indiquant où en était sa mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette
question (WT/DS50/10/Add.1).
Les représentants de l'Inde et des États-Unis ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.
À sa réunion du 17 février 1999, l'ORD a examiné le troisième rapport de situation présenté
par l'Inde figurant dans le document WT/DS50/10/Add.2.
Les représentants de l'Inde, des États-Unis et des Communautés européennes ont pris la
parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.
À sa réunion du 19 mars 1999, l'ORD a examiné le quatrième rapport de situation présenté
par l'Inde figurant dans le document WT/DS50/10/Add.3.
Les représentants de l'Inde, des États-Unis et des Communautés européennes ont pris la
parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.
                                                     
31 Voir la note de bas de page n° 3.WT/DSB/16
Page 27
À sa réunion du 28 avril 1999, l'ORD a examiné le rapport de situation final présenté par
l'Inde figurant dans les docum ents WT/DS50/10 /Add.4-WT/DS79/6.
Les représentants de l'Inde, des États-Unis et des Communautés européennes ont pris la
parole.
L'ORD a pris note des déclarations.
d) Indonésie
i) Certaines mesures affectant l'i ndustrie automobile (WT/DSB/M/64, 65)
À sa réunion du 16 juin 1999, l'ORD a examiné le premier rapport de situation présenté par
l'Indonésie indiquant où en était sa mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette question
(WT/DS54/17-WT/DS55/16-WT /DS/59/15-WT/DS64/14).
Les représentants de l'Indonésie, des Communautés européennes et du Japon ont pris la
parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.
À sa réunion du 26 juillet 1999, l'ORD a examiné le deuxième rapport de situation présenté
par l'Indonésie figurant dans les docu ments WT/DS54/17/A dd.1-WT/DS55/16/Add.1-
WT/DS/59/15/Add.1-WT/DS64/14/Add.1.
Les représentants de l'Inde, des Communautés européennes, du Japon et des États-Unis ont
pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations.
e) États-Unis
i) Prohibition à l'importation de certaines crevettes et de certains produits à base de crevettes
(WT/DSB/M/65, 68)
À sa réunion du 26 juillet 1999, l'ORD a examiné le premier rapport de situation présenté par
les États-Unis indiquant où en était leur mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette
question (WT/DS58/15).
Les représentants des États-Unis, de la Thaïlande, de l'Inde, de la Malaisie, du Pakistan, de
l'Australie et de l'Équateur ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.
À sa réunion des 22 et 24 septembre 199932, l'ORD a examiné le deuxième rapport de
situation des États-Unis concernant la mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette
question (WT/DS58/15/Add.1).
                                                     
32 Voir la note de bas de page n° 3.WT/DSB/16
Page 28
Les représentants des États-Unis, de la Thaïlande, de l'Australie, de la Malaisie, de l'Inde et
du Pakistan ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.
__________ORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCEWT/DSB/16/Corr.1
3 novembre 1999
(99-4763)
ORGANE DE RÈGLEMENT DES DIFFÉRENDS
Rapport annuel (1999)
Corrigendum
Page 4, point 2, la quatrième phrase doit se lire comme suit:
"Compte tenu de ces éléments, le Président considérait qu'il était important de prendre deux
décisions distinctes concernant:  i) la prorogation du mandat des deux membres quisouhaitaient être reconduits dans leurs fonctions;  et ii) l'adoption d'un processus de sélection
pour remplacer les deux membres sortants".
Pages 4 et 5, point 4, troisième paragraphe, après la mention de la réunion de l'ORD des 22 et
24 septembre 1999, la première phrase doit se lire comme suit:
"… le Président a dit que des consultations intensives avaient eu lieu au sujet d'un projet de
déclaration du Président concernant le réexamen du Mémorandum d'accord, et en particulier
de la possibilité de repousser l'échéance du 31 juillet fixée pour l'achèvement de ce
réexamen".
__________ORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCEWT/DSB/16/Add.1
22 octobre 1999
(99-4593)
ORGANE DE RÈGLEMENT DES DIFFÉRENDS
Rapport annuel (1999)
Addendum
Stade où en sont les différends soumis à l'OMC
Les tableaux ci-joints, qui indi quent le stade où en sont les différends soumis à l'OMC du
1er janvier 1995 au 31 août 1999, ont été établis par le Secrétariat sous sa propre responsabilité.  La
section I  résume ce qui s'est passé depuis les demandes de consultations initiales jusqu'à
l'établissement des groupes spéciaux, y compris les cas dans lesquels une solution a été convenue d'un
commun accord.  La section II porte sur les stades de l'établissement des groupes spéciaux, de la
distribution des rapports des groupes spéciaux, des appels et des rapports de l'Organe d'appel et enfin
de l'adoption des rapports.  La section III concerne le stade de la surveillance de la mise en œuvre desrecommand
ations de l'ORD.  Enfin, la section IV traite, dans les tableaux i) et ii) respectivement, du
recours aux articles 21:5 et 22 du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends.WT/DSB/16/Add.1
Page 2/3SECTION I
Demandes de consultations, solutions convenues d'un commun accord et groupes spéciaux établis
(1er janvier 1995-31 août 1999)
Différend Demande de
consultations (date
de distribution)Date de réception
de la demande de
consultationsExpiration du
délai fixé pour
les consultationsDemande de
participation aux
consultationsSolution
convenue d'un
commun accordDemande
d'établissement
d'un groupe
spécialGroupe spécial
établi le
1. Malaisie – Prohibition des
importations de polyéthylène etde polypropylène13.01.95
Singapour
WT/DS1/110.01.95 11.03.95 19.07.95
DSB/M/6
(retrait de la
demande)17.03.95
Singapour
WT/DS1/2
2. États-Unis – Normes concernant
l'essence nouvelle et ancienne
formules02.02.95
Venezuela
WT/DS2/124.01.95 25.03.95 27.03.95
Venezuela
WT/DS2/210.04.95
WT/DSB/M/3
3. Corée - Mesures concernant les
essais relatifs aux produitsagricoles et l'inspection de cesproduits06.04.95
États-Unis
WT/DS3/104.04.95 03.06.95 09.06.95
Japon
WT/DS3/2
4. États-Unis - Normes concernant
l'essence nouvelle et ancienneformules12.04.95
Brésil
WT/DS4/110.04.95 09.06.95 22.05.95
Brésil
WT/DS4/231.05.95
WT/DSB/M/5
5. Corée - Mesures concernant la
durée de conservation desproduits05.05.95
États-Unis
WT/DS5/103.05.95 02.07.95 24.05.95
Canada
WT/DS5/2
09.06.95
Japon
WT/DS5/431.07.95
WT/DS5/5
et Corr.1
24.11.95
Add.1
22.04.96
Add.1/Rev.1
22.04.96
Add.2
22.04.96
Add.3
19.07.96
Add.4
20.09.96
Add.5WT/DSB/16/Add.1
Page 4
Différend Demande de
consultations (date
de distribution)Date de réception
de la demande de
consultationsExpiration du
délai fixé pour les
consultationsDemande de
participation aux
consultationsSolution convenue
d'un commun
accordDemande
d'établissement d'un
groupe spécialGroupe spécial
établi le
6. États-Unis - Imposition de droits
d'importation sur les automobilesen provenance du Japon au titredes articles 301 et 304 de la Loi
de 1974 sur le commerce
extérieur22.05.95
Japon
WT/DS6/117.05.95 16.07.95 02.06.95
CE
WT/DS6/2
12.06.95
Australie
WT/DS6/319.07.95
WT/DSB/M/6
7. CE - Désignation commerciale
des pectinidés24.05.95
Canada
WT/DS7/119.05.95 18.07.95 09.06.95
Chili
WT/DS7/2
09.06.95
Islande
WT/DS7/3
09.06.95
Japon
WT/DS7/4
12.06.95
Pérou
WT/DS7/519.07.96
WT/DS7/1210.07.95
Canada
WT/DS7/7
et Corr.119.07.95
WT/DSB/M/6
8. Japon - Taxes sur les boissons
alcooliques29.06.95
CE
WT/DS8/121.06.95 20.08.95 17.07.95
États-Unis
WT/DS8/2
17.07.95
Canada
WT/DS8/315.09.95
CE
WT/DS8/527.09.95
WT/DSB/M/7
9. CE - Droits sur les importations
de céréales10.07.95
Canada
WT/DS9/130.06.95 29.08.95 15.09.95
Canada
WT/DS9/211.10.95
WT/DSB/M/8
10. Japon - Taxes sur les boissons
alcooliques17.07.95
Canada
WT/DS10/107.07.95 05.09.95 21.07.95
États-Unis
WT/DS10/2
27.07.95
CE
WT/DS10/315.09.95
Canada
WT/DS10/527.09.95
WT/DSB/M/7
11. Japon - Taxes sur les boissons
alcooliques17.07.95
États-Unis
WT/DS11/107.07.95 05.09.95 15.09.95
États-Unis
WT/DS11/227.09.95
WT/DSB/M/7WT/DSB/16/Add.1
Page 5Différend Demande de
consultations (date
de distribution)Date de réception
de la demande de
consultationsExpiration du
délai fixé pour les
consultationsDemande de
participation aux
consultationsSolution convenue
d'un commun
accordDemande
d'établissement d'un
groupe spécialGroupe spécial
établi le
12. CE - Désignation commerciale
des pectinidés25.07.95
Pérou
WT/DS12/118.07.95 15.09.95 09.08.95
Canada
WT/DS12/3
11.08.95
Chili
WT/DS12/2 et
Rev.1
17.08.95
Japon
WT/DS12/519.07.96
WT/DS12/1215.09.95
Pérou
WT/DS12/6
Annexe
22.09.95
Pérou
WT/DS12/711.10.95
WT/DSB/M/8
13. CE - Droits sur les importations
de céréales26.07.95
États-Unis
WT/DS13/119.07.95 17.09.95 02.05.97
WT/DS13/8
(retrait de la
demande)29.09.95
États-Unis
WT/DS13/2
22.11.96
WT/DS13/2/
Add.1
13.02.97
WT/DS13/5
27.03.97
WT/DS13/6
14.  CE - Désignation commerciale
des pectinidés31.07.95
Chili
WT/DS14/124.07.95 22.09.95 07.08.95
Canada
WT/DS14/2
11.08.95
Pérou
WT/DS14/3
17.08.95
Japon
WT/DS14/419.07.96
WT/DS14/1115.09.95
Chili
WT/DS14/5
Annexe
27.09.95
Chili
WT/DS14/6
Annexe11.10.95
WT/DSB/M/8
15.  Japon - Mesures affectant
l'achat de matériel detélécommunication24.08.95
CE
WT/DS15/118.08.95 17.10.95 31.08.95
États-Unis
WT/DS15/2WT/DSB/16/Add.1
Page 6
Différend Demande de
consultations (date
de distribution)Date de réception
de la demande de
consultationsExpiration du
délai fixé pour les
consultationsDemande de
participation aux
consultationsSolution convenue
d'un commun
accordDemande
d'établissement d'un
groupe spécialGroupe spécial
établi le
16. CE- Régime applicable à
l'importation, à la vente et à ladistribution des bananes04.10.95
Guatemala
Honduras
Mexique
États-Unis
WT/DS16/128.09.95 26.11.95 13.10.95
Sainte-Lucie
WT/DS16/2
20.10.95
Colombie
WT/DS16/3
24.10.95
Rép. dominicaine
WT/DS16/4
25.10.95
Venezuela
WT/DS16/5
20.10.95
Nicaragua
WT/DS16/6
30.10.95
Costa Rica
WT/DS16/7
17. CE - Droits sur les importations
de riz11.10.95
Thaïlande
WT/DS17/105.10.95 04.12.95
18. Australie - Mesures visant les
importations de saumons11.10.95
Canada
WT/DS18/105.10.95 04.12.95 10.03.97
WT/DS18/210.04.97
WT/DSB/M/31
19. Pologne - Régime d'importation
applicable aux automobiles18.10.95
Inde
WT/DS19/128.09.95 27.11.95 11.09.96
WT/DS19/2
20. Corée - Mesures concernant
l'eau en bouteille22.11.95
Canada
WT/DS20/108.11.95 08.01.96 30.11.95
États-Unis
WT/DS20/2
14.12.95
CE
WT/DS20/424.04.96
WT/DS20/6
21. Australie - Mesures affectant
l'importation de salmonidés23.11.95
États-Unis
WT/DS21/120.11.95 19.01.96 13.12.95
Canada
WT/DS21/211.05.99
États-Unis
WT/DS21/416.06.99
WT/DSB/M/64WT/DSB/16/Add.1
Page 7Différend Demande de
consultations (date
de distribution)Date de réception
de la demande de
consultationsExpiration du
délai fixé pour les
consultationsDemande de
participation aux
consultationsSolution convenue
d'un commun
accordDemande
d'établissement d'un
groupe spécialGroupe spécial
établi le
22. Brésil - Mesures visant la noix
de coco desséchée20.12.95
Philippines
WT/DS22/130.11.95 29.01.96 08.02.96
Philippines
WT/DS22/505.03.96
WT/DSB/M/12
23. Venezuela - Enquête
antidumping concernant lesimportations de certainsmatériels tubulaires destinés à
des pays pétroliers04.01.96
Mexique
WT/DS23/105.12.95 03.02.96 26.05.97
WT/DS23/3
(clôture de
l'enquête)
24. États-Unis - Restrictions à
l'importation de vêtements dedessous, de coton et de fibressynthétiques ou artificielles15.01.96
Costa Rica
WT/DS24/122.12.95 20.02.96 27.02.96
Costa Rica
WT/DS24/205.03.96
WT/DSB/M/12
25. CE - Mise en œuvre des
engagements concernant le rizpris pendant le Cycle d'Uruguay19.01.96
Uruguay
WT/DS25/114.12.95 12.02.96
26. CE - Mesures concernant les
viandes et les produits carnés
(hormones)31.01.96
États-Unis
WT/DS26/126.01.96 26.03.96 08.02.96
Nouvelle-
Zélande
WT/DS26/2
09.02.96
Australie
WT/DS26/3
13.02.96
Canada
WT/DS26/425.04.96
États-Unis
WT/DS26/620.05.96
WT/DSB/M/17
27. CE - Régime applicable à
l'importation, à la vente et à ladistribution des bananes13.02.96
Équateur
États-Unis
Guatemala
Honduras
Mexique
WT/DS27/105.02.96 05.04.96 28.02.96
Rép. dominicaine
WT/DS27/2
28.02.96
Sainte-Lucie
WT/DS27/3
28.02.96
Nicaragua
WT/DS27/4
01.03.96
Jamaïque
WT/DS27/512.04.96
Équateur,
États-Unis,
Guatemala,
Honduras, Mexique
WT/DS27/608.05.96
WT/DSB/M/16WT/DSB/16/Add.1
Page 8
Différend Demande de
consultations (date
de distribution)Date de réception
de la demande de
consultationsExpiration du
délai fixé pour les
consultationsDemande de
participation aux
consultationsSolution convenue
d'un commun
accordDemande
d'établissement d'un
groupe spécialGroupe spécial
établi le
 CE (suite) 31.08.98
Équateur
Guatemala
Honduras
Mexique
États-Unis
WT/DS27/1818.08.98 17.10.98 04.09.98
Panama
WT/DS27/19
15.09.98
République
dominicaine
WT/DS27/20
09.09.98
Jamaïque
WT/DS27/22
09.09.98
Costa Rica
WT/DS27/23
09.09.98
Colombie
WT/DS27/24
14.09.98
Brésil
WT/DS27/25
17.09.98
Sainte-Lucie
WT/DS27/26
17.09.98
Dominique
WT/DS27/27
14.09.98
Côte d'Ivoire
WT/DS27/28
01.10.98
Cameroun
WT/DS27/29
 28. Japon - Mesures concernant les
enregistrements sonores14.02.96
États-Unis
WT/DS28/109.02.96 09.04.96 28.02.96
CE
WT/DS28/224.01.97
WT/DS28/4WT/DSB/16/Add.1
Page 9Différend Demande de
consultations (date
de distribution)Date de réception
de la demande de
consultationsExpiration du
délai fixé pour les
consultationsDemande de
participation aux
consultationsSolution convenue
d'un commun
accordDemande
d'établissement d'un
groupe spécialGroupe spécial
établi le
29. Turquie - Restrictions à
l'importation de produitstextiles et de vêtements15.02.96
Hong Kong
WT/DS29/112.02.96 12.04.96 01.03.96
CE
WT/DS29/2
28.02.96
Malaisie
Philippines
Thaïlande
WT/DS29/3
28.02.96
Pérou
WT/DS29/4
29.02.96
Inde
WT/DS29/5
01.03.96
Brésil
WT/DS29/7
01.03.96
Canada
WT/DS29/8
30. Brésil - Droits compensateurs
sur les importations de noix decoco desséchée et de poudre delait de coco en provenance de
Sri Lanka05.03.96
Sri Lanka
WT/DS30/123.02.96 23.04.96
31. Canada - Certaines mesures
concernant les périodiques14.03.96
États-Unis
WT/DS31/111.03.96 10.05.96 24.05.96
États-Unis
WT/DS31/219.06.96
WT/DSB/M/19
32. États-Unis - Mesures affectant
les importations de manteaux delaine pour femmes et fillettes30.04.96
WT/DS32/2
(clôture de la
procédure
engagée
conformément à la
décision prise par
l'ORD le
17.04.96)15.03.96
Inde
WT/DS32/117.04.96
WT/DSB/M/14WT/DSB/16/Add.1
Page 10
Différend Demande de
consultations (date
de distribution)Date de réception
de la demande de
consultationsExpiration du
délai fixé pour les
consultationsDemande de
participation aux
consultationsSolution convenue
d'un commun
accordDemande
d'établissement d'un
groupe spécialGroupe spécial
établi le
33. États-Unis - Mesures affectant
les importations de chemises,chemisiers et blouses de lainetissés15.03.96
Inde
WT/DS33/1
et Corr.117.04.96
WT/DSB/M/14
34. Turquie - Restrictions à
l'importation de produits textileset de vêtements25.03.96
Inde
WT/DS34/121.03.96 20.05.96 02.02.98
WT/DS34/213.03.98
WT/DSB/M/43
35. Hongrie - Subventions à
l'exportation des produits
agricoles02.04.96
Argentine
Australie
Canada
États-Unis
Nouvelle-Zélande
Thaïlande
WT/DS35/127.03.96 26.05.96 12.04.96
Japon
WT/DS35/230.07.97
WT/DSB/M/3610.01.97
Australie
WT/DS35/4
10.01.97
Nouvelle-Zélande
WT/DS35/5
10.01.97
États-Unis
WT/DS35/6
10.01.97
Argentine
WT/DS35/725.02.97
WT/DSB/M/29
36. Pakistan - Protection conférée
par un brevet pour les produits
pharmaceutiques et les produits
chimiques pour l'agriculture06.05.96
États-Unis
WT/DS36/130.04.96 29.06.96 28.05.96
CE
WT/DS36/207.03.97
WT/DS36/404.07.96
États-Unis
WT/DS36/3
37. Portugal - Protection conférée
par un brevet prévue par la Loisur la propriété industrielle06.05.96
États-Unis
WT/DS37/130.04.96 29.06.96 15.10.96
WT/DS37/2 et
Corr.1WT/DSB/16/Add.1
Page 11Différend Demande de
consultations (date
de distribution)Date de réception
de la demande de
consultationsExpiration du
délai fixé pour les
consultationsDemande de
participation aux
consultationsSolution convenue
d'un commun
accordDemande
d'établissement d'un
groupe spécialGroupe spécial
établi le
38. États-Unis - Loi pour la liberté
et la solidarité démocratique àCuba13.05.96
CE
WT/DS38/103.05.96 02.07.96 08.10.96
CE
WT/DS38/2
14.10.96
Corr.120.11.96
WT/DSB/M/26
Le pouvoir conféré
pour l'établissement
du Groupe spécial
est devenu caduc le
22.04.98
conformément à
l'article 12:12 du
Mémorandum
d'accord sur le
règlement des
différends.
39. États-Unis - Majoration de
droits sur des produits enprovenance des Communautéseuropéennes29.05.96
CE
WT/DS39/118.04.96 17.06.96 24.06.96
CE
WT/DS39/2
40. Corée - Lois, réglementations et
pratiques dans le secteur des
marchés de télécommunications20.05.96
CE
WT/DS40/109.05.96 08.07.96 29.10.97
WT/DS40/2
41. Corée - Mesures concernant
l'inspection des produits
agricoles31.05.96
États-Unis
WT/DS41/124.05.96 23.07.96
42. Japon - Mesures concernant les
enregistrements sonores04.06.96
CE
WT/DS42/128.05.96 27.07.96 11.06.96
États-Unis
WT/DS42/207.11.97
WT/DS42/4
43. Turquie - Taxation des recettes
provenant des films étrangers17.06.96
États-Unis
WT/DS43/112.06.96 11.08.96 24.07.97
WT/DS43/310.01.97
États-Unis
WT/DS43/225.02.97
WT/DSB/M/29
44. Japon - Mesures affectant les
pellicules et papiers
photographiques destinés aux
consommateurs21.06.96
États-Unis
WT/DS44/113.06.96 12.08.96 20.09.96
États-Unis
WT/DS44/216.10.96
WT/DSB/M/24
45. Japon - Mesures affectant les
services de distribution20.06.96
États-Unis
WT/DS45/1
24.09.96
Add.113.06.96 12.08.96WT/DSB/16/Add.1
Page 12
Différend Demande de
consultations (date
de distribution)Date de réception
de la demande de
consultationsExpiration du
délai fixé pour les
consultationsDemande de
participation aux
consultationsSolution convenue
d'un commun
accordDemande
d'établissement d'un
groupe spécialGroupe spécial
établi le
46. Brésil - Programme de
financement des exportationspour les aéronefs21.06.96
Canada
WT/DS46/119.06.96 18.08.96 17.09.96
Canada
WT/DS46/2
04.10.96
WT/DS46/4
13.07.98
WT/DS46/523.07.98
WT/DSB/M/47
47. Turquie - Restrictions à
l'importation de produits textileset de vêtements26.06.96
Thaïlande
WT/DS47/120.06.96 19.08.96
48. Communautés européennes
- Mesures visant les animauxvivants et les viandes(hormones)08.07.96
Canada
WT/DS48/128.06.96 27.08.96 22.07.96
Australie
WT/DS48/2
23.07.96
États-Unis
WT/DS48/3
23.07.96
Nouvelle-Zélande
WT/DS48/417.09.96
Canada
WT/DS48/516.10.96
WT/DSB/M/24
49. États-Unis - Enquête
antidumping concernant les
importations de tomates fraîches
ou réfrigérées en provenance duMexique08.07.96
Mexique
WT/DS49/101.07.96 30.08.96
50. Inde - Protection conférée par un
brevet pour les produitspharmaceutiques et les produitschimiques pour l'agriculture09.07.96
États-Unis
WT/DS50/1
14.01.99
États-Unis
WT/DS50/1102.07.96 31.08.96 22.07.96
CE
WT/DS50/2
29.01.99
CE
WT/DS50/1208.11.96
États-Unis
WT/DS50/420.11.96
WT/DSB/M/26WT/DSB/16/Add.1
Page 13Différend Demande de
consultations (date
de distribution)Date de réception
de la demande de
consultationsExpiration du
délai fixé pour les
consultationsDemande de
participation aux
consultationsSolution convenue
d'un commun
accordDemande
d'établissement d'un
groupe spécialGroupe spécial
établi le
51. Brésil - Certaines mesures
concernant les investissementsdans le secteur automobile06.08.96
Japon
WT/DS51/130.07.96 28.09.96 13.08.96
Corée
WT/DS51/2
15.08.96
CE
WT/DS51/3
15.08.96
États-Unis
WT/DS51/4
19.08.96
Canada
WT/DS51/6
52. Brésil - Certaines mesures
affectant le commerce et lesinvestissements dans le secteurautomobile14.08.96
États-Unis
WT/DS52/109.08.96 08.10.96 19.08.96
Canada
WT/DS52/2
19.08.96
Japon
WT/DS52/3
28.08.96
Corée
WT/DS52/4
02.09.96
CE
WT/DS52/5
53. Mexique - Évaluation en douane
des importations09.09.96
CE
WT/DS53/127.08.96 26.10.96 18.09.96
Norvège
WT/DS53/2
30.09.96
Suisse
WT/DS53/3WT/DSB/16/Add.1
Page 14
Différend Demande de
consultations (date
de distribution)Date de réception
de la demande de
consultationsExpiration du
délai fixé pour les
consultationsDemande de
participation aux
consultationsSolution convenue
d'un commun
accordDemande
d'établissement d'un
groupe spécialGroupe spécial
établi le
54. Indonésie - Certaines mesures
affectant l'industrie automobile14.10.96
CE
WT/DS54/103.10.96 02.12.96 23.10.96
États-Unis
WT/DS54/2
28.10.96
Japon
WT/DS54/3
29.10.96
Corée
WT/DS54/4
30.10.96
Canada
WT/DS54/512.05.97
CE
WT/DS54/612.06.97
CE
WT/DSB/M/34
55. Indonésie - Certaines mesures
affectant l'industrie automobile10.10.96
Japon
WT/DS55/104.10.96 03.12.96 23.10.96
États-Unis
WT/DS55/2
25.10.96
CE
WT/DS55/3
30.10.96
Corée
WT/DS55/4
29.10.96
Canada
WT/DS55/518.04.97
Japon
WT/DS55/6-
WT/DS64/412.06.97
WT/DSB/M/34
56. Argentine - Mesures affectant
les importations de chaussures,
textiles, vêtements et autresarticles15.10.96
États-Unis
WT/DS56/104.10.96 03.12.96 29.10.96
Hongrie
WT/DS56/2
04.11.96
CE
WT/DS56/310.01.97
États-Unis
WT/DS56/525.02.97
WT/DSB/M/29
57. Australie - Système de crédits à
l'importation pour les textiles,
les vêtements et les chaussures09.10.96
États-Unis
WT/DS57/107.10.96 06.11.96WT/DSB/16/Add.1
Page 15Différend Demande de
consultations (date
de distribution)Date de réception
de la demande de
consultationsExpiration du
délai fixé pour les
consultationsDemande de
participation aux
consultationsSolution convenue
d'un commun
accordDemande
d'établissement d'un
groupe spécialGroupe spécial
établi le
58. États-Unis - Prohibition à
l'importation de certainescrevettes et de certains produitsà base de crevettes14.10.96
Inde, Malaisie,
Pakistan,
Thaïlande
WT/DS58/108.10.96 07.12.96 30.10.96
Hong Kong
WT/DS58/2
30.10.96
CE
WT/DS58/3
01.11.96
Japon
WT/DS58/4
06.11.96
Australie
WT/DS58/510.01.97
Malaisie
Thaïlande
WT/DS58/6
07.02.97
Pakistan
WT/DS58/7
04.03.97
Inde
WT/DS58/825.02.97
WT/DSB/M/29
(Malaisie,
Thaïlande, Pakistan)
10.04.97
WT/DSB/M/31
Inde
59. Indonésie - Certaines mesures
affectant l'industrie automobile15.10.96
États-Unis
WT/DS59/108.10.96 07.12.96 28.10.96
Japon
WT/DS59/2
30.10.96
CE
WT/DS59/3
30.10.96
Corée
WT/DS59/4
31.10.96
Canada
WT/DS59/513.06.97
États-Unis
WT/DS59/630.07.97
WT/DSB/M/36
60. Guatemala - Enquête
antidumping concernant le
ciment Portland en provenancedu Mexique24.10.96
Mexique
WT/DS60/117.10.96 16.12.96 13.02.97
Mexique
WT/DS60/220.03.97
WT/DSB/M/30
61. États-Unis - Prohibition à
l'importation de certainescrevettes et de certains produitsà base de crevettes04.11.96
Philippines
WT/DS61/125.10.96 24.12.96 19.11.96
Australie
WT/DS61/2
22.11.96
Japon
WT/DS61/3WT/DSB/16/Add.1
Page 16
Différend Demande de
consultations (date
de distribution)Date de réception
de la demande de
consultationsExpiration du
délai fixé pour les
consultationsDemande de
participation aux
consultationsSolution convenue
d'un commun
accordDemande
d'établissement d'un
groupe spécialGroupe spécial
établi le
62. Communautés européennes –
 Classement tarifaire de certainsmatériels informatiques14.11.96
États-Unis
WT/DS62/108.11.96 07.01.97 28.11.96
Corée
WT/DS62/2
29.11.96
Canada
WT/DS62/313.02.97
États-Unis
WT/DS62/425.02.97
WT/DSB/M/29
63. États-Unis - Mesures
antidumping à l'importation
d'urée à l'état solide enprovenance de l'ex-Républiquedémocratique allemande09.12.96
CE
WT/DS63/128.11.96 27.01.97
64. Indonésie - Certaines mesures
affectant l'industrie automobile05.12.96
Japon
WT/DS64/129.11.96 28.01.97 17.12.96
États-Unis
WT/DS64/2
18.12.96
CE
WT/DS64/318.04.97
Japon
WT/DS55/6-
WT/DS64/412.06.97
WT/DSB/M/34
65. Brésil - Certaines mesures
affectant le commerce et lesinvestissements dans le secteurautomobile17.01.97
États-Unis
WT/DS65/110.01.97 11.03.97
66. Japon - Mesures affectant les
importations de viande de porc22.01.97
CE
WT/DS66/115.01.97 16.03.97 31.01.97
Canada
WT/DS66/2
67. Communautés européennes:
Royaume-Uni - Classementtarifaire de certains matérielsinformatiques20.02.97
États-Unis
WT/DS67/114.02.97 15.04.97 04.03.97
Corée
WT/DS67/210.03.97
États-Unis
WT/DS67/320.03.97
L'ORD a décidé que
ce différend serait
examiné par le
Groupe spécial
établi le
25 février 1997.
WT/DSB/M/30WT/DSB/16/Add.1
Page 17Différend Demande de
consultations (date
de distribution)Date de réception
de la demande de
consultationsExpiration du
délai fixé pour les
consultationsDemande de
participation aux
consultationsSolution convenue
d'un commun
accordDemande
d'établissement d'un
groupe spécialGroupe spécial
établi le
68. Communautés européennes:
Irlande - Classement tarifaire decertains matériels informatiques19.02.97
États-Unis
WT/DS68/114.02.97 15.04.97 10.03.97
États-Unis
WT/DS68/220.03.97
L'ORD a décidé que
ce différend serait
examiné par le
Groupe spécial
établi le
25 février 1997.
WT/DSB/M/30
69. Communautés européennes
- Mesures affectantl'importation de certainsproduits provenant de volailles04.03.97
Brésil
WT/DS69/124.02.97 25.04.97 12.06.97
Brésil
WT/DS69/230.07.97
WT/DSB/M/36
70. Canada - Mesures visant
l'exportation des aéronefs civils14.03.97
Brésil
WT/DS70/110.03.97 09.04.97 13.07.98
Brésil
WT/DS70/223.07.98
WT/DSB/M/47
71. Canada - Mesures visant
l'exportation des aéronefs civils14.03.97
Brésil
WT/DS71/110.03.97 09.05.97
72. Communautés européennes
- Mesures affectant les produitsbutyreux03.04.97
Nouvelle-Zélande
WT/DS72/124.03.97 23.05.97 07.11.97
Nouvelle-Zélande
WT/DS72/218.11.97
WT/DSB/M/39
73. Japon - Achat d'un satellite de
navigation01.04.97
CE
WT/DS73/126.03.97 25.05.97 11.04.97
États-Unis
WT/DS73/214.08.97
WT/DS73/4
/Rev.1
74. Philippines - Mesures visant les
viandes de porc et de volaille07.04.97
États-Unis
WT/DS74/101.04.97 31.05.97 22.04.97
CE
WT/DS74/2
24.04.97
Canada
WT/DS74/313.03.98
WT/DS74/5-
WT/DS102/6
75. Corée - Taxes sur les boissons
alcooliques09.04.97
CE
WT/DS75/102.04.97 01.06.97 22.04.97
États-Unis
WT/DS75/2
24.04.97
Canada
WT/DS75/315.09.97
CE
WT/DS75/616.10.97
WT/DSB/M/38WT/DSB/16/Add.1
Page 18
Différend Demande de
consultations (date
de distribution)Date de réception
de la demande de
consultationsExpiration du
délai fixé pour les
consultationsDemande de
participation aux
consultationsSolution convenue
d'un commun
accordDemande
d'établissement d'un
groupe spécialGroupe spécial
établi le
76. Japon - Mesures visant les
produits agricoles09.04.97
États-Unis
WT/DS76/107.04.97 06.06.97 06.10.97
États-Unis
WT/DS76/218.11.97
WT/DSB/M/39
77. Argentine - Mesures visant les
textiles et les vêtements28.04.97
CE
WT/DS77/121.04.97 20.06.97 14.05.97
États-Unis
WT/DS77/215.09.97
CE
WT/DS77/3
06.10.97
Rev.1
16.10.97
Rev.1/Corr.116.10.97
WT/DSB/M/38
29.07.98
WT/DS77/5
Le Groupe spécial
a suspendu ses
travaux.
78. États-Unis - Sauvegarde contre
les importations de balais ensorgho01.05.97
Colombie
WT/DS78/128.04.97 27.06.97
79. Inde - Protection conférée par
un brevet pour les produits
pharmaceutiques et les produits
chimiques pour l'agriculture06.05.97
CE
WT/DS79/128.04.97 27.06.97 15.09.97
CE
WT/DS79/216.10.97
WT/DSB/M/38
80. Belgique - Mesures visant les
services d'annuaire téléphoniquecommercial13.05.97
États-Unis
WT/DS80/102.05.97 01.07.97
81. Brésil - Certaines mesures
affectant le commerce et lesinvestissements dans le secteurautomobile20.05.97
CE
WT/DS81/107.05.97 06.07.97
82. Irlande - Mesures affectant la
protection des droits des auteurs
et des droits voisins22.05.97
États-Unis
WT/DS82/114.05.97 13.07.97 12.01.98
États-Unis
WT/DS82/2
83. Danemark - Mesures affectant
les moyens de faire respecter lesdroits de propriété intellectuelle21.05.97
États-Unis
WT/DS83/114.05.97 13.07.97
84. Corée - Taxes sur les boissons
alcooliques28.05.97
États-Unis
WT/DS84/123.05.97 22.07.97 02.06.97
Canada
WT/DS84/2
13.06.97
CE
WT/DS84/315.09.97
États-Unis
WT/DS84/416.10.97
WT/DSB/M/38WT/DSB/16/Add.1
Page 19Différend Demande de
consultations (date
de distribution)Date de réception
de la demande de
consultationsExpiration du
délai fixé pour les
consultationsDemande de
participation aux
consultationsSolution convenue
d'un commun
accordDemande
d'établissement d'un
groupe spécialGroupe spécial
établi le
85. États-Unis - Mesures affectant
les textiles et les vêtements03.06.97
CE
WT/DS85/122.05.97 21.07.97 11.06.97
Suisse
WT/DS85/2
18.06.97
Honduras
WT/DS85/3
17.06.97
Hong Kong
WT/DS85/4
18.06.97
Pakistan
WT/DS85/5
18.06.97
Inde
WT/DS85/6
19.06.97
Japon
WT/DS85/7
25.06.97
République
dominicaine
WT/DS85/811.02.98
WT/DS85/9
86.  Suède - Mesures affectant les
moyens de faire respecter les
droits de propriété intellectuelle02.06.97
États-Unis
WT/DS86/128.05.97 27.07.97 02.12.98
WT/DS86/2
87. Chili - Taxes sur les boissons
alcooliques11.06.97
CE
WT/DS87/104.06.97 03.08.97 30.06.97
Pérou
WT/DS87/2
25.06.97
États-Unis
WT/DS87/3
30.06.97
Mexique
WT/DS87/406.10.97
CE
WT/DS87/518.11.97
WT/DSB/M/39
88.  États-Unis - Mesure affectant
les marchés publics26.06.97
CE
WT/DS88/120.06.97 19.08.97 02.07.97
Japon
WT/DS88/209.09.98
CE
WT/DS88/321.10.98
WT/DSB/M/49WT/DSB/16/Add.1
Page 20
Différend Demande de
consultations (date
de distribution)Date de réception
de la demande de
consultationsExpiration du
délai fixé pour les
consultationsDemande de
participation aux
consultationsSolution convenue
d'un commun
accordDemande
d'établissement d'un
groupe spécialGroupe spécial
établi le
89. États-Unis - Imposition de droits
antidumping sur lesimportations de récepteurs detélévision en couleur enprovenance de Corée16.07.97
Corée
WT/DS89/1
04.08.97
WT/DS89/1 et
Corr.110.07.97 09.09.97 28.07.97
Mexique
WT/DS89/2
01.08.97
Thaïlande
WT/DS89/3
01.08.97
Japon
WT/DS89/4
04.08.97
Hong Kong,
Chine
WT/DS89/5
04.08.97
CE
WT/DS89/605.01.98
WT/DS89/8
18.09.98
WT/DS89/9(retrait de la
demande)07.11.97
Corée
WT/DS89/7
28.11.97
WT/DS89/7/Corr.1
90. Inde - Restrictions quantitatives
à l'importation de produits
agricoles, textiles et industriels22.07.97
États-Unis
WT/DS90/115.07.97 13.09.97 30.07.97
Japon
WT/DS90/2
05.08.97
CE
WT/DS90/3
05.08.97
Canada
WT/DS90/4
05.08.97
Australie
WT/DS90/5
05.08.97
Suisse
WT/DS90/6
08.08.97
Nouvelle-Zélande
WT/DS90/706.10.97
États-Unis
WT/DS90/8
07.11.97
WT/DS90/8/Corr.118.11.97
WT/DSB/M/39WT/DSB/16/Add.1
Page 21Différend Demande de
consultations (date
de distribution)Date de réception
de la demande de
consultationsExpiration du
délai fixé pour les
consultationsDemande de
participation aux
consultationsSolution convenue
d'un commun
accordDemande
d'établissement d'un
groupe spécialGroupe spécial
établi le
91.  Inde - Restrictions quantitatives
à l'importation de produitsagricoles, textiles et industriels22.07.97
Australie
WT/DS91/116.07.97 14.09.97 30.07.97
Japon
WT/DS91/2
05.08.97
États-Unis
WT/DS91/3
05.08.97
CE
WT/DS91/4
05.08.97
Canada
WT/DS91/5
05.08.97
Suisse
WT/DS91/6
08.08.97
Nouvelle-Zélande
WT/DS91/717.03.98
WT/DS91/8
17.08.98
WT/DS91/8/
Corr.1
92.  Inde - Restrictions quantitatives
à l'importation de produitsagricoles, textiles et industriels22.07.97
Canada
WT/DS92/116.07.97 14.09.97 30.07.97
Japon
WT/DS92/2
05.08.97
États-Unis
WT/DS92/3
05.08.97
CE
WT/DS92/4
05.08.97
Australie
WT/DS92/5
05.08.97
Suisse
WT/DS92/6
08.08.97
Nouvelle-Zélande
WT/DS92/718.03.98
WT/DS92/8
25.09.98
WT/DS92/8/
Corr.1WT/DSB/16/Add.1
Page 22
Différend Demande de
consultations (date
de distribution)Date de réception
de la demande de
consultationsExpiration du
délai fixé pour les
consultationsDemande de
participation aux
consultationsSolution convenue
d'un commun
accordDemande
d'établissement d'un
groupe spécialGroupe spécial
établi le
93.  Inde - Restrictions quantitatives
à l'importation de produitsagricoles, textiles et industriels22.07.97
Nouvelle-Zélande
WT/DS93/116.07.97 14.09.97 30.07.97
Japon
WT/DS93/2
05.08.97
États-Unis
WT/DS93/3
05.08.97
CE
WT/DS93/4
05.08.97
Canada
WT/DS93/5
05.08.97
Australie
WT/DS93/6
05.08.97
Suisse
WT/DS93/701.12.98
WT/DS93/8
94.  Inde - Restrictions quantitatives
à l'importation de produitsagricoles, textiles et industriels23.07.97
Suisse
WT/DS94/1
05.08.97
WT/DS94/1 et
Corr.117.07.97 15.09.97 30.07.97
Japon
WT/DS94/2
05.08.97
États-Unis
WT/DS94/3
05.08.97
CE
WT/DS94/4
05.08.97
Canada
WT/DS94/5
05.08.97
Australie
WT/DS94/6
08.08.97
Nouvelle-Zélande
WT/DS94/723.02.98
WT/DS94/9
18.09.98
WT/DS94/9/
Corr.1
95.  États-Unis - Mesure affectant
les marchés publics21.07.97
Japon
WT/DS95/118.07.97 16.09.97 30.07.97
CE
WT/DS95/209.09.98
Japon
WT/DS95/321.10.98
WT/DSB/M/49WT/DSB/16/Add.1
Page 23Différend Demande de
consultations (date
de distribution)Date de réception
de la demande de
consultationsExpiration du
délai fixé pour les
consultationsDemande de
participation aux
consultationsSolution convenue
d'un commun
accordDemande
d'établissement d'un
groupe spécialGroupe spécial
établi le
96.  Inde - Restrictions quantitatives
à l'importation de produitsagricoles, textiles et industriels24.07.97
CE
WT/DS96/118.07.97 16.09.97 30.07.97
Japon
WT/DS96/2
05.08.97
États-Unis
WT/DS96/3
05.08.97
Canada
WT/DS96/4
05.08.97
Australie
WT/DS96/5
05.08.97
Suisse
WT/DS96/6
08.08.97
Nouvelle-Zélande
WT/DS96/707.04.98
WT/DS96/8
28.09.98
WT/DS96/8/
Corr.1
97.  États-Unis - Enquête en matière
de droits compensateursconcernant les importations desaumons en provenance duChili12.08.97
Chili
WT/DS97/105.08.97 04.10.97
98.  Corée - Mesure de sauvegarde
définitive appliquée aux
importations de certains
produits laitiers15.08.97
CE
WT/DS98/112.08.97 11.10.97 03.09.97
Australie
WT/DS98/212.01.98
CE
WT/DS98/423.07.98
WT/DSB/M/47
99.  États-Unis - Droit antidumping
sur les semi-conducteurs pourmémoires RAM dynamiques(DRAM) de 1 mégaoctet ouplus, originaires de Corée15.08.97
Corée
WT/DS99/1
25.08.97
WT/DS99/1 et
Corr.1
30.03.98
WT/DS99/1/
Corr.214.08.97 13.10.97 07.11.98
Corée
WT/DS99/216.01.98
WT/DSB/M/40WT/DSB/16/Add.1
Page 24
Différend Demande de
consultations (date
de distribution)Date de réception
de la demande de
consultationsExpiration du
délai fixé pour les
consultationsDemande de
participation aux
consultationsSolution convenue
d'un commun
accordDemande
d'établissement d'un
groupe spécialGroupe spécial
établi le
100. États-Unis - Mesures affectant
les importations de produitsprovenant de volailles25.08.97
CE
WT/DS100/118.08.97 17.10.97
101. Mexique - Enquête
antidumping concernant lesirop de maïs à haute teneur enfructose en provenance des
États-Unis15.09.97
États-Unis
WT/DS101/104.09.97 03.11.97
102. Philippines - Mesures visant
les viandes de porc et devolaille09.10.97
États-Unis
WT/DS102/107.10.97 06.12.97 23.10.97
Canada
WT/DS102/3
28.10.97
CE
WT/DS102/413.03.98
WT/DS74/5-
WT/DS102/6
103. Canada - Mesures visant
l'importation de lait et
l'exportation de produitslaitiers13.10.97
États-Unis
WT/DS103/108.10.97 07.12.97 24.10.97
Japon
WT/DS103/2
27.10.97
Australie
WT/DS103/303.02.98
WT/DS103/425.03.98
WT/DSB/M/44
104. Communautés européennes
- Mesures visant l'exportation
de fromages fondus13.10.97
États-Unis
WT/DS104/108.10.97 07.12.97 24.10.97
Japon
WT/DS104/2
27.10.97
Australie
WT/DS104/3
28.10.97
Canada
WT/DS104/4WT/DSB/16/Add.1
Page 25Différend Demande de
consultations (date
de distribution)Date de réception
de la demande de
consultationsExpiration du
délai fixé pour les
consultationsDemande de
participation aux
consultationsSolution convenue
d'un commun
accordDemande
d'établissement d'un
groupe spécialGroupe spécial
établi le
105. Communautés européennes
- Régime applicable àl'importation, à la vente et à ladistribution des bananes25.10.97
Panama
WT/DS105/1
09.01.98
WT/DS105/1/
Add.1
30.04.98
WT/DS105/1/
Add. 224.10.97 23.12.97
31.01.97
Colombie
WT/DS105/2
08.05.98
WT/DS105/2/
Add. 1
07.11.97
Guatemala
WT/DS105/3
10.11.97
République
dominicaine
WT/DS105/4
07.11.97
Mexique
WT/DS105/5
10.11.97
Costa Rica
WT/DS105/6
07.11.97
Honduras
WT/DS105/7
14.05.98
WT/DS105/7/
Add.1
11.11.97
Équateur
WT/DS105/8
10.11.97
États-Unis
WT/DS105/9
10.11.97
Côte d'Ivoire
WT/DS105/10WT/DSB/16/Add.1
Page 26
Différend Demande de
consultations (date
de distribution)Date de réception
de la demande de
consultationsExpiration du
délai fixé pour les
consultationsDemande de
participation aux
consultationsSolution convenue
d'un commun
accordDemande
d'établissement d'un
groupe spécialGroupe spécial
établi le
106. Australie - Subventions
accordées aux producteurs etexportateurs de cuir pourautomobiles17.11.97
États-Unis
WT/DS106/110.11.97 09.01.98 11.06.98
WT/DS126/2
(retrait de la
demande
d'établissement
d'un groupe
spécial)12.01.98
États-Unis
WT/DS106/222.01.98
WT/DSB/M/41
107. Pakistan - Mesures visant les
exportations de cuirs et peaux20.11.97
CE
WT/DS107/107.11.97 06.01.98
108. États-Unis - Traitement fiscal
des "sociétés de vente àl'étranger"28.11.97
CE
WT/DS108/1
12.03.98
WT/DS108/1/
Add.118.11.97 17.01.98 09.07.98
CE
WT/DS108/222.09.98
WT/DSB/M/48
109. Chili - Taxes sur les boissons
alcooliques16.12.97
États-Unis
WT/DS109/1
05.02.98
WT/DS109/1
Corr.111.12.97 09.02.98 17.12.97
Pérou
WT/DS109/2
27.01.98
Mexique
WT/DS/109/3
110. Chili - Taxes sur les boissons
alcooliques18.12.97
CE
WT/DS110/115.12.97 13.02.98 23.12.97
États-Unis
WT/DS110/2
27.12.97
Mexique
WT/DS110/313.03.98
WT/DS110/425.03.98
WT/DSB/M/44
111. États-Unis - Contingent
tarifaire à l'importation
d'arachides08.01.98
Argentine
WT/DS111/119.12.97 17.02.98 16.01.98
Canada
WT/DS111/2
19.01.98
Japon
WT/DS111/3WT/DSB/16/Add.1
Page 27Différend Demande de
consultations (date
de distribution)Date de réception
de la demande de
consultationsExpiration du
délai fixé pour les
consultationsDemande de
participation aux
consultationsSolution convenue
d'un commun
accordDemande
d'établissement d'un
groupe spécialGroupe spécial
établi le
112. Pérou - Enquête en matière de
droits compensateursconcernant les importationsd'autobus en provenance duBrésil09.01.98
Brésil
WT/DS112/123.12.97 21.02.98
113. Canada - Mesures visant les
exportations de produits
laitiers08.01.98
Nouvelle-Zélande
WT/DS113/129.12.97 27.02.98 16.01.98
États-Unis
WT/DS113/2
19.01.98
Japon
WT/DS113/312.03.98
WT/DS113/425.03.98
WT/DSB/M/44
114. Canada - Protection conférée
par un brevet pour les produitspharmaceutiques12.01.98
CE
WT/DS114/119.12.97 17.02.98 22.01.98
États-Unis
WT/DS114/2
27.01.98
Australie
WT/DS114/3
21.01.98
Suisse
WT/DS114/412.11.98
WT/DS114/501.02.99
WT/DSB/M/54
115. CE - Mesures affectant la
protection des droits des
auteurs et des droits voisins12.01.98
États-Unis
WT/DS115/106.01.98 07.03.98 12.01.98
États-Unis
WT/DS115/2
116. Brésil - Mesures affectant les
modalités de paiement desimportations13.01.98
CE
WT/DS116/108.01.98 09.03.98 21.01.98
Suisse
WT/DS116/2
23.01.98
Japon
WT/DS116/3
23.01.98
Australie
WT/DS116/4
30.01.98
États-Unis
WT/DS116/5
09.02.98
Corée
WT/DS116/6WT/DSB/16/Add.1
Page 28
Différend Demande de
consultations (date
de distribution)Date de réception
de la demande de
consultationsExpiration du
délai fixé pour les
consultationsDemande de
participation aux
consultationsSolution convenue
d'un commun
accordDemande
d'établissement d'un
groupe spécialGroupe spécial
établi le
117. Canada - Mesures visant les
services de distribution defilms22.01.98
CE
WT/DS117/120.01.98 21.03.98
118. États-Unis - Taxe d'entretien
des ports16.02.98
CE
WT/DS118/106.02.98 07.04.98 26.02.98
Canada
WT/DS118/2
26.02.98
Japon
WT/DS118/3
03.03.98
Norvège
WT/DS118/4
119. Australie - Mesures
antidumping à l'importation de
feuilles de papier enduit, sansfibre de bois03.09.98
Suisse
WT/DS119/120.02.98 21.04.98 13.03.98
Japon
WT/DS119/2
12.03.98
CE
WT/DS119/313.05.98
WT/DS119/4
120. Inde - Mesures visant les
exportations de certains
produits de base23.09.98
CE
WT/DS120/111.03.98 10.05.98
121. Argentine - Mesures de
sauvegarde à l'importation dechaussures08.04.98
CE
WT/DS121/106.04.98 05.06.98 16.04.98
États-Unis
WT/DS121/211.04.98
CE
WT/DS121/323.07.98
WT/DS/M/47
122. Thaïlande - Droits
antidumping sur les profilés enfer ou en aciers non alliés etpoutrelles profilées en H en
provenance de Pologne15.04.98
Pologne
WT/DS122/106.04.98 05.06.98WT/DSB/16/Add.1
Page 29Différend Demande de
consultations (date
de distribution)Date de réception
de la demande de
consultationsExpiration du
délai fixé pour les
consultationsDemande de
participation aux
consultationsSolution convenue
d'un commun
accordDemande
d'établissement d'un
groupe spécialGroupe spécial
établi le
123. Argentine - Mesures de
sauvegarde à l'importation dechaussures27.04.98
Indonésie
WT/DS123/122.04.98 20.06.98 07.05.98
États-Unis
WT/DS123/216.04.99
WT/DS123/3
Le 10.05.99,
l'Indonésie a
demandé que soit
retirée de l'ordre du
jour de la réunion
de l'ORD la
demande
d'établissement
d'un groupe spécial
et s'est réservé le
droit d'inscrire
ladite demande à
l'ordre du jour
d'une réunion
future de l'ORD
(WT/DS123/4)
124. Communautés européennes
- Moyens de faire respecter lesdroits de propriétéintellectuelle pour les stationsde télévision07.05.98
États-Unis
WT/DS124/130.04.98 29.06.98
125. Grèce - Moyens de faire
respecter les droits de
propriété intellectuelle pour
les films et les programmes detélévision07.05.98
États-Unis
WT/DS125/104.05.98 03.07.98
126. Australie - Subventions
accordées aux producteurs etexportateurs de cuir pourautomobiles08.05.98
États-Unis
WT/DS126/104.05.98 03.07.98 11.04.98
États-Unis
WT/DS126/222.06.98
WT/DSB/M/46
127. Belgique - Certaines mesures
relatives à l'impôt sur le
revenu constituant des
subventions11.05.98
États-Unis
WT/DS127/105.05.98 04.07.98WT/DSB/16/Add.1
Page 30
Différend Demande de
consultations (date
de distribution)Date de réception
de la demande de
consultationsExpiration du
délai fixé pour les
consultationsDemande de
participation aux
consultationsSolution convenue
d'un commun
accordDemande
d'établissement d'un
groupe spécialGroupe spécial
établi le
128. Pays-Bas - Certaines mesures
relatives à l'impôt sur lerevenu constituant dessubventions11.05.98
États-Unis
WT/DS128/105.05.98 04.07.98
129. Grèce - Certaines mesures
relatives à l'impôt sur lerevenu constituant des
subventions11.05.98
États-Unis
WT/DS129/105.05.98 04.07.98
130. Irlande  - Certaines mesures
relatives à l'impôt sur lerevenu constituant dessubventions11.05.98
États-Unis
WT/DS130/105.05.98 04.07.98
131. France - Certaines mesures
relatives à l'impôt sur lerevenu constituant des
subventions11.05.98
États-Unis
WT/DS131/105.05.98 04.07.98
132. Mexique  - Enquête
antidumping concernant le
sirop de maïs à haute teneur enfructose en provenance desÉtats-Unis15.05.98
États-Unis
WT/DS132/108.05.98 07.07.98 14.10.98
États-Unis
WT/DS132/225.11.98
WT/DSB/M/51
133. République slovaque
- Mesures concernantl'importation de produits
laitiers et le transit de bétail18.05.98
Suisse
WT/DS133/107.05.98 06.07.98 28.05.98
États-Unis
WT/DS133/2
134. Communautés européennes
- Restrictions concernantcertains droits sur lesimportations de riz08.06.98
Inde
WT/DS134/1
19.06.98
WT/DS134/1
et Corr. 127.05.98 26.07.98
135. Communautés européennes
- Mesures affectant l'amiante
et les produits en contenant03.06.98
Canada
WT/DS135/128.05.98 27.07.98 12.06.98
Brésil
WT/DS135/209.10.98
Canada
WT/DS135/325.11.98
WT/DSB/M/51
136. États-Unis - Loi antidumping
de 191624.06.98
CE
WT/DS136/104.06.98 03.08.98 12.11.98
CE
WT/DS136/201.02.99
WT/DSB/M/54WT/DSB/16/Add.1
Page 31Différend Demande de
consultations (date
de distribution)Date de réception
de la demande de
consultationsExpiration du
délai fixé pour les
consultationsDemande de
participation aux
consultationsSolution convenue
d'un commun
accordDemande
d'établissement d'un
groupe spécialGroupe spécial
établi le
137. Communautés européennes
- Mesures visant lesimportations de bois conifèresen provenance du Canada24.06.98
Canada
WT/DS137/117.06.98 16.08.98
138. États-Unis - Imposition de
droits compensateurs surcertains produits en acier au
carbone, plomb et bismuth
laminés à chaud originaires duRoyaume-Uni06.07.98
CE
WT/DS138/112.06.98 11.08.98 16.07.98
Canada
WT/DS138/214.01.99
WT/DS138/3
25.01.99
WT/DS138/3 et
Corr.117.02.99
WT/DSB/M/55 et
Corr.1
139. Canada - Certaines mesures
concernant l'industrieautomobile08.07.98
Japon
WT/DS139/103.07.98 01.09.98 13.11.98
WT/DS139/201.02.99
WT/DSB/M/54
140. Communautés européennes
- Enquête antidumping
concernant les tissus de coton
écrus en provenance d'Inde07.08.98
Inde
WT/DS140/103.08.98 02.10.98 17.08.98
Pakistan
WT/DS140/2
141. Communautés européennes
- Droits antidumping sur lesimportations de linge de lit encoton en provenance d'Inde07.08.98
Inde
WT/DS141/103.08.98 02.10.98 17.08.98
Pakistan
WT/DS141/2
142. Canada - Certaines mesures
concernant l'industrieautomobile21.08.98
CE
WT/DS142/117.08.98 16.10.98 14.01.99
WT/DS142/201.02.99
WT/DSB/M/54
143. République slovaque - Mesure
concernant le droit à
l'importation de blé enprovenance de Hongrie21.09.98
Hongrie
WT/DS143/118.09.98
(20 jours)08.10.98 09.10.98
Hongrie
WT/DS143/2
144. États-Unis - Certaines mesures
visant l'importation de bovins,de porcins et de céréales enprovenance du Canada29.09.98
Canada
WT/DS144/125.09.98 24.11.98
145. Argentine - Droits
compensateurs sur les
importations de gluten de blé
en provenance desCommunautés européennes29.09.98
CE
WT/DS145/1
12.10.98
WT/DS145/
Rev.123.09.98 22.11.98WT/DSB/16/Add.1
Page 32
Différend Demande de
consultations (date
de distribution)Date de réception
de la demande de
consultationsExpiration du
délai fixé pour les
consultationsDemande de
participation aux
consultationsSolution convenue
d'un commun
accordDemande
d'établissement d'un
groupe spécialGroupe spécial
établi le
146. Inde - Mesures concernant le
secteur automobile12.10.98
CE
WT/DS146/1 et
Corr.106.10.98 05.12.98 21.10.98
Japon
WT/DS146/2
22.10.98
États-Unis
WT/DS146/3
147. Japon - Contingents tarifaires
et subventions concernant les
cuirs14.10.98
CE
WT/DS147/108.10.98 07.12.98
148. République tchèque - Mesure
concernant le droit àl'importation de blé enprovenance de Hongrie15.10.98
Hongrie
WT/DS148/112.10.98
(20 jours)01.11.98
149. Inde - Restrictions à
l'importation12.11.98
CE
WT/DS149/128.10.98 27.12.98 19.11.98
États-Unis
WT/DS149/2
20.11.98
Japon
WT/DS149/3
23.11.98
Suisse
WT/DS149/4
23.11.98
Australie
WT/DS149/5WT/DSB/16/Add.1
Page 33Différend Demande de
consultations (date
de distribution)Date de réception
de la demande de
consultationsExpiration du
délai fixé pour les
consultationsDemande de
participation aux
consultationsSolution convenue
d'un commun
accordDemande
d'établissement d'un
groupe spécialGroupe spécial
établi le
150. Inde - Mesures concernant les
droits de douane03.11.98
CE
WT/DS150/131.10.98 30.12.98 09.11.98
États-Unis
WT/DS150/2
12.11.98
Canada
WT/DS150/3
13.11.98
Japon
WT/DS150/4
13.11.98
Suisse
WT/DS150/5
12.11.98
Australie
WT/DS150/6WT/DSB/16/Add.1
Page 34
Différend Demande de
consultations (date
de distribution)Date de réception
de la demande de
consultationsExpiration du
délai fixé pour les
consultationsDemande de
participation aux
consultationsSolution convenue
d'un commun
accordDemande
d'établissement d'un
groupe spécialGroupe spécial
établi le
151. États-Unis - Mesures affectant
les textiles et les vêtements (II)25.11.98
CE
WT/DS151/119.11.98 18.01.99 03.12.98
République
dominicaine
WT/DS151/2
04.12.98
Hong Kong,
Chine
WT/DS151/3
04.12.98
Pakistan
WT/DS151/4
04.12.98
Honduras
WT/DS151/5
07.12.98
Japon
WT/DS151/6
07.12.98
Suisse
WT/DS151/7
07.12.98
El Salvador
WT/DS151/8
07.12.98
Inde
WT/DS151/9WT/DSB/16/Add.1
Page 35Différend Demande de
consultations (date
de distribution)Date de réception
de la demande de
consultationsExpiration du
délai fixé pour les
consultationsDemande de
participation aux
consultationsSolution convenue
d'un commun
accordDemande
d'établissement d'un
groupe spécialGroupe spécial
établi le
152. États-Unis - Articles 301 à 310
de la Loi de 1974 sur lecommerce extérieur30.11.98
CE
WT/DS152/125.11.98 24.01.98 07.12.98
République
dominicaine
WT/DS152/2
04.12.98
Panama
WT/DS152/3
09.12.98
Guatemala
WT/DS152/4
09.12.98
Mexique
WT/DS152/5
09.12.98
Jamaïque
WT/DS152/6
07.12.98
Honduras
WT/DS152/7
10.12.98
Japon
WT/DS152/8
14.12.98
Colombie
WT/DS152/9
10.12.98
Équateur
WT/DS152/1002.02.99
CE
WT/DS152/1102.03.99
WT/DSB/M/56
153. CE - Protection conférée par un
brevet pour les produits
pharmaceutiques et les produitschimiques pour l'agriculture07.12.98
Canada
WT/DS153/102.12.98 31.01.99 17.12.98
États-Unis
WT/DS153/2
17.12.98
Australie
WT/DS153/3
17.12.98
Suisse
WT/DS153/4WT/DSB/16/Add.1
Page 36
Différend Demande de
consultations (date
de distribution)Date de réception
de la demande de
consultationsExpiration du
délai fixé pour les
consultationsDemande de
participation aux
consultationsSolution convenue
d'un commun
accordDemande
d'établissement d'un
groupe spécialGroupe spécial
établi le
154. CE - Mesures affectant le
traitement différencié etfavorable du café11.12.98
Brésil
WT/DS154/107.12.98 05.02.99 16.12.98
Colombie
WT/DS154/2
17.12.98
Pérou
WT/DS154/3
18.12.98
Costa Rica
WT/DS154/4
21.12.98
Bolivie
WT/DS154/5
155. Argentine - Mesures visant
l'exportation de peaux debovins et l'importation de cuirsfinis04.01.99
CE
WT/DS155/123.12.98 21.02.99 04.06.99
CE
WT/DS155/226.07.99
WT/DSB/M/65
156. Guatemala - Mesure
antidumping définitiveconcernant le ciment Portland
gris en provenance du Mexique08.01.99
Mexique
WT/DS156/1
15.01.99
Corr.1
18.02.99
Corr.205.01.99 06.03.99 15.07.99
Mexique
WT/DS156/2
05.08.99
WT/DS156/2 et
Corr.1
157. Argentine - Mesures
antidumping définitives àl'importation de forets enprovenance d'Italie19.01.99
CE
WT/DS157/114.01.99 15.03.99
158. Communautés européennes
- Régime applicable à
l'importation, à la vente et à ladistribution des bananes25.08.99
États-Unis,
Guatemala,
Honduras,
Mexique et
Panama
WT/DS158/120.01.99 21.03.99 25.01.99
Équateur
WT/DS158/2
04.01.99
Belize
WT/DS158/3
159. Hongrie - Mesure de
sauvegarde visant les
importations de produits enacier en provenance de laRépublique tchèque27.01.99
République
tchèque
WT/DS159/121.01.99 22.03.99WT/DSB/16/Add.1
Page 37Différend Demande de
consultations (date
de distribution)Date de réception
de la demande de
consultationsExpiration du
délai fixé pour les
consultationsDemande de
participation aux
consultationsSolution convenue
d'un commun
accordDemande
d'établissement d'un
groupe spécialGroupe spécial
établi le
160. États-Unis – Article 110 5) de
la Loi des États-Unis sur ledroit d'auteur04.02.99
CE
WT/DS160/126.01.99 27.03.99 11.02.99
Australie
WT/DS160/2
12.02.99
Canada
WT/DS160/3
15.02.99
Suisse
WT/DS160/416.04.99
CE
WT/DS160/526.05.99
WT/DSB/M/62
161. Corée - Mesures affectant les
importations de viande de bœuffraîche, réfrigérée et congelée04.02.99
États-Unis
WT/DS161/101.02.99 02.04.99 11.02.99
Nouvelle-
Zélande
WT/DS161/2
11.02.99
Australie
WT/DS161/3
12.02.99
Canada
WT/DS161/416.04.99
États-Unis
WT/DS161/526.05.99
WT/DSB/M/62
162. États-Unis - Loi antidumping
de 191616.02.99
Japon
WT/DS162/110.02.99 11.04.99 17.02.99
CE
WT/DS162/204.06.99
Japon
WT/DS162/326.07.99
WT/DSB/M/65
163. Corée - Mesures affectant les
marchés publics22.02.99
États-Unis
WT/DS163/116.02.99 17.04.99 03.03.99
CE
WT/DS163/2
04.03.99
Japon
WT/DS163/311.05.99
États-Unis
WT/DS163/416.06.99
WT/DSB/M/64
164. Argentine - Mesures affectant
les importations de chaussures04.03.99
États-Unis
WT/DS164/101.03.99 30.04.99 12.03.99
CE
WT/DS164/220.05.99
États-Unis
WT/DS164/3
15.07.99
WT/DS164/426.07.99
WT/DSB/M/65WT/DSB/16/Add.1
Page 38
Différend Demande de
consultations (date
de distribution)Date de réception
de la demande de
consultationsExpiration du
délai fixé pour les
consultationsDemande de
participation aux
consultationsSolution convenue
d'un commun
accordDemande
d'établissement d'un
groupe spécialGroupe spécial
établi le
165. États-Unis - Mesures à
l'importation de certainsproduits en provenance desCommunautés européennes05.03.99
CE
WT/DS165/104.03.99 24.03.99
(20 jours)11.03.99
République
dominicaine
WT/DS165/2
12.03.99
Japon
WT/DS165/3
15.03.99
Honduras
WT/DS165/4
15.03.99
Guatemala
WT/DS165/5
15.03.99
Équateur
WT/DS165/6
15.03.99
Panama
WT/DS165/7
et Corr.111.05.99
CE
WT/DS165/816.06.99
WT/DSB/M/64
166. États-Unis - Mesures de
sauvegarde définitives àl'importation de gluten defroment en provenance des
Communautés européennes23.03.99
CE
WT/DS166/117.03.99 16.05.99 01.04.99
Australie
WT/DS166/204.06.99
EC
WT/DS166/326.07.99
WT/DSB/M/65
167. États-Unis - Enquête en matière
de droits compensateursconcernant les bovins vivantsen provenance du Canada25.03.99
Canada
WT/DS167/119.03.99 18.05.99 06.04.99
Mexique
WT/DS167/2
168. Afrique du Sud - Droits
antidumping visant certainsproduits pharmaceutiques en
provenance d'Inde13.04.99
Inde
WT/DS168/101.04.99 31.05.99WT/DSB/16/Add.1
Page 39Différend Demande de
consultations (date
de distribution)Date de réception
de la demande de
consultationsExpiration du
délai fixé pour les
consultationsDemande de
participation aux
consultationsSolution convenue
d'un commun
accordDemande
d'établissement d'un
groupe spécialGroupe spécial
établi le
169. Corée - Mesures affectant les
importations de viande de bœuffraîche, réfrigérée et congelée19.04.99
Australie
WT/DS169/113.04.99 12.06.99 22.04.99
Nouvelle-
Zélande
WT/DS169/2
23.04.99
États-Unis
WT/DS169/3
28.04.99
Canada
WT/DS169/4
et Corr.115.07.99
Australie
WT/DS169/526.07.99
WT/DSB/M/65
170. Canada - Durée de la protection
conférée par un brevet10.05.99
États-Unis
WT/DS170/106.05.99 05.07.99 15.07.99
États-Unis
WT/DS170/2
171. Argentine - Protection conférée
par un brevet pour les produitspharmaceutiques et protectiondes données résultant d'essaispour les produits chimiques
pour l'agriculture10.05.99
États-Unis
WT/DS171/106.05.99 05.07.99 20.05.99
Suisse
WT/DS171/2
172. CE - Mesures relatives au
développement d'un système de
gestion de vol31.05.99
États-Unis
WT/DS172/121.05.99 20.07.99
173. France - Mesures relatives au
développement d'un système degestion de vol31.05.99
États-Unis
WT/DS173/121.05.99 20.07.99
174. CE - Protection des marques et
des indications géographiquespour les produits agricoles et
les denrées alimentaires07.06.99
États-Unis
WT/DS174/101.06.99 31.07.99 17.06.99
Canada
WT/DS174/3
175. Inde - Mesures affectant le
commerce et l'investissement
dans le secteur automobile07.06.99 02.06.99 01.08.99 16.06.99
Japon
WT/DS175/2
16.06.99
CE
WT/DS175/3WT/DSB/16/Add.1
Page 40
Différend Demande de
consultations (date
de distribution)Date de réception
de la demande de
consultationsExpiration du
délai fixé pour les
consultationsDemande de
participation aux
consultationsSolution convenue
d'un commun
accordDemande
d'établissement d'un
groupe spécialGroupe spécial
établi le
176. États-Unis - Article 211 de la
Loi générale de 1998 portantouverture de crédits15.07.99
CE
WT/DS176/108.07.99 06.09.99
177. États-Unis - Mesure de
sauvegarde à l'importationd'agneau frais, réfrigéré oucongelé en provenance de
Nouvelle-Zélande22.07.99
Nouvelle-Zélande
WT/DS177/116.07.99 14.09.99 23.07.99
Australie
WT/DS177/2
24.08.99
Canada
WT/DS177/3
178. États-Unis - Mesure de
sauvegarde à l'importation deviande d'agneau en provenanced'Australie29.07.99
Australie
WT/DS178/1
et
05.08.99
WT/DS178/1 et
Corr.123.07.99 21.09.99 02.08.99
Nouvelle-
Zélande
WT/DS178/2
et
13.08.99
WT/DS178/2 et
Corr.1
09.08.99
CE
WT/DS178/3
24.08.99
Canada
WT/DS178/4
179. États-Unis - Mesures
antidumping visant les tôles enacier inoxydable en rouleaux etles tôles et bandes en acier
inoxydable en provenance de
Corée06.08.99
Corée
WT/DS179/130.07.99 28.09.99WT/DSB/16/Add.1
Page 41SECTION II
Rapports des groupes spéciaux et de l'Organe d'appel
Distribution et adoption
(1er janvier 1995-31 août 1999)
Différend Groupe
spécial établi
leRapport du
Groupe spécial
distribué leExpiration
du délai de
20 joursExpiration
du délai de
60 joursDéclaration
d'appelRapport du
Groupe
spécial adopté
leRapport de
l'Organe d'appel
distribué leExpiration
du délai de
30 joursRapport de
l'Organe
d'appel adopté
le
1. États-Unis - Normes concernant
l'essence nouvelle et ancienneformules10.04.95
Venezuela
WT/DS2
31.05.95
Brésil
WT/DS429.01.96
WT/DS2/R18.02.96 29.03.96 21.02.96
États-Unis
WT/DS2/620.05.96
WT/DS2/929.04.96
WT/DS2/AB/R29.05.96 20.05.96
WT/DS2/9
2. Japon - Taxes sur les boissons
alcooliques27.09.95
CE
WT/DS8
Canada
WT/DS10
États-Unis
WT/DS1111.07.96
CE
WT/DS8/R
Canada
WT/DS10/R
États-Unis
WT/DS11/R31.07.96 09.09.96 08.08.96
Japon
WT/DS8/9
WT/DS10/9WT/DS11/601.11.96
WT/DS8/11
WT/DS10/11
WT/DS11/804.10.96
WT/DS8/AB/R
WT/DS10/AB/RWT/DS11/AB/R03.11.96 01.11.96
WT/DS8/11
WT/DS10/11
WT/DS11/8
3. CE - Désignation commerciale
des pectinidés19.07.95
Canada
WT/DS705.08.96
WT/DS7/Rs.o. s.o. s.o. s.o. s.o. s.o. s.o.
4. CE - Désignation commerciale
des pectinidés11.10.95
Pérou
WT/DS12
Chili
WT/DS1405.08.96
WT/DS12/R
WT/DS14/Rs.o. s.o. s.o. s.o. s.o. s.o. s.o.
5. Brésil - Mesures visant la noix
de coco desséchée05.03.96
Philippines
WT/DS2217.10.96
WT/DS22/R06.11.96 16.12.96 16.12.96
Philippines
WT/DS22/820.03.97
WT/DS22/11/
Rev.221.02.97
WT/DS22/AB/R23.03.97 20.03.97
WT/DS22/11/
Rev.2
6. États-Unis - Restrictions à
l'importation de vêtements de
dessous, de coton et de fibres
synthétiques ou artificielles05.03.96
Costa Rica
WT/DS2408.11.96
WT/DS24/R28.11.96 07.01.97 11.11.96
Costa Rica
WT/DS24/525.02.97
WT/DS24/810.02.97
WT/DS24/AB/R12.03.97 25.02.97
WT/DS24/8
7. États-Unis - Mesure affectant les
importations de chemises,chemisiers et blouses, de laine,tissus en provenance d'Inde17.04.96
Inde
WT/DS3306.01.97
WT/DS33/R26.01.97 07.03.97 24.02.97
WT/DS33/323.05.97
WT/DS33/525.04.97
WT/DS33/AB/R
et Corr.125.05.97 23.05.97
WT/DS33/5WT/DSB/16/Add.1
Page 42
Différend Groupe
spécial établi
leRapport du
Groupe spécial
distribué leExpiration
du délai de
20 joursExpiration
du délai de
60 joursDéclaration
d'appelRapport du
Groupe
spécial adopté
leRapport de
l'Organe d'appel
distribué leExpiration
du délai de
30 joursRapport de
l'Organe
d'appel adopté
le
8. Canada - Certaines mesures
concernant les périodiques19.06.96
États-Unis
WT/DS3114.03.97
WT/DS31/R et
Corr.103.04.97 13.05.97 29.04.97
WT/DS31/530.07.97
WT/DS31/730.06.97
WT/DS31/AB/R31.07.97 30.07.97
WT/DS31/7
9. CE - Régime applicable à
l'importation, à la vente et à ladistribution des bananes08.05.96
Équateur,
Guatemala,
Honduras,
Mexique,
États-Unis
WT/DS2722.05.97
WT/DS27/R/CEU
WT/DS27/R/GTMWT/DS27/R/HND
WT/DS27/R/MEX
WT/DS27/R/USA11.06.97 21.07.97 11.06.97
WT/DS27/925.09.97
WT/DS27/1209.09.97
WT/DS27/AB/R09.10.97 25.09.97
WT/DS27/12
10. CE - Mesures concernant les
viandes et les produits carnés(hormones)20.05.96
États-Unis
WT/DS26
16.10.96
Canada
WT/DS4818.08.97
WT/DS26/R/USA
WT/DS48/R/CAN07.09.97 17.10.97 24.09.97
WT/DS26/9
WT/DS48/713.02.98
WT/DS26/13
WT/DS48/1116.01.98
WT/DS26/AB/R
WT/DS48/AB/R15.02.98 13.02.98
WT/DS26/13
WT/DS48/11
11. Inde - Protection conférée par un
brevet pour les produitspharmaceutiques et les produitschimiques pour l'agriculture20.11.96
États-Unis
WT/DS5005.09.97
WT/DS50/R25.09.97 04.11.97 15.10.97
WT/DS50/616.01.98
WT/DS50/919.12.97
WT/DS50/AB/R18.01.98 16.01.98
WT/DS50/9
12. Argentine - Mesures affectant les
importations de chaussures,textiles, vêtements et autresarticles25.02.97
États-Unis
WT/DS5625.11.97
WT/DS56/R16.12.97 25.01.98 21.01.98
WT/DS56/822.04.98
WT/DS56/1127.03.98
WT/DS56/AB/R
20.04.98
WT/DS56/AB/R/
Corr. 126.04.98 22.04.98
WT/DS56/11
13. CE - Classement tarifaire de
certains matériels informatiques25.02.97
États-Unis
WT/DS62
30.03.97
WT/DS67
WT/DS6805.02.98
WT/DS62/R
WT/DS67/RWT/DS68/R25.02.98 06.04.98 24.03.98
WT/DS62/8
WT/DS67/6WT/DS68/522.06.98
WT/DS62/11
WT/DS64/9WT/DS68/805.06.98
WT/DS62/AB/R
WT/DS67/AB/RWT/DS68/AB/R05.07.98 22.06.98
WT/DS62/11
WT/DS67/9
WT/DS68/10
14. CE - Mesures affectant
l'importation de certains produits
provenant de volailles30.07.97
Brésil
WT/DS6912.03.98
WT/DS69/R01.04.98 11.05.98 29.04.98
WT/DS69/423.07.98
WT/DS69/713.07.98
WT/DS69/AB/R12.08.98 23.07.98
WT/DS69/7
15. Japon - Mesures affectant les
pellicules et papiers
photographiques destinés auxconsommateurs16.10.96
États-Unis
WT/DS4431.03.98
WT/DS44/R20.04.98 30.05.98 s.o. 22.04.98
WT/DS44/5s.o. s.o. s.o.WT/DSB/16/Add.1
Page 43Différend Groupe
spécial établi
leRapport du
Groupe spécial
distribué leExpiration
du délai de
20 joursExpiration
du délai de
60 joursDéclaration
d'appelRapport du
Groupe
spécial adopté
leRapport de
l'Organe d'appel
distribué leExpiration
du délai de
30 joursRapport de
l'Organe
d'appel adopté
le
16. États-Unis - Prohibition à
l'importation de certainescrevettes et de certains produitsà base de crevettes25.02.97
Malaisie,
Thaïlande,
Pakistan
10.04.97
Inde
WT/DS5815.05.98
WT/DS58/R
09.11.98
WT/DS58/R/
Corr. 104.06.98 14.07.98 13.07.98
WT/DS58/1106.11.98
WT/DS58/1412.10.98
WT/DS58/AB/R11.11.98 06.11.98
WT/DS58/14
17. Australie - Mesures visant les
importations de saumons10.04.97
Canada
WT/DS1812.06.98
WT/DS18/R
13.07.9802.07.98 11.08.98 22.07.98
WT/DS18/506.11.98
WT/DS18/1120.10.98
WT/DS18/AB/R19.11.98 06.11.98
WT/DS18/11
18. Guatemala - Enquête
antidumping concernant leciment Portland en provenancedu Mexique20.09.97
Mexique
WT/DS6019.06.98
WT/DS60/R09.07.98 18.08.98 04.08.98
WT/DS60/925.11.98
WT/DS60/1202.11.98
WT/DS60/AB/R02.12.98 25.11.98
WT/DS60/12
19. Indonésie - Certaines mesures
affectant l'industrie automobile12.06.98
Japon
WT/DS55
WT/DS64
CE
WT/DS54
30.06.97
États-Unis
WT/DS5902.07.98
WT/DS54/R
WT/DS55/RWT/DS59/RWT/DS64/R22.07.98 01.09.98 s.o. 23.07.98
WT/DS54/10
WT/DS55/10
WT/DS59/9WT/DS64/8s.o. s.o. s.o.
20. Inde - Protection conférée par
un brevet pour les produitspharmaceutiques et les produitschimiques pour l'agriculture16.10.97
CE
WT/DS7924.08.98
WT/DS79/R13.09.98 23.10.98 s.o. 22.09.98
WT/DS79/5 et
Corr.1s.o. s.o. s.o.
21. Corée - Taxes sur les boissons
alcooliques16.10.97
CE
WT/DS75
États-Unis
WT/DS8417.09.98
WT/DS75/R-
WT/DS84/R07.10.98 16.11.98 20.10.98
WT/DS75/9-
WT/DS84/717.02.99
WT/DS75/12-
WT/DS84/1018.01.99
WT/DS75/AB/R-
WT/DS84/AB/R17.02.99 17.02.99
WT/DS75/12-
WT/DS84/10
22. Japon - Mesures visant les
produits agricoles18.11.97
États-Unis
WT/DS7627.10.98
WT/DS76/R16.11.98 26.12.98 24.11.98
WT/DS76/519.03.99
WT/DS76/822.02.99
WT/DS76/AB/R24.03.99 19.03.99
WT/DS76/8WT/DSB/16/Add.1
Page 44
Différend Groupe
spécial établi
leRapport du
Groupe spécial
distribué leExpiration
du délai de
20 joursExpiration
du délai de
60 joursDéclaration
d'appelRapport du
Groupe
spécial adopté
leRapport de
l'Organe d'appel
distribué leExpiration
du délai de
30 joursRapport de
l'Organe
d'appel adopté
le
23. États-Unis - Droit antidumping
sur les semi-conducteurs pourmémoires RAM dynamiques(DRAM) de 1 mégabit ou plus,originaires de Corée16.01.98
Corée
WT/DS9929.01.99
WT/DS99/R18.02.99 30.03.99 s.o. 19.03.99
WT/DS99/5s.o. s.o. s.o.
24. Inde - Restrictions quantitatives
à l'importation de produits
agricoles, textiles et industriels18.11.97
États-Unis
WT/DS9006.04.99
WT/DS90/R26.04.99 05.06.99 25.05.99
WT/DS90/1123.08.99
WT/DS90/AB/R22.09.99
25. Brésil - Programme de
financement des exportationspour les aéronefs23.07.98
Canada
WT/DS4614.04.99
WT/DS46/R24.04.99
(10 jours)14.05.99
(30 jours)03.05.99
WT/DS46/820.08.99
WT/DS46/1002.08.99
WT/DS46/AB/R22.08.99
(20 jours)20.08.99
WT/DS46/10
26. Canada - Mesures visant
l'exportation des aéronefs civils23.07.98
Brésil
WT/DS7014.04.99
WT/DS70/R24.04.99
(10 jours)14.05.99
(30 jours)03.05.99
WT/DS70/420.08.99
WT/DS70/602.08.99
WT/DS70/AB/R22.08.99
(20 jours)20.08.99
WT/DS70/6
27. Canada - Mesures visant
l'importation de lait etl'exportation de produits laitiers25.03.98
États-Unis
WT/DS103
Nouvelle-
Zélande
WT/DS11317.05.99
WT/DS103/R
WT/DS113/R06.05.99 16.07.99 15.07.99
WT/DS103/6
WT/DS113/6
28. Australie - Subventions
accordées aux producteurs etexportateurs de cuir pourautomobiles22.06.98
États-Unis
WT/DS12625.05.99
WT/DS126/R04.06.99
(10 jours)24.06.99
(30 jours)s.o. 16.06.99
WT/DSB/M/64s.o. s.o. s.o.
29. Turquie - Restrictions à
l'importation de produits textiles
et de vêtements13.03.98
Inde
WT/DS3431.05.99
WT/DS34/R20.06.99 30.07.99 26.07.99
WT/DS35/6
30. Chili - Taxes sur les boissons
alcooliques18.11.97
CE
WT/DS87
25.03.98
CE
WT/DS11015.06.99
WT/DS87/R-
WT/DS110/R05.07.99 14.08.99WT/DSB/16/Add.1
Page 45Différend Groupe
spécial établi
leRapport du
Groupe spécial
distribué leExpiration
du délai de
20 joursExpiration
du délai de
60 joursDéclaration
d'appelRapport du
Groupe
spécial adopté
leRapport de
l'Organe d'appel
distribué leExpiration
du délai de
30 joursRapport de
l'Organe
d'appel adopté
le
31. Corée - Mesure de sauvegarde
définitive appliquée auximportations de certains produitslaitiers22.07.98
CE
WT/DS9821.06.99
WT/DS98/R11.07.99 20.08.99
32. Argentine - Mesures de
sauvegarde à l'importation dechaussures23.07.98
WT/DS12125.06.99
WT/DS121/R15.07.99 24.08.99WT/DSB/16/Add.1
Page 46/47SECTION III
Mise en œuvre des recommandations de l'ORD
(1er janvier 1995-31 août 19 99)
Différend Adoptio n des rapports
du Groupe spécial/de
l'Organe d'appelNotification des in tentions concernant
la mise en œuvre des
recommandations
de l'ORD
(Dans les 30 jours suivant la date
d'adoption du rapport du Groupe
spécial/de l'Organe d'appel )Date de la
détermination du délai
raisonnableDélai raisonnable
(article 21:3 du
Mémorandum
d'accord)Surveillance par l'ORD
conformément à
l'article 21:6 du
Mémorandum d'accord
(six mois après
l'établissement du délai
raisonnable)
1. États-Unis - Normes concernant
l'essence nouvelle et ancienneformules20.05.96
WT/DS2/919.06.96
WT/DSB/M/1903.12.96
WT/DSB/M/2720.05.96-20.08.97
(15 mois)WT/DS2/10 et
Add.1 à Add.7
2. Japon - Taxes sur les boissons
alcooliques01.11.96
WT/DS8/11
WT/DS10/11
WT/DS11/820.11.96
WT/DSB/M/2614.02.97
WT/DS8/15
WT/DS10/15
WT/DS11/1314.02.97-14.05.98
(15 mois)(WT/DS8/18-
WT/DS10/18-
WT/DS11/16)
(WT/DS8/18/Add.1-
WT/DS10/18/Add.1-WT/DS11/16/Add.1)
(WT/DS18/Add.2-
WT/DS10/18/Add.2-WT/DS11/16/Add.2)
3. États-Unis -  Restrictions à
l'importation des vêtements dedessous, de coton et de fibressynthétiques ou artificielles25.02.97
WT/DS24/820.03.97
WT/DSB/M/30s.o. s.o. La mesure a expiré le
28.03.97.
WT/DSB/M/31
4. Brésil - Mesures visant la noix de
coco desséchée20.03.97
WT/DS22/11/Rev.2s.o. s.o. s.o. s.o.
5. États-Unis - Mesures affectant les
importations de chemises,
chemisiers et blouses, de laine,
tissés en provenance d'Inde23.05.97
WT/DS33/5s.o. s.o. s.o. La limitation a été annulée
le 03.12.96.
WT/DSB/M/33
6. Canada - Certaines mesures
concernant les périodiques30.07.97
WT/DS31/729.08.97
WT/DS31/815.09.97
WT/DSB/M/3730.07.97-30.10.98
(15 mois)WT/DS31/9 et
Add.1 à Add.5
7. CE - Régime applicable à
l'importation, à la vente et à ladistribution des bananes25.09.97
WT/DS27/1216.10.97
WT/DSB/M/3807.01.98
WT/DS27/15
(arbitrage)25.09.97-01.01.99
(15 mois)WT/DS27/17 et
Add.1 à Add.3WT/DSB/16/Add.1
Page 48
Différend Adoptio n des rapports
du Groupe spécial/de
l'Organe d'appelNotification des in tentions concernant
la mise en œuvre des
recommandations
de l'ORD
(Dans les 30 jours suivant la date
d'adoption du rapport du Groupe
spécial/de l'Organe d'appel )Date de la
détermination du délai
raisonnableDélai raisonnable
(article 21:3 du
Mémorandum
d'accord)Surveillance par l'ORD
conformément à
l'article 21:6 du
Mémorandum d'accord
(six mois après
l'établissement du délai
raisonnable)
8. Inde - Protection conférée par un
brevet pour les produits
pharmaceutiques et les produits
chimiques pour l'agriculture16.01.98
WT/DS50/913.02.98
WT/DSB/M/4221.04.98
WT/DSB/M/4516.01.98-19.04.99
(15 mois)WT/DS50/10 et
Add.1 à Add.4
9. CE - Mesures visant les animaux
vivants et les viandes (hormones)13.02.98
WT/DS26/13
WT/DS48/1113.03.98
WT/DSB/M/4329.05.98
WT/DS26/15
WT/DS48/13
(arbitrage)13.02.98-13.05.99
(15 mois)WT/DS26/17-
WT/DS48/15Add.1 à
Add.4
10. Argentine - Mesures affectant les
importations de chaussures,textiles, vêtements et autres
articles22.04.98
WT/DS56/1108.05.98
WT/DS56/1215.06.98
WT/DSB/M/4622.04.98-19.10.98
(180 jours pour la
mise en conformité
des droits spécifiques
sur les textiles et les
vêtements avec les
constatations
formulées)
22.04.98-01.01.99
(242 pour la mise en
conformité de la taxe
statistique avec les
constatations
formulées)WT/DS56/15 et
Add.1 à Add.3
11. Japon - Mesures affectant les
pellicules et papiers
photographiques destinés auxconsommateurs22.04.98
WT/DS44/5s.o. s.o. s.o. s.o.
12. CE - Classement tarifaire de
certains matériels informatiques22.06.98
WT/DS62/11
WT/DS67/9WT/DS68/8s.o. s.o. s.o. s.o.
13. CE - Mesures affectant
l'importation de certains produits
provenant de volailles23.07.98
WT/DS69/727.08.98
WT/DS69/8Jusqu'au 31.03.99
WT/DS69/9WT/DSB/16/Add.1
Page 49Différend Adoptio n des rapports
du Groupe spécial/de
l'Organe d'appelNotification des in tentions concernant
la mise en œuvre des
recommandations
de l'ORD
(Dans les 30 jours suivant la date
d'adoption du rapport du Groupe
spécial/de l'Organe d'appel )Date de la
détermination du délai
raisonnableDélai raisonnable
(article 21:3 du
Mémorandum
d'accord)Surveillance par l'ORD
conformément à
l'article 21:6 du
Mémorandum d'accord
(six mois après
l'établissement du délai
raisonnable)
14. Indonésie - Certaines mesures
affectant l'industrie automobile23.07.98
WT/DS54/10-
WT/DS55/10-
WT/DS59/9-
WT/DS64/821.08.98
WT/DS54/12 - 
WT/DS55/11 - 
WT/DS59/10
WT/DS64/907.12.98
WT/DS54/15 -
WT/DS55/14 - 
WT/DS59/13 - 
WT/DS64/12 -
(arbitrage)23.07.98-23.07.99
(12 mois)WT/DS54/17 -
WT/DS55/16 -
WT/DS59/15 -
WT/DS64/14 -
et Add.1
15. Inde – Protection conférée par un
brevet pour les produitspharmaceutiques et les produitschimiques pour l'agriculture22.09.98
WT/DS79/5 et Corr.121.10.98
WT/DSB/M/4924.11.98
WT/DSB/M/51jusqu'au 19.04.99 WT/DS79/6
16. États-Unis - Prohibition à
l'importation de certaines crevettes
et de certains produits à base decrevettes06.11.98
WT/DS58/1425.11.98
WT/DSB/M/5121.01.99
WT/DSB/M/5406.11.98-06.12.99
(13 mois)WT/DS58/15
17. Australie - Mesures visant les
importations de saumons06.11.98
WT/DS18/1125.11.98
WT/DSB/M/5123.02.99
WT/DS18/9
(arbitrage)06.11.98-06.07.99
(8 mois)
18. Guatemala - Enquête antidumping
concernant le ciment Portland enprovenance du Mexique25.11.98
WT/DS60/12s.o. s.o. s.o. s.o.
19. Corée - Taxes sur les boissons
alcooliques17.02.99
WT/DS75/12 -
WT/DS84/1019.03.99
WT/DSB/M/5704.06.99
WT/DS75/16 -
WT/DS84/14
(arbitrage)17.02.99-31.01.2000
(11 mois et
2 semaines)
20. Japon - Mesures visant les
produits agricoles19.03.99
WT/DS76/815.04.99
WT/DSB/M/5815.06.99
WT/DS76/919.03.99-31.12.99
(9 mois et
12 jours)
21. États-Unis - Droit antidumping sur
les semi-conducteurs pourmémoires RAM dynamiques
(DRAM) de 1 mégabit ou plus,
originaires de Corée19.03.99
WT/DS99/515.04.99
WT/DSB/M/5819.05.99
WT/DSB/M/6519.03.99-19.11.99
(8 mois)WT/DSB/16/Add.1
Page 50
Différend Adoptio n des rapports
du Groupe spécial/de
l'Organe d'appelNotification des in tentions concernant
la mise en œuvre des
recommandations
de l'ORD
(Dans les 30 jours suivant la date
d'adoption du rapport du Groupe
spécial/de l'Organe d'appel )Date de la
détermination du délai
raisonnableDélai raisonnable
(article 21:3 du
Mémorandum
d'accord)Surveillance par l'ORD
conformément à
l'article 21:6 du
Mémorandum d'accord
(six mois après
l'établissement du délai
raisonnable)
22. Australie – Subventions accordées
aux producteurs et exportateurs de
cuir pour automobiles16.06.99
WT/DS126/506.07.99
WT/DS126/6Conformément à
l'article 4.7 de
l'Accord SMC, le
Groupe spécial a
recommandé que les
mesures soient
retirées dans un délai
de 90 jours à compter
de la date d'adoption
du rapport.WT/DSB/16/Add.1
Page 51SECTION IV
i)  Recours à l'article 21:5 du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends
(1er janvier 1995-31 août 1999)
Différend Recours à l'artic le 21:5 Renvoi devant le
Groupe spécial initial
par l'ORDRapport du Groupe
spécial distribué leRapport du Groupe spécial
adopté le
1. CE - Régime applicable à l'importation, à la vente et
à la distribution des bananes (WT/DS27)15.12.98
CE
WT/DS27/40
18.12.98
Équateur
WT/DS27/4112.01.99
WT/DSB/M/53
CE, Équateur12.04.99
WT/DS27/RW/ECU
WT/DS27/RW/EEC et
Corr.106.05.99
WT/DS27/RW/ECU
2. Australie – Mesures visant les importations de
saumons (WT/DS18)28.07.99
Canada
WT/DS18/1428.07.99
WT/DSB/M/66WT/DSB/16/Add.1
Page 52/53SECTION IV
ii)  Recours à l'article 22 du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends
(1er janvier 1995-31 août 1999)
Différend Recours à
l'article 22:2Arbitrage au titre de
l'article 22:6Rapport de
l'arbitreAutorisation de suspendre des
concessions accordée par l'ORD
1. CE - Régime applicable à l'importation, à la vente et
à la distribution des bananes (WT/DS27)14.01.99
États-Unis
WT/DS27/4329.01.99
CE
WT/DS27/4609.04.99
WT/DS27/ARBEn réponse à la demande des États-Unis
(WT/DS27/49) , l'autorisation a été
accordée à la réunion de l'ORD du
19.04.99 (WT/DSB/M/59)
2. CE - Mesures concernant les viandes et les produits
carnés (hormones) (WT/DS26;  WT/DS48)17.05.99
États-Unis
WT/DS26/19
20.05.99
Canada
WT/DS48/1702.06.99
CE
WT/DS26/20
WT/DS48/1812.07.99
WT/DS26/ARB
WT/DS48/ARBEn réponse à la demande des États-Unis
(WT/DS26/21)  et à la demande du Canada
(WT/DS48/19), l'autorisation a été
accordée à la réunion de l'ORD du
26.07.99 (WT/DSB/M/65)
3. Australie - Mesures visant les importations de
saumons (WT/DS18)15.07.99
Canada
WT/DS18/1227.07.99
Australie
WT/DS18/13
__________SECTION III
ORGANE D 'EXAMEN DES POLITIQUES COMMERCIALESORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCEWT/TPR/69
7 octobre 1999
(99-4207)
Organe d'examen des politiques commerciales
MÉCANISME D'EXAMEN DES POLITIQUES COMMERCIALES
Rapport de l'Organe d'examen des
politiques commerciales pour 1999
Président:  S.E. M. Jean-Marie Noirfalisse
1. Le présent rapport de l'Organe d'examen des politiques commerciales se veut une évaluation
annuelle de la mesure dans laquelle le MEPC répond aux objectifs qui lui ont été fixés dans l'Accordde Marrakech et de la façon dont il le fait.  Il porte aussi sur les examens qui ont eu lieu en 1999 et les
principales questions que ceux-ci ont mises en lumière.  Les tableaux figurant en annexe indiquent les
Membres qui ont fait l'objet d'un examen jusqu'à la fin de 1999 ainsi que leur répartition géographique
et le programme d'examens proposé pour l'an 2000.
Réalisation des objectifs
2. Les objectifs du MEPC sont définis à l'Annexe  3 de l'Accord de Marrakech:  "contribuer à ce
que tous les Membres respectent davantage les règles, disciplines et engagements définis dans les
Accords commerciaux multilatéraux et, le cas échéant, dans les Accords commerciaux plurilatéraux,
et donc à faciliter le fonctionnement du système commercial multilatéral, en permettant une
transparence accrue et une meilleure compréhension des politiques et pratiques commerciales des
Membres".
3. À cet égard, les politiques et pratiques commer ciales de tous les pays Membres doivent être
examinées régulièrement dans le cadre du MEPC.  À la fin de 1999, 120 examens (113 si l'on compte
pour un seul les examens groupés) auront été effectués depuis la création du mécanisme (voir
l'Annexe I).  Ils ont porté sur 71 Membres, l'Union européenne comptant pour un, ce qui représente
environ 84 pour cent du commerce mondial et envi ron 63 pour cent du nombre total des Membres de
l'OMC.  En raison de l'importance accrue accordée aux examens portant sur les pays les moins
avancés (PMA), dix de ces pays ont été soumis à ces examens depuis 19891, dont six les deux
dernières années.
4. En 1999, l'Organe d'examen des politiques commerciales aura procédé à 12 examens portant
sur les pays suivants:  Argentine, Bolivie, Égypte, États-Unis, Guinée, Israël, Nicaragua,Papouasie-Nouvelle-Guinée, Philippines, Roumanie, Thaïlande et Togo (voir l'Annexe II).  C'était la
première fois que la Guinée, le Nicaragua, la Papouasie-Nouvelle-Guinée et le Togo faisaient l'objet
d'un examen.  Les rapports du Secrétariat relatifs aux examens concernant la Guinée, la
Papouasie-Nouvelle-Guinée et le Togo ont été établis avec l'assistance de consultants et sous la
                                                     
1 Les pays les moins avancés ayant fait l'objet d'un examen depuis la création du mécanisme sont le
Bangladesh, le Bénin, le Burkina Faso, la Guinée, les Îles Salomon, le Lesotho, le Mali, l'Ouganda, le Togo et la
Zambie.WT/TPR/69
Page 2
supervision du personnel du Secrétariat.  L'Australie et le Danemark ont financé ces services de
consultants.  Le Secrétariat continue d'établir ses rapports en coopération étroite avec les autorités du
Membre faisant l'objet d'un examen.
5. En général, les procédures d'examen se sont déroulées sans difficulté.  Les Membres sont
régulièrement consultés sur le programme d'examens et, dans la plupart des cas, la documentation aété fournie dans les délais prévus ou presque.  En conséquence, l'OEPC a réussi à répartir plus
régulièrement les examens au cours de l'année.  En établissant ses rapports, le Secrétariat a essayé de
réduire la charge des Membres en utilisant, dans la mesure du possible, d'autres sources de
documentation, en particulier des informations officielles librement accessibles.  Les visites effectuées
par le Secrétariat dans les capitales ont été fructueuses et des observations pertinentes ont été
communiquées au sujet des projets de rapports du Secrétariat.  De ce fait, la qualité, la teneur et le
style des examens ont été maintenus.  Une amélioration des dispositions internes et un nouvel accordconclu avec une maison d'édition internationale ont réduit considérablement le délai entre les réunions
d'examen et la publication des examens.
6. Le programme d'examens pour l'an 2000 portera sur 14 Membres:  le Canada, l'Union
européenne et le Japon, dans le cadre du cycle de deux ans;  le Brésil, la Norvège, la Corée, Singapour
et la Suisse, dans le cadre du cycle de quatre ans;  l'Islande, le Kenya, le Pérou et la Pologne, dans lecadre du cycle de six ans;  et deux des pays les moins avancés, le Bangladesh et la Tanzanie (voir
l'Annexe III).  Le rapport du Secrétariat sur la Tanzanie sera établi par un consultant sous l'étroite
supervision du Secrétariat, le financement étant assuré par le Danemark.
Évaluation du fonctionnement du MEPC
7. L'OEPC a procédé, en 1999, à une évaluation du fonctionnement du MEPC, conformément à
l'Annexe 3 de l'Accord de Marrakech.  Le 27 janvier 1999, il est convenu d'une procédure
d'évaluation et a ensuite tenu 12 réunions informelles jusqu'à septembre 1999.  Le  5 octobre 1999, il a
adopté son rapport aux Ministres en vue de la troisième Conférence ministérielle.  Ce rapport figure
dans le document WT/MIN(99)/2 de l'OMC.
Utilité du MEPC
8. Le MEPC continue de fournir un lieu intéressan t, distinct de celui où se déroulent les travaux
liés au respect des règles et les travaux juridiques de l'OMC, où les Membres peuvent discuter
ouvertement de leurs politiques commerciales et en faire une analyse objective.  L'examen est aussi un
exercice utile pour les différents Membres qui en font l'objet en ce sens qu'il donne une analyse
indépendante et objective de leurs politiques et mesures commerciales.  Les rapports fournissent unaperçu global de l'interaction des institutions du Membre concerné et de l'effet des différentes
politiques dans tous les secteurs, ce que les Membres ont souvent apprécié.  De plus, plusieurs pays
Membres en développement et pays Membres comptant parmi les moins avancés ont estimé que les
examens contribuaient utilement à fournir une assistance technique.
9. La portée des rapports et du processus d'examen place aussi les régimes commerciaux et
économiques des différents Membres dans le contexte plus large de l'évolution de leur région.  Étant
donné l'importance croissante des accords et groupements commerciaux régionaux, l'analyse faite
dans les rapports s'est révélée utile pour examiner l'incidence plus large de l'évolution économique
récente dans certaines régions, ainsi que la question plus générale de l'incidence du régionalisme sur
le système commercial multilatéral.WT/TPR/69
Page 3
Points qui se dégagent des examens effectués en 1999
10. Bien que chaque examen mette en lumière les questions et les mesures intéressant les
différents pays, certains thèmes communs ont été relevés au cours des examens effectués en 1999,
dont:
• la transparence dans l'élaboration et la mise en œuvre des politiques;
• la poursuite de la libéralisation des échanges et de la réforme économique;
• la mise en œuvre des Accords de l'OMC;
• l'incidence de la crise financière sur les économies émergentes et l'importance de
maintenir un régime ouvert pour assurer la reprise;
• les accords commerciaux régionaux et leur interaction avec le système commercial
multilatéral;
• les droits effectivement appliqués et les droits consolidés;
• les mesures non tarifaires;
• le recours aux mesures antidumping, aux mesures compensatoires et aux mesures de
sauvegarde;
• les mesures techniques et sanitaires et l'accès aux marchés;
• les normes et l'équivalence avec les normes internationales;
• les droits de propriété intellectuelle;
• l'importance croissante des secteurs de services;
• le traitement spécial et différencié en faveur des pays en développement;
• l'assistance technique pour la mise en œuvre des Accords de l'OMC.
Application aux pays les moins avancés (PMA)
11. Dans le rapport qu'il a présenté à la Conférence ministérielle de Singapour, l'Organe d'examen
des politiques commerciales avait indiqué qu'il fallait veiller davantage à ce que le programme de
l'OEPC s'applique aux pays les moins avancés.  Deux PMA, la Guinée et le Togo, ont fait l'objet d'un
examen en 1999, ce qui porte à sept le nombre de PMA qui ont été soumis à un examen depuis la
Conférence ministérielle et à dix celui des PMA qui l'ont été depuis l'origine du MEPC.2  Il est prévu
que deux PMA, le Bangladesh et la Tanzanie, feront l'objet d'un examen en l'an 2000.
                                                     
2 À la fin de 1999, les PMA Membres de l'OMC qui devaient encore faire l'objet d'un examen dans le
cadre du MEPC étaient les suivants:  Angola, Burundi, Djibouti, Gambie, Guinée-Bissau, Haïti, Madagascar,Malawi, Maldives, Mauritanie, Mozambique, Myanmar, Niger, République centrafricaine, République
démocratique du Congo, Rwanda, Sierra Leone, Tanzanie et Tchad.WT/TPR/69
Page 4
12. Les examens des politiques commerciales des PMA ont servi à comprendre la structure des
politiques commerciales en vigueur et leur rapport avec les Accords de l'OMC.  Ils ont aussi servi à
fournir une assistance technique aux Membres concernés, notamment en les aidant à mieux
comprendre les Accords de l'OMC et à mieux les respecter;  dans certains cas, ils ont facilité une
meilleure interaction entre organismes publics.  La vaste portée des rapports du Secrétariat permetaussi aux Membres de déceler toute lacune de leur politique et de définir les domaines spécifiques
dans lesquels ils pourraient avoir besoin d'une assistance technique supplémentaire.
Conclusion
13. Le Mécanisme d'examen des politiques commerciales continue de fonctionner efficacement
en répondant à ses objectifs de transparence tels qu'ils  sont définis à l'Annexe 3 de l'Accord de l'OMC.
Il fournit un cadre unique à l'OMC dans la mesure où il permet un examen ouvert et franc despolitiques et pratiques commerciales des différents Membres par les autres Membres, distinct de
l'examen des questions juridiques relatives au respect des Accords de l'OMC.  Les examens effectués
en 1999 ont été généralement satisfaisants, sans report ni retard.  De plus, la tendance à une
concentration des examens à la fin de l'année a été supprimée.  Le programme pour l'an 2000 vise
d'ailleurs à éviter les retards et les concentrations d'examens.
14. Le MEPC continue de répondre à ses objectifs.  Toutefois, il importe qu'il fonctionne de façon
aussi efficace que possible vu les ressources limitées et la liste croissante de pays qui doivent faire
l'objet d'un examen pendant l'année.  En particulier, la coopération active continue entre les Membres
et le Secrétariat est indispensable au succès du Mécanisme et doit se poursuivre pour garantir que le
processus d'examen se déroule sans difficulté, que les échéances soient respectées et que la qualité desrapports soit maintenue.WT/TPR/69
Page 5
Annexe I
EXAMENS DES POLITIQUES COMMERCIALES
Membres de l'OMC ayant fait l'objet d'un examen au titre du GATT de 1947
et des dispositions de l'OMC, 1989-1999
Europe/Moyen-Orient Asie/Pacifique Afrique Amérique
Autriche1aAustralie (3)cAfrique du Sud (2)cArgentine (2)c
ChyprebBangladesha,dBéninb, dBolivie (2)c
Finlande1aCorée (2)cBotswanabBrésil (2)c
Hongrie (2)cFidjibBurkina Fasob, dCanada (5)c
IslandeaHong Kong, Chine (3)cCamerounaChili (2)c
Israël (2)cÎles Salomonb, dCôte d'IvoirebColombie (2)c
Norvège (2)cInde (2)cÉgypte (2)cCosta Ricab
PologneaIndonésie (3)cGhanaaEl Salvadorb
République tchèquebJapon (4)cGuinéeb, dÉtats-Unis (5)c
Roumanie (2)cMacaoaKenyaaJamaïqueb
SlovaquiebMalaisie (2)cLesothob, dMexique (2)c
Suède1a (2) Nouvelle-Zélande (2)cMalib,dNicaraguab
Suisse (2)cPakistanaMaroc (2)cParaguayb
Turquie (2)cPapouasie-Nouvelle-GuinéebMauricebPéroua
Union européenne (4)cPhilippines (2)cNamibiebRépublique dominicaineb
Singapour (2)cNigéria (2)cTrinité-et-Tobagob
Sri LankabOugandab, dUruguay (2)c
Thaïlande (3)cSénégalaVenezuelab
Swazilandb
Togob, d
Tunisiea
Zambieb, d
Zimbabwea
15 18 23 18
( ) Le chiffre entre parenthèses indique le nombre d'examens lorsqu'il y en a eu plus d'un.
1Pays inclus dans l'UE à partir de 1995.
a Examen dans le cadre du GATT de 1947.b Examen dans le cadre de l'OMC.c Examen dans le cadre du GATT de 1947 et de l'OMC.
d Pays de la catégorie des pays les moins avancés.
Nombre d'examens effectués fin 1999 = 120
Nombre de Membres de l'OMC ayant fait l'objet d'un examen = 85 sur 134 (en comptant l'UE pour 15)
= 63 pour cent des Membres de l'OMC (dont 26
en Europe, 18 en Asie/Pacifique, 23 en
Afrique et 18 en Amérique)
Nombre de Membres de l'OMC ayant fait l'objet d'un examen = 71 sur 120 (en comptant l'UE pour un)Nombre de Membres de l'OMC appartenant à la catégorie despays les moins avancés = 10Part des Membres de l'OMC ayant fait l'objet d'un examendans le commerce mondial (déduction faite des cas importants
de double comptage, des réexportations de Hong Kong, Chine
et de Singapour et des échanges à l'intérieur de l'UE) = 84 pour centWT/TPR/69
Page 6
Annexe II
Examens effectués en 1999
PaysaDate de la réunion Périodicité des examens
(années)
Argentine (2) 20.01.99 6
Togo 27.01.99 6 b
Guinée 25.02.99 6 b
Égypte (2) 24.06.99 6
États-Unis (5) 12.07.99 2
Bolivie (2) 19.07.99 6
Israël (2) 14.09.99 4
Philippines (2) 27.09.99 6
Roumanie (2) 04.10.99 6
Nicaragua 25.10.99 6
Papouasie-Nouvelle-Guinée 15.11.99 6
Thaïlande (3) 15.12.99 6
a Le chiffre entre parenthèses indique le nombre d'examens réalisés.
b Pays de la catégorie des pays les moins avancés.
Annexe III
Programme d'examens proposé pour 2000
Cycle de deux ans Canada, Union européenne, Japon
Cycle de quatre ans Brésil, Corée, Norvège, Singapour, Suisse
Cycle de six ans Islande, Kenya, Pérou, Pologne
Pays les moins avancés Bangladesh, Tanzanie
__________SECTION IV
CONSEIL DU COMMERCE DES MARCHANDISESORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCEG/L/337
25 octobre 1999
(99-4631)
RAPPORT (1999) DU CONSEIL DU COMMERCE DES MARCHANDISES
Conformément aux "Procédures d'examen annuel des activités de l'OMC et de présentation de
rapports dans le cadre de l'OMC" (WT/L/105), le Conseil du commerce des marchandises doit faire
rapport au Conseil général chaque année sur ses activités ainsi que sur celles de ses organessubsidiaires.  Les rapports "seraient factuels, et indiqueraient les actions engagées et les décisions
prises, avec des renvois aux rapports des organes subsidiaires;  ils pourraient être établis sur le modèle
des rapports du Conseil du GATT de 1947 aux PARTIES CONTRACTANTES".
Depuis le dernier rapport annuel, le Conseil du commerce des marchandises s'est réuni les 25
et 30 mars, le 12 avril, le 2 juillet et le 15 octobre 1999.  Les comptes rendus de ces réunions figurent
dans les documents G/C/M/38, 39, 40 et 41, respectivement.
Les questions suivantes qui ont été soulevées au Conseil et/ou au sujet desquelles le Conseil a
pris des dispositions sont traitées dans le rapport:
1. Élection du Président du Conseil du commerce des marchandises (G/C/M/38) .................3
2. Désignation des présidents des organe s subsidiaires du Co nseil (G/C /M/38) .....................3
3. Rapport du Groupe de travail de l'inspection avant expédition (G/C/M/38)......................3
4. Situation des notifications présentées au titre des dispositions des Accords
figurant à l'Annexe 1A de l'Acco rd sur l'OMC (G/C/M/38 et 41)........................................3
5. Facilitation des échanges (paragraphe 21 de la Déclaration ministérielle de
Singapour) (WT/MIN(96)DEC ) (G/C/M/40 et 41).................................................................4
6. Poursuite du Programme de travail pour l'harmonisation prévu dans la
Partie IV de l'Accord sur les règ les d'origine (G/C /M/38 et 40)...........................................4
7. Rapports périodiques du Comité de l'accès aux marchés (G/C/M/38, 40 et 41) .................48. Dérogations au titre de l'arti cle IX de l'Accord sur l'OMC..................................................4
a) Système harmonisé – Demandes de prorogation de dérogations présentées par le
Bangladesh, le Nicaragua et Sri Lanka (G/C/M /38 et 41) ..........................................................4
b) Zambie – Renégociation de la Liste LXXVIII (G/C /M/38 et 41)...............................................5
c) Décision sur l'introduction des modificati ons du Système harmonisé (SH) dans les
listes de concessions tarifaires de  l'OMC le 1
er janvier 1996 – Prorogation du délai
(G/C/M/38 et 41) ............................................................................................................... .........5
d) Projet de décision portant octroi d'une dérogation concernant les préférences tarifaires
en faveur des pays les mo ins avancés (G /C/M/3 9).....................................................................5
e) Application de l'Accord de l'OMC sur l'évaluation en douane – Demande de
dérogation présentée par le Pérou (G/C/M/40)...........................................................................5G/L/337
Page 2
9. Unions douanières et zones de libre-échange:  accords régionaux.......................................6
a) Accord de libre-échange entre la Cr oatie et la Slovén ie (G/C/M /38).........................................6
b) Accord de libre-échange entre l'Est onie et les îles Fé roé (G/C/M/38)........................................6
c) Accord de libre-échange entre Isr aël et la Slovénie (G/C/M/38)................................................6
d) Accord de libre-échange entre la Turqui e et la République tc hèque (G/C/M/38) ......................6
e) Accord de libre-échange entre la Turquie et la République slovaque (G/C/M/38) ....................6
f) Accord de libre-échange entre la Turquie et l'Est onie (G/C/M /38) ............................................6
g) Accord euroméditerranéen entre les Communautés européennes et la Tunisie
(G/C/M/38) ..................................................................................................................... ............6
h) Accord de libre-échange d'Europe centrale – Accession de la République de Bulgarie
(G/C/M/38) ..................................................................................................................... ............7
i) Accord de libre-échange entre Israël  et la Pologne (G/C/M/38 et 41)........................................7
j) Accession de la République kirghize à l'union douanière entre la Fédération de
Russie, le Bélarus et le  Kazakstan (G /C/M/40) ..........................................................................7
k) Accord de libre-échange entre la Tu rquie et la Bulgar ie (G/C/M/40) ........................................7
l) Accord de libre-échange entre la République kirghize et la Fédération de Russie
(G/C/M/40) ..................................................................................................................... ............7
m) Accord de libre-échange entre la Républiq ue kirghize et l'Uk raine (G/C /M/40) .......................7
n) Accord de libre-échange entre la République  kirghize et l'Ouzb ékistan (G/C/M/40) ................8
o) Accord de libre-échange entre la Républiq ue kirghize et la Moldova (G/C/M/40)....................8
p) Accords entre la République d'Estonie, la République de Lettonie et la République de
Lituanie (G /C/M/4 0) ............................................................................................................ .......8
q) Accord entre la Pologne et le gouvernement du Danemark et le gouvernement local
des îles Féro é (G/C/M /41) ...................................................................................................... ....8
r) Accord de libre-échange entre la Pologne et la Letto nie (G/C/M /41) ........................................8
s) Accord de libre-échange entre la République  kirghize et le Ka zakstan (G/C/M/41)..................8
t) Accord de libre-échange entre l'Azerbaïdjan, l'Arménie, le Bélarus, la Géorgie, la
Moldova, le Kazakstan, la Fédération de Russie, l'Ukraine, l'Ouzbékistan, le
Tadjikistan et la République  kirghize (G /C/M/4 1) .....................................................................8
u) Accord intérimaire entre les États membres de l'AELE et l'Organisation de libération
de la Palestine agissant pour le compte de l'Autorité palest inienne (G/C/M/41)........................9
10. Mémorandum d'accord sur l'interpréta tion de l'article XVII du GATT de 1994
(G/C/M /41)..................................................................................................................... ............9
11. Accord sur les MIC (G/C/M/41) ..............................................................................................9
12. Examen des rapports annuels des organes subsidiaires du Conseil du commerce
des marchandises (G/C/M/41)..................................................................................................9G/L/337
Page 3
1. Élection du Président du Conseil du commerce des marchandises (G/C/M/38)
1.1 À la reprise de sa réunion le 30 mars 1999, le Conseil a élu S.E. M. l'Ambassadeur R. Farrell
(Nouvelle-Zélande) Président pour 1999.
2. Désignation des présidents des organes subsidiaires du Conseil (G/C/M/38)
2.1 À la reprise de sa réunion le 30 mars 1999, le Conseil a pris note du consensus qui se
dégageait sur les personnes ci-après proposées pour l'élection à la présidence de ses organes
subsidiaires:  Comité de l'agriculture: S.E. M.  l'Ambassadeur Nestor Osorio Londoño (Colombie);
Comité des pratiques antidumping:  M. Milan Hovorka (République tchèque);  Comité de l'évaluation
en douane:  M. Edward Brown (Royaume-Uni);  Comité des licences d'importation:
Mme Marie Gosset (Côte d'Ivoire);  Comité des règl es d'origine:  M. Sandy Moroz (Canada);  Comité
de l'accès aux marchés:  M. Pedro da Costa e Silva (Brésil);  Comité des sauvegardes:M. Hamish McCormick (Australie);  Comité des mesures sanitaires et phytosanitaires:
M. Attie Swart (Afrique du Sud);  Comité de s subventions et des mesures compensatoires:
M. Jan Söderberg (Suède);  Comité des obstacles techniques au commerce:  M. Mohan Kumar (Inde);
Comité des mesures concernant les investissements et liées au commerce:  M. Leo Palma
(Philippines).  Le Conseil a également nommé M. Bernard Kutten (Pays-Bas) à la présidence duGroupe de travail des entreprises commerciales d'État (qui n'avait pas de dispositions concernant
l'élection des présidents).
1
2.2 À la même réunion, le Conseil est convenu de procéder sur la base selon laquelle, dans le cas
des vice-présidents, il appartiendrait aux organes subsidiaires de décider s'ils avaient besoin d'unvice-président lorsque cette possibilité était prévue dans les accords respectifs et/ou dans le règlement
intérieur, et aux présidents respectifs de procéder aux consultations nécessaires.
3. Rapport du Groupe de travail de l'inspection avant expédition (G/C/M/38)
3.1 À la réunion du 25 mars 1999, le Président a noté que le Groupe de travail avait présenté son
rapport au Conseil général (G/L/273), par l'intermédiaire du CCM, en décembre 1998, rapport dans
lequel il était recommandé que la durée du mandat du Groupe de travail soit prolongée jusqu'au
31 mars 1999 pour lui permettre d'achever ses travaux.  Ceux-ci étaient maintenant achevés et le
rapport final du Groupe de travail contenant ses nouvelles recommandations figurait dans le document
G/L/300.  Le Conseil a pris note du rapport et l'a transmis  au Conseil général pour adoption.
4. Situation des notifications présentées au ti tre des dispositions des Accords figurant à
l'Annexe 1A de l'Accord su r l'OMC (G/C/M/38 et 41)
4.1 À sa réunion du 25 mars 1999, le Conseil a pris note du document G/L/223/Rev.2, qui
exposait la situation actualisée des notifications et indiquait les notifications présentées par les
Membres jusqu'au 31 décembre 1998 inclus.
4.2 À sa réunion du 15 octobre 1999, le Conseil a pris note du document G/L/223/Rev.3, qui
exposait la situation actualisée des notifications et indiquait les notifications présentées par les
Membres jusqu'au 30 juin 1999 inclus.
                                                     
1 Le Comité des participants sur l'expansion du commerce des produits des technologies de
l'information a élu M. Yair Shiran (Israël) à la présidence pour 1999.G/L/337
Page 4
5. Facilitation des échanges (paragraphe 21 de la Déclaration ministérielle de Singapour)
(WT/MIN(96)DEC) (G/C/M/40 et 41)
5.1 À la réunion du Conseil du 2 juillet 1999, le Président a proposé aux délégations d'envisager
d'accepter un projet de rapport sur l'état d'avancement des travaux effectués au cours de quatre
réunions informelles spéciales du CCM.  Ce rapport figurait dans le document G/C/W/156.  Aucunconsensus ne s'étant dégagé en faveur de l'adoption de ce rapport, le Conseil a accepté la proposition
du Président de reprendre l'examen de cette question à sa prochaine réunion.
5.2 À sa réunion du 15 octobre 1999, le Conseil a adopté le projet de rapport de situation contenu
dans le document G/C/W/156 après être conve nu de certains changements à apporter au texte.
6. Poursuite du Programme de travail pour l'harmonisation prévu dans la Partie IV de
l'Accord sur les règles d'origine (G/C/M/38 et 40)
6.1 À sa réunion du 25 mars 1999, le Conseil a pris note du rapport intérimaire du Comité des
règles d'origine (CRO) (G/RO/33) et de la déclaration de son Président.
6.2 À sa réunion du 2 juillet 1999, le Conseil a pris note du rapport intérimaire du CRO
(G/RO/38) et de la déclaration de son Président.
7. Rapports périodiques du Comité de l'accès aux marchés (G/C/M/38, 40 et 41)
7.1 À sa réunion du 25 mars 1999, le Conseil a pris note du rapport verbal du Président du
Comité de l'accès aux marchés sur les demandes de prorogation de dérogations et/ou de dérogations
présentées en relation avec la transposition ou la renégociation des listes de concessions tarifaires
et/ou en relation avec l'introduction des modifications du Système harmonisé dans les listes de
concessions tarifaires le 1er janvier 1996.  Le Conseil a été informé de la situation pour ce qui est du
fonctionnement de la Base de données intégrée (BDI) et des communications destinées à la BDI.  Il a
également pris note du rapport périodique résumant les activités du Comité (G/MA/61).
7.2 À sa réunion du 2 juillet 1999, le Conseil a pris note du rapport du Président du Comité de
l'accès aux marchés (G/MA/62) selon lequel il y avait eu un accord sur des lignes directrices
concernant la diffusion de la BDI (G/MA/IDB/3).
7.3 À sa réunion du 15 octobre 1999, le Conseil a pris note du rapport verbal du Président du
Comité de l'accès aux marchés sur les demandes de prorogation de dérogations et/ou de dérogations
présentées en relation avec la transposition ou la renégociation des listes de concessions tarifaires
et/ou en relation avec l'introduction des modifications du Système harmonisé dans les listes de
concessions tarifaires le 1er janvier 1996.  Le Conseil a été informé de la situation pour ce qui est du
fonctionnement de la Base de données intégrée (BDI) et des communications destinées à la BDI.  Il a
également pris note du rapport périodique résumant les activités du Comité (G/MA/71).
8. Dérogations au titre de l'arti cle IX de l'Accord sur l'OMC
a) Système harmonisé – Demandes de prorogation de dérogations présentées par le Bangladesh,
le Nicaragua et Sri Lanka (G/C/M/38 et 41)
8.1 À sa réunion du 25 mars 1999, le Conseil a examiné les demandes présentées par le
Bangladesh (G/L/298), le Nicaragua (G/L/297) et Sr i Lanka (G/L/296) en vue d'obtenir la prorogation
jusqu'au 31 octobre 1999 des dérogations déjà accordées aux fins de la transposition de leurs Listes
dans le Système harmonisé.  Le Conseil a approuvé les textes des projets de décision portant
prorogation des dérogations reproduits dans les documents G/C/W/142 (Bangladesh), G/C/W/141G/L/337
Page 5
(Nicaragua) et G/C/W/140 (Sri Lanka), et est convenu de les transmettre au Conseil général pour
adoption.
8.2 À sa réunion du 15 octobre 1999, le Conseil a examiné les demandes présentées par le
Bangladesh (G/L/324), le Nicaragua (G/L/320) et Sr i Lanka (G/L/321) en vue d'obtenir la prorogation
jusqu'au 30 avril 2000 des dérogations déjà accordées aux fins de la transposition de leurs Listes dans
le Système harmonisé.  Le Conseil a approuvé les textes des projets de décision portant prorogation
des dérogations reproduits dans les documents G/C/W/162 (Bangladesh), G/C/W/160 (Nicaragua) et
G/C/W/161 (Sri Lanka), et est convenu de les transmettre au Conseil général pour adoption.
b) Zambie – Renégociation de la Liste LXXVIII (G/C/M/38 et 41)
8.3 À sa réunion du 25 mars 1999, le Conseil a examiné une demande présentée par la Zambie
(G/L/295) en vue d'obtenir la prorogation, jusqu'au 31 octobre 1999, de la dérogation qui lui avait été
accordée aux fins de la renégociation de sa Liste.  Le Conseil a approuvé le texte du projet de décision
(G/C/W/139), et est convenu de le transm ettre au Conseil général pour adoption.
8.4 À sa réunion du 15 octobre 1999, le Conseil a examiné une demande présentée par la Zambie
(G/L/329) en vue d'obtenir la prorogation, jusqu'au 30 avril 2000, de la dérogation qui lui avait été
accordée aux fins de la renégociation de sa Liste.  Le Conseil a approuvé le texte du projet de décision
(G/C/W/163), et est convenu de le transm ettre au Conseil général pour adoption.
c) Décision sur l'introduction des modifications du Système harmonisé (SH) dans les listes de
concessions tarifaires de  l'OMC le 1er janvier 1996 – Prorogation du délai (G/C/M/38 et 41)
8.5 À sa réunion du 25 mars 1999, le Conseil a approuvé le texte du projet de décision
(G/MA/W/19/Rev.1) portant prorogation, jusqu'au 31 octobre 1999, des différentes dérogations
accordées aux Membres énumérées à l'annexe dudit document, avec une modification proposée par le
Canada, et est convenu de le transmettre au Conseil général pour adoption.  Ces dérogations avaientété demandées par des Membres qui estimaient nécessaire d'engager des consultations ou des
négociations au titre de l'article XXVIII du GATT de 1994 par suite des modifications du SH96
introduites dans leurs Listes.
8.6 À sa réunion du 15 octobre 1999, le Conseil a approuvé le texte du projet de décision
(G/MA/W/21/Rev.1) portant prorogation, jusqu'au 30 avril 2000, des différentes dérogations
accordées aux Membres énumérées à l'annexe dudit document, avec une modification proposée par leCanada, et est convenu de le transmettre au Conseil général pour adoption.  Ces dérogations avaient
été demandées par des Membres qui estimaient nécessaire d'engager des consultations ou des
négociations au titre de l'article XXVIII du GATT de 1994 par suite des modifications du SH96
introduites dans leurs Listes.
d) Projet de décision portant octroi d'une dérogation concernant les préférences tarifaires en
faveur des pays les moins avancés (G/C/M/39)
8.7 À sa réunion du 12 avril 1999, le Conseil a approuvé le texte du projet de décision
(G/C/W/35/Rev.1) et est convenu de le transmettre au Conseil général pour adoption.
e) Application de l'Accord de l'OMC sur l'év aluation en douane – Demande de dérogation
présentée par le Pérou (G/C/M/40)
8.8 À sa réunion du 2 juillet 1999, le Conseil a examiné une demande présentée par le Pérou
(G/L/311) en vue d'obtenir une prorogation du délai jusqu'au 1er avril 2000 pour mettre en œuvre
l'Accord sur l'évaluation en douane.  Le Conseil a approuvé cette demande et est convenu deG/L/337
Page 6
transmettre le projet de décision accordant cette dérogation (G/C/W/155) au Conseil général pour
adoption.
9. Unions douanières et zones de libre-échange:  accords régionaux
a) Accord de libre-échange entre la Croatie et la Slovénie (G/C/M/38)
9.1 À sa réunion du 25 mars 1999, le Conseil a pr is note de la communication (WT/REG55/N/1)
des parties à l'accord.  Le Conseil a adopté le mandat conformément auquel le Comité des accords
commerciaux régionaux devrait examiner cet accor d, qui a été distribué sous couvert du document
WT/REG55/1.
b) Accord de libre-échange entre l'Estonie et les îles Féroé (G/C/M/38)
9.2 À sa réunion du 25 mars 1999, le Conseil a pr is note de la communication (WT/REG64/N/1)
des parties à l'accord.  Le Conseil a adopté le mandat conformément auquel le Comité des accords
commerciaux régionaux devrait examiner cet accor d, qui a été distribué sous couvert du document
WT/REG64/1.
c) Accord de libre-échange entre Israël et la Slovénie (G/C/M/38)
9.3 À sa réunion du 25 mars 1999, le Conseil a pr is note de la communication (WT/REG66/N/1)
des parties à l'accord.  Le Conseil a adopté le mandat conformément auquel le Comité des accords
commerciaux régionaux devrait examiner cet accor d, qui a été distribué sous couvert du document
WT/REG66/1.
d) Accord de libre-échange entre la Turq uie et la République tchèque (G/C/M/38)
9.4 À sa réunion du 25 mars 1999, le Conseil a pr is note de la communication (WT/REG67/N/1)
des parties à l'accord.  Le Conseil a adopté le mandat conformément auquel le Comité des accords
commerciaux régionaux devrait examiner cet accor d, qui a été distribué sous couvert du document
WT/REG67/1.
e) Accord de libre-échange entre la Turquie et la République slovaque (G/C/M/38)
9.5 À sa réunion du 25 mars 1999, le Conseil a pr is note de la communication (WT/REG68/N/1)
des parties à l'accord.  Le Conseil a adopté le mandat conformément auquel le Comité des accords
commerciaux régionaux devrait examiner cet accor d, qui a été distribué sous couvert du document
WT/REG68/1.
f) Accord de libre-échange entre la Turquie et l'Estonie (G/C/M/38)
9.6 À sa réunion du 25 mars 1999, le Conseil a pr is note de la communication (WT/REG70/N/1)
des parties à l'accord.  Le Conseil a adopté le mandat conformément auquel le Comité des accords
commerciaux régionaux devrait examiner cet accor d, qui a été distribué sous couvert du document
WT/REG70/1.
g) Accord euroméditerranéen entre les Communaut és européennes et la Tunisie (G/C/M/38)
9.7 À sa réunion du 25 mars 1999, le Conseil a pr is note de la communication (WT/REG69/N/1)
des parties à l'accord.  Le Conseil a adopté le mandat conformément auquel le Comité des accords
commerciaux régionaux devrait examiner cet accor d, qui a été distribué sous couvert du document
WT/REG69/1.G/L/337
Page 7
h) Accord de libre-échange d'Europe centrale – Accession de la République de Bulgarie
(G/C/M/38)
9.8 À sa réunion du 25 mars 1999, le Conseil a pr is note de la communication (WT/REG11/N/5)
des parties à l'accord.  Le Conseil a adopté le mandat conformément auquel le Comité des accords
commerciaux régionaux devrait examiner cet accor d, qui a été distribué sous couvert du document
WT/REG11/10.
i) Accord de libre-échange entre Israël et la Pologne (G/C/M/38 et 41)
9.9 À sa réunion du 25 mars 1999, le Conseil a pris  note de la notification (WT/REG65/N/1) des
parties à l'accord et de l'information communiquée par le représentant de la Pologne, à savoir qu'un
accord de libre-échange entre Israël et la Pologne éta it sur le point d'entrer en vigueur et que le texte
dudit accord avait été communiqué pour distribution (WT/REG65/1).
9.10 À sa réunion du 15 octobre  1999, le Conseil a pris note de la notification (WT/REG65/N/1)
des parties à l'accord.  Le Conseil a adopté la mandat conformément auquel le Comité des accords
commerciaux régionaux devrait examiner cet accord qui a été distribué sous couvert du documentWT/REG65/1.
j) Accession de la République kirghize à l'union douanière entre la Fédération de Russie, le
Bélarus et le Kazakstan (G/C/M/40)
9.11 À sa réunion du 2 juillet 1999, le Conseil a pris note de la communication (WT/REG71/N/1)
de la République kirghize.  Le Conseil a adopté le mandat conformément auquel le Comité des
accords commerciaux régionaux devrait examiner cet accord, qui a été distribué sous couvert du
document WT/REG71/2.
k) Accord de libre-échange entre la Turquie et la Bulgarie (G/C/M/40)
9.12 À sa réunion du 2 juillet 1999, le Conseil a pris note de la communication (WT/REG72/N/1)
des parties à l'accord.  Le Conseil a adopté le mandat conformément auquel le Comité des accords
commerciaux régionaux devrait examiner cet accor d, qui a été distribué sous couvert du document
WT/REG72/1.
l) Accord de libre-échange entre la République ki rghize et la Fédération de Russie (G/C/M/40)
9.13 À sa réunion du 2 juillet 1999, le Conseil a pris note de la notification (WT/REG73/N/1) de la
République kirghize.  Le Conseil a adopté le mandat conformément auquel le Comité des accords
commerciaux régionaux devrait examiner cet accor d, qui a été distribué sous couvert du document
WT/REG73/1.
m) Accord de libre-échange entre la République kirghize et l'Ukraine (G/C/M/40)
9.14 À sa réunion du 2 juillet 1999, le Conseil a pris note de la notification (WT/REG74/N/1) de la
République kirghize.  Le Conseil a adopté le mandat conformément auquel le Comité des accords
commerciaux régionaux devrait examiner cet accor d, qui a été distribué sous couvert du document
WT/REG74/1.G/L/337
Page 8
n) Accord de libre-échange entre la République kirghize et l'Ouzbékistan (G/C/M/40)
9.15 À sa réunion du 2 juillet 1999, le Conseil a pris note de la notification (WT/REG75/N/1) de la
République kirghize.  Le Conseil a adopté le mandat conformément auquel le Comité des accords
commerciaux régionaux devrait examiner cet accor d, qui a été distribué sous couvert du document
WT/REG75/1.
o) Accord de libre-échange entre la République kirghize et la Moldova (G/C/M/40)
9.16 À sa réunion du 2 juillet 1999, le Conseil a pris note de la notification (WT/REG76/N/1) de la
République kirghize.  Le Conseil a adopté le mandat conformément auquel le Comité des accords
commerciaux régionaux devrait examiner cet accor d, qui a été distribué sous couvert du document
WT/REG76/1.
p) Accords entre la République d'Estonie, la Ré publique de Lettonie et la République de
Lituanie (G/C/M/40)
9.17 À sa réunion du 2 juillet 1999, le Conseil a pris note de la notification (WT/REG77/N/1) de la
Lettonie.  Le Conseil a adopté le mandat conformément auquel le Comité des accords commerciaux
régionaux devrait examiner cet accord, qui a été distribué sous couvert du document WT/REG77/1.
q) Accord entre la Pologne et le gouvernement du Danemark et le gouvernement local des îles
Féroé (G/C/M/41)
9.18 À sa réunion du 15 octobre 1999, le Conseil a pr is note de la notification (WT/REG78/N/1 et
WT/REG78/1) des parties à l'accord.  Le Conseil a adopté le mandat conformément auquel le Comité
des accords commerciaux régionaux devrait examiner cet accord, qui a été distribué sous couvert du
document WT/REG78/1.
r) Accord de libre-échange entre la Pologne et la Lettonie (G/C/M/41)
9.19 À sa réunion du 15 octobre 1999, le Conseil a pr is note de la notification (WT/REG80/N/1)
des parties à l'accord.  Le Conseil a adopté le mandat conformément auquel le Comité des accords
commerciaux régionaux devrait examiner cet accor d, qui a été distribué sous couvert du document
WT/REG80/1.
s) Accord de libre-échange entre la République kirghize et le Kazakstan (G/C/M/41)
9.20 À sa réunion du 15 octobre 1999, le Conseil a pr is note de la notification (WT/REG81/N/1)
de la République kirghize.  Le Conseil a adopté le mandat conformément auquel le Comité des
accords commerciaux régionaux devrait examiner cet accord, qui a été distribué sous couvert du
document WT/REG81/1.
t) Accord de libre-échange entre l'Azerbaïdjan, l'Arménie, le Bélarus, la Géorgie, la Moldova, le
Kazakstan, la Fédération de Russie, l'Ukraine, l'Ouzbékistan, le Tadjikistan et la Républiquekirghize (G/C/M/41)
9.21 À sa réunion du 15 octobre 1999, le Conseil a pr is note de la notification (WT/REG82/N/1)
de la République kirghize.  Le Conseil a adopté le mandat conformément auquel le Comité des
accords commerciaux régionaux devrait examiner cet accord, qui a été distribué sous couvert du
document WT/REG82/1.G/L/337
Page 9
u) Accord intérimaire entre les États membres de l'AELE et l'Organisation de libération de la
Palestine agissant pour le compte de l'Autorité palestinienne (G/C/M/41)
9.22 À sa réunion du 15 octobre 1999, le Conseil a reporté l'examen de cet accord, notifié par les
États membres de l'AELE dans le document WT/REG 79/N/1, à une réunion future du Conseil suite à
des consultations informelles avec les États membres de l'AELE.
10. Mémorandum d'accord sur l'interprétati on de l'article XVII du GATT de 1994
(G/C/M/41)
10.1 À sa réunion du 15 octobre 1999, le Conseil a adopté une Liste exemplative indiquant les
types de relations entre pouvoirs publics et entreprises et les types d'activités auxquelles celles-ci se
livrent (G/STR/4).
11. Accord sur les MIC (G/C/M/41)
11.1 À sa réunion du 15 octobre 1999, le Conseil a examiné une demande, présentée par les
Philippines, de prorogation de la période de transitio n au titre de l'article 5:3 (G/L/325) et est convenu
de tenir des consultations informelles sur cette question.  À cette même réunion, le Conseil a
commencé l'examen du fonctionnement de l'Accord sur les MIC prévu à l'article 9 et est convenu derevenir sur cette question à sa prochaine réunion.
12. Examen des rapports annuels des organes subsidiaires du Conseil du commerce des
marchandises (G/C/M/41)
12.1 À sa réunion du 15 octobre 1999, le Conseil a pris note des rapports des organes suivants:
Comités de l'agriculture (G/L/322), de l'évaluation en douane (G/L/323), de l'accès aux marchés
(G/L/331), des règles d'origine (G/L /326), des mesures sanitaires et phytosanitaires (G/L/315), des
obstacles techniques au commerce (G/L/327), des MI C (G/L/319), des participants sur l'expansion du
commerce des produits des technologies de l'information (G/L/332);  Organe de supervision des
textiles (G/L/318), Entité indépendante (G/L/330),  Groupe de travail des entreprises commerciales
d'État (G/STR/W/36); ainsi que des rapports intérimaires des Comités des licences d'importation
(G/LIC/W/12), des pratiques antidumping (Job n° 5970), des sauvegardes (Job n° 5969) et des
subventions et des mesures compensatoires (Job n° 5972).
__________SECTION V
CONSEIL DU COMMERCE DES SERVICESORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCES/C/10
26 octobre 1999
(99-4661)
RAPPORT (1999) DU CONSEIL DU COMMERCE DES SERVICES
AU CONSEIL GÉNÉRAL
1. Depuis son dernier rapport au Conseil général, daté du 7 décembre 1998, le Conseil du
commerce des services a tenu huit réunions formelles.  Les rapports sur ces réunions sont reproduitsdans les documents S/C/M/32 à 39 et il conviendrait de les rapprocher du présent rapport.  Le Conseil
a examiné les questions ci-après:
I. DISCIPLINES MULTILATÉRALES RELATIVES À LA RÉGLEMENTATION
INTÉRIEURE DANS LE SECTEUR DES SERVICES COMPTABLES
2. À sa réunion des 14 et 15 décembre 1998, le Conseil a examiné le Rapport du Groupe de
travail des services professionnels concernant ses travaux sur l'élaboration de disciplines
multilatérales dans le secteur des services comptables.  Quatre documents avaient été joints à ce
rapport:  un Projet de décision du Conseil (Job n° 6481/Rev.1);  le texte des disciplines
(S/WPPS/W/21); une Note du Président sur les débats concernant les articles VI, XVI et XVII
(Job n° 6496);  et la Décision sur les services professionnels (S/L/3).  Le Conseil a adopté le projet dedécision joint au rapport (S/L/63) ainsi que le texte des disciplines (S/L/64).
II. RÉOUVERTURE DU QUATRIÈME PROTOCOLE À L'ACCEPTATION
3. À sa réunion des 14 et 15 décembre 1998, comme suite à la demande du Ghana, le Conseil a
adopté une décision visant à rouvrir le Quatrième Protocole à l'acceptation du Ghana.  Les Membres
ont considéré comme un élément positif le fait que le Ghana puisse accepter le Protocole, mais ont
souligné que les délais avaient une fonction importante et qu'ils devaient être respectés.  Ils estimaient
que la réouverture, dans ce cas, ne devrait pas constituer un précédent.
III. NOTIFICATIONS AU CONSEIL AU TITRE DES DISPOSITIONS DE L'AGCS
4. À sa réunion des 14 et 15 décembre 1998, le Conseil a pris note des notifications suivantes:
i) Notifications présentées au titre de l'article III:3 de l'AGCS concernant les
modifications apportées aux réglementations applicables aux services dans des
secteurs où des engagements spécifiques ont été pris:
Nigéria (S/C/N/69)
Suisse (S/C/N/70)
Pérou (S/C/N/71)
Thaïlande (S/C/N/72)Thaïlande (S/C/N/73)
Japon (S/C/N/74)
Japon (S/C/N/77)
Indonésie (S/C/N/78)
Indonésie (S/C/N/79)S/C/10
Page 2
Indonésie (S/C/N/80)
Indonésie (S/C/N/81)
Japon (S/C/N/82)
Japon (S/C/N/83)
Japon (S/C/N/84)Royaume-Uni (S/C/N/85)
ii) Notifications présentées au titre de l'article VII:4 de l'AGCS concernant les mesures
et accords ou arrangements de reconnaissance:
Australie (S/C/N/67)
États-Unis (S/C/N/68)Suisse (S/C/N/75)
Liechtenstein (S/C/N/76)
IV. ENTRÉE EN VIGUEUR DU CINQUIÈME PROTOCOLE
5. À la date limite du 29 janvier 1999, le Cinquième Protocole avait été accepté par 53 Membres
participants sur 71.  Les Membres qui l'avaient accepté devaient prendre une décision concernant son
entrée en vigueur dans un délai de 30 jours, c'est-à-dire au 1
er mars 1999.  Le 11 février 1999, ceux-ci
ont décidé que le Protocole devrait entrer en vigueur le 1er mars, comme cela aurait automatiquement
été le cas si tous les Membres concernés l'avaient accepté à la date limite fixée.
6. Le Conseil du commerce des services est par la suite convenu que le Protocole serait ouvert à
l'acceptation des Membres qui ne l'avaient pas encore accepté, du 15 février au 15 juin 1999 (cinq
Membres l'ont accepté pendant ce délai).  Il est également convenu de renouveler l'engagement de
statu quo visant à ce que les Membres s'abstiennent de prendre des mesures qui seraient incompatibles
avec les Listes annexées au Protocole (Décision sur l'acceptation du Cinquième Protocole annexé à
l'Accord général sur le commerce des services du 15 février 1999, S/L/68).
7. À sa réunion du 21 septembre 1999, comme suite à la demande du Costa Rica et du
Nicaragua, le Conseil a adopté une décision visant à rouvrir le Cinquième Protocole à l'acceptation de
ces deux Membres.  Les Membres ont considéré comme un élément positif le fait que le Costa Rica et
le Nicaragua puissent accepter le Cinquième Protocole, mais ont souligné que les délais avaient une
fonction importante et qu'ils devaient être respectés.  Ils estimaient que la réouverture, dans ce cas, ne
devrait pas constituer un précédent.
V. PRÉPARATION DES NÉGOCIATIONS PRÉVUES À L'ARTICLE XIX DE L'AGCS:
ÉCHANGE DE RENSEIGNEMENTS
8. À la Conférence ministérielle de Singapour de 1996, les Ministres ont entériné une
recommandation (paragraphe 47 du document S/C/3) invitant le Conseil du commerce des services à
élaborer un programme d'échange de renseignements en vue de faciliter l'accès de tous les Membres,
en particulier les pays en développement Membres, aux renseignements concernant les lois,réglementations, directives et mesures administratives affectant le commerce des services.
9. Dans le cadre de l'échange de renseignements, il y a eu une série de discussions sur des
secteurs de services spécifiques.  Les discussions étaient axées sur la manière dont sont définis,
commercialisés et réglementés les services en question et sur les obstacles au commerce existants.
Elles visaient à permettre aux Membres de désigner des thèmes de négociation et de définir despriorités.  Le Conseil est convenu de cinq questions qui ont constitué un cadre utile mais non
exhaustif pour les discussions.  Ces questions étaient les suivantes:S/C/10
Page 3
i) Quelles sont les autorités réglementaires, gouvernementales et/ou non
gouvernementales?
ii) Des problèmes spécifiques ou des problèmes communs se posent-ils en ce qui
concerne la transparence ou l'application du principe de la nation la plus favorisée?
iii) Quels sont les types les plus courants de restrictions à l'accès aux marchés ou au
traitement national?
iv) Existe-t-il d'autres types de réglementation – par exemple dans les domaines des
licences, des normes techniques ou des prescriptions en matière de qualification – qui
restreignent généralement le commerce dans ce secteur?
v) Quels sont les principaux obstacles auxquels se heurtent les exportations sur le
marché d'autres Membres?
10. Le Conseil a demandé au Secrétariat d'établir des documents de référence sur les secteurs
devant être examinés à chaque réunion.  Ces documents étaient fondés sur les renseignements
disponibles sur chaque secteur et sur l'analyse de s engagements spécifiques.  Ils contenaient des
renseignements sur l'importance économique du service, les problèmes de définition, les principaux
modes de fourniture et de réglementation du service, les obstacles réglementaires actuels au
commerce, les limitations couramment constatées dans les listes et les sources d'informationscomplémentaires.
11. Des débats sur des secteurs de services spécifiques ont eu lieu entre juin 1998 et mars 1999.
Pendant la période visée par le présent rapport, le Conseil a eu des débats sur les services financiers,
les services comptables et les services de télécommunication, le mouvement temporaire des personnes
physiques et la structure des engagements pour les modes 1, 2 et 3.
VI. ÉVALUATION DU COMMERCE DES SERVICES - ARTICLE XIX:3 DE L'AGCS
12. Le paragraphe 3 de l'article XIX de l'AGCS prévoit que pour chacune des séries de
négociations, des lignes directrices et des procédures seront établies.  À cette fin, cette même
disposition invite le Conseil à procéder à une évaluation du commerce des services d'une manière
globale et sur une base sectorielle en se référant aux objectifs de l'AGCS, y compris ceux qui sont
énoncés au paragraphe 1 de l'article IV.
13. Lors des discussions sur l'évaluation du commerce des services, il a été signalé qu'étant donné
que les informations statistiques pouvant servir de base à une évaluation quantitative faisaient
grandement défaut dans ce domaine, il était extrêmement difficile d'envisager qu'un tel exercice
aboutisse à des conclusions précises ou quantifiées.  Il était donc inévitable que l'évaluation par
chaque Membre de l'évolution du commerce des services d'une manière générale ou sur une base
sectorielle comporte un fort élément de subjectivité.
14. Le Conseil a demandé au Secrétariat d'élaborer une note d'information sur l'évaluation du
commerce afin de compléter ses travaux sur les statistiques (S/C/W/27) et les effets économiques de
la libéralisation du secteur des services (S/C/W/26 et S/C/W/26/Add.1).  Le Secrétariat a donc établi
une note sur l'Évolution récente du commerce des services (S/C/W/94) qui, de même que d'autres
documents existants, visait à aider le Conseil dans son évaluation du commerce des services.  Il aégalement élaboré une note informelle consacrée aux "Aspects de la libéralisation du secteur des
services relatifs au développement".  Plusieurs délégations ont aussi présenté des communications
écrites.  Sur la base de ces documents, les Membres ont procédé à une évaluation du commerce lors
des réunions que le Conseil a tenues entre décembre 1998 et octobre 1999.  À la réunion deS/C/10
Page 4
juillet 1999, le secrétariat de la CNUCED a été invité à fournir un aperçu des travaux qu'il avait
entrepris dans le domaine des services pour permettre d'identifier les éléments susceptibles de
présenter un intérêt pour l'évaluation effectuée par le Conseil du commerce des services.  Le
secrétariat de la CNUCED a fait un exposé au Conseil et présenté une note intitulée "Évaluation du
commerce des services:  Contribution possible de la CNUCED", qui a été examinée aux réunions du
Conseil des 16 juillet et 21 septembre 1999.  De l'avis de nombreuses délégations, l'évaluation du
commerce des services devrait être considérée comme un processus continu et non comme un
exercice terminé.  Il a donc été conclu que le Conseil y reviendrait en temps opportun en 2000.
VII. PRÉPARATION DES NÉGOCIATIONS PRÉVUES À L'ARTICLE XIX - LIGNES
DIRECTRICES ET PROCÉDURES
15. À ses réunions d'avril, de mai, de juin, de juillet et de septembre 1999, le Conseil du
commerce des services a procédé à des discussions de fond sur les lignes directrices et les procédurespour les négociations dont l'artic le XIX de l'AGCS prévoit l'établissement.  Un certain nombre de
délégations ont présenté des communications écrites et plusieurs ont également fait part de leur point
de vue, lors des réunions, sur les éléments que ces lignes directrices devraient contenir.
16. Les Membres ont jugé utile de tenir des discussions sur les lignes directrices pour les
négociations au sein du Conseil du commerce des services, sans préjudice des décisions du Conseilgénéral.  Il est ressorti des débats qu'il existait une large convergence de vues entres les délégations.
VIII.  COMMUNICATION DES LISTES D'ENGAGEMENTS DANS LE CADRE DE LA
PROCÉDURE DE CERTIFICATION
17. À la réunion du Conseil du commerce des services des 14 et 15 décembre 1998, la
Côte d'Ivoire a présenté une liste d'engagements concernant les services financiers ainsi qu'une listed'exemptions des obligations énoncées à l'article II dans le cadre de la procédure de certification.  À
cette même réunion, le Guatemala a présenté une liste d'engagements relatifs aux services de
télécommunication.  À la réunion que le Conseil du commerce des services a tenue les 9 et
15 février 1999, la Corée a présenté une liste améliorée d'engagements concernant les services
financiers.  La procédure a été achevée pour la Côte d'Ivoire le 18 mars 1999, pour le Guatemala le12 mars 1999 et pour la Corée le 13 septembre 1999.
IX. COOPÉRATION ENTRE L'UIT ET L'OMC
18. En 1998, la question d'un accord de coopération entre l'Union internationale des
télécommunications (UIT) et l'OMC a été débattue à plusieurs réunions du Conseil du commerce des
services.  Celui-ci a demandé au Secrétariat de procéder à des consultations avec le Secrétariat de
l'UIT sur la forme et le contenu éventuels d'un tel accord.  Sur la base de ces consultations, le
Secrétariat de l'OMC a élaboré un projet qui a été examiné par les Membres au sein du Conseil ducommerce des services.  Les Membres ont approuvé le texte de l'accord avec l'UIT à la réunion que
celui-ci a tenue les 22 et 23 mars 1999.  Ce texte a été transmis à l'UIT.
X. RÉUNION EXTRAORDINAIRE SUR LES SERVICES DE TÉLÉCOMMUNICATION
19. Le 25 juin 1999, le Conseil du commerce des services a tenu une réunion d'information
extraordinaire sur les services de télécommunication.  La réunion a été consacrée à un examenapprofondi de la question de l'assistance technique aux pays en développement pour des questions
réglementaires comme la mise en place d'un organe réglementaire indépendant, l'interconnexion et les
sauvegardes en matière de concurrence.  Des experts d'autres organisations intergouvernementales
internationales, notamment l'Union internationale des télécommunications et la Banque mondiale,S/C/10
Page 5
ainsi que des représentants des autorités nationales chargées de la réglementation venant des capitales
ont également participé à cette réunion.
XI. FACILITATION DES ÉCHANGES
20. Le 1er septembre 1998, le Président du Conseil du commerce des services a reçu une lettre du
Président du Conseil du commerce des marchandises invitant le Conseil du commerce des services àinscrire la question de la "facilitation des échanges" à l'ordre du jour de sa réunion suivante pour
examiner sa relation avec l'AGCS et à communiquer au Conseil du commerce des marchandises les
résultats de ces débats pour mars 1999, à titre de contribution à ses discussions ultérieures sur la
question.
21. À sa réunion des 22 et 23 mars 1999, le Conseil du commerce des services a examiné la
question de la facilitation des échanges.  Il a dans l'ensemble été estimé que cette notion telle qu'elle a
été définie initialement dans le contexte du commerce des marchandises – c'est-à-dire concernantprincipalement la simplification et la modernisation des formalités douanières et des procédures
administratives – n'était pas applicable en tant que telle au commerce des services.  Toutefois, de
manière plus générale, il a été considéré que la libéralisation du commerce des services pouvait jouer
un rôle important dans la facilitation du commerce des marchandises.  Il a également été suggéré que
les questions de la facilitation des échanges dans le secteur des services soient abordées dans le cadrede l'échange de renseignements et que les questions spécifiques ayant trait à l'échange électronique de
données le soient dans le cadre du programme de travail sur le commerce électronique.  Les
principaux points soulevés par les délégations au cours des discussions sur la facilitation des échanges
qui se sont tenues au sein du Conseil du commerce des services ont été communiqués au Président du
Conseil du commerce des marchandises dans une lettre du Président du Conseil du commerce desservices.
XII. PROGRAMME DE TRAVAIL SUR LE COMMERCE ÉLECTRONIQUE
22. Le Conseil du commerce des services a examiné le programme de travail sur le commerce
électronique aux réunions qu'il a tenues entre octobre 1998 et juillet 1999.  Les discussions ont porté
essentiellement sur les 12 questions figurant au paragraphe 2.1 du programme de travail – qui a étéadopté par le Conseil général le 25 septembre 1998 – à savoir:  i) la portée (y compris les modes de
fourniture) (article premier);  ii) le traitement NPF (article II);  iii) la transparence (article III);  iv) la
participation croissante des pays en développement (article IV);  v) la réglementation intérieure, les
normes et la reconnaissance (articles VI et VII);  vi) la concurrence (articles VIII et IX);  vii) la
protection de la vie privée et de la moralité publique et la prévention de la fraude (article XIV);
viii) les engagements en matière d'accès aux marchés pour la fourniture électronique de services (y
compris les engagements pour les services de télécommunication de base et à valeur ajoutée et pourles services de distribution) (article XVI);  ix) le traitement national (article XVII);  x) l'accès et le
recours aux réseaux et services publics de transport de télécommunication (Annexe sur les
télécommunications);  xi) les droits de douane;  xii) les questions de classification.
23. À sa réunion des 22 et 23 mars 1999, le Conseil a approuvé un Rapport intérimaire au Conseil
général (S/C/8), ainsi que le prévoyait le programme de travail.  À sa réunion des 19 et20 juillet 1999, le Conseil du commerce des services a adopté un rapport de situation au Conseil
général (S/L/74) comme le prévoyait le programme de travail.
XIII.  QUESTIONS SYSTÉMIQUES DÉCOULANT DE L'ARTICLE V DE L'AGCS
24. Aux réunions qu'il a tenues le 26 avril, les 22 et 24 juin et le 19 septembre 1999, le Conseil a
examiné les questions ayant trait à l'article V de l'AGCS (intégration économique).  Un certain
nombre de délégations ont présenté des communications écrites sur ce point.  Plusieurs délégationsS/C/10
Page 6
ont fait part de leur intérêt pour les questions soulevées et ont souhaité que certains aspects de
l'article V soient clarifiés.  Certaines ont suggéré que ces questions soient abordées dans le cadre de la
prochaine série de négociations.  D'autres délégations ont toutefois déclaré qu'il n'était pas nécessaire
de réviser ou modifier l'article V dont les conditions et paramètres étaient suffisamment clairs.  Il a
également été souligné qu'il importait de respecter les obligations de notification figurant dans cetarticle.  Bien que l'échange de vues entre les délégations sur ces questions ait été utile, les opinions
divergeaient quant à la manière de faire avancer les discussions au Conseil du commerce des services.
Il avait été proposé, au sein du Conseil général, de clarifier et renforcer les règles de l'OMC
concernant les accords d'intégration régionale et économique dans le cadre de la prochaine série de
négociations.  Le Conseil a pris note des débats ainsi que des déclarations faites par les délégations et
est convenu d'attendre des directives du Conseil général sur cette question.
XIV. ÉTABLISSEMENT DU GROUPE DE TRAVAIL DE LA RÉGLEMENTATION
INTÉRIEURE
25. À sa réunion du 26 avril 1999, le Conseil a examiné comment gérer deux mandats qui se
chevauchaient, celui du paragraphe 4 de l'article VI, invitant le Conseil à élaborer des disciplines en
matière de réglementation intérieure pour tous les secteurs de services, et celui de la Décision sur les
services professionnels, invitant le Groupe de travail des services professionnels à s'acquitter de lamême tâche pour les services professionnels.  À cette fin, à la même réunion, le Conseil a adopté une
décision établissant le Groupe de travail de la réglementation intérieure (S/L/70).  Ce groupe remplace
le Groupe de travail des services professionnels et sera chargé de réaliser tous les travaux prévus à
l'article VI:4, y compris les tâches du Groupe de travail des services professionnels.  Le Groupe de
travail de la réglementation intérieure donnerait la priorité à l'élaboration de disciplines horizontalesapplicables à tous les secteurs de services, tout en gardant la possibilité d'élaborer d'autres disciplines
applicables à des secteurs ou groupes de secteurs spécifiques, y compris l'élaboration de disciplines
générales pour les services professionnels.
XV. PROROGATION DU DÉLAI POUR LES NÉGOCIATIONS PRÉVUES À
L'ARTICLE X DE L'AGCS (MESURES DE SAUVEGARDE D'URGENCE)
26. À la réunion que le Conseil a tenue les 22 et 24 juin 1999, le Président du Groupe de travail
des règles de l'AGCS a présenté une proposition prévoyant de proroger le délai pour les négociations
prévues à l'article X de l'AGCS sur la question des mesures de sauvegarde d'urgence (document
S/C/W/111).  Le Président du Groupe de trava il des règles de l'AGCS a exposé la proposition, qui
fixait la date d'achèvement des négociations sur les mesures de sauvegarde d'urgence au
15 décembre 2000 et prévoyait que la date finale à laquelle les résultats de ces négociations
entreraient en application ne serait pas postérieure à celle de l'entrée en vigueur des résultats de laprochaine série de négociations sur les services.  Le Président du Groupe de travail des règles de
l'AGCS a signalé également que cette prorogation était sans préjudice des positions des pays au sujet
de l'opportunité et de la viabilité d'un mécanisme de sauvegarde d'urgence pour les services.  Le
Conseil a adopté la décision proposée par le Président du Groupe de travail (S/L/73).
XVI. PROCÉDURES POUR LA MISE EN ŒUVRE DE L'ARTICLE XXI DE L'AGCS
- PROJET DE PROCÉDURES PROPOSÉ PAR LE COMITÉ DES ENGAGEMENTS
SPÉCIFIQUES
27. L'article XXI:5 de l'AGCS prévoit que le Conseil du commerce des services établira des
procédures pour la modification des listes.  À sa réunion du 29 mai 1997, le Conseil avait décidé de
confier cette tâche au Comité des engagements spécifiques.  À la réunion du Conseil des 19 et20 juillet 1999, le Comité a présenté le projet de procédures, qui figure dans le document
S/CSC/W/21.  Le Conseil a adopté la décision proposée par le Président du Comité (S/L/79).S/C/10
Page 7
XVII.  EXAMEN DE L'ANNEXE SUR LES SERVICES DE TRANSPORT AÉRIEN PRÉVU
AU PARAGRAPHE 5 DE L'ANNEXE
28. Aux réunions que le Conseil a tenues les 19 et 20 juillet, le 21 septembre et le
18 octobre 1999, les Membres ont engagé un débat sur l'examen de l'Annexe sur les services de
transport aérien conformément au paragraphe 5 de ladite annexe.  Le Conseil a demandé auSecrétariat de réunir des renseignements sur les travaux effectués par d'autres organes dans ce
domaine.  En réponse, le Secrétariat a élaboré une note qui figure dans le document S/C/W/129.
XVIII.  RÉEXAMEN DES EXEMPTIONS DES OBLIGATIONS ÉNONCÉES À
L'ARTICLE II (NPF)
29. À ses réunions du 21 septembre et du 18 octobre 1999, le Conseil a engagé un débat sur le
réexamen des exemptions du traitement NPF comme le prévoit le paragraphe 3 de l'Annexe sur les
exemptions des obligations énoncées à l'article II.  Le Secrétariat a élaboré une note informelle(job n° 6116), contenant la liste actualisée des exemptions du traitement NPF existantes qui servira de
documentation de base pour le réexamen.
XIX. DEMANDES DE STATUT D'OBSERVATEUR
30. À sa réunion du 18 octobre 1999, le Conseil a pris note des demandes de statut d'observateur
présentées par la Banque islamique de développemen t, la Ligue des États arabes et l'Organisation
mondiale de la santé, en vue d'examiner la question à une réunion ultérieure.
XX. TRAVAUX DES ORGANES SUBSIDIAIRES
31. Les activités des organes subsidiaires sont présentées dans leurs rapports respectifs qui sont
annexés au présent rapport comme suit:
Annexe I – Rapport du Comité des engagements spécifiques (S/CSC/4)
Annexe II - Rapport du Comité du commerce des services financiers (S/FIN/4)Annexe III - Rapport du Groupe de travail de la réglementation intérieure (S/WPDR/1)
Annexe IV – Rapport du Groupe de trav ail des règles de l'AGCS (S/WPGR/4)S/C/10
Page 8/9
ORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCES/CSC/4
26 octobre 1999
(99-4646)
Comité des engagements spécifiques
RAPPORT DU COMITÉ DES ENGAGEMENTS SPÉCIFIQUES
AU CONSEIL DU COMMERCE DES SERVICES
1. Le Comité des engagements spécifiques a tenu six réunions formelles en 1999.  Les comptes
rendus de ces réunions figurent dans les documents S/CSC/M/7, 8, 9, 10, 11 et 12.  À sa réunion du
23 mars 1999, le Comité a réélu M. Juan A. Marchetti (Argentine) Président.  Les débats du Comité
ont porté sur quatre points:  les procédures pour la mise en œuvre de l'article XXI de l'AGCS(Modification des Listes), les questions de classification, l'établissement d'un système de listes
codifiées et actualisées électroniquement et la révision des lignes directrices pour l'établissement des
listes.
I. PROCÉDURES POUR LA MISE EN ŒUVRE DE L'ARTICLE XXI DE L'AGCS
2. À la suite des consultations menées par le Président tout au long de l'année en vue de mettre
au point les procédures pour la mise en œuvre de l'article XXI de l'AGCS (Modification des Listes), le
Comité a recommandé, à sa réunion du 19 juillet, l'adoption de ces procédures.  Le Conseil du
commerce des services a ensuite adopté ces procédures à sa réunion du 20 juillet.  Le texte des
procédures et une déclaration du Président concernant leur adoption figurent dans les
documents S/CSC/W/21 et S/CSC/W/23, respectivement.  Le Comité a également procédé à des
consultations sur le texte d'un projet de décision du Conseil du commerce des services sur la
certification des rectifications ou modifications des listes d'engagements spécifiques.
II. CLASSIFICATION
3. En ce qui concerne les questions de classification, le Comité a commencé l'examen des points
relatifs à la classification soulevés dans le cadre du programme d'échange de renseignements mené
par le Conseil du commerce des services, sur la base d'une compilation de ces points établie par le
Secrétariat et des documents de travail présentés par les délégations.  Il a été convenu que, à chaqueréunion du Comité consacrée à la classification, le Secrétariat présenterait un document informel
énumérant et mettant à jour les suggestions et solutions proposées par les Membres au sujet des divers
secteurs.  Le Comité est convenu d'un processus qui se déroulerait à l'initiative des Membres, fondé
sur des propositions concrètes des délégations.  Dans ce contexte, il a entrepris un examen détaillé des
services concernant l'environnement et liés à l'environnement et a commencé des travaux similairessur les services juridiques, les services relatifs à l'énergie, les services postaux et les services de
construction.
4. Deuxièmement, le Comité a engagé un débat sur la question de la définition et du traitement
des nouveaux services.  Il a été largement admis qu'il s'agissait davantage d'une question de
classification que d'une question de champ d'application et qu'il fallait adopter une approchepragmatique, fondée sur des exemples concrets identifiés dans le cadre du programme d'échange de
renseignements du Conseil.S/C/10
Page 10
III. ÉTABLISSEMENT D'UNE COMPILATION ÉLECTRONIQUE NON
CONTRAIGNANTE DE LISTES D'ENGAGEMENTS
5. Le Comité a approuvé l'établissement d'un système de listes d'engagements codifiées et
actualisées électroniquement.  Il a été convenu que ces listes électroniques n'auraient pas de valeur
juridique.  Le Comité a approuvé les propositions du Secrétariat concernant le calendrier, laprésentation, la distribution, la langue, les prix et la procédure de vérification de ce projet.  Il est
convenu en particulier que le résultat de ces travaux devrait être publié et vendu au grand public sous
forme d'un CD-ROM et que, compte tenu des contrain tes budgétaires, l'élaboration d'une version sur
CD-ROM était prioritaire par rapport à une version en ligne.
IV. RÉVISION DES LIGNES DIRECTRICES POUR L'ÉTABLISSEMENT DES LISTES
6. S'agissant des lignes directrices pour l'établissement des listes, le Comité a demandé au
Secrétariat d'élaborer, pour servir de base à un examen futur des lignes directrices, un documentinformel et technique sur les problèmes relatifs à l'établissement des listes découlant des lignes
directrices elles-mêmes ainsi que de leur mise en œuvre (S/CSC/W/19).  Sur cette base, le Comité a
examiné les questions soulevées par le Secrétariat ainsi que les différentes possibilités de les régler.
Ultérieurement, le Comité a commencé l'examen d'un premier projet révisé de lignes directrices pour
l'établissement des listes contenant les points sur lesquels se dessine un accord.  Le Comité a demandéégalement au Secrétariat d'élaborer une liste des problèmes en suspens sur les questions relatives à
l'établissement des listes et d'en commencer l'examen.S/C/10
Page 11
ORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCES/FIN/4
26 octobre 1999
(99-4642)
Comité du commerce des services financiers
RAPPORT DU COMITÉ DU COMMERCE DES SERVICES FINANCIERS
AU CONSEIL DU COMMERCE DES SERVICES
1. En 1999, le Comité du commerce des services financiers a tenu les 19 janvier, 7 mai et
11 juin trois réunions formelles qui ont porté principalement sur deux questions:  l'acceptation du
Cinquième Protocole annexé à l'AGCS et  l'organisation des travaux futurs.
2. En ce qui concerne l'acceptation du Cinquième Protocole, il est apparu clairement à la réunion
du 19 janvier qu'un nombre considérable de Membres ne pourraient pas respecter la date limite du
29 janvier fixée pour la ratification.  À la suite d'une décision prise par le Conseil du commerce des
services le 15 février pour reporter la date limite au 15 juin, les discussions ont été axées sur la
nécessité d'obtenir des renseignements sur le processus de ratification des Membres qui n'avaient pasencore accepté le Protocole à ce moment-là.  Une lettre du Président, datée du 17 mai, a été envoyée
aux Membres en question pour leur demander ces renseignements, et certains d'entre eux ont répondu
par écrit.  À la réunion du 11 juin, le Comité a été d'avis qu'il ne conviendrait pas de reporter à
nouveau la date limite, mais que des périodes d'acceptation par les Membres pourraient être
envisagées ultérieurement et au cas par cas.
3. En ce qui concerne l'organisation des travaux futurs, plusieurs questions ont été soulevées en
vue d'une discussion éventuelle à l'avenir et il a été proposé de donner la priorité à certaines questions,à savoir la distinction entre les modes 1 et 2 et la classification sectorielle des services financiers.  Les
Membres ont exprimé des opinions divergentes quant aux points à examiner, mais il était
généralement admis que tous travaux entrepris sur ces questions au Comité ne devraient pas faire
double emploi avec les discussions dans d'autres  organes mais y apporter un complément.  À la
demande du Comité, le Secrétariat a établi une liste non exhaustive de questions à examiner(S/FIN/W/14).  Il a aussi été proposé d'élargir les discussions futures sur le point de l'ordre du jour
intitulé "Faits récents touchant le commerce des services financiers" afin de stimuler un débat plus
interactif sur l'application de l'Accord, les engagements pris à ce titre par les Membres et les
modifications importantes apportées récemment aux lois et réglementations des Membres qui
affectent le commerce international des services financiers.S/C/10
Page 12/13
ORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCES/WPDR/1
20 octobre 1999
(99-4591)
Groupe de travail de la réglementation intérieure
RAPPORT DU GROUPE DE TRAVAIL DE LA RÉGLEMENTATION
INTÉRIEURE AU CONSEIL DU COMMERCE DES SERVICES
1. En décembre 1998, le Conseil du commerce des services a adopté les Disciplines relatives à
la réglementation intérieure dans le secteur des services comptables  (S/L/64, du 17 décembre 1998).
La Décision du Conseil est reproduite dans le document S/L/63 (15 décembre 1998) et le rapport final
du Groupe de travail des services professionnels au Conseil, dans lequel le Groupe de travail
recommandait l'adoption des disciplines relatives au secteur des services comptables, figure dans le
document S/WPPS/4 du 10 décembre 1998.
2. La Décision du Conseil établissant le Groupe de travail de la réglementation intérieure
(S/L/70, du 28 avril 1999) prévoit que les activités de l'ancien Groupe de travail des services
professionnels seront incluses dans celles du nouveau groupe de travail.  Pendant la période allant de
décembre 1998 à avril 1999, le Groupe de travail des services professionnels a tenu deux réunions
formelles sous la présidence de M. Michael Stone (Hong Kong, Chine).  Les comptes rendus desréunions formelles figurent dans les documents S/WPPS/M/24 et M/25.
3. Jusqu'en novembre 1999, le Groupe de travail de la réglementation intérieure a tenu, sous la
présidence de M. Paul Robertson (Canada), trois réunions formelles et une réunion informelle depuis
qu'il a été créé en avril 1999.  Les comptes rendus des réunions formelles figurent dans les documents
S/WPDR/M/1 à M/3.
4. Les discussions du Groupe de travail de la réglementation intérieure ont été surtout axées sur
les questions relatives à l'élaboration de disciplines multilatérales concernant la réglementationintérieure, qui devront être appliquées horizontalement.  Pour faciliter les débats, le Secrétariat a établi
deux notes d'information à la demande du Conseil du commerce des services (S/C/W/96 et S/C/W/97,
datées l'une et l'autre du 1
er mars 1999).  Des documents informels ont été présentés par le Président et
le Secrétariat (job n° 2800, du 12 mai 1999, et job n° 5929, du 8 octobre 1999).  Un document officiel
a aussi été présenté par l'Australie (S/WPDR/W/1, du 19 juillet 1999).  Les questions ayant retenu leplus l'attention des Membres à ce jour sont celles de la nécessité et de la transparence.
5. Pour contribuer à faire avancer les travaux concernant les services professionnels, la
délégation de Hong Kong, Chine a présenté deux documents informels (job n° 2784, du 12 mai 1999,
et job n° 3547, du 21 juin 1999).  À l'issue des débats, le Groupe de travail de la réglementation
intérieure a décidé à sa deuxième réunion, tenue le 14 juillet, que les Membres consulteraientvolontairement les associations professionnelles natio nales au sujet des possibilités d'appliquer à leurs
domaines d'activité les disciplines relatives au secteur des services comptables, tandis que le
Secrétariat consulterait les organisations internationales concernées, qui seraient désignées par les
Membres.  Les dates limites convenues pour les consultations volontaires des Membres étaient le
31 décembre 1999, pour l'achèvement des consultations au niveau national, et le 31 mars 2000, pourla notification par les Membres à l'OMC des résultats des consultations.S/C/10
Page 14/15
ORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCES/WPGR/4
26 octobre 1999
(99-4639)
Groupe de travail des règles de l'AGCS
RAPPORT DU GROUPE DE TRAVAIL DES RÈGLES DE L'AGCS
AU CONSEIL DU COMMERCE DES SERVICES
1. Le Groupe de travail des règles de l'AGCS a tenu six réunions officielles en 1999
(S/WPGR/M/20 à 25). À chaque réunion, il a examiné l'ensemble des trois thèmes de négociation
prévus dans son mandat:  mesures de sauvegarde d'urgence au titre de l'article X, marchés publics au
titre de l'article XIII et subventions au titre de l'article XV.
Négociations sur les mesures de sauvegarde d'urgence au titre de l'article X de l'AGCS
2. Les Membres ont continué d'exprimer des vues divergentes sur l'opportunité, la faisabilité et
la forme éventuelle d'un mécanisme de sauvegarde d'urgence dans le secteur des services.  Les points
soulevés et les questions qui paraîtraient nécessite r un examen plus approfondi sont consignés dans le
document S/WPGR/W/27/Rev.2.  Au cours des réunions récentes, les Membres ont axé leur attention
en particulier sur:  i) les indicateurs susceptibles d'étayer les concepts de dommage touchant au
commerce (une note informelle du Secrétariat, job n° 5294, donne un aperçu de ces indicateurs, sur labase d'une communication précédente du Venezuela, job n° 2860); ii) les disciplines de base qui
devraient régir toute future mesure de sauvegarde, quel que soit le mécanisme qui pourrait finalement
être adopté (y compris le traitement NPF, le préavis, l'application temporaire et dégressive, une
description claire des mesures envisagées, la protection des "droits acquis" des fournisseurs établis);
et iii) la gamme de mesures applicables et autres questions pertinentes.
3. Sur la recommandation du Groupe de travail, le Conseil du commerce des services a décidé,
en juin 1999, de prolonger les négociations sur la question des mesures de sauvegarde d'urgencejusqu'au 15 décembre 2000;  les résultats entreront en application à une date qui ne sera pas
postérieure à celle de l'entrée en vigueur des résultats de la prochaine série de négociations sur les
services prescrite (S/L/73).
Négociations sur les marchés publics au titre de l'article XIII de l'AGCS
4. Les discussions ont été centrées sur la gamme d'activités et d'entités pouvant être visées par
l'article XIII de l'AGCS.  Une note informelle du Japon indique les caractéristiques de ces activités
(job n° 2867), et une note du Secrétariat donne des informations générales sur l'interprétation des
dispositions du GATT relatives aux marchés publics qui pourraient être utiles pour l'interprétation des
dispositions similaires de l'AGCS (S/WPGR/W/29).  Récemment, les Membres ont commencé à
réfléchir sur la portée et l'ampleur des disciplines relatives aux marchés publics qui pourraient, le caséchéant, être convenues à la fin du processus de négociation.S/C/10
Page 16
Négociations sur les subventions au titre de l'article XV de l'AGCS
5. La délégation de Hong Kong, Chine a présenté une communication dans le cadre du
programme d'échange de renseignements prescrit à l'article XV (S/WPGR/W/16/Add.3), qui s'ajoute
aux deux autres communications présentées en 1997.  Les Membres examinent actuellement une
proposition visant à ce qu'ils fournissent des renseignements sur les problèmes d'accès relatifs auxsubventions rencontrés sur les marchés étrangers.  Les discussions se sont poursuivies au sujet du
risque que les subventions qui sont accordées au titre d'un mode (par exemple l'aide à l'investissement
au titre du mode 3) faussent les échanges au titre d'autres modes, et des effets qu'ont sur le commerce
les subventions à l'exportation dans le secteur des services.
__________SECTION VI
CONSEIL DES ASPECTS DES DROITS DE PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLE
QUI TOUCHENT AU COMMERCE (ADPIC )ORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCEIP/C/19
22 octobre 1999
(99-4590)
RAPPORT ANNUEL (1999) DU CONSEIL DES ADPIC
I. GÉNÉRALITÉS
1. Depuis la période couverte par son dernier rapport1, le Conseil des ADPIC a tenu quatre
réunions formelles, les 17 février, 21 et 22 mai, 7 et 8 juillet et les 20 et  21 octobre 1999.  Les
comptes rendus de ces réunions sont reproduits dans les documents IP/C/M/22-25.2
2. Ces réunions ont été présidées par M. l'Ambassadeur Carlos Perez del Castillo (Uruguay).
3. Les réunions du Conseil étaient ouvertes à tous les Membres de l'OMC, aux gouvernements
ayant le statut d'observateur auprès des organes de l'OMC et aux organisations internationales
intergouvernementales ayant le statut d'observateur auprès du Conseil.  Les décisions concernant les
demandes de statut d'observateur présentées par 15 organisations n'ont pas encore été prises.3
II. NOTIFICATIONS ET PROCÉDURES DE NOTIFICATION
i) Article 63:24
4. Aux termes des procédures de notification adoptées par le Conseil à sa réunion de
novembre 1995, à compter du moment où un Membre est tenu de commencer à appliquer unedisposition de l'Accord sur les ADPIC, les lois  et réglementations correspondantes doivent être
notifiées sans tarder (IP/C/2).  À ce jour, 36 Membres ont notifié au titre de l'article 63:2 la totalité ou
la majeure partie de leur législation d'application concernant toutes les dispositions de l'Accord. Dix
autres Membres ont présenté des notifications se rapportant spécifiquement à la mise en œuvre des
articles 3, 4 et 5 de l'Accord.
5  Vingt-trois Membres ont présenté des notifications concernant la mise
en œuvre de l'article 70:8 et, dans certains cas, de l'article 70:9 de l'Accord sur les ADPIC;  certains
d'entre eux ont indiqué que, sur leur territoire, les produits pharmaceutiques et/ou les produitschimiques pour l'agriculture pouvaient déjà bénéficier de la protection conférée par un brevet de
produit.
                                                     
1 Document IP/C/15.
2 Document IP/C/M/25 à paraître.
3 Les organisations en question sont énumérées dans le document IP/C/W/52/Rev.7.
4 Les notifications mentionnées aux paragraphes 4 et 5 ont été distribuées dans la série de documents
IP/N/1/[PAYS]/-.  Celles qui sont mentionnées au paragraphe 6 ont été distribuées dans la sérieIP/N/6/[PAYS]/-.
5 Le document IP/C/9 constitue un outil pratique destiné à aider les délégations à établir les
notifications requises.IP/C/19
Page 2
5. Les procédures de notification disposent également qu'un Membre qui a modifié une loi ou
une réglementation pour la mettre en conformité avec les dispositions de l'Accord sur les ADPIC
avant d'être tenu, en vertu dudit accord, de commencer à appliquer ces dispositions fera tout ce qui est
en son pouvoir pour notifier cette loi ou réglementation aussitôt que possible après son entrée en
vigueur.  Trois Membres ont présenté une telle notification. D'autres notifications ont été soumises parcinq Membres, qui ont précisé qu'elles étaient sans préjudice de la période de transition applicable au
titre des dispositions de l'article 65.
6. À sa réunion de novembre 1995, le Conseil est également convenu que les Membres
présenteraient des réponses à la liste de questions concernant les moyens de faire respecter les droits
(IP/C/5).  À ce jour, 38 Membres ont notifié leurs réponses, deux d'entre eux ayant précisé que leurs
notifications étaient sans préjudice des droits qu'ils tenaient de l'article 65.
ii) Articles 1:3 et 3:1
6
7. Les articles 1:3 et 3:1 de l'Accord sur les ADPIC, qui traitent de la définition des personnes
admises à bénéficier du traitement prévu dans l'Accord et du traitement national, autorisent certaines
exceptions aux règles normales en la matière, sous réserve de la présentation d'une notification au
Conseil des ADPIC.  Vingt-cinq Membres ont présenté des notifications au titre de ces dispositions.
iii) Article 4 d)7
8. L'article 4 d) de l'Accord sur les ADPIC pr évoit qu'un Membre qui cherche à justifier une
exception au traitement NPF en invoquant un accord international se rapportant à la protection de la
propriété intellectuelle dont l'entrée en vigueur a pr écédé celle de l'Accord sur l'OMC doit notifier cet
accord au Conseil des ADPIC.8  À ce jour, 49 notifications ont été présentées par 34 Membres au titre
de cette disposition.
iv) Article 699
9. L'article 69 de l'Accord sur les ADPIC dispose que les Membres doivent établir et notifier des
points de contact afin de coopérer en vue d'éliminer le commerce international des marchandises
portant atteinte à des droits de propriété intellectuelle.  Le Conseil a arrêté les procédures applicables
à ces notifications en septembre 1995.  À ce jour, 94 Membres ont notifié leurs points de contact.
v) Notifications au titre d'autres dispositions de l'Accord
10. Un certain nombre de dispositions en matière de notification de la Convention de Berne et de
la Convention de Rome sont incorporées par réfé rence dans l'Accord sur les ADPIC sans y être
expressément mentionnées.10  À ce jour, trois Membres ont présenté des notifications au titre des
dispositions de l'article 14 bis 2) c) applicables en vertu de l'Accord sur les ADPIC et deux Membres
                                                     
6 Ces notifications ont été distribuées dans la série de documents IP/N/2/[PAYS]/-.
7 Ces notifications ont été distribuées dans la série de documents IP/N/4/[PAYS]/-.
8 L'annexe du document IP/C/M/12 donne des indications informelles destinées à aider les divers
Membres à présenter ou à réviser leurs notifications au titre de l'article 4 d).
9 La liste la plus récente des points de contact figure dans le document IP/N/3/Rev.3.
10 Ces notifications ont été distribuées dans la série de documents IP/N/5/[PAYS]/-.IP/C/19
Page 3
ont présenté des notifications au titre des dispositions de l'Annexe de la Convention de Berne ainsi
applicables.11
vi) Autres
11. Le Conseil a également reçu plusieurs communications dans lesquelles les Membres
donnaient des renseignements sur leur situation au regard des dispositions transitoires prévues à
l'article 65 de l'Accord.  Certaines de ces communications ont été présentées conjointement avec des
notifications au titre de l'article 63:2 (voir l'alinéa i) ci-dessus) et six autres ont été présentées
séparément.12
III. EXAMEN DES LOIS ET RÉGLEMENTATIONS NATIONALES
12. Le Conseil a achevé ses travaux concernant des questions qui étaient restées en suspens à la
suite de l'examen de la législation de 33 Membres entre 1996 et la première partie de 1998, et del'examen de la législation de trois Membres entrepris à l'automne 1998.
13  La législation de deux
autres Membres a été examinée à la réunion tenue par le Conseil en octobre 1999.
13. À sa réunion de septembre 1998, le Conseil est convenu que le Président consulterait d'autres
Membres qui avaient recouru à une période de transition prenant fin le 1er janvier 2000 afin de
déterminer s'ils seraient en mesure de faire en sorte que leur législation soit examinée au cours dupremier semestre de 2000, de façon à lancer le processus d'examen postérieur à 2000.  Il a par ailleurs
été convenu qu'il y aurait des consultations sur les arrangements pratiques à mettre en place pour
l'examen des législations d'application nationales des pays en développement en 2000 et en 2001. Aux
réunions tenues par le Conseil en juillet et en octobre 1999, le Président a fait savoir au Conseil quels
étaient les Membres qui étaient convenus de soumettre leur législation à un examen en 2000, soitactuellement 13 volontaires pour que cet examen ait lieu au premier semestre et 14 autres au second
semestre, et il l'a informé que ces examens porteraient simultanément sur tous les domaines de la
propriété intellectuelle.  Les procédures à suivre seraient celles qui étaient appliquées jusqu'ici pour
l'examen des législations nationales par le Conseil.
IV. MISE EN ŒUVRE DE L'ARTICLE 70:8 ET 70:9
14. Le Conseil a poursuivi l'examen de la mise en œuvre de l'article 70:8 et des dispositions
connexes de l'article 70:9.
14  À sa réunion de juillet 1999, le Conseil a été informé que les réponses
                                                     
11 Pour le calcul de la période de dix ans renouvelable pendant laquelle les notifications au titre des
dispositions de l'Annexe restent valables, voir le document IP/C/14.
12 Dans la mesure où elles ont été présentées conjointement avec une notification au titre de
l'article 63:2, ces communications ont été distribuées dans la série de documents IP/N/1/[PAYS]/-.  Celles quiont été présentées séparément sont reproduites dans un document IP/C/- ou IP/C/W/-.
13 Les déclarations liminaires des délégations, les questions qui leur ont été posées et les réponses
qu'elles ont apportées, y compris les questions complémentaires et les réponses y relatives, ont été distribuéesdans les séries de documents IP/Q/[PAYS]/- (droit d'auteur et droits connexes), IP/Q2/[PAYS]/- (marques defabrique ou de commerce, indications géographiques et dessins et modèles industriels), IP/Q3/[PAYS]/-
(brevets, schémas de configuration de circuits intégrés, renseignements non divulgués et contrôle des pratiques
anticoncurrentielles dans les licences contractuelles), et IP/Q4/[PAYS]/- (moyens de faire respecter les droits),
respectivement.  Les réponses relatives à la liste de ques tions concernant les moyens de faire respecter les droits
ont été distribuées dans la série de documents IP/N/6/-.  Ces documents reprennent les réponses à environ5 000 questions et représentent quelque 3 000 pages.
14 Les notifications relatives à l'article 70:8 et 70:9 sont évoquées au paragraphe 4.IP/C/19
Page 4
aux questions15 qui avaient été posées à certains Membres au sujet de la mise en œuvre de
l'article 70:8 et 70:9 avaient été communiquées par les Membres en question.
V. MISE EN ŒUVRE DE L'ARTICLE 66:2
15. Cet article dispose que les pays développés Membres doivent offrir des incitations aux
entreprises et institutions sur leur territoire afin de promouvoir et d'encourager le transfert detechnologie vers les pays les moins avancés Membres pour leur permettre de se doter d'une base
technologique solide et viable.  À sa réunion de décembre 1998, le Conseil est convenu qu'une
question posée par la délégation d'Haïti, qui souhaitait savoir comment l'article 66:2 était mis en
œuvre, serait distribuée en tant que document informel du Conseil des ADPIC à tous les Membres et
que les pays développés Membres seraient invités à fournir des renseignements en réponse à cette
question.  À ce jour, des renseignements ont été communiqués par 16 Membres.  La question a été
abordée à chaque réunion tenue par le Conseil pendant la période visée par le présent rapport.  Aucours des discussions qui ont eu lieu, certains Membres ont fourni des renseignements
supplémentaires et des observations ont été faites au sujet de l'adéquation des communications reçues.
VI. AUTRES QUESTIONS RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE SOULEVÉES AU
CONSEIL
16. À chaque réunion tenue par le Conseil au cours de la période visée par le présent rapport, la
question de savoir si la Loi des États-Unis sur la protection des marques de fabrique ou de commerce
et des noms commerciaux était conforme à l'Accord a été abordée, compte tenu de l'article 211 de la
Loi générale portant ouverture de crédits globaux et de crédits d'urgence supplémentaires de 1998.
17. Aux réunions tenues par le Conseil en avril et en octobre 1999, la question de savoir si la
législation slovène était conforme à l'article 22 de l'Accord a été soulevée, compte tenu du décretslovène sur les chevaux Lipizzan, notifié par la Slov énie au titre de l'article 63:2 de l'Accord.
VII. FAITS NOUVEAUX INTÉRESSANTS SURVENUS À L'OMC
18. Pendant la période considérée, le Conseil a été informé que cinq procédures ayant trait à
l'Accord sur les ADPIC ont été engagées dans le cadre du Mémorandum d'accord sur le règlement des
différends (documents IP/D/16 à 20).  Dans le cas de trois différends, des groupes spéciaux ont étéétablis et des procédures de groupes spéciaux sont en cours.  Ces différends ont trait aux dispositions
concernant la protection conférée par un brevet pour les produits pharmaceutiques
(document IP/D/11), à l'article 110 5) de la Loi des États-Unis sur le droit d'auteur
(document IP/D/16) et à la durée de la protecti on conférée par un brevet (document IP/D/17).  Des
consultations sont toujours en cours au sujet de différends concernant certaines mesures affectant la
protection des droits des auteurs et des droits voisins (documents IP/D/8 et 12), les mesures affectant
les moyens de faire respecter les droits de propriété intellectuelle (IP/D/9), les moyens de fairerespecter les droits de propriété intellectuelle pour les films et les programmes de télévision (IP/D/13
et 14), la protection conférée par un brevet pour les produits pharmaceutiques et les produits
chimiques pour l'agriculture (IP/D/15), la protection conférée par un brevet pour les produits
pharmaceutiques (IP/D/18), la protection des marques de fabrique ou de commerce et des indications
géographiques pour les produits agricoles et les produits alimentaires et l'article 211 de la Loi généraledes États-Unis de 1998 portant ouverture de crédits (IP/D/20).
                                                     
15 Document IP/C/W/113.IP/C/19
Page 5
VIII.  COOPÉRATION TECHNIQUE
19. Le Conseil a poursuivi ses travaux dans ce domaine en se fondant sur les procédures adoptées
à sa réunion de février 1996.  Pendant la période considérée, plusieurs délégations l'ont informé des
activités de coopération technique spécifiques dont elles avaient bénéficié, qu'elles avaient offertes ou
qui s'étaient déroulées sur le territoire de leur pays.  Le Conseil est convenu que, cette année, les paysdéveloppés Membres mettraient à jour les renseignements relatifs aux activités de coopération
technique et financière qu'ils offraient conformément à l'article 67 de l'Accord, à temps pour la
réunion d'octobre 1999 qui était particulièrement axée sur la coopération technique.  À des fins de
transparence, les organisations intergouvernementales ayant le statut d'observateur auprès du Conseil
des ADPIC ont également fourni, à l'invitation du Cons eil, des renseignements sur leurs activités.  En
outre, le Secrétariat de l'OMC a donné des précisions sur ses activités de coopération technique dans
le domaine des ADPIC.  Toutes ces informations sont reproduites dans les documents IP/C/W/154à 156 et leurs addenda.
16
20. Le Secrétariat coopère avec plusieurs organisations intergouvernementales, en particulierl'OMPI conformément à l'Accord entre l'OMPI et l'OMC, entré en vigueur le 1
er janvier 1996, et à
l'initiative conjointe en matière de coopération technique prise par les Directeurs généraux des deux
organisations en juillet 1998.  Les deux Secrétariats ont fourni des informations à chaque réuniondepuis lors sur l'état d'avancement de la mise en œuvre de cette initiative.
IX. EXAMEN DE L'APPLICATION DES DISPOSITIONS DE LA SECTION RELATIVE
AUX INDICATIONS GÉOGRAPHIQUES PRÉVU À L'ARTICLE 24:2
21. Le Conseil a continué l'examen de cette question en 1999.  À sa réunion de juillet 1999, il a
demandé au Secrétariat d'établir une note récapitulant, sur la base d'un plan convenu
17, les réponses à
la Liste de questions adoptée en 199818, afin de faciliter la compréhension des renseignements plus
détaillés fournis dans ces réponses.  À ce jour, des réponses ont été reçues des Communautés
européennes et de 12 de leurs États membres ainsi que de 19 autres Membres.19
X. MISE EN ŒUVRE DE L'ARTICLE 23:4
22. Le Conseil a poursuivi les travaux préliminaires qu'il avait engagés en 1997 sur les questions
en rapport avec les négociations, prévues à l'article 23:4 de l'Accord, concernant l'établissement d'un
système multilatéral de notification et d'enregistrement des indications géographiques pour les vins,
ainsi que sur des questions en rapport avec l' établissement d'un système de notification et
d'enregistrement pour les spiritueux, conformément au paragraphe 34 du rapport (1996) du Conseil.20
Dans le cadre de la collecte de renseignements décidée par le Conseil en 1997, 12 communicationsont été présentées par des Membres concernant les systèmes d'enregistrement des indications
géographiques qu'ils avaient mis en œuvre
21 et le Secrétariat a élaboré une note d'information sur les
                                                     
16 Les points de contact des administrations des pays développés Membres auxquels les pays en
développement souhaitant une coopération technique dans  le domaine des ADPIC peuvent s'adresser figurent
dans le document IP/N/7/Rev.2 et ses addenda.
17 Note informelle n° 2104 du 13 avril 1999.
18 Document IP/C/13 et addendum.
19 Document IP/C/W/117 et addenda.
20 Document IP/C/8.
21 Document IP/C/W/76 et addenda.IP/C/19
Page 6
systèmes de notification et d'enregistrement des indications géographiques en vigueur pour les vins et
les spiritueux.22  Depuis lors, de nouvelles discussions ont porté sur la question de savoir quelle serait
la prochaine étape de ces travaux.  Des propositions relatives à cette question, communiquées par écrit
par la délégation des Communautés européennes23 en juillet 1998 et par les délégations du Japon et
des États-Unis conjointement24 en février 1999 ont fait l'objet d'un examen approfondi du Conseil.  En
juillet 1999, le Conseil avait reçu une note d'information qu'il avait demandé au Secrétariat d'élaborer
au sujet des systèmes internationaux de notification et d'enregistrement des indications géographiques
pour les produits autres que les vins et les spiritueux.25  Il avait alors reçu également une proposition
conjointe du Canada, du Chili, des États-Unis et du Japon.26
XI. FACILITATION DES ÉCHANGES
23. À la suite d'une lettre qu'il a reçue en septembre 1998 du Président du Conseil du commerce
des marchandises, le Conseil est convenu ce même mois d'examiner cette question, qui figurait à sonordre du jour du fait d'une décision prise à la Conférence ministérielle de Singapour en
décembre 1996.  Cette lettre invitait le Conseil des ADPIC à étudier les aspects de la facilitation des
échanges qui, selon lui, étaient liés à l'Accord sur les ADPIC.  Le Conseil a abordé cette question en
décembre 1998 et disposait, lors de sa réunion de février 1 999, d'une note informelle présentée par les
Communautés européennes ainsi que d'une note d'information du Secrétariat sur la relation entrel'Accord sur les ADPIC et la facilitation des échanges.
27  Le Conseil était alors convenu que le
Président devrait présenter au Conseil du commerce des marchandises la synthèse du débat qu'il avait
eu sur cette question, telle que consignée dans le compte rendu de la réunion du Conseil, avec des
exemplaires des textes présentés au Conseil sur la question.
XII. COMMERCE ÉLECTRONIQUE
24. En septembre 1998, le Conseil général a adopté un programme de travail sur le commerce
électronique28, conformément à la Déclaration sur le commerce électronique mondial adoptée par les
Ministres à la Conférence ministérielle de mai 1998.  Dans le cadre de ce programme de travail, le
Conseil des ADPIC devait examiner les questions liées à la propriété intellectuelle qui se posent dans
le contexte du commerce électronique et faire rapport à ce sujet pour le 30 juillet 1999;  les questionsà examiner comprenaient la protection du droit d'auteur et des droits connexes et les moyens de faire
respecter ces droits, la protection des marques de fabrique ou de commerce et les moyens de faire
respecter les droits y afférents, et les nouvelles technologies et l'accès à la technologie.  Le Conseil
des ADPIC a abordé la question à sa réunion de décembre 1998 et en a poursuivi l'examen en février,
en avril et en juillet 1999 sur la base d'une note d'information factuelle, qu'il avait demandé au
Secrétariat d'établir, traitant des dispositions de l'Accord sur les ADPIC en rapport avec le
                                                     
22 Document IP/C/W/85.
23 Document IP/C/W/107.
24 Document IP/C/W/133.
25 Document IP/C/W/85/Add.1.
26 Document IP/C/W/133/Rev.1.
27 Document IP/C/W/123.
28 Document WT/L/274.IP/C/19
Page 7
paragraphe 4.1 du programme de travail sur le commerce électronique.29  Il a également reçu des
communications sur cette question en avril (des Communautés européennes30) et en juillet (de
l'Australie, de l'Inde, du Japon et des États-Unis31).  Il a entendu, à ses réunions de décembre 1998 et
de juillet 1999, des exposés de l'observateur de l'OMPI sur les travaux de cette organisation dans ce
domaine.  Le Conseil a présenté au Conseil général, le 30 juillet 1999, un rapport de situation dont ilest convenu.
32
XIII.  EXAMEN DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 27:3 B)
25. En décembre 1998, le Conseil a entrepris d'examiner les dispositions de l'article 27:3 b) de
l'Accord.  Les Membres qui avaient déjà l'obligation d'appliquer cet article ont été invités à donner des
renseignements sur la manière dont les questions visées dans cette disposition étaient actuellement
traitées dans leur législation nationale.  Les autres Membres ont été invités à fournir ces
renseignements au mieux de leurs possibilités.  Alors qu'il appartenait à chaque Membre de fournir lesrenseignements qu'il jugeait utiles, compte tenu des dispositions spécifiques de l'article 27:3 b), le
Secrétariat a été invité à présenter une liste exemplative de questions pertinentes afin d'aider les
Membres à préparer leurs contributions.
33  Le Secrétariat a été également invité à prendre contact avec
la FAO, le Secrétariat de la Convention sur la diversité biologique et l'UPOV afin de leur demander
des renseignements factuels sur leurs activités dans ce domaine.  Au moment de la réunion du Conseild'octobre 1999, des renseignements avaient été communiqués par 33 Membres et par les trois
organisations intergouvernementales susmentionnées.  Le Conseil disposait en juillet d'une note
informelle contenant une synthèse structurée des renseignements présentés par ces Membres, que le
Secrétariat avait établie à sa demande.
34  Certains Membres ont fait des observations sur le fond de
cette synthèse.  Des avis ont été exprimés sur les dispositions actuelles de l'article 27:3 b), y comprisleur rapport avec la protection et l'utilisation de la biodiversité, et sur des modifications de ces
dispositions qui pourraient être envisagées.  En octobre, le Conseil a reçu des communications de
deux Membres, a procédé à un nouvel échange de vues et est convenu de revenir sur la question à sa
réunion suivante, compte tenu du résultat de la Conférence ministérielle de Seattle.
XIV. ARTICLE 64:3
26. Conformément à l'article 64:3, le Conseil est tenu d'examiner, avant la fin de 1999, la portée
et les modalités pour les plaintes du type de celles qui sont prévues aux alinéas 1 b) et 1 c) de
l'article XXIII du GATT de 1994 (les différends dits "en situation de non-violation") formulées au
titre de l'Accord sur les ADPIC.  Le Secrétariat a élaboré, à la demande du Conseil, une note
d'information factuelle sur l'expérience en matière de différends relatifs à l'Accord sur les ADPIC,
y compris les plaintes en situation de non-violation, l'historique de la négociation des paragraphes  2
et 3 de l'article 64 de l'Accord, les cas de plaint es en situation de non-violation dans le cadre du
GATT/de l'OMC, et tous les renseignements disponi bles sur le recours à la notion de non-violation en
                                                     
29 Document IP/C/W/128.
30 Document IP/C/W/140.
31 Documents IP/C/W/144, 145, 147 et 149.
32 Document IP/C/18.
33 Document IP/C/W/122.
34 Note informelle n° 2689 du 7 mai 1999.IP/C/19
Page 8
matière de différends concernant la propriété intellectuelle dans d'autres instances.35  Sur la base de
cette note et d'un document de travail présenté par le Canada en février 199936, ainsi que d'une
proposition présentée conjointement par écrit par les délégations de Cuba, de l'Égypte, de l'Indonésie,
de la Malaisie, du Pakistan et de la République dominicaine37 en avril 1999, ainsi que d'une note
informelle des États-Unis (juillet 1999), le Conseil a examiné cette question à chacune de ses réunionsau cours de la période visée par le présent rapport. La plupart des Membres se sont déclarés
favorables à l'idée de recommander à la Conférence ministérielle de proroger le délai visé à
l'article 64:2 de l'Accord, afin de permettre au Conseil de continuer à examiner la portée et les
modalités pour les plaintes en situation de non-violation relevant de l'Accord sur les ADPIC.  Un
Membre a fait clairement savoir qu'il n'était pas en mesure de se joindre à un consensus à cet effet.
Quelques Membres ont été d'avis que, en l'absence d'une décision prise par la Conférence
ministérielle conformément à l'article 64:3, il n'y aurait aucune portée pour des plaintes en situation denon-violation dans le cadre de l'Accord sur les ADPIC.  Quelques autres Membres n'étaient pas en
mesure de partager cet avis.
XV. EXAMEN DE LA MISE EN ŒUVRE DE L'ACCORD AU TITRE DE
L'ARTICLE 71:1
27. À la réunion d'octobre 1999 du Conseil, le Président a informé le Conseil que, à la suite des
consultations informelles qu'il avait tenues sur ce sujet, le Conseil examinerait, à la lumière du résultat
de la Conférence ministérielle de Seattle, cette question à sa première réunion en 2000 et que, avant
ladite réunion, le Président tiendrait d'autres consultations informelles à ce propos.
__________
                                                     
35 Document IP/C/W/124.
36 Document IP/C/W/127.
37 Document IP/C/W/141.SECTION VII
COMITÉ DU COMMERCE ET DU DÉVELOPPEMENTORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCEWT/COMTD/22
20 octobre 1999
(99-4531)
RAPPORT (1999) DU COMITÉ DU COMMERCE
ET DU DÉVELOPPEMENT
Présidente:  Mme Absa Claude Diallo (Sénégal)
I. INTRODUCTION
1. Le présent rapport couvre les activités du Comité du commerce et du développement (CCD)
et du Sous-Comité des pays les moins avancés depuis le 25 novembre jusqu'à la date de publication.
Le dernier rapport annuel du Comité est reproduit dans le document WT/COMTD/W/52 du
25 novembre 1998.
2. Pendant la période considérée, le Comité a tenu cinq sessions, le 7 décembre 1998 et les
2 mars, 4 juin, 7 juillet et 18 octobre 1999.  Les co mptes rendus de ces réunions figurent dans les
documents WT/COMTD/M/23, WT/COMTD/M/24, WT/COMTD/M/25, WT/COMTD/M/26 et
WT/COMTD/M/27 (à paraître).  Le CCD a également tenu plusieurs consultations informelles.  La
vingt-troisième session a été présidée, et la vingt-quatrième session ouverte, parM. Iftekhar Ahmed Chowdhury (Bangladesh).  À la vingt-quatrième session, M
me Absa Claude Diallo
(Sénégal) a été élue Présidente du CCD;  elle a présidé cette session et les sessions ultérieures.
3. Le Sous-Comité des pays les moins avancés a tenu quatre réunions formelles, le
25 novembre 1998 et les 1er mars, 12 juillet et 28 septembre 1999.  Les comptes rendus de ces
réunions figurent dans les documents WT/COMTD/LDC/M/14, WT/COMTD/LDC/M/15,
WT/COMTD/LDC/M/16 et WT/COMTD/LDC/M/17 (à paraître).  Une séance informelle a eu lieu le
28 juillet 1999 pour examiner des questions liées au Cadre intégré.  Le Sous-Comité a été présidé parM. Hans-Henrik Bruun (Danemark) jusqu'en juin 1999, puis par M. Benedikt Jónsson (Islande).
4. À ses vingt-quatrième et vingt-cinquième sessions, le CCD est convenu d'accorder le statut
d'observateur à onze organisations intergouvernementales, sur une base ad hoc  pour chacune de ses
réunions, en attendant que le Conseil général prenne une décision finale sur le statut d'observateur des
organisations intergouvernementales.  Les organisati ons concernées sont l'Union du Maghreb arabe, la
Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest, l'Organisation de coopération
économique, la Société interarabe de garantie des investissements, la Banque islamique de
développement, l'Organisation de l'Unité africaine, l'Organisation de la Conférence islamique, le
Centre du Sud, le Forum du Pacifique Sud, l'Union économique et monétaire ouest-africaine et
l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle.  Une liste complète des organisationsinternationales ayant le statut d'observateur auprès du Comité figure dans le document
WT/COMTD/W/22/Rev.3.  À sa vingt-septième sessi on, le CCD a pris note d'une demande de statut
d'observateur présentée par la Ligue des États arabes, en vue de prendre une décision à une réunion
ultérieure.WT/COMTD/22
Page 2
II. TRAVAUX DU COMITÉ DU COMMERCE ET DU DÉVELOPPEMENT
5. Les principaux sujets dont s'est occupé le Comité depuis son rapport précédent sont les
suivants:
a) commerce et développement:  Symposium de haut niveau sur le commerce et le
développement;
b) examen de l'application des dispositions spéciales des Accords commerciaux
multilatéraux et des Décisions ministérielles connexes en faveur des pays en
développement Membres, en particulier les moins avancés d'entre eux;
c) préoccupations et problèmes des petites économies;
d) dimension développement de la facilitation des échanges;
e) dimension développement du commerce électronique;
f) assistance technique et formation;
g) contribution éventuelle du Comité à la troisième Conférence ministérielle de l'OMC;
et
h) accès aux marchés:  traitement tarifaire préférentiel pour les pays les moins avancés.
a) Commerce et développement:  Symposium de haut niveau sur le commerce et le
développement
6. Les Membres ont souligné à plusieurs reprises, aux réunions formelles et informelles
du CCD, la nécessité de clarifier l'interaction positive entre le commerce et le développement.  Les
questions soulevées étaient notamment la mise en œuvre des Accords de l'OMC et, en particulier, les
dispositions relatives au traitement différencié et plus favorable pour les pays en développement,
l'assistance technique et le calendrier et la chronologie de la libéralisation des échanges.
7. Le Conseil général a accepté, le 14 octobre 1998, une proposition de l'Égypte prévoyant un
Symposium de haut niveau sur le commerce et le développement.  À la suite de consultations, un
Symposium de haut niveau sur le commerce et le développement a eu lieu les 17 et 18 mars 1999.  Le
Symposium avait pour objet de favoriser un dialogue informel de haut niveau sur le commerce et le
développement de manière à permettre un échange de vues sur les questions relatives au commerce etau développement, aborder la dimension développement du commerce international et les
préoccupations liées au commerce des pays en développement, y compris les PMA, et mettre en
évidence le rôle de l'OMC dans la promotion des objectifs de développement énoncés dans le
préambule de l'Accord de Marrakech.  Un document d'information du Secrétariat a été élaboré pour le
Symposium
1, et une liste récapitulative informelle des questions soulevées a été mise à la disposition
des Membres de l'OMC.
                                                     
1 Symposium de haut niveau sur le commerce et le développement, Genève, 17-18 mars 1999.
Document d'information.  (Job n° 1232)WT/COMTD/22
Page 3
b) Examen de l'application des dispositions spéciales des Accords commerciaux multilatéraux et
des Décisions ministérielles connexes en faveur des pays en développement Membres, en
particulier les moins avancés d'entre eux
8. Le CCD a poursuivi l'examen, commencé en 1996, de l'application des dispositions spéciales
prévoyant un traitement différencié et plus favorable pour les pays en développement, en particulierpour les moins avancés d'entre eux.  À sa vingt-deuxième session, le CCD a demandé au Secrétariat
d'entreprendre un examen de la mise en œuvre des dispositions concernant le "traitement spécial et
différencié" en rassemblant des renseignements, dans une note formelle du Secrétariat, sur les
difficultés, le cas échéant, que les Membres avaient pu rencontrer dans la mise en œuvre de ces
dispositions.  Il a été convenu que cet examen serait effectué sur la base d'un questionnaire qui serait
distribué par le Secrétariat et rempli par les Membres, ainsi que sur la base des renseignements
figurant dans les documents disponibles au Secrétariat.
9. À la vingt-cinquième session, en dépit du faible nombre de réponses des Membres au
questionnaire distribué par le Secrétariat, il a été convenu, à la suite d'une proposition du Secrétariat,
que celui-ci distribuerait, dans un document informel, les renseignements qu'il avait rassemblés
jusque-là.  Les réponses reçues à la note informelle et au questionnaire seraient utilisées pour réviser
la note informelle en vue de sa distribution finale en tant que document de travail.
10. À la vingt-cinquième session du CCD, un Memb re a proposé de convoquer un séminaire pour
évaluer les incidences des dispositions concernant le traitement spécial et différencié.
c) Préoccupations et problèmes des petites économies
11. Lors de ses vingt-troisième, vingt-quatrième  et vingt-sixième sessions, le CCD a poursuivi
l'examen, commencé à sa vingt-deuxième session, des préoccupations et problèmes des petiteséconomies, sur la base d'un document distribué par six Membres (Barbade, Jamaïque, Lesotho,
Maurice, Sri Lanka et Trinité-et-Tobago).
2  Les Fidji, Maurice et le Guatemala ont distribué des
documents.3   Plusieurs Membres ont fait des déclarations pour exposer l'expérience de leurs pays en
tant que petites économies.
12. À la suite d'une proposition de la présidence, des représentants du Secrétariat du
Commonwealth et de la Banque mondiale ont présen té conjointement au CCD, à sa vingt-sixième
session en juin 1999, le projet de recommandations et conclusions du Groupe d'étude consultatif
Banque mondiale/ Commonwealth sur les petites économies dans lequel le Secrétariat de l'OMC est
représenté.
d) Dimension développement de la facilitation des échanges
13. Les travaux du CCD sur la facilitation des échanges ont été engagés suite à l'invitation du
Président du Conseil du commerce des marchandises, qui a demandé aux Présidents de tous lesorganes subsidiaires pertinents du Conseil ainsi qu'aux Présidents du Conseil du commerce des
services, du Conseil des ADPIC et du CCD d'apporter leur contribution au programme de travail du
Conseil du commerce des marchandises en étudiant les aspects de la facilitation des échanges liés aux
travaux relevant de leur mandat.  À sa vingt- troisième session en décembre 1998, le CCD a demandé
au Secrétariat d'élaborer un projet de document au titre de sa contribution.  Une note intitulée
                                                     
2 WT/COMTD/W/50.
3 WT/COMTD/W/54-56.WT/COMTD/22
Page 4
"Aspects de la facilitation des échanges liés au développement"4 a été établie pour répondre à cette
demande.  La question de la facilitation des échanges a ensuite été examinée à l'occasion de plusieurs
réunions formelles et informelles du CCD.  La contribution du Comité a été transmise au Président du
Conseil du commerce des marchandises par une lettre de la présidence, en avril 1999.
e) Dimension développement du commerce électronique
14. Le CCD a poursuivi son débat sur le commerce électronique, qui avait été engagé avec
l'examen d'un document de travail présenté par l'Égypte.5  Les débats du CCD faisaient partie d'un
programme de travail global sur le commerce électronique, qui avait été adopté par le Conseil général
le 25 septembre 1998.6  La mise en œuvre du programme de travail a été confiée à quatre organes de
l'OMC, à savoir le Conseil du commerce des services, le Conseil du commerce des marchandises, le
Conseil des ADPIC et le CCD.
15. À la demande du CCD, le Secrétariat de l'OMC a élaboré une note d'information sur les
conséquences du commerce électronique sur le développement.7  La question du commerce
électronique a été longuement débattue lors des consultations informelles du 23 novembre 1998, ainsi
qu'à la vingt-troisième session du CCD en décembre 1998.  Les Membres ont abordé un large éventail
de questions relatives au commerce électronique et au développement, y compris les avantages
potentiels du commerce électronique pour les pays en développement et les problèmes auxquelsceux-ci pourraient être confrontés en relation avec le commerce électronique.
16. Un séminaire d'une journée sur le commerce électronique et le développement a été organisé
le 19 février 1999
8 pour permettre des échanges de vues informels sur le commerce électronique et le
développement.  Les débats sur les aspects du commerce électronique qui ont un rapport avec le
développement se sont poursuivis au CCD à ses vingt-quatrième, vingt-cinquième et vingt-sixième
sessions.  Dans une communication du Président du CCD datée du 7 avril 1999 et adressée au
Président du Conseil général, le CCD a communiqué son rapport intérimaire sur les progrès réalisés
dans la mise en œuvre du programme de travail de l'OMC sur le commerce électronique.9  À  s a
vingt-sixième session, le CCD a adopté sa contribution10 conformément au mandat défini dans le
programme de travail de septembre 1998.
f) Assistance technique et formation
17. À la vingt-cinquième session du CCD, le Secrétariat a appelé l'attention sur les graves
difficultés budgétaires relatives à la fourniture de l'assistance technique de l'OMC.  Ces difficultés
résultaient du programme de travail élargi de l'OMC en relation avec les pays en développement et les
économies en transition, y compris les questions découlant de la mise en œuvre des Accords de
l'OMC.  Pas moins de 90 pour cent de l'assistance technique de l'OMC devait être financée par des
                                                     
4 WT/COMTD/W/57 et Corr.1.
5 WT/COMTD/W/38.
6 WT/L/274.
7 WT/COMTD/W/51.
8 WT/COMTD/18.
9 WT/GC/23.
10 WT/COMTD/19.WT/COMTD/22
Page 5
ressources extrabudgétaires.  L'incertitude du financement rendait extrêmement difficile une
planification efficace et prévisible.
18. À la suite de l'exposé du Secrétariat, les Membres ont demandé à la Présidente du CCD
d'écrire à la Présidente du Comité du budget, des finances et de l'administration pour informer le
Comité du budget de la situation et lui demander de revoir d'urgence le financement de la coopérationtechnique de l'OMC.  La Présidente du CCD et le Secrétariat ont exposé la situation à une réunion
informelle conjointe du budget du Comité et du CCD qui s'est tenue en septembre 1999.  La question
a été de nouveau examinée à la vingt-septième session du CCD sur la base d'une note du Secrétariat
concernant les activités d'assistance technique et leur financement.
11
19. Il y avait un fort consensus entre les Membres quant à la nécessité de procéder à uneévaluation des activités d'assistance technique sur la base de critères clairs et identifiables.  À sa
vingt-quatrième session, le CCD est convenu que le Secrétariat devrait procéder, sous sa propreresponsabilité, à une évaluation de l'assistance technique, en se fondant sur deux questionnaires
annexés à une note d'information du Secrétariat intitulée "Évaluation de la coopération technique de
l'OMC".
12  Une évaluation initiale du Secrétariat, fondée sur les réponses aux deux questionnaires,
doit être communiquée au CCD au printemps 2000.
g) Contribution éventuelle du Comité à la troisième Conférence ministérielle de l'OMC
20. La Présidente, lors de son élection, a indiqué que le CCD devait accorder une attention
prioritaire à sa contribution éventuelle à la Conférence ministérielle de Seattle.  Les Membres ont
procédé à un échange de vues initial sur cette question dans le cadre de consultations informelles le
5 mai 1999.  La question a été examinée plus avant par les Membres aux vingt-cinquième et
vingt-sixième sessions du CCD.13
21. À la vingt-sixième session, le Secrétariat a été invité à élaborer un programme de travail
continu.  Un projet de programme de travail a été présenté à la vingt-septième session du CCD et est à
l'examen.
h) Accès aux marchés:  Traitement tarifaire préférentiel pour les  pays les moins avancés
22. À la Réunion de haut niveau sur les mesures intégrées en faveur du développement du
commerce des pays les moins avancés, qui s'est tenue les 27 et 28 octobre 1997, les Membres de
l'OMC, y compris les pays en développement Membres, avaient annoncé des offres autonomes en
matière d'accès aux marchés en faveur des pays les moins avancés (PMA).  À la suite de ces
annonces, plusieurs pays en développement Membres ont estimé nécessaire d'établir une base
juridique claire pour l'accès aux marchés préférentiel accordé par les pays en développement en
faveur des pays les moins avancés.  À cette fin, le Secrétariat a engagé, le 23 juillet 1998, des
consultations informelles dans le cadre du CCD afin d'examiner les options pour l'établissement d'uncadre juridique approprié sur la base duquel les pays en développement pourraient accorder aux PMA
un accès préférentiel à leurs marchés.  Ces consultations ont abouti à une dérogation concernant les
                                                     
11 Document conjoint WT/BFA/42 et WT/COMTD/20.
12 WT/COMTD/W/58.
13 Job n° 3578 – "Comité du commerce et du développement:  Contribution éventuelle à la troisième
Conférence ministérielle", Note informelle du Secrétariat.WT/COMTD/22
Page 6
"préférences tarifaires en faveur des pays les moins avancés" qui a été approuvée par le CCD à sa
vingt-quatrième session et adoptée par le Conseil général le 15 juin 1999.14
III. TRAVAUX DU SOUS-COMITÉ DES PAYS LES MOINS AVANCÉS
23. Les principaux thèmes examinés par le Sous-Comité depuis son rapport précédent ont été les
suivants:
a) suivi de la Réunion de haut niveau de 1997 sur les mesures intégrées en faveur du
développement du commerce des pays les moins avancés;
b) accès aux marchés pour les produits originaires des pays les moins avancés;  et
c) difficultés rencontrées par les pays les moins avancés dans la mise en œuvre des
Accords de l'OMC.
a) Suivi de la Réunion de haut niveau de 1997 sur les mesures intégrées en faveur du
développement du commerce des pays les moins avancés
24. Les travaux du Sous-Comité concernant le suivi de la Réunion de haut niveau de 1997 ont été
axés sur la surveillance de la mise en œuvre du Cadre intégré pour l'assistance technique liée au
commerce à l'intention des PMA.  Au cours de la période considérée, des représentants de la
CNUCED, du FMI et du PNUD ont présenté des exposés au Sous-Comité.  Ces exposés ont permis au
Sous-Comité d'atteindre l'objectif qui était d'inviter les cinq autres organisations participant au Cadreintégré ainsi que l'Unité administrative.  En outre, le Sous-Comité a invité des représentants du
Secrétariat de l'OMC à présenter des mises à jour régulières sur les activités de l'OMC en la matière.
Il était fait état de ces rapports d'activité dans les comptes rendus du Sous-Comité.  Le Sous-Comité a
prêté une attention particulière aux difficultés rencontrées dans la mise en œuvre du Cadre intégré
dans les différents PMA et a cherché des moyens de progresser.  Une séance informelle a eu lieu le28 juillet 1999;  les participants ont appuyé le Cadre intégré et formulé un grand nombre de
propositions en vue de son renforcement et de son amélioration.  Il convient de noter que quatre
"tables rondes" doivent être organisées dans le contexte du Cadre intégré avant décembre 1999.  Le
Sous-Comité se réunira de nouveau le 19 novembre 1999 pour examiner les progrès réalisés dans le
cadre de ces réunions.
b) Accès aux marchés pour les produits originaires des pays les moins avancés
25. Afin de faciliter les débats du Sous-Comité sur l'accès aux marchés pour les produits
originaires des PMA, le Secrétariat a élaboré une note d'information intitulée "Accès aux marchés des
exportations de biens et de services des pays les moins avancés:  obstacles et contraintes".
15  Les
débats qui ont eu lieu au Sous-Comité ont été axés sur la relation entre les contraintes liées à l'offre
auxquelles font face les pays les moins avancés et leur capacité d'exploiter les possibilités d'accès aux
marchés.  À l'issue des débats, le Sous-Comité a transmis au Conseil général, par l'intermédiaire
du CCD, le document élaboré par le Secrétariat, avec une liste des questions soulevées.16
26. Le Sous-Comité a par ailleurs demandé au Secrétariat de rassembler les renseignementsexistants sur les obstacles à l'accès aux marchés auxquels se heurtent les exportations des pays les
                                                     
14 WT/L/304.
15 WT/COMTD/LDC/W/11/Rev.1.
16 Job n°  6915.WT/COMTD/22
Page 7
moins avancés.  À la dix-septième réunion du Sous-Comité, en septembre 1999, le Secrétariat a
distribué aux délégations concernées (celles des PMA et des principaux marchés pour leurs produits),
en leur demandant de les vérifier d'ici au 1er novembre 1999, des projets de tableaux donnant des
renseignements sur les courants d'échanges, les mesures tarifaires et non tarifaires applicables sur
23 marchés principaux aux importations en provenance de différents PMA.  Le Sous-Comité ademandé au Secrétariat d'élaborer, en vue de sa publication définitive, une synthèse des données
volumineuses ventilées par produit.
c) Difficultés rencontrées par les pays les moins avancés dans la mise en œuvre des Accords
de l'OMC
27. S'agissant des difficultés rencontrées par les pays les moins avancés dans la mise en œuvre
des Accords de l'OMC, le Secrétariat a élaboré, à la demande du Sous-Comité, un document
d'information intitulé "Mise en œuvre des Accords de l'OMC:  inventaire des difficultés rencontréespar les pays les moins avancés et des réponses qui y ont été apportées".
17  À l'issue des débats sur cette
question, le Sous-Comité a transmis au Conseil général, par l'intermédiaire du CCD, le document
élaboré par le Secrétariat, avec une liste des questions soulevées au cours de ses débats.
__________
                                                     
17 WT/COMTD/LDC/W/10.SECTION VIII
COMITÉ DES RESTRICTIONS APPLIQUÉES À DES FINS
DE BALANCE DES PAIEMENTS. /.ORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCEWT/BOP/R/47
27 septembre 1999
(99-3980)
RAPPORT (1999) DU COMITÉ DES RESTRICTIONS APPLIQUÉES
À DES FINS DE BALANCE DES PAIEMENTS
1. Le Comité a procédé à une consultation avec la Roumanie les 1er et 2 février 1999.  Les
Membres ont exprimé leur soutien à la Roumanie dans la situation économique difficile qu'elle
connaissait et face à la gravité de ses problèmes de balance des paiements.  Ils se sont félicités desefforts déjà entrepris par le gouvernement en vue de libéraliser les échanges et des mesures adoptées
récemment pour accélérer la restructuration et la privatisation.  Les Membres se sont félicités de ce
que la mesure soit fondée sur les prix, qu'elle ait été notifiée rapidement et qu'un calendrier ait été
présenté pour son élimination progressive.  Constatant toutefois le nombre élevé d'exonérations, ils
ont demandé des éclaircissements sur le champ d'application de la surtaxe, qui portait sur 63 pour centenviron des importations.  Tout en reconnaissant que la mesure était conforme à l'article XII du GATT
de 1994, ils ont recommandé que la Roumanie recherche une solution durable à ses difficultés de
balance des paiements en procédant à des réformes macro-économiques fondamentales comportant un
resserrement budgétaire, une politique de change appropriée et une restructuration rapide de
l'économie.  Prenant acte de l'intention exprimée par les autorités roumaines de garder cette mesure àl'étude et étant entendu que le calendrier prévu pour son élimination serait modifié dans le cas d'une
amélioration sensible de la balance des paiements, le Comité a estimé que la Roumanie respectait ses
obligations découlant de l'article XII du GATT de 1994.
1
2. Le 7 mai 1999, le Comité a procédé à une consultation avec le Bangladesh, conformément
aux procédures simplifiées.  Les Membres ont exprimé leur sympathie au Bangladesh pour la
catastrophe naturelle qui l'avait frappé en 1998.  Ils ont estimé que les conditions prévues à
l'article XVIII:B étaient remplies.  Ils ont indiqué que la consultation approfondie, prévue pour l'annéesuivante, pourrait avoir lieu en même temps que l'examen de la politique commerciale du Bangladesh,
en mai 2000.  Les Membres ont redit qu'ils souhaitaient des précisions sur les critères utilisés en ce
qui concernait les restrictions à l'importation et sur la raison d'être de ces restrictions, notant que les
mesures prises à des fins de balance des paiements étaient destinées à réguler le niveau général des
importations.  Ils ont également encouragé le Bangladesh à présenter dès que possible, et depréférence avant les vacances d'été, un calendrier pour l'élimination progressive des restrictions,
comme le prévoyait le Mémorandum d'accord.
2
3. Les 20 et 21 septembre 1999, le Comité a procédé à une consultation avec la République
slovaque.  Les Membres ont reconnu que la République slovaque rencontrait de graves difficultés
économiques et que la situation de sa balance des paiements était fragile.  Le déficit budgétaire et le
déficit de la balance des opérations courantes étaient insoutenables, la dette extérieure avait presque
doublé au cours des trois dernières années et les réserves de change, représentant moins de trois mois
d'importations, restaient à des niveaux indûment bas.  Les Membres ont estimé que la surtaxe à
l'importation, en tant que mesure fondée sur les prix et accompagnée d'un calendrier pour son
élimination, était compatible avec les dispositions du GATT de 1994.  Plusieurs Membres ont noté le
                                                     
1 WT/BOP/R/45, 24 février 1999.
2 WT/BOP/R/46, 28 mai 1999.WT/BOP/R/47
Page 2
nombre d'exemptions destinées à promouvoir l'investissement et à répondre aux besoins
fondamentaux;  certains Membres ont mis en doute l'efficacité de la mesure pour résoudre les
difficultés économiques actuelles.  Le Comité s'est félicité de ce que la mesure commerciale faisait
partie d'un ensemble plus large de mesures visant à assurer la stabilité financière et associé à un effort
concerté pour entreprendre la réforme macro-économique et structurelle, réforme dont les Membresont reconnu qu'elle était non seulement douloureuse et courageuse mais aussi depuis longtemps
nécessaire.  Les Membres ont encouragé la République slovaque à faire en sorte que le processus de
réforme soit mis en œuvre comme prévu et même, si possible, accéléré.  Une telle réforme
fondamentale était essentielle pour apporter une stabilité durable et permettrait d'éliminer la surtaxe
dans le délai proposé, ou même en avance.
3
4. Une consultation avec le Pakistan aura lieu les 17 et 18 novembre 1999.  Le Pakistan a
présenté un calendrier échelonné sur trois ans pour supprimer les restrictions à l'importation restantesd'ici à l'exercice budgétaire 2001.
5. La Bulgarie a éliminé sa surtaxe le 1
er janvier 1999, conformément au calendrier établi.4  La
Tunisie a présenté la liste des produits encore soumis à des restrictions, conformément à son
calendrier d'élimination qui s'achève le 1er juillet 2000.5  Le Nigéria a communiqué son calendrier
d'élimination, prenant fin au 1er janvier 2000, et a notifié les produits qui n'étaient plus prohibés.6
__________
                                                     
3 WT/BOP/R/48.
4 WT/BOP/N/38, 7 septembre 1998.
5 WT/BOP/N/43, 28 janvier 1999.
6 WT/BOP/N/44, 10 mars 1999, et WT/BOP/N/45, 11 mars 1999.SECTION IX
COMITÉ DU BUDGET , DES FINANCES ET DE L 'ADMINISTRATION. /.RESTRICTEDORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCEWT/BFA/43
25 octobre 1999
(99-4624)
RAPPORT ANNUEL (1999)
1. Conformément aux procédures d'examen annuel des activités de l'OMC et de présentation de
rapports dans le cadre de l'OMC adoptées par le Conseil général le 15 novembre 1995 (WT/GC/M/8,
point 11), un rapport sur les activités du Comité du budget, des finances et de l'administration del'OMC en 1999 est présenté ci-après.
2. On se rappellera que le Comité s'est réuni à plusieurs occasions et a présenté régulièrement
des rapports au Conseil général.
1  Par conséquent, le présent rapport portera sur les principaux
domaines dont le Comité s'est occupé au cours de l'année écoulée.
I. RESPONSABILITÉS COURANTES
3. Le Comité a suivi régulièrement l'évolution de la situation financière et budgétaire de
l'Organisation, le recouvrement des contributions, y compris la mise en oeuvre des programmes et
mesures connexes relatifs au recouvrement des contributions.  Il a examiné la situation budgétaire à la
clôture de l'exercice 1998, le rapport financier du Directeur général sur les comptes de 1998, le
rapport du Vérificateur extérieur des comptes ainsi que le projet de budget du Directeur généralpour 2000.
2  Il a également examiné la situation en matière de gestion du personnel et les faits
nouveaux concernant l'établissement du Secrétariat de l'OMC.
II. PRINCIPAUX DOMAINES D'ACTIVITÉ
A. NOUVEAUX MEMBRES DE L 'OMC
4. En 1999, le Comité a formulé, à l'intention du Conseil général, des recommandations au sujet
de la contribution au budget et de l'avance au Fonds de roulement à verser par la Lettonie à l'occasion
de son accession à l'OMC le 10 février 1999.
B. CONTRIBUTION MINIMALE AU BUDGET DE L 'OMC
5. En 1999, le Comité a poursuivi le débat sur le niveau de la contribution minimale au budget
de l'OMC.  Le Président a présenté une proposition visant à réduire le niveau de cette contribution
de 0,03 à 0,015 pour cent à compter de l'an 2000.  Après de longues discussions et consultations, le
Comité a noté qu'un consensus se dégageait sur cette question, excepté la réserve exprimée par unMembre, et que le Secrétariat devrait utiliser la contribution minimale de 0,015 pour cent lorsqu'il
établirait les prévisions budgétaires pour 2000 et calculerait les contributions qu'il serait proposé de
mettre à la charge des Membres.
                                                     
1 Rapports:  WT/BFA/39 pour les réunions des 19 mars et 22 avril 1999;  et WT/BFA/40 pour la
réunion du 16 juin 1999.
2 Au moment où le présent rapport a été rédigé, les discussions sur le projet de budget pour 2000 ainsi
que sur les autres points énumérés dans l'aérogramme WTO/AIR/1175 n'étaient pas terminées.WT/BFA/43
Page 2
C. COOPÉRATION ONU/OMC AU SUJET DES ARRANGEMENTS BUDGÉTAIRES CONCERNANT LE
CENTRE DU COMMERCE INTERNATIONAL (CCI)
6. Le Comité a rappelé que, suite à la décision prise par le Conseil général le 3 avril 1995
(WT/GC/M/3), le Centre du commerce intern ational CNUCED/OMC av ait présenté son budget
conformément aux prescriptions de l'ONU et à celles de l'OMC, c'est-à-dire en dollars des États-Uniset en francs suisses.  Cependant, la présentation du budget selon deux modes différents engendrait des
difficultés techniques considérables et rendait inefficace l'utilisation des ressources existantes.  Le
Président du Comité et des représentants du Secrétariat de l'OMC et du CCI s'étaient réunis en 1998
avec le Président du Comité consultatif pour les questions administratives et budgétaires (CCQAB)
afin de trouver une solution.  En décembre 1998, l'Assemblée générale des Nations Unies a approuvé
les dispositions administratives révisées (document A/53/7/Add.3).  Celles-ci prévoient que le CCI
doit présenter un projet de budget à l'OMC et à l'ONU au printemps de l'année précédant l'exercicebudgétaire biennal de l'ONU.  De plus, le montant annuel des ressources nécessaires doit être libellé
en francs suisses conformément à la procédure budgétaire de l'OMC.
D. D
OCUMENTS
7. Le Comité a examiné en 1999 la politique en matière de fourniture de documents de l'OMC
aux missions des Membres de l'OMC, aux observateurs, aux bibliothèques, aux journalistes et auxparticuliers.  Le Secrétariat entreprendra de i) donner des informations sur la disponibilité de
documents sous forme électronique et ii) vérifier les adresses afin de réduire les frais de reproduction
et d'envoi des documents.
E. P
UBLICATIONS
8. En 1999, le Comité a examiné la politique en matière de fourniture gratuite et de vente des
publications (imprimées ou électroniques) de l'OMC.  Il est rappelé que la politique consiste à fournir
à la délégation de chaque Membre de l'OMC deux exemplaires gratuits des publications imprimées
destinées à la vente.  Ensuite, les délégations bénéficient d'une remise de 30 pour cent sur tout achat
de publication.  S'agissant des publications électroniques, la politique a consisté à fournir deux
exemplaires gratuits uniquement aux délégations des PMA.  Le Comité a estimé que les pays endéveloppement pouvaient recevoir gratuitement, s'ils en faisaient la demande, un exemplaire des
publications sous forme électronique.  La question serait examinée après un an aux fins de l'évaluation
de la nouvelle procédure.
F. R
ÉUNION INFORMELLE COMMUNE
9. Le 14 septembre 1999, le Comité du budget, des finances et de l'administration a tenu, avec le
Comité du commerce et du développement, une réunion informelle conjointe sur les activités
d'assistance technique.  Des informations concernant  l'aspect financier de ces activités en 1999 ainsi
que leur évolution depuis 1995 ont été présentées.  Les Comités ont été informés au sujet des activités
par zone géographique, des modes d'exécution et des fonctions de gestion prévisionnelle et de
programmation.  Il a été relevé que les préoccupations essentielles du Secrétariat étaient de donner
aux activités d'assistance technique une base financièrement saine et durable et de renforcer l'aptitude
du Secrétariat à répondre à des besoins toujours croissants.
__________SECTION X
COMITÉ DES ACCORDS COMMERCIAUX RÉGIONAUXORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCEWT/REG/8
11 octobre 1999
(99-4279)
RAPPORT (1999) DU
COMITÉ DES ACCORDS COMMERCIAUX RÉGIONAUX
AU CONSEIL GÉNÉRAL
Président:  M. Krirk-Krai Jirapaet (Thaïlande)
I. INTRODUCTION
1. Le mandat du Comité des accords commerciaux régionaux est le suivant:
"a) procéder à l'examen des accords conformément aux procédures et aux mandats
adoptés par le Conseil du commerce des marchandises, le Conseil du commerce desservices ou le Comité du commerce et du développement, selon le cas, et présenter
ensuite son rapport à l'organe pertinent pour que celui-ci prenne les mesures
appropriées;
b) déterminer comment procéder à l'établissement des rapports requis sur le
fonctionnement de ces accords et formuler des recommandations appropriées à
l'intention de l'organe compétent;
c) élaborer, selon qu'il conviendra, des procédures destinées à faciliter et à améliorer le
processus d'examen;
d) examiner les conséquences systémiques de ces accords et initiatives régionales pour
le système commercial multilatéral et les relations entre eux, et formuler des
recommandations appropriées à l'intention du Conseil général;  et
e) s'acquitter de toutes les fonctions additionnelles qui lui seront confiées par le Conseil
général."
1
2. À sa première réunion de 1999, le Comité des accords commerciaux régionaux a éluM. Krirk-Krai Jirapaet (Thaïlande) Président du Comité.  M. Chul-Ki Ju (Corée) a continué d'occuper
les fonctions de Vice-Président jusqu'à son départ de Genève pendant l'été 1999.  Les deux autres
Vice-Présidents étaient M. Guillermo González (Argentine) et M. Andrew Stoler (États-Unis).
3. En 1999, le Comité a tenu quatre sessions, consacrées chacune à la fois à l'examen de certains
accords commerciaux régionaux et à l'analyse de questions systémiques et générales (voir
l'Appendice 1).  Un certain nombre de consultations informelles ont également été tenues, en vue de
parvenir à des conclusions sur les accords examinés.
                                                     
1 Document WT/L/127, paragraphe 1.  La note de bas de page relative à ce paragraphe n'est pas
reproduite dans le présent document.WT/REG/8
Page 2
II. STATUT D'OBSERVATEUR
4. Le Comité est convenu d'accorder le statut d'observateur à l'Association latino-américaine
d'intégration (ALADI) sur une base ad hoc .  Des décisions définitives concernant les demandes de
statut d'observateur énumérées dans le documen t WT/REG/W/11/Add.1 seront prises conformément
aux lignes directrices que devra définir le Conseil général.
III. EXAMEN DES ACCORDS COMMERCIAUX RÉGIONAUX
5. À ce jour, 118 accords commerciaux régionaux ont été notifiés au GATT/à l'OMC:  93 au
titre de l'article XXIV du GATT;  14 au titre de la Clause d'habilitation2;  et onze au titre de l'article V
de l'AGCS.  Le Comité procède actuellement à l'examen de 72 accords au total.3  Soixante-quatre de
ces accords lui ont été soumis pour examen par le Conseil du commerce des marchandises, sept par le
Conseil du commerce des services et un par le Comité du commerce et du développement.  Les
projets de rapport sur l'examen de 30 accords sont actuellement étudiés;  pour 31 autres accords, lesrapports sont en cours d'élaboration ou les examens factuels sont en cours.  Pour onze accords
commerciaux régionaux, l'examen factuel n'a pas encore commencé
4 (voir l'Appendice 2).
6. Dans le cadre de l'examen de 41 différents accords, le Comité a également étudié le système
du cumul européen de l'origine, qui a modifié ou remplacé les dispositions relatives aux règles
d'origine qui figuraient précédemment dans ces accords.
7. À la 23ème session du Comité, qui a eu lieu en juillet 1999, le Président a souligné qu'il était
urgent de finaliser les rapports sur l'examen de 30 accords commerciaux régionaux pour lesquels le
processus de rédaction était déjà engagé.  Bien que la rédaction de six de ces rapports ait progressé en
1999, le Comité a été en mesure de n'en finaliser aucun à ce jour.
IV. ÉTABLISSEMENT DE RAPPORTS SUR LE FONCTIONNEMENT DES ACCORDS
8. Dans le cadre du point 1 b) de son mandat, le Comité a adopté, le 20 février 1998, des
recommandations à l'intention du Conseil du commerce des marchandises, du Conseil du commerce
des services et du Comité du commerce et du déve loppement, qui ont ultérieurement été adoptées par
ces trois organes, concernant la manière de procéder pour établir les rapports requis sur le
fonctionnement des accords commerciaux régionaux.  Afin de rendre opérationnel l'établissement derapports sur les accords commerciaux régionaux notifiés au titre de l'article XXIV du GATT, le
Comité a adopté le calendrier proposé par le Secrétariat concernant l'établissement des rapports
biennaux en 1999 (voir l'Appendice 3).
9. En octobre 1999, le Secrétariat avait reçu (et traitait en vue de leur distribution) les rapports
biennaux concernant les accords commerciaux régionaux suivants:  Communauté et marché commun
des Caraïbes (CARICOM), Marché commun cen traméricain (MCCA), Union douanière entre la
                                                     
2 Traitement différencié et plus favorable, réciproc ité et participation plus complète des pays en voie
de développement , Décision du 28 novembre 1979.
3 Ce dernier chiffre n'est pas strictement comparable au total des accords commerciaux régionaux
notifiés, étant donné qu'il tient compte des accords d'adhésion aux accords commerciaux régionaux existants
ainsi que des accords sur le commerce des services conc lus parallèlement à des accords commerciaux régionaux
existant dans le domaine des marchandises.
4 Six accords commerciaux régionaux qui ont été récemment notifiés au titre de l'article XXIV du
GATT doivent encore être communiqués au Comité pour examen.WT/REG/8
Page 3
République tchèque et la République slovaque, Association européenne de libre-échange (AELE),
AELE-République tchèque, AELE-République slovaque et AELE-Turquie.
V. PROCÉDURES DESTINÉES À FACILITER ET À AMÉLIORER LE PROCESSUS
D'EXAMEN
10. Dans le cadre du point 1 c) du mandat du Comité, on peut observer que le "modèle de
présentation type pour la communication de renseignements sur les accords commerciaux régionaux",
dans le domaine des marchandises, et le "modèle de présentation type pour la communication de
renseignements sur les accords d'intégration économique", dans le domaine des services, ont été
utilisés par les parties à tous les accords commerciaux régionaux qui ont récemment été soumis au
Comité, en tant que mesure préliminaire dans le cadre du processus d'examen.
VI. CONSÉQUENCES SYSTÉMIQUES DES ACCORDS COMMERCIAUX
RÉGIONAUX ET DES INITIATIVES RÉGIONALES POUR LE SYSTÈMECOMMERCIAL MULTILATÉRAL ET RELATIONS ENTRE EUX
11. Dans le cadre du point 1 d) de son mandat, le Comité s'est servi des communications écrites
des Membres et des notes informelles élaborées par le Secrétariat (voir l'Appendice 4).
12. En 1999, les travaux réalisés par le Comité dans le cadre de ce point se sont fondés sur les
questions soulevées dans les contributions écrites des délégations de Hong Kong, Chine et du Japon,qui essayaient de recenser les questions qui s'étaient posées au sujet de l'interprétation et de
l'application des différentes dispositions de l'article V de l'AGCS et étudiaient les liens possibles entre
ledit article et l'article XXIV du GATT.  Une autre communication concernant l'article V de l'AGCS,
émanant des Communautés européennes et de leurs États membres, a été distribuée le
21 septembre 1999.  Les débats du Comité ont principalement porté sur l'interprétation des différentesdispositions de l'article V de l'AGCS, notamment en ce qui concernait la portée des expressions
"nombre substantiel de secteurs" et "pour l'essentiel de toute discrimination".  Certains Membres ont
fait observer que certaines de ces questions faisaient également l'objet d'un examen au Conseil du
commerce des services;  toutefois, d'autres Membres ont estimé que ces questions devraient être
examinées au Comité dans le cadre du débat systémique.
13. À la 22
ème session du Comité, il a été convenu que le Secrétariat élaborerait un document
synoptique en se fondant sur la "liste des questions systémiques" (document WT/REG/W/12), qui
résumerait, sur une base factuelle, le débat qui avait déjà eu lieu sur ces questions.  Le Secrétariat a
distribué aux Membres un premier projet le 22 septembre 1999.
14. À titre de contribution additionnelle aux travaux du Comité, le Secrétariat a distribué deux
mises à jour de la note informelle intitulée "Basic Information on Regional Trade Agreements
Notified to the GATT/WTO and in Force" (mise à jour les 22 avril et 22 septembre 1999).
VII. REMARQUES FINALES
15. Le Comité a considérablement avancé dans l'examen factuel d'un certain nombre d'accords
commerciaux régionaux mais n'a été en mesure de finaliser aucun des rapports concernant ces
examens.  Les progrès à cet égard ont été ralentis, entre autres, par le désaccord entre les Membres sur
l'interprétation de certains éléments des règles relatives aux accords commerciaux régionaux et sur desaspects de procédures.  Par ailleurs, le Comité n'est pas en mesure de formuler des recommandations
au Conseil général dans le cadre du point d) de son mandat.WT/REG/8
Page 4
APPENDICE 1
Accords commerciaux régionaux examinés en 1999
Vingt et unième session – 10-11 février 1999
CE-Principauté d'Andorre
Hongrie-Israël
Israël-République tchèque
Israël-République slovaqueTurquie-Hongrie
Turquie-Roumanie
Turquie-Israël
Turquie-Lituanie
Vingt-deuxième session – 29-30 avril et 3 mai 1999
CE-Slovénie (Accord intérimaire)
Slovénie-Lettonie
Slovénie-LituanieSlovénie-Estonie
CE-Principauté d'Andorre
Hongrie-Israël
Israël-République tchèqueIsraël-République slovaque
Turquie-Hongrie
Turquie-RoumanieTurquie-Israël
Turquie-Lituanie
ALEEC
Vingt-troisième session – 1
er-2 juillet 1999
Slovénie-Lettonie
Slovénie-Lituanie
Slovénie-EstonieLettonie-République tchèque
Lituanie-République tchèque
Lettonie-République slovaque
Lituanie-République slovaque
Hongrie-Israël
Croatie-Slovénie
Israël-République tchèqueIsraël-République slovaqueTurquie-Hongrie
Turquie-Roumanie
Turquie-IsraëlTurquie-Lituanie
Estonie-République tchèque
Estonie-République slovaque
Turquie-République tchèque
Turquie-République slovaque
UE-Tunisie (Accord méditerranéen)
Turquie-Estonie
Vingt-quatrième session – 22 septembre et 8 octobre 1999
CE-Slovénie (Accord intérimaire)
Lettonie-République tchèque
Lituanie-République tchèque
Lettonie-République slovaque
Lituanie-République slovaqueCE-Principauté d'Andorre
Croatie-Slovénie
Estonie-République tchèque
Estonie-République slovaque
UE-Tunisie (Accord méditerranéen)WT/REG/8
Page 5
APPENDICE 2
Accords commerciaux régionaux pour lesquels les projets de rapport sont en cours d'examen (30)
ACREANZ (Services)
AI CE-République tchèque
CE-Élargissement (Services)
AI CE-Hongrie
ALE CE-Lettonie
AI CE-Pologne
AI CE-RoumanieAE CE-République slovaque (Services)
ALE ALEEC-Bulgarie
ALE ALEEC-Hongrie
ALE ALEEC-Lettonie
ALE ALEEC-PologneALE ALEEC-Slovénie
ALENA (Marchandises)
Norvège-Îles FéroéAI CE-Bulgarie
CE-Élargissement (Marchandises)
ALE CE-Estonie
AE CE-Hongrie (Services)
ALE CE-Lituanie
AE CE-Pologne (Services)
AI CE-République slovaqueALEEC
ALE ALEEC-Estonie
ALE ALEEC-Israël
ALE ALEEC-Lituanie
ALE ALEEC-RoumanieIslande-Îles Féroé
ALENA (Services)
Suisse-Îles Féroé
Accords commerciaux régionaux pour lesquels les projets de rapport sont en cours d'élaboration ou
les examens factuels sont bien engagés (31)
ALE Canada-Chili
ALE République tchèque-Estonie
ALE République tchèque-LituanieCE-Îles Féroé
AI CE-Slovénie
Accord euroméditerranéen UE-Tunisie
ALE Israël-République tchèque
ALE Israël-République slovaque
ALE Pologne-Lituanie
ALE République slovaque-EstonieALE République slovaque-Lituanie
ALE Slovénie-Croatie
ALE Slovénie-Lettonie
ALE Turquie-Estonie
ALE Turquie-IsraëlALE Turquie-RoumanieALE Canada-Israël
ALE République tchèque-Lettonie
ALE République tchèque-TurquieUDCE-Principauté d'Andorre
UDCE-Turquie
Union européenne (Services)
ALE Israël-Hongrie
MERCOSUR
ALE Roumanie-Moldova
ALE République slovaque-LettonieALE République slovaque-Turquie
ALE Slovénie-Estonie
ALE Slovénie-Lituanie
ALE Turquie-Hongrie
ALE Turquie-Lituanie
Accords commerciaux régionaux pour lesquels l'examen factuel n'a pas encore commencé (11)
ALE CE-Autorité palestinienne Îles Féroé-Estonie
ALE-Estonie-Lettonie-Lituanie ALE Israël-Slovénie
ALE-République kirghize-Moldova ALE Républ ique kirghize-Fédération de Russie
UD République kirghize-Fédération de 
Russie/Bélarus/Kazakstan
ALE République kirghize-OuzbékistanALE République kirghize-Ukraine
ALE Slovénie-Ex-République yougoslave de
Macédoine
ALE Turquie-BulgarieWT/REG/8
Page 6
APPENDICE 3
Calendrier relatif à la présentation des rapports biennaux
sur les accords commerciaux régionaux en 1999
Rapports devant être présentés pour le 15 mai 1999 (10)
Accord commercial de rapprochement éco nomique australo-néo-zélandais (ACREANZ)
Accord Australie/Papouasie-Nouvelle-Guinée (PATCRA)
Communauté et Marché commun des Caraïbes (CARICOM)
Marché commun centraméricain (MCCA)Union douanière entre la République tchèque et la République slovaque
Association européenne de libre-échange (AELE)
AELE/République tchèque
AELE/République slovaque
AELE/TurquieÉtats-Unis/Israël
Rapports devant être présentés pour le 15 octobre 1999 (14)
Communauté européenne (CE)/Algérie
CE/Chypre
CE/Égypte
CE/Islande
CE/Israël
CE/JordanieCE/Liban
CE/Malte
CE/Maroc
CE/Norvège
CE/Certains pays et territoires non européens II (PTOM II)
CE/Syrie
CE/Suisse et LiechtensteinCE/TunisieWT/REG/8
Page 7
APPENDICE 4
Liste de documents sur les questions systémiques (1999)
WT/REG/W/34 Communication de Hong Kong, Chine intitulée "Questions systémiques
découlant de l'article V de l'AGCS"
WT/REG/W/35 Communication des Communautés européennes et de leurs États membres
intitulée "Article V de l'AGCS:  Questions systémiques"
Notes informelles
- Note informelle du Japon intitulée "Interpretative Remarks on Article V:1 of GATS",
distribuée à la 22ème session du Comité des accords commerciaux régionaux le 29 avril 1999
- Observations formulées par le Japon au sujet du document WT/REG/W/34, distribuées à la
23ème session du Comité des accords commerciaux régionaux le 1er juillet 1999
- Note informelle de Hong Kong, Chine intitulée "Systemic Issues Arising from Article V of
the GATS", 28 juin 1999
- Note informelle du Secrétariat intitulée "Basic Information on Regional Trade Agreements
Notified to the GATT/WTO and in Force", mise à jour les 22 avril et 22 septembre 1999
__________SECTION XI
COMITÉ DU COMMERCE ET DE L 'ENVIRONNEMENTORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCEWT/CTE/4
14 octobre 1999
(99-4414)
RAPPORT (1999) DU COMITÉ DU COMMERCE ET
DE L'ENVIRONNEMENT
1. Le Comité du commerce et de l'environnement (CCE) a continué d'examiner le programme de
travail énoncé dans la Décision ministérielle de Marrakech sur le commerce et l'environnement enprocédant par groupes de questions, sur les thèmes de l'accès aux marchés et de l'interdépendance des
activités multilatérales concernant l'environnement et des activités multilatérales concernant le
commerce.  Les débats du CCE se sont déroulés sous la présidence de M. l'Ambassadeur
Chak Mun See (Singapour), puis sous la présidence de M. l'Ambassadeur István Major (Hongrie).
2. Le CCE a tenu trois réunions en 1999 (voir l'annexe).  La réunion des 18 et 19 février a porté
sur les points du programme de travail en rapport avec la question de l'accès aux marchés, à savoir les
points 2, 3, 4 et 6.  Les discussions ont été axées sur les secteurs de l'agriculture et de la pêche, mais il
a aussi été question du secteur de l'énergie, de la sylviculture, des métaux non ferreux, des textiles et
des vêtements, du cuir et des services environnementaux.  Les discussions sectorielles et les
documents de travail présentés par les Membres ont fait ressortir les domaines dans lesquelsl'élimination des restrictions au commerce et des distorsions des échanges peut être profitable du point
de vue tant environnemental qu'économique.
3. La réunion des 29 et 30 juin a été consacrée aux points du programme de travail en rapport
avec les activités multilatérales concernant l'environnement et les activités multilatérales concernant le
commerce, y compris les points 1, 5, 7 et 8.  Le 29 juin, le CCE a organisé avec cinq secrétariats
d'accords environnementaux multilatéraux (AEM) présentant un intérêt pour ses travaux une réunion
d'information dont l'objet était d'informer les Membres des faits nouveaux en rapport avec lecommerce intervenus dans le cadre de ces accords.  Des exposés et des documents ont été présentés
par les secrétariats de la Convention sur le commerce international des espèces de faune et de flore
sauvages menacées d'extinction, du Protocole de Montréal relatif à des substances qui appauvrissent
la couche d'ozone, de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques, du
Forum intergouvernemental sur les forêts et de l'Organisation internationale des bois tropicaux.  Cetteréunion a permis de montrer comment fonctionnent les mesures liées au commerce dans les AEM et
de mieux faire comprendre les liens entre les AEM et le système commercial multilatéral.  Les
participants à la réunion des 12 et 13 octobre ont examiné deux grands thèmes, les points 9 et 10, et
adopté le présent rapport du CCE au Conseil général.
4. En 1999, le CCE a accordé le statut d'observateur aux organisations intergouvernementales
internationales suivantes:  la Commission internationale pour la conservation des thonidés de
l'Atlantique;  la Banque islamique de développement;  le Forum du Pacifique-Sud;  le Centre de
développement des pêches de l'Asie du Sud-Est;  et la Convention-cadre des Nations Unies sur les
changements climatiques.
5. En 1999, la base de données de l'OMC sur l'environnement a été actualisée par le Secrétariat
sous couvert du document WT/CTE/W/118.  Elle a été établie en 1998 conformément à la
recommandation visant à rassembler et à mettre à jour chaque année toutes les notifications liées àWT/CTE/4
Page 2
l'environnement communiquées à l'OMC, qui était formulée dans le rapport (1996) du CCE à la
Conférence ministérielle de Singapour (WT/CTE/1).
6. Un Symposium de haut niveau sur le commerce et l'environnement a été organisé les 15 et
16 mars 1999, auquel ont notamment participé des représentants de haut niveau des Ministères du
commerce, de l'environnement et du développement,  ainsi que d'autres organismes gouvernementaux
des Membres de l'OMC qui s'occupent de questions relatives au développement durable.  Parmi les
participants figuraient également des représentants de quelque 130 ONG s'occupant de
l'environnement, du développement, des consommateurs et de l'industrie, ainsi que des universitaires
provenant de pays développés et en développement.  Des exposés ont été présentés, entre autres, par
le Directeur général de l'OMC, le Secrétaire exécutif du PNUE et des représentants de l'Alliance
mondiale pour la nature (UICN), de la Banque m ondiale et de la CNUCED.  Cette réunion a été
l'occasion pour les milieux commerciaux et environnementaux de procéder à un échange de vues et derenseignements utile.  Les fonds octroyés par les gouvernements donateurs ont permis à des
représentants de pays les moins avancés Membres et d'ONG de pays en développement d'y participer.
7. Dans le prolongement de l'initiative lancée l'année précédente, le Secrétariat a organisé en
1999, au Zimbabwe et à Djibouti, des séminaires régionaux sur le commerce et l'environnement à
l'intention de fonctionnaires des pays en développement et des pays les moins avancés.  Cesséminaires visaient à faire prendre conscience des liens entre le commerce, l'environnement et le
développement durable, et à améliorer le dialogue entre les décideurs des Ministères du commerce et
de l'environnement des gouvernements Membres de l'OMC.
8. Dans l'attente de l'élaboration du programme de travail futur de l'OMC, et afin de s'acquitter
de son mandat, le CCE est convenu de tenir trois réunions en 2000 et de continuer à approfondirl'examen de tous les points du programme de travail en procédant par grands groupes de questions.WT/CTE/4
Page 3
ANNEXE
Programme de travail et calendrier des réunions pour 1999
1. Il est indiqué, dans le rapport (1998) du Comité du commerce et de l'environnement
(WT/CTE/3), que le CCE poursuivra l'examen de tous les points de son programme de travail enprocédant par groupes de questions sur l'accès aux marchés et l'interdépendance des activités
multilatérales concernant l'environnement et les activités multilatérales concernant le commerce.
Toute contribution des Membres, au titre des points du programme de travail, notamment lorsque cela
est possible, un exposé de leurs expériences nationales, permettrait d'enrichir le débat et aiderait le
CCE à s'acquitter des tâches qui lui ont été confiées dans le cadre de son mandat.  Les Membres
disposeront de temps pour revenir, s'ils le souhaitent, sur les points examinés à la réunion précédente.
2. À la réunion des 18 et 19 février, le CCE examinera les points du programme de travail en
rapport avec la question de l'accès aux marchés, y compris:
Point 2 Rapports entre les politiques environnementales qui intéressent le commerce et les
mesures environnementales ayant des effets notables sur le commerce et les dispositions
du système commercial multilatéral;
Point 3 Rapports entre les dispositions du système commercial multilatéral et:
a) les impositions et taxes appliquées à des fins de protection de l'environnement;
b) les prescriptions, établies à des fins de protection de l'environnement, relatives aux
produits, y compris les normes et règlements techniques et les prescriptions en
matière d'emballage, d'étiquetage et de recyclage;
Point 4 Dispositions du système commercial multilatéral pour ce qui est de la transparence des
mesures commerciales appliquées à des fins de protection de l'environnement et des
mesures et prescriptions environnementales qui ont des effets notables sur le commerce;
et
Point 6 Effet des mesures environnementales sur l'accès aux marchés, notamment pour les pays en
développement et en particulier les moins avancés d'entre eux, et avantagesenvironnementaux de l'élimination et des restrictions et distorsions des échanges.
3. À la réunion des 29 et 30 juin, le CCE examinera les points du programme de travail en
rapport avec l'interdépendance des activités multilatérales concernant l'environnement et des activités
multilatérales concernant le commerce, y compris:
Réunion d'information avec certains secrétariats des accords environnementaux multilatéraux;
Point 1 Rapports entre les dispositions du système commercial multilatéral et les mesures
commerciales prises à des fins de protection de l'environnement, y compris celles quirelèvent d'accords environnementaux multilatéraux;
Point 5 Rapports entre les mécanismes de règlement des différends du système commercial
multilatéral et ceux qui sont prévus dans les accords environnementaux multilatéraux;
Point 7 Question des exportations de produits interdits sur le marché intérieur;  etWT/CTE/4
Page 4
Point 8 Dispositions pertinentes de l'Accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle
qui touchent au commerce.
4. Les 12 et 13 octobre, l'examen du CCE portera sur les points suivants:
Points relatifs à l'accès aux marchés (points 2, 3, 4 et 6);
Points relatifs à l'interdépendance des activités multilatérales concernant l'environnement et des
activités multilatérales concernant le commerce (points 1, 5, 7 et 8);
Point 9 Programme de travail envisagé dans la Décision sur le commerce des services et
l'environnement;
Point 10 Contribution à apporter aux organes pertinents pour ce qui est des arrangements
appropriés concernant les relations avec les organisations intergouvernementales et non
gouvernementales visées à l'article V de l'Accord sur l'OMC;  et adoption du rapport
(1999) du CCE;  et
adoption du rapport (1999) du CCE.
__________SECTION XII
GROUPE DE TRAVAIL DES LIENS ENTRE COMMERCE ET INVESTISSEMENTORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCEWT/WGTI/3
22 octobre 1999
(99-4592)
RAPPORT (1999) DU GROUPE DE TRAVAIL DES LIENS ENTRE
COMMERCE ET INVESTISSEMENT AU CONSEIL GÉNÉRAL
TABLE DES MATIÈRES
Paragraphes
A. INTRODUCTION 1
B. MODALITÉS ADOPTÉES PAR LE GROUPE
POUR SES TRAVAUX 2-4
a) Sources et documents employés 2
b) Réunions tenues en 1999 3
c) Coopération avec d'autres organisations intergouvernementales 4
C. TRAVAUX DE FOND DU GROUPE 5-107
I. INCIDENCES DES LIENS ENTRE COMMERCE ET INVESTISSEMENT
SUR LE DÉVELOPPEMENT ET LA CROISSANCE ÉCONOMIQUE 7-33
II. LIENS ÉCONOMIQUES ENTRE COMMERCE
ET INVESTISSEMENT 34-49
III. INSTRUMENTS ET ACTIVITÉS INTERNATIONAUX EXISTANTS
CONCERNANT LE COMMERCE ET L'INVESTISSEMENT 50-69
a) Dispositions de l'OMC sur les questions relatives à l'investissement 51-60
b) Initiatives et accords bilatéraux, régionaux, plurilatéraux et
multilatéraux;  incidence des instruments internationaux
existants sur les flux de commerce et d'investissement 61-69
IV. POINT IV DE LA LISTE DES QUESTIONS PROPOSÉES POUR EXAMEN 70-107
ANNEXE 1: TEXTE DE LA DÉCLARATION MINISTÉRIELLE DE
SINGAPOUR, PARAGRAPHE 20
ANNEXE 2: LISTE DES QUESTIONS PROPOSÉES POUR EXAMENANNEXE 3: TABLEAU RÉCAPITULATIF DES COMMUNICATIONS
REÇUES PAR LE GROUPE DE TRAVAIL DES LIENS
ENTRE COMMERCE ET INVESTISSEMENT EN 1999WT/WGTI/3
Page 2
A. INTRODUCTION
1. Lors de sa réunion tenue du 9 au 11 décembre et le 18 décembre 1998, le Conseil général était
saisi du Rapport (1998) du Groupe de travail des liens entre commerce et investissement
(WT/WGTI/2) et a pris la décision qui suit en ce qui concerne la poursuite des travaux de ce Groupede travail:
"Le Conseil général décide que le Groupe de travail des liens entre commerce et
investissement poursuivra l'œuvre pédagogique entreprise sur la base du mandat
défini au paragraphe 20 de la Déclaration ministérielle de Singapour.  Les travaux du
Groupe de travail, qui seront suivis par le Conseil général, continueront de reposer sur
les questions soulevées par les Membres à propos des thèmes inscrits dans la Liste de
questions proposées pour examen.  Il est entendu que la présente décision est sanspréjudice de toute décision que le Conseil général pourrait prendre à l'avenir, y
compris dans le cadre de son programme de travail actuel."
1
Le présent rapport donne un aperçu des travaux effectués par le Groupe en 1999 conformément à ladécision du Conseil général.
B. MODALITÉS ADOPTÉES PAR LE GROUPE POUR SES TRAVAUX
a) Sources et documents employés
2. Comme ce fut le cas en 1997 et en 1998, les travaux du Groupe de travail au cours de
l'année 1999 se sont fondés sur les communications écrites des Membres et sur les déclarations orales,
les questions et les réponses formulées par les Membres dans le cadre du Groupe.  Ces données ont
été complétées par des renseignements reçus des organisations intergouvernementales ayant le statut
d'observateur et par des notes rédigées par le Secrétariat.  On trouvera à l'annexe 3 un tableau résumé
des communications écrites.
b) Réunions tenues en 1999
3. À ce jour, le Groupe de travail a tenu trois réunions officielles (les 22-23 mars, 3 juin et
24 septembre 1999).  Les dates de ces réunions ont été déterminées à la lumière de l'instruction
figurant au paragraphe 22 de la Déclaration ministérielle de Singapour selon laquelle il convenait de
prendre soin de coordonner les réunions des Groupes de travail établis aux termes des paragraphes 20
et 21 (de ladite Déclaration) avec celles des organes compétents de la CNUCED.  Lors de ces deuxréunions, tous les points figurant sur la Liste des questions proposées pour examen ont été examinés.
Les rapports de ces deux réunions ont été distribués sous les cotes WT/WGTI/M/8, 9 et 10.
c) Coopération avec d'autres organisations intergouvernementales
4. Au paragraphe 20 de la Déclaration ministérielle de Singapour, les ministres invitent le
Groupe de travail à s'inspirer des travaux de la CNUCED et d'autres organisations
intergouvernementales compétentes afin d'utiliser au mieux les ressources disponibles et de s'assurer
que la dimension développement sera pleinement prise en considération.  À ce titre, le FMI et la
Banque mondiale ont assisté aux réunions du Groupe de travail en qualité d'observateurs,
conformément aux accords de coopération conclus entre l'OMC et ces organisations.  La CNUCED,l'OCDE et l'ONUDI ont également assisté aux réunions en qualité d'observateurs sur invitation du
                                                     
1 WT/GC/M/32.  On trouvera à l'annexe 1 le texte du paragraphe 20 de la Déclaration ministérielle de
Singapour et à l'annexe 2 la Liste des questions proposées pour examen.WT/WGTI/3
Page 3
Groupe de travail.  Lors de ces réunions, ces institutions ont tenu le Groupe au courant de leurs
activités pertinentes et ont participé au débat.  Le Groupe a jugé très utile la contribution des
observateurs à ses travaux.
C. TRAVAUX DE FOND DU GROUPE5. La présente partie du rapport donne un aperçu des travaux de fond effectués par le Groupe en
vertu du mandat défini au paragraphe 20 de la Déclaration ministérielle de Singapour et de la décision
adoptée par le Conseil général en décembre 1998.  Par sa nature même, cet aperçu ne peut rendre
compte de la totalité et de toutes les nuances du débat, telles qu'elles apparaissent dans les comptes
rendus détaillés des deux réunions du Groupe de travail (WT/WGTI/M/8 et 9) et dans les
contributions écrites des Membres (voir l'annexe 3).
6. Conformément à la décision du Conseil général, les travaux entrepris par le Groupe en 1999
ont été structurés sur la base de la Liste des questions proposées pour examen dont le Groupe a pris
note à ses réunions des 2 et 3 juin 1997.  Le présent résumé est structuré de la même manière.
I. INCIDENCES DES LIENS ENTRE COMMERCE ET INVESTISSEMENT SUR LE
DÉVELOPPEMENT ET LA CROISSANCE ÉCONOMIQUE
7. Des communications écrites ont été présentées sur ce point par la Corée (W/69)
2 et l'Inde
(W/73).  Des déclarations orales ont été faites par les pays suivants:  Corée, Australie, Communautés
européennes, Inde, Japon, États-Unis, Canada, Paki stan, Venezuela, Malaisie, Costa Rica, Suisse,
Mexique, Philippines au nom des pays de l'ANASE Membres de l'OMC, Chili, Argentine et Brésil, et
par l'observateur de la Banque mondiale.
8. Pour ce qui était de l'expérience de l'un des Membres quant au rôle de l'investissement
étranger direct (IED) dans le contexte de la crise financière en Asie, un représentant a appelé
l'attention sur des études empiriques récentes, qui montraient une corrélation positive entre la
faiblesse de l'IED net et le risque de crise monétair e.  Cela s'expliquait notamment par le fait que les
flux d'IED étaient plus stables que les investissements de portefeuille.  Il a également été souligné quel'IED avait joué un rôle stabilisateur dans la crise financière actuelle ainsi qu'en témoignait la
progression sensible des flux d'IED dans le pays de ce Membre.  Des renseignements ont également
été fournis sur les récentes réformes des politiques de ce Membre visant à attirer l'IED, qui
s'inscrivaient dans le cadre des réformes structurelles plus générales adoptées après le déclenchement
de la crise financière asiatique.
3
9. À propos de l'expérience de ce pays, un participant a souligné le rôle positif et stabilisateur del'IED dans la crise financière asiatique et le lien qui existait entre, d'une part, la fragilité de la structurefinancière d'un pays et sa vulnérabilité à l'instabilité des marchés financiers internationaux et, d'autre
part, un faible niveau d'IED.  Dans le contexte de la crise financière asiatique, les participants se sont
également intéressés au rôle qu'avait joué l'IED dans d'autres pays Membres.
4
10. À propos des observations qui avaient été présentées sur la différence entre l'IED etl'investissement de portefeuille, il a été demandé comment il serait possible de faire une distinction
                                                     
2 Dans ce rapport, les documents de la série WT/WGTI/W/- sont désignés par l'abréviation "W/-" et les
documents de la série WT/WGTI/M/- par l'abréviation "M/-".
3 M/8, paragraphe 4.
4 M/8, paragraphe 8;  M/9, paragraphes 2 et 3.WT/WGTI/3
Page 4
utile entre ces deux types d'investissement.5  À cet égard, un participant a observé que si l'IED était
probablement plus stable que l'investissement de portefeuille dans la mesure où il concernait des actifs
qui ne pouvaient être aisément transférés à l'étranger, il n'était pas facile d'attirer le premier type
d'investisseur tout en écartant le second, et que d'une façon générale, les IED et les investissements de
portefeuille allaient de pair.  On a également souligné que les investissements de portefeuillecontribuaient grandement à l'économie des pays d'accueil.  Ils accroissaient l'épargne nationale,
élargissaient la gamme des conditions de prêt offertes aux entreprises nationales et avaient un effet
stabilisateur sur l'économie nationale en répartissant les risques de crédit.
6  Il a également été déclaré
que la distinction entre investissement à court terme et investissement à long terme était plus
pertinente que la distinction entre IED et investissement de portefeuille et que l'investissement de
portefeuille n'était pas toujours à court terme et spéculatif.7
11. En réponse aux observations faites sur la difficulté qu'il y avait à distinguer entre l'IED et
l'investissement de portefeuille, il a été dit que de nombreux pays faisaient cette distinction dans la
pratique.8  On a également soutenu qu'il existait des différences importantes non seulement entre l'IED
et l'investissement de portefeuille, mais aussi entre les différents types d'IED.  Plus précisément, l'IED
sous forme d'acquisitions d'entreprises nationales existantes était à l'évidence moins bénéfique, en
termes d'impact sur le développement, que l'IED dans des projets entièrement nouveaux.9  Ce point de
vue a été contesté, l'IED sous forme d'acquisitions présentant des avantages découlant d'un meilleur
accès au capital, aux compétences de gestion, à la technologie et aux marchés internationaux.10
12. Il a été mentionné que les effets négatifs de la volatilité des mouvements de capitaux devaientêtre étudiés plus à fond par le Groupe de travail.
11
13. À titre d'exemple du rôle stabilisateur de l'IED lors de la crise financière asiatique, il a été fait
référence à des statistiques sur les activités d'entreprise d'un Membre à l'étranger, qui montraient que
si les filiales de ces entreprises dans quatre pays asiatiques avaient enregistré une baisse de leurs
ventes, le niveau de l'emploi y était demeuré stable.12
14. Un certain nombre de questions soulevées au Symposium de haut niveau sur le commerce etle développement de l'OMC qui s'était tenu en mars 1999 sont apparues pertinentes pour les travauxdu Groupe de travail.
15. Lors du Symposium, il avait été souligné que la libéralisation du commerce ne pouvait
s'opérer dans le vide.  À ce propos, un participant a observé qu'une augmentation de l'IED n'entraînait
pas automatiquement la croissance économique et que le Groupe de travail devait considérer toute la
gamme des facteurs qui avaient une incidence sur la contribution de l'IED à la croissance
                                                     
5 M/8, paragraphe 8.
6 M/9, paragraphe 2.
7 M/8, paragraphe 8.
8 M/8, paragraphe 8.
9 M/8, paragraphe 8.
10 M/8, paragraphe 8.
11 M/8, paragraphe 9.
12 M/10, paragraphe 5.WT/WGTI/3
Page 5
économique.13  En réponse à cette observation, il a été déclaré que l'un des apports importants des
travaux du Groupe de travail était justement d'avoir permis d'examiner les liens entre l'investissement
et le développement dans une perspective plus large.14
16. On a relevé que, lors des débats sur les liens entre le développement et l'ouverture ducommerce qui avaient eu lieu durant le Symposium, il y avait eu des différences de vues quant aurythme approprié de la libéralisation du commerce, mais qu'aucune voix ne s'était fait entendre pour
défendre la fermeture des marchés.  En revanche l'investissement avait souvent été mentionné à
propos de l'utilité de l'ouverture des marchés pour le développement.  L'importance du renforcement
des capacités, qui avait été soulignée lors du Symposium, devait également être envisagée dans la
perspective de l'investissement.  Pour ce qui était de la proposition avancée au cours du Symposium
selon laquelle il importait d'offrir un accès consolidé en franchise de droits, aux importations en
provenance des pays les moins avancés car l'incertitude entourant le traitement tarifaire de leursexportations avait freiné l'IED dans ces pays, il a été dit qu'il était évident que les conditions de l'IED
dans ces pays pouvaient être encore plus directement affectées par le manque de prévisibilité du cadre
réglementaire de l'investissement étranger.
15  Il était important de rendre le cadre réglementaire plus
transparent pour attirer non seulement l'investissement étranger, mais aussi l'investissement national.16
17. On a relevé que plusieurs participants au Symposium avaient souligné la nécessité d'une
intervention de l'État.  Étant donné que la contribution de l'IED au développement variait en fonction
du type d'activité économique visée, la nécessité d'un rôle actif de l'État semblait incompatible avec
l'idée d'un cadre multilatéral sur l'investissement qui réduirait nécessairement la marge de manœuvre
des gouvernements.17  En réponse à ce commentaire, il a été déclaré qu'il appartenait à chaque pays de
déterminer le niveau approprié des interventions d'État, mais que la question n'avait pas grand-chose àvoir avec la forme du régime de l'investissement pour tous les investisseurs, publics ou privés, et donc
ne diminuait en rien l'importance de la transparence et du caractère non discriminatoire du régime de
l'investissement.
18  Il a été fait référence à l'expérience de plusieurs pays dans lesquels l'intervention
excessive de l'État19 avait donné des résultats négatifs.  Ainsi, des études empiriques faisaient
apparaître que le recours aux prescriptions de résultat avait tendance à se réduire, les pays se rendantcompte que ces prescriptions - considérées autrefois comme indispensables - étaient en définitive
préjudiciables.
20  Toutefois, il a également été déclaré qu'à la lumière de la crise financière actuelle, de
plus en plus d'universitaires et de décideurs étaient favorables à l'intervention de l'État et que les
prescriptions de résultat et les incitations étaient largement utilisées dans de nombreux pays en
développement et qu'elles leur étaient utiles, vu leur niveau de développement.21  Enfin, il a été
observé que les travaux du Symposium avaient montré que le débat sur le rôle de l'État dans le
                                                     
13 M/8, paragraphe 9.
14 M/8, paragraphe 10.
15 M/8, paragraphe 10.
16 M/8, paragraphe 11.
17 M/8, paragraphe 9.
18 M/8, paragraphe 10.
19 M/8, paragraphes 10 et 13.
20 M/8, paragraphe 15.
21 M/8, paragraphe 16.WT/WGTI/3
Page 6
processus de développement économique avait sensiblement évolué au cours des dernières années et
qu'il était maintenant de plus en plus reconnu qu'une intervention active de l'État en vue d'objectifs de
développement précis n'était pas incompatible avec des stratégies fondées sur l'ouverture à
l'intégration internationale et l'adhésion à un cadre de règles internationales axées sur le marché.22
18. On a évoqué le point de vue que quelques universitaires avaient défendu au Symposium,
selon lequel les liens entre le commerce et l'investissement ne justifiaient pas un examen des règles de
l'investissement dans le contexte de l'OMC.23
19. La question des liens entre l'IED et le développement technologique des pays d'accueil aégalement donné lieu à un vif débat au titre de ce point de la Liste de questions.  Le Groupe de travail
disposait sur ce sujet de la note du Secrétariat intitulée "les effets de l'investissement étranger direct
sur le développement:  les transferts de technologie et d'autres savoir-faire et leurs retombées"
(WT/WGTI/W/65).
20. Il a été souscrit à l'analyse contenue dans la note du Secrétariat sur la contribution de l'IED au
développement économique, qui résultait des transferts de technologie et d'autres savoir-faire et de
leurs retombées.
24  On a évoqué des études empiriques qui décrivaient la contribution de l'IED au
développement technologique d'un pays via le transfert de technologie des sociétés mères à leurs
filiales étrangères, la diffusion de technologie que permettaient les liens entre les filiales étrangères etles entreprises locales, et les projets de recherche-développement lancés par les filiales étrangères.
25
21. Les participants ont approuvé les conclusions de la note du Secrétariat selon lesquelles se sontles retombées de l'IED qui constituent le principal canal de diffusion de technologies modernes et
avancées, et non les accords officiels de transfert de technologie
26, mais un participant a également
observé que, sur ce sujet, la note ne prenait pas suffisamment en compte les autres points de vuepossibles.
27
22. On a souligné l'importance des conclusions de la note du Secrétariat.  Selon ces conclusions,les conditions et politiques des pays d'accueil déterminaient l'ampleur et l'envergure des retombées
technologiques.  À cet égard, l'existence de compétences techniques et d'un environnement
concurrentiel dans les pays d'accueil semblait être particulièrement importante.  On a soutenu quepour accroître la contribution de l'IED au développement technologique des pays d'accueil, les
politiques optimales consistaient à développer les capacités technologiques locales, l'éducation et
l'infrastructure et à mettre en place un cadre réglementaire adéquat dans des domaines tels que la
politique de la concurrence et la protection de la propriété intellectuelle.  En revanche, les mesures qui
conduisaient l'État à intervenir dans les décisions des investisseurs, telles que les prescriptions de
résultat et de transfert de technologie, s'étaient souvent révélées contre-productives.  Il a également été
souligné que pour que la libéralisation des IED puisse produire des résultats attendus, et notamment
                                                     
22 M/8, paragraphe 14.
23 M/8, paragraphe 12.
24 M/8, paragraphes 17-18, 21-22.
25 M/8, paragraphe 21.
26 M/8, paragraphes 17 et 18.
27 M/8, paragraphe 20.WT/WGTI/3
Page 7
des avancées technologiques, de solides fondamentaux économiques et une bonne gestion des
politiques macro-économiques étaient indispensables.28
23. Il a également été avancé que le principal message de la note du Secrétariat semblait être quel'IED produisait automatiquement des transferts de technologie et que, quand ce n'était pas le cas, les
pays d'accueil pouvaient recourir à toute une série de mesures pour encourager et garantir cestransferts et ces retombées.  Toutefois, la note n'analysait pas suffisamment la nécessité et la portée de
politiques spécifiques destinées à accroître la contribution de l'IED au développement technologique
des pays d'accueil.  Ainsi, elle n'insistait pas suffisamment sur le rôle des prescriptions de résultat,
sauf pour en souligner les coûts, au paragraphe 71.  Les observations faites au paragraphe 72 avaient,
à l'évidence, des incidences importantes quant à la nécessité d'une certaine intervention d'État, mais la
note ne les examinait pas.  D'une façon générale, il a été mentionné que le débat du groupe de travail
sur l'IED et les transferts de technologie et leurs retombées restait peu concluant dans la mesure où ilne se fondait pas sur une analyse suffisamment précise de la nature et de l'efficacité des mesures
employées par les gouvernements pour promouvoir les transferts de technologie.  Il a été suggéré à cet
égard que le Secrétariat entreprenne une analyse des rapports entre les prescriptions de résultat et les
transferts de technologie.
29
24. On a argué que, dans le débat sur les transferts de technologie, on avait tendance à voir les
flux de technologie à travers le prisme des marchés concurrentiels.  Dans la réalité, les flux
internationaux d'investissement et de technologie étaient déterminés par les décisions que prenaient
les multinationales dans un contexte d'équilibre oligopolistique dans lequel elles conservaient leur
domination stratégique sur le marché en appliquant systématiquement certaines stratégies portant
notamment sur l'implantation des divers stades de production, l'utilisation des prix de cession interneset l'innovation technologique.  Il n'était pas possible de bien comprendre ces stratégies dans le cadre
d'un modèle de marchés parfaitement concurrentiels dans lequel toute politique active de
développement était considérée en soi comme faussant l'investissement, le commerce et les flux de
technologie.  Les considérations stratégiques sous-tendant les décisions d'investissement des
multinationales expliquaient le fait que ces entreprises préféraient acheter à leurs filiales pour protégerleur position dominante, même lorsqu'il existait des fournisseurs locaux efficients.  Cette conduite
stratégique exigeait des réponses politiques de la part des pays d'accueil, par exemple des mesures
encourageant les multinationales à mener des projets de recherche-développement dans les pays
d'accueil pour accroître les capacités de production des fournisseurs locaux.
30
25. Il a été dit que les conclusions de la note du Secrétariat étaient peut-être valides dans certainscas et pour certains pays, mais qu'il existait d'autres points de vue.  Dans la mesure où les
multinationales représentaient plus des deux tiers du commerce mondial et avaient un quasi-monopolesur les transferts de technologie, il existait une asymétrie fondamentale entre les acheteurs et les
vendeurs de technologies, qui était un des facteurs déterminant la nature des technologies mises à la
disposition des pays d'accueil.  Des études avaient montré que les transferts de technologie avaient des
coûts indirects, tout particulièrement sur le plan de  la confidentialité et des restrictions à l'importation.
De plus, ces transports n'étaient pas facilités par le fait que les accords internationaux, tels quel'Accord sur les ADPIC, reflétaient l'idée que la technologie est un produit exclusif.  Dans ces
conditions, il était naïf de penser que l'IED entraîna it automatiquement des transferts de technologie.
31
                                                     
28 M/8, paragraphes 17 à 19, 21 à 22, 26 à 27;  M/9, paragraphe 5.
29 M/8, paragraphes 20 et 21.
30 M/8, paragraphe 23.
31 M/8, paragraphe 24.WT/WGTI/3
Page 8
26. En réponse à cette observation, il a été déclaré qu'en matière d'investissement, l'important
n'était pas les relations entre les vendeurs et les acheteurs de technologies, mais l'entrée des
technologies dans une économie par le biais des investissements.  On a mentionné à cet égard
l'expérience de l'économie d'un Membre qui avait retiré des avantages tangibles des flux de
technologie liés à l'IED.  Ce Membre s'était engagé, dans plusieurs accords d'investissement, à ne pasimposer d'obligations de transfert de technologie comme condition de l'investissement parce qu'il
pensait que cela avait des conséquences négatives, particulièrement dans le contexte de l'intense
concurrence internationale qui s'exerçait pour attirer les investissements et la technologie.
32
27. Eu égard aux observations formulées par l'un des Membres sur l'importance de l'interventiondes pouvoirs publics, qui pouvait contribuer à accroître la contribution de l'IED au transfert de
technologie et des actifs incorporels, il a été fait mention d'études qui donnaient des exemples des
effets négatifs de cette intervention.  Ces études ne prouvaient pas nécessairement que l'interventiondes pouvoirs publics avait toujours des effets négatifs sur le transfert de technologie, mais elles
donnaient quelques preuves empiriques du fait que le transfert de technologie par le biais de
mécanismes autres que ceux du marché pouvait avoir des effets pervers inattendus, et que les
conditions offertes par les pays d'accueil, telles qu'un haut degré de compétences techniques, une
bonne infrastructure et un environnement concurrentiel, étaient des facteurs plus déterminants pour letransfert et les retombées technologiques.
33  Il a par ailleurs été déclaré que ces mêmes
communications semblaient suggérer que les gouvernements devraient intervenir et rendre le transfert
de technologie obligatoire.  Étant donné que les règles de l'OMC imposaient des restrictions à
l'intervention des pouvoirs publics, cette suggestion était contraire aux disciplines et aux principes
fondamentaux de l'OMC.34
28. En réponse à ces observations, il a été déclaré que si, dans certains cas, l'intervention des
pouvoirs publics pouvait avoir des effets défavorables, le principal argument avancé dans ces
communications était qu'il appartenait à chaque pays de décider quelles étaient les politiques
appropriées à adopter en fonction de sa propre situation.  Les communications ne suggéraient pas que
les gouvernements doivent intervenir afin d'assurer à tout prix un transfert des technologies mais ellesdéfendaient le point de vue selon lequel, si l'on abandonnait ce processus aux seules forces du marché,
il risquait de ne pas y avoir de transfert de technologie du tout.  Plusieurs pays d'Afrique avaient mis
en place des régimes d'investissement très libéraux sans qu'il y ait pour autant transfert de technologie.
Ainsi, il semblait très simpliste de dire qu'un régime libéral d'IED entraînerait automatiquement l'IED
et un transfert correspondant de technologie.  Il serait tout aussi simpliste de conclure, d'après ces
communications, que seule l'intervention des pouvoirs publics pouvait jouer un rôle.  Attirer l'IED
était important, mais il ne fallait pas réduire de façon draconienne le champ des politiques publiques.Étant donné que plusieurs Accords de l'OMC, par exemple l'Accord sur les ADPIC, contenaient des
dispositions relatives au transfert de technologie, on ne pouvait pas dire que l'OMC n'avait rien à voir
avec la question du transfert de technologie.  Les dispositions actuelles de l'OMC en la matière
devaient être renforcées afin d'encourager le transfert de technologie à des conditions raisonnables.
35
29. À propos de l'affirmation selon laquelle un régime libéral d'investissement ne donnait pas
automatiquement lieu à un transfert de technologie, on a fait valoir qu'il importait de distinguer, d'une
part, la question des facteurs qui déterminaient la capacité d'un pays à attirer l'IED, et d'autre part la
                                                     
32 M/8, paragraphe 25.
33 M/9, paragraphe 4.
34 M/9, paragraphe 6.
35 M/9, paragraphe 7.WT/WGTI/3
Page 9
question des politiques appropriées concernant le transfert de technologie.  L'incapacité d'un pays à
attirer l'IED dépendait avant tout de la présence de possibilités d'investissement rentables.  Même si
l'existence d'un régime d'investissement ouvert ne signifiait pas qu'un pays soit automatiquement
capable d'attirer l'IED, l'instabilité et l'absence de transparence du régime d'investissement pouvaient
accroître le risque d'investissement, tel qu'il était perçu, et pouvaient donc décourager des décisionsd'investissement.  Les politiques de transfert obl igatoire de technologie qui ne donnaient pas à
l'investisseur la garantie suffisante qu'il tirerait un profit légitime de l'exploitation de cette technologie
pouvaient dissuader les investisseurs.
36  Il a également été avancé que l'on pouvait certes faire valoir
que si un pays forçait une entreprise à transférer des technologies, sa capacité à attirer l'IED en serait
diminuée, mais qu'il fallait aussi noter qu'il s'agissait d'un contrat bilatéral entre une entreprise et un
gouvernement.  Comme une entreprise ne procèderait pas à un transfert de technologie si elle avait
l'impression que les conditions imposées étaient trop rigoureuses, les gouvernements des paysd'accueil savaient très bien ce qu'ils risquaient en appliquant ces conditions.  Il convenait par ailleurs
d'établir une distinction entre l'utilisation d'une technologie donnée dans un pays et le transfert de
cette technologie.  Pour ce qui était en particulier des transferts de technologie de pointe, il était
fréquent qu'il n'y ait pas de transfert alors même que ces technologies étaient effectivement utilisées
dans le pays par telle ou telle entreprise.
37
30. Il a été fait référence à l'expérience des pays de certains Membres qui avaient beaucoup
profité des transferts de technologie associé à l'IED, et cela malgré l'absence de dispositions juridiques
imposant l'obligation d'un tel transfert.  L'incidence positive de ce transfert de technologie était
clairement démontrée par la croissance et la diversification des exportations ainsi que par
l'amélioration de l'infrastructure intérieure.  Ainsi les avantages de l'IED qui étaient liés à sacontribution au transfert de technologie pouvaient résulter du jeu des forces du marché.
38  O n  a
également avancé que le processus de mondialisation accroissait la contribution de l'IED au transfert
de technologie car les pressions concurrentielles auxquelles les entreprises multinationales étaient
soumises sur les marchés internationaux les forçaient à rendre leurs opérations plus efficientes.  Le
transfert de technologie dans le cadre d'accords de sous-traitances conclus avec des fournisseurslocaux de pièces et de composantes était un exemple important de ce phénomène.
39
31. Selon un participant, en matière de transfert de technologie, la notion d'intervention de l'Étatn'était pas nécessairement incompatible avec les règles et principes de l'OMC.
40  On a rappelé que si
des politiques actives de promotion des transferts de technologie étaient justifiées parce que les
marchés de la technologie n'étaient pas parfaitement concurrentiels, l'expérience avait aussi montré
que les politiques de transfert obligatoire de technologie ne permettaient pas d'obtenir les résultats
escomptés car la technologie transférée était souvent uniquement celle qui avait trait au procédé etnon la technologie de base.  Il fallait donc que les gouvernements soient en mesure d'appliquer des
politiques actives qui n'imposaient pas d'obligations mais visaient à favoriser le transfert de
technologie à des conditions commerciales raisonnables, notamment en encourageant les activités de
recherche-développement et la formation de pô les de production.  Le pays d'un Membre avait
appliqué avec succès ce type de politique dans le secteur du pétrole.  Plutôt que de mettre l'accent surla question de savoir si les pays devaient ou non obliger les entreprises multinationales à transférer
des technologies, le Groupe de travail devrait axer son examen sur la définition d'instruments
                                                     
36 M/9, paragraphe 9.
37 M/9, paragraphe 12.
38 M/9, paragraphe 10.
39 M/9, paragraphe 11.
40 M/9, paragraphes 12 et 13.WT/WGTI/3
Page 10
compatibles avec les lois du marché et conformes aux règles de l'OMC, afin de favoriser le transfert
de technologie.41
32. Il a été déclaré que l'opposition à des politiques gouvernementales visant à favoriser letransfert de technologie semblait fondé sur deux raisons.  Premièrement, ces politiques n'étaient pas
efficaces;  et deuxièmement, elles risquaient de décourager l'IED.  Le point de savoir si ces politiquesétaient efficaces était essentiellement une question empirique pour laquelle les éléments de preuve
semblaient contradictoires et qu'il fallait examiner plus avant.  Il n'y avait aucune preuve concluante
permettant d'affirmer catégoriquement que les mesures de transfert de technologie prises par les
gouvernements étaient dans tous les cas allées à l'opposé du but recherché.  Quant à l'argument selon
lequel les politiques de transfert de technologie auraient un effet dissuasif sur l'IED, il s'agissait
essentiellement d'une question que les gouvernements devaient étudier à la lumière de leur propre
expérience.  D'après l'expérience de plusieurs pays en développement, il serait peut-être utile danscertains cas d'adopter des politiques susceptibles de favoriser le transfert de technologie.  Si un pays
constatait que ces politiques avaient une influence négative sur les apports d'IED, il les réviserait
évidemment et chercherait à rétablir l'équilibre entre les actions visant à attirer l'investissement et
celles qui s'efforcent de le réglementer afin de promouvoir le développement.
42
33. Le Groupe de travail a été informé d'études réalisées par le Service-conseil pour
l'investissement étranger, service conjoint de la Banque mondiale et de la Société financière
internationale, sur les critères et procédures pour l'examen préalable de l'IED et sur les effets
d'entraînement en amont entre les entreprises multinationales et les fournisseurs des pays d'accueil.43
II. LIENS ÉCONOMIQUES ENTRE COMMERCE ET INVESTISSEMENT
34. Une communication écrite sur ce point a été présentée par l'Inde (W/72).  En outre, les
représentants du Costa Rica, des Communautés europ éennes, de la Suisse, de la Corée, du Mexique,
des États-Unis, de la République dominicaine, de Singapour, de l'Inde, du Canada, du Venezuela, de
l'Égypte, de l'Argentine, de la Malaisie au nom des pays de l'ANASE Membres de l'OMC, du Brésil et
de Hong Kong, Chine, ont fait des déclarations orales.
35. Les débats sur ce point de la Liste de questions proposée pour examen ont été axés sur la
question des incitations à l'investissement.
36. Le point de vue a été exprimé selon lequel le recours aux incitations fiscales pour attirer l'IED
constituait un optimum de second rang et qu'il était plus efficient de corriger les causes des
défaillances du marché.  Le coût des incitations fiscales était souvent supérieur aux avantages surtout
lorsque des pays ou des régions se faisaient concurrence pour attirer des investissements par des
incitations.  Celles-ci avaient des effets négatifs dans la mesure où elles réduisaient le bien-êtregénéral, faussaient les flux d'investissement et les flux commerciaux y afférents et retardaient les
réformes structurelles nécessaires.  De plus, selon les représentants du secteur privé, la plupart des
décisions des investisseurs semblaient ne pas être influencées par les incitations.  S'il importait de
reconnaître la légitimité des préoccupations des pays qui devaient offrir des incitations pour attirer les
investissements, il n'en restait pas moins que la meilleure manière d'attirer l'IED était de s'engagerdans un processus de réformes à long terme de l'environnement économique réglementaire.
44
                                                     
41 M/9, paragraphe 13.
42 M/9, paragraphe 14.
43 M/10, paragraphes 3 et 4.
44 M/8, paragraphe 30.WT/WGTI/3
Page 11
37. Il a été dit que, selon certains participants, les incitations étaient une solution de second rang.
Il fallait donc soit les éliminer soit envisager une éventuelle discipline.  Toutefois, l'octroi d'incitations
ne signifiait pas que l'on ne reconnaissait pas la nécessité de corriger les distorsions sous-jacentes par
d'autres mesures.  Les incitations représentaient un outil complémentaire important qui venait
s'ajouter aux autres politiques visant à corriger les distorsions et ces incitations jouaient un rôleessentiel dans le développement économique.
45
38. Il a été indiqué que les points de vue divergents des Membres sur les incitations àl'investissement montraient qu'ils n'étaient pas encore prêts à ouvrir des négociations sur les règles
d'investissement multilatérales à l'OMC.  On pouvait se demander pourquoi, si les incitations à
l'investissement faussaient autant le marché que certains Membres le prétendaient, autant de pays
développés y recouraient.  Un Membre a indiqué que, dans son pays, les incitations à l'investissement
avaient permis d'obtenir de bons résultats, par exemple pour promouvoir la diversification desexportations.
46
39. En réponse à cette observation, on a réfuté l'idée qu'il ne serait pas nécessaire d'envisagercertaines disciplines au motif que les incitations à l'investissement étaient largement utilisées, y
compris par les pays développés.  Un des grands arguments qui avaient motivé la création de règles
multilatérales sur les subventions dans le domaine du commerce des marchandises était que les paysdéveloppés, beaucoup plus riches, étaient donc plus à même d'accorder des subventions que les pays
en développement.  Le même argument était valable pour les incitations à l'investissement.
47  I l  a
également été déclaré qu'octroyer des incitations à l'investissement revenait à transférer l'argent des
contribuables d'un pays à un investisseur étranger.  Cela était particulièrement inéquitable dans les
pays en développement où l'assiette fiscale était souvent restreinte.  Il était probable que, dans denombreux cas, les investisseurs décidaient d'investir dans des pays développés parce que les
incitations qu'ils y recevaient étaient plus importantes que dans les pays en développement.  On a
suggéré que le Secrétariat essaie de comparer les dépenses totales consacrées aux incitations par les
pays de l'OCDE et les pays n'appartenant pas à l'OCDE.
48
40. Selon certains participants, au lieu de mettre l'accent sur la question de savoir si les incitations
étaient bonnes ou mauvaises, il fallait d'abord se demander pourquoi aussi bien les pays en
développement que les pays développés accordaient des incitations à l'investissement.  Si l'on pouvait
aisément expliquer pourquoi les pays en développement devaient parfois recourir à ces incitations, il
était plus difficile de comprendre pourquoi les pays développés y faisaient appel, d'autant que ces
pays estimaient généralement qu'il fallait laisser les forces du marché déterminer l'allocation des
ressources.49
41. On a souligné la nécessité d'entreprendre des travaux distinguant entre les divers types
d'incitation à l'investissement.  Il a été spécifiquement proposé que le Secrétariat entreprenne une
étude qui distinguerait entre les divers types d'incitation, leurs effets et les disciplines pouvant
s'appliquer à des types précis d'incitation.50  Il a été suggéré de classer les incitations à l'investissement
                                                     
45 M/8, paragraphe 36.
46 M/8, paragraphe 34.
47 M/8, paragraphe 35.
48 M/8, paragraphe 39.
49 M/9, paragraphe 25.
50 M/8, paragraphe 32.WT/WGTI/3
Page 12
en quatre catégories:  1) incitations financières;  2) incitations fiscales;  3) services subventionnés;  et
4) privilèges commerciaux.51  On a également mentionné la nécessité de tenir compte des incitations
accordées par les pouvoirs publics à différents niveaux.52
42. Pour ce qui était de la proposition d'étudier les divers types d'incitation à l'investissement, il aété suggéré que le Groupe de travail devait également prêter plus d'attention aux effets de distorsionqu'avaient les diverses mesures commerciales, telles que les règles d'origine dans les accords
commerciaux régionaux, sur les flux d'investissement.  La question des incitations à l'investissement
devait être envisagée dans un cadre plus large englobant les divers facteurs qui affectaient les
décisions d'implantation.  À cet égard, on s'est également référé aux "mesures concernant le
commerce et liées à l'investissement" qui avaient fait l'objet d'une récente publication de la
CNUCED.
53
43. Pour ce qui était des incitations à l'investissement, il a été suggéré qu'il était nécessaire
d'explorer la possibilité d'instaurer des disciplines multilatérales dans ce domaine.  Ces disciplines ne
viseraient pas à interdire les incitations mais à réaliser un équilibre entre la reconnaissance de la
validité des objectifs en vue desquels les incitations étaient souvent utilisées et la nécessité de
disciplines pour éviter les effets de distorsion sur les flux d'investissement.  Il a été proposé que le
Groupe de travail explore les possibilités de classer les incitations à l'investissement selon qu'ellesétaient admissibles ou prohibées.  Pour ce qui était du point selon lequel différentes disciplines
pourraient être applicables aux différentes incitations, selon leurs effets de distorsion, on a mentionné
l'exemple de l'Accord sur les subventions et les me sures compensatoires (SMC).  Il a également été
avancé que l'examen de la possibilité d'instaurer des disciplines multilatérales dans ce domaine devrait
s'inspirer des deux principes fondamentaux de l'OMC qu'étaient la non-discrimination et latransparence.
54
44. Un participant a rejeté la suggestion selon laquelle le Groupe de travail devait explorer lapossibilité de classer les différentes incitations selon qu'elles étaient admissibles ou prohibées dans la
mesure où ces travaux étaient incompatibles avec la nature du mandat du groupe de travail, et où ils
n'étaient pas opportuns compte tenu du caractère sensible du sujet.  Il a en outre été observé que tandisque les pays développés accordaient aux entreprises de très grosses subventions initiales, les pays en
développement, qui n'avaient pas les ressources financières pour le faire, appliquaient généralement
des mesures d'incitation fondées sur les résultats.  Un examen approfondi de cette question devrait
donc porter aussi sur les subventions offertes par les pays développés.
55
45. En réponse à ces objections, il a été déclaré que la proposition d'essayer de distinguer entreincitations admissibles et incitations prohibées n'était pas limitée à certaines catégories d'incitations
mais visait à les analyser en totalité.  Il fallait in terpréter le terme "incitations" comme désignant toute
mesure prise par un gouvernement qui donnait au bénéficiaire un avantage financier.  En ce sens, le
concept d'incitation était analogue à la notion de subvention telle qu'elle était définie dans l'Accord
SMC.  Interprété de cette manière, le terme "incitations" englobait évidemment les subventions et rien
ne permettait de distinguer entre les incitations fiscales et les autres types d'incitation.  On a également
fait observer que le fait pour le groupe de chercher à savoir si, à un niveau conceptuel, une distinction
                                                     
51 M/9, paragraphe 28.
52 M/9, paragraphe 28.
53 M/8, paragraphes 34 et 66.
54 M/8, paragraphes 30, 31 et 38;  M/9, paragraphes 17 à 19.
55 M/9, paragraphes 21 à 23 et 25.WT/WGTI/3
Page 13
était possible entre les incitations souhaitables et celles qui étaient inopportunes, apporterait à celui-ci
une meilleure compréhension de ce sujet et n'était pas incompatible avec le caractère pédagogique de
ses travaux.56
46. On a soutenu que le Groupe de travail devrait opérer des distinctions non seulement entre lesdiverses incitations à l'investissement mais aussi entre les prescriptions de résultat.
57
47. Pour ce qui est de l'alinéa de ce point de la Liste de questions proposées pour examen
concernant le degré de corrélation entre les courants d'échanges et d'investissement, il a été fait
référence à une récente étude de l'OCDE sur les rapports entre le commerce et l'investissement qui,
sur la base de renseignements recueillis dans 14 pays membres de l'OCDE, montrait de manière
irréfutable que le commerce et l'IED étaient complémentaires.  Les échanges intra-entreprise
constituaient un élément-clé de cette complémentarité.  Pour les pays d'accueil, l'IED entraînait une
augmentation immédiate des importations mais, à moyen terme, les capacités d'exportationaugmentaient du fait des apports de capitaux et d'actifs productifs et des retombées positives dans les
domaines de la technologie et de la gestion.  L'étude concluait que les pays où les entrées et les sorties
d'investissement étaient importantes avaient tout à gagner, en termes de commerce, des entrées
comme des sorties d'IED.
58
48. Il a été observé que les conclusions de cette étude de l'OCDE semblaient différer quelque peu
de celles de la note du Secrétariat sur les relations entre le commerce et l'IED qui établissaient que,
dans certains cas, il y avait substitution entre le commerce et l'investissement.59
49. S'agissant de l'alinéa de ce point de la Liste de questions proposées pour examen concernantles liens entre l'investissement et la politique de la concurrence, il a été observé qu'une réforme des
règles de l'OMC, axée sur la concurrence et visant à intensifier les synergies entre les politiquesrelatives au commerce, à la concurrence et à l'investissement, était essentielle pour que les règles de
l'OMC restent valables et crédibles dans une économie mondialisée où la technologie jouait un rôle
moteur.  Il a donc été proposé, pour assurer que la politique commerciale et la politique
d'investissement se renforcent mutuellement, d'examiner ces politiques par référence au concept de
contestabilité des marchés, qui relève de la politique de la concurrence.  De ce point de vue, lesmesures à analyser étaient par exemple les prescriptions de résultat, les incitations à l'investissement,
le recours abusif à des mesures antidumping et aux règles d'origine restrictives.
60
III. INSTRUMENTS ET ACTIVITÉS INTERNATIONAUX EXISTANTS CONCERNANT LE
COMMERCE ET L'INVESTISSEMENT
50. Une communication écrite sur ce point a été présentée par l'Inde (W/71).  Des déclarations
orales ont également été faites par l'Inde, les Communautés européennes, les États-Unis, l'Égypte, leJapon, le Pakistan, la Corée, le Venezuela, le Brés il, Hong Kong, Chine, ainsi que par les observateurs
de la CNUCED et de l'OCDE.
                                                     
56 M/9, paragraphes 24 et 26.
57 M/8, paragraphes 40 et 41.
58 M/8, paragraphe 42.
59 M/8, paragraphe 43.
60 M/9, paragraphe 29.WT/WGTI/3
Page 14
a) Dispositions de l'OMC sur les questions relatives à l'investissement
51. On a fait observer que les dispositions actuelles de l'OMC concernant l'investissement, que
l'on trouvait dans l'Accord sur les ADPIC, l'AGCS et  l'Accord SMC étaient limitées et manquaient de
cohérence.61  On a souligné à cet égard les différences entre les règles applicables à l'investissement
dans le secteur des services et celles qui régissaient le secteur manufacturier.  S'agissant des règles
concernant l'investissement que l'OMC pourrait adopter à l'avenir, il a été suggéré qu'il serait utile
d'examiner les approches qui avaient été adoptées pour les règles actuelles de l'OMC en la matière,
par exemple l'approche de la "liste positive" ainsi que le concept de stratégie progressive pour
l'élaboration des règles dans le cadre de l'AGCS.62
52. Des propositions précises ont été présentées en ce qui concerne les thèmes qui méritent d'êtreexaminés par le Groupe de travail dans le cadre de l'Accord sur les MIC et de l'AGCS.
53. Pour ce qui est de l'Accord sur les MIC, il a été proposé que le Groupe de travail étudie si, et
le cas échéant comment, l'examen de l'Accord prévu à l'article 9 pourrait contribuer à libéraliser
l'investissement dans un contexte multilatéral.  Le Groupe de travail pourrait examiner les
propositions qui avaient été faites d'interdire certaines prescriptions de résultat, telles que la
coentreprise, la participation locale au capital et les transferts de technologie, ainsi que lesaméliorations qui pourraient être apportées à l'Accord sur les MIC dans le domaine des incitations à
l'investissement.  Il a été souligné que s'il n'était pas réaliste, à ce stade, d'appeler à une interdiction de
toutes les incitations à l'investissement dans le cadre de l'OMC, il pourrait être utile d'examiner les
moyens de décourager les Membres de se lancer dans une surenchère pernicieuse pour attirer
l'investissement et de limiter les effets de distorsion de ces incitations.
63
54. En ce qui concerne l'AGCS, il a été proposé que le Groupe de travail examine s'il était
possible d'élargir la portée de l'Accord pour y incorporer des dispositions sur la protection de
l'investissement et couvrir toutes les formes d'IED.  À cet égard il a été fait référence aux négociations
qui sont envisagées à l'article XIX de l'AGCS.64
55. À propos de la suggestion tendant à ce que le Groupe de travail examine les suggestions
concernant l'interdiction des prescriptions de résultat, notamment en matière de transfert de
technologie, il a été déclaré qu'il y avait une contradiction entre la position qui consistait à encourager
les accords d'investissement au motif que l'IED introduisait la technologie dans le pays d'accueil et
celle qui voulait interdire aux pays d'accueil d'exiger des transferts de technologie de la part des
investisseurs.65  Il pouvait y avoir transfert de technologie d'une maison mère à une filiale étrangère
sans que cela débouche nécessairement sur la diffusion de cette technologie dans le pays d'accueil.66
56. Selon un autre point de vue exprimé, il n'y avait pas de contradiction entre l'idée que l'IED
introduisait des technologies dans le pays d'accueil et celle que les investisseurs étrangers ne devaient
pas être obligés de procéder à des transferts de technologie.  La vraie contradiction était entre
                                                     
61 M/8, paragraphe 52;  M/9, paragraphe 32.
62 M/9, paragraphe 33.
63 M/8, paragraphe 52.
64 M/8, paragraphe 52.
65 M/8, paragraphe 53.
66 M/8, paragraphe 55.WT/WGTI/3
Page 15
l'opinion que les transferts obligatoires de technologie aidaient le processus de développement et le
fait avéré que les investisseurs, lorsqu'ils étaient obligés de transférer un type précis de technologie,
décidaient soit de ne pas entrer sur le marché, soit d'y amener une technologie moins avancée.67
57. Toutefois, l'opinion selon laquelle les entreprises tenues à des transferts de technologiedécideraient soit de ne pas entrer sur le marché soit d'y introduire une technologie moins avancée étaitcontredite par l'expérience d'un Membre qui avait constaté que les entreprises utilisaient un certain
niveau de technologie dans leurs opérations mondiales et qu'il leur coûtait cher d'avoir recours à une
technologie inférieure pour investir dans tel ou tel pays.  Le concept de transfert "obligatoire" de
technologie a également été mis en cause dans la mesure où en pratique, les entreprises étaient
encouragées à transférer les technologies par diverses incitations plutôt que par des mesures
obligatoires.
68
58. Il a été déclaré que si les prescriptions de résultat avaient pour effet l'introduction d'une
technologie inférieure par les investisseurs, cela constituait un argument de poids contre le recours à
de telles prescriptions.  Inversement, si, comme on l'avait prétendu, les investisseurs transféraient de
toute façon leurs technologies les plus avancées, on pouvait se demander pourquoi les prescriptions de
résultat étaient nécessaires.69  Il a également été observé que l'effet des prescriptions de transfert des
technologies sur le niveau de technologie utilisé par l'investisseur étranger dépendait de nombreuxfacteurs, y compris de la nature de l'entreprise.
70
59. La suggestion que le Groupe de travail examine l'article 9 de l'Accord sur les MIC a reçu uncertain soutien
71, mais on a fait par ailleurs observer que si le Groupe de travail pouvait examiner une
large gamme de questions importantes, y compris des questions pouvant se poser dans le contexte de
l'article 9 de l'Accord, l'Organe compétent pour fa ire l'examen requis était le Conseil du commerce
des marchandises.72  Il a été souligné que la décision créant le Groupe de travail faisait expressément
référence à l'examen de l'Accord sur les MIC.  Ce tte référence mettait en lumière les liens entre les
travaux du Groupe de travail et l'examen de l'Accord sur les MIC ainsi que la nécessité d'adopter une
approche cohérente dans ces deux exercices.73
60. Des doutes ont été exprimés quant à la possibilité d'élargir l'AGCS de façon à couvrir toutes
les formes d'IED étant donné que la structure et les obligations de l'AGCS étaient spécifiquement liées
aux services.74
                                                     
67 M/8, paragraphe 54.
68 M/8, paragraphe 56.
69 M/8, paragraphe 57.
70 M/8, paragraphe 58.
71 M/8, paragraphes 59 et 60.
72 M/8, paragraphes 61 et 62.
73 M/8, paragraphe 63.
74 M/8, paragraphe 61.WT/WGTI/3
Page 16
b) Initiatives et accords bilatéraux, régionaux, plurilatéraux et multilatéraux;  incidence des
instruments internationaux existants sur les flux de commerce et d'investissement
61. Une communication présentée par un Membre sur l'expérience de son pays en matière de
traités bilatéraux d'investissement présentait les principales dispositions de ces traités, dont ladéfinition de l'investissement, le champ d'application des accords, le traitement national et le
traitement de la nation la plus favorisée (NPF), les expropriations, les indemnisations et les
rapatriements, le règlement des différends, ainsi que la durée et la dénonciation de l'Accord.  Il a été
souligné que les pays en développement recouraient volontiers à des accords bilatéraux
d'investissement parce que ceux-ci ne limitaient nullement la marge de manœuvre du pays d'accueil,
permettant d'appliquer une politique d'IED adaptée à sa situation unique.  Dans le cadre de ces traités,
les pays en développement étaient libres d'accorder le traitement national uniquement pendant l'étapepostérieure à la réalisation de l'investissement, sous réserve des conditions qu'ils jugeaient
nécessaires.
75
62. Sur ce dernier point, il a été demandé quelles restrictions au traitement national ce Membreconsidérait comme utiles et quels étaient les rapports entre les traités bilatéraux d'investissement de ce
Membre et le principe NPF.
76  Il a été répondu que le Membre concerné avait toujours soutenu qu'il
n'était pas possible à un pays tel que le sien d'accorder le droit d'établissement ou le traitement
national pendant la phase antérieure à l'établissement, et que l'entrée de l'investissement étranger
devait être réglementée.  Dans tous les traités bilatéraux conclus par ce Membre, le traitement national
et le traitement NPF étaient accordés une fois que l'investissement avait été admis conformément aux
dispositions en vigueur.  Les traités bilatéraux d'investissement protégeaient l'investissement étrangermais ne traitaient pas des questions d'accès aux marchés.  Au contraire, les discussions en cours au
sein du Groupe de travail visaient à déterminer s'il était nécessaire et souhaitable d'établir un cadre
multilatéral pour l'accès aux marchés.  Du fait de cette différence qualitative entre les traités
bilatéraux d'investissement et les règles multilatérales envisagées, l'argument selon lequel des règles
multilatérales seraient plus efficientes parce qu'elles rendraient inutile la signature d'un grand nombrede traités bilatéraux était caduc.
77
63. En guise de commentaire sur ces observations, il a été déclaré que l'accès aux marchés n'étaitqu'une des questions qui avaient été examinées par le Groupe de travail, qui se penchait aussi sur la
protection de l'investissement et le développement.
78
64. Il a été relevé que, dans la description des traités d'investissement bilatéraux de ce Membre, ilétait dit que les investissements étrangers bénéficiaient du même traitement que les investissements
nationaux pendant la phase postérieure à l'établissement, mais que le traitement national n'était pasaccordé aux investisseurs étrangers.  Il a été demandé quelle était la raison de cette distinction entre
investissements  étrangers et investisseurs  étrangers, et comment cette distinction s'opérait dans la
pratique.  Il a également été demandé si les dispositions des traités d'investissement bilatéraux qui
avaient trait aux possibilités de rapatriement visaient aussi les paiements, par exemple au titre des
intérêts et de l'achat de marchandises, et enfin si ces traités comportaient un système de dérogations.
79
                                                     
75 M/8, paragraphe 47.
76 M/8, paragraphe 48.
77 M/8, paragraphe 49.
78 M/8, paragraphe 50.
79 M/9, paragraphe 36.WT/WGTI/3
Page 17
65. Selon un participant, le Groupe de travail n'avait pas jusqu'alors porté suffisamment
d'attention aux conséquences pratiques de principes tels que le traitement national et le
traitement NPF.80
66. Le Groupe de travail a été informé des activit és récentes pertinentes de la CNUCED et de
l'OCDE.
67. Pour ce qui est des activités de la CNUCED, le Groupe de travail a été tenu au courant des
tables rondes qui avaient été organisées avec des représentants de la société civile pour promouvoir un
dialogue entre le secteur privé et le secteur public sur les questions liées aux accords internationaux
sur l'investissement.  À la demande du Groupe des Quinze, la CNUCED avait organisé un séminaire,
au cours duquel plusieurs traités d'investissement bilatéraux avaient été négociés entre les pays du
G15.  Par ailleurs, la CNUCED av ait organisé des symposiums régionaux en Égypte, en Argentine et
en République populaire de Chine sur les concepts et les questions-clés des accords internationauxd'investissement, ainsi qu'un sémi naire CNUCED/OMC à l'intention des délégués en poste à Genève
sur le commerce, l'investissement et le développement et une Réunion d'experts sur les moyens de
préserver une certaine souplesse dans les accords d'investissement internationaux afin d'encourager la
croissance et le développement.  Enfin, la publicati on d'une série de documents thématiques axés sur
les notions-clés pertinentes pour les accords d'investissement internationaux était en cours.
81
68. En ce qui concerne l'OCDE, le Groupe de travail a été informé que les négociations de
l'Accord multilatéral sur l'investissement (AMI) avaient été interrompues et que les travaux futurs de
l'OCDE sur les règles d'investissement seraient de nature analytique.  À cette fin, le Comité de
l'investissement international et des entreprises multinationales de l'OCDE avait récemment adopté un
programme de travail sur l'investissement international, qui prévoyait des analyses portant sur les cinqquestions spécifiques suivantes:  1) règles d'investissement des pays membres de l'OCDE, notamment
définition de l'investissement dans le contexte des problèmes posés par les crises financières;
2) non-discrimination et politiques sociales;  3) non-discrimination et politiques environnementales;
4) non-discrimination, protection de l'investissement et souveraineté nationale;  et 5) incitations à
l'investissement et à la promotion de l'investissement.  Ce programme de travail devait être achevéavant le printemps de l'an 2000.  Les pays membres de l'OCDE avaient également entrepris le premier
examen, depuis 1991, des Principes directeurs de l'OCDE à l'intention des entreprises multinationales.
Cet examen s'inscrivait dans le cadre du processus normal de suivi qui vise à assurer que les Principes
directeurs soient mis en œuvre avec efficacité et modifiés le cas échéant afin de maintenir leur
pertinence.  L'examen entrepris portait à la fois sur les modalités de mise en œuvre et les dispositions
de fond des Principes directeurs, notamment leur portée territoriale - c'est-à-dire la question de savoir
si ils devaient s'appliquer aux opérations des entreprises multinationales de l'OCDE partout dans lemonde ou uniquement dans les pays de l'OCDE -, sur la nécessité de les mettre à jour dans certains
domaines, notamment ceux du travail et de l'environnement et sur les moyens de renforcer les
modalités de leur mise en œuvre, en particulier en ce qui concernait le rôle des points de contacts
nationaux.  Un Groupe de travail spécial avait été créé afin d'étudier les propositions formulées
concernant les modifications qui pourraient être apportées au champ d'application, aux dispositions defond et aux procédures de mise en œuvre des Principes directeurs.  Dans le cadre de cet examen, une
réunion s'était également tenue avec des représentants de la société civile.
82
                                                     
80 M/8, paragraphe 48.
81 M/8, paragraphe 64;  M/9, paragraphe 38.
82 M/8, paragraphe 65;  M/9, paragraphe 39.WT/WGTI/3
Page 18
69. Il a été observé que le fait que le travail envisagé par l'OCDE dans le domaine des règles
internationales d'investissement allait être de nature analytique et exploratoire soulignait à quel point
il importait de procéder avec prudence dans ce domaine.  Pour que le Groupe de travail puisse
bénéficier de l'expérience acquise par les pays membres de l'OCDE pendant la négociation de l'AMI,
il a été suggéré que le Secrétariat rédige un compte rendu circonstancié des difficultés rencontréesdans ces négociations et des positions prises sur les diverses questions.
83
IV. POINT IV DE LA LISTE DES QUESTIONS PROPOSÉES POUR EXAMEN
70. Des communications écrites ont été fournies par l'Inde (W/74), le Japon (W/75), la Corée
(W/70 et 79), l'Australie (W/80) et de la Comm unauté européenne et de ses États membres (W/81).
Des déclarations orales ont été faites par l'Inde, le Japon, la Corée, le Costa Rica, les Communautés
européennes, l'Égypte, l'Argentine, le Canada, le  Chili, les Philippines, au nom des Membres de
l'OMC qui font partie de l'ANASE, les États-Unis, le Brésil, le Venezuela, la Malaisie, l'Inde, le
Mexique, Singapour, l'Australie, Hong Kong, Chine et par l'observateur de la CNUCED.  Il a été
présenté une note du Secrétariat sur les questions soulevées et observations formulées, dans le cadre
des discussions du Groupe de travail, au sujet de la définition du terme "investissement" dans les
accords internationaux d'investissement (W/76).  Des communications de la CNUCED sur la questionde savoir comment les accords internationaux d'investissement pouvaient ménager une certaine
flexibilité aux fins de promouvoir la croissance et le développement ont été présentées (W/77 et 78).
71. Dans le cadre d'une communication présentée par un Membre, il a été fait une déclaration
identifiant certains thèmes qui devaient être pris en  considération par le Groupe de travail en relation
avec ce point de la Liste.  Premièrement, les éléments fondamentaux incitant les entreprisesmultinationales à investir dans les pays en développement étaient la disponibilité des ressources
naturelles, la taille du marché et l'existence d'une base appropriée pour les exportations.  La force des
institutions locales, la qualité des infrastructures locales et de la main-d'œuvre ainsi que le degré de
stabilité macro-économique jouaient aussi un rôle.  Deuxièmement, il fallait tenir compte de certains
effets potentiellement négatifs de l'IED, parmi lesquels les restrictions sur les transferts detechnologie, l'impact négatif de l'IED sur la balance des paiements et les taux de change et l'éviction
des entreprises nationales.  Nombre d'études avaient montré que les pays peu développés ne pouvaient
attirer l'IED que pour des activités de faible technologie.  Troisièmement, la situation des pays en
développement en tant qu'importateurs nets de capital et de technologie et le fossé en matière de
compétitivité qui existait entre leurs entreprises et  les entreprises multinationales devaient être admis.
L'expérience des pays en développement montrait que le renforcement des capacités
entrepreneuriales, industrielles et technologiques était essentiel non seulement pour intégrerl'importance et la valeur de l'IED et de la technologie étrangère, mais aussi pour en tirer tout le parti
possible.  Quatrièmement, le capital et la main-d'œuvre étaient des facteurs de production
complémentaires qu'il convenait d'étudier ensemble.  Cinquièmement, il convenait de poser la
question des obligations des investisseurs étrangers, domaine dans lequel il fallait tenir compte des
instruments pertinents de l'OCDE et de l'ONU.  En fin, il fallait mettre la dimension développement au
centre du travail du Groupe.
84
72. Dans le cadre d'une communication sur le rôle des règles internationales en matièred'investissement dans la stabilité et la transparence des politiques et des systèmes juridiques des pays
d'accueil, il a été avancé que le manque de stabilité et de transparence limitait la capacité des
investisseurs étrangers de développer leurs opérations sur la base de plans à long terme, augmentait lecoût de leurs investissements et faussait les conditions de la concurrence en faveur des entreprises
                                                     
83 M/8, paragraphe 66.
84 M/8, paragraphe 70.WT/WGTI/3
Page 19
nationales.  Le renforcement de la stabilité et de la transparence ne contribuerait pas seulement à
éliminer les problèmes auxquels étaient ainsi confrontés les investisseurs étrangers, mais il serait aussi
bénéfique aux entreprises nationales et contribuerait en général au développement des pays d'accueil.
En se fondant sur les accords internationaux existants, on pouvait répertorier un certain nombre de
dispositions indispensables pour renforcer la transparence et la stabilité des lois et règlements surl'investissement, y compris les règles exigeant la publication des lois et règlements, la mise en place
de points d'information, la garantie d'une procédure régulière en matière d'autorisation et d'octroi de
licences, la non-discrimination et le statu quo, et les procédures de règlement des différends.  Comme
les règles destinées à renforcer la stabilité et la transparence pouvaient imposer des coûts
administratifs aux pays d'accueil et les priver de certains outils nécessaires pour la protection de leurs
branches de production, il fallait donner aux pays en développement assez de temps pour mettre en
œuvre ces règles.
85
73. Il a été jugé douteux que les problèmes de stabilité et de transparence allégués dans la
communication susmentionnée puissent être considérés comme justifiant l'élaboration de règles
multilatérales sur l'investissement.  À cet égard, il a été avancé qu'à l'ère de la mondialisation, chaque
pays avait intérêt à améliorer son cadre réglementaire national pour soutenir avec succès la
concurrence en matière d'IED.  Il a également été dit que la communication ne donnait pas unedescription suffisamment détaillée de ces problèmes pour que l'on puisse déterminer dans quelle
mesure ils étaient répandus dans la pratique.  Ces problèmes étaient peut-être dus aux pratiques des
entreprises concernées, auquel cas il serait possible d'y remédier plus efficacement par des démarches
appropriées auprès des gouvernements des pays hôtes, y compris par le biais de traités bilatéraux
d'investissement.  Il a été dit aussi à ce propos que des règles multilatérales pourraient aggraver lesproblèmes posés en relation avec l'IED en insistant trop sur la protection de l'investissement étranger
et que ces règles, si nécessaire, devraient servir de manière équilibrée les intérêts divers et en
constante évolution de tous les pays.  Le débat, quel qu'il fût, sur les avantages de règles multilatérales
sur l'investissement ne pouvait se limiter aux avantages qui en découleraient pour les pays d'accueil et
les investisseurs étrangers et il faudrait aussi se demander si des règles multilatérales se traduiraientpar une augmentation des flux d'investissement et donc des avantages nets qui en découleraient pour
les pays d'accueil.  Sur ce point, il a été dit que les règles multilatérales sur l'investissement
préconisées dans la communication pêchaient par l'absence de dimension développement.  Cette
dimension développement devrait être exprimée concrètement dans des dispositions de fond
spécifiques de règles sur l'investissement, notamment en ce qui concerne la discrétion laissée aux
gouvernements des pays d'accueil s'agissant de l'établissement de l'investissement étranger, leur
faculté d'avoir recours à des moyens d'action en vue de poursuivre de légitimes objectifs sectoriels, delocalisation et de développement, ainsi que dans des dispositions sur le transfert de technologie.  En
conséquence, une approche de la dimension développement uniquement axée sur les délais
supplémentaires qui seraient accordés pour la mise en œuvre était inappropriée.
86
74. Dans le cadre d'une autre communication sur l'importance des règles multilatérales surl'investissement pour accroître la transparence et la stabilité de l'environnement juridique de l'IED, ona fait valoir qu'à la différence des traités bilatéraux d'investissement, qui s'étaient révélés peu efficaces
en matière de transparence, des règles multilatérales sur l'investissement pouvaient offrir un ensemble
de normes communes portant sur la transparence des régimes d'investissement étranger.  Le processus
de négociation de ces règles pouvait même, en soi, accroître la transparence du cadre réglementaire
d'un pays en matière d'investissement étranger, dans la mesure où il impliquait un examen completdes règles et règlements du pays en matière d'investissement étranger.  Des règles multilatérales sur
l'investissement devraient inclure des dispositions d'assistance technique pour aider les pays en
développement à établir une liste complète et synthétique de toutes les règles et réglementations
                                                     
85 M/8, paragraphe 71.
86 M/9, paragraphes 68 et 69.WT/WGTI/3
Page 20
régissant l'investissement étranger.  L'inclusion, en tant qu'élément clé des traités multilatéraux
d'investissement, de dispositions sur la transparence donnerait un point de référence utile aux pays
souhaitant accroître la transparence générale de leur régime de l'investissement.87
75. En relation avec les préoccupations exprimées en de précédentes occasions quant auxéventuels effets négatifs de l'IED, quant aux implications de règles multilatérales sur l'investissementdu point de vue de la liberté de poursuivre sa propre politique et quant à l'incertitude sur le point de
savoir si ces règles sur l'investissement amèneraient effectivement une augmentation des flux
d'investissement au profit des pays d'accueil, il a été estimé que ces préoccupations étaient légitimes,
mais qu'elles ne constituaient pas un argument péremptoire contre les avantages de règles
multilatérales sur l'investissement.  Il a été déclaré à ce propos qu'aucun argument convaincant n'avait
encore été présenté sur le coût réel éventuel d'un cadre multilatéral en matière d'investissement et qu'il
fallait bien faire une différence entre la question des effets négatifs possibles de l'IED, d'une part, etcelle du coût éventuel des règles multilatérales sur l'investissement, d'autre part.  Il n'en restait pas
moins que les questions posées dans le cadre du Groupe de travail concernant la nécessité de
considérer les effets de l'investissement étranger en se fondant sur les politiques et les besoins
particuliers des différents pays méritaient un examen plus poussé.  Un argument fondamental
concernant l'utilité de règles multilatérales sur l'in vestissement était qu'en accroissant la transparence
et la prévisibilité, ces règles contribueraient à créer des possibilités accrues d'investissement étranger
et, partant, favoriseraient la croissance économique et le développement.  Pour arriver à un équilibre
entre les intérêts des pays exportateurs et des pays importateurs de capitaux, il fallait des règles
multilatérales sur l'investissement qui soient acceptables pour les investisseurs, qui offrent une
souplesse et une liberté suffisantes aux pays d'accueil et qui définissent les obligations desinvestisseurs.
88
76. Dans le cadre d'autres observations sur les avantages de règles multilatérales surl'investissement, il a été dit que par rapport aux arrangements internationaux existants en matière
d'investissement des règles multilatérales seraient plus efficientes, plus stables, plus prévisibles et plus
simples à respecter pour les investisseurs;  qu'elles assureraient une plus grande cohérence entre lesdisciplines en matière de commerce et d'investissement et qu'elles consacreraient le principe de
non-discrimination dans les relations internationales en matière d'investissement.  Il a également été
avancé que des règles multilatérales sur l'investissement négociées entre pays à différents niveaux de
développement prendraient nécessairement en compte les problèmes de développement et que ces
règles n'impliqueraient une limitation de la souveraineté des pays en matière réglementaire que dans
la mesure où toutes les parties prenantes à une telle négociation l'accepteraient.  Il a été observé que si
des règles multilatérales sur l'investissement étaient nécessaires pour corriger certaines lacunes desarrangements bilatéraux et régionaux en vigueur en matière d'investissement, ces règles ne
remplaceraient pas les arrangements bilatéraux et régionaux, mais elles compléteraient ceux-ci.
89
77. Il a aussi été déclaré que les arguments présentés en faveur de règles multilatérales surl'investissement n'avaient rien apporté de nouveau au débat et étaient de nature trop générale pour être
convaincants.  Il fallait définir plus concrètement les avantages et les coûts de telles règles ens'attachant à leur contenu précis.  Dans cette optique, on a fait valoir que compte tenu de la nature des
règles envisagées, les coûts semblaient l'emporter sur les avantages.  Une première catégorie de coûts
était liée à la perte d'autonomie des pays en développement s'agissant de poursuivre leur propre
politique de développement du fait, par exemple, des obligations concernant les prescriptions de
                                                     
87 M/8, paragraphe 72.
88 M/8, paragraphe 82.
89 M/8, paragraphes 84, 87 et 88.WT/WGTI/3
Page 21
résultat et les incitations.  Une seconde catégorie de coûts était imputable à la possibilité que ces
règles favorisent indûment les entreprises multinationales dans leurs rapports avec les pays d'accueil.90
78. En relation avec les observations sur la nature générale des arguments en faveur de règlesmultilatérales sur l'investissement, il a été suggéré qu'il serait utile pour le Groupe de travail de voir
comment les accords d'investissement existants traitaient certaines questions.
91
79. Des vues ont été exprimées sur les conséquences de l'échec des négociations de l'AMI pour
l'examen de la mise en place éventuelle de règles multilatérales sur l'investissement à l'OMC.  Il a été
avancé que le Groupe de travail devrait consacrer plus de temps à un examen concret des avantages et
des inconvénients de règles multilatérales sur l'investissement à l'OMC et qu'il pourrait être utile, pour
commencer, de se demander quelles leçons on pouvait tirer de l'échec des négociations de l'AMI.92  Il
a aussi été observé, toutefois, que les négociations sur l'investissement à l'OMC devraient suivre les
principes, la philosophie et la pratique de l'OMC et qu'il n'était donc pas nécessaire de se fonder surl'expérience acquise par les pays membres de l'OCDE dans le cadre de la négociation de l'AMI.
93  Il a
aussi été estimé qu'à la lumière de l'expérience récente des négociations de l'AMI, il vaudrait peut-être
mieux adopter une approche plus progressive à l'OMC.  À ce propos, il a été identifié un certain
nombre de questions qui méritaient d'être examinées plus avant, à savoir si les obligations
fondamentales d'un cadre multilatéral pour l'investissement devraient porter uniquement sur letraitement national et le traitement NPF ou si elle s devraient aussi inclure des normes de protection de
l'investissement;  s'il devait être inclus dans les dispositions des prescriptions de résultat et des
incitations;  si le mécanisme de règlement des différends de l'OMC en vigueur pouvait s'appliquer à
des différends dans le cadre d'un accord multilatéral d'investissement;  si les investisseurs privés
devraient avoir un recours dans les procédures de règlement des différends dans un cadre multilatéral;et comment devraient être traitées les exceptions et, en particulier, s'il vaudrait mieux adopter
l'approche d'une "liste positive" ou d'une "liste négative".
94  En relation avec une proposition
concernant les éléments clés d'un cadre multilatéral de règles sur l'investissement à l'OMC, il a été dit
que comme l'équilibre général des intérêts des Membres était au cœur de toutes les négociations à
l'OMC, la possibilité d'élaborer un cadre multilatéral pour l'investissement à l'OMC dépendraitlargement de la question de savoir si et comment les diverses réalités de chaque Membre pouvaient
être prises en compte dans un équilibre général des concessions.  Un cadre multilatéral pour
l'investissement à l'OMC devrait donc être différent de l'AMI, dont les règles étaient trop rigoureuses
et donc irréalistes et n'avaient pas permis d'obtenir une large participation.
95
80. Il a été observé que si la possibilité de négociations multilatérales sur l'investissement méritaitd'être étudiée, il y avait d'autres modalités possibles, par exemple dans le cadre de l'Accord sur les
MIC et de l'AGCS, pour promouvoir la libéralisation et la protection de l'investissement dans un cadremultilatéral.
96
                                                     
90 M/8, paragraphes 85 et 86.
91 M/8, paragraphe 88.
92 M/8, paragraphe 85.
93 M/8, paragraphe 88.
94 M/8, paragraphe 84.
95 M/9, paragraphe 41.
96 M/8, paragraphe 84.WT/WGTI/3
Page 22
81. En relation avec une communication contenant une proposition sur les principaux éléments
d'un cadre multilatéral possible pour l'investissement à l'OMC, il a été souligné que les vues
divergentes exprimées au sein du Groupe de travail concernant l'intérêt de règles multilatérales sur
l'investissement pouvaient être considérées comme représentant deux écoles de pensée au sujet de
l'IED, à savoir une école de la "mondialisation" et une école de l'"internalisation", et que pour arriverà un accord à l'OMC sur des règles multilatérales relatives à l'investissement il fallait concilier les
objectifs de ces deux écoles de pensée.  Cela signifiait qu'il fallait arriver à un équilibre entre, d'une
part, l'objectif d'un renforcement du bien-être au niveau mondial grâce à la libéralisation des courants
d'investissement et, d'autre part, la nécessité de respecter le droit des pays souverains de formuler
leurs propres politiques, notamment en ce qui conc ernait le développement économique.  En ce qui
concernait la protection de l'investissement, le niveau de protection dans un cadre multilatéral devrait
être fixé non pas au niveau le plus élevé mais à un niveau moyen, en vue d'instituer une normeoptimale de protection, raisonnablement élevée et fondée sur le consensus de tous les participants.
S'agissant de la libéralisation des investissements, l'approche ascendante adoptée dans l'AGCS était
préférable à l'approche descendante envisagée pour la négociation de l'AMI. Ces deux notions
fondamentales mériteraient peut-être d'être développées, mais elles pouvaient servir de base à
l'élaboration d'un cadre multilatéral pour l'investissement qui concilierait la nécessité de ménager uneflexibilité en matière de politique et la nécessité d'accroître la transparence et la prévisibilité.
97
82. Les discussions sur cette proposition peuvent être résumées brièvement, pour l'essentiel, de lamanière suivante.  Premièrement, il a été dit que la proposition était une contribution importante qui
aidait à orienter les travaux du Groupe de travail en offrant des suggestions concrètes quant aux
éléments spécifiques d'un cadre multilatéral pour l'investissement à l'OMC.
98  Toutefois, il a aussi été
dit que la proposition n'abordait pas un point fondamental, c'est-à-dire la question de savoir pourquoi
des règles multilatérales sur l'investissement étaient nécessaires et pourquoi l'OMC devait servir de
cadre à la négociation de ces règles.99  Deuxièmement, il a été dit que le classement des pays ayant
des positions divergentes quant à l'utilité d'un cadre multilatéral pour l'investissement entre une école
de la mondialisation et une école de l'internalisation était trop simpliste et que poursuivre despolitiques en vue d'une intégration accrue dans l'économie mondiale n'était incompatible ni avec une
adhésion à l'idée que l'intervention des pouvoirs publics était nécessaire ni avec une attitude de
scepticisme envers la nécessité de règles multilatérales sur l'investissement.
100  À ce sujet, il a aussi
été dit que comme la plupart des pays se situaient quelque part entre les deux extrêmes que
représentaient l'école de la mondialisation et l'école de l'internalisation, il était possible d'envisager de
concilier ces différents points de vue par l'adoption d'une approche prudente pour la négociation de
règles multilatérales sur l'investissement.101  Troisièmement, des vues divergentes ont été exprimées
quant aux mérites de la méthode proposée pour la libéralisation de l'investissement de manière
progressive à travers l'approche de la "liste positive".102  Quatrièmement, il a été souligné qu'il
convenait de préciser le sens de certains concepts utilisés dans la proposition, par exemple celui d'un
"niveau de protection raisonnablement élevé".103  Cinquièmement, il a été estimé que les questions de
                                                     
97 M/9, paragraphe 41.
98 M/9, paragraphes 47, 52, 53 et 55.
99 M/9, paragraphes 43 et 54.
100 M/9, paragraphes 43, 48 et 56.
101 M/9, paragraphe 51.
102 M/9, paragraphes 44, 49, 50 et 52.
103 M/9, paragraphe 48.WT/WGTI/3
Page 23
développement et celle de promotion de l'investissement devaient être examinées plus avant.104  Enfin,
des préoccupations ont été exprimées concernant l'idée avancée dans cette proposition selon laquelle il
convenait de prendre en compte les branches d'activité ayant des caractéristiques spéciales.105
83. Dans le cadre de l'examen de cette proposition, il a aussi été soutenu que lorsque certains paysétaient parties à un accord multilatéral spécial d'investissement et que d'autres ne l'étaient pas, les paysqui étaient parties à cet accord particulier étaient mieux placés pour attirer l'IED.  Toutefois, si tous les
pays étaient parties à un accord multilatéral d'investissement, il était difficile de voir comment le
respect des règles en question garantirait à chaque pays une meilleure chance d'attirer l'IED.
106
84. Il a été répondu à cette observation que des règles multilatérales sur l'investissementcontribueraient à l'efficacité de l'affectation des ressources grâce au renforcement de la transparence et
de la prévisibilité en matière d'IED;  que ces règles éviteraient que la capacité d'un pays d'attirer l'IED
pâtisse des pratiques d'autres pays qui avaient des effets de distorsion, notamment le recours à desincitations et à des prescriptions de résultat;  et qu'à la place d'un ensemble de règles multilatérales
communes il y avait actuellement un ensemble disparate de règles distinctes, avec la confusion et
l'absence de transparence que cela impliquait.  Il a été souligné que rien ne garantissait que des règles
communes sur l'investissement assureraient en soi un accroissement des courants d'investissement,
mais que l'expérience relative au système commercial multilatéral donnait à penser qu'en améliorantles possibilités d'investissement ces règles auraient une influence positive sur le niveau de
l'investissement international.  Il a aussi été observé que l'existence d'un ensemble de règles
multilatérales communes ne signifierait pas forcément que les pays auraient un comportement
identique, car cela laisserait aux différents pays d'amples possibilités de renforcer leur attrait pour
l'IED, par exemple en améliorant la qualité de leur infrastructure et de leurs ressources humaines.
107
85. Il a toutefois été exprimé un certain scepticisme concernant ces arguments en faveur de règles
multilatérales sur l'investissement.  On a fait valoir que la nécessité de lutter contre des pratiques
ayant des effets de distorsion, comme les prescriptions de résultat et les incitations, n'était pas un
argument convaincant en faveur de la négociation de règles multilatérales sur l'investissement.  Ainsi,
l'expérience d'un Membre démontrait que les difficultés qui l'empêchaient d'attirer l'IED tenaient à desfacteurs internes plutôt qu'aux pratiques d'autres pays ayant des effets de distorsion et qu'il ne pouvait
donc y être remédié que par des mesures de politique intérieure.  De même, l'idée que l'existence
d'une multitude d'accords sur l'investissement favorisait la confusion et le manque de transparence et
justifiait ainsi l'établissement d'un cadre multilatér al de règles sur l'investissement a été contestée.
L'attention a aussi été appelée sur le rôle limité des accords d'investissement en tant que facteur
déterminant des décisions d'investissement.  Enfin, il a été estimé qu'en réalité le principal objectif des
propositions en vue de la création de règles multilatérales sur l'investissement était d'obtenir un accèsau marché pour l'investissement étranger et que de ce point de vue ces règles impliqueraient des coûts
élevés pour les pays d'accueil puisque leur flexibilité en matière de politique se trouverait réduite.
108
86. Il a été proposé de recourir au mécanisme de règlement des différends de l'OMC dans uncadre multilatéral pour l'investissement éventuel.  En effet, étant donné que la fonction essentielle du
mécanisme de règlement des différends était de supprimer ou de modifier des mesures jugées
                                                     
104 M/9, paragraphes 48 et 52.
105 M/9, paragraphes 46 et 55.
106 M/9, paragraphe 56.
107 M/9, paragraphes 57 à 60, 62 et 63.
108 M/9, paragraphes 61, 66 et 67.WT/WGTI/3
Page 24
contraires à un ensemble de règles convenues, le système de règlement des différends de l'OMC
pourrait être appliqué sans grandes modifications aux différends concernant des investissements.  Il
importait pour cela de savoir si les dispositions de l'OMC relatives à la compensation et à la
suspension de concessions devaient être appliquées aux différends relatifs à des investissements.  À
cet égard, il était à noter que ces dispositions étaient déjà applicables aux différends en matièred'investissement qui pourraient avoir lieu dans le cadre de l'AGCS et de l'Accord sur les MIC.  Une
autre question à examiner était le rapport entre l'application des procédures de règlement des
différends de l'OMC aux investissements et l'application des dispositions relatives au règlement des
différends qui figuraient dans les nombreux accords d'investissement bilatéraux et régionaux
existants.  Puisque le mécanisme de l'OMC était plus efficace, il semblait préférable d'y faire appel
sans qu'il soit exclu de recourir aux dispositions des accords d'investissement bilatéraux et régionaux
si les parties à un différend en décidaient ainsi.  Quoi qu'il en soit, la coexistence de diversesprocédures de règlement des différends ne concernait pas uniquement l'investissement, mais aussi le
commerce.  Par exemple, les accords commerciaux régionaux prévoyaient souvent leurs propres
procédures de règlement des différends.  L'existence de divers mécanismes de règlement des
différends dans le domaine du commerce ne semblait pas avoir posé de graves problèmes.  En fait, la
coexistence de procédures de règlement des différends dans plusieurs accords pourrait en renforcer lacomplémentarité.  Toutefois, il serait peut-être nécessaire de concevoir des règles spécifiques afin
d'éviter l'inefficacité et les doubles emplois.
109
87. Le Groupe de travail a poursuivi l'examen de la définition du terme "investissement" dans lesaccords internationaux d'investissement.  À cet égard, des vues divergentes ont continué d'être
exprimées quant aux mérites d'une définition limitée à l'investissement étranger direct  par rapport à
une définition plus large reposant sur les actifs.
88. Selon un point de vue, le Groupe de travail devait se limiter à l'IED et utiliser la définition de
l'IED donnée par le FMI dans le document WT/WGTI/W/61.  Il a été fait mention des conséquences
négatives possibles liées à l'instabilité des investissements de portefeuille.  À cet égard, il a été
suggéré que la couverture précise des différentes composantes de la définition du FMI devait êtremieux comprise et que les avantages de l'IED pour chacune de ces composantes méritaient un examen
plus poussé.
110
89. On s'est demandé s'il était souhaitable et possible de limiter la définition de l'investissement àl'IED.  Premièrement, une définition de l'investissement limitée aux investissements directs serait
incompatible avec l'objectif fondamental des règles internationales sur l'investissement, qui était de
protéger l'investissement.  À ce propos, il a été d éclaré qu'un investissement consistait d'habitude en
un ensemble de propriétés diverses qu'il était difficile de séparer;  que les traités bilatérauxd'investissement pour la protection des investissements étrangers adoptaient en général des définitions
larges de l'investissement;  que, compte tenu des avantages économiques découlant des
investissements directs et indirects, toute différence dans le traitement des investisseurs étrangers
fondée sur le fait que leurs participations constituaient un investissement direct ou indirect était
difficile à justifier;  que, d'un point de vue pratique, toute tentative d'établir une séparation nette entreles investissements directs et les investissements indirects soulèverait des questions très complexes,
compte tenu de la difficulté de déterminer quand tel ou tel investisseur contrôlait une entreprise;  et
que la distinction entre les investissements et les mouvements spéculatifs de capitaux était plus
pertinente que celle entre l'IED et les investissements de portefeuille.  En deuxième lieu, les
inquiétudes concernant les conséquences de l'incl usion d'investissements autres que l'IED et des
mouvements spéculatifs des capitaux devaient être calmées par l'introduction de réserves appropriées
                                                     
109 M/9, paragraphe 42.
110 M/8, paragraphe 75.WT/WGTI/3
Page 25
dans les obligations de fond plutôt que par une limitation de la définition de l'investissement.  Plus
précisément, la définition de l'investissement devait être envisagée dans le contexte des mesures sur
les mouvements des capitaux. À ce propos, il a été fait allusion aux dispositions contenues dans la
majorité des accords d'investissement sur les transferts de fonds, qui pouvaient être formulées de
façon à permettre une certaine souplesse en autorisant des limites à ces transferts pour des raisonsmacro-économiques ou pour préserver la stabilité du système financier.
111
90. Certains Membres ont souligné qu'il importait de voir la définition de l'investissement dans lecontexte de la portée des objectifs précis d'un accord.  À ce propos, on a estimé qu'il serait utile
d'examiner plus en détail la suggestion d'utiliser différentes définitions aux fins de différentes
obligations.  En particulier, il a été suggéré qu'il pourrait être justifié de faire une distinction entre une
définition large, reposant sur les actifs, aux fins des obligations relatives au traitement de
l'investissement dans la phase postérieure à l'établissement, et une définition étroite, limitée à l'IED,aux fins du traitement de l'investissement dans la phase antérieure à l'établissement.
112
91. On a fait valoir qu'une définition large de l'investissement soulevait plusieurs questions quidevaient être soigneusement examinées:  premièrement, était-il possible et pratique d'appliquer les
mêmes règles internationales sur l'investissement à des catégories d'investissements différentes, par
exemple, aux investissements directs, aux investissements de portefeuille et aux actifs incorporels;deuxièmement, le recours à une large définition ne risquait-il pas d'avoir des effets inattendus en
termes de la portée de l'application des règles;  troisièmement, était-il juste et souhaitable d'accorder le
même niveau de protection aux investisseurs à court et à long terme;  et quatrièmement, une définition
large pouvait-elle répondre aux besoins de développement de tous les Membres?
113
92. Il a été suggéré que le Groupe de travail se penche sur les conséquences du commerce
électronique pour le traitement de la présence commerciale dans le contexte des accords
d'investissement.114
93. Le Groupe de travail a examiné la dimension développement des accords internationauxd'investissement.  Il était saisi de communications  de la CNUCED concernant la question de savoir
comment les accords internationaux d'investissement  pouvaient ménager une certaine flexibilité aux
fins de promouvoir la croissance et le développement.
94. L'observateur de la CNUCED a fait valoir qu'en définitive, l'objectif des accords
internationaux d'investissement était de promouvoir la croissance et le développement et qu'un cadre
pour l'investissement stable, transparent et prévisible, assurant la sécurité de l'investissement, pouvait
contribuer à attirer l'investissement étranger.  Trouver le juste équilibre entre la nécessité d'assurer la
sécurité de l'investissement étranger et la nécessité de ménager aux pays en développement la
flexibilité qui leur était nécessaire pour poursuivre des politiques de développement adaptées à leursituation particulière représentait une gageure lorsqu'il s'agissait de concevoir des accords
internationaux d'investissement.  Cette flexibilité ne devait pas pouvoir être invoquée pour justifier
des politiques inutilement restrictives.  Les travaux récents de la CNUCED visaient à déterminer
comment les accords internationaux d'investissement  pouvaient ménager une telle flexibilité.  Dans
une note du Secrétariat de la CNUCED, qui avait été communiquée au Groupe de travail, on analysaitde façon détaillée comment la flexibilité aux fins du développement était reflétée dans les objectifs,
                                                     
111 M/8, paragraphes 73, 74 et 79.
112 M/8, paragraphes 74, 77 et 78;  M/9, paragraphe 75.
113 M/8, paragraphe 76.
114 M/8, paragraphes 75 et 80.WT/WGTI/3
Page 26
les dispositions de fond, l'application et la structure des accords internationaux d'investissement
existants.  Il ressortait des Conclusions concertées  de la Réunion d'experts de la CNUCED dans le
cadre de laquelle cette note avait été examinée que la CNUCED entendait poursuivre ses travaux à ce
sujet.115
95. Il a été remarqué qu'en assurant la sécurité de l'investissement étranger, les accords
internationaux d'investissement avaient pour effet de promouvoir l'investissement et qu'ils
contribuaient ainsi à la croissance économique et au développement, mais que ces accords devraient
aussi ménager une flexibilité en tenant compte des différents niveaux de développement des pays.116
La nécessité d'un juste équilibre entre la flexibilité aux fins du développement et le rôle des accordsd'investissement s'agissant de promouvoir la stabilité et la prévisibilité des conditions de
l'investissement étranger a été soulignée.
117  On a fait valoir que la dimension développement devrait
faire partie intégrante de l'élaboration et de la structure des accords d'investissement et à ce propos lastructure de l'AGCS, qui permettait aux Membres de prendre des engagements proportionnés à leur
niveau de développement, a été citée en exemple.
118
96. Il a été déclaré que les pays souhaitaient conserver une large marge de manœuvre en ce quiconcernait l'entrée de l'investissement étranger, mais que dans la phase postérieure à l'établissement le
traitement national de l'investissement étranger était en général prévu dans les traités bilatérauxd'investissement.  Ceci donnait à penser que la plupart des pays ne considéraient pas qu'un traitement
discriminatoire de l'investissement étranger pendan t la phase postérieure à l'établissement s'imposait
aux fins du développement.
119  À cet égard, il ressortait des accords internationaux d'investissement
existants qu'il y avait diverses options possibles pour assurer une marge de flexibilité pour les
obligations relatives à l'établissement de l'investissement étranger.120  On a aussi appelé l'attention sur
d'autres aspects de la dimension développement qui devaient être pris en considération dans les
accords d'investissement, y compris le problème de l'absence des ressources humaines nécessaires à la
mise en œuvre d'un accord.121
97. Il a été dit que la question de la flexibilité aux fins du développement devrait être examinéenon seulement à propos des objectifs, des dispositions de fond, de la mise en œuvre et de la structured'un accord, mais aussi en relation avec le cadre institutionnel particulier dans lequel un accord était
conclu.  À cet égard, on s'est demandé si compte tenu de la nature des obligations contractées dans le
cadre de l'OMC, l'équilibre optimal entre la flexibilité aux fins du développement et la prévisibilité de
l'investissement pouvait être obtenu dans le cadre de la négociation de règles sur l'investissement à
l'OMC.
122
                                                     
115 M/9, paragraphes 77 à 79.
116 M/9, paragraphes 80 et 81.
117 M/9, paragraphes 80 et 81, 83 à 88.
118 M/9, paragraphes 80 et 86.
119 M/9, paragraphe 80.
120 M/9, paragraphes 81 et 86.
121 M/9, paragraphe 81.
122 M/9, paragraphe 84.WT/WGTI/3
Page 27
98. Il a été estimé que la notion de flexibilité devait être soigneusement définie, afin non
seulement d'éviter le risque que ce concept aille à l'encontre de l'objectif fondamental d'un accord
d'investissement, mais aussi pour assurer qu'il ne soit pas utilisé pour justifier des politiques qui
seraient inefficaces et qui, dans un contexte de concurrence entre les pays pour attirer l'investissement
étranger, pourraient avoir des effets défavorables pour d'autres pays.  L'exemple des incitationsfiscales a été évoqué à ce propos.
123
99. Certains Membres ont déclaré que les documents récents de la CNUCED paraissaient reposersur l'hypothèse que l'intervention des pouvoirs publics dans le secteur de l'investissement appuierait,
voire intensifierait, le processus de développement.  Ils ont fait observer que cette hypothèse était
infirmée par des données empiriques démontrant que la déréglementation était parfois plus favorable
au développement que la réglementation.
124
100. Le Groupe de travail a reçu une communication d'un Membre sur la question des
responsabilités des investisseurs.  Cette communication présentait une vue d'ensemble des instruments
internationaux renfermant des normes pour la conduite des investisseurs étrangers et des codes de
conduite élaborés par les entreprises.  Elle énumérait certaines questions appelant un examen
approfondi, à savoir l'impact des instruments internationaux et codes d'entreprises, les avantages
respectifs des lignes directrices adoptées dans le cadre d'organisations internationales et des codes deconduite élaborés par les entreprises, le rôle des gouvernements dans l'élaboration de nouvelles
normes régissant la conduite des entreprises, et la relation entre les instruments traitant de la
responsabilité des entreprises et les règles actuelles ou futures relatives à l'investissement.  Sur ce
dernier point, il était souligné que la contribution présentée ne devait pas être interprétée comme
sous-entendant que la question des responsabilités des investisseurs devait nécessairement être traitéeau sein de l'OMC.
125  Dans le même ordre d'idée, il a été noté que l'investissement étranger était une
question complexe, aux facettes multiples, qui devait être traitée dans différentes enceintes et par le
moyen d'instruments différents.126
101. Il a été déclaré que la nécessité d'établir un équilibre entre les droits et les devoirs desinvestisseurs étrangers avait été reconnue dans les Principes directeurs de l'OCDE à l'intention desentreprises multinationales, dans les négociations sur le projet de Code de conduite des Nations Unies
sur les sociétés transnationales et dans le lien ét abli dans l'Accord sur les MIC entre la politique de
l'investissement et la politique de la concurrence en tant que thème de travail futur de l'OMC.
127  Les
négociations récentes sur l'investissement avaient renouvelé l'intérêt porté à cette question parmi les
pays membres de l'OCDE.128  À cet égard il a été signalé que le Groupe de travail pourrait tirer profit
des travaux en cours à l'OCDE dans le cadre de la révision des Principes directeurs à l'intention des
entreprises multinationales.129
102. On a fait observer que si, dans le contexte de l'investissement, les obligations des
investisseurs étrangers étaient généralement rattachées à des questions telles que les pratiques
                                                     
123 M/9, paragraphe 85.
124 M/9, paragraphe 82.
125 M/10, paragraphes 9 et 25.
126 M/10, paragraphes 9, 19 et 22.
127 M/10, paragraphe 10.
128 M/10, paragraphes 10 et 23.
129 M/10, paragraphe 24.WT/WGTI/3
Page 28
commerciales restrictives, les prix de cession et le transfert de technologie, les instruments
internationaux et les codes de conduite des entreprises évoqués dans la communication traitaient aussi
de questions relatives aux droits sociaux et aux droits de l'homme qui n'entraient pas dans le mandat
du Groupe de travail et ne relevaient pas du champ d'activité de l'OMC.130  En réponse à cette
observation, il a été précisé que l'objet de la communication était de fournir des informationsfactuelles sur les nombreux aspects du comportement des entreprises traités dans les instruments
existants, sans pour autant laisser entendre qu'ils devaient tous être abordés au sein de l'OMC.  On a
également signalé que les instruments mentionnés renfermaient des normes de conduite à l'intention
des entreprises, et non des gouvernements.
131
103. Il a été dit que les accords internationaux devaient établir un équilibre entre les droits et lesobligations des investisseurs étrangers et que la communication, en affirmant que ces accords ne
peuvent imposer d'obligations directes aux citoyens ou aux entreprises prenait une position tropradicale.
132  En réponse à cette remarque, il a été déclaré que la communication portait sur l'équilibre
entre les droits des investisseurs et le droit des pays d'accueil de réglementer l'activité économique sur
leurs territoires, étant donné que les obligations des investisseurs devaient essentiellement, sinon
exclusivement, être régies par le droit national et que le rôle des instruments et principes directeurs
internationaux concernant la responsabilité des entreprises était de faciliter l'application de lalégislation nationale.  En outre, il était difficile de voir comment la notion d'équilibre entre les droits
et les obligations des investisseurs étrangers pourrait de fait se traduire dans des règles internationales.
Aussi l'approche qui s'était développée au fil des ans consistait-elle à s'appuyer sur des instruments de
nature volontaire, ayant un rôle complémentaire par rapport à l'obligation fondamentale des
entreprises de respecter les dispositions législatives et réglementaires des pays d'accueil.
133
104. La question a été posée de savoir dans quelle mesure le caractère volontaire des instruments et
principes directeurs internationaux analysés dans la communication avait eu un effet sur leur mise en
œuvre.134  Il a été dit qu'il était essentiel de savoir si les instruments et principes directeurs existants
avaient effectivement amené les entreprises multinationales à modifier leur comportement dans des
domaines intéressant les pays en développement, comme la concurrence et le transfert detechnologie.
135  On a par ailleurs noté qu'il ne semblait pas exister de dispositifs efficaces permettant
de suivre la mise en œuvre de ces instruments et principes directeurs.136  Faute de données vérifiables
et objectives et de mécanismes efficaces de suivi, il était difficile d'établir si le comportement des
entreprises multinationales s'était ou non amélioré sous l'effet des principes destinés à régir leur
conduite.137
105. On a fait valoir que la responsabilité des investisseurs était un thème de réflexion importantpar la perspective d'un éventuel cadre multilatéral sur l'investissement, notamment dans ses aspects
                                                     
130 M/10, paragraphes 11 et 22.
131 M/10, paragraphes 12, 17 et 25.
132 M/10, paragraphes 13 et 14.
133 M/10, paragraphe 25.
134 M/10, paragraphes 14 et 15.
135 M/10, paragraphe 13.
136 M/10, paragraphe 13.
137 M/10, paragraphe 15.WT/WGTI/3
Page 29
touchant au développement.  Les dispositions des Principes directeurs de l'OCDE à l'intention des
entreprises multinationales relatives à la concurrence et au rôle des investisseurs étrangers dans le
développement technologique des pays d'accueil présentaient un intérêt particulier à cet égard.138
106. Il a été jugé souhaitable de recueillir des informations plus détaillées et d'approfondir laréflexion sur divers instruments et diverses initiatives mentionnés dans la communication.
139  Il a été
proposé en particulier d'ouvrir un débat sur les raisons de l'échec de certaines tentatives visant à
instaurer des normes de conduite internationales pour les entreprises, notamment le projet de Code de
conduite des Nations Unies sur les sociétés transnationales.140
107. Il a été dit que l'approche actuelle de la responsabilité des entreprises, fondée sur desengagements volontaires des investisseurs, avait bien fonctionné et qu'il n'y avait donc pas lieu d'en
rechercher une nouvelle.
141  On a fait valoir que c'était au secteur privé qu'il appartenait de faire
progresser l'élaboration de codes de conduite des entreprises, mais que les gouvernements pourraientavoir un rôle à jouer en mettant au point des principes directeurs et des recommandations.
142  Mais il
n'était pas certain que l'OMC soit le lieu le plus approprié pour mener à bien cette tâche.143
                                                     
138 M/10, paragraphes 12 et 20.
139 M/10, paragraphes 14 et 22.
140 M/10, paragraphe 13.
141 M/10, paragraphe 19.
142 M/10, paragraphes 15 et 23.
143 M/10, paragraphe 23.WT/WGTI/3
Page 30
ANNEXE 1
TEXTE DE LA DÉCLARATION MINISTÉRIELLE DE SINGAPOUR,
PARAGRAPHE 20
"20. Compte tenu des dispositions existantes de l'OMC relatives aux questions se rapportant à la
politique en matière d'investissement et de concurrence et du programme incorporé qui est prévu dans
ces domaines, y compris aux termes de l'Accord  sur les MIC, et étant entendu que les travaux
entrepris ne préjugeront pas de l'opportunité d'engager des négociations à l'avenir, nous convenons
aussi:
- d'établir un groupe de travail chargé d'examiner les liens entre commerce et
investissement;  et
- d'établir un groupe de travail chargé d'étudier les questions soulevées par les Membres
au sujet de l'interaction du commerce et de la politique en matière de concurrence, ycompris les pratiques anticoncurrentielles, afin de déterminer les domaines qui
pourraient être examinés plus avant dans le cadre de l'OMC.
Chacun de ces groupes tirera parti des travaux de l'autre si nécessaire et s'inspirera aussi des travaux
de la CNUCED et des autres enceintes intergouver nementales appropriées, sans préjudice de ceux-ci.
En ce qui concerne la CNUCED, nous prenons note avec satisfaction des travaux entrepris
conformément à la Déclaration de Midrand et de la contribution qu'ils peuvent apporter à la
compréhension des questions.  Dans la conduite des travaux de ces groupes, nous préconisons une
coopération avec les organisations susmentionnées pour utiliser au mieux les ressources disponibles et
pour s'assurer que la dimension développement est pleinement prise en considération.  Le Conseil
général suivra les travaux de chaque organe et déterminera après deux ans ce que chacun devrait faire
par la suite.  Il est clairement entendu que s'il y a des négociations futures sur des disciplines
multilatérales dans ces domaines, elles n'auront lieu qu'après que les Membres de l'OMC auront pris
par consensus une décision expresse à ce sujet."WT/WGTI/3
Page 31
ANNEXE 2
LISTE DES QUESTIONS PROPOSÉES POUR EXAMEN
Document interne présenté par le Président
Révision
Il a été largement reconnu que le programme de travail du Groupe de travail devrait être
ouvert, exempt de toute idée préconçue et capable d'évoluer en fonction de l'avancement des travaux.
Par ailleurs, il a été souligné que tous les éléments, non seulement ceux de la catégorie I, devraients'imprégner de la dimension développement.  Une attention particulière devrait être accordée à la
situation des pays les moins avancés.  Dans la réalisation des différents points de son programme de
travail, le Groupe de travail devrait éviter que ses efforts fassent inutilement double emploi avec ceux
de la CNUCED et d'autres organisations.
_______________
I. Incidence des liens entre commerce et investissement sur le développement et la croissance
économique, notamment sur les éléments suivants:
- paramètres économiques relatifs à la stabilité macro-économique, par exemple
épargne intérieure, situation budgétaire et balance des paiements;
- industrialisation, privatisation, emploi, répartition des revenus et des ressources,
compétitivité, transfert de technologie et des compétences en matière de gestion;
- conditions intérieures de la concurrence et du marché.Dans le cadre de ses travaux, le Groupe de travail devrait s'employer à tirer parti de
l'expérience des Membres se trouvant à différents stades de développement et tenir compte de
l'évolution récente en ce qui concernait l'investissement étranger et les liens qui existaiententre les différents types d'investissement étranger.
II. Liens économiques entre commerce et investissement:
- degré de corrélation entre les courants d'échanges et d'investissement;- facteurs déterminant les liens entre commerce et investissement;- incidence des stratégies, pratiques et décisions commerciales sur le commerce et
l'investissement, y compris moyennant des études de cas;
- liens entre la mobilité des capitaux et celle de la main-d'œuvre;- incidence des politiques et mesures commerciales sur les courants d'investissement, y
compris conséquences d'un nombre croissant d'arrangements bilatéraux et régionaux;
- incidence des politiques et mesures d'investissement sur le commerce;WT/WGTI/3
Page 32
- expérience des pays en matière de politique d'investissement nationale, y compris
mesures visant à encourager ou à freiner les investissements;
- liens entre investissement étranger et politique de la concurrence.
III. Bilan et analyse des instruments et activités internationaux existants concernant le commerce
et l'investissement:
- dispositions existantes de l'OMC;- accords et initiatives bilatéraux, régionaux, plurilatéraux et multilatéraux;
- incidence des instruments internationaux existants sur les courants d'échanges et
d'investissement.
IV. Sur la base des travaux susmentionnés
144:
- identification des éléments communs et des différences, y compris les
chevauchements et les conflits susceptibles d'exister ainsi que les lacunes éventuelles
des instruments internationaux existants;
- avantages et désavantages que présente l'adhésion à des règles bilatérales, régionales
et multilatérales concernant l'investissement, y compris du point de vue du
développement;
- droits et obligations mutuels des pays d'origine et des pays d'accueil, et des
investisseurs et des pays d'accueil;
- liens entre la coopération internationale, existante ou éventuelle, en matière de
politique d'investissement et la coopération internationale, existante ou éventuelle, en
matière de politique de la concurrence.
                                                     
144 Le calendrier des travaux au titre de la section IV a fait l'objet d'une décision prise par le Groupe de
travail à sa réunion des 2 et 3 juin 1997.WT/WGTI/3
Page 33
ANNEXE 3
Tableau récapitulatif des communications reçues par le Groupe de travail
des liens entre commerce et investissement en 1999
Cote
(WT/WGTI/W/-)Membre/Autre
sourceRéunion à laquelle la
communication a été présentée
(renvoi aux comptes rendus)Sujet
W/69 Corée M/8, paragraphe 4 Les courants d'IED et la crise financière
en Asie:  L'expérience de la Corée
W/70 Corée M/8, paragraphe 72 Un avantage des règles multilatérales en
matière d'investissement:  L'améliorationde la transparence
W/71 Inde M/8, paragraphe 47 Accords bilatéraux de promotion et de
protection des investissements concluspar l'Inde
W/72 Inde Relations entre commerce, investissement
et développement
W/73 Inde M/8, paragraphe 5 Investissement, développement et
transferts de technologie
W/74 Inde M/8, paragraphe 70 Dime nsion développement des accords
internationaux d'investissement
W/75 Japon M/8, paragraphe 71 Assurer la transparence et la stabilité
W/76 M/9, paragraphe 74 Questions soulevées et observations
formulées au sujet de la définition del'investissement – Note du Secrétariat
W/77 CNUCED M/9, paragraphes 76 à 79 Note sur les accords internationaux
d'investissement:  Concepts autorisant
une certaine flexibilité aux fins de
promouvoir la croissance et ledéveloppement
W/78 CNUCED M/9, paragraphes 76 à 79 Rapport de la Réunion d'experts de la
CNUCED sur les accords internationauxd'investissement: Concepts autorisant unecertaine flexibilité aux fins de
promouvoir la croissance et le
développement,24-26 mars 1999
W/79 Corée M/9, paragraphe 41 Cadre multilatéral pour l'investissement:
Une approche réaliste
W/80 Australie M/9, paragraphe 75 Définition de l'investissement
W/81 Communauté
européenne et
ses États
membresM/10, paragraphe 9 Responsabilités des investisseurs
__________SECTION XIII
GROUPE DE TRAVAIL DE L 'INTERACTION DU COMMERCE ET DE
LA POLITIQUE DE LA CONCURRENCEORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCEWT/WGTCP/3
11 octobre 1999
(99-4245)
RAPPORT (1999) AU CONSEIL GÉNÉRAL DU GROUPE DE
TRAVAIL DE L'INTERACTION DU COMMERCE ET
DE LA POLITIQUE DE LA CONCURRENCE
TABLE DES MATIÈRES Paragraphes
A. INTRODUCTION 1-3
B. RENSEIGNEMENTS PROCÉDURAUX SUR LES ACTIVITÉS
DU GROUPE
a) Sources et matériel utilisés dans le cadre des travaux du Groupe 4
b) Réunions en 1999 5
c) Coopération avec d'autres organisations intergouvernementales 6-7
C. TRAVAUX DE FOND EFFECTUÉS PAR LE GROUPE EN 1999 8-9
I. PERTINENCE, POUR LA POLITIQUE DE LA CONCURRENCE, DES 10-37
PRINCIPES FONDAMENTAUX DE L'OMC QUE SONT LE
TRAITEMENT NATIONAL, LA TRANSPARENCE ET LE
TRAITEMENT DE LA NATION LA PLUS FAVORISÉE,
ET VICE VERSA
II. APPROCHES VISANT À PROMOUVOIR LA COOPÉRATION ET LA 38-64
COMMUNICATION ENTRE LES MEMBRES, Y COMPRIS DANS
LE DOMAINE DE LA COOPÉRATION TECHNIQUE
III. CONTRIBUTION DE LA POLITIQUE DE LA CONCURRENCE À 65-84
LA RÉALISATION DES OBJECTIFS DE L'OMC, Y COMPRIS LA
PROMOTION DU COMMERCE INTERNATIONAL
IV. AUTRES QUESTIONS SOULEVÉES PAR LES MEMBRES 85-91
CONCERNANT LE MANDAT DONNÉ AU GROUPE
POUR ÉTUDIER L'INTERACTION DU COMMERCE ET DE LA
POLITIQUE DE LA CONCURRENCE
ANNEXE 1: TEXTE DE LA DÉCLARATION MINISTÉRIELLE DE
SINGAPOUR, PARAGRAPHE 20
ANNEXE 2: COMMUNICATIONS ADRESSÉES EN 1999 AU GROUPE
DE TRAVAIL DE L'INTERACTION DU COMMERCE ET
DE LA POLITIQUE DE LA CONCURRENCEWT/WGTCP/3
Page 2
A. INTRODUCTION
1. En décembre 1998, le Conseil général a décidé que le Groupe de travail, établi en vertu du
paragraphe 20 de la Déclaration ministérielle de Singapour1, devrait poursuivre ses travaux en 1999.
La décision du Conseil général (WT/GC/M/32, point 15 c)) se lit en ces termes:
Le Conseil général décide que le Groupe de travail de l'interaction du commerce et de la
politique de la concurrence poursuivra l'examen qu'il a entrepris au titre du paragraphe 20 de
la Déclaration ministérielle de Singapour.  Vu le nombre limité de réunions qu'il sera en
mesure de tenir en 1999, le Groupe de travail, tout en continuant à chacune de ses réunions
d'axer ses travaux sur l'étude des questions soulevées par les Membres concernant l'interaction
du commerce et de la politique de la concurrence, y compris les pratiques anticoncurrentielles,
aurait avantage à focaliser le débat sur:  i) la pertinence, pour la politique de la concurrence,des principes fondamentaux de l'OMC que sont le traitement national, la transparence et le
traitement de la nation la plus favorisée, et vice versa;  ii) les approches visant à promouvoir
la coopération et la communication entre les Membres, y compris dans le domaine de la
coopération technique;  et iii) la contribution de la politique de la concurrence à la réalisation
des objectifs de l'OMC, y compris la promotion du commerce international.  Le Groupe detravail continuera de veiller à ce que la dimension développement et les rapports avec
l'investissement soient pleinement pris en considération.  Il est entendu que la présente
décision ne préjuge d'aucune décision qui pourrait être prise par le Conseil général à l'avenir,
y compris dans le cadre de son programme de travail actuel.
2. Le présent rapport offre un aperçu des travaux effectués par le Groupe de travail en 1999,
conformément à la décision du Conseil général.  Il complète le rapport précédent sur les activités du
Groupe de travail en 1997 et 1998 (WT/WGTCP/2).
3. Le rapport s'articule comme suit.  On trouvera à la partie B un résumé procédural des activités
du Groupe en 1999.  La partie C donne un aperçu des travaux de fond effectués par le Groupe au
cours de l'année, conformément à la décision du Conseil général.
B. RENSEIGNEMENTS PROCÉDURAUX SUR LES ACTIVITÉS DU GROUPE
a) Sources et matériel utilisés dans le cadre des travaux du Groupe
4. Comme ce fut le cas en 1997 et 1998, les travaux du Groupe de travail en 1999 se sont
appuyés sur les communications écrites des Membres ainsi que sur les déclarations orales, les
questions et les réponses des Membres au sein du Groupe.  Ces données ont été complétées par desrenseignements communiqués par des organisations intergouvernementales ayant le statut
d'observateur (voir la sous-section c) plus bas) et des notes préparées par le Secrétariat.  On trouvera à
l'annexe 2, sous forme de tableau, un résumé des communications écrites qui ont été présentées au
Groupe en 1999.
b) Réunions en 1999
5. Jusqu'ici, le Groupe de travail a tenu trois réunions formelles en 1999.  Celles-ci ont eu lieu
les 19 et 20 avril, les 10 et 11 juin ainsi que le 14 septembre.  Les dates de ces réunions ont été fixées
en tenant compte de l'instruction donnée par les Ministres au paragraphe 22 de la Déclaration de
Singapour, qui ont demandé de veiller soigneusement à coordonner les réunions des groupes de travailétablis au titre des paragraphes 20 et 21 avec celles des organes compétents de la CNUCED.  Au
                                                     
1 Le texte du paragraphe 20 est reproduit à l'annexe 1.WT/WGTCP/3
Page 3
cours des réunions d'avril et de juin, on a examin é tout l'éventail des questions mentionnées dans la
décision du Conseil général dont il est fait état plus haut.  La réunion du 14 septembre avait
principalement pour objet d'examiner et d'adopter  le Rapport (1999) du Groupe de travail au Conseil
général.  Les rapports concernant ces réunions ont été distribués sous les cotes WT/WGTCP/M/8, 9
et 10.
c) Coopération avec d'autres organisations intergouvernementales
6. Dans la Déclaration de Singapour (paragraphe 20), les Ministres ont incité le Groupe de
travail à mener ses travaux en coopération avec la CNUCED et les autres enceintes
intergouvernementales appropriées pour utiliser au mieux les ressources disponibles et pour s'assurer
que la dimension développement était pleinement prise en considération.  À cet égard, le FMI et la
Banque mondiale ont continué d'assister aux réunions  du Groupe de travail en qualité d'observateurs,
conformément aux accords de coopération conclus entre l'OMC et ces organisations.  La CNUCED et
l'OCDE ont également assisté aux réunions à titre d'observateurs, à la suite de l'invitation que leur
avait faite le Groupe de travail.  Au cours des réunions du Groupe, ces organisations l'ont tenu au
courant de leurs activités pertinentes et participé au débat.  Le Groupe de travail apprécie énormément
le précieux apport des observateurs à ses travaux.
7. Autre aspect de cette coopération, un troisième symposium, organisé par le Secrétariat de
l'OMC de concert avec la CNUCED et la Banque m ondiale, s'est tenu au Centre William Rappard le
17 avril 1999.  Il portait sur la politique de la concurrence et le système commercial multilatéral:
pertinence des principes fondamentaux de l'OMC, coopération internationale et contribution de la
politique de la concurrence aux objectifs de l'OMC.  Un quatrième symposium, organisé par leSecrétariat de l'OMC avec le soutien financier et la participation du personnel des secrétariats de la
CNUCED et de la Banque mondiale, s'est tenu le  13 septembre 1999 à l'OMC.  Ce symposium avait
pour thème "La politique de la concurrence et le système commercial multilatéral:  un dialogue avec
la société civile".  Même si elles ne faisaient pas officiellement partie du programme de travail du
Groupe de travail, ces activités visaient à faciliter les travaux du Groupe.
C. TRAVAUX DE FOND EFFECTUÉS PAR LE GROUPE EN 1999
8. La présente section du rapport offre un aperçu des travaux de fond réalisés par le Groupe,
conformément à la décision prise par le Conseil général en décembre 1998 (WT/GC/M/32,
point 15 c)).  Par définition, il est impossible dans ce genre d'aperçu de rendre compte de tout ce qui a
été dit et de saisir toutes les nuances du débat, comme il a été possible de le faire dans les comptes
rendus détaillés des deux réunions du Groupe de travail (WT/WGTCP/M/8 et 9) et dans lescommunications écrites des Membres (voir l'annexe 2).
9. La présente section est organisée suivant la façon dont le Groupe a structuré son examen des
questions, conformément à la décision du Conseil général indiquant les travaux à effectuer.  On
remarquera que l'examen d'un certain nombre de points a touché à plus d'une des rubriques
mentionnées ci-après.  Cela signifie que, pour bien comprendre le débat qui a entouré ces questions, ilpeut être nécessaire de se reporter à plusieurs sous-sections de la présente partie du rapport.  Cela veut
dire également qu'il n'a pas été possible d'éviter certaines répétitions au cours de la préparation des
diverses sous-sections.WT/WGTCP/3
Page 4
I. PERTINENCE, POUR LA POLITIQUE DE LA CONCURRENCE, DES PRINCIPES
FONDAMENTAUX DE L'OMC QUE SONT LE TRAITEMENT NATIONAL, LA
TRANSPARENCE ET LE TRAITEMENT DE LA NATION LA PLUS FAVORISÉE,
ET VICE VERSA
10. La question de la pertinence, pour la politique de la concurrence, des principes fondamentaux
de l'OMC que sont le traitement national, la transparence et le traitement de la nation la plus favorisée,
et vice versa, a été examinée par le Groupe de travail à sa réunion des 19 et 20 avril et à celle des 10 et
11 juin 1999.  Des communications écrites ont été présentées à ce sujet par les représentants de la
Communauté européenne et de ses États membres, de la Suisse, du Japon (deux communications), des
États-Unis et de la Turquie (documents W/ 115, W/117, W/119, W/120 et W/131, respectivement).2
La Turquie a présenté une note informelle.  L'Australie;  le Brésil;  le Canada;  la Communauté
européenne et ses États membres;  la Corée;  l'Égypte;  les États-Unis;  Hong Kong, Chine;  l'Inde;  leJapon;  la Malaisie;  la Norvège;  la République dominicaine;  la République tchèque;  et la Suisse;
ainsi que des observateurs en provenance de la Croatie et de la Fédération de Russie, ont présenté des
observations orales ou posé des questions à ce sujet.  En outre, le Groupe disposait de deux notes
d'information préparées par le Secrétariat, l'une portant sur les principes fondamentaux de l'OMC que
sont le traitement national, le traitement de la nation la plus favorisée et la transparence (W/114),l'autre traitant des principes fondamentaux de la politique de la concurrence (W/127).
11. Un élément important du débat avait trait à la teneur et à l'application des principes
fondamentaux de l'OMC que sont le traitement national, le traitement de la nation la plus favorisée et
la transparence ainsi que leur signification au regard de la politique de la concurrence.  On a fait valoir
que ces principes étaient plus importants que jamais dans l'ère actuelle de mondialisation deséchanges commerciaux.  Il a été dit qu'ils constituaient un point de départ permettant d'atteindre les
objectifs des politiques de la concurrence et d'obten ir une véritable coopération internationale dans ce
domaine.
3  Il a été dit également que l'adhésion aux principes fondamentaux de l'OMC que sont le
traitement national, le traitement de la nation la plus favorisée et la transparence était importante pour
que le droit de la concurrence soit bien appliqué et pour garantir l'efficacité, l'impartialité et lacrédibilité de ce droit
4;  de fait, il était impossible de concevoir une bonne politique nationale de la
concurrence si l'on n'accordait pas à ces principes l'importance voulue.5  Il a été dit également que les
principes du traitement national et du traitement de la nation la plus favorisée, d'une part, et celui de la
transparence, d'autre part, étaient intimement imbriqués, en ce sens que lorsque la transparence était
grande, il était difficile pour un organisme chargé des questions de concurrence de pratiquer
systématiquement la discrimination pendant longtemps car, s'il le faisait, cela se saurait et sa position
deviendrait intenable.6
                                                     
2 Dans la présente partie du rapport, la cote "W/..." renvoie aux documents de la série
WT/WGTCP/W/-.  La cote "M/..." renvoie aux documents de la série WT/WGTCP/M/-.
3 M/9, paragraphe 19.
4 M/8, paragraphes 3, 8, 11, 14, 15, 16, 18, 21, 22 et  24;  M/9, paragraphes 3, 4, 6, 9, 10, 11 et 19.
5 M/8, paragraphe 15.
6 M/8, paragraphe 24.WT/WGTCP/3
Page 5
12. On a fait valoir que, selon la jurisprudence du GATT/de l'OMC, un des objectifs essentiels
qui sous-tendaient les principes du traitement national et du traitement de la nation la plus favorisée
était de promouvoir l'égalité des possibilités de concurrence pour les Membres ainsi que pour leurs
marchandises, services et entreprises respectifs.7  En outre, ces principes valaient autant pour la
discrimination de jure  que pour la discrimination de facto .  Ils visaient à éviter que le jeu de la
concurrence ne soit faussé, non pas à garantir des résultats précis en termes d'accès aux marchés.8
Cela étant, il a été dit qu'il existait un lien intrinsèque entre la politique de la concurrence et lesprincipes que sont le traitement national et le traitement de la nation la plus favorisée, en ce sens que
la politique de la concurrence offrait un moyen de lutter contre certains types de mesures et
d'arrangements discriminatoires qui avaient pour effet de priver les concurrents étrangers de
possibilités de concurrence égales.
9  On a également estimé que l'importance des principes du
traitement national et du traitement de la nation la plus favorisée dans le domaine de la politique de la
concurrence correspondait à un axiome de base de cette politique, selon lequel celle-ci visait à
protéger la concurrence plutôt que les concurrents à titre individuel.10  La nationalité des différents
concurrents était sans intérêt en l'occurrence.11
13. On a estimé que le principe de la transparence était primordial lorsqu'il s'agissait de garantirl'application équitable des lois et politiques nationales, y compris de celles au moyen desquelles lesMembres s'acquittaient de leurs obligations au regard de l'OMC, en démontrant et en faisant valoir
aux autres Membres qu'un Membre s'était acquitté de ses obligations, et en confortant l'appui exprimé
par le grand public en faveur des lois et politiques pertinentes ainsi qu'en faveur du fonctionnement et
des objectifs du système commercial multilatéral.
12  On a estimé qu'il s'agissait à la fois d'un principe
de nature générale et d'un principe qui acquérait une dimension spéciale lorsqu'il était appliqué àcertains types de mesures prévus dans le cadre de l'OMC.  Il comportait au moins trois aspects:
premièrement, la publication;  deuxièmement, l'application uniforme, impartiale et raisonnable des
mesures qui avaient une incidence sur le commerce;  et, troisièmement, les droits des parties
concernant les travaux juridiques pouvant conduire à l'adoption de mesures qui avaient une incidence
sur le commerce – le droit d'être entendu, par exemple – lesquels devaient être reconnus dans le cadrede la législation nationale.  En outre, on a estimé que la transparence dans l'application du droit et de
la politique de la concurrence renforçait la confiance dans une économie et la rendait plus attrayante
comme lieu d'investissement.
13  Il a également été souligné que, conformément aux règles de l'OMC,
une réserve importante concernant le principe de la transparence – s'agissant de l'application du droit
de la concurrence - était l'existence de garanties adéquates concernant la protection des
renseignements confidentiels;  cela était essentiel pour préserver la confiance dans l'administration de
la justice et, par conséquent, pour que le public appuie ce droit.14
                                                     
7 M/8, paragraphe 3.
8 M/8, paragraphes 3, 8 et 11.
9 M/8, paragraphes 3 et 8.
10 M/9, paragraphe 13.
11 M/9, paragraphes 3 et 13;  M/8, paragraphes 8 et 18.
12 M/8, paragraphes 15, 18 et 24.
13 M/8, paragraphe 13.
14 M/8, paragraphes 4, 7 et 13.WT/WGTCP/3
Page 6
14. On a fait valoir un certain nombre d'arguments concernant la mesure selon laquelle les règles
de l'OMC enchâssant les principes fondamentaux que sont le traitement national, le traitement de la
nation la plus favorisée et la transparence étaient déjà applicables dans le domaine du droit et de la
politique de la concurrence.  On a exprimé l'avis que ces principes ne s'appliquaient qu'aux mesures
prises par un gouvernement et qu'ils ne concernaient pas les pratiques du secteur privé, ni même lespratiques mixtes, comme l'avait amplement démontré l'affaire qui avait opposé récemment Fuji et
Kodak.
15  On a cité un certain nombre d'exemples de pratiques anticoncurrentielles qui pouvaient
avoir des effets restrictifs ou discriminatoires et qui ne tombaient pas sous le coup des instruments
existants de l'OMC.  Il s'agissait, entre autres, des boycottages collectifs, des mesures d'exclusion
prises par des associations professionnelles, des abus de position dominante qui visaient à empêcher
l'entrée de nouveaux concurrents, des ententes sur les prix, des cartels à l'exportation ou à
l'importation ainsi que des arrangements de partage des marchés.16  On a estimé également que
l'application effective des principes que sont le traitement national, le traitement de la nation la plus
favorisée et la transparence dans le domaine de la politique de la concurrence reposait sur l'existence
et l'application résolue d'un droit national de la concurrence bien conçue.  Lorsque ce genre de
législation faisait défaut ou que celle-ci n'était pas effectivement appliquée, lorsque les règles
concernant la concurrence étaient appliquées au moyen de lois sectorielles ou lorsqu'il y avait desexceptions, des exclusions et des dérogations dans la législation sur la concurrence, la pertinence des
principes fondamentaux de l'OMC pour les règles de la concurrence n'était pas évidente.
17  On a
également estimé que les articles VIII et IX de l'AGCS, qui portaient sur les monopoles et les
pratiques commerciales restrictives dans le secteur des services, pourraient permettre de lutter contre
les obstacles au marché érigés par le secteur privé et qui ne pouvaient pas être traités – du moins pasavec assez d'efficacité – dans le cadre du GATT proprement dit.
18  Cela tenait au fait que le commerce
des marchandises était intimement lié aux services de distribution.  Les services de distribution qui
tombaient sous le coup de l'AGCS comprenaient les contrats de représentation, les contrats de
distribution et les contrats de franchisage.  Il a été dit, par ailleurs, que l'effet sur les règles
multilatérales des idées qui avaient été avancées devrait être examiné eu égard au secteur des services,étant donné la portée limitée de l'AGCS en matière de concurrence et la notion de progressivité des
engagements, comme il avait été suggéré au cours du débat.  On a appelé l'attention sur la formule qui
avait été retenue pour les négociations sur les télécommunications, c'est-à-dire qu'un délai avait été
fixé et qu'une mise en œuvre graduelle avait été prévue.
19  Selon un autre point de vue, les principes
de base de l'OMC s'appliquaient déjà en réalité au droit et à la politique de la concurrence, dans la
mesure où ils avaient un effet sur le commerce, cela en vertu de l'article XVI:4 de l'Accord de
Marrakech.20
15. On a émis l'avis que l'application effective, dans le domaine de la politique de la concurrence,
des principes fondamentaux de l'OMC que sont le traitement national, le traitement de la nation la
plus favorisée et la transparence nécessiterait l'adaptation de ces principes au sujet traité.  L'adaptation
de ces principes s'était déjà révélée nécessaire dans le cas des services et des droits de propriété
intellectuelle qui touchent au commerce, dans l'AGCS et dans l'Accord sur les ADPIC,respectivement.  À cet égard, il a été proposé que le Groupe se penche sur l'élaboration de principes
                                                     
15 M/8, paragraphe 7;  M/9, paragraphes 9 et 11.
16 M/8, paragraphe 6 et M/9, paragraphe 9.
17 M/8, paragraphe 7;  M/9, paragraphe 4.
18 M/8, paragraphe 26.
19 M/8, paragraphe 27.
20 M/9, paragraphe 15.WT/WGTCP/3
Page 7
communs concernant l'adoption et l'application d'une loi sur la concurrence.  Cet exercice ne viserait
pas à harmoniser les lois sur la concurrence, car de nombreuses raisons expliquaient pourquoi les lois
sur la concurrence devaient être différentes dans divers pays.  Il serait plutôt souhaitable de définir les
éléments se rapportant à la transparence et à la non-discrimination qui étaient communs à la plupart
des juridictions et qui étaient les plus importants pour le système commercial international.21
16. On a également émis l'avis que dans nombre, sinon dans la plupart des juridictions disposant
de lois sur la concurrence, la teneur et l'applicat ion de ces lois étaient déjà généralement conformes
aux principes fondamentaux de l'OMC que sont le traitement national, le traitement de la nation la
plus favorisée et la transparence.22  Des Membres ont fait cette affirmation concernant leurs propres
lois et politiques en matière de concurrence.23  À cet égard, on a fait valoir qu'il ne fallait pas en
déduire qu'un traitement différencié des arrangements ou des entreprises, y compris des entreprises
étrangères et des entreprises nationales, ne pouvait pas se produire dans certains cas, mais il fallaitplutôt comprendre que cette différenciation était attribuable non pas à des différences de nationalité,
mais plutôt à des facteurs tels que des différences dans le degré de culpabilité des parties dans une
affaire donnée, aux différents éléments de preuve disponibles concernant ces parties ou aux
différences concernant la nature et l'importance de leur collaboration dans le cadre de l'enquête.
24
Cela étant, on a émis l'avis que l'appréciation selon laquelle les législations et les politiques en matière
de concurrence de la plupart des pays étaient conformes aux principes de base de l'OMC démontrait
que, du point de vue de l'OMC, la situation actuelle était excellente et qu'il n'y avait pas lieu de
prendre des mesures à l'échelle multilatérale à cet égard.25
17. En réaction à cette façon de voir, il a été dit que, compte tenu de certains engagements pris auniveau multilatéral, il ne s'agissait pas uniquement de savoir si les législations nationales existantes oules législations d'autres pays posaient problème par rapport à ces engagements.  Il fallait plutôt se
demander pour commencer si le droit de la concurrence était pertinent au regard du système
commercial.  Sur ce point, il était ressorti clairement du débat qui s'était déroulé jusqu'ici au sein du
Groupe qu'il existait un très large consensus selon lequel l'application effective du droit de la
concurrence complétait et renforçait le processus de libéralisation des échanges.
26
18. On a fait valoir que l'interaction entre le commerce et la politique de la concurrence était
bidirectionnelle au même titre que ce point du programme de travail du Groupe en raison de son
élément "vice versa".27  Par conséquent, outre l'incidence des principes fondamentaux de l'OMC sur la
politique de la concurrence, il importait d'accorder l'attention voulue à la question de savoir comment
les principes du droit et de la politique de la concurrence pouvaient participer au commerce
international.  À la suite de cette suggestion, le Groupe a examiné, à sa réunion des 10 et 11 juin, une
note du Secrétariat sur les principes fondamentaux de la politique de la concurrence (W/127).  La
                                                     
21 M/8, paragraphes 3, 4 et 7.
22 M/8, paragraphes 4, 8, 18 et 24;  M/9, paragraphes 3, 4, 6, 9 et 14.
23 M/8, paragraphes 4, 8, 15, 16 et 24;  M/9, paragraphes 3, 4 et 9.
24 M/9, paragraphe 3.
25 M/9, paragraphe 12;  voir aussi M/8, paragraphes 17, 19, 24 et 33 et M/8, paragraphe 15.
26 M/9, paragraphe 16.
27 M/8, paragraphe 11.WT/WGTCP/3
Page 8
catégorisation et l'explication des principes que renfermait cette note ont été jugées utiles.28  Il a été dit
également qu'il aurait peut-être été préférable d'établir une distinction plus nette dans la Note entre les
objectifs de la politique de la concurrence et les principes d'action.29  Ainsi, les objectifs de la
politique de la concurrence se limiteraient à parvenir à l'efficacité économique, au bien-être des
consommateurs et au développement économique, le maintien de la concurrence n'étant pas un but ensoi, mais un moyen d'atteindre ces objectifs.  On a fait valoir que la pertinence des principes
fondamentaux de la politique de la concurrence relativement aux questions de politique commerciale
avait été clairement établie au cours des premières réunions du Groupe.
30  Il a été dit, en outre, que ces
principes pourraient contribuer à garantir l'accès aux marchés et la prévisibilité des marchés et que
l'établissement de relations ordonnées entre ces principes et ceux du système commercial multilatéral
irait largement dans le sens des principaux objectifs de la politique de la concurrence et de l'OMC, à
savoir l'efficience, la protection des intérêts des consommateurs et le développement économique.31
19. Certains Membres ont accordé une importance particulière au principe dont il est fait mention
au paragraphe 34 de la Note du Secrétariat sur les principes fondamentaux de la politique de la
concurrence, principe selon lequel la politique de la concurrence vise à protéger la concurrence et non
pas les concurrents.  Il a été rappelé que cela signifiait que la nationalité était sans importance lorsque
la politique de la concurrence avait été bien conçue.32
20. Il a été dit qu'un "principe axé sur la concurrence" était une notion qui accordait la plus
grande importance possible aux mécanismes du marché.  On a estimé que cette notion avait une
pertinence directe pour l'OMC, dont l'objectif premier était l'utilisation optimale des ressources à
l'échelle mondiale grâce à la réduction des droits de douane et des autres obstacles au commerce.
Lorsque l'on examinait le "principe axé sur la concurrence" dans le cadre des disciplines de l'OMC enmatière de concurrence, on pouvait reconnaître quatre incidences.  La première était que la
philosophie de base d'une réaction proactive aux pratiques anticoncurrentielles serait assurée.  La
deuxième était l'élargissement à tous les secteurs de la lutte contre les pratiques anticoncurrentielles.
La troisième était de réduire le plus possible le nombre de secteurs ou de domaines qui n'étaient pas
                                                     
28 M/9, paragraphes 7 et 13.  La première catégorie de principes exposés dans la Note du Secrétariat
regroupait des principes pouvant être assimilés aux buts ou objectifs primordiaux de la politique de la
concurrence:  la promotion de l'efficience économique,  la protection des intérêts des consommateurs et le
développement économique, par exemple.  Ces objec tifs constituaient des repères importants pour les
fonctionnaires chargés de faire appliquer les divers aspects des lois et politiques en la matière.  La deuxièmecatégorie de principes comprenait les principes d'action se rapportant à l'élaboration et à l'application de lapolitique.  Les principes faisant partie de cette catégorie comprenaient par exemple la promotion des mesures
d'ouverture des marchés, la définition des situations dans  lesquelles la puissance sur le marché était susceptible
d'être exercée et la distinction qui était faite dans pratiq uement tous les régimes de droit de la concurrence entre
les arrangements qui étaient essentiellement de nature hori zontale et ceux qui étaient d'abord de nature verticale.
La troisième catégorie de principes intéressait les organismes et les moyens grâce auxquels la politique de laconcurrence était appliquée.  Les principes faisant partie de cette catégorie comprenaient par exemple le respectdes formes régulières dans l'application du droit et de la politique de la concurrence, l'optimisation du champ
d'application de la politique de la concurrence, l'articulation harmonieuse de la politique de la concurrence et de
la régulation directe de l'économie, le respect des principes fondamentaux de l'OMC que sont lanon-discrimination et la transparence ainsi que la coopération internationale dans la mesure permise par leslégislations nationales.
29 M/9, paragraphe 13.
30 M/9, paragraphe 9.
31 M/9, paragraphe 13.
32 M/9, paragraphes 3 et 13.WT/WGTCP/3
Page 9
soumis aux législations nationales sur la concurrence.  La quatrième était d'instiller la politique de la
concurrence dans la réglementation et la culture d'entreprise.33
21. Concernant l'élaboration plus poussée des principes fondamentaux de la politique de laconcurrence, il a été proposé que l'on convienne d'abord de principes de base puis de principes de
deuxième niveau qui viendraient étayer ces principes de base, cela de manière à faire en sorte que lesprincipes reconnus puissent être largement appliqués.  Pour ce faire, le Groupe devrait éviter les règles
restrictives et normatives, d'application limitée.  On a émis l'avis que les travaux en cours dans le
cadre de l'APEC seraient utiles à cet égard.
34
22. Le Groupe a été informé que, à l'Atelier de l'APEC sur la politique de la concurrence et ladéréglementation qui s'était tenu à Christchurch les 30 avril et 1
er mai, il avait été convenu d'élaborer
un ensemble de principes de l'APEC en matière de concurrence et de réglementation.  Des travaux
avaient par la suite permis de développer et d'affiner ces principes et abouti aux Principes de l'APEC
visant à encourager la concurrence et la réforme de la réglementation , qui avaient été adoptés par les
dirigeants et les Ministres de l'APEC en septem bre 1999.  Quatre principes-clés (non-discrimination,
large portée, transparence et responsabilité) ainsi qu'un ensemble d'engagements axés sur l'action
avaient été adoptés à cet égard.  Ces principes non contraignants visaient à fournir une base au
développement des politiques plutôt qu'un ensemble rigoureux de règles spécifiques.  Il a été indiquéque ces principes seraient utiles pour introduire des marchés concurrentiels dans les économies des
Membres et qu'ils tenaient compte des situations différentes des économies des Membres qui
cherchaient à les mettre en œuvre.
35
23. On a estimé qu'il ressortait clairement du débat qui avait duré deux ans au sein du Groupe detravail que les pratiques anticoncurrentielles pouvaient, dans certaines circonstances, réduire l'accèsaux marchés et fausser les échanges.
36  Il était nécessaire d'élaborer des règles afin de lutter
efficacement contre ces obstacles au commerce international.37  Ces problèmes étaient documentés en
détail dans le rapport que le Groupe de travail avait adopté en décembre 1998 (WT/WGTCP/2).  On a
également estimé qu'un certain nombre d'instrument s de l'OMC, dont l'AGCS de manière générale,
l'article 40 de l'Accord sur les ADPIC et les résu ltats des négociations sur les télécommunications de
base, indiquaient tous que la promotion de la concurrence était un aspect important de la libéralisation
des échanges.38  Cela étant, la question a été posée de savoir si les pays devaient appliquer ces règles
strictement au niveau national ou si ces règles et  la mise en place d'organismes connexes pouvaient
être utilement renforcées par des engagements communs et des mémorandums d'accord.39
24. Il a été dit que trois formules pouvaient être envisagées pour lutter contre les pratiquesanticoncurrentielles qui avaient une incidence défavorable sur le commerce international.
Premièrement, les Membres pourraient chercher à éliminer ces pratiques en recourant à toutes lesdispositions prévues dans les législations nationales en matière de commerce et de concurrence.
                                                     
33 M/8, paragraphe 9.
34 M/9, paragraphe 7.
35 M/10, paragraphe 6.
36 M/9, paragraphe 9.
37 M/9, paragraphes 9 et 17.
38 M/9, paragraphe 17.
39 M/9, paragraphe 16WT/WGTCP/3
Page 10
C'était ce que l'on pouvait appeler l'approche unilatérale.  La deuxième formule possible était
l'approche bilatérale, qui supposerait un plus grand recours aux arrangements de coopération.
L'approche unilatérale et l'approche bilatérale comportaient chacune des difficultés.  La première
occasionnait souvent des conflits de juridiction ou des tensions par suite de l'application unilatérale
par un État de sa législation en matière de concurrence.  L'approche bilatérale comportait elle aussides contraintes institutionnelles importantes.  Les arrangements bilatéraux avaient tendance à n'être
conclus que par des pays ayant une longue expérience de la politique de la concurrence.  Au vu de ces
considérations, on a suggéré que le Groupe envisage la possibilité d'adopter une troisième formule, à
savoir un cadre multilatéral.
40
25. Diverses initiatives qui pourraient être prises par l'OMC ont été présentées comme reposantsur le renforcement de l'application des principes fondamentaux de l'OMC que sont le traitement
national, le traitement de la nation la plus favorisée et la transparence dans le domaine du droit et de lapolitique de la concurrence, y compris en ce qui concerne les pratiques anticoncurrentielles des
entreprises qui influent défavorablement sur le commerce international.
41  Même si ces propositions
différaient à certains égards - certaines étant plus détaillées que d'autres, par exemple - il y était
envisagé de définir des éléments précis du droit et de la politique de la concurrence se rapportant aux
principes fondamentaux de l'OMC, qui seraient co mmuns à la plupart des juridictions disposant de
telles lois ou politiques et qui seraient jugés importants au regard du système commercial
multilatéral.42
26. Selon un point de vue, les éléments suivants étaient pertinents en ce qui concerne le lien entreles principes de l'OMC d'une part, et le droit et la politique de la concurrence d'autre part.
43
Concernant l'existence et le champ d'application d'une législation en matière de concurrence, il a été
dit que celle-ci devrait s'appliquer au moins au genre de pratiques anticoncurrentielles énumérées
ci-après, celles-ci étant les plus lourdes de conséquences pour le commerce international:  les
restrictions anticoncurrentielles horizontales, les restrictions verticales et les abus de position
dominante qui avaient une incidence défavorable sur la concurrence.  Concernant la question des
fusions, il a été dit qu'il ne s'agissait pas tant de savoir si les pays devaient se doter à titre individueld'une législation pour contrôler les fusions, mais plutôt de savoir, lorsqu'une telle législation existait,
comment celle-ci pouvait être appliquée de manière transparente et non discriminatoire et de voir
quelles étaient les exigences en termes de coopération internationale pour garantir cette application.
Une autre question importante était celle des exemptions de l'application du droit et de la politique de
la concurrence.  Manifestement, les exemptions pouvaient encourager des pratiques discriminatoires
et il était essentiel de les limiter au minimum aussi bien au nom de la non-discrimination que de la
transparence.  Une autre question précise était celle soulevée par les cartels à l'exportation, quiengendraient une discrimination entre le marché national et le marché d'exportation et qui pouvaient
pour cette raison avoir une incidence défavorable sur d'autres Membres de l'OMC.  On a estimé que la
bonne façon de régler le problème faisait appel au principe de la coopération, puisqu'il existait des
limites juridictionnelles au règlement du problème par la seule application de la législation en matière
de concurrence dans le pays exportateur.  Une autre question avait trait à l'application de la politiquede la concurrence.  Au titre de cette rubrique, il a été fait mention de mesures visant à promouvoir le
développement progressif des capacités institutionnelles, y compris en intensifiant la coopération
                                                     
40 M/8, paragraphe 10.
41 M/8, paragraphes 4, 5, 7, 8, 10, 11, 15, 16 et 18; M/9, paragraphe 10.  Dans une certaine mesure,
l'examen des approches possibles en vue d'un accord-cad re a fait double emploi avec le débat qui a porté sur
d'autres aspects des travaux du Groupe.  Voir, à cet égard, les parties C.II et C.III.
42 M/8, paragraphes 4, 5, 7, 8, 10, 11, 15, 16 et 18;  M/9, paragraphes 4, 9 et 10.
43 M/8, paragraphe 4 et M/9, paragraphe 10.WT/WGTCP/3
Page 11
internationale avec les pays en développement, de l'existence de pouvoirs d'exécution effectifs et
transparents et de la protection adéquate des renseignements confidentiels.  En outre, des mesures
pourraient être élaborées pour étayer le rôle de promotion de la concurrence des autorités chargées des
questions de concurrence.  Il a été dit que ces éléments pourraient contribuer de manière importante à
promouvoir l'égalité des possibilités de concurrence.44
27. Selon une autre proposition, le Groupe pourrait envisager d'élaborer un principe qui
préconiserait l'octroi d'un traitement non moins favorable – en termes de droits en matière de
concurrence – aux citoyens ou aux entreprises de pays étrangers que celui accordé aux entreprises ou
aux nationaux du pays d'accueil.  Cela pourrait vouloir dire que la législation nationale en matière de
concurrence pourrait s'appliquer au comportement anticoncurrentiel qui aurait été constaté à
l'extérieur des frontières d'un pays, en fonction de normes minimales ou de principes qui auraient été
convenus à la suite de négociations, concernant par exemple:  le traitement des ententes injustifiables,la coopération dans le but de lutter contre les cartels à l'exportation ou un ensemble convenu
d'éléments devant être pris en considération aux fins du traitement des restrictions verticales sur le
marché.  Sur le plan de la procédure, il pourrait s'agir également d'octroyer aux sociétés ou aux
produits étrangers un traitement non moins favorable concernant l'exercice de leurs droits dans le
cadre de procédures judiciaires ou administratives relatives au droit ou à la politique de laconcurrence.  La disposition relative au traitement national s'appliquerait à toutes les dispositions
législatives existantes.  Pour donner à l'application de ce principe une dimension plus concrète,
celle-ci pourrait s'appuyer sur des normes minimales de fond ou des principes qui auraient été adoptés
au niveau multilatéral.  Les questions qui pourraient être examinées à cet égard comprendraient
l'interdiction des ententes injustifiables, le traitement des cartels à l'exportation et un ensembleconvenu d'éléments devant être pris en considération aux fins du traitement des restrictions verticales
sur le marché.
45
28. Concernant le principe de la transparence, trois autres considérations ont été jugéespertinentes.
46  Premièrement, il importait de garantir la transparence du cadre juridique, aussi bien en
ce qui concerne la loi en tant que telle que les lignes directrices ou règlements administratifsconnexes.  Deuxièmement, la transparence devait être garantie dans l'application de la loi.  À cet
égard, il était également essentiel de veiller à ce que les renseignements confidentiels soient protégés
de manière adéquate.  Troisièmement, il importait de veiller au respect des formes régulières dans
l'application de la loi.  Cette exigence comportait au moins deux volets:  le premier, la possibilité pour
les entreprises du secteur privé d'avoir accès aux régimes nationaux de droit de la concurrence, soit
par le dépôt de plaintes auprès des autorités chargées de la concurrence, soit en ayant recours à
l'appareil judiciaire.  Deuxièmement, il importait de garantir aux parties un traitement équitable dansl'application de la loi.  On a émis l'avis en outre que l'adaptation du principe de la transparence dans le
domaine de la politique de la concurrence pourrait comporter, par exemple, l'obligation de publier les
décisions concernant des pratiques anticoncurrentielles telles que cartels, accords horizontaux,
restrictions verticales, abus de position dominante et fusions.  Une considération essentielle aux fins
de l'élaboration de nouvelles dispositions visant à améliorer la transparence serait le maintien degaranties adéquates concernant la protection des renseignements confidentiels dont la divulgation
serait préjudiciable aux intérêts des sociétés privées.
47
                                                     
44 M/9, paragraphe 10.
45 M/8, paragraphe 7;  voir aussi M/9, paragraphe 9.
46 M/9, paragraphe 10.
47 M/8, paragraphe 7.WT/WGTCP/3
Page 12
29. On a fait valoir qu'une caractéristique importante d'un cadre multilatéral dans le domaine du
droit et de la politique de la concurrence serait l'adaptation de celui-ci aux différents niveaux de
développement des Membres.  Quatre aspects devaient être pris en considération.48  Premièrement,
concernant l'application des principes aux pays en développement, il importait de tenir compte de
leurs différentes réalités économiques et de leurs différents niveaux de développement économique.Cela était pertinent, par exemple, concernant la question de l'ampleur des exemptions qui seraient
indiquées pour une économie donnée.  Le deuxième aspect intéressait les différentes conditions
culturelles qui prévalaient dans divers pays, lesquelles étaient importantes compte tenu des
changements économiques et sociaux de grande envergure que pouvait entraîner l'adoption d'une
politique de la concurrence.  Le troisième aspect avait trait aux différences en termes de dotation en
ressources, en ce sens que certaines applications de la politique de la concurrence exigeaient plus de
ressources humaines et de ressources matérielles.  Là encore, il fallait tenir compte des différencesdans les niveaux de développement.  Le quatrième aspect concernait les différents niveaux de
développement des institutions des pays Membres.  Il fallait reconnaître en particulier que les
institutions dans les quelque 80 pays qui disposaient ou qui étaient en train de se doter d'une
législation en matière de concurrence étaient à de nombreux stades de développement différents.
49
Pour qu'il soit tenu compte de la dimension développement, un accord sur la politique de la
concurrence devrait traiter, entre autres, de questions telles que les périodes de transition, la
progressivité des engagements et la coopération technique.50
30. Un certain nombre d'objections ont été soulevées et de questions posées en réaction auxdiverses propositions qui avaient été présentées.  On  a répété que dans bien des juridictions dotées de
lois sur la concurrence, sinon dans la plupart, la teneur et l'application de ces lois étaient déjàconformes, de manière générale, aux principes fondamentaux de l'OMC et que, par conséquent,
aucune initiative n'était requise de la part de l'OMC.
51  En outre, on a émis l'avis qu'une loi sur la
concurrence n'était pas absolument nécessaire pour garantir l'application effective des principes
fondamentaux de l'OMC dans le domaine de la poli tique de la concurrence.  À cet égard, on a cité
l'exemple de Singapour et de Hong Kong, Chine qui, a-t-on dit, avaient été considérées pendant desannées comme étant parmi les marchés les plus concurrentiels ou peut-être les marchés les plus
concurrentiels au monde, malgré le fait que ni l'un ni l'autre de ces pays ne disposait d'une loi de
portée générale en matière de concurrence.
52  Par ailleurs, il a été dit que la proposition en vue
d'exiger une loi de portée générale concernant la concurrence ne tenait pas compte de la diversité des
régimes juridiques et du niveau de développement des différents Membres de l'OMC.53  Par exemple,
on ne voyait pas très bien pourquoi une approche sectorielle ne pourrait pas fonctionner aussi bien
qu'une approche globale, du moins pour certaines économies.54
                                                     
48 M/8, paragraphe 15.
49 M/8, paragraphes 15, 21, 25 et 30.
50 M/8, paragraphe 30.
51 M/8, paragraphe 17;  M/9, paragraphe 12.
52 M/8, paragraphe 19.
53 M/8, paragraphes 19 et 23.
54 M/8, paragraphe 19.WT/WGTCP/3
Page 13
31. En réponse, il a été dit que personne ne remettait en question le fait qu'il existait de
nombreuses autres mesures qui pouvaient contribuer à promouvoir la concurrence et à favoriser le
bien-être économique.  Néanmoins, comme il avait été dit à maintes reprises au sein du Groupe, une
foule d'éléments indiquait qu'une loi sur la concurrence avait encore un rôle important à jouer dans
l'optique du développement et du commerce international.  Concernant la question des mesuressectorielles, on pouvait certes dire que, dans certains cas, il pouvait aussi être nécessaire d'examiner
au niveau sectoriel les considérations relatives à la politique de la concurrence, mais la question de
l'interaction du commerce et de la politique de la concurrence de manière générale était quelque chose
qui devait être examiné en tenant compte de tous les secteurs de l'économie.  Il a également été dit que
la politique de la concurrence était désormais un phénomène mondial qui avait une incidence sur les
pays, quel que soit leur stade de développement, et qu'il y avait donc intérêt à travailler de concert à
l'échelle multilatérale.
55
32. La question a été posée de savoir si les propositions qui avaient été présentées par certaines
délégations intéressaient uniquement la sphère internationale ou également la sphère nationale.  À cet
égard, il a été dit que si elles mettaient l'accent su r le champ d'application international, comme cela
semblait être le cas, elles ne permettraient pas de régler bon nombre des difficultés les plus pressantes
auxquelles faisaient face les économies de marché en développement dans le domaine de laconcurrence.
56  En réponse, on a fait valoir que la raison pour laquelle la question du droit et de la
politique de la concurrence était examinée à l'OMC était précisément parce que les pratiques
anticoncurrentielles pouvaient avoir une incidence importante sur le commerce international et que les
règles qui seraient au centre du débat à l'OMC seraient celles qui portaient sur les pratiques qui
avaient une incidence sur le commerce.  Cependant, lorsque venait le temps d'adopter et de mettre enœuvre les éléments pertinents d'une loi sur la concurrence, personne ne pouvait imaginer qu'un pays
adopterait une règle qui ne s'appliquerait qu'aux pratiques anticoncurrentielles ayant une incidence sur
le commerce international.
57
33. On a fait valoir par ailleurs que seuls quelque 70 pays disposaient d'une loi sur la concurrence,qu'un certain nombre de pays en développement envisageaient encore la possibilité d'adopter ce genrede loi, qu'il existait, même parmi les pays s'étant dotés de ce genre de législation, une grande disparité
dans le champ d'application et la qualité des régimes nationaux qui réduirait les possibilités de
consensus concernant d'éventuelles disciplines multilatérales, qu'un cadre multilatéral défini à l'OMC
pourrait brider la souveraineté nationale et créer des difficultés lorsqu'il s'agirait de trouver l'équilibre
nécessaire entre la politique de la concurrence et d'autres politiques économiques et qu'il pourrait
aussi limiter les pouvoirs des autorités chargées de la concurrence.
58  On a émis l'avis, par ailleurs, que
les propositions qui avaient été esquissées étaient incompatibles avec la culture de l'OMC.  À l'OMC,il incombait aux différents Membres de veiller à ce que leurs lois, règlements et procédures
restrictives, etc., soient conformes à leurs droits et à leurs obligations au titre des accords applicables.
Ainsi, l'Accord antidumping prescrivait les principes, les mesures et les exigences applicables aux
différents Membres qui disposaient ou qui souhaitaient se doter d'une législation antidumping, mais il
n'obligeait pas les Membres à adopter une législation antidumping.  Compte tenu de cela, ilappartenait aux différents Membres de décider de l'opportunité et de la façon dont ils devraient mettre
                                                     
55 M/8, paragraphe 32.
56 M/8, paragraphe 17.
57 M/8, paragraphe 31.
58 M/8, paragraphes 22 et 23.WT/WGTCP/3
Page 14
en œuvre leurs droits et leurs obligations dans leurs procédures législatives ou administratives
internes.  Certains accords ne faisaient appel à aucun moyen législatif quel qu'il soit.59
34. On a émis l'avis que trois autres approches pourraient être envisagées plutôt que d'imposerl'obligation d'adopter une législation en matière de concurrence.  La première était une approche
sectorielle.  On ne voyait pas très bien pourquoi une approche sectorielle ne pourrait pas fonctionneraussi bien qu'une approche globale dans le domaine du droit de la concurrence.  La deuxième solution
résidait dans un cadre multilatéral qui n'obligerait pas les Membres à adopter une loi de portée
générale sur la concurrence, mais à l'intérieur duquel on se bornerait à énoncer les principes qui
devraient être suivis par les Membres qui souhaitaient se doter d'une loi sur la concurrence.  La
troisième solution résiderait dans un cadre plurilatéral, comme celui qui existait pour l'Accord sur les
marchés publics.
60
35. S'agissant de l'argument selon lequel se ulement 70 pays environ s'étaient dotés d'une
législation en matière de concurrence, on a estimé qu'il s'agissait d'une amélioration considérable par
rapport à la situation qui existait à l'époque de la rédaction de la Charte de La Havane, il y a près de
50 ans, lorsque seuls quelques pays disposaient d'une législation en la matière.  Cela avait permis de
réaliser des progrès importants en vue de l'établissement d'une base commune aux Membres de l'OMC
dans ce domaine, ce qui faciliterait l'élaboration d'un cadre multilatéral effectif en matière deconcurrence.
61
36. Une autre suggestion visant à renforcer l'application du principe de la transparence concernaitl'adoption d'un système de notification facultative concernant les lois et règlements nationaux en
matière de concurrence.  Il a été dit qu'un programme d'examen facultatif par pays pourrait constituer
un instrument particulièrement utile pour partager et évaluer différentes expériences nationales.  Pareilsystème pourrait contribuer à démontrer les avantages de la concurrence et montrer comment de
bonnes lois en matière de concurrence et une bonne application de ces lois pouvaient aider les pays à
améliorer leur bien-être économique.  On a estimé, par ailleurs, que la publication à intervalles
réguliers de rapports sur la concurrence dans le monde serait également une activité utile qui pourrait
être entreprise par l'OMC dans le cadre du rôle de sensibilisation que certaines délégationssouhaitaient qu'elle joue dans ce domaine.
62
37. On a estimé qu'il fallait effectuer d'autres études sur les questions complexes que soulevaitl'interaction du commerce et de la politique de la concurrence avant qu'il n'y ait lieu d'entreprendre à
l'OMC des négociations sur un accord-cadre dans ce domaine.
63  Il a été dit en particulier que le
Groupe en était encore à un stade exploratoire de collecte de renseignements et que beaucoup de
chemin restait à parcourir avant qu'il ne soit en mesure d'évaluer la nécessité de règles multilatérales.64
                                                     
59 M/8, paragraphe 19.
60 M/8, paragraphe 19.
61 M/8, paragraphe 10.
62 M/8, paragraphe 16.
63 M/8, paragraphes 20 et 25.
64 M/8, paragraphe 20.WT/WGTCP/3
Page 15
II. APPROCHES VISANT À PROMOUVOIR LA COOPÉRATION ET LA
COMMUNICATION ENTRE LES MEMBRES, Y COMPRIS DANS LE DOMAINE
DE LA COOPÉRATION TECHNIQUE
38. Ce point a été examiné par le Groupe de travail à sa réunion des 19 et 20 avril et à celle des
10 et 11 juin 1999.  Des communications écrites ont été présentées à ce sujet par les délégations despays suivants:  États-Unis;  Japon;  Corée;  Australie;  Zimbabwe au nom du Groupe des pays
africains à l'OMC;  Communauté européenne et se s États membres;  et Roumanie (documents W/116,
W/121, W/124, W/125, W/126, W/129 et W/132, respecti vement).  En outre, les représentants de
l'Australie;  du Brésil;  du Canada;  de la Communa uté européenne et de ses États membres;  de la
Corée;  de l'Égypte;  des États-Unis;  de Hong Kong, Chine;  de l'Inde;  du Japon;  du Maroc;  du
Pérou;  de la République tchèque;  de la Roum anie;  de Singapour au nom des pays de l'ANASE
Membres de l'OMC;  et de la Suisse ont présenté des exposés oraux ou posé des questions à ce sujet.En outre, les observateurs de l'OCDE, de la Ba nque mondiale et de la CNUCED ont communiqué des
renseignements concernant les activités pertinentes de leurs organisations.
39. On a émis l'avis que la mondialisation et la réduction des obstacles au commerce avaient
entraîné un accroissement des besoins de coopération et de communication entre les Membres de
l'OMC, aussi bien en ce qui concerne les questio ns de concurrence que les questions commerciales.
65
Même si la coopération avait pour objectif premier de protéger et de défendre l'intérêt public, y
compris les intérêts des consommateurs, sur le plan commercial, la coopération relative aux questions
de concurrence visait à faire en sorte que les pratiques anticoncurrentielles n'aient pas une incidence
défavorable sur les avantages commerciaux résultant de la suppression des obstacles tarifaires et des
obstacles non tarifaires.66  Les sources de préoccupation mentionnées à cet égard comprenaient le
comportement anticoncurrentiel des entreprises sur les marchés étrangers - les restrictions verticales et
les cartels, par exemple - en plus des structures anticoncurrentielles encouragées par l'action ou
l'inaction des pouvoirs publics.  Toutes les difficultés d'accès aux marchés ne pouvaient être attribuées
aux pratiques anticoncurrentielles du secteur privé ni à des régimes réglementaires anticoncurrentiels
mais, lorsque l'existence de ces comportements ou de ces structures avait été constatée par le passé, lacoopération avec les autorités chargées de la concurrence pouvait contribuer à aplanir les difficultés.
67
Dans l'optique de la concurrence, la coopération visait à améliorer la coordination des politiquesnationales en matière de concurrence.
68  C'est-à-dire que, compte tenu de l'interdépendance de plus en
plus grande des marchés, les mesures d'exécution relevant des autorités chargées de la concurrence
pouvaient de moins en moins être prises isolément, mais elles devaient plutôt faire l'objet d'une plus
grande concertation avec les autorités chargées de la concurrence à l'étranger.69
40. On a fait valoir que la coopération pouvait avoir un caractère bilatéral, régional ou
multilatéral.  On a estimé que la coopération bilatérale était la forme la plus courante de coopération
internationale en ce qui concerne la politique de la concurrence.70  L a  f o r m e  l a  p l u s  s i m p l e  d e
coopération bilatérale consistait à organiser des consultations ponctuelles et à échanger des
renseignements publics.  Cela ne nécessitait pas d'accord formel.  Les autorités chargées de la
                                                     
65 M/8, paragraphe 44.
66 M/8, paragraphe 68.
67 M/8, paragraphe 50.
68 M/9, paragraphe 24.
69 M/9, paragraphe 29.
70 M/8, paragraphe 53.WT/WGTCP/3
Page 16
concurrence se consultaient habituellement et échangeaient des renseignements d'ordre public
concernant toute une série de questions administratives, de questions de procédure et de questions de
fond.71  Ces réunions ne portaient pas expressément sur des problèmes commerciaux, mais elles
servaient néanmoins à mieux comprendre les législations et les politiques des partenaires
commerciaux en matière de concurrence.72
41. On a observé qu'un certain nombre de Membres avaient signé ou étaient en train de négocier
des accords formels de coopération bilatérale.73  Ces accords avaient un double objectif:  le premier
consistait à intensifier le niveau de coopération en tant que tel;  l'autre était d'éviter les différends.  Ils
pouvaient avoir plusieurs sortes de dispositions en commun, y compris des dispositions concernant la
notification aux autorités compétentes d'un pays des mesures prises par les autorités chargées de la
concurrence dans un autre pays, lorsque ces mesures pouvaient nuire de manière importante aux
intérêts du premier;  l'échange de renseignements et la coordination des enquêtes menées par lesautorités des deux pays;  la courtoisie positive;  et la tenue de consultations sur diverses questions.
74
42. Les utilisations et les limites de la courtoisie positive ont été examinées.  Cette notion avaittrait à une situation dans laquelle l'organisme chargé des questions de concurrence dans le pays A en
arrivait à la conclusion qu'il y avait lieu de croire que certaines pratiques anticoncurrentielles lui
causant du tort contrevenaient également aux règles du pays B en matière de concurrence.  En pareilcas, l'organisme du pays A pouvait demander à celui du pays B d'enquêter sur ces pratiques et de
prendre les mesures voulues.  Un avantage important de la courtoisie positive était qu'elle permettait
de tirer parti des éléments de preuve existants dans d'autres juridictions, même si l'affaire était jugée
par les autorités d'un pays étranger.  Elle pouvait aussi servir d'instrument pour réduire le plus
possible les tensions afférentes aux mesures d'exécution.  On a fait valoir que la courtoisie positivetendait à être plus utile lorsque les organismes chargés des questions de concurrence avaient établi des
relations de confiance mutuelle, qu'ils respectaient le principe du traitement national, qu'ils
disposaient de pouvoirs d'enquête et d'un pouvoir réparateur adéquats et qu'ils jouissaient de
suffisamment d'indépendance.
75  Il y avait un risque d'inaction, puisqu'il appartenait au pays requis de
décider de l'opportunité d'ouvrir une enquête antitrust au nom du pays plaignant.  Le pays requispouvait hésiter à appliquer sa loi sur la concurrence au détriment de sa branche de production
nationale lorsque le pays plaignant était le premier à en bénéficier.  Les différences relatives à la
portée et à l'application des législations en matière de concurrence pouvaient limiter encore davantage
le rôle de la courtoisie positive.
76  On a fait valoir par ailleurs qu'il était peu probable que la courtoisie
positive constitue un moyen adéquat de lutter contre les cartels à l'exportation.  En particulier, le pays
exportateur n'estimerait pas qu'il était dans son intérêt de lutter contre le cartel à l'exportation et,
même s'il était de cet avis, sa législation ne lui permettrait peut-être pas de prendre des mesures contrele cartel.
77
                                                     
71 M/8, paragraphes 44, 51 et 53.
72 M/8, paragraphe 51.
73 M/8, paragraphe 45 et M/9, paragraphe 29.
74 M/8, paragraphes 45 et 46.
75 M/8, paragraphe 46.
76 M/8, paragraphe 54.
77 M/8, paragraphe 72.WT/WGTCP/3
Page 17
43. On a émis l'avis que la prestation d'assistance technique constituait une autre forme
importante de coopération dans le cadre bilatéral.  Les organismes chargés des questions de
concurrence qui avaient une longue expérience aidaient ceux qui avaient entrepris la mise en œuvre
d'un régime de concurrence concernant des questions allant de la rédaction de nouvelles lois et de
modifications à des analyses de cas particuliers.78  On a fait valoir que les modalités de l'assistance
technique étaient liées au stade d'évolution du droit de la concurrence dans le pays bénéficiaire.  Par
exemple, la formation sur place dans le pays étranger semblait être la formule la plus efficace une fois
que le pays s'était doté d'une législation et qu'il menait activement des enquêtes.  Avant cela, pour les
pays qui en étaient à l'étape exploratoire, il était plus utile de faire venir des fonctionnaires dans le
pays d'accueil pour qu'ils puissent observer directement les régimes législatifs et réglementaires.  Les
programmes qui réunissaient des représentants de différents pays tendaient à favoriser l'échange de
renseignements et d'expériences et contribuaient à former des réseaux de spécialistes.79  O n  a  f a i t
valoir que les avantages découlant de l'assistance technique pouvaient être mutuels.  D'un côté, les
pays en développement accueillaient favorablement l'assistance technique lorsqu'ils souhaitaient
mettre en place un régime de concurrence parce que celle-ci les aidait à garantir une bonne
concurrence sur leurs marchés et à protéger les consommateurs.80  De l'autre, grâce à la fourniture
d'assistance technique, les organismes des pays dé veloppés chargés des questions de concurrence se
sensibilisaient davantage à la situation et aux préoccupations d'autres pays.81
44. On a émis l'avis qu'un certain nombre d'éléments pouvaient limiter l'efficacité des accords decoopération bilatéraux, dont la disparité des droits positifs, le degré d'indépendance des organismes
chargés des questions de concurrence, la question de savoir si l'organisme chargé des questions de
concurrence disposait de ressources suffisantes et les divergences dans les législations nationalesrégissant l'échange de renseignements confidentiels.
82  Une autre contrainte importante était liée à la
nécessité de protéger les renseignements confidentiels.83  Cette difficulté pourrait être levée dans deux
circonstances.  Premièrement, des personnes privées parties à certaines affaires avaient renoncé à ce
droit parce qu'elles estimaient qu'il était dans leur propre intérêt de faciliter la coopération entre les
deux organismes chargés des questions de concurrence.84  Deuxièmement, certains accords de
coopération autorisaient l'échange de renseignements confidentiels, tournant ainsi cette difficulté.85
On a fait valoir que la coopération bilatérale, qu'elle soit informelle ou formelle, comportait unelimitation plus générale, en ce sens que ce genre de coopération avait lieu le plus souvent entre des
pays économiquement interdépendants qui avaient une expérience similaire dans l'application du droit
de la concurrence
86, ou entre des pays qui partageaient les mêmes idées dans le domaine de la
politique de la concurrence.  Par ailleurs, les accords bilatéraux étaient conclus de façon ponctuelle, ce
qui ne permettait pas de relever tous les défis liés à la mondialisation.  À cet égard, il a été souligné
                                                     
78 M/8, paragraphe 44.
79 M/8, paragraphe 58.
80 M/9, paragraphe 23.
81 M/8, paragraphe 44.
82 M/9, paragraphe 29.
83 M/8, paragraphe 45 et M/9, paragraphe 29.
84 M/8, paragraphe 45.
85 M/8, paragraphe 47.
86 M/8, paragraphes 53 et 75.WT/WGTCP/3
Page 18
que, dans le cadre bilatéral, le pays visé par une enquête n'était consulté que lorsqu'un accord bilatéral
avait été conclu avec lui.  Cependant, il n'était pas possible de conclure des accords bilatéraux avec
tous les pays car, dans bien des cas, le nombre d'opérations commerciales était très faible.87
45. Par ailleurs, on a émis l'avis que les accords bilatéraux pouvaient laisser la porte ouverte auxabus puisque des pays pouvaient avoir recours à ce genre d'accords pour obtenir des éléments depreuve et des renseignements auprès d'entreprises et de gouvernements étrangers dans le but de faire
appliquer de manière extraterritoriale leur législation en matière de concurrence.  Il a été dit, toutefois,
qu'il s'agissait d'une observation de nature théorique qui n'était pas fondée sur un fait réel et qu'elle ne
concernait pas, de manière générale, l'application des accords de coopération bilatéraux.
88
46. On a estimé que les instances régionales qui s'intéressaient aux questions de concurrencepouvaient jouer un rôle utile lorsqu'il s'agissait de promouvoir l'élaboration et l'application effectives
de politiques.  On a cité à titre d'exemple les réunions qui se tenaient à intervalles réguliers sur lesquestions de concurrence dans le cadre de l'APEC, de l'ALENA et de la zone de libre-échange des
Amériques.
89  Dans certains cas, les activités de coopération avaient débouché sur des efforts visant à
enchâsser le droit et la politique de la concurrence dans le cadre régissant le commerce intrarégional.
Par exemple, les membres de l'APEC avaient entrepris récemment des études sur les législations et les
politiques en matière de concurrence et essayaient actuellement d'élaborer un ensemble de principesvisant à encourager la concurrence et la réforme de la réglementation.  En outre, de nombreux accords
commerciaux régionaux tels que l'Union européen ne, l'Accord de rapprochement économique entre
l'Australie et la Nouvelle-Zélande et l'ALENA s'intéressaient, à divers degrés, à l'harmonisation des
politiques en matière de concurrence.  L'ampleur de l'harmonisation dépendait du niveau d'intégration
économique.  Par exemple, l'Union européenne avait établi un organe supranational pour fairerespecter les dispositions du Traité de Rome en matière de concurrence.  Par contre, l'ALENA ne
comportait pas de normes communes concernant la politique de la concurrence, mais il obligeait
simplement les parties à adopter ou à appliquer des dispositions interdisant les pratiques commerciales
anticoncurrentielles et à prendre les mesures voulues à ce sujet.  Par ailleurs, en raison de leur niveau
d'intégration économique élevé, l'Union européenne ainsi que l'Australie et la Nouvelle-Zélandeavaient été amenées à supprimer l'application des législations antidumping aux échanges régionaux,
mais ces législations continuaient de s'appliquer dans le cadre de l'ALENA.
90
47. On a estimé que la coopération régionale pouvait aussi jouer un rôle utile dans la fournitured'assistance technique.  Cela n'intéressait pas exclusivement les pays développés.  Par exemple, un
pays en développement disposant d'un régime de concurrence parfaitement opérationnel offrait
depuis 1996 un programme de formation international destiné aux autres pays en développement.
91
On a fait remarquer qu'en participant à des séminaires régionaux, les fonctionnaires chargés des
questions de concurrence faisaient la connaissance et gagnaient la confiance de leurs collègues
d'autres pays, ce qui leur permettait de constituer des réseaux.92
                                                     
87 M/9, paragraphe 22.
88 M/8, paragraphe 53 et observations connexes figurant au paragraphe 47.
89 M/8, paragraphes 49, 51 et 55.
90 M/8, paragraphe 55.
91 M/8, paragraphe 55.
92 M/8, paragraphe 60.WT/WGTCP/3
Page 19
48. On a fait observer qu'à l'échelle multilatérale, la coopération relative aux questions de
concurrence consistait souvent à fournir des conseils en matière de programme d'action, à offrir de
l'assistance technique et à préparer des études  spécialisées.  La CNUCED, la Banque mondiale et
l'OCDE avaient été particulièrement actives dans ce domaine.  Le Groupe a été mis au courant en
particulier des activités menées par la CNUCED concernant la coopération relative aux questions deconcurrence:  organisation de réunions du Groupe intergouvernemental d'experts, prestations
d'assistance technique, préparation d'études ainsi que rédaction et révision de documents d'orientation
tels que la Loi type sur la concurrence, le Manuel sur les législations appliquées en matière de
concurrence et le Recueil des pratiques commerciales restrictives des Nations Unies.  Parmi les
questions qui étaient actuellement examinées par le Groupe intergouvernemental d'experts, il
convenait de mentionner:  les relations entre les autorités chargées des questions de concurrence et les
organes de réglementation compétents, notamment en matière de privatisation et dedémonopolisation;  les mesures de contrôle applicables aux fusions internationales d'entreprises, en
particulier lorsque celles-ci avaient une incidence sur les pays en développement;  et la création d'une
culture de la concurrence.  La CNUCED avait organisé régulièrement des activités de formation à
l'intention des autorités nationales chargées des questions de concurrence, parfois de concert avec des
institutions comme la Banque mondiale et l'OCDE .  En outre, la CNUCED avait aidé un certain
nombre de pays qui étaient en train de rédiger et d'adopter une loi sur la concurrence.  La CNUCED
se ralliait à l'opinion selon laquelle la coopération ne devrait pas se limiter à l'octroi d'une assistance
aux autorités nationales chargées des questions de concurrence et selon laquelle il était nécessaire de
déployer parallèlement des efforts plus larges pour aider celles-ci à sensibiliser tous les milieux, y
compris les associations de consommateurs et les entreprises, aux avantages de la politique de laconcurrence.  Les travaux de recherche menés actuel lement par la CNUCED portaient sur les résultats
obtenus dans le cadre de la coopération internationale relative à la politique de la concurrence et sur
les rapports qui existaient entre la politique de la concurrence et l'exercice des droits de propriété
intellectuelle.
93
49. On a fait remarquer que la Banque mondiale avait fourni des conseils concernant la mise en
œuvre de politiques de la concurrence dans le cadre des programmes d'ajustement structurel par pays.
Elle avait aidé un certain nombre de gouverneme nts nationaux qui traversaient une crise économique
à s'occuper des questions de concurrence, l'objectif étant renforcer le rôle que la politique de
concurrence pouvait jouer dans la remise sur pied de l'économie nationale.  En outre, la Banque avait
accordé beaucoup d'assistance technique en organisant des conférences, des séminaires et des ateliers.
Elle avait également préparé un certain nombre de publications spécialisées destinées à faire connaître
les meilleures pratiques dans ce domaine.  Une publication récente, intitulée:  " A Framework for the
Design and Implementation of Competitition Policy "94, donnait un aperçu général des questions
relatives à l'application du droit de la concurrence dans les pays en développement et les pays en
transition;  on y proposait diverses solutions correspondant aux différentes situations des pays.95  Dans
la réalisation de ses activités de coopération dans le domaine de la politique de la concurrence, la
Banque cherchait de plus en plus à faire participer le secteur privé aux conférences, aux séminaires etaux ateliers ainsi qu'à l'intéresser à la prestation de conseils techniques.
96
                                                     
93 M/8, paragraphes 64 et 65.
94 A Framework for the Design and Impl ementation of Competitition Policy  (Banque mondiale et
OCDE, 1999).
95 M/8, paragraphe 62.
96 M/8, paragraphe 63.WT/WGTCP/3
Page 20
50. Le Groupe a également été informé que l'OCDE avait participé, à la fin de 1998, à plus de
90 programmes concernant la politique de la concurrence, destinés aussi bien aux pays membres
qu'aux non-membres.  La plupart de ces programmes avaient été organisés et dirigés par l'OCDE;  les
autres avaient été des actions communes, menées le plus souvent avec la Banque mondiale, ou encore
avec un seul pays, comme la Corée, ou bien avec un organisme chargé des questions de concurrencecomme la Commission fédérale du commerce des États-Unis.  Dans d'autres cas, l'OCDE avait
envoyé des experts qui avaient participé à des manifestations telles que les conférences de l'APEC
ainsi qu'à des séminaires de formation organisé s par la Commission des pratiques commerciales
loyales du Japon.  En outre, l'OCDE avait fourni de l'assistance technique à des pays non membres en
présentant des observations sur des projets de lois concernant la concurrence.  Souvent, des
séminaires avaient été organisés par la suite afin d'examiner des études de cas.  Généralement, des
fonctionnaires nouvellement nommés présentaient des cas et un groupe de fonctionnaires trèsexpérimentés, chargés des mesures d'exécution et provenant de plusieurs pays de l'OCDE, débattaient
de la façon dont ces cas pouvaient être analysés.  Ces séminaires s'étaient révélés l'une des façons les
plus efficaces de faire connaître les meilleures pratiques en matière de concurrence.  On faisait aussi
connaître ces  pratiques au moyen de publications, notamment en diffusant le livre rédigé de concert
avec la Banque mondiale concernant le cadre de mise en œuvre d'une législation en matière deconcurrence.  Enfin, l'OCDE avait lancé récemment une revue
97 pour faire connaître au public les
nombreux travaux d'analyse qu'elle effectuait concernant les questions de concurrence.98  E n f i n ,
l'OCDE avait tenu une conférence sur le commerce et la politique de la concurrence à laquelle avaient
participé 30 pays non membres de l'OCDE, des représentants des Secrétariats de l'OMC et de la
CNUCED, ainsi que les 29 pays membres de l' OCDE.  Un rapport sur la conférence avait été
récemment publié.99
51. Des vues divergentes ont été exprimées quant à la question de savoir si la coopération relativeaux questions de concurrence à l'échelle multilatérale devrait être officialisée dans le cadre d'un
accord négocié à l'OMC.  Les principaux arguments militant en faveur de l'établissement d'un accord
multilatéral sur les questions de concurrence étaient les suivants.  Premièrement, on a fait valoir quel'OCDE et la CNUCED devaient se contenter d'émettre des lignes directrices et des recommandations
non contraignantes, tandis que l'OMC était l'organe tout désigné pour entreprendre des discussions sur
des règles multilatérales en matière de concurrence, puisqu'elle était dotée de règles juridiquement
contraignantes et d'un système efficace de règlement des différends et qu'elle avait une longue
expérience des négociations multilatérales visant à trouver un équilibre entre les intérêts des pays
développés et des pays en développement.
100  Les dispositions relatives à la concurrence que
renfermaient les Accords de l'OMC n'étaient pas suffisantes pour régler les problèmes de concurrencede manière générale, notamment les pratiques anticoncurrentielles du secteur privé.  L'affaire
Kodak/Fuji avait montré que l'OMC ne disposait pas des outils nécessaires.  Il fallait donc renforcer le
régime de l'OMC en y incorporant des normes relatives à la concurrence.  On a émis l'avis qu'un cadre
idéal renfermerait des dispositions concernant une autorité supranationale chargée des questions de
concurrence ainsi qu'un ensemble cohérent de règles de forme et de fond.  Un modèle qui approchaitde cet idéal était le Code de Munich de 1993, qui avait été proposé par le Groupe de travail sur le
Code international antitrust.  Néanmoins, un a ccord du type de celui sur les ADPIC pouvait être
considéré comme une solution plus pratique.  Aux termes de ce type d'accord, chaque Membre serait
tenu de s'engager à incorporer dans son droit interne des règles de fond en matière de concurrence et à
                                                     
97 Revue de l'OCDE du droit et de la politique de la concurrence.
98 M/8, paragraphes 59 et 61.
99 OCDE, Trade and Competition Policies:  Exploring the Interface  (Paris, 1999).
100 M/8, paragraphe 56.WT/WGTCP/3
Page 21
créer des organes administratifs et judiciaires indépendants chargés de veiller à la mise en œuvre de
l'accord et de garantir une plus grande uniformité dans l'interprétation de l'accord.  La procédure de
règlement des différends de l'OMC pourrait être le mécanisme adéquat pour examiner les violations
des règles de fond.  Cette formule ne supposerait pas l'existence préalable de législations nationales en
matière de concurrence, mais elle exigerait l'inco rporation éventuelle des dispositions relatives à la
concurrence dans la législation nationale.101
52. On a dit par ailleurs qu'une initiative multilatérale dans le cadre de l'OMC pourrait conforterles initiatives bilatérales ou régionales.  Grâce aux engagements concernant la transparence et le
traitement national, pareil accord étayerait les règles relatives aux pratiques commerciales sur les
marchés étrangers et garantirait aux entreprises un traitement non discriminatoire relativement à
l'application de la politique de la concurrence.  L'OMC était le cadre tout désigné pour organiser dans
un cadre multilatéral un véritable débat approfondi sur les questions de concurrence.  Un accordmultilatéral sur la politique de la concurrence pourrait servir à consolider les gains découlant de la
libéralisation des échanges en contrôlant les obstacles au commerce érigés par le secteur privé, en
améliorant la coopération et la communication entre les Membres concernant les questions relatives à
la politique de la concurrence et en favorisant la sécurité des règles régissant les pratiques
commerciales sur les marchés étrangers.
102
53. On a émis l'avis qu'un cadre international de règles relatives à la politique de la concurrence
pourrait s'articuler autour des trois points suivants.103  Premièrement, chaque Membre de l'OMC
s'engagerait à adopter des règles internes en matière de concurrence.  Deuxièmement, ces règles
reposeraient sur des principes communs.  Troisièmement, des règles seraient prévues concernant la
coopération.  Il y aurait deux possibilités concernant l'élaboration de règles relatives à la coopération.Selon la première formule, l'on tendrait d'abord vers la convergence avant d'envisager la coopération.
Selon la deuxième formule, l'absence de convergence ne ferait pas obstacle à la coopération;  le degré
de coopération serait plutôt fonction du degré de convergence déjà obtenu.  Les deux formules
pourraient être appliquées concurremment.  Cette façon de procéder illustrait bien la complémentarité
de l'approche bilatérale et de l'approche multilatérale en matière de coopération.  On a estimé que lacourtoisie positive ne devrait pas constituer un outil contraignant dans ce cadre multilatéral.  On y
avait eu recours peu souvent et elle pourrait poser problème aux autorités chargées des questions de
concurrence qui étaient très attachées à leur programme de travail et à leurs priorités et qui ne
souhaitaient pas être submergées de demandes d'enquêtes transmises par d'autres pays.  Par contre, le
cadre multilatéral pourrait comporter l'obligation de notifier les enquêtes ayant des conséquences
importantes pour les Membres de l'OMC.  En outre, la prestation d'assistance technique pourrait jouer
un rôle important dans un cadre multilatéral.  On a estimé que l'assistance technique serait plusefficace si les organismes chargés de cette fonction intensifiaient leur coopération.
104
54. On a également émis l'avis que l'élaboration d'un accord multilatéral sur les questions deconcurrence était prématurée et pourrait se révéler injustifiée.  À cet égard, on a estimé qu'une
politique adaptée en matière de concurrence pourrait dans certains pays se résumer essentiellement à
des mesures visant à libéraliser les courants d'échanges et d'investissements, lesquelles seraientcomplétées par des mesures de réglementation sectorielle au besoin, sans que ne soit adoptée une loi
sur la concurrence ni que soit créée une autorité chargée de la faire appliquer.  Cela étant, on s'est
                                                     
101 M/8, paragraphe 57.
102 M/9, paragraphe 29.
103 M/8, paragraphe 70.
104 M/9, paragraphe 22.WT/WGTCP/3
Page 22
interrogé sur les modalités de coopération d'un tel pays avec d'autres Membres de l'OMC concernant
les questions de concurrence.  De manière générale, on a fait valoir que la moitié des Membres de
l'OMC n'avaient pas encore adopté de loi sur la concurrence ni constitué une autorité chargée des
questions de concurrence.  Dès lors, les propositions en vue d'établir un accord multilatéral sur les
questions de concurrence semblaient prématurées.  En outre, il a été dit que les propositionsconcernant un accord-cadre multilatéral portaient sur les modalités d'élaboration d'un accord sur la
politique de la concurrence dans le cadre de l'OMC, mais qu'elles n'expliquaient pas la nécessité d'un
tel accord.  En outre, les propositions qui avaient été présentées n'étaient pas suffisamment claires à
bien des égards.  Par exemple, l'accord proposé serait-il contraignant?  Se limiterait-il à des règles
concernant la coopération?  Comporterait-il des dispositions en matière de règlement des
différends?
105  Par ailleurs, on a estimé que la notification des mesures prises dans ce domaine
alourdirait encore davantage la charge associée aux notifications qui devaient être présentées àl'OMC, ce qui constituait une source de préoccupation importante pour les pays en développement.
D'autre part, il a été dit que la notification des mesures prises dans le domaine de la concurrence
pourrait être inutile étant donné que les entreprises concernées étaient mieux placées pour informer
directement les pouvoirs publics de ces mesures et que cette façon de procéder était plus rapide que la
procédure de notification.  On a fait valoir en outre qu'il n'était pas nécessaire de disposer d'un cadremultilatéral ni d'un accord conclu dans le cadre de l'OMC pour faire connaître les résultats obtenus
dans le cadre de l'application de la politique de la concurrence.
106
55. Certaines "balises" ont été posées concernant les arguments avancés en faveur de l'élaborationdans le cadre de l'OMC d'instruments traitant de la coopération relative au droit et à la politique de la
concurrence.  On s'est interrogé sur la question de savoir si les pratiques anticoncurrentielles ayant deseffets transfrontières étaient aussi répandues qu'on le disait?  Le fait que quelques affaires
multijuridictionnelles avaient été largement médiatisées ne donnait pas une dimension mondiale au
problème, pas plus qu'il n'établissait le bien-fondé d'une solution internationale.  Deuxièmement, on a
émis l'opinion que les approches bilatérales ou régionales avaient été relativement plus fructueuses
que les approches multilatérales.  Aucun des instruments qui avaient été négociés ou examinés àl'échelle multilatérale, comme L'Ensemble de principes et de règles équitables convenus au niveau
multilatéral pour le contrôle des pratiques commerciales restrictives, mis au point par la CNUCED, ni
aucun des nombreux instruments élaborés par l'OCDE n'étaient contraignants.  Ils n'avaient toujours
valeur que de recommandations ou de lignes directrices.  Troisièmement, les avantages de la
coopération sous les auspices de l'OMC l'emportaient-ils sur les coûts énormes que supposait
l'obtention de la convergence de vues nécessaire pour garantir le succès de la coopération
multilatérale?  Les Membres ne seraient disposés à coopérer que s'ils partageaient le sentiment quecela était dans leur intérêt commun et leur avantage mutuel.
107  On a estimé par ailleurs que l'idée
selon laquelle les accords bilatéraux n'avaient qu'une portée limitée et devaient être complétés par un
accord multilatéral était battue en brèche par l'expéri ence acquise dans le cadre de l'Accord de l'OMC
sur l'application des mesures sanitaires et phytosanitaires.  Dans ce cas, l'existence d'un accord
multilatéral n'avait pas donné les avantages escomptés et l'on affirmait désormais que l'obtention deces avantages dépendait de la conclusion d'accords bilatéraux.
108
                                                     
105 M/9, paragraphe 30.
106 M/9, paragraphe 31.
107 M/9, paragraphe 26.
108 M/9, paragraphe 31.WT/WGTCP/3
Page 23
56. En outre, on a émis l'avis que la notification sur une base multilatérale des mesures prises
dans le cadre de l'application de la législation en matière de concurrence serait pénible et impraticable.
Ce genre de notifications devait être entouré de la plus grande confidentialité et du plus grand secret,
étant donné qu'il fallait garantir aux sociétés mises en cause dans une enquête antitrust que les formes
régulières seraient respectées.  Ordinairement, ces notifications étaient faites sur une base bilatérale,c'est-à-dire que seul le pays intéressé était informé.  La notification sur une base multilatérale des
mesures d'exécution à venir serait incompatible avec l'exigence de confidentialité et pourrait
compromettre sérieusement l'efficacité de ces mesures.  Deuxièmement, la raison d'être d'un accord
multilatéral qui standardiserait les pratiques des pays dans le domaine de la concurrence n'était pas
évidente.  En principe, il n'y avait rien d'incorrect ni d'épouvantable à ce qu'il existe dans le monde
plus de 80 législations en matière de concurrence.  Troisièmement, la centralisation des prestations
d'assistance technique entre les mains de nouveaux or ganismes chargés des questions de concurrence
ne semblait pas justifiée.  Les pays qui cherchaient à obtenir de l'assistance avaient généralement une
bonne idée de ce dont ils avaient besoin et des organismes à qui ils pouvaient s'adresser;  il n'y avait
donc pas lieu qu'un organisme central s'interpose pour coordonner le tout.  Il n'y avait rien de mal à ce
qu'un pays en développement qui souhaitait obtenir de l'assistance technique et des conseils en
matière de programme d'action s'adresse à plusieurs pays en même temps.
109
57. En réponse aux observations qui précèdent, on a dit que l'une des principales raisons justifiant
une coopération concernant les questions de concurrence dans le cadre de l'OMC était que les
pratiques anticoncurrentielles avaient de plus en plus une dimension internationale et qu'elles
touchaient donc aux intérêts d'une multiplicité de Membres de l'OMC.  Deuxièmement, l'idée que les
pratiques anticoncurrentielles ayant une dimension internationale étaient négligeables était inexacte.Au contraire, les enquêtes mettant en cause des cartels internationaux, les examens de fusion
d'entreprises intéressant plusieurs juridictions et les pratiques anticoncurrentielles ayant des effets
transfrontaliers étaient chose courante.  Troisièmement, lorsqu'un Membre de l'OMC menait une
enquête dans le domaine de la concurrence et que cette enquête touchait aux intérêts d'autres Membres
de l'OMC, il semblait normal qu'il y ait un moyen de signaler que cette enquête était menée et qu'il yait un cadre de consultation permettant à d'autres Membres de l'OMC de faire part des préoccupations
particulières qu'ils pouvaient avoir concernant cette enquête.  Quatrièmement, la nécessité d'éviter de
surcharger le système de notifications de l'OMC était évidente et il était admis qu'il fallait faire preuve
de beaucoup de souplesse dans ce domaine.  Cinquièmement, il existait des limites évidentes à
l'échange de renseignements confidentiels, mais il importait de ne pas perdre de vue le fait qu'il y
avait, dans le cadre de chaque enquête, une quantité considérable de renseignements non confidentiels
qui pouvaient être échangés.  Sixièmement, il était important qu'on ait le sentiment que lesengagements pris dans un cadre multilatéral concernant la coopération étaient contraignants, même si
certains aspects de ces engagements, comme ceux concernant les notifications et les consultations, ne
se prêtaient pas facilement au règlement des différends.  Enfin, il n'était pas réaliste d'attendre la
propagation dans le monde des législations en matière de concurrence avant de se lancer dans la
coopération, parce que les Membres de l'OMC risquaient en fait de ne jamais collaborer s'ilsattendaient qu'il y ait une convergence suffisante.
110
58. Indépendamment de la question de savoir si un cadre multilatéral verrait le jour, il aégalement été proposé - à titre de démarche additionnelle en vue de faire connaître les enseignements
découlant de l'application du droit de la concurrence -, d'entreprendre des examens à intervalles
réguliers, dans le cadre de l'OMC, du domaine de la politique de la concurrence, y compris dutraitement de différents cas.  L'OMC avait déjà mis en place le Mécanisme d'examen des politiques
commerciales (MEPC), mais celui-ci s'intéressait aux questions commerciales de nature plus générale
                                                     
109 M/9, paragraphe 25.
110 M/9, paragraphe 34.WT/WGTCP/3
Page 24
et l'on ne pouvait pas espérer que le droit et la politique de la concurrence soient suffisamment
examinés dans le cadre du MEPC.  Il a été dit, par ailleurs, que l'assistance technique pourrait
grandement aider les Membres à aplanir certaines des difficultés liées à la mise en place d'un régime
de concurrence.  Une solution qu'il convenait d'envisager était la mise en place de mécanismes de
coopération technique et de promotion de la concurrence au sein de l'OMC.111
59. On a fait valoir par ailleurs que la coopération multilatérale ne devrait pas et ne pourrait pas
se substituer aux programmes de coopération bilatérale ou régionale.  Les trois approches pourraient
et devraient plutôt être élaborées de manière à se compléter et à s'étayer mutuellement.112  Il a été dit
également que la coopération concernant les questions de concurrence devrait être axée
essentiellement sur la sensibilisation plutôt que d'être centrée sur l'obtention de résultats.  Il a été dit à
cet égard que la politique de la concurrence, malgré ses effets positifs en termes de bien-être, n'était
pas appuyée par des milieux influents.  En conséquence, la situation mondiale n'était pas optimale entermes de politique de la concurrence.  On pourrait pallier cet "échec du marché sur le plan politique"
en sensibilisant le public aux avantages de la politique de la concurrence.  N'importe laquelle des trois
approches fondamentales en matière de coopération (bilatérale, régionale et multilatérale) serait utile à
cette fin, même si la coopération dans le cadre de l'OMC pourrait être particulièrement utile pour
régler ce problème.  En outre, la mise en œuvre d'une politique de la concurrence faisait appel à unbagage très important de connaissances et la coopération au niveau multilatéral ne pouvait donc
qu'être bénéfique, notamment pour les pays qui commençaient à mettre en œuvre des régimes de
concurrence.
113
60. On a émis l'avis que la nature de la coopération concernant les questions de concurrencevariait en fonction du niveau de développement de s institutions.  La coopération dans ce domaine
semblait avoir tendance à comporter trois étapes.  À la toute première étape, elle était axée sur la
prestation d'assistance technique.  Dans une deuxième étape, qu'on pourrait peut-être qualifier
d'intermédiaire, la coopération prenait la forme d'accords relativement simples qui n'exigeaient pas
l'échange de renseignements confidentiels.  À une étape plus avancée, elle avait lieu dans le cadre
d'accords complexes, comportant des dispositions relatives à l'échange de renseignementsconfidentiels.
114  Selon un autre point de vue, la coopération devrait être organisée en quatre étapes.
La première serait une étape de sensibilisation de manière générale.  La deuxième comporterait la
prestation de formation technique, qui permettrait aux régimes de concurrence moins évolués de mûrir
pour se muer en systèmes perfectionnés.  La troisième ferait appel à une coopération spontanée entre
autorités chargées des questions de concurrence concernant, par exemple, l'échange de
renseignements sur une base ponctuelle.  La quatrième prendrait la forme d'une coopération formelle
s'appuyant sur des instruments juridiquement contraignants.  Cette approche graduelle correspondraità la réalité et serait celle qui répondrait le mieux aux véritables besoins des différents Membres.
115
61. On a dit qu'il était nécessaire de mettre au point des mécanismes, tant régionauxqu'internationaux, aux fins de la coopération et de la communication avec d'autres organismes chargés
des questions de concurrence.  La conception des mécanismes de coopération internationale devrait
avoir pour objectif de répondre à quatre besoins précis:  i) assistance technique aux Membres,notamment à ceux qui n'ont pas encore mis en place de  régime de concurrence ou qui en sont à l'étape
                                                     
111 M/9, paragraphe 27.
112 M/8, paragraphe 52.
113 M/8, paragraphe 66.
114 M/8, paragraphe 66 et M/9, paragraphe 28.
115 M/8, paragraphe 77.WT/WGTCP/3
Page 25
initiale;  ii) promotion d'une culture de la concurrence, étant donné le fait que les organismes chargés
des questions de concurrence et les législations en matière de concurrence étaient nécessaires sur le
plan national mais qu'ils n'étaient pas suffisants pour atteindre cet objectif;  iii) délimitation des
domaines prioritaires dans lesquels les efforts déployés par les organismes chargés des questions de
concurrence pourraient être plus tangibles;  et iv) diffusion de renseignements concernant lesmeilleures pratiques dans l'application de la politiq ue de la concurrence, y compris la transparence
institutionnelle.  Certaines de ces idées figuraient déjà dans la Déclaration de principes publiée en
octobre 1998 par les pays participant à la zone de libre-échange des Amériques.  L'adoption
généralisée de mécanismes de coopération particuliers, comme la courtoisie positive ou la
recommandation de l'OCDE concernant les ententes injustifiables, pourrait nécessiter des efforts
préalables d'harmonisation.  Il en était ainsi parce que les cartels, par exemple, pouvaient être traités
selon la règle de la violation à priori ou selon la règle du caractère raisonnable, compte tenu de lajuridiction.
116
62. On a estimé qu'une attention spéciale devrait être accordée à la situation particulière decertains pays en développement, dont les pays africains, qui n'avaient pas encore adopté de législation
nationale concernant les questions de concurrence ni créer d'organismes chargés de l'application de la
politique de la concurrence.  Deux niveaux de coopération technique pourraient être utiles pour cespays.  Au niveau opérationnel, on pourrait aider les pays à développer leurs capacités institutionnelles
sur une base bilatérale, régionale et multilatérale;  les institutions et organismes compétents à cet
égard étaient la Banque mondiale, l'OCDE, la Commission européenne ainsi que la CNUCED et
l'OMC.  Le deuxième niveau de coopération concernait l'analyse de certaines pratiques
anticoncurrentielles ayant des effets transfrontaliers:  les mégafusions, par exemple.  Il convenaitd'effectuer d'autres travaux concernant ces deux aspects.
117
63. On a estimé par ailleurs que la coopération avait par définition une facette bilatérale, unefacette régionale et une facette multilatérale;  chacune de ces approches comportait des avantages et
des inconvénients qui lui étaient propres.  Les pays pourraient adopter l'une ou plusieurs de ces
approches de manière non exclusive, compte tenu de leur expérience dans l'application du droit de laconcurrence et de leur niveau de développement économique.
118  Plus précisément, la coopération
bilatérale semblait intéresser des pays qui disposaient de régimes semblables en matière de politique
de la concurrence.  Puisque ces régimes étaient étroitement liés au niveau de développement
économique des pays Membres, la coopération bilatérale, ou du moins la coopération bilatérale
officielle, avait surtout lieu entre pays développés.  Il semblait en être ainsi également de la
coopération régionale.  Il importait que le Groupe de travail examine plus attentivement les moyens
d'encourager la coopération entre pays ayant des régimes de concurrence différents et des niveaux dedéveloppement différents.  Cela ferait de la coopération un outil universel.  De fait, l'intensification de
la coopération avec des pays ayant des régimes naissant en matière de politique de la concurrence
permettrait à ces pays d'obtenir de précieuses informations.  De même, l'amélioration de la
communication avec des pays qui ne s'étaient pas encore dotés d'un régime national en matière de
politique de la concurrence pourrait largement contribuer à les convaincre des avantages liés àl'adoption de ce genre de régime.  Le Groupe de travail devrait mettre l'accent sur cet aspect de la
coopération.  Du reste, il n'était pas nécessaire que la coopération multilatérale concernant les
questions de concurrence repose sur un cadre de règles formel.  Par ailleurs, on a émis l'avis qu'il était
impératif de veiller à ce que les pratiques anticoncurrentielles soient évaluées à l'aune du bien-être
mondial plutôt qu'à l'aune du bien-être national.  Un critère de bien-être national laissait supposer que
                                                     
116 M/8, paragraphe 67.
117 M/9, paragraphe 23.
118 M/8, paragraphe 74.WT/WGTCP/3
Page 26
les pratiques anticoncurrentielles sur le marché intérieur seraient traitées différemment des pratiques
anticoncurrentielles sur les marchés étrangers.  En outre, la coopération internationale devrait viser
avant tout à maîtriser le comportement anticoncurrentiel des entreprises exerçant une puissance
internationale sur le marché.  Il appartiendrait aux grandes puissances économiques d'exercer ce
contrôle, puisque les entreprises exerçant une puissance internationale sur le marché avaient tendanceà être établies sur leur territoire.
119
64. Par ailleurs, on a estimé qu'en remettant en question la possibilité d'intensifier la coopération,certains Membres avaient déjà pris position quant au niveau de coopération qu'ils seraient en mesure
d'accepter.  Cette attitude semblait préjudiciable, puisqu'il n'y avait pas de lien direct entre la
coopération sous forme d'assistance technique et ce lle qui pouvait prendre des formes plus évoluées et
complexes.  D'ailleurs, le contexte dans lequel s'effectuait la coopération évoluait en fonction du
rythme auquel les pays en développement et les pays en transition adoptaient une politique en matièrede concurrence.  Si l'on limitait le débat à la coopération dans le domaine de la sensibilisation, on
pourrait ne pas être en mesure de prévoir les véritables besoins que pourraient avoir les pays en
développement et les pays en transition dans un proche avenir.  Autrement dit, il ne semblait pas
raisonnable d'établir une distinction statique entre la coopération dans le domaine de la sensibilisation
et d'autres formes plus complexes de coopération.
120
III. CONTRIBUTION DE LA POLITIQUE DE LA CONCURRENCE À LA
RÉALISATION DES OBJECTIFS DE L'OMC, Y COMPRIS LA PROMOTION DU
COMMERCE INTERNATIONAL
65. Ce point a été examiné par le Groupe de travail lors de ses réunions des 19 et 20 avril et des
10 et 11 juin 1999.  Des communications écrites ont été présentées à ce sujet par les délégations deHong Kong, Chine;  du Japon;  de la Communauté européenne et de ses États membres;  et de la
Corée (document W/118 dans le cas de Kong Kong, Chine;  documents W/119, W/122, W/134 et
W/135, dans le cas du Japon;  document W/130 dans le cas de la Communauté;  et document W/133
dans le cas de la Corée).  À la suite de la réunion des 10 et 11 juin, une communication écrite sur cette
question a été présentée par Maurice (W/137).  En outre, les représentants de la Communautéeuropéenne et de ses États membres;  de la Corée;  de l'Égypte;  des États-Unis;  de Hong Kong,
Chine;  de la Hongrie;  de l'Inde;  du Japon;  de la Malaisie;  de la Norvège;  du Pakistan;  de la
République dominicaine;  de la Suisse;  et du Zimbabwe, au nom du Groupe des pays africains à
l'OMC, ont présenté des exposés oraux ou posé des questions à ce sujet au cours des deux réunions.
L'observateur de l'OCDE a communiqué des renseignements sur les activités pertinentes de son
organisation.
66. On a estimé que l'application de certaines règles de l'OMC avantageait les producteurs
exposés à la concurrence des importations au lieu de promouvoir la concurrence et le bien-être des
consommateurs.  Il s'agissait d'une anomalie, en particulier dans une économie de plus en plus
mondialisée.  On a évoqué la nécessité, pour que les règles de l'OMC restent valables, crédibles et
d'actualité, d'une réforme du système de l'OMC axée sur la concurrence.  Cette réforme devrait viser à
coupler les règles de l'OMC aux grands principes de la concurrence que sont l'ouverture des marchés,l'existence de conditions de concurrence non discriminatoires et le bien-être des consommateurs.
Parallèlement à la mise en œuvre de cette approche, il conviendrait d'accorder l'attention nécessaire
aux restrictions imposées par les pouvoirs publics, telles que les mesures commerciales limitant la
concurrence des importations et des exportations, et aux exemptions des règles de la concurrence
                                                     
119 M/8, paragraphes 74 à 76.
120 M/9, paragraphe 28.WT/WGTCP/3
Page 27
comme celles concernant les cartels à l'exportation.121  On a également avancé qu'il serait improductif
d'introduire dans le système de l'OMC un cadre multilatéral concernant la politique de la concurrence
sans aborder en premier lieu les éléments anticoncurrentiels incorporés dans les disciplines actuelles
de l'OMC.  Il ne faisait aucun doute que la politique de la concurrence devait s'occuper à la fois des
restrictions imposées par les pouvoirs publics et des pratiques du secteur privé limitant la concurrenceet les échanges commerciaux.
122  On a également estimé que l'objectif du Groupe de travail était
d'examiner l'interaction du commerce et de la politique de la concurrence, dans le but à long terme
d'envisager comment l'OMC pourrait s'efforcer d'obtenir une plus grande convergence de ces deux
domaines.123
67. On a émis l'idée que la politique de la concurrence pourrait contribuer à la réalisation desobjectifs de l'OMC en aidant à définir la politique commerciale.  Bien qu'il fût possible d'intégrer des
aspects de la politique de la concurrence aux mécanismes réglementaires sectoriels en faisantparticiper l'organisme chargé des questions de concurrence à l'élaboration de la politique, les
législations en matière de concurrence n'avaient aucun effet sur les mesures de restriction des
échanges prises par les pouvoirs publics et qui entravaient directement la concurrence avec les
fournisseurs étrangers.  On a estimé que les recours commerciaux, tels que les mesures antidumping,
constituaient de bons candidats à la réforme;  par conséquent, la possibilité d'intégrer des aspects de lapolitique de la concurrence aux accords régissant ces mesures devrait être examinée.
124  On a estimé
que les mesures antidumping faussaient plus les échanges que les mesures de sauvegarde, en ce sens
qu'elles ne nécessitaient pas la compensation des concessions ni le respect des principes de l'OMC que
sont le traitement de la nation la plus favorisée et l'application non discriminatoire des restrictions
quantitatives.  L'abus des mesures antidumping pourrait être corrigé en ramenant ces mesures à leurfonction initiale.  À cet égard, on a estimé qu'à l'origine, les mesures antidumping visaient à
réglementer la "pratique de prix d'éviction" dans le commerce international, tandis que les législations
en matière de concurrence faisaient de même sur le marché national.  Toutefois, l'article VI du GATT
interdit la "discrimination par les prix" en général,  au lieu de réglementer spécifiquement la "pratique
de prix d'éviction" dans les transactions internationales.  Il y avait donc une antinomie entre le libelléde cette disposition et les objectifs initiaux des mesures antidumping.
125  Les économistes étaient
généralement d'avis qu'en l'absence d'une intention d'évincer, le dumping ne causait pas vraiment de
tort aux pays importateurs, car les avantages que les consommateurs en retiraient étaient plus
importants que les dommages subis par les producteurs.126  En conséquence, on a estimé que les
mesures antidumping devraient plutôt porter sur la réglementation des "prix d'éviction", au lieu d'être
centrées sur la "discrimination par les prix" dans le commerce international.  L'application de cette
norme nécessiterait ce qui suit:  premièrement, le recours à la notion de "coût marginal" ou de "coûtvariable moyen" pour définir la valeur normale;  deuxièmement, vérifier la probabilité de l'éviction
effective de la concurrence avant l'application de mesures antidumping, ce qui exigerait l'examen des
conditions de concurrence sur le marché national du pays importateur;  troisièmement, au moment
d'envisager l'application de mesures antidumping, prendre en compte non seulement les intérêts des
producteurs (correspondant au dommage causé à la branche de production nationale), mais aussi lesavantages que le consommateur retirait des importations à bas prix et qui seraient réduits du fait de
                                                     
121 M/8, paragraphe 80 et M/9, paragraphe 49.
122 M/8, paragraphe 84.
123 M/8, paragraphe 88.
124 M/8, paragraphe 81 et M/9, paragraphe 52.
125 M/8, paragraphes 81 et 82.
126 M/8, paragraphe 84.WT/WGTCP/3
Page 28
l'application de ces mesures.  En d'autres termes, l'application des mesures antidumping devrait être
appréciée en tenant compte de l'économie dans son ensemble.127  On a aussi estimé que la simple
ouverture d'une enquête antidumping constituait en soi une menace importante pour les sociétés
exportatrices et que les effets de distorsion des échanges résultant des poursuites antidumping
intentées devraient être pris en considération lors de l'examen des régimes antidumping du point devue de la politique de la concurrence.
128
68. On a fait valoir qu'il était également nécessaire de revoir les règles de l'OMC concernant lesmesures de sauvegarde sous l'angle de la concurren ce.  Par exemple, l'article 11 de l'Accord sur les
sauvegardes ne traitait pas des pratiques commerciales strictement privées, ce qui soulevait la
question de savoir si des mesures telles que les autolimitations décidées par des entreprises privées
étaient prohibées aux termes de cet article.  La raison pour laquelle l'article 11 prohibait des mesures
de la zone grise telles que l'autolimitation des exportations et les arrangements de commercialisationordonnée résidait dans le fait que ces mesures avaient un effet défavorable sur la concurrence.  Par
conséquent, la prohibition éventuelle de certaines mesures de la zone grise aux termes de l'article 11
devrait être décidée en fonction des effets de ces mesures sur la concurrence plutôt qu'en tenant
compte de la question de savoir si les pouvoirs publics avaient participé ou non à leur instauration.
Cette interprétation paraissait compatible avec la lettre et l'esprit du préambule de l'Accord sur lessauvegardes, dans lequel on insistait sur la nécessité d'accroître plutôt que de limiter la concurrence
sur les marchés internationaux.
129
69. En réponse aux propositions qui précèdent, on a estimé que la réforme éventuelle des règlesexistantes de l'OMC était incompatible avec le mandat établi pour le Groupe de travail dans la
recommandation qui avait été approuvée par le Conseil général (WT/GC/M/32, point 15 c)), étantdonné qu'il était question dans cette recommandation de la "contribution" de la politique de la
concurrence aux objectifs de l'OMC.  En outre, si le Groupe de travail devait décider d'envisager des
moyens d'introduire des éléments de concurrence dans les dispositions de l'Accord sur l'OMC, cet
examen devrait être global et ne pas établir de discrimination entre les dispositions de cet Accord.  Par
exemple, on pourrait avancer, en principe, que cet examen devrait aussi porter sur les moyensd'introduire des éléments de concurrence dans les dispositions de l'Accord de l'OMC concernant le
traitement spécial et différencié, parmi bien d'autres choses.  Il ne fallait pas oublier que certaines
règles de l'OMC, comme celles portant sur les recours commerciaux, jouaient un rôle particulier dans
l'équilibre des concessions offertes par les Membres et que toute tentative de modifier l'esprit de ces
règles entraînerait une rupture fondamentale de l'équilibre existant dans le système de l'OMC.
130  On a
également estimé qu'il était par trop simplificateur d'ériger en principe la convergence de la politique
commerciale et de la politique de la concurrence et qu'il n'était pas nécessairement vrai que l'une deces politiques fût supérieure à l'autre.
131  En guise de réponse à ces objections, on a estimé que le fait
de suggérer que les dispositions de l'Accord sur l'OMC concernant le traitement spécial et différencié
avaient un effet anticoncurrentiel et pourraient par conséquent faire l'objet d'un examen dénotait une
mauvaise compréhension de l'effet de ces dispositions et de la manière dont celles-ci contribuaient à
accroître la compétitivité des pays en développement.132  De plus, le mandat en vue d'étudier
                                                     
127 M/8, paragraphe 82.
128 M/8, paragraphe 81.
129 M/9, paragraphe 50.
130 M/8, paragraphe 85.
131 M/9, paragraphe 46.
132 M/8, paragraphes 88 et 89.WT/WGTCP/3
Page 29
l'interaction du commerce et de la politique de la concurrence comportait des limites claires et ne
pouvait englober des thèmes tels que le travail ou l'environnement, étant donné que ces deux thèmes
étaient manifestement étrangers au mandat du Groupe.133
70. On a estimé que les affaires de concurrence ayant une dimension internationale intéressaientl'accès aux marchés et, par conséquent, la réalisation des objectifs de l'OMC.  Le nombre de cesaffaires allait sans doute s'accroître à mesure que la mondialisation irait de l'avant, ce qui
représenterait un défi de taille pour l'OMC.  Cependant, les mesures visant à maîtriser les
comportements anticoncurrentiels ayant leur origine dans un pays étranger étaient difficiles, voire
impossibles à mettre en œuvre.
134  Il s'agissait d'un sujet de préoccupation pour les pays en
développement, qui méritait d'être examiné davantage par le Groupe.135  Dans le cadre de ces affaires,
les autorités chargées de la concurrence dans le pays concerné devaient demander l'aide des autorités
chargées de la concurrence dans le pays où il y avait un comportement anticoncurrentiel.  Cependant,pour diverses raisons, cette aide faisait parfois défaut.
136  Le Groupe de travail devrait se concentrer
sur les pratiques anticoncurrentielles ayant une incidence importante sur le commerce international.
De l'avis général, les ententes injustifiables revêtaient une importance particulière, aussi bien du point
de vue du commerce international que du point de vue du droit de la concurrence.137  On a fait valoir
que l'absence de règles multilatérales et le manque de coopération entre les autorités compétentes dansle domaine de la concurrence se répercutaient négativement sur le commerce international comme sur
l'investissement, étant donné que les pratiques anticoncurrentielles du secteur privé ou découlant de la
réglementation pouvaient entraver sérieusement l'accès aux marchés et la présence sur le marché.
138
71. On a examiné l'incidence des cartels à l'importation, des cartels à l'exportation et des cartelsinternationaux sur le commerce international et sur l'entrée des entreprises étrangères sur les marchés.On a dit que l'incidence des cartels à l'importation et des cartels à l'exportation était assez évidente.
Les cartels à l'importation limitaient directement la concurrence sur le marché national entre les
fournisseurs nationaux et les fournisseurs étrangers, car ils restreignaient les importations de biens et
de services.  Les cartels à l'exportation limitaient la concurrence sur le marché étranger auquel les
exportations étaient destinées.  Les cartels internationaux, quant à eux, empêchaient la concurrencesur les marchés mondiaux.  Naturellement, cette situation se répercutait sur le marché national car elle
provoquait l'accroissement du prix des biens et des services vendus sur ce marché et une diminution
du bien-être des consommateurs.  Une question difficile était de savoir si les ententes injustifiables
entre producteurs nationaux telles que les ententes sur les prix, la répartition de la production et le
partage des marchés, avaient des effets défavorables sur le commerce international.  Ces cartels, en
tant que tels, ne faussaient pas les échanges internationaux.  Par exemple, les ententes sur les prix
feraient augmenter les prix sur le marché national.  Comme les prix élevés du marché nationalattireraient des entreprises étrangères, il serait nécessaire, pour assurer le succès du cartel national,
que soient prises concurremment des mesures gouvernementales excluant les entreprises étrangères du
marché national, comme des droits de douane et des obstacles non tarifaires.  Une autre possibilité
consistait, pour les entreprises nationales, à adopter un comportement anticoncurrentiel pour
                                                     
133 M/8, paragraphes 87, 88 et 90.
134 M/8, paragraphe 86.
135 M/8, paragraphe 89.
136 M/8, paragraphe 86.
137 M/8, paragraphes 91 et 92.
138 M/8, paragraphe 83.WT/WGTCP/3
Page 30
empêcher ensemble l'entrée des entreprises étrangères, par exemple en contrôlant la distribution des
marchandises importées.139
72. On a estimé que les politiques de la concurrence existantes contribuaient à la réalisation desobjectifs de l'OMC, non seulement dans le domaine du commerce mais aussi dans celui de
l'investissement.  Des politiques d'ouverture en matière d'investissement étranger direct et despolitiques de la concurrence bien conçues et appliquées correctement se renforçaient mutuellement.
D'une part, des règles libérales en matière d'investissement, en rendant le marché contestable,
pouvaient battre en brèche les oligopoles nationaux et réduire la probabilité de voir se former des
cartels et des monopoles.  D'autre part, des politiques de la concurrence efficaces pouvaient éviter
d'éventuels abus de puissance sur le marché de la part d'investisseurs étrangers.  La décision d'élargir
les mandats des deux groupes de travail créés à Singapour, prise par le Conseil général en
décembre 1998, donnait aux Membres la possibilité de préparer le terrain en vue de l'ouverture denégociations sur l'établissement d'ensembles multilatéraux de règles concernant l'investissement, ainsi
que la concurrence.
140
73. Plusieurs avis ont été exprimés concernant les avantages potentiels d'un accord-cadremultilatéral sur la politique de la concurrence et sur le choix de l'OMC comme enceinte où serait
traitée cette question.  On a dit que, même si les divergences constatées d'un pays à l'autre concernantles dispositions de fond des législations en matière de concurrence et les pratiques d'application
pourraient poser des difficultés relativement à l'établissement d'un cadre multilatéral concernant la
politique de la concurrence, elles faisaient également ressortir les avantages potentiels d'un accord.
141
L'absence d'une législation sur la concurrence dans de nombreux pays Membres ne devait pas poserproblème, pas plus que n'avait posé problème le fait qu'à l'époque du lancement des négociations duCycle d'Uruguay sur la propriété intellectuelle, les Membres disposant d'un régime effectif de
protection des droits de propriété intellectuelle étaient relativement peu nombreux.
142
74. On a estimé qu'un cadre multilatéral concernant la politique de la concurrence constitueraitune contribution majeure à la promotion du commerce international.  Il conviendrait de définir ce
cadre en tant qu'élément d'un programme de l'OMC plus général et plus équilibré.  On pouvait retirerplusieurs avantages de ce cadre multilatéral.  Premièrement, même si l'on reconnaissait en général que
les pratiques anticoncurrentielles avaient une incidence défavorable importante sur les échanges et les
investissements internationaux, notamment dans le co ntexte de la mondialisation, l'OMC ne disposait
pas d'un mécanisme permettant de lutter contre ces pratiques.  Tel serait le rôle d'un cadre multilatéral
concernant la concurrence.  Deuxièmement, du fait que de nombreux pays avaient adopté et
appliquaient une législation en matière de concurrence et du fait que les pratiques anticoncurrentielles
prenaient de plus en plus une dimension internationale, il semblait nécessaire de disposer d'un cadremultilatéral de coopération, destiné à compléter les efforts de coopération à l'échelle bilatérale et au
niveau régional.  Troisièmement, un accord sur la concurrence conclu dans le cadre de l'OMC
contribuerait à l'essor d'une culture de la concurrence, ce qui renforcerait le système de l'OMC dans
son ensemble.  Enfin, un accord multilatéral sur la concurrence serait d'une aide précieuse pour les
                                                     
139 M/9, paragraphe 45.
140 M/8, paragraphe 83.
141 M/9, paragraphe 43.
142 M/9, paragraphe 48.WT/WGTCP/3
Page 31
affaires relevant de plusieurs juridictions, ce qui pou rrait contribuer à réduire, pour les entreprises, des
coûts inutiles liés au respect de la législation en matière de concurrence.143
75. On a estimé que les normes ou les principes incorporés dans ce cadre de règles devraient êtreassez souples pour tenir compte des divergences existant dans les régimes de concurrence des
Membres du point de vue de leurs objectifs, de leurs priorités, de leurs règles, de leurs procédures etde leurs institutions.  Cette diversité plaidait pour l'adoption, en matière de concurrence, d'une optique
large plutôt que pour une harmonisation.  La convergence ne devrait avoir lieu que lorsqu'elle serait
devenue importante et contribuerait au processus de coopération internationale.  Un cadre imposant
des prescriptions rigides, outre qu'il empêcherait de répondre aux besoins particuliers de
développement qui sont propres aux pays en développement, pourrait aussi saper les fondements des
politiques ou des règles plus complexes qu'ont adoptées les pays développés.
144
76. On a fait valoir qu'au moment d'examiner des propositions en matière de règles multilatérales,
il conviendrait de garder clairement à l'esprit la dimension développement.145  Même si l'un des
objectifs d'un accord sur la concurrence pourrait être de limiter progressivement les exclusions que
comportaient les législations en matière de concurrence, il serait nécessaire, en raison du caractère
progressif d'un tel processus, de tenir compte des différences dans les niveaux de développement.  Le
fait qu'un cadre multilatéral ne comporterait pas nécessairement des engagements concernant lecontrôle des fusions constituait un autre exemple du genre de souplesse dont il faudrait faire preuve.
On pourrait également adopter une approche souple à l'égard des petites et moyennes entreprises.  La
coopération constituait un autre élément-clé sous l'angle du développement, car elle permettrait de
soutenir durablement l'élaboration progressive d'une structure d'exécution du droit de la concurrence
dans les pays en développement.  La coopération au cas par cas et les échanges de donnéesd'expérience, de manière générale, devraient constituer des éléments essentiels d'un accord
multilatéral sur la concurrence et devraient être adaptés de façon à répondre aux préoccupations
particulières que les pays en développement avaient exprimées dans ce domaine.  L'OMC elle-même
pourrait devenir un important fournisseur d'aide technique dans le domaine de la concurrence.
146
77. On a fait observer que des conseils et un soutien un peu plus spécifiques étaient nécessaires
pour les petits pays en développement ouverts qui avaient adopté les principes du marché mais
manquaient d'expérience dans l'administration des législations et des politiques en matière de
concurrence.  À la lumière de cette observation, on a estimé que l'élaboration d'éventuelles disciplines
de l'OMC, précédée par un soutien et des conseils volontaires concernant la législation et la mise en
œuvre de la politique en matière de concurrence pourrait aider à encourager la poursuite des efforts de
libéralisation et relancer la dynamique visant à renforcer l'intégration des petites économies ainsi que
d'un grand nombre de pays en développement qui comptaient bien asseoir leur position dans lesystème commercial multilatéral.  Cela pouvait être aussi envisagé dans le contexte de l'approche des
initiatives de cohérence internationale.  Compte tenu de ces difficultés et de ces contraintes, il a été
suggéré que les travaux futurs en matière de politique de la concurrence à l'OMC s'axent autour des
éléments suivants:  a) les éléments-clés de la politique de la concurrence dans le contexte d'une
économie en développement, et en particulier pour les petites économies;  b) les approches pratiquesdu renforcement des institutions permettant de réaliser des économies sur les coûts administratifs et
d'exploiter les synergies avec d'autres institutions du marché concernées;  c) la promotion de la
                                                     
143 M/9, paragraphe 40.
144 M/8, paragraphe 80 et M/9, paragraphe 41.
145 M/8, paragraphes 89 et 90, et M/9, paragraphe 42.
146 M/9, paragraphe 42.WT/WGTCP/3
Page 32
cohérence entre la politique de la concurrence, les législations/politiques correspondantes ainsi que les
disciplines de l'OMC, et de la cohérence dans les activités et initiatives de la communauté
internationale dans ce domaine;  et d) les approches pratiques pour la coopération et l'assistance dans
la mise en œuvre de la législation et de la politique en matière de concurrence, tant au niveau régional
qu'au niveau multilatéral.147
78. On a fait valoir que le travail d'analyse demandé aux pays en développement pour la
préparation du prochain cycle de négociations était énorme.  Par conséquent, il faudrait établir
certaines conditions comme base d'éventuelles négociations concernant les règles multilatérales sur la
concurrence.  Il faudrait en particulier fournir une assistance technique, allant au-delà du soutien
traditionnel aux organismes chargés de la concurre nce, pour ce qui est de l'élaboration des législations
sur la concurrence et de leur mise en œuvre et englober une évaluation scrupuleuse des résultats
attendus ainsi que des conséquences pour les pays en développement de règles multilatérales sur laconcurrence.  Une condition nécessaire pour la négociation de règles multilatérales serait donc
l'achèvement d'un processus éducatif complet (pour une période allant jusqu'à deux ans), après lequel
les négociations seraient lancées.
148
79. On a avancé, aux fins de la discussion, un certain nombre d'idées spécifiques concernant leséléments d'un cadre multilatéral concernant la politique de la concurrence.  Selon l'un des avisexprimés, un premier élément concernait les règles et les principes communs du droit et de la
politique de la concurrence.  Il s'agirait entre autres de principes tels que la transparence et la
non-discrimination, qui constituaient des pièces maîtresses d'une législation efficace sur la
concurrence comme du système commercial multilatéral.  Un deuxième élément concernait les
mesures visant à lutter contre les pratiques antico ncurrentielles ayant une incidence importante sur les
échanges et les investissements internationaux.  On a estimé qu'il était généralement admis que les
ententes injustifiables entraient dans cette catégorie et que l'on pouvait instaurer une règle commune à
leur égard.  À l'inverse, dans les domaines où le droit de la concurrence reposait sur une appréciation
au cas par cas, tels que l'abus de position dominante ou la monopolisation, ainsi que les accords
d'intégration verticale, il n'était pas judicieux d'opter pour une règle commune, car celle-ci exclurait lasouplesse essentielle à une appréciation adéquate.  On a indiqué que le Groupe de travail pourrait
débattre de la manière dont d'autres pratiques pourraient être incorporées dans le cadre en question.
La coopération constituait un troisième élément qui pourrait être examiné.  En quatrième lieu, on a
estimé que le règlement des différends dans le cadre d'un accord multilatéral sur la concurrence
constituait une question très complexe qui demanderait à être étudiée plus en profondeur.  Cependant,
il était clair que le règlement des différends dans le domaine du droit et de la politique de la
concurrence ne devrait pas comporter la révision des différentes décisions rendues par les autoritésnationales chargées de la concurrence.
149
80. En outre, on a avancé que la non-discrimination et la transparence devraient constituer deuxéléments-clés d'un cadre multilatéral concernant la concurrence.  Selon la même proposition, les
dispositions de fond de ce cadre multilatéral devraient prévoir des engagements relatifs à des
questions telles que l'adoption d'une législation en matière de concurrence, la création d'une autoritéchargée de la concurrence et l'interdiction des ententes injustifiables.  Un cadre multilatéral devrait
également comporter des dispositions prévoyant une coopération internationale visant à améliorer
l'application du droit et de la politique de la concurrence.  Cependant, il n'y aurait aucun engagement
concernant la courtoisie positive.  De plus, un certain nombre de dispositions spécifiques traiteraient
                                                     
147 M/10, paragraphe 4.
148 M/10, paragraphe 5.
149 M/9, paragraphe 41.WT/WGTCP/3
Page 33
de la dimension développement:  délais de grâce, exemptions de certaines obligations, dérogations et
réserves.  L'assistance technique jouerait également un rôle important dans ce domaine.  Enfin, bien
qu'il serait difficile d'imposer aux organismes chargés des questions de concurrence l'obligation
d'assurer la promotion de la concurrence, il serait possible d'apporter un appui concret à cette
promotion pour faciliter la contestabilité des marchés.150
81. On a formulé un certain nombre d'autres propositions concernant la mise en œuvre d'un cadre
OMC de la politique de la concurrence.  Premièrement, on a proposé que des arrangements
transitoires fassent partie intégrante d'un cadre multilatéral.  Deuxièmement, on a proposé d'établir
l'ordre de priorité des pratiques anticoncurrentielles devant être prohibées.  Troisièmement, on a
proposé d'examiner le bien-fondé des régimes d'exemptions, en particulier lorsqu'ils avaient des effets
défavorables sur le développement économique.  Qu atrièmement, on a proposé d'étudier plus à fond la
question de la nécessité d'une législation en matière de concurrence.  En particulier, on devait sedemander s'il existait des moyens de rendre les marchés concurrentiels sans avoir recours à une loi sur
la concurrence.  Cinquièmement, on a estimé souhaitable de procéder à des examens périodiques des
politiques de la concurrence, y compris de la gestion des différents cas par les Membres.
Sixièmement, on a proposé de créer, dans le cadre de l'OMC, un mécanisme de coopération technique
et de soutien à la promotion de la concurrence.
151
82. En réponse aux propositions et observations qui précèdent, on a estimé qu'un accord
multilatéral de nature contraignante ne garantirait pas un travail de meilleure qualité concernant la
sensibilisation mutuelle, la coopération et la compréhension réciproque que celui résultant des efforts
déployés au sein du Groupe et d'autres enceintes in ternationales.  En fait, des activités telles que la
sensibilisation, la coopération, l'assistance technique et les études plus approfondies pourraient avoirlieu de façon tout à fait naturelle en dehors des limites d'un cadre juridique.  En outre, un tel accord,
même s'il était relativement général quant à son champ d'application et à sa teneur, présenterait encore
le risque d'interférer sérieusement avec l'évolution judicieuse et dynamique des méthodologies et des
pratiques visant à lutter contre les comportements anticoncurrentiels.  À ce stade, le Groupe de travail
disposait de nombreuses possibilités pour poursuivre bon nombre des objectifs raisonnables ayantmotivé les diverses propositions présentées.  La question de savoir si l'OMC pourrait continuer à
héberger tout ou partie de ces activités devait être réglée ailleurs, dans le cadre de l'élaboration d'un
programme concernant les tâches futures de l'OMC.  Selon ce point de vue, lorsque que cela était
adéquat et nécessaire, les considérations en matière de concurrence continueraient à influencer
l'élaboration des règles de l'OMC et des dispositions régissant l'accès aux marchés.  Par exemple, les
mesures relatives à la concurrence s'étaient révélées indispensables pour parvenir à un accord
hautement satisfaisant sur la libéralisation du commerce dans le domaine des services detélécommunications de base.  Les moyens par lesquels les préoccupations relatives à la concurrence
étaient devenues importantes pour garantir l'accès aux marchés étaient souvent fonction des
caractéristiques du commerce en question, notamment des produits ou des marchés concernés, et il
n'était pas nécessaire, ni même souhaitable, d'envisager ces moyens de manière générale.  Il n'était
donc pas nécessaire d'entreprendre une sorte d'examen exhaustif de toutes les dispositions de l'Accordsur l'OMC pour décider de l'opportunité d'y instiller des modifications prétendument favorables à la
concurrence.
152
83. On a également estimé que la politique de la concurrence pourrait apporter une importantecontribution à l'objectif de l'OMC consistant à promouvoir le développement économique.  À cet
                                                     
150 M/9, paragraphe 43.
151 M/9, paragraphe 44.
152 M/9, paragraphe 46.WT/WGTCP/3
Page 34
égard, on a fait valoir que, même si l'on pouvait penser que le fait de limiter le nombre d'intervenants
dans un secteur donné pouvait faciliter l'obtention d'économies d'échelle et l'allocation des ressources,
conformément aux domaines prioritaires d'action, la pratique avait montré que le fait de promouvoir
plutôt que de limiter la concurrence sur le marché national était davantage susceptible d'améliorer la
compétitivité sur le plan international.  Deux ièmement, on s'est interrogé sur l'incidence des
exemptions et des exceptions à l'égard de la législation en matière de concurrence sur le
développement économique.  L'expérience avait à nouveau montré que les effets de ces régimes sur le
développement industriel étaient négligeables.  Cela laissait entendre qu'il convenait d'entreprendre
des études approfondies avant de mettre en place des régimes d'exemption, en tenant compte de
l'équilibre entre les effets négatifs de ces régimes sur la concurrence et sur d'autres objectifs de la
politique.  En outre, une fois mis en place, ces régimes devraient être examinés à intervalles réguliers
afin de déterminer s'ils devaient être revus ou supprimés en raison de l'évolution de l'économienationale et de l'économie mondiale.  Les effets sociaux de la politique de la concurrence constituaient
une troisième question méritant une attention particulière.  Dans les branches d'activité inefficaces,
l'adoption d'une politique de la concurrence pouvait entraîner un chômage massif.  La meilleure
manière d'aborder ce problème consisterait à conjuguer la mise en œuvre de la politique de la
concurrence, d'une part, avec des mesures visant à en réduire le plus possible les effets défavorables,d'autre part, afin de créer de nouvelles activités, de promouvoir la mobilité professionnelle et de
mettre en œuvre des mesures d'aide aux chômeurs.
153
84. On a également estimé qu'au moment de l'examen de l'obligation éventuelle d'appliquer lapolitique de la concurrence d'une manière non discriminatoire, il conviendrait de garder à l'esprit le
"problème du développement".
154  On a également déclaré qu'il était important d'éviter de ramener le
débat aux avantages respectifs de deux positions diamétralement opposées;  la situation à laquelle
étaient confrontés les Membres était plus compliquée et il y avait tout un éventail de possibilités pour
favoriser l'existence de politiques efficaces en matière de concurrence.155
IV. AUTRES QUESTIONS SOULEVÉES PAR LES MEMBRES CONCERNANT LE
MANDAT DONNÉ AU GROUPE POUR ÉTUDIER L'INTERACTION DUCOMMERCE ET DE LA POLITIQUE DE LA CONCURRENCE
85. Lors des réunions tenues les 19 et 20 avril et les 10 et 11 juin 1999, plusieurs autres questions
ont été soulevées par les Membres concernant le mandat donné au Groupe pour étudier l'interaction du
commerce et de la politique de la concurrence.  Le Japon et le Mexique ont présenté des
communications écrites à ce sujet (documents W/123 et W/136, respectivement).  L'Argentine;
l'Australie;  le Canada;  la Corée;  les États-Unis;  Hong Kong, Chine;  l'Inde;  le Japon;  la Malaisie;
le Mexique;  la République dominicaine;  la Roumanie;  Singapour et l'observateur de la Fédérationde Russie ont présenté des observations orales ou posé des questions à ce sujet.  Les observateurs de
la CNUCED et de l'OCDE ont fait le point sur les activités pertinentes de leurs organisations.  En
outre, le Groupe disposait d'une note du Secrétariat intitulée "Vue d'ensemble de la législation
nationale des Membres en matière de concurrence" (W/128).
86. On a estimé qu'il était souhaitable que le Groupe examine davantage les questions concernant
l'interaction du commerce et de la politique de la concurrence.
156  En particulier, on a dit qu'au vu des
différences existant entre les hypothèses de base et les perspectives de la politique de la concurrence
                                                     
153 M/9, paragraphe 44.
154 M/8, paragraphe 89.
155 M/8, paragraphe 90.
156 M/8, paragraphes 99, 101, 102, 103, 104, 105 et 106;  M/9, paragraphes 56, 57 et 58.WT/WGTCP/3
Page 35
et de la politique commerciale, il pourrait être utile de réfléchir aux approches divergentes de ces deux
disciplines concernant plusieurs questions qui se rapportaient à la fois à la politique commerciale et à
la politique de la concurrence et qui avaient fait l'objet de quelques échanges de vues au cours de la
réunion.  Parmi les questions méritant d'être examinées à cet égard, figuraient les perspectives de la
politique de la concurrence et de la politique commerciale quant aux cartels à l'exportation, àl'application extraterritoriale des législations en matière de concurrence et des mesures
antidumping.
157  Par ailleurs, il était important de rechercher des moyens de corriger les distorsions de
la concurrence directement à leur source, de manière à ne pas créer de nouvelles distorsions du
commerce et de la concurrence.158  S'il y avait lieu, les distorsions pourraient et devraient être
corrigées à leur source dans l'optique de la politique de la concurrence.
87. En ce qui concerne les idées qu'un Membre avait avancées précédemment quant au but et aux
effets des mesures antidumping, on a présenté les vues suivantes.159  Premièrement, quelle qu'ait été
l'intention initiale, les règles actuelles de l'OMC permettaient qu'on ait recours à des mesures
antidumping pour protéger les branches de production nationales.  En particulier, les mesures
antidumping autorisées au titre des règles actuelles interdisaient des ventes à bas prix qui étaient
entièrement admises aux termes de la législation nationale en matière de concurrence.
Deuxièmement, contrairement à une opinion qui avait été émise en 1998 au cours du débat du Groupesur les mesures antidumping, on ne pouvait soutenir que l'objectif principal du régime antidumping
était de protéger les branches de production nationales contre les exportations de concurrents
étrangers bénéficiant d'avantages indus sur leur marché interne, étant donné que l'autorité chargée des
mesures antidumping n'était pas tenue de mettre fin à ces avantages ni d'établir une relation de cause à
effet à cet égard.  Troisièmement, les problèmes qui pouvaient se poser sur le marché interne des paysexportateurs et qui étaient censés justifier des mesures antidumping ne les légitimaient pas en réalité,
puisque ces problèmes pouvaient être résolus en invoquant d'autres règles de l'OMC ou qu'ils ne
devraient pas être résolus en ayant recours à des règles commerciales.  Manifestement, les règles
économiques internationales ne devraient en aucune manière admettre l'imposition de sanctions
fondées sur les différences existant entre les systèmes économiques nationaux.  Quatrièmement, touten constatant l'existence de réalités politiques nationales concernant les mesures antidumping dans
certains pays, les imperfections des règles actuelles de l'OMC ne devraient pas servir d'excuse pour
imposer des mesures antidumping, étant donné l'ampleur des effets de distorsion du marché de telles
mesures.  On a également objecté que les mesures antidumping étaient souvent prises par des pays
ayant des marchés relativement fermés à l'encontre des importations provenant de pays ayant des
économies relativement ouvertes, tels que les États-Unis.
160
88. On a estimé que certains principes de politique de la concurrence pouvaient contribuer aux
objectifs de l'OMC étant donné que l'objectif fondamental était d'améliorer le bien-être des
populations des Membres de l'OMC en poursuivant la libéralisation et les efforts visant à assurer un
meilleur fonctionnement des forces du marchés.161  Dans ce contexte, il était souhaitable de progresser
davantage dans le domaine de la coopération internationale concernant la fixation de prix d'éviction et
la discrimination par les prix, afin d'affiner l'application des mesures antidumping.  L'Accord sur lamise en œuvre de l'article VI du GATT a instauré toute une série de disciplines qui recouvraient des
notions fondamentales comme la transparence et le traitement national et qui reposaient sur des
                                                     
157 M/8, paragraphe 103.
158 M/8, paragraphe 104.
159 M/8, paragraphe 98 et observations connexes figurant aux paragraphes 102, 103 et 104.
160 M/8, paragraphe 98.
161 M/9, paragraphes 54 et 55.WT/WGTCP/3
Page 36
préceptes et des notions qui, d'une manière ou d'une autre, garantissaient la réciprocité entre les pays
Membres quant au traitement de ce genre de quest ions.  Un premier objectif des mesures antidumping
était de protéger l'entreprise nationale d'une éviction abusive.  Un deuxième objectif, qui devait être
compatible avec le critère précédent, était d'éviter cette éviction abusive sans altérer le
fonctionnement des autres marchés.  Il fallait pour cela apporter les ajustements nécessaires auxmarchés, ce qui supposait une évaluation des coûts et des avantages liés à d'éventuelles interventions.
Dans une certaine mesure, les coûts et avantages étaient admis selon certains critères prévus dans la
législation antidumping.  On pouvait déduire de ce qui précède que les critères prévus permettaient
d'évaluer les coûts minimaux qui seraient acceptables pour obtenir l'ajustement de marché dont
bénéficierait l'ensemble de la population à long terme.  Cependant, la définition du dumping soulevait
des problèmes quant à son application effective selon les critères décrits.  Tout d'abord, la notion de
dumping, telle qu'elle était inscrite dans la loi, était fondée sur la modulation des prix liée à lapuissance sur le marché.  Cependant, la modulation des prix cadrait difficilement avec l'idée générale
de protection de la concurrence, étant donné qu'elle n'entraînait pas nécessairement l'éviction abusive
d'agents économiques.  La fixation de prix d'éviction s'inscrivait dans la notion plus large de
discrimination par les prix.  On a estimé qu'il serait important de préciser clairement ces notions dans
l'Accord sur la mise en œuvre de l'article VI, afin de donner à l'administration des mesuresantidumping un fondement plus rationnel et économiquement sain.  Il conviendrait de définir la notion
de discrimination par les prix en faisant appel à la théorie de la concurrence, en fonction des notions
de coûts et de puissance sur le marché.  De même, on s'efforcerait de définir de façon judicieuse la
notion de prix d'éviction, en précisant les variables qui seraient prises en considération et les critères
qui seraient appliqués.  La question du dommage constituait un autre élément qui méritait d'êtreexaminé relativement à l'A ccord sur la mise en œuvre de l'article VI et qui pourrait aider à affiner
l'application des mesures antidumping.  Il ne fallait pas se préoccuper de l'éviction de concurrents,
mais plutôt s'intéresser à l'éviction de concurrents efficients.  Il ne fallait pas s'inquiéter du dommage,
qui témoignait de l'évolution à moyen terme plutôt qu'à long terme.  Les modifications défavorables
de la structure du marché devraient être prises en considération dans l'évaluation du dommage, ainsique devraient l'être l'effet net sur le bien-être des consommateurs et la capacité d'abuser d'une position
dominante.  Les notions de marché concerné et de puissance sur le marché, telles qu'elles
s'inscrivaient dans le droit et la politique de la concurrence, seraient également pertinentes.  La
première, en particulier, permettrait d'apprécier plus facilement la mesure et les modalités suivant
lesquelles une pratique donnée perturbait le fonctionnement efficient des marchés.
162  On a également
estimé qu'il n'y avait pas de raison pour qu'une discrimination par les prix prétendument déloyale soit
traitée différemment selon qu'il s'agissait du marché intérieur ou du marché international.163
89. En réponse aux observations qui précèdent, on a estimé que le Groupe de travail avait été
constitué dans le but d'étudier un ensemble de questions mal comprises à l'intérieur du système
commercial, concernant principalement l'économie et l'application du droit et de la politique de la
concurrence ainsi que leurs incidences sur le commerce au sens le plus large.  Il n'avait pas pour
mission d'examiner les questions antidumping.  Les rè gles antidumping avaient fait l'objet de longues
négociations et leur éventuelle renégociation était une question dont le Groupe ne pouvait se saisir.
Toute proposition visant à transformer les règles antidumping en un ensemble de règles différentes
pour régir la fixation de prix d'éviction était injustifiée et mal inspirée.  Ce serait faire peu de cas des
différences légitimes qui existaient en la matière entre les objectifs de la politique commerciale et
ceux de la politique de la concurrence.  Comme il l'avait été dit précédemment dans le cadre du débat,les règles antidumping et celles relatives à la concurrence avaient des objectifs différents - elles
étaient fondées sur des principes différents et visaient à résoudre des problèmes différents.
L'article VI du GATT n'avait jamais eu rien à voir avec la question des prix d'éviction, même en 1948,
                                                     
162 M/9, paragraphe 55.
163 M/8, paragraphe 104.WT/WGTCP/3
Page 37
lorsque l'Accord général avait été conclu.  Si les règles antidumping étaient supprimées au profit de
lois sur la concurrence ou qu'elles étaient modifiées pour enchâsser les principes de la concurrence,
les problèmes auxquels ces règles étaient censées remédier continueraient à se poser.  Les règles
antidumping étaient un mécanisme correctif qui était nécessaire au bon fonctionnement du système
commercial multilatéral et qui reflétaient également un large consensus parmi les pays Membres- développés et en développement -, consensus affiné au fil des ans.  L'entente globale sur les Accords
de l'OMC n'avait finalement été possible que parce que les Membres, notamment ceux dont le marché
était relativement ouvert, avaient recours à des instruments tels que les lois antidumping.  Il était
admis que ni le GATT ni l'Accord antidumping ne posaient l'existence de pratiques
anticoncurrentielles sur le marché national comme condition préalable à la définition d'un dumping.
Pour cette raison, on avait simplement présenté les mesures antidumping comme une réaction
indirecte à ces pratiques, et non comme une solution directe ou un remède à ces pratiques.  Il existaitune instance dans laquelle les Membres de l'OMC pouvaient discuter de ces questions si l'on jugeait
qu'il y avait lieu d'en discuter, et cette instance était le Comité des pratiques antidumping.  Ce comité
était en mesure d'examiner les soi-disant abus des règles antidumping et, s'il y avait lieu,
d'entreprendre un programme de travail concernant la mise en œuvre des Accords pertinents de
l'OMC, de façon générale.
164  On a également estimé que si le Groupe devait adopter pour ses travaux
une approche générale qui engloberait des questions telles que les mesures antidumping et d'autres
questions ayant une influence sur l'organisation des marchés, il lui faudrait examiner également les
incidences sur le commerce et la concurrence de questions aussi diverses que les aides de l'État, les
subventions, les subventions bancaires et la bonification d'intérêt.  Cependant, il ne semblait pas que
cela fût le rôle dévolu au Groupe.165
90. On a estimé que les préoccupations qui avaient été soulevées quant aux incidences des
mesures antidumping devraient être examinées de la manière voulue au sein de l'OMC, mais pas
nécessairement par le Groupe de travail de l'interaction du commerce et de la politique de la
concurrence.166  On a également émis l'idée que la participation directe des autorités chargées de la
concurrence à la mise en œuvre de la politique commerciale pourrait contribuer à réduire le pluspossible les effets anticoncurrentiels des mesures d'ordre commercial.
167
91. On a estimé que, parallèlement aux travaux décrits au paragraphe 84, un accord général surl'application au niveau national de la législation en matière de concurrence apporterait une
contribution importante à la réalisation des objectifs de l'OMC, étant donné que la plupart des pays
s'étaient fixé pour objectif d'élaborer ce type de lé gislation et de l'appliquer d'une manière compatible
avec les principes de la transparence et du traitement national.  Il conviendrait de renforcer les
régimes nationaux de protection de la concurrence au moyen d'accords de coopération internationale,dont certains avaient déjà été instaurés à l'échelle régionale.  Grâce à ces accords, à une meilleure
coordination et aux efforts d'intégration, on avait maximisé l'efficacité des législations nationales
existantes et on s'était efforcé de supprimer les restrictions visant à limiter la concurrence sur les
marchés, engrangeant ainsi les avantages de la libéralisation.  Les principes de la transparence, du
traitement national et du traitement de la nation la plus favorisée étaient essentiels à cette coopération.Le concept de traitement de la nation la plus favorisée recouvrait implicitement le principe de
réciprocité.  Il était nécessaire de l'enchâsser dans la législation en matière de concurrence.  Cela
n'impliquait nullement la nécessité d'une convergence totale des législations des Membres de l'OMC
                                                     
164 M/8, paragraphe 100.
165 M/9, paragraphe 57.
166 M/9, paragraphes 56 et 58.
167 M/9, paragraphe 61.WT/WGTCP/3
Page 38
en matière de concurrence.  Cependant, il restait beaucoup à faire pour promouvoir la réciprocité dans
l'application du droit et de la politique de la concurrence.  L'élément le plus problématique concernait
peut-être les dérogations et les exclusions à l'égard de l'application des législations nationales.  Il
conviendrait de préciser les critères fondamentaux devant être utilisés dans les législations en matière
de concurrence.  Par exemple, il serait possible de préciser les critères fondamentaux utilisés par lesMembres pour traiter les restrictions verticales sur les marchés et les abus de position dominante.
Pour lutter contre ces pratiques, tous les pays faisaient appel à divers degrés à des notions telles que
le(s) marché(s) concerné(s) et la puissance sur le marché.  Une étude plus approfondie de ces notions
dans le cadre international contribuerait à encourager l'utilisation d'outils d'analyse communs dans les
différents pays, ce qui permettrait de promouvoir la réciprocité et le règlement efficace des situations
où les pratiques anticoncurrentielles faussaient les échanges ou empêchaient l'accès aux marchés.
168
                                                     
168 M/9, paragraphe 54.WT/WGTCP/3
Page 39
ANNEXE 1
TEXTE DE LA DÉCLARATION MINISTÉRIELLE DE SINGAPOUR
(WT/MIN(96)/DEC), PARAGRAPHE 20
(Adopté le 13 décembre 1996)
20. Compte tenu des dispositions existantes de l'OMC relatives aux questions se
rapportant à la politique en matière d'investissement et de concurrence et du programme
incorporé qui est prévu dans ces domaines, y compris aux termes de l'Accord sur les MIC, et
étant entendu que les travaux entrepris ne préjugeront pas de l'opportunité d'engager desnégociations à l'avenir, nous convenons aussi:
- d'établir un groupe de travail chargé d'examiner les liens entre commerce et
investissement;  et
- d'établir un groupe de travail chargé d'étudier les questions soulevées par les
Membres au sujet de l'interaction du commerce et de la politique en matièrede concurrence, y compris les pratiques anticoncurrentielles, afin de
déterminer les domaines qui pourraient être examinés plus avant dans le
cadre de l'OMC.
Chacun de ces groupes tirera parti des travaux de l'autre si nécessaire et s'inspirera aussi des
travaux de la CNUCED et des autres enceintes intergouvernementales appropriées, sanspréjudice de ceux-ci.  En ce qui concerne la CNUCED, nous prenons note avec satisfaction
des travaux entrepris conformément à la Déclaration de Midrand et de la contribution qu'ils
peuvent apporter à la compréhension des questions.  Dans la conduite des travaux de ces
groupes, nous préconisons une coopération avec les organisations susmentionnées pour
utiliser au mieux les ressources disponibles et pour s'assurer que la dimension développementest pleinement prise en considération.  Le Conseil général suivra les travaux de chaque organe
et déterminera après deux ans ce que chacun devrait faire par la suite.  Il est clairement
entendu que s'il y a des négociations futures sur des disciplines multilatérales dans ces
domaines, elles n'auront lieu qu'après que les Membres de l'OMC auront pris par consensus
une décision expresse à ce sujet.WT/WGTCP/3
Page 40ANNEXE 2
COMMUNICATIONS ADRESSÉES EN 1999 AU GROUPE DE TRAVAIL DE L'INTERACTION DU
COMMERCE ET DE LA POLITIQUE DE LA CONCURRENCE
Symbole
(WT/WGTCP/W/-)Membre/autre source Réunion à laquelle la communication a
été présentée (Renvoi aux comptes
rendus)Sujet
W/112 Turquie M/6, paragraphe 15 (initialement
présentée sous forme de note
informelle)Incidence des monopoles d'État, des dr oits d'exclusivité et des politiques
de réglementation sur la concurrence et le commerce international
W/113 Turquie M/5, paragraphe 10
(initialement présentée sousforme de note informelle)Droits de propriété intellectuelle et concurrence
W/114 Secrétariat M/8, paragraphe 2 Principes fondamentaux de l'OMC
W/115 CE et États membres M/8, paragraphes 3 à 6 Principes fondamentaux de l'OMC et politique de la concurrence
W/116 États-Unis M/8, paragraphes 44 à 50 Coopération intern ationale en matière de droit et de politique de la
concurrence
W/117 Suisse M/8, paragraphe 7 Principes fondamentaux de l'OMC et politique de la concurrence
W/118 Hong Kong, Chine M/8, paragraphe 80 Contribution de la politique de la concurrence aux objectifs de l'OMC
W/119 Japon M/8, paragraphes 10, 81 et 82 Principes fondamentaux de l'OMC et politique de la concurrence;
contribution de la politique de la concurrence aux objectifs de l'OMC
W/120 Japon M/8, paragraphes 8 et 9 Principes fondamentaux de l'OMC et politique de la concurrence
W/121 Japon M/8, paragraphe 51 Coopération internationale en matière  de droit et de politique de la
concurrence
W/122 Japon M/8, paragraphes 81 et 82 Contribution de la politique de la concurrence aux objectifs de l'OMC
W/123 Japon M/8, paragraphe 98 Réponse aux vues exprimées par les États-Unis concernant les mesures
antidumping
W/124 Corée M/8, paragraphes 52 à 57 Coopération internatio nale en matière de droit et de politique de la
concurrence
W/125 Australie M/8, paragraphe 58 Coopération internatio nale en matière de droit et de politique de la
concurrence
W/126 Zimbabwe (au nom du
Groupe des paysafricains à l'OMC)M/9, paragraphe 23 Coopération internationale en matière  de droit et de politique de la
concurrence
W/127 Secrétariat M/9, paragraphe 5 Principes fondamentaux de la politique de la concurrenceWT/WGTCP/3
Page 41Symbole
(WT/WGTCP/W/-)Membre/autre source Réunion à laquelle la communication a
été présentée (Renvoi aux comptes
rendus)Sujet
W/128
W/128/Rev.1Secrétariat M/9, paragraphe 53 Vue d'ensemble de la législation nationale des Membres en matière de
concurrence
W/129 CE et États
membresM/9, paragraphe 22 Coopération internationale en matière  de droit et de politique de la
concurrence
W/130 CE et États
membresM/9, paragraphes 40 à 42 Contribution de la politique de la concurrence aux objectifs de l'OMC
W/131 États-Unis M/9, paragraphe 3 Principes fondamentaux de l'OMC et politique de la concurrence
W/132 Roumanie M/9, paragraphe 24 Coopération internatio nale en matière de droit et de politique de la
concurrence
W/133 Corée M/9, paragraphe 43 Contribution de la politique de la concurrence aux objectifs de l'OMC
W/134 Japon M/9, paragraphe 44 Contribution de la politique de la concurrence aux objectifs de l'OMC
W/135 Japon M/9, paragraphe 45 Contribution de la politique de la concurrence aux objectifs de l'OMC
W/136 Mexique M/9, paragraphes 54 et 55 Mesures antidumping et concurrence
W/137 Maurice M/10, paragraphe 4 Interaction du commerce et de la politique de la concurrence – Le point de
vue d'un petit pays
W/138 Afrique du Sud M/10, paragraphe 5 Contribution de la politique de la concurrence aux objectifs de l'OMC
W/139 Nouvelle-Zélande M/10, paragraphe 6 Principes de l'APEC visant à encourager la concurrence et la réforme de la
législation
__________SECTION XVI
GROUPE DE TRAVAIL DE LA TRANSPARENCE DES MARCHÉS PUBLICSORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCEWT/WGTGP/3
12 octobre 1999
(99-4277)
RAPPORT (1999) AU CONSEIL GÉNÉRAL
1. Le Groupe de travail de la transparence des marchés publics a été établi par une décision prise
à la Conférence ministérielle de l'OMC qui s'est tenue en décembre 1996, avec pour mission
"d'effectuer une étude sur la transparence des pratiques de passation des marchés publics, en tenantcompte des politiques nationales, et, sur la base de cette étude, d'élaborer des éléments à inclure dans
un accord approprié".
2. Le présent rapport porte sur la période allant de novembre 1998 à octobre 1999.  Les travaux
menés par le Groupe de travail jusqu'en novembre 1998 sont décrits dans les rapports du Groupe de
travail au Conseil général de 1997 et 1998 (WT/WGTGP/1 et 2).  Le Groupe de travail a tenu desréunions formelles les 24 et 25 février, le 28 juin et le 6 octobre 1999, sous la présidence de
l'Ambassadeur Ronald Saborío Soto (Costa Rica).  Les rapports de ces réunions ont été distribués sous
les cotes WT/WGTGP/M/7-9.
1
3. À sa réunion des 24 et 25 février 1999, le Groupe de travail a procédé à un examenapprofondi des dispositions relatives à la transparence contenues dans les instruments internationauxexistants concernant les procédures de passation des marchés publics et les procédures et pratiques
nationales.  Pour cet examen, le Groupe de travail disposait d'une note informelle du Président
intitulée "Liste des questions qui ont été soulevées et des propositions qui ont été avancées",
énumérant les questions soulevées, ainsi que les propositions avancées sur ces questions, sous chacun
des points de l'ordre du jour discutés par le Groupe lors des réunions tenues depuis novembre 1997.
Au titre des sections correspondantes de la note, des contributions écrites ont été présentées par les
délégations de la Communauté européenne sur les méthodes de passation des marchés (job n° 699), dela Norvège sur la publication des informations concernant les législations et les procédures nationales
(job n° 1067), des États-Unis sur les critères d'évaluation et les spécifications techniques (job n° 1027)
et de l'Australie sur les droits et responsabilités du gouvernement en tant qu'acquéreur, l'optimisation
de l'emploi des ressources dans les marchés publics, la responsabilité et la garantie d'une procédure
régulière (job n° 1043).  Les délégations ont également pu s'appuyer sur une autre note informelle, àsavoir une version révisée de la note informelle du Secrétariat de la liste des questions intitulée
"Propositions concernant les points III à VII qui ont été soulevées et des propositions qui ont été
avancées" reprenant, sous une forme abrégée, les propositions faites au titre des points III à VII,
donnant l'origine des différentes propositions et résumant les observations écrites et orales sur ces
propositions.  Toujours sous ce point, le représentant du Venezuela a présenté une note informelle surla transparence des marchés publics et la lutte contre la corruption (job n° 481).  En réponse aux
demandes formulées par certaines délégations, il a été convenu que le Secrétariat mettrait à la
disposition des délégations, à leur demande, les textes de la Convention interaméricaine contre la
corruption de l'OEA et de la Convention de l'OCDE sur la lutte contre la corruption d'agents publics
étrangers dans les transactions commerciales internationales.  Durant la réunion, le Groupe aégalement entendu des déclarations générales faites par un certain nombre de délégations, dans
lesquelles celles-ci exprimaient leurs points de vue concernant le débat tenu lors des réunions
                                                     
1 Le document WT/WGTGP/M/9 sera distribué prochainement.WT/WGTGP/3
Page 2
d'intersession du Conseil général de janvier et février 1999 sur la question des marchés publics, du
mandat de Singapour et de la relation entre le contenu des travaux du Groupe sur la transparence et les
règles de l'Accord plurilatéral sur les marchés publics.
4. À sa réunion du 28 juin 1999, le Groupe de travail a repris l'examen des dispositions relatives
à la transparence contenues dans les instruments internationaux existants concernant les procédures depassation des marchés publics et les procédures et pratiques nationales sur la base d'une nouvelle
révision de la note informelle intitulée "Liste des questions qui ont été soulevées et des propositions
qui ont été avancées", qui avait été mise à jour pour tenir compte des débats de la réunion précédente
et des nouveaux documents présentés.  En relation avec les sections pertinentes de cette note, des
contributions écrites ont été présentées par les délégations de la Pologne sur les délais (job n° 3777),
de l'Australie sur la transparence des décisions concernant la qualification (job n° 1781), du Canada
sur les informations concernant l'adjudication des marchés (job n° 3131) et des États-Unis sur lesmécanismes de réexamen nationaux (WT/WGTGP/W/23).  Les points soulevés ont été pris en compte
lors de la révision de ce document et dans une version révisée du document intitulé "Propositions
concernant les points III à VII de la liste des questions qui ont été soulevées et des propositions qui
ont été avancées".  Une communication de la Présidente du Groupe d'experts des marchés publics de
l'APEC contenant les principes non contraignants de  l'APEC concernant la responsabilité et la
garantie d'une procédure régulière a également été mise à la disposition du Groupe
(WT/WGTGP/W/22).  Dans le cadre de la discussion tenue sous le point intitulé "Définition et portée
des marchés publics", il a été convenu que la documentation du Groupe de travail des règles de
l'AGCS relative aux concessions serait mise à la disposition du Groupe (WT/WGTGP/W/25).  En
outre, les Membres intéressés ont été invités à présenter des communications contenant desinformations sur leurs législations et pratiques nationales pour ce qui est des concessions du point de
vue de la passation des marchés publics.
5. À sa réunion du 6 octobre 1999, le Groupe de travail est revenu sur les questions qu'il devait
examiner sur la base d'une nouvelle version révisée de la note informelle du Président intitulée "Liste
des questions qui ont été soulevées et des propositions qui ont été avancées" (dont la dernière versionest annexée au présent rapport, job n° (99)/5534).  Le Groupe disposait également de notes
informelles présentées par les délégations de la Communauté européenne (job n° 4519);  de la
Hongrie, de la Corée et des États-Unis (job n° 4510 );  du Japon (job n° (99)/5239);  et de l'Australie
(job n° (99)/5803), contenant des projets de textes pour un accord sur la transparence des marchés
publics.  Le Groupe a reçu une communication émanant de la Présidente du Groupe d'experts des
marchés publics de l'APEC, contenant les princi pes non contraignants de l'APEC sur les marchés
publics récemment définis par le Groupe d'experts (WT/WGTGP/W/24).
6. Le FMI, la Banque mondiale, l'Organisa tion des Nations Unies représentée par la
Commission des Nations Unies pour le droit commercial international (CNUDCI), la CNUCED et le
CCI ont le statut d'observateur aux réunions du Groupe de travail.  Pendant la période visée par le
présent rapport, le Groupe de travail a examiné des demandes de statut d'observateur présentées par
l'OCDE, le SELA et l'OCI (Organisation de la Conférence islamique) et est convenu de revenir surces demandes à la lumière des consultations que menait le Président du Conseil général à ce sujet.WT/WGTGP/3
Page 3
APPENDICE
JOB(99)/5534
Groupe de travail de la transparence 24 septembre 1999
des marchés publics
LISTE DES QUESTIONS QUI ONT ÉTÉ SOULEVÉES ET DES
PROPOSITIONS QUI ONT ÉTÉ AVANCÉES
Note informelle du Président
Cinquième révision
1. La présente note vise à dresser la liste des questions qui ont été soulevées et des propositions
qui ont été avancées au titre de chacun des points examinés par le Groupe de travail à ses réunions des
3 et 4 novembre 1997, des 19 et 20 février 1998, du 22 juin 1998, des 8 et 9 octobre 1998, des 24 et
25 février et du 28 juin 1999.  La présente note informelle est sans préjudice de la position de l'une ou
l'autre des délégations et, en particulier, de la question de savoir si le Groupe de travail déciderad'inclure ou d'exclure tel ou tel aspect examiné ici des éléments qui feront éventuellement partie d'un
accord.
_______________
TABLE DES MATIÈRES
I. DÉFINITION ET PORTÉE DES MARCHÉS PUBLICS ....................................................4
A. Q
UI PASSE LES MARCHÉS ? ..........................................................................................................5
B. S UR QUOI PORTENT LES MARCHÉS ? ............................................................................................6
C. Q UELS SONT LES TYPES D 'OPÉRATIONS VISÉS ?...........................................................................7
D. A UTRES QUESTIONS CONCERNANT LA DÉFINITION ET LA PORTÉE ..............................................9
II. MÉTHODES DE PASSA TION DE MARCHÉS ...................................................................9
III. PUBLICATION DES INFORMATIONS CONCERNANT LES
LÉGISLATIONS ET LES PR OCÉDURES NAT IONALES..............................................14
IV. INFORMATION CONCERNANT LES POSSIBILITÉS DE MARCHÉS, LES
APPELS D'OFFRES ET LES PROC ÉDURES DE QUAL IFICATION...........................16
A. P UBLICATION ............................................................................................................................19
B. T ENEUR DE L 'INFORMATION ......................................................................................................20
C. C RITÈRES D 'ÉVALUATION .........................................................................................................22
D. É CLAIRCISSEMENTS ET MODIFICATIONS ...................................................................................24
E. L ANGUE ............................................................................................................................... ......24WT/WGTGP/3
Page 4
V. DÉLA IS....................................................................................................................... .............25
VI. TRANSPARENCE DES DÉCISIONS CO NCERNANT LA QUAL IFICATION............26
VII. TRANSPARENCE DES DÉCISIONS CONCERNANT L'ADJUDICATION
DES M ARCHÉS .................................................................................................................... .27
VIII. PROCÉDURES DE R ÉEXAMEN NAT IONALES.............................................................31
IX. AUTRES QUESTIONS RELATI VES À LA TR ANSPARE NCE......................................37
A. É TABLISSEMENT DU PROCÈS -VERBAL DE LA PROCÉDURE DE PASSATION DES
MARCHÉS ............................................................................................................................... ....37
B. T ECHNOLOGIES DE L 'INFORMATION ..........................................................................................38
C. L ANGUE ............................................................................................................................... ......39
D. L UTTE CONTRE LA CORRUPTION ...............................................................................................39
X. RENSEIGNEMENTS À FOURNIR AUX AUTRES GOUVERNEMENTS
(NOTIFI CATIO N)................................................................................................................. .40
XI. PROCÉDURES DE RÈGLEMENT DE S DIFFÉRENDS DE  L'OMC .............................42
XII. COOPÉRATION TECHNIQUE ET TRAITEMENT SPÉCIAL ET
DIFFÉRENCIÉ EN FAVEUR DES PA YS EN DÉVELO PPEMENT...............................43
I. DÉFINITION ET PORTÉE DES MARCHÉS PUBLICS
2. Il a été rappelé que le mandat du Groupe se limitait aux questions de transparence des
pratiques de passation des marchés publics.  Il a été dit qu'il convenait de faire une distinction entre
les obligations en matière de transparence et les engagements en matière d'accès aux marchés dans ledomaine des marchés publics.  S'agissant des pratiques nationales qui limitent l'accès aux marchés, on
devrait s'intéresser à leur transparence sans aborder le fond du problème.  Il a également été dit que les
règles relatives à la transparence des marchés publics ne devraient s'appliquer que sur une base non
discriminatoire et que les obligations en matière de transparence ne devraient s'appliquer que dans la
mesure où le droit interne permet l'accès au marché pour les fournitures et les fournisseurs étrangers.Il convenait peut-être, par exemple, d'effectuer une distinction entre les achats effectués sur les
marchés locaux et réglés en monnaie locale et ceux qui étaient effectués sur les marchés
internationaux et pour lesquels des devises étaient disponibles.  La question a été posée de savoir si la
transparence du mécanisme de passation des marchés présentait un intérêt quelconque pour les
fournisseurs étrangers lorsque l'accès aux marchés était réservé aux fournisseurs nationaux.  De plus,
il a été dit que l'application des règles d'un accord sur la transparence aux marchés ouverts
uniquement aux fournisseurs nationaux serait trop contraignante.
3. Selon un autre avis, les disciplines concernant la transparence devraient s'appliquer de
manière aussi large que possible à la passation des marchés publics.  L'établissement de règles en
matière de transparence avait notamment pour objectif de créer des régimes nationaux de passation
des marchés qui soient non seulement transparents mais aussi perçus comme tels;  si les prescriptions
en matière de transparence ne s'appliquaient qu'aux marchés ouverts, les régimes de passation desmarchés publics ne seraient pas perçus comme étant transparents.  Il était dans l'intérêt de toutes les
parties concernées, entités et fournisseurs nationaux et étrangers, de pouvoir s'informer facilement
pour savoir quels marchés étaient ouverts à la concurrence internationale et quels marchés ne l'étaient
pas.  Il a également été fait valoir que la distinction suggérée créerait un déséquilibre des droits et
obligations puisque les obligations en matière de transparence s'appliqueraient plus largement dans lesMembres dont les marchés publics étaient plus ouverts à la concurrence internationale;  la distinctionWT/WGTGP/3
Page 5
réduirait également le champ d'application d'un accord sur la transparence.  De plus, il a été estimé
que, compte tenu des nombreux moyens par lesquels l'accès aux marchés était limité au niveau
national (exclusion absolue des fournitures et fournisseurs étrangers, préférence au niveau des prix ou
attribution des marchés à des fournisseurs étrangers uniquement en l'absence de concurrents nationaux
par exemple) il serait difficile d'un point de vue technique de déterminer quelles pratiques devraientêtre exemptées des obligations en matière de transparence.  Il a aussi été avancé que, si la suggestion
visant à limiter l'application des disciplines en matière de transparence aux marchés ouverts était
motivée par des préoccupations concernant des charges excessives, ces préoccupations devraient être
examinées en tant que telles au cours des travaux du Groupe.
4. S'agissant de la définition et de la portée de s marchés publics, une distinction a été faite entre
la définition et la portée qui devraient être retenues aux fins des travaux du Groupe et celles qui
pourraient régir le champ d'application des éléments de vant être élaborés en vue de leur inclusion dans
un accord approprié.  Pour ce qui est du premier as pect, certains ont estimé qu'une approche générale,
sans limites préconçues, devrait être adoptée, qui soit suffisamment large pour englober les définitions
et les niveaux de détail différents qui ont été retenus dans les lois nationales et les pratiques des
Membres pour l'expression "marchés publics", et pour s'appliquer à des procédures de marchés
publics innovatrices et à de nouveaux types de st ructures gouvernementales.  Cette manière de
procéder permettrait au Groupe d'étudier tout l'éventail des questions relatives à un éventuel accord
sur la transparence des marchés publics et, s'agissant  du second aspect mentionné ci-dessus, d'élaborer
une définition plus exacte concernant la portée d'un éventuel accord sur la transparence.  D'autres ont
fait valoir  qu'il y aurait une corrélation entre la portée d'un accord sur la transparence et le niveau de
détail des éléments qu'il comprendrait.  Un accord sur la transparence énonçant des principes de basesimples et clairs pourrait avoir un champ d'application très étendu.  Il a également été indiqué que les
travaux du Groupe devraient tenir compte des pratiques des différents pays en matière de passation de
marchés publics afin de garantir la mise en œuvre effective d'un éventuel accord.  À cet égard, on a
répertorié une série de sujets qu'il faudrait prendre en considération.  Ils sont résumés ci-après.
5. Il a été donné à entendre qu'une bonne façon d'aborder ces sujets serait d'établir une
distinction entre les questions suivantes:
- Qui passe les marchés?
- Sur quoi portent les marchés?- Quels sont les types d'opérations visés?
A. Q
UI PASSE LES MARCHÉS ?
6. En ce qui concerne la première de ces questions (qui passe les marchés?), les points de vue
ci-après ont été exprimés:
- l'accord sur la transparence pourrait s'appliquer aux entités à tous les niveaux de
gouvernement, y compris au niveau sous-central, ainsi qu'aux entreprises quiappartiennent à l'État ou sur lesquelles l'État exerce une influence;
- les règles d'un accord sur la transparence devraient s'appliquer aux marchés publics
passés par des entités au niveau du gouvernement central et sous-central;
- le degré d'application de l'accord aux entités au niveau sous-fédéral devrait tenir
compte des différences de structures gouvernementales;WT/WGTGP/3
Page 6
- les règles de l'accord sur la transparence ne devraient s'appliquer qu'aux marchés
publics passés par des entités au niveau de gouvernement central ou fédéral.  Il serait
difficile d'énoncer des règles internationales qui garantiraient la transparence au
niveau sous-central dans les pays dotés d'une structure gouvernementale complexe.
Dans les pays à régime fédéral, le pouvoir des autorités fédérales de contracter desobligations en matière de transparence pour ce qui concerne les entités des États ou
des administrations locales équivalentes à celles de l'administration centrale peut être
limité par la constitution.  Il a été dit que limiter le champ d'application des
obligations énoncées dans un accord sur la transparence au niveau du gouvernement
central poserait un problème d'équité entre les pays ayant des structures
gouvernementales différentes.  Il a par ailleurs été indiqué qu'un certain nombre de
dispositions prévues dans divers accords de l'OMC, comme l'article I:3 a) i) del'AGCS, traitaient la question des obligations prises s'agissant des niveaux de
gouvernement sous-centraux;
- l'application de l'accord aux entreprises d'État devrait dépendre de leurs modalités de
fonctionnement.  Selon un avis, les entreprises d'État qui étaient tenues de fonctionneren tenant compte des mêmes considérations économiques que les entreprises privées
ne devraient pas être assujetties à des prescriptions en matière de transparence, du
moins dans la mesure où elles ne relevaie nt pas de l'article XVII du GATT.  Selon un
autre avis, il faudrait établir une distinction entre les entreprises d'État qui
fonctionnaient dans un environnement concurrentiel et les autres, mêmes si ellestenaient compte de considérations commerciales;
- compte tenu de l'expérience acquise, on pourrait envisager d'élargir davantage le
champ d'application de l'accord, par exemple aux entreprises publiques.
7. Il a également été suggéré que, pour définir le champ d'application d'un accord sur la
transparence, le Groupe devait définir les critères à prendre en compte pour déterminer si une entité
devrait être considérée comme passant des marchés publics aux fins d'un accord sur la transparence.
Il a par exemple été donné à entendre que les entités dont moins de 50 pour cent du capital était
détenu par les pouvoirs publics ne pouvaient pas entrer dans cette catégorie.  Il a également été
suggéré de prendre en compte les législations nationales qui autorisaient les entités à procéder à des
passations de marchés publics ou habilitaient les gouvernements à exercer un contrôle sur lesdécisions prises par les entités et les entreprises en matière de passation de marchés.
8. En outre, il a été suggéré que ce soit le fond d'une disposition pertinente qui détermine le
champ d'application des prescriptions spécifiques d'un accord sur la transparence.  Par exemple, les
prescriptions relatives à la publication des lois et procédures pourraient être appliquées d'une manière
générale aux entités à tous les niveaux de gouvernement.
B. S
UR QUOI PORTENT LES MARCHÉS ?
9. Pour ce qui est de la deuxième question (sur quoi portent les marchés?), on a émis l'avis qu'un
accord sur la transparence pourrait s'appliquer à toutes les marchandises et à tous les services ainsi
qu'aux combinaisons de marchandises et de services.  Il a été dit que l'article premier de l'Accord
plurilatéral sur les marchés publics pourrait servir de référence au cours des discussions sur cet aspectdu champ d'application.  Il a également été dit qu'un tel accord ne devrait s'appliquer qu'au secteur des
marchandises.
10. En ce qui concerne l'utilisation de valeurs de seuil pour déterminer le champ d'application
d'un accord sur la transparence, il a été estimé que, en principe, son champ d'application ne devrait pas
être limité aux marchés dont la valeur dépassait un certain seuil, mais que certaines dispositionsWT/WGTGP/3
Page 7
pourraient être appliquées de manière plus souple en ce qui concerne les marchés de moindre valeur.
De même, il ne serait pas judicieux de soustraire les achats de faible valeur aux prescriptions
concernant la communication de renseignements sur les législations nationales ni de les exempter des
procédures de qualification des fournisseurs qui reposent sur des valeurs de seuil.  En revanche, les
prescriptions concernant la publication des av is d'appel d'offres, notamment dans une langue
étrangère, pourraient être relativement moins rigoureuses pour les achats de faible valeur.  Il a
également été donné à entendre que les obligations en matière de transparence ne devraient
s'appliquer qu'aux marchés dont la valeur dépassait un certain seuil afin d'éviter les procédures
contraignantes et les coûts liés à la publication de tous les appels d'offres, et que le travail du Groupe
devrait tenir compte des pratiques nationales en la matière.  Les valeurs de seuil pouvaient varier
selon le niveau de gouvernement et être utilisées pour définir le champ d'application des règles
applicables aux entités au niveau de gouvernement sous-central.  Il a été indiqué, en outre, que les
seuils pourraient varier en fonction du niveau de développement des Membres.
C. QUELS SONT LES TYPES D 'OPÉRATIONS VISÉS ?
11. S'agissant des types d'opérations qui devraient être visés, on a émis l'avis que l'acquisition par
n'importe quel moyen contractuel, y compris sous forme de crédit-bail ou de location, pourrait être
couverte.  Des questions ont été soulevées au sujet de l'opportunité d'étendre le champ d'application del'accord aux contrats de concession et aux contrats de construction-exploitation-transfert (CET).  Il a
également été dit que la privatisation ne devrait pas être visée.
12. Pour ce qui est des concessions – au sens de l'octroi de certains droits exclusifs par un
gouvernement à une partie privée pour une période définie afin de produire un produit ou d'offrir un
service au public pour le compte de l'État (par exemple pour la construction ou l'exploitationd'autoroutes et d'aéroports) –, il a été dit qu'il serait plus approprié de considérer la consommation de
certains services par les pouvoirs publics (par exemple, les contrats passés avec des sociétés privées
pour la prestation de services de cafétéria ou de services de nettoyage dans les édifices publics), qu'on
appelle parfois concessions, comme des marchés publics et, partant, qu'il faudrait en traiter au cours
des discussions portant sur les définitions et le champ d'application d'un accord sur la transparence.  Ila également été dit que, même si elles n'étaient pas considérées comme des marchés publics en soi, les
concessions devraient être visées par un accord sur la transparence dans la mesure où les principes de
transparence devraient s'appliquer à toutes les procédures utilisées pour attribuer des concessions.
13. On s'est demandé si les concessions devaient être considérées comme des marchés publics,
comme des investissements ou comme une prestation de services pour le compte de l'État et, par
conséquent, si elles devaient relever d'autres accords ou initiatives.  Les concessions qui entraient
dans le cadre de la définition du mode trois de fourniture de services de l'AGCS pourraient êtresoumises aux disciplines de l'article III de l'AGCS.  À ce sujet, il a également été dit que cet article ne
s'appliquerait pas aux concessions qui ne relevaient pas de l'article premier de l'AGCS.
14. Il a été estimé que les concessions ne devraient pas être visées par un accord sur la
transparence.  Suivant l'usage des pays, les règles qui régissaient les concessions et les marchés
publics appartenaient à des législations différentes.  La législation nationale sur les marchés publics nes'appliquait pas aux achats de sociétés privées ayant obtenu une concession des pouvoirs publics.  À
cet égard, des comparaisons ont été établies entre d'une part les marchés publics et d'autre part
l'attribution de concessions, l'attribution de contrats CET et la privatisation:
- s'agissant des définitions, la passation des marchés publics était une procédure visant
à réglementer la sélection des adjudicataires pour la fourniture de marchandises,l'exécution de travaux et la fourniture de services.  L'octroi d'une concession revêtait
la forme d'un acte unilatéral de l'État donnant à une entité privée le droit de s'occuper
en son nom d'installations, de biens, de travaux publics ou de ressources appartenant àWT/WGTGP/3
Page 8
l'État, ou d'offrir un service public re levant de la compétence exclusive d'un
gouvernement, pour l'extraction minière ou l'exploitation de gaz naturel par exemple.
Dans le domaine de la passation des marchés publics, aucune autorisation de cette
nature n'a été accordée à une entité privée fournissant le service.  La privatisation
impliquait la vente d'une entreprise ou d'actifs appartenant à l'État;
- s'agissant de la forme juridique, la passation des marchés publics résultait d'une
mesure administrative de l'entité contractante.  Les concessions et les privatisations
résultaient d'un décret du pouvoir exécutif, adopté au niveau du Chef du
gouvernement ou de l'État et, dans certains  cas, devant être autorisé par le pouvoir
législatif;
- s'agissant des domaines concernés, les marchés publics visaient les marchandises, les
travaux publics et les services;  les concessions visaient les travaux publics ou les
services;  et les privatisations visaient les sociétés, les biens et les avoirs détenus par
l'État;
- dans le cas des concessions, l'État réglementait la gestion des services visés par
celles-ci, fixait et contrôlait les prix payés par le public pour ces services, définissait
les droits des utilisateurs et garantissait l'efficacité et la continuité des services
fournis.  Dans le cas des marchés publics, les fournisseurs offraient des prix fondés
sur leur propre calcul des coûts et bénéfices estimatifs;
- les concessionnaires étaient considérés comme les propriétaires des marchandises
affectées à l'exploitation des services pendant la durée des concessions tandis que les
entreprises adjudicataires n'étaient pas propriétaires des marchandises, services ou
travaux faisant l'objet du marché;
- s'agissant des méthodes, les appels d'offres pouvaient être ouverts, restreints ou
limités.  Les appels d'offres ouverts, restreints, limités ou l'adjudication étaient utilisés
pour l'octroi des concessions.  En matière  de privatisation c'étaient la vente ou
l'adjudication publique et la liquidation d'une dette contre une part de l'entreprise, qui
étaient utilisées;
- s'agissant de l'application de l'Accord sur les marchés publics, la passation de marchés
par les concessionnaires énoncée à l'Appendice I était visée mais pas l'attribution
d'une concession.  L'acte de privatisation n'était pas visé mais les entreprises qui du
fait de la privatisation n'étaient plus sous le contrôle ou l'influence du gouvernement
pouvaient être exclues du champ d'application de l'Accord sur les marchés publics;
- s'agissant de l'utilisation des fonds, les concessionnaires étaient chargés de fournir les
ressources économiques nécessaires aux dépenses liées à la gestion et à l'exploitation
des concessions tandis que les autorités gouvernementales versaient les fonds publics
affectés aux opérations de marchés publics ou à l'exécution des marchés de travauxpublics.  La question de savoir si la fourniture d'un service était un marché public ou
une concession était liée à celle de savoir qui assumait la responsabilité financière;
- les pouvoirs publics ne passaient pas nécessairement de contrats avec des parties
privées pour l'octroi de concessions;
- un contrat CET pourrait être considéré comme une forme de concession.  Il serait bon
d'établir clairement la distinction entre ces deux types d'actions gouvernementales;WT/WGTGP/3
Page 9
- en général, les concessions revêtaient la forme de monopoles.  Toutefois, plusieurs
concessions pouvaient être octroyées aux fins de la gestion d'un service public
destiné, par exemple, à différents utilisateurs finals, différentes régions ou différents
types d'exploitation.  Les marchés de marchandises, de services et de travaux étaient
attribués à un seul fournisseur qui pouvait faire appel à des sous-traitants pourexécuter des parties du marché;
- il convient de faire une distinction entre l'attribution d'une concession ou la
conclusion d'un contrat CET et les transactions effectuées par un concessionnaire ou
le titulaire d'un contrat CET après l'attribution de la concession ou la conclusion du
contrat;
- dans certains pays, seules les sociétés nationales sont autorisées à gérer des
concessions.
15. Il a été suggéré que les Membres fournissent des informations sur la législation et la pratique
nationales en matière de concessions dans leur pays.  Le problème des concessions soulevait desquestions complexes auxquelles on n'avait pas encore trouvé de réponse claire.  Il était possible que
certaines concessions n'entrent pas dans le cadre des marchés publics.  Le Groupe devrait toutefois, à
ce stade, continuer de suivre une approche englobant les concessions, en attendant un examen plus
poussé de la question.  À cet égard, les activités de collecte de renseignements du Groupe de travail
des règles de l'AGCS ont été évoquées.
D. A
UTRES QUESTIONS CONCERNANT LA DÉFINITION ET LA PORTÉE
16. La question des exceptions qui pourraient être autorisées par rapport au champ d'application
de base d'un accord sur la transparence a été soulevée.  Il a été dit qu'il pourrait y avoir lieu d'autoriser
l'exclusion des domaines qui correspondent aux exceptions générales figurant dans le GATT de 1994,
comme celles concernant la sécurité nationale.  On pourrait également envisager d'accorder desexceptions pour favoriser le développement.  Il a été proposé d'attendre d'avoir une meilleure idée de
la définition générale qui pourrait être retenue avant de débattre de la question des exemptions
possibles.
17. Au sujet des aspects concernant le développeme nt, outre les points mentionnés plus haut, on a
souligné de manière générale qu'il convenait de prendre en considération - pour l'élaboration de la
définition de "marchés publics" qui serait retenue dans un accord sur la transparence - le rôle des lois
nationales lorsqu'il s'agissait de tenir compte des besoins sociaux et des besoins en matière dedéveloppement, par exemple la promotion des pe tites et moyennes entreprises, un développement
régional équilibré ou le développement technologique.  À cet égard, il a été dit qu'un accord sur la
transparence ne devrait pas contenir de dispositions énonçant les objectifs que les politiques en
matière de marchés publics devraient viser à atteindre.  Le but d'un accord sur la transparence devrait
plutôt être de faire en sorte que les Membres assurent la transparence des objectifs nationauxpoursuivis par le biais de leurs différentes politiques en matière de marchés publics.  Par ailleurs, il a
été dit qu'un Membre ne devrait pas être tenu d'assurer la transparence des objectifs poursuivis dans
les marchés qui n'étaient ouverts qu'aux fournisseurs nationaux.  Un accord sur la transparence ne
devrait pas contenir de dispositions qui pourraient limiter la portée des objectifs ou décisions du
gouvernement en matière de marchés publics.
II. MÉTHODES DE PASSATION DE MARCHÉS
18. On a souligné que, pour ce qui était de la transparence, la méthode de passation du marché
importait moins que la question de savoir si celle-ci était conforme aux principes de base en matière
de transparence et maximisait le niveau de concurrence possible, compte tenu des circonstancesWT/WGTGP/3
Page 10
propres à chaque cas.  On a aussi fait valoir que la méthode de passation des marchés utilisée ne
devait pas nuire aux principes et objectifs d'un accord sur la transparence, qui étaient d'encourager les
régimes ouverts et concurrentiels.  Un tel accord devrait plutôt tendre à la transparence des méthodes
employées dans différents pays que chercher à circonscrire ou à modifier ces méthodes.  Selon ces
points de vue, les circonstances propres à un marché donné dictaient le choix de la méthode depassation.  Au lieu de prescrire la méthode qui devrait être retenue, un accord sur la transparence
devrait permettre aux autorités adjudicatrices de choisir la méthode qui est la meilleure pour atteindre
les objectifs de l'entité contractante de même que pour garantir l'efficacité, la concurrence et la
transparence.  Les principes généraux de transparence devraient être élaborés en ce qui concerne le
choix et l'application des méthodes de passation des ma rchés.  Il serait peut-être nécessaire d'élaborer
également d'autres disciplines pour tenir compte des circonstances propres à chaque méthode.  Si les
méthodes utilisées par les Membres de l'OMC - tout du moins pour les contrats les plus importants -semblaient pour la plupart reposer sur le principe de l'appel d'offres (ouvert, sélectif, limité), elles ne
s'y limitaient pas nécessairement (par exemple cartes d'achat, catalogues électroniques).  À cet égard,
il a été dit que l'inclusion de dispositions exposant les différences qui existaient entre diverses
méthodes de passation des marchés pour ce qui est de la transparence permettrait plus de souplesse
dans l'utilisation de ces méthodes.
19. Il a été estimé que le Groupe devrait examiner la question des méthodes de passation de
marchés du point de vue de la transparence.  Cet examen pourrait être axé sur les trois cas suivants:
cas où les renseignements sur les possibilités de marchés et les critères de sélection étaient mis à la
disposition de tous les fournisseurs intéressés;  cas où une présélection des fournisseurs qualifiés était
faite et où les renseignements n'étaient communiqués qu'à ces fournisseurs;  et cas où aucunrenseignement n'était rendu public et où l'entité contractante négociait avec un fournisseur particulier.
L'utilisation d'une telle classification, fondée sur la transparence, éviterait d'entrer dans le détail des
méthodes de passation des marchés.  Il a également été dit que la méthode devant être utilisée dans
une procédure de passation de marché devrait être précisée à l'avance, par exemple par un renvoi aux
dispositions pertinentes de la loi type de la CNUDCI.  À ce sujet, il a également été dit qu'une telleprescription pourrait être trop rigoureuse puisque seulement quelques pays ont adopté la loi type.
20. S'agissant des principales méthodes utilisées, il a été estimé que la méthode la plus
transparente était l'appel d'offres ouvert ou international dans lequel le nombre de soumissionnaires
potentiels n'était pas limité;  les procédures d'appels d'offres sélectives n'étaient justifiables que
lorsqu'il n'était pas possible ni efficace de prendre en considération et d'évaluer le grand nombre de
soumissions qui pourraient être présentées, pour autant que tous les fournisseurs potentiels intéressés
pouvaient dans les mêmes conditions accéder aux renseignements concernant le marché et solliciterune invitation à soumissionner.  Selon un autre avis, les appels d'offres ouverts et les appels d'offres
sélectifs pouvaient être considérés comme aussi transparents les uns que les autres, à condition que les
seconds suivent les principes pertinents.  Il a été estimé que la procédure d'appel d'offres ouverte était
la méthode la plus transparente mais n'était pas forcément celle qui présentait le meilleur rapport
coût-efficacité, en particulier lorsqu'il s'agissait de marchés complexes.  S'agissant de la troisièmegrande méthode utilisée pour la passation de marchés, l'appel d'offres limité (par exemple les marchés
individuels, les achats auprès d'un fournisseur unique, les marchés de gré à gré ou les appels d'offres
directs), il a été suggéré de ne l'utiliser que dans des circonstances justifiées et exceptionnelles,
puisque dans ce cas, les renseignements sur les possibilités de marchés et les critères de sélection
n'étaient pas rendus publics.  Les instruments internationaux et les pratiques nationales prévoyaient engénéral un certain nombre de circonstances et de conditions dans lesquelles le recours à des appels
d'offres limités serait justifié.  Il a par ailleurs été indiqué qu'il ne serait peut-être pas possible de
fournir des renseignements sur les possibilités de passation de marchés pour chaque méthode d'appel
d'offres.  Il a été donné à entendre qu'il conviendrait d'élaborer des principes généraux de transparence
en ce qui concernait le choix et l'application des méthodes de passation des marchés.  Si cesprocédures se révélaient inadéquates, d'autres éléments de transparence pourraient être élaborés pour
tenir compte des circonstances propres à chaque méthode.WT/WGTGP/3
Page 11
21. Sur la base des propositions présentées par écrit et oralement, les options et les approches
complémentaires ci-après ont été identifiées en rapport avec la question des méthodes de passation
des marchés.  Ces diverses options et les observations formulées à leur sujet sont les suivantes:
- Option 1.  Il devrait y avoir une souplesse suffisante pour tenir compte des différentes
méthodes de passation des marchés utilisées dans les différents pays, et il faudrait parailleurs prévoir la possibilité de recourir à des méthodes ne reposant pas sur l'appel
d'offres.  Ainsi, le choix de la méthode de passation de marchés ne devrait faire l'objet
d'aucune limitation, à l'exception de celles qui existent dans la législation nationale.
Il a été dit que l'option 1 avait une portée trop large et qu'elle ne contribuerait pas à la
réalisation de l'objectif fixé, qui était d'améliorer la transparence de la passation des
marchés publics.
- Option 2 - Première variante.  S'il est souhaitable d'assurer une certaine souplesse et
de prévoir l'utilisation de méthodes qui ne reposent pas sur l'appel d'offres, il ne
faudrait pas que la méthode de passation des marchés publics utilisée compromette les
principes et les objectifs d'un régime de passation des marchés transparent.
- Option 2 - Deuxième variante.  S'il est souhaitable d'assurer une certaine souplesse et
de prévoir l'utilisation de méthodes qui ne reposent pas sur l'appel d'offres, il faudrait:
1) que la méthode de passation des marchés soit conforme aux principes de
transparence fondamentaux [à définir];  et/ou ii) que la transparence soit accrue aumaximum à chaque étape du processus de passation des marchés en ce qui concerne
la méthode utilisée.
Des vues ont été exprimées en faveur de cette option.  Il a également été dit que les
dispositions d'un accord sur la transparence ne devraient pas viser à déterminer lavalidité des méthodes de passation des marchés utilisées par les entités, mais plutôt à
garantir que, lorsque des méthodes intrinsèquement moins transparentes étaient
utilisées, les circonstances qui justifiaient leur utilisation soient portées à la
connaissance de toutes les parties intéressées.  Il a été avancé que cette option
tiendrait également compte des pratiques nationales qui déterminaient le choix de
méthodes de passation de marchés fondées sur des valeurs de seuil.
- Option 3 - Première variante.  Identique à l'option 2, première ou deuxième variante.
Il serait en outre prescrit que les méthodes considérées moins transparentes par nature
(par exemple, sollicitation d'une source unique ou appel d'offres limité) soient
seulement utilisées dans des circonstances exceptionnelles et justifiables.
Des vues ont été exprimées en faveur de cette option.
- Option 3 - Deuxième variante.  Identique à l'option 3, première variante, mais
l'obligation additionnelle serait complétée au moyen d'une liste exemplative de ces
circonstances exceptionnelles (des exemples qui pourraient être inclus dans une telleliste figurent au paragraphe 24 ci-après).
Il a été dit que l'approche suivie dans cette variante était assez souple pour tenir
compte des pratiques actuelles en matière de passation de marchés et de celles qui
pourraient avoir cours à l'avenir.  Elle offrait par ailleurs des sauvegardes contre ledéfaut de transparence grâce au choix de la méthode utilisée.  En ce sens, cette option
devrait avoir la préférence quand il s'agissait de traiter la question des méthodes de
passation des marchés.  L'utilisation de méthodes autres que l'appel d'offres ne devraitWT/WGTGP/3
Page 12
être autorisée que dans des circonstances déterminées étant donné qu'elles risquaient
de nuire à la transparence.  D'autres vues ont été exprimées en faveur de cette option.
Des questions ont été posées au sujet du traitement des circonstances qui pourraient
être envisagées dans la législation nationale mais pas incluses dans la listeexemplative;  du point de savoir si la liste exemplative donnerait des indications sur
les justifications d'un recours à la procédure d'appel d'offres limité ou consisterait en
une liste exhaustive de toutes les circonstances exceptionnelles possibles;  et de la
différence, dans la pratique, entre la première et la deuxième variante de l'option 3.
- Option 4.  Il devrait y avoir des prescriptions plus précises en ce qui concerne le type
de méthode de passation des marchés pouvant être utilisé.  Par exemple, il pourraitêtre prescrit d'utiliser les méthodes reposant sur des procédures d'appels d'offres
ouverts et sélectifs et de recourir à l'appel d'offres limité uniquement dans des
circonstances exceptionnelles et justifiables (en utilisant ou non une liste exemplative,
comme il est suggéré dans l'option 3, deuxième variante).
Il a été dit que cette approche était par trop contraignante quant aux types de
méthodes de passation des marchés qui pouvaient être utilisés et qu'elle ne tenait pas
suffisamment compte de la diversité des pratiques nationales existantes.
22. D'aucuns ont fait valoir qu'il serait prématuré de se prononcer en faveur d'une des options
susmentionnée tant que les principes et les objectifs d'un accord sur la transparence n'avaient été
clairement définis.
23. S'agissant de la manière dont les appels d'offres limités devraient être traités dans un accord
sur la transparence, les approches ci-après ont été proposées:
- puisque le recours à cette méthode autorisait les entités adjudicatrices à se passer d'un
grand nombre de garanties procédurales relatives à la transparence, un accord sur la
transparence devrait contenir une liste exemplative des circonstances et conditions
spécifiques dans lesquelles il était justifié;
- les dispositions d'un accord sur la transparence ne devraient pas empiéter sur le droit
des entités contractantes d'utiliser cette méthode dans des circonstances qui dictaient
son utilisation.  Le fait de préciser les circonstances et conditions exactes justifiant lerecours à ce type de méthode pourrait dépasser le cadre d'un accord sur la
transparence.  Il fallait tenir compte du fait que les pouvoirs publics avaient aussi
d'autres objectifs que la transparence;
- sans restreindre les circonstances dans lesquelles un appel d'offres limité pouvait être
autorisé, le Groupe devrait indiquer les disciplines à inclure dans un accord sur la
transparence pour veiller à ce que, dans les circonstances appropriées, les procédures
d'appel d'offres limité, lorsqu'elles étaient utilisées, le soient de manière aussi
transparente que possible à chacune des étapes du processus de passation du marché;
- au lieu d'exposer dans le détail les circonstances justifiant l'utilisation d'un appel
d'offres limité, il conviendrait d'élaborer des disciplines garantissant la transparence
dans l'utilisation de cette méthode;
- une distinction pourrait être établie entre une situation dans laquelle cette méthode
était utilisée précisément pour éviter la transparence, par exemple pour des raisons de
sécurité nationale, et d'autres cas où une procédure d'appel d'offres limité était utiliséeWT/WGTGP/3
Page 13
pour répondre aux besoins susceptibles d'être créés par des circonstances particulières
propres au marché en question;
- un accord sur la transparence ne devrait pas viser les marchés passés sans qu'il y ait
appel d'offres.
24. Un certain nombre de circonstances qui pourraient figurer sur la liste exemplative ou définir
les circonstances générales dans lesquelles un appel d'offres limité pourrait être justifié ont été
évoquées:
- en cas d'extrême urgence découlant de circonstances que l'autorité adjudicatrice ne
pouvait pas prévoir (catastrophes naturelles, par exemple);  ces circonstances ne
devraient pas être le fait de l'entité adjudicatrice, par exemple résulter de sanégligence;
- en l'absence de soumissions valables, dans le cadre de procédures d'appel d'offres ne
limitant pas la concurrence;
- lorsque les offres déjà présentées étaient des offres collusoires;
- lorsqu'il était clair dès le départ, dans une procédure de passation de marché, que seul
un fournisseur ou un petit groupe de fournisseurs possédaient des droits exclusifs sur
les biens ou les services faisant l'objet du marché, par exemple des marchésimpliquant la protection de brevets, du droit d'auteur ou d'autres droits exclusifs, ou
dans le cas d'autres considérations techniques ou artistiques;
- sur les marchés de produits de base où il pouvait ne pas y avoir de fournisseurs
individuels étant donné que le marché était le fournisseur;
- dans les ventes précipitées ou "bradages" lorsque l'autorité adjudicatrice avait la
possibilité d'acheter dans des conditions extrêmement favorables en profitant d'une
occasion unique (par exemple une liquidation);
- lorsqu'un produit ou un service était fourni par un fournisseur ayant une position
monopolistique sur le marché;
- lorsqu'un produit ou un service ne pouvait être obtenu que dans une seule région
géographique ou un seul lieu de production;
- lorsque des achats étaient effectués à des fins de recherche ou à des fins
expérimentales et non pour un usage commercial;
- pour des raisons de sécurité nationale;
- pour d'autres raisons qui devraient être publiées dans des lois ou règlements.
25. Il a également été fait référence aux circonstances justifiant le recours à une procédure d'appel
d'offres limité prévues par l'article XV:1 a)-j) de l'Accord plurilatéral sur les marchés publics.
26. Pour garantir que la procédure d'appel d'offres limité, lorsqu'elle était utilisée, soit aussi
transparente que possible, on a suggéré ce qui suit:WT/WGTGP/3
Page 14
- l'entité adjudicatrice devrait normalement solliciter plus d'une offre si les
circonstances le permettaient;
- l'entité adjudicatrice devrait être tenue de donner des précisions sur les circonstances
particulières qui expliquaient pourquoi il était nécessaire d'avoir recours à un appeld'offres limité;
- les avis au public annonçant l'attribution d'un contrat devraient préciser les
circonstances et raisons particulières qui faisaient qu'un fournisseur donné avait été
choisi.
III. PUBLICATION DES INFORMATIONS CONCERNANT LES LÉGISLATIONS ET
LES PROCÉDURES NATIONALES
27. On a fait valoir que la transparence visait à garantir que les informations relatives aux règles,
pratiques et possibilités de passation des marchés étaient largement mises à la disposition de toutes les
parties intéressées (et particulièrement aux fournisseurs potentiels) sous une forme facilement
utilisable, et à garantir le droit d'accès à ces informations.  La publication d'informations concernant leclimat général dans lequel la passation de marchés publics avait lieu et dans lequel les parties
intéressées étaient censées opérer était une composante essentielle de la transparence. Non seulement
la publication des législations nationales donnait une image précise de la situation aux fournisseurs
potentiels mais elle leur permettait de se prémunir contre les pratiques arbitraires existant dans le
régime de passation des marchés. La certitude qui en découlait du point de vue de la procédureentraînait également une baisse des coûts du cycle de passation des marchés.
28. Par ailleurs, deux questions se posaient au sujet de la publication des informations, à savoir la
portée des renseignements qui devraient être mis à disposition et la façon de procéder.
29. S'agissant de la première question, il semblait y avoir deux approches pour déterminer la
portée des renseignements qui devraient être mis à disposition:  une approche formelle, qui prévoiraitpar exemple la publication des lois, des arrêtés ministériels, des guides administratifs ou des règles et
procédures intérieures, et une approche qui consisterait à se préoccuper de la teneur des informations
devant être mises à disposition, sans tenir compte de leur forme juridique.  La seconde approche était
peut-être préférable, car c'était la teneur des renseignements qui importait.  Les renseignements clés
devant être mis à disposition étaient ceux qui indiquaient les règles d'application générale à suivre,
pour ce qui était de déterminer la participation à l'appel d'offres et d'adjuger le marché et les questions
qui étaient laissées à l'appréciation de l'entité contractante.  La seconde approche semblaitintéressante, puisque l'objectif de transparence ne pourrait pas être atteint si les publications contenant
les lois et réglementations pertinentes négligeaient des aspects importants des pratiques et procédures
nationales en matière de marchés publics.
30. Il a en outre été avancé que les lois, règlements, décisions judiciaires, lignes directrices ainsi
que les procédures, administratives et autres, relatives aux marchés publics devraient être publiésrapidement ou pouvoir être consultés aisément par toutes les parties intéressées, y compris les
fournisseurs potentiels étrangers et les autres Membres.  Les modifications qui seraient apportées à
ces lois et règlements devraient aussi être publiées rapidement ou être généralement disponibles à
partir d'une source accessible.  S'agissant de la publication des directives administratives, il a été dit
qu'il ne serait peut-être pas judicieux de publier des informations concernant les procédures internesdes organismes gouvernementaux étant donné que leur divulgation pourrait nuire à l'entité
contractante, par exemple dans ses négociations avec les fournisseurs;  l'obligation pertinente devrait
plutôt être limitée à la publication de guides administratifs concernant le fonctionnement des systèmes
de passation de marchés.  Il a également été dit que la publication des règlements relatifs à chaque
entité contractante entraînerait des frais administratifs importants.WT/WGTGP/3
Page 15
31. S'agissant de la deuxième question, à savoir la manière dont les renseignements devraient être
mis à disposition, les remarques suivantes ont été faites:
- l'important était de mettre les renseignements à la disposition du public et non pas la
manière de le faire;
- il convenait de faire une distinction entre la publication des informations et la
possibilité d'accéder aux informations.  Les lois, réglementations et autres mesures
ayant force de loi devraient être publiées.  Pour les décisions judiciaires, les
prescriptions en matière de publication énoncées dans un accord devaient tenir
compte des différentes manières d'élaborer des lois et procédures nationales.  Par
exemple, dans les systèmes juridiques où le droit reposait sur la jurisprudence, les
décisions judiciaires pourraient jouer un rôle fondamental dans la définition de lalégislation et des procédures nationales;
- la publication d'informations sur les décisions judiciaires, les lignes directrices et les
guides administratifs pourrait se révéler onéreuse.  Toutefois, toutes les décisions
judiciaires ayant une incidence sur les pratiques de passation des marchés qui n'étaientnormalement pas publiées devraient être accessibles dans le pays en question;
- il était possible de satisfaire aux prescriptions relatives à la publication en publiant les
renseignements sur support papier ou par des moyens électroniques.  Le choix devrait
être laissé à la discrétion des Membres.  Aucune disposition ne devrait obliger lesMembres à utiliser des moyens électroniques.  Il a été donné à entendre que les deux
formes de publication ne devraient pas s'exclure mutuellement.
32. Il a été estimé que l'obligation de publication existait déjà, y compris pour les marchés
publics, dans le secteur des marchandises, au titre de l'article X du GATT de 1994, et dans le secteurdes services, au titre de l'article III de l'AGCS.  Les dispositions de ces deux accords qui exemptaient
les marchés publics de certaines obligations prévues dans le GATT de 1994 et l'AGCS
(articles III:8 a) et XVII:2 du GATT de 1994 et artic le XIII de l'AGCS) ne s'appliquaient pas aux
dispositions en matière de transparence.
33. Il a aussi été suggéré que les informations relatives à la législation et aux procédures
nationales soient fournies tout au plus au prix coûtant.  Il a été dit que la question des frais facturés ne
devait pas être abordée dans le cadre d'un examen concernant la transparence.  Les entitésgouvernementales devraient être libres de faire payer un prix supérieur au prix coûtant.  Tous les frais
liés à la communication d'informations sur la législation et les procédures nationales devraient
toutefois être appliqués sur une base non discriminatoire.
34. Il a également été dit, à propos de la publication des lois et règlements, que cette obligation
devrait se limiter à la publication dans une langue nationale et qu'elle ne devrait pas comporter deprescriptions contraignantes et onéreuses en matière de traduction.  Certaines agences
gouvernementales nationales fournissaient des informations sur la législation dans une langue
étrangère ou un résumé de certaines législations dans une des langues de l'OMC.
35. Il a été donné à entendre que les parties intéressées devraient savoir où trouver ces
informations ou à qui s'adresser.  Un accord sur la transparence pourrait prévoir que les Membresnotifient la source de ces informations et/ou établissent et notifient des points de contact ou
d'information (qui pourraient prendre la forme d'un site Internet), auprès desquels les autres Membres
et peut-être même les fournisseurs intéressés pourraient obtenir des explications sur les législations et
procédures nationales, y compris des informations sur les étapes que comportait concrètement la
passation des marchés, sur un éventuel traitement préférentiel  accordé aux fournisseurs nationaux etWT/WGTGP/3
Page 16
sur les mécanismes nationaux de réexamen.  À cet égard, il a été fait mention de la disposition de
l'article III:4 de l'AGCS ainsi que de celle de l'article IV:2 de ce même accord, qui oblige les pays
développés Membres et, autant que possible, les autres Membres à établir des points de contact pour
faciliter l'accès des fournisseurs des pays en développement aux renseignements.  Il a été dit qu'il
faudrait examiner attentivement la possibilité d'établir des points de contact ou d'information pour lessystèmes décentralisés de passation des marchés, en particulier dans les États fédéraux.  Les
obligations qui pourraient être imposées devraient être sans préjudice des systèmes décentralisés de
passation des marchés.  À cet égard, il a été suggéré que, dans les systèmes décentralisés de passation
des marchés, un bureau central soit chargé d'établir une liste des points de contact au niveau
sous-central.  Selon un point de vue, l'établissement d'une telle liste pourrait entraîner des frais
administratifs importants.
36. Au cours du débat sur ce point, on a rappelé qu'il serait utile qu'un accord sur la transparence
ait un champ d'application global.  À cet égard, il a été suggéré que l'obligation de publier ne devrait
s'appliquer que lorsque l'accès était ouvert aux fournitures et aux fournisseurs étrangers.  L'avis
contraire a également été exprimé, au motif qu'il serait essentiel d'avoir des informations sur toute
politique prévoyant des préférences en faveur des fournisseurs nationaux, afin de déterminer si les
marchés publics étaient ouverts aux fournisseurs étrangers.  S'agissant des "fournisseurs étrangers", ila été souligné que, selon les pratiques en vigueur dans certains pays, la passation des marchés publics
était un moyen de favoriser les fournitures et les fournisseurs nationaux et que le traitement national
ne serait pas accordé aux fournisseurs qui n'avaient pas de présence commerciale dans le pays de
l'entité contractante.
37. Il a été question du lien existant entre le point III et le point de la section X concernant les
dispositions relatives à la communication de renseignements aux autres gouvernements au titre d'un
accord approprié sur la transparence.
38. Comme en témoigne la note du Secrétariat intitulée "Propositions concernant les points III
à VII de la liste de questions qui ont été soulevées et des propositions qui ont été avancées", les
Membres ont fait un certain nombre d'observations sur des points précis.
39. Une note informelle résumant les approches ad ditionnelles qui ont été suggérées au sein du
Groupe de travail a été distribuée sous le n° de job 1067.
IV. INFORMATION CONCERNANT LES POSSIBILITÉS DE MARCHÉS, LES APPELS
D'OFFRES ET LES PROCÉDURES DE QUALIFICATION
40. On a fait valoir que la mise à disposition de renseignements préalables sur les possibilités de
marchés publics se traduisait par une augmentation du nombre de soumissionnaires potentiels prenant
part à la procédure d'appel d'offres. La participation d'un grand nombre de soumissionnaires auprocessus de passation des marchés contribuait à améliorer l'efficacité des marchés publics.  Pour
permettre le meilleur niveau de participation du marché, des renseignements sur les possibilités de
marchés devaient figurer dans les invitations à soumissionner et dans les dossiers d'appel d'offres.
41. On a fait valoir également que les renseignements concernant les possibilités de marchés
figurant dans les invitations à soumissionner devaient être suffisants pour permettre aux fournisseurspotentiels de déterminer s'ils avaient intérêt à participer au marché proposé et de se procurer les
dossiers d'appel d'offres, et que les informations données dans les dossiers d'appel d'offres devaient
être suffisamment spécifiques pour leur permettre de préparer des soumissions valables au cas où ils
participeraient à la procédure de passation des marchés.  L'application de ces principes de base
éviterait aux fournisseurs de perdre du temps et de l'argent à préparer des soumissions en vue de lapassation d'un marché dans lequel ils n'avaient pas un intérêt suffisant et aux entités adjudicatrices
d'avoir à examiner des soumissions non valables.WT/WGTGP/3
Page 17
42. Il a été reconnu que les pratiques nationales concernant la quantité de détails communiqués
respectivement dans l'avis d'appel d'offres initial et dans la documentation relative à l'appel d'offres
variaient considérablement d'un pays à l'autre et qu'il n'était peut-être pas nécessaire d'énoncer des
prescriptions minimales quant à leur contenu précis ou de tendre à l'harmonisation sur ce point.  Il
suffirait que l'accord sur la transparence contienne des éléments sous forme de principes généraux.
43. À cet égard, il a été dit que le niveau de détail des renseignements devant être fournis pouvait
également varier en fonction du stade de la procéd ure d'appel d'offres et des méthodes de passation
des marchés utilisées.  Des informations détaillées devaient être fournies dans le cadre des appels
d'offres ouverts, mais les prescriptions relatives à la publication des informations concernant les
appels d'offres par des moyens facilement accessibles dans le cadre des appels d'offres sélectifs
devraient être souples, pour permettre l'envoi de la documentation relative à l'appel d'offres
directement aux fournisseurs potentiels.  Les informations fournies aux fournisseurs préqualifiéspourraient être plus spécifiques que les informations figurant dans les avis publics à la disposition des
fournisseurs.  Il a également été dit que, malgré la flexibilité en ce qui concerne la quantité de détails
qui devraient être fournis dans les avis d'appel d'offres, toutes les méthodes devraient prévoir la
communication de certains types de renseignements fondamentaux dans le but de garantir un
maximum de transparence, quelle que soit la méthode utilisée.  Certaines prescriptions typesminimales reflétant les principes de base de la transparence devraient s'appliquer horizontalement à
toutes les méthodes de passation de marchés.
44. S'agissant de la documentation relative à l'appel d'offres, il a été dit qu'elle devrait renfermer
tous les renseignements nécessaires pour la présentation de soumissions valables qui n'ont pas été
communiqués dans l'avis d'appel d'offres.  On devrait y indiquer les paramètres qui seraient utiliséspour évaluer les soumissions et adjuger le marché, y compris les prescriptions relatives aux
spécifications techniques et les préférences qui sont éventuellement accordées aux fournitures et aux
fournisseurs nationaux ainsi que tous les autres critères d'évaluation qui reposaient sur des
considérations socio-économiques.  Il a également été dit que les informations données dans le dossier
d'appel d'offres devraient être suffisamment complètes pour que les soumissionnaires présentent desoffres qui permettent aux entités contractantes de les comparer et d'allouer leurs ressources de manière
efficace.
45. On a émis l'avis que, dans un accord sur la transparence, les règles relatives à l'information
concernant les possibilités de soumissionner devraient s'appliquer sur une base non discriminatoire,
mais uniquement aux marchés nationaux qui étaient ouverts aux fournisseurs étrangers;  sinon, les
procédures nationales seraient applicables.
46. Selon un autre avis, la communication d'informations concernant les possibilités de
soumissionner constituait un élément essentiel de la transparence des marchés publics, que les
fournisseurs étrangers soient ou non admis à soumissionner, et ces informations préalables
présentaient des avantages tant pour les fournisseurs nationaux que pour les fournisseurs étrangers.
Les remarques suivantes ont été faites à ce sujet:
- les obligations énoncées dans un accord sur la transparence devraient s'appliquer à
tous les marchés publics visés, que les fournisseurs aient ou non accès aux possibilités
de marchés.  Le principe de l'accès non discriminatoire aux informations devrait être
respecté, quand bien même il existerait des mesures visant à interdire aux fournisseurs
étrangers l'accès aux possibilités de marchés ou des préférences en faveur des
fournisseurs nationaux.  Il était essentiel d'instaurer des conditions assurant laconcurrence et la transparence sur les marchés nationaux pour atteindre l'objectif de
transparence au niveau international;WT/WGTGP/3
Page 18
- en ayant accès à des renseignements sur toutes les mesures appliquées, y compris les
préférences accordées aux fournisseurs nationaux, les fournisseurs pourraient
déterminer si les marchés publics étaient de fait ouverts aux fournisseurs étrangers.
Du point de vue des autorités, rendre transparent le degré d'ouverture des marchés
permettrait de limiter les demandes de renseignements complémentaires sur l'accèsaux marchés que leur adressaient les fournisseurs étrangers.  Ces renseignements
seraient également utiles aux fournisseurs qui sauraient à l'avance s'ils avaient intérêt
à préparer des soumissions;
- le fait de limiter l'application des obligations en matière de transparence aux cas où
les soumissionnaires étrangers avaient accès aux marchés créerait une inégalité entre
les Membres au regard d'un accord sur la transparence.  On aboutirait en effet à lasituation suivante: les pays qui avaient pleinement ouvert leurs marchés aux
fournisseurs étrangers et n'appliquaient aucune règle de préférence nationale devraient
respecter un niveau d'obligations très élevé en matière de transparence tandis que
ceux qui avaient plutôt fermé leurs marchés et exclu les fournisseurs étrangers d'un
grand nombre de secteurs devraient contracter moins d'obligations;
- sachant qu'un accord sur la transparence n'empêcherait pas de limiter l'accès aux
marchés publics aux fournisseurs nationaux, les droits des autres Membres ne seraient
pas enfreints si un Membre ne satisfaisait aux obligations en matière de transparence
que dans le cas des marchés publics ouverts à la concurrence internationale;  lesfournisseurs étrangers n'auraient en effet aucun intérêt à obtenir des renseignements
sur des marchés auxquels ils n'avaient pas accès;
- instaurer une obligation de transparence dans le domaine des marchés publics, sans
tenir compte du degré d'ouverture des marchés, reviendrait à introduire desobligations relatives à l'accès aux marchés dans un accord sur la transparence.  Dire
que la transparence devait s'appliquer à tous les marchés reviendrait à dire que tous
les Membres devraient, de la même manière, assurer l'accès à leurs marchés puisque,
s'ils maintenaient leurs marchés fermés, ils assumeraient moins d'obligations en
matière de transparence.  Tout pays pouvait, s'il le souhaitait, contracter des
obligations plus importantes en matière de transparence en ouvrant ses marchés;
- la décision d'un pays d'ouvrir son marché n'avait aucun rapport avec les prescriptions
d'un accord sur la transparence.  Pour arriver à un accord sur la transparence équilibré,
il fallait s'occuper des obligations relatives à la transparence et non de celles qui
concernaient l'accès aux marchés.  En contractant des obligations en matière de
transparence, les pays devaient tenir compte de leurs propres pratiques nationales;
- il serait préférable de traiter cette question dans le cadre de l'examen de la portée
générale d'un accord (cf. la section I);
- les participants au Groupe de travail devraient être invités à fournir des
renseignements sur leurs pratiques nationales concernant la communication
d'informations au sujet des marchés qui n'étaient pas ouverts à la concurrence
internationale.
47. La question a été posée de savoir si l'ouverture aux fournisseurs étrangers ne serait déterminée
qu'en fonction de critères généraux prévus par la loi ou pourrait découler d'une décision prise au cas
par cas par l'entité contractante.  À cet égard, plusieurs points de vue ont été exprimés:WT/WGTGP/3
Page 19
- dans les cas où la décision relative aux marchés publics serait prise au cas par cas, ce
serait aux autorités gouvernementales de se prononcer sur l'ouverture d'un marché
spécifique aux fournisseurs étrangers;
- décider au cas par cas de l'ouverture d'un marché aux fournisseurs étrangers serait
contraire à l'objectif d'un accord sur la transparence;
- dans les pays où la décision d'ouvrir les marchés publics aux fournisseurs étrangers
serait prise au cas par cas, elle pourrait l'être au début de la procédure d'appel d'offres
ou au moment de l'adjudication du marché.  Dans ce dernier cas, il y aurait un manque
évident de transparence si l'autorité gouvernementale décidait de n'attribuer les
marchés qu'aux fournisseurs nationaux.  Des disciplines devraient être élaborées pourassurer un maximum de transparence dans les cas où les décisions seraient prises au
cas par cas.
A. P
UBLICATION
48. S'agissant des renseignements préalables concernant les possibilités de soumissions, on a
estimé que deux grandes questions se posaient:  où trouver les informations (publication) et en quoi
devraient-elles consister?  Quant à savoir où les fournisseurs potentiels pourraient trouver
l'information (publication), on a fait valoir les points suivants:
- les possibilités de marchés et les prescriptions relatives aux procédures se rapportant à
ces possibilités devraient être portées à la connaissance et généralement mises à ladisposition des parties intéressées, y compris le grand public et les autres Membres,
par une source facilement accessible;
- le choix de la source utilisée pour mettre à disposition les informations relatives aux
possibilités de marchés devrait être laissé à la discrétion des Membres de l'OMC, maisson accessibilité devrait être proportionnée au degré d'intérêt probable suscité par le
marché.  En d'autres termes, lorsqu'une possibilité de marché était susceptible de
susciter l'intérêt de soumissionnaires internationaux, les possibilités de marchés
devraient être publiées par le biais d'une source à laquelle avaient accès les
fournisseurs et fournisseurs de services étrangers potentiels, ce qui n'était pas le cas,
par exemple, des avis affichés dans les mairies.  Il a également été dit qu'il ne devrait
pas être nécessaire de faire paraître l'avis dans une publication internationale;  lesfournisseurs intéressés devraient plutôt se tenir au courant en consultant les
publications nationales;
- les possibilités de soumissions devraient être publiées sur support papier et/ou par des
moyens électroniques.  Pour le support papier , il pourrait s'agir d'un journal officiel ou
d'un journal national à grand tirage;
- la publication par voie électronique devrait être utilisée autant que possible et compte
tenu du niveau de développement des différents Membres de l'OMC.  L'adresse
Internet des publications électroniques pourrait être mise à la disposition desMembres.  Il a également été dit que la publication par voie électronique offrait des
avantages significatifs en termes de temps et de coût et que, étant donné les tendances
actuelles, elle serait de plus en plus utilisée dans les années à venir (voir également la
section IX B);
- chaque Membre de l'OMC devrait être libre de publier ces informations sur le support
qui lui convient le mieux, et la publication par voie électronique devrait être uneWT/WGTGP/3
Page 20
option plutôt qu'une obligation.  Il serait ainsi possible de tenir compte des différences
dans la capacité d'utiliser les moyens de publication électronique existant entre les
Membres de l'OMC, entre les diverses régions d'un Membre de l'OMC et entre les
fournisseurs;
- il faudrait tenir compte des systèmes permettant aux fournisseurs de services du
secteur privé de communiquer des renseignements au nom des entités contractantes;
- dans le cas des appels d'offres limités, lorsqu'une entité contractante avait contacté
directement les fournisseurs préqualifiés, la publication préalable des avis d'appel
d'offres n'était pas nécessaire;
- certaines invitations à soumissionner et avis de préqualification étaient aussi publiés
par les Membres dans le cadre de procédures sélectives;
- les prescriptions relatives à la publication des avis d'appel d'offres pourraient être
moins strictes pour les marchés de faible valeur, afin de limiter les fraisadministratifs;
- la publication des possibilités de soumissionner ne devrait pas se limiter aux contrats
supérieurs à un certain seuil (voir également la section I).
49. On a émis l'avis que les exceptions à l'obligation de publier les possibilités de marchés (par
exemple pour tenir compte des appels d'offres limités dans le cas de certaines pratiques nationales) ne
devraient être autorisées que dans des cas exceptionnels et si elles sont justifiées.  Ces circonstances
devraient être les mêmes que pour le recours à des méthodes de passation des marchés qui limitaient
considérablement la concurrence.  Des suggestions ont été faites au sujet des situations dans lesquellesil n'y aurait pas lieu de publier un avis.  Cela pourrait être le cas des achats d'une valeur inférieure aux
niveaux de seuil et de ceux qui n'étaient pas effectués au moyen des procédures d'appel d'offres
ouvertes, par exemple les appels d'offres limités.  On a fait valoir que, dans ce dernier cas, il serait
important que des renseignements concernant les critères de qualification utilisés pour les procédures
d'appel d'offres sélectives soient dûment disponibles.  Des avis d'adjudication devraient aussi être
publiés dans ce cas.  On a également émis l'avis que, pour des raisons de transparence, la publication
des possibilités de marchés ne devrait en principe pas être limitée aux contrats supérieurs à un certainseuil.
B. T
ENEUR DE L 'INFORMATION
50. S'agissant des prescriptions minimales relatives aux informations devant être publiées au sujet
des possibilités de marchés, on a fait valoir que, bien que les pratiques nationales concernant la
quantité de renseignements inclus puissent varier, les informations sur les possibilités de marchéscontenues dans les invitations à soumissionner et les avis d'appel d'offres devraient contenir
suffisamment de renseignements pour que les fournisseurs potentiels puissent déterminer si le marché
proposé ou le système de qualification présentaient de l'intérêt pour eux et préparer des soumissions
valables ou des propositions en vue de leur qualification.  Les Membres devraient pouvoir décider si
les renseignements sur les possibilités de marchés devraient être fournis aux parties intéressées ou misà leur disposition à partir d'une source accessible uniquement par le biais des avis d'appel d'offres, ou
si l'essentiel de ces renseignements devraient être contenus dans la documentation relative à l'appel
d'offres ou être mis à disposition par d'autres moyens.
51. Il a été suggéré de dresser une liste exemplative des types de renseignements qui devraient
figurer dans ces documents et qui donneraient, à tout le moins:WT/WGTGP/3
Page 21
s'agissant de l'entité contractante:
- les coordonnées complètes (nom et adresse) de l'entité contractante (le département ou
l'organisme acheteur, l'endroit où trouver le bureau responsable et la division ou la
section du département ou de l'organisme);
- les coordonnées d'un point de contact ou d'un centre d'information auprès duquel des
renseignements complémentaires pourraient être obtenus, notamment les prescriptions
techniques et commerciales et toute autre information ou document pertinent, la date
limite pour le dépôt des demandes de renseignements et, le cas échéant, le coût de ces
renseignements;  un numéro de référence unique correspondant à la demande dans les
dossiers du département ou de l'organisme;
s'agissant des fournisseurs:
- toute prescription relative au fournisseur de biens ou de services, comme les
prescriptions d'ordre économique ou relatives aux qualifications;
s'agissant du marché envisagé:
- une description spécifique (nature) des biens et/ou des services devant être fournis,
avec une indication de la quantité ou de la portée;
- le lieu de livraison, site ou lieu d'exécution du service et, le cas échéant, le délai de
livraison ou d'exécution ou la durée du contrat;
s'agissant de l'évaluation des offres:
- la procédure de passation du marché envisagée (ouverte, sélective, avec ou sans
négociations, etc.);
- les critères d'adjudication du marché y compris les facteurs autres que le prix pris en
compte pour l'évaluation des offres (l'offre la plus avantageuse du point de vue
économique);
- des renseignements sur les préférences éventuellement accordées aux fournisseurs
nationaux lors de l'adjudication des marchés, comme les préférences en matière de
prix, les prescriptions relatives à la teneur en éléments d'origine nationale ou toute
autre politique de nature discriminatoire;  à cet égard, il a aussi été dit que lacommunication de ces renseignements ne serait pas nécessaire si une description des
préférences nationales ou des politiques discriminatoires avait déjà été publiée dans le
Journal officiel;
- toute spécification technique requise;- le cas échéant, le lieu, la date et l'heure de toute réunion d'information publique;
s'agissant de la soumission, de la réception et de l'ouverture des appels d'offres:
- la date limite pour la présentation/réception des soumissions ou invitations à prendre
part à une procédure de qualification;WT/WGTGP/3
Page 22
- l'adresse à laquelle devaient être envoyées les soumissions ou invitations à prendre
part à une procédure de qualification;
- le détail des prescriptions concernant la langue à utiliser pour la présentation des
soumissions;
- la date et le lieu de l'ouverture des plis.
52. Selon un point de vue, l'établissement d'une telle liste pourrait être une tâche trop
contraignante et onéreuse, notamment dans les pays où le nombre d'appels d'offres lancés par le
entités gouvernementales était élevé.
53. En outre, il a été donné à entendre que les entités pourraient publier à intervalles réguliers, sur
une base facultative, un aperçu de leurs projets de marchés.  On a estimé que seules les entités qui
pouvaient planifier leurs achats suffisamment à l'avance pourraient appliquer de telles procédures.
C. CRITÈRES D 'ÉVALUATION
54. S'agissant de la description des critères utilisés pour l'évaluation des soumissions et
l'adjudication des marchés dans les avis publiés et/ou les dossiers d'appel d'offres, on a fait valoir quetous les critères d'évaluation pertinents devraient être mis à la disposition des fournisseurs intéressés,
soit par la publication des possibilités de marchés et des spécifications énoncées dans la
documentation relative aux appels d'offres, soit par des références aux lois et règlements applicables.
Il a été rappelé que la question de savoir si les préférences nationales, ou d'autres politiques
sous-tendant des pratiques de nature discriminatoire, devraient faire partie de ces critères neressortissait pas aux travaux du Groupe.  Néanmoins, on a souligné qu'il importait que les
renseignements concernant ces préférences nationales et les autres mesures privilégiant les fournitures
et les fournisseurs nationaux, telles que les opérations de compensation, soient rendus publics à
l'avance dans les dossiers d'appel d'offres et/ou les avis d'appel d'offres.  Il a été souligné que la
transparence en ce qui concernait l'existence de préférences ou d'autres prescriptions discriminatoirespermettrait aux soumissionnaires étrangers potentiels de déterminer s'ils avaient intérêt à participer à
une procédure d'appel d'offres même en cas de politique discriminatoire.  Les fournisseurs intéressés
ne parviendraient à établir une distinction entre les marchés publics réservés aux fournisseurs
nationaux et ceux qui étaient ouverts à la concurrence internationale que s'ils disposaient à l'avance
d'informations concernant d'éventuelles politiques discriminatoires.  La communication, à l'avance,
d'informations sur les préférences en matière de prix ou les prescriptions relatives aux qualifications
privilégiant les fournisseurs nationaux permettrait aux fournisseurs d'évaluer leur intérêt et dedéterminer s'ils avaient véritablement une chance de remporter un marché.  De telles informations
permettraient également aux fournisseurs intéressés de prendre les décisions appropriées et de
préparer des offres qui seraient conformes aux conditions définies dans le dossier d'appel d'offres.  En
évitant de participer à des procédures d'appel d'offres dans lesquelles leurs offres seraient finalement
rejetées, les fournisseurs économiseraient non seulement leurs propres ressources mais égalementcelles des entités adjudicatrices.  De plus, une description précise des prescriptions reposant sur des
considérations socio-économiques dans la documentation relative à l'appel d'offres faciliterait la mise
en oeuvre de telles politiques en faisant transparaître la nature des besoins socio-économiques qui
devaient être pris en considération pour certains marchés.
55. Selon un avis, les informations relatives aux préférences accordées aux fournitures et
fournisseurs nationaux ne devraient figurer dans les avis publiés et/ou les dossiers d'appel d'offres que
lorsqu'elles n'avaient pas été communiquées comme il se devait dans les lois ou règlements
d'application générale, soit par la publication des informations pertinentes soit par une référence
explicite à la législation applicable.  Il a également été dit que, conformément à la pratique suivie dans
un pays donné, les informations relatives aux préférences nationales ou à d'autres politiquesWT/WGTGP/3
Page 23
discriminatoires étaient communiquées en réponse aux demandes formulées individuellement par des
fournisseurs.  Selon un autre point de vue, les avis publiés et/ou les dossiers d'appel d'offres devraient
toujours faire clairement référence aux politiques nationales qui pourraient s'appliquer, y compris à
toute préférence. À cet égard, il a été souligné que l'établissement de liens entre les dossiers d'appel
d'offres publiés sur support électronique et les lois et règlements pertinents permettrait auxfournisseurs d'obtenir facilement des compléments d'information au sujet d'éventuelles politiques
discriminatoires.
56. S'agissant des opérations de compensation, par exemple les prescriptions relatives au contenu
d'origine locale, au transfert de technologie et aux recettes d'exportation ou les prescriptions
similaires, on a estimé que, bien qu'elles soient incluses dans les politiques en matière de passation
des marchés de nombreux pays, elles avaient pour effet de fausser les décisions relatives à la passation
des marchés.  Il importait de faire en sorte que ces prescriptions soient appliquées de manièretransparente.  Si on y avait recours, elles devaient faire partie des critères de qualification plutôt que
des critères utilisés pour évaluer les soumissions.  Les fournisseurs devraient être informés des
prescriptions en matière de compensation fixées au départ par l'entité adjudicatrice, qui devrait définir
comment les fournisseurs peuvent satisfaire à ces prescriptions – par exemple un certain pourcentage
de contenu d'origine locale dans la valeur totale du contrat ou un certain montant de recettesd'exportation – avant de participer à l'appel d'offres;  les prescriptions en matière de compensation
utilisées à titre de critères d'évaluation n'étaient pas transparentes par nature parce que les fournisseurs
n'auraient pas d'entrée de jeu d'indications précises quant aux prescriptions auxquelles ils devraient
satisfaire pour préparer des soumissions valables.
57. Selon un autre avis, des prescriptions en matière de compensation pouvaient dépasser le cadre
des questions de transparence et ne semblaient pas être un élément essentiel de la transparence.  Il a
également été dit que les dispositions relatives aux opérations de compensation devraient être
considérées non pas comme un élément d'un accord sur la transparence mais comme des mesures
visant à empêcher le contournement du principe de non-discrimination.  Toutefois, dans la mesure où
un accord sur la transparence conférerait aux Membres le droit explicite de recourir à des mesuresdiscriminatoires, y compris les prescriptions relatives au contenu d'origine locale, de telles
dispositions anticontournement ne seraient pas ju stifiées.  L'inclusion d'obligations contraignantes
dans un accord sur la transparence pourrait, paradoxalement, encourager les pays Membres à rendre
leurs marchés publics moins accessibles plutôt que d'être obligés de satisfaire à des obligations qui
pourraient être trop strictes.
58. Selon un avis, les spécifications techniques étaient un élément important des critères
d'évaluation.  Seules les soumissions qui répondaient aux spécifications techniques figurant dans ladocumentation relative à l'appel d'offres étaient considérées comme des offres valables.  Le rôle des
spécifications techniques dans la passation des marchés deviendrait encore plus important à l'avenir en
raison de la complexité croissante des marchés.  Il faudrait que les spécifications techniques évitent de
faire référence à une technologie particulière et il ne faudrait pas qu'elles soient définies de manière à
prescrire l'utilisation d'une technologie à laquelle seul un nombre restreint de fournisseurs a accès.  Àcet égard, il a également été estimé que, dans certaines circonstances, par exemple en ce qui concerne
la technologie médicale de pointe utilisée dans les hôpitaux, les entités devraient être autorisées à
préciser le type de technologie qu'elles préféraient pour réaliser les objectifs d'un marché donné, à
condition de le faire à l'avance, dans les avis d'invitation à soumissionner. Selon un autre point de vue,
un accord sur la transparence devrait contenir des dispositions encourageant l'utilisation despécifications définies plutôt en fonction des propriétés d'emploi du produit qu'en fonction de sa
conception et, chaque fois que cela était possible, les spécifications techniques devaient être fondées
sur des normes convenues au niveau international ou d'autres normes pertinentes.  Certains ont émis
des doutes quant à l'intérêt que pouvaient présenter les prescriptions relatives à l'utilisation de
spécifications définies en fonction des propriétés d'emploi du produit du point de vue de laWT/WGTGP/3
Page 24
transparence.  Il a également été dit que toute modification des spécifications techniques devrait être
communiquée à tous les fournisseurs intéressés.
59. Il a en outre été indiqué que toute modifica tion des critères d'évaluation au cours de la
passation d'un marché devrait être communiquée à tous les fournisseurs intéressés et, dans le cas d'un
appel d'offres sélectif ou limité, à tous les fournisseurs participant au processus de passation dumarché.
D. É
CLAIRCISSEMENTS ET MODIFICATIONS
60. S'agissant des éclaircissements que les entités adjudicatrices donnent aux fournisseurs
potentiels au sujet des dossiers d'appel d'offres, il a été dit que l'entité adjudicatrice devrait répondre
de bonne foi aux questions posées par les fournisseurs intéressés.  Tout renseignement fourni en
réponse à une demande de précisions émanant d'un fournisseur devrait être transmis simultanément à
tous les autres fournisseurs qui participent au processus.  Selon un autre avis, il serait impossible decommuniquer les réponses aux demandes de renseignements de fournisseurs adressées à différents
points de contact disséminés dans le pays à tous les autres fournisseurs participant au processus de
passation du marché.  Cela pourrait n'être possible que dans le cas de marchés de montants élevés, par
exemple dans le cadre de projets financés par des prêts de la Banque mondiale, où le nombre des
participants était généralement limité.
61. Il a également été dit que tous les fournisseurs potentiels ou tous les participant à un appel
d'offres sélectif devraient être informés de toute modification des informations contenues dans les avis
d'appel d'offres et la documentation relative à l'appel d'offres, y compris celles qui concernaient les
critères d'évaluation et les spécifications techniques.  Selon un autre avis, ces informations devraient
être mises à la disposition des parties intéressées par une source accessible.  À cet égard, on a ajoutéqu'un accord sur la transparence devrait indiquer clairement que tous les fournisseurs ayant demandé
une documentation relative à l'appel d'offres ou fait part de leur intérêt pour une possibilité de marché
devraient recevoir tous les compléments d'information par le même moyen de communication que
celui qui avait été utilisé pour les renseignements initiaux.
E. L
ANGUE
62. Il a été donné à entendre que les prescriptions relatives à la publication des invitations à
soumissionner devraient se limiter à la publication dans une langue nationale officielle.  Traduire la
totalité de la publication dans une langue de l'OMC pourrait devenir trop contraignant.  Il a également
été suggéré que, lorsque cela serait possible, les avis d'appel d'offres soient publiés dans une langue de
l'OMC.  On a aussi laissé entendre que les autorités contractantes devraient être libres de décider si la
traduction des avis d'appel d'offres devrait être limitée aux possibilités de marchés qui pourraient
intéresser les fournisseurs internationaux.
63. Il a été donné à entendre que, outre la publication de la totalité des informations dans la
langue nationale officielle du Membre de l'OMC concerné, on pourrait examiner l'utilité de publier
dans une des langues officielles de l'OMC un résumé des principaux éléments contenus dans
l'invitation à soumissionner.  Ce résumé pourrait contenir notamment:
- le nom et l'adresse de l'entité contractante;
- la nature (objet) du contrat;
- les dates limites pour la présentation des soumissions ou le dépôt des candidatures
pour l'invitation à soumissionner;WT/WGTGP/3
Page 25
- l'adresse à laquelle un complément d'informations pouvait être obtenu.
64. Il a été indiqué aussi qu'on pourrait prévoir une prescription limitée exigeant la publication
d'un résumé des avis d'appel d'offres dans l'une des langues officielles de l'OMC, avec une dérogation
par exemple pour les achats de faible valeur qui pourraient ne présenter qu'un intérêt limité pour lesfournisseurs internationaux.  Un intervenant a estimé que la préparation d'un résumé de chacun des
avis d'appel d'offres entraînerait des frais administratifs indus (voir également la section IX C).
65. Comme en témoigne la note du Secrétariat intitulée "Propositions concernant les points III
à VII de la liste de questions qui ont été soulevées et des propositions qui ont été avancées", les
Membres ont fait un certain nombre d'observations sur des points précis.
V. DÉLAIS
66. S'agissant des délais imposés aux fournisseurs potentiels pour satisfaire aux prescriptions
concernant les différents stades de la procédure de passation de marché, on a fait remarquer que les
instruments internationaux existants et les pratiques nationales différaient considérablement.  À cet
égard, un accord sur la transparence ne devrait pas être trop contraignant.  Toute disposition
concernant les délais devrait être consid érée uniquement comme une recommandation.  Un
gouvernement Membre ou des entités contractantes devraient conserver la faculté de fixer les délaisappropriés au cas par cas et en fonction des réactions du marché.  Il a également été dit que les délais
devraient être prévus dans la législation nationale afin d'éviter que les entités ne prennent à cet égard
des dispositions subjectives.  La législation nationale pourrait énoncer un certain nombre de critères
relatifs aux délais qui définiraient l'étendue de la faculté que les entités pourraient avoir à cet égard.
De cette façon, les entités contractantes auraient la flexibilité voulue pour fixer des délais plus courtsdans certaines circonstances, par exemple durant les procédures effectives d'appel d'offres, lorsqu'un
avis d'appel d'offres préalable contenant tous les renseignements pertinents a été publié.  Il a été
proposé que le Groupe s'entende plutôt sur un principe  général, comme celui qui figurait dans la Loi
type de la CNUDCI ou à l'article XI:1 de l'Accord sur les marchés publics.
1
67. Il a été dit que des délais suffisants devraient être prévus pour la préparation, la soumission et
la réception des offres correspondant à chaque possibilité de marché.  Les délais impartis ne devraient
pas compromettre les principes et objectifs d'un accord sur la transparence.  Ils devraient être fixés
compte tenu des circonstances particulières du marché (y compris de l'intérêt qu'il était susceptible de
susciter), du type de méthode de passation des marchés employé et de la capacité du marché de
donner suite aux renseignements contenus dans les avis d'appel d'offres, ainsi que de la complexité du
marché.  À cet égard, il a également été dit qu'il faudrait trouver un juste milieu quand il s'agirait de
formuler des prescriptions en matière de délais;  en cas de délais relativement longs, les entitéscontractantes pourraient recourir plus fréquemment aux appels d'offres limités.  À cet égard, on a
souligné que les Membres ne devraient pas être obligés de fixer les délais en fonction des intérêts des
fournisseurs étrangers, auxquels il conviendrait d'appliquer les principes du traitement national et du
traitement NPF.  Il a aussi été dit que les délais devraient être suffisamment longs pour que les
fournisseurs étrangers et les fournisseurs nationaux aient effectivement la possibilité de prendreconnaissance des renseignements pertinents et de présenter une soumission valable.  Il a été ajouté
                                                     
1 L'article XI:1 a) de l'Accord sur les marchés publics est ainsi libellé:
"Tout délai fixé devra être suffisant pour permettre aux fournisseurs des autres Parties ainsi
qu'aux fournisseurs nationaux de préparer et de déposer leurs soumissions avant la clôture des
procédures d'appel d'offres.  En fixant ce délai, les entités tiendront compte, d'une manière compatibleavec leurs besoins raisonnables, d'éléments tels que la complexité du marché envisagé, l'importance dessous-traitances à prévoir, et le temps normalement nécessaire pour l'acheminement des soumissions,
par la poste, de l'étranger aussi bien que du pays même."WT/WGTGP/3
Page 26
que l'obligation proposée de ménager des délais adéquats pourrait favoriser certains fournisseurs, y
compris des fournisseurs étrangers, en leur permettant de préparer et de soumettre des offres.  Il
conviendrait d'employer le terme "raisonnable", par exemple pour tenir compte des situations
d'urgence dans lesquelles il ne serait peut-être pas possible de prévoir des délais adéquats ou
suffisants.  En outre, il a été dit qu'il ne devrait pas y avoir de discrimination entre les fournisseurspotentiels au sujet de l'application des délais.  Selon un autre avis, les délais impartis pour la
préparation et la présentation des offres devraient être les mêmes pour tous les fournisseurs qualifiés,
à condition qu'ils aient eu accès à la possibilité de marché.  Il a également été indiqué que tous les
fournisseurs devraient être tenus informés de toute modification des délais et que les renseignements
pertinents devraient être généralement disponibles à partir d'une source accessible.
68. Comme en témoigne la note du Secrétariat intitulée "Propositions concernant les points III
à VII de la liste de questions qui ont été soulevées et des propositions qui ont été avancées", lesMembres ont fait un certain nombre d'observations sur des points précis.
VI. TRANSPARENCE DES DÉCISIONS CONCERNANT LA QUALIFICATION
69. On a souligné que les systèmes d'enregistrement et de qualification jouaient un rôle utile dans
le processus d'acquisition lorsqu'ils fonctionnaient de manière tout à fait transparente.  Les procédures
de qualification permettaient aux entités acheteuses d'évaluer la capacité des fournisseurs potentiels derépondre à leurs exigences et accéléraient aussi le processus d'examen des offres en abaissant les coûts
pour les acheteurs et les fournisseurs.  Il a également été dit que les procédures de qualification
facilitaient la réalisation des objectifs de politique générale de la collectivité ou de la branche de
production.  La transparence des critères de qualification devrait renforcer l'objectif d'un processus de
sélection ouvert, transparent, efficace et équitable, assurer la communication uniforme derenseignements aux fournisseurs potentiels, et encourager les fournisseurs à fournir des
renseignements suffisants.  Au sujet de ce point, le grand principe de la transparence voulait que les
décisions relatives à l'enregistrement et à la qualification des fournisseurs soient prises uniquement à
partir de critères qui avaient été définis au début du processus et communiqués suffisamment à
l'avance aux fournisseurs.  Tous les fournisseurs intéressés devraient être avisés des modificationsapportées aux prescriptions en matière de qualification.  Les décisions en matière de qualification
devraient être prises d'une manière propre à favoriser l'établissement d'un rapport de confiance entre
l'entité contractante et le marché, y compris les fournisseurs potentiels.
70. On a fait valoir que les systèmes de préqualification ne devaient pas être fermés:  les
nouveaux fournisseurs satisfaisant aux critères de qualification dans les délais requis pour pouvoir
participer à un appel d'offres devaient avoir la même possibilité (ou du moins, selon un avis, une
possibilité raisonnable) de figurer sur la liste des fournisseurs qualifiés que celle dont avaientbénéficié ceux qui étaient déjà qualifiés.
71. De plus, une distinction a été établie entre les systèmes de qualification qui pouvaient être
utilisés pour un certain nombre de marchés différen ts et ceux qui ne concernaient qu'un seul marché.
On a fait remarquer également que la question de la qualification des fournisseurs pouvait jouer un
rôle plus important dans l'achat de services que dans l'achat de marchandises.
72. Il a été dit que la qualification des fournisseurs devrait être effectuée bien avant le lancement
du processus d'appel d'offres en cause en vue de garantir l'efficacité et l'équité du processus de
passation des marchés publics.  Il a en outre été dit que les critères de qualification pourraient
comprendre les facteurs suivants, par exemple: capacité technique, satisfaction de la clientèle,
capacité financière, questions touchant la conclusion de contrats et le partenariat, contrôle de laqualité, exigences fonctionnelles en matière d'hygiène et de sécurité au travail, respect d'un code de
pratique connexe pour les fournisseurs potentiels, gestion des ressources humaines (y compris
formation professionnelle), respect des prescriptions législatives nationales et engagementWT/WGTGP/3
Page 27
d'amélioration continue.  Par ailleurs, certains ont indiqué qu'il devrait y avoir une souplesse
suffisante pour permettre l'élaboration de critères de qualification appropriés pour différents types de
marchés et de secteurs.  On a fait valoir que l'élaboration de critères de qualification harmonisés à
l'échelon multilatéral ne serait pas possible et sortait du cadre des travaux du Groupe.  L'imposition de
critères contraignants ou l'inclusion d'une liste indicative de critères de qualification dans un accordn'avait rien à voir avec les travaux sur la transparence.
73. En outre, il a été dit que les décisions en matière de qualification devraient être prises par des
groupes d'experts constitués à cette fin au sein des entités contractantes.  Les critères de sélection des
membres de ces groupes et la façon dont le processus de prise de décisions se déroulait étaient des
renseignements qui devraient être mis à la disposition de tous les fournisseurs potentiels.  Il a été dit
par ailleurs que la constitution d'un groupe d'experts sur les qualifications était une question qui
relevait de la compétence des autorités nationales.  L'attention a aussi été appelée sur le fait qu'uneautre question de transparence pouvait se poser lorsqu'un fournisseur n'avait pas reçu de réponse après
avoir présenté une demande conformément aux critères de qualification rendus publics.  Tous les
intéressés devraient être informés de la décision en matière de qualification avant le lancement de
l'appel d'offres.
74. On a fait valoir que, pour ce qui est de la transparence, les critères de qualification devraient
être appliqués de manière non discriminatoire lorsqu'ils avaient été énoncés dans une invitation à
présenter une demande de préqualification ou dans le dossier d'appel d'offres.  Ils devraient être portés
à la connaissance de tous les fournisseurs de manière non discriminatoire.  Cela n'empêcherait pas
d'incorporer dans les critères proprement dits des avantages en faveur des fournitures ou des
fournisseurs nationaux.
75. On a également souligné que la question de la transparence dans les procédures de
qualification était liée à celle des garanties d'une procédure régulière.  Les fournisseurs devraient avoir
le droit de contester les décisions en matière de qualification dans les cas où les règles pertinentes
n'avaient pas été respectées.  On a estimé, par ailleurs, que l'application des principes d'objectivité et
de non-discrimination aux critères de préqualification allait au-delà de la notion de transparence. Ilpouvait y avoir non-discrimination en ce qui concerne la transparence même si une discrimination
était exercée à l'avantage des fournisseurs nationaux dans le cadre d'un régime préférentiel ou d'autres
prescriptions d'achat local.  Il a été dit que toutes les décisions en matière de qualification devaient
être notifiées à toutes les parties intéressées.  Il a également été dit que dans le cadre de certaines
procédures d'appel d'offres, il était impossible d'annuler des décisions en matière de qualification,
même si d'autres fournisseurs pouvaient être considérés comme étant qualifiés compte tenu des
critères publiés.
76. Comme en témoigne la note du Secrétariat intitulée "Propositions concernant les points III
à VII de la liste de questions qui ont été soulevées et des propositions qui ont été avancées", les
Membres ont fait un certain nombre d'observations sur des points précis.
VII. TRANSPARENCE DES DÉCISIONS CONCERNANT L'ADJUDICATION DES
MARCHÉS
77. On a fait valoir qu'il était essentiel aux fins de la transparence des décisions concernant
l'adjudication des marchés que ces décisions soient prises uniquement sur la base des critères
d'évaluation (y compris concernant les spécifications techniques) définis à l'avance dans le dossier
d'appel d'offres et conformément aux renseignements communiqués sur les modalités d'application de
ces critères.  En outre, les critères devaient être fixés de manière à garantir l'application la plusobjective possible pour que les décisions soient perçues comme étant transparentes.  On a estimé aussi
qu'un accord sur la transparence n'indiquerait pas, en règle générale, ce que seraient ces critères.  On a
souligné qu'il faudrait tenir compte des cas dans lesquels, pour des raisons de force majeure, parWT/WGTGP/3
Page 28
exemple la levée ou l'imposition d'un embargo, les critères définis dans le dossier d'appel d'offres ne
pouvaient pas être strictement appliqués.
78. Pour ce qui était de la réception et de l'ouverture des soumissions, on a dit qu'il n'était
peut-être pas nécessaire de prescrire que les soumissions soient ouvertes en public pour garantir la
transparence, mais que les entités adjudicatrices devraient mettre en place des procédures pour faireen sorte que la passation de marché soit régulière et impartiale et qu'il ne soit pas possible de
manipuler des éléments des soumissions ou  de communiquer à un soumissionnaire des
renseignements sur d'autres soumissions.  À cet égard, on a fait remarquer que les détails des
procédures régissant la manière dont les entités adjudicatrices traitaient les offres ne relevaient pas des
travaux du Groupe.  Selon un autre avis, il fallait continuer d'examiner la question de savoir s'il
suffirait d'insérer ces concepts dans des principes généraux ou s'il fallait envisager des prescriptions
plus précises.
79. S'agissant de l'information a posteriori sur l'adjudication des marchés, on a fait valoir que le
droit à cette information était un élément essentiel de la transparence dans le domaine des marchés
publics.  Les procédures de passation des marchés pourraient prévoir une forme d'annonce publique
de l'adjudication et donner aussi aux soumissionnaires la possibilité d'être informés, par exemple si un
soumissionnaire non retenu en faisait la demande par écrit.  Une annonce publique des adjudicationsde marchés présentait également un intérêt pour les milieux industriels en général (en tant que
soumissionnaires potentiels) et pour les autres gouvernements qui voudraient se faire une idée de la
façon dont l'accord sur la transparence fonctionnait dans la pratique.  Selon un point de vue, il était
important de fournir une information a posteriori  lorsque certains renseignements n'avaient pas été
communiqués a priori .  Il a par ailleurs été ajouté qu'il n'était pas nécessaire que les décisions
concernant l'adjudication des marchés contiennent tous les types de renseignements qui avaient été
donnés dans les avis d'invitation à soumissionner, pourvu qu'elles comportent des indications
permettant de faire le lien entre l'information a posteriori et les renseignements fournis
précédemment.
80. S'agissant de l'objectif et du fonctionnement de l'information a posteriori , il a été dit que
l'information ayant trait à l'adjudication des marchés permettait aux soumissionnaires non retenus et
aux autres Membres de s'assurer qu'ils avaient été traités équitablement conformément aux exigences
prévues et leur donnait l'assurance que les critères expressément énoncés dans la documentation
relative à l'appel d'offres et les règles et procédures nationales applicables avaient en effet été suivis
comme il se devait dans la procédure de passation du marché;  ce type de renseignements donnait
aussi aux soumissionnaires non retenus la possibilité d'améliorer leur offres futures.
81. Sur la base des propositions orales et écrites, un certain nombre d'options et de solutions de
rechange concernant la question de la communication de renseignements sur l'adjudication des
marchés ont été recensées.  Ces différentes options et les observations qui ont été faites à leur sujet
sont les suivantes:
- Option 1.  Ainsi qu'il est prévu dans la législation nationale.  Il n'y aurait aucune
obligation de communication de l'information ayant trait à l'adjudication des marchés,mis à part celles qui existaient dans la législation intérieure.
Il a été dit que les pratiques nationales détermineraient si l'information  a posteriori
concernant l'adjudication des marchés devait être communiquée par la voie d'un avis
d'attribution de marché publié rapidement ou d'une lettre adressée directement auxdifférents soumissionnaires;  les soumissionnaires non retenus devraient être
informés, mais publier cette information ou la rendre publique serait une obligation
contraignante et coûteuse.WT/WGTGP/3
Page 29
Il a également été dit que certains pays avaient l'habitude d'envoyer une lettre de
regret type aux soumissionnaires non retenus et d'exposer les motifs du rejet de l'offre
seulement lorsqu'il était possible de le faire.
D'autres se sont demandé si cette option répondrait de manière adéquate aux objectifs
qu'un accord sur la transparence visait à atteindre.  L'obligation de communiquer
l'information a posteriori  devrait être considérée comme un moyen d'inciter fortement
les autorités adjudicatrices à respecter les règles et procédures prévues dans la
législation nationale.
- Option 2.  Un Membre aurait la possibilité de décider s'il y a lieu d'indiquer aux
soumissionnaires non retenus les raisons pour lesquelles ils n'ont pas obtenu lemarché ou de publier l'information relative à l'adjudication des contrats.  Les parties
intéressées devraient être informées du mécanisme choisi.  Il conviendrait de prévoir
une disposition pour protéger la confidentialité des renseignements concernant
l'adjudication des marchés ou les raisons pour lesquelles le marché n'a pas été obtenu,
renseignements dont la communication pourrait porter préjudice aux intérêtscommerciaux légitimes (qu'il s'agisse de ceux du grand public ou de ceux du secteur
privé).
Selon un avis, la communication des raisons pour lesquelles un marché n'a pas été
obtenu devrait être une mesure complémentaire plutôt qu'une mesure remplaçant lamise à la disposition du public des renseignements concernant l'adjudication des
marchés.  Selon un autre avis, il serait long et contraignant d'informer chaque
soumissionnaire non retenu de la suite donnée à son offre.
Il a également été dit que, pour établir l'équilibre entre la nécessité de règles sur la
transparence et le fardeau administratif que représente la communication de
renseignements a posteriori , l'information à fournir dans les avis d'attribution de
marchés devrait être moins détaillée que celle qui est fournie directement aux
soumissionnaires non retenus.
En ce qui concerne la protection de la confidentialité des soumissions, il a été dit que
l'obligation de communiquer de nouveaux renseignements portant sur lessoumissions, comme le nom du fournisseur retenu, la valeur du marché et les détails
techniques, ne nuit pas forcément à la confidentialité des renseignements.  Les entités
pourraient renseigner les soumissionnaires non retenus sans nécessairement leur
communiquer les renseignements confidentiels fournis par les soumissionnaires
retenus.  Il a aussi été dit qu'il ne serait pas utile de rendre obligatoire lacommunication aux soumissionnaires non retenus des raisons pour lesquelles ils n'ont
pas obtenu le marché puisque la plupart des renseignements contenus dans les
soumissions étaient des renseignements commerciaux de nature confidentielle et ne
pouvaient pas être communiqués sans le consentement du soumissionnaire concerné.
On a également fait valoir que l'examen de la confidentialité des renseignementspourrait s'appuyer sur les dispositions des autres Accords de l'OMC portant sur cette
question.
Selon d'autres avis, il serait inutile de communiquer à tous les soumissionnaires non
retenus les raisons pour lesquelles ils n'ont pas obtenu le marché.
- Option 2 a).  L'information communiquée serait conforme aux principes et
aux objectifs d'un régime de passation de marchés transparent et serait
communiquée dans un délai donné (qui peut être différent selon le pays).WT/WGTGP/3
Page 30
Certains ont indiqué qu'ils étaient favorables à cette variante.
- Option 2 b).  L'information pourrait être fondée sur une liste indicative2 et
fournie dans un délai donné.
- Option 2 c).  Les soumissionnaires non retenus devraient être informés de la
suite donnée à leurs offres et, lorsqu'ils le souhaitaient, des raisons pour
lesquelles leurs offres avaient été rejetées et/ou l'offre retenue l'avait été.
L'information communiquée aux soumissionnaires non retenus sur les points
faibles de leurs soumissions et sur les raisons pour lesquelles leurs
soumissions n'avaient pas été retenues leur donnerait la garantie qu'ils avaientété traités d'une manière juste et équitable en conformité avec les
prescriptions et les critères prévus dans la documentation relative aux appels
d'offres, et que les règles et les procédures appropriées avaient été suivies, et
montrerait en quoi une soumission était insatisfaisante et pourquoi elle n'avait
pas été retenue.  Il s'agissait là d'une importante garantie de transparence,surtout lorsque des renseignements limités étaient fournis sur le marché
attribué.  De plus, il a été dit que la communication aux soumissionnaires non
retenus des raisons pour lesquelles ils n'avaient pas obtenu le marché jouait un
rôle éducatif.  Ces renseignements permettaient aux soumissionnaires non
retenus d'évaluer leurs soumissions en fonction de la soumission retenue et deprendre conscience des faiblesses de leurs soumissions.
- Option 3.  Communication de renseignements sur l'attribution des marchés.  Il serait
obligatoire de communiquer les renseignements concernant l'attribution des marchés
dans un délai donné, les dispositions relatives à la communication de renseignementssur le mécanisme choisi et la confidentialité contenues dans l'option 2 étant
applicables.
Certains ont dit qu'ils étaient favorables à cette option.
- Option 3 a).  Des renseignements contenus dans une liste (voir la note de bas
de page 2) seraient communiqués.
Une opinion a été exprimée en faveur de cette variante.
                                                     
2 Il a été suggéré que les renseignements suivants soie nt publiés dans les avis d'attribution de marchés:
l'entité contractante, l'emplacement du bureau, de la divi sion ou de la section responsable du ministère ou de
l'organisme et son adresse;  la description assez détaillée des produits à fournir permettant de déterminer leur
nature, leur quantité et toute période pouvant être app licable, et le ministère ou l'organisme auquel ces produits
étaient destinés s'il est différent de ce qui est indiqué plus haut;  le numéro de référence correspondant aumarché, à l'achat ou à l'accord dans les dossiers du ministère ou de l'organisme et la date de l'achat ou del'accord;  la valeur de la soumission retenue ou le montant total du marché à la date de la signature.  Lorsqu'iln'est pas possible de prévoir avec précision le montant total en raison de la nature du marché (augmentation des
coûts, main-d'œuvre et matériaux ou calendrier des taux), le montant total estimé, la valeur de la soumission la
plus basse et de la soumission la plus élevée, le type de méthode de passation de marchés utilisé, le nom du oudes fournisseurs retenus, leur adresse postale et la date à laquelle le marché a été attribué.  Lorsque le marché a
été passé avec plusieurs fournisseurs, des détails devrai ent être donnés sur chacun d'eux.  Toutefois, si cela
s'avérait difficile, l'adresse d'un point d'information au  sein de l'organisme concerné devrait être publiée à
l'intention des personnes souhaitant obtenir un complément  d'information, ainsi que le code des produits ou des
services.WT/WGTGP/3
Page 31
Selon un autre point de vue, on ne voyait pas la nécessité d'établir une liste
normative énumérant les types de renseignements que les avis d'attribution
des marchés devraient contenir.  La communication de ce genre de
renseignements déborderait le cadre d'un accord sur la transparence.  On a
également fait valoir que la liste indicative qui serait annexée à un accord surla transparence ne devrait pas être contraignante.  Le Groupe devrait se
demander s'il suffisait d'avancer des principes généraux ou s'il fallait préciser
les renseignements qui devraient être communiqués au minimum au sujet de
l'attribution des marchés dans un accord sur la transparence.
- Option 3 b).  Il serait obligatoire de communiquer les renseignements
indiqués dans la liste (voir la note de bas de page 2) et, si le marché avait étéattribué au moyen d'une méthode jugée fondamentalement moins transparente
(par exemple marchés à fournisseur unique ou appel d'offres limité),
d'expliquer pourquoi cette méthode a été utilisée et, au besoin, pourquoi
l'information n'a pas été communiquée au début du processus de passation du
marché.
Une opinion a été exprimée en faveur de cette variante.On a également fait remarquer que l'information a posteriori  concernant les
marchés attribués devrait être communiquée indépendamment de la méthodede passation des marchés utilisée.
Par ailleurs, il a été dit que les dispositions suggérées dans cette variante ne
relevaient pas d'un accord sur la transparence.
82. S'agissant de l'information a posteriori , il a été fait remarquer que l'information a posteriori
concernant l'attribution des marchés devrait être communiquée indépendamment de la méthode de
passation de marchés utilisée.
83. On a fait remarquer à cet égard qu'un certain nombre d'autres Accords de l'OMC, comme
l'Accord sur l'évaluation en doua ne et l'Accord sur l'inspection avant expédition, comportaient des
prescriptions concernant la communication d'informations a posteriori  aux agents économiques.  On a
fait état du rapport existant entre la communication d'informations a posteriori et les points VII
(Réexamen) et VIII a) (Établissement du procès-verbal de la procédure de passation des marchés).
84. Comme en témoigne la note du Secrétariat intitulée "Propositions concernant les points III à
VII de la liste de questions qui ont été soulevées et des propositions qui ont été avancées", les
Membres ont fait un certain nombre d'observations sur des points précis.
VIII.  PROCÉDURES DE RÉEXAMEN NATIONALES
85. On a estimé qu'il ne suffisait pas que des règles soient introduites pour assurer la transparence
dans les procédures de passation de marchés publics;  un mécanisme national de réexamen était
également nécessaire pour introduire dans la procédure la notion de responsabilité et faire en sorte que
les règles soient respectées par quiconque prenait part à la procédure de passation des marchés.
L'existence d'un moyen de réexamen du processus était un élément important de la transparence.  Lemécanisme d'examen des plaintes des fournisseurs ou un système de contestation des adjudications
étaient la garantie d'une procédure régulière et d'un contrôle public tout au long du processus de
passation des marchés et permettaient de considérer ce processus comme transparent.  L'existence
d'un mécanisme de réexamen pourrait faire prendre davantage conscience aux autorités adjudicatrices
de la nécessité de veiller à ce que les procédures utilisées lors d'un marché donné soient conformesWT/WGTGP/3
Page 32
aux lois et règlements applicables.  Selon un autre avis, un mécanisme de contestation des
adjudications bien défini et transparent ajoutait la transparence de tout processus de prise de décisions,
permettait un réexamen des décisions en matière de passation des marchés dans un cadre ouvert et
renforçait la confiance dans l'efficacité du système global de passation de marchés.  Il a également été
dit qu'un système de contestation des adjudications constituerait une solution de dernier recourslorsque, en dépit de procédures valables et transparentes et d'un effort maximal, un fournisseur
potentiel faisant valoir que les procédures n'avaient été appliquées correctement et qu'il y avait eu
violation.
86. On a fait remarquer que des procédures de réexamen ou d'appel avaient été prévues dans un
certain nombre d'Accords de l'OMC, notamment  les Accords sur les mesures antidumping,
l'évaluation en douane, les licences d'importation, les règles d'origine, l'inspection avant expédition et
la propriété intellectuelle.  En outre, l'alinéa 3 b) de l'article X du GATT de 1994 concernant lapublication et l'application des règlements relatifs au commerce prévoyait le recours à "des tribunaux
ou des procédures judiciaires, arbitraux ou administratifs afin, notamment, de réviser et de rectifier
dans les moindres délais les mesures administratives se rapportant aux questions douanières" pour que
les plaintes ou les appels puissent être traités par la juridiction de chaque Membre de l'OMC en vertu
de son droit interne.  Selon d'autres avis, les questions que soulèvent les pratiques de passation demarchés ne sauraient se comparer aux questions qui pourraient constituer le fondement des
dispositions en matière de réexamen prévues dans d'autres Accords de l'OMC.  Il ne serait peut-être
pas possible de transposer dans un accord sur la transparence les dispositions relatives aux
mécanismes de réexamen contenues dans d'autres Accords de l'OMC, étant donné que la portée des
règles relevant de ces accords allait au-delà de simples obligations en matière de transparence.
87. Il a aussi été fait référence aux principes non contraignants de l'APEC concernant la
transparence de la passation des marchés publics, lesquels mentionnaient la garantie d'une procédure
régulière.
3  Il a été dit que, dans le contexte de l'APEC, l'existence d'un mécanisme interne de
contestation des adjudications était considérée comme un élément important d'un système transparent
de passation des marchés.  Par contre, il a également été dit que la substance des principes noncontraignants de l'APEC allait au-delà des questions de transparence.
88. En outre, il a été donné à entendre que les gouvernements devraient faire en sorte que les
mécanismes d'examen soient indépendants, compte tenu de leurs particularités, de leur champ
d'application et de leurs objectifs, y compris l'examen "interne" des mesures et décisions prises par un
fonctionnaire ou service responsable des achats au sein d'un organisme gouvernemental par un autre
fonctionnaire ou service du même organisme, par exemple un organisme enquêtant au sujet d'une
plainte déposée par un fournisseur lésé;  l'examen par d'autres organismes publics "extérieurs" soumisou non à l'influence du gouvernement, tels qu'un médiateur, un organisme d'audit ou les représentants
d'une assemblée élue, ou encore l'examen par des organismes judiciaires no n gouvernementaux ou des
organismes non soumis à l'influence du gouvernement.
89. Il a également été donné à entendre que les éléments d'un futur accord sur la transparence
devraient comprendre l'établissement de mécanismes juridiques nationaux, administratifs oujudiciaires, qui soient accessibles à tous les ressortissants ou à tous les étrangers afin qu'ils puissent
contester les procédures de passation des marchés publics dans lesquelles il y avait corruption.
90. On a dit que l'obligation qui pourrait être faite dans un accord sur la transparence de prévoir
des procédures de réexamen ne devrait porter que sur les mesures qui ressortissaient à l'accord sans
toucher à la substance des mesures préférentielles concernant l'accès aux marchés publics.  Même s'il
                                                     
3 Document WT/WGTGP/W/11.WT/WGTGP/3
Page 33
était souvent difficile de dissocier la transparence des autres aspects des marchés publics, le Groupe
devait s'en tenir à son mandat sur ce point comme sur d'autres.
91. Il a été fait valoir qu'un mécanisme national de réexamen pourrait revêtir des formes diverses.
On a fait remarquer en outre que la plupart des régimes nationaux comportaient des procédures de
réexamen administratives ou judiciaires visant à garantir une procédure régulière et un contrôle publicet contenaient donc déjà les principaux éléments qui pourraient être applicables à des procédures de
réexamen nationales dans un accord sur la transparence.  On a fait valoir que, dans un tel accord, toute
obligation de prévoir des procédures de réexamen nationales devrait tenir compte de ces pratiques et
procédures nationales;  il n'y avait pas lieu d'élaborer des mécanismes de réexamen spéciaux lorsqu'il
existait déjà des procédures administratives ou judiciaires nationales valables.  On a également fait
valoir qu'un accord sur la transparence ne devrait pas contenir de dispositions qui exigeraient des
Membres qu'ils adaptent leurs systèmes nationaux à certains critères énoncés et que les systèmesnationaux existants devraient être pleinement respectés.  Le Groupe devrait se garder de prévoir des
dispositions trop normatives concernant les caractéristiques spécifiques que devaient présenter les
régimes nationaux.  Les dispositions devraient être suffisamment souples pour permettre aux
Membres d'établir leur propre mécanisme de réexamen conformément à leur législation nationale et
de recourir à des procédures de réexamen administratives ou judiciaires adaptées à leur systèmejuridique national.  Elles pourraient consister à recommander instamment aux signataires d'un accord
sur la transparence de prévoir un mécanisme national de réexamen ou à les obliger à faire tout ce qui
était en leur pouvoir à cette fin.  Le choix de la procédure de réexamen devrait être laissé à chaque
Membre à condition qu'elle soit transparente et qu'elle fournisse une garantie d'indépendance.  À cet
égard, il a été suggéré que, dans un premier temps, les Membres fournissent des renseignements sur lepoint de savoir si leurs systèmes de réexamen administratif ou judiciaire nationaux couvraient les
questions liées à la passation des marchés publics et, le cas échéant, de quelle manière.
92. Il a également été dit que les procédures de réexamen nationales pouvaient être utilisées pour
voir si les pratiques de passation des marchés ou une procédure donnée étaient compatibles avec les
lois et règlements en vigueur ou si ces mêmes pratiques étaient compatibles avec les règles énoncéesdans un accord sur la transparence.  Il arrivait fréquemment que les plaintes soient examinées ou que
les autres mécanismes de règlement des différends soient déclenchés après l'attribution du marché, ce
qui empêchait d'infirmer une décision en matière de passation du marché, d'annuler un marché ou de
recommencer toute la procédure.  Un mécanisme établi aux termes d'un accord sur la transparence
pourrait ne servir qu'à examiner la compatibilité des lois et voir si ces lois devaient être modifiées ou
supprimées.  Le mécanisme de règlement des différends de l'OMC visait à remédier aux divergences
entre les Membres de l'OMC au sujet de la mise en œuvre des obligations contractées dans le cadre del'OMC, tandis que les mécanismes de réexamen internes avaient été mis en place en vue de traiter les
plaintes des fournisseurs dans le cadre de la juridiction interne d'un pays donné.  Dans le cadre d'un
système établi par l'OMC en vue de faire respecter les règles, les plaintes devraient uniquement se
rapporter à la question de savoir si les Membres respectent les obligations qui leur incombent en vertu
d'un accord sur la transparence, alors que les réexamens nationaux portaient principalement sur lesdécisions relatives à l'attribution des marchés.  Il ne faudrait pas que les procédures de réexamen
prévu par l'OMC engendrent des situations susceptibles de permettre l'annulation des décisions
relatives à la passation de marchés prises par les autorités gouvernementales.
93. On a également fait valoir que la question du réexamen allait au-delà de la transparence et
donc du mandat du Groupe de travail.  Il a été dit que les régimes nationaux comportaient desmécanismes de réexamen administratifs ou judiciaires à des fins de contrôle public au niveau national,
question qui ne relevait pas d'un accord sur la transparence.  Il était à craindre que les dispositions en
matière de réexamen d'un accord sur la transparence ne soient utilisées par certaines parties privées
sachant se faire entendre pour créer des complications sur la scène politique nationale;  et que des
procédures de réexamen additionnelles n'augmentent  le nombre des contestations et n'entraînent des
coûts inutiles.  Étant donné que, dans de nombreux pays, les procédures de réexamen avaient pourWT/WGTGP/3
Page 34
objet de vérifier si la passation de marché s'était déroulée conformément aux lois et règlements
nationaux, ce qui allait plus loin que les obligations qui pourraient être convenues dans un accord sur
la transparence, il ne serait peut-être pas possible de limiter l'application des procédures de réexamen
aux obligations spécifiques en la matière d'un accord de l'OMC sur la transparence.  Il a été suggéré
que, pour ce qui était des procédures de réexamen, les prescriptions en matière de transparence dans lecadre d'un accord sur la transparence se limitent à la fourniture aux fournisseurs d'informations
concernant les mécanismes et procédures de réexamen nationaux.
94. Selon un point de vue, tous les fournisseurs potentiels devraient pouvoir bénéficier d'un
réexamen, y compris les fournisseurs des autres Membres de l'OMC.  Selon un autre point de vue,
devraient pouvoir bénéficier d'un réexamen tous les fournisseurs participant au processus de passation
des marchés.  À cet égard, on s'est demandé si des parties étrangères intéressées pouvaient porter
plainte contre les autorités nationales dans le cadre des mécanismes administratifs et judiciairesexistants ou si un accord sur la transparence devrait prévoir des procédures spéciales afin de garantir
la recevabilité des plaintes des fournisseurs étrangers.
95. Certaines délégations ont signalé qu'elles n'avaient pas encore formulé leur point de vue sur
les détails d'un mécanisme de réexamen, mais il a été proposé que le Groupe de travail étudie les
éléments des mécanismes de réexamen nationaux qui sont énumérés ci-après:
- inciter les fournisseurs, dans un premier temps, à discuter directement de la question
avec l'entité adjudicatrice pour tenter d'arriver à un règlement rapide.  Les organismes
pourraient disposer de procédures leur permettant d'examiner directement les plaintes;
- dans certains cas, on pourrait solliciter la médiation ou les bons offices d'une autorité
indépendante;
- lorsque la question ne pouvait être réglée d'un commun accord, des dispositions
permettraient aux fournisseurs d'intenter une action contre l'entité adjudicatrice devant
les autorités judiciaires ou administratives ou un autre organe indépendant;  on a faitvaloir que les dispositions en matière de réexamen devraient laisser aux
gouvernements Membres la possibilité de désigner soit des organes judiciaires soit
des organes administratifs, soit les deux;
- les dispositions en matière de réexamen devraient exiger que les organes de réexamen
soient impartiaux et indépendants de la procédure de passation des marchés
elle-même.  Il a également été souligné que l'article X:3 b) du GATT de 1994 donnaitcertaines indications à cet égard;
- il faudrait tenir compte de principes tels que la légalité objective, les mesures prises
d'office et la délégation matérielle au cours des procédures de réexamen;
- outre les procédures faisant suite au dépôt d'une plainte en bonne et due forme, on
pourrait prévoir l'ouverture d'office d'une procédure de réexamen par les autorités
compétentes ou des mécanismes nationaux pour surveiller la passation des marchés;
- la procédure de réexamen devrait déboucher sur la publication d'une conclusion
motivée qui devrait être notifiée à tous les fournisseurs intéressés par écrit;
- les procédures de réexamen devraient être publiées sur un support pouvant être
consulté par le grand public.WT/WGTGP/3
Page 35
96. En ce qui concerne l'approche qu'il convient d'adopter sur la question du réexamen interne
dans le cadre d'un accord sur la transparence, il a été dit qu'il faudrait prévoir une disposition simple et
flexible pouvant tenir compte des différents tribunaux judiciaires ou administratifs indépendants et
des différentes procédures de réexamen des Membres.  Pareille disposition devrait garantir que les
plaintes ou les appels portant sur la transparence des mesures et des pratiques des entités contractantesfont l'objet de décisions transparentes, opportune s et indépendantes.  Le champ du réexamen prévu
par cette disposition, dans le cadre des procédures de l'OMC, devrait être limité aux mesures se
rapportant à la mise en œuvre, par le biais des lois et des procédures nationales, des prescriptions
énoncées dans l'accord sur la transparence.
97. On a fait valoir que les décisions en matière de marchés publics étaient différentes de
nombreuses autres décisions administratives dans la mesure où les mécanismes de réexamen ou de
règlement des différends intervenaient souvent après que le marché eut été attribué.  Une dispositionen matière de réexamen devrait garantir que les plaintes des fournisseurs intéressés pourraient être
entendues et examinées d'une manière qui ne porterait pas préjudice à leurs intérêts dans le marché en
question.  Cela pourrait être garanti par des décisions rapides en cas de contestation ou par la
suspension de la procédure de passation jusqu'au règlement de l'affaire.  On a fait remarquer que le
fait qu'un processus de passation de marché pouvait être suspendu lorsqu'il était contesté par unfournisseur pouvait paralyser tout le processus jusqu'à ce qu'une décision soit rendue au sujet de la
contestation.  Puisque cela pouvait être contraire à l'intérêt général et poser des difficultés en cas
d'urgence, la plupart des procédures de réexamen nationales et les dispositions de l'Accord sur les
marchés publics prévoyaient des exceptions permettant, lorsque les circonstances le justifiaient, que
l'intérêt général l'emporte sur l'intérêt d'une suspension du processus de passation du marché.  Dansles cas où il était possible de suspendre ce processus, un accord sur la transparence pourrait donc
prévoir la possibilité de poursuivre la procédure d'adjudication dans l'intérêt général.
98. À propos des mesures correctives qui pourraient être prévues par les dispositions en matière
de réexamen, les opinions ci-après ont été exprimées:
- la plupart des régimes nationaux prévoyaient déjà des mesures correctives pour les
fournisseurs dont les droits n'avaient pas été respectés conformément aux lois et
règlements applicables;
- les dispositions en matière de réexamen devraient prévoir des mesures correctives
adéquates qui protégeraient les intérêts des fournisseurs et dissuaderaient les entités
adjudicatrices d'agir à l'avenir de manière non conforme aux dispositions d'un futur
accord sur la transparence;
- les mesures correctives devraient inclure la possibilité notamment de modifier la
procédure de passation du marché incompatible, d'engager une nouvelle procédure ou
d'accorder des dommages-intérêts en cas de plainte justifiée;
- les plaintes relatives aux procédures d'appel d'offres devraient faire l'objet d'un
réexamen indépendant qui permettrait de déterminer l'existence d'éventuels
dommages ou d'une responsabilité de l'administration;
- il devrait être tenu compte du fait que les mécanismes de réexamen pouvaient
comprendre des mesures correctives prévoyant l'octroi d'une compensation
uniquement après qu'une procédure administrative ou judiciaire avait déterminé
qu'une passation de marché non conforme à la législation applicable avait entraîné un
dommage ou des pertes.WT/WGTGP/3
Page 36
99. On a également fait valoir qu'un accord sur la transparence ne devrait pas préciser les mesures
correctives à appliquer pour les raisons suivantes:
- des dispositions exigeant l'application de mesures correctives ne relèveraient pas des
travaux sur la transparence.  Il serait suffisant de prévoir des dispositions exigeant
l'établissement d'une procédure de réexamen sans préciser quelles mesures correctivesdevraient être disponibles;
- l'obligation de prévoir des mesures correctives pourrait être contre-productive en ce
qui concerne les pratiques des autorités en matière de passation de marchés;  dans la
mesure où les autorités adjudicatrices seraient tenues d'appliquer des mesures
correctives, elles pourraient avoir tendance à limiter l'accès des fournisseurs étrangers
afin de minimiser de tels risques.
100. Il a également été estimé qu'un accord sur la transparence devrait exiger que les entités
contractantes établissent le procès-verbal de la procédure de passation du marché afin que les organes
de réexamen disposent d'une base factuelle sur laquelle se fonder (voir la section IX A).  D'autres
mécanismes de réexamen possibles ont été menti onnés, à savoir, la communication d'informations
a posteriori  aux fournisseurs n'ayant pas été retenus et la fourniture d'explications par les entités
contractantes (voir également la section VII).
101. En ce qui concerne la teneur de la disposition portant sur le réexamen interne d'un accord sur
la transparence, le texte suivant a été proposé:  "Les Membres maintiendront des tribunaux ou des
procédures judiciaires, arbitraux ou administratifs afin de réviser et de rectifier dans les moindresdélais les mesures en matière de passation des marchés qui pourraient être incompatibles avec les
prescriptions du présent accord, telles qu'elles sont mises en œuvre dans la législation des Membres.
Ces tribunaux ou procédures seront indépendants des organismes responsables des marchés visés par
l'Accord et rendront rapidement des décisions qui pourront, le cas échéant, modifier ou annuler toute
mesure incompatible."  Les remarques suivantes ont été faites au sujet de ce texte:
- d'autres types de mesures correctives, par exemple l'imposition d'amendes ou
l'interdiction faite aux fournisseurs de participer à d'autres marchés pendant une
période donnée, pourraient être envisagés;
- le mot "rectifier" devrait être supprimé dans la première phrase.  Les procédures
administratives existantes étaient utilisées pour traiter les demandes de révision
d'erreurs formelles ou matérielles;
- l'expression "telles qu'elles sont mises en œuvre dans la législation des Membres" qui
est employée à la fin de la première phrase devrait être précisée;
- le dernier membre de la deuxième phrase après l'expression "le cas échéant" devrait
être remplacé par le membre de phrase "prévoir la réparation voulue conformément à
la législation ou à la pratique intérieure";
- le texte ci-dessus était plus compliqué que la solution qui a été retenue sur ce point
dans d'autres Accords de l'OMC.
102. On a demandé comment le réexamen, la modification ou l'annulation de mesures
incompatibles en matière de passation des marchés pouvaient être envisagés dans le contexte d'un
accord sur la transparence des marchés publics.  À cet égard, il a été dit que les mesures correctives,
bien que parfois difficilement applicables ou inappropriées, par exemple lorsqu'un contrat avait déjàété attribué ou que l'intérêt général s'y opposait, étaient souvent possibles.  Par exemple, lorsqu'unWT/WGTGP/3
Page 37
fournisseur déposait plainte, une entité contractante n'ayant pas publié un avis concernant une
possibilité de marché dès le début du processus de passation pourrait être invitée à le faire, ou une
entité contractante ayant fourni à un fournisseur certains renseignements sur l'appel d'offres pourrait
être priée de fournir les mêmes renseignements à tous les fournisseurs intéressés.
IX. AUTRES QUESTIONS RELATIVES À LA TRANSPARENCE
A. ÉTABLISSEMENT DU PROCÈS -VERBAL DE LA PROCÉDURE DE PASSATION DES MARCHÉS
103. Selon un avis, l'ouverture et la transparence, grâce à un accès approprié du public aux
renseignements devant faire l'objet d'un examen externe, constituent des éléments de contrôle
essentiels.  Les procès-verbaux des procédures de passation des marchés publics, les informations
connexes et les mécanismes utilisés pour l'établissement de ces procès-verbaux et la collecte de ces
renseignements ainsi que de leur évaluation et de leur examen devraient permettre de procéder à un
examen externe efficace.  Les renseignements consignés en ce qui concerne les autorisations, lessystèmes de passation des marchés et les mesures et décisions en la matière devraient être suffisants
pour justifier les décisions prises dans le cadre de la procédure de passation des marchés et démontrer
que les activités y afférentes étaient conformes aux prescriptions gouvernementales.
104. Selon un autre avis, les entités contractantes devraient établir un procès-verbal approprié des
décisions et des mesures prises au cours de la procédure ainsi que des raisons les justifiant.L'établissement du procès-verbal de la procédure de passation des marchés et la mise à la disposition
des parties intéressées des renseignements non confidentiels qu'il contenait était l'un des principaux
moyens d'assurer le respect des règles convenues et il revêtait une importance particulière du point de
vue du fonctionnement du processus de révision administrative ou judiciaire.  De tels procès-verbaux
constituaient un moyen de suivre et de vérifier les opérations et une base pour l'évaluation de laprocédure
4 et introduisaient par conséquent un élément de contrôle dans le processus.  Il a également
été dit qu'il était essentiel que les procès-verbaux couvrent une période minimale déterminée au
préalable afin qu'il soit possible de prouver qu'il y a eu corruption en cas d'action en justice.
S'agissant de la période devant être couverte par les procès-verbaux, il a été dit que les prescriptions
applicables en la matière pourraient dépendre du délai qui était imparti aux fournisseurs nationauxdans la législation nationale pour contester une décision relative à la passation d'un marché et
demander le réexamen d'une procédure de passation de marché.  Passé ce délai, il n'était peut-être plus
nécessaire d'établir des procès-verbaux.  À cet égard, il a également été dit qu'un accord sur la
transparence ne devrait pas contenir de dispositions précisant sous quelle forme et pendant combien
de temps les entités devraient conserver les procès-verbaux.  Il a également été estimé que des
renseignements devraient être fournis sur les pratiques nationales des Membres pour lesquels les
entités contractantes étaient tenues d'établir des procès-verbaux des procédures de passation demarchés.
105. La question a été posée de savoir si l'établissement d'un procès-verbal devrait être traité
comme un élément distinct fournissant une garantie additionnelle de transparence ou s'il était possible
de couvrir suffisamment ce point dans le cadre d'autres éléments.
                                                     
4 Il a été proposé que le procès-verbal comporte les éléments ci-après:  autorisation de passer le
marché;  critères de sélection sur lesquels seront fond ées l'évaluation et la sélection;  discussion avec les
soumissionnaires potentiels avant la clôture de l'appel d'offres;  clarification des offres au cours de l'évaluation;
raisons pour lesquelles une offre a été modifiée;  mesures prises pour donner à tous les soumissionnaires lamême possibilité de réviser leurs offres;  accords conclus au cours des négociations;  autorisation et signatured'un contrat;  informations données aux soumissionnaires non retenus;  raisons pour lesquelles un marché a été
modifié;  et dossier concernant les prestations des soumissionnaires.WT/WGTGP/3
Page 38
106. À titre d'observation générale au titre de cette section, il a été dit que l'imposition de règles
rigoureuses en matière de transparence et de réexamen pourrait avoir un effet défavorable sur l'accès
aux marchés.  N'étant assujetties à aucune obligation en ce qui concerne l'accès aux marchés dans le
domaine des marchés publics, les autorités nationales seraient tentées de fermer leurs marchés aux
fournisseurs étrangers pour éviter d'enfreindre les règles relatives à la transparence.
B. TECHNOLOGIES DE L 'INFORMATION
107. Il a été proposé que le Groupe tienne pleinement compte, dans ses travaux en vue de
l'élaboration d'un accord sur la transparence, des pratiques novatrices en matière de marchés publics.
Déjà, les entités contractantes adoptaient rapidement les technologies de l'information car celles-ci
offraient d'énormes possibilités lorsqu'il s'agissait d'uniformiser les règles du jeu en permettant de
mettre l'information à la portée de tous les fournisseurs à peu de frais.  Dans toute la mesure possible,
un accord sur la transparence devrait encourager l'utilisation des technologies de l'information pourdiffuser des renseignements sur les possibilités de marchés et les adjudications pour remplacer les
méthodes plus traditionnelles de communication (voir également la section IV ci-dessus).  On a
également émis l'avis que, pour l'heure, les entités contractantes devraient pouvoir continuer de
recourir à des procédures d'appel d'offres non informatisées.
108. Par ailleurs, on a estimé que les prescriptions relatives à l'utilisation des technologies de
l'information pour les marchés publics devraient être facultatives parce que les pays n'avaient pas tous
atteint le même stade de développement dans ce domaine et que l'utilisation des technologies de
l'information ne devrait pas nuire au principe fondamental de la transparence qui consistait à garantir
l'accès à l'information à tous, y compris aux petits et moyens fournisseurs ainsi qu'aux fournisseurs
des pays dans lesquels les technologies de l'information étaient encore peu utilisées. Il faudrait trouverun équilibre en vertu duquel un accord sur la transparence ne constituerait pas un obstacle non
nécessaire au progrès des technologies de l'information et prévoirait un recours croissant des Membres
à ces technologies pour la passation des marchés publics, sans engendrer de discrimination contre les
pays qui ne disposaient pas d'un avantage concurrentiel dans ce domaine.  Les appels d'offres
électroniques par le biais de systèmes basés sur l'Internet facilitaient l'accès des fournisseurs à traversle monde avec un minimum d'équipement et de savoir -faire technologiques et constituaient le moyen
le plus efficace de garantir un accès non discriminatoire aux informations relatives aux appels d'offres.
109. Il a été dit qu'un des problèmes soulevés par la passation des marchés publics par voie
électronique concernait les procédures d'ouverture des plis qui avaient été présentés par des moyens
électroniques.  On a fait remarquer qu'il y avait des possibilités de coopération internationale dans le
domaine des technologies de l'information, par exemple en ce qui concerne la conception de bases de
données électroniques ou l'établissement de listes de fournisseurs qualifiés.
5 On a également fait
valoir que les entités contractantes devraient être autorisées à facturer l'accès électronique aux
informations et à la documentation relatives aux appels d'offres et autres procédures de soumission, en
particulier si les informations émanaient d'un fournisseur du secteur privé.  Il a été dit également que
le Groupe devrait se demander plus tard s'il convenait de traiter dans un accord sur la transparence des
sujets aussi spécifiques que les technologies de l'information.  À cet égard, il a été noté que celles-ciconstituaient un domaine qui offrait des possibilités de coopération technique (voir la section XII).
                                                     
5 On a fait savoir que le Groupe d'experts des marchés publics de l'APEC avait créé une page d'accueil
qui permettait à l'utilisateur d'avoir accès aux bases de données des pays membres sur les marchés publics
(www.apecsec.org.sg/govtproc/gphome.html).WT/WGTGP/3
Page 39
C. LANGUE
110. Il a été dit que les informations relatives aux pratiques nationales montraient que les
documents et autres informations se rapportant au processus de soumission étaient généralement
fournis dans la (les) langue(s) du pays de l'entité contractante.  En règle générale, il faudrait que les
documents et autres informations concernant les procédures de passation de marchés et les différentsmarchés puissent être communiqués aux fournisseurs et aux fournisseurs de services potentiels dans
une langue officielle du pays de l'entité contractante.  Dans l'ensemble, les fournisseurs potentiels
souhaitant mener des activités dans un autre pays étaient équipés pour travailler dans la langue en
question;  il ne devrait pas y avoir de prescription spécifique qui exigerait la communication de ces
informations dans une des langues de l'OMC.  Néanmoins, les entités contractantes pourraient être
encouragées à fournir ces informations, quand cela était possible, dans une des langues de l'OMC
lorsqu'un marché donné était susceptible de susciter un intérêt international (voir également lasection IV).
D. L
UTTE CONTRE LA CORRUPTION
111. Il a été dit que tous les gouvernements étaient résolus à lutter contre la corruption et qu'ils
déployaient des efforts en vue de la réduire et, à terme, de l'éliminer.  La corruption dans les
procédures de passation des marchés publics préoccupait beaucoup la communauté internationale.Elle faisait intervenir des considérations d'ordre po litique, telles que l'insécurité juridique, la conduite
avisée des affaires publiques et des problèmes éthiques, et aussi d'ordre économique, telles que
l'efficacité de la gestion des ressources, l'incidence négative qu'elle avait sur l'investissement ainsi que
les distorsions des conditions de concurrence au plan national qui en résultaient.
112. Il a été estimé qu'il y avait un lien important entre la transparence des marchés publics et la
réduction de l'incidence de la corruption dans les pratiques en la matière.  C'est parce que les
gouvernements avaient reconnu l'importance de cette question que les Membres avaient chargé le
Groupe de travail d'élaborer des éléments relatifs à la transparence dans ce domaine.  On a appelé
l'attention sur les instruments internationaux visant à lutter contre la corruption qui avait été établis
par un certain nombre d'instances internationales, dont l'OEA et l'OCDE.  Il a été donné à entendreque, bien que ces initiatives aient été utiles pour s'attaquer au problème sous divers angles, à ce jour
aucune étude ou négociation n'avait été menée ni  aucun accord élaboré de manière spécifique et
systématique au sujet du lien existant entre la lutte contre la corruption et la transparence des marchés
publics.  Il a également été avancé que la transparence, en soi, ne suffisait pas et qu'elle devait donc
être complétée par des dispositions et des mesures spécifiques et appropriées concernant notamment
la corruption de fonctionnaires, la corruption transnationale, la déductibilité fiscale des pots-de-vin
versés aux fonctionnaires étrangers, la conservation des procès-verbaux des procédures de passationdes marchés, la mise en place de systèmes de contestation des adjudications, la levée du secret
bancaire, l'assistance juridique mutuelle ainsi que la coopération technique et financière.
113. Il a été dit qu'un accord sur la transparence des marchés publics contribuerait grandement et
efficacement à réduire l'incidence de la corruption dans les pratiques en matière de passation des
marchés ainsi qu'aux vastes efforts déployés pour lutter contre la corruption.  Il était vraiment
nécessaire de s'attaquer à la corruption sous toutes ses formes pour autant que les mesures
envisageables entrent réellement dans le cadre des activités de l'OMC.  Il a également été dit que les
résultats des travaux menés dans d'autres instances internationales ainsi qu'au Groupe de travail
pourraient conduire à des changements systémiques qui  réduiraient les possibilités de corruption.  Le
Groupe de travail avait pour tâche d'améliorer la transparence en créant un cadre réglementaire et enélaborant les procédures nécessaires à cette fin.  L'accroissement de la transparence des procédures de
passation de marchés publics est un objectif secondaire qui pourrait contribuer à la lutte contre la
corruption.  Les travaux menés au sein de plusieurs organes de l'OMC en vue d'apporter des
améliorations systémiques et de créer un cadre réglementaire pour les questions commerciales avaientWT/WGTGP/3
Page 40
déjà beaucoup contribué à faire avancer la lutte contre la corruption.  Il a été dit que, dans l'optique de
la création des sauvegardes contre la corruption nécessaires dans ce domaine, le Groupe devrait se
concentrer sur les aspects les plus susceptibles de conduire à des abus dans le domaine des marchés
publics.  Par exemple, il faudrait envisager d'élaborer des prescriptions relatives à la conservation des
procès-verbaux des procédures de passation des marchés publics pendant un délai minimumpréalablement fixé et de mettre en place des mesures administratives ou judiciaires auxquelles
pourraient recourir tout ressortissant ou tout étranger pour contester les procédures de passation des
marchés publics dans les cas où il y avait corruption.  Ces mesures constituaient des éléments courants
des instruments internationaux relatifs aux marchés publics et des législations nationales (voir,
respectivement, les sections IX A et VIII ci-dessus).  Il conviendrait qu'un futur accord sur la
transparence des marchés publics englobe de telles mesures.
114. Des doutes ont été exprimés au sujet de la question de savoir s'il était approprié d'étendre le
champ des travaux du Groupe de travail à la corruption.  Même si elle avait des effets très graves sur
les marchés publics, la corruption était loin de se limiter strictement à ce domaine de l'activité
économique.  Bien que la transparence des marchés publics puisse contribuer à la lutte contre la
corruption, la question elle-même ne relevait pas du mandat du Groupe et sortait aussi du cadre de
l'OMC.  L'objectif qu'était la lutte contre la corruption ne devrait pas être formellement énoncé dansun accord sur la transparence des marchés publics.  Les Membres devraient traiter ces questions par le
biais de leur propre législation nationale dans ce domaine.
115. Selon d'autres avis qui ont été exprimés à cet égard, il ne faudrait pas surcharger le Groupe de
travail en lui confiant trop de questions qui, bien qu'importantes, pourraient être traitées de manière
plus appropriée dans d'autres instances.  Le fait d'établir, dans le cadre de l'OMC, un lien entre lecommerce et la corruption, pourrait donner aux Membres la possibilité de justifier des mesures ou des
sanctions commerciales en invoquant l'existence de pratiques de corruption dans d'autres pays
Membres.
X. RENSEIGNEMENTS À FOURNIR AUX AUTRES GOUVERNEMENTS
(NOTIFICATION)
116. On a émis l'avis qu'il était un peu trop tôt pour examiner cet aspect en détail et qu'il serait
préférable de l'aborder une fois qu'on aurait une meilleure idée de la nature de l'accord sur la
transparence.  Néanmoins, un certain nombre de questions ont été soulevées au sujet des dispositions
en matière de notification que pourrait éventuellement contenir l'accord sur la transparence et des
autres mécanismes permettant aux Membres d'échanger des informations.
117. Certains ont souligné qu'il était important de notifier aux autres signataires d'un accord sur la
transparence la législation nationale applicable et toute modification apportée à cette législation, maisd'autres ont attiré l'attention sur les difficultés que soulèverait cette façon de procéder.  On a estimé
que la notification de toutes les législations, réglementations et directives administratives nationales, y
compris au niveau sous-central et aux autres niveaux de gouvernement visés, pourrait se révéler
indûment onéreuse, en particulier si elles devaient toutes être notifiées dans une langue de l'OMC.  On
pouvait douter également que les Membres soient disposés à échanger des renseignementsconfidentiels.  Un certain nombre de moyens ont été proposés pour surmonter ces difficultés:
- les Membres pourraient notifier leur loi fondamentale sur les marchés publics sans
pour autant notifier toute leur législation et leur réglementation;
- on pourrait utiliser une liste de pointage ou un questionnaire pour obtenir des données
de base sur la façon dont la législation et la réglementation nationales de chacun des
Membres satisfaisaient aux exigences de l'accord sur la transparence;WT/WGTGP/3
Page 41
- chaque Membre pourrait être tenu de répondre aux demandes de renseignements qui
lui seraient adressées par un autre Membre pour obtenir des renseignements précis sur
ses lois, règlements, procédures et pratiques relatifs à la transparence des marchés
publics.  Chaque Membre pourrait établir un point de contact à cette fin.  À ce propos,
on a fait mention des débats sur ce point au titre de la section III de la présente note;
- on pourrait utiliser davantage les bases de données électroniques pour fournir des
informations sur les procédures de passation de marchés au niveau sous-central;
- l'État dont était ressortissant le soumissionnaire non retenu pourrait avoir le droit de
demander des informations sur l'adjudication du marché au gouvernement de l'entité
qui avait procédé à l'achat.  Ce pourrait être un moyen d'éviter les différends.  On aégalement fait valoir que les informations souhaitées devraient concerner la manière
dont les engagements en matière de transparence ont été respectés au cours de la
procédure de passation de marché.  Un autre intervenant a estimé que la
communication de ce genre d'informations a posteriori sur l'adjudication du marché
n'était peut-être pas nécessaire dans un accord sur la transparence, puisque celui-ci neporterait pas sur les questions d'accès aux marchés;
- on pourrait avoir davantage recours aux mécanismes existants de l'OMC destinés à
assurer la transparence, y compris au Mécanisme d'examen des politiques
commerciales;
- on s'est demandé si les dispositions existantes de l'article X du GATT de 1994 et de
l'article III de l'AGCS étaient suffisantes aux fins d'un accord sur la transparence des
marchés publics ou s'il fallait prévoir des règles additionnelles.  Fallait-il par exemple
prévoir l'obligation de préciser où les lois pertinentes étaient publiées?  À cet égard, ila été estimé que les dispositions du GATT de 1994 et de l'AGCS auxquelles il a été
fait référence ne seraient pas adaptées au futur accord sur la transparence pour ce qui
est de la notification.
118. On a également fait valoir que les Membres pourraient donner des informations identifiant les
départements, organes et entreprises publics soumis aux règles de l'accord sur la transparence.  Il a été
dit que cela pourrait être fait grâce à la notification d'une liste positive de ces entités ou d'une listenégative des entités qui n'étaient pas visées par l'accord.  On a émis l'avis que cette deuxième
approche aurait peut-être l'avantage d'éviter le problème des modifications fréquentes à apporter aux
listes en raison de changements formels comme la restructuration des départements ou la modification
du nom d'une entité.  La question de la technique la plus appropriée pour la présentation des entités
visées dépendrait du résultat des discussions concernant le champ d'application de l'accord, enparticulier le type d'entités visées.  Il a également été dit qu'il était prématuré à ce stade d'examiner la
forme que prendrait la présentation des entités visées.
119. S'agissant de la communication de statistiques, on a fait valoir les points suivants:
- ce genre de dispositions ne devrait pas faire partie d'un accord sur la transparence;
- cette obligation ne devrait pas être faite, mais les gouvernements pourraient être
invités à communiquer les renseignements dont ils disposent, par exemple sur la taille
de leurs marchés publics;
- cette question devrait être laissée en suspens pour le moment.WT/WGTGP/3
Page 42
120. On a émis l'avis que les prescriptions relatives à la communication aux autres Membres
d'informations et d'explications sur les règles et procédures nationales relatives à la passation des
marchés ne devraient s'appliquer que dans la mesure où elles tombaient sous le coup de l'accord sur la
transparence.  Les prescriptions concernant la  communication d'informations et d'explications
devraient se limiter aux questions de transparence et ne pas porter sur les questions d'accès auxmarchés.
XI. PROCÉDURES DE RÈGLEMENT DES DIFFÉRENDS DE L'OMC
121. S'agissant du règlement des différends entre États, on a estimé de manière générale qu'il était
trop tôt pour examiner l'applicabilité de dispositions en matière de règlement des différends et qu'il
fallait attendre que les éléments d'un accord sur la transparence aient été définis de manière plus
claire.  Néanmoins, on a aussi exprimé l'avis que les engagements relatifs à la transparence devaient
être soumis aux dispositions du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends de la mêmemanière que les dispositions sur la transparence existant dans tout autre accord de l'OMC.  Selon un
autre avis, il y avait lieu de se demander si l'application du système de règlement des différends aux
obligations en matière de transparence donnerait de bons résultats en l'absence d'engagements
concernant l'accès aux marchés.  À titre d'exemple, on s'est demandé si une décision rendue à la suite
d'un différend portant sur la transparence du processus de passation des marchés pourrait êtreappliquée rétroactivement.  À cet égard, il a été dit également que le mandat du Groupe était
d'examiner les éléments d'un accord approprié sur la transparence qui pourrait prendre la forme de
directives ou d'un code;  seul un accord assorti d'obligations contraignantes serait visé par les
procédures de règlement des différends de l'OMC.  Il suffirait d'invoquer l'article X du GATT de 1994
dans les différends ayant pour objet un manquement aux obligations en matière de transparence.L'établissement d'un lien entre un accord sur la transparence et les procédures de règlement des
différends de l'OMC n'était pas justifié.
122. S'agissant de la relation entre les procédures de réexamen nationales et le mécanisme de
règlement des différends de l'OMC, il a été dit qu'il fallait établir une distinction entre les mécanismes
nationaux de réexamen dans le cadre desquels les plaintes des fournisseurs contre les autoritéscontractantes étaient examinées au regard de la loi d'un pays et les procédures de règlement des
différends entre gouvernements au regard des règles et procédures de l'OMC.  Les critères juridiques
applicables aux réexamens nationaux et aux règlements des différends de l'OMC n'étaient pas les
mêmes.  Dans le cas des procédures nationales, le réexamen portait sur la conformité d'une procédure
de passation de marché avec les lois et règlements nationaux, tandis que dans le cas du règlement d'un
différend au sein de l'OMC, le motif du différend était une violation alléguée des engagements au titre
d'un accord de l'OMC.  Selon un avis, la possibilité pour les fournisseurs étrangers d'avoir d'abordrecours, sur le plan national, à des procédures de réexamen effectives et indépendantes réduirait
l'éventualité que les plaintes aillent jusqu'au stade du différend entre États.
123. S'agissant des interactions des procédures de réexamen nationales et des procédures de
règlement des différends de l'OMC, il a été suggéré que le Groupe examine l'approche retenue à ce
sujet dans l'Accord sur la mise en œuvre de l'article VI du GATT de 1994.  Selon un autre avis, il nedevrait pas y avoir de relation particulière entre une procédure nationale de réexamen et le règlement
d'un différend entre gouvernements.  Les procédures de règlement des différends de l'OMC devraient
s'appliquer aux questions relatives à la conformité des lois d'application générale avec les règles d'un
accord sur la transparence et ne devraient pas être invoquées au sujet de décisions résultant d'une
procédure de réexamen nationale portant sur un marché donné.  Il a aussi été dit que les pratiquesnationales ne permettraient pas qu'une décision prise par un organe judiciaire national soit infirmée
dans le cadre du système de règlement des différends de l'OMC.  À cet égard, il a également été
indiqué qu'un accord sur la transparence pourrait contenir des dispositions fixant des normes
minimales au sujet du cadre juridique des procédures nationales de réexamen.  L'objectif des
procédures de règlement des différends de l'OMC serait de veiller à la mise en œuvre effective de cesWT/WGTGP/3
Page 43
dispositions.  Les procédures de règlement des différends de l'OMC ne devraient être invoquées qu'au
sujet des obligations incombant aux gouvernements en tant que détenteurs du pouvoir réglementaire.
Une décision en matière de marché public, y compris une décision sur l'attribution d'un marché, prise
par un gouvernement en qualité d'acheteur ne devrait pas être assujettie aux procédures de règlement
des différends de l'OMC.  Les plaintes à cet égard devraient être traitées au moyen des procédures deréexamen nationales.  On a demandé si, dans l' histoire du GATT/de l'OMC, les procédures de
règlement des différends avaient déjà été invoquées à la suite d'allégations de violation des règles en
matière de transparence.  Il a été fait remarquer qu'il était peu probable qu'une décision ayant trait à
l'attribution d'un marché soit contestée en vertu des dispositions d'un accord sur la transparence.
Toutefois, les Membres devraient être en mesure d'invoquer les procédures de règlement des
différends dans le but de parvenir à une plus grande transparence si une entité acheteuse avait enfreint
les règles d'un accord sur la transparence, par exemple si elle avait persisté à ne pas publier d'avis despossibilités de marché.  On a également dit qu'il conviendrait de suivre le principe selon lequel les
mécanismes internes de révision judiciaire devraient être épuisés avant qu'il ne soit possible
d'invoquer les procédures de règlement des différends de l'OMC.  Il a par ailleurs été souligné que le
recours à ces procédures étant une prérogative gouvernementale, des fournisseurs qui souhaitaient
contester des procédures de passation des marchés appliquées par des entités publiques ne pouvaientpas les invoquer.
XII. COOPÉRATION TECHNIQUE ET TRAITEMENT SPÉCIAL ET DIFFÉRENCIÉ EN
FAVEUR DES PAYS EN DÉVELOPPEMENT
124. Il a été dit que la coopération technique était importante pour assurer la mise en œuvre, dans
de bonnes conditions, d'un futur accord sur la transparence.  Elle pouvait également jouer un rôle utileen aidant les Membres à mettre en place des régimes nationaux de passation des marchés et à prendre
des mesures pratiques pour accroître la transparence des politiques et pratiques en matière de
passation des marchés.  Il a été dit qu'on pourrait s'inspirer, pour discuter d'un cadre pour la
coopération technique, du libellé de l'article 67 de l' Accord sur les ADPIC.  Celui-ci disposait que les
pays développés Membres offriraient, sur demande et selon des modalités mutuellement convenues,une coopération technique et financière aux pays en développement Membres.  Il énumérait aussi les
domaines dans lesquels cette coopération devrait être offerte:  assistance en matière d'élaboration des
lois et réglementations et soutien en ce qui concerne l'établissement de bureaux et d'agences
nationaux, y compris la formation du personnel.  Des programmes de coopération technique
pourraient être élaborés afin de déterminer ce dont les pays en développement et les pays les moins
avancés auraient besoin pour satisfaire à leurs obligations dans le cadre d'un accord sur la
transparence et d'assigner un objectif précis aux activités de coopération technique, commel'établissement de points de contact.  Il a été dit que les dispositions relatives à la coopération
technique devraient concorder avec les prescriptions spécifiques d'un accord sur la transparence;  le
respect des règles contenues dans un tel accord pourrait obliger à modifier la législation et les
procédures nationales ainsi qu'à créer de nouvelles institutions dans certains pays.  Différents
domaines dans lesquels la coopération technique offrirait des avantages ont été mentionnés:
s'agissant de l'élaboration des législations et des procédures nationales:
- conseils et assistance juridiques pour la mise au point de la législation nationale;- analyses et orientations concernant les options administratives et les politiques 
possibles;
- élaboration de procédures relatives à la publication;- création et mise en œuvre de systèmes de contestation des adjudications;WT/WGTGP/3
Page 44
- adoption de mesures pratiques pour faciliter la passation de marchés par la mise au
point de formulaires types d'avis d'appel d'offres et de formulaires de soumission à
remplir, de même que par la normalisation du vocabulaire relatif à la passation de
marchés;
s'agissant de la formation:
- formation des personnes chargées de mettre en œuvre, d'utiliser ou de faire respecter
les nouvelles législations, procédures et/ou pratiques, formation des autorités
judiciaires, et formation de formateurs locaux qui poursuivraient les programmes de
formation, par exemple dans les écoles de commerce ou les écoles d'administration
publique du pays bénéficiaire;
- échanges de fonctionnaires;- formation des acheteurs et des fournisseurs;
s'agissant du renforcement des institutions:
- coopération administrative visant à promouvoir le renforcement des institutions et
l'échange d'informations;
s'agissant de l'accès des fournisseurs aux informations:
- ateliers, séminaires et établissement de guides de l'utilisateur, y compris la création de
sites Internet, de mécanismes de recherche et de bases de données, pour aider à
fournir des informations sur les possibilités commerciales offertes par lesgouvernements nationaux et étrangers, ainsi que pour faciliter l'accès à ces
informations;  cette assistance pourrait tout particulièrement profiter aux petites et
moyennes entreprises, en leur permettant, grâce à une plus grande confiance et à une
plus grande efficacité, de réussir leur entrée dans le secteur des marchés publics chez
eux et à l'étranger;
s'agissant de l'utilisation des technologies de l'information:
- mise au point de technologies de l'information qui pourraient être utilisées pour
diffuser les informations relatives aux possibilités de marchés et aux pratiques en la
matière, et/ou mettre sur pied un système de soumissions totalement électronique, de
même que pour faciliter la collecte des données et statistiques économiquespertinentes;
- mise à disposition du matériel de bureau, des technologies de l'information et/ou des
autres équipements nécessaires pour mettre en œuvre et faire respecter la législation,
les procédures et/ou les pratiques pertinentes.
125. On a estimé que les pratiques prévues dans l'Accord sur les ADPIC pourraient s'avérer utiles
également en ce qui concerne l'évaluation et la surveillance des activités d'assistance sur une base
permanente, tout en évitant la création d'autres structures bureaucratiques ainsi que les complications
administratives.  Par ailleurs, on a fait valoir que la question de la coopération technique devrait êtreexaminée non seulement pour faire en sorte que les pays en développement respectent les conditions
posées par un futur accord, mais aussi pour voir quelles sont les mesures concrètes qui pourraient être
prises pour améliorer la transparence aussi bien dans les pays développés que dans les pays en
développement.WT/WGTGP/3
Page 45
126. En outre, il a été proposé d'inclure dans l'accord sur la transparence des prescriptions
semblables aux dispositions de l'article 66:2 de l'Accord sur les ADPIC.  Les pays développés
Membres pourraient être tenus d'offrir des incitations aux entreprises et institutions sur leur territoire
afin de promouvoir et d'encourager le transfert de technologie vers les pays en développement
fournisseurs pour leur permettre de soumissionner des marchés publics dans les pays développés.  Parrapport à l'article 67 de l'Accord en vertu duquel la coopération technique était offerte selon des
modalités et à des conditions mutuellement convenues entre pays développés et pays en
développement Membres, au titre de l'article 66:2, la coopération technique était offerte
unilatéralement et à l'initiative des pays développés.  La coopération technique pouvait être utile pour
atteindre l'objectif de l'efficacité économique dans les marchés publics.  Par exemple, il serait
opportun à cet égard de donner des informations aux pays en développement indiquant ce sur quoi les
marchés publics portaient habituellement et des informations quant aux sources mondiales.
127. Il a été souligné que les activités de coopération technique touchant aux marchés publics des
organisations et instances internationales intergouvernementales, y compris les institutions financières
et internationales et les banques régionales de développement, pourraient contribuer à la transparence
et à la mise en oeuvre d'un accord en la matière.  On a estimé qu'il faudrait envisager, dans un accord
sur la transparence, d'élaborer un cadre pour rationaliser les diverses activités réalisées dans cedomaine aux niveaux bilatéral, régional et multilatéral.  À cet égard, on a suggéré que le Secrétariat
élabore un document de base qui contiendrait des renseignements sur les programmes de coopération
technique des organisations internationales et régionales en matière de marchés publics, afin de
permettre au Groupe de se faire une idée aussi complète que possible de la coopération technique
offerte dans ce domaine.
6
128. On a estimé que les pays bénéficiaires et les pays donateurs potentiels devraient être
encouragés à partager leurs vues sur les besoins particuliers et sur les formes possibles de coopération
technique dans le domaine des marchés publics.  Il a également été dit qu'il faudrait accorder une
attention particulière à la mise en place de cadres institutionnels, en particulier dans les pays les moins
avancés.  Le Président a invité les Membres à fournir par écrit des informations au Groupe de travailsur leurs besoins et sur la coopération technique déjà disponible.
129. S'agissant du traitement spécial et différencié en faveur des pays en développement, on a
estimé que cette question pourrait être examinée une fois que les éléments d'un éventuel accord
auraient été définis de manière plus précise.  À cet égard, on a dit que les dispositions de fond d'un
accord sur la transparence devraient faire apparaître en particulier les circonstances spéciales dans
lesquelles se trouvent les pays en développement Membres.  Le libellé des dispositions d'un éventuel
accord sur la transparence ne devrait pas être trop ambitieux afin de permettre à tous les Membres d'yadhérer sans que de longues périodes de transition soient nécessaires.
                                                     
6 Les renseignements communiqués par la CNUDCI, l'OCDE, la Banque mondiale, la Banque asiatique
de développement, la Banque africaine de développement , le FMI, le Groupe d'experts des marchés publics de
l'APEC, la Banque européenne pour la reconstruction et le développement, le CCI et le PNUD sur leurs activités
de coopération technique respectives dans le domaine de s marchés publics ont été distribués sous couvert des
documents WT/WGTGP/W/20 et addenda 1 à 8.WT/WGTGP/3
Page 46
130. Il a aussi été dit que des périodes de transition pourraient être prévues pour les pays en
développement.  En revanche, des dispositions sur les périodes de transition ne seraient pas
suffisantes en ce qui concerne le traitement spécial et différencié en faveur des pays en
développement.  Comme les pratiques des Membres divergeaient dans ce domaine, des dispositions
utiles sur le traitement spécial et différencié ne devraient exiger des pays en développement qu'ils seconforment aux dispositions d'un accord sur la transparence que dans la mesure où ils seraient
capables d'assumer les obligations pertinentes.  Certains critères objectifs devraient être prévus à cette
fin.
__________SECTION XV
COMITÉS INSTITUÉS DANS LE CADRE DES ACCORDS COMMERCIAUX PLURILATÉRAUX6358
COMMUNICATION DU PRÉSIDENT DU CONSEIL GÉNÉRAL
La communication ci-jointe, adressée par le Président du Comité du commerce des aéronefs
civils au Président du Conseil général, est distribuée aux Membres pour information.
_______________WORLD TRADE ORGANIZATION
ORGANISATION MONDIALE DU COMMERCE
ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO
Centre William Rappard    Rue de Lausanne 154    Case postale    CH - 1211 Genève 21
 Téléphone:  (+41 22) 739 51 11    Fax:  (+41 22) 731 42 06
Internet:  http://www.wto.orgS E. M. Ali Said Mchumo
Président du Conseil général15 octobre 1999
Monsieur le Président,
La présente lettre rend compte des activités menées par le Comité du commerce des aéronefs
civils (le "Comité") depuis qu'il a adopté son rapport annuel de 1998.  Je soumets aujourd'hui, sous
ma propre responsabilité, le présent rapport car le Comité ne sera pas en mesure d'adopter
formellement son rapport annuel de 1999 avant la réunion de novembre 1999 du Conseil général.
Depuis l'adoption de son rapport annuel de 1998 (document WT/L/291), le Comité a tenu une
réunion formelle, le 21 juillet 1999.  L'ordre du jour et le compte rendu de cette réunion figurent dans
le  document TCA/M/8.  Une réunion informelle du Comité s'est tenue le 20 juillet 1999 pour
examiner la situation de l'Accord de 1979 relati f au commerce des aéronefs civils au regard de
l'Accord sur l'OMC.  Le rapport que j'ai présenté au Comité sur les discussions qui avaient eu lieu à laréunion informelle figure dans le document TCA/M/8, au point A.
Ni le Sous-Comité du Comité ni le Sous-Comité technique du Comité ne se sont réunis depuis
l'adoption du rapport annuel de 1998 du Comité.
Une réunion du Sous-Comité technique du Comité est prévue pour le 16 décembre 1999 et le
Comité tiendra sa prochaine réunion formelle le 17 décembre 1999.  À cette réunion, le Comitéadoptera son rapport annuel de 1999, qui sera transmis immédiatement ensuite au Conseil général.
Veuillez agréer, Monsieur le Président, l'assurance de ma considération distinguée.
Didier Chambovey
Président du Comité du commerce
des aéronefs civilsORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCEGPA/30
21 octobre 1999
(99-4569)
RAPPORT (1999) DU COMITÉ DES MARCHÉS PUBLICS
I. GÉNÉRALITÉS
1. Le présent rapport est soumis en application de l'article XXIV:7 a) de l'Accord sur les
marchés publics, lequel fait obligation au Comité de procéder chaque année à un examen de la miseen œuvre et de l'application dudit accord et d'informer chaque année le Conseil général des faits
intervenus pendant la période sur laquelle a porté cet examen.
2. L'Accord sur les marchés publics est entré en vigueur le 1
er janvier 1996.  Le présent rapport
couvre la période qui va de novembre 1998 à octobre 1999 et il rend compte également, le cas
échéant, des travaux menés par le Comité jusqu'en novembre 1998 (GPA/8 et Add.1, GPA/19 etGPA/25).  Le Comité des marchés publics a tenu deux réunions en 1999:  le 23 février et le
5 octobre 1999 (GPA/M/11et 12).
1
3. Sont Parties à l'Accord les Membres de l' OMC suivants:  Canada;  Communauté européenne
et les 15 États membres;  Corée;  États-Unis;  Hong Kong, Chine;  Israël;  Japon;  Liechtenstein;
Norvège;  Royaume des Pays-Bas pour le compte d'Aruba;  Singapour et Suisse.  Quatorze Membresde l'OMC ont le statut d'observateur, à savoir l'Ar gentine, l'Australie, la Bulgarie, le Chili, la
Colombie, l'Estonie
2, l'Islande, la Lettonie, la Mongolie, le Panama, la Pologne, la République
kirghize, la Slovénie et la Turquie.  Quatre pays non Membres de l'OMC, la Croatie, la Géorgie, la
Lituanie et le Taipei chinois, et trois organisatio ns intergouvernementales, le CCI, le FMI et l'OCDE,
ont aussi le statut d'observateur.
II. MISE EN ŒUVRE DE L'ACCORD
Modifications apportées aux Appendices de l'Accord
4. L'article XXIV:6 de l'Accord exige des Parties qu'elles notifient les rectifications de pure
forme ou les autres modifications se rapportant aux Appendices I à IV qui définissent le champ
d'application mutuellement convenu de l'Accord.  Les rectifications ou modifications qui en découlent
ne prennent effet que lorsqu'elles ont été convenues conformément aux procédures prévues dans cetarticle. Depuis le rapport du Comité de 1998, la Communauté européenne (GPA/W/51/Add.2), le
Japon (GPA/W/78, 79 et 88), et Si ngapour (GPA/W/82) ont apporté, conformément aux procédures
prévues à l'article XXIV:6, des modifications à leurs Appendices respectifs;  ces modifications sont
entrées en vigueur le 8 octobre 1998 (WT/Let/294) pour la CE, le 13 novembre 1998 (WT/Let/274),
le 27 novembre 1998 (WT/Let/275) et le 8 août 1999 (WT/Let/308) pour le Japon, et le 19 mars 1999(WT/Let/297) pour Singapour.  Des propositions de modifications concernant l'Appendice I,
reproduites dans les documents GPA/W/91, 93, 94 et 98, ont en outre été notifiées par le Japon.
S'agissant de la proposition de modification notif iée par le Japon dans le document GPA/W/91, le
                                                     
1 Le document GPA/M/12 sera distribué prochainement.
2 L'Estonie deviendra Membre de l'OMC le 13 novembre 1999.GPA/30
Page 2
Canada, la Communauté européenne et les États-Unis ont fait savoir qu'ils étaient opposés à ce qu'elle
prenne effet avant que de nouvelles consultations aient lieu avec le Japon au sujet du retrait d'une
entité de l'Annexe 3 de l'Appendice I.  Hong K ong, Chine et la Suisse ont aussi demandé au Japon
d'apporter de plus amples précisions sur la modification proposée.
Système à feuillets mobiles pour les Appendices de l'Accord
5. À sa réunion du 4 juin 1996, le Comité est convenu d'établir un système à feuillets mobiles,
ayant valeur juridique, afin de tenir à jour les A ppendices de l'Accord.  En vue de fournir un point de
départ pour ce système, le Secrétariat a distribué en février 1997 un projet de système à feuillets
mobiles pour les Appendices qui reprenait les Appendi ces annexés à l'Accord signé à Marrakech et les
rectifications et modifications ultérieures apportées en application des procédures adoptées par le
Comité intérimaire et de l'Accord lui-même, ainsi que les nouvelles concessions accordées enapplication de ces procédures et dudit accord (GPA/W/35).  Ce projet a par la suite été mis à jour par
incorporation de toutes les modifications ayant pris effet le 1
er juillet 1999 (GPA/W/35/Rev.1) et
distribué aux Parties afin qu'elles puissent faire des observations sur l'exactitude et l'exhaustivité de la
version récapitulative des Appendices.  Le système de feuillets mobiles pour les Appendices de
l'Accord sera certifié par le Directeur général conf ormément aux procédures normales suivies pour les
rectifications prévues par les instruments de l'OMC.  Les modifications apportées ultérieurement au
système à feuillets mobiles le seront conformément aux procédures convenues par le Comité
(GPA/W/35/Rev.1, paragraphe 4 et GPA/M/5, paragraphe  20).  En plus d'être distribué sur papier, le
système à feuillets mobiles est accessible par les Parties et les autres Membres de l'OMC par voie
électronique grâce au Mécanisme de diffusion de do cuments de l'OMC.  Une version mise à jour du
système à feuillets mobiles est également accessible au public dans le site concernant les marchés
publics sur la page d'accueil de l'OMC sur Intern et (http://www.wto.org/wto/ govt/loose.htm).  Toute
nouvelle page ou page de remplacement sera à l'avenir accessible par voie électronique ainsi que
distribuée sur papier.
Valeurs de seuil
6. Conformément à la Décision sur les modalités relatives à la notification des valeurs de seuil
en monnaies nationales (GPA/1, annexe 3), pendant la période considérée, la Corée a notifié les
valeurs de seuil dans sa monnaie nationale pour la période 1999-2000 (GPA/W/81).
Notification et examen des législations nationales d'application
7. Conformément à la Décision sur les procédur es de notification des législations nationales
d'application et à la Liste de questions (GPA/1 /Add.1), sept délégations - Canada;  Communauté
européenne;  Corée;  États-Unis;  Hong Kong, Chine;  Norvège et Suisse - ont notifié leurs
législations nationales d'application, y compris leurs réponses à la Liste de questions (GPA/13,
GPA/20, GPA/12/Rev.1, GPA/23, GP A/27, GPA/10, GPA/15 et Add.1, respectivement).  À ses
réunions du 23 février et du 5 octobre 1999, le Comité a poursuivi l'examen des législations nationalesd'application, entamé en octobre 1998 (GPA/25), en étudiant les législations de la Suisse, des
États-Unis et du Canada et en revenant sur les points en suspens concernant l'examen des législations
nationales d'application de la Communauté européenne et de la Corée.  Conformément aux
arrangements et au calendrier concernant l'examen arrêtés par le Comité, l'examen a été mené sur la
base des réponses fournies par les Parties faisant l'objet de l'examen aux questions posées par écrit parles autres Parties avant l'examen de la législation nationale respective.
8. Le Comité a discuté de la suite donnée par le Canada à l'offre qu'il avait faite d'inclure dans sa
liste des entités des gouvernements sous-centraux et des entreprises de ses dix provinces, sur la base
des engagements reçus de ces provinces, et de communiquer une liste définitive dans les 18 mois
suivant la conclusion de l'Accord, offre qui est consignée dans l'Appendice I, annexes 2 et 3.  LaGPA/30
Page 3
position exposée par le Canada depuis l'entrée en vigueur de l'Accord, consistant à lier la présentation
de cette liste au niveau sous-central à l'élargissement de l'accès aux marchés dans les secteurs
considérés comme prioritaires par les exportateurs canadiens et à l'amélioration de la sécurité de
l'accès, par une limitation des marchés réservés aux petites entreprises et des autres exceptions au titre
de l'Accord, restait inchangée. Certaines autres Parties se sont dites déçues par l'évolution de lasituation, ont souligné que le Canada devait honorer les engagements qu'il avait pris, et ont indiqué
que les problèmes soulevés par ce pays en rapport avec l'élargissement du champ de l'Accord ne
pourraient être traités qu'une fois qu'il aurait présenté des offres conformes aux engagements
consignés dans ses annexes 2 et 3.  Le Canada a affirmé qu'il ne contractait pas d'obligations au sujet
des annexes 2 et 3 et redit que le champ d'application devait être fondé sur les engagements pris par
les provinces.  Il a aussi affirmé que, n'ayant reçu aucun engagement, il n'était pas tenu de présenter
une offre au titre de ces annexes.
Rapports statistiques
9. L'article XIX:5 exige des Parties qu'elles établissent et communiquent des statistiques
annuelles sur les marchés visés par l'Accord.  Pendant la période considérée, la Suisse a communiqué
des statistiques pour 1996 (GPA/21/Add.2),  la Norvège en a communiqué pour 1997
(GPA/22/Add.1), et Hong Kong, Chin e en a communiqué pour 1998 (GPA/29).
Consultations et règlement des différends
i) États-Unis - Mesures affectant les marchés publics
10. En juillet 1997, les Communautés européennes et le Japon ont respectivement demandé
l'ouverture de consultations avec les États-Unis, conformément à l'article XXII de l'Accord sur les
marchés publics (AMP) et à l'article 4 du Mémorandum d'accord sur les règles et procédures régissant
le règlement des différends (Mémorandum d'accord), au sujet de la Loi réglementant les marchés
passés par l'État avec des entreprises qui font du commerce avec la Birmanie (Myanmar) ou dans cepays, qui a été promulguée par le Commonwealth du Massachusetts le 25 juin 1996
(WT/DS88/1-GPA/D2/1 et WT/DS88/2;  WT /DS59/1-GPA/D3/1 et WT/DS95/2).  Le
21 octobre 1998, suite aux demandes formulées par les Communautés européennes (WT/DS88/3 du
8 septembre 1998) et le Japon (WT/DS95/3 du 8 septembre 1998), l'ORD a établi un groupe spécial
unique, conformément à l'article 9 du Mémorandum  d'accord, doté du mandat type conformément à
l'article XXII:4 de l'Accord sur les marchés publics (WT/DSB/M/49).  Le Groupe spécial a été
constitué le 6 janvier 1999.  Dans une communication au Président de l'ORD, datée du10 février 1999, le Président du Groupe spécial a dit que, dans le contexte de la décision rendue par un
tribunal des États-Unis interdisant la mise en œuvre de la mesure en question, les Communautés
européennes et le Japon avaient demandé au Groupe spécial de suspendre ses travaux conformément à
l'article 12:12 du Mémorandum d'accord et que le Groupe spécial avait accédé à cette demande
(WT/DS88/5 et WT/DS95/5).
ii) Corée - Mesures affectant les marchés publics
11. Dans une communication datée du 16 février 1999, les États-Unis ont demandé l'ouverture de
consultations avec la Corée, conformément à l'article 4 du Mémorandum d'accord et à l'article XXII
de l'AMP (WT/DS163/1 et GPA/D4/1), au sujet de certaines pratiques de passation des marchéssuivies par l'Autorité de construction d'aéroports de la Corée et d'autres entités chargées de passer les
marchés relatifs à la construction des aéroports en Corée.  La Communauté européenne et le Japon ont
demandé à participer aux consultations (WT/DS163/2 du 4 mars 1999 et WT/DS163/3 du
9 mars 1999).  Ces demandes ont été rejetées par la Corée.  Suite à la demande des États-Unis, datée
du 11 mai 1999 (WT/DS163/4), l'ORD a établi le 16 juin 1999, conformément aux dispositions de
l'article 6 du Mémorandum d'accord et de l'article XXII de l'AMP, un groupe spécial doté du mandatGPA/30
Page 4
type prévu à l'article XXII:4 de l'AMP (WT/DS B/M/64).  La Communauté européenne participe en
qualité de tierce partie aux travaux du Groupe spécial concernant la plainte des États-Unis et le Japon
s'est réservé le droit de faire de même.  Le Groupe spécial a été constitué le 30 août 1999
(WT/DS163/5).
Autres questions soulevées au Comité
12. Pendant la période considérée, le Comité a envisagé l'adoption d'une déclaration des Parties à
l'effet d'accorder les avantages découlant de l'Acco rd à tous les pays les moins avancés Membres de
l'OMC.
Questions de procédure
13. Conformément à la Décision sur les procédures  de distribution et de mise en distribution
générale des documents (GPA/1/Add.2), les Parties ex aminent une proposition de mise en distribution
générale des documents énumérés dans le document GPA/W/92 au 20 novembre 1999.
Site concernant les marchés publics sur la page d'accueil de l'OMC
14. Un site concernant les marchés publics a été créé sur la page d'accueil de l'OMC sur Internet
afin de fournir au public en général des renseignements sur les activités de l'OMC dans le domainedes marchés publics.  La section du site consacrée à l'Accord sur les marchés publics comprend un
aperçu, le texte de l'Accord, une version mise à jour des Appendices sur feuillets mobiles, une liste
des Parties et des observateurs, un tableau indiquant les valeurs de seuil des diverses Parties et les
notifications des valeurs de seuil exprimées en monnaie nationale, des renseignements sur les travaux
du Comité (décisions du Comité concernant les questions de procédure, notifications concernant leslégislations nationales d'application, rapport annuel au Conseil général), des statistiques fournies au
titre de l'article XIX:5 et des renseignements sur le règlement des différends.  D'autres sections de ce
site traitent des activités du Groupe de travail de la transparence des marchés publics et du Groupe de
travail des règles de l'AGCS.  En outre, des hyperliens ont été créés avec des sites internationaux et
nationaux contenant des renseignements sur les marchés publics.  L'adresse du site est la suivante:http://www.wto.org/wto/govt/govt.htm.
III. ACCESSIONS
15. L'Islande a demandé à accéder à l'Accord le 22 juin 1998.  Pendant la période considérée, elle
a tenu des consultations bilatérales avec les Parties intéressées sur la base de son projet d'offre
(GPA/W/73).  Une communication de l'Islande, conten ant des réponses aux questions qui lui ont été
posées en rapport avec son accession et des renseignements sur sa législation nationale en matière de
marchés publics, sera transmise aux Parties.
16. Conformément à un engagement pris dans le rapport du Groupe de travail de l'accession du
Panama à l'OMC (WT/ACC/ PAN/19, paragraphes 68 et 116, et paragraphe 2 de la partie I du
Protocole), le Panama a demandé à accéder à l'Accord et a présenté une offre initiale le 24 juin 1997
(GPA/W/53 et GPA/SPEC/3).  Pendant  la période considérée, le Panama a poursuivi les consultations
bilatérales avec les Parties intéressées sur la base d'une offre révisée présentée le 10 décembre 1998(GPA/SPEC/3/Rev.1).
17. Le Taipei chinois a demandé à accéder à l'A ccord en juin 1994 (GPA/IC/5) et a présenté un
projet d'offre dont une version révisée a été communiquée le 19 mars 1997 (GPA/SPEC/1/Rev.1).GPA/30
Page 5
18. Conformément à un engagement pris dans le rapport du Groupe de travail de l'accession de la
République kirghize à l'OMC (WT/ACC/KGZ/26, pa ragraphe 120), la République kirghize a
demandé à accéder à l'Accord et a présenté une offre initiale le 11 mai 1999 (GPA/SPEC/4).
19. Conformément à un engagement pris dans le rapport du Groupe spécial de l'accession de la
Lettonie à l'OMC (WT/ACC/LVA/32, paragraphe 99), la Lettonie a demandé à accéder à l'Accord et aprésenté une offre initiale le 16 juin 1999 (GPA/SPEC/5).  Des renseignements sur la législation
nationale de la Lettonie en matière de marchés publics, reproduits sous la cote GPA/28, ont été
communiqués aux Parties.
20. Pendant la période considérée, le Comité a discuté de la rationalisation de l'ensemble du
processus des accessions.  À la demande du Comité, le Secrétariat a élaboré, pour qu'il l'examine, un
projet de Liste de questions que les pays candidats à l'accession pourraient utiliser pour fournir des
renseignements sur les principales caractéristiques de leur législation et régime en matière de marchéspublics.  Le Comité a demandé au Secrétariat d'établir à titre indicatif un calendrier pour les
procédures d'accession.
IV. NÉGOCIATIONS AU TITRE DE L'ARTICLE XXIV:7
21. L'article XXIV:7 b) et c) de l'Accord prévoit que, au plus tard à l'expiration de la troisième
année à compter de la date d'entrée en vigueur dudit accord, les Parties doivent engager de nouvellesnégociations en vue d'améliorer l'Accord, d'en étendre le plus possible la portée entre toutes les Parties
et d'éliminer les mesures et pratiques discriminatoires qui peuvent subsister.  Comme il l'a indiqué
dans son rapport de 1996 au Conseil général, le Comité est convenu d'entreprendre rapidement un
examen, qui a débuté en février 1997 dans le cadre de consultations informelles, avec l'étude des
modalités.  Cet examen a porté, en particulier, sur les éléments suivants:  simplification etamélioration de l'Accord, y compris, le cas échéant, adaptation aux progrès faits dans le domaine des
technologies de l'information, rapports statistiques, extension de la portée de l'Accord, et élimination
des mesures et pratiques discriminatoires qui faussent les procédures ouvertes de passation des
marchés.  Un objectif des négociations au titre de l'article XXIV:7 est d'accroître la participation à
l'Accord en le rendant plus accessible aux pays non Parties.  À cet égard, le Président du Comité aadressé aux Membres de l'OMC une communication dans laquelle il appelait leur attention, ainsi que
l'attention des gouvernements qui avaient engagé le processus d'accession à l'OMC, sur les travaux
entrepris et les invitait à participer en qualité d'observateurs aux réunions du Comité (WT/L/206).
Pendant la période considérée, les Parties ont poursuivi leurs consultations au cours de six réunions
informelles tenues entre décembre 1998 et octobre 1999 sur la base d'une liste informelle de questions
(dont la dernière version révisée a été distribuée en tant que job n° 5189) et d'une note informelle
reprenant les projets de modifications des articles de l'Accord proposées par diverses Parties etprésentées en parallèle avec le texte de l'Accord (distribuée en tant que job n° 5733).
22. Les Parties ont aussi examiné le calendrier pour les négociations et le programme de travail
global qui devrait être envisagé compte tenu de ce calendrier.  Les Parties s'accordent à penser que
l'amélioration du texte de l'Accord a bien progressé, qu'il faut maintenir le rythme des travaux et que
les trois éléments doivent tous être couverts.  Elles reviendront sur cette question à leur prochaineréunion, prévue pour mars 2000.  À ce moment-là, elles se consacreront aussi à l'étude des
contrats-cadres et autres contrats similaires et des rapports statistiques, ainsi qu'à l'examen article par
article de l'Accord.  En outre, elles continueront à su rveiller les progrès réalisés dans l'élimination des
mesures discriminatoires.
__________ANNEXE
Rapports des organes subsidiaires du Conseil du commerce des marchandises1
Rapports Cote du document
Comité de l'agriculture G/L/322
Comité des pratiques antidumping G/L/340
Comité de l'évaluation en douane G/L/323
Comité des licences d'importation G/L/336
Comité de l'accès aux marchés G/L/331
Comité des règles d'origine G/L/326
Comité des sauvegardes G/L/338
Comité des mesures sanitaires et phytosanitaires G/L/315Comité des subventions et des mesures compensatoires G/L/341
Comité des obstacles techniques au commerce G/L/327
Comité des mesures concernant les investissements et liées au
commerceG/L/319
Entité indépendante créée conformément à l'Accord sur
l'inspection avant expéditionG/L/330
Organe de supervision des textiles G/L/318
Groupe de travail des entrepri ses commerciales d'État G/L/332
Organes institués sous les auspices du Conseil du commerce des
marchandises
- Comité des participants sur l'expansion du commerce des
produits des technologies de l'informationG/L/335
                                                     
1 Ces rapports seront disponibles séparément à la Conférence ministérielle.