RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/Q3/NLD/1
22 de octubre de 1997
(97-4631)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN SOBRE PATENTES, ESQUEMAS DE
TRAZADO (TOPOGRAFÍAS) DE LOS CIRCUITOS INTEGRADOS,
PROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA Y
CONTROL DE LAS PRÁCTICAS ANTICOMPETITIVAS
EN LAS LICENCIAS CONTRACTUALES
Países Bajos1
El presente documento reproduce las preguntas formuladas a la delegación de los Países
Bajos y las respuestas dadas en el examen de la legislación sobre patentes, esquemas de trazado
(topografías) de circuitos integrados, protección de la información no divulgada y control de las
prácticas anticompetitivas en las licencias contractuales efectuado en la reunión del Consejo celebradadel 26 al 30 de mayo de 1997.
2
_______________
I. RESPUESTA A LA PREGUNTA GENERAL SOBRE LOS DERECHOS DE 
PRIORIDAD3
¿Reconoce su país un derecho de prioridad sobre la base de una anterior solicitud de
patente presentada en cualquier otro país Miembro de la OMC por un nacional de un Miembro
de la OMC?
Sí.  El artículo 9 de la Rijksoctrooiwet (la Ley de Patentes de los Países Bajos) dispone que
los derechos de prioridad, que se basen en derechos de patente otorgados en un país Miembro de
la OMC, son válidos en los Países Bajos.  No se hace distinción entre los Miembros de la OMC que
son miembros del Convenio de París y los que no son partes en él.
II. REPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR EL JAPÓN
1. Sírvanse indicar si en su país son materia patentable:  1) las plantas y los animales;
2) las obtenciones vegetales y las variedades animales.
                                                     
1 En relación con las leyes y los reglamentos pertinentes a las esferas objeto de examen notificadas por
los Países Bajos de conformidad con el párrafo 2 del artículo 63 del Acuerdo, se hace referencia a los
documentos IP/N/1/NLD/1/Rev.1, IP/N/1/NLD/P/1-2 e IP/N/1/NLD/L/1.
2 El acta de la reunión se ha distribuido en el documento IP/C/M/13.
3 En la reunión del Consejo de los ADPIC del 27 de febrero de 1997, los Miembros acordaron contestar
a esta pregunta en el contexto del presente examen (documento IP/C/M/12, párrafo 18).IP/Q3/NLD/1
Página 2
1) El artículo 3b de la Ley de Patentes de los Países Bajos dice lo siguiente:
"No se expedirá ninguna patente por:  obtenciones vegetales o variedades animales ni
por procedimientos sustancialmente biol ógicos para la producción de plantas o
animales o sus productos, con excepción de los procedimientos microbiológicos, a
menos que se trate de procedimientos prohibidos o de conformidad con la Ley de
Sanidad y Bienestar Animal."
El Parlamento neerlandés ha declarado que esta norma debe interpretarse en el
sentido de que no se puede patentar plantas ni animales como tales.  La actual Ley de
Patentes de los Países Bajos está en vigor desde abril de 1995 y no existen hasta el
momento decisiones judiciales al respecto.
2) Queda claro, a tenor del mencionado artículo 3b, de la Ley de Patentes, que las
obtenciones vegetales y las variedades animales no son materia patentable.
2. Sírvanse indicar si en su país el acto de oferta para la venta está incluido entre los
derechos exclusivos que confieren las patentes.
Según el artículo 53.1 de la Ley de Patentes de los Países Bajos, una patente conferirá a su
titular el derecho exclusivo a introducir en el mercado el producto patentado, revenderlo o disponer de
él de cualquier otro modo, en su actividad económica o para ella, o a ofrecerlo, importarlo o
almacenarlo con cualesquiera de estos fines.  Lo mismo cabe decir de los productos obtenidosdirectamente como resultado de un procedimiento patentado.
3. Sírvanse indicar qué tipos de actos se reconocen en su país como excepciones a los
derechos exclusivos que confiere la patente.
Los actos que pueden reconocerse como excepciones a los derechos exclusivos figuran en los
artículos 53.3, 53.5, 54 y 55.
El artículo 53.3 establece que el derecho exclusivo no se extenderá a los actos que sirvan
solamente para la investigación de la materia patentada o para la preparación de medicamentos en
farmacias con destino al uso inmediato en casos individuales por prescripción médica ni a los actos
relacionados con medicamentos preparados de esta manera.
El artículo 53.5 se refiere a los productos que fueron fabricados por una empresa antes del
otorgamiento de una patente.  Estos productos pueden seguir utilizándose en beneficio de esa empresa
no obstante la patente.
En el artículo 54, se excluye del derecho exclusivo conferido por la patente el uso del objeto
de la patente a bordo de buques, aeronaves o vehículos terrestres procedentes de otros países, así
como los actos especificados en el artículo 27 del Convenio de Chicago sobre Aviación CivilInternacional.
El artículo 55 precisa que toda persona que ya haya manufacturado o aplicado o haya
comenzado a poner en práctica su intención de manufacturar o aplicar, en su empresa o para ella, el
objeto de una solicitud de patente presentada por un tercero, en la fecha de presentación o en la de
prioridad, continuará gozando del derecho a realizar los actos previstos en el artículo 53.1, derecho
que se basará en el uso anterior, a menos que su conocimiento se hubiera obtenido de materia ya
fabricada o aplicada por el solicitante o de descripciones, dibujos o modelos del solicitante.IP/Q3/NLD/1
Página 3
4. Sírvanse indicar en qué casos está permitido en su país el uso de la patente sin
autorización de su titular, incluido el uso por el Gobierno o por terceros autorizados por el
Gobierno.
En tres casos se permite usar la patente sin autorización de su titular.  Primeramente, si cabe
considerar que es de interés público otorgar una licencia obligatoria (artículo 57.1).  En segundo
lugar, cuando ni el titular de la patente ni un licenciatario explotan un establecimiento industrial en el
Reino o en otro Estado designado por Decreto Real, en el que se fabrique el producto de que se trate o
se aplique el procedimiento de que se trate, a menos que se den razones valederas para no explotar un
establecimiento industrial.  Se revisará el Decreto Real, en cuya ocasión se ampliará la lista de los
países designados a los Estados Miembros de la  OMC (artículos 57.2 y 57.3).  En tercer término,
cuando se necesite licencia para explotar una patente otorgada respecto de una aplicación de la misma
o posterior fecha de presentación o si existe un derecho de prioridad, la fecha de prioridad, en la
medida en que en la fecha para la que se necesite la licencia represente un avance técnico importante
de considerable relevancia económica (artículo 57.4).
En general, se puede otorgar una licencia obligatoria para patentes en la esfera de la
tecnología de semiconductores sólo si se otorga para un uso no comercial por parte del Gobierno o
para remediar una práctica que se ha determinado, después de un procedimiento judicial o
administrativo, que es anticompetitiva (artículo 57.a).
5. Sírvanse indicar cómo se aplica en su país la obligación establecida por los párrafos 1
y 2 del artículo 34 del Acuerdo sobre los ADPIC respecto de la carga de la prueba en los
procedimientos civiles por infracción de patentes relativas a procedimientos .
Si se inician actuaciones para la observancia de una patente relativa al procedimiento de
fabricación de un producto nuevo, ha de suponerse que ese producto se ha manufacturado usando el
procedimiento patentado, a menos que el demandado pueda demostrar la plausibilidad de lo contrario(artículo 70.7).
III. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LOS ESTADOS UNIDOS
1. En el apartado c) del párrafo 2 del artículo 2 de la Ley de Patentes de los Países Bajos
de 1995 se dispone que los programas de ordenador no deben considerarse invenciones.
Sírvanse explicar si alguna de las siguientes invenciones se considera no patentable a pesar decumplir los requisitos de ser nueva y útil y entrañar una actividad inventiva:
a) las invenciones de procedimientos que consistan, total o parcialmente, en actos
cumplidos por un ordenador y dirigidos por un programa de ordenador;
b) las invenciones de productos consistentes en elementos de una invención de
ejecución informatizada, incluyendo en particular:
i) los códigos de programas legibles por máquina almacenados en un medio
material como un disco flexible, un disco rígido de ordenador o una
memoria de ordenador;  y
ii) los ordenadores de uso general cuya novedad respecto del estado
anterior de la técnica resida fundamentalmente en su combinación con
determinado programa de ordenador.
Si alguno de estos tipos de invenciones no son patentables, sírvanse explicar de qué
modo cumple la legislación sobre patentes de los Países Bajos las obligaciones del artículo 27 del
Acuerdo sobre los ADPIC, con arreglo al cual todas las categorías de invenciones deben ser
patentables sin discriminación.IP/Q3/NLD/1
Página 4
Es difícil decir en general si las antes mencionadas categorías pueden o no ser objeto de
protección mediante una patente conforme a la legislación neerlandesa sobre patentes.  Las sentencias
de los tribunales dependen mucho de las circunstancias del caso.  En el derecho neerlandés sobre
patentes los programas de ordenador en sí mismos están excluidos de la protección mediante patente.
Se puede otorgar una patente neerlandesa a máquinas y procedimientos en los que se utilicen
programas de ordenador, a condición de que la inve nción tenga un carácter técnico.  La finalidad de la
invención ha de ser un procedimiento técnico.
Que los programas de ordenador como tales están protegidos por la normativa sobre el
derecho de autor se desprende de la Directiva europea sobre la protección de programas de ordenador
(91/250, PbEC L. 122/42).  Sobre la base de esta Directiva, los programas de ordenador originales
quedan protegidos conforme a la normativa neerlandesa sobre el derecho de autor.  En este punto, la
ley neerlandesa se ajusta a lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 10 del Acuerdo sobre los ADPIC.
2. Sírvanse explicar de qué modo cumplen lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 28 del
Acuerdo sobre los ADPIC el párrafo 2 del artículo 56 y el párrafo 3 del artículo 65 de la Ley de
Patentes de los Países Bajos de 1995, que imponen una limitación al derecho del titular de una
patente en cuanto a cederla o concertar contra tos de licencia, al determinar que la cesión o
autorización sólo adquiere eficacia una vez inscrita en el Registro de Patentes.
No se puede considerar que el registro de un contrato de licencia o de una cesión de derechos
sean una limitación del derecho del titular de una patente a celebrar estos actos.  Los actos son válidos
aunque no hayan sido registrados.  La finalidad de estos dos artículos es proteger a terceros que
obtengan derechos conferidos por la patente de los titulares que hayan realizado estos actos sin
posteriormente registrarlos.  Supuesto que estos terceros actúen de buena fe, no están en tales
circunstancias vinculados por esos contratos de licencias o cesiones porque no podían tenerconocimiento de ellos consultando el registro de patentes.
3. Los artículos 57 y 58 de la Ley de Patentes de los Países Bajos de 1995 establecen un
sistema de otorgamiento de licencias no voluntarias (obligatorias) de patentes de los Países
Bajos.  El párrafo a) del artículo 58 impone ciertas condiciones que rigen el ejercicio o la
posibilidad de otorgamiento de tales licencias.  Sírvanse dar respuesta a las siguientes preguntasen relación con ese sistema:
a) El párrafo 2 del artículo 57 dispone que se otorgará una licencia obligatoria si ni
el titular ni un licenciatario de la patente "tiene a su cargo un establecimiento
industrial en el Reino, o en otro Estado designado por una disposición
administrativa, en el cual el producto o procedimiento respectivo se aplica debuena fe y en escala suficiente ...".  El párrafo 3 extiende esta disposición a
ciertos territorios limítrofes de los Países Bajos y las Antillas Neerlandesas.
Sírvanse explicar si el Gobierno de lo s Países Bajos ha decretado mediante una
disposición administrativa que las activi dades realizadas en cualquier Miembro
de la OMC deben considerarse válidas para cumplir las condiciones estipuladas
en relación con el otorgamiento de licencias obligatorias.  En caso negativo,
sírvanse explicar de qué modo cumple esta condición lo dispuesto en el párrafo 1del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC, que prohíbe la discriminación en el
goce de los derechos derivados de la patente sobre la base de que los productos
sean importados o producidos en el país.
b) El párrafo f) del artículo 31 obliga a los Miembros de la OMC a asegurar que el
otorgamiento de licencias obligatorias se limite a la finalidad del abastecimientodel mercado interno del Miembro respectivo, sin autorizar el uso irrestricto de laIP/Q3/NLD/1
Página 5
invención (es decir, permitir la exportación del producto patentado a otros
países).  El requisito de la explotación comercial de la invención dentro de losPaíses Bajos figura estipulado como condición para justificar el otorgamiento  de
una licencia obligatoria en el artículo 57.  En la Ley de Patentes de los Países
Bajos de 1995, incluso con sus modificaciones de 1995, no figuran disposiciones
acerca del alcance de la autorización que ha de otorgarse en virtud de las
licencias obligatorias en los Países Bajos.  Sírvanse explicar de qué modo cumplela legislación o la práctica de los País es Bajos los requisitos del párrafo f) del
artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC.
c) El párrafo 6) del artículo 58 de la Ley de Patentes de los Países Bajos indica que
los tribunales fijarán la remuneración que el licenciatario debe pagar al titular
de la patente.  Sírvanse indicar si la fijación del importe de la remuneración por
las licencias obligatorias otorgadas en los Países Bajos se rige por alguna otra
norma jurídica, y de qué modo se aplica esta disposición en la práctica.  Sírvanseexplicar también de qué modo cumple la práctica de los Países Bajos a este
respecto los requisitos del párrafo h) del artículo 31, que estipula no sólo la
existencia de un derecho de remuneración, sino también que su cuantía debe
tomar en consideración "el valor económic o de la autorización" de la licencia.
a) El Decreto Real será modificado en breve de modo que la lista de los países
designados se ampliará a los Miembros de la OMC.
b) El alcance de la autorización de una licencia obligatoria se precisa en el artículo 56.1
de la Ley de Patentes de los Países Bajos de 1995.  El artículo 57.2 se refiere al
requisito de la explotación comercial de la invención.  En caso de que el titular de la
patente y la parte que solicitó una licencia no se pongan de acuerdo y la licencia seainjustificablemente denegada, la licencia será otorgada por el tribunal a petición de la
parte interesada (artículo 58.1).  El tribunal puede conceder menos de lo que pide la
parte interesada (artículo 58.4) y está facultado para someter la licencia a condiciones
razonables.
No existe ninguna práctica neerlandesa acerca del otorgamiento de licencias
obligatorias de ningún tipo conforme a la Ley de Patentes de los Países Bajos de
1995.  La política en los Países Bajos ha sido siempre que las autoridades sean muy
parcas en el otorgamiento de patentes obligatorias.  Así continúa sucediendo.
c) El Ministro de Asuntos Económicos puede, en el caso previsto en el artículo 57.1 de
la Ley de Patentes de los Países Bajos de 1995, fijar una remuneración.  Como antesse indicó, en los Países Bajos no hay práctica reciente a la que referirse en materia de
otorgamiento de licencias obligatorias.
[Pregunta complementaria formulada por los Estados Unidos]
Suponiendo que se modifique el párrafo 2 del artículo 57 de la Ley de Patentes de los
Países Bajos para que abarque la explotación en cualquier Miembro de la OMC, según la
respuesta de los Países Bajos a la pregunta 3 a) de los Estados Unidos, sírvanse explicar cómo
los Países Bajos cumplirán con la  obligación del párrafo 1 del artículo 27 del Acuerdo sobre los
ADPIC a efectos de que la importación satisfaga los requisitos de explotación local, incluso
cuando la importación no proceda de un país Miembro de la OMC.IP/Q3/NLD/1
Página 6
Del párrafo 2 del artículo 57 de la Ley de Patentes de los Países Bajos, en combinación con el
Decreto Real que ahora se ha modificado, se desprende que tras la expiración del plazo de tres años
desde el otorgamiento de la patente, su titular no estará obligado a otorgar una licencia (obligatoria) si
ese titular tiene instalaciones de producción en un Estado Miembro de la OMC en el que produzca la
materia patentada o aplique el procedimiento patentado.  Inclusive cuando el titular no tiene
instalaciones de producción en ningún Estado Miembro de la OMC, puede impedir el otorgamiento de
una licencia obligatoria dando razones válidas de la ausencia de esas instalaciones.  Para satisfacer el
requisito del uso de la patente en el Reino de los Países Bajos, basta, pues, con tener unas
instalaciones de producción o aplicar el procedimiento patentado en uno de los Estados Miembros de
la OMC y no es ni siquiera necesario importar la materia patentada al Reino de los Países Bajos.  En
consecuencia, puede llegarse a la conclusión de que la Ley de Patentes de los Países Bajos satisface
los requisitos del párrafo 1 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC.
4. Sírvanse indicar cuántas licencias obligatori as se han otorgado anualmente en los Países
Bajos desde el 1º de enero de 1993.
Ninguna.
5. En la parte 4 de la Ley de Patentes de los Países Bajos de 1995 no resulta claro si los
titulares de patentes pueden obtener interdiccion es judiciales contra los infractores de sus
derechos exclusivos.  Sírvanse explicar si el titular de la patente puede hacer cesar lasactividades de un infractor, y de qué manera, así como obtener la indemnización de los
perjuicios.
El artículo 70.1 de la Ley de Patentes de los Países Bajos de 1995 precisa que el titular de una
patente puede hacer valer su patente contra cualquier persona que, sin tener derecho a hacerlo, realice
alguno de los actos a que se hace referencia en el artículo 53.1 de la Ley (el ámbito del derechoexclusivo conferido por la patente).  El titular puede, por ejemplo, solicitar un mandamiento judicial
de abstenerse de ciertas actividades, reforzado generalmente con daños y perjuicios condicionales en
caso de incumplimiento.  Sólo se pueden reclamar daños y perjuicios de personas que cometan actos
infractores a sabiendas de que no tienen derecho a hacerlo.  Se entenderá que una persona era
consciente de esa circunstancia cuando el acto infractor se haya cometido tras la expiración del plazode 30 días siguientes a la notificación del auto en qu e se indica que se ha violado la patente.  Además
de daños y perjuicios, el titular de la patente puede reclamar que se ordene al demandado que entregue
las utilidades derivadas de la infracción y rinda cuentas de ellas (artículo 70.4).  El titular tiene
igualmente derecho a reclamar que los productos infractores se retiren del mercado, se destruyan o se
inutilicen, y que se retiren del mercado los materiales y el equipo de producción utilizadoprincipalmente para elaborar los productos infractores.
6. Sírvanse explicar en qué forma se protege la información no divulgada en los Países
Bajos, y la base legal de esa protección.
Un empleador insertará en el contrato que celebre con su empleado un pacto conforme al cual
el empleado está en la obligación de no suministrar a terceros información no divulgada
(mantenimiento convencional del secreto).  En lugar de esto o además de esto, el empleador insertará
un pacto conforme al cual el empleado no tiene de recho a rivalizar con el empleador cuando ocupe un
nuevo empleo (condición de competencia).  Si el empleado no cumple estas obligaciones
contractuales, será responsable en virtud del contrato.  El tercero que haga uso de la información
adquirida lo será en virtud de la responsabilidad extracontractual.  Lo mismo ocurre con la parte que
use indebidamente información obtenida en el curso de una negociación o mediante hurto, soborno o
espionaje.  El demandante puede interponer una reclamación por daños y perjuicios, pero tambiénsolicitar un mandamiento judicial de que el demandado se abstenga de utilizar la información
ilícitamente adquirida.IP/Q3/NLD/1
Página 7
[Preguntas complementarias formuladas por Corea]
De acuerdo con la respuesta a la pregunta 6 formulada por los Estados Unidos, el
empleado que suministre a un tercero información no divulgada será responsable "en virtud del
contrato" y el tercero que utilice esa información adquirida por conducto del empleado lo será
"en virtud de la responsabilidad extracontractual".
Para aclarar si esta protección de la información no divulgada es suficiente para
cumplir con el párrafo 2 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC, según el cual las personashan de tener la posibilidad de impedir que la información que esté legítimamente bajo su
control se divulgue a terceros o sea adquirida o utilizada por terceros sin su consentimiento,
sírvanse responder a las siguientes preguntas:
¿Es posible conforme al ordenamiento jurídico de los Países Bajos aplicar sanciones
penales a las personas relacionadas con la divulgación de esa información protegida?
Primeramente, el hurto (artículos 310 y siguientes del Código Penal) o la sustracción
fraudulenta (artículos 326 y siguientes del Código Penal) pueden incriminarse, según lascircunstancias, definidas en la jurisprudencia.  Las penas máximas son de 15 años de prisión o una
multa de 100,00 florines por el hurto y de tres años de prisión o una multa de 10.000 florines por la
sustracción fraudulenta.
En segundo lugar, se puede perseguir por la divulgación de secretos profesionales y oficiales
(artículo 272 del Código Penal;  las penas máximas son de un año de prisión o una multa de25.000 florines) o por divulgación de secretos comerciales (artículo 273 del Código Penal;  las penas
máximas son de seis meses de prisión o una multa de 25.000 florines).
¿De qué tipos de remedio dispone el demandante (el empleador) cuando el demandado
(el empleado o el tercero) resulta responsable contractual o extracontractualmente pero carece
de la capacidad financiera de resarcir al demandante de sus pérdidas?
Cuando se haya interpuesto una reclamación de daños y perjuicios y una parte no tenga
medios para pagar, no existe ningún remedio para conseguir que pague.  No es ya posible la prisión
por deudas.  La reclamación misma sigue en pie y quedará excluida por el transcurso del tiempo
(según en qué consista) al cabo de 5 a 20 años.  No obstante, a veces será más eficaz un mandamiento
tendiente a impedir que el demandado utilice información no divulgada que adquirió ilícitamente queuna reclamación de daños y perjuicios.
¿De qué modo puede un empleador impedir que sus empleados divulguen esa
información cuando empleador y empleado no establecen una relación contractual con respecto
a la protección de la información no divulgada?
Puede valerse de un mandamiento con arreglo al artículo 6.162 del Código Civil si existe
sospecha razonable de que el empleado divulgará información.
7. Sírvanse indicar la naturaleza de las medidas que adoptan las autoridades judiciales de
los Países Bajos, si existe alguna, para prot eger la confidencialidad de las informaciones no
divulgadas suministradas por las partes en los procedimientos judiciales, cuando esa
información se ha proporcionado para hacer valer los derechos relativos a ella o con otros fines.
El tribunal puede decidir que la información se ponga a disposición únicamente del abogado
de los demandados, al que se permite que la comunique luego a su cliente.IP/Q3/NLD/1
Página 8
8. Sírvanse explicar las medidas que se hayan aplicado en los Países Bajos, si se ha
aplicado alguna, para proteger contra la competencia desleal a las partes que han presentado a
sus autoridades de reglamentación, en relación con un pedido de aprobación de la
comercialización de productos farmacéuticos o productos químicos agrícolas, datos de pruebas
u otros no divulgados, y sírvanse explicar de qué modo son compatibles esas medidas con el
párrafo 3 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Sírvanse explicar si la información seprotege contra la divulgación por tiempo indeterminado, o sólo durante cierto plazo.
Las autoridades de reglamentación neerlandesas en materia de productos farmacéuticos y
productos químicos agrícolas están obligadas por el artículo 2.5 de la Ley General de la
Administración (AWB) a mantener secreta la información que obtengan en el cumplimiento de sus
deberes.  Para los funcionarios públicos civiles existe una disposición especial con el mismo
contenido (artículo 125a de la Ley de Funcionarios).  La obligación de guardar el secreto dura en
principio mientras la información no ha sido hecha pública por su propietario.
[Pregunta complementaria formulada por los Estados Unidos]
Sírvanse verificar que los datos de pruebas y demás información presentada por un
solicitante de aprobación de la comercialización de productos farmacéuticos y productos
químicos agrícolas no pueden ser aprovechados por otros solicitantes de aprobación de la
comercialización sin el consentimiento de la parte que presentó esos datos.
Las autoridades competentes deben mantener en secreto la fecha y el resto de la información
presentada por un solicitante, a menos que el solicitante decida otra cosa.  Si otras personas desean
tener acceso a esta información, deben pedírsela al titular.