ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS296/2 
21 de noviembre de 2003 
 (03-6239) 
 Original:   inglés 
  
 
ESTADOS UNIDOS - INVESTIGACIÓN EN MATERIA DE DERECHOS 
COMPENSATORIOS SOBRE LOS SEMICONDUCTORES PARA  
MEMORIAS DINÁMICAS DE ACCESO ALEATORIO (DRAM)  
PROCEDENTES DE COREA 
 
Solicitud de establecimiento de un gr upo especial presentada por Corea
 
   La siguiente comunicación, de fecha 19 de noviembre de 2003, dirigida por la Delegación de Corea al Presidente del Órgano de Solución de Dife rencias, se distribuye de conformidad con el 
párrafo 2 del artículo 6 del ESD. 
 
_______________ 
 
  El 11 de agosto de 2003, los Estados Unidos publicaron en su Federal Register  una orden 
definitiva de establecimiento de un derecho compensatorio en el asunto Dynamic Random Access 
Memory Semiconductors (DRAMS) from the Republic of Korea  (68 Fed. Reg. 47546), confirmando 
con arreglo a la legislación estadounidense los der echos compensatorios impuestos contra los DRAM 
procedentes de Corea.  Los derechos compensatori os provisionales habían estado en vigor desde que 
el 7 de abril de 2003 se publicó en el Federal Register  la determinación preliminar positiva en materia 
de derechos compensatorios formulada por el De partamento de Comercio (68 Fed. Reg.16766).  
La orden definitiva fue resultado de la dete rminación definitiva en materia de derechos 
compensatorios formulada por el Departamento de Co mercio de los Estados Unidos, publicada en el 
Federal Register  el 23 de junio de 2003 (68 Fed. Reg.  37122), modificada el 28 de julio de 2003 
(68 Fed. Reg. 44290) y explicada con más detenimiento en un Decision Memorandum  no publicado.
1  
También fue resultado de la determ inación definitiva de la existe ncia de daño importante formulada 
por la Comisión de Comercio Internacional (ITC) de los Estados Unidos, publicada también en el 
Federal Register  el 11 de agosto de 2003 (68 Fed. Reg. 47607) y descrita con más detalle en el 
informe que la ITC hizo de su investigación definitiva sobre los DRAM.2   
 El Gobierno de Corea considera que las determ inaciones del Departamento de Comercio y la 
ITC que dieron lugar a la orden de establecimien to de un derecho compensatorio impuesta por los 
Estados Unidos contra los DRAM procedentes de Corea y, por consiguiente, la propia orden, son 
incompatibles con las obligaciones que incumben a los Estados Unidos en virtud de las disposiciones 
pertinentes del GATT de 1994 y el Acuerdo s obre Subvenciones y Medidas Compensatorias 
("Acuerdo SMC").  En consecuencia, el Gobierno de  Corea solicitó la celebración de consultas con el 
Gobierno de los Estados Unidos con respecto a estas determinaciones de conformidad con el 
artículo 4 del Entendimiento relativo a las normas y pr ocedimientos por los que se rige la solución de 
diferencias ("ESD"), el artículo 30 del Acuerdo SMC y el artículo XXII del GATT de 1994.  El 30 de 
junio de 2003 se solicitó la celebración de c onsultas con respecto a la determinación del 
                                                      
1 El Departamento de Comercio pone el Decision Memorandum  a disposición del público en la 
dirección de Internet http ://ia.ita.doc.gov/frn/summary/kor ea-south/03-15793-1.pdf. 
 
2 DRAM Modules from Korea , Inv. No. 701-TA-431 (definitiva), US ITC Pub. 3617 (agosto de 2003). WT/DS296/2 
Página 2  
 
 Departamento de Comercio
3 y el 18 de agosto de 2003 con r especto a la determinación de la ITC.4  
Las consultas con los Estados Unidos se celebraron el 20 de agosto de 2003 y el 1° de octubre 
de 2003, respectivamente.  Estas consultas no permiti eron resolver la diferencia entre las partes. 
 Como consecuencia de la falta de resolución de la diferencia, el Gobierno de Corea solicita 
que se establezca un grupo especial de conformidad c on el artículo 6 del ESD, el artículo XXIII del 
GATT de 1994 y el artículo 30 del Acuerdo SMC con respecto a las determinaciones del 
Departamento de Comercio y la ITC y la resu ltante orden de establecimiento de un derecho 
compensatorio impuesta a los DRAM procedentes de Corea.  El Gobierno de Corea solicita que el 
grupo especial formule constataciones en el sentido de  que los Estados Unidos han actuado de manera 
incompatible con las obligaciones que les corresponden en  virtud de los artículos 1, 2, 10, 12, 14, 15, 
19, 22 y 32 del Acuerdo SMC, así como del párrafo 3 del artículo VI del GATT de 1994.  
Concretamente, el Gobierno de Corea formula alegac iones al amparo de las siguientes disposiciones: 
 1. El párrafo 1 del artículo 1 del Acuerdo SMC porque, entre otras cosas, el 
Departamento de Comercio no demostró la existencia de una contribución financiera 
del Gobierno de Corea con respecto a cada una de las distintas transacciones financieras que fueron objeto de su investigación sobre subvenciones; 
 2. El párrafo 1 del artículo 1 del Acuerdo SMC porque, entre otras cosas, el 
Departamento de Comercio e rróneamente partió del supu esto de que el Gobierno de 
Corea ordenaba o encomendaba algo a todas las instituciones financieras privadas coreanas abarcadas por su inves tigación sobre subvenciones;  
 3. El párrafo 1 del artículo 1 y el ar tículo 14 del Acuerdo SMC porque, entre otras 
cosas, el Departamento de Comercio no demostró que se confería  un beneficio al 
declarante Hynix Semiconductor Inc., habida cuenta de los puntos de referencia de 
mercado disponibles entre los acreedores de Hynix; 
 4. El párrafo 1 del artículo 1 y el ar tículo 14 del Acuerdo SMC porque, entre otras 
cosas, el Departamento de Comercio no tuvo  en cuenta los puntos de referencia de 
mercado para medir el beneficio estableci do por un banco extranjero que operaba en 
el mercado coreano y que había proporcionado financiación al declarante Hynix 
Semiconductor, Inc. durante el período objeto de investigación;  
 5. El párrafo 1 del artículo 1 y el ar tículo 14 del Acuerdo SMC porque, entre otras 
cosas, el Departamento de Comercio no u tilizó puntos de refe rencia de mercado 
pertinentes al determinar si Hynix tenía "solvencia crediticia" y era "rentable" y 
además aplicó un inadecuado punto de refere ncia y de descuento de "insolvencia 
crediticia" al calcular el beneficio de Hynix Semiconductor, Inc., en este caso; 
 6. El párrafo 4 del artículo 19 del Acuerdo SMC y el párrafo 3 del artículo VI del GATT 
de 1994 porque, entre otras cosas, el hecho de que el Departamento de Comercio no 
calculara el beneficio con arreglo a los principios del artículo 14 del Acuerdo SMC 
tuvo como resultado la percepción de derec hos compensatorios superiores a la cuantía 
permitida de conformidad con el Acuerdo SMC y el GATT de 1994; 
 7. Los artículos 1 y 2 del Acuerdo SMC porque, entre otras cosas, el Departamento de 
Comercio impuso una carga de la prueba indebida a los declarantes, es decir, al Gobierno de Corea y a Hynix Semiconductor, Inc., y, por consiguiente, no basó su decisión en pruebas positivas, objetivas y verificables; 
                                                     
 
3 WT/DS296/1, G/L/633, G/SCM/D55/1. 
 
4 WT/DS296/1/Add.1, G/L/633/Add.1, G/SCM/D55/1/Add.1.  WT/DS296/2 
 Página 3 
 
 
  8. El artículo 2 del Acuerdo SMC porque, entre otras cosas, el Departamento de 
Comercio no tuvo en cuenta que muchas em presas coreanas habían sido objeto de una 
reestructuración de deudas similar a la  de Hynix Semiconductor, Inc.  Por 
consiguiente, el Departamento de Comercio  no estableció, sobre la base de pruebas 
positivas, que todas las presuntas subvencion es eran específicas para el declarante 
Hynix Semiconductor, Inc.;  
 9. El párrafo 6 del artículo 12 del Ac uerdo SMC porque, entre otras cosas, el 
Departamento de Comercio celebró dive rsas reuniones privadas de verificación en 
territorio coreano, en las que no hubo representantes del Gobierno de Corea, pese a la 
objeción expresa del Gobierno de Corea; 
 10. El párrafo 1 del artículo 15 del Ac uerdo SMC porque, entre otras cosas, las 
determinaciones de la ITC sobre el daño y la relación de causalidad no se basaron en 
pruebas positivas y en una evaluación objetiva de los efectos de las importaciones 
presuntamente subvencionadas; 
 11. El párrafo 2 del artículo 15 del Acue rdo SMC porque, entre otras cosas, en las 
determinaciones de la ITC sobre el daño y la relación de causalidad se evaluó 
erróneamente la importancia del volumen y de los efectos sobre los precios de las 
importaciones en cuestión; 
 12. El párrafo 4 del artícul o 15 del Acuerdo SMC porque, entre otras cosas, la ITC evaluó 
erróneamente la situación general de la rama de producción nacional; 
 13. Los párrafos 2 y 4 del artículo 15 del Ac uerdo SMC porque, entre otras cosas, la ITC 
indebidamente hizo caso omiso de la defi nición de rama de producción nacional que 
figura en el artículo 16 del Acuerdo SMC, definió la rama de producción nacional y 
las importaciones de forma incompatible y,  en consecuencia, distorsionó el volumen 
de las importaciones y sus efectos en la rama de producción nacional; 
 14. El párrafo 5 del artículo 15 del Acuerd o SMC porque, entre otras cosas, la ITC no 
demostró la relación causal exigida entre las importaciones en cuestión y el daño, 
evaluó erróneamente la función de otros factor es y atribuyó erróneamente el efecto de 
otros factores a las importaciones presuntamente subvencionadas;  
 15. El párrafo 3 del artículo 22 del Acue rdo SMC porque, entre otras cosas, en la 
determinación de la ITC sobre el daño no  figuraban con suficiente detalle las 
constataciones y conclusiones de la ITC sobre todas las cuestiones de hecho y de derecho;  y 
 16. El artículo 10 y el párrafo 1 del ar tículo 32 del Acuerdo SMC porque, entre otras 
cosas, la orden de establecimiento de un derecho compensatorio impuesta por los 
Estados Unidos contra los DRAM proced entes de Corea no estaba en conformidad 
con las disposiciones pertinentes del Acuer do SMC o las disposiciones pertinentes del 
GATT de 1994. 
 El Gobierno de Corea solicita que el grupo especial se establezca con el mandato uniforme 
previsto en el artículo 7 del ESD . 
 El Gobierno de Corea solicita además que la presente solicitud se inscriba en el orden del día 
de la reunión del Órgano de Soluci ón de Diferencias que se celebrará el 1° de diciembre de 2003. 
 
__________