RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/TE/R/9 
16 de julio de 2004 
 
 (04-3061) 
Comité de Comercio y Medio Ambiente en  
Sesión Extraordinaria  
 
 
 
INFORME RESUMIDO DE LA NOVENA REUNIÓN DEL COMITÉ DE  
COMERCIO Y MEDIO AMBIENTE EN SESIÓN EXTRAORDINARIA 
 
22 DE JUNIO DE 2004 
 
Nota de la Secretaría  
 
 1. El Comité de Comercio y Medio Ambiente ( CCMA) en Sesión Extraordinaria celebró su 
novena reunión el 22 de junio de 2 004 con arreglo al orden del día establecido en el aerograma de 
convocatoria WTO/AIR/2315. 
I. APARTADO I) DEL PÁRRAFO 31 - NORMAS DE LA OMC Y OBLIGACIONES 
COMERCIALES ESPECÍFICAS ESTABLECIDAS EN LOS AMUMA 
2. Se presentaron dos nuevas comunicaciones de confor midad con el apartado i) del párrafo 31:  
el documento TN/TE/W/40 de los Estados Unidos y el documento TN/TE/W/41 del Taipei Chino, que 
era una respuesta a la última comunicación presentada por las Comuniddes Europeas (CE) en el 
marco de este punto.
1  
Comunicación de los Estados Unidos 
3. El representante de los Estados Unidos  indicó que su país estaba dispuesto a avanzar con 
respecto a las cuestiones sustantivas de las actuales negociaciones, a la luz del consenso al que se 
había llegado de que el Comité actuase sobre la b ase de los hechos y la experiencia.  La nueva 
comunicación de los Estados Unidos se basaba en la anterior comunicación realizada de conformidad con ese párrafo (documento TN/TE/ W/20).  Se centraba en la expe riencia práctica de los Estados 
Unidos en cuanto a la negociación y aplicación  de las obligaciones comerciales específicas 
establecidas en tres acuerdos multila terales sobre el medio ambiente (AMUMA):  la Convención 
sobre el Comercio Internacional de Especies Amen azadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES);  el 
Convenio de Estocolmo sobre contaminantes orgá nicos persistentes ("Convenio COP");  y el 
Convenio de Rotterdam sobre el procedimiento de  consentimiento fundamentado previo aplicable a 
ciertos plaguicidas y productos químicos peligro sos objeto de comercio internacional ("Convenio 
CFP").  En la comunicación se destacaba la importanc ia de la coordinación nacional, la transparencia 
y la gestión responsable en la negociación y ap licación y se hacían varias observaciones prácticas 
sobre las restricciones a la exportación en particular .  Se señalaba así la existencia de una gran 
variedad de obligaciones comercia les específicas y se demostraba que incluso un subconjunto de esas 
obligaciones (las restricciones a la exportación), podí a variar en su concepción en varios aspectos 
importantes.  Por ejemplo, podían diferir en su fi nalidad, en su función en cada AMUMA, en los 
procedimientos y criterios según los cuales podían modificarse, y en su nivel de claridad.   
                                                     
 
1 La última comunicación presentada por las CE de co nformidad con el apartado i) del párrafo 31 se 
distribuyó con la signatura TN/TE/W/39. TN/TE/R/9 
Página 2  
 
 4. En la comunicación se identificaban los aspect os prácticos de las restricciones a la 
exportación que contribuían a la consecución de lo s objetivos de los AMUMA y que reforzaban la 
relación de apoyo mutuo existente entre los AM UMA y la OMC.  Entre esas características de 
concepción y aplicación figuraban las siguientes:  la  concepción cuidadosa de las restricciones a la 
exportación a fin de abordar problemas ambientales esp ecíficos;  la existencia de unos procedimientos 
basados en principios científicos para el ajuste de esas restricciones a la lu z de los avances en los 
conocimientos;  la existencia de procedimient os de modificación ulterior del alcance de las 
restricciones a la exportación que fueran incluyentes y t uvieran la flexibilidad apropiada;  y la claridad 
y transparencia de las restricciones a la exportación.  Los Estados Unidos cons ideraban que la relación 
entre los AMUMA y la OMC estaba funcionando bien, lo que era especialmente cierto habida cuenta 
de que los expertos en comercio y medio ambiente habían colaborado a escala nacional e 
internacional.  No era, por lo tanto, de extrañar  que no hubieran surgido controversias formales en 
relación con las obligaciones comerciales específic as a las que hacía referencia la comunicación 
estadounidense.   
5. Varias delegaciones, entre ellas las de la India
; Australia ; Hong Kong, China ; Corea ; la 
Argentina ; Indonesia ; y el Brasil , coincidieron con los Estados Unidos en que el CCMA en Sesión 
Extraordinaria debía proceder sobre la base de un enfoque práctico, en cuyo marco se compartirían las 
experiencias nacionales.   
6. El representante de la India  acogió con beneplácito la observ ación de los Estados Unidos de 
que la coordinación de la política a escala nacional al negociar y aplicar las obligaciones comerciales 
específicas era un factor clave para que la rel ación entre la OMC y los AMUMA fuera de apoyo 
mutuo.  La India acogió asimismo con satisfacción la conclusión de que las restricciones a la 
exportación examinadas en la comunicación de  los Estados Unidos no habían suscitado 
preocupaciones de índole comercial.   
7. A juicio del representante de Australia,  la comunicación de los Estados Unidos ponía de 
manifiesto cómo unas sencillas herramientas de comunicación podían ser decisivas para la 
negociación y aplicación razonable de los compromiso s.  Tales procedimientos podían ser de gran 
utilidad o para evitar posibles conflictos entre la  OMC y los AMUMA.  Australia tenía sus propias 
medidas de coordinación nacional.  Aunque éstas dife rían de las que utilizaban los Estados Unidos, 
Australia estaba sorprendida por las semejanzas existentes entre algunos procesos de coordinación 
nacional de los Estados Unidos y de Australia, en tre los que cabía citar la amplia coordinación 
interdepartamental a nivel federal en cada etapa de la negociación, así como los esfuerzos por 
mantener a todos los interlocutores totalmente al corriente de los acontecimi entos.  A juicio de 
Australia, la transparencia y la gestión responsab le que permitía esa coordinación era fundamental 
para que las normas de la OMC y los AMUMA pudier an coexistir en armonía.  Australia no había 
examinado todavía las restricciones a la exportación qu e se abordaban en el doc umento de los Estados 
Unidos, pero le parecía que las referencias a la n ecesidad de transparencia y procesos de adopción de 
decisiones basados en principios científicos y a la  concepción cuidadosa de las restricciones para que 
se centraran en problemas ambientales específicos eran sensatas.  Los Estados Unidos habían 
mencionado que su comunicación ayudaría a los participantes a entrar en una nueva etapa de las negociaciones, lo cual merecía un estudio detenido.   
8. La representante de Hong Kong, China
 señaló a la atención el hecho de que su país había 
expuesto su experiencia nacional en abril de 2003.   Coincidía con los Estados Unidos en que, en 
términos generales, la relación entre los AMUMA y la OMC estaba funcionando bien y en que la 
coordinación nacional era importante.  La observación de los Estados Unidos de que las restricciones 
a la exportación no suscitaban preocupaciones comerciales cuando cu mplían determinadas 
condiciones era útil.    TN/TE/R/9 
 Página 3 
 
 
 9. El representante de Corea  consideraba que el CCMA en S esión Extraordinaria había hecho 
valiosos progresos identificando obligaciones come rciales específicas establecidas en diversos 
AMUMA.  No había llegado a una lista convenida de obligaciones comerciale s específicas, pero en 
cualquier caso el objetivo final de las negociaciones no era la lista en sí misma, sino aclarar y establecer la relación adecuada entre las obligaci ones comerciales específicas y las normas de la 
OMC.  Por consiguiente, era menester que los partic ipantes examinaran su ex periencia nacional, y la 
comunicación de los Estados Unidos podía servir co mo modelo para ello.  En dicha comunicación se 
constataba que la relación entre la OMC y los AM UMA estaba funcionado bien.  Naturalmente, para 
llegar a una conclusión más defin itiva sería necesario realizar un examen más completo de las 
obligaciones comerciales específicas en una gama má s amplia de AMUMA;  de ahí la necesidad de 
seguir compartiendo las experiencias nacionales.   
10. El representante del Canadá
 consideraba que el documento de los Estados Unidos había 
introducido un elemento nuevo en el debate:  el in tercambio de experiencias nacionales.  Los Estados 
Unidos se habían centrado en las restricciones a la exportación, un planteamiento útil que posiblemente podría ampliarse a otros tipos de ob ligaciones comerciales específicas y que permitía a 
los participantes apreciar las semejanzas y l as diferencias entre tres AMUMA fundamentales que 
contenían restricciones a la exportación.  El documen to demostraba la importa ncia que revestían la 
coordinación de las posiciones de negociación y de la ulterior aplicación de los AMUMA y el proceso 
interinstitucional necesario para asegurar que un pa ís tuviera una posición coherente y que se evitaran 
conflictos, así como la importancia de unos principi os científicos sólidos.  El Canadá deseaba señalar 
que en los Convenios de Estocolmo y de Rotterdam se requería un voto consensuado para la adición 
de sustancias, y que ese sistema de votación significaba que era poco probable que se produjera una 
situación conflictiva.  La CITES también contaba c on un mecanismo para la inclusión de nuevos 
productos en sus distintos anexos.  Puesto que es os Convenios, al igual que el Protocolo sobre 
Seguridad de la Biotecnología, habían entrado en  vigor, el Canadá se preguntaba si se les podría 
invitar al CCMA en Sesión Extraordinaria pa ra que compartieran su experiencia.   
11. La representante de Suiza
 vio con agrado el hincapié hecho en el documento de los Estados 
Unidos a la importancia de la c oordinación nacional.  Ésta había me jorado en el curso de los años.  
Suiza en particular estaba coordinada, y había incl uido siempre un funcionario de medio ambiente en 
su delegación ante el CCMA en S esión Extraordinaria.  Con respecto a la observación formulada en el 
documento de los Estados Unidos de que hasta la  fecha no se habían presentado conflictos entre la 
OMC y los AMUMA, Suiza esperaba que siguiera siendo así.  No obstante, los negociadores no 
podían prever de qué manera se ap licarían las medidas.  Evidentemente, podía alegarse que si también 
hubiese coordinación en la etapa de la aplicación, no surgirían problemas.  Pero Suiza estimaba que realmente podía haberlos y que el CCMA tenía que ir más allá del intercambio de experiencias 
nacionales.  El Convenio de Estocolmo y el Co nvenio de Rotterdam habían entrado en vigor 
recientemente.  Por lo tanto, era demasiado pronto para saber si se plantearían problemas al respecto.  
Naturalmente, Suiza esperaba que no surgiera ninguno, pero a su juicio era importante prepararse para 
esa posibilidad.  La propia Convención de Viena tratab a sobre posibles conflictos, lo que demostraba 
que efectivamente podían presentarse problemas en la aplicación.  En consecuencia, el documento de 
los Estados Unidos, aunque era interesan te, cubría sólo parte del debate.   
12. El representante del Japón
 acogió con agrado el documento de los Estados Unidos, pero 
indicó que su delegación necesitaba más tiempo para examinarlo.  Su país reflexionaría sobre el modo 
en que el documento podría vincularse con la posic ión del Japón, y sobre cómo podría conducir a un 
producto final concreto:  tal vez a unas directrices no vinculantes, o una nota interpretativa.  El Japón 
quería saber por qué los Estados Unidos se habían centrado en las restricciones a la exportación en particular. 
13. El representante de las Comunidades Europeas
 saludó el hecho de que los Estados Unidos 
hubieran compartido su experiencia nacional, ya  que ello contribuiría a que las delegaciones TN/TE/R/9 
Página 4  
 
 aprendieran las unas de las otras.  Sin embargo, después de haber leído el documento, las CE se 
preguntaban qué más hacer.  ¿De qué modo ayudaría el documento a los participantes a decidir la 
relación entre la OMC y los AMUMA, y dónde debe ría trazarse la línea divisoria en esa relación? En 
el párrafo 22 del documento de los Estados Unidos se exponían algunas características de las 
restricciones a la exportación.  A juicio de las CE, se trataba de características que se tenían que 
decidir en el marco de los AMUMA, y que la OM C tenía que aceptar.  Pero, ¿dónde se trazaría la 
línea divisoria entre los intereses de exportación y la conservación de las especies en el marco, por 
ejemplo, de la CITES? Un mero intercambio de experiencias nacionales no daría respuesta a esta 
cuestión.  Por lo tanto, sería importante examin ar los principios rectores que subyacían en las 
experiencias nacionales, lo cual debería ser el paso siguiente. 
14. El representante de Venezuela
 indicó que su país se había comprometido a iniciar el proceso 
de coordinación nacional sugerido en el documento  de los Estados Unidos, puesto que la nueva 
Constitución venezolana había establecido algunos derechos ambientales por primera vez en la 
historia de Venezuela.  Actualmente su país estaba tratando de lograr esa coordinación, y había 
organizado un taller nacional en Venezuela del 5 al  7 de mayo para prepararse para las negociaciones 
en el CCMA en Sesión Extraordinaria.  El taller contó con la asistencia de representantes de la CITES 
del Convenio de Rotterdam y del Convenio de Es tocolmo.  Venezuela era miembro de la CITES y 
había participado activamente en las negociacion es de los otros dos Convenios, que esperaba poder 
ratificar lo antes posible.  En consecuencia, cons ideraba que la coordinación nacional era de vital 
importancia, pero deseaba señalar a la atención de lo s Estados Unidos el hecho de que, a estos efectos, 
no se podía hacer una comparación entre un país desarro llado y un país en desarrollo.  Se precisaría 
un trato especial y diferenciado, asistencia técnica y creación de capacidad para fortalecer la 
coordinación entre las instituciones del mundo en desarrollo.   
15. El representante de la Argentina  consideraba que la coordin ación nacional sería fundamental 
para garantizar una relación de apoyo mutuo entre el comercio y el medio ambiente, y para evitar 
posibles conflictos entre los AMUMA y las normas de la OMC.  Las CE habían planteado una 
cuestión pertinente, al preguntar cuál sería el prin cipio fundamental en la relación entre la OMC y los 
AMUMA.  A juicio de la Argentina, ese principio te nía que ser el de la coordinación en los planos 
nacional e internacional, a fin de evitar conflictos.   Por este motivo, el documento de los Estados 
Unidos había resultado muy interesante.  Además, la Ar gentina hizo hincapié en que el intercambio de 
experiencias nacionales entre los Miembros no podía ser  sustituido por el intercambio de experiencias 
entre las secretarías de los AMUMA. 
16. El representante de Nueva Zelandia  convino en el hincapié que se hacía en el documento de 
los Estados Unidos acerca de la im portancia de la coordinación nacional.  Ésta era una condición 
previa fundamental para asegurar la coherencia de las políticas en esta esfera, y Nueva Zelandia 
esperaba que el CCMA en Sesión Extraordinaria pudiera  centrarse en esas características de proceso y 
procedimiento.  Como había señalado Venezuela, en esa labor habría una verdadera dimensión de 
creación de capacidad.  Nueva Zelandia estaba de acuerdo en que la relación entre la OMC y los 
AMUMA parecía estar funcionando bien.  No obstan te, el CCMA en Sesión Extraordinaria no podía  
aún concluir que ambos regímenes convivían en perfecta armonía.  Los propios Estados Unidos 
habían señalado que su documento se limitaba  a unas obligaciones comerciales específicas 
establecidas en tres AMUMA.  Por consiguiente, era preciso continuar de batiendo las experiencias 
nacionales, tanto las positivas como las problemáticas.  Esto podría dar respuesta a la pregunta 
planteada por las CE de qué más hacer.  Si las delegaciones pudieran identificar los problemas, ello 
ayudaría a determinar cómo proceder a c ontinuación.  El representante de Indonesia  estuvo de 
acuerdo en que la coordinación nacional era de v ital importancia para evitar conflictos entre los 
AMUMA y la OMC y en que la identificación de los problemas sería útil para los debates del CCMA en Sesión Extraordinaria.    TN/TE/R/9 
 Página 5 
 
 
 17. El representante del Taipei Chino  formuló observaciones acerca de la opinión de los Estados 
Unidos de que no era de extrañar que no hubiesen su rgido conflictos entre la OMC y los AMUMA.  
El Taipei Chino esperaba que se mantuviera esa situación;  no obstante, ello no era indicación de que no pudiesen surgir conflictos en el futuro.  Uno de  los objetivos de las negociaciones consistía en 
detectar los conflictos posibles y establecer mecanismos para evitarlos.  El orador compartió el 
parecer de Corea de que para extraer conclusiones era necesario hacer un examen más completo de las 
obligaciones comerciales específicas establecidas en  los AMUMA, y coincidió con Suiza en que 
habría que considerar la aplicación nacional con mayor detenimiento.   
18. La delegación de Nigeria
 expresó su agradecimiento a los Estados Unidos por su 
comunicación, y celebró la idea de incrementar la coordinación nacional.   
19. El representante de la CITES  consideraba que gran parte de la descripción de la coordinación 
nacional e internacional que se hacía en el documento  de los Estados Unidos era digna de elogio.  
Muchos países habían puesto en funcionamiento procedimientos y mecanismos semejantes para 
prepararse para las reuniones de la CITES.  En re lación con la aplicación, las 166 partes en la CITES 
contaban con autoridades administ rativas y científicas, y la coordinación a nivel nacional había sido 
siempre bastante importante.  Cabía señalar, no obs tante, que en los últimos cinco o seis años la 
CITES no se había ocupado de especies de importancia comercial.  Sin embargo, cuando la CITES pasó poco a poco a ocuparse de especies ícticas y madereras comerciales, el tamaño de varias delegaciones asistentes a las reuniones de la CITES c asi se había duplicado.  Las delegaciones habían 
recabado apoyo de sus representantes comerciales y del sect or pesquero, y no sólo de sus científicos.   
20. Refiriéndose al párrafo 22 del documento de los Estados Unidos, la CITES indicó que la 
Convención había desarrollado numerosas medidas que  no se encontraban en la propia Convención, 
sino en las resoluciones y decisiones de la Confer encia de las Partes y su Comité Permanente.  
Cuando los comités científicos cons tataban que una especie se explotab a de forma no sostenible y que 
un país no había adoptado las medidas que la co munidad científica internacional había juzgado 
necesarias, el Comité Permanente podía recome ndar que los países importadores suspendieran el 
comercio con el país exportador hasta que se realizara el cumplimiento.  Existían mecanismos 
semejantes para los países cuya legislación era insu ficiente;  para los países que al cabo de tres años 
no hubiesen presentado los informes anuales sobre su co mercio;  y, en general, para la falta de 
aplicación de la CITES por una Parte.  La CITES ta mbién contenía medidas que preveían incentivos 
en caso de cumplimento, en lugar de sanciones.  En cuanto a los criterios relativos a la inclusión de 
especies en la lista, éstos se habían planteado d esde hacía tiempo.  Sin embargo, nunca se habían 
incluido especies en las listas por motivos comercia les;  en cambio, lo que sí había obedecido a 
motivos comerciales había sido el rechazo a incluir especies.   
21. Con respecto al párrafo 24 del documento de lo s Estados Unidos, la CITES subrayó que tanto 
los países que no eran partes como los que tenían la  condición de observador p odían participar en las 
reuniones de la CITES.  De hecho, en la CITES había más representantes de organizaciones no 
gubernamentales que de los gobiernos.  La CI TES trataba de garantizar una representación 
equilibrada en sus reuniones financiando la particip ación de representantes de países en desarrollo, de 
modo que todos los países estuvieran representados por al menos un funcionario administrativo y un 
científico.   
22. Las decisiones de la CITES no se adoptaban por consenso, sino por mayoría de dos tercios, 
con la posibilidad de formular objeciones o reservas posteriormente.  En el párrafo 27 del documento 
de los Estados Unidos se describía la transparen cia de las medidas adoptadas por la CITES y de sus 
mecanismos de aplicación vigentes.  Se podía acceder fácilmente a los apéndices de la Convención, y 
la CITES tenía un sitio Web actualizado con in formación sobre las restricciones comerciales 
(www.cites.org).  La secretaría de la CITES estaba s ituada en Ginebra, lo que le permitía organizar 
reuniones de información para las delegaciones con re presentación permanente en esta ciudad.  Se iba TN/TE/R/9 
Página 6  
 
 a organizar una de esas reuniones en septiembre, antes de la decimotercera reunión de la Conferencia 
de las Partes, que tendría lugar en Bangk ok del 2 al 14 de octubre de 2004.   
23. El representante de los Estados Unidos
 indicó que aunque en su documento su país había 
sugerido una nueva etapa, ese documento estaba basa do en la labor realizada en el CCMA en Sesión 
Extraordinaria durante los dos últimos años.  Se  basaba en las ideas que había expuesto Australia 
acerca de un planteamiento escalonado;  en el enf oque que había aplicado Hong Kong, China en su 
comunicación;  y en las numerosas comunicaciones sobre ejemplos de obligaciones comerciales específicas presentadas, entre ellas las de la India,  el Taipei Chino, Malasia, Corea y varias otras 
delegaciones.  Los Estados Unidos consideraban que  el documento de las CE, presentado en la última 
reunión, había apartado a las delegaciones del enfoque  práctico y analítico.  Un enfoque basado en la 
experiencia resultaría mucho más provechoso que un de bate más abstracto y gené rico para impulsar el 
mandato establecido en el párrafo 31 i).  Nueva Ze landia había planteado una cuestión importante, a 
saber, que un enfoque basado en la experiencia ayudaría al CCMA en Sesión Extraordinaria a 
determinar si había problemas que debían abordarse en las negociaciones.   
24. Con respecto a la pregunta formulada por el Japón, los Estados Unidos explicaron que las 
restricciones a la exportación ofrecían un elemen to de comparación útil, tanto porque diferían 
considerablemente en sus características como porque al parecer eran una de las formas más comunes que revestían las obligaciones comerciales específi cas establecidas en los AMUMA.  Los Estados 
Unidos se hicieron eco de la opinión expresada por la Argentina en el sentido de que las experiencias 
de los Miembros no podían ser sustituidas por las expe riencias de las secretarías.   En última instancia, 
esto tendrían que valorarlo los Miembros, por lo qu e los Estados Unidos esperaban con interés las 
comunicaciones sobre las experiencias de los demás.   
Comunicación del Taipei Chino 
25. El presentante del Taipei Chino
 formuló observaciones sobre los principios de gestión pública 
mundial propuestos por las CE en el documento TN /TE/W/39.  Con respecto a la sugerencia de las 
CE de que las diferencias entre dos partes en un AMUMA se solucionaran en ese foro, aunque se 
tratase de Miembros de la OMC, el Taipei Chi no estimaba que esto podría conducir a la posibilidad 
de que los Miembros de la OMC se apartasen de  las obligaciones que les correspondían en virtud del 
artículo 23 del Entendimiento sobre Solución de Dife rencias (ESD).  Este artículo exhortaba a los 
Miembros de la OMC a recurrir a las reglas y proced imientos establecidos en el ESD y acatarlos.  El 
Taipei Chino consideraba que los Miembros tenían  derecho a recurrir al mecanismo de solución de 
diferencias de la OMC cuando se trat aba de medidas comerciales.   
26. Con respecto a la interpretación que las CE habían dado al asunto Gasolina , el Taipei Chino 
deseaba señalar que el párrafo del que las CE habían extraído su cita se refería a la determinación de 
si el artículo 31 de la Convención de Viena formab a parte o no del derecho internacional público.  Por 
lo tanto, la expresión "derecho internacional públic o" se refería al derecho internacional únicamente 
en relación con la interpretación de los tratados.  Al  Taipei Chino le preocupaba el hecho de que el 
llamado "principio de deferencia" pudiera lesionar los derechos de quienes no fueran partes en un 
AMUMA.  También sería contrario al espíritu del párrafo 2 del artículo 3 del ESD, que establecía que 
las recomendaciones y resoluciones del Órgano de So lución de Diferencias (OSD) no podían entrañar 
el aumento o la reducción de los derechos y obligaciones establecidos en los acuerdos abarcados.   
27. En los párrafos 12 a 14 de su comunicación, las CE habían utilizado la expresión "la relación 
entre las normas de la OMC y las de los AMUMA", y no "la relación entre las normas vigentes de la 
OMC y las obligaciones comerciales específicas establecidas en los AMUMA", como prescribía la 
Declaración de Doha.  Aunque la comunicación de las CE era útil en cuanto ofrecía una perspectiva 
más amplia de las relaciones entre esos dos conjuntos de normas, algunos  de los principios de gestión 
pública mundial de las CE eran contrarios a las nor mas en vigor de la OMC, como el ESD, o causaban  TN/TE/R/9 
 Página 7 
 
 
 perjuicio a los derechos que correspondían en el marco de la OMC a los Miembros de ésta que no 
fueran parte en los AMUMA. 
28. El representante de las Comunidades Europeas  se congratuló de que hubiera ciertas ideas 
comunes en el documento presentado por el Taipei Ch ino.  En el párrafo 5 de dicho documento se 
señalaba el valor del enfoque multilateral, que las CE consideraban conveniente.  Las CE habían 
tratado de destacar la necesidad de una coordinación entre la OMC y los AMUMA, lo que había 
hecho que el debate fuera más allá del párrafo 31 i) y entrase en el párrafo 31 ii).  No era su intención 
pasar por alto la función de la OMC en la elabor ación de soluciones multilaterales.  Era indudable que 
las soluciones multilaterales no eran terreno exclusi vo de los AMUMA.  La OMC, dentro de los 
límites de su competencia, tenía también una funci ón que desempeñar, pero la  cuestión que se debatía 
en el CCMA en Sesión Extraordinaria era cómo crear un equilibrio en caso de conflicto.    
29. Con respecto a que la política multilateral en ma teria de medio ambiente debería establecerse 
en el marco de los AMUMA y a la sugerencia de  que ello podría conducir a un apartamiento del 
artículo 23 del ESD, no era ese apartamiento lo que  inquietaba a las CE.  Si bien los derechos 
dimanantes del ESD no deberían limitarse, sería útil que los Miembros de la OMC acordaran por 
consenso que los AMUMA se ocuparan de las dife rencias relativas a cuestiones medioambientales.  
Por supuesto, las diferencias relativas a cues tiones comerciales y las relativas a cuestiones 
medioambientales podían vincularse, pero el objeti vo básico era garantizar que los expertos en 
comercio se ocuparan de las cuestiones comerciales y los expertos en medio ambiente de las cuestiones medioambientales.  En el informe del CCMA de 1996, los Miembros ya habían acordado 
hacer un primer intento de tratar los conflic tos relacionados con los AMUMA en los propios 
AMUMA.  Esto no había disminuido los derechos y ob ligaciones en el marco de la OMC;  se trataba 
de un sencillo consejo de carácter práct ico, acordado en aquel momento.   
30. Con respecto a su interpretación del asunto Gasolina , las CE no habían tratado de 
reinterpretar o renegociar lo que habían dicho el Grupo Especial y el Órgano de Apelación, sino más 
bien de aclarar los antecedentes de cierta jurisprudencia.  En el propio asunto Camarones - Tortugas  
se había hecho referencia a los AMUMA.  Las CE só lo habían tratado de subrayar que la OMC no 
había actuado en aislamiento clínico.  Si alguna  delegación opinaba que sí lo hizo, habría un 
problema.   
31. En cuanto a la referencia a "la relación entre las normas vigentes de la OMC y las 
obligaciones comerciales específicas establecidas en los AMUMA", como había sugerido el Taipei Chino, y a la inquietud por el hecho de que el docum ento de las CE excedía el mandato, las CE habían 
tratado simplemente de identificar los principios que subyacían en la relación entre la OMC y los 
AMUMA.  El enfoque basado en la experiencia su gerido por los Estados Unidos era útil, pero las 
conclusiones habría que extraerlas finalmente de las experiencias presentadas en el CCMA en Sesión 
Extraordinaria.  Las CE no habían inventado los principios de gestión pública mundial que habían propuesto, y los participantes tenían que examinar la s fuentes que habían citado.  Sin embargo, las CE 
tranquilizaron a las delegaciones diciendo que no se  oponían a un debate analítico, y que la única 
razón por la que no habían comentado el documento  de los Estados Unidos era que no habían tenido 
tiempo suficiente para examinarlo.   
32. Con respecto a la observación formulada por algun as delegaciones en la última reunión en el 
sentido de que las CE no podían tomar como referencia el informe a la Conferencia Ministerial de Singapur, las CE sostuvieron que varias de las cu estiones que se abordaban en ese informe seguían 
siendo pertinentes en la actualidad, aun cuando el  informe se había negociado en el marco de un 
mandato más amplio.  Para las CE, el informe cons tituía un acervo internacional, y no querían que las 
negociaciones supusieran una marcha atrás con respecto a él.  Sobre la cuestión de que los principios 
de gestión pública eran prematuros en la etapa actual, las CE estimaban que era importante reflexionar sobre los resultados.  No tenían una respuesta pr eparada de antemano para este mandato, y pensaban TN/TE/R/9 
Página 8  
 
 que del párrafo 31 ii) podían surgir ideas que podría n influir en el debate general.  Éstas podrían 
incluir medidas prácticas sobre la gestión pública,  tales como mayores corrientes de información.  
Respecto de los temores expresados en la última reunión acerca de la posible renegociación de los 
principios de Río, las CE indicaron que no era esa su intención.  Las CE deseaban más bien ver esos principios aplicados en la práctica, en el mundo real.   
33. El representante de Venezuela
 coincidió con el Taipei Chino en que el concepto de gestión 
pública mundial podía ser objeto de muchas interpretaciones diferentes, y en que no había un consenso universal sobre lo que significaba.  También estaba de acuerdo con el párrafo 5 del 
documento del Taipei Chino en el sentido de que  las soluciones multilaterales a los problemas del 
medio ambiente eran importantes, pero igualmente  importante era no subestim ar la función de la 
OMC.  Aunque algunas delegaciones consideraban  que la política ambiental tenían que ser 
establecida por las Naciones Unidas y la política comercial por la OMC, era importante que en las negociaciones sobre comercio y medio ambiente se exam inara el concepto de d esarrollo sostenible en 
el contexto de la OMC.  Respondiendo a las CE, Venezuela explicó que no estaba tratando de 
renegociar los principios de Río.  Antes bien, Ven ezuela quería vincular esos principios con la OMC, 
y hacerlos efectivos y compatibles con las normas de esta Organización.   
34. El representante de los Estados Unidos
 coincidió con el Taipei Chino en que el documento de 
las CE ampliaba el mandato del Comité.  En pa rticular, los Estados Unidos hicieron constar su 
disconformidad con la descripción que habían hecho las CE del asunto Gasolina .  Los Estados Unidos 
señalaron que varias delegaciones habían expresado preocupaciones semejantes en la última reunión 
del CCMA en Sesión Extraordinaria, entre ellas la India, Egipto, Filipinas y Australia.  Los 
representantes del Brasil , la India  y Filipinas  coincidieron en que las CE habían interpretado 
erróneamente el asunto Gasolina .  El Órgano de Apelación había indicado que la OMC podía recurrir 
a las reglas consuetudinarias de interpretación de l derecho internacional público (la Convención de 
Viena), pero no había afirmado que las normas de la OMC podían interpretarse a la luz de los 
AMUMA.   
35. El representante de Noruega  creía que la comunicación de las CE había sido oportuna y 
pertinente y consideraba que era un complemento, no  un sustituto, del debate analítico.  La única 
manera de determinar si el enf oque de las CE era prematuro era poni éndolo en práctica.  Como habían 
señalado las CE, era difícil prever la conclusión de las actuales negociaciones.  En la última reunión parecía haber un amplio acuerdo entre los Miembros  en cuanto a que debería evitarse la acción 
unilateral y a que los AMUMA ofrecían una altern ativa multilateral viable.  Además había apoyo a 
favor de una división de las responsabilidades entre los regímenes de la OMC y de los AMUMA, en 
virtud de la cual cada uno de esos regímenes sería responsables de las cuestiones comprendidas en su 
esfera primaria de competencia.  Como habían señalado los Estados Unidos, las posibles interconexiones entre los regímenes de la OMC y de los AMUMA exigían una cooperación estrecha a 
nivel nacional e internacional a fin de mejorar el apoyo mutuo.    
36. En la última reunión, varias delegaciones habían expresado preocupación acerca del concepto 
de deferencia.  El Taipei Chino había alegado que este principio podría aplicarse 
indiscriminadamente, dejando mucho margen de inte rpretación.  Noruega era de la opinión de que 
correspondía a las partes en los AMUMA definir los objetivos de sus acuerdos y las herramientas a 
utilizar, pero que en ese proceso debían tomarse en consideración las normas de la OMC, para poder 
fomentar el apoyo mutuo.   
37. El Taipei Chino se había referido anteriormente a los compromisos asumidos en virtud del 
Protocolo de Montreal que afectaban a los paí ses que no eran partes.  Noruega estimaba que la 
ampliación del número de miembros de varios  AMUMA estaba solucionando por sí sola este 
problema, y que el número de miembros estaba au mentando como resultado de las medidas de apoyo, 
así como de la mayor concienciación con respecto de los objetivos ambientales de los distintos  TN/TE/R/9 
 Página 9 
 
 
 acuerdos.  El Taipei Chino también se había preguntado si el eficaz mecanismo de solución de 
diferencias de la OMC induciría a las partes a reso lver sus diferencias en la OMC.  Noruega señaló 
que hasta la fecha no había habido diferencias re lacionadas con los AMUMA en la OMC, ni siquiera 
entre países que fuesen partes en un AMUMA y ot ros que no lo fuesen.  Era poco probable que los 
países que se habían adherido a los AMUMA trat asen e impugnasen esos acuerdos en la OMC.  
Noruega esperaba que en el futuro las diferenc ias entre las partes en los AMUMA continuaran 
resolviéndose en el marco de esos Acuerdos.  No obstante, obvio era decir que nada impedía a un 
Miembro someter una diferencia al mecanismo de solución de diferencias de la OMC.   
38. En la última reunión, el Canadá había sugeri do que sería útil establecer un vínculo entre el 
enfoque analítico y los principios de gestión púb lica.  Una cuestión que se habían planteado en los 
actuales debates era la falta de conocimiento recíproco de las car acterísticas fundamentales de los 
acuerdos entre los negociadores de la OMC y de lo s AMUMA.  Además, se había hablado largamente 
de la necesidad de mayores corrientes de info rmación.  En consecuencia, podría establecerse un 
vínculo práctico con el objeto de elaborar un manua l de las secretarías de la OMC y los AMUMA que 
ayudase a los negociadores comerciales y de cuestiones ambientales, así como a los países en 
desarrollo.  En lo referente a que los regímenes de la OMC y de los AMUMA conformaban cuerpos 
de derecho internacional de igual rango, un resultado práctico podía ser el reconocimiento recíproco 
de la condición de observador en ambos foros.  En  consecuencia, las cuestiones planteadas por las CE 
podían superponerse de manera útil al deba te analítico que se estaba manteniendo.   
39. El representante de Egipto  formuló observaciones sobre la descripción que habían hecho las 
CE del informe a la Conferencia Ministerial de Singapur como un acervo internacional.  Egipto no 
quería exagerar o disminuir la importancia de est e informe.  Si bien reconocía que había sido 
acordado, algunas delegaciones habían hecho cons tar ciertas reservas con respecto a algunas de sus 
partes.  Más allá de ser un informe del CCMA, no te nía ninguna otra condición jurídica en la OMC.   
40. El representante de la India  coincidió con la opinión del Taip ei Chino de que, en caso de que 
hubiera una diferencia comercial entre Miembros de la OMC que fueran partes en un AMUMA, el 
derecho de los Miembros de la OMC a recurrir al mecanismo de solución de diferencias de la OMC 
debía permanecer intacto, a fin de preservar los derechos y obligaciones de los Miembros en el marco de los acuerdos abarcados. 
41. La representante de Suiza
 formuló observaciones sobre la cues tión del "aislamiento clínico" y 
alegó que el asunto Camarones - Tortugas  había arrojado aún más luz sobre la interpretación del 
Órgano de Apelación de esta expresión.  Por ejemplo,  al interpretar el párrafo g) del artículo XX del 
GATT, el Órgano de Apelación había declarado que el in térprete de tratados debía leerla a la luz de 
las preocupaciones contemporáneas de la Comunidad de naciones por la protección y conservación del medido ambiente.  El Órgano de Apelación añadió que aunque el artículo XX no se había modificado en la Ronda Uruguay, el  preámbulo del Acuerdo sobre la OMC revelaba que los firmantes 
de ese Acuerdo eran plenamente conscientes en 1994 de  la importancia y legitimidad de la protección 
del medio ambiente.  Además, al interpretar los té rminos "agotables" y "recursos naturales", había 
considerado oportuno que las mode rnas convenciones y declaracion es internacionales asumieran que 
los recursos naturales comprendían tanto los recu rsos vivos como los no vivos y que citaran la 
Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho de l Mar.  Al interpretar el término "agotables", 
el Órgano de Apelación también se había remitido a la  CITES, declarando que sería difícil discutir la 
agotabilidad de las tortugas marinas ya que la tota lidad de las siete especies reconocidas de tortugas 
marinas objeto de la diferencia estaban incluidas en  la lista del Apéndice 1 de ese Acuerdo.  Por lo 
tanto, era evidente que las normas de la OMC no se habían interpretado aislándolas clínicamente.   
42. Suiza apoyó el párrafo 14 del documento del Taip ei Chino, que decía que el hecho de que no 
hubiese habido ningún conflicto no excluía la posibilidad de que surgieran conflictos en el futuro.  El 
CCMA en Sesión Extraordinaria tenía que establecer un mecanismo para evitarlos.  Por lo que se TN/TE/R/9 
Página 10  
 
 refería a los posibles resultados, Suiza estaba c onvencida de que era preciso seguir un enfoque 
analítico y conceptual.  Por ello, los documentos de  los Estados Unidos, las CE y el Taipei Chino 
habían aportado contribuciones útiles al debate.  Un intercambio de experiencias nacionales no 
produciría resultados por sí solo.   
43. El representante de Australia
 consideraba que la respuesta del Taipei Chino a las CE 
demostraba la necesidad de volver a un enfoque an alítico más práctico, y que  mostraba también los 
peligros de celebrar un debate conceptual que situar a al CCMA en Sesión Extraordinaria fuera de su 
mandato.  Seguía siendo motivo de preocupación para Australia el uso selecti vo que habían hecho las 
CE de la jurisprudencia del asunto Gasolina .  Dio su beneplácito al párrafo 5 del documento del 
Taipei Chino, relativo a la necesidad de aplicar soluciones multilaterales a los problemas ambientales, 
y el párrafo 8, que decía que las medidas de política comercial no debían constituir un medio de 
discriminación arbitrario o injustificable o una restricción al comercio internacional. 
44. El representante del Brasil  coincidió con el Taipei Chino en que los principios de gestión 
pública mundial quedaban fuera del mandato.  El Brasil apoyó la afirmación de que el marco más 
apropiado para abordar los problemas ambientales era un marco multilateral, y que la coordinación 
entre los funcionarios responsables del comercio y del medio ambiente sería fundamental.  A este 
respecto, la asistencia técnica podría también ser importante para los países en desarrollo.   
45. La representante del Ecuador  acogió con satisfacción el párra fo 12 del documento del Taipei 
Chino, que decía que las medidas comerciales adoptadas con fines medioambientales no debían 
funcionar como una restricción arbitraria o injustifi cable del comercio internacional, lo que estaba en 
conformidad con los principios de Río.  El Ec uador consideraba que la introducción del concepto 
abstracto de "gobernanza mundial" en la OMC complicaría las negociaciones.   
46. El representante de Chile  se hizo eco de la opinión expresada por Suiza en el sentido de que 
los enfoques analítico y conceptual se apoyaban mutuamente.  Con respecto a la cuestión del 
asilamiento clínico, los Estados Unidos y las CE habían sostenido opiniones divergentes, pero la 
correcta interpretación de las observaciones de l Órgano de Apelación se hallaba en un punto 
intermedio.  Las opiniones de Suiza con respecto al asunto Camarones - Tortugas , con las que Chile 
coincidía, habían arrojado luz sobre la interpretaci ón correcta.  No obstante, Chile pidió a Suiza y a 
Noruega que aclarasen de qué manera el debate de conceptos que quedaban fuera del mandato, como 
los sugeridos por las CE, podrían ayudar el CCMA en Sesión Extraordinaria en el cumplimiento de su 
mandato.  Con respecto a las observaciones de Venezu ela sobre los principios de Río, Chile quiso 
saber de qué modo podría darse carácter  vinculante en la OMC a esos principios, y a los principios del 
derecho medioambiental internacional.   
47. El representante de Venezuela  respondió citando el informe resumido de la última reunión del 
CCMA en Sesión Extraordinaria, que decía lo siguien te:  "El representante de Venezuela preguntó si 
las CE se proponían negociar principios de g estión pública mundial en el CCMA en Sesión 
Extraordinaria.  No había una verdadera coherencia  en los principios que el documento mencionaba 
[TN/TE/W/39], y tampoco un deseo claro de negociar.  Por ejemplo, se había mencionado el principio 
de la Declaración de Río de 'responsabilidades comu nes pero diferenciadas', sin embargo, ¿deseaban 
las CE dar a este principio fuerza vinculante en la OMC?" Además, el informe resumido decía que 
"los representantes de Australia y Cuba formularon la misma pregunta a las CE." Por lo tanto, no 
había contradicción alguna en la posición de Ven ezuela.  En el documento TN/TE/W/39, las CE 
habían hecho referencia a numer oso principios, y Venezuela senc illamente se preguntaba qué se 
proponían hacer con ellos las CE en la OMC.  La cuestión era si les darían fuerza vinculante.  
Venezuela no había sugerido en ningún momento que las CE debían "renegociarlos".  Venezuela no 
estaría de acuerdo con eso, tan sólo quería que se re confirmaran esos principios.  El representante de 
Cuba formuló la misma pregunta a las CE.      TN/TE/R/9 
 Página 11 
 
 
 48. El representante de Nueva Zelandia  comentó la cuestión del "aislamiento clínico", 
preguntándose si podrían conciliarse las opiniones presuntamente opuestas que se habían expresado 
en esta reunión.  La aplicación de los principios usua les de interpretación de tratados, y en particular 
del artículo 31 de la Convención de Viena, requería que se tuviera en cu enta el contexto al interpretar 
las disposiciones de los tratados, que es lo que  había hecho el Órgano de Apelación en el asunto 
Camarones - Tortugas  al interpretar expresiones tales como  "recursos naturales agotables".  
Asimismo, valía la pena recordar lo que el Órgano de Apelación había dicho en el asunto Hormonas , 
a saber, que aunque el principio de cautela era ci ertamente pertinente, no podía recurrirse a él de 
modo que prevaleciese sobre los términos claros de un tratado.  Así, tal vez ésta fuera una forma de 
conciliar los dos asuntos mencionados - otros cuer pos legislativos podían proporcionar el contexto, 
pero no podían prevalecer sobre lo s términos de un tratado.  Otra  norma del derecho consuetudinario 
internacional era la presunción contraria al conflicto  entre tratados internacionales, y una preferencia 
por la interpretación armoniosa de esos tratados.  Esta norma podría ser pertinente para las actuales 
negociaciones. 
49. El representante de Corea  reconoció que pedir a los grupos especiales y al Órgano de 
Apelación de la OMC que utilizaran las disposici ones sustantivas de los AMUMA al interpretar las 
normas de la OMC planteaba una serie de problemas jurídicos, en especial para los Miembros de la 
OMC que no eran partes en un AMUMA.  Al mismo tiempo, sin embargo, Corea tenía determinadas 
reservas con respecto a la noción de que los gr upos especiales y el Órgano de Apelación no podían 
tener en cuenta los AMUMA al interpretar las norm as de la OMC.  Corea creía que, en algunos casos, 
podría considerarse a los AMUMA como parte del de recho internacional público, y podrían tenerse en 
cuenta.  Un factor pertinente sería el al cance de la aceptación mundial del AMUMA. 
50. La representante de Suiza  respondió a la pregunta de Chile declarando que no todos los 
conceptos del documento de las CE deberían plant ear problemas a los Miembros, en particular el 
referente al apoyo mutuo.  Suiza recordó a las dele gaciones que el concepto de "apoyo mutuo" estaba 
ya integrado en el mandato del párrafo 31.  Con r especto a los principios de Río, Suiza se preguntó si 
había entendido correctamente la intervención de Venezuela.  ¿Había querido decir Venezuela que 
estos principios deberían confirmarse y hacerse vi nculantes en la OMC? Podría ser una propuesta 
interesante.  El representante de Venezuela  declaró que simplemente había preguntado si las CE 
estaban dispuestas a dar al principio de responsabilid ad común, pero diferenciada, fuerza vinculante 
en la OMC.  La Organización contaba con un concepto similar en sus normas, el del trato especial y diferenciado. 
51. El representante de las Comunidades Europeas
 pidió a los Miembros que examinaran la 
diferencia Camarones - Tortugas  antes de argumentar que no podían tenerse en cuenta los AMUMA 
al interpretar las normas de la OMC.  Con respecto a la cuestión de si los prin cipios de gestión pública 
estaban incluidos en el mandato, las CE no creían  que resultara constructi vo continuar debatiendo qué 
quedaba abarcado por el mandato y qué no.  Las CE  podían igualmente aducir que el mandato no 
exigía la puesta en común de las experiencias nacion ales ni el paso al nivel de país, pero nunca lo 
habían hecho.  Era importante centrarse en las cu estiones sustantivas.  Las CE no estaban de acuerdo 
en que la gestión pública mundial resultara demasiado compleja para el debate, como había sugerido 
el Ecuador.  En cuanto a la pregunta formulada por Venezuela, las CE explicaron que no estaban 
intentando hacer aplicables los principios de Río en  la OMC, ya que no tendría sentido, pero que los 
habían mencionado porque eran parte del telón de fondo sobre el que se estaban celebrando estas 
negociaciones.  Las CE estarían dispuestas a deba tir en más profundidad sobre esos principios. 
52. La representante de Colombia  presentó la posición de su país sobre distintos aspectos del 
mandato.  En cuanto a los "AMUMA", Colombia consideraba que el término multilateral significaba 
que debían haberse adherido al acuerdo un número sustancial de países, como prueba de la 
importancia de sus objetivos ambientales.  Además,  el acuerdo tendría que haberse negociado bajo los 
auspicios de las Naciones Unidas o uno de sus organi smos especializados, y haber entrado en vigor.  TN/TE/R/9 
Página 12  
 
 El AMUMA tendría que estar abierto a todos lo s países, con inclusión de los que no hubieran 
participado en su negociación.  Como se estipula en la Convención de Viena, todos los anexos y 
enmiendas de un AMUMA tendrían que tratarse como parte integral del mismo.  Así, el CCMA en Sesión Extraordinaria debería tener en cuenta l as obligaciones comerciales esp ecíficas establecidas en 
esos anexos y enmiendas.   
53. Con respecto a las "obligaciones comerciales específicas", Colombia estaba de acuerdo con 
las opiniones anteriormente expresadas por la Arge ntina y la India.  Las obligaciones comerciales 
específicas tenían que ser obligatorias y expresas en el texto de un AMUMA.  Colombia adujo que el 
apartado d) del párrafo 2 del artícul o 4 del Convenio de Basilea, que exigía que las partes tomaran las 
medidas apropiadas para velar por que el movimiento  transfronterizo de los desechos peligrosos fuera 
compatible con un manejo ambientalmente racional de los mismos, debía considerarse una obligación 
comercial específica.  Por otra parte, las medidas discrecionales no podían entenderse como obligaciones comerciales específicas.  Sin embargo, como había declarado anteriormente el Canadá, una obligación comercial específica podía estar cont enida en una combinación de varios artículos que, 
tomados en conjunto, podrían constituir una ob ligación comercial específica.  Además, las 
obligaciones comerciales específicas no deberían limit arse a las estipuladas en el texto principal de un 
AMUMA, dado que esto limitaría innecesariamente el mandato e interpretaría únicamente de manera estrecha los resultados de la Cumbre Mundial sobr e el Desarrollo Sostenible.  Con respecto a las 
obligaciones comerciales específicas contenidas en d ecisiones de la Conferencia de las Partes, serían 
necesarios debates adicionales.  En las negociaci ones deberían examinarse los AMUMA que hubieran 
entrado en vigor, tales como la CITES, el Protocolo de Montreal, el Convenio de Basilea y el 
Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB). 
54. El Presidente
 agradeció a las delegaciones sus in tervenciones, alentándolas a continuar 
presentando sus experiencias nacionales en la ne gociación y aplicación de obligaciones comerciales 
específicas en los AMUMA. 
II. APARTADO II) DEL PÁRRAFO 31 - INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN Y 
CRITERIOS PARA CONCEDER LA CONDICIÓN DE OBSERVADOR 
55. El representante de las Comunidades Europeas  indicó que seguía sobre la mesa la propuesta 
de las CE sobre este punto, el documento TN/TE/W/ 39, que mostraba la forma en que la gestión 
pública mundial podía traducirse en resultados conc retos, por ejemplo en un mayor intercambio de 
información.   
56. Al representante del Canadá  le complacía que, en la última reunión, el Presidente hubiera 
recordado a las delegaciones las ideas recogidas por  la Embajadora Yolanda Bike en su informe al 
Comité de Negociaciones Comerciales (documento TN/TE/7).  Eran ideas excelentes que continuaban 
proporcionando una base valiosa para los debates.  El  Canadá consideraba que la participación de las 
secretarías de los AMUMA en los Comités de la OM C representaba una forma eficaz de transmisión 
de información.  En esta reunión, el Canadá d eseaba centrarse en los medios de comunicación 
electrónicos.  Internet ofrecía una enorme oportunida d para el intercambio de información, para llegar 
a personas de todo el mundo y para el trabajo en e quipo.  No obstante, los sitios Web tenían ciertas 
carencias.  Necesitaban tiempo y dinero, actualizaciones periódicas, y su proliferación hacía difícil elegir la información útil y pertinente.  El Canadá  alentó a las delegacion es a utilizar los sitios Web 
existentes para el intercambio formal e informal de  información.  Un ejemplo reciente de un nuevo 
sitio Web era el del Centro Internacional de Comercio y Desarrollo Sostenible (www.trade-
environment.org), donde figuraba la publicación Puentes .  Su importancia radica en la cantidad de 
sitios Web cuyos enlaces contiene.  Al Cana dá le complacía haber podido proporcionar apoyo 
financiero a este sitio Web, y acogería con satisfacción  que la Secretaría de la OMC comunicara a los 
Miembros la existencia de otros sitios útiles.  TN/TE/R/9 
 Página 13 
 
 
 III. APARTADO III) DEL PÁRRAFO 31 - BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES 
57. En el marco del apartado iii) del párrafo 31 se distribuyeron dos documentos de sala:  uno del 
Taipei Chino, titulado Propuesta de lista inicial de bienes ambientales ;  y uno del Canadá, titulado El 
uso de categorías detalladas en los debates del Co mité de Comercio y Medio Ambiente en Sesión 
Extraordinaria sobre la liberalización de los bienes ambientales .  Además, China hizo una 
declaración oral en el marco de este punto, que se distribuyó posteriormente como documento del 
CCMA en Sesión Extraordinaria con la signatura TN/TE/W/42. 
58. El Presidente  comenzó informando del resultado de las consultas informales que había 
convocado el 2 de junio de 2004 sobre la estructura de  los trabajos sobre los bienes ambientales.  En 
la reunión, se consultó a las delegaciones sobre dos cuestiones específicas:  1) si estarían dispuestas a 
empezar a presentar ejemplos específicos de producto s que habrían de abordarse en las negociaciones 
sobre bienes ambientales y a que el debate sobre est os ejemplos procediera al mismo tiempo que los 
debates sobre las definiciones;  y 2) si tenían alguna idea específica sobre la forma de abordar los 
obstáculos no arancelarios.  En cuanto a la primer a de estas cuestiones, el Presidente creía que la 
mayor parte de las delegaciones parecían relativamen te conformes con seguir un planteamiento doble.  
Por un lado se presentarían ejemplos específicos de  productos que habrían de abordarse en las 
negociaciones, y por otro, se continuarían examinado criterios y definiciones para la identificación de 
los bienes ambientales.  Los dos enfoques serían complementarios.  El Presidente explicó que había alentado a las delegaciones a presentar ejemplos  específicos de productos para que los debates 
pudieran ser más concretos.  Con respecto a los obs táculos no arancelarios, al  Presidente le parecía 
que la mayor parte de las delegaciones consideraba prematuro debatir estos obstáculos, y que la labor 
del Grupo de Negociación sobre el Acceso a los Me rcados para los Productos no Agrícolas debía 
progresar primero para proporcionar el contexto general en que pudiera operar el CCMA en Sesión 
Extraordinaria.   
59. El representante del Taipei Chino
 explicó que la ausencia de  una definición de bienes 
ambientales convenida internacionalmente era un pr oblema para las delegaciones que intentaran una 
posible iniciativa de liberalización comercial en est a esfera.  Sin embargo, esto no significaba que las 
negociaciones no pudieran proceder en ausencia de una definición;  sí podían.  El Taipei Chino había 
decidido distribuir su lista de bienes ambientale s en respuesta a las consultas informales del 
Presidente.  La lista comprendía 70 bienes ambienta les en la categoría de equipo para reducir la 
contaminación, esfera que la mayoría de los Miembros convenía en que debería incluirse en las negociaciones.  El Taipei Chino pensaba que el CC MA en Sesión Extraordinaria debería centrar sus 
esfuerzos en compilar la lista definitiva en esta esfer a.  La conclusión exitosa de una lista básica sería 
un objetivo realista en esta etapa intermedia de las negociaciones, y podría proporcionar un impulso a 
la labor futura sobre la lista complementaria. 
60. Los productos para la prevención y el control de la contaminación de la lista del Taipei Chino 
quedaban abarcados en las siguientes categorías:  lu cha contra la contaminación del aire, gestión de 
aguas residuales, gestión de desechos sólidos  y peligrosos, regeneración, saneamiento y 
descontaminación de suelos y aguas, amortiguación de ruidos y vibraciones, y vigilancia, análisis y 
evaluación.  El Taipei Chino no pretendía que su  lista fuera la única base para las negociaciones;  
simplemente quería que se incluyeran los productos que proponía.  La finalidad de la lista del Taipei 
Chino era que formara parte de una lista más amp lia a la que contribuirían los demás Miembros. 
61. La representante de China
 creía que era importante determinar el alcance del término "bienes 
ambientales" y que deberían hacerse esfuerzos para  evitar definiciones polémicas basadas en los usos 
múltiples, las tecnologías limpias o los procesos y métodos de producción.  China favorecía el uso combinado de enfoques por exclusión expresa y por inclusión expresa, y pedía la elaboración de una 
lista "común" y una lista "de d esarrollo" de bienes ambientales. TN/TE/R/9 
Página 14  
 
 62. La "lista común" comprendería las líneas de  productos específicos con respecto a las cuales 
hubiera un consenso en cuanto a que son bienes ambi entales.  Estos productos debían reflejar los 
intereses de los países desarrollados y en desarrollo , aunque había de darse prioridad a los productos 
cuya exportación interesa a los pa íses en desarrollo a fin de fome ntar la creación de capacidad de 
exportación.  Con respecto a los productos incluidos en la lista común, los Miembros se 
comprometerían a reducir o eliminar los obstáculos arancelarios y no arancelarios.  Sin embargo, la 
modalidad específica de liberalización del comercio de  bienes ambientales habría de ser elaborada por 
el Grupo de Negociación sobre el Acceso a los Merca dos para los Productos no Agrícolas.  La "lista 
de desarrollo" sería una lista relativa al trato especial y diferenciado, deriva da de la lista común.  En la 
lista de desarrollo, los países en desarrollo y menos  adelantados Miembros seleccionarían algunos de 
los productos contenidos en la lista común para que fueran objeto de menores compromisos.  Esto 
reflejaría el principio de la no reciprocidad pl ena, tomando en consideración la vulnerabilidad de 
determinadas ramas de producción de bienes ambiental es.  China destacó la importancia de combinar 
la reducción arancelaria con la transferencia de tec nología a los países en desarrollo en esta esfera.   
63. El representante del Canadá
 pensaba que establecer determ inadas categorías de productos 
podría facilitar los debates sobre los bienes ambienta les.  Lo idóneo sería que la lista inicial de 
categorías se decidiese sobre una base objetiva, de modo que los debates no se  vieran obstaculizados 
por cuestiones de definición.  Las categorías propuestas por el Canadá eran las empleadas por el foro de Cooperación de Asia y el Pacífico (APEC) y tamb ién se derivaban de la definición más amplia de 
la industria ambiental formulada por la Orga nización de Cooperación y Desarrollo Económicos 
(OCDE), que abarcaba bienes, servicios y tecnologí as.  Estas categorías podrían resultar útiles para 
catalogar las partidas, a menudo técnicas, cuyo objeti vo o función no era evidente en una designación 
a nivel de 6 dígitos del Sistema Armonizado (SA) .  El Canadá era consciente de que algunos 
Miembros podrían considerar que estas categorías no er an suficientes (es decir, no incluían todos los 
productos cuya exportación les interesa);  que no comprendían todos los productos que ofrecen un 
beneficio ambiental suficiente;  que no incluían lo s productos inocuos para el  medio ambiente;  o que 
eran demasiado permisivas al incluir categorías que podrían introducir en el panorama productos de 
uso múltiple.  Con respecto a esto último, algunos Mi embros podrían estar a favor de la inclusión de 
productos sobre la base del criterio del uso final pre dominante, como hizo el Canadá y como se había 
hecho en el APEC. 
64. El Canadá señaló que los Estados Unidos, en el documento TN/TE/W/38,  habían sugerido la 
categoría de las "tecnologías limpias".  El Canadá  interpretaba esto como una referencia a los 
productos que incorporan esas tecnologías.  Acogía c on satisfacción las ideas de los demás Miembros 
sobre las categorías y la identificación de produc tos específicos por los países en desarrollo, por 
oposición a las definiciones.  Consideraba que tamb ién podría ser conveniente una invitación a la 
Organización Mundial de Aduanas (OMA) para que opi nase sobre el SA en relación con los bienes 
ambientales. 
65. El Presidente
 dio las gracias al Taipei Chino, China y el Canadá por sus contribuciones y por 
iniciar un debate más concreto.  Reiteró su petic ión a las delegaciones de que empezaran a presentar 
ejemplos específicos de productos. 
66. El representante de los Estados Unidos  se mostró de acuerdo en que las negociaciones sobre 
las modalidades, con inclusión del trato especial y diferenciado, deberían celebrarse en el Grupo de 
Negociación sobre el Acceso a los Me rcados para los Productos no Agrí colas.  No obstante, el CCMA 
en Sesión Extraordinaria podría añadir valor al aspecto de definición de las negociaciones.  Varias 
delegaciones habían preguntado por los productos qu e estarían incluidos en las listas propuestas por 
los Estados Unidos, y éstos deseaban aclarar que er an flexibles y no estaban vinculados a ningún 
planteamiento determinado.  Simplemente querían dar impulso a los debates.  TN/TE/R/9 
 Página 15 
 
 
 67. La comunicación de los Estados Unidos, presen tada tanto en el Grupo de Negociación sobre 
el Acceso a los Mercados para los Producto s no Agrícolas como en el CCMA en Sesión 
Extraordinaria, tenía por finalidad ser una vía de sa lida de la compleja cuestión de las modalidades.  
El marco propuesto en el documento de los Estados Unidos preveía cierta flexibilidad al definir los 
bienes ambientales mediante la utilización de una lista básica y una lista complementaria.  Al 
proponer dos listas, los Estados Unidos habían esperado dar cabida a la variedad de opiniones 
expresadas en el marco del apartado iii) del párrafo 31.  Sin embargo, eran necesarios nuevos debates 
en ambos órganos antes de poder decidir las modalid ades.  Varias delegaci ones habían señalado que 
deseaban incluir subcategorías de productos adici onales, así como nuevos productos.  Los Estados 
Unidos estaban abiertos a sugerencias y alenta ban a las delegaciones a exponer sus ideas.  Sin 
embargo, esperaban que las delega ciones pensaran de manera prácti ca al proponer bienes ambientales 
o incluso criterios para designar bienes.  Había ciertos criterios sobre los cuales el SA no establecía diferencias;  por ejemplo, sobre las distincion es basadas en los procesos y métodos de producción y 
no en productos. 
68. A algunos Miembros seguía preocupándoles que l as negociaciones sobre bienes ambientales y 
la propuesta de los Estados Unidos en particular beneficiaran únicamente a los países desarrollados.  
La propuesta de los Estados Unidos dejaba intencionadamente espacio para una definición flexible de 
los bienes ambientales.  En consecuencia, era difí cil decir desde el principio que estas negociaciones 
sectoriales representaban los intereses de un determ inado grupo de países, excepto para aquellos 
países que decidieran participar.  Los Estados Unidos  habían hecho referencia  a la labor del APEC y 
la OCDE sobre bienes ambientales porque estos esfuerzos anteriores podrían resultar útiles para 
conformar este proceso.  Por ejemplo, como han señalado varios Miembros, el APEC consideró que 
no era práctico identificar bienes ambientales mediante  algo distinto de un código del SA, debido a la 
dificultad de aplicar los resultados.  Con la refere ncia a la labor del APEC  no se pretendía excluir 
nuevas listas o planteamientos.  De hecho, los Esta dos Unidos acogían con satisfacción la posibilidad 
de examinar las listas de otros Miembros, y fe licitaron al Taipei Chino por su comunicación. 
69. Los Estados Unidos tomaron nota de la contribuc ión de la Reunión de Expertos sobre bienes 
y servicios ambientales de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo 
(UNCTAD) que se celebró en julio de 2003.  Las est adísticas de la UNCTAD resumían claramente las 
pautas del comercio de bienes ambientales, defini dos por la OCDE y el APEC.  La UNCTAD había 
señalado claramente que los países en desarrollo te nían intereses de exportación en este sector, como 
se indicaba en las listas de la OCDE y el APEC.  Por ejemplo, varios países en desarrollo eran 
exportadores netos de bienes incluidos en las listas de l APEC y de la OCDE, tales como el etanol, que 
era exportado por la Argentina, Bolivia, el Brasil y Guatemala.  Otro ejemplo eran las turbinas 
hidráulicas, de Nigeria y Swazilandia.  La UNCTAD también señaló que muchos bienes ambientales eran productos intermedios básicos, tales como productos químicos, filtr os, bombas, válvulas, etc.  No 
todos los productos de las listas de l APEC y la OCDE eran de naturaleza altamente técnica, por 
ejemplo los filtros y las válvulas.  La mayor parte de los productos que figuraban entre las principales 
exportaciones de bienes ambientales de los paí ses en desarrollo figuraban también entre sus 
principales importaciones de bienes ambientales.   Además, la UNCTAD informó de que existen 
posibilidades de incremento del comercio Sur-Sur  de bienes ambientales.  Los Estados Unidos 
acogieron asimismo con satisfacción la contribución de China, pero temían que su propuesta podría 
reducir el nivel de ambición.  Los Estados Uni dos recordaron a los Miembros que los Ministros 
habían señalado este sector precisa mente porque las ganancias económic as de la liberalización sólo 
eran una parte de la ecuación.  La liberalizaci ón del comercio de bienes y servicios ambientales 
tendría beneficios ambientales directos. 
70. El representante de Corea  formuló observaciones preliminares sobre el documento del Taipei 
Chino.  Corea y el Taipei Chino estaban de acuerdo en una serie de cuestiones.  Por ejemplo, ambos 
creían que pretender un alcance demasiado amplio  en estas negociaciones podría provocar retrasos y 
hacer más difícil llegar a un acuerdo.  Las negocia ciones tendrían más posibilidades de éxito si los TN/TE/R/9 
Página 16  
 
 Miembros se fijaban por objetivo el aborar una lista que pudiera ser f ácilmente convenida y aplicada.  
Corea prefería centrarse en productos cuyo uso final fuera claramente ambienta l, como productos para 
el control, la rehabilitación y la prevención de la contaminación, que eran los tipos de productos 
abordados por el Taipei Chino.  No deseaba inclui r productos sobre la base de procesos y métodos de 
producción, dada la ausencia de  normas reconocidas internacionalmen te.  Indicó que reflexionaría 
seriamente sobre la propuesta del Canadá y sobre la  necesidad de examinar categorías de productos.  
También podía explorarse la propuesta de los Estados Unidos como vía hacia adelante.  Corea acogió 
favorablemente la sugerencia de invitar a la OMA y la OCDE a la próxima reunión. 
71. El representante de las Comunidades Europeas
 indicó que las CE seguían comprometidas con 
el éxito de estas negociaciones.  Sería necesaria una  motivación ambiental sólida para justificar los 
cortes más profundos efectuados en esta esfera, en particular en lo que respecta a los grupos 
interesados nacionales.  Las CE creían que los AMUMA, la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo 
Sostenible y las numerosas iniciativas internaci onales resultantes de Johannesburgo, como la 
Coalición sobre la Energía Renovable y la Iniciativa  para el Agua de la Unión Europea, habían 
suscitado atención.  El aumento de las inversiones en agua limpia y saneamiento, en energía limpia, la 
transferencia de tecnología y la facilitación del co mercio de bienes y servicios ambientales habían 
adquirido una mayor importancia.  La OMC podría contribuir en particular en el último punto. 
72. Las negociaciones deberían concluir en un r esultado equilibrado, con ganancias para los 
Miembros en el ámbito ambiental y comercial.  En ese sentido, sería importante identificar productos 
cuya exportación interesa a los países en desarrollo.  Con las contribuciones del Taipei Chino y China 
y la declaración oral de Corea, el CCMA en Sesi ón Extraordinaria estaba definitivamente avanzando 
en la dirección correcta.  No obstante, sería im portante evaluar las propuestas que habían surgido de 
un proceso "de abajo hacia arriba" frente a los obje tivos ambientales generales de las negociaciones. 
73. Las modalidades de liberalización del comercio en este sector deberían abordarse en el Grupo 
de Negociación sobre el Acceso a los Mercados para  los Productos no Agrícolas, pero era importante 
que el CCMA en Sesión Extraordinaria se asegurara de que se atribuyera la debida importancia a este 
sector.  En el apartado iii) del párrafo 31 se estab lecía un mandato claro de una mayor liberalización 
del comercio por todos los Miembros de la OMC en  esta esfera.  Era demasiado pronto para que los 
Miembros adoptaran una decisión sobre la propuesta de  los Estados Unidos en esta etapa, ya que sería 
importante que evolucionaran antes las modalidades en el Grupo de Negociación sobre el Acceso a 
los Mercados para los Productos no Agrícolas.  En esta etapa el CCMA en Sesión Extraordinaria 
debía centrarse en la identificación de los bienes am bientales.  Los obstáculos no arancelarios podrían 
abordarse una vez que surgiera una  lista de bienes ambientales. 
74. En términos de identificación de los bienes ambientales, las CE consideraban que debían 
considerarse determinados principios antes de debatir las categorías.  En la definición habría que tener 
en cuenta las prioridades ambientales intern acionales y nacionales.  La prevención de la 
contaminación, la reducción del uso de recursos y la minimización de desechos eran ejemplos que 
podían extraerse del Programa 21 y del Plan de Acci ón de la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo 
Sostenible.  Algunos AMUMA, así como los objeti vos de desarrollo del milenio, también podrían 
proporcionar orientación para identificar los bienes am bientales.  Las CE estaban de acuerdo con los 
Estados Unidos y Corea en que las negociaciones de berían ser lo más simples posible y, en ese 
sentido, invitar a la OMA para examinar posibilidades realistas era una buena idea. 
75. En términos de categorías, las CE considerab an que el control de la contaminación y la 
gestión de los recursos eran adecuadas.  Ab arcaban las categorías que habían propuesto los 
canadienses y otros.  Una categoría más difícil de explorar era la de los productos con un débil 
impacto ambiental.  La UNCTAD había elaborado r ecientemente una definición en la que se sugería 
que los bienes ambientales eran aquellos "que cau saban un 'daño ambiental' significativamente menor 
que otros productos que cumplían las mismas funcion es".  Se trataba de un concepto interesante, que  TN/TE/R/9 
 Página 17 
 
 
 incluía los productos fabricados a partir de ma terias renovables y productos cuyo uso minimizaba el 
impacto ambiental.  Algunas de las partidas que las CE desearían incluir en esta categoría resultarían 
de especial interés para los países en desarrollo.  Dado que se trataba de una categoría difícil de 
abordar, las CE simplemente deseaban alentar la celebración de un debate adicional sobre ella.  Tal vez podrían examinarse determinados parámetros  objetivos en la selección de los productos, 
incluyendo la composición de los mismos;  el caráct er renovable de los componentes;  el rendimiento 
ecológico, como el consumo de energía, la efic iencia, la reciclabilidad y la biodegradabilidad.  
Algunos productos también podrían definir se mediante normas de certificación. 
76. El representante de Turquía
 indicó que su país atribuía gran  importancia a este componente de 
las negociaciones, y consideraba que una definici ón clara de los bienes ambientales sería un paso 
esencial hacia el desarrollo de modalidades en esta esfera.  En principio, Turquía estimaba que una 
única lista global convenida de bienes ambientales pa ra la reducción o la supresión de los aranceles 
maximizaría los resultados positivos para el medio ambiente y para el comercio.  Turquía no tenía 
objeciones a la utilización de las listas de la OCDE, el APEC, el Japón o el Taipei Chino como base 
para la lista de la OMC.  Aunque Turquía estaba claramente a favor de elaborar una lista única, 
también reconocía que la propuesta de los Estados Un idos ofrecía una alternativa útil.  El año 2010 
sería un plazo adecuado para la eliminación de los aranceles sobre la lista básica.  Los obstáculos no 
arancelarios podrían abordarse una vez id entificados los bienes ambientales. 
77. La representante de Noruega  pensaba que el objetivo último de la OMC debería ser elaborar 
una lista equilibrada que abarcara pr oductos de interés para todos los Miembros.  Un planteamiento de 
dos listas podría, como lo indicaron las CE en la ú ltima reunión, llevar a una lista convenida mínima y 
a una larga lista complementaria.  Sin embargo, la propuesta de los Estados Unidos era pragmática, en 
el sentido de que permitiría que continuaran las negociaciones sobre los productos con respecto a los 
cuales no hubiera consenso.  Las listas de la OCDE  y el APEC eran un buen punto de partida. 
78. Sin embargo, surgirían dificultades si había de incluirse la tecnología limpia.  La tecnología 
limpia era muy importante en el desarrollo de pautas de producción sostenibles pero, como habían 
señalado varias delegaciones, era un concepto en evolución que requeriría una actualización periódica 
de cualquier identificación de productos.  Otro desaf ío era la cuestión del uso múltiple.  En la última 
reunión, un grupo de países en desarrollo había pe dido que se elaborara una lista equilibrada que 
incluyera los productos producidos orgánicamente y lo s productos de la silvicultura sostenible, que 
estaban basados en los procesos y métodos de prod ucción.  Noruega había sido reacia a incluir los 
procesos y métodos de producción debido al conflicto  causado por debates anteriores.  Sin embargo, 
era importante responder a los intereses de los pa íses en desarrollo, y Noruega estaría dispuesta a 
trabajar con el criterio de los procesos y mét odos de producción.  Después de todo, estas 
negociaciones no trataban del cierre de mercados an te determinados procesos y métodos, sino de su 
apertura.  Noruega estaba a favor de invitar a la OCDE a presentar su labor. 
79. La representante de Suiza  entendía que la lista del Taipei Chino era una petición de que se 
incluyeran determinados productos en la lista básica.  En consecuencia, Suiza necesitaría más 
aclaraciones sobre los criterios para la elaboración de  la lista.  También preguntó por la razón por la 
que el Taipei Chino había excluido el capítulo de 6 dígitos mencionado en la lista de la OCDE.  
¿Opinaba el Taipei Chino que únicamente los produ ctos que habían sido me ncionados explícitamente 
podían incluirse en la lista básica?  Asimismo, ¿por qué se habían excl uido productos en las esferas del 
suministro de agua, la purificación del a gua, la energía renovable y el reciclado? 
80. Suiza apoyaba a las CE en cuanto a la nece sidad de convenir en primer lugar objetivos 
ambientales globales, tales como los establecidos en el Plan de Aplicación de las Decisiones de 
Johannesburgo.  Era necesario un punto de partida lógico, y Suiza esperaba con interés un documento 
de las CE en esta esfera.  También acogía favorablemente las categorías mencionadas por el Canadá, que podrían utilizarse una vez que se llegara a un acuer do sobre los objetivos am bientales globales.  A TN/TE/R/9 
Página 18  
 
 Suiza le complacía que las categorías canadienses fuer an más allá del tratamiento en la etapa final.  
En cuanto al documento de los Estados Unidos, Su iza se preguntaba por el número de Miembros que 
serían necesarios para llegar a un ac uerdo sobre una lista complementaria y sobre la relación entre la 
lista básica y la lista complementaria. 
81. La representante de Nicaragua
 consideraba que la lista del Taip ei Chino demostraba lo difícil 
que era para los países en d esarrollo identificar productos en los cuales tenían una ventaja 
exportadora.  Los Estados Unidos habían señalado correctamente que los países de América Central 
podrían tener una ventaja en etanol y en productos que  no fueran de alta tec nología, y sería importante 
reflejar estos intereses en las negociaciones.  Nicaragua estaba a favor del empleo del criterio del uso final frente al del proceso o método de producción.   Además, éste no era el momento oportuno para 
abordar los productos orgánicos, ya que el deba te no había madurado suficiente.  Nicaragua se 
preguntaba si el Taipei Chino había utilizado el  criterio del proceso o método de producción.  
Consideraba que las categorías canadienses eran  interesantes y merecían mayor reflexión. 
82. El representante de Nueva Zelandia
 estimaba que estaba surgiendo un consenso sobre que 
sería conveniente centrarse en primer lugar en una lista básica consensuada, y considerar la propuesta 
de los Estados Unidos sobre una lista complement aria como un telón de fondo en caso de que no 
pudiera alcanzarse el consenso.  Nueva Zelandia esta ba de acuerdo con el Canadá en que prestar 
atención a productos concretos dentro de categor ías determinadas ayudaría en el debate, y las 
categorías canadienses ofrecían un buen punto de partida.   De hecho, únicamente sobre la base de una 
labor por productos específicos podría el CCMA en Sesión Extraordinaria hacer frente a las 
consideraciones prácticas, tales como el doble uso y la clasificación arancelaria.  Nueva Zelandia 
reiteró su petición de que las delegaciones expli caran por qué consideraban que los productos que 
estaban proponiendo eran ambientales.  Nueva Zeland ia tenía dudas sobre la idea de acordar objetivos 
ambientales globales como punto de partida de las negociaciones, ya que podría causar una pérdida de 
impulso.  Apoyó que se invitara a la OMA y la OCDE a la próxima reunión. 
83. La representante de Malasia  indicó que Malasia estaba abierta a las propuestas de los Estados 
Unidos, el Taipei Chino y el Canadá, pero que cualqu ier lista tendría que reflejar los intereses de los 
países desarrollados y en desarrollo.  La lista del APEC podría utilizarse como punto de partida, ya 
que se basaba en criterios de uso final.  Sin emba rgo, en esa lista había algunos productos que Malasia 
no apoyaba, y sería importante conservar el derec ho a decir no a determinados productos, tales como 
aquellos de doble uso.  Sería asimismo important e poder excluir sectores sensibles vitales para el 
desarrollo industrial de un país.  Al igual que a otro s países en desarrollo, a Malasia le resultaba difícil 
identificar sus bienes ambientales debido a limitaciones de la capacidad. 
84. El representante de Venezuela  apoyó la declaración del Taipei Chino, así como la vinculación 
que China había establecido entre los bienes ambi entales y el concepto de trato especial y 
diferenciado.  El trato especial y diferenciado sería una admisión de la realidad comercial y ambiental 
de los países en desarrollo, así como de su s necesidades de desarrollo.  Venezuela acogió 
favorablemente la propuesta de que se presentaran nuevas listas, y recordó a las delegaciones que 
había apoyado la lista de Qatar.  Al igual que  Nicaragua, Venezuela no deseaba que se empleara el 
criterio del proceso o método de producción, y prefería  que se prestara atención al uso final.  También 
sugirió que se invitara a la UNCTAD a la siguiente  reunión, para que informara al CCMA en Sesión 
Extraordinaria de su labor en esta esfera, y pi dió que se volviera a considerar la posibilidad de 
distribuir el Informe de la Reunión de Expertos sobre defin iciones y aspectos de los bienes y servicios 
ambientales en el comercio y el desarrollo  de la UNCTAD, a lo que se había opuesto una delegación.  
El representante del Brasil  apoyó la declaración de Venezuela sobre la UNCTAD. 
85. El representante de Kenya  preguntó por la forma en que la lista del Taipei Chino contribuiría 
a abordar las necesidades de desarrollo.  Kenya habí a prometido presentar su propia lista, pero había 
encontrado difícil su elaboración.  Apoyaba la idea del Canadá de debatir categorías e invitar a la  TN/TE/R/9 
 Página 19 
 
 
 OMA.  En respuesta a las distintas observacione s formuladas acerca de los productos orgánicos, 
Kenya se preguntó la forma en que podrían abordar se estos productos en las negociaciones a la luz de 
las objeciones que se habían formulado.  Esta pregun ta también se relacionaba con los productos del 
ecosistema.  El Presidente  alentó a Kenya a presentar su propia lista de productos, indicando que el 
CCMA en Sesión Extraordinaria aún no había ex cluido definitivamente ninguna categoría de 
productos. 
86. La representante del Ecuador  pensaba que estas negociaciones deberían contribuir al 
desarrollo sostenible, tal como habí an señalado las CE, y deberían refl ejar los intereses de los países 
en desarrollo.  Estos países necesita rían asistencia técnica.  El Ecuador creía que las modalidades de 
las negociaciones deberían ser determinadas por el Grupo de Negociación sobre el Acceso a los 
Mercados para los Productos no Agrícolas, y qu e era demasiado pronto para decidir sobre la 
propuesta de los Estados Unidos.  Apoyó la invitación a la UNCTAD. 
87. El representante de Chile  comentó la cuestión de que la lista de China pudiera reducir las 
ambiciones de los Miembros.  Chile consideraba que esto dependería de la ampl itud de la lista común 
y de cuán fácil fuera desviarse de ella.  Lo mismo se aplicaría a la lista básica y la lista 
complementaria.  Se trataba de una cuestión de modalidades de ne gociación, tema que correspondía al 
Grupo de Negociación sobre el Acceso a los Mercados  para los Productos no Agrícolas.  Chile se 
preguntaba si China y los Estados Unidos creían  que el CCMA en Sesión Extraordinaria tenía un 
papel que desempeñar a la hora de definir el ritmo de la liberalización.  Además, no compartía la opinión de las CE de que el mandato del apartado iii) del párrafo 31 implicaba que habría que hacer 
mayores cortes.  El párrafo 16 de la Declaración de  Doha tampoco decía eso.  Chile consideraba útil 
la sugerencia de Kenya de que los Miembros explicaran los beneficios  ambientales y de desarrollo de 
los productos que proponían, y también pidió que se declararan los obstácu los arancelarios y no 
arancelarios que imponían y a los que se enfrentaban  en los mercados de exportación.  Aprobó la 
invitación a la OMA. 
88. El representante de los Estados Unidos
 respondió a las preguntas de Suiza, explicando que el 
número de Miembros que te ndrían que convenir en la lista comple mentaria estaría relacionado con el 
debate sobre la "masa crítica" del Grupo de Negoc iación sobre el Acceso a los Mercados para los 
Productos no Agrícolas.  En con secuencia, en esta fase sería demasi ado pronto para decir el número 
exacto que sería necesario.  En cuanto a la relación entre la lista básica y la lista complementaria, los 
Estados Unidos reiteraron que el objetivo de su documento había si do estimular el debate y que era 
flexible.  El concepto de una lista complementaria dependía totalmente de la lista básica, y si en las 
negociaciones se demostraba que no era necesaria una lista complementaria, sería aceptable para los 
Estados Unidos.  La lista complementaria únicame nte sería útil si no podí a alcanzarse el consenso 
sobre una lista definitiva. 
89. Los Estados Unidos compartían las preocup aciones de Nueva Zelandia con respecto a la 
propuesta de las CE de acordar principios y objeti vos ambientales globales.  Aunque sería importante 
que las delegaciones justificaran los productos que  proponían, no sería constructivo dedicar tiempo a 
debatir sobre los principios.  En respuesta a las observaciones de Chile sobre el nivel de ambición, los Estados Unidos indicaron que se reservarían su opini ón hasta disponer de más detalles.  Con respecto 
al "Informe de la Reunión de Expertos sobre definiciones y aspectos de los bienes y servicios 
ambientales en el comercio y el desarrollo" de  la UNCTAD, los Estados Unidos expresaron su 
acuerdo con su distribución. 
90. El representante de las Comunidades Europeas
 aclaró que, de hecho, las CE alentaban a la 
presentación de listas, pero simplemente intentaban  asegurarse de que el resultado sería beneficioso 
para el medio ambiente. TN/TE/R/9 
Página 20  
 
 91. La representante de China
 explicó que en esta fase era demasiado pronto para preocuparse por 
la reducción del nivel de ambición, y que ese nivel dependería de la voluntad de participación de los 
Miembros.  China esperaba simplemente que su pro puesta ofrecería mayor flexibilidad a los países en 
desarrollo y menos adelantados. 
92. El representante del Taipei Chino  respondió a las preguntas de Suiza explicando que el 
criterio principal utilizado en la lista  de su país había sido el del cont rol evidente de la contaminación.  
El Taipei Chino también había comprobado sus registros de importaciones y exportaciones, y había constatado un amplio balance come rcial en los productos que había incluido en su lista.  Con respecto 
a las categorías de la OCDE, explicó que no había diferencia entre esas categorías y su comunicación, pero que sólo por casualidad no se habían inclui do productos relacionados con el suministro o la 
purificación del agua.  El Taipei Chino no insistía en  que se diera un peso específico a su lista en las 
negociaciones;  su objetivo era meramente ayudar a hacer avanzar los debates.  En respuesta a la pregunta de Kenya, adujo que la liberalización de lo s bienes ambientales sería conveniente para todos.  
También apoyó la invitación a la OMA. 
93. El representante de la UNCTAD
 indicó que la UNCTAD había mantenido un estrecho 
contacto con la OMA, en particular en la fase previa a su Reunión de Expertos sobre bienes y 
servicios ambientales.  Concretamente, la UNCTAD  se había puesto en contacto con el Comité del 
Sistema Armonizado, ya que consideraba que algunos de  los criterios planteados para la identificación 
de los bienes ambientales podrían producir difícil es cuestiones de clasificación arancelaria.  Las 
preocupaciones de la UNCTAD se vieron confirmadas.   Los criterios de uso final predominante, 
proceso o método de producción, rendimiento ecológico y materias sostenibles serían muy difíciles de 
hacer operativos desde un punto de vista aduanero .  Por ese motivo el APEC había decidido seguir 
el SA. 
94. La OMA también había indicado que el SA únicamente podía comprender bienes ambientales 
que pudieran identificarse sobre la base de criterios obj etivos al presentarse a las aduanas.  Esto podría 
incluir definiciones o referencias a determinadas ca racterísticas de los bienes en cuestión, pero no 
podría basarse en criterios de uso final, etiqueta do o el empleo de certificados.  La OMA había 
señalado que estaría dispuesta a ofrecer asesoramien to técnico sobre la posibilidad de clasificar los 
bienes ambientales en una partida independiente de l SA, si así lo solicitaba la OMC o uno de sus 
Miembros.  Ello facilitaría la aplicación de un acu erdo internacional sobre bienes ambientales.  La 
OMC también podría presentar enmiendas al SA, poniéndose en contacto con la Secretaría de la 
OMA, el Presidente o una o más de las partes c ontratantes, y proponer que se incluyera un producto 
en el SA.  No obstante, el SA se revisaba por ciclos, y el plazo para introducir enmiendas en el 
sistema actual expiró en junio de 2003.  Además , había un retraso entre la adopción de enmiendas y 
su aplicación, de dos años y medio de duración.  En consecuencia, las enmiendas adoptadas a finales 
de junio de 2003 no serían operativas hasta después de  varios años.  Dicho de otro modo, este proceso 
de negociación tendría que acomodarse al antiguo SA. 
95. El Presidente  indicó que se invitaría a la OMA, la UNCTAD y la OCDE a la próxima reunión 
del CCMA en Sesión Extraordinaria para informar al  Comité sobre su labor en materia de bienes 
ambientales, y señaló que se distribuiría a los participantes el "Informe de la Reunión de Expertos sobre definiciones y aspectos de los bienes y servicios  ambientales en el comercio y el desarrollo" de 
la UNCTAD. 
IV. OTROS ASUNTOS 
96. El representante del Japón
 pidió que volviera a invitarse a la Organización Internacional de 
las Maderas Tropicales (OIMT) al CCMA en Sesión Extraordinaria.  Lamentó que aunque se hubiera invitado anteriormente a la OIMT al Comité, ya no pudiera hacerse.  La representante de Malasia
 
respondió que su Gobierno continuaba alberga ndo las mismas reservas con respecto a la OIMT.  TN/TE/R/9 
 Página 21 
 
 
 97. El CCMA en Sesión Extraordinaria  acordó renovar las invitaciones ad hoc  emitidas para esta 
reunión para su próxima reunión.  Acordó asimismo invitar a las S ecretarías de los Convenios de 
Rotterdam y Estocolmo, ya que habían entrado en vigor. 
98. La próxima reunión del Comité de Comercio y Medio Ambiente en Sesión Extraordinaria 
tendrá lugar los días 12 y 13 de octubre de 2004 . 
 
__________