RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/118
13 de noviembre de 1998
(98-4516)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  español
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN
Respuestas de Panamá a las preguntas formuladas por el Japón1
Se ha recibido de la Misión Permanente de la República de Panamá la siguiente
comunicación, de fecha 6 noviembre 1998.
_______________
1. Sírvanse indicar qué artículo de la Ley sobre el Derecho de Autor y Derechos Conexos de
Panamá otorga protección a obras, fonogramas e inte rpretaciones o ejecuciones de otros Miembros
de la OMC y en qué artículo se establecen excepciones o exenciones del trato nacional y del trato de
la nación más favorecida que estén autorizadas por los artículos 3 y 4 del Acuerdo sobre los ADPIC.
De acuerdo con el artículo 127 de la Ley 15 de 1994, para que una obra se encuentre dentro
del ámbito de protección de la legislación autoral panameña deberá cumplir con los siguientes
requisitos:  a) que el autor o, por lo menos, uno de los coautores sea panameño o esté domiciliado en
la República;  o b) que la obra haya sido publicada en Panamá, por primera vez, o publicada en
Panamá dentro de los 30 días siguientes a su primera publicación.  Sin embargo, el artículo 128
universaliza la protección al establecer:  "Las obras de ingenio no comprendidas en el artículo
precedente estarán  protegidas conforme a las convenciones internacionales que la República hayacelebrado o celebre en el futuro."  Estas disposiciones son aplicables a los derechos conexos.
Por consiguiente, la Ley 15 de 1994 protege tanto a nacionales y extranjeros en materia de
protección al Derecho de Autor y a los Derechos Conexos.
2. Sírvanse indicar si la expresión "programas de ordenador" del capítulo II del título IV de la
Ley sobre el Derecho de Autor y Derechos Conexos de Panamá, que protege los programas de
ordenador, se refiere tanto a los programas de código fuente como a los de código objeto.
La legislación panameña protege a los programas de ordenador como obras literarias.  Esta
protección incluye a los programas en forma de código fuente y programas en forma de código objeto.
Esto esta implícitamente establecido a lo largo de la Ley 15 de 1994, ya que, no distingue entre tipos
de programas y abarca el término programas de ordenador en forma amplia.
Mediante el Decreto 261 de 1995 que reglamenta la Ley 15 de 1994, se establece
explícitamente que la protección a los programas de ordenador se extiende tanto a programas código
fuente como programas código objeto.  El artículo 8 del Decreto 261 de 1995 dispone que la
protección a los programas de ordenador "… se extenderá a los programas operativos como a los
programas aplicativos, ya sea en forma de código fuente o código objeto".
                                                     
1 IP/C/W/111.IP/C/W/118
Página 2
3. Sírvanse indicar si los productores de fonogramas disfrutan del derecho de alquiler de los
fonogramas con arreglo a la Ley sobre el Derecho de Autor y Derechos Conexos de Panamá.
Los productores de fonogramas sí tienen el derecho de alquiler en la legislación panameña.
En la Ley de Derecho de Autor y Derechos Conexos, el derecho de alquiler es considerado como
parte del derecho de distribución al público.  Derecho de distribución al público se define como:  "Es
la puesta a disposición del público del original o copia de la obra mediante su venta, alquiler,
préstamo o cualquier otra forma."
La Ley 15 de 1994 establece en el artículo 86 que las disposiciones relativas a los derechos
patrimoniales de los autores y sus obras se aplicarán mutatis mutandis a los derechos conexos, dentro
de los cuales se comprende el derecho de los productores de fonogramas.  El Derecho de Distribución
es otorgado a los autores mediante el artículo 36 de la Ley 15 de 1994, por consiguiente, es aplicable a
los derechos conexos.
4. Sírvanse indicar si las materias siguientes son patentables:  1) plantas y animales, y
2) obtenciones vegetales y razas animales.
1) No son patentables.  El numeral 2 del artículo 15 de la Ley 35 de 1996 prohíbe
expresamente la patentabilidad de plantas o animales al establecer:  "Se exceptúan de
patentabilidad, las siguientes invenciones que se refieren a materia viva:  2.  Lasespecies vegetales y las especies y razas animales."
2) No son patentables.  La misma disposición legal arriba citada, establece en el
numeral 5 que se exceptúan de patentabilidad "las variedades vegetales".  En cuanto a
las variedades animales, del numeral 1 del artículo 15 se desprende la prohibición de
su patentabilidad.
5. Sírvanse explicar de qué forma se cumple la obligación impuesta por los párrafos 1 y 2 del
artículo 34 del Acuerdo sobre los ADPIC relativa a la inversión de la carga de la prueba en los
procedimientos civiles por infracción de patentes de procedimiento.
La Ley 35 de 1996 sobre Propiedad Industrial sigue las obligaciones en materia de carga de la
prueba en patentes de procedimientos tal como lo dispone el Acuerdo sobre los ADPIC.  A
continuación transcribimos el artículo 21 de la Ley 35 de 1996.
"En el caso de explotación sin autorización de patentes de procedimiento, la carga de la
prueba recaerá en la persona del demandado, cuando se den ambos o uno de los siguientes
elementos:
a) si el producto es nuevo;b) si es bastante verosímil que el producto se ha hecho por medio del procedimiento y si
el titular de la patente, a pesar de haber efectuado las gestiones justificadas, no ha
podido establecer cuál ha sido el procedimiento empleado en realidad.
Al reunir y sopesar las pruebas en contrario, se tomarán en cuenta los intereses lícitos del
demandado en la protección de sus secretos industriales o comerciales."IP/C/W/118
Página 3
6. Sírvanse indicar qué recursos aplican las autoridades judiciales en caso de infracciones en
materia de derecho de autor y derechos conexos, patentes, dibujos y modelos industriales, marcas de
fábrica o de comercio y esquemas de trazado (topografías) de los circuitos integrados, con inclusión
de mandamientos judiciales, resarcimiento de daños y perjuicios, y destrucción o apartamiento de las
mercancías infractoras y de los materiales e instrumentos utilizados en su producción.
Nos remitimos a la notificación de la República de Panamá en materia de Observancia
enviada y distribuida por el Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual
relacionados con el Comercio mediante el documento IP/N/6/PAN/1.
7. Sírvanse explicar si la cantidad que las autoridades judiciales imponen a la persona que
haya infringido derechos de propiedad intelectual como pago al titular de esos derechos enresarcimiento de daños y perjuicios constituye compensación suficiente del daño sufrido por ese
titular, y qué criterios y método de cálculo se adoptan para determinar la cuantía de esa
compensación.
El artículo 170 de la Ley 35 de 1996 establece el criterio que deben seguir las autoridades
judiciales panameñas en cuanto al cálculo de la compensación por los daños causados por el uso
indebido de los derechos de propiedad intelectual.
"Artículo 170.  Para el cálculo de la indemnización de daños y perjuicios, podrán utilizarse, a
elección del demandante, los siguientes criterios:
a) los beneficios que el titular del derecho habría obtenido previsiblemente, de no haber
ocurrido la infracción;
b) los beneficios obtenidos por el infractor como resultado de los actos de infracción;
c) el precio o regalía que el infractor habría pagado al titular del derecho, si se hubiera
concertado una licencia contractual, teniendo en cuenta el valor comercial del objetodel derecho infringido y las licencias contractuales ya concedidas."
8. Sírvanse explicar si la cantidad que las autoridades judiciales imponen a la persona que
haya infringido derechos de propiedad intelectual como pago al titular de esos derechos en
resarcimiento de daños y perjuicios comprende los gastos de investigación y los honorarios de los
abogados que sean procedentes.
Nos remitimos a la notificación de la República de Panamá en materia de Observancia
enviada y distribuida por el Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual
relacionados con el Comercio mediante el documento IP/N/6/PAN/1.
9. Sírvanse indicar en qué medida los tribunales han estimado la cuantía del resarcimiento de
daños y perjuicios desde el 1º de enero de 1996.  Sírvanse asimismo explicar si esa cuantía fuecompensación suficiente del daño sufrido por el titular de los derechos, y de qué modo esos
procedimientos civiles son compatibles con el artículo 45 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Debido a la reciente entrada de la República de Panamá a la OMC y por consiguiente, la
reciente aplicación de nuestras obligaciones en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC no contamoscon la información solicitada.  Sin embargo, por ser una materia de observancia nos remitimos a la
notificación de la República de Panamá en materia de Observancia enviada y distribuida por el
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio
mediante el documento IP/N/6/PAN/1.IP/C/W/118
Página 4
10. Sírvanse indicar el tipo y la cuantía de las sanciones (penas de prisión o multas) aplicadas en
las causas penales.  Sírvanse también explicar si esas sanciones son compatibles con el artículo 61
del Acuerdo sobre los ADPIC, que exige la adopción de medidas suficientemente disuasorias que
sean coherentes con el nivel de las sanciones aplicadas por delitos de gravedad correspondiente.
Nos remitimos a la notificación de la República de Panamá en materia de Observancia
enviada y distribuida por el Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual
relacionados con el Comercio mediante el documento IP/N/6/PAN/1.
__________