ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/AG/NG/W/166
6 de abril de 2001
(01-1773)
Comité de Agricultura
Serie de reuniones extraordinariasOriginal:  inglés
SEXTA REUNIÓN EXTRAORDINARIA DEL COMITÉ DE AGRICULTURA
22-23 DE MARZO DE 2001
Declaración de Australia
G/AG/NG/W/99  (Propuesta de Malí)
Australia acoge con agrado la propuesta de Malí.  Los objetivos de Malí encajan muy bien en
el objetivo a largo plazo de las negociaciones de establecer un sistema de comercio agropecuario
equitativo y orientado al mercado.  Una reforma fundamental del comercio agropecuario, tal como ha
propuesto el Grupo de Cairns en nuestras propuestas  sobre los tres pilares, podría desempeñar un
papel importante a la hora de ayudar a Malí a alcanzar sus objetivos.
En cuanto a las ideas específicas señaladas en la propuesta de Malí, creemos que deben ser
examinadas detenidamente en el contexto más amp lio de lo que será la forma apropiada de trato
especial y diferenciado para todos los países en desarrollo.
Observamos que Malí ha propuesto también la supresión de las subvenciones a la exportación
de arroz, por tratarse de uno de los principales productos de exportación de la mayoría de los países
menos adelantados (PMA).  Como sabrán muy bien los Miembros de este Comité, el Grupo de Cairns
ha propuesto eliminar toda forma de subvención a la exportación.  Esto ayudaría a todas las
exportaciones de los PMA, no sólo al arroz.
Pero el ejemplo del arroz pone también de relieve la interrelación entre los diferentes
elementos del Acuerdo sobre la Agricultura, ya que el arroz es uno de los productos agrícolas más
protegidos y subvencionados.  Como reflejo de esta situación, las oportunidades de los exportadores
de arroz son extremadamente limitadas.  Malí, y otros exportadores de arroz, actuales y potenciales, se
beneficiarían de una importante reducción de los obstáculos de acceso a los mercados y de lassubvenciones nacionales y a la exportación aplicadas al arroz.
Debemos decir que consideramos que el enfoque de Malí de las circunstancias señaladas,
muy reales, es franco y serio.  Pensamos que el enfoque de Malí es más compatible con los objetivos
globales de la organización que otras propuestas que intentan consolidar los acuerdos preferenciales
discriminatorios.  A este respecto comprendemos y apoyamos los comentarios del delegado de Brasil,
hechos en la reunión extraordinaria de febrero, en el sentido de que los acuerdos preferencialesdiscriminatorios pueden beneficiar a algunos países en desarrollo, pero en detrimento de todos los
demás.  Las preferencias deben ser no discriminatorias.
G/AG/NG/W/101  (Propuesta de Noruega)
Australia ha escuchado con interés los comentarios de los Miembros sobre la comunicación
de Noruega para las negociaciones sobre la agricultura.  Nuestra reacción a esta comunicación es de
profundo desacuerdo.G/AG/NG/W/166
Página 2
Noruega ha basado su propuesta en el "principio" de que el proceso de reforma de la
agricultura no debería basarse en reglas uniformes para el comercio agropecuario.  En esencia, la
posición de Noruega es simple.  Noruega no es un productor agropecuario competitivo y por ello
quiere excluir la agricultura, una vez más, de las normas de la OMC.
Esta propuesta sugiere que debería permitirse a cualquier país que sostenga que su agricultura
es diferente, quedar al margen de la reforma.  En la visión que tiene Noruega de la reforma, esteconcepto incluye a todos los países que no reúnen las condiciones para mantener una agricultura
competitiva pero que pueden permitirse dar miles de millones de dólares de apoyo y protección a sus
agricultores, a costa de los agricultores de los países más pobres.  Con este criterio, los países ricos
ganan, los pobres pierden.
El documento de Noruega afirma que no hay otra forma de tener en cuenta sus
preocupaciones no comerciales que mantener o aumentar su producción agrícola.  Para apoyar esta
afirmación, Noruega ofrece una serie de aseveraciones imprecisas, generales y selectivas sobre la
"indisociabilidad" entre la producción no comercial y la producción agropecuaria.
Apoyamos la legitimidad de muchos objetivos no comerciales que todos los países tienen.
Sin embargo, pedimos que los países estudien la forma en que puedan alcanzarlos, que sean efectivas
y cuyos efectos de distorsión en la producción y el comercio sean mínimos.  Noruega no ha hecho
todavía esto.  Todavía no se ha realizado una investigación objetiva de toda la serie de opciones
políticas disponibles en relación con cualquier preocupación no comercial de Noruega.
Estamos de acuerdo con Noruega en que es preciso prestar especial atención a los intereses de
los países en desarrollo.  Sin embargo, la sugerencia de una consideración particular con los países endesarrollo no pueden compensar una posición general que de hecho pretende anular el objetivo global
a largo plazo de una reforma sustancial y progresiva de la agricultura.
Comprendemos que Noruega hace frente a presiones especiales en el plano interno y que no
cabe esperar que se sitúe a la vanguardia de la reforma del comercio agropecuario.  Sin embargo,
Australia considera que esta propuesta no refleja un compromiso serio o constructivo con las
negociaciones en curso.
G/AG/NG/W/102  (Propuesta de la India)
Australia acoge con satisfacción la propuesta de la India sobre seguridad alimentaria, acceso a
los mercados, ayuda interna y competencia de las exportaciones.
En particular, acogemos con agrado el amplio enfoque reformador de la India y la atención
que este país ha prestado a la determinación de las necesidades especiales de los países en desarrollo
en lo referente al desarrollo rural y la seguridad alimentaria.
La propuesta de la India pone de relieve la importancia del comercio agropecuario para las
economías de los países en desarrollo.  Define la frustración de muchos países en desarrollo por elfracaso de las reformas de la Ronda Uruguay para hacer realidad la mayor participación en el
comercio que esperaban obtener los países en desarrollo.  Asocia este fracaso a la ayuda y protección
-cuya magnitud es inaceptable- que se concede en algunos países desarrollados y que continúadistorsionando los mercados agropecuarios mundiales.
Hay muchos puntos en la propuesta de la India que son similares a las posiciones del Grupo
de Cairns.  Para citar algunos ejemplos, apoyamos el llamamiento de la India en favor de una pronta
eliminación de las subvenciones a la exportación.  Apoyamos su propuesta de que se exima a los
países en desarrollo de los compromisos de reducción de medidas relativas a la mitigación de lapobreza, el desarrollo rural y la diversificación de la agricultura.  En relación con el acceso a losG/AG/NG/W/166
Página 3
mercados, el Grupo de Cairns ha pedido también amplios recortes de las crestas arancelarias y de la
progresividad arancelaria.
Coincidimos con la India en que las cuotas sobre las reformas en el marco de los tres pilares
deberían pagarse al principio del período de aplicación.
Vemos también en esta propuesta, al igual que en Ginebra durante el pasado año, que se hace
una aguda y realista distinción entre "las preocupaciones multifuncionales de Europa y Japón y las
legítimas preocupaciones no comerciales de los países en desarrollo" como la India, en particular lasreferentes a la seguridad alimentaria.
Reconocemos el vínculo que la India establece entre las actuales políticas -con fuertes efectos
de distorsión en el comercio- practicadas en algunos países desarrollados y la renuencia de los países
en desarrollo a aplicar mayores reformas.  La propuesta del Grupo de Cairns sobre acceso a los
mercados reconoce también que los mercados mundiales con grandes efectos de distorsión penalizan alos países que han liberalizado.  Naturalmente, esto no estimula a los países a aplicar nuevas reformas
internas.  La mayoría de la población de los países en desarrollo que trabaja en el sector agropecuario
es también consumidora.  Por lo tanto, debemo s reconocer que unos aranceles elevados y otras
restricciones importantes en estos mismos países en desarrollo menoscabarán los esfuerzos por hacer
la alimentación más accesible y asequible para sus poblaciones.
Se justifica la frustración de los países en desarrollo con muchos países desarrollados en lo
referente a la falta de progreso en la reducción de los obstáculos al comercio.  Los miembros del
Grupo de Cairns comparten estas frustraciones.  Sin embargo, creemos que avanzar para lograr una
mayor reforma sustancial es el mejor camino para promover el desarrollo económico.
La reforma internacional de la agricultura ofrece a los países en desarrollo las mejores
perspectivas de mejora de la prosperidad de las sociedades rurales y de reducción de la amenaza del
hambre y la desnutrición.  Al comerciar entre sí cada vez más los países en desarrollo
(aproximadamente la mitad de las exportaciones de los países en desarrollo se destina a otros países
en desarrollo), la eliminación de los obstáculos al comercio contribuirá a la seguridad alimentaria y aldesarrollo económico de todo el mundo en desarrollo.
G/AG/NG/W/103  (Propuesta de Polonia)
Hemos leído con interés la propuesta de negociación de Polonia para continuar el proceso de
reforma de la agricultura.  Es importante en las negociaciones sobre la agricultura no perder de vista
"el marco general", que consiste en avanzar en las reducciones sustanciales y progresivas de la ayuda
y la protección de la agricultura.
La propuesta de Polonia pide disciplinas más estrictas en materia de subvenciones a la
exportación.  Si bien coincidimos con el sentido de la propuesta, la del Grupo de Cairns sobre la
competencia de las exportaciones es más ambiciosa, puesto que pide que los Miembros de la OMC
acepten la eliminación y prohibición de toda forma de subvención a la exportación para todos los
productos agropecuarios.
Nos complace que Polonia esté dispuesta a emprender negociaciones sobre nuevas
reducciones de los niveles de la Medida Global  de la Ayuda (MGA).  Sin embargo, "asegurar" el
derecho de los Miembros a introducir y mantener pagos por "compartimento azul" perpetúa una forma
de ayuda que tiene efectos de distorsión tanto para el comercio como para la producción.  Nosoponemos a la continuación de la ayuda interna que tiene efectos limitativos de la producción o que
distorsiona el comercio.G/AG/NG/W/166
Página 4
Acogemos con agrado el compromiso de Polonia de emprender negociaciones para mejorar el
acceso a los contingentes arancelarios y la petición de mayores reducciones de los aranceles finales
consolidados.  Dos aspectos para mejorar el acceso a los mercados en el marco de los contingentes
arancelarios son la mejor administración de los contingentes arancelarios y la expansión de los niveles
de los contingentes arancelarios.
Nos oponemos a la conservación del artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura
(Disposiciones de salvaguardia especial) para los países desarrollados, aunque creemos que el
mecanismo de salvaguardia especial debería conservarse para los países en desarrollo a fin de
ayudarlos en sus esfuerzos de reforma agraria y contrarrestar los efectos de la competencia
subvencionada.
Reconocemos que los países tienen sus propias preocupaciones no comerciales en relación
con la agricultura y no ponemos en tela de juicio el derecho de cualquier país a atender a estaspreocupaciones.  Sin embargo, creemos que es posible hacer frente a las preocupaciones no
comerciales con medidas que tengan efectos mínimos de distorsión en el comercio y la producción.
Acogemos con agrado la opinión de Polonia sobre los países menos adelantados y en
desarrollo.  Todos los países en desarrollo pueden beneficiarse de la reducción de la ayuda y laprotección en los países desarrollados y esta es la mejor forma de tratar el acceso mejorado a los
mercados en los países desarrollados y en otros países en desarrollo.
Esta es la razón por la que las cuatro propuestas del Grupo de Cairns prevén disposiciones de
trato especial y diferenciado concretas y operativas, para reforzar la capacidad de los países endesarrollo para aprovechar la reforma del comercio agropecuario con miras a su desarrollo
económico.
G/AG/NG/W/104  (Propuesta del MERCOSUR, Bolivia, Chile y Colombia)
• El artículo XVII del GATT de 1994 y el Entendimiento de Marrakech sobre este artículo
establecen ya directrices y requisitos respecto de las actividades de las empresas comercialesdel Estado.
• Australia estima que el límite hasta el cual una empresa comercial del Estado puede o no
producir efectos de distorsión en el comercio depende de las actividades y medidas
particulares emprendidas por la empresa comercial del Estado de que se trate.
• Por ello es muy importante que consideremos los efectos en el comercio de las empresas
comerciales del Estado, revisando caso por caso.  Toda disciplina adicional debería ocuparse
de estos efectos en el comercio.
G/AG/NG/W/105  (Propuesta de Marruecos)
Acogemos con agrado la progresista propuesta de negociación de Marruecos, que se suma a la
importante contribución de los países en desarrollo que ha caracterizado a estas negociaciones.
En gran medida, las reformas propuestas por Marruecos coinciden con las del Grupo de
Cairns.  Estamos de acuerdo, por ejemplo, en la necesidad de reducir sustancialmente los obstáculos
arancelarios y en que es necesario simplificar los regímenes arancelarios.  Coincidimos en que debepreservarse un mecanismo de salvaguardia para los países en desarrollo a fin de ayudarlos en sus
esfuerzos de reforma agrícola y contrarrestar el impacto de la competencia subvencionada.  En efecto,G/AG/NG/W/166
Página 5
el Grupo de Cairns ha ido más allá y ha pedido que se elimine la Salvaguardia Especial del artículo 5
en todos los países excepto los países en desarrollo.
Marruecos se ha sumado a otros Miembros, incluido el Grupo de Cairns, en la petición de una
redefinición de las medidas de compartimento verde, para eliminar las que tienen efectos de distorsiónen el comercio.  Creemos también que una revisión de estas medidas es necesaria para asegurar que
no tengan efectos de distorsión del comercio en la producción, o que estos sean mínimos,
especialmente a la luz de sospechas ampliamente compartidas de que este requisito fundamental
relativo a los programas del compartimento verde no se está respetando.
Toda reevaluación de los criterios del compartimento verde debe aceptar de modo apropiado
las políticas que hacen frente a auténticas preocupaciones no comerciales de los países en desarrollo opolíticas legítimas sobre medio ambiente.
Apoyamos también la petición de Marruecos de reducir las MGA con miras a una posible
eliminación de todas las formas de ayuda que tengan efectos de distorsión en el comercio y la
producción, y de prever compromisos diferentes para los países en desarrollo.
Coincidimos con Marruecos en que las subvenciones a la exportación deben suprimirse.Tenemos gran interés en debatir la constructiva sugerencia de Marruecos relativa a un marco
para el trato especial y diferenciado en la siguiente etapa de las negociaciones.
En la propuesta de Marruecos se señala a la atención el hecho de que las preocupaciones no
comerciales que algunos países Miembros quieren abordar en la rúbrica de "multifuncionalidad" son
en realidad más aplicables a los países en desarrollo que a sus proponentes desarrollados.  Al hacerlo
así, esta propuesta es otra prueba de que un número cada vez mayor de países en desarrollo, enparticular los que no son parte en los acuerdos comerciales preferenciales discriminatorios  suscritos
con la UE, reconoce la necesidad de que los Miembros hagan una distinción entre las legítimas
preocupaciones no comerciales de los países en desarrollo y los esfuerzos de los proteccionistas para
usar la multifuncionalidad como excusa para evitar la reforma.
Australia considera que no es suficiente adoptar medidas temporales para compensar a los
países en desarrollo y a los países menos adelantados mientras se siguen causando daños a suseconomías mediante las políticas con efectos distorsionantes que aplican un pequeño número de
países ricos.  Las medidas temporales en el comercio de productos agropecuarios tienden
históricamente a perennizarse.  Creemos firmemente que debemos aunar nuestras energías en estas
negociaciones para encontrar la manera de aplicar una reforma auténtica, sustancial y rápida que
permita a los países en desarrollo mejorar su sostenibilidad económica y mitigar la pobreza a través deun comercio justo y equitativo.
G/AG/NG/W/106  (Propuesta de Turquía)
Acogemos con agrado la clara y progresista prop uesta de Turquía.  Apoyamos muchos de los
puntos de la propuesta.
Consideramos que la propuesta contiene dos temas principales.  En primer lugar, la necesidad
de una reforma fundamental de la agricultura, y en segundo lugar, la importancia de un trato especial
y diferenciado, orientado correctamente, para los países en desarrollo.
Con respecto al acceso a los mercados, la propuesta refleja claramente las dificultades que
tienen los países en desarrollo para desarrollar sus sectores agrícolas frente a una competencia muyG/AG/NG/W/166
Página 6
subvencionada.  Coincidimos en que estas subvenciones deben abordarse en el marco de un conjunto
equilibrado de reformas.
También acogemos con satisfacción las sugerencias de Turquía de abordar el problema de las
crestas y la progresividad arancelarias y simplificar las estructuras arancelarias.  De modo similar, lapropuesta de liberalizar la administración de los contingentes arancelarios contribuiría a mejorar
realmente el acceso a los mercados.
Como era de esperar, coincidimos con el llamamiento de Turquía a favor de una reducción
sustancial o eliminación de las subvenciones a la exportación y la ayuda interna, reconociendo que
estas subvenciones disminuyen la capacidad de los países en desarrollo para competir de modo
equitativo a escala internacional.
En cuanto a la ayuda interna, Turquía señala acertadamente que sus dificultades se deben en
gran parte a las subvenciones empleadas en los países desarrollados.  La respuesta a muchos de los
problemas con que se enfrentan los sectores agrícolas de los países en desarrollo es hacer bajar las
subvenciones de los países desarrollados.  Turquía sugiere el aumento del nivel de minimis  para los
países en desarrollo.  Pero es necesario recordar que, en muchos casos, los países en desarrollo no
pueden financiar todas las subvenciones hasta el límite de minimis , por no disponer de los recursos
presupuestarios adecuados.  Además, un aumento de los niveles de ayuda solo reforzará los problemas
de subvención para el futuro.
Observamos que Turquía equipara la seguridad alimentaria con la autosuficiencia.  Sin
embargo, es importante tener en cuenta que buscar la autosuficiencia alimentaria en respuesta a la
seguridad alimentaria ha sido una política desastrosamente cara y fracasada en los países que la han
aplicado.
Coincidimos con Turquía en que en lo relativo a la reforma agraria, un enfoque poco
sistemático, centrado tan sólo en determinados aspectos, no debe ser usado como un sucedáneo de una
reforma global.  Sin embargo, aunque estamos de acuerdo en que la credibilidad del proceso de
reforma depende de la seriedad con que los países desarrollados sumamente proteccionistas abordan
el problema de una liberalización auténtica, creemos firmemente que sólo se logrará un progreso real
con la plena participación de todos los Miembros de la OMC.  Es importante tener en cuenta que
aproximadamente la mitad de todas las exportaciones de productos agropecuarios de los países endesarrollo se destina a los mercados de países en desarrollo.
Dicho esto, el Grupo de Cairns, al igual que Turquía, considera que las disposiciones
especiales y diferenciadas para los países en desarrollo son parte integrante de las negociaciones.  Las
cuatro propuestas del Grupo de Cairns proponen disposiciones concretas y operativas de trato especialy diferenciado, para reforzar la capacidad de los países en desarrollo para aprovechar la reforma del
comercio agrícola para su desarrollo económico.
Un aspecto importante de la propuesta es que pone de relieve el hecho de que algunos países
desarrollados intentan escudarse en la "multifunc ionalidad" del sector agropecuario para evitar la
liberalización.  Turquía señala que las negociaciones no deberían desembocar en la adopción de
medidas que puedan servir de escapatoria para evitar una mayor liberalización de los tres pilares, ya
se trate de reducciones arancelarias selectivas o de medidas para hacer frente a las preocupaciones no
comerciales.  Coincidimos plenamente con este elemento de la propuesta.
G/AG/NG/W/107  (Propuesta de Egipto)
Acogemos con agrado la propuesta de negociac ión de Egipto.  Coincidimos con muchos de
los elementos que contiene.G/AG/NG/W/166
Página 7
Subvenciones a la exportación
La propuesta de Egipto pide la eliminación progresiva de todas las formas de subvención a la
exportación dentro de un plazo convenido.  Australia apoya plenamente la solicitud de abolición delas subvenciones a la exportación.
También solicita reglas y disciplinas adicionales y más rígidas para evitar la elusión de la
eliminación de las subvenciones a la exportación.
Ayuda interna
Con respecto a la ayuda interna, reconocemos el interés de la propuesta para hacer
reducciones que abarquen toda la gama de comp artimentos, incluido un pago directo anticipado
sustancial.  Es una propuesta especialmente atractiva si consideramos que se está produciendo un
rápido crecimiento de las ayudas del compartimento verde, que en muchos casos es discutible si
realmente no tienen efectos de distorsión en la producción y el comercio.  Por la misma razón nosatrae la idea de que se examinen las medidas autorizadas al amparo de lo dispuesto en el anexo 2 para
considerar su compatibilidad con distorsiones no comerciales.
Apoyamos plenamente la propuesta de Egipto de que los países deben reducir la ayuda
interna que tiene efectos de distorsión en la producción, y que esta ayuda debe otorgarse en forma noagregada.
Acceso a los mercados
En cuanto al acceso a los mercados, compartimos objetivos comunes con Egipto al desear la
eliminación de todos los aranceles, la eliminación de otras medidas que distorsionan el comercio y
coincidimos en que deben reforzarse las disciplinas en materia de administración de contingentes
arancelarios.
Vemos, sin embargo, que Egipto reclama a los países desarrollados Miembros reducciones
arancelarias sobre los tipos efectivamente aplicados y no sobre los consolidados.  Comprendemos los
motivos de esta propuesta, pero nos preocupa que este alejamiento de la práctica de negociaciónaceptada en el GATT/OMC sobre la base de tipos consolidados penalice de algún modo injustamente
a aquellos países que han procedido a una liberalización unilateral.
Países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios y países menos adelantados (PMA)
Sobre el tema de la creación de un Fondo para el apoyo de países en desarrollo importadores
netos de productos alimenticios y PMA, pediremos mayor información a Egipto sobre lo que tienen
exactamente en mente a este respecto.  Agradecemos a Egipto que aclare cómo pretende que se
financie el fondo.
Pedimos más información sobre la solicitud de un mayor nivel de asistencia técnica y
financiera para los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios y los PMA.  Por
ejemplo, sobre quién debería prestar esa asistencia.G/AG/NG/W/166
Página 8
Trato especial y diferenciado
Compartimos la opinión de Egipto de que las disposiciones del Acuerdo sobre la Agricultura
relativas al trato especial y diferenciado para los países en desarrollo deben reforzarse y ampliarse de
manera que distorsione menos al comercio, dando al mismo tiempo más flexibilidad a susbeneficiarios para que éstos puedan ayudar al respectivo sector agropecuario a competir activamente
en una economía mundial en vías de globalización.
G/AG/NG/W/130  (Propuesta de Nigeria)
Australia agradece a Nigeria su propuesta de negociación.  La propuesta de Nigeria articula la
frustración compartida por muchos países, particularmente los países en desarrollo, por el aparentefracaso del Acuerdo sobre la Agricultura para rendir los beneficios esperados de la liberalización del
comercio de productos agropecuarios desde la Ronda Uruguay.
Destaca el mantenimiento de la fuerte subvención a los agricultores practicada por algunos
países desarrollados, que no se había tratado en las negociaciones anteriores.  Compartimos ladeterminación de Nigeria de que estas negociaciones deberían eliminar las prácticas que distorsionan
considerablemente el comercio y que siguen protegiendo a tantos agricultores de una competencia leal
del mercado y, a su vez, son discriminatorias para la mayoría de la población mundial que depende de
la agricultura para su bienestar.
Australia apoya plenamente a los países en desarrollo en su búsqueda de crecimiento y
reducción de la pobreza mediante el comercio.  Reiteramos las opiniones expresadas en anteriores
intervenciones de que unas disposiciones efectivas sobre trato especial y diferenciado que hagan
frente a las preocupaciones de los países en desarrollo son esenciales para estas negociaciones.
Vemos con interés la propuesta de Nigeria en favor de la transparencia y el suministro de
información sobre el mercado agrícola mundial, en particular sobre las operaciones de las empresas
multinacionales .  Quisiéramos que Nigeria expusiera más ampliamente lo que supone esta idea.
G/AG/NG/W/135  (Propuesta de la República Democrática del Congo)
Agradecemos a la República Democrática del Congo su propuesta de negociación.  Hay
muchos aspectos de la propuesta en los que tenemos opiniones comunes.
Coincidimos con algunos elementos de la propuesta de la República Democrática del Congo
sobre acceso a los mercados, como la necesidad de simplificar los aranceles y abordar el problema delas crestas y la progresividad arancelarias.
Sobre el tema de la ayuda interna solicitamos mayor información sobre lo que la República
Democrática del Congo quiere decir cuando pide la mejora del compartimento verde.  El Grupo deCairns ha propuesto una revisión del compartimento verde para asegurar que toda ayuda interna
cumpla los requisitos fundamentales de no tener efectos de distorsión para el comercio o que éstos
sean mínimos.
En lo referente a la solicitud de mejora del compartimento ámbar, nos oponemos
decididamente al mantenimiento de las medidas de  compartimento verde para todos los Miembros de
la OMC.  Hay que tener en cuenta que son los países desarrollados ricos los que tienen capacidad para
subvencionar, y de hecho su uso de las subvencione s ha sido extremadamente perjudicial.  Disminuir
las restricciones actuales no es la solución de este problema.G/AG/NG/W/166
Página 9
Nuestra posturas se acercan mucho en lo relativo a los elementos de la propuesta de la
República Democrática del Congo que tratan de las subvenciones a la exportación.
Al igual que la República Democrática del Congo, el Grupo de Cairns ha pedido la
eliminación y prohibición de toda forma de subvención a la exportación para todos los productosagropecuarios.  Estamos tratando de llegar a un acuerdo sobre una fecha para la eliminación de las
subvenciones a la exportación restantes en estas negociaciones.  Y reclamamos también una reducción
inicial importante en el primer año del período de aplicación, seguido de un proceso acelerado dereducciones de las subvenciones residuales hasta llegar a cero.
Con respecto a las preocupaciones no comerciales, el Grupo de Cairns cree que los Miembros
tienen pleno derecho de tratar de resolver sus preocupaciones no comerciales mediante políticas que
no tengan efectos o cuyos efectos sean mínimos para el comercio y la producción.  Acogemos con
satisfacción el reconocimiento de la República Democrática del Congo de que las preocupaciones no
comerciales de los países en desarrollo y de los países desarrollados son diferentes.  Este hecho debereflejarse en las políticas que se apliquen.
Australia apoya plenamente a los países en desarrollo en sus esfuerzos de crecimiento y
reducción de la pobreza mediante el comercio.  Reiteramos los puntos indicados en intervenciones
anteriores, de que las disposiciones efectivas sobre el trato especial y diferenciado para hacer frente alas preocupaciones de los países en desarrollo son aspectos fundamentales de estas negociaciones.
G/AG/NG/W/136  (Propuesta de Kenya)
Agradecemos a Kenya su constructiva propuesta de que la reforma aumente la capacidad de
los países en desarrollo para competir en pie de igualdad a nivel internacional.
Compartimos la desilusión de Kenya respecto de los resultados de la aplicación del Acuerdo
sobre la Agricultura desde la Ronda Uruguay.  Asimismo apoyamos la posición de Kenya de que estas
negociaciones deben comenzar a abordar las prácticas con efectos graves de distorsión del comerciode algunos países desarrollados.
Australia estima que deberíamos facilitar los esfuerzos de los países en desarrollo para lograr
el crecimiento y la reducción de la pobreza mediante el comercio.  Coincidimos también en que las
disposiciones sobre trato especial y diferenciado que hagan frente a estas preocupaciones de los paísesen desarrollo son esenciales para estas negociaciones.  Kenya ha señalado especialmente que las
actuales disposiciones sobre trato especial y diferenciado no son suficientes para permitirle
compaginar sus objetivos de desarrollo con sus compromisos de liberalización.  Acogeríamos con
agrado un diálogo más profundo con Kenya sobre las disposiciones en materia de trato especial y
diferenciado.
Acceso a los mercados
Con respecto a los acuerdos preferenciales de acceso a los mercados, aceptamos que donde
los aranceles son elevados, las preferencias pueden desempeñar un papel importante en la creación de
oportunidades de acceso a los mercados para los países en desarrollo.
Sin embargo, no consideramos que los acuerdos preferenciales de acceso a los mercados sean
un instrumento clave para lograr el objetivo a largo plazo de establecer un "sistema de comercio
agropecuario equitativo y orientado al mercado".  La raíz del problema sigue siendo los altos niveles
de apoyo y protección otorgados principalmente por países desarrollados ricos.  Creemos que menores
niveles de protección en muchos mercados de países desarrollados aumentarían considerablemente lagama de oportunidades para los países en desarrollo reduciendo así la dependencia de los países enG/AG/NG/W/166
Página 10
desarrollo de los acuerdos preferenciales.  Una reducción de los efectos de distorsión mediante una
reducción de las subvenciones conduciría a precios mundiales más elevados para las exportaciones
limitadas a las que se refieren las propuestas.
Subvenciones que distorsionan el comercio
Coincidimos con Kenya en que todas las subvenciones que producen efectos de distorsión del
comercio deben ser eliminadas por los países desarrollados, y es obvio también que la mayor parte de
estas subvenciones se otorgan en los países desarrollados.  Creemos, no obstante, que la reforma de
las prácticas que distorsionan el comercio no debe hacerse por compartimentos ni de modo específico
para los países desarrollados.
Ayuda interna
Comprendemos que la seguridad alimentaria es un asunto de importancia vital para Kenya y
acogemos con agrado su solicitud para crear un "compartimento desarrollo".  Nos será grato examinar
más adelante con Kenya lo que un "compartimento desarrollo" podría contener.
__________