RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/TBT/M/26
6 de mayo de 2002
(02-2554)
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 15 DE MARZO DE 2002
Presidente:  Sr. Joshua Phoho Setipa (Lesotho)
1. El Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio celebra su vigésima séptima reunión el
15 de marzo de 2002.
2. Se adopta el siguiente orden del día, distribuido con la signatura WTO/AIR/1734:
I. SOLICITUDES DE RECONOCIMIENTO DE LA CONDICIÓN DE
OBSERVADOR EN EL COMITÉ PRESENTADAS POR LA OFICINA
INTERNACIONAL DE LA VIÑA Y DEL VINO (OIV), LA OFICINA
INTERNACIONAL DE PESAS Y MEDIDAS (OIPM) Y LAORGANIZACIÓN DE CONSULTORÍ A INDUSTRIAL D EL GOLF O ............................2
II. SÉPTIMO EXAMEN ANUAL DE LA APLICACIÓN Y FUNCIONAMIENTO
DEL ACUERDO SOBRE OBSTÁCULOS TÉCNICOS AL COMERCIO DE
CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 3 DEL ARTÍ CULO 15.........................................2
III. SÉPTIMO EXAMEN ANUAL DEL CÓ DIGO DE BUENA CONDUCTA PARA
LA ELABORACIÓN, ADOPCIÓN Y APLICACIÓN DE NORMAS QUE
FIGURA EN EL ANEXO  3 DEL ACUERDO .......................................................................2
IV. DECLARACIONES SOBRE LA APLICACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DEL
ACUERDO ........................................................................................................................ ........3
V. SEGUIMIENTO DE LA REUNIÓN SOBRE PROCEDIMIENTOS PARA EL
INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN ...............................................................................14
VI. ACTUALIZACIÓN POR LOS OBSERVADO RES............................................................17
VII. SEGUIMIENTO DEL SEGUNDO EXAMEN TRIENAL DEL
FUNCIONAMIENTO Y APLICACIÓN DEL ACUERDO OTC DE
CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍ CULO 15.......................................18
VIII. ASISTENCIA TÉCNICA.......................................................................................................2 5
IX. OTROS ASUNTOS............................................................................................................... ..28G/TBT/M/26
Página 2
I. SOLICITUDES DE RECONOCIMIENTO DE LA CONDICIÓN DE OBSERVADOR
EN EL COMITÉ PRESENTADAS POR LA OFICINA INTERNACIONAL DE LA
VIÑA Y DEL VINO (OIV), LA OFICINA INTERNACIONAL DE PESAS Y
MEDIDAS (OIPM) Y LA ORGANIZACIÓN DE CONSULTORÍA INDUSTRIAL DEL
GOLFO
3. El Presidente dice que todavía se necesitan más consultas entre los Miembros de la OMC
acerca de la condición de observador en el contexto del Consejo General, y propone que el examen de
estas solicitudes se aplace hasta la próxima reunión.
4. El Comité toma nota de la declaración formulada.
II. SÉPTIMO EXAMEN ANUAL DE LA APLICACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DEL
ACUERDO SOBRE OBSTÁCULOS TÉCNICOS AL COMERCIO DE
CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO 15
5. El Comité concluye su séptimo examen anual del Acuerdo sobre la base de la documentación
que figura en el documento G/TBT/11/Rev.2.
III. SÉPTIMO EXAMEN ANUAL DEL CÓDIGO DE BUENA CONDUCTA PARA LA
ELABORACIÓN, ADOPCIÓN Y APLICACIÓN DE NORMAS QUE FIGURA EN EL
ANEXO 3 DEL ACUERDO
6. El Presidente señala a la atención los documentos G/TBT/CS/1/Add.6 y G/TBT/CS/2/Rev.8 y
la séptima edición del Repertorio del Código de Normas OTC de la OMC.  En 2001, 14 organismos
de normalización de 13 Miembros aceptaron el Códi go, lo cual significa que al fin de 2001 había
aceptado el Código un total de 138 organismos de normalización de 94 Miembros.
7. El representante del Japón señala que el Código de Buena Conducta constituye un elemento
importante del Acuerdo OTC, en particular por lo que se refiere a velar por la transparencia en la
normalización.  Los organismos de normalización del Japón han aceptado decididamente el Código, y
el orador insta a los organismos de normalización en los territorios de otros Miembros a que hagan lopropio.
8. La representante de Malasia informa al Comité de que el actual organismo de normalización
de Malasia es el Departamento de Normas de Malasia.
9. El representante de México informa al Comité de que todos los organismos de normalización
de México han aceptado el Código.
10. El representante de Indonesia aclara que el nombre del organismo nacional de normalización
de Indonesi a es BUDAN.
11. El representante de la República Popular China informa al Comité de que el organismo
público de normalización de China está en condiciones de notificar su aceptación del Código.
12. El representante de Corea informa al Comité de que el órgano de normalización de su país es
el Organismo Coreano de Normas y Tecnología.
13. El Comité toma nota de las declaraciones fo rmuladas.  El documento G/TBT/CS/2/Rev.8 se
revisará conforme a la información suministrada supra .G/TBT/M/26
Página 3
IV. DECLARACIONES SOBRE LA APLICACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DEL
ACUERDO
14. El Presidente señala a la atención la Decisión Ministerial sobre Cuestiones relativas a la
Aplicación (WT/MIN(01)/17), en la cual se afirma que "a reserva de las condiciones especificadas en
el párrafo 12 del artículo 2 del Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio, se entenderá que laexpresión 'plazo prudencial' significa normalmente un período no inferior a seis meses, salvo cuando
de ese modo no sea factible cumplir los objetivos legítimos perseguidos".
15. El Comité toma nota de la Decisión Ministerial y acuerda incluirla en el documento
G/TBT/1/Rev.7.
16. El Presidente recuerda que en Doha los Ministros "confirmaron el enfoque de la asistencia
técnica que está elaborando el Comité, en el que se reflejan los resultados de los trabajos del examen
trienal en esta esfera, y dispusieron que prosiguiese esa labor".  También "instaron a los Miembros aprestar, en la medida posible, la asistencia financiera y técnica necesaria para hacer posible que los
países menos adelantados respondan adecuadamente a la introducción de cualquier nuevo OTC que
pueda tener efectos negativos significativos en su comercio;  y a velar por que se preste asistencia
técnica a los países menos adelantados con miras a responder a los problemas especiales con que se
enfrentan estos países en la aplicación del Acuerdo".
17. Teniendo en cuenta el mandato de los Ministros, el Presidente considera importante que el
Comité acelere el proceso para desarrollar aún más su programa de cooperación técnica, conforme a
las etapas acordadas en el segundo examen trienal (esto es, realizar el estudio para ayudar a los países
en desarrollo Miembros a identificar y jerarquizar sus necesidades antes de que el Comité vuelva a
evaluar las necesidades y examinar las actividades de asistencia técnica en curso de las organizacionesmultilaterales, regionales y bilaterales, así como identi ficar a los interlocutores en la asistencia técnica
y los aspectos financieros).  El Presidente recuerda que en el segundo examen trienal el Comité
acordó evaluar los avances realizados en la aplicación del programa de cooperación técnica en el
contexto del tercer examen trienal en 2003.
18. Señala además a la atención la Decisión Ministerial sobre las cuestiones pendientes relativas a
la aplicación, en la cual se acordó que el Comité se ocupase de las siguientes dos cuestiones
relacionadas con el Acuerdo OTC (JOB(01)/152/Rev.1):  i) se dará carácter obligatorio a las
disposiciones del artículo 11 de manera que se preste asistencia técnica y cooperación a los países en
desarrollo;  y ii) aceptación por los importadores de los países desarrollados de la declaración de los
exportadores de países en desarrollo relativa a su cumplimiento de las normas.  Deberá introducirse
esta disposición en el artículo 12.  No más tarde del fin de 2002, el Comité presentará un informe al
Comité de Negociaciones Comerciales con miras a una acción apropiada.
19. La representante de Malasia considera que las cuestiones relativas a la aplicación son
importantes y propone que se celebren debates informales sobre éstas en la reunión que el Comité
celebrará en junio.
20. El representante de la India respalda la opinión de Malasia.
21. La representante del Brasil propone que se invite a quienes las propongan a presentar ambas
cuestiones pendientes al Comité, en particular la justificación de las propuestas, con el fin de facilitar
los debates.
22. El Presidente concluye que el Comité celebrará debates informales sobre las cuestiones
pendientes relativas a la aplicación en su reunión de junio, y pide a la Secretaría que se ponga enG/TBT/M/26
Página 4
contacto con quienes propongan las dos cuestiones pendientes para realizar la presentación en la
reunión.
23. Por lo que se refiere a la adhesión de la República Popular China, recuerda que en la
Conferencia Ministerial se adoptó una Decisión sobre un "Mecanismo de examen de la transición"
(WT/L/432), que determina que los órganos subsidiarios de la OMC (incluido el Comité OTC) "cuyomandato abarque los compromisos asumidos por China en el marco del Acuerdo sobre la OMC,
examinarán, según proceda en virtud de su mandato, dentro del plazo de un año contado a partir de la
adhesión ..., la aplicación por China del Acuerdo sobre la OMC y las disposiciones conexas del
presente Protocolo. China facilitará la información correspondiente, incluida la información
especificada en el anexo 1A a cada uno de los órganos subsidiarios con antelación al examen ...  Cada
uno de los órganos subsidiarios informará sobre los resultados de este examen con prontitud al
Consejo pertinente ...".  "El examen previsto tendrá lugar después de la adhesión, cada año, duranteocho años.  Transcurridos éstos, se realizará un examen final al cumplirse el décimo año o en una
fecha anterior si así lo decide el Consejo General."
24. El Presidente acoge con beneplácito la declaración formulada por China sobre la aplicación y
administración del Acuerdo presentada en cumplimiento de lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 15
(G/TBT/2/Add.65) e invita a China a que proporcione  la información suplementaria enumerada en el
anexo 1A del documento WT/L/432 para que el Comité pueda llevar a cabo el examen e informar al
Consejo del Comercio de Mercancías no más tarde del fin del año.
25. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.
26. El representante de la Argentina señala a la atención el documento G/TBT/W/171 (de fecha
17 de enero de 2002), en el que figuran los comentarios de la Argentina sobre las notificaciones
G/TBT/N/EEC/6 y 7 de las Com unidades Europeas (CE) relativas a las propuestas de dos
Reglamentos del Parlamento Europeo y del Consejo, a saber, el Reglamento sobre "alimentos y
piensos modificados genéticamente" y el Reglamento sobre la "trazabilidad y etiquetado de los
organismos modificados genéticamente (OMG) y la trazabilidad de los alimentos y piensos
producidos a partir de éstos, y por el que se modifica la Directiva 2001/18/CE" (COM2002/182).
Señala que los objetivos citados para estas propuestas son la protección de la salud o seguridad
humanas, de la vida o la salud de los animales, la preservación de los vegetales o la protección del
medio ambiente y de los consumidores.  Se instituyen procedimientos de supervisión y autorización
para el etiquetado y trazabilidad de los alimentos y piensos modificados genéticamente, lo cual
exigirá, además de las especificaciones normales de etiquetado, la inserción de un texto que declare
que están modificados genéticamente o que se han producido con ingredientes modificados
genéticamente.
27. El orador cuestiona la compatibilidad de es as propuestas con el Acuerdo OTC y el Acuerdo
de Marrakech.  Le preocupa la falta de fundamento científico de estas medidas y la circunstancia de
que puedan dar lugar a que se introduzcan otros elementos carentes de fundamento científico en el
proceso de adopción de decisiones reglamentarias.  Las prescripciones de las CE en materia de
trazabilidad y etiquetado no son las medidas ideales para alcanzar los objetivos declarados ycontrarían el principio del párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo.  Restringen el comercio más de lo
necesario y no tendrán en cuenta los riesgos que crearía no alcanzar el objetivo legítimo.  La
formulación "contiene OMG o está producido a partir de OMG" para el etiquetado pone de manifiesto
una falta de imparcialidad y no proporcionará al consumidor la información que éste necesita para
decidir de manera objetiva sobre sus compras.  Los piensos y alimentos que contienen OMG puedenconservar menos residuos agroquímicos y pueden dar lugar a una menor contaminación ambiental.  El
etiquetado propuesto por las CE inducirá a los consumidores a no elegir los productos modificados
genéticamente, aunque tanto los productos tradicionales como los productos modificadosG/TBT/M/26
Página 5
genéticamente hayan sido analizados, sometidos a pruebas y autorizados para su comercialización
como productos inocuos.
28. El orador considera que existe una razonable variedad de otras medidas que restringen menos
el comercio y con las que se pueden alcanzar los objetivos declarados de las CE (por ejemplo, recurrir
a la numeración de los lotes o a la identificación de nuevas obtenciones vegetales).  Imponerprescripciones relativas al etiquetado y a la trazabilidad para los productos o ingredientes que no se
pueden diferenciar de sus equivalentes tradicionales constituirá una discriminación injustificada entre
éstos, lo cual irá más allá de los principios del trato NMF y del trato nacional y resultará contrario al
párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo OTC, así como a los artículos I y III del GATT de 1994.  Su
delegación se reserva el derecho de ampliar los comentarios sobre esta cuestión en otros foros.
29. El representante del Canadá recuerda que su delegación ha mencionado las cuestiones del
etiquetado y la trazabilidad de los OMG planteadas por las CE en la reunión anterior.  En diciembre
de 2001, el Canadá comunicó observaciones oficiales con respecto a estas dos propuestas de
reglamentos al servicio de información de las CE, en las que declaró que parecían resultar
discriminatorias, onerosas, impracticables y de cumplimiento imposible.  Al Canadá le preocupan
especialmente los siguientes aspectos de los reglamentos:  i) el intento de responder a riesgos no
identificados;  ii) la prescripción de que los productos biotecnológicos derivados que hayan sidoaprobados para el consumo humano y animal y para  su liberación en el medio ambiente deben ser
objeto de evaluaciones bien establecidas antes de su comercialización;  y iii) la falta de coherencia en
la aplicación de los reglamentos propuestos, ya que se aplicarán únicamente a los alimentos y piensos
producidos a partir de OMG, pero no a los alim entos producidos con OMG.  El orador dice que
aguarda con interés la respuesta de las CE a las observaciones formuladas por su país.
30. El orador señala a la atención una cuestión conexa:  la moratoria de la UE para la aprobación
de OMG.  Al Canadá se le ha denegado el acces o al mercado de la UE para la canola modificada
genéticamente durante cinco años.  (En 1994, las exportaciones canadienses de canola a la UE
ascendieron a 425 millones de dólares.)  El orador cuestiona la justificación para impedir el acceso de
la canola modificada genéticamente al mercado de la UE sin que medie ninguna razón sanitaria, deinocuidad bromatológica o ambiental, lo cual ha sido confirmado por dos comités científicos
independientes de la UE encargados de los vegetales.  El Canadá ha planteado esta cuestión a
diferentes niveles a la UE durante varios años, in cluso por conducto del Primer Ministro.  El orador
considera que la moratoria de la UE carece de fundamento científico y debe ser levantada
inmediatamente.
31. La representante de los Estados Unidos dice que su delegación se suma a las declaraciones
formuladas por la Argentina y el Canadá.  Dice que los Estados Unidos presentaron observaciones a
las notificaciones de las CE en diciembre de 2001 (que con mucho gusto pondrá a disposición de los
Miembros interesados).  Manifiesta su preocupación porque las propuestas de las CE no intentan
identificar riesgos o peligros específicos y porque las prescripciones habrán de aplicarse a productos
que ya han estado sujetos a evaluaciones de riesgo y han sido aprobados durante años.  Está de
acuerdo en que se debe evaluar la seguridad de los productos antes de colocarlos en el mercado y enque hay que determinar que los productos biotecnológicos sean tan inocuos como sus equivalentes
convencionales.  Sin embargo, no puede entender por qué las CE intentan imponer prescripciones
adicionales sobre trazabilidad y control únicamente para los productos biotecnológicos.
32. Por lo que se refiere a las prescripciones propuestas para el etiquetado, considera que se
imponen a productos que no se distinguen en cuanto a su manipulación, utilización, inocuidad ocomposición.  Se privará así a los consumidores de una información exacta.  Sin medios para realizar
las pruebas, las prescripciones no se podrán hacer cumplir, podrán dar lugar a prácticas fraudulentas y
podrán ahondar la desconfianza de los consumidores hacia los regímenes reglamentarios, que no
beneficia a ningún país.  No encuentra justificación para ampliar las prescripciones obligatorias sobreG/TBT/M/26
Página 6
trazabilidad y etiquetado a los piensos;  tampoco ve que esas prescripciones puedan mejorar la salud
pública.  Señala que las propuestas de las CE también entran dentro del Acuerdo MSF y han sido
notificadas con arreglo a dicho Acuerdo.  La oradora aguarda con interés la respuesta de las CE.
33. La representante de Australia dice que su delegación se suma a las observaciones formuladas
por la Argentina, el Canadá y los Estados Unidos.  Australia señaló sus reservas respecto de ambas
propuestas de las CE en la reunión anterior y remitió sus observaciones al servicio de información de
las CE en enero de 2002, manifestando su preocupación y solicitando explicaciones con respecto a las
siguientes cuestiones:  i) el razonamiento sustantivo en que se sustenta cada uno de los objetivos
declarados;  ii) las obligaciones de las CE en virtud del párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo, puesto
que se considera que las propuestas restringen el comercio más de lo necesario para lograr un objetivo
legítimo;  iii) la propuesta sobre trazabilidad no se basa en fundamentos científicos;  iv) el costo que
implicaría elaborar, mantener y aplicar el sistema reglamentario propuesto;  v) la explicacióncientífica o de otra índole que sirve de fundamento a la propuesta de las CE de discriminar entre los
alimentos producidos a partir de OMG y los alimentos producidos con enzimas modificadas
genéticamente;  vi) la inclusión en el régimen de etiquetado de alimentos con escaso o ningún ADN o
proteína nuevos;  vii) la razón para incluir los piensos modificados genéticamente en las propuestas de
reglamentos;  y viii) cómo se tendrán en cuenta las observaciones formuladas con respecto a laspropuestas de reglamentos.
34. El representante de las Comunidades Europeas recuerda que en el segundo semestre de 2001
el debate entre los Estados Miembros en el seno del Consejo había avanzado bastante con respecto a
la propuesta sobre la trazabilidad.  En los últimos meses, los debates se han centrado en la propuesta
relativa a los alimentos y los piensos modificados genéticamente.  En el momento actual, las dospropuestas de la Comisión Europea están siendo estudiadas por el Parlamento Europeo, en particular
por la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor.  La primera reunión se
celebró en febrero, y actualmente la Comisión prepara su informe, incluidas las posibles enmiendas.
No espera que la primera lectura del Parlamento termine antes del verano de 2002.  Después, los
Estados Miembros tratarán de formular una posi ción común.  A continuación, la posición común se
remitirá nuevamente al Parlamento para un segundo estudio y éste hará una segunda lectura antes de
la adopción definitiva de las propuestas.
35. Los objetivos de las propuestas son los siguientes:  i) garantizar un nivel elevado de
protección;  ii) disponer de un procedimiento de autorización eficaz y transparente;  y iii) ampliar las
prescripciones referentes al etiquetado para facilitar la selección por el consumidor y, en última
instancia, asegurar la aceptación social de la aplicación de la biotecnología en la producción
agroalimentaria.  Los criterios actuales y el ám bito de autorización de los alimentos modificados
genéticamente no han cambiado.  Están en vigor desde 1997, año en que las CE adoptaron el
Reglamento (CE) 258/97 relativo a los nuevos alimentos, en el cual se dispuso que los alimentos que
contuvieran OMG, consistieran en OMG o se produjeran a partir de un OMG debían ser autorizados
antes de su comercialización.  La novedad radica en establecer un procedimiento de autorización para
los piensos derivados de OMG.  Los procedimientos propuestos resultarán más eficientes porque laflamante Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria llevará a cabo la evaluación del riesgo.  Serán
más transparentes porque se hará público el resumen de las solicitudes, la opinión y las conclusiones
de las evaluaciones del riesgo y se dará oportunidad al público de responder.
36. Las prescripciones referentes al etiquetado para los alimentos consistentes en OMG y
producidos a partir de OMG existen desde 1997 en el Reglamento relativo a los nuevos alimentos ytienen carácter obligatorio desde 1998 en virtud del Reglamento (CE) 1139/98.  La nueva prescripción
propuesta para el etiquetado no modifica su alcance, sino que amplía los productos abarcados para
facilitar la elección del consumidor.  Exige que todos los alimentos producidos a partir de OMG sean
etiquetados con i ndependencia de que se pueda detectar ADN o proteína en los productos finales.  Las
razones en que se sustenta la propuesta sobre trazabilidad son velar por un etiquetado exacto yG/TBT/M/26
Página 7
permitir que los organismos de control verifiquen si se han utilizado OMG en la producción de un
producto alimenticio mediante el examen de la documentación.  La trazabilidad es un concepto
reconocido en el Codex Alimentarius, y el Comité del Codex sobre Sistemas de Inspección y
Certificación de Importaciones y Exportaciones de Alimentos publicó un documento sobre la
trazabilidad (CX FICS 02/inf.2) en enero de 2002.
37. La trazabilidad ya ha constituido una prescripción en la legislación de las CE tanto para
los OMG como para los alimentos y los piensos en general.  En enero de 2002, el Consejo y el
Parlamento aprobaron una propuesta relativa a una ley general sobre los alimentos que establece
prescripciones generales sobre trazabilidad en el sector de los alimentos y los piensos (Reglamento
(CE) 178/2002).  Todos los operadores de empresas de alimentos y piensos tienen que establecer
sistemas que les permitan identificar de quién han recibido un producto (sustancia o ingrediente) y a
quién han vendido un producto.  De esta manera los operadores determinan el eslabóninmediatamente anterior y posterior de la cadena.  El reglamento no exige a los operadores que
identifiquen a todos los que intervienen en la cadena del producto desde la explotación agrícola hasta
la mesa.  La nueva propuesta tiene por objeto aplicar la trazabilidad a los OMG, así como a los
alimentos y piensos derivados de OMG.  Una de las razones en que se sustenta la propuesta es evitar
el riesgo.  El Consejo y el Parlamento aprobaro n en 2001 una prescripción general sobre trazabilidad
para los OMG (Directiva 2001/18) relativa la liberación deliberada de OMG en el medio ambiente.
En virtud de esta Directiva (que se notificó en febrero de 2001 y que entrará en vigor el 17 de octubre
de 2002), los Estados Miembros deben velar por la trazabilidad en todas las etapas de los OMG que
hayan de ser comercializados.  Como consecuencia de esta Directiva, puede haber 15 regímenes
diferentes de trazabilidad en la Unión Europea (UE).  Sin embargo, la nueva propuesta establece unrégimen único de trazabilidad en la UE.  Ello redundará en beneficio de los operadores de la UE y de
los exportadores a la UE.
38. El orador promete que se proporcionarán res puestas por escrito a todas las observaciones por
escrito formuladas por otros Miembros antes de que el Parlamento Europeo realice la primera lectura
y se adopte la posición común.  Las observaciones se harán públicas y se remitirán a los EstadosMiembros y al Parlamento Europeo para su examen.
39. La representante del Brasil comparte algunas de las preocupaciones expresadas con respecto a
las propuestas de las CE y pide mayores aclaraciones sobre el procedimiento de adopción de
decisiones de las CE.  Entiende que la primera etapa, que consiste en la aprobación de la Comisión, ya
ha concluido.  También solicita una explicación de por qué se hace una distinción entre los alimentos
producidos a partir de OMG y los alimentos producidos con enzimas modificadas genéticamente.
40. El representante de las Comunidades Europeas dice que espera que el Parlamento finalice su
primera lectura en el verano de 2002.  Los resultados de la primera lectura se comunicarán al Consejo
y serán debatidos por los Estados Miembros con el objetivo de formular una posición común, que se
remitirá después al Parlamento para una segunda lectura.  El texto en segunda lectura volverá al
Consejo para recabar su acuerdo con las enmiendas definitivas propuestas por el Parlamento.  Si se
llega a un acuerdo, se puede adoptar la propuesta.  En caso contrario, se recurre a un procedimiento deconciliación entre el Consejo y el Parlamento.  El orador estima que, si el procedimiento avanza sin
problemas, la adopción puede producirse al fin de 2002.  Sin embargo, sería más realista esperar que
la propuesta se apruebe en 2003.
41. Por lo que se refiere a la distinción entre alimentos producidos a partir de OMG y alimentos
producidos con OMG, el orador explica que la propuesta exige el etiquetado de los ingredientes, porejemplo los aditivos y el contenido de un producto.  En la actualidad, no existen en la UE ni en la
mayor parte del mundo prescripciones sobre etiquetado para los coadyuvantes de elaboración.  Por
esta razón, la Comisión no desea comenzar a ampliar las prescripciones generales sobre etiquetado a
coadyuvantes de elaboración como las enzimas.  Sin embargo, esta cuestión se menciona en el libroG/TBT/M/26
Página 8
blanco de las CE sobre la inocuidad de los alimentos (publicado en enero de 2000), y las ONG verdes
se han interesado en la cuestión.  El orador estima que habrá un debate interno en la UE para
examinar si este enfoque es apropiado o se debe ampliar.
42. La representante de Australia pregunta por qué razón decidieron las CE prohibir la canola y
proponer prescripciones con respecto a la trazabilidad y el etiquetado para los productos modificados
genéticamente en interés de los consumidores, si bien en el caso del vino y el queso no se facilita esa
información a los consumidores, aunque lo que está en juego sea lo mismo.  Se pregunta si no existe
un doble rasero.
43. El representante de las Comunidades Europeas explica que existen dos cuestiones
independientes, a saber, la moratoria y las dos propuestas examinadas.  No está de acuerdo en que las
prescripciones referentes al etiquetado supongan un doble rasero, dado que no existe ninguna
prescripción europea sobre etiquetado para los coadyuvantes de elaboración en general.  Habría doblerasero si existiese una prescripción sobre etiquetado para los coadyuvantes de elaboración que no
abarcara a los coadyuvantes de elaboración modificados genéticamente.
44. El representante de Eslovenia señala a la atención ciertas medidas del Gobierno de Croacia en
relación con el tránsito por carretera de determinadas mercancías.  Las medidas se adoptaron en enero
y se modificaron en febrero sin previo aviso, aunque afectan a los regímenes fronterizos relativos altránsito, importación y exportación de mercancías por carretera (incluido el transporte internacional
por carretera).  Las medidas abarcan una amplia gama de productos químicos, como el gas natural
líquido y las pinturas domésticas, que están clasificados internacionalmente como sustancias
peligrosas.  Croacia no ha actuado de conformidad con las obligaciones que le corresponden en virtud
del Acuerdo OTC, en particular del artículo 2.  Las medidas han afectado al comercio de Eslovenia yotros Miembros y han producido una desaceleración de  la actividad económica en la región.  Croacia
no ha publicado un aviso de las medidas en un periódico, ni las ha notificado a la OMC con la debida
antelación, cuando aún se hubieran podido introducir modificaciones y tomar en cuenta
observaciones.  El orador recalca la importancia del cumplimiento de las obligaciones dimanantes del
Acuerdo OTC, e insta a Croacia a actuar de conformidad con el Acuerdo.
45. El representante de Croacia considera que las medidas adoptadas se hallan en conformidad
con el Acuerdo OTC, así como con otros Acuerdos pertinentes de la OMC, y no imponen obstáculos
innecesarios al comercio.  Están relacionadas con el transporte por carretera de materiales y
mercancías clasificados internacionalmente como peligrosos.  Los objetivos legítimos de esas
medidas son los siguientes:  i) razones ecológicas de protección del medio ambiente y de la seguridad
del transporte por carretera, dado que en años anteriores ha habido accidentes en Croacia debido al
transporte de sustancias peligrosas por carreteras sin una infraestructura de seguridad adecuada.  Estasmedidas tienen por objetivo establecer corredores de tránsito adecuados (es decir, carreteras de buena
calidad) para esas sustancias con el fin de evitar accidentes;  ii) impedir las prácticas fraudulentas
relacionadas con la venta en el mercado negro de esas mercancías, en especial el petróleo y los
productos del petróleo.  A ese fin se designaron puestos fronterizos debidamente equipados para la
importación de esos productos.  Esa práctica no es desusada en el ámbito internacional.
46. El representante de las Comunidades Europeas recuerda que en la reunión anterior manifestó
su preocupación ante determinadas prescripciones referentes a la certificación y el registro
obligatorios de 133 productos (incluidos el acero y los productos de acero) en la India.  Estas
prescripciones se han publicado en el Boletín Oficial de la India.  Sin embargo, no se han notificado a
la OMC.  Pide aclaraciones con respecto a las siguientes cuestiones:  i) los objetivos de lasreglamentaciones;  ii) la función que desempeña la Oficina de Normas y la justificación de la
obligación de inscribirse en la Oficina así como de los derechos de inscripción;  iii) si se han tenido en
cuenta las normas, directrices o recomendaciones internacionales pertinentes;  iv) si la India ha
considerado la posibilidad de aceptar las certificaciones internacionales o nacionales equivalentes queG/TBT/M/26
Página 9
ya existen;  v) si se han estudiado otros medios menos onerosos y menos restrictivos del comercio;  y
vi) cuándo se notificarán las reglamentaciones a la OMC.
47. El representante del Japón dice que su delegación se suma a las preocupaciones expresadas,
en particular por el hecho de que el régimen de certificación obligatoria de la India abarca una amplia
gama de productos y puede constituir un obstáculo innecesario al comercio.  También le preocupa lafalta de notificación.  Pide a la India que amplíe su información.
48. La representante de los Estados Unidos recuerda que manifestó su preocupación con respecto
al régimen de la India en la reunión celebrada en marzo de 2001 (párrafos 19 a 21 del documento
G/TBT/M/23), y reitera la importancia de que la India proporcione una respuesta, ya sea de manera
bilateral o en la próxima reunión.
49. El representante de la India asegura que las preocupaciones manifestadas se comunicarán a
las autoridades de su país y que se proporcionará una respuesta.
50. La representante de Malasia reitera las preocupaciones de su delegación con respecto al
régimen de Bélgica relativo al etiquetado de responsabilidad social (G/TBT/N/BEL/2) y señala que el
régimen ha sido recientemente aprobado.  Las empresas pueden fijar una etiqueta a sus productos si
cumplen determinados criterios y normas reconocidos por la OIT.  Los gabinetes de auditoría social
aprobados por el Ministerio de Economía de Bélgica llevarán a cabo las correspondientesevaluaciones de la conformidad.  La oradora no pued e comprender la necesidad de esa prescripción en
materia de etiquetado, si bien constituye una norma voluntaria.  Le parece incompatible con la OMC y
puede conducir a la discriminación en perjuicio de los productos procedentes de países en desarrollo.
Invalidará la labor que realiza la OMC para reforzar el sistema multilateral de comercio basado en
normas y su programa de desarrollo para ayudar a los países en desarrollo.  Existen otras maneras delograr objetivos sociales que no tienen repercusiones negativas sobre el comercio.  Insta a Bélgica a
que posponga y reconsidere la aplicación de la medida hasta que se hayan evaluado todas sus
consecuencias.
51. El representante de Egipto dice que su delegación se suma a las declaraciones formuladas por
Malasia.  Le preocupa que esta legislación pueda crear obstáculos sin precedentes al comercio y
discrimine en perjuicio de los países en desarrollo.  La considera incompatible con el Acuerdo OTC.
52. Los representantes de Tailandia y Hong Kong, China  comparten las preocupaciones
expresadas por Malasia y Egipto.
53. El representante de las Comunidades Europeas señala que la propuesta de Bélgica ha sido
adoptada y entrará en vigor en 2002.  Subraya que constituye un régimen de etiquetado voluntario y
no discriminatorio, dado que se aplica tanto a las empresas nacionales como extranjeras y se basa en
las normas internacionales pertinentes de la OIT.  Recuerda que el procedimiento de notificación seexaminó en reuniones anteriores, y como se trataba de una medida voluntaria no era necesario
notificarla a la OMC.  Asegura que las CE observaron las disposiciones relativas a la transparencia y
que se dio oportunidad de formular observaciones.  Las delegaciones interesadas pueden obtener
copias del texto de la medida.  Toma nota de las observaciones formuladas, y las transmitirá a las
autoridades pertinentes de Bélgica y de la Comisión Europea.
54. Señala a la atención una reglamentación de la India (publicada en el Boletín Oficial de la
India) que prohíbe la importación de productos alimenticios comestibles que, en la fecha de su
importación, hayan pasado del 40 por ciento de su plazo de conservación.  Estima que esta
reglamentación es discriminatoria y pide información sobre los siguientes puntos:  i) la fecha de
entrada en vigor de la reglamentación;  ii) los productos que abarcará;  iii) las razones en que seG/TBT/M/26
Página 10
sustenta;  iv) si se han estudiado otros medios que restrinjan menos el comercio;  y vi) cuándo se
notificará la reglamentación a la OMC.
55. El representante de la India dice que transmitirá las preocupaciones de las CE a las
autoridades de su país.
56. El representante del Canadá recuerda que su delegación manifestó reservas en anteriores
reuniones con respecto a la prohibición impuesta por Nueva Zelandia a la importación de truchas.
Lamenta que se le informe de que la prohibición se ha prorrogado por tres años más hasta noviembre
de 2004.  Considera que la medida no está justificada y pide que se indique cuándo se derogará.
57. La representante de Nueva Zelandia dice que transmitirá las observaciones del Canadá a su
capital.  Explica que las medidas en vigor se refieren a la venta comercial de truchas.  Con arreglo al
artículo 26 ZQ de la Ley de Conservación de 1987 de Nueva Zelandia, se prohíbe la compraventa de
truchas.  Esta es una de las medidas adoptadas con el objeto de garantizar la conservación de lasreservas de truchas en Nueva Zelandia, debido a las preocupaciones relacionadas con los problemas
causados por la pesca furtiva y, en consecuencia, a la presión insostenible sobre las poblaciones de
truchas.  En octubre de 2001, las autoridades de su país ampliaron la Ley con la mira de que, en
ausencia de una legislación de más amplio alcance, no se causara perjuicio al régimen nacional de
conservación, incluido el régimen de ventas cont enido en la Ley de Conservación.  La Ley y la
entidad respectiva no prohíben la importación de todas las truchas en Nueva Zelandia.  Se autoriza la
importación de trucha en cantidades no comerciales para consumo personal, con el fin de garantizar el
mismo trato a la trucha nacional que a la importada.
58. El representante de las Comunidades Europeas señala a la atención ciertas normas de Corea
sobre emisiones de los automóviles que, a su juicio, pueden prohibir la entrada en el mercado de
Corea de vehículos diseñados para conformarse a las normas europeas sobre emisiones.  En particular,
el límite aplicado por Corea para los hidrocarburos es considerablemente inferior al de Europa y de
otras partes del mundo.  La medida restringe el comercio más de lo necesario y, si se impone, creará
obstáculos al comercio.  Su delegación formuló observaciones por escrito en junio de 2001 y solicita
una respuesta de Corea.
59. El representante de Corea da seguridades de que las observaciones formuladas por las CE
serán comunicadas a su capital y de que se dará una respuesta.
60. El representante de las Comunidades Europeas manifiesta su inquietud por una notificación
de Corea (G/TBT/N/KOR/26) referente a fusibles miniatura en dispositivos de control eléctrico
automático.  Señala que los criterios de seguridad para estos dispositivos se remiten a diferentes
normas.  Solicita que se aclare si esas normas se apartan de las normas correspondientes de la CEI y,
en caso afirmativo, cuál es su justificación.
61. El representante de Corea solicita más detalles sobre las preocupaciones de las CE para
comunicarlos a su capital y obtener una respuesta.
62. El representante de las Comunidades Europeas señala a la atención una notificación del Japón
(G/TBT/N/JPN/20) referente a los niveles de emisión de los vehículos, respecto a la cual su
delegación comunicó observaciones al Japón.  Afirma que las CE apoyan los esfuerzos desplegadospara reducir la contaminación y están sumamente interesadas en el desarrollo de tecnologías en este
ámbito.  Sin embargo, considera que a los productores no les será posible conformarse a las nuevas
prescripciones del Japón para la fecha propuesta.  En el caso de determinados tipos de vehículos,
exigirá sustituir los motores de gasolina por motores diesel.  La propuesta exige niveles de emisión
que se podrán lograr con la tecnología futura.  Pregunta al Japón cuándo estima que la tecnologíadiesel podrá alcanzar esos niveles.  Si los objetivos que se establecen no son realistas y si no se da unG/TBT/M/26
Página 11
plazo suficiente a los fabricantes, se puede disminuir la utilización de tecnologías diesel en el futuro.
Se pueden eliminar los efectos positivos de la tecnología diesel sobre las emisiones de CO 2, que
pueden influir de manera positiva en la reducción del recalentamiento del planeta.  En Europa se está
tratando de reducir aún más el contenido de azufre del combustible con el fin de lograr objetivos
ambientales.  Alienta al Japón a que atribuya un carácter prioritario a dichas investigaciones.
63. El representante del Japón da seguridades de que las autoridades de su país darán una
respuesta a las CE.
64. El representante del Canadá acoge con beneplácito la notificación relativa a la aplicación y
administración del Acuerdo presentada por China en virtud del párrafo 2 del artículo 15, así como la
declaración de China sobre la aceptación del Código de Buena Conducta (Anexo 3 del Acuerdo).
Informa al Comité sobre los recientes debates bilaterales entre el Canadá y China en relación con la
biotecnología.  Advierte con beneplácito que China ha reconocido la necesidad de establecer unmecanismo de transición para los OMG en la agricultura.  El Canadá colabora con funcionarios de
China sobre la manera de aplicar los procedimientos provisionales anunciados el 11 de marzo de
2002.  Ello acaso no hubiera sido necesario si la  medida se hubiera elaborado de una manera
transparente.  Pregunta si China tiene intención de notificar los reglamentos sobre OMG al Comité, en
particular los promulgados el 7 de enero de 2002.  La biotecnología constituye un sector importantetanto para el Canadá como para China.  Las autoridades de su país seguirán colaborando con los
funcionarios de China para esclarecer mejor la reglamentación de China sobre los OMG en la
agricultura y los procedimientos provisionales.
65. La representante de los Estados Unidos acoge con beneplácito la declaración sobre la
aplicación formulada por China, que es completa y se ha realizado con prontitud.  Indica un
entendimiento de las obligaciones dimanantes del Acuerdo.  La oradora comparte las preocupaciones
del Canadá en cuanto a las prescripciones de China en materia de etiquetado de los OMG y ve con
satisfacción el anuncio de medidas provisionales para facilitar el comercio.  Los Estados Unidos han
celebrado diversas consultas bilaterales con China y seguirán cooperando en esta esfera.  Entiende que
las prescripciones sobre etiquetado entraron en vigor el 20 de marzo de 2002.  Recuerda que losexportadores y productores necesitan un plazo de aplicación prudente para poder conformarse a los
nuevos reglamentos, y considera que una notificación por adelantado hubiera resultado útil.
66. El representante de la Argentina se hace eco de las preocupaciones del Canadá y de los
Estados Unidos.  Pide a China que notifique las medidas provisionales conforme al Acuerdo, de
manera que se pueda obtener información.
67. El representante de la República Popular China da seguridades respecto de la cooperación y
participación de su delegación en las actividades del Comité.  Confirma que se han celebrado
consultas, que se espera continuarán, con el Canadá y los Estados Unidos sobre el etiquetado de los
OMG.  El Ministerio de Agricultura de China adoptó en junio de 2001 las prescripciones obligatorias
relativas al etiquetado con el fin de dar efecto al Reglamento sobre inocuidad de los OMG en la
agricultura promulgado por el Consejo de Estado de la República Popular China.  Las prescripciones
obligatorias sobre etiquetado no son una novedad para el Comité y los reglamentos de China se hallanen conformidad con el Acuerdo OTC.  Estos reglamentos no se notificaron porque fueron adoptados
antes de la adhesión de China, y China no estaba obligada a notificar antes de pasar a ser Miembro de
la OMC.  Entiende que las notificaciones deben hacerse con antelación suficiente, cuando todavía se
pueden introducir modificaciones y tomar en cuenta las observaciones.  Acoge con beneplácito las
observaciones formuladas y aguarda con interés los debates sobre las cuestiones relativas aletiquetado en el Comité y en otros Comités pertinentes de la OMC.G/TBT/M/26
Página 12
68. El representante de las Comunidades Europeas señala a la atención una notificación de los
Estados Unidos (G/TBT/N/USA/12) relativa a la resistencia al fuego y a la calidad de colchones y
artículos de cama.  Observa que existen normas pertinentes de la ISO, y pide que se aclare si se
utilizan normas diferentes de las de la ISO.  Su delegación ha enviado observaciones por escrito a los
Estados Unidos y espera una respuesta.
69. La representante de los Estados Unidos, tomando nota de las observaciones formuladas, dice
que se dará una respuesta a las CE.
70. Recuerda que, en la reunión anterior, los Estados Unidos y algunas otras delegaciones
manifestaron su preocupación por las prescripciones sobre etiquetado de vinos y el Reglamento
(CE) 1493/99.  Las CE han indicado que se hará una notificación cuando exista un proyecto.  Pide
más aclaraciones al respecto.
71. La representante de Australia recuerda que su delegación había manifestado inquietud con
respecto al proyecto de Reglamento (CE) 1493/99 relativo al etiquetado.  Considera que producirá
efectos significativos sobre el comercio, y pregunta si las CE han elegido el medio que menos
restringe el comercio para alcanzar sus objetivos.  También le inquieta la posibilidad de que este
enfoque se haga extensivo a otros productos y sectores.  En la reunión de octubre de 2001, las CE
indicaron que notificarían al Comité el reglamento propuesto para el etiquetado de vinos, y la oradorapregunta cuándo se hará esa notificación.
72. La representante de Nueva Zelandia hace suyas las preocupaciones expresadas por los
Estados Unidos y Australia.
73. El representante de las Comunidades Europeas confirma que la Comisión está redactando la
propuesta relativa al vino, incluidas las partes que se refieren al etiquetado y las menciones
tradicionales.  Toma nota de las obligaciones en materia de transparencia dimanantes del Acuerdo.
74. El representante de Corea señala a la atención una notificación del Japón (G/TBT/N/JPN/8)
relativa al fomento del uso eficaz de los recursos.  Recuerda que Corea mencionó esta cuestión en
reuniones anteriores y que ha comunicado sus preocupaciones al Japón de manera bilateral, en
particular por lo que se refiere a las dificultades que se plantean a las pequeñas y medianas empresas yporque la reglamentación puede producir efectos discriminatorios en la importación de productos
electrónicos.
75. El representante del Japón considera que la reglamentación no resulta discriminatoria para los
productores extranjeros, ni para las pequeñas o medianas empresas, ni crea tampoco obstáculos
innecesarios al comercio.  Señala que ciertas disposiciones de la reglamentación no se aplican a las
PYME ni a los fabricantes extranjeros.  Sin embargo, comunicará las preocupaciones expresadas a su
capital y se proporcionará una respuesta a Corea.
76. La representante de Malasia comparte las inquietudes de Corea e invita a Corea a que informe
al Comité del resultado de sus consultas bilaterales con el Japón.
77. El representante del Japón dice que no está al corriente de ninguna consulta bilateral entre su
país y Corea respecto a esa ley sobre el fomento del uso eficaz de los recursos.  Corea ha planteado
sus inquietudes en las reuniones del Comité.
78. El representante de las Comunidades Europeas, recalcando la importancia que revisten las
disposiciones del Acuerdo relativas a la transparencia, dice que el régimen de notificación funciona
bien.  Sin embargo, plantea una preocupación de orden general sobre la falta de respuesta a las
preguntas formuladas durante los procedimientos de notificación.  Cita como ejemplos la notificaciónG/TBT/M/26
Página 13
G/TBT/N/KOR/4 de Corea, con respecto a la cual  las CE formularon observaciones en junio de 2001,
y la notificación de los Estados Unidos relativa a las fibras, con respecto a la cual se comunicaron
observaciones en febrero de 2001.  Lamenta decir que en ninguno de estos casos se ha recibido
respuesta.  Sus autoridades tienen la intención de responder sistemáticamente a toda pregunta
formulada por escrito a la UE.  Que no se reciba respuesta le parece desalentador para losfuncionarios de las capitales que invierten tiempo en estudiar las notificaciones y preparar las
preguntas pertinentes.
79. La representante de los Estados Unidos manifiesta su beneplácito por la labor que se realiza
en la UE.  Explica que los Estados Unidos no siempre responden a las observaciones individuales.
Sin embargo, por razones de procedimiento y de ley, los organismos reglamentarios de los Estados
Unidos tienen que decidir sobre las observaciones recibidas al tiempo de la publicación definitiva de
un reglamento.  Así ha ocurrido en el caso de la Ley de Identificación de Productos Textiles.Recuerda que las CE formularon las observaciones correspondientes en febrero de 2001.  La Ley se
promulgó el 1º de febrero de 2002 y se publicó en el Federal Register.  La oradora dice que está
dispuesta a colaborar con las CE para obtener la información.
80. Recuerda que en reuniones anteriores manifestó sus dudas con respecto a las normas de
origen en los Acuerdos (PECAS) que están negociando las CE y los países en proceso de adhesión ala Unión Europea.  Dice que esas normas son restrictivas y cuestiona la justificación de incluir normas
de origen en esos acuerdos.
81. Recuerda además las preocupaciones que manifestó en anteriores reuniones con respecto a la
reglamentación de las CE relativa a los productos orgánicos.  Siguen planteándose dudas con respecto
a su aplicación y a los criterios para establecer la equivalencia con terceros países (a saber, si existenorientaciones para la aplicación de las prescripciones por parte de los Estados miembros de las CE).
Lamenta que no se haya recibido ninguna respuesta.
82. El representante de las Comunidades Europeas, refiriéndose a los PECAS, informa al Comité
de que las CE están examinando la cuestión de las normas de origen en el contexto tanto de los
PECAS como de los acuerdos de reconocimiento  mutuo (ARM).  Existen normas de origen en
algunos de los ARM y de los PECAS, pero no en otros.  Dado que la estructura de los acuerdos es
anterior a la Ronda Uruguay y que las circunstancias han cambiado, las CE están estudiando este
asunto.  Toma nota de las observaciones formuladas por los Estados Unidos y tendrá informado del
resultado al Comité.
83. Con respecto a la cuestión de los productos orgánicos, considera que la norma de las CE se
halla en consonancia con las normas internacionales.  Con arreglo a esta norma, existen dos regímenes
para reconocer los productos orgánicos procedentes de  terceros países.  Conforme al primer régimen,
importadores privados presentan solicitudes especiales, que son tramitadas por el Estado miembro
correspondiente.  El segundo régimen se basa en acuerdos bilaterales, en cuyo contexto las CE
reconocen los regímenes nacionales de terceros países (es decir, la certificación y el control) como
equivalentes del régimen de las CE.  Las CE han suscrito acuerdos de este tipo con seis países (la
Argentina, Australia, la República Checa, Hungría, Suiza e Israel).  Entiende que se están celebrandonegociaciones con el Japón y conversaciones con lo s Estados Unidos.  Destaca que el régimen de las
CE está abierto a las importaciones procedentes de terceros países (en particular, el procedimiento de
solicitudes especiales, que estará en vigencia hasta 2005), abarcando así una considerable variedad de
productos procedentes de un gran número de países.  En la actualidad se está revisando ese régimen y
se han tenido en cuenta las observaciones de los Estados Unidos.G/TBT/M/26
Página 14
84. La representante de Suiza recuerda que en la reunión anterior planteó cuestiones con respecto
a la notificación G/TBT/10.7/N/33 relativa a un ARM concertado por Colombia, Bolivia, el Ecuador,
el Perú y Venezuela sobre reglamentos técnicos y evaluación de la conformidad (es decir, cómo se
aplicará el acuerdo a quienes no sean parte de él y si se aceptarán los certificados de terceros).
85. El representante de Colombia informa al Comité de que el 7 de febrero de 2002 se envió una
comunicación al representante permanente de Suiza ante la OMC, en la que se respondía a las
preocupaciones manifestadas por Suiza en la reunión del 9 de octubre de 2001.  En dicha
comunicación se informó de los criterios para la certificación y de la forma en que se llevará a cabo la
certificación con terceros países para evitar la discriminación.
86. La representante de Suiza acoge con beneplácito la respuesta de Colombia.  Refiriéndose a las
notificaciones realizadas por Tailandia, acoge con beneplácito las respuestas y aclaraciones recibidas
con respecto a determinadas preguntas que su delegación había formulado.  Sin embargo, señala queTailandia ha presentado más de una docena de notificaciones relativas a normas obligatorias
preparadas por el organismo de normalización.  En esas notificaciones no se indica si existen normas
internacionales pertinentes.  Para mejorar la transparencia sería útil que proporcionara esa
información.
87. El representante de Tailandia, tomando nota de las observaciones de Suiza, dice que se
proporcionará una respuesta.
88. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.
V. SEGUIMIENTO DE LA REUNIÓN SOBRE PROCEDIMIENTOS PARA EL
INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN
89. El Presidente recuerda que en la reunión extraordinaria sobre procedimientos para el
intercambio de información, celebrada el 28 de junio de 2001, se presentaron diversas propuestas y en
la reunión anterior el Comité celebró nuevos debates sobre ellas.  Una de las propuestas se refiere a la
creación de un depositario central de notificaciones en el sitio Web de la OMC para que los Miembros
puedan cumplimentar los formularios de notificación  en Internet y enviarlos instantáneamente a la
Secretaría y a otros Miembros.  Otra propuesta tiene por objeto colocar en línea la lista de centros deinformación sobre el Acuerdo OTC, para que pueda ser actualizada por los propios Miembros.
Posteriormente, el Canadá se puso en contacto con la División de Documentación de la OMC para
estudiar los aspectos prácticos de ese enfoque y su incidencia sobre la labor de la Secretaría.
90. El representante del Canadá recuerda que su delegación se ha reunido con la Secretaría para
examinar las propuestas encaminadas a simplificar y acelerar los procedimientos de notificación.
Se han encontrado pocas opciones que se puedan seguir estudiando.  El sistema propuesto no
eliminará los métodos actuales para presentar notificaciones, ya sea electrónicos o con soporte depapel.  Se trata de ofrecer una alternativa más rápida que con el tiempo pueda convertirse en la norma.
Su delegación continuará colaborando con la Secretaría en la elaboración de una propuesta más
concreta con destino al Comité.
91. El representante de la División de Servicios Lingüísticos y Documentación de la Secretaría
informa al Comité de que ha mantenido conversaciones con la delegación del Canadá y que la
propuesta parece técnicamente factible.  Resultaría provechoso continuar las consultas para entender
mejor las necesidades del Comité y las posibles soluciones.  Existen varias opciones, cada una de las
cuales tiene repercusiones diferentes en cuanto a los métodos de trabajo, los costos, el plazo de
elaboración y los medios disponibles.  Señala a la atención el servicio de la Secretaría denominado
"Documentos en línea", disponible en Internet, algunas de cuyas características han facilitado losG/TBT/M/26
Página 15
procedimientos de notificación.  La Secretaría tiene planeado modernizar el programa informático
para la gestión del Registro Central de Notificaciones en el segundo semestre de 2002.
92. La representante del Brasil agradece al Canadá y a la Secretaría por el trabajo realizado sobre
las propuestas, que considera importante para todos los Miembros y, en particular, para los países en
desarrollo Miembros.  Informa de que el Brasil ha creado un nuevo sitio Web para facilitar elintercambio de información.  No sólo sirve a los productores y exportadores brasileños para mejorar
su acceso a las notificaciones OTC, sino que mejora también el acceso a las reglamentaciones del
Brasil, tanto proyectadas como adoptadas.  Propo rcionará la dirección electrónica a los Miembros
interesados, y acogerá con satisfacción cualquier observación sobre ese sitio Web.  Considera
provechoso el intercambio de información y el acceso en línea a los datos, y estima también que
puede mejorar la aplicación del Acuerdo.  El Comité debería coordinar esta parte de su labor con la
cuestión de la cooperación técnica que se está debatiendo en la OMC, dado que en esta esfera sepodrían examinar muchas posibilidades para mejorar el acceso a las notificaciones y a los proyectos
de reglamentación de los Miembros.
93. El Presidente hace suya la opinión de que se deberían buscar maneras de integrar esta labor
con el programa general de asistencia técnica de la OMC para ayudar a los países en desarrollo
Miembros a mejorar su régimen de notificación y utilizar la tecnología de la información.
94. Señala a la atención la propuesta referente a un folleto sobre las disposiciones de
transparencia del Acuerdo y el docu mento JOB(02)/24 (que contiene el proyecto de folleto preparado
por la Secretaría).
95. La representante de Nueva Zelandia apoya el proyecto de folleto de la Secretaría, que
considera completo y objetivo.  Señala a la atención un folleto similar elaborado recientemente en
el APEC como parte de su proyecto de asistencia técnica.  El trabajo ha sido dirigido por el organismo
de normalización nacional de Nueva Zelandia (la Oficina de Normas de Nueva Zelandia) con la
asistencia de otros miembros del APEC y de la Secretaría de la OMC y abarca tanto las disposiciones
sobre transparencia OTC como las del Acuerdo MSF.  Los Miembros pueden complementar su
comprensión leyéndolo juntamente con el folleto del Comité.  El manual del APEC se puede consultaren el sitio Web del APEC y no involucra ninguna cuestión de propiedad intelectual por parte
del APEC.  Con mucho gusto proporcionará una copia electrónica a cualquier Miembro interesado.
96. La representante de Suiza apoya el proyecto de folleto sobre las disposiciones de
transparencia y, en particular, la parte referente a la tramitación de las observaciones sobre las
notificaciones.  Le parece útil recibir respuestas por escrito después de que se hayan formulado
observaciones por escrito.  Comparte las preocupaciones formuladas por las CE con respecto a la falta
de respuesta a las observaciones.
97. La representante de Australia se hace eco de las observaciones formuladas por Nueva
Zelandia y Suiza.  Formula las siguientes observaciones sobre el proyecto:  i) en la página 4 se debe
aclarar que, además de la posibilidad de transmitir las notificaciones por correo electrónico al RCN de
la OMC, los Miembros pueden optar por transmitir las notificaciones por conducto de sus misiones
permanentes;  y ii) en la página 21 se debe aclarar la obligación de designar un solo organismo delgobierno central responsable de los procedimientos de notificación.  Esta obligación no es la misma
que la referente al establecimiento de un servicio de información OTC.  El servicio de información
(que se debe constituir con arreglo al párrafo 1 del artículo 10) es un servicio para centralizar la
información y no debe necesariamente ser el organismo responsable de los procedimientos de
notificación (que debe ser designado con arreglo al párrafo 10 del artículo 10 del Acuerdo).G/TBT/M/26
Página 16
98. El representante del Japón agradece a la Secretaría por el proyecto de folleto y a Nueva
Zelandia por haber presentado el manual del APEC sobre cuestiones de transparencia OTC y MSF.
El Japón considera que el manual del APEC puede constituir una buena referencia para los países que
no sean miembros del APEC.
99. La representante de Malasia considera que el folleto puede constituir una referencia adecuada
y mejorar el funcionamiento de los servicios de información.  Apoya las observaciones de Australia
con respecto al proyecto.
100. El representante de Egipto acoge con beneplácito el folleto y, en particular, la posibilidad de
que sirva de ayuda a los países en desarrollo.  Apoya las observaciones de Australia.
101. El representante del Canadá acoge con beneplácito el proyecto, que le parece útil.  Propone
que antes de que se publique, se debería conceder tiempo a los Miembros para que formularan nuevas
observaciones sobre el proyecto.
102. El Comité aprueba la propuesta del Presidente de que los Miembros proporcionen a la
Secretaría nuevas observaciones con respecto al proyecto, si las tienen, en la semana siguiente, antes
de que la Secretaría publique el folleto contenido en el documento JOB(02)/24, tomando en cuenta las
observaciones formuladas.
103. El Presidente señala a la atención la propuesta relativa a los idiomas que deben utilizarse en
las solicitudes cursadas a los servicios de informaci ón y en las respuestas de éstos.  Recuerda que en
la reunión anterior algunos Miembros manifestaron la inquietud de que esta propuesta pudiera dar
lugar a una modificación de las obligaciones dimanantes del Acuerdo.
104. El representante del Japón reitera que las propuestas no deben implicar una modificación de
los derechos y obligaciones de los Miembros dimanantes del Acuerdo.  A este respecto menciona el
párrafo 8 del artículo 10.
105. El Presidente señala a la atención la propuesta relativa a la tramitación de las respuestas a las
observaciones formuladas sobre las notificaciones.  Recuerda que Chile ha pedido que se invite a
otros Miembros a comunicar sus experiencias en la materia.  Sugiere que Chile puede hacerlo
bilateralmente.
106. El representante de Chile conviene en celebras consultas bilaterales con otros Miembros.
107. Formula una nueva propuesta referente al Códi go de Buena Conducta para la Elaboración,
Adopción y Aplicación de Normas (Anexo 3 del Acue rdo).  Recuerda que el Comité adoptó una
Decisión sobre el párrafo J del Código relativa a la preparación cada seis meses de un programa de
trabajo de las instituciones con actividades de normalización.  La Decisión autoriza a comunicar los
programas de trabajo por medio de Internet como una posibilidad más de cumplir las obligaciones
estatuidas en el párrafo J.  Sin embargo, en la Decisión se dice que se podrán obtener ejemplares deesos programas de trabajo con soporte de papel previa solicitud a ese efecto.  Propone que Comité
estudie la conveniencia de adoptar una decisión similar en relación con el párrafo L del Código.  El
párrafo L obliga a conceder como mínimo un plazo de 60 días para presentar observaciones sobre el
proyecto de norma.  La institución con actividade s de normalización tiene que dar a conocer mediante
un aviso en la publicación a la que se hace referencia en el párrafo J el plazo para la presentación deobservaciones.  Teniendo en cuenta las ventajas de la tecnología de la información (que supone menos
costos y puede brindar una cobertura más rápida y amplia de los servicios, así como simplificar y
acelerar los procedimientos de normalización), se debería recomendar que la obligación del párrafo L
(esto es, dar a conocer el plazo para la presentación de observaciones) se pueda cumplir también en
forma electrónica.G/TBT/M/26
Página 17
108. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.
VI. ACTUALIZACIÓN POR LOS OBSERVADORES
109. El representante de la OIE informa al Comité sobre las actividades de ésta.  La OIE, que
cuenta con 158 miembros, es una organización intergubernamental constituida en 1924.  Tiene cuatro
objetivos principales:  i) difundir información sobre enfermedades a través de su sitio Web, el correoelectrónico y las publicaciones periódicas (de manera inmediata o periódica, según la gravedad de la
enfermedad);  ii) recopilar y analizar información científica sobre la lucha contra las enfermedades
animales (la información se comunica a los miembros de la OIE mediante informes y publicaciones
periódicas, con el fin de ayudarles a mejorar los métodos utilizados en el control y la erradicación de
las enfermedades);  iii) elaborar documentos normativos y normas para que los utilicen sus miembros
en la protección contra las enfermedades;  y iv) prestar servicios técnicos a sus miembros con respecto
a las operaciones de control y erradicación de las enfermedades animales (incluidas las enfermedadestransmisibles a los seres humanos).  La OIE contribuye, también, a mejorar el régimen jurídico y los
recursos de los servicios veterinarios de sus miembros.
110. El Comité Internacional es el órgano supremo de la OIE.  Consta de delegados (por lo común,
oficiales veterinarios) de todos los miembros.  Su sesión general se celebra todos los años en París
para aprobar resoluciones, adoptar o revisar normas y debatir las cuestiones científicas de actualidad.La gestión de la OIE corre de cuenta de la Oficina Central, que consta de cinco departamentos
(Departamento Administrativo y Financiero, Departamento Científico y Técnico, Departamento de
Información Sanitaria, Departamento de Comercio Internacional y Departamento de Publicaciones).
Las comisiones especializadas de la OIE (por  ejemplo, la Comisión del Código Zoosanitario
Internacional y la Comisión para las Enfermedades de los Peces) elaboran normas internacionalespara el comercio inocuo de animales y productos de origen animal.  Las comisiones cuentan con el
concurso de grupos de trabajo ad hoc  (compuestos de científicos de todo el mundo elegidos por sus
conocimientos especializados), que les asesoran sobre cuestiones específicas.  La OIE ha designado
152 centros colaboradores y laboratorios de referencia en todo el mundo para proporcionar asistencia
científica y técnica a sus miembros (por ejemplo, cursos de formación, cursillos, reuniones científicasy asesoramiento de expertos sobre cuestiones relacionadas con la vigilancia y la lucha contra las
enfermedades), así como para facilitar la normalización de las pruebas de diagnóstico.
111. Las normas de la OIE (en particular, el Código Zoosanitario Internacional) contienen
directrices comerciales seguidas por sus Miembros y establecen criterios con arreglo a los cuales los
países pueden declarar que se encuentran libres de enfermedades particulares.  El Manual de normas
de la OIE para las pruebas de diagnóstico y las vacunas tiene por finalidad contribuir a la mejora de
los servicios zoosanitarios de todo el mundo.  Su objetivo es armonizar elementos importantes de laprevención, la vigilancia y la lucha contra las enfermedades animales.  Los proyectos de normas de
la OIE se debaten en las comisiones especializadas y se da oportunidad de presentar observaciones a
los expertos de los miembros.  Los proyectos pasan a ser normas internacionales de la OIE cuando
son adoptados por el Comité Internacional.  El orador señala que el Acuerdo MSF de la OMC
menciona las normas, directrices y recomendaciones de  la OIE.  La OIE coordina sus trabajos con
otras organizaciones internacionales como la OM S, la OMC, la CIPF y la Comisión del Codex
Alimentarius.
112. Entre los próximos trabajos de la OIE cabe mencionar los siguientes:  i) la elaboración de
normas para la protección de los animales en el comercio internacional;  ii) la inocuidad de los
alimentos y las enfermedades transmitidas por lo s alimentos que afectan a la salud pública y a la
cadena alimentaria (incluidas las enfermedades que se transmiten de los animales al hombre por vía
de los alimentos);  iii) la creación de un sistema mediante el cual se puedan revisar, actualizar y
modificar todos los capítulos conforme se vaya disponiendo de nueva información científica.  Afirma
que la OIE continuará siendo una organización basada en la ciencia.G/TBT/M/26
Página 18
113. El representante del Canadá acoge con beneplácito la información proporcionada y pide
aclaraciones con respecto a la división del trabajo entre la OIE y la Comisión del Codex Alimentarius.
114. El representante de la OIE señala que la Comisión del Codex Alimentarius elabora normas
referentes a la inocuidad y calidad de los alimentos.  Sin embargo, cuando una enfermedad animal
puede afectar a los productos alimenticios para el consumo, la OIE interviene y propone normas,directrices y recomendaciones.
115. El representante de la FAO informa al Comité de que la FAO y la Comisión del Codex
Alimentarius colaboran con la OIE respecto de diversas cuestiones (por ejemplo, la higiene de las
carnes y la resistencia antimicrobiana).  La OIE contribuirá a los trabajos de los comités
correspondientes de la Comisión del Codex Alimentarius y esas contribuciones serán tenidas en
cuenta.  Es importante velar por que se abarquen todas las esferas y que haya un intercambio de
información.
116. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.
VII. SEGUIMIENTO DEL SEGUNDO EXAMEN TRIENAL DEL FUNCIONAMIENTO Y
APLICACIÓN DEL ACUERDO OTC DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 4
DEL ARTÍCULO 15
117. El representante del Canadá presenta un documento del Canadá sobre etiquetado
(G/TBT/W/174).  Recuerda que el Comité celebró un debate informal sobre el documento el día
anterior.  En la reunión anterior, el Canadá solicitó al Comité que iniciase debates estructurados sobre
las cuestiones relativas al etiquetado en función de temas comunes.  Subraya que el Canadá no tiene
intención de elaborar directrices o recomendaciones para el etiquetado ni de renegociar las normas en
vigor.  Se trata de celebrar un debate sustantivo sobre esas cuestiones con la finalidad de obtener unamejor comprensión, tanto de los temas del etiquetado como de la manera en que se aplican a esos
temas las disciplinas OTC en vigor.
118. Existen dos tipos de prescripciones relativas al etiquetado (obligatorias y voluntarias).  En el
documento del Canadá se enumeran los siguie ntes métodos (que podrían denominarse buenas
prácticas reglamentarias) en relación con el etiquetado:  la selección de instrumentos normativos, lacuestión de la comparación de las medidas obligatorias con las voluntarias, las prescripciones OTC
para los reglamentos técnicos, las cuestiones de la transparencia y evaluación de la conformidad y la
cuestión de las normas, la armonización y la equivalencia.  Aunque ya se informó ampliamente de
estas materias en debates anteriores, el Comité no se ha concentrado necesariamente en las cuestiones
relativas al etiquetado.
119. El documento subraya también dos elementos siguientes que el Canadá considera
importantes, a saber:  i) procesos y métodos de producción relacionados con el etiquetado, enparticular los sistemas de etiquetado de los procesos y métodos de producción no relacionados con los
productos (PMP NRP), que a menudo están relacionados con la certificación;  y ii) la forma en que las
medidas relacionadas con el etiquetado afectan, tanto específica como generalmente, a los países en
desarrollo.  Reconoce que existen otras esferas de la OMC relacionadas con el etiquetado (por
ejemplo, las normas de origen y las indicaciones geográficas, así como el etiquetado relativo a lainocuidad de los alimentos).
120. El documento tiene por objeto estimular el debate sobre las prescripciones relativas al
etiquetado que están sujetas a las disciplinas OTC.  Como nuevas medidas, en el documento se
proponen las siguientes:  i) preparar una taxonomía de notificaciones recientes o cuestiones relativas a
la aplicación planteadas en las reuniones del Comité y, quizás, de asuntos que entran en el ámbito delprocedimiento de solución de diferencias.  Se trata de catalogar las cuestiones relacionadas con elG/TBT/M/26
Página 19
etiquetado que se han planteado en la OMC en los últimos años para comprender la cuestión.
El Comité tal vez desee celebrar un debate informal sobre la forma de preparar ese documento.
Sugiere que la Secretaría se ocupe de los trabajos de antecedentes para que luego el Comité se
encuentre en condiciones de decidir de qué manera proceder con su proceso de aprendizaje (para
mejorar la comprensión desde el punto de vista de las instituciones de reglamentación, la industria, lospaíses desarrollados, los países en desarrollo, los organismos encargados de la evaluación de la
conformidad, así como la gama de cuestiones abarcadas en un tipo concreto de actividades de
etiquetado);  y ii) celebrar un taller informal como una "actividad de aprendizaje".
121. El Presidente recuerda que el debate informal sobre el documento del Canadá resultó positivo.
Algunos Miembros indicaron que se necesitaba más tiempo para continuar la reflexión.  Propone que
el Comité examine las propuestas del Canadá, así como cualquier otra propuesta de los Miembros, en
la próxima reunión informal que se celebrará en junio.
122. El representante de la Argentina destaca que el Comité no debe excederse del ámbito de sus
competencias y su mandato en los debates sobre el etiquetado.  Si ha de solicitar a la Secretaría que
prepare un documento sobre el etiquetado, el Comité debe definir la orientación precisa de éste.
123. La representante de Suiza considera que el documento del Canadá supone un importante
avance de los trabajos sobre etiquetado.  La Conferencia Ministerial de Doha se refirió al etiquetado
en relación con los consumidores, el medio ambiente y la agricultura.  El etiquetado constituye una
cuestión transversal que está vinculada con los trabajos del Comité OTC.  Abarca cuestiones amplias
(tanto teóricas como prácticas) que se deben reagrupar en diferentes categorías para un debate
constructivo.  Suiza, que estima útil que se pida a la Secretaría que prepare un documento fáctico de
síntesis, apoya la propuesta de que organice un taller sobre el etiquetado como actividad deaprendizaje.
124. El representante de Colombia, aunque ve la necesidad de estructurar los debates informales
sobre el etiquetado, se dice contrario a un programa de trabajo formal en la materia.  El documento
del Canadá contiene elementos que se pueden tomar en cuenta para adelantar el debate del Comité de
una manera organizada y práctica, sin prejuzgar los resultados.  Un debate estructurado proporcionaríaun "plan de ruta" con el cual el Comité se podría concentrar en las diferentes ideas.  Resultaría útil
solicitar a la Secretaría que prepare un documento y que organice un taller sobre el etiquetado.  Los
Miembros podrían de ese modo entender mejor las notificaciones y prácticas pertinentes de otros
Miembros en materia de etiquetado, así como la relación de estos asuntos con otros Acuerdos y
cuestiones reglamentarias.
125. El representante de las Comunidades Europeas considera que el documento del Canadá es
constructivo y sirve de base para que el Comité celebre un debate preciso.  Las CE, que se han
ocupado mucho de la cuestión del etiquetado en el pasado, presentaron un documento al fin del
año 2000 (G/TBT/W/150).  Su delegación ha reflexionado mucho sobre la cuestión del etiquetado en
los últimos meses.  Destaca la importancia de lograr una coherencia entre los trabajos del Comité y
los de otros Comités de la OMC, en particular el  Comité de Comercio y Medio Ambiente (CMA), a la
luz del mandato de la Conferencia Ministerial de Doha.  Las CE han presentado una comunicaciónsobre el etiquetado de los alimentos en las negociaciones sobre la agricultura.
126. Si bien el etiquetado resulta importante para informar al consumidor, el orador considera que
la clave del debate del Comité debería ser que el etiquetado no oponga obstáculos innecesarios al
comercio.  Las CE desearían debatir las siguientes cuestiones relacionadas con el etiquetado:  i) las
normas internacionales, esto es, las obligaciones de los Miembros dimanantes del Acuerdo OTC deutilizar normas internacionales como fundamento de los reglamentos técnicos y las normas, cuando
corresponda.  El Comité puede tratar de identificar las normas internacionales pertinentes en la esfera
del etiquetado para facilitar su utilización.  Las normas regionales pueden facilitar el comercio cuandoG/TBT/M/26
Página 20
no haya normas internacionales.  Se podría invitar a los Miembros a que informaran de su experiencia
en cuanto a las normas regionales para el etiquetado;  ii) la equivalencia:  los acuerdos de equivalencia
en materia de etiquetado podrían facilitar el comercio cuando no existan normas internacionales o
cuando se pueda presumir que no se adoptará en breve una norma internacional.  En el caso de los
reglamentos técnicos obligatorios, existe la obligación, en virtud del Acuerdo OTC, de tener en cuentala equivalencia.  Sin embargo, en el caso de las normas voluntarias, no existe en el Acuerdo una
disposición de ese tipo.  El Comité podría estudiar las posibles repercusiones de los acuerdos de
equivalencia sobre el etiquetado;  iii) las preocupaciones de los países en desarrollo:  la cuestión de la
asistencia técnica y la forma de ayudar a los países en desarrollo a cumplir las prescripciones sobre
etiquetado de sus mercados de exportación, así como de velar por que los países en desarrollo estén
informados de los proyectos de medidas referentes al etiquetado y dispongan de oportunidad para
formular observaciones.
127. Los países en desarrollo podrían identificar sus preocupaciones particulares en relación con el
etiquetado, y el estudio del programa de cooperación técnica OTC proporcionará una provechosa
aportación;  iv) la transparencia:  el Comité podría concentrarse en la importancia de velar por que
todas las partes interesadas tengan oportunidad para comunicar sus observaciones sobre la
formulación de los regímenes de etiquetado.  En los debates del Comité acerca del etiquetado en elprimer examen trienal (G/TBT/5, 1997), se afirmó "la importancia de garantizar la transparencia de
tales medidas, y de evitar que esas medidas se conviertan en restricciones encubiertas al comercio".
En la Decisión sobre etiquetado adoptada por el Comité en 1995 (G/TBT/1/Rev.7) se destacaron las
obligaciones de transparencia en relación con el etiquetado y se dijo que "los Miembros están
obligados a notificar todas las prescripciones obligatorias relativas al etiquetado que no estén basadassustancialmente en una norma internacional pertinente y que puedan tener un efecto sensible en el
comercio de otros Miembros.  Esa obligación es independiente del tipo de información facilitada en la
etiqueta, corresponda o no por su naturaleza esa información a una especificación técnica".  El Comité
podría intercambiar experiencias en la aplicación de esas decisiones;  y v) los organismos no
gubernamentales:  algunos regímenes de etiquetado son elaborados y aplicados por organismos nogubernamentales sujetos al Código de Buena Conducta (Anexo 3 del Acuerdo).  El Código establece
disciplinas para la transparencia de estos sistemas.  Otra cuestión importante es mantener en examen
los sistemas de etiquetado, y en el Acuerdo esa obligación se establece con respecto al etiquetado
obligatorio.  Sin embargo, no existe ninguna disposición similar en el Código de Buena Conducta con
respecto al etiquetado voluntario.  El Comité podría estudiar la conveniencia de debatir esas
cuestiones.
128. Apoya la propuesta del Canadá referente a un documento taxonómico para proporcionar una
lista abierta, que se podría basar en desgloses geográficos y por años, documentos sobre etiquetado
presentados por los Miembros, Decisiones pertinentes del Comité y resultados de los exámenes
trienales.  El documento debería ser general, fáctico y descriptivo.  También apoya la idea del taller,
pero considera que los Miembros necesitarán más tiempo para reflexionar sobre el plan y alcance de
éste (por ejemplo, cuestiones como el cumplimiento de las normas de etiquetado, en particular porparte de los países en desarrollo, las cuestiones de transparencia y las normas internacionales).  Acoge
con beneplácito que se celebren nuevos debates informales sobre el etiquetado en la reunión de junio.
129. El representante de México valora el documento del Canadá y apoya el párrafo 5 de éste.
México está dispuesto a que se celebre un debate informal fáctico y educativo sobre el etiquetado,
dado que constituye una cuestión importante y suscita preocupaciones en los países en desarrollo.  Sinembargo, el debate no debe prejuzgar los resultados.  Por lo que se refiere a la propuesta de un
documento de la Secretaría, consultará al respecto a sus autoridades.  En cuanto al taller, le interesa la
idea siempre que sea informal e independiente de los trabajos del Comité y que de él no emane
ninguna recomendación o conclusión.G/TBT/M/26
Página 21
130. El representante de la India acoge con beneplácito el documento del Canadá.  Sus autoridades
lo estudiarán y volverán sobre el tema con nuevas observaciones.  Está de acuerdo en debatir la
cuestión del etiquetado de manera informal con miras a lograr una mejor comprensión de las
cuestiones.  El Comité debe celebrar consultas sobre lo que se ha de encomendar exactamente a la
Secretaría con respecto a la preparación del documento.  Está dispuesto a considerar la posibilidad deun taller fáctico informal y educativo sobre el etiquetado.
131. La representante de Malasia agradece al Canadá por su documento.  Reitera que todo debate
sobre el etiquetado en el Comité ha de ser de carácter informal y no ha de prejuzgar los resultados.
El debate tiene principalmente una finalidad educativa y no se necesita un programa de trabajo
formal.  El debate debe ser progresivo, comenzando con una recopilación de información, y girar en
torno de la compatibilidad con las disciplinas OTC, los efectos sobre el acceso a los mercados y la
aplicación eficaz del Acuerdo.  A esa luz, puede resultar útil para el futuro seguir reflexionando sobrela lista de cuestiones propuesta en el documento del Canadá.  Como primer paso, la propuesta de
recopilar las notificaciones y las cuestiones planteadas en el Comité en relación con el etiquetado
resultará provechosa.  Considera que puede resultar provechosa una actividad informativa fuera de la
reunión del Comité con el fin de examinar los trabajos de los organismos internacionales sobre el
etiquetado y, también, de intercambiar experiencias nacionales.  Sobre estas propuestas se necesitaránnuevas consultas.
132. No ve la necesidad de establecer una relación entre los debates del Comité sobre el etiquetado
y los trabajos del CCMA.  El CCMA tiene su propi o mandato, mientras que los debates informales del
Comité OTC tienen por objeto examinar la aplicación de las disciplinas OTC en relación con el
etiquetado.
133. La representante de los Estados Unidos, considerando que el documento del Canadá es una
aportación positiva a los debates sobre el etiquetado, expone sus reacciones preliminares a las
propuestas presentadas.  Está de acuerdo con la Argentina en que es necesario seguir reflexionando
para definir claramente el documento cuya preparación se encomendaría a la Secretaría.  Toma nota
de las sugerencias que se han hecho en cuanto a centrarse en las notificaciones y en las cuestionesplanteadas en las reuniones del Comité, así como en las diferencias.  Se podría preparar un documento
fáctico para recopilar una gama limitada de información procedente de las notificaciones y de las
declaraciones formuladas en reuniones para iniciar el proceso.  Abriga dudas en cuanto a incluir el
elemento de las diferencias porque hasta la fecha no ha existido realmente una decisión relativa al
Acuerdo.  Bien puede resultar difícil aplicar el análisis de un asunto específico para generalizarlo a las
diferentes prescripciones sobre etiquetado.  Prefiere aguardar a la decisión del Comité sobre un
documento de la Secretaría como base para un debate informal antes de decidir sobre la estructura y elplan de un taller sobre etiquetado.
134. Toma nota de los documentos y propuestas presentados por otras delegaciones.  Las CE han
planteado la cuestión de las normas internacionales y han sugerido que el Comité podría identificar las
normas internacionales pertinentes.  Le parece que esa es una tarea difícil para el Comité.  Incluso si
se pudiera identificar una serie de normas internacionales, determinar si son pertinentes, eficaces yapropiadas para los organismos reglamentarios particulares, sólo se puede decidir caso por caso.
Puede resultar difícil embarcarse en este proceso en el plano multilateral, en ausencia de una cuestión
o contexto específicos.  Coincide con la opinión expresada en el párrafo 5 del documento del Canadá
de que en este momento no existe un argumento convincente a favor de la formulación de directrices
o del cuestionamiento de la aplicación de las normas OTC en vigor a las prescripciones sobreetiquetado.  Está dispuesta a celebrar nuevos debates informales sobre el etiquetado.
135. El representante de Egipto hace suyas las opiniones expresadas por Colombia, México,
Malasia y el Canadá de que el debate sobre el etiquetado debería tener carácter informal y ser de
naturaleza educativa, sin prejuzgar el resultado, y no debería vincularse con ningún trabajo formal delG/TBT/M/26
Página 22
Comité.  Acoge con beneplácito la propuesta de preparar una nota fáctica en la que no figuren
conclusiones ni recomendaciones generales.
136. La representante de Nueva Zelandia considera útil el documento del Canadá.  Apoya en
general el enfoque adoptado y está de acuerdo con la declaración contenida en el párrafo 5 de éste.
137. La representante de Filipinas acoge con beneplácito el documento del Canadá y formula
algunas observaciones preliminares.  Filipinas toma debida nota del párrafo 5 del documento y no ve
ningún argumento convincente a favor de la formulación de directrices sobre el etiquetado.  El debate
sobre el etiquetado en el Comité debe tener carácter informal, sin prejuzgar su resultado, y lo mismo
se debe aplicar a cualquier taller o actividad conexa que se celebre con fines educativos.  Comparte la
opinión de Malasia y no encuentra un fundamento adecuado para establecer una relación entre el
debate sobre el etiquetado en el Comité y los tr abajos emprendidos en el CCMA o en el Comité de
Medidas Sanitarias y Fitosanitarias.  En la Declaración Ministerial de Doha no figura ningún mandatoen tal sentido.
138. El representante de Singapur agradece al Canadá por su documento y observa en el párrafo 5
de éste que la intención del Canadá no es formular directrices ni renegociar las normas OTC en vigor.
Singapur comparte la opinión de que los debates sobre el etiquetado deben continuar de modo
informal y se deben concentrar en la compatibilidad con las disciplinas OTC y las repercusiones sobreel acceso a los mercados.
139. La representante de Australia reitera la posición de su delegación de que las disposiciones
OTC en vigor abarcan de manera suficiente las cuestiones relativas al etiquetado.  Acoge con
beneplácito el documento del Canadá y se hace eco de los pareceres expresados por oradores
anteriores que se esbozan en el párrafo 5 de ese documento.  No ve ningún indicio ni justificación encuanto a que haya que aclarar, interpretar las disposiciones en vigor o formular directrices.  Toma
nota de los intereses de algunos Miembros en la cuestión del etiquetado.  Su delegación está de
acuerdo en general con las observaciones hechas por los Estados Unidos, incluidas las referentes a las
propuestas del Canadá.  Acoge con beneplácito que se celebren nuevos debates sobre el contenido del
documento de la Secretaría en la reunión informal de junio.  Considera que todo taller en la materiadebe ser considerado como una actividad educativa para una mejor comprensión de las cuestiones.
Debe servir para intercambiar información y constituir una oportunidad para examinar estudios
monográficos.  Sería conveniente celebrar debates sobre el etiquetado de modo informal.
140. El representante del Japón agradece al Canadá por su documento.  El Japón reconoce la
creciente importancia de las cuestiones relativas al etiquetado en el Comité, como se ha visto en el
aumento del número de notificaciones relacionadas con el etiquetado.  El etiquetado puede constituir
un útil instrumento de política para atender a los intereses de la sociedad (por ejemplo, las necesidadesy la información de los consumidores).  Sin embargo, el etiquetado puede crear obstáculos
innecesarios al comercio.  Estos obstáculos al comercio se pueden sentir en el contexto de otros
reglamentos técnicos, procedimientos de evaluación de la conformidad y normas.  Sin embargo,
algunos de ellos pueden estar específicamente relacionados con el etiquetado.  Aunque se justifica que
se profundice el debate sobre el etiquetado, el proceso no debería prejuzgar el resultado de losdebates.  Se debe alentar a los Miembros a informar de sus experiencias nacionales en materia de
etiquetado de acuerdo con las realidades con que se enfrentan las partes interesadas nacionales (por
ejemplo, industrias y consumidores), con el fin de suministrar un fundamento fáctico para el debate.
El Japón tiene la intención de contribuir a este proceso en próximas reuniones.
141. El representante de Corea acoge con beneplácito el documento del Canadá.  Coincide en que
el debate sobre el etiquetado debe llevarse a cabo de modo informal y ser considerado como un
proceso educativo, sin prejuzgar los resultados.  En esta etapa, debe estar abierto a todas las
cuestiones relacionadas con el etiquetado.  Debe tener en cuenta los dos aspectos referentes alG/TBT/M/26
Página 23
etiquetado, a saber, los intereses de los consumidores y los intereses de los importadores y
exportadores.
142. El representante del Canadá agradece a las delegaciones las reacciones positivas que han
expresado respecto del documento presentado por su país.  El Comité puede avanzar mediante debates
informales durante los próximos meses para adquirir una mejor comprensión del etiquetado.Su delegación puede presentar otro documento no oficial con destino a la próxima reunión con el fin
de coadyuvar al proceso.
143. El Presidente concluye que la reunión informal de junio brindará oportunidad al Comité de
seguir elaborando la propuesta de que la Secretaría redacte un documento, en particular de aclarar su
alcance y contenido, así como de definir si será un documento fáctico o contendrá determinados
juicios o conclusiones.
144. El representante de las Comunidades Europeas presenta un documento de las CE
(G/TBT/W/173 y Add.1) titulado "Marco de política para la facilitación del comercio en materia de
normalización y evaluación de la conformidad:  conjunto de instrumentos", que originalmente fue un
documento de trabajo de la Comisión Europea.  Se presenta al Comité con la intención de avanzar en
el debate que había iniciado el documento del Canadá (G/TBT/W/167) titulado "Marco de políticas
para actividades de reconocimiento mutuo".  En los últimos años ha aumentado el interés en lacooperación internacional en la esfera de las normas, las evaluaciones de la conformidad y la
eliminación de los obstáculos al comercio.  En su documento, las CE tratan de examinar la cuestión de
las prescripciones técnicas para los productos y sus efectos sobre el comercio.  Su propósito es
estudiar posibles medidas e instrumentos que sean a la vez eficaces en función de los costos y
eficientes y que restrinjan menos el comercio, con el fin de facilitar el comercio, así como deestablecer prioridades para la acción en este ámbito.  Dentro de la UE, se ha tratado de lograr los
objetivos comerciales en esta esfera en cuatro fr entes:  i) multilateralmente, en el Comité OTC de
la OMC;  ii) la conclusión de acuerdos bilaterales consiste principalmente en acuerdos de
reconocimiento mutuo (ARM) para evaluaciones de la conformidad;  iii) la prestación de asistencia
técnica para velar por que los regímenes reglamentarios de otros Miembros sean transparentes yfavorables para el comercio y que se establezcan infraestructuras adecuadas en lo que concierne a las
pruebas y la certificación;  y iv) la esfera de la cooperación en materia de reglamentación, a fin de
armonizar los reglamentos o lograr una buena comprensión de las prácticas reglamentarias óptimas.
145. La primera parte del documento se refiere a las condiciones para la liberalización del
comercio.  A juicio de las CE, la situación más deseable es la de un mercado común plenamente
desarrollado, como el mercado interior de la UE, en virtud del cual los productos comercializados en
el territorio de un Estado miembro puedan ser libremente comercializados en el territorio de los otrosy viceversa.  Para esto se necesita contar con un sólido marco institucional.  En las páginas 6 a 8 del
documento se exponen otras situaciones para la fac ilitación del comercio:  i) compatibilidad de los
enfoques;  ii) coherencia de los reglamentos;  iii) coherencia de las normas;  iv) transparencia;
v) nivel apropiado de reglamentación;  vi) transparencia e imparcialidad en materia de certificación;
vii) reconocimiento de los certificados;  viii) compat ibilidad de los procedimientos de vigilancia del
mercado;  y ix) desarrollo de la infraestructura.  En los últimos años, las CE han tendido a
concentrarse en la negociación y la aplicación de los ARM.  Se han concertado seis ARM y otro
entrará en vigor en breve.  Estos acuerdos no siempre han sido fáciles de aplicar, en particular en
determinados sectores.  Las CE cumplirán su obligación de aplicar estos ARM y al mismo tiempo
estudiarán los costos y beneficios de tales acuerdos.
146. La segunda parte del documento se ocupa de los siguientes instrumentos que se pueden
utilizar para facilitar el comercio:  i) cooperación en materia de reglamentación:  abarca tanto las
iniciativas multilaterales encaminadas a armonizar las prescripciones en materia de reglamentación y
las normas obligatorias y a fomentar buenas prácticas en la evaluación de la conformidad como laG/TBT/M/26
Página 24
cooperación para elaborar reglamentos técnicos, armonizar normas y llevar a cabo una reforma de la
reglamentación;  ii) armonización:  una opción máxima para que un grupo de autoridades redacte
normas comunes o idénticas, con la intención de que las normas referentes a un producto sean las
mismas entre ellas (como ocurre en la UE);  iii) reconocimiento de la equivalencia incluso en el caso
de que los reglamentos o normas difieran.  Recuerda que este enfoque se debatió en los exámenestrienales anteriores, tomando como base un documento de Nueva Zelandia.  El reconocimiento de
normas como equivalentes puede plantearse en situaciones en que no existen normas internacionales
pertinentes, o en que no es inminente su adopción.  Se puede utilizar como medida provisional hasta
que se elaboren normas internacionales adecuadas;  iv) acuerdos de reconocimiento mutuo:  dada su
experiencia, las CE consideran que merece la pena negociar ARM cuando los regímenes de
certificación de las partes no son muy disímiles.  Debe existir una infraestructura sólida de
reglamentación, normalización y certificación, así como un volumen de comercio suficiente entre laspartes, que justifiquen los costos de establecer los ARM;  v) tipos de reconocimiento mutuo parcial,
voluntario, restringido o menos formal (por ejem plo, acuerdos entre organismos de acreditación,
instituciones de certificación y laboratorios de pruebas);  vi) normalización internacional;  y
vii) asistencia técnica.
147. El orador dice, por último, que existe una am plia gama de instrumentos disponibles para
hacer frente a los diferentes problemas en un marco bilateral o regional, y que se pueden elegir los
instrumentos más apropiados según las características del mercado, el entorno reglamentario y la
buena disposición de las industrias y las partes pertinentes para lograr los objetivos.  Espera que el
presente documento estimule el debate en el Comité, en particular en cuanto a la cooperación en
materia de reglamentación.
148. El representante del Canadá dice que su delegación estudiará el documento de las CE y
formulará observaciones en el futuro.
149. El representante del Japón formula observaciones preliminares sobre el documento de las CE.
Está de acuerdo con la idea general de seleccionar los instrumentos adecuados para el marco
reglamentario o la cooperación en materia de reglamentación, y comparte la opinión de las CE encuanto a los ARM.  El documento de las CE contribuirá a estimular los debates en el Comité OTC
sobre la cooperación en materia de reglamentación y las buenas prácticas reglamentarias.
150. La representante de los Estados Unidos señala que en el primer párrafo del documento de las
CE se afirma que "el objetivo de este documento es compartir con los demás Miembros de la OMC la
experiencia de la Comunidad Europea en materia de comercio exterior en los ámbitos de las normas y
la evaluación de la conformidad, y presentar un marco para nuestra futura labor en esa esfera".  Pide
que se aclare si ese documento se ha preparado con el objetivo de estimular el debate para la futuralabor dentro de las CE o para la futura labor del Comité.
151. El representante de las Comunidades Europeas aclara que se trata de un documento de trabajo
de la Comisión Europea que ni siquiera es un documento oficial de política de la Comunidad Europea,
ya que no ha pasado por el proceso de debate en el Consejo y el Parlamento de la Unión Europea.  No
tiene por objeto presentar un marco para los debates del Comité.  Sin embargo, se puede interpretar enese sentido, puesto que abarca prácticamente todos los aspectos de la cooperación en materia de
reglamentación.
152. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.G/TBT/M/26
Página 25
VIII.  ASISTENCIA TÉCNICA
153. El Presidente recuerda que en el segundo examen trienal el Comité acordó elaborar un
programa de cooperación técnica sobre el Acuerdo OT C que se basara en la demanda.  El programa se
desarrollaría sobre la base de diferentes elementos y el primer paso sería elaborar un cuestionario para
la realización de un estudio que ayudara a los países en desarrollo a identificar sus necesidades.Señala a la atención el proyecto de cuestionario (JOB(02)/Rev.1) revisado por la Secretaría el 6 de
marzo de 2002.
154. El representante del Canadá considera que se puede adoptar el proyecto.  El Comité debería
pasar a la cuestión más general de cómo se debe administrar el programa de cooperación técnica.
155. El representante de Colombia apoya la adopción del proyecto de cuestionario.  Reitera la
importancia de avanzar y ocuparse de los trabajos de seguimiento en los próximos meses, de manera
que se pueda llevar a cabo el programa.
156. El representante de la India acoge con satisfacción los esfuerzos desplegados para ultimar el
cuestionario.
157. El representante de México propone que se añada un párrafo a la última página del
cuestionario para que se puedan identificar otras cuestiones que se hayan de abordar.
158. La representante de los Estados Unidos, apoyando la sugerencia de México, dice que el
estudio debería tener flexibilidad suficiente para que los países en desarrollo pudieran identificar sus
necesidades específicas, incluso si éstas no se hubieran identificado en el cuestionario.  Aguarda con
interés los resultados de esta labor, bien bilateralmente o bien en el Comité.
159. La representante del Brasil apoya la propuesta presentada por México.
160. El representante de las Comunidades Europeas apoya la adopción del proyecto y está de
acuerdo en que el Comité pase a la siguiente fase, dado que aún queda mucho por hacer en cuanto al
programa de cooperación técnica.  Comparte la preocupación expresada por Colombia en cuanto a las
maneras de velar por que la fase siguiente de los trabajos sea coronada por el éxito y que se reciban
respuestas útiles.  Se debe prestar asistencia si los países en desarrollo necesitan ayuda para
cumplimentar el cuestionario, ya sea por medio de la Secretaría o en forma bilateral y regional.  Lareunión de junio constituirá una oportunidad para examinar los progresos realizados en este proceso.
161. El Presidente está de acuerdo en que la Secretaría u otros Miembros de manera bilateral deben
prestar ayuda a los países en desarrollo, si éstos la solicitan, para cumplimentar el cuestionario.  La
Secretaría podría incluir el cuestionario en los seminarios OTC regionales en que participe y ofrecer
ayuda a los participantes.  Considera que el estudio es una medida importante para el desarrollo del
programa de cooperación técnica, y subraya la necesidad de que los países en desarrollo proporcionen
respuestas oportunas y completas.
162. El representante de Egipto considera que la función del cuestionario es importante para la
prestación de asistencia técnica a los países en desarrollo.  Espera que se reciban pronto las
respuestas, de manera que el Comité pueda llevar adelante su programa de cooperación técnica.
163. El representante de Chile ve con satisfacción el cuestionario.  Acoge con beneplácito la
inserción de notas a pie de página en las que se muestre el nexo entre las cuestiones relacionadas con
el Acuerdo y otros documentos.  Se da así a los Miembros la oportunidad de comprender mejor cada
una de las preguntas.G/TBT/M/26
Página 26
164. El representante del Japón acoge con beneplácito el proyecto y comparte la opinión de que es
importante que el Comité continúe y pase a la siguiente etapa.
165. La representante de Nueva Zelandia apoya la adopción del proyecto de cuestionario.  Su
delegación informará a otros Miembros de las competencias, experiencias y capacidades de Nueva
Zelandia en la prestación de asistencia técnica.  Observa que con posterioridad a la ConferenciaMinisterial de Doha se están llevando a cabo muchos trabajos en relación con la asistencia técnica.
En el contexto más general de la OMC se están examinando diversos mecanismos, entre ellos una
base de datos sobre asistencia técnica.  Estos proyectos están en consonancia con los objetivos del
Comité de realzar la coherencia en las actividades de asistencia técnica.  El Comité debe tenerlo
presente a la hora de profundizar sus trabajos.
166. El Presidente está de acuerdo con la opinión expresada por Nueva Zelandia de que el Comité
podría estudiar la posibilidad de utilizar la propuesta base de datos de la OMC para mejorar la
coordinación de las actividades de asistencia técnica en materia de OTC.  La información
suministrada por las organizaciones observadoras también puede resultar provechosa para presentar
un cuadro completo de las actividades de asistencia técnica relacionadas con el Acuerdo OTC en los
planos bilateral o multilateral.
167. El Comité acuerda adoptar el cuestionario con la inclusión de la propuesta de México.
168. El Presidente reconoce que los países en desarrollo necesitarán tiempo para identificar las
necesidades relacionadas con el Acuerdo OTC y para responder al cuestionario.  Sugiere que las
respuestas se comuniquen a la Secretaría a más tardar el 30 de junio de 2002, de manera que se las
pueda recopilar y de que el Comité pueda evaluarlas en su reunión de octubre.  El éxito de este
proceso dependerá de las respuestas de los países en desarrollo.  Sin una respuesta amplia, el Comiténo podrá preparar un programa que refleje las necesidades a las que los países en desarrollo conceden
prioridad.  Insta a todos los países en desarrollo Miembros a responder al cuestionario.
169. El representante del Canadá acoge con beneplácito la Decisión sobre las cuestiones relativas a
la aplicación adoptada por los Ministros en Doha, en la que se reafirma el enfoque adoptado por el
Comité con respecto a la asistencia técnica.  La labor emprendida para llevar a cabo un estudio amplioque identifique y priorice las necesidades en el ámbito OTC demuestra el interés del Comité en este
proceso.  Para mantener el impulso, el Comité debe  buscar maneras aceptables para que continúen las
actividades de asistencia técnica.  No sería realista esperar que el Comité se convierta en el
mecanismo de prestación de asistencia técnica para las prioridades identificadas.  El Comité ha de
actuar como órgano asesor o promotor en las cuestiones de asistencia técnica relacionadas con el
comercio y con el Acuerdo OTC.  A esa luz, el Comité debería reforzar su coordinación con otros
órganos de la OMC encargados de elaborar el marco general para la asistencia técnica relacionada conel comercio en consonancia con las Decisiones adoptadas en Doha.  El Comité puede influir en la
identificación de las actividades relacionadas con el Acuerdo OTC en el contexto del plan de
asistencia técnica de la Secretaría de la OMC.  De esta manera se abordarían los aspectos
administrativos del programa de cooperación técnica del Comité.  Invita a los demás Miembros a que
reflexionen sobre el asunto mientras el Comité pasa a las siguientes etapas de su programa decooperación técnica.
170. El Presidente comparte la opinión del Canadá y considera que es preciso velar por la
compatibilidad con el programa general de asistencia técnica que está elaborando en la OMC y
continuar revisando el programa acordado en el Comité para que esté en consonancia con la estrategia
general.  Señala a la atención el actual programa de asistencia técnica de la OMC en la esfera OTC, einvita a los Miembros a tener en cuenta el tipo de actividades que se han planeado para el futuro
inmediato.G/TBT/M/26
Página 27
171. El representante de las Comunidades Europeas coincide con el Canadá en que el Comité debe
pasar a la segunda fase del programa de cooperación técnica en los próximos meses.  Sugiere que en
su reunión de junio, el Comité celebre un debate para llegar a un entendimiento de la forma de
ejecución del programa.  Hace ver la diversidad de actividades de asistencia técnica existentes.  Para
que el Comité comprenda mejor la forma en que sus trabajos podrían armonizarse con esasactividades, sería útil contar con una exposición sobre las actividades actuales de asistencia técnica de
la OMC.
172. El Presidente propone que en la reunión informal de junio el Comité examine el programa
general de asistencia técnica de la OMC.  Con el fin de dar más profundidad al debate, se invitaría a la
reunión a un experto de la División de Cooperación Té cnica para que explique el plan general de la
OMC, el alcance y objetivo de las actividades relacionadas con el Acuerdo OTC y la manera en que
se han planificado y acometido esas actividades.  El Comité podría decidir entonces sobre suaportación al programa de la OMC.
173. El representante de Egipto señala a la atención la declaración que su delegación hizo en la
reunión de marzo de 2001 (párrafos 99 a 107 del documento G/TBT/M/23), en la que se informó de
las necesidades de asistencia técnica de Egipto y de la asistencia técnica pertinente prestada por
organismos internacionales y regionales.  Reconoce que las actividades de asistencia técnica enEgipto y otros países en desarrollo han mejorado la comprensión de las cuestiones OTC y la
aplicación del Acuerdo.  Pide que la declaración de Egipto quede reflejada en el documento
JOB(01)/128.  Egipto responderá al cuestionario y proporcionará nueva información sobre sus
necesidades y prioridades y las soluciones propuestas.
174. Señala a la atención el documento G/L/471 (Informe del Presidente sobre los problemas que
encuentran los países en desarrollo en lo que respecta a las normas internacionales y la evaluación de
la conformidad - Debates del Comité OTC en el contexto del segundo examen trienal).  El informe
menciona los condicionamientos que encaran los países en desarrollo para participar eficazmente en la
normalización internacional.  El informe destaca la importancia de buscar métodos tangibles de
resolver esos problemas y sugiere algunas soluciones viables.  El orador señala que en el marco de laFAO/OMS/Comisión del Codex Alimentarius se ha iniciado la creación de un fondo fiduciario para
apoyar la participación de los países en desarrollo en los trabajos del Codex.  Confía en que habrá
nuevas iniciativas similares.  Señala a la atención el documento G/TBT/W/172 y agradece a las
organizaciones internacionales enumeradas por los esfuerzos desplegados para aumentar la
participación de los países en desarrollo en las actividades de normalización internacional.
175. El Presidente dice que se distribuirá un nuevo addendum  al documento JOB(01)/128 en el que
se hará constar la declaración de Egipto.
176. El representante del CCI informa al Comité de que el CCI organizó un taller regional sobre
cuestiones OTC y MSF para Benin, Burkina Faso y Côte d'Ivoire en enero de 2002.  En el marco del
programa conjunto integrado de asistencia técnica, se ha prestado asistencia técnica a Côte d'Ivoire
para la aplicación del Acuerdo OTC (el funcionamiento del servicio de información y la creación de
una base de datos nacional sobre normas y reglamentos técnicos).
177. El representante de la ONUDI recuerda que en la Conferencia de la OMC sobre Promesas de
Contribuciones para el Fondo Fiduciario Global del Prog rama de Doha para el Desarrollo, el Director
General de la OMC dijo que la OMC estaba dispuesta a establecer una asociación con la ONUDI.
El orador dice que se ha reunido con el Director de la División de Cooperación Técnica de la OMC y
se han adoptado disposiciones para ultimar un programa conjunto en las esferas de la facilitación delcomercio, los obstáculos técnicos al comercio y las medidas sanitarias y fitosanitarias.  En abril se
pondrá en marcha la iniciativa de la ONUDI en la esfera de la facilitación del acceso a los mercados
para los países de Centroamérica (en cooperac ión con el CCI, la UNCTAD y la OMC).  Se haG/TBT/M/26
Página 28
organizado una actividad paralela sobre la facilitación del comercio y las medidas OTC y MSF en el
contexto de la Conferencia Internacional sobre la Financiación para el Desarrollo que se ha de
celebrar en Monterrey.  La ONUDI continuará desplegando esfuerzos para reforzar la coordinación
con organizaciones internacionales que realizan actividades en las esferas de la normalización, la
evaluación de la conformidad y la metrología (por ejemplo, IAF, ILAC, ISO, la Oficina Internacionalde Pesas y Medidas y la OIML).  Se ha programado una reunión en abril para reforzar la cooperación
entre la ONUDI y estas organizaciones.  La ONUDI es tá dispuesta a realizar contribuciones en apoyo
de los trabajos del Comité.
178. La representante del Salvador, hablando también en nombre de Guatemala y Honduras,
agradece a la ONUDI por el proyecto ejecutado en Centroamérica para facilitar el acceso a los
mercados, ya que estos países sufren a causa de las limitaciones de acceso a los mercados.
El proyecto es importante para el desarrollo de estos países y un funcionario de alto nivel se ocuparádel seguimiento.  Apoya la coordinación y la realización de trabajos conjuntos por parte de la ONUDI
y la OMC.
179. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.
IX. OTROS ASUNTOS
180. La representante de la FAO informa de las actividades de la Comisión del Codex
Alimentarius.  Se ha celebrado una reunión del Comité del Codex sobre Sistemas de Inspección y
Certificación de Importaciones y Exportaciones de Alimentos, del 25 de febrero al 1º de marzo
de 2002, con el fin de ultimar una directriz sobre los sistemas de control de las importaciones de
alimentos.  El texto se transmitirá al próximo período de sesiones de la Comisión del Codex
Alimentarius en 2003 para su aprobación.  El Comité también ha debatido directrices para abrir juiciosobre la equivalencia (equivalencia de las medidas sanitarias relacionadas con la inspección y la
certificación de alimentos y de los reglamentos técnicos), y en febrero de 2003 celebrará nuevos
debates para ultimar dichas directrices.  También se está debatiendo en el Comité la cuestión de la
trazabilidad;  se han formulado diferentes opiniones y los debates continuarán.
181. En la esfera de la biotecnología, el Grupo de Acción Intergubernamental Especial sobre
Alimentos Obtenidos por Medios Biotecnológicos celebró una reunión del 4 al 8 de marzo para
ultimar los textos relativos al análisis de riesgos y la evaluación de riesgos de los alimentos obtenidos
por medios biotecnológicos.  En uno de los textos se examinan los principios para el análisis de
riesgos de los alimentos obtenidos por medio de la biotecnología moderna, incluidas las disposiciones
para el seguimiento de los productos, con el fin de facilitar la retirada de los alimentos del mercado
cuando existe un riesgo para la salud humana.  En cuanto al análisis del riesgo, se ha reconocido que
su aplicación debe ser compatible con los Acuerdos MSF y OTC.  El Grupo de Acción está trabajando
también en el proyecto de directriz para la evaluación de la inocuidad bromatológica de los alimentos
obtenidos a partir de vegetales cuyo ADN está formado por reco mbinación y en el texto sobre la
evaluación de la inocuidad bromatológica de los microorganismos cuyo ADN está formado por
recombinación.  Estos textos se transmitirán a la Comisión del Codex Alimentarius para su
aprobación cuando hayan sido ultimados por consenso.  Los trabajos de este Grupo de Acciónresultan útiles para los Miembros que se interesen en la adopción de reglamentaciones nacionales en
la materia.  El próximo período de sesiones del Grupo de Acción se celebrará en febrero de 2003.
Otra esfera de trabajo relacionada con los alimentos producidos a partir de la biotecnología es la
identificación de métodos de análisis para la detección de modificaciones genéticas en los alimentos.
En el Comité del Codex sobre Higiene de los Alimentos se celebró un debate en torno a la gestión delriesgo microbiológico.G/TBT/M/26
Página 29
182. Por lo que se refiere al etiquetado de productos alimenticios, se han adoptado diversas normas
y directrices en el marco del Codex (por ejemplo, las prescripciones generales para el etiquetado y las
prescripciones relacionadas con propiedades específicas, incluidas las de los alimentos producidos
orgánicamente).  El Comité del Codex sobre Etiquetado de los Alimentos se reunirá en mayo de 2002
para revisar ciertas directrices.  Este Comité examina también cuestiones relativas al etiquetado de losalimentos obtenidos por medios biotecnológicos (con diferentes opiniones de los Miembros) y
cuestiones relacionadas con las propiedades en cuanto a la nutrición o la salud.
183. El Presidente pide a los observadores que, cuando tengan intención de presentar una
información amplia, faciliten sus declaraciones por escrito.
184. La representante de los Estados Unidos recuerda que en reuniones anteriores, la Comisión
Económica de las Naciones Unidas para Europa (CEPE) proporcionó información sobre su Grupo de
Trabajo 6, que elaboraba un modelo internacional para la aplicación de la buena conductareglamentaria en materia de elaboración, adopción y aplicación de reglamentos técnicos mediante la
utilización de normas internacionales.  Reitera sus preocupaciones respecto de ese modelo:  i) la
perspectiva jurídica (la relación del modelo con las obligaciones vinculantes dimanadas del Acuerdo
OTC de la OMC);  y ii) el enfoque sustantivo de la CEPE.  Señala que el representante de los Estados
Unidos en ese Grupo de Trabajo manifestó su opos ición al modelo;  sin embargo, el modelo fue
adoptado y su texto se ha publicado ahora con una cubierta de las Naciones Unidas y con el título
"modelo internacional".  Los Estados Unidos no apoyan ese modelo ni creen que resulte viable en el
plano internacional.  Sigue abrigando dudas sobre la relación entre la aplicación de ese modelo y las
obligaciones de los Miembros en virtud del Acuerdo OTC.
185. El representante del Canadá dice que su delegación se une a las observaciones formuladas por
los Estados Unidos.  Recuerda las preocupaciones que planteó con respecto a la amplitud de las
consultas sobre la preparación del modelo.  Entiende que más que por la comunidad mundial, el
modelo ha sido elaborado por un grupo restringido de personas.  No está convencido de que sea
"internacional".
186. El representante del Japón hace suyas las preocupaciones expresadas por los Estados Unidos
y el Canadá.
187. El representante de la Comisión Económica de las Naciones Unidas para Europa recuerda que
se informó al Comité OTC de la elaboración del modelo para la armonización técnica y se le solicitó
que formulara observaciones.  Confirma que el modelo fue adoptado como recomendación de
la CEPE en octubre de 2001.  Estima que el modelo no contraría las obligaciones de los Miembros de
la OMC dimanantes del Acuerdo OTC.  Los países pue den aplicarlo si así lo desean y ha sido acogido
con satisfacción por la comunidad empresarial.  El modelo se elaboró de manera transparente, con laparticipación de más de 30 países.  Confirma que los Estados Unidos expresaron reservas en cuanto a
su adopción, pero con arreglo a las normas de las Naciones Unidas, las recomendaciones voluntarias
no requieren el apoyo unánime de los participantes.  El orador dice que está dispuesto a proporcionar
información suplementaria a los Miembros interesados.
188. El representante de las Comunidades Europeas considera que, puesto que el Acuerdo OTC
establece normas para impedir que los reglamentos técnicos constituyan obstáculos innecesarios al
comercio y que, en particular, los párrafos 4 y 6 del artículo 2 se refieren a la utilización de las normas
internacionales como base para los reglamentos técnicos, el modelo de la CEPE da una idea de cómo
se pueden utilizar las normas internacionales a los efectos de la armonización.  Entiende que el
modelo es voluntario para los Miembros o países que deseen asociarse a él.  No ve por qué no se hande buscar soluciones a fin de ayudar a la armonización técnica internacional en esferas específicas.G/TBT/M/26
Página 30
189. El Presidente informa al Comité de que no se han concluido las consultas relativas a la
presidencia del Consejo de Mercancías.  El punto del orden del día titulado "Elección de la Mesa" se
examinará en la próxima reunión, que se celebrará los días 20 y 21 de junio de 2002.
190. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.
__________