ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/RL/W/29
15 de noviembre de 2002
(02-6351)
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:  inglés
TERCERA CONTRIBUCIÓN DEL GRUPO DE NEGOCIACIÓN
SOBRE LAS NORMAS AL DEBATE RELATIVO A
LAS MEDIDAS ANTIDUMPING
Documento presentado por el Brasil; Chile; Colombia; Corea; Costa Rica;
Hong Kong, China; el Japón; Noruega; el Territorio Aduanero
Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu; Singapur;
Suiza; Tailandia y Turquía
Se ha recibido la siguiente comunicación, de  fecha 14 de noviembre de 2002, de las Misiones
Permanentes del Brasil; Chile; Colombia; Corea; Costa Rica; Hong Kong, China; el Japón; Noruega;
el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu; Singapur; Suiza; Tailandia y
Turquía.
_______________
La presente es la tercera contribución al de bate del Grupo de Negociación sobre las Normas
relativo a las medidas antidumping.  Como se recordará, la primera comunicación figura en el
documento TN/RL/W/6 y la segunda, en el documento TN/RL/W/10.
Podrán realizarse nuevas contribuciones para futuras reuniones del Grupo de Negociación.  El
presente documento no representa necesariamente toda la opinión de cada uno de los
copatrocinadores.  Asimismo, seguimos alentando a otros Miembros a que aporten sus puntos de
vista.
En este documento se indican algunas cuestiones adicionales relativas a disposiciones
pertinentes que queremos aclarar y mejorar, incluida la exclusión de toda interpretación abusiva del
Acuerdo Antidumping en vigor.
El orden en que se abordan las cuestiones en el presente documento no constituye ninguna
indicación de su grado de prioridad.
Se exponen algunos ejemplos para facilitar la comprensión de las cuestiones.  Esos ejemplos
por definición son limitados, ya que no pueden reflejar todo el alcance de los problemas y las
disposiciones en cuestión.
Al enunciar las cuestiones se plantean algunas preguntas con el fin de promover el debate y
de sugerir la orientación que deberían tener las negociaciones.TN/RL/W/29
Página 2
A. DEFINICIÓN DE "IMPORTACIONES OBJETO DE DUMPING "
El párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping establece que la determinación de la
existencia de daño a los efectos del artículo VI del GATT de 1994 se basará en pruebas positivas y
comprenderá un examen objetivo del volumen de las importaciones objeto de dumping.
Si bien el texto del Acuerdo se refiere claramente a "importaciones objeto de dumping", así
consideradas sobre la base de una determinación positiva, algunos Miembros entienden que dicha
expresión o concepto podría referirse al volumen total de importaciones procedentes del país objeto
de investigación.  Este punto de vista en particular podría ocasionar graves perturbaciones en la
aplicación de medidas antidumping.  Consideramos que esta interpretación no es compatible con el
Acuerdo, porque el término "importaciones objeto de dumping" no debe abarcar todas las
importaciones.
Ejemplo ilustrativo:
En una investigación antidumping sobre las importaciones de un producto determinado,
originario de un país específico, se determinó que existía un margen de dumping del 10 por ciento
respecto de la empresa A y no se llegó a ninguna determinación positiva respecto de la empresa B, laúnica otra empresa de dicho país.  A esta última correspondía más del 90 por ciento de las
importaciones objeto de investigación durante el pe ríodo analizado.  A efectos de la determinación de
la existencia de daño, el volumen de importaciones objeto de dumping que se tuvo en cuenta era igual
al volumen total de las importaciones originarias del país en cuestión.
La decisión de considerar las importaciones totales como importaciones objeto de dumping,
o sea, de no sustraer del volumen de importaciones objeto de dumping las que se originaron en la
empresa B, significa que la autoridad sobrestimó en un amplio margen el volumen de importaciones
objeto de dumping.
Por consiguiente, sobre la base del cálculo erróneo del volumen de importaciones objeto de
dumping, la autoridad determinó la existencia de  daño producido por las "importaciones objeto de
dumping" exageradas artificialmente y aplicó der echos antidumping a las importaciones con cargo a
la empresa A.
¿No deberíamos elaborar una definición más clara y pormenorizada de "importaciones objeto
de dumping", a fin de no dar lugar a interpretaciones erróneas y, en consecuencia, evitar la aplicaciónincorrecta de derechos antidumping?
B. D
EFINICIÓN DE "CANTIDAD SUFICIENTE DE VENTAS DEL PRODUCTO SIMILAR EN EL MERCADO
INTERNO PARA DETERMINAR EL VALOR NORMAL "
En la segunda nota del párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping se establece que,
cuando las ventas del producto similar en el mercado interno del país exportador representan el 5 por
ciento o más de las ventas del producto considerado al Miembro importador, dichas ventas en el
mercado interno se considerarán una cantidad suficiente para determinar el valor normal.
Cuando, a fin de hacer una comparación justa en el cálculo del margen de dumping, sea
necesario contar con la definición de categorías del producto objeto de investigación, no está claro si
el criterio de "cantidad suficiente de ventas" debe aplicarse al conjunto de categorías establecidas por
la autoridad investigadora o a cada una de las categorías por separado.TN/RL/W/29
Página 3
Ejemplo ilustrativo:
En una investigación antidumping, las ventas totales del producto similar en el mercado
interno representaban menos del 5 por ciento de sus ventas al Miembro importador, y las autoridades
desestimaron todas las ventas en el mercado interno a los efectos de determinar el valor normal.  No
obstante, en otra investigación antidumping, las ventas totales representaban más del 5 por ciento de
las ventas al Miembro importador, y las autoridades vo lvieron a aplicar el criterio del 5 por ciento a
las ventas de cada categoría del producto objeto de investigación.  En vista de que las ventas de una
categoría específica de productos en el mercado interno no representaba el 5 por ciento o más de sus
ventas al Miembro importador, dichas ventas en el mercado interno no se tuvieron en cuenta a los
efectos de la determinación del valor normal.
¿No deberíamos proponernos aclarar esta disposición a fin de evitar que el criterio de
"representatividad de las ventas del producto similar en el mercado interno" se utilice para reducir
artificialmente las posibilidades de calcular el valor normal sobre la base de las ventas al mercado
interno del país exportador o para aumentar artificialmente el uso de valores reconstruidos?  ¿No sería
necesario definir si el criterio se debe aplicar al producto en general o a las categorías?  ¿No existe unposible efecto de distorsión debido a esa falta de definición?
C. P
RECIO DE EXPORTACIÓN RECONSTRUIDO :  CONDICIONES PARA DESESTIMAR EL PRECIO DE
EXPORTACIÓN APLICADO
El párrafo 3 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping establece que cuando no exista precio de
exportación, o cuando el precio de exportación no se considere fiable por existir una asociación o un
arreglo compensatorio entre el exportador y el importador o un tercero, el precio de exportación podrá
reconstruirse.
A diferencia de lo establecido en el párrafo 1 del artículo 4, donde se definen las partes
vinculadas, en el párrafo 3 del artículo 2 no se define la asociación.  ¿No debería existir una definición
clara de lo que constituye asociación o arreglos compensatorios?
Asimismo, ¿no debería explicar la autoridad investigadora, respecto de la determinación
pertinente, sus motivos para considerar que el precio de exportación no es fiable, dado que no es
suficiente el simple hecho de establecer que existe asociación o arreglo compensatorio?
D. EVALUACIÓN ACUMULATIVA DE LAS IMPORTACIONES :  PARÁMETRO PARA LA DEFINICIÓN DE
VOLUMEN INSIGNIFICANTE DE IMPORTACIONES
En el párrafo 3 del artículo 3 se plantean varias cuestiones importantes relacionadas con la
acumulación .  Una de ellas se refiere a que el volumen de las importaciones procedentes de cada país
no debe ser insignificante.  Sin embargo, el párrafo 3 del artículo 3 no establece parámetros para ladefinición de volumen insignificante de importaciones, concediendo así a las autoridades
investigadoras libertad excesiva para establecer sus propios parámetros.
¿No deberíamos proponernos establecer un parámetro adecuado?
E. C
OMPROMISOS EN MATERIA DE PRECIOS - "NORMA DEL PRECIO INFERIOR "
El párrafo 1 del artículo 8 estipula que sería deseable que el aumento de precio sea menor que
el margen de dumping si así basta para eliminar el daño a la rama de producción nacional.  Este
concepto es análogo al de la "norma del derecho inferior" del párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo
Antidumping, pero se aplica exclusivamente a los compromisos en materia de precios.TN/RL/W/29
Página 4
Habida cuenta de que el objetivo de esta medida debería limitarse a la eliminación del efecto
perjudicial del dumping, ¿no sería inadecuado tener un nivel de compromisos en materia de precios
que implique un aumento del precio por encima de lo necesario para eliminar el daño?
F. AVISO PÚBLICO Y EXPLICACIÓN DE LAS DETERMINACIONES
Muchas de las cuestiones abordadas en el artículo 6 relativo a las pruebas están, entre otras
cosas, íntimamente ligadas a la cuestión del aviso público a que se refiere el artículo 12, con respecto
a las distintas etapas de una investigación.
A menudo, en las investigaciones se utilizan datos que no son exactos ni representativos y que
pueden inducir a error .  En particular, cuando se utilicen valores y muestras reconstruidos, se deberían
aplicar normas y métodos rigurosos .  En este contexto, ya hemos indicado la necesidad de que las
autoridades investigadoras busquen activamente datos e información que sean correctos, pertinentes,
representativos y estadísticamente válidos y de que brinden a las partes interesadas plena oportunidad
de presentar sus hechos y opiniones durante el curso de la investigación.
Asimismo, hay una especial necesidad de perfeccionar las normas y los procedimientos
relacionados con los avisos públicos y la explicación de las determinaciones.  Estos procedimientos
deben proporcionar al público y a cualquier parte interesada todos los hechos, métodos y
evaluaciones, incluida una descripción pormenorizada de la manera en que se llegó a los resultados
exactos con respecto a la determinación de la existencia de dumping y de daño, de modo que sea
posible el examen independiente.
i) Iniciación de la investigación
El párrafo 1 del artículo 12 establece que, en relación con los distintos aspectos de la
investigación, se debe presentar información adecuada en el aviso público o en un informe separado.
No obstante, existe cierta información que es fundamental y que no se menciona en dicho artículo.Por ejemplo, el período que se investiga para determinar la existencia de dumping y de daño, y las
conclusiones alcanzadas por las autoridades investigadoras sobre la base de las pruebas presentadas en
el aviso público (dado que el artículo sólo se refiere a las alegaciones presentadas).
¿No se debería volver a examinar el párrafo 1 del artículo 12 a fin de proporcionar más
aclaraciones y detalles y garantizar la transparencia en la investigación desde su inicio?
ii) Determinación preliminar y definitiva
El párrafo 2 del artículo 12 se refiere al aviso público o al informe separado donde deberán
figurar explicaciones relativas a las determinaciones preliminares y definitivas, así como cuestiones
de hecho y de derecho en que se base la aceptación o el rechazo de los argumentos.
Con miras a garantizar que estén disponibles todas las explicaciones pertinentes y necesarias,
¿no deberían ser más pormenorizados los incisos 1 y 2 del párrafo 2 del artículo 12?
Por ejemplo, ¿no sería conveniente indicar que, cuando la autoridad investigadora adopte el
precio normal de exportación en el caso de un tercer país, debería explicar los criterios que utilizópara seleccionar el tercer país?
Cuando se utilicen muestras según lo establecido en el párrafo 10 del artículo 6, ¿no se
deberían explicar los criterios de selección?TN/RL/W/29
Página 5
Cuando se utilice el precio reconstruido, ¿no debería explicar la autoridad investigadora por
qué escogió determinados criterios para establecer los montos de los costos administrativos, las ventas
y los costos generales, así como las cantidades por concepto de beneficios?
¿No se debería exigir a las autoridades investigadoras que presentaran el análisis sobre la
repercusión de otros factores en la rama de producción nacional?
Estos son sólo algunos ejemplos de los aspectos que se deben contemplar en relación con el
párrafo 2 del artículo 12.
G. PERÍODOS DE RECOPILACIÓN DE DATOS PARA LAS INVESTIGACIONES ANTIDUMPING
Si bien el Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del GATT de 1994 se refiere al
período de recopilación de datos en las investigaciones de dumping cuando se habla del "período de
investigación", no establece ningún período específico de investigación, ni directrices para determinar
un período adecuado de investigación, respecto del examen del dumping o del daño.
A la luz de lo antes expuesto en relación con las investigaciones originales encaminadas a
determinar la existencia de dumping y del daño consiguiente, consideramos importante garantizar que
el período de recopilación de datos para las investigaciones de dumping coincida con el período de
recopilación de datos para la investigación de las ventas por debajo del costo y que el período de
recopilación de datos respecto de las investigaciones de daños comprenda todo el período de
recopilación de datos relacionados con la investigación del dumping.
Consideramos necesario que el Acuerdo Antidumping establezca directrices para determinar
el período o los períodos de recopilación de datos que sean adecuados para el examen de la existencia
de dumping y de daño.
H. TRATO CUANDO EXISTEN MUCHOS EXPORTADORES , PRODUCTORES , IMPORTADORES O TIPOS
DE PRODUCTOS
De conformidad con el párrafo 10 del artículo 6, por regla general, las autoridades
determinarán el margen de dumping que corresponda a cada exportador o productor interesado del
producto sujeto a investigación.  En los casos en que el número de exportadores, productores,
importadores o tipos de productos sea tan grande que resulte imposible efectuar esa determinación, las
autoridades podrán limitar su examen "a un número prudencial de partes interesadas o de productos,utilizando muestras que sean estadísticamente válidas sobre la base de la información de que
dispongan en el momento de la selección, o al mayor porcentaje del volumen de las exportaciones del
país en cuestión que pueda razonablemente investigarse".
Ejemplo ilustrativo:
Se ha iniciado una investigación relacionada con 15 empresas exportadoras.  La autoridad
investigadora considera que no es práctico determinar los márgenes individuales de dumping de
todas las empresas y decide circunscribir el examen a sólo tres exportadores, pues considera que éste
es un número prudencial.
¿No sería beneficioso elaborar criterios claros y precisos a este respecto, en particular para
aclarar términos como "número prudencial" o "el mayor porcentaje del volumen ... que pueda
razonablemente investigarse"?  ¿No sería deseable garantizar que se establezcan los criterios
pertinentes de representatividad?  Además, ¿no existe la necesidad de delimitar las situaciones en quese puedan utilizar las muestras?
__________