ORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCEG/TBT/W/184
4 octobre 2002
(02-5345)
Comité des obstacles techniques au commerce
PRÉOCCUPATIONS COMMERCIALES SPÉCIFIQUES LIÉES
À L'ÉTIQUETAGE PORTÉES À L'ATTENTION
DU COMITÉ DEPUIS 1995
Note du Secrétariat
Le présent document a été établi par le Secrétariat sous sa propre
responsabilité et sans préjudice des positions des Membres ni de
leurs droits et obligations dans le cadre de l'OMC.
À la réunion des 20 et 21 juin 2002 du Comité, il a été demandé au Secrétariat d'établir un
document factuel contenant deux listes.  La première répertorierait les notifications (présentées
depuis 1995) concernant l'étiquetage.  Les notifications seraient classées par date, avec indication des
Membres concernés, des produits visés, des objectifs légitimes déclarés et des délais prévus pour laprésentation des observations.  La seconde liste ferait état des préoccupations commerciales
spécifiques liées à l'étiquetage portées à l'attention du Comité depuis 1995 au titre du point de l'ordre
du jour intitulé "Exposés sur la mise en œuvre et l'administration de l'Accord OTC".  Cette liste
indiquerait les Membres concernés ainsi que les questions et les préoccupations exprimées et
contiendrait des renvois aux notifications pertinentes.  Le document serait examiné lors de la réunion
informelle suivante, qui se tiendrait en octobre 2002.
Le présent document contient la seconde liste.  Il a été élaboré sur la base des comptes rendus
de la première à la vingt-huitième réunion du Comité (G/TBT/M/1-27) et indique les mesures liées à
l'étiquetage portées à l'attention du Comité par des Membres qui ont exprimé des préoccupations au
sujet de leurs effets commerciaux préjudiciables potentiels ou de leur incompatibilité avec l'Accord.
Ce document résume toutes les préoccupations exprimées, mais il ne reflète pas les préoccupationsdes Membres pris individuellement, ni les réponses fournies;  il n'indique pas non plus l'évolution
ultérieure concernant ces mesures.G/TBT/W/184
Page 2
TABLE DES MATIÈRES
I. 1995 ......................................................................................................................... ...................5
1. CORÉE:  Régime des marques d'origine ...............................................................................5
2. MEXIQUE:  Modalités, prescriptions et conditions d'utilisation de la
contremarque offici elle........................................................................................................ .....5
3. MEXIQUE:  Nouveau règlement sur la viande......................................................................6
4. ÉTATS-UNIS:  Étiquetage concernant la teneur en éléments d'origine nationale
ou étrangère des véhicules automobiles ..................................................................................6
II. 1996 ........................................................................................................................ ....................6
5. COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES:  Enregistrement des indications
géographiques et des appellations d'origine ...........................................................................6
6. ÉTATS-UNIS:  Règlement commercial relatif aux étiquettes indiquant le mode
d'entretien des vêtements en matières textiles et de certains tissus vendus au
mètre .......................................................................................................................... ................7
7. ÉTATS-UNIS:  Loi sur l'importation du thé;  normes concernant le thé ...........................7
III. 1997 ....................................................................................................................... .....................8
8. COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES:  Règlement technique portant sur les
organismes génétiquement modifié (OGM):  Projet de règlement de la
Commission concernant l'apposition obligatoire de l'étiquetage de certains
aliments obtenus à partir d'organismes génétiquemet modifiés d'indications
autres que celles prévues dans la directive 79/112/CEE et directive 97/35/CE dela Commission du 18 juin 1997 portant deuxième adaptation au progrès
technique de la directive 90/220/CEE du Conseil relative à la dissémination
volontaire d'organismes génétiquement modifiés dans l'environnement ............................8
9. MEXIQUE:  Étiquetage des produits industriels, y compris les produits
alimentaires et les boi ssons non alcooliques ...........................................................................8
10. MEXIQUE:  Textiles .......................................................................................................... ......9
11. THAÏLANDE: Étiquetage  des cigarettes..............................................................................10
IV. 1998 ........................................................................................................................ ..................10
12. BRÉSIL:  Proposition de règlement technique concernant l'étiquetage des
produits textiles.............................................................................................................. .........10
13. COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES:  Règlement de la Commission concernant
la mention obligatoire, sur l'étiquetage de certaines denrées alimentairesproduites à partir d'organismes génétiquement modifiés, d'informations autres
que celles prévues par la directive 79/112/CEE....................................................................11
14. ÉGYPTE:  Étiquetage de la viande.......................................................................................14
15. ÉGYPTE:  Étiquetage des produits textiles .........................................................................15
16. JAPON:  Normes agricoles japonaises relatives aux produits agricoles
biologiques .................................................................................................................... ...........15
17. MEXIQUE:  Étiquetage des cuirs et des peaux tannées naturels et de leurs
imitations en matières synthétiques ou ar tificielles, des chaussures, des articles de
maroquinerie et des pro duits en ces  mati ères........................................................................16G/TBT/W/184
Page 3
18. PAYS-BAS:  Projet de loi, émanant du Parlement, portant modification de la
Loi sur la protection de l'environnement (bois produit d'une façon
écologiquemen t viable) ......................................................................................................... ..16
V. 1999 ......................................................................................................................... .................18
19. COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES:  Règlement (CE) n° 881/98 "Mentions
traditionnelles" adopté en avril 1998 et en vigueur depuis le 1er octobre 1999.................18
20. NOUVELLE-ZÉLANDE ET AUSTRALIE:  Étiquetage des aliments issus de la
technologie génique (aliments communément dénommés aliments génétiquement
modifiés)...................................................................................................................... .............19
VI. 2000 ........................................................................................................................ ..................19
21. COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES:  Proposition de règlement du Parlement
européen et du Conseil établissant un système d'identification etd'enregistrement des bovins et relatif à l'étiquetage de la viande bovine et des
produits à base de viande bovine...........................................................................................19
22. COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES:  Prop osition de Règlement du Conseil
modifiant le règlement (CEE) n° 1907/90 concernant certaines normes de
commercialisation applicables aux œufs...............................................................................20
23. INDONÉSIE:  Règlement gouvernemental n° 69/1999 relatif à l'étiquetage des
aliments et à la publicité pour les aliments et projet de décret du Ministère de la
santé sur le Guide de mise en oeuvre du Règlement gouvernemental n° 69/1999
sur l'étiquetage des produits alimentaires et la publicité pour ces produits .....................21
24. JAPON:  Normes relatives à l'indication de la qualité pour les aliments
transformés, les aliments frais, le riz déco rtiqué (brun) et le riz blanchi, ainsi que
les produits de la mer......................................................................................................... .....21
25. ÉTATS-UNIS:  Indica tion du pays d'origine sur la  bijouterie de fantaisie.......................22
26. ÉTATS-UNIS:  Étiquetage du thon capturé grâce à une "pêche sans risque pour
les dauphins";  marq ue officielle...........................................................................................23
VII. 2001 ....................................................................................................................... ...................24
27. BRÉSIL:  Prescriptions en matière d'étiquetage et d'enregistrement concernant
les produits alimentaires emballés, issus d'organismes génétiquement modifiés
ou contenant de te ls organismes ............................................................................................24
28. CHILI:  Modification du Décret n° 977 de 1996 du Ministère de la santé sur les
aliments transgéniques (Réglementation de l'étiquetage des produits
alimentaires tr ansgéniques) ...................................................................................................2 4
29. BELGIQUE: Projet de loi visant à promouvoir la production socialement
responsable .................................................................................................................... ..........24
30. COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES:  Règlement (CE) n° 1493 portant
organisation commune du marché vitivinicole.....................................................................26
31. COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES:  Proposition de règlement du Parlement
européen et du Conseil concernant la traçabilité et l'étiquetage des organismes
génétiquement modifiés et la traçabilité des produits destinés à l'alimentation
humaine ou animale produits à partir d'organismes génétiquement modifiés et
modifiant la directive 2001/18/CE .........................................................................................27G/TBT/W/184
Page 4
32. INDE:  Dispositions relatives à l'étiquetage obligatoire de toutes les importations
préemballées destinées à la vente au détail et révision des Règles de 1955
relatives à l'altération de s produits alimentaires .................................................................29
VIII. 2002 ...................................................................................................................... ....................30
33. BRÉSIL:  Instruction sur les critères et les procédures applicables à
l'importation de vins et de boissons fabr iqués à partir de raisins et de vins .....................30
34. COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES:  Règlement (CE) n° 753/2002 du 29 avril
2002 fixant certaines modalités d'applic ation du règlement (CE) n° 1493/1999 du
Conseil en ce qui concerne la désignation, la dénomination, la présentation et la
protection de certains pr oduits vitivi nicoles.........................................................................31
35. CORÉE:  Notification de l'arrêté relatif à l'utilisation des étiquettes pour alcools..........33
36. RÉPUBLIQUE POPULAIRE DE CHINE:  Avis au public de l'Administration
générale pour le contrôle de la qualité, l'inspection et le co ntrôle sanitaire......................34
37. ÉTATS-UNIS:  Prescriptions d'étiqueta ge relatives au p ays d'origine .............................34
38. ACTIVITÉS DU COMITÉ DE L'ÉTIQUETAGE DES DENRÉES
ALIMENTAIRES DU CODEX AL IMENTARIUS (CCFL) ..............................................34G/TBT/W/184
Page 5
I. 1995
1. CORÉE:  Régime des marques d'origine
Produits
Préoccupations exprimées par Japon et Suisse
Réunion/Dates 21 avril 1995 (G/TBT/M/1)
Notification
Autres documents pertinents
Obligatoire/facultatif Obligatoire
Préoccupations exprimées
1. Aucune solution satisfaisante n'avait été offerte pour les différents problèmes soulevés.
2. Les autorités ne savaient pas au juste si les renseignements avaient une quelconque incidence
sur l'application concrète de la mesure.
3. Les prescriptions en vigueur concernant l'étiquetage n'étaient pas compatibles avec l'article XI
du GATT de 1994 et l'Accord.
4. L'application tatillonne de la réglementation sur l'origine de divers produits et le marquage
obligatoire en coréen créaient des problèmes.
2. MEXIQUE:  Modalités, prescriptions et conditions d'utilisation de la contremarque
officielle
Produits Contremarque officielle
Préoccupations exprimées par Nouvelle-Zélande
Réunion/Dates 21 avril 1995 (G/TBT/M/1)
Notification G/TBT/Notif.95.37
Autres documents pertinents Norme officielle mexicaine NOM-106-SCFI-1994
Obligatoire/facultatif Obligatoire
Préoccupations exprimées
1. La justification, la nécessité et la portée du règlement nécessitaient une explication.
2. L'intervenant voulait savoir si le règlement satisfaisait à l'obligation d'évaluation de la
conformité énoncée à l'article 5.1 de l'Accord, s'agissant de l'accès des fournisseurs deproduits importés à la marque et de la possibilité de faire évaluer la conformité dans les
installations de l'exportateur.
3. Il était demandé de préciser en quoi les procédures étaient nécessaires pour donner au
Mexique l'assurance que les produits importés étaient conformes au règlement.G/TBT/W/184
Page 6
3. MEXIQUE:  Nouveau règlement sur la viande
Produits Viandes et carcasses
Préoccupations exprimées par Nouvelle-Zélande
Réunion/Dates 21 avril 1995 (G/TBT/M/1)
Notification
Autres documents pertinents Norme officielle mexicaine NOM-030-ZOO-1994
Obligatoire/facultatif Obligatoire
Préoccupations exprimées
1. Préciser si les étiquettes adhésives étaient acceptables.
2. Préciser si l'étiquette en espagnol pouvait être apposée au Mexique.
3. Préciser si une disposition stipulant que les carcasses ne seraient acceptées que si elles étaient
convenablement identifiées par la contremarque de l'institution agréée signifiait qu'il fallait
appliquer un contremarque en carton sur chaque carcasse ou que les sceaux apposés à même
la carcasse satisfaisaient aux prescriptions.
4. ÉTATS-UNIS:  Étiquetage concernant la teneur en éléments d'origine nationale ou
étrangère des véhicules automobiles
Produits Véhicules automobiles neufs
Préoccupations exprimées par Communauté européenne et Japon
Réunion/Dates 21 avril 1995 (G/TBT/M/1)
Notification TBT/Notif/93.458
Autres documents pertinents
Obligatoire/facultatif Obligatoire
Préoccupations exprimées
1. Le texte final avait été publié, toutefois des préoccupations subsistaient quant à savoir si les
observations faites avaient été prises en considération.
2. Aucun renseignement n'avait été fourni bien qu'un rappel ait été envoyé.
3. Des renseignements supplémentaires étaient demandés.
II. 1996
5. COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES:  Enregistrement des indications géographiques et
des appellations d'origine
Produits 133 produits, dont les vins
Préoccupations exprimées par Australie, Canada et Nouvelle-Zélande
Réunion/Dates 28 juin 1996 (G/TBT/M/5), 16 et 22 octobre 1996 (G/TBT/M/6)
Notification
Autres documents pertinents Règlement (CE) n° 1107/96 de la Commission, règlement (CEE)
n° 2081/92 du Conseil
Obligatoire/facultatif ObligatoireG/TBT/W/184
Page 7
Préoccupations exprimées
1. Des observations écrites avaient été envoyées.  Toutefois, aucune réponse n'avait été reçue.
Davantage de précisions avaient été demandées.
2. Le règlement n'avait pas été notifié. Il avait été demandé confirmation de l'intention de
notifier.
3. Aucune possibilité n'avait été donnée de prendre connaissance à l'avance du règlement projeté
"assez tôt, lorsque des modifications pourront encore être apportées et que les observations
pourront encore être prises en compte".
4. La situation de ce règlement et la procédure à suivre pour que les préoccupations puissent être
enregistrées devaient être clarifiées.
5. Il était difficile de déterminer l'étendue des effets de cette mesure en l'absence d'une liste
complète des produits qui seraient couverts par le Règlement.  Cela pourrait empêcherl'exportation des produits d'autres Membres.
6. Ce règlement était un sujet de préoccupation immédiat pour certains exportateurs de
fromages.  Compte tenu de son extension, il aurait des répercussions plus vastes.
7. Les indications géographiques de la CE allaient au-delà de celles adoptées par les autres pays
et de la protection prévue par l'accord sur les ADPIC.
6. ÉTATS-UNIS:  Règlement commercial relatif aux étiquettes indiquant le mode
d'entretien des vêtements en matières textiles et de certains tissus vendus au mètre
Produits Vêtements en matières textiles et tissus au mètre (chapitres 62
et 63 du SH)
Préoccupations exprimées par Communautés européennes
Réunion/Dates 28 juin 1996 (G/TBT/M/5), 16 et 22 octobre 1996 (G/TBT/M/6)
Notification G/TBT/Notif. 96.20
Autres documents pertinents
Obligatoire/facultatif Obligatoire
Préoccupations exprimées
1. Raison pour laquelle la norme ISO pertinente 37.58 n'était pas utilisée dans le projet de
règlement.
7. ÉTATS-UNIS:  Loi sur l'importation du thé;  normes concernant le thé
Produits Thé (SH 09.02)
Préoccupations exprimées par Communautés européennes
Réunion/Dates 28 juin 1996 (G/TBT/M/5), 16 et 22 octobre 1996 (G/TBT/M/6)
Notification G/TBT/Notif.96.46
Autres documents pertinents Federal Register 61 FR 4597, 7 février 1996;  Federal Register 21
CFR Partie 1220
Obligatoire/facultatif ObligatoireG/TBT/W/184
Page 8
Préoccupations exprimées
1. Éclaircissements sur la raison pour laquelle la norme ISO existante 37.20 n'était pas utilisée
dans le Règlement.
III. 1997
8. COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES:  Règlement technique portant sur les organismes
génétiquement modifié (OGM):  Projet de règlement de la Commission concernant
l'apposition obligatoire de l'étiquetage de certains aliments obtenus à partir
d'organismes génétiquement modifiés d'indications autres que celles prévues dans la
directive 79/112/CEE et directive 97/35/CE de la Commission du 18 juin 1997 portant
deuxième adaptation au progrès technique de la directive 90/220/CEE du Conseil
relative à la dissémination volontaire d'organismes génétiquement modifiés dansl'environnement
Produits Aliments et ingrédients alimentaires obtenus à partir de soja
génétiquement modifié et de maïs (diverses positions tarifaires) et
produits contenant un OGM ou une combinaison d'OGM
Préoccupations exprimées par Canada et États-Unis.
Réunion/Dates 20 juin 1997 (G/TBT/M/8), 3 octobre 1997 (G/TBT/M/10)
Notification G/TBT/Notif.92.355;  G/TBT/Notif.97.151;  G/TBT/Notif. 97.382
Autres documents pertinents Règlement (CE) n° 258/97, Journal officiel L 43Directive
90/220/CEE relative à la dissémination volontaire d'organismes
génétiquement modifiés dans l'environnement
Obligatoire/facultatif Obligatoire
Préoccupations exprimées
1. Les règlements CE ont été mis en vigueur sans notification au titre de l'article 2.9.2.
2. Ils étaient visés par l'Accord et donc étaient assujettis à ses disciplines.
9. MEXIQUE:  Étiquetage des produits industriels, y compris les produits alimentaires et
les boissons non alcooliques
Produits Produits industriels;  produits alimentaires;  textiles et boissons
non alcooliques
Préoccupations exprimées par Communautés européennes
Appuyées par
Réunion/Dates 13 et 18 novembre 1997 (G/TBT/M/9), 27 mars 1998
(G/TBT/M/11)
Notification
Autres documents pertinents Normes officielles mexicaines NOM-050-SCFI-1994 (information
commerciale – dispositions générales concernant les produits) et
NOM-051-SCFI (spécifications générales en matière d'étiquetage
concernant les produits alimentaires et les boissons alcooliques
conditionnées)
Obligatoire/facultatif FacultatifG/TBT/W/184
Page 9
Préoccupations exprimées
1. La justification des règlements nécessitait des éclaircissements.
2. Préciser si les dispositions de l'Accord avaient été respectées.
3. Des observations avaient été présentées, mais aucune réponse n'avait été obtenue.
4. L'obligation de donner la possibilité de discut er, conformément à l'article 2.9.4, et celle de
présenter des notifications, conformément à l'article 2.9, ont été rappelées.
5. D'autres renseignements et avancées seraient indispensables pour écarter l'éventualité d'un
traitement discriminatoire et d'obstacles non nécessaires au commerce.
10. MEXIQUE:  Textiles
Produits Textiles
Préoccupations exprimées par Communautés européennes
Appuyées par
Réunion/Dates 13 et 18 novembre 1997 (G/TBT/M/9), 27 mars 1998
(G/TBT/M/11)
Notification
Autres documents pertinents Norme officielle mexicaine NOM-004-SCFI-1994 (Informations
commerciales - Étiquetage des produits textiles ainsi que des
articles d'habillement et de leurs accessoires)
Obligatoire/facultatif Obligatoire
Préoccupations exprimées
1. La justification du règlement nécessitait des éclaircissements.
2. Préciser si les dispositions de l'Accord avaient été respectées.
3. Des observations avaient été présentées, mais aucune réponse n'avait été obtenue.
4. L'obligation de donner la possibilité de discut er, conformément à l'article 2.9.4, et celle de
présenter des notifications, conformément à l'article 2.9, ont été rappelées.
5. D'autres renseignements et avancées seraient indispensables pour écarter l'éventualité d'un
traitement discriminatoire et d'obstacles non nécessaires au commerce.G/TBT/W/184
Page 10
11. THAÏLANDE: Étiquetage des cigarettes
Produits Cigarettes
Préoccupations exprimées par Communautés européennes
Réunion/Dates 20 juin 1997 (G/TBT/M/8), 3 octobre 1997 (G/TBT/M/10)
Notification G/TBT/Notif.97.768;  G/TBT/Notif.97.769
Autres documents pertinents Loi sur le contrôle des produits du tabac B.E. 2535 (1992),
Notification du Ministère de la santé publique (n° 2) B.E. 2535
(1992) Critères, procédures et conditions concernant l'étiquetagedes cigarettes et le message devant y figurer au titre de la Loi sur le
contrôle des produits du tabac B.E. 2535 (1992).
Obligatoire/facultatif Obligatoire
Préoccupations exprimées
1. Préciser si le Règlement ferait l'objet d'une notification au titre de l'Accord.
2. Puisque la teneur de ce règlement n'était pas connue, il n'était pas possible de déterminer s'il
relevait d'autres accords internationaux.
IV. 1998
12. BRÉSIL:  Proposition de règlement technique concernant l'étiquetage des produits
textiles
Produits Produits en matières textiles
Préoccupations exprimées par Communautés européennes
Réunion/Dates 15 septembre 1998 (G/TBT/M/13)
Notification G/TBT/Notif. 98.276
Autres documents pertinents
Obligatoire/facultatif Obligatoire
Préoccupations exprimées
1. Des observations avaient été envoyées.  Toutefois, aucune réponse n'avait été reçue.
2. La justification de ces prescriptions qui pouvaient constituer des obstacles techniques au
commerce.G/TBT/W/184
Page 11
13. COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES:  Règlement de la Commission concernant la
mention obligatoire, sur l'étiquetage de certaines denrées alimentaires produites à partir
d'organismes génétiquement modifiés, d'informations autres que celles prévues par la
directive 79/112/CEE
Produits Aliments et ingrédients alimentaires obtenus à partir de soja
génétiquement modifié et de maïs  génétiquement modifié (diverses
positions tarifaires)
Préoccupations exprimées par Argentine, Brésil, Canada, Nouvelle-Zélande et États-Unis
Réunion/Dates 1 juillet 1998 (G/TBT/M/12), 15 septembre 1998 (G/TBT/M/13),
20 novembre 1998 (G/TBT/M/14), 31 mars 1999 (G/TBT/M/15),
11 juin 1999 (G/TBT/M/16), 6 octobre 2000 (G/TBT/M/21), 10
novembre 2000 (G/TBT/M/22), 30 mars 2001 (G/TBT/M/23),
29 juin 2001 (G/TBT/M/24)
Notification G/TBT/Notif.97.766
Autres documents pertinents G/TBT/W/78;  G/TBT/W/94;  G/TBT/W/104
Obligatoire/facultatif Obligatoire
Préoccupations exprimées
1. Ce règlement engendrerait des obstacles superflus pour le commerce du maïs et des fèves de
soja.
2. Les mesures qui seraient prises pour respecter les obligations découlant de l'Accord OTC
devraient être précisées.
3. L'objectif légitime invoqué, à savoir "garantir une information adéquate du consommateur
final" nécessitait des éclaircissements.
4. Il convenait de préciser comment les objectifs et les aspects pratiques des dispositions du
règlement devaient être pris en compte.
5. Il convenait de déterminer si le règlement avait été adopté pour faire face à un risque
particulier pour la santé des personnes ou des animaux.
6. Les consommateurs ne seraient pas informés de façon pertinente et les objectifs ne seraient
pas atteints.  Au lieu d'informer, le règlement pourrait avoir un effet déstabilisant et
augmenter le coût des produits alimentaires pour le consommateur.
7. Il n'était pas clairement dit si l'approche était fondée sur des données scientifiques.  Une
évaluation des risques fondée sur données scientifiques devrait constituer la base de toutedistinction entre des aliments génétiquement modifiés et des variétés traditionnelles.
8. Aucun élément concret ne prouvait que la présence de protéines ou d'ADN résultant d'une
modification génétique altérerait sensiblement l'aliment, par exemple pour ce qui est de sa
"composition, sa valeur nutritive ou ses effets nutritionnels…", par rapport à des produits
analogues qui n'étaient pas génétiquement m odifiés et leurs homologues traditionnels.
9. Il était difficile de comprendre comment les autorités européennes avaient pu conclure que les
fèves de soja ou de maïs génétiquement modifiés n'étaient pas équivalents aux variétéstraditionnelles, et comment les consommateurs seraient informés des différences par le biais
du règlement du Conseil.G/TBT/W/184
Page 12
10. Le règlement imposait de facto  une obligation de séparer les produits dérivés d'OGM des
produits non dérivés d'OGM (dans les systèmes de stockage, de transport et de traitement).
Cela serait extrêmement contraignant et coûteux pour les fournisseurs et difficilement
justifiable.
11. Le règlement n'établissait pas de procédures visant à garantir le respect des dispositions sur
une base non discriminatoire.
12. Les difficultés à garantir le respect des procédures et les modalités d'entrée en vigueur du
règlement nécessitaient des éclaircissements.
13. Il y avait discrimination à l'égard de l'utilisation de certaines technologies.  Le "traitement
différencié" des OGM pourrait susciter parmi les consommateurs des inquiétudes injustifiées
qui pourraient, en fin de compte, pénaliser ces produits sans fondement scientifique.  Si les
produits alimentaires "génétiquement différents" n'étaient pas considérés comme étantéquivalents, il faudrait étiqueter tous les types d'aliments ou d'ingrédients alimentaires, qu'ils
résultent de modifications génétiques ou qu'ils soient produits de manière traditionnelle
(notamment, radiation, mutation génétique, culture cellulaire, etc.).
14. Le règlement ne précisait ni le type d'essai qui serait utilisé pour déterminer la présence
d'ADN ou de protéines résultant d'une modification génétique, ni la date et la fréquence àlaquelle ces essais devraient être effectués. Ces essais étaient essentiellement destinés à la
recherche, ils prenaient beaucoup de temps et étaient onéreux.
15. Le règlement proposait la mise au point d'un essai destiné à détecter l'ADN ou les protéines
génétiquement modifiés.  Dans le cadre des règles commerciales actuelles, les pays étaient
encouragés à recourir à des méthodes d'essai acceptées au niveau international.
16. Il était difficile de déterminer si les CE se conformeraient à des pratiques telles que la tenue
de réunions internationales afin d'étudier les méthodes en question, étant donné que les
méthodes de détection de l'ADN et des protéi nes (appliquées aux aliments génétiquement
modifiés) n'en étaient qu'à leurs débuts.
17. Le règlement ne précisait pas quelles protéi nes ou quelle partie spécifique de l'ADN devait
être contrôlée (de manière à définir des orientations pour les essais).
18. Six mois s'étaient écoulés depuis l'entrée en vigueur du règlement.  La liste négative n'avait
pas encore été dressée et il n'existait pas d'essais réalisables d'un point de vue commercial.  À
défaut de la liste négative, les exportations à destination de l'UE devaient faire l'objet d'une
distinction, d'essais et d'une certification concernant la présence ou non d'OGM.
19. Les critères à appliquer pour déterminer les se uils et tolérances acceptables pour les OGM,
ainsi que les mécanismes pour les élaborer n'étaient toujours pas clairs
20. L'absence de limites en matière de détection conduirait inévitablement à des normes d'essai
changeantes et imprévisibles, ainsi qu'à la nécessité, éventuellement, de vérifier à nouveau des
éléments déjà vérifiés
21. Le manque d'orientations concernant les mé thodes d'analyse rendaient le règlement
inapplicable, était une source de confusion et désorganisait pour rien les échangescommerciaux.  L'absence de méthodes d'analyse et d'un seuil de minimis  pour rechercher
l'ADN ou une protéine résultant d'une modification génétique rendait impossible la
certification des produits exempts d'OGM à destination de l'UE.G/TBT/W/184
Page 13
22. Cela obligerait les producteurs des pays tiers à mettre en place un système similaire à celui
utilisé pour retrouver l'origine des produits.  Il faudrait notamment établir un mécanisme
d'identification des champs ou des exploitations agricoles, des systèmes de stockage et de
transport utilisés, des prescriptions en matière de conditionnement d'étiquetage et de vente,
etc., ce qui augmenterait inévitablement le coût du produit final.
23. L'application de cette mesure exigerait une restructuration de la production et de la
commercialisation, ce qui aurait une incidence directe sur les coûts dans les pays exportateurs.
L'augmentation des coûts de production due à l'étiquetage serait en fin de compte répercutée
sur les consommateurs (sans pour autant fournir des informations sur une plus grande sécurité
alimentaire).
24. Le nombre d'aliments génétiquement modifiés sur le marché augmenterait dans les quelques
années à venir. La variété et le nombre des "séquences" et la complexité et la difficulté desessais constitueraient un fardeau croissant si ces mesures devaient servir de modèle pour les
prescriptions futures en matière d'étiquetage des aliments.
25. L'augmentation rapide des variétés et caractères introduits dans les cultures grâce à la
biotechnologie moderne accroîtrait la complexité et la difficulté des essais et les rendrait
contraignants.
26. Le règlement créait une incertitude pour les autres aliments génétiquement modifiés,
actuellement évalués en vue d'un agrément au sein de l'UE. il s'agissait de préciser si les
aliments ou ingrédients alimentaires génétiquement modifiés, qui avaient été récemment
approuvés, seraient soumis à des critères plus détaillés.
27. Le bien-fondé d'une identification des protéines et de l'ADN résultant d'une modification
génétique grâce à un système d'étiquetage obligatoire devrait être expliqué.
28. Les mentions "contient du soja génétiquement modifié" ou "contient du maïs génétiquement
modifié" figurant dans l'étiquetage n'informaient pas les consommateurs des caractéristiques
spécifiques liées à la composition, à la valeur nutritive, aux effets nutritionnels ou à l'usage
auquel un aliment est destiné, dans la mesure où les étiquettes ne renfermaient pas de telsrenseignements.
29. Il existait en outre d'autres moyens de fournir au public des renseignements utiles sur les
aliments génétiquement modifiés.
30. Le fait de traiter les aliments génétiquement modifiés comme une classe particulière de
produits entraînerait chez les consommateurs davantage de jugements erronés en ce qui
concerne la biotechnologie. Les consommateurs étaient déjà perdus et mal informés.
31. Le règlement n'indiquait pas à quel moment il convenait de recourir à l'étiquetage.
32. La proposition de dispositions relatives à l'étiquetage était floue;  il s'agissait de préciser si les
prescriptions en matière d'étiquetage s'appliqueraient à d'autres aliments et ingrédients
alimentaires génétiquement modifiés et, dans l'affirmative, dans quel délai.
33. Des précisions étaient demandées sur "l'information documentaire" spécifique à fournir qui
suffirait à répondre aux objectifs du règlement.
34. Il était nécessaire d'expliquer comment la mention "produit à partir de soja génétiquement
modifié" pouvait renseigner sur la composition ou les caractéristiques d'un aliment.G/TBT/W/184
Page 14
35. Il convenait d'expliquer comment un outil de production compliqué et technique tel que la
biotechnologie pouvait être expliqué sur une étiquette en quelques mots.  Le règlement ne
comprenait aucun critère permettant de déterminer en quoi la présence de protéines ou d'ADN
résultant d'une modification génétique pouvait altérer les propriétés d'un aliment donné.
36. Le libellé de l'étiquette n'indiquait pas la composition qualitative et quantitative d'aliments
dont on avait déjà établi l'innocuité.
37. L'étiquetage ne constituait pas le meilleur moyen d'atteindre les objectifs, en particulier dans
le cas de produits transformés contenant des ingrédients provenant de sources différentes.
38. Les systèmes d'étiquetage obligatoire pouvaien t défavoriser les pays  exportateurs d'OGM.
Les prescriptions en matière d'étiquetage pouvaient facilement constituer des obstacles
déguisés au commerce et favoriser les produits non dérivés d'OGM.
39. Les préoccupations exprimées méritaient d'être examinées plus attentivement, notamment la
justification, d'un point de vue scientifique, d'un traitement particulier des OGM, la nécessité
d'informer constamment les consommateurs, et la discrimination que pourraient subir les
produits dérivés d'OGM.
40. Il était difficile d'établir si les observations avaient été prises en compte lors de l'adoption de
la mesure.
41. Un protocole sur la sécurité biologique était en cours de négociation dans le cadre de la
Convention sur la diversité biologique et porterait sur le commerce des denrées alimentaires
produites à partir d'OGM.  Toute prescription en matière d'étiquetage pour les OGM était
prématurée;  il serait sage d'attendre le résultat des négociations en cours.
42. Cela créerait des précédents pour la réglementation future d'autres produits alimentaires et
agricoles
43. Des renseignements à jour étaient nécessaires.
14. ÉGYPTE:  Étiquetage de la viande
Produits Viandes ainsi que poulets et autres volailles abattues
Préoccupations exprimées par Communautés européennes et États-Unis
Réunion/Dates 15 septembre 1998 (G/TBT/M/13), 20 novembre 1998
(G/TBT/M/14), 31 mars 1999 (G/TBT/M/15)
Notification G/TBT/98.127
Autres documents pertinents Décret n° 465/1997 du Ministre du commerce et de
l'approvisionnement
Obligatoire/facultatif Obligatoire
Préoccupations exprimées
1. Le règlement était un obstacle technique au commerce;  cet étiquetage était coûteux, difficile
à réaliser d'un point de vue technique et n'était pas conforme à la pratique internationale.
2. Il s'agissait de préciser si des étiquettes devaient être placées à la fois à l'intérieur et à
l'extérieur de l'emballage.
3. Des observations avaient été envoyées, mais aucune réponse n'avait été obtenue.G/TBT/W/184
Page 15
4. Les dispositions pertinentes du règlement devraient être modifiées de manière à être
conformes à l'Accord.
5. Ces prescriptions en matière d'étiquetage réduisaient les débouchés commerciaux du foie de
bœuf, de la viande et de la volaille, en particulier pour les petits producteurs.
15. ÉGYPTE:  Étiquetage des produits textiles
Produits Textiles
Préoccupations exprimées par Communautés européennes et États-Unis
Réunion/Dates 15 septembre 1998 (G/TBT/M/13), 20 novembre 1998
(G/TBT/M/14), 31 mars 1999 (G/TBT/M/15)
Notification G/TBT/Notif. 98.206
Autres documents pertinents Décret égyptien n° 1/1998
Obligatoire/facultatif Obligatoire
Préoccupations exprimées
1. Prescriptions inutilement excessives en matière d'étiquetage et de marquage qui pouvaient
créer des obstacles au commerce.
2. Les informations demandées étaient excessivement détaillées.
3. L'étiquetage exigé était exagéré et coûteux pour les producteurs.
4. Le nombre de prescriptions en matière d'étiquetage en Égypte avait augmenté.
16. JAPON:  Normes agricoles japonaises rela tives aux produits agricoles biologiques
Produits Produits végétaux biologiques et préparations alimentaires à base
de produits végétaux biologiques
Préoccupations exprimées par Australie;  Canada;  Nouvelle-Zélande et États-Unis
Réunion/Dates 15 septembre 1998 (G/TBT/M/13), 20 novembre 1998
(G/TBT/M/14), 1er octobre 1999 (G/TBT/M/17)
Notification G/TBT/Notif. 99.539;  G/TBT/Notif. 99.540
Autres documents pertinents Loi sur la normalisation et l'étiquetage des produits agricoles et
sylvicoles
Obligatoire/facultatif Obligatoire
Préoccupations exprimées
1. Le projet de règlement devrait être notifié dès qu'il sera prêt.
2. La prorogation de la période réservée aux observations permettrait aux autres Membres de
disposer du temps nécessaire pour examiner le règlement et tenir des consultations.G/TBT/W/184
Page 16
17. MEXIQUE:  Étiquetage des cuirs et des peaux tannées naturels et de leurs imitations en
matières synthétiques ou artificielles, des ch aussures, des articles de maroquinerie et des
produits en ces matières
Produits Cuirs et peaux tannées, chaussu res et articles de maroquinerie
Préoccupations exprimées par Communautés européennes
Réunion/Dates 27 mars 1998 (G/TBT/M/11)
Notification G/TBT/Notif.97.611
Autres documents pertinents Projet de nor me officielle mexicaine (NOM-020-SCFI-1997)
Obligatoire/facultatif Obligatoire
Préoccupations exprimées
1. Des observations avaient été présentées, mais aucune réponse n'avait été obtenue.
18. PAYS-BAS:  Projet de loi, émanant du Parlement, portant modification de la Loi sur la
protection de l'environnement (bois produit d'une façon écologiquement viable)
Produits Produits du bois
Préoccupations exprimées par Brésil;  Canada;  Équateur;  Malaisie et Philippines (ANASE);
Norvège et Pologne
Réunion/Dates 15 septembre 1998 (G/TBT/M/13), 20 novembre 1998
(G/TBT/M/14), 30 mars 2001 (G/TBT/M/23), 29 juin 2001
(G/TBT/M/24)
Notification G/TBT/Notif. 98.448
Autres documents pertinents
Obligatoire/facultatif Obligatoire
Préoccupations exprimées
1. Le projet de loi allait à l'encontre des obligations des Pays-Bas et de l'Union européenne au
titre de l'Accord sur l'OMC et des règles du GATT.
2. Il était contraire au principe de non-discrimination de l'OMC et incompatible avec l'article 2.1
de l'Accord.
3. Il traiterait les produits du bois provenant de "forêts primaires" de manière moins favorable
que les produits du bois provenant d'autres forêts.  Cela porterait tort aux produits de pays qui
avaient conservé leurs forêts primaires.
4. La justification du projet de loi.
5. La loi envisagée créerait des obstacles au commerce international et était incompatible avec
l'article 2.2 de l'Accord.
6. Elle visait des préoccupations environnementales qui se manifestaient sur le territoire d'autres
Membres de l'OMC, étant donné que ni la définition d'une "zone où la production de bois se
fait de manière durable" ni le concept de "forêt primaire" ne faisaient l'objet d'un consensus.
Elle tentait d'imposer la définition néerlandaise ainsi que certains critères à d'autres pays.
7. Elle traiterait également les produits du bois de manière moins favorable que des produits
similaires fabriqués à partir d'autres matières premières.  Si cette loi visait à protégerG/TBT/W/184
Page 17
l'environnement, il convenait de souligner que certains de ces autres produits et leurs procédés
et méthodes de production pouvaient s'avérer bien plus dangereux pour l'environnement s'ils
étaient évalués sur la base de l'analyse du cycle de vie.  Elle contenait une obligation de
traçabilité tout au long du processus d'approvisionnement qui ne constituait pas une pratique
normale .
8. La législation proposée ne permettrait d'atteindre ni l'un ni l'autre de ses objectifs déclarés, à
savoir une gestion forestière durable et la lutte contre la déforestation dans les tropiques, mais
elle imposerait à l'industrie une charge excessive et disproportionnée .
9. Elle imposerait une obligation de certifier sans tenir compte du renforcement des capacités
qui pourrait se révéler nécessaire pour élaborer un régime de certification adapté aux
circonstances locales et le mettre en place .
10. Cette certification devrait être fondée sur le marché et être indépendante et facultative.
11. L'étiquetage obligatoire n'était pas une démarche que la majorité des fournisseurs seraient
prêts à accomplir dans les délais proposés .
12. Elle ne favoriserait pas le choix éclairé du consommateur car la marque ne lui permettrait pas
de distinguer le "bon" du "mauvais" bois .  L'étiquette indiquerait uniquement qu'une
certification officielle a été obtenue, sans tenir compte du fait que des produits du bois
peuvent être fabriqués de manière durable sans être certifiés .
13. Elle était contraire à plusieurs arrangements multilatéraux, tels que l'Accord sur l'OMC, et
allait à l'encontre des travaux du Forum intergouvernemental des Nations Unies sur les forêts
(FIF) et de l'Accord international sur les bois tropicaux.
14. Elle omettait de donner effet à l'article 12 de l'Accord OTC, en particulier aux paragraphes 2
et 3 de cet article.  Elle serait discriminatoire envers les pays en développement dansl'impossibilité de faire certifier leurs produits et entraînerait une perte d'accès au marché
préjudiciable à leurs économies
.
15. Les autorités néerlandaises devraient reconsidérer le projet de loi envisagé et à soutenir plutôt
les efforts multilatéraux visant une solution acceptable orientée vers le marché.
16. Plusieurs pays de l'ANASE avaient présenté de s observations sur la proposition au point
d'information des CE et à l'Union européenne (UE).
17. Des renseignements supplémentaires sur l'état d'avancement du projet de loi étaient
demandés.G/TBT/W/184
Page 18
V. 1999
19. COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES:  Règlement (CE) n° 881/98 "Mentions
traditionnelles" adopté en avril 1998 et en vigueur depuis le 1er octobre 1999.
Produits Vins dont l'étiquette ou l'emballage contiendra n'importe laquelle
d'une série de "mentions";  certains produits vitivinicoles
Préoccupations expriméesparArgentine;  Australie;  Canada;  Chili;  Égypte;  Mexique;
Nouvelle-Zélande;  Uruguay et États-Unis
Réunion/Dates 1er octobre 1999 (G/TBT/M/17), 25 février 2000 (G/TBT/M/18),
9 octobre 2001 (G/TBT/M/25)
Notification
Autres documents pertinents
Obligatoire/facultatif Obligatoire
Préoccupations exprimées
1. Le règlement avait une grande portée.  Il restreindrait l'usage de mentions couramment
utilisées dans l'étiquetage des vins pour décrire des caractéristiques telles que la couleur, les
méthodes de vinification ou autres n'étant pas reconnues au niveau international en tant que
droit de propriété intellectuelle ou liées à l'indication de l'origine géographique.  Dans denombreux cas, les mentions en question permettaient de reconnaître la même qualité
particulière de vins produits dans d'autres parties du monde.
2. Il était peu probable que l'utilisation de ces mentions crée de la confusion dans les esprits.
3. Ce règlement pouvait entraver le commerce.
4. Les mentions traditionnelles pourraient être remplacées par des marques de fabrique ou de
commerce pour la protection des consommateurs.
5. Les vins dont l'étiquette ou l'emballage contiendra n'importe laquelle des "mentions
traditionnelles" se verront refuser l'entrée dans la CE à moins qu'ils ne soient originaires d'un
pays avec lequel la Commission a conclu un accord bilatéral.
6. L'objectif visant à empêcher les pratiques susceptibles d'induire les consommateurs en erreur
était effectivement atteint dans de nombreux pays au moyen de lois générales sur la protection
des consommateurs.
7. Rien ne permettait de penser que les consommateurs étaient trompés du fait de l'utilisation des
termes visés.
8. Ce règlement n'avait pas été notifié et il n'avait été ménagé aux Membres intéressés aucune
possibilité de présenter des observations avant que ne soit adopté le texte définitif.  Souhaitait
savoir quand le règlement allait être notifié.
9. Aucune date n'avait été fixée pour l'entrée en vigueur;  l'application dudit règlement
continuerait-elle à être différée en attendant les consultations visant à définir une approche
conforme aux règles de l'OMC?
10. La justification du règlement et une explication des objectifs étaient nécessaires pour clarifier
la portée et la nature de la protection envisagée par les Communautés européennes.G/TBT/W/184
Page 19
11. Un précédent pourrait être créé pour d'autres produits agricoles (tels que les fromages) qui
présentaient un intérêt commercial important pour certains Membres.
20. NOUVELLE-ZÉLANDE ET AUSTRALIE:  Étiquetage des aliments issus de la
technologie génique (aliments communément dénommés aliments génétiquementmodifiés)
Produits Produits alimentaires issus de la technologie génique;  aliments
issus de la technologie génique
Préoccupations exprimées par Canada
Réunion/Dates 11 juin 1999 (G/TBT/M/16), 1er octobre 1999 (G/TBT/M/17)
Notification G/TBT/Notif.99.134;  G/TBT/Notif.99/244;  G/TBT/Notif.99.275
Autres documents pertinents
Obligatoire/facultatif Obligatoire
Préoccupations exprimées
1. La pertinence du règlement et son objectif.
2. Des précisions devaient être apportées sur la façon de procéder pour que le programme
proposé d'étiquetage soit compatible avec les obligations commerciales internationales.
3. La discrimination entre des produits similaires méritait des explications.
4. Des précisions devaient être apportées sur la façon dont le programme serait contrôlé et
appliqué.
5. Des éclaircissements devaient être apportés sur les méthodes d'analyse et d'échantillonnage
qui seraient utilisées pour garantir l'exactitude de l'étiquetage.
6. Préciser comment et quand l'ensemble des méthodes d'analyse nécessaires serait-il mis au
point et si toutes les méthodes d'analyse et tous les programmes d'échantillonnage feraient
l'objet d'un examen et d'une vérification à l'échelle internationale.
VI. 2000
21. COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES:  Proposition de règlement du Parlement européen
et du Conseil établissant un système d'identification et d'enregistrement des bovins et
relatif à l'étiquetage de la viande bovine et des produits à base de viande bovine
Produits Viande bovine (codes NC 0201, 0202, 0206.10.95 et 0206.29.91)
Préoccupations exprimées par Brésil;  Canada;  Égypte;  Nouvelle-Zélande;  Afrique du Sud et
Etats-Unis
Réunion/Dates 21 juillet 2000 (G/TBT/M/ 20), 6 octobre 2000 (G/TBT/M/21),
10 novembre 2000 (G/TBT/M/22)
Notification G/TBT/Notif.00/289
Autres documents pertinents Proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil
établissant un système d'identification et d'enregistrement des
bovins et relatif à l'étiquetage de la viande bovine et des produits à
base de viande bovine et abrogeant le règlement (CE) n° 820/97 duConseil, présentée par la Commission européenne
Obligatoire/facultatif ObligatoireG/TBT/W/184
Page 20
Préoccupations exprimées
1. Préciser s'il suffisait d'indiquer des renseignements sur le pays d'origine de l'animal et
l'abattoir sur les étiquettes pour la viande bovine exportée vers les Communautés.
2. Envisager s'il pourrait être plus indiqué de notifier la mesure au titre de l'Accord SPS étant
donné l'objectif d'établir un système d'étiquetage au regard de la crise de l'ESB, afin d'éviter
de tromper le consommateur.
3. Le système proposé risquait de constituer une grave entrave au commerce en provenance des
pays en développement.
22. COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES:  Propositio n de Règlement du Conseil modifiant
le règlement (CEE) n° 1907/90 concernant certaines normes de commercialisation
applicables aux œufs
Produits Œufs  de consommation (SH 0407.00.30)
Préoccupations exprimées
parCanada;  Inde et États-Unis
Réunion/Dates 6 octobre 2000 (G/TBT/M/21), 10 novembre 2000 (G/TBT/M/22)
Notification G/TBT/Notif.00/428
Autres documents pertinents Proposition de Règlement du Conseil modifiant le règlement (CEE)
n° 1907/90 concernant certaines normes de commercialisation
applicables aux œufs
Obligatoire/facultatif Obligatoire
Préoccupations exprimées
1. La compatibilité des systèmes d'étiquetage avec les Accords de l'OMC faisait l'objet de
préoccupations.
2. La justification de la mesure, y compris des renseignements sur les conditions qui régiraient
les méthodes d'exploitation.
3. La justification du passage d'un système facultatif à un système obligatoire.
4. Il s'agissait d'une prescription d'étiquetage fondée sur des PMP ne se rapportant pas aux
produits.
5. Les questions d'étiquetage obligatoire ainsi que d'étiquetage fondé sur des PMP ne se
rapportant pas aux produits étaient source de grande inquiétude au niveau systémique.G/TBT/W/184
Page 21
23. INDONÉSIE:  Règlement gouvernemental n° 69/1999 relatif à l'étiquetage des aliments
et à la publicité pour les aliments et projet de décret du Ministère de la santé sur le
Guide de mise en oeuvre du Règlement gouvernemental n° 69/1999 sur l'étiquetage des
produits alimentaires et la publicité pour ces produits
Produits Aliments en général, étiquetage des produits alimentaires et publicité
pour ces produits
Préoccupations expriméesparÉgypte;  Communautés européennes et États-Unis
Réunion/Dates 21 juillet 2000 (G/TBT/M/ 20), 6 octobre 2000 (G/TBT/M/21),
10 novembre 2000 (G/TBT/M/22), 29 juin 2001 (G/TBT/M/24)
Notification G/TBT/Notif.00/478;  G/TBT/Notif.00/507
Autres documents pertinents Règlement gouvernemental n° 69/1999 relatif à l'étiquetage des
aliments et à la publicité pour les aliments et projet de décret duMinistère de la santé sur le Guide de mise en oeuvre du Règlement
gouvernemental n° 69/1999 sur l'étiquetage des produits
alimentaires et la publicité pour ces produits;  Règlement indonésien
n° 8 de 1999
Obligatoire/facultatif Obligatoire
Préoccupations exprimées
1. La mesure n'avait pas été notifiée même si elle aurait une incidence sur le commerce et les
Membres n'avait pas été en mesure de présenter leurs observations.
2. Les entreprises n'avaient pas eu suffisamment de temps pour s'adapter aux nouvelles
prescriptions.
3. La justification de l'utilisation de la langue locale sur les étiquettes.
4. Des observations écrites avaient été présentées, mais elles n'avaient pas reçu de réponse.
5. Certaines prescriptions générales visant les produits alimentaires et en particulier celles
relatives à l'étiquetage ne devraient pas s'appliquer aux vins et spiritueux.
6. Certaines prescriptions liées à l'étiquetage pourraient avoir des incidences négatives sur les
flux commerciaux à destination du marché indonésien, spécialement pour les marchandises
provenant d'autres pays en développement Membres.
24. JAPON:  Normes relatives à l'indication de la qualité pour les aliments transformés, les
aliments frais, le riz décortiqué (brun) et le riz blanchi, ainsi que les produits de la mer
Produits Tous les aliments et boissons vendus aux consommateurs
Préoccupations exprimées par Australie, Égypte et Nouvelle-Zélande
Réunion/Dates 17-19 mai 2000 (G/TBT/M/1 9), 21 juillet 2000 (G/TBT/M/20),
10 novembre 2000 (G/TBT/M/22), 30 mars 2001 (G/TBT/M/23)
Notification G/TBT/Notif.99/668
Autres documents pertinents Loi sur la normalisation et l'étiquetage des produits agricoles et
sylvicoles (Loi n° 175 de 1950)
Obligatoire/facultatif ObligatoireG/TBT/W/184
Page 22
Préoccupations exprimées
1. Le pays d'origine semblait être considéré comme étant un déterminant indissociable de la
qualité du produit dans le cas des aliments frais.  Toutefois, il n'existait pas de lien
scientifique ou établi entre l'origine et la qualité.
2. Cette mesure entraînait des coûts supplémentaires inutiles pour les producteurs, les
distributeurs et les consommateurs, incompatibles avec l'article 2.2.
3. L'assurance de la qualité était déjà donnée par les essais en matière de santé et de sécurité
auxquels les produits devaient être soumis pour être vendus sur le marché japonais.
4. Des précisions devaient être apportées sur la façon dont les coûts additionnels découlant du
système pourrait être justifiés lorsque celui-ci n'atteignait pas l'objectif déclaré.
5. Préciser si d'autres mesures de nature moins restrictive pour le commerce (par exemple un
système d'étiquetage facultatif) avaient été envisagées et pourquoi elles n'avaient pas été
adoptées.
6. Préciser si les risques que l'objectif ne soit pas atteint (notamment, informer les
consommateurs au moyen du système d'étiquetage indiquant le pays d'origine) avaient été
envisagés et quels étaient les renseignements scientifiques et techniques qui avaient étéutilisés pour déterminer ces risques.
7. Les prescriptions en matière d'étiquetage avaient été proposées et élaborées dans le cadre
d'une révision de la Loi organique sur l'agriculture dont l'objet était d'accroître la demande de
produits agricoles nationaux.
8. Le système d'étiquetage relatif au pays d'origine devrait rester facultatif, les distributeurs et
les producteurs ayant le droit d'y recourir lorsqu'ils le jugeaient justifié, y compris pour
répondre au désir des consommateurs d'être informés.
9. Préciser si les conséquences de ce système sur les pays en développement Membres et les
coûts impliqués par la mise en conformité avaient été pris en considération.
25. ÉTATS-UNIS:  Indication du pays d'origine sur la bijouterie de fantaisie
Produits Bijouterie de fantaisie, en métaux communs, même argentés,
dorés ou platinés
Préoccupations exprimées par Corée et Thaïlande
Réunion/Dates 25 février 2000 (G/TBT/M/18), 17-19 mai 2000 (G/TBT/M/19)
Notification
Autres documents pertinents Loi sur la croissance et les perspectives de l'Afrique
Obligatoire/facultatif Obligatoire
Préoccupations exprimées
1. La mesure proposée et ses exceptions étaient incompatibles avec les articles 2.1 et 2.2 de
l'Accord.
2. Une telle mesure imposait d'une manière injustifiable une charge supplémentaire aux
fabricants de bijouterie étrangers, bien que rien n'indique que les méthodes de marquage
actuelles étaient insuffisantes.G/TBT/W/184
Page 23
3. La concurrence étrangère s'en trouverait affaiblie.
4. Cette mesure exigeait un marquage indélébile sur les produits et non sur l'emballage.
5. Il était difficile, pour les fabricants de bijouterie étrangers, de demander quelles étaient les
exceptions prévues par le règlement;  cela accroîtrait le coût de la bijouterie importée.
6. Une justification de la mesure proposée était nécessaire.
26. ÉTATS-UNIS:  Étiquetage du thon capturé grâce à une "pêche sans risque pour les
dauphins";  marque officielle
Produits Étiquetage du thon
Préoccupations exprimées par Brésil;  Égypte;  Mexique et Thaïlande
Réunion/Dates 25 février 2000 (G/TBT/M/18), 17-19 mai 2000 (G/TBT/M/19),
21 juillet (G/TBT/M/20), 6 octobre 2000 (G/TBT7M/21),
10 novembre 2000 (G/TBT/M/22)
Notification G/TBT/Notif.00.5
Autres documents pertinents Federal Register  64 FR 71722, 22 décembre 1999;  50 CFR
Partie 216
Obligatoire/facultatif Facultatif
Préoccupations exprimées
1. Préciser s'il s'agissait d'une prescription obligatoire ou facultative.
2. La justification de la nature du projet.
3. L'éco-étiquetage devrait être appliqué sur une base facultative, faute de quoi il en découlerait
des obstacles au commerce.
4. L'importance des renseignements concernant l'étiquetage du thon était soulignée.
5. Le doute subsistait quant à savoir s'il existait aux États-Unis différentes positions et que
seules certaines d'entre elles étaient compatibles avec les obligations contractées dans le cadre
de l'OMC.
6. Préciser si un corrigendum serait apporté à la notification.G/TBT/W/184
Page 24
VII. 2001
27. BRÉSIL:  Prescriptions en matière d'étiquetage et d'enregistrement concernant les
produits alimentaires emballés, issus d'organ ismes génétiquement modifiés ou contenant
de tels organismes
Produits Produits alimentaires emballés destinés à la consommation
humaine
Préoccupations exprimées par États-Unis
Réunion/Dates 9 octobre 2001 (G/TBT/M/25)
Notification G/TBT/N/BRA/27
Autres documents pertinents Décret n° 3871 du 18 juillet 2001, publié dans le Journal officiel
fédéral ( Diário Oficial da União ) du 19 juillet 2001, section I,
page 1
Obligatoire/facultatif Obligatoire
Préoccupations exprimées
1. Le décret proposé n'avait pas été notifié.
2. Il était difficile d'établir s'il s'agissait d'un décret final.
28. CHILI:  Modification du Décret n° 977 de 1996 du Ministère de la santé sur les aliments
transgéniques (Réglementation de l'étiquetage des produits alimentaires transgéniques)
Produits Aliments transgéniques
Préoccupations exprimées par Canada
Réunion/Dates 9 octobre 2001 (G/TBT/M/25)
Notification/ G/TBT/CHL/18
Autres documents pertinents
Obligatoire/facultatif Obligatoire
Préoccupations exprimées
1. Ces mesures créaient des obstacles non nécessaires au commerce.
2. Une justification scientifique était nécessaire.
3. La praticabilité des mesures et leur caractère exécutoire méritaient des éclaircissements.
29. BELGIQUE: Projet de loi visant à promouvoir  la production socialement responsable
Produits Biens et services, y compris les substances, préparation, biocides et
emballages
Préoccupations exprimées par Argentine;  Brésil;  Canada;  Cuba;  Égypte;  Hong Kong, Chine;
Inde;  Malaisie (ANASE);  Mexique;  Pakistan;  Thaïlande etÉtats-Unis
Réunion/Dates 30 mars 2001 (G/TBT/M/23), 29 juin 2001 (G/TBT/M/24),
9 octobre 2001 (G/TBT/M/25), 15 mars 2002 (G/TBT/M/26)
Notification G/TBT/N/BEL/2
Autres documents pertinents
Obligatoire/facultatif FacultatifG/TBT/W/184
Page 25
Préoccupations exprimées
1. La mesure unilatérale faisait abstraction de la Déclaration ministérielle Singapour, laquelle
rejetait l'utilisation des normes de travail à des fins protectionnistes.  L'organe compétent pour
fixer et traiter des normes de travail était l'OIL (et non l'OMC).
2. Le fait de lier des concepts sociaux au commerce créerait un obstacle au commerce
international.
3. Le système était fondé sur des PMP ne se rapportant pas aux produits.  La compatibilité de
ces mesures avec l'OMC avait fait l'objet d'un large débat et aucun consensus n'en était
ressorti.
4. Le lien entre le commerce et les normes fondamentales du travail était un concept auquel les
pays en développement étaient réfractaires.
5. La mesure était discriminatoire et créerait des obstacles non nécessaires au commerce.
6. Il s'agissait d'une mesure unilatérale qui allait à l'encontre de la convention d'appliquer les
règles multilatérales prescrites, établies sur l'équilibre et sur les avantages mutuels de toutes
les parties.
7. Déterminer si ces mesures étaient obligatoires ou facultatives et s'il s'agissait d'une initiative à
l'échelle des CE.
8. Préciser les critères et si ces mesures devaient être appliquées aux services.
9. Préciser quelle était la langue utilisée pour l'étiquette.
10. Préciser si les importateurs avaient été consultés et si on avait évalué la compétitivité des
produits et des services portant le label et celle des produits ne le portant pas.
11. Le délai de réponse était une source de préoccupations, dans la mesure où l'échange de
renseignements effectif sur les notifications était important.
12. Il était préférable que les Membres fassent plus de notifications qu'il n'était nécessaire, que le
contraire, de manière à ménager aux autres Membres les possibilités de présenter leurs
observations, indépendamment du caractère facultatif de la disposition.
13. Ces mesures n'encourageaient pas les pays en développement à développer des entreprises
socialement responsables.
14. Elles devaient être réexaminées en tenant compte des effets commerciaux négatifs sur les
exportations de pays en développement.
15. Il faudrait plutôt introduire des mesures constructives et positives qui élèveraient les niveaux
de vie, assureraient le plein emploi, développeraient le commerce des biens et des services
d'une manière compatible avec les besoins et les préoccupations des pays aux niveaux dedéveloppement différents.G/TBT/W/184
Page 26
30. COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES:  Règlement (CE) n° 1493 portant organisation
commune du marché vitivinicole
Produits Produits vinicoles
Préoccupations exprimées par Argentine;  Australie;  Canada Chili;  Nouvelle-Zélande;
Uruguay et États-Unis
Réunion/Dates 9 octobre 2001 (G/TBT/M/25), 15 mars 2002 (G/TBT/M/26)
Notification
Autres documents pertinents
Obligatoire/facultatif Obligatoire
Préoccupations exprimées
1. La proposition était contraire aux prescriptions en matière de traitement national énoncées
dans l'Accord et avait des effets significatifs sur le commerce.
2. Cette disposition octroyait un traitement spécial favorisant les produits d'origine européenne
et constituait une tentative en vue d'obtenir un avantage compétitif pour les vins et les alcools
produits dans les CE, par l'imposition d'une restriction non nécessaire au commerce des vins
et des alcools importés.
3. Interdire l'utilisation des mentions traditionnelles en relation avec les marchandises importées
pouvait constituer des obstacles non nécessaires au commerce.   La proposition était contraireà l'article 2.2;  l'objectif pouvait être réalisé de manière moins restrictive pour le commerce
par exemple, en ayant recours aux prescriptions relatives au pays d'origine.
4. Elle limitait l'importation des vins portant des étiquettes avec des termes génériques ou
descriptifs, si ceux-ci étaient considérés comme étant des "mentions traditionnelles" par les
CE.  La plupart des termes interdits étaient des adjectifs désignant, notamment, la couleur oul'âge des vins [par exemple, "vintage" (grand cru) et "ruby" (rubis)].  L'interdiction allait au
delà des dispositions relatives à la protection de la propriété intellectuelle énoncées dans
l'Accord sur les ADPIC (notamment, en ce qui concerne les indications géographiques).
5. Le fait d'interdire à d'autres l'utilisation de certains conteneurs ou bouteilles créait des
obstacles au commerce.
6. La proposition contribuait à induire les consommateurs en erreur, étant donné que rien,
objectivement, ne permettait aux CE d'affirmer que l'utilisation de certains termes descriptifs
ou génériques tromperait les consommateurs ou les induirait en erreur.
7. Elle était incompatible avec l'article III et l'article XI du GATT de 1994.
8. Aucune raison n'avait été fournie pour justifier des exceptions qui pallierait les insuffisances
du GATT.
9. La définition que donnait l'UE de l'étiquetage semblait englober également le
conditionnement.
10. Le projet de règlement aurait du faire l'objet d'une notification de manière à permettre aux
Membres intéressés de présenter des observations avant son adoption définitive.
11. Des renseignements devaient être fournis sur l'état d'avancement du projet et les intentions
des CE.G/TBT/W/184
Page 27
12. Les incidences possibles sur d'autres secteurs de produits, comme les fromages et d'autres
produits alimentaires devaient être examinées.
31. COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES:  Proposition de règlement du Parlement européen
et du Conseil concernant la traçabilité et l'étiquetage des organismes génétiquementmodifiés et la traçabilité des produits destinés à l'alimentation humaine ou animale
produits à partir d'organismes génétiquement modifiés et modifiant la directive
2001/18/CE
Produits Organismes génétiquement m odifiés (OGM) utilisés dans les
denrées alimentaires et les aliments pour animaux, denrées
alimentaires et aliments pour  animaux contenant des OGM ou
consistant en de tels organismes, denrées alimentaires produites àpartir d'OGM ou contenant des ingrédients produits à partir d'OGM,
et aliments pour animaux produits à partir d'OGM et produits
consistant en organismes géné tiquement modifiés (OGM) ou en
contenant, produits destinés à l'alimentation humaine et ingrédients
alimentaires, matières destinées à l'alimentation des animaux,aliments composés et additifs pour aliments pour animaux produits
à partir d'OGM
Préoccupations exprimées par Argentine;  Australie;  Brésil;  Canada et États-Unis.
Réunion/Dates 9 octobre 2001 (G/TBT/M/25), 15 mars 2002 (G/TBT/M/26),
20-21 juin 2002 (G/TBT/M/27)
Notification G/TBT/N/EEC/6, G/TBT/N/EEC/7
Autres documents pertinents G/TBT/W/171
Obligatoire/facultatif Obligatoire
Préoccupations exprimées
1. Il était difficile de déterminer dans quelle mesure ces propositions étaient compatibles avec
l'Accord OTC et l'Accord de Marrakech.
2. Elles exerçaient une discrimination à l'encontre des produits importés sur la base des modes
de production (par exemple la biotechnologie), plutôt que sur leurs caractéristiques et les
risques qu'ils présentaient.  Elles tentaient d'imposer des prescriptions additionnelles de
traçabilité et de surveillance aux seuls produits issus de la biotechnologie. Imposer desprescriptions pour des produits ou des ingrédients impossibles à différencier de leurs
contreparties traditionnelles constituerait une discrimination injustifiée entre elles, ce qui
serait contraire aux principes du traitement NPF et du traitement national, contraire à
l'article 2.1 de l'Accord OTC, et contraire aux articles I
er et III du GATT de 1994.
3. Ces règlements étaient considérés comme étant plus restrictifs pour le commerce qu'il n'est
nécessaire pour réaliser un objectif légitime et allaient à l'encontre du principe énoncé à
l'article 2.2.
4. Il convenait d'expliquer l'essence du raisonnement pour chaque objectif déclaré.  Les
prescriptions concernant la traçabilité et l'étiquetage ne représentaient pas les mesures idéales
pour atteindre les objectifs déclarés.
5. Les propositions n'étaient pas fondées sur des données scientifiques.
6. Ces réglementations imposaient la traçabilité et l'étiquetage de produits ayant subi une
profonde transformation comme les huiles obtenues à partir d'OGM, même en l'absence deG/TBT/W/184
Page 28
traces perceptibles de protéines d'ADN.  Le caractère exécutoire des prescriptions en matière
d'étiquetage pour ces produits hautement raffinés était une source de préoccupations.
7. Le manque de données scientifiques quant au bien-fondé de ces mesures pouvait entraîner
l'introduction d'autres éléments non scientifiques dans le processus décisionnel en matière de
réglementation.
8. Les moyens utilisés pour une mise en oeuvre efficace des règlements méritaient des
éclaircissements.   En l'absence de mécanismes de vérification, les prescriptions seraient
inapplicables, risqueraient de susciter des pratiques frauduleuses, et seraient susceptibles
d'alimenter la méfiance des consommateurs envers les régimes de réglementation, ce qui
n'était dans l'intérêt d'aucun pays.
9. Cette réglementation revêtait un caractère discriminatoire:  elle imposait des prescriptions en
matière d'étiquetage aux produits alimentaires ou aux aliments pour animaux, consistant en
OGM ou produits à partir de ceux-ci, mais non aux denrées alimentaires produites avec des
enzymes génétiquement modifiés (par exemple, comme dans le cas du fromage).
10. Le projet n'indiquait pas clairement comment les exportateurs pouvaient satisfaire aux
prescriptions à un coût raisonnable.
11. Le projet n'indiquait pas ce qu'il en coûterait pour élaborer, maintenir et appliquer le système
de réglementation proposé.
12. Les projets étaient irréalistes et inapplicables.  Un mécanisme de vérification efficace faisait
défaut.
13. Il s'agissait d'une tentative de réagir à des risques et à des dangers non identifiés.
14. Les prescriptions s'appliquaient à des produits issus des biotechnologies, approuvés pour la
consommation humaine et animale et la dissém ination dans l'environnement.  Ces produits
avaient fait l'objet d'une analyse des risques et étaient approuvés depuis des années.
15. Les prescriptions proposées en matière d'étiquetage s'attaquaient à des produits qui ne se
distinguaient d'aucune manière sur les plans de la manutention, de l'utilisation, de l'innocuitéou de la composition.  Les consommateurs n'auraient pas davantage de renseignements
exacts.
16. On ne voyait pas en quoi pouvait se justifier l'extension aux aliments pour animaux des
prescriptions en matière de traçabilité et d'étiquetage.
17. Toute réglementation sur les produits alimentaires génétiquement modifiés devrait être fondée
sur des critères scientifiques. Elle devrait pouvoir être exécutée et être réalisable sur le plan
commercial (c'est-à-dire ne pas avoir un coût prohibitif).
18. Les mots "contenant des OGM ou fabriqué à partir d'OGM" traduisaient un manque
d'impartialité et ne permettaient pas aux consommateurs de disposer de l'information
nécessaire pour faire des choix éclairés.
19. L'étiquetage proposé amènerait les consommateurs à ne pas choisir les produits
génétiquement modifiés même si tant ces derniers que les produits traditionnels avaient étéanalysés, testés et autorisés comme étant sans danger pour la consommation.G/TBT/W/184
Page 29
20. Il existait une variété raisonnable d'autres mesures moins restrictives pour le commerce mais
susceptibles de permettre la réalisation des objectifs (par exemple la numérotation par lot ou
la désignation des nouvelles variétés de plantes).
21. Les produits alimentaires et les aliments pour animaux contenant des OGM pouvaient
contenir moins de résidus de pesticides et pouvaient réduire la contamination del'environnement
.   
22. Des précisions devaient être apportées sur la façon dont les observations présentées seraient
traitées.
23. Les propositions relevaient également de l'Accord SPS et avaient été notifiées au titre de cet
accord.
24. De nouveaux éclaircissements sur le processus décisionnel étaient nécessaires.
32. INDE:  Dispositions relatives à l'étiquetage obligatoire de toutes les importations
préemballées destinées à la vente au détail et révision des Règles de 1955 relatives à
l'altération des produits alimentaires
Produits Tous les produits de consommation préemballés sont soumis aux
prescriptions en matière d'étiquetage;  la liste de 133 produits, si
disponible dans les notifications nº 44 datée du 24 novembre 2000
(tous produits emballée et/ou en bouteille) et nº 7 datée du
31 mars 2001 (produits alimentaires végétariens)
Préoccupations exprimées par Australie;  Canada;  Communautés européennes;  Japon et
États-Unis
Réunion/Dates 30 mars 2001 (G/TBT/M/23), 9 octobre 2001 (G/TBT/M/25),
15 mars 2002 (G/TBT/M/26),  20-21 juin 2002 (G/TBT/M/27)
Notification G/TBT/N/IND/1
Autres documents pertinents Règles de 1955 relatives à l'altération des produits alimentaires;
Règlement de 1977 sur la normalisation des poids et mesures
(produits conditionnés)
Obligatoire/facultatif Obligatoire
Préoccupations exprimées
1. Les droits conférés aux Membres par l'Accord leur avaient été refusés, étant donné que les
dispositions étaient entrées en vigueur sans faire l'objet d'une notification.  Les prescriptions
en matière de transparence énoncées dans l'accord (c'est-à-dire notifier et ménager des
possibilités permettant aux Membres de présenter leurs observations) devraient être
respectées.
2. Une période de temps raisonnable avait été accordée pour permettre aux fournisseurs de
s'adapter aux nouvelles prescriptions.
3. Les prescriptions feraient sérieusement obstacle aux exportations d'eaux-de-vie distillées vers
le marché indien.
4. L'objectif du règlement méritait des éclaircissements.G/TBT/W/184
Page 30
5. Des précisions devaient être apportées sur les arguments justifiant l'exigence d'étiquettes sur
des denrées non périssables indiquant le mois et l'année de leur emballage ainsi que le prix de
vente au détail maximum.
6. Des précisions devaient être apportées sur la justification des coûts supplémentaires imposés
aux fabricants et aux consommateurs.
7. La justification du domaine couvert par les prescriptions en matière d'étiquetage.
8. Le rôle du BIS et la raison pour laquelle les fabricants et les exportateurs devaient s'y inscrire.
9. Expliquer les raisons scientifiques ou techniques amenant à proposer des niveaux de
concentration maximale pour diverses substances apparaissant naturellement dans le
processus de distillation (certaines substances chimiques et métalliques).
10. Les prescriptions relatives à la teneur en alcool devraient être revues.
11. Les indications géographiques pour le "bourbon whisky" et le "Tennessee whiskey" devraient
être reconnues et la vente de ces produits devrait être interdite sauf s'ils ont été produits
conformément aux lois.
12. Préciser si les normes, guides ou recommandations internationales avaient été examinées.
13. Préciser sir l'Inde avait envisagé d'accepter les certifications nationales ou internationales
équivalentes.
14. Préciser si d'autres moyens moins contraignants et moins restrictifs pour le commerce avaient
été examinés.
15. Signaler si le règlement ferait l'objet d'une notification à l'OMC.
16. Les procédures de mise en conformité n'étaient pas claires, ni transparentes.
VIII.  2002
33. BRÉSIL:  Instruction sur les critères et les procédures applicables à l'importation de
vins et de boissons fabriqués à partir de raisins et de vins
Produits Vins et boissons fabriqués à partir de vins et de raisins, tels
brandy, grappa, sangria, jus de raisins, etc.
Préoccupations exprimées par Communautés européennes
Réunion/Dates 20-21 juin 2002 (G/TBT/M/27)
Notification G/TBT/N/BRA/29
Autres documents pertinents
Obligatoire/facultatif
Préoccupations exprimées
1. Des observations avaient été présentées, mais aucune réponse n'avait été obtenue.
2. L'enregistrement des producteurs des pays exportateurs auprès des autorités brésiliennes ainsi
que certaines prescriptions en matière d'étiquetage n'étaient pas clairs et nécessitaient des
explications.G/TBT/W/184
Page 31
34. COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES:  Règlement (CE) n° 753/2002 du 29 avril 2002
fixant certaines modalités d'application du règlement (CE) n° 1493/1999 du Conseil en
ce qui concerne la désignation, la dénomination, la présentation et la protection de
certains produits vitivinicoles.
Produits Certains produits vitivinicoles
Préoccupations exprimées par Argentine;  Australie;  Bolivie;  Brésil;  Canada;  Mexique;
Nouvelle-Zélande;  Paraguay;  Pérou;  Uruguay et États-Unis
Réunion/Dates 20-21 juin 2002 (G/TBT/M/27)
Notification G/TBT/N/EEC/15
Autres documents pertinents
Obligatoire/facultatif Obligatoire
Préoccupations exprimées
1. La proposition contenait des dispositions techniques qui auraient une incidence notable sur
l'importation de vins dans l'UE.  L'impact commercial de ce Règlement pour les producteurs
de vins extracommunautaires pourrait être important;  il s'agissait d'une tentative de donner
aux vins de l'UE un avantage concurrentiel.
2. Les CE devaient reconsidérer leur approche en tenant compte des obligations qui leur
incombaient en vertu de l'article 2.1 (sur le traitement national et le traitement NPF), de
l'article 2.2 (sur le fait d'éviter la création d'obstacles non nécessaires au commerce
international), de l'article 2.3 (sur la réalisation des objectifs d'une manière moins restrictive
pour le commerce) et de l'article 2.8 (sur la définition des règlements en fonction despropriétés d'emploi du produit plutôt que de ses caractéristiques descriptives).
3. Le règlement établissait une discrimination à l'encontre des vins extracommunautaires, ce qui
était contraire aux obligations de traitement national prévues par l'article III du GATT.
4. L'approche générale adoptée par l'UE était contraire au principe de l'Accord OTC qui
consistait à faire en sorte que les règlements et normes techniques ne créent pas d'obstaclesnon nécessaires au commerce international. Les objectifs pouvaient être réalisés d'une
manière moins restrictive pour le commerce.
5. Des éclaircissements devaient être apportés sur la nécessité d'appliquer une approche
prescriptive dans un domaine dans lequel il ne semblait pas exister de sérieux risques pour la
santé, la sécurité ou l'environnement.  La me sure était plus rigoureuse que ce qui était
nécessaire pour parer à tout risque éventuel et allait beaucoup plus loin que ce qui était requis
pour d'autres produits alimentaires.
6. La protection des "expressions traditionnelles", définies par l'UE n'avait aucun équivalent
dans la législation des pays qui ne faisaient pas partie de l'UE.
7. Les termes descriptifs et/ou génériques n'avaient aucun lien spécifique avec la provenance
géographique d'une catégorie donnée de produits.  Les "mentions traditionnelles" ne
constituaient pas une propriété intellectuelle.  Le fait que les CE réservent des termesdescriptifs génériques et des expressions à l'usage exclusif des producteurs communautaires
suscitait de sérieuses préoccupations quant au respect des obligations qui leur incombaient
dans le cadre de l'OMC.  Le Règlement tendait à élargir la définition des indications
géographiques par rapport à celle contenue dans l'Accord sur les ADPIC.  Ces dispositionsG/TBT/W/184
Page 32
étaient contraires aux dispositions de l'Accord sur les ADPIC et du GATT relatives au
traitement national.
8. Rien, objectivement, ne permettait aux CE d'affi rmer que l'utilisation de telles mentions pour
des vins importés tromperait les consommateurs ou les induirait en erreur.
9. Les objectifs d'information des consommateurs étaient compromis dans la mesure où le
règlement empêchait l'utilisation sur des vins importés de termes descriptifs génériques
utilisés couramment dans le commerce international des vins.  Ces dispositions pouvaient
également contribuer à induire les consommateurs en erreur.
10. Les restrictions appliquées à l'utilisation sur les étiquettes de vins de certaines dénominations
de variétés de raisins en fonction du pays d'origine n'avaient pas de fondement.  Des
précisions devaient être apportées sur la manière dont les renseignements sur la variété de
raisins pouvaient semer la confusion dans l'esprit des consommateurs.
11. L'approche consistant à accorder une certaine flexibilité en matière d'étiquetage aux pays qui
accepteraient d'adopter des règlements ou signeraient des accords bilatéraux avec l'UE
pousserait les pays à adopter des règlements qu'ils n'accepteraient pas dans d'autres
circonstances ou servirait de moyen de pression pour obtenir des concessions dans le cadre de
négociations portant sur d'autres sujets.  On pouvait s'interroger sur le traitement préférentielaccordé aux pays ayant signé des accords bilatéraux sur le commerce du vin avec l'UE au
regard des obligations de traitement NPF prévues à l'article 2.1 de l'Accord OTC et à l'article
premier du GATT de 1994.
12. Il fallait préciser si les CE autorisaient certains pays, mais pas d'autres, à informer les
consommateurs de l'UE en ce qui concerne la variété de raisin utilisée dans l'élaboration duvin.
13. Les dispositions qui réservaient certains types de bouteilles à l'usage exclusif de l'UE n'étaient
pas compatibles avec l'Accord sur les ADPIC;  les types de bouteilles ne suffisaient pas à
identifier un produit comme étant originaire d'une certaine aire géographique. En imposant
des restrictions concernant certains types de bouteilles, les CE respectaient-elles lesobligations qui leur incombaient dans le cadre de l'OMC?
14. Ce n'est qu'après avoir adopté le règlement que les CE avaient notifié les mesures.  L'UE
n'avait pas rempli ses obligations de transparence en vertu de l'Accord et, en particulier, elle
n'avait pas notifié de proposition suffisamment tôt pour que les autres Membres puissent faire
des observations et pour que des modifications puissent être apportées en fonction de ces
observations.
15. L'interprétation et l'application du règlement méritaient des éclaircissements.
16. Compte tenu des obligations qui leur incombaient en vertu du GATT et de l'Accord OTC, les
CE devraient revoir leur décision sur l'entrée en vigueur du règlement et prévoir une
possibilité de consultations et d'amendement.
17. Les CE n'avaient pas suffisamment étayé la nécessité de définir juridiquement chaque terme
qui figurait sur les étiquettes de vin et se rapportait à une "méthode de production" oudécrivait la qualité de sorte à ce que les consommateurs ne soient pas induits en erreur.  Les
préférences des consommateurs ne pouvaient pas être harmonisées.G/TBT/W/184
Page 33
18. La réglementation d'adjectifs de la langue courante pour décrire des vins allait au-delà de ce
que l'on pouvait considérer comme une mesure fondée pour faire face au risque de pratiques
trompeuses en matière d'étiquetage.
19. Le règlement interdirait l'entrée des certains vins dans l'UE lorsque leur système
réglementaire ne prévoyait pas de définitions juridiques pour les termes utilisés par lesproducteurs pour décrire leurs vins sur les étiquettes.
20. Un Membre de l'OMC ne pouvait pas réserver des adjectifs de la langue courante et d'autres
termes descriptifs à l'usage exclusif de l'une de ses branches de production.
21. Il n'y avait pas de lien entre la prévention de pratiques de nature à induire en erreur et les
mesures énoncées dans le règlement.
22. Le fait de réserver l'usage exclusif de mots de la langue courante anglaise n'était pas le moyen
le moins restrictif pour le commerce de parvenir à cet objectif.
23. Le règlement ne devrait pas être appliqué tant que les Membres intéressés n'auraient pas été
pleinement consultés étant donné que tant les produits que le sujet en jeu étaient importants
pour tout le système du commerce mondial..
35. CORÉE:  Notification de l'arrêté relatif à l'utilisation des étiquettes pour alcools
Produits Boissons spiritueuses, liqueurs, vins, bières, etc.
Préoccupations exprimées par Canada;  Communautés européennes et États-Unis
Réunion/Dates 20-21 juin 2002 (G/TBT/M/27)
Notification G/TBT/N/KOR/34
Autres documents pertinents
Obligatoire/facultatif Obligatoire
Préoccupations exprimées
1. Les observations présentées devraient être examinées.
2. Les prescriptions imposées en matière d'étiquetage obligeraient les producteurs à créer une
ligne de production et de stockage spécifiquement destinée aux exportations vers la Corée.L'application de l'arrêté aurait des conséquences au niveau des délais et des coûts.
3. Une solution moins restrictive pour le commerce devrait être envisagée.
4. L'objectif politique poursuivi ne semblait pas être lié au risque sérieux pour la santé, la
sécurité ou l'environnement.
5. Des renseignements devraient être fournis sur l'octroi d'une période de transition d'une année.G/TBT/W/184
Page 34
36. RÉPUBLIQUE POPULAIRE DE CHINE:  Avis au public de l'Administration générale
pour le contrôle de la qualité, l'inspection et le contrôle sanitaire
Produits Produits alimentaires et produits cosmétiques
Préoccupations exprimées par Communautés européennes
Réunion/Dates 20-21 juin 2002 (G/TBT/M/27)
Notification (G/TBT/N/CHN/2)
Autres documents pertinents Avis au public nº 21 [2000] de l'Administration générale de la
République populaire de Chine pour le contrôle de la qualité,l'inspection et le contrôle sanitaire;  Décret n° 19 [2000] de
l'Administration nationale chargée de l'inspection et de la
quarantaine à l'entrée et à la sortie;  Décret n° 21 [2000] de
l'Administration nationale chargée de l'inspection et de la
quarantaine à l'entrée et à la sortie.
Obligatoire/facultatif Obligatoire
Préoccupations exprimées
1. Le texte législatif et une prorogation du délai de présentation des observations étaient
demandés.
37. ÉTATS-UNIS:  Prescriptions d'étiquetage relatives au pays d'origine
Produits
Préoccupations exprimées par Canada
Réunion/Dates 20-21 juin 2002 (G/TBT/M/27)
Notification
Autres documents pertinents US Farm Security and Role Investment Act  (Loi visant à protéger
le secteur agricole et à encourager l'investissement dans ce secteur)
Obligatoire/facultatif
Préoccupations exprimées
1. Une explication devait être fournie sur l'objectif des dispositions.
2. Des précisions devaient être fournies sur l'intention de notifier.
38. ACTIVITÉS DU COMITÉ DE L'ÉTIQUETAGE DES DENRÉES ALIMENTAIRES
DU CODEX ALIMENTARIUS (CCFL)
Produits Étiquetage des aliments issus de la biotechnologie
Préoccupations exprimées par Canada, États-Unis, Égypte et Chili
Appuyées par
Réunion/Dates 6 octobre 2000 (G/TBT/M/21), 10 novembre 2000 (G/TBT/M/22),
30 mars 2001 (G/TBT/M/23), 29 juin 2001 (G/TBT/M/24)
Documents pertinents G/TBT/W/115;  G/TBT/W//115. Add.1;  G/TBT/W/134;
G/TBT/W//134. Add.1;  G/TBT/W/155
1. Un groupe de rédaction avait été créé dans le cadre du CODEX afin d'élaborer une ligne
directrice pour l'étiquetage des produits alimentaires dérivés de la biotechnologie.  Le CCFL
avait envisagé deux possibilités:  l'étiquetage obligatoire sur la base de préoccupations en
matière de santé et de sécurité ou l'étiquetage obligatoire sur la base de préoccupations enG/TBT/W/184
Page 35
matière de santé et de sécurité ainsi que des méthodes de production.  Le Codex, en tant
qu'organisme intergouvernemental à activité normative pour la sécurité alimentaire, avait
entrepris d'élaborer une norme sur ce qui semblait être une question relative aux obstacles
techniques au commerce;  ce travail pourrait avoir des implications pour le commerce.  Les
Membres étaient encouragés à y participer.
2. L'article 2:1 de l'Accord OTC et l'article 3 du GATT disposaient qu'il fallait accorder aux
produits importés un traitement non moins favorable que celui qui est accordé aux produits
similaires d'origine nationale.  L'étiquetage obligatoire fondé sur des procédés et méthodes de
production ne se rapportant pas aux produits, telle que la biotechnologie, pouvait être
considéré comme un obstacle technique au commerce puisqu'il traitait différemment des
produits similaires en se fondant sur des méthodes de production .
3. La question de l'étiquetage des procédés et méthodes de production ne se rapportant pas aux
produits était généralement considérée comme une question afférente à un produit similaire.Le recours à des systèmes d'étiquetage des procédés et méthodes de production ne se
rapportant pas aux produits en rapport avec les OGM pourrait avoir des implications
commerciales bien plus vastes.  Ce type d'étiquetage pourrait permettre d'identifier des
produits pour des raisons environnementales, sociales, voire même éthiques.
4. La mise au point d
'une norme d 'étiquetage des OGM qui pourrait être appliquée par le secteur
privé de manière facultative et consistant  au niveau international était encouragée.
5. Le travail effectué au CCFL pourrait aboutir à faire adopter par les gouvernements les
prescriptions en matière d'étiquetage obligatoire relatif aux produits alimentaires issus de la
biotechnologie.
6. Les pouvoirs publics ne devraient pas prendre une telle mesure sans, entre autres choses,
avoir dûment examiné les autres approches possibles, par exemple, les campagnes desensibilisation du public ou l'étiquetage facultatif.
7. Ils devraient également tenir compte des éléments suivants:  la faisabilité de la mise en œuvre
de ces prescriptions, comment la vérifier par des tests sur le produit final, et quels seraient les
coûts et l'infrastructure nécessaire pour mettre en œuvre ces prescriptions de manière
appropriée;  et quelles seraient les incidences si les pouvoirs publics prenaient des mesuresdans un domaine sans lien avec la santé et la sécurité, et dans quelle mesure les
consommateurs pourraient être induits en erreur.  La question se posait de savoir si les
préoccupations ci-dessus avaient été prises en compte par le CCFL lors de l'élaboration de la
directive.
8. Des lignes directrices pour l'étiquetage des aliments issus de la biotechnologie seraient utiles;
cependant, des prescriptions obligatoires en matière d'étiquetage pourraient poser problème.
Les lignes directrices ne devraient pas être contraignantes, et les pays ne devraient pas être
tenus de les observer tant qu'il ne serait pas démontré que leur application était compatible
avec leurs besoins et leurs capacités.
__________