ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/TMB/R/72
15 de febrero de 2001
(01-0747)
Órgano de Supervisión de los Textiles
INFORME DE LA SEPTUAGÉSIMA TERCERA REUNIÓN
1. El Órgano de Supervisión de los Textiles celebró su septuagésima tercera reunión los
días 22 y 23 de enero de 2001.
2. A raíz del nombramiento de los nuevos miembros y de los suplentes, la composición del OST
era la siguiente a principios de 2001:
MIEMBROS SUPLENTES SEGUNDOS SUPLENTES
Sr. Philip Fox-Drummond Gough (Brasil) Sr. Rodrigo Ugarriza (Paraguay) Sr. Carlos E. Rosas (Panamá)
Sr. A.R. (Sandy) Moroz (Canadá) Sr. Otto Wentzel (Noruega)
Sr. John Richards (CE) Sr. Adebayo Babajide (CE)
Sr. John C.Y. Leung (Hong Kong, China) Sr. Ho-Young Ahn (Corea) Sr. M. Abdul Mannan (Bangladesh)
Sr. Mohan Kumar (India) Sr. Magdi Farahat (Egipto)
Sr. Osamu Moriya (Japón)
Sr. S.I.M. Nayyar (Pakistán) Sra. Loi Mei Ieng (Macao, China)Sr. Christophe Kiener (Suiza) Sr. Ersin Karapinar (Turquía)
Sr. Arnupab Tadpitakkul (Tailandia) Sr. Johannes R. Bernabe (Filipinas)
Sr. William Tagliani (Estados Unidos)
3. Asistieron a la reunión los siguientes miembros y/o suplentes:  Sres. Babajide;
Fox-Drummond Gough/Ugarriza/R osas; Kiener/Karapinar; Kumar; Leung/Ahn; Moriya; Moroz;
Tadpitakkul/Bernabe; Tagliani.
4. El OST adoptó el informe de su septuagésima segunda reunión (G/TMB/R/71).
Notificaciones de conformidad con los párrafos 8 b) y 11 del artículo 2 del Acuerdo sobre los
Textiles y el Vestido (ATV)
5. En cumplimiento de lo dispuesto en el párrafo 21 del artículo 2, el OST inició el examen de
las notificaciones de conformidad con los párrafos 8 b) y 11 del artículo 2 (programas de integración
que deben aplicarse el 1º de enero de 2002).  En el momento de comenzar la reunión, el OST había
recibido notificaciones de los 25 Miembros siguientes:  la Argentina, el Brasil, el Canadá, Colombia,
las Comunidades Europeas, Eslovenia, los Estados Un idos, Filipinas, Guatemala, Hungría, la India,
el Japón, Letonia, Mauricio, Nicaragua, Noruega, Panamá, el Perú, la República Checa, la República
Dominicana, la República Eslovaca, Rumania, Sri Lanka, Suiza y Turquía.1
                                                     
1 En el período comprendido entre la septuagésima tercera reunión y el 12 de febrero de 2001 (fecha en
que el OST adoptó el presente informe), el OST reci bió, además, las notificaciones de conformidad con los
párrafos 8 b) y 11 del artículo 2 presentadas por Costa Rica, Indonesia, Malta, Marruecos, Túnez y Uruguay.G/TMB/R/72
Página 2
6. El OST recordó al respecto que, de conformidad con el párrafo 1 del artículo 6, habían
notificado que deseaban reservarse el derecho de acogerse a las disposiciones de dicho artículo
los 57 Miembros siguientes:  la Argentina, Bangladesh, Bolivia, el Brasil, Burkina Faso, Colombia,
Corea, Costa Rica, Côte d'Ivoire, Chipre, Ecuador, Egipto, El Salvador, los Emiratos Árabes Unidos,
Eslovenia, Filipinas, Guatemala, Honduras, Hungría,  la India, Indonesia, Israel, Jamaica, el Japón,
Kenya, Letonia, Lesotho, Liechtenstein, Malasia, Malta, Marruecos, Mauricio, México, Myanmar,
Nicaragua, Nigeria, el Pakistán, Panamá, el Paraguay, el Perú, Polonia, la República Checa, la
República Dominicana, la República Eslovaca, Rumania, Saint Kitts y Nevis, el Senegal, Sri Lanka,
Sudáfrica, Suiza, Tailandia, Trinidad y Tabago, Túnez, Turquía, el Uruguay, Venezuela y Zambia.
En consecuencia, entre otras cosas, el ATV pidió que esos 57 Miembros, además del Canadá, las
Comunidades Europeas, los Estados Unidos y Noruega, presentaran notificaciones de conformidad
con los párrafos 6 y 7 a) o b) del artículo 2, así como notificaciones de conformidad con lospárrafos 8 a), 8 b) y 11 del artículo 2 (programas de integración que se deben aplicar,
respectivamente, para las etapas primera, segunda y tercera).  De todos los Miembros mencionados,
51 notificaron sus programas de integración para la primera etapa, de conformidad con los párrafos 6
y 7 a) o b) del artículo 2:  la Argentina, Bangladesh, Bolivia, el Brasil, Canadá, Colombia, las
Comunidades Europeas, Corea, Co sta Rica, Chipre, Egipto, El Salvador, los Estados Unidos,
Eslovenia, Filipinas, Guatemala, Honduras, Hungría,  la India, Indonesia, Israel, el Japón, Letonia,
Liechtenstein, Malasia, Malta, Marruecos, Mauricio, México, Myanmar, Nicaragua, Noruega, el
Pakistán, Panamá, el Paraguay, el Perú, Polonia, la República Checa, la República Dominicana, la
República Eslovaca, Rumania, Saint Kitts y Nevis, Sri Lanka, Sudáfrica, Suiza, Tailandia, Túnez,
Turquía, el Uruguay, Venezuela y Zambia.  Pres entaron una notificación de conformidad con los
párrafos 8 a) y 11 del artículo 2 (segunda etapa) los 49 Miembros siguientes:  la Argentina,
Bangladesh, Bolivia, el Brasil, Canadá, Colombia , las Comunidades Europeas, Corea, Costa Rica,
Chipre, Egipto, El Salvador, los Estados Unidos, Es lovenia, Filipinas, Guatemala, Honduras, Hungría,
la India, Indonesia, Israel, el Japón, Letonia, Liechtenstein, Malasia, Malta, Marruecos, Mauricio,
México, Nicaragua, Noruega, el Pakistán, Panamá, el Paraguay, el Perú, Polonia, la República Checa,la República Dominicana, la República Eslovaca, Rumania, Saint Kitts y Nevis, Sri Lanka, Sudáfrica,
Suiza, Tailandia, Túnez, Turquía, el Uruguay y Venezuela.
7. Con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 21 del artículo 2, el OST examinó las notificaciones
de conformidad con los párrafos 8 b) y 11 del artículo 2 presentadas por Hungría
(G/TMB/N/371/Rev.1), la India (G/TMB/N/380) y el Japón (G/TMB /N/377).  En el curso del
examen, el OST tomó nota de que el volumen de los productos integrados representó los siguientes
porcentajes de las importaciones de productos co mprendidos en el Acuerdo en 1990 (excepto cuando
en las notificaciones se indicaba lo contrario):  Hungría (18,07 por ciento del volumen de las
importaciones en 1992), la India (18,04 por ciento de las importaciones desde abril de 1990 hasta
marzo de 1991) y el Japón (18,14 por ciento).  El OST también precisó que en cada notificación de
conformidad con el párrafo 8 b) del artículo 2, los productos integrados comprendían productos de los
cuatro grupos:  tops e hilados, tejidos, artículos textiles confeccionados y prendas de vestir.  Conrelación a las notificaciones antes mencionadas para las que el cálculo del porcentaje de los productos
integrados se había hecho tomando un año de base que no era 1990, el OST se aseguró de que no se
disponía de mejores datos y de que los Miembros interesados habían adoptado el mismo enfoque para
las notificaciones de conformidad con los párrafos 6 y 7 b) del artículo 2, además de las de
conformidad con los párrafos 8 a) y 11 del mismo artículo.
8. El OST inició el examen previsto en el párrafo 21 del artículo 2 de las notificaciones de
conformidad con los párrafos 8 b) y 11 del artículo 2 presentadas por la Argentina, el Brasil,
el Canadá, Colombia, las Comunidades Europeas , Eslovenia, los Estados Unidos, Filipinas,
Guatemala, Letonia, Mauricio, Nicaragua, Noruega, el Perú, la República Checa, la República
Eslovaca, Rumania, Sri Lanka, Suiza y Turquía.  Decidió pedir información o aclaraciones a esosMiembros, en su caso, con respecto a cuestiones como i) si algunos de los productos que se proponían
integrar estaban comprendidos en el ATV;  ii) si algunos de los productos incluidos en los respectivosG/TMB/R/72
Página 3
programas ya se habían integrado en las etapas primera o segunda;  iii) si los programas notificados
cumplían las prescripciones del párrafo 8 b) del artículo 2 en lo que respecta al porcentaje de las
importaciones realizadas por el Miembro en 1990 de los productos incluidos en el anexo del ATV
para su integración;  iv) si en los respectivos programas de integración estaban incluidos productos de
cada uno de los cuatro grupos especificados en el párrafo 8 b) del artículo 2 (tops e hilados, tejidos,artículos textiles confeccionados y prendas de vestir);  v) si con respecto a los productos
pertenecientes a las líneas del SA enumerados en el anexo del ATV, para los que sólo una parte de la
respectiva línea estaba abarcada por el Acuerdo ("ex líneas del SA"), las importaciones que se habían
tenido en cuenta correspondían precisamente a la designación del producto del anexo del ATV para la
línea respectiva, con información sobre la manera en que el Miembro correspondiente se había
asegurado de que era así y vi) la medida en que los respectivos programas de integración afectarían a
las restricciones cuantitativas notificadas de conformidad con el párrafo 1 del artículo 2 o sujetas a unprograma de supresión gradual con arreglo al párrafo 2 b) del artículo 3.  El OST decidió volver a
ocuparse del examen de estas notificaciones en una reunión posterior sobre la base, entre otras cosas,
de las informaciones y aclaraciones que facilitaran los Miembros interesados.
Observaciones sobre las notificaciones efectuadas con retraso9. Con respecto a las notificaciones presentadas al OST con posterioridad al vencimiento de los
plazos previstos, el OST reiteró que al proceder a tomar nota de las notificaciones efectuadas con
retraso no prejuzgaba la condición jurídica de las mismas.
__________