RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/Q3/BGR/1
22 de enero de 1998
(98-0221)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN SOBRE PATENTES, ESQUEMAS DE
TRAZADO (TOPOGRAFÍAS) DE LOS CIRCUITOS INTEGRADOS,
PROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA Y
CONTROL DE LAS PRÁCTICAS ANTICOMPETITIVAS
EN LAS LICENCIAS CONTRACTUALES
Bulgaria1
En el presente documento se reproduce la declaración introductoria hecha por la delegación
de Bulgaria, así como las preguntas formuladas a dicho país y las respuestas facilitadas por él en el
examen de la legislación sobre patentes, esquemas de trazado (topografías) de los circuitos integrados,
protección de la información no divulgada y control de las prácticas anticompetitivas en las licencias
contractuales que se llevó a cabo en la reunión del Consejo celebrada del 26 al 30 de mayo de 1997.2
_______________
I. DECLARACIÓN INTRODUCTORIA
Para mi delegación es un honor participar en la presente reunión del Consejo de los ADPIC,
que tiene por objeto emprender el examen de la legislación de los Miembros de la OMC sobre
patentes, protección de las obtenciones vegetales, esquemas de trazado (topografías) de los circuitos
integrados, protección de la información no divulgada y prácticas anticompetitivas en las licenciascontractuales.
Como es sabido, la República de Bulgaria se convirtió en Miembro de la OMC el 1º de
diciembre de 1996, y el presente examen de la legislación en materia de propiedad intelectual
constituye el primer ejercicio de esta índole en el que participa la delegación búlgara.
Permítanme recordarles que en el Protocolo de Adhesión a la OMC el Gobierno de Bulgaria
se comprometió a aplicar las disposiciones del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de
Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio a partir de la fecha de adhesión, sin acogerse aningún período transitorio.  En cumplimiento de esa obligación, Bulgaria ha notificado sus leyes y
reglamentos de conformidad con el párrafo 2 del artículo 63 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Antes de presentar sucintamente la estructura de la legislación búlgara en lo que respecta a las
esferas de la protección de la propiedad intelectual sometidas a examen en el presente ejercicio,
                                                     
1 En lo que respecta a las leyes y reglamentos pertinentes a las esferas que se examinan que han sido
notificados por Bulgaria con arreglo al párrafo 2 de l artículo 63 del Acuerdo, se hace referencia a los
documentos IP/N/1/BGR/1, IP/N/1/BGR/P/1-2 e IP/N/1/BGR/U/1.
2 Las actas de la reunión se han distribuido con la signatura IP/C/M/13.IP/Q3/BGR/1
Página 2
convendría recalcar que la legislación búlgara sobre patentes, protección de las obtenciones vegetales,
protección de la información no divulgada y prácticas anticompetitivas en las licencias contractuales
es relativamente nueva y refleja la adaptación del ordenamiento jurídico nacional a los requisitos de la
economía de mercado;  la Ley de Patentes se pr omulgó en 1993, la Ley sobre la Protección de la
Competencia se adoptó en 1991 y la Ley de Protección de las Obtenciones Vegetales y Variedades
Animales entró en vigor el 4 de enero de 1997.
La base de la legislación búlgara en materia de patentes es la Ley de Patentes, que entró en
vigor el 1º de julio de 1993 e introdujo cambios profundos en nuestra legislación, a saber:
- la protección de las invenciones mediante certificados de inventor quedó abolida y
fue sustituida por un sistema basado sólo en las patentes;
- se estableció el estatuto de la Oficina de Patentes como organismo estatal
especializado e independiente;
- se creó la institución de agente de patentes;- se adoptaron todos los principios básicos que conforman el sistema europeo de
patentes, tales como la norma del "primer solicitante" y la igualdad o el derecho a
obtener una remuneración justa por las invenciones relacionadas con los servicios.
De conformidad con el párrafo 1 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC, la Ley de
Patentes de Bulgaria estipula que son patentables todas las invenciones, ya se trate de productos o deprocedimientos, en todos los campos de la tecnología, siempre que sean nuevas, entrañen una
actividad inventiva y sean susceptibles de aplicación industrial.  Las exclusiones de la patentabilidad,
recogidas en el artículo 7 de la Ley de Patentes, se ajustan plenamente a los requisitos enumerados en
los párrafos 2 y 3 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Las solicitudes de patentes pueden
presentarse en inglés, francés u otro idioma extranjero en la Oficina de Patentes de Bulgaria.
Con arreglo al párrafo 2 del artículo 44 de la Ley de Patentes, Bulgaria reconoce un derecho
de prioridad sobre la base de una anterior solicitud de patente presentada en cualquier otro país
Miembro de la OMC por un nacional  de un Miembro de la OMC.  La Ley de Patentes estipula que,
para hacer valer su derecho de prioridad, el solicitante deberá presentar, en un plazo de dos meses a
contar de la fecha de presentación de la solicitud en la Oficina de Patentes, una declaración escrita enla que conste el número, la fecha y el país de la solicitud inicial y abonar un derecho por la prioridad
que reivindica.  El derecho de prioridad queda probado en un plazo de tres meses a partir de la fecha
en que se presentó la solicitud en la Oficina de Patentes.  De no observarse los plazos mencionados o
no abonarse los derechos por la prioridad reivindicada, se denegará el derecho de prioridad.  La
prioridad podría modificarse dentro de esos plazos.
Una reglamentación importante en materia de patentes es el Reglamento Nº 137 del Consejo
de Ministros, de 15 de julio de 1993, sobre los representantes de la propiedad industrial, que establece
el procedimiento que han de seguir los representantes de la propiedad intelectual para adquirir los
derechos pertinentes y la obligación de registrarse en la Oficina de Patentes, así como los derechos y
obligaciones que les corresponden.
En lo referente a la protección de las obtenciones vegetales, el principal instrumento jurídico
es la Ley de Protección de las Obtenciones Vegetales y Variedades Animales, promulgada el 19 deseptiembre de 1996 por el Parlamento búlgaro.  Cabe mencionar que, el 23 de octubre de 1996, la
Unión Internacional para la Protección de las Ob tenciones Vegetales (UPOV) aprobó, en su trigésimaIP/Q3/BGR/1
Página 3
reunión, una decisión positiva sobre la conformidad de dicha ley búlgara con las disposiciones del
Acta de 1978 y del Acta de 1991.
Las autoridades competentes del Gobierno búlgaro han preparado un Proyecto de Ley sobre la
protección de esquemas de trazado (topografías) de los circuitos integrados, que está plenamente
armonizado con el Tratado de Wáshington sobre la Propiedad Intelectual respecto de los Circuitos
Integrados.  Cabe esperar que el Proyecto de Ley se someta en breve a la aprobación de la Asamblea
Nacional de Bulgaria, recientemente constituida, para que ésta proceda a su promulgación.
La Ley sobre la Protección de la Competencia, que regula la protección de la información no
divulgada y el control de las prácticas anticompetitivas  en las licencias contractuales, se ajusta en gran
medida a las disposiciones de los artículos 39 y 40 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Con miras a llevar a cabo el presente examen de las leyes y reglamentos nacionales sobre
propiedad intelectual, las Comunidades Europeas y sus Estados miembros y los Estados Unidos de
América han tenido la amabilidad de remitirnos las preguntas planteadas por ellos.  Las respuestas de
Bulgaria a dichas preguntas están a disposición de las delegaciones.
II. RESPUESTA A LA PREGUNTA GENERAL RELATIVA A LOS DERECHOS DE
PRIORIDAD3
¿Reconoce su país un derecho de prioridad sobre la base de una anterior solicitud de
patente presentada en cualquier otro país Miembro de la OMC por un nacional de un Miembro
de la OMC?
De conformidad con lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 44 de la Ley de Patentes, la
República de Bulgaria reconoce el derecho de prioridad sobre la base de una anterior solicitud de
patente presentada en cualquier otro país Miembr o de la OMC por un nacional de un Miembro de la
OMC.
III. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LAS COMUNIDADES
EUROPEAS Y SUS ESTADOS MIEMBROS
Observaciones preliminares
La República de Bulgaria ha cumplido con sus prescripciones constitucionales relativas a la
adhesión al Acuerdo sobre la OMC.  De acuerdo con los procedimientos previstos en la Constitución
búlgara, el Parlamento de la República de Bulgaria ratificó el instrumento jurídico para la Adhesiónde la República de Bulgaria al Acuerdo de Marrakech por el que se establece la Organización
Mundial del Comercio, -el Protocolo de Adhesión de Bulgaria al Acuerdo por el que se establece la
Organización Mundial del Comercio y el Acuerdo de Marrakech por el que se establece la
Organización Mundial del Comercio, en particular el Anexo 1B- y el Acuerdo sobre los Aspectos de
los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (Ley de Ratificación, Gaceta delEstado Nº 93/1996).
Tras promulgarse el texto completo del Acuerdo sobre la OMC en una edición especial de la
Gaceta del Estado, son aplicables las disposiciones del párrafo 4 del artículo 5 de la Constitución de la
República de Bulgaria.  El párrafo 4 del artículo 5 de la Constitución estipula, como principio básico,
que los tratados internacionales ratificados por el Parlamento, que hayan sido promulgados y entrado
en vigor para la República de Bulgaria, forman parte integrante de la legislación nacional y que, en
                                                     
3 En la reunión del Consejo de los ADPIC celebrada el 27 de febrero de 1997, los Miembros
convinieron en responder a esta pregunta en el contexto del presente examen (documento IP/C/M/12,
párrafo 18).IP/Q3/BGR/1
Página 4
caso de contradicción entre las disposiciones de la legislación nacional y las de los tratados
internacionales, prevalecen estas últimas.
1. La referencia que se hace en el párrafo 2) del artículo 1 de la Ley de Patentes de
Bulgaria de 1993 a personas físicas y jurídicas extranjeras ¿tiene por efecto hacer extensiva la
protección mediante patente a todos los nacionales de los Miembros de la Organización Mundial
del Comercio, según la definición que figura en el párrafo 3 del artículo 1 del Acuerdo sobre los
ADPIC y de conformidad con esa disposición del Acuerdo?  Sírvanse explicar.
En virtud de las disposiciones del párrafo 2 del artículo 1 de la Ley de Patentes de Bulgaria
de 1993, la ampliación del alcance de la protección mediante patente de esa Ley comprende a todas
las personas físicas y jurídicas que son nacionales de los Miembros de la OMC, según la definición
que figura en el párrafo 3 del artículo 1 del Acuerdo sobre los ADPIC.
[Pregunta complementaria general de las CE]
El Gobierno búlgaro hace referencia en varias ocasiones a la aplicabilidad directa del
Acuerdo sobre los ADPIC.  ¿Podría confirmar el Gobierno de Bulgaria que se ha completado el
proceso de ratificación y que, por consiguiente, el Acuerdo sobre los ADPIC es aplicable?  De no
ser así, ¿cuál es el plazo previsto para la conc lusión del proceso legislativo? ¿Tiene el Gobierno
búlgaro intención de modificar sus leyes para recoger en ellas los derechos y obligaciones
enunciados en el Acuerdo sobre los ADPIC? Esto tendría especial importancia en los casos enque el Acuerdo prevé la posibilidad de elegir entre varias opciones.
El procedimiento legislativo para la ratificación del Acuerdo de Marrakech ha concluido en la
República de Bulgaria y el Acuerdo sobre los ADPIC es aplicable.  Tras la promulgación, con arreglo
a las disposiciones del párrafo 4 del artículo 5 de la Constitución de la República de Bulgaria, del
texto del Acuerdo sobre la OMC, el Acuerdo sobre los ADPIC ha pasado a ser parte integrante de lalegislación nacional;  en caso de contradicción entre las disposiciones de la legislación nacional y las
del Acuerdo sobre los ADPIC, prevalecen estas últimas.
En los casos en que el Acuerdo sobre los ADPIC prevé la posibilidad de escoger entre
distintas opciones, se aplicarán las disposiciones de la legislación búlgara que coincidan con una de
las opciones. Por ejemplo, el párrafo 3 b) del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC estableceexclusiones opcionales de la patentabilidad, mientras que el párrafo 3 del artículo 7 de la Ley de
Patentes estipula que quedan excluidas de la patentabilidad las obtenciones vegetales y variedades
animales distintas de los métodos microbiológicos y de los productos obtenidos por medio de éstos.
Esas disposiciones de la Ley de Patentes están en consonancia con una de las exclusiones opcionales
de la patentabilidad previstas en el apartado 3 b) del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC.
2. ¿Prohíbe la Ley de Patentes de Bulgaria de 1993 la concesión de una licencia obligatoria
en circunstancias en las que el/la titular de los derechos justifica su imposibilidad de usar la
materia de la patente de conformidad con el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo sobre los
ADPIC en conexión con el párrafo 4) del artículo 5 A) del Convenio de París?  En caso
afirmativo, ¿cuáles son esas circunstancias?
De conformidad con los apartados 1 y 2 del párrafo 1 del artículo 32 de la Ley de Patentes, no
se podrá solicitar ni conceder una licencia obligatoria por falta de uso de la materia de la patente,siempre que se cumpla al menos una de las siguientes condiciones:IP/Q3/BGR/1
Página 5
- falta de uso de la invención durante un plazo de cuatro años contados a partir de la
fecha de solicitud de una patente o de tres años contados a partir de la concesión deuna patente, aplicándose el plazo que expire más tarde;
- uso insuficiente de la invención para satisfacer las necesidades del mercado nacional
durante los plazos mencionados anteriormente, salvo si el titular de la patente
demuestra que tiene razones válidas para ello.
En tal sentido, la Ley de Patentes se ajusta plenamente a lo dispuesto en el párrafo 1 del
artículo 2 del Acuerdo sobre los ADPIC en conexión con el párrafo 4) del artículo 5 A) del Convenio
de París.
[Pregunta complementaria de las CE]
¿Puede negarse el titular de la patente a otorgar una licencia obligatoria  invocando los
motivos legítimos por los que dejó de explotar la invención durante un período de cuatro años
desde la fecha en que presentó la solicitud o de tres años a contar de la concesión de la patente?
El titular de la patente puede negarse a otorgar una licencia obligatoria invocando los motivos
legítimos por los que dejó de explotar la invención durante un período de cuatro años desde la fecha
en que presentó la solicitud o de tres años a contar de la concesión de la patente acogiéndose al
párrafo 4) del artículo 5 A) del Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial.
3. ¿Prevé la Ley de Patentes de Bulgaria de 1993 la patentabilidad de los microorganismos
de conformidad con el apartado b) del párrafo 3 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC?
En virtud del apartado 3 del artículo 7 de la Ley de Patentes de 1993, se concede protección a
los métodos microbiológicos y a los productos obtenidos con ellos en plena conformidad con lo
dispuesto en el apartado b) del párrafo 3 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC.
En este caso, las disposiciones del párrafo 2) del artículo 37 de la Ley de Patentes establecen
como condición que la descripción deberá contener una indicación de que se ha hecho el depósito en
una institución depositaria internacional cuando la solicitud de la patente se refiera a material que
puede reproducirse biológicamente, en particular los microorganismos.
4. En lo concerniente a las excepciones a los dere chos conferidos al titular de la patente, en
el artículo 30 del Acuerdo sobre los ADPIC se hace referencia a excepciones que no causen "un
perjuicio injustificado".  En cambio, en el párrafo  1) del artículo 20 de la Ley de Patentes de
Bulgaria de 1993 se hace referencia a un perjuicio importante y significativo.  ¿Cómo se
interpreta esta parte de la Ley de Patentes?  Sírvanse explicar.
En virtud de las disposiciones del párrafo 1 del artículo 20 de la Ley de Patentes, el efecto de
la patente no se hace extensivo al uso de objetos de invenciones para fines no comerciales (para
necesidades privadas).  La condición de que tal uso no debe causar un perjuicio importante al titularde la patente no puede considerarse por separado, sino sólo en relación con la limitación del uso para
satisfacer necesidades privadas.  En ese sentido, de conformidad con lo dispuesto en la Ley de
Patentes, el efecto de la patente no se aplica a las invenciones patentadas que se usan para fines no
comerciales (para necesidades privadas), si tal uso no causa un perjuicio importante al titular de la
patente.  A ese respecto, damos por sentado que el párrafo 1 del artículo 20 de la Ley de Patentes no
está en contradicción con el artículo 30 del Acuerdo sobre los ADPIC.IP/Q3/BGR/1
Página 6
[Pregunta complementaria de las CE]
¿Podría explicar el Gobierno de Bulgaria cómo se ha de interpretar la expresión "no
causen un perjuicio importante", contenida en el párrafo 1 del artículo 20 de la Ley de Patentes,
a la luz de lo estipulado en el artículo 30 del Acuerdo sobre los ADPIC?
La expresión "no causen un perjuicio importante" contenida en el apartado 1 del artículo 20
de la Ley de Patentes se debe interpretar como equivalente a la expresión "ni causen un perjuicioinjustificado", empleada en el artículo 30 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Hasta la fecha, no ha habido
ninguna decisión judicial que pueda dar lugar a una interpretación diferente.
5. ¿Se ajusta la Ley de Patentes de Bulgaria de 1993, habida cuenta en particular de lo
dispuesto en el párrafo 7) del artículo 32, al artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC?  Sírvanse
explicar.
Las disposiciones del párrafo 7 del artículo 32 de la Ley de Patentes garantizan que las
condiciones establecidas para la concesión de licencias obligatorias en los acuerdos bilaterales omultilaterales (incluido el Acuerdo sobre los ADPIC) de los cuales es parte Bulgaria prevalecerán
sobre las condiciones estipuladas en el artículo 32.
El artículo 32 de la Ley de Patentes se ajusta a lo dispuesto en el artículo 31 del Acuerdo
sobre los ADPIC, porque en las disposiciones del párrafo 7 se prevén la aplicación de las condiciones
establecidas en el artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC para la concesión de licencias obligatoriasa los titulares de patentes de países Miembros de la OMC.
6. ¿Impone la Ley de Patentes de Bulgaria de 1993 al titular potencial de una licencia
obligatoria, como condición previa a la concesión de esa licencia, la obligación de intentar
razonablemente obtener la autorización del titu lar de los derechos en términos y condiciones
comerciales razonables, de conformidad con el párrafo b) del artículo 31 del Acuerdo sobre losADPIC?  Sírvanse explicar.
No existe una disposición explícita al respecto en la Ley de Patentes pero, de conformidad
con el párrafo 7 del artículo 32, como se indica supra , en lo que se refiere a los titulares de países
Miembros de la OMC, el solicitante deberá intentar razonablemente obtener la autorización del titular
de los derechos en términos y condiciones comerciales razonables.
También debe tenerse en cuenta el hecho de que, de conformidad con lo dispuesto en el
párrafo 1 del artículo 32, únicamente la persona interesada podrá solicitar una licencia obligatoria, es
decir, que deberá fundamentarse el interés del solicitante en la solicitud;  además, de conformidad con
el párrafo 2, el solicitante tiene que demostrar que está en situación de usar la invención con arreglo a
los límites establecidos para la licencia obligatoria solicitada.
7. ¿Exige la Ley de Patentes de Bulgaria de 1993 que se notifique al titular de los derechos
una licencia obligatoria en caso de emergencia nacional, de conformidad con el párrafo b) del
artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC?
No hay una disposición explícita a este respecto en la Ley de Patentes pero, como se indica en
la respuesta 5, todas las condiciones estipuladas en el artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC son
obligatorias en la República de Bulgaria, en particular el requisito de notificar al titular del derecho en
el momento adecuado cuando se conceda una licencia obligatoria en caso de emergencia nacional o enotras circunstancias de extrema urgencia.IP/Q3/BGR/1
Página 7
8. ¿Limita la Ley de Patentes de Bulgaria de 1993 el alcance y duración de una licencia
obligatoria a los fines para los que haya sido autorizada, de conformidad con el párrafo c) delartículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC?  Sírvanse explicar.
De conformidad con las disposiciones del apartado 3 del párrafo 1 del artículo 32, el período
de validez de una licencia obligatoria concedida en caso de que se declare una emergencia nacional se
limita a la duración de la emergencia nacional.
En otros casos de concesiones de licencias obligatorias, la Ley de Patentes no estipula normas
que limiten la duración según los fines para los que se hayan concedido.  Las disposiciones del
párrafo 5 del artículo 32 de la Ley de Patentes solamente definen los plazos en los que el titular de la
licencia tiene que haber comenzado a preparar su uso o, respectivamente, el uso de la invención
objeto de la licencia.
Con respecto a la limitación del alcance de la licencia obligatoria, el solicitante tiene que
demostrar, de conformidad con el párrafo 2 del artículo 32 de la Ley de Patentes, que está en situación
de usar la invención con arreglo a los límites establecidos para la licencia obligatoria solicitada, esdecir, que debe limitar el alcance de la licencia obligatoria solicitada en la medida en que él puede
usar la invención.
No obstante, en el sentido de lo dispuesto en el párrafo 7 del artículo 32 de la Ley de Patentes,
no hay obstáculos que limiten el alcance y la duración de una licencia obligatoria a los fines para los
que haya sido autorizada de conformidad con lo dispuesto en el párrafo c) del artículo 31 del Acuerdosobre los ADPIC.
9. ¿Permite la Ley de Patentes de Bulgaria de 1993 la cesión de una licencia obligatoria con
la parte de la empresa o de su activo intangible que disfruta de ella, de conformidad con el
párrafo e) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC?
De conformidad con las disposiciones del párrafo e) del artículo 31 del Acuerdo sobre los
ADPIC y el párrafo 4) del artículo 4 A) del Convenio de París, el párrafo 4 del artículo 32 de la Ley
de Patentes permite la cesión de una licencia obligatoria únicamente con la parte de la empresa o de
su activo intangible que disfruta del uso de la invención objeto de tal licencia.
10. ¿Limita la Ley de Patentes de Bulgaria de 1993, en caso de concesión de una licencia
obligatoria, el uso de la materia de la patente objeto de la licencia principalmente alabastecimiento del mercado interno de Bulgar ia, de conformidad con el párrafo f) del
artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC?
Aunque no hay una disposición explícita a ese respecto en la Ley de Patentes, el supuesto del
apartado 2 del párrafo 1 del artículo 32 exige que se conceda una licencia obligatoria cuando la
invención se utiliza de forma insuficiente para "satisfacer las necesidades del mercado nacional".  Esesupuesto exige que se limite la concesión de la licencia obligatoria al uso exclusivo necesario para
satisfacer exclusivamente las necesidades del mercado nacional de la República de Bulgaria.  Desde
otro punto de vista, como se indica en la respuesta 5 supra  , de conformidad con el párrafo 7 del
artículo 32 de la Ley de Patentes, debe aplicarse a los titulares de patentes de los Miembros de la
OMC la limitación prevista en el párrafo f) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC.
[Pregunta complementaria de las CE]
¿Podría aclarar el Gobierno de Bulgaria si tal interpretación (a saber que, en caso de
concesión de una licencia obligatoria, se limita el uso de la materia de la patente objeto de laIP/Q3/BGR/1
Página 8
licencia principalmente al abastecimiento del merc ado nacional) se aplica también al apartado 1
del párrafo 1 del artículo 32 de la Ley de Patentes de 1993 de Bulgaria ("licencia obligatoria por
falta de uso"), en vista de que el texto al que se hace referencia en lo que respecta al apartado 2
de dicho párrafo ("explotación insuficiente de la invención para satisfacer las necesidades del
mercado nacional") no figura en el apartado 1 del párrafo 1 del artículo 32?
Al aplicar el apartado 1 del párrafo 1 del artículo 32 de la Ley de Patentes, se tendrá en cuenta
el principio general según el cual es preciso asegurar un equilibrio entre los intereses del titular de la
patente y el interés público, principio que se recoge expresamente en el apartado 2 del mismo párrafo.
En ese sentido, en caso de "falta de uso de la invención" durante el período previsto en el apartado 1
del párrafo 1 del artículo 32, sólo se concederá una licencia obligatoria si en el mercado nacional
existe una demanda real para la materia de la patente.
11. ¿Permite la Ley de Patentes de Bulgaria de 1993 que se retire cualquier licencia
obligatoria porque las circunstancias que dieron origen a ella han desaparecido y no es probableque vuelvan a surgir, de conformidad con el párrafo g) del artículo 31 del Acuerdo sobre los
ADPIC?
De conformidad con las disposiciones del apartado 3 del párrafo 1 del artículo 32 de la Ley de
Patentes, la licencia obligatoria concedida en caso de declaración de un estado de emergencia nacional
estará vigente mientras dure el estado de emergencia, es decir, se retirará en caso de que se ponga final estado de emergencia.
En todos los demás casos, de conformidad con lo dispuesto en el apartado 2 del párrafo 2 del
artículo 55 de la Ley de Patentes, el titular de una patente tiene derecho, con arreglo a las condiciones
en las que se le haya concedido la licencia, a solicitar su retiro cuando las circunstancias que dieron
origen a esa licencia hayan desaparecido y no es probable que vuelvan a presentarse.
Se aplicará un procedimiento especial, reglamentado en la Ley de Obligaciones y Contratos,
en caso de infracción de otras condiciones previstas cuando se concedió la licencia obligatoria.
[Pregunta complementaria de las CE]
Sírvanse explicar en qué consiste el "procedimiento especial"  aplicado en caso de
infracción de otras condiciones.
¿De qué derechos goza el titular de la patente?
En nuestra respuesta a la pregunta 11, queríamos decir que, de conformidad con la legislación
búlgara, en caso de infracción de las condiciones, el titular de la patente puede también invocar y
presentar otras circunstancias previstas en las normas y disposiciones legales de Bulgaria.  En tales
casos, se seguirá el procedimiento establecido en la legislación.  El titular de la patente puede hacervaler su derecho de solicitar un examen de las circunstancias, en caso de que éstas hayan desaparecido
y no sea probable que vuelvan a surgir.
12. ¿Exige la Ley de Patentes de Bulgaria de 1993 que el titular de los derechos reciba una
remuneración adecuada cuando la materia de su patente sea objeto de una licencia obligatoria,
de conformidad con el párrafo h) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC?
Las disposiciones del artículo 66 de la Ley de Patentes ofrecen al titular de una patente, para
la que se haya concedido una licencia obligatoria, la posibilidad de recurrir al Tribunal Municipal deSofía si no está de acuerdo con la remuneración asignada, lo que constituye una protección de los
intereses legales del titular de la patente.  Cuando se ha concedido una licencia obligatoria, el titularIP/Q3/BGR/1
Página 9
de la patente tiene derecho a una remuneración adecuada y el monto de dicha remuneración puede
impugnarse ante un tribunal.
[Pregunta complementaria de las CE]
¿En qué precepto legal se basan el derecho a percibir tal remuneración y la adecuación
de la cuantía?
Las disposiciones del artículo 66 de la Ley de Patentes son un fundamento legal suficiente del
derecho a percibir tal remuneración y de la adecuación de la cuantía.
13. ¿Cuál es la entidad encargada de pronunciarse sobre las solicitudes de concesión y
retirada de licencias obligatorias en virtud de la Ley de Patentes de Bulgaria de 1993?  ¿Están
sujetas a revisión por una autoridad superior diferente las decisiones adoptadas con respecto a
tales solicitudes, de conformidad con el párrafo i) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC?
La autoridad competente para la concesión o retirada de una licencia obligatoria es la Oficina
de Patentes de la República de Bulgaria en virtud de lo dispuesto en el párrafo 4 del artículo 80;  el
Departamento de Controversias de la Oficina de Patentes se encarga de examinar las solicitudes delicencias obligatorias de conformidad con las disposiciones del párrafo 2 del artículo 55.  Sus
decisiones están controladas jurídicamente por el Tribunal Municipal de Sofía, de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 59 de la Ley de Patentes en relación con el apartado 2 del párrafo 5 del
artículo 58 de la misma Ley.
14. Con respecto a una licencia obligatoria concedida a fin de permitir la explotación de la
materia de una patente ("segunda patente") que no pueda ser explotada sin infringir otra
patente ("primera patente"), la Ley de Patentes de Bulgaria de 1993, de conformidad con el
párrafo l) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC:
a) ¿exige que la segunda patente suponga un avance técnico importante de una
importancia económica considerable con respecto a la invención reivindicada enla primera patente?
b) ¿concede al titular de la primera patente el derecho a una licencia cruzada en
condiciones razonables para explotar la segunda patente? y/o
c) ¿prohíbe la cesión del derecho a utilizar la primera patente sin la cesión de la
segunda patente?
De conformidad con lo dispuesto en el párrafo 3 del artículo 32 de la Ley de Patentes, puede
concederse una licencia obligatoria al titular de una patente, cuya invención, para la que se ha
concedido una patente (segunda patente), está comprendida en el alcance de otra patente (primera
patente) a condición de que, a pesar de las medidas adoptadas por el titular de la segunda patente, no
se haya llegado a un acuerdo sobre la concesión de una licencia en condiciones razonables y justas.
Como se indica en la respuesta 5 supra , de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 7 del
artículo 32 de la Ley de Patentes, todas las demás condiciones previstas en los apartados i), ii) y iii)
del párrafo l) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC se aplican a todos los titulares de patentes
de los Miembros de la OMC.
15. En relación con los procedimientos civiles por infracción de un procedimiento patentado
para obtener un nuevo producto y de conformidad con el párrafo 3 del artículo 34 del AcuerdoIP/Q3/BGR/1
Página 10
sobre los ADPIC, ¿establece la legislación búl gara que se tengan en cuenta los intereses
legítimos de un demandado en cuanto a la protecc ión de sus secretos industriales y comerciales
cuando se exige que el demandado pruebe que el procedimiento utilizado para obtener un
producto idéntico es diferente del procedimiento patentado?
En cuanto a la protección de los secretos industriales y comerciales en los procedimientos
judiciales, las disposiciones del párrafo 2 del artículo 105 del Código de Procedimientos Civilesprevén la posibilidad de examinar las circunstancias del caso ante el tribunal a petición de una de las
partes.  Solamente las partes, sus representantes y, de ser necesario, los expertos, los testigos y demás
personas autorizadas por el tribunal podrán participar en el caso.
[Pregunta complementaria de las CE]
¿Qué tipo de criterios se aplican cuando se prevé la posibilidad de examinar "las
circunstancias del caso" y cómo se ajustan dichos criterios a lo establecido en el párrafo 3 del
artículo 34 del Acuerdo sobre los ADPIC?
De conformidad con el párrafo 2 del artículo 105 del Código de Procedimiento Civil, las
condiciones que han de cumplirse para que un caso sea examinado en una sesión a puerta cerrada son
establecidas por el tribunal, a petición de una de las partes.  Hasta la fecha, no se han dado casos en
que los tribunales hayan tenido que examinar infracciones en las que los intereses de las partes
coincidiesen con el supuesto contemplado en el párrafo 3 del artículo 34 del Acuerdo sobre losADPIC.
16. ¿Prevé la legislación búlgara la protección de los esquemas de trazado (topografías) de
los circuitos integrados de conformidad con lo s artículos 35 a 37 del Acuerdo sobre los ADPIC?
La Oficina de Patentes ha preparado un proyecto de ley sobre la protección de los esquemas
de trazado (topografías) de los circuitos integrados, que se ajusta plenamente al Tratado sobre laPropiedad Intelectual respecto de los Circuitos Integrados, adoptado en Wáshington en 1989.  El
proyecto está siendo estudiado por el Consejo Legislativo en el Ministerio de Justicia y está pendiente
su examen por el Consejo de Ministros de la República de Bulgaria.
[Pregunta complementaria de las CE]
¿En qué plazo está previsto que concluya el proceso legislativo?
El 19 de abril de 1997 se celebraron en Bulgaria elecciones generales y el Parlamento recién
elegido inició sus sesiones a comienzos del mes de mayo.  Por consiguiente, aún no ha concluido el
Programa Legislativo detallado del Parlamento.
Cabe esperar que, en el marco de su Programa Legislativo, el Parlamento tome en
consideración la importancia de una pronta promul gación de la Ley sobre la protección de esquemas
de trazado (topografías) de los circuitos integrados.
17. ¿Proporciona la legislación búlgara a las personas físicas y jurídicas los medios de
impedir que la información que esté legítimamente bajo su control se divulgue a terceros
o sea adquirida o utilizada por terceros sin su consentimiento, de conformidad con elpárrafo 2 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC?
El párrafo 3 del artículo 14 de la Ley sobre la Protección de la Competencia prohíbe la
divulgación de los secretos comerciales protegidos.  Con arreglo a esa Ley se considera competenciadesleal la adquisición, el uso o la divulgación de la información no divulgada que sean contrarios a losIP/Q3/BGR/1
Página 11
usos comerciales de buena fe.  La Ley garantiza la protección de las personas físicas y jurídicas, cuyos
intereses han sido perjudicados, mediante el derecho a presentar personalmente su caso a un tribunal omediante las reclamaciones interpuestas por el or ganismo autorizado para proteger la competencia o
por el fiscal del distrito.  De conformidad con lo dispuesto en el párrafo 5 del artículo 14 de la Ley
sobre la Protección de la Competencia, los empl eados de cualquier empresa u organización así como
de los organismos públicos (inclusive después de terminados sus contratos de trabajo) no podrán
comunicar los secretos comerciales o industriales de que hayan tenido conocimiento en su empleodurante un período de cinco años, a no ser que se haya estipulado un plazo más largo en el contrato de
empleo o de otro tipo.
[Pregunta complementaria de las CE]
¿Podría aclarar el Gobierno de Bulgaria sobre qué fundamento jurídico (por ejemplo,
protección interlocutoria o provisional), si es que existe alguna, se puede restringir la
divulgación o el uso anticipado?
El Código del Trabajo y la Ley de Comercio definen el fundamento jurídico en virtud del cual
se puede restringir la divulgación o el uso anticipado de información no divulgada.
El apartado 9 del artículo 126 del Código del Trabajo estipula que los trabajadores y
empleados, sujetos a un contrato laboral, protegerán y no divulgarán la información que el empleador
considere confidencial.  Se trata de una obligación que tiene por objeto proteger los secretos
industriales, oficiales y comerciales en posesión del empleador.  El empleador determinará quéinformación considera confidencial e informará de ello a los trabajadores y empleados.
El artículo 52 de la Ley de Comercio prevé asimismo que los procuradores, abogados,
asistentes, agentes o intermediarios protegerán la confidencialidad y el buen prestigio de su
poderdante.  La obligación de proteger los secretos comerciales comprende la prohibición de divulgar
los datos pertinentes o de utilizarlos en una manera contraria a los intereses del poderdante.
18. ¿Incluye la referencia que se hace en el artículo 14 de la Ley de Bulgaria sobre la
Protección de la Competencia de 1991 a una forma incompatible con los usos comerciales
honestos i) el incumplimiento de contratos;  ii) la instigación a la infracción;  y/o iii) la
adquisición de información no divulgada por ter ceros que sepan, o que no sepan por negligencia
grave, que la adquisición implica prácticas contrarias a los usos comerciales honestos, deconformidad con lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC?
Aunque no existe una definición legal de la expresión "contrarios a los usos comerciales de
buena fe" utilizada en el artículo 14 de la Ley sobre la Protección de la Competencia (1991), el
organismo autorizado para la protección de la co mpetencia considera, en la práctica, que acciones
como el incumplimiento de contratos, la instigación a la infracción y/o la adquisición de informaciónno divulgada por terceros que sepan, o que no sepan por negligencia grave, que la adquisición implica
prácticas contrarias a los usos comerciales honestos, son incompatibles con la práctica comercial de
buena fe.
19. ¿Limita la Ley de Bulgaria sobre la Protección de la Competencia de 1991 el tipo de
información no divulgada que se puede proteger contra la divulgación, adquisición o utilización,
incluso si tal información no divulgada cumple los criterios establecidos en el párrafo 2 del
artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC?
De conformidad con lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 14 de la Ley sobre la Protección
de la Competencia, los secretos comerciales e indus triales incluyen también las decisiones y los datosIP/Q3/BGR/1
Página 12
relacionados con la actividad económica cuya adquisición, uso o divulgación pueda constituir una
amenaza de causar un perjuicio a los intereses comerciales del titular de los derechos
El Gobierno de Bulgaria ha tomado las medida s necesarias para modificar su legislación
nacional a fin de hacerla concordar con las disposiciones del párrafo 2 del artículo 39 del Acuerdo
sobre los ADPIC.
[Pregunta complementaria de las CE]
Sírvanse especificar la naturaleza de las "medidas necesarias" adoptadas por el
Gobierno de Bulgaria con miras a armonizar la legislación nacional con el párrafo 2 del
artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Con respecto a la respuesta a la pregunta 19, ¿podría aclarar el Gobierno de Bulgaria si
la expresión "secretos industriales y comerciales", definida en el párrafo 2 del artículo 14 de la
Ley sobre la Protección de la Competencia de 1991, se limita a i) la información escrita
exclusivamente y/o a ii) los datos y decisiones relacionados con una operación comercial encurso?  De ser ése el caso, ¿cómo se ajusta esto a lo estipulado en el párrafo 2 del artículo 39 del
Acuerdo sobre los ADPIC?
4
La expresión "secretos industriales y comerciales", definida en el párrafo 2 del artículo 14 de
la Ley sobre la Protección de la Competencia, abarca toda la información relacionada con las
operaciones comerciales del empleador y del poderdante, sin perjuicio de cómo haya llegado esainformación al conocimiento de un trabajador o empleado, ya se trate de información escrita;  de datos
y decisiones relacionados con transacciones comerciales en curso;  o de información de la que el
trabajador o empleado haya tenido conocimiento en el marco de su participación en reuniones
oficiales, conversaciones con el empleador o con una persona autorizada por éste.  La expresión
abarca todos los hechos que hayan llegado al conocimiento de un número limitado de trabajadores oempleados en el marco de sus responsabilidades oficiales.
20. ¿Exige la legislación búlgara, como condición para proteger la información no
divulgada, que la información que se trata de pr oteger haya sido objeto de medidas razonables
para mantenerla secreta, de conformidad con el apartado c) del párrafo 2 del artículo 39 del
Acuerdo sobre los ADPIC?
De conformidad con lo dispuesto en el párrafo 3 del artículo 14 de la Ley sobre la Protección
de la Competencia, la adquisición de los secretos comerciales o industriales es contraria a las prácticas
de buena fe cuando se realiza mediante escuchas ocultas, el ingreso no autorizado en locales, la
violación de la correspondencia, las fotografías o exámenes efectuados sin el consentimiento del
titular de los documentos o materiales almacenados de tal forma que se limita el acceso a ellos, o
mediante fraude o el ofrecimiento de un beneficio a las personas que tienen acceso a los secretos
debido a sus relaciones oficiales o contractuales.
Además, el Gobierno de Bulgaria ha adoptado las medidas necesarias para modificar en la
legislación de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 39 del Acuerdo sobre los
ADPIC.
21. ¿Prevé la legislación búlgara la protección contra todo uso comercial desleal de los datos
de pruebas u otros no divulgados, presentados como condición para que se apruebe la
                                                     
4 La delegación de las Comunidades Europeas ha indicado que esta pregunta de seguimiento se aplica
también a  la pregunta 20 de las CE.IP/Q3/BGR/1
Página 13
comercialización de productos farmacéuticos o de productos químicos agrícolas, de
conformidad con el párrafo 3 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC?
La Ley sobre la Protección de la Competencia de 1991 no prevé la protección contra todo uso
comercial desleal de los datos de pruebas u otros no divulgados, presentados como condición para que
se apruebe la comercialización de productos farmacéuticos o de productos químicos agrícolas.  El
Gobierno de la República de Bulgaria ha tomado las medidas necesarias para mejorar la legislación
existente de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 3 del artículo 39 del Acuerdo sobre losADPIC.
[Pregunta complementaria de las CE]
Sírvanse especificar la naturaleza de las "medidas necesarias" que ha tomado el
Gobierno de Bulgaria con miras a armonizar su legislación con el párrafo 3 del artículo 39 del
Acuerdo sobre los ADPIC.
Las instituciones competentes del Gobierno han preparado un nuevo Proyecto de Ley sobre la
Protección de la Competencia, que se ajusta a las prescripciones del párrafo 3 del artículo 39 delAcuerdo sobre los ADPIC, y lo han sometido al Parlamento para su examen y promulgación.
22. ¿Permite la Ley de Bulgaria sobre la de Protección de la Competencia de 1991 que se
impidan o controlen las prácticas relativas a la concesión de licencias contractuales de los
derechos de propiedad intelectual distintas de las que puedan constituir un "abuso de los
derechos de propiedad intelectual que tenga un efecto negativo sobre la competencia en el
mercado correspondiente", en el sentido del pá rrafo 2 del artículo 40 del Acuerdo sobre los
ADPIC?
La Ley sobre la Protección de la Competencia de 1991 no tiene disposiciones explícitas que
impidan o controlen las prácticas relativas a la concesión de licencias contractuales.  En breve, el
Parlamento empezará a efectuar las modificaciones que son necesarias en la legislación para hacerlaconcordar con lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 40.
[Pregunta complementaria de las CE]
Sírvanse especificar el plazo previsto para la  introducción de dichas modificaciones en la
legislación.
Cabe esperar que, en el marco de su Programa Legislativo, el Parlamento recientemente
elegido tome en consideración la importancia que reviste una pronta promulgación de las
modificaciones que permitan hacer concordar la legislación nacional con lo dispuesto en el párrafo 2
del artículo 40 del Acuerdo sobre los ADPIC.
IV. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LOS ESTADOS UNIDOS
1. Sírvanse explicar si alguna de las siguientes invenciones se considera no patentable en
Bulgaria a pesar de cumplir los requisitos de ser nueva y útil y entrañar una actividad
inventiva:
a) las invenciones de procedimiento que consistan, total o parcialmente, en actos
cumplidos por un ordenador y dirigidos por un programa de ordenador;
b) las invenciones de productos consistentes en elementos de una invención de
ejecución informatizada, incluyendo en particular:IP/Q3/BGR/1
Página 14
i) los códigos de programas legibles por máquina almacenados en un medio
material como un disco flexible, un disco rígido de ordenador o una
memoria de ordenador;  y
ii) los ordenadores de uso general cuya novedad respecto del estado
anterior de la técnica resida fundamentalmente en su combinación con
determinado programa de ordenador;
c) los productos farmacéuticos o los productos químicos agrícolas;  o
d) los microorganismos, plantas o animales que no se manifiestan naturalmente.
Si alguno de estos tipos de invenciones no son patentables, sírvanse explicar de qué
modo cumple la legislación sobre patentes de Bulgaria las obligaciones del artículo 27 del
Acuerdo sobre los ADPIC, con arreglo al cual todas las categorías de invenciones deben ser
patentables sin discriminación.
a) De conformidad con las disposiciones de los párrafos 2 y 3 del artículo 6 de la Ley de
Patentes de Bulgaria (1993), los programas de ordenador están excluidos de las
invenciones patentables, siempre que no se requiera protección legal para los
programas de ordenador como tales, pero esa disposición no excluye " a priori " la
patentabilidad de las invenciones relacionadas con los ordenadores.
En ese sentido, la Ley de Patentes no excluye de la protección mediante patente las
invenciones de procedimientos que consistan, total o parcialmente, en actos
cumplidos por un ordenador y dirigidos  por un programa de ordenador.
b) i) Los códigos de programas legibles por máquina almacenados en un medio
material como un disco flexible, un disco rígido de ordenador o una memoria
de ordenador están comprendidos en el ámbito de las invenciones excluidasde la protección mediante patente según lo dispuesto en el párrafo 2 del
artículo 6 de la Ley de Patentes ("programas de ordenador" como tales).
Dichos productos, además de su almacenamiento en un medio material, están
excluidos de la patentabilidad, porque su novedad en el campo de la
tecnología se concentra única y exclusivamente en la contribución que ofreceel programa de ordenador como tal.
ii) Los ordenadores de uso general cuya novedad respecto del estado anterior de
la técnica resida fundamentalmente en su combinación con determinado
programa de ordenador, con el cual los ordenadores funcionan de forma
diferente desde un punto de vista técnico, no están excluidos de la protecciónmediante patente.
c) Los productos farmacéuticos o los productos químicos agrícolas pueden estar
protegidos de conformidad con las disposiciones de la Ley de Patentes.
d) Las obtenciones vegetales y las variedades animales están excluidas de la protección
mediante patente de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 3 del artículo 7 de la
Ley de Patentes.IP/Q3/BGR/1
Página 15
Las plantas o animales que no se manifiestan naturalmente, por ejemplo, cuando ha
habido intervención humana en el proceso biológico fundamental, no están excluidosde la protección mediante patente.
Los microorganismos, así como los productos de métodos microbiológicos, pueden
estar protegidos mediante patente de conformidad con las disposiciones del párrafo 3
del artículo 7 de la Ley de Patentes.
La Ley de Patentes de Bulgaria estipula que todas las categorías de invenciones sin
discriminación son patentables de conformidad con lo dispuesto en el artículo 27 del
Acuerdo sobre los ADPIC.
2. Sírvanse explicar si en Bulgaria pueden  obtenerse licencias obligatorias (licencias
concedidas a terceros sin el consentimiento del ti tular de la patente) y, en caso afirmativo, de
qué modo se ajusta esa facultad a las disposiciones del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC.
De conformidad con las disposiciones del artículo 32 de la Ley de Patentes, toda persona
interesada puede solicitar a la Oficina de Patentes la concesión de una licencia obligatoria en su favorpara usar una invención protegida mediante patente, sin el consentimiento del titular de la patente,
siempre que se cumpla al menos una de las siguientes condiciones:
- falta de uso de la invención durante un plazo de cuatro años contados a partir de la
fecha de solicitud de una patente o de tres años contados a partir de la concesión de
una patente, aplicándose el plazo que expire más tarde;
- uso insuficiente de la invención para satisfacer las necesidades del mercado nacional
durante los plazos mencionados anteriormente, salvo si el titular de la patente
demuestra que tiene razones válidas para ello;
- declaración de estado de emergencia nacional (por el período que dure).
Estas condiciones no dejan sin efecto las condiciones que figuran en el artículo 32 del
Acuerdo sobre los ADPIC, puesto que en el párrafo 7 del artículo 32 de la Ley de Patentes se estipula
que se aplicarán las condiciones establecidas para la concesión de licencias obligatorias en los
acuerdos bilaterales o multilaterales de los cuales es parte Bulgaria, y la aplicación de esa disposición
en Bulgaria se hará de plena conformidad con las normas y reglas del Acuerdo sobre los ADPIC.
Los Estados Unidos deben tener en cuenta que en virtud del párrafo 5 del artículo 5 de la
Constitución de la República de Bulgaria, el Acuerdo sobre los ADPIC será parte integrante de la
legislación nacional de nuestro país tras su publicación en la Gaceta del Estado y sus normas y reglas
prevalecerán sobre las normas de nuestra legislación que estén en contradicción con ellas.
[Pregunta complementaria de las CE]
En su respuesta a la pregunta 2 formulada por los Estados Unidos, el Gobierno de
Bulgaria ha indicado que la Constitución búlgara (párrafo 5 del artículo 5) dispone que el
Acuerdo sobre los ADPIC será de aplicación directa y será parte integrante de la legislación
nacional de Bulgaria.  Sírvanse explicar:
a) si en Bulgaria se han invocado y aplicado alguna vez las exclusiones opcionales
enunciadas en el Acuerdo sobre los ADPIC, en particular las del apartado 3) b)
del artículo 27;IP/Q3/BGR/1
Página 16
b) si, en una causa judicial, el titular de una patente puede invocar ante las
autoridades judiciales de Bulgaria determinadas disposiciones del Acuerdo
sobre los ADPIC para gozar de los derechos que de conformidad con el Acuerdo
debe conferir una patente.
El párrafo 4 del artículo 5 de la Constitución de la República de Bulgaria dispone que los
tratados internacionales ratificados por el Parlamento, que hayan sido promulgados y que hayanentrado en vigor para la República de Bulgaria, se convierten en parte integrante de la legislación
nacional y que, en caso de contradicción entre las disposiciones de la legislación interna y las de un
tratado internacional, prevalecerán estas últimas, es decir que serán directamente aplicables.  Cuando
los tratados internacionales prevean la posibilidad de escoger entre varias opciones, se aplicarán las
disposiciones de la legislación búlgara que coincidan con una de las opciones estipuladas en el tratado
internacional.
a) Las exclusiones opcionales previstas en el apartado 3 d) del artículo 27 del Acuerdo
sobre los ADPIC son aplicables en Bulgaria.  Con arreglo al párrafo 3 del artículo 7
de la Ley de Patentes, quedan excluidas de la patentabilidad las obtenciones vegetales
y variedades animales distintas de los métodos microbiológicos o de los productos
obtenidos por medio de éstos.  Las disposiciones de la Ley de Patentes citadas supra
están en conformidad con una de las exclusiones opcionales recogidas en elapartado 3 b) del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC.
b) Una vez promulgado el Acuerdo sobre los ADPIC, el titular de una patente podrá
invocar en una causa ante las autoridades judiciales de Bulgaria determinadas
disposiciones del Acuerdo y gozar de los derechos que, de conformidad con el
Acuerdo, debe conferir una patente.  Hasta la fecha, no ha habido ninguna causajudicial relacionada con la aplicación directa de las disposiciones del Acuerdo sobre
los ADPIC.
3. Sírvanse indicar cuántas licencias obligatori as se han otorgado anualmente en Bulgaria
desde el 1º de enero de 1993.
Desde el 1º de enero de 1993 no se ha solicitado ninguna licencia obligatoria para usar una
invención protegida mediante patente.
4. Sírvanse explicar si en Bulgaria se otorga protección a las obtenciones vegetales y, en tal
caso, si esa protección está basada en las normas de las Actas de 1978 ó 1991 del Convenio
Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales (Convenio de la UPOV).
Las obtenciones vegetales en Bulgaria están protegidas mediante la Ley de Protección de las
Nuevas Obtenciones Vegetales y Variedades Animales que entró en vigor el 4 de enero de 1997.
La Ley y la protección que ofrece se basan en las normas estipuladas en el Convenio de
la UPOV.
5. Sírvanse indicar de qué modo se protegen en Bulgaria las informaciones no divulgadas,
y la base jurídica de esa protección.
La protección de la información no divulgada está establecida legalmente.  La Ley sobre la
Protección de la Competencia, promulgada en 1991 , prohíbe que se den a conocer decisiones y datos
que constituyen secretos comerciales e industriales.  La adquisición, uso o divulgación de información
no divulgada en contradicción con la práctica comercial de buena fe constituye competencia desleal.IP/Q3/BGR/1
Página 17
El párrafo 3 del artículo 14 de la Ley sobre la Protección de la Competencia estipula una
sanción más importante para las infracciones (la adquisición de secretos comerciales o industrialesmediante escuchas ocultas, el ingreso no autorizado en locales, la violación de la correspondencia,
fotografías y otros medios ilegales).
El párrafo 5 del artículo 14 de la Ley sobre la Protección de la Competencia obliga a los
empleados de cualquier empresa u organización así como de los organismos públicos (inclusive
después de terminados sus contratos de trabajo) a no comunicar los secretos comerciales o industrialesde que hayan tenido conocimiento en su empleo durante un período de cinco años, a no ser que se
haya estipulado un plazo más largo en el contrato de empleo o de otro tipo.
La Ley garantiza el derecho de las personas físicas o jurídicas cuyos intereses hayan sido
perjudicados por la infracción a presentar una demanda ante un tribunal.  También tienen este
derecho, sobre una base legal independiente, el organismo autorizado para la protección de la
competencia y el fiscal del distrito.
En casos de violación del artículo 14, la Ley estipula la imposición de sanciones pecuniarias,
según el delito cometido, a las personas que el tribunal del distrito haya considerado culpables.
6. Sírvanse indicar la naturaleza de las medidas que adoptan las autoridades judiciales de
Bulgaria, si existe alguna, para proteger la conf idencialidad de las informaciones no divulgadas
suministradas por las partes en los procedimientos judiciales, cuando esa información se ha
proporcionado para hacer valer derechos relativos a ella o con otros fines.
A fin de impedir que se dé a conocer la información no divulgada presentada por una de las
partes ante un tribunal, las deliberaciones se llevarán a cabo a puerta cerrada, de conformidad con el
párrafo 2 del artículo 105 del Código de Procedimientos Civiles.
7. Sírvanse explicar las medidas que se hayan aplicado en Bulgaria, si se ha aplicado
alguna, para proteger contra la competencia desleal a las partes que han presentado a lasautoridades de reglamentación de Bulgaria, en relación con un pedido de aprobación de la
comercialización de productos farmacéuticos o productos químicos agrícolas, datos de pruebas
u otros no divulgados.  Sírvanse explicar de qué modo son compatibles esas medidas, si existen,
con el párrafo 3 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Sírvanse explicar si la
información se protege contra la divulgación por tiempo indeterminado, o sólo durante ciertoplazo.
No existen disposiciones explícitas en la Ley sobre la Protección de la Competencia que
garanticen la protección contra la competencia desleal a las personas que hayan presentado a las
autoridades búlgaras competentes datos de pruebas u otros no divulgados para la aprobación de
productos farmacéuticos o productos químicos agrícolas.
__________