. /.ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/AG/NG/W/154
5 de abril de 2001
(01-1721)
Comité de Agricultura
Serie de reuniones extraordinariasOriginal:  inglés
SÉPTIMA SERIE DE REUNIONES EXTRAORDINARIAS
DEL COMITÉ DE AGRICULTURA
26 A 28 DE MARZO DE 2001
Declaración de Swazilandia
1. La delegación de Swazilandia desea felicitar al Sr. Presidente por  la competentísima manera
en que ha dirigido nuestras deliberaciones durante la Fase I del proceso de negociaciones.  La
delegación de nuestro país le garantiza el máximo apoyo.
2. La delegación de Swazilandia hace suya la opinión de que la Fase I de las negociaciones
sobre agricultura de la OMC ha sido coronada por el éxito.  Prueba de ello es el gran número de
propuestas de negociación presentadas, así como el gran número de Estados Miembros que han
intervenido en el debate de las propuestas.  De especial importancia, desde el punto de vista de
Swazilandia, es que se hayan tenido debidamente en cuenta y debatido las opiniones de los pequeñospaíses en desarrollo.
3. En esta coyuntura, deseamos destacar lo que estimamos cuestiones críticas, planteadas dentro
de la Fase I y que van a ser sometidas a un análisis y a un debate a fondo en la Fase II.  Por escasez de
tiempo, vamos a destacar sólo unas cuestiones importantes.  En esta selección nos atendremos a
nuestras propias circunstancias con el afán de integrarnos plenamente en el sistema comercial
mundial.
4. Una de las cuestiones que hay que destacar es el trato especial y diferenciado de los países en
desarrollo.  Se trata de una cuestión representativa que no sólo está explícitamente reconocida en el
artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura, sino que también está ampliamente analizada en muchas
de las propuestas ya formuladas.  A este respecto, es alentador comprobar que el trato especial y
diferenciado se ha incorporado explícitamente como pieza fundamental al programa de trabajo de la
Fase II.
5. Una segunda cuestión que hay que destacar es el trance difícil en que se hallan los países en
desarrollo pequeños, menos desarrollados, sin litoral e insulares.  Del debate se extrae la impresión de
que se ha llegado al punto de que para esta clase de países es imperioso instalarse adecuadamente en
el proceso de las continuas reformas.  Ya no se trata de saber si han de instalarse o no adecuadamente.
La cuestión es cómo instalarse.  Es de esperar que la labor desarrollada dentro de la Fase II faciliteuna solución eficaz y equitativa de este problema.  Debería ser eficaz en el sentido de integrar a estos
países bien en el sistema comercial mundial.  Está claro que tal cosa no ocurrirá si se pierden los
actuales logros obtenidos en virtud de los arreglos preferenciales.  Sería equitativo en el sentido de
ayudar auténticamente a estos países más pobres a escalar los tramos del desarrollo humano.G/AG/NG/W/154
Página 2
6. Una tercera cuestión es la necesidad de abordar los arreglos preferenciales de
comercialización de un modo imaginativo, innovador y flexible.  Se reconoce que en el futuro llegará
el momento en que haya que desmantelar estos arreglos o disposiciones.  La cuestión es saber cuándo
y cómo.  Otra cuestión es qué ocurre antes de proceder al desmantelamiento de estos arreglos.  En las
respuestas a estas preguntas es donde hacen falta imaginación, innovación y flexibilidad.  Tambiénhacen falta por la estrecha vinculación que suele existir entre los beneficios preferenciales que
perciben los países pequeños, menos desarrollados, sin litoral e insulares por una parte y las diversas
formas de ayuda vigentes en los países desarrollados que conceden esas preferencias.
7. Una cuestión que hay que destacar es el interés acreditado en las diversas propuestas sobre
preocupaciones no comerciales.  Lo que se ha planteado es el hecho de que diversos países hacen
distinto hincapié en los distintos tipos de preoc upaciones no comerciales.  Ahora es preciso que en la
Fase II aborden más estrechamente la cuestión de las preocupaciones no comerciales a fin de llegar auna solución de transacción que sea a la vez eficaz y equitativa.
8. Por último, la delegación de Swazilandia desearía hacer notar que la labor desarrollada dentro
de la Fase I ha generado un ímpetu considerable.  Esto es digno especialmente de mención dada la
incertidumbre que reinaba después del fracaso de Seattle.  Estamos muy pendientes de la próxima
reunión ministerial de Qatar en noviembre de 2001.  Aunque no es posible prejuzgar el resultado deesa reunión, sería una gran lástima que el ímpetu generado hasta la fecha se perdiera como resultado
de esa reunión.
9. Volviendo brevemente sobre la labor desarrollada dentro de la Fase II, lo único que
quisiéramos agregar es que debería tomarse plenamente en cuenta el limitado capital de negociación
que poseen las delegaciones de los países más pequeños, menos desarrollados, sin litoral e insulares.Agradecemos la sensibilidad de que han dado muestras muchas de las delegaciones con más recursos.
Les rogamos que nos ayuden a todos para que el componente de desarrollo de estas negociaciones
tenga significado.
__________