ORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCEWT/DSB/W/209
18 novembre 2002
(02-6375)
ORGANE DE RÈGLEMENT DES DIFFÉRENDS
Projet de rapport annuel (2002)1
Le présent rapport a été établi en application des procédures d'examen annuel des activités de
l'OMC et de présentation de rapports dans le ca dre de l'OMC (WT/L/105).  Il expose les mesures que
l'Organe de règlement des différends (ORD) a prises depuis son précédent rapport annuel.2
Pour s'acquitter de sa mission, l'ORD a tenu 26 réunions depuis la fin de la période visée par
le rapport précédent.  Les comptes rendus de ces réunions, où sont consignés les résultats des travauxde l'ORD, sont reproduits sous les cotes WT/DSB/M/111 à WT/DSB/M/136
3 et devraient être lus
conjointement avec le présent rapport.
Les questions considérées dans ce rapport sont les suivantes:
Page
1. Élection du Président........................................................................................................ ........4
2. Réexamen du Mémorandum d'accord su r le règlement de s différends...............................4
3. Modification des règles 1, 24 et 27 des Procédures de travail pour l'examen en
appel .......................................................................................................................... .................4
4. Liste indicative de personnes ayant ou non des attaches avec des administrations
nationales appelées à faire partie de groupes spéciaux .........................................................5
5. Recours aux procédures de règlement des différends ...........................................................6
a) Argentine .................................................................................................................... ................6
i) Droits antidumping définitifs visant la viande de volaille en provenance du Brésil ..................6
ii) Mesures antidumping définitives à l'importation de carreaux de sol en céramique en
provenance d'Italie............................................................................................................ ..........6
iii) Mesure de sauvegarde définitive à l'importation de pêch es en conserve ...................................7
b) Canada ....................................................................................................................... .................7
i) Crédits à l'exportation et garanties de prêts accordés pour les aéronefs régionaux .................7
                                                     
1 Le tableau indiquant où en sont les différends soumis à l'OMC du 1er janvier 1995 au
31 octobre 2002, qui a été établi par le Secrétariat sous sa propre responsabilité, est reproduit, pour plus decommodité, dans un addendum au présent rapport.
2 WT/DSB/26 et Add.1.
3 Le présent rapport rend compte des réunions tenues par l'ORD du 15 octobre 2001 au
11 novembre 2002.WT/DSB/W/209
Page 2
ii) Mesures visant l'importation de lait et l'exportation de produits laitiers: Recours des
États-Unis et de la Nouvelle-Zélande à l'article 21:5 du Mémorandum d'accord sur le
règlement des différe nds ....................................................................................................... ......8
iii) Mesures visant l'importation de lait et l'exportation de produits laitiers:  Deuxième
recours des États-Unis et de la Nouvelle-Zélande à l'article 21:5 du Mémorandumd'accord sur le règlem ent des diffé rends ....................................................................................9
c) Chili ........................................................................................................................ ....................9
i) Système des fourchettes de prix et mesures de sauvegarde appliqués à certains
produits agr icoles ............................................................................................................. ..........9
d) Égypte ....................................................................................................................... ................10
i) Mesures antidumping définitives à l'importation de barres d'armature en acier en
provenance de Turquie .......................................................................................................... ...10
e) Communautés européennes ...................................................................................................... 10
i) Droits antidumping sur les importations de linge de lit en coton en provenance d'Inde .........10
ii) Mesures de sauvegarde provisoires à l'importation de certains produits en acier ..................11
iii) Désignation commercia le des sa rdines ....................................................................................11
f) Inde ......................................................................................................................... ..................12
i) Mesures concernant le  secteur automobile...............................................................................12
g) Japon ........................................................................................................................ .................13
i) Mesures visant l'im portation de pommes..................................................................................13
h) Mexique ...................................................................................................................... ..............13
i) Enquête antidumping concernant le sirop de maïs à haute teneur en fructose (SHTF)
en provenance des États-Unis:  Recours des États-Unis à l'article 21:5 du
Mémorandum d'accord sur le règlement des différends...........................................................13
ii) Mesures visant les servic es de téléco mmunication...................................................................14
i) Pérou ........................................................................................................................ .................14
i) Traitement fiscal de ce rtains produits importés .......................................................................14
j) Roumanie..................................................................................................................... .............15
i) Prohibition à l'importation de bl é et de farine  de blé...............................................................15
k) Turquie...................................................................................................................... ................15
i) Certaines procédures d'importat ion visant les fruits frais........................................................15
l) États-Unis................................................................................................................... ...............15
i) Loi antidumpi ng de 1916 ...................................................................................................... ....15
ii) Mesures antidumping et compensatoires appliquées aux tôles en acier en provenance
de l'Inde...................................................................................................................... ...............16
iii) Mesures de sauvegarde définitives à l'im portation de certains produits en acier....................16
iv) Mesures de sauvegarde définitives à l'importation des tubes et tuyaux de qualité
carbone soudés, de section circul aire, en provenance de Corée..............................................19WT/DSB/W/209
Page 3
v) Droit d'accise de péréquation appliqué par la Floride aux produits transformés à
base d'oranges et de pamplemousses........................................................................................20
vi) Détermination finale en matière de droits compensateurs concernant certains bois
d'œuvre résineux en provenance du Canada ............................................................................20
vii) Prohibition à l'importation de certaines crevettes et de certains produits à base de
crevettes:  Recours de la Malaisie à l'article 21:5 du Mémorandum d'accord sur le
règlement des différe nds ....................................................................................................... ....21
viii) Déterminations préliminaires concernant certains bois d'œuvre résineux en
provenance du Canada ........................................................................................................... ..21
ix) Règles d'origine concernant le s textiles et le s vêtements..........................................................22
x) Article 110 5) de la Loi des État s-Unis sur le dr oit d'auteur....................................................23
xi) Article 211 de la Loi générale de 1998 portant ouverture  de crédits.......................................23
xii) Article 129 c) 1) de la Loi su r les Accords du Cycle d'Uruguay ..............................................24
xiii) Réexamen à l'extinction des droits antidumping appliqués aux produits plats en acier
au carbone traité contre la co rrosion en provenance du Japon...............................................24
xiv) Traitement fiscal des "sociétés de vente à l'étranger": Recours des Communautés
européennes à l'article 21:5 du Mémorandum d'accord sur le règlement desdifférends ..................................................................................................................... .............25
xv) Mesure de sauvegarde transitoire appliquée aux fils de coton peignés en provenance
du Pakistan .................................................................................................................... ...........25
6. Surveillance de la mise en œuvre des recommandations adoptées par l'ORD..................26
a) Argentine .................................................................................................................... ..............26
i) Mesures antidumping définitives à l'importation de carreaux de sol en céramique en
provenance d'Italie............................................................................................................ ........26
ii) Mesures visant l'exportation de peaux de bovins et l'importation de cuirs finis:
Accord entre les CE et l'Argentine concernant les procédures au titre des articles 21
et 22 du Mémorandum d'accord su r le règlement des différends .............................................26
b) Communautés européennes ...................................................................................................... 26
i) Régime applicable à l'importation, à la vente et à la dist ribution des bananes .......................26
c) Thaïlande .................................................................................................................... ..............27
i) Droits antidumping sur les profilés en fer ou en aciers non alliés et les poutres en H
en provenance de Pologne....................................................................................................... .27
d) États-Unis................................................................................................................... ...............27
i) Loi antidumpi ng de 1916 ...................................................................................................... ....27
ii) Mesures antidumping appliquées à certains produits en acier laminés à chaud en
provenance du Japon ............................................................................................................ ....29
iii) Article 110 5) de la Lo i sur le dro it d'aute ur ............................................................................3 0
iv) Article 211 de la Loi générale de 1998 portant ouverture  de crédits.......................................31WT/DSB/W/209
Page 4
7. Autres points soulevés au titre des "Autres questions".......................................................32
a) Déclaration des États-Unis concernant les mesures de sauvegarde à l'importation de
viande d'agneau fraîche, réfrigérée ou congelée en provenance de Nouvelle-Zélande
et d'Aust ralie ................................................................................................................. ............32
b) Déclaration de l'Inde concernant les restrictions appliquées par la Turquie à
l'importation de produits text iles et de vê tements.....................................................................32
c) Déclaration de la Colombie concernant la demande de consultations présentée par la
Thaïlande au sujet du Système généralisé de préférences des Communautés
européennes .................................................................................................................... ..........32
d) Déclaration des États-Unis au sujet de certaines mesures de l'Argentine concernant la
protection des brevets et des données résultan t d'essais ...........................................................33
1. Élection du Président (WT/DSB/M/116, 120)
À sa réunion du 18 décembre 2001, l'ORD est convenu de désigner M. Kåre Bryn (Norvège)
pour remplacer M. Roger Farrell (Nouvelle-Zélande) à la présidence de l'ORD pendant la durée
restante de son mandat.
À sa réunion du 19 février 2002, l'ORD a élu M. Carlos Pérez del Castillo (Uruguay)
Président par acclamation.
Le nouveau Président a pris la parole.L'ORD a pris note de la déclaration.
2. Réexamen du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends (WT/DSB/M/116)
À la réunion de l'ORD du 18 décembre 2001, le Président a fait une déclaration concernant les
négociations sur les améliorations et clarifications à apporter au Mémorandum d'accord sur le
règlement des différends prévues par la Déclaration ministérielle de Doha.  Il a souligné certains
points de procédure dont les Membres devraient, d'après lui, tenir compte dans ce processus, et a
proposé que l'ORD convienne, à cette réunion, de lancer les négociations relatives au Mémorandum
d'accord.  Faute de consensus, le Président a proposé de revenir sur cette question.
Les représentants des Communautés européennes, du Canada, du Japon, des États-Unis, de la
Norvège, de l'Australie, de la Nouvelle-Zélande, du Mexique, de la Thaïlande et du Chili, ainsi que le
Président ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question.
3. Modification des règles 1, 24 et 27 des Procédures de travail pour l'examen en appel
(WT/DSB/M/134, 136)
À la réunion de l'ORD du 23 octobre 2002, le Président a invité les délégations à présenter
leurs vues concernant la modification des règles 1, 24 et 27 des Procédures de travail pour l'examen
en appel.WT/DSB/W/209
Page 5
Les représentants du Japon, de la Colombie, du Canada, du Brésil, de l'Inde, du Mexique, du
Paraguay, des États-Unis, du Costa Rica, de l'Aust ralie, d'Israël et des Communautés européennes,
ainsi que le Président ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations faites au sujet de la modification des règles 1, 24 et 27 des
Procédures de travail pour l'examen en appel.  Il a été convenu que les vues exprimées sur cette
question seraient dûment communiquées à l'Organe d'appel.
À la réunion de l'ORD du 11 novembre 2002, le Président a fait une déclaration concernant
l'échange de vues qui avait eu lieu à la réunion de l'ORD du 23 octobre au sujet des aspects
fondamentaux des modifications des règles 1, 24 et 27 des Procédures de travail pour l'examen en
appel.  Il a dit qu'il avait l'intention de transmettre le compte rendu des débats sur cette question àl'Organe d'appel.
L'ORD a pris note de la déclaration.
4. Liste indicative de personnes ayant ou non des attaches avec des administrations
nationales appelées à faire partie de groupes spéciaux (WT/DSB/M/111, 112, 116, 121,
124, 128, 130, 136)
À sa réunion du 15 octobre 2001, l'ORD a approuvé les noms figurant dans le document
WT/DSB/W/172 qu'il était proposé d'ajouter à la liste indicative, conformément à l'article 8:4 du
Mémorandum d'accord sur le règlement des différends.
À sa réunion du 5 novembre 2001, l'ORD a approuvé les noms figurant dans le document
WT/DSB/W/174 qu'il était proposé d'ajouter à la liste indicative, conformément à l'article 8:4 du
Mémorandum d'accord sur le règlement des différends.
À sa réunion du 18 décembre 2001, l'ORD a approuvé les noms figurant dans le document
WT/DSB/W/179 qu'il était proposé d'ajouter à la liste indicative, conformément à l'article 8:4 du
Mémorandum d'accord sur le règlement des différends.
À sa réunion du 8 mars 2002, l'ORD a approuvé les noms figurant dans le document
WT/DSB/W/187 qu'il était proposé d'ajouter à la liste indicative, conformément à l'article 8:4 du
Mémorandum d'accord sur le règlement des différends.
À sa réunion du 22 mai 2002, l'ORD a approuvé les noms figurant dans le document
WT/DSB/W/191 qu'il était proposé d'ajouter à la liste indicative, conformément à l'article 8:4 du
Mémorandum d'accord sur le règlement des différends.
À sa réunion du 24 juin 2002, l'ORD a approuvé les noms figurant dans le document
WT/DSB/W/196 qu'il était proposé d'ajouter à la liste indicative, conformément à l'article 8:4 du
Mémorandum d'accord sur le règlement des différends.
À la réunion de l'ORD du 29 juillet 2002, le Président a demandé aux Membres de
communiquer les curriculum vitæ mis à jour des personnes dont le nom figurait sur la liste indicative
actuelle (WT/DSB/19 et Add.1 à Add.4), ainsi que toutes les modifications qu'ils souhaiteraient
apporter à cette liste.  Il a proposé que cela soit fait pour la fin de novembre 2002, afin de permettre au
Secrétariat de distribuer une liste indicative mise à jour en décembre 2002.
L'ORD a pris note de la déclaration.WT/DSB/W/209
Page 6
À sa réunion du 11 novembre 2002, l'ORD a appr ouvé les noms figurant dans le document
WT/DSB/W/208 qu'il était proposé d'ajouter à la liste indicative, conformément à l'article 8:4 du
Mémorandum d'accord.
5. Recours aux procédures de règlement des différends
a) Argentine
i) Droits antidumping définitifs visant la viande de volaille en provenance du Brésil
(WT/DSB/M/121, 123)
À sa réunion du 8 mars 2002, l'ORD a examiné une demande présentée par le Brésil en vue de
l'établissement d'un groupe spécial chargé d'examiner les droits antidumping définitifs visant la
viande de volaille en provenance du Brésil appliqués par l'Argentine (WT/DS241/3).
Les représentants du Brésil et de l'Argentine ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question.À sa réunion du 17 avril 2002, l'ORD a de nouveau examiné cette question.
Les représentants du Brésil et de l'Argentine ont pris la parole.L'ORD a pris note des déclarations et est c onvenu d'établir un groupe spécial doté du mandat
type, conformément aux dispositions de l'article 6 du Mémorandum d'accord sur le règlement desdifférends.
Les représentants des Communautés européennes, du Guatemala, du Paraguay et des
États-Unis ont réservé le droit de leur pays de participer aux travaux du Groupe spécial en tant que
tierces parties.
4
ii) Mesures antidumping définitives à l'importation de carreaux de sol en céramique en
provenance d'Italie (WT/DSB/M/112, 114)
En novembre 20005, l'ORD a établi un groupe spécial chargé d'examiner la plainte des
Communautés européennes concernant les mesures antidumping définitives appliquées par
l'Argentine à l'importation de carreaux de sol en céramique en provenance d'Italie.
À sa réunion du 5 novembre 2001, l'ORD a examiné le rapport du Groupe spécial figurant
dans le document WT/DS189/R relatif à la plainte des Communautés européennes.
Les représentants des Communautés européennes, de l'Argentine, des États-Unis et de
Hong Kong, Chine ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et a adopté le rapport du Groupe spécial figurant dans le
document WT/DS189/R.
                                                     
4 Après la réunion, le Canada et le Chili ont rése rvé leur droit de participer aux travaux du Groupe
spécial en qualité de tierces parties.
5 WT/DSB/M/92.WT/DSB/W/209
Page 7
À sa réunion du 5 décembre 2001, le représentant de l'Argentine a informé l'ORD des
intentions de son pays concernant la mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette question,
conformément à l'article 21:3 du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends.
Les représentants de l'Argentine et des Communautés européennes ont pris la parole.L'ORD a pris note des déclarations et des renseignements communiqués par l'Argentine au
sujet de ses intentions concernant la mise en œuvre des recommandations de l'ORD.
iii) Mesure de sauvegarde définitive à l'importation de pêches en conserve (WT/DSB/M/116, 117)
À sa réunion du 18 décembre 2001, l'ORD a examiné une demande présentée par le Chili en
vue de l'établissement d'un groupe spécial chargé d'examiner sa plainte concernant la mesure de
sauvegarde définitive appliquée par l'Argentine à l'importation de pêches en conserve (WT/DS238/2).
Les représentants du Chili et de l'Argentine ont pris la parole.L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question.À sa réunion du 18 janvier 2002, l'ORD a de nouveau examiné cette question.
Les représentants du Chili et de l'Argentine ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est c onvenu d'établir un groupe spécial doté du mandat
type, conformément aux dispositions de l'article 6 du Mémorandum d'accord sur le règlement des
différends.
Les représentants des Communautés européennes, du Paraguay et des États-Unis ont réservé
le droit de leur pays de participer aux travaux du Groupe spécial en tant que tierces parties.
b) Canada
i) Crédits à l'exportation et garanties de prêts accordés pour les aéronefs régionaux
(WT/DSB/M/120, 121, 124, 125, 128)
En mars 20016, l'ORD a établi un groupe spécial chargé d'examiner la plainte du Brésil
concernant des programmes de financement appliqués par le Canada aux exportations d'avions àréaction régionaux.
À sa réunion du 19 février 2002, l'ORD a examiné le rapport du Groupe spécial figurant dans
le document WT/DS222/R relatif à cette question.
Les représentants du Brésil, du Canada, des Co mmunautés européennes et des États-Unis ont
pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et a adopté le rapport du Groupe spécial figurant dans le
document WT/DS222/R.
À la réunion de l'ORD du 8 mars 2002, le représentant du Canada a informé l'ORD des
intentions de son pays concernant la mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette question.
                                                     
6 WT/DSB/M/101.WT/DSB/W/209
Page 8
Les représentants du Canada et du Brésil ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et des renseignements communiqués par le Canada au
sujet de ses intentions concernant la mise en œuvre des recommandations de l'ORD.
À la réunion de l'ORD du 22 mai 2002, le Brésil a fait une déclaration concernant la mise en
œuvre par le Canada des recommandations de l'ORD relatives à cette affaire.
Les représentants du Brésil et du Canada ont pris la parole.L'ORD a pris note des déclarations.
À sa réunion du 3 juin 2002, les représentants du Brésil et du Canada ont annoncé que leurs
pays étaient parvenus à un accord bilatéral sur le point de l'ordre du jour concernant le recours du
Brésil à l'article 4.10 de l'Accord SMC et à l'article 22:2 du Mémorandum d'accord sur le règlement
des différends.  Conformément à cet accord, le Brésil et le Canada ont demandé à l'ORD de reporter
l'examen de ce point et d'y revenir à sa réunion ordinaire suivante, alors prévue le 24 juin 2002, étantentendu qu'un tel report n'affecterait en aucune manière le droit du Brésil de demander l'autorisation
de prendre des contre-mesures appropriées et que les délais relatifs à cette demande et à son
approbation par l'ORD seraient prorogés en conséquence.  Il en a été ainsi convenu.
À la réunion de l'ORD du 24 juin 2002, avant l'adoption de l'ordre du jour, un échange de
vues a eu lieu entre le Brésil et le Canada au sujet de la question de savoir si l'ORD était saisi à bon
droit de la demande de suspension de concessions présentée par le Brésil dans l'affaire "Canada
- Crédits à l'exportation et garanties de prêts accordés pour les aéronefs régionaux" (WT/DS/222/7 et
Corr.1).
Les représentants du Canada et du Brésil, ainsi que le Président ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et a adopté  l'ordre du jour proposé avec tous les points, y
compris le point susmentionné concernant la demande de suspension de concessions présentée par le
Brésil.
Après l'adoption de l'ordre du jour, l'ORD a examiné la demande présentée par le Brésil au
titre de l'article 4.10 de l'Accord SMC et de l'article 22:2 du Mémorandum d'accord sur le règlement
des différends en vue d'obtenir l'autorisation de prendre des contre-mesures appropriées
(WT/DS222/7 et Corr.1).
Les représentants du Brésil, du Canada, des Communautés européennes et des États-Unis,
ainsi que le Président ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et il a été convenu que la question soulevée par le Canada
dans le document WT/DS222/8 serait soumise à arbitrage, conformément à l'article 22:6 du
Mémorandum d'accord sur le règlement des différends.
ii) Mesures visant l'importation de lait et l'exportation de produits laitiers: Recours des
États-Unis et de la Nouvelle-Zélande à l'article 21:5 du Mémorandum d'accord sur le
règlement des différends (WT/DSB/M/116)
En mars 20017, l'ORD est convenu, conformément à l'article 21:5 du Mémorandum d'accord
sur le règlement des différends, de porter devant le Groupe spécial initial, si possible, la question
                                                     
7 WT/DSB/M/100.WT/DSB/W/209
Page 9
soulevée par la Nouvelle-Zélande et les États-Unis concernant la mise en œuvre par le Canada des
recommandations de l'ORD relatives à cette affaire.  En septembre 2001, le Canada a notifié à l'ORD
sa décision de faire appel de certaines questions de droit et interprétations du droit données par ce
Groupe spécial (WT/DS103/20 - WT/DS113/20).
À sa réunion du 18 décembre 2001, l'ORD a examiné le rapport de l'Organe d'appel figurant
dans le document WT/DS103/AB/R W - WT/DS113/AB/RW et le rapport du Groupe spécial figurant
dans le document WT/DS103/RW - WT/DS113/RW relatifs à cette question.
Les représentants du Canada, des États-Unis, de la Nouvelle-Zélande, de l'Australie, des
Communautés européennes et de l'Argentine ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et a adopté le rapport de l'Organe d'appel figurant dans le
document WT/DS103/AB/RW - WT/DS 113/AB/RW et le rapport du Groupe spécial figurant dans le
document WT/DS103/RW - WT/DS113/RW, tel qu'infirmé par le rapport de l'Organe d'appel.
iii) Mesures visant l'importation de lait et l'exportation de produits laitiers:  Deuxième recours
des États-Unis et de la Nouvelle-Zélande à l'article 21:5 du Mémorandum d'accord sur le
règlement des différends (WT/DSB/M/116)
À sa réunion du 18 décembre 2001, l'ORD a examiné une demande présentée par la
Nouvelle-Zélande (WT/DS113/23) et une demande présentée par les États-Unis (WT/DS103/23) en
vue de l'établissement d'un groupe spécial chargé d'examiner la mise en œuvre par le Canada desrecommandations et décisions de l'ORD relatives à cette question, conformément à l'article 21:5 du
Mémorandum d'accord sur le règlement des différends.
Les représentants de la Nouvelle-Zélande, des États-Unis, du Canada et des Communautés
européennes ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et es t convenu, conformément à l'article 21:5 du
Mémorandum d'accord sur le règlement des différends, de porter devant le Groupe spécial initial, si
possible, la question soulevée par la Nouvelle-Zélande et les États-Unis.  Il a été convenu que le
Groupe spécial serait doté du mandat type.
Les représentants de l'Australie et des Communautés européennes ont réservé le droit de leur
pays de participer aux travaux du Groupe spécial en tant que tierces parties.
8
c) Chili
i) Système des fourchettes de prix et mesures de sauvegarde appliqués à certains produits
agricoles (WT/DSB/M/134, 136)
En mars 20019, l'ORD a établi un groupe spécial chargé d'examiner la plainte de l'Argentine
concernant cette question.  En juin 2002, le Chili a notifié à l'ORD sa décision de faire appel de
certaines questions de droit et interprétations du droit données par ce Groupe spécial (WT/DS207/5).
À sa réunion du 23 octobre 2002, l'ORD a examiné le rapport de l'Organe d'appel figurant
dans le document WT/DS207/AB/R et le rapport du Groupe spécial figurant dans le document
WT/DS207/R relatifs à cette question.
                                                     
8 Après la réunion, l'Argentine a réservé son droit de  participer aux travaux du Groupe spécial en tant
que tierce partie.
9 WT/DSB/M/101.WT/DSB/W/209
Page 10
Les représentants de l'Argentine, du Chili, des Communautés européennes, de la Colombie,
de l'Inde, de l'Équateur et du Venezuela ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et a adopté le rapport de l'Organe d'appel figurant dans le
document WT/DS207/AB/R et le rapport du Groupe sp écial figurant dans le document WT/DS207/R,
tel que modifié par le rapport de l'Organe d'appel.
À la réunion de l'ORD du 11 novembre 2002, le représentant du Chili a informé l'ORD des
intentions de son pays concernant la mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette question,
conformément à l'article 21:3 du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends.
Les représentants du Chili et de l'Argentine ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et des renseignements communiqués par le Chili au sujet
de ses intentions concernant la mise en œuvre des recommandations de l'ORD.
d) Égypte
i) Mesures antidumping définitives à l'importation de barres d'armature en acier en provenance
de Turquie (WT/DSB/M/133, 134)
En juin 200110, l'ORD a établi un groupe spécial chargé d'examiner la plainte de la Turquie
concernant les mesures antidumping définitives appliquées par l'Égypte à l'importation de barresd'armature en acier en provenance de Turquie.
À sa réunion du 1
er octobre 2002, l'ORD a examiné le rapport du Groupe spécial figurant dans
le document WT/DS211/R relatif à cette question.
Les représentants de la Turquie et de l'Égypte ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et a adopté le rapport du Groupe spécial figurant dans le
document WT/DS211/R.
À la réunion de l'ORD du 23 octobre 2002, le représentant de l'Égypte a informé l'ORD des
intentions de son pays concernant la mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette question.
Les représentants de l'Égypte et de la Turquie ont pris la parole.L'ORD a pris note des déclarations et des renseignements communiqués par l'Égypte au sujet
de ses intentions concernant la mise en œuvre des recommandations de l'ORD.
e) Communautés européennes
i) Droits antidumping sur les importations de linge de lit en coton en provenance d'Inde
(WT/DSB/M/124)
À sa réunion du 22 mai 2002, l'ORD a examiné une demande présentée par l'Inde au titre de
l'article 21:5 du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends concernant l'examen de la
mise en œuvre par les CE des recommandations de l'ORD sur cette question (WT/DS141/13/Rev.1).
                                                     
10 WT/DSB/M/106.WT/DSB/W/209
Page 11
Les représentants de l'Inde et des Communautés européennes ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et es t convenu, conformément à l'article 21:5 du
Mémorandum d'accord sur le règlement des différends, de porter devant le Groupe spécial initial, si
possible, la question soulevée par l'Inde dans le document WT/DS141/13/Rev.1.  Le Groupe spécialserait doté du mandat type.
Les représentants du Japon et des États-Unis ont réservé le droit de leur pays de participer aux
travaux du Groupe spécial en tant que tierces parties.
11
ii) Mesures de sauvegarde provisoires à l'importation de certains produits en acier
(WT/DSB/M/131, 132)
À sa réunion du 30 août 2002, l'ORD a examiné une demande présentée par les États-Unis en
vue de l'établissement d'un groupe spécial chargé d'examiner leur plainte concernant les mesures de
sauvegarde provisoires appliquées par les Communautés européennes à l'importation de certains
produits en acier (WT/DS260/4).
Les représentants des États-Unis et des Communautés européennes ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question.À sa réunion du 16 septembre 2002, l'ORD a de nouveau examiné cette question.
Les représentants des États-Unis, des Communautés européennes et de l'Argentine ont pris la
parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est c onvenu d'établir un groupe spécial doté du mandat
type, conformément aux dispositions de l'article 6 du Mémorandum d'accord sur le règlement des
différends.
Les représentants de l'Égypte, du Japon et de la Corée ont réservé le droit de leur pays de
participer aux travaux du Groupe spécial en qualité de tierces parties.
iii) Désignation commerciale des sardines (WT/DSB/M/134, 136)
En juillet 200112, l'ORD a établi un groupe spécial chargé d'examiner la plainte du Pérou
concernant cette question.  En juin 2002, les Communautés européennes ont notifié à l'ORD leur
décision de faire appel de certaines questions de droit et interprétations du droit données par ce
Groupe spécial (WT/DS231/12).
À sa réunion du 23 octobre 2002, l'ORD a examiné le rapport de l'Organe d'appel figurant
dans le document WT/DS231/AB/R et le rapport du Groupe spécial figurant dans le document
WT/DS231/R et Corr.1 relatifs à cette question.
Les représentants des Communautés européennes, du Pérou, du Chili, des États-Unis, du
Venezuela, du Canada, du Mexique, de la Colombie, de l'Inde, de l'Équateur, du Maroc, de la
Malaisie, de la Turquie, du Brésil, de l'Indonésie, de l'Égypte, de l'Uruguay et de Hong Kong, Chine
ont pris la parole.
                                                     
11 Après la réunion, la Corée a réservé son droit de participer aux travaux du Groupe spécial en qualité
de tierce partie.
12 WT/DSB/M/107.WT/DSB/W/209
Page 12
L'ORD a pris note des déclarations et a adopté le rapport de l'Organe d'appel figurant dans le
document WT/DS231/AB/R et le rapport du Groupe spécial figurant dans le document WT/DS231/R
et Corr.1, tel que modifié par le rapport de l'Organe d'appel.
À la réunion de l'ORD du 11 novembre 2002, le re présentant des Communautés européennes
a informé l'ORD des intentions des CE concernant la mise en œuvre de recommandations de l'ORD
sur cette question, conformément à l'article 21:3 du Mémorandum d'accord sur le règlement des
différends.
Les représentants des Communautés européennes, du Pérou, du Canada, du Venezuela et du
Chili ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et  des renseignements communiqués par les
Communautés européennes au sujet de leurs intentions concernant la mise en œuvre des
recommandations de l'ORD.
f) Inde
i) Mesures concernant le secteur automobile (WT/DSB/M/122, 124, 136)
En juillet 200013, l'ORD a établi un groupe spécial chargé d'examiner la plainte des États-Unis
concernant cette question.  En novembre 200014, l'ORD est convenu que, conformément à l'article 9:1
du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends, le Groupe spécial établi en juillet 2000pour examiner la plainte des États-Unis devrait également examiner la plainte des Communautés
européennes concernant cette même question.  En janvier 2002, l'Inde a notifié à l'ORD sa décision de
faire appel de certaines questions de droit et interprétations du droit données par ce Groupe spécial
(WT/DS146/8-WT/DS175/8).  En mars 2002, l'Inde a notifié à l'Organe d'appel son intention de se
désister de son appel, conformément au paragraphe 1) de la règle 30 des Procédures de travail pourl'examen en appel.  En raison du désistement d'appel de l'Inde, l'Organe d'appel a achevé ses travaux
et a publié un bref rapport exposant l'historique de la procédure suivie dans l'affaire.
À sa réunion du 5 avril 2002, l'ORD a examiné le rapport de l'Organe d'appel figurant dans le
document WT/DS146/AB/R - WT/DS 175/AB/R et le rapport du Groupe spécial figurant dans le
document WT/DS146/R et Corr.1 - WT/DS175/R  et Corr.1 relatifs à cette question.
Les représentants des États-Unis, des Communautés européennes, de l'Inde et de la Corée,
ainsi que le Président ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et a adopté le rapport de l'Organe d'appel figurant dans le
document WT/DS146/AB/R - WT/DS 175/AB/R et le rapport du Groupe spécial figurant dans le
document WT/DS146/R et Corr.1 - WT/DS175/R et Corr.1.
À la réunion de l'ORD du 22 mai 2002, le représentant de l'Inde a informé l'ORD des
intentions de son pays concernant la mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette question,
conformément à l'article 21:3 du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends.
Les représentants de l'Inde, des États-Unis et des Communautés européennes ont pris la
parole.
                                                     
13 WT/DSB/M/86.
14 WT/DSB/M/92.WT/DSB/W/209
Page 13
L'ORD a pris note des déclarations et des re nseignements communiqués par l'Inde au sujet de
ses intentions concernant la mise en œuvre des recommandations de l'ORD.
À la réunion de l'ORD du 11 novembre 2002, le représentant de l'Inde a annoncé que son pays
avait pleinement mis en œuvre les décisions et recommandations de l'ORD dans cette affaire.
Les représentants de l'Inde, des Communautés européennes, des États-Unis et de la Corée ont
pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations.
g) Japon
i) Mesures visant l'importation de pommes (WT/DSB/M/124, 125)
À sa réunion du 22 mai 2002, l'ORD a examiné une demande présentée par les États-Unis en
vue de l'établissement d'un groupe spécial chargé d'examiner leur plainte concernant les mesures
appliquées par le Japon à l'importation de pommes en provenance des États-Unis (WT/DS245/2).
Les représentants des États-Unis et du Japon ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question.À sa réunion du 3 juin 2002, l'ORD a de nouveau examiné cette question.
Les représentants des États-Unis et du Japon ont pris la parole.L'ORD a pris note des déclarations et est c onvenu d'établir un groupe spécial doté du mandat
type, conformément aux dispositions de l'article 6 du Mémorandum d'accord sur le règlement desdifférends.
Les représentants de l'Australie, du Brésil et des Communautés européennes ont réservé le
droit de leur pays de participer aux travaux du Groupe spécial en qualité de tierces parties.
15
h) Mexique
i) Enquête antidumping concernant le sirop de maïs à haute teneur en fructose (SHTF) en
provenance des États-Unis:  Recours des États-Unis à l'article 21:5 du Mémorandum
d'accord sur le règlement des différends (WT/DSB/M/113)
En octobre 200016, l'ORD est convenu, conformément à l'article 21:5 du Mémorandum
d'accord sur le règlement des différends, de porter devant le Groupe spécial initial la question
soulevée par les États-Unis concernant la mise en œuvre par le Mexique des recommandations del'ORD relatives à cette affaire.  En juillet 2001, le Mexique a notifié à l'ORD sa décision de faire
appel de certaines questions de droit couvertes par le rapport du Groupe spécial et de certaines
interprétations du droit données par celui-ci (WT/DS132/10).
                                                     
15 Après la réunion, le Taipei chinois et la Nouvelle-Zélande ont réservé leur droit de participer aux
travaux du Groupe spécial en qualité de tierces parties.
16 WT/DSB/M/91.WT/DSB/W/209
Page 14
À sa réunion du 21 novembre 2001, l'ORD a examiné le rapport de l'Organe d'appel figurant
dans le document WT/DS132/AB/RW et le rapport  du Groupe spécial figurant dans le document
WT/DS132/RW relatifs à cette question.
Les représentants des États-Unis, du Mexique et des Communautés européennes ont pris la
parole.
L'ORD a pris note des déclarations et a adopté le rapport de l'Organe d'appel figurant dans le
document WT/DS132/AB/RW et le rapport du Groupe spécial figurant dans le document
WT/DS132/RW, tel que confirmé pa r le rapport de l'Organe d'appel.
ii) Mesures visant les services de télécommunication (WT/DSB/M/121, 123)
À sa réunion du 8 mars 2002, l'ORD a examiné une demande présentée par les États-Unis en
vue de l'établissement d'un groupe spécial chargé d'examiner les mesures appliquées par le Mexique
aux services de télécommunication de base (WT/DS204/3).
Les représentants des États-Unis et du Mexique ont pris la parole.L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question.À sa réunion du 17 avril 2002, l'ORD a de nouveau examiné cette question.
Les représentants des États-Unis, du Mexique et de l'Australie ont pris la parole.L'ORD a pris note des déclarations et est c onvenu d'établir un groupe spécial doté du mandat
type, conformément aux dispositions de l'article 6 du Mémorandum d'accord sur le règlement des
différends.
Les représentants du Canada, de Cuba, des Communautés européennes, du Guatemala, du
Japon et du Nicaragua ont réservé le droit de leur pays de participer aux travaux du Groupe spécial en
qualité de tierces parties.
17
i) Pérou
i) Traitement fiscal de certains  produits importés (WT/DSB/M/128)
À sa réunion du 24 juin 2002, l'ORD a examiné une demande présentée par le Chili en vue de
l'établissement d'un groupe spécial chargé d'examiner sa plainte concernant le traitement fiscal réservé
par le Pérou à certains produits importés (WT/DS255/3).
Les représentants du Chili et du Pérou ont pris la parole.L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question.
                                                     
17 Après la réunion, l'Australie, le Brésil, le Honduras et l'Inde ont réservé leur droit de participer aux
travaux du Groupe spécial en qualité de tierces parties.WT/DSB/W/209
Page 15
j) Roumanie
i) Prohibition à l'importation de blé et  de farine de blé (WT/DSB/M/115)
À sa réunion du 10 décembre 2001, l'ORD a examiné une demande présentée par la Hongrie
en vue de l'établissement d'un groupe spécial chargé d'examiner sa plainte concernant la prohibition à
l'importation de blé et de farine de blé établie par la Roumanie (WT/DS240/2).
Les représentants de la Hongrie, de la Roumanie et des États-Unis ont pris la parole.L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question.
k) Turquie
i) Certaines procédures d'importation visa nt les fruits frais (WT/DSB/M/128, 130)
À sa réunion du 24 juin 2002, l'ORD a examiné une demande présentée par l'Équateur en vue
de l'établissement d'un groupe spécial chargé d'examiner sa plainte concernant l'application des
procédures d'importation actuelles de la Turquie visant les bananes (WT/DS237/3).
Les représentants de l'Équateur et de la Turquie ont pris la parole.L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question.À sa réunion du 29 juillet 2002, l'ORD a de nouveau examiné cette question.
Les représentants de l'Équateur et de la Turquie, ainsi que le Président ont pris la parole.L'ORD a pris note des déclarations et est c onvenu d'établir un groupe spécial doté du mandat
type, conformément aux dispositions de l'article 6 du Mémorandum d'accord sur le règlement des
différends.
Les représentants des Communautés européennes et des États-Unis ont réservé le droit de leur
pays de participer aux travaux du Groupe spécial en qualité de tierces parties.
18
l) États-Unis
i) Loi antidumping de 1916 (WT/DSB/M/117)
À sa réunion du 18 janvier 2002, l'ORD a examiné une demande des Communautés
européennes (WT/DS136/15) et une demande du Japon (WT/DS162/18) présentées au titre de
l'article 22:2 du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends en vue d'obtenir l'autorisation
de l'ORD de suspendre, à l'égard des États-Unis, l'application d'obligations au titre du GATT de 1994,
de l'Accord antidumping et de l'Accord sur l'OMC.
Les représentants des Communautés européennes, du Japon, des États-Unis, du Chili, du
Brésil, du Venezuela, de l'Australie et de Hong Kong, Chine ont pris la parole.
                                                     
18 Après la réunion, la Colombie a réservé son dro it de participer aux travaux du Groupe spécial en
qualité de tierce partie.WT/DSB/W/209
Page 16
L'ORD a pris note des déclarations et il a été convenu que les questions soulevées par les
États-Unis dans les documents WT/DS136/16 et WT /DS162/19 seraient soumises à arbitrage, comme
prévu à l'article 22:6 du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends.
ii) Mesures antidumping et compensatoires appliquées aux tôles en acier en provenance de
l'Inde (WT/DSB/M/130, 131)
En juillet 200119, l'ORD a établi un groupe spécial chargé d'examiner la plainte de l'Inde
concernant les mesures antidumping et compensatoires appliquées par les États-Unis aux tôles en
acier en provenance de l'Inde.
À sa réunion du 29 juillet 2002, l'ORD a examiné le rapport du Groupe spécial figurant dans
le document WT/DS206/R relatif à cette question.
Les représentants de l'Inde, des États-Unis et du Chili ont pris la parole.L'ORD a pris note des déclarations et a adopté le rapport du Groupe spécial figurant dans le
document WT/DS206/R.
À la réunion de l'ORD du 30 août 2002, le représentant des États-Unis a informé l'ORD des
intentions de son pays concernant la mise en œuvre des recommandations de l'ORD relatives à cette
affaire, conformément à l'article 21:3 du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends.
Les représentants des États-Unis et de l'Inde ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et des renseignements communiqués par les États-Unis au
sujet de leurs intentions concernant la mise en œuvre des recommandations de l'ORD relatives à cette
affaire.
iii) Mesures de sauvegarde définitives à l'importation de certains produits en acier
(WT/DSB/M/124, 125, 126, 127, 128, 129, 130)
À sa réunion du 22 mai 2002, l'ORD a examiné une demande présentée par les Communautés
européennes en vue de l'établissement d'un groupe spécial chargé d'examiner leur plainte concernant
les mesures de sauvegarde définitives appliquées par les États-Unis à l'importation de certains
produits en acier (WT/DS248/12).
Les représentants des Communautés européennes, des États-Unis, du Japon, de la Corée, de
Cuba, du Brésil et du Venezuela ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question.À sa réunion du 3 juin 2002, l'ORD a de nouveau examiné cette question.
Les représentants des Communautés européennes et des États-Unis ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est c onvenu d'établir un groupe spécial doté du mandat
type, conformément aux dispositions de l'article 6 du Mémorandum d'accord sur le règlement des
différends.
                                                     
19 WT/DSB/M/107.WT/DSB/W/209
Page 17
Les représentants du Brésil, du Canada, de la Ch ine, du Taipei chinois, du Japon, de la Corée,
de la Norvège, de la Suisse et de la Thaïlande ont réservé le droit de leur pays de participer aux
travaux du Groupe spécial en qualité de tierces parties.
Toujours à sa réunion du 3 juin 2002, l'ORD a examiné une demande présentée par le Japon
(WT/DS249/6) et une demande présentée par la Corée (WT/DS251/7) en vue de l'établissement d'un
groupe spécial chargé d'examiner leur plainte concernant les mesures de sauvegarde définitives
appliquées par les États-Unis à l'importation de certains produits en acier.
Les représentants du Japon, de la Corée, des États-Unis, de la Norvège, de la Suisse, des
Communautés européennes et de la Chine ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question.
À sa réunion du 7 juin 2002, l'ORD a examiné une demande présentée par la Chine en vue de
l'établissement d'un groupe spécial chargé d'examiner sa plainte concernant les mesures de sauvegarde
définitives appliquées par les États-Unis à l'importation de certains produits en acier (WT/DS252/5).
Les représentants de la Chine, des États-Unis, des Communautés européennes et de la Corée
ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question.À sa réunion du 14 juin 2002, l'ORD a de nouveau examiné les demandes présentées par le
Japon et la Corée en vue de l'établissement d'un groupe spécial chargé d'examiner leur plainte
concernant les mesures de sauvegarde définitives appliquées par les États-Unis à l'importation de
certains produits en acier.
Les représentants du Japon, de la Corée, des États-Unis, des Communautés européennes et de
la Suisse, ainsi que le Président ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu  d'accepter les demandes présentées par le
Japon et la Corée en vue de l'établissement d'un groupe spécial doté du mandat type;  en outre, comme
prévu à l'article 9:1 du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends en ce qui concerne lesplaintes multiples, le Groupe spécial établi à la réunion de l'ORD du 3 juin en vue d'examiner la
plainte des Communautés européennes figurant dans le document WT/DS248/12 examinerait
également la plainte du Japon figurant dans le document WT/DS249/6 et la plainte de la Corée
figurant dans le document WT/DS251/7.
Le Président a confirmé que les délégations qui avaient réservé le droit de leur pays de
participer en qualité de tierces parties aux travaux du Groupe spécial établi à la réunion de l'ORD du
3 juin 2002 à la demande des Communautés européennes étaient considérées comme des tierces
parties dans le cadre des travaux du Groupe spécial unique.  De plus, les Communautés européennes,
le Japon, la Corée, le Mexique, le Venezuela et la Turquie ont réservé leur droit de participer auxtravaux du Groupe spécial en qualité de tierces parties.
Toujours à sa réunion du 14 juin 2002, l'ORD a examiné une demande présentée par la Suisse
(WT/DS253/5) et une demande présentée par la Norvège (WT/DS254/5) en vue de l'établissement
d'un groupe spécial chargé d'examiner leur plainte concernant les mesures de sauvegarde définitivesappliquées par les États-Unis à l'importation de certains produits en acier.
Les représentants de la Suisse, de la Norvège, des États-Unis, des Communautés européennes
et de la Corée ont pris la parole.WT/DSB/W/209
Page 18
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur ces questions à sa réunion
ordinaire du 24 juin 2002.
À sa réunion du 24 juin 2002, l'ORD a de nouveau examiné les demandes présentées par la
Chine, la Suisse et la Norvège en vue de l'examen de leur plainte concernant les mesures de
sauvegarde définitives appliquées par les États-Unis à l'importation de certains produits en acier.
Les représentants de la Chine, de la Suisse, de la Norvège, des États-Unis, des Communautés
européennes, du Japon, de la Corée, ainsi que le Président ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu d'accepter les demandes présentées par la
Chine, la Suisse et la Norvège en vue de l'établissement d'un groupe spécial doté du mandat type.  Il
est également convenu que, comme prévu à l'article 9:1 du Mémorandum d'accord sur le règlement
des différends en ce qui concerne les plaintes multiples, le Groupe spécial établi à la réunion de l'ORD
du 3 juin en vue d'examiner la plainte des Communautés européennes figurant dans le document
WT/DS248/12 et qui, conformément à la décision  de l'ORD du 14 juin 2002, avait également été
chargé d'examiner la plainte du Japon figurant dans le document WT/DS249/6 et la plainte de la
Corée figurant dans le document WT/DS251/7, examin erait également la plainte de la Chine figurant
dans le document WT/DS252/5, la plainte de la Sui sse figurant dans le document WT/DS253/5 et la
plainte de la Norvège figurant dans le document WT/DS254/5.
Le Président a confirmé que les délégations qui avaient réservé le droit de leur pays de
participer en qualité de tierces parties aux travaux du Groupe spécial établi à la réunion de l'ORD du
3 juin, puis à celle du 14 juin 2002, étaient considérées comme des tierces parties dans le cadre des
travaux du Groupe spécial établi à cette réunion.  De plus, Cuba a réservé son droit de participer aux
travaux du Groupe spécial en qualité de tierce partie.20
À sa réunion du 8 juillet 2002, l'ORD a examiné une demande présentée par la
Nouvelle-Zélande en vue de l'établissement d'un groupe spécial chargé d'examiner sa plainte
concernant les mesures de sauvegarde définitives appliquées par les États-Unis à l'importation de
certains produits en acier (WT/DS258/9).
Les représentants de la Nouvelle-Zélande, de s États-Unis, des Communautés européennes, du
Japon et de la Corée, ainsi que le Président ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu d'accepter la demande présentée par la
Nouvelle-Zélande en vue de l'établissement d'un groupe spécial doté du mandat type.  Il est également
convenu que, comme prévu à l'article 9:1 du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends ence qui concerne les plaintes multiples, le Groupe spécial établi à la réunion de l'ORD du 3 juin en vue
d'examiner la plainte des Communautés européenne s figurant dans le document WT/DS248/12 et qui,
conformément aux décisions de l'ORD des 14 et 24 juin 2002, avait également été chargé d'examiner
la plainte du Japon figurant dans le document WT/DS249/6, la plainte de la Corée figurant dans le
document WT/DS251/7, la plainte de la Chine figurant dans le document WT/DS252/5, la plainte dela Suisse figurant dans le document WT/DS253/5 et la plainte de la Norvège figurant dans le
document WT/DS254/5, examinerait également la plai nte de la Nouvelle-Zélande figurant dans le
document WT/DS258/9.
Le Président a confirmé que les délégations qui avaient réservé le droit de leur pays de
participer en qualité de tierces parties aux travaux du Groupe spécial établi à la réunion de l'ORD du
                                                     
20 Après la réunion, la Malaisie a réservé son dro it de participer aux travaux du Groupe spécial en
qualité de tierce partie.  Par la suite, e lle a notifié son retrait au Secrétariat.WT/DSB/W/209
Page 19
3 juin, puis à celles des 14 et 24 juin 2002, étaient considérées comme des tierces parties dans le cadre
des travaux du Groupe spécial établi à cette réunion.
À sa réunion du 29 juillet 2002, l'ORD a examiné une demande présentée par le Brésil en vue
de l'établissement d'un groupe spécial chargé d'examiner sa plainte concernant les mesures de
sauvegarde définitives appliquées par les États-Unis à l'importation de certains produits en acier
(WT/DS259/10).
Les représentants du Brésil, des États-Unis, des Communautés européennes et du Japon, ainsi
que le Président ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu d'accepter la demande présentée par le
Brésil en vue de l'établissement d'un groupe spécial doté du mandat type.  Il est également convenu
que, comme prévu à l'article 9:1 du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends en ce qui
concerne les plaintes multiples, le Groupe spécial établi à la réunion de l'ORD du 3 juin en vue
d'examiner la plainte des Communautés européenne s figurant dans le document WT/DS248/12 et qui,
conformément aux décisions de l'ORD des 14 et 24 juin et du 8 juillet 2002, avait également étéchargé d'examiner la plainte du Japon figurant dans le document WT/DS249/6, la plainte de la Corée
figurant dans le document WT/DS251/7, la plainte de la Chine figurant dans le document
WT/DS252/5, la plainte de la Suisse figurant dans  le document WT/DS253/5, la plainte de la Norvège
figurant dans le document WT/DS254/5 et la plai nte de la Nouvelle-Zélande figurant dans le
document WT/DS258/9, examinerait également la plainte du Brésil figurant dans le documentWT/DS259/10.
Le Président a confirmé que les délégations qui avaient réservé le droit de leur pays de
participer en qualité de tierces parties aux travaux du Groupe spécial établi à la réunion de l'ORD du
3 juin, puis à celles des 14 et 24 juin et du 8 juillet 2002, étaient considérées comme des tierces partiesdans le cadre des travaux du Groupe spécial établi à cette réunion.
iv) Mesures de sauvegarde définitives à l'importation des tubes et tuyaux de qualité carbone
soudés, de section circulaire, en provenance de Corée (WT/DSB/M/121, 122, 123)
En octobre 2000
21, l'ORD a établi un groupe spécial chargé d'examiner la plainte de la Corée
concernant les mesures de sauvegarde définitives appliquées par les États-Unis à l'importation de
tubes et tuyaux de qualité carbone soudés, de section circulaire, en provenance de Corée.  Ennovembre 2001, les États-Unis ont notifié à l'ORD leur décision de faire appel de certaines questions
de droit et interprétations du droit données par ce Groupe spécial (WT/DS202/9).
À sa réunion du 8 mars 2002, l'ORD a examiné le rapport de l'Organe d'appel figurant dans le
document WT/DS202/AB/R et le rapport du Groupe spécial figurant dans le document WT/DS202/R
relatifs à la plainte de la Corée.
Les représentants de la Corée, des États-Unis, des Communautés européennes, du Mexique,
du Canada, du Japon, du Chili, de l'Australie et de Hong Kong, Chine ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et a adopté le rapport de l'Organe d'appel figurant dans le
document WT/DS202/AB/R et le rapport du Groupe sp écial figurant dans le document WT/DS202/R,
tel que modifié par le rapport de l'Organe d'appel.
                                                     
21 WT/DSB/M/91.WT/DSB/W/209
Page 20
À la réunion de l'ORD du 5 avril 2002, le représentant des États-Unis a informé l'ORD des
intentions de son pays concernant la mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette question,
conformément à l'article 21:3 du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends.
Les représentants des États-Unis, de la Corée et des Communautés européennes ont pris la
parole.
L'ORD a pris note des déclarations et des renseignements communiqués par les États-Unis au
sujet de leurs intentions concernant la mise en œuvre des recommandations de l'ORD relatives à cette
affaire.
À la réunion de l'ORD du 17 avril 2002, la Corée s'est dite préoccupée par le manque de
renseignements de la part des États-Unis concernant un délai raisonnable pour la mise en œuvre des
recommandations de l'ORD relatives à cette affaire.
Les représentants de la Corée et des États-Unis ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations.
v) Droit d'accise de péréquation appliqué par la Floride aux produits transformés à base
d'oranges et de pamplem ousses (WT/DSB/M/131, 133)
À sa réunion du 30 août 2002, l'ORD a examiné une demande présentée par le Brésil en vue
de l'établissement d'un groupe spécial chargé d'examiner sa plainte concernant l'imposition par l'État
de Floride d'un droit d'accise sur les produits transformés à base d'oranges et de pamplemousses
(WT/DS250/2).
Les représentants du Brésil et des États-Unis ont pris la parole.L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question.À sa réunion du 1
er octobre 2002, l'ORD a de nouveau examiné cette question.
Les représentants du Brésil et des États-Unis ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est c onvenu d'établir un groupe spécial doté du mandat
type, conformément aux dispositions de l'article 6 du Mémorandum d'accord sur le règlement des
différends.
Les représentants des Communautés européennes, du Mexique et du Paraguay ont réservé le
droit de leur pays de participer aux travaux du Groupe spécial en qualité de tierces parties.22
vi) Détermination finale en matière de droits co mpensateurs concernant certains bois d'œuvre
résineux en provenance du Canada (WT/DSB/M/130, 131, 133)
À sa réunion du 29 juillet 2002, l'ORD a examiné une demande présentée par le Canada en
vue de l'établissement d'un groupe spécial chargé d'examiner la détermination finale en matière de
droits compensateurs faite par le Département du commerce des États-Unis pour certains bois d'œuvre
résineux en provenance du Canada (WT/DS257/2).
                                                     
22 Après la réunion, le Chili a réservé son droit de participer aux travaux du Groupe spécial en qualité
de tierce partie.WT/DSB/W/209
Page 21
Les représentants du Canada et des États-Unis ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question.À sa réunion du 30 août 2002, l'ORD a examiné une nouvelle demande présentée par le
Canada en rapport avec cette question (WT/DS257/3).
Les représentants du Canada et des États-Unis ont pris la parole.L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question.À sa réunion du 1
er octobre 2002, l'ORD a de nouveau examiné cette question.
Les représentants du Canada et des États-Unis ont pris la parole.L'ORD a pris note des déclarations et est c onvenu d'établir un groupe spécial doté du mandat
type, conformément aux dispositions de l'article 6 du Mémorandum d'accord sur le règlement desdifférends.
Les représentants des Communautés européennes, de l'Inde et du Japon ont réservé le droit de
leur pays de participer aux travaux du Groupe spécial en qualité de tierces parties.
vii) Prohibition à l'importation de certaines crevettes et de certains produits à base de crevettes:
Recours de la Malaisie à l'article 21:5 du  Mémorandum d'accord sur le règlement des
différends (WT/DSB/M/113)
En octobre 2000
23, l'ORD est convenu, conformément à l'article 21:5 du Mémorandum
d'accord sur le règlement des différends, de porter devant le Groupe spécial initial la questionsoulevée par la Malaisie concernant la mise en œuvre par les États-Unis des recommandations de
l'ORD relatives à cette affaire.  En juillet 2001, la Malaisie a notifié à l'ORD sa décision de faire appel
de certaines questions de droit couvertes par le rapport du Groupe spécial et de certaines
interprétations du droit données par celui-ci (WT/DS58/20).
À sa réunion du 21 novembre 2001, l'ORD a examiné le rapport de l'Organe d'appel figurant
dans le document WT/DS58/AB/RW et le rapport du Groupe spécial figurant dans le document
WT/DS58/RW relatifs à cette question.
Les représentants des États-Unis, de la Malaisie, du Canada, de l'Australie, des Communautés
européennes, de l'Inde et de Hong Kong, Chine ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et a adopté le rapport de l'Organe d'appel figurant dans le
document WT/DS58/AB/RW et le rapport du Gr oupe spécial figurant dans le document
WT/DS58/RW, tel que confirmé par le rapport de l'Organe d'appel.
viii) Déterminations préliminaires concernant certains bois d'œuvre résineux en provenance du
Canada (WT/DSB/M/112, 114, 135)
À sa réunion du 5 novembre 2001, l'ORD a examiné une demande présentée par le Canada en
vue de l'établissement d'un groupe spécial chargé d'examiner sa plainte concernant les déterminations
préliminaires en matière de droits compensateurs faites par le Département du commerce des
États-Unis pour certains bois d'œuvre rési neux en provenance du Canada (WT/DS236/2).
                                                     
23 WT/DSB/M/91.WT/DSB/W/209
Page 22
Les représentants du Canada et des États-Unis ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question.
À sa réunion du 5 décembre 2001, l'ORD a de nouveau examiné cette question.
Les représentants du Canada et des États-Unis ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est c onvenu d'établir un groupe spécial doté du mandat
type, conformément aux dispositions de l'article 6 du Mémorandum d'accord sur le règlement des
différends.
Les représentants des Communautés européennes et de l'Inde ont réservé le droit de leur pays
de participer aux travaux du Groupe spécial en qualité de tierces parties.24
À sa réunion du 11 novembre 2002, l'ORD a examiné le rapport du Groupe spécial figurant
dans le document WT/DS236/R relatif à cette question.
Les représentants du Canada, des États-Unis et des Communautés européennes ont pris la
parole.
L'ORD a pris note des déclarations et a adopté le rapport du Groupe spécial figurant dans le
document WT/DS236/R.
ix) Règles d'origine concernant les textil es et les vêtements (WT/DSB/M/124, 128)
À sa réunion du 22 mai 2002, l'ORD a examiné une demande présentée par l'Inde en vue de
l'établissement d'un groupe spécial chargé d'examiner sa plainte concernant les règles d'origine
appliquées par les États-Unis aux textiles et aux vêtements (WT/DS243/5).
Les représentants de l'Inde, des États-Unis, de la Norvège et de la Malaisie, ainsi qu'un
représentant du Secrétariat ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question.À sa réunion du 24 juin 2002, l'ORD a examiné une demande révisée présentée par l'Inde en
vue de l'établissement d'un groupe spécial chargé d'examiner sa plainte concernant les règles d'origine
appliquées par les États-Unis aux textiles et aux vêtements (WT/DS243/5/Rev.1).
Les représentants de l'Inde et des États-Unis, ainsi qu'un représentant du Secrétariat ont pris la
parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est c onvenu d'établir un groupe spécial doté du mandat
type, conformément aux dispositions de l'article 6 du Mémorandum d'accord sur le règlement desdifférends.
                                                     
24 Après la réunion, le Japon a réservé son droit de participer aux travaux du Groupe spécial en qualité
de tierce partie.WT/DSB/W/209
Page 23
Les représentants des Communautés européennes, du Pakistan et des Philippines ont réservé
le droit de leur pays de participer aux travaux du Groupe spécial en qualité de tierces parties.25
x) Article 110 5) de la Loi des États-Unis sur le droit d'auteur (WT/DSB/M/113, 117)
À la réunion de l'ORD du 21 novembre 2001, les Communautés européennes ont fait une
déclaration concernant la mise en œuvre par les États-Unis des recommandations de l'ORD relatives à
cette affaire.
Les représentants des Communautés européennes et des États-Unis ont pris la parole.L'ORD a pris note des déclarations.
À sa réunion du 18 janvier 2002, l'ORD a examiné une demande présentée par les
Communautés européennes au titre de l'article 22:2 du Mémorandum d'accord sur le règlement des
différends en vue d'obtenir l'autorisation de suspendre, à l'égard des États-Unis, l'application
d'obligations au titre de l'Accord sur les ADPIC (WT/DS160/19).
Les représentants des Communautés européennes, des États-Unis et de l'Australie ont pris la
parole.
L'ORD a pris note des déclarations et il a été convenu que la question soulevée par les
États-Unis dans le document WT/DS160/20 serait soumise à arbitrage, comme prévu à l'article 22:6du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends.
xi) Article 211 de la Loi générale de 1998 portant ouverture de crédits (WT/DSB/M/119, 120)
En septembre 2000
26, l'ORD a établi un groupe spécial chargé d'examiner la plainte des
Communautés européennes et de leurs États membres concernant l'article 211 de la Loi générale de1998 des États-Unis portant ouverture de crédits.  En octobre 2001, les CE et leurs États membres ont
notifié leur décision de faire appel de certaines qu estions de droit couvertes par le rapport du Groupe
spécial et de certaines interprétations du droit données par celui-ci (WT/DS176/5).
À sa réunion du 1
er février 2002, l'ORD a examiné le rapport de l'Organe d'appel figurant dans
le document WT/DS176/AB/R et le rapport du Groupe spécial figurant dans le document
WT/DS176/R relatifs à la plainte des Communa utés européennes et de leurs États membres.
Les représentants des Communautés européennes, des États-Unis, de Cuba, du Canada, de
Haïti, de la République dominicaine et de la Jamaïque ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et a adopté le rapport de l'Organe d'appel figurant dans le
document WT/DS176/AB/R et le rapport du Groupe sp écial figurant dans le document WT/DS176/R,
tel que modifié par le rapport de l'Organe d'appel.
À la réunion de l'ORD du 19 février 2002, la représentante des États-Unis a informé l'ORD
des intentions de son pays concernant la mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette
question, conformément à l'article 21:3 du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends.
                                                     
25 Après la réunion, le Bangladesh et la Chine ont réservé leur droit de participer aux travaux du
Groupe spécial en qualité de tierces parties.
26 WT/DSB/M/89.WT/DSB/W/209
Page 24
Les représentants des États-Unis, des Communautés européennes et de Cuba ont pris la
parole.
L'ORD a pris note des déclarations et des renseignements communiqués par les États-Unis au
sujet de leurs intentions concernant la mise en œuvre des recommandations de l'ORD.
xii) Article 129 c) 1) de la Loi sur les Accords du Cycle d'Uruguay (WT/DSB/M/131)
En août 200127, l'ORD a établi un groupe spécial chargé d'examiner la plainte du Canada
concernant l'article 129 c) 1) de la Loi des États-Unis sur les Accords du Cycle d'Uruguay.
À sa réunion du 30 août 2002, l'ORD a examiné le  rapport du Groupe spécial figurant dans le
document WT/DS/221/R relatif à cette question.
Les représentants des États-Unis et du Canada ont pris la parole.L'ORD a pris note des déclarations et a adopté le rapport du Groupe spécial figurant dans le
document WT/DS221/R.
xiii) Réexamen à l'extinction des droits antidumping appliqués aux produits plats en acier au
carbone traité contre la corrosion en provenance du Japon (WT/DSB/M/123, 124)
À sa réunion du 17 avril 2002, l'ORD a examiné une demande présentée par le Japon en vue
de l'établissement d'un groupe spécial chargé d'examiner sa plainte concernant le réexamen à
l'extinction des droits antidumping appliqués aux produits plats en acier au carbone traité contre la
corrosion en provenance du Japon effectué par les États-Unis (WT/DS244/4).
Les représentants du Japon et des États-Unis ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question.
À sa réunion du 22 mai 2002, l'ORD a de nouveau examiné cette question.
Les représentants du Japon et des États-Unis ont pris la parole.L'ORD a pris note des déclarations et est c onvenu d'établir un groupe spécial doté du mandat
type, conformément aux dispositions de l'article 6 du Mémorandum d'accord sur le règlement des
différends.
Les représentants du Canada, du Chili, des Communautés européennes, de l'Inde, de la Corée,
de la Norvège et du Venezuela ont réservé le droit de leur pays de participer aux travaux du Groupe
spécial en qualité de tierces parties.
28
                                                     
27 WT/DSB/M/108.
28 Après la réunion, le Brésil a réservé son droit de participer aux travaux du Groupe spécial en qualité
de tierce partie.  Par la suite, il a notifié son retrait au Secrétariat.WT/DSB/W/209
Page 25
xiv) Traitement fiscal des "sociétés de vente à l'étranger": Recours des Communautés
européennes à l'article 21:5 du Mémorandum d'accord sur le règlement des différends
(WT/DSB/M/118)
En décembre 200029, l'ORD est convenu, conformément à l'article 21:5 du Mémorandum
d'accord sur le règlement des différends, de porter devant le Groupe spécial initial la questionsoulevée par les CE concernant la mise en œuvre par les États-Unis des recommandations de l'ORD
relatives à cette affaire.  En octobre 2001, les États-Unis ont notifié à l'ORD leur décision de faire
appel de certaines questions de droit couvertes par le rapport du Groupe spécial et de certaines
interprétations du droit données par celui-ci (WT/DS108/21).
À sa réunion du 29 janvier 2002, l'ORD a examiné le rapport de l'Organe d'appel figurant
dans le document WT/DS108/AB/RW et le rapport  du Groupe spécial figurant dans le document
WT/DS108/RW relatifs à cette question.
Les représentants des Communautés européennes, des États-Unis, du Canada, de l'Inde et de
l'Australie ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et a adopté le rapport de l'Organe d'appel figurant dans le
document WT/DS108/AB/RW et le rapport du Groupe spécial figurant dans le document
WT/DS108/RW, tel que modifié par le rapport de l'Organe d'appel.
xv) Mesure de sauvegarde transitoire appliquée aux fils de coton peignés en provenance du
Pakistan (WT/DSB/M/112, 113)
En juin 200030, l'ORD a établi un groupe spécial chargé d'examiner la plainte du Pakistan
concernant la mesure de sauvegarde transitoire appliquée par les États-Unis aux fils de coton peignés
en provenance du Pakistan.  En juillet 2001, les États-Unis ont notifié à l'ORD leur décision de faire
appel de certaines questions de droit et interprétations du droit données par ce Groupe spécial(WT/DS192/4).
À sa réunion du 5 novembre 2001, l'ORD a examiné le rapport de l'Organe d'appel figurant
dans le document WT/DS192/AB/R et le rapport du Groupe spécial figurant dans le document
WT/DS192/R relatifs à la plainte du Pakistan.
Les représentants du Pakistan, des États-Unis, des Communautés européennes, du Mexique,
de l'Inde, du Japon et de Hong Kong, Chine ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et a adopté le rapport de l'Organe d'appel figurant dans le
document WT/DS192/AB/R et le rapport du Groupe sp écial figurant dans le document WT/DS192/R,
tel que modifié par le rapport de l'Organe d'appel.
À la réunion de l'ORD du 21 novembre 2001, la représentante des États-Unis a annoncé que
son pays avait mis en œuvre les recommandations de l'ORD relatives à cette affaire, avec effet au
9 novembre 2001.
L'ORD a pris note de la déclaration et des renseignements communiqués par les États-Unis au
sujet de leur mise en œuvre des recommandations de l'ORD.
                                                     
29 WT/DSB/M/95.
30 WT/DSB/M/84.WT/DSB/W/209
Page 26
6. Surveillance de la mise en œuvre des recommandations adoptées par l'ORD
Ce point a été inscrit à l'ordre du jour de  l'ORD conformément à l'article 21:6 du
Mémorandum d'accord sur le règlement des différends, qui prévoit ce qui suit:  "À moins que l'ORD
n'en décide autrement, la question de la mise en œuvre des recommandations ou décisions sera
inscrite à l'ordre du jour de la réunion de l'ORD après une période de six mois suivant la date àlaquelle le délai raisonnable prévu au paragraphe
 3 aura été fixé et restera inscrite à l'ordre du jour des
réunions de l'ORD jusqu'à ce qu'elle soit résolue.  Dix jours au moins avant chacune de ces réunions,
le Membre concerné présentera à l'ORD un rapport de situation écrit indiquant où en est la mise en
œuvre des recommandations ou décisions."
a) Argentine
i) Mesures antidumping définitives à l'importation de carreaux de sol en céramique en
provenance d'Italie (WT/DSB/M/124)
À la réunion de l'ORD du 22 mai 2002, l'Argentine a présenté son rapport de situation dans
lequel elle informait l'ORD qu'elle avait pleinement mis en œuvre les recommandations et décisions
qu'il avait adoptées dans cette affaire (WT/DS189/8).
Les représentants de l'Argentine et des Communautés européennes ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations.
ii) Mesures visant l'exportation de peaux de bovins et l'importation de cuirs finis:  Accord entre
les CE et l'Argentine concernant les procédures au titre des articles 21 et 22 du Mémorandum
d'accord sur le règlement des différends (WT/DSB/M/121)
À la réunion de l'ORD du 8 mars 2002, l'Argentine a annoncé qu'elle était parvenue à un
accord avec les CE au sujet des procédures au titre des articles 21 et 22 du Mémorandum d'accord sur
le règlement des différends concernant la mise en œuvre des recommandations de l'ORD relatives àcette question (WT/DS155/12).
Les représentants de l'Argentine, des Communautés européennes et du Japon ont pris la
parole.
L'ORD a pris note des déclarations et de l'accord entre les CE et l'Argentine concernant les
procédures au titre des articles 21 et 22 du Mémorandum d'accord sur le règlement des différendsfigurant dans le document WT/DS155/12.
b) Communautés européennes
i) Régime applicable à l'importation, à la vente et à la distribution des bananes
(WT/DSB/M/111, 112, 116, 119)
À sa réunion du 15 octobre 2001, l'ORD a examin é le rapport de situation des Communautés
européennes indiquant où en était la mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette question
(WT/DS27/51/Add.22).
Les représentants des Communautés européennes,  de l'Équateur, du Guatemala, du Honduras,
du Panama, des États-Unis, du Mexique et de Sainte-Lucie ont pris la parole.WT/DSB/W/209
Page 27
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.
À sa réunion du 5 novembre 2001, l'ORD a examiné le rapport de situation des Communautés
européennes indiquant où en était la mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette question
(WT/DS27/51/Add.23).
Les représentants des Communautés européennes, du Honduras, de l'Équateur, du Panama, du
Mexique et des États-Unis ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.
À sa réunion du 18 décembre 2001, l'ORD a examiné le rapport de situation des
Communautés européennes indiquant où en était la mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur
cette question (WT/DS27/51/Add.24).
Les représentants des Communautés européennes, de l'Équateur, du Honduras, du Panama, de
la Colombie, de Sainte-Lucie et des États-Unis ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.
À sa réunion du 1er février 2002, l'ORD a examiné le rapport de situation des Communautés
européennes indiquant où en était la mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette question
(WT/DS27/51/Add.25).
Les représentants des Communautés européennes, de l'Équateur, du Honduras, de la
Colombie et des États-Unis ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations.
c) Thaïlande
i) Droits antidumping sur les profilés en fer ou en aciers non alliés et les poutres en H en
provenance de Pologne (WT/DSB/M/116)
À sa réunion du 18 décembre 2001, l'ORD a examiné le rapport de situation de la Thaïlande
indiquant où en était la mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette question
(WT/DS122/9).
Les représentants de la Thaïlande et de la Pologne ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.
d) États-Unis
i) Loi antidumping de 1916 (WT/DSB/M/116, 119, 121, 123, 124, 128, 130, 133, 136)
À sa réunion du 18 décembre 2001, l'ORD a examiné le rapport de situation des États-Unis
indiquant où en était la mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette question
(WT/DS136/14 – WT/DS162/17).WT/DSB/W/209
Page 28
Les représentants des États-Unis, du Japon et des Communautés européennes ont pris la
parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.
À sa réunion du 1er février 2002, l'ORD a examiné le rapport de situation des États-Unis
indiquant où en était la mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette question
(WT/DS136/14/Add.1 – WT/DS162/17/Add.1).
Les représentants des États-Unis, des Communautés européennes, du Japon et du Mexique
ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.
À sa réunion du 8 mars 2002, l'ORD a examiné le rapport de situation des États-Unis
indiquant où en était la mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette question
(WT/DS136/14/Add.2 – WT/DS162/17/Add.2).
Les représentants des États-Unis, des Communautés européennes, du Japon et du Mexique
ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.
À sa réunion du 17 avril 2002, l'ORD a examiné le rapport de situation des États-Unis
indiquant où en était la mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette question
(WT/DS136/14/Add.3 – WT/DS162/17/Add.3).
Les représentants des États-Unis, des Communautés européennes, du Japon et du Mexique
ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.
À sa réunion du 22 mai 2002, l'ORD a examiné le rapport de situation des États-Unis
indiquant où en était la mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette question
(WT/DS136/14/Add.4 – WT/DS162/17/Add.4).
Les représentants des États-Unis, du Japon, des Communautés européennes et du Mexique
ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.
À sa réunion du 24 juin 2002, l'ORD a examiné le rapport de situation des États-Unis
indiquant où en était la mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette question
(WT/DS136/14/Add.5 – WT/DS162/17/Add.5).
Les représentants des États-Unis, du Japon, des Communautés européennes et du Mexique
ont pris la parole.WT/DSB/W/209
Page 29
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.
À sa réunion du 29 juillet 2002, l'ORD a examiné le rapport de situation des États-Unis
indiquant où en était la mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette question
(WT/DS136/14/Add.6 – WT/DS162/17/Add.6).
Les représentants des États-Unis, des Communautés européennes, du Japon et du Mexique
ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.
À sa réunion du 1er octobre 2002, l'ORD a examiné le rapport de situation des États-Unis
indiquant où en était la mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette question
(WT/DS136/14/Add.7 – WT/DS162/17/Add.7).
Les représentants des États-Unis, des Communautés européennes et du Japon ont pris la
parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.
À sa réunion du 11 novembre 2002, l'ORD a examiné le rapport de situation des États-Unis
indiquant où en était la mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette question
(WT/DS136/14/Add.8 - WT/DS162/17/Add.8).
Les représentants des États-Unis, des Communautés européennes et du Japon ont pris la
parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.
ii) Mesures antidumping appliquées à certains produits en acier laminés à chaud en provenance
du Japon (WT/DSB/M/133, 136)
À sa réunion du 1er octobre 2002, l'ORD a examiné le rapport de situation des États-Unis
indiquant où en était la mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette question
(WT/DS184/15).
Les représentants des États-Unis, du Japon et des Communautés européennes ont pris la
parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.
À sa réunion du 11 novembre 2002, l'ORD a examiné le rapport de situation des États-Unis
indiquant où en était la mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette question
(WT/DS184/15/Add.1).
Les représentants des États-Unis et du Japon ont pris la parole.WT/DSB/W/209
Page 30
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.
iii) Article 110 5) de la Loi sur le droit d'auteur (WT/DSB/M/116, 119, 121, 123, 124, 128, 130,
133, 136)
À sa réunion du 18 décembre 2001, l'ORD a examiné le rapport de situation des États-Unis
indiquant où en était la mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette question
(WT/DS160/18).
Les représentants des États-Unis et des Communautés européennes ont pris la parole.L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.
À sa réunion du 1
er février 2002, l'ORD a examiné le rapport de situation des États-Unis
indiquant où en était la mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette question
(WT/DS160/18/Add.1).
Les représentants des États-Unis, des Communautés européennes et de l'Australie ont pris la
parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.
À sa réunion du 8 mars 2002, l'ORD a examiné le rapport de situation des États-Unis
indiquant où en était la mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette question
(WT/DS160/18/Add.2).
Les représentants des États-Unis, des Communautés européennes et de l'Australie ont pris la
parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.
À sa réunion du 17 avril 2002, l'ORD a examiné le rapport de situation des États-Unis
indiquant où en était la mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette question
(WT/DS160/18/Add.3).
Les représentants des États-Unis, des Communautés européennes et de l'Australie ont pris la
parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.
À sa réunion du 22 mai 2002, l'ORD a examiné le rapport de situation des États-Unis
indiquant où en était la mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette question
(WT/DS160/18/Add.4).
Les représentants des États-Unis, des Communautés européennes et de l'Australie ont pris la
parole.WT/DSB/W/209
Page 31
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.
À sa réunion du 24 juin 2002, l'ORD a examiné le rapport de situation des États-Unis
indiquant où en était la mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette question
(WT/DS160/18/Add.5).
Les représentants des États-Unis, des Communautés européennes et de l'Australie ont pris la
parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.
À sa réunion du 29 juillet 2002, l'ORD a examiné le rapport de situation des États-Unis
indiquant où en était la mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette question
(WT/DS160/18/Add.6).
Les représentants des États-Unis et des Communautés européennes ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.
À sa réunion du 1er octobre 2002, l'ORD a examiné le rapport de situation des États-Unis
indiquant où en était la mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette question
(WT/DS160/18/Add.7).
Les représentants des États-Unis, des Communautés européennes et de l'Australie ont pris la
parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.
À sa réunion du 11 novembre 2002, l'ORD a examiné le rapport de situation des États-Unis
indiquant où en était la mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette question
(WT/DS160/18/Add.8).
Les représentants des États-Unis et des Communautés européennes ont pris la parole.L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.
iv) Article 211 de la Loi générale de 1998 portant ouverture de crédits (WT/DSB/M/133, 136)
À sa réunion du 1
er octobre 2002, l'ORD a examiné le rapport de situation des États-Unis
indiquant où en était la mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette question
(WT/DS176/11).
Les représentants des États-Unis, des Communautés européennes et de Cuba ont pris la
parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.WT/DSB/W/209
Page 32
À sa réunion du 11 novembre 2002, l'ORD a examiné le rapport de situation des États-Unis
indiquant où en était la mise en œuvre des recommandations de l'ORD sur cette question
(WT/DS176/11/Add.1).
Les représentants des États-Unis, des Communautés européennes et de Cuba ont pris la
parole.
L'ORD a pris note des déclarations et est convenu de revenir sur cette question à sa réunion
ordinaire suivante.
7. Autres points soulevés au titre des "Autres questions"
a) Déclaration des États-Unis concernant les mesures de sauvegarde à l'importation de viande
d'agneau fraîche, réfrigérée ou congelée en provenance de Nouvelle-Zélande et d'Australie
(WT/DSB/M/113)
À la réunion de l'ORD du 21 novembre 2001, la représentante des États-Unis a annoncé que
son pays avait achevé la mise en œuvre des recommandations de l'ORD relatives à cette affaire le
14 novembre 2001 (WT/DS177;  WT/DS178).
Les représentants des États-Unis, de l'Australie et  de la Nouvelle-Zélande ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations.
b) Déclaration de l'Inde concernant les restrictions appliquées par la Turquie à l'importation de
produits textiles et de vêtements (WT/DSB/M/116)
À la réunion de l'ORD du 18 décembre 2001, la représentante de l'Inde s'est dite préoccupée
par le retard de la Turquie concernant la notification de la mesure prise à titre de compensation en
relation avec le différend susmentionné, comme il avait été convenu dans l'échange de lettres du6 juillet 2001 entre la Turquie et l'Inde (WT/DS34/14).
Les représentants de l'Inde et de la Turquie ont pris la parole.L'ORD a pris note des déclarations.
c) Déclaration de la Colombie concernant la demande de consultations présentée par la
Thaïlande au sujet du Système généralisé de préférences des Communautés européennes
(WT/DSB/M/117)
À la réunion de l'ORD du 18 janvier 2002, la Colombie a fait référence aux consultations
demandées par la Thaïlande au sujet du schéma généralisé de préférences des CE (WT/DS242/1).
Elle a regretté que la Thaïlande ait présenté sa demande au titre de l'article XXIII du GATT de 1994,ce qui empêchait d'autres pays ayant un intérêt politique, économique et commercial en l'espèce, tels
que la Colombie, de prendre part à ces consultations.  Elle estimait que la question du statut de
co-défendeur devait être abordée dans le cadre des négociations relatives au Mémorandum d'accord
sur le règlement des différends.
Les représentants de la Colombie et du Costa Rica ont pris la parole.
L'ORD a pris note des déclarations.WT/DSB/W/209
Page 33
d) Déclaration des États-Unis au sujet de certaines mesures de l'Argentine concernant la
protection des brevets et des données résultant d'essais (WT/DSB/M/128)
À la réunion de l'ORD du 24 juin 2002, la représentante des États-Unis a annoncé que son
pays et l'Argentine avaient notifié conjointement à l'ORD l'accord auquel ils étaient parvenus en
avril 2002, en vertu duquel la plupart des plaintes relatives au différend susmentionné avaient étéréglées (WT/DS196/4).
Les représentants des États-Unis et de l'Argentine ont pris la parole.L'ORD a pris note des déclarations.
__________