RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/C/M/41
22 de noviembre de 1999
(99-5059)
Consejo del Comercio de Mercancías
ACTA DE LA REUNIÓN
celebrada en el Centro William Rappard
el 15 de octubre de 1999
Presidente:  Embajador R. Farrell
La reunión fue convocada mediante el aerogr ama WTO/AIR/1189.  Se adopta el orden del día
propuesto en el documento G/C/W/164.
_______________
1. Situación de las notificaciones previstas en las disposiciones de los acuerdos
comprendidos en el Anexo 1A del Acuerdo sobre la OMC (G/L/223/Rev.3) ...................2
2. Facilitación del comercio - Informe de  situación sobre los trabajos realizados
en virtud del párrafo 21 de la Decl aración Ministerial de Singapur ................................2
3. Entendimiento relativo a la interpreta ción del artículo XVII del GATT de 1994
- Adopción de una lista ilustrativa de las relaciones existentes entre los gobiernos
y las empresas comerciales del Estado y los tipos de actividades realizadas por
esas empresas (G/STR/4) ......................................................................................................3
4. Acuerdos comerciales regionales..........................................................................................35. Cuestiones relativas al acceso a los mercados.....................................................................4
A. C
OMITÉ DE ACCESO A LOS MERCADOS - INFORME PERIÓDICO DEL COMITÉ ..........................4
B. S ISTEMA ARMONIZADO - SOLICITUD DE PRÓRROGA DE EXENCIONES ....................................5
C. Z AMBIA - RENEGOCIACIÓN DE LA LISTA LXXVIII - S OLICITUD DE PRÓRROGA DE
LA EXENCIÓN ...........................................................................................................................5
D. D ECISIÓN SOBRE LA INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONIZADO
EN LAS LISTAS DE CONCESIONES ARANCELARIAS ANEXAS AL ACUERDO SOBRE
LA OMC EL 1º DE ENERO DE 1996 - P RÓRROGA DEL PLAZO ...................................................6
6. Acuerdo sobre las MIC - Solicitud de prórroga del período de transición de
conformidad con el párrafo 3 del artí culo 5 presentada por Filipinas .............................6
7. Examen del funcionamiento del Acuerdo sobre las MIC.................................................11
8. Examen de los informes anuales de los órganos subsidiarios del Consejo del
Comercio de Mercancías.....................................................................................................12
9. Adopción del Informe Anual del Consejo del Comercio de Mercancías al
Consejo General................................................................................................................ ...12G/C/M/41
Página 2
1. Situación de las notificaciones prevista s en las disposiciones de los acuerdos
comprendidos en el Anexo 1A del Ac uerdo sobre la OMC (G/L/223/Rev.3)
1.1 El Presidente recuerda que el Consejo adopt ó, en su reunión del 15 de octubre de 1996, una
recomendación del Grupo de Trabajo sobre Obligacione s y Procedimientos de Notificación a efectos
de mantener actualizada la lista completa de obligaciones de notificación según lo dispuesto en los
acuerdos comprendidos en el Anexo 1A del Acuerdo sobre la OMC y la observancia de los mismos.
La sexta actualización está contenida en el documento G/L/223/Rev.3, que incluye todas lasnotificaciones efectuadas hasta el 30 de junio de 1999 inclusive.
1.2 La representante de la India señala que el documento emitido por la Secretaría contiene
información con respecto a las notificaciones efectuadas conforme a la Decisión sobre el
procedimiento de notificación de restricciones cuantitativas, la cual se ha tabulado en la última
columna con referencia a los requisitos del documento G/L/59.  A fin de obtener una plena
transparencia, solicita que las delegaciones de la CE y de los Estados Unidos confirmen si siguenaplicando restricciones cuantitativas a los textiles y prendas de vestir además de las que fueran
notificadas al OST.  Toma nota de que las delegaciones de la CE y de los Estados Unidos no pueden
presentar una aclaración al respecto en la reunión y les solicita que, en su lugar, den una respuesta porescrito.
1.3 El representante de Eslovenia plantea la misma cuestión.  Indica que su delegación no ha
proporcionado dicha notificación porque no queda cl aro si debió haber notificado nuevamente en el
contexto del Acuerdo sobre los Textiles.  Eslovenia no mantiene ninguna otra restricción cuantitativa
pero aún no queda claro si deberá repetirse la notificación en este caso o si deberá efectuarse haciendo
referencia a esa notificación.  Si éste es el cas o, su delegación proporcionaría dicha notificación muy
pronto.  El representante de la Secretaría hace notar que este documento es una compilación de
notificaciones, que incluye las que fueron efectuadas en el marco de otros acuerdos (a las Divisionespertinentes de la Secretaría) y por consiguiente recoge la información en un solo documento.  Por lo
tanto, no deberán efectuarse notificaciones adicionales específicas o separadas a la División de
Acceso a los Mercados conforme a las distintas obligaciones que existen.
1.4 El Consejo toma nota de las declaraciones presentadas y la información contenida en el
documento G/L/223/Rev.3.
2. Facilitación del comercio - Informe de situación sobre los trabajos realizados en virtud
del párrafo 21 de la Declaración Ministerial de Singapur
2.1 El Presidente recuerda que en la última reunión del CCM celebrada el 2 de julio de 1999, se
ha presentado para su adopción el proyecto de un informe de situación del Consejo del Comercio de
Mercancías sobre los trabajos realizados en mate ria de facilitación del comercio en virtud del
párrafo 21 de la Declaración Ministerial de Singapur, contenido en el documento G/C/W/156.
Dos delegaciones no pudieron apoyar un consenso so bre la adopción de ese texto en esa reunión y se
convino en que el Consejo continuaría trabajando con miras a adoptar el proyecto del informe de
situación.  El Presidente suspende la reunión formal del Consejo a fin de que se inicie un debate
informal con respecto a la adopción del proyecto de informe de situación (G/C/W/156) sobre la base
de los cambios que propuso a los párrafos 56-58.  Dice que la adopción del informe, como se indica
específicamente en el párrafo 12 del proyecto de informe de situación, no afectaría las decisiones
del CCM sobre la cuestión de la labor futura en materia de facilitación del comercio.  Dado que se
trata simplemente de un informe de situación que proporciona información sobre antecedentes y no
contiene ninguna recomendación para el Consejo General, de ninguna manera prejuzgaría lasposiciones que adopten los Miembros en el Consejo General sobre los preparativos para la
Conferencia Ministerial de Seattle.  Tras la disc usión informal, se reanuda la reunión formal del CCM
y el Presidente propone que se adopte el proyecto de informe de situación, contenido en el documentoG/C/W/156 con los cambios acordados a los párrafos 56-58.G/C/M/41
Página 3
Así queda acordado.
3. Entendimiento relativo a la interpretaci ón del artículo XVII del GATT de 1994 -
Adopción de una lista ilustrativa de las relaciones existentes entre los gobiernos y las
empresas comerciales del Estado y los tipos de actividades realizadas por esas empresas
(G/STR/4)
3.1 El Presidente dice que el párrafo 5 del Entendimiento relativo a la interpretación del
artículo XVII del GATT de 1994 encomienda al Gr upo de Trabajo sobre las Empresas Comerciales
del Estado preparar una lista ilustrativa de las relaciones existentes entre los gobiernos y ese tipo de
empresas y los tipos de actividades realizadas por ellas, que pueden ser pertinentes para los efectos del
artículo XVII.  El Grupo de Trabajo sobre las Empresas Comerciales del Estado preparó la lista
-con base en las notificaciones sobre el artículo XVII efectuadas a partir de 1980- la cual fue aprobada
en la reunión que el Grupo de Trabajo celebró el 27 de julio de 1999 y se distribuyó como documentoG/STR/4 el 30 de julio de ese mismo año.  A los Miembros les pareció útil la Lista ilustrativa porque
les permite orientar sus decisiones con respecto a las notificaciones y en combinación con el nuevo
cuestionario aprobado por el Grupo de Trabajo y adoptado por el Consejo en abril de 1998.  Propone
que el Consejo adopte el texto de la Lista ilustrativa contenida en el documento G/STR/4.
Asi queda acordado.
4. Acuerdos comerciales regionales
4.1 El Presidente señala a la atención de los Miembros los acuerdos enumerados en este punto,
que fueron notificados conforme al artículo XXIV.  Los textos de los acuerdos fueron distribuidos en
los documentos indicados.  Dice que seguirá el enfoque utilizado en la última reunión del CMM de
julio con miras a simplificar la labor sin limitar a las delegaciones las oportunidades de formular loscomentarios que deseen.  Por consiguiente, propone solicitar comentarios sobre los acuerdos y
posteriormente pedir a los Miembros que adopten los mandatos de todos los acuerdos colectivamente
en lugar de hacerlo para cada uno.  Antes de invitar a las delegaciones a hacer uso de la palabra,
informa al Consejo que después de las consul tas con los Estados de la AELC aplazará la
consideración del punto 4C -el acuerdo provisional en tre los Estados de la AELC y la OLP- hasta una
reunión futura del Consejo.  Procede a continuación en el orden en el cual se enumeran los acuerdos,
con excepción del punto 4C:
A. ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE ISRAEL Y POLONIA
- NOTIFICACIÓN DE LAS PARTES EN EL ACUERDO
(WT/REG65/N/1 Y WT/REG65/1)
B. ACUERDO ENTRE POLONIA, Y EL GOBIERNO DE DINAMARCA Y EL
GOBIERNO LOCAL DE LAS ISLAS FEROE- NOTIFICACIÓN DE LAS PARTES EN EL ACUERDO
(WT/REG78/N/1 Y WT/REG78/1)
D. ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE POLONIA Y LETONIA
- NOTIFICACIÓN DE LAS PARTES EN EL ACUERDO
(WT/REG80/N/1 Y WT/REG80/1)
E. ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE LA REPÚBLICA KIRGUISA Y
KAZAJSTÁN
- NOTIFICACIÓN DE LA REPÚBLICA KIRGUISA
(WT/REG81/N/1 Y WT/REG81/1)G/C/M/41
Página 4
F. ACUERDO DE LIBRE COMERCIO ENTRE AZERBAIYÁN, ARMENIA,
BELARÚS, GEORGIA, MOLDOVA, KAZAJSTÁN, LA FEDERACIÓN DE
RUSIA, UCRANIA, UZBEKISTÁN, TAYIKISTÁN Y LA REPÚBLICA
KIRGUISA
- NOTIFICACIÓN DE LA REPÚBLICA KIRGUISA(WT/REG82/N/1 Y WT/REG82/1)
4.2 Al no haber comentarios, propone que el Comité de Acuerdos Comerciales Regionales se
ocupe de examinar los acuerdos enumerados anteriormente de conformidad con los siguientes
mandatos:
"examinar, a la luz de las disposiciones pertinentes del GATT de 1994, los Acuerdos
de libre comercio -Acuerdo de libre comercio entre Israel y Polonia;  Acuerdo entre
Polonia, y el Gobierno de Dinamarca y el Gobierno local de las Islas Feroe;  Acuerdode libre comercio entre Polonia y Letonia;  Acuerdo de libre comercio entre la
República Kirguisa y Kazajstán;  Acuerdo de libre comercio entre Azerbaiyán,
Armenia, Belarús, Georgia, Moldova, Ka zajstán, la Federación de Rusia, Ucrania,
Uzbekistán, Tayikistán y la República Ki rguisa- y presentar un informe al Consejo
del Comercio de Mercancías".  Queda convenido que el entendimiento que leyó elPresidente del CCM en el punto 7 del orden del día de la reunión del CCM celebrada
el 20 de febrero de 1995, tal como está contenido en el documento WT/REG3/1, se
aplicará mutatis mutandis  al examen de los acuerdos.  También queda entendido que,
durante el examen, se tomarán debidamente en cuenta las diferencias intrínsecas entre
las uniones aduaneras y las zonas de libre comercio.
4.3 Así lo acuerda el Consejo.
5. Cuestiones relativas al acceso a los mercados
A. COMITÉ DE ACCESO A LOS MERCADOS - INFORME PERIÓDICO DEL COMITÉ
5.1 El Presidente del Comité de Acceso a los Mercados presenta el informe contenido en el
documento G/MA/71.  Dice que de conformidad con los procedimientos acordados del Comité de
Acceso a los Mercados respecto a la transmisión de datos fácticos vinculados con solicitudes de
prórroga de exenciones, se distribuyó un proyect o de informe con la signatura G/MA/SPEC/12, que
fue examinado por el Comité de Acceso a los Mercados en la reunión que celebró el 5 de octubre
de 1999.  Después de esa reunión, el informe fue revisado tomando en cuenta el debate que tuvo lugar
en esa reunión y se emitió como documento G/MA/71.  El informe resume las actividades del Comité
desde su último informe al Consejo, efectuado en junio de 1999 y refleja en los anexos I y II las
razones por las cuales ciertos Miembros cuyas exenciones expiraron el 31 de octubre de 1999 habíansolicitado una nueva prórroga de sus exenciones.  Esto se hizo principalmente con el objeto de
concluir las consultas en curso o finalizar la preparación de la documentación exigida.  El informe
también presenta un resumen de las actividades realizadas en el contexto de las modalidades y
operación de la Base Integrada de Datos (BID) e indica que al 27 de septiembre de 1999,
65 Miembros y 3 países en proceso de adhesión ha n presentado comunicaciones destinadas a la BID.
En la reunión del 5 de octubre, la Secretaría también proporcionó un informe sobre la situación del
tratamiento de las comunicaciones a la BID, la situación de la elaboración de soportes lógicos y las
actividades de asistencia técnica llevadas a cabo hasta ese momento.  Además, en la reunión de junio
del Comité, Singapur, en nombre del Grupo de Acceso a los Mercados del APEC, envió a la
consideración de los Miembros una petición del APEC relativa a un emplazamiento espejo en Internetpara la Base Integrada de Datos.  En la reunión del 5 de octubre, Singapur, en nombre del Grupo de
Acceso a los Mercados del APEC, informó al Comité que dicho Grupo ha decidido que ya no es
necesario solicitar este emplazamiento espejo de la BID.  Por último, el Comité señala la situación deG/C/M/41
Página 5
las comunicaciones de documentación relativa al SA de 1996 con base en el documento
G/MA/TAR/2/Rev.20 y la situación de las notificaci ones de restricciones cuantitativas basadas en el
documento G/MA/NTM/QR/1/Add.6.  El Comité toma  nota del informe presentado por la Secretaría
sobre el avance de la labor sobre el proyecto de la creación de una base de datos de listas arancelarias
refundidas en hojas amovibles.  El Comité también adopta su informe anual correspondiente a 1999.El CCM toma nota del informe.
B. SISTEMA ARMONIZADO - SOLICITUD DE PRÓRROGA DE EXENCIONES
5.2 El Presidente señala a la atención de los participantes las comunicaciones de Bangladesh,
Nicaragua y Sri Lanka, que contienen solicitudes de prórroga de exenciones que expirarían el 31 de
octubre de 1999.  Dichas solicitudes fueron presentadas en el contexto de la transposición de las listas
arancelarias de estos Miembros en el Sistema Ar monizado y de conformidad con el párrafo 1 del
Entendimiento relativo a las exenciones de obligaciones dimanantes del Acuerdo General sobreAranceles Aduaneros y Comercio de 1994.  Según lo previsto en el artículo IX del Acuerdo sobre
la OMC, esas solicitudes de exenciones se presentaron al CCM para su consideración;
se distribuyeron además proyectos de decisiones para facilitar al Consejo la consideración de esas
solicitudes.
i) Bangladesh5.3 La solicitud de Bangladesh se distribuyó en el documento G/L/324 y el proyecto de decisión
en el documento G/C/W/162.  El Consejo acuerda aprobar una prórroga de la exención concedida a
Bangladesh hasta el 30 de abril de 2000 y recomienda enviar al Consejo General para su adopción elproyecto de decisión contenido en el documento G/C/W/162.
ii) Nicaragua5.4 La solicitud de Nicaragua se distribuyó en el  documento G/L/320 y el proyecto de decisión en
el documento G/C/W/160.  El Consejo acuerda aprobar una prórroga de la exención concedida a
Nicaragua hasta el 30 de abril de 2000 y recomienda que se envíe al Consejo General para suadopción el proyecto de decisión cont enido en el documento G/C/W/160.
iii) Sri Lanka5.5 La solicitud de Sri Lanka se distribuyó en el  documento G/L/321 y el proyecto de decisión en
el documento G/C/W/161.  El Consejo acuerda aprobar una prórroga de la exención concedida a
Sri Lanka hasta el 30 de abril de 2000 y recomienda que se envíe al Consejo General para su adopción
el proyecto de decisión conten ido en el documento G/C/W/161.
C. Z
AMBIA - R ENEGOCIACIÓN DE LA LISTA LXXVIII - S OLICITUD DE PRÓRROGA DE LA
EXENCIÓN
5.6 El Presidente señala que la solicitud de Zambia se distribuyó en el documento G/L/329 en el
cual pide una prórroga de la exención que se le concediera en relación con la negociación de su lista,
junto con un proyecto de decisión contenido en  el documento G/C/W/163.  El Consejo acuerda
aprobar una prórroga de la exención concedida a Zambia hasta el 30 de abril de 2000 y recomienda
que se envíe al Consejo General para su adopción el proyecto de decisión contenido en el documento
G/C/W/163.G/C/M/41
Página 6
D. DECISIÓN SOBRE LA INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONIZADO EN LAS
LISTAS DE CONCESIONES ARANCELARIAS ANEXAS AL ACUERDO SOBRE LA OMC EL 1º DE
ENERO DE 1996 - P RÓRROGA DEL PLAZO
5.7 El Presidente indica que el Consejo General adoptó decisiones sucesivas, suspendiendo de esa
manera la aplicación de las disposiciones del artículo II del GATT de 1994 hasta el 31 de octubre
de 1999, a fin de permitir a los Miembros aplicar las enmiendas recomendadas de 1996 a la
nomenclatura del Sistema Armonizado.  Señala a la  atención del Consejo el proyecto de decisión,
contenido en el documento G/MA/W/21/Rev.1, en el que se propone prorrogar este plazo hasta
el 30 de abril de 2000.  En el anexo a este proyecto de decisión figuran los Miembros que han
solicitado esta prórroga o que han solicitado su inclusión en la decisión.  El objeto era dar a los
Miembros más tiempo para proceder con las consultas o posibles negociaciones de conformidad con
lo dispuesto en el artículo XXVIII.  Informa a los Miembros que con posterioridad a la fecha deemisión del documento, Bolivia solicitó su inclusión en esta lista.
5.8 El representante del Japón celebra que varios Miembros hayan terminado recientemente su
proceso de verificación.  Esto se logró gracias a los esfuerzos dedicados de cada Miembro interesado
y Japón encomia efusivamente esos esfuerzos.  Si bien se registró cierto avance significativo en el
proceso de verificación, el problema sigue existiendo.  Es lamentable que los Miembros tengan quevolver a deliberar sobre la prórroga de las exenciones relativas al SA de 1996 en la reunión del
Consejo.  El asunto ya se ha venido discutiendo durante cinco años.  El año 1999 está llegando a su
fin y es lamentable que el CCM aún no pueda resolver definitivamente los problemas vinculados con
el SA de 1996.  Se dice que la OMC es una organi zación basada en normas pero que también está
dirigida por sus Miembros.  Es evidente que las listas arancelarias en conjunto constituyen uno de losdocumentos legales básicos de la OMC y que solamente los Miembros pueden resolver este problema.
Se trata de la credibilidad de la OMC.  El Japón expresó repetidamente su grave preocupación sobre
esta cuestión y cree que todos los demás Miembros entienden y comparten esta inquietud.  Por el
momento, su delegación puede aceptar la propuesta de prorrogar las exenciones por otros seis meses,
en la sincera esperanza de que esta prórroga sea la última.
5.9 El Consejo toma nota de la declaración pres entada y acuerda aprobar la prórroga de las
exenciones hasta el 30 de abril de 2000, recomendando que se transmita al Consejo General para su
adopción el proyecto de decisión que concede la prórroga de estas exenciones, contenido en el
documento G/MA/W/21/Rev.1, el cual será revisado para incluir a Bolivia en la lista anexa.
6. Acuerdo sobre las MIC - Solicitud de prórroga del período de transición de
conformidad con el párrafo 3 del artículo 5 presentada por Filipinas
6.1 El Presidente señala que en el documento G/L/325 Filipinas ha distribuido una solicitud de
prórroga del período de transición para algunas de sus MIC notificadas de conformidad con el
párrafo 1 del artículo 5 del Acuerdo sobre las MIC.  Recuerda que el párrafo 3 del artículo 5 de ese
Acuerdo prescribe:  "El Consejo del Comercio de Mercancías podrá, previa petición, prorrogar el
período de transición para la eliminación de las MIC notificadas en virtud del párrafo 1 en el caso de
los países en desarrollo Miembros, con inclusión de los países menos adelantados Miembros, quedemuestren que tropiezan con particulares dificultades para la aplicación de las disposiciones del
presente Acuerdo.  Al examinar una petición a tal efecto, el Consejo del Comercio de Mercancías
tomará en consideración las necesidades individuales del Miembro de que se trate en materia de
desarrollo, finanzas y comercio."
6.2 Al presentar la solicitud, el representante de Filipinas dice que su Gobierno, en virtud del
párrafo 3 del artículo 5 del Acuerdo sobre las MIC, solicita una prórroga del período de transición al
que se refiere el párrafo 2 del artículo 5 para los programas de desarrollo de la industria de
automóviles que se notificaron en virtud del párrafo 1 del artículo 5 del mismo Acuerdo.  FilipinasG/C/M/41
Página 7
solicita una extensión del período de transición hasta el 31 de diciembre de 2004.  Es consciente de
que esta solicitud se presenta en un momento en que se están deliberando cuestiones afines en el
proceso de preparación para Seattle.  El Consejo deberá considerar esta solicitud con base en sus
méritos, desvinculándola de la dinámica del proceso de preparación.  La industria de automóviles de
Filipinas confrontaría dificultades particulares para eliminar progresivamente las MIC en estemomento.  Estas dificultades no son resultado de una falta de compromiso por parte de Filipinas con
respecto a los derechos y obligaciones en virtud de la OMC.  Se deben sencillamente a los vaivenes
que tanto afectaron a la economía filipina en 1997 y 1998 y cuyos efectos perduraron con
repercusiones casi devastadoras.  Filipinas hizo todo lo posible para ajustarse estructuralmente a las
obligaciones que le imponen las MIC.  A partir de 1990 se suavizaron las restricciones a la
importación y a la inversión, lo que señala una de las reformas significativas en la producción de
vehículos automotores y, gracias a ello, ingresaron a ese sector de la producción más participantesextranjeros.  Para octubre de 1995 se permitió la importación de unidades totalmente montadas.
Al mismo tiempo, Filipinas puso en práctica una fase muy acelerada de liberalización de aranceles
para la industria automotriz.  El arancel para las unidades totalmente montadas se redujo
sensiblemente y actualmente es del 40 por ciento para  los automóviles de pasajeros.  Con la entrada
en vigor de la Orden Ejecutiva Nº 264 de 1995, se redujeron los aranceles a los autobuses ycamionetas de un valor máximo del 45 por ciento al 25 por ciento.  Actualmente, los aranceles para
las piezas completamente desarmadas que se utilizan en automóviles de pasajeros, vehículos
comerciales y motocicletas se ubican entre el 3 por ciento y el 10 por ciento.  Muchos considerarían
que, en Asia, este régimen comercial es abierto.  Gracias a estas medidas, las importaciones de
unidades totalmente montadas, unidades semidesarmadas y unidades completamente desarmadasaumentaron de 375 millones de dólares en 1990 a 1.030 millones de dólares en 1995.  No obstante, la
crisis financiera asiática se hizo sentir.  El mercado de vehículos automotores y partes para los
mismos de Filipinas se contrajo en forma significativa.  Pasó de un mercado nacional de poco más de
350.000 unidades de vehículos automotores en 1996 a sólo 153.896 unidades, una reducción de más
de la mitad.  Debido a la poca demanda en todos los terrenos, las importaciones ascendieron a sólo245 millones de dólares en julio de este año.  Esta situación se complicó muchísimo, irónicamente,
por la liberalización de la rama de producción nacional que sufrió los efectos de la crisis financiera.
Debido a la cantidad de empresas que se dedican a operaciones de montado, algunas de ellas nuevas,
se lesionaron gravemente las economías de escala entre los fabricantes de equipo original, por
ejemplo.  Los costos de importación, bajo los efectos de una depreciación del 40 por ciento del peso
filipino, se elevaron en forma significativa.  Incluso el nivel de exportación de Filipinas, que ya había
llegado a 1.000 millones de dólares en 1997, se vio muy afectado, sobre todo porque sus principalesmercados también sufrieron el grave impacto de la crisis.  Hoy en día, la utilización de la capacidad
instalada en la rama de producción filipina de vehículos automotores bajó a apenas el 40 por ciento.
Por otra parte, el Gobierno no puede sino preocuparse seriamente por la dimensión humana.  El sector
de manufactura de partes, integrado por 256 compañías, empleaba a 44.715 personas antes de la crisis.
Como consecuencia directa de la crisis se despidieron 4.754 trabajadores.  Las autoridades tementener que prever el despido de otros 10.000 trabajadores para principios del próximo año en virtud de
las obligaciones contraídas en el Acuerdo sobre las MIC a menos que, gracias a una hazaña milagrosa,
pueda cambiar rápidamente la tendencia a la baja utilización de la capacidad instalada en esa rama de
producción.  Esto debe evaluarse a la luz de una menor capacidad del Gobierno para proporcionar
redes adecuadas de protección social, dado que los efectos de la crisis no se han limitado únicamentea esta rama de producción nacional.  El representante filipino no exagera al mencionar las graves
consecuencias sociales, económicas e incluso políticas que tendría este problema en su país.  Filipinas
aplicó con vigor y confianza nuevas medidas de ajuste estructural, que por supuesto incluyen
modificaciones en el régimen comercial y en el sector menos técnico de la política comercial, es decir,
en materia de desarrollo de recursos humanos.  Esto desempeña un importante papel en toda búsquedade una mayor competitividad.  Abarca programas sobre mejora de las capacidades, capacitación en
destrezas específicas y desarrollo de la información combinados con esfuerzos para atraer mejoras
tecnológicas que complementen eficazmente las medidas de apertura del mercado.  Filipinas también
se empeñó en concluir un sistema de inspección de vehículos automotores que, a su debido tiempo,G/C/M/41
Página 8
permitiría que la liberalización se extendiese incluso al sector de los vehículos usados.  El único
problema es cronológico, y el representante también cree que la solución debe encontrarse a su debido
tiempo.  Tiene fe en que el Consejo preste colectivamente la atención que merecen a las opiniones que
a menudo se expresan en la OMC en cuanto a cuidar de los intereses de los trabajadores, y a la puesta
en práctica de las disposiciones de la OMC para atender plenamente las necesidades singulares de lospaíses en desarrollo en materia de comercio, finanzas y desarrollo.  Filipinas asegura al Consejo que
el país está dispuesto a participar -plenamente- en consultas con los Miembros, con miras a
concluirlas antes de que venza el período de transición.
6.3 El representante de Malasia, hablando en nombre de las delegaciones de Brunei Darussalam,
Indonesia, Singapur, Myanmar y Malasia, apoya la solicitud presentada por Filipinas sobre la
prórroga del período de transición de las MIC notificadas por un período de cinco años.  Esta solicitud
fue formulada por Filipinas con base en sus necesidades de desarrollo, finanzas y comercio y reflejauna urgente necesidad de una prórroga.  Los Miembros tomarán nota de que la solicitud fue formulada
pese a los serios esfuerzos de Filipinas para eliminar progresivamente las MIC notificadas.  Insta a sus
colegas a que concedan lo que solicita.
6.4 El representante de la Comunidad Europea tomó nota de la solicitud de Filipinas así como de
las explicaciones presentadas.  Afirma que su delegación se mostrará abierta al considerar la solicitud,
de conformidad con los procedimientos que deberá establecer el Comité de MIC.  Dice que su
delegación recibirá cualquier sugerencia o idea con respecto a la metodología más adecuada para
efectuar dicha evaluación, destacando el hecho de que la transparencia con respecto a los Miembros
reviste especial importancia.  Por último, señala, como lo hicieron los oradores que lo precedieron,
que en las circunstancias actuales Filipinas infringiría sus compromisos el 1º de enero de 2000.Por consiguiente, es importante que el Consejo pueda adoptar una decisión expedita al respecto.
6.5 El representante de los Estados Unidos dice que sus autoridades estudiarán la declaración
formulada por Filipinas.  Señala que los Estados Unidos solicitaron información sobre los planes de
los Miembros en relación con la adopción del Acue rdo sobre las MIC durante casi dos años y que,
como se indicó hace unos meses en el Comité de MIC, se estaba acabando el tiempo.  Su delegacióndará pronta y amplia consideración a la solicitud formulada por Filipinas en forma individual.
Con respecto al enfoque más adecuado para tratar dichas solicitudes, existen diferentes modelos
dentro de la OMC con distintos grados de formalidad.  En este momento es importante recordar las
limitaciones de tiempo y de recursos.  Debido a los preparativos para Seattle habrá una gran escasez
de recursos para un proceso formal que consume mucho tiempo y el establecimiento del proceso en sí
podría convertirse en un procedimiento que puede aplazar la atención en el verdadero problema que
nos ocupa.  Desde el punto de vista de los Miembros que solicitan tiempo adicional para podercumplir, los retrasos en la resolución del problema hasta después de que se llegue a la fecha límite los
colocaría en una situación jurídica delicada.  Sugiere que Filipinas inicie consultas informales con los
Miembros interesados en lugar de que el Comité de MIC o el CCM inicien un proceso formal.
Los Miembros que soliciten una prórroga podrían invitar a las delegaciones interesadas, como lo hizo
Filipinas, para reunirse con ellas.  La parte solicitante tendría la oportunidad de explicar la situación aesas partes interesadas.  Este grupo informal podría iniciar un intercambio inmediato de información y
una negociación a un ritmo adecuado a las necesidades de los Miembros interesados con el objeto de
resolver la cuestión con la mayor premura posible.  La solución se presentaría para su aprobación ante
el CCM.  Espera que un intercambio informal, limitado a los Miembros interesados, fomente un
intercambio franco de información y simplifique la negociación sin comprometer a todo el Comitéde MIC o al CCM.  Para finalizar, explica que su delegación no se encuentra en situación de estar de
acuerdo con la solicitud de Filipinas pero espera conversar al respecto con esa delegación y otros
Miembros interesados en un futuro próximo.
6.6 El representante de Suiza dice que sus autoridades están estudiando la solicitud de Filipinas.
Su delegación podría participar en los procedimientos informales sugeridos por los Estados Unidos,G/C/M/41
Página 9
pero de todas maneras desea indicar que tiene problemas con el plazo de la extensión solicitada, sobre
todo porque una prórroga de cinco años colocaría a Filipinas en una posición más ventajosa que los
países menos adelantados (PMA).
6.7 El representante de Hong Kong, China dice que, como principio general, cree que toda
solicitud presentada al amparo del párrafo 3 del artículo 5 deberá considerarse con base en sus propios
méritos y tratarse de manera transparente.  Para mantener la congruencia en los distintos casos,
sugiere que independientemente de los criterios generalizados a los que recurre el Consejo para
facilitar el examen de la solicitud de Filipinas, su aplicación deberá tratarse de manera no
discriminatoria y transparente.
6.8 El representante del Japón dice que su delegación ha expresado repetidas veces la opinión
ante el Comité de MIC de que la eliminación oportuna de las MIC era un factor esencial y básico del
Acuerdo.  Por otra parte, en el artículo en cuestión se prescribe que los países que demuestren
dificultades particulares para la eliminación de las MIC podrían apelar al CCM para que se lesconceda una prórroga del período de transición.  Filipinas fue el primer país que presentó
explícitamente una solicitud.  La solicitud se formuló exactamente como lo exige el párrafo 3 del
artículo 5 del Acuerdo.  Filipinas explicó que confrontaba graves dificultades económicas como
secuela de la crisis económica asiática, y el representante se compadece de esa situación.
No obstante, el sector para el cual Filipinas solicitó una prórroga es un sector en el cual el Japón tienegran interés y por lo tanto es necesario analizar cuidadosamente la solicitud.  Tal como lo afirmaron
los representantes de los Estados Unidos, la Comunidad Europea y Suiza, su delegación también
desea consultar al respecto con Filipinas a la brevedad dado que se está acercando la fecha límite.
6.9 El representante de Malasia, en respuesta a lo que expresa la delegación de Suiza, se pregunta
de qué manera se involucra a los PMA en el asunto.  Se estipula claramente en el párrafo 3 del
artículo 5 que toda consideración de una solicitud de prórroga debe basarse en los méritos de las
necesidades de comercio, finanzas y desarrollo del solicitante.  La cuestión del período de transición
para los PMA no deberá influir de manera alguna en las solicitudes de los países en desarrollo y
espera que la delegación suiza reconsidere su posición al respecto.
6.10 El representante del Canadá piensa que es importante que las MIC se eliminen en forma
oportuna.  Dicho esto, el párrafo 3 del artículo 5 contempla la solicitud de prórrogas y agradece a
Filipinas por su solicitud y por la transparencia de dicho proceso.  Como han señalado otros oradores
que lo precedieron, su delegación está dispuesta a participar en consultas informales para estudiar lasolicitud de una prórroga del período de transición de Filipinas.  Es claro que esta disposición de
participar en estas deliberaciones tiene lugar sin prejuicio de la posición del Canadá en esas
deliberaciones.
6.11 El representante de México afirma que la solicitud de Filipinas es objeto de un minucioso
estudio en la capital y que sus autoridades la consideran con muy buenos ojos.  México tiene un
interés sustancial en que Filipinas notifique a su debido tiempo y en la forma apropiada porque
México también solicitaría una prórroga del plazo original estipulado en el Acuerdo sobre las MIC.
Sus autoridades no formularon dicha solicitud ya que, como se explicó en el órgano pertinente,
esperan no tener que hacerlo porque confían en que podrá encontrarse una solución en Seattle.México, con esto en mente, presentó una propuesta durante los preparativos para la Reunión
Ministerial.  Al comentar las opiniones de otras delegaciones, el representante de México señala que
no está de acuerdo con la opinión de que después del 31 de diciembre de 1999, los Miembros que han
solicitado una prórroga del período original infringirían el Acuerdo sobre las MIC.  Sostiene que esto
generaría un vacío jurídico porque no queda claro quién incurriría en infracción si el CCM noresponde a una solicitud.  Se pregunta si sería culpa del Consejo porque no ha respondido de una u
otra manera a la solicitud formulada por un Miembro o sería culpa del Miembro en cuestión aun
cuando hubiese sometido la solicitud antes de la conclusión del período original.  Ésta es otra razón
por la cual sería mejor resolver esta cuestión en Seattle.  En segundo lugar, dice que el país queG/C/M/41
Página 10
solicite una prórroga tiene la libertad de sostener tantas consultas informales bilaterales como desee.
Si bien todas las delegaciones tienen la libertad de participar, no se trata de una obligación.
Si, sin embargo, el CCM decide sostener consultas informales por encargo de los Miembros para
examinar de qué manera dichas solicitudes pueden tratarse a la luz de lo que expone el párrafo 3 del
artículo 5 del Acuerdo sobre las MIC, entonces se crea una obligación institucional de que lasconsultas sean abiertas.  El representante de Corea dice que su delegación tiene intenciones de
participar en consultas formales o informales sobre este asunto en el futuro.
6.12 La representante de la India declara que transmitió la solicitud a sus autoridades y que está en
espera de instrucciones.  La India recalcó en numerosas ocasiones que es importante que los
Miembros evalúen si el Acuerdo sobre las MIC les ayudó o no a establecer empresas vigorosas en
países en desarrollo que pudiesen competir en los mercados mundiales con todo tipo de bienes y
servicios.  La India ha simpatizado con la causa que anima la solicitud de Filipinas.  La representante
se refirió a dos inquietudes sistémicas:  en primer lugar, manifiesta que coincide plenamente con la
declaración de Malasia respecto a los períodos de transición en el marco de las MIC para los países endesarrollo en comparación con los países menos adelantados;  en segundo lugar, con respecto a la idea
presentada por los Estados Unidos de que las consultas informales que este país ha propuesto a
Filipinas deberán limitarse a unas pocas delegaciones, su delegación considera que al no existir
antecedentes bien establecidos sobre la concesión de prórrogas, es aún más importante que las
consultas tengan lugar de manera totalmente abierta y transparente.
6.13 El representante de la Argentina dice que, al igual que otras delegaciones, sus autoridades ven
con buenos ojos la solicitud.  Piensa que debe ser prácticamente automática la prórroga para los países
en desarrollo y que cooperaría con la delegación de Filipinas para encontrar una solución.
Además, su delegación no entiende qué fue lo que dijo Suiza con respecto a la diferencia entre lospaíses en desarrollo y los países menos adelantados en lo que se refiere a los períodos de transición.
Se está discutiendo asimismo la cuestión de la prórroga del período de transición para las MIC en
otros foros de la OMC, entre ellos el Consejo General como parte de los preparativos para Seattle, y
en este respecto el representante apoya la declaración de la delegación mexicana.  Como ha dicho la
India, las consultas deberán ser abiertas a todos los Miembros y deberán ser transparentes.
6.14 El representante de los Estados Unidos reitera su posición en cuanto a que si las MIC, que
hubieran sido notificadas antes del 31 de marzo de 1995, no hubieran sido eliminadas antes del 1º de
enero del 2000, los países que continuasen utilizando esas MIC infringirían el Acuerdo.
Su delegación se opone firmemente a toda sugerencia de una prórroga general del período de
transición.  El Consejo está considerando prórrogas individuales y en este sentido Filipinas ha hecho
lo correcto.
6.15 El representante del Brasil afirma que sus autoridades están evaluando la opción de solicitar
una prórroga.  La posición brasileña con respecto a esta cuestión es muy conocida:  los países en
desarrollo deberán gozar de igualdad de condiciones en lo que se refiere a las MIC.
6.16 El Presidente dice que es importante dar la debida atención a la solicitud de la delegación de
Filipinas y tomar nota de las declaraciones efectuadas sobre el tema.  Propone dos elementos para
proseguir:  sería constructivo que Filipinas iniciase un diálogo con otras delegaciones interesadas paraintercambiar información e incluso quizá negociar con algunas de ellas con miras a colaborar en la
presentación de una solución al CCM para su aprobación.  Al mismo tiempo, el CCM tiene la
responsabilidad de llevar a cabo consultas;  por consiguiente solicita que el Consejo le encomiende
sostener consultas informales sobre esta solicitud a su debido tiempo.  En resumen, propone que el
Consejo tome nota de los comentarios formulados, que reciba con beneplácito cualquier consultainformal en que Filipinas desee participar y, por último, que encomiende al Presidente la coordinaciónde consultas informales a su debido momento sobre esta solicitud.G/C/M/41
Página 11
6.17 El representante de Filipinas está de acuerdo con las modalidades que han sido propuestas e
invita a las delegaciones a ponerse en contacto con su propia delegación.  En lo que se refiere a las
obligaciones jurídicas de Filipinas con respecto a la fecha límite de 31 de diciembre de 1999, espera
que el Consejo pueda llegar a una conclusión oportuna sobre esta solicitud, preferentemente antes
de 31 de diciembre.
6.18 El Presidente solicita si al Consejo le parece aceptable el enfoque que ha sugerido.
Así queda acordado.
7. Examen del funcionamiento del Acuerdo sobre las MIC
7.1 Citando el artículo 9 del Acuerdo sobre las MIC, el Presidente dice que:  "A más tardar cinco
años después de la fecha de entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC, el Consejo del Comercio de
Mercancías examinará el funcionamiento del presente Acuerdo y, cuando proceda, propondrá a la
Conferencia Ministerial modificaciones de su texto.  En el curso de este examen, el Consejo delComercio de Mercancías estudiará si el Acuerdo debe complementarse con disposiciones relativas a la
política en materia de inversiones y competencia."  Entiende que en las deliberaciones informales
previas del Comité de MIC se ha expresado la opinión de que, a fin de cumplir con el plazo estipulado
en el artículo 9, deberá iniciarse este examen antes de que finalice 1999.  Recuerda que en la última
reunión del Consejo ha indicado que este asunto debería incluirse en el orden del día de esta reunión.
7.2 El representante de la Comunidad Europea considera que es necesario tener en cuenta la
evolución reciente de las deliberaciones del Consejo General con relación al Acuerdo sobre las MIC y
sugiere esperar los resultados de la Reunión Ministerial de Seattle en este sentido.  El representante de
Hong Kong, China dice que recibe con beneplácito todas las opciones y deliberaciones sobre la
cuestión de cómo proceder al respecto, recordando de qué manera pueden mejorarse los beneficios de
la inversión extranjera y directa para los Miembros que son países en desarrollo.  Por otra parte, con la
creciente globalización de la producción y el crecimiento de la participación del comercio
intraempresarial, es necesario considerar las repercusiones de la interacción entre el comercio y la
inversión, incluso examinando otros elementos que podrían afectar dicha interacción, como los
incentivos a la inversión, los requisitos para la exportación y las restricciones a la inversión extranjeradirecta, etc.  Además del examen de las MIC existen otras posibles normas multinacionales
-por ejemplo el AGCS- en las cuales podría haber una mayor liberalización de las inversiones.
7.3 El representante del Japón recuerda que el examen debía abarcar la operación del Acuerdo tal
como está en vigor así como la consideración sobre la necesidad de incorporar o no disposiciones
relativas a la política en materia de inversiones y competencia.  Estas cuestiones pertenecientes al
proceso de examen del Acuerdo sobre las MIC están vinculadas con el proceso de la Conferencia
Ministerial de Seattle y el representante se muestra de acuerdo con la opinión vertida por la CE.
7.4 El representante de México conviene en que deben tenerse en cuenta los preparativos para la
Conferencia Ministerial y el proceso impuesto a los Miembros en virtud del artículo 9.  Sugiere que
una forma útil de proceder sería iniciar el proceso de examen en esta reunión y posteriormente el
Presidente podría sostener consultas o informales con los Miembros a más tardar el 3 de diciembre
de 1999, lo que daría a los Miembros tiempo suficiente para aclarar cualquier incertidumbre.
7.5 El representante de Filipinas coincidió con el Japón y México.  El representante del Canadá
sugiere que un buen punto de partida sería simplemente efectuar un examen práctico en esta etapa que
concluya con un informe fáctico.  Con respecto a las otras cuestiones en discusión convino en que
deberán dejarse para el futuro.  El representante de los Estados Unidos también se muestra a favor de
esperar a ver lo que ocurre en Seattle.  El representante de Suiza ha expresado previamente su apoyo
al examen de la operación de Acuerdo sobre las MIC antes de que concluya 1999 y apoya el enfoqueG/C/M/41
Página 12
que está surgiendo.  El representante del Brasil solicita que se aclare de qué manera funcionará el
proceso en la práctica.
7.6 El Presidente señala que, en la reunión, el CCM cumplió su responsabilidad de iniciar
formalmente el examen antes de que concluya el año.  Dice que se tomó nota de todos los comentarios
y observaciones formuladas, incluso los que se refieren a hechos y circunstancias afines y proponeque a la luz de las observaciones el CCM vuelva a considerar el asunto en su primera reunión delaño 2000.  Así queda acordado.
8. Examen de los informes anuales de los órganos subsidiarios del Consejo del Comercio de
Mercancías
8.1 El Presidente dice que de conformidad con el "procedimiento para una revista general anual
de las actividades de la OMC y para la presentación de informes en la OMC" (WT/L/105) adoptado
por el Consejo General el 15 de noviembre de 1995, todos los órganos establecidos en virtud de los
acuerdos del Anexo 1 A del Acuerdo sobre la OMC deberán presentar anualmente un informe fácticoal Consejo del Comercio de Mercancías, y el Consejo deberá tomar nota de estos informes.
8.2 El Consejo conviene en tomar nota de los siguientes informes (sin discusión):  Comité de
Agricultura (contenido en el documento G/L/322);   Comité de Valoración en Aduana (G/L/323);
Comité de Acceso a los Mercados (G/L/331);  Com ité de Normas de Origen (G/L/326);  Comité de
Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (G/L/315);  Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio
(G/L/327);  Entidad Independiente del Acuerdo sobre Inspección Previa a la Expedición (G/L/330);
Comité de Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el Comercio (G/L/319);  Comité de
Participantes sobre la Expansión del Comercio de Productos de Tecnología de la Información
(G/L/332).  En los casos que se mencionan a conti nuación el Consejo toma nota de los proyectos de
informe o informes provisionales:  Comité de Licencias de Importación (G/LIC/W/12);  Grupo de
Trabajo sobre las Empresas Comerciales del Estado (G/STR/W/36);  Comité de Prácticas
Antidumping (documento informal sin signatura Nº 5970);  Comité de Salvaguardias (documento sin
signatura Nº 5969);  Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias (documento sin
signatura Nº 5972).
8.3 El Consejo también conviene en tomar nota del informe del Órgano de Supervisión de los
Textiles (G/L/318).  La representante de la India señala que el informe contiene una referencia a la
consideración por parte del OST de una nueva restricción impuesta por los Estados Unidos contraciertas importaciones procedentes de Turquía.  Agrega que la cuestión fue considerada en variasocasiones y que hubo demoras en la notificación de esta restricción.  Si bien su delegación acoge con
beneplácito la decisión del OST de ocuparse de este asunto y examinarla como un hecho positivo,
espera que pueda acelerarse el examen de esa medida.
9. Adopción del Informe Anual del Consejo del Comercio de Mercancías al Consejo
General
9.1 El Presidente señala a la atención del Consejo el proyecto de informe de este Consejo
distribuido en el documento G/C/W/159.  Recuerda que de conformidad con el "Procedimiento para
una revista general anual de las actividades de la OMC y para la presentación de informes enla OMC" (WT/L/105) adoptado por el Consejo General el 15 de noviembre de 1995, se convino en
que "los respectivos Consejos sectoriales deberán informar cada año en noviembre al Consejo General
sobre las actividades realizadas en el marco del Consejo y de los Órganos Subsidiarios" y que los
informes de los Consejos sectoriales serán "de carácter fáctico y contendrán indicación de las acciones
realizadas y de las decisiones adoptadas, con referencias cruzadas a los informes de los órganossubordinados, y podrían seguir el modelo de los informes del Consejo del GATT de 1947 a las
PARTES CONTRATANTES".  El proyecto de informe presentado a los Miembros abarca el período
comprendido entre el 1º de diciembr e de 1998 y el 15 de octubre de 1999.G/C/M/41
Página 13
9.2 El Consejo acuerda adoptar el informe sujeto a la actualización para tener en cuenta la labor
del Consejo en la reunión en curso.
9.3 En el punto Otros asuntos, el Presidente  señala a la atención del Consejo el "Entendimiento
relativo a la interpretación del artículo XXVIII del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y
Comercio de 1994", cuyo párrafo 1 prescribe que "a los efectos de la modificación o retirada de una
concesión, se reconocerá un interés como abastecedor principal al Miembro que tenga la proporción
más alta de exportaciones afectadas por la concesión (es decir, de exportaciones del producto al
mercado del Miembro que modifica o retira la concesión) en relación con sus exportaciones totales, si
no posee ya un derecho de primer negociador o un interés como abastecedor principal a tenor de lodispuesto en el párrafo 1 del artículo XXVIII."  Señala además que "el Consejo del Comercio de
Mercancías examinará el presente párrafo en un plazo de cinco años contados a partir de la fecha de
entrada en vigor del Acuerdo por el que se establece la OMC, a fin de decidir si este criterio ha
funcionado satisfactoriamente para garantizar una redistribución de los derechos de negociación a
favor de los Miembros exportadores pequeños y medianos.  De no ser así se considerará la posibilidadde introducir mejoras, incluida, en función de la disponibilidad de datos adecuados, la adopción de un
criterio basado en la relación entre las exportaciones afectadas por la concesión y las exportaciones
totales del producto de que se trate".  A efectos de asegurar que el CCM cumpla su responsabilidad e
inicie la revisión requerida, es intención del Presidente incluir este asunto en el orden del día en la
primera reunión del CCM en el año 2000.  Invita a las delegaciones a comunicarle a él o a laSecretaría toda sugestión que puedan tener al respecto.
9.4 Segundo, se está preparando el calendario de las reuniones para el próximo año.
Es demasiado pronto para proponer una fecha precisa pero, dependiendo de la manera en que
evolucione el orden del día, está considerando celebrar la próxima reunión del CCM a fines de eneroo en marzo del 2000.  En su oportunidad se sugerirá una fecha más precisa.
__________