ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/RL/W/79
24 de marzo de 2003
(03-1681)
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:  inglés
OBSERVACIONES Y PREGUNTAS PRELIMINARES DE LA REPÚBLICA
ÁRABE DE EGIPTO SOBRE LAS CONTRIBUCIONES PRESENTADAS
EN EL MARCO DE LAS NEGOCIACIONES DE DOHA RELATIVAS
AL ACUERDO ANTIDUMPING Y AL ACUERDO SOBRE
SUBVENCIONES Y MEDIDAS COMPENSATORIAS
Comunicación de Egipto
Se ha recibido de la Misión Permanente de Egipto la siguiente comunicación, de fecha 20 de
marzo de 2003.
___________
1. Comunicación general del Canadá (TN/RL/W/47)
Introducción
En su propuesta, el Canadá pretende encontrar formas de reforzar las disciplinas para lograr
una mayor convergencia internacional en las metodologías y una mayor previsibilidad en la aplicación
de las normas, y eliminar perturbaciones indebidas del comercio internacional.
Como observación preliminar, Egipto quisiera subrayar que el objetivo del Acuerdo
Antidumping es establecer un marco general que contenga unos principios básicos aplicables a todos
los Miembros de la OMC.  Aunque pueda haber una cierta convergencia en la aplicación del Acuerdo
Antidumping por las diferentes autoridades investigadoras, la convergencia de las distintas
reglamentaciones nacionales no debe ser uno de los objetivos del Acuerdo.  El objetivo del AcuerdoAntidumping no es regular todos los aspectos de los procedimientos antidumping.  Es importante que
se deje a las autoridades investigadoras algún margen de apreciación.
Egipto quisiera someter las siguientes observaciones preliminares:
a) Transparencia y equidad procesal
El Canadá propone lograr un mayor grado de convergencia entre los Miembros de la OMC en
la aplicación de las normas sobre la transparencia y la equidad procesal.  En opinión de Egipto es
fundamental que, cuando se asegure la transparencia y la equidad procesal, se mantenga un equilibriojusto entre las obligaciones impuestas a las partes interesadas y las impuestas a las autoridades
investigadoras.
Normas de iniciaciónEl Canadá propone que se refuercen los requisitos para la iniciación de las investigaciones
antidumping.  Egipto considera que esa enmienda no es necesaria.  El objeto y la finalidad de losTN/RL/W/79
Página 2
requisitos para la iniciación de una investigación es establecer un equilibrio entre los intereses
contrapuestos de la rama de producción nacional del país importador, que es conseguir la iniciación, y
la del país exportador, que es evitar las consecuencias potencialmente onerosas de la iniciación de una
investigación sin una base suficiente.  Este propósito se logra mediante las disposiciones actuales del
Acuerdo Antidumping que exigen claramente que las autoridades investigadoras sólo inicien unainvestigación si se les han presentado pruebas sustantivas de la existencia de dumping, daño
importante y relación de causalidad.
i) Divulgación de información
Se propone que mejore el acceso a la información de las partes interesadas.  Según el Canadá,
ello podría incluir un mayor recurso a la divulgación de información en virtud de providenciasprecautorias, con las sanciones correspondientes, a fin de desalentar el uso indebido de dicha
información.
Preguntas:   - ¿Qué quiere decirse con " recurriendo en mayor medida a la divulgación de
información "?
- ¿Cómo puede garantizarse en la práctica que las partes interesadas a las que se revele
información sensible no harán un uso indebido de esa información?
ii) Audiencias públicas
El Canadá propone incluir en el Acuerdo Antid umping una prescripción que obligue a realizar
audiencias públicas.  Durante las audiencias públicas, las partes interesadas podrían presentar pruebas
y exponer sus opiniones, y tendrían la oportunidad de responder a las comunicaciones de otras partes.
La opinión de Egipto es que no es necesaria la imposición de unos requisitos de procedimientoadicionales tales como la celebración de audiencias públicas.  El contenido contradictorio del
procedimiento está garantizado ya por los requisitos actuales de procedimiento que establece el
Acuerdo Antidumping.  Cualquier requisito de procedimiento añadido sería indebidamente oneroso
para los Miembros de la OMC, especialmente para los usuarios recientes del Acuerdo, que ya tienen
dificultades para aplicar las disposiciones actuales.
iii) Explicación de las determinaciones y las decisiones
El Canadá propone que se refuercen los requisitos en materia de información del artículo 12.
La propuesta del Canadá podría crear dificultades a las autoridades investigadoras de los países en
desarrollo en su aplicación, habida cuenta del plazo muy breve en que han de formularse las
constataciones según el Acuerdo Antidumping.
b) Aclaraciones
Además de los cambios antes mencionados, el Canadá propone que se aclaren y simplifiquen
más las normas del Acuerdo Antidumping.  Ante todo, creemos que las propuestas de que se aclare elAcuerdo Antidumping sólo lograrán el objetivo propuesto si no generan nuevos requisitos de
procedimiento innecesarios para las autoridades investigadoras, especialmente en los países en
desarrollo.
i) Operaciones comerciales normales
El Canadá propone que, a la vista de las experiencias de los Miembros, se definan las
condiciones que permiten determinar cuándo unas ventas no se han efectuado " en el curso de
operaciones comerciales normales " o no permiten que se establezca una "comparación adecuada".TN/RL/W/79
Página 3
Egipto opina que cada autoridad investigadora debe conservar la posibilidad de determinar
caso por caso cuándo las ventas se han efectuado en el curso de operaciones comerciales normales o
permiten una comparación adecuada.  Por los motivos antes indicados, la definición de criterios
estrictos no ayudaría al logro del objetivo de simplificación propuesto e impondría unas obligaciones
adicionales innecesarias a las autoridades investigadoras.
ii) Criterio de rentabilidad
Según el Canadá, sería útil estudiar la posibilidad de ampliar más las condiciones en que las
ventas efectuadas con pérdidas no quedarían excluidas a efectos de la determinación de los valores
normales, de conformidad con el párrafo 2.1 del artículo 2.
Egipto opina que cada autoridad investigadora debe conservar la posibilidad de determinar
caso por caso cuándo las ventas han sido rentables.  Por los motivos antes indicados, la definición de
unos criterios estrictos no ayudaría al logro del objetivo de simplificación propuesto e impondría unas
obligaciones adicionales innecesarias a las autoridades investigadoras.
iii) Imputación de los costos
La aclaración pretendida por el Canadá al respecto tiene por fin ofrecer una respuesta a las
dificultades encontradas por empresas canadienses en procedimientos antidumping relativos a
determinados tipos específicos de productos.  Egipto considera que el objetivo y finalidad delAcuerdo Antidumping no es establecer unas normas estrictas que regulen cómo se determina la
imputación de los costos.  La imputación de los costos ha de determinarse en cada caso concreto.
iv) Producto similar
Egipto considera que la definición de los términos " producto similar " que contiene el
párrafo 6 del artículo 2 no requiere aclaración.  A este respecto, ¿podría el Canadá explicar cómo se
puede considerar que productos iguales en todos los aspectos o que tienen unas características muy
parecidas no compiten en el mismo mercado?
v) Rama de producción nacional
Se propone que se defina el concepto de " proporción importante " y que se endurezcan los
requisitos actuales para iniciar una investigación.  Los redactores del Acuerdo Antidumping
establecieron deliberadamente que se puede iniciar una investigación aun en caso de que haya sido
solicitada con el apoyo de unos productores nacionales que sólo representen una minoría de los
productores del producto similar siempre que representen más del 50 por ciento de los productoresque hayan manifestado su apoyo o su oposición a la petición.  Egipto considera que el requisito de
representación mínima que impone el Acuerdo Antidumping garantiza la legitimidad de una
reclamación, limitando al mismo tiempo la capacidad discrecional de las autoridades investigadoras.
Además, opinamos que la modificación del requisito mínimo de legitimidad constituiría una
modificación sustancial del Acuerdo Antidumping y sobrepasaría los límites del mandato de la
Declaración de Doha.
vi) Derecho inferior
Se propone que se considere cuáles serían las metodologías adecuadas para el cálculo de un
derecho que sea inferior a la totalidad del margen de dumping pero que baste para eliminar el daño a
la rama de producción nacional.TN/RL/W/79
Página 4
La aplicación de la norma del derecho inferior debe ser dejada a la discreción de cada
Miembro.  Debe tenerse en cuenta que no hay obligación de aplicarla.  La norma del derecho inferior
necesariamente implicaría un cálculo más detallado del daño ya que habría que determinar los
márgenes de subvaloración/pérdida de ventas para cada exportador que coopere.  Sin embargo, Egipto
podría considerar la norma del derecho inferior en el marco del trato especial y diferenciado para lospaíses en desarrollo.
vii) Exámenes a efectos de extinción
Los exámenes a efectos de extinción de las órdenes antidumping fueron introducidos en el
Acuerdo Antidumping durante las negociaciones de  la Ronda Uruguay a cambio del establecimiento
de un límite expreso de vigencia de las órdenes antidumping de cinco años.  Es cierto que la mayoríade los exámenes a efectos de extinción de las órdenes dan por resultado el mantenimiento mecánico
de las medidas vigentes.  Además, frecuentemente la duración de las investigaciones en los exámenes
a efectos de extinción es demasiado larga.  El sistema actual puede ser mejorado si se establece,
primero, que el nivel de los derechos se puede modificar en el marco de un examen a efectos de
extinción con el fin de reflejar las nuevas determinaciones sobre el dumping/daño y, segundo, que losexámenes a efectos de extinción han de completarse en un plazo establecido (por ejemplo, 12 meses).
Sin embargo, Egipto se resiste a que se inserte en el Acuerdo Antidumping una lista de los factores
que las autoridades tendrían que considerar para determinar si es probable que la extinción del
derecho dará lugar a la continuación o la repetición del dumping y el daño.
viii) Exámenes
Egipto está de acuerdo con el Canadá en que las disposiciones del Acuerdo Antidumping
sobre los exámenes deben ser aclaradas para que los Miembros puedan saber exactamente qué
disposiciones referentes a la investigación inicial son aplicables también a las investigaciones en otrosprocedimientos de examen.
c) Mejoramiento
i) Normas de iniciación
Egipto no cree que, en caso de que un Miembro considere que se ha iniciado una
investigación incumpliéndose los requisitos que establece el Acuerdo Antidumping para ello,
autorizar un procedimiento acelerado de solución de diferencias asegurará un mejor cumplimiento de
esos requisitos.  En efecto, autorizar a los Miembros a iniciar un procedimiento de solución de
diferencias en una etapa anterior no garantizará un cumplimiento más estricto de los requisitos
establecidos para la iniciación.  Además, Egipto cree que ese procedimiento sería utilizado en generalcomo obstáculo de procedimiento para impedir la realización de investigaciones iniciadas
correctamente.  Por último, Egipto considera que la propuesta del Canadá daría origen a las siguientes
preguntas:
Preguntas:  - ¿Qué entiende el Canadá por " procedimiento acelerado de solución de diferencias "?
¿Cómo sería en la práctica ese procedimiento?
- ¿En qué situación quedaría, durante el procedimiento de solución de diferencias, la
investigación denunciada?  En términos de plazos, ¿cómo se aseguraría el cumplimiento de
los requisitos temporales del Acuerdo Antidumping?TN/RL/W/79
Página 5
ii) Margen de dumping de minimis
Pregunta:  - En lo que respecta al margen de dumping de minimis , Egipto quisiera pedir al Canadá
que aclare si considera que cualquier modificación del nivel de minimis  debe afectar por igual a los
países desarrollados y a los países en desarrollo.
iii) Interés público y políticas de competencia
Este asunto pertenece al ámbito de las políticas internas.  Egipto cree que la decisión de
iniciar una investigación para determinar los intereses nacionales en juego debe mantenerse en el
ámbito de la capacidad discrecional de cada uno de los Miembros, los cuales deben seguir pudiendo
evaluar libremente el peso que ha de atribuirse a esas consideraciones internas en su determinación.
iv) Reembolsos de derechos
Egipto no está de acuerdo con la propuesta del Canadá de exigir a los Miembros que
reembolsen los derechos antidumping impuestos en  infracción del Acuerdo Antidumping.  Es más,
según indica el propio Canadá en su introducción, esa propuesta está en contradicción con los
Acuerdos de la OMC.
v) Imposición de derechos
Egipto considera que, con independencia del sistema que se utilice para determinar los
derechos antidumping, el Acuerdo An tidumping contiene unas normas claras y previsibles.  Además,
frente a lo que parece sugerir el Canadá, no creemos que la imposición de derechos antidumping de
forma retrospectiva permita agilizar la reanudación del comercio no causante de daño.  Consideramos
que es importante que se autorice a los Miembros a elegir el sistema de determinación de los derechosantidumping que utilizarán, ya que para los Miembros en desarrollo es más oneroso utilizar el sistema
retrospectivo.
2. Respuestas de los Amigos de las negociaciones antidumping a las preguntas sobre la
contribución TN/RL/W/6 (TN/RL/W/45)
Los Amigos de las negociaciones antidumping responden con esta contribución TN/RL/W/45
a las observaciones y preguntas de Australia, la Unión Europea y los Estados Unidos sobre su
documento anterior TN/RL/W/6.
i) Ventas realizadas en el curso de operaciones comerciales normales
Se propone que se aclare más el párrafo 2.1 del artículo 2 y que se establezca una definición
de "plazo razonable ", que normalmente sería superior a un año.  Egipto no está convencido de que los
miembros estén interesados individualmente en que se establezcan normas más detalladas sobre el
criterio de recuperación de los costos.
ii) Valor reconstruido
Para los Amigos de las negociaciones antidumping, el margen de discreción que se deja a las
autoridades investigadoras en la determinación de la existencia de dumping puede dar origen a
abusos.  Como se subraya en las observaciones de Australia, el párrafo 2.2 del artículo 2 concedediscrecionalidad a las autoridades investigadoras, dada la multitud de circunstancias con que pueden
encontrarse.  Por consiguiente, Egipto considera que las normas relativas al valor normal reconstruido
son suficientemente claras y no exigen ninguna aclaración ni mejora.TN/RL/W/79
Página 6
iii) Mercados cíclicos
El párrafo 4 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping establece que " Se tendrán debidamente
en cuenta … cualesquiera otras diferencias de las que también se demuestre que influyen en la
comparabilidad de los precios ", lo que puede deberse al hecho de que las estaciones alta/baja en el
mercado interno y en el de exportación tengan un ciclo diferente.  Egipto considera que esta
disposición ofrece una orientación suficiente para resolver la cuestión de los mercados cíclicos y que
no es necesario elaborar una prescripción más detallada.
iv) Evaluación acumulativa del daño
Egipto no cree que los miembros tengan un interés individual en apoyar el reforzamiento de
las disposiciones del párrafo 3 del artículo 3 del Acuerdo Antidumping, pero en cualquier caso no
podemos estar de acuerdo con Australia en que deba tomarse como punto de partida para la labor de
este Grupo de Negociación sobre las Normas la labor del Grupo de Trabajo sobre la Aplicación.  En
consecuencia, Egipto cree que esta cuestión debe ser examinada en el grupo que corresponda para
evitar la duplicación de los trabajos.
v) Relación causal entre el dumping y el daño
A la vista de las observaciones de Australia y de la respuesta de los Amigos de las
negociaciones antidumping a la pregunta de las CE, Egipto considera que no es necesario aclarar nimejorar el párrafo 5 del artículo 3, interpretado por los informes de los grupos especiales y el Órgano
de Apelación.  No es necesario modificar el Acuer do Antidumping con el fin de incorporar en él las
decisiones del Órgano de Solución de Diferencias sobre este Acuerdo.
Preocupa a Egipto que se proponga básicamente en el documento que se vuelva a la situación
anterior a la Ronda de Tokio, en la que tenía que establecerse que las importaciones objeto de
dumping eran la causa principal del daño.  Debe señalarse que esta prescripción fue abandonada
durante las negociaciones de la Ronda de Tokio.  Egipto considera que la actual disciplina legal sobre
la relación de causalidad es apropiada y que la propuesta antes indicada representa un cambio
innecesario del Acuerdo Antidumping más que "aclarar y mejorar" las disciplinas según lo previsto en
el párrafo 28 de la Declaración de Doha.
Además, Egipto considera que esta nueva propuesta atribuiría a las autoridades investigadoras
la nueva carga, extraordinaria e irrazonable, de medir hasta qué punto "otras causas" de daño han
contribuido al daño importante sufrid o por la rama de producción nacional.
vi) Amenaza de daño importante
Los Amigos de las negociaciones antidumping proponen que se incluya el requisito específico
de que se haga una evaluación de todos los factores que se deben considerar para determinar la
existencia de amenaza de daño.  Egipto cree que no son necesarios más detalles sobre los factores que
han de tenerse en cuenta para establecer la existencia de una amenaza de daño.  Tal y comoactualmente está redactado, el Acuerdo contiene suficientes orientaciones sobre la amenaza de daño.
La interpretación de los términos " prevista e inminente " no se debe definir, sino más bien se debe
dejar a la apreciación de las autoridades investigadoras caso por caso.
vii) Los hechos de que se tenga conocimiento
La situación descrita en el documento se basa en el asunto Estados Unidos - Acero laminado
en caliente, sometido al OSD.  El OSD constató que la utilización de los hechos "adversos" de los que
tenían conocimiento los Estados Unidos no estaba justificada ya que el demandado japonés habíaTN/RL/W/79
Página 7
actuado dentro de los límites de sus posibilidades.  Sin embargo, no se condenaba la utilización de
hechos "neutrales" de los que se tuviera conocimiento ya que la autoridad investigadora carecía de
una información esencial para formular sus determinaciones.  En opinión de Egipto, la actual
disciplina legal es satisfactoria y establece el equilibrio correcto entre los derechos de los demandados
y la necesidad de la autoridad investigadora de llegar a unas determinaciones significativas.
viii) La norma del derecho inferior
La aplicación de la norma del derecho inferior debe ser dejada a la discreción de cada
Miembro.  Debe tenerse en cuenta que no hay obligación de aplicarla.  La norma del derecho inferior
traería necesariamente consigo unos cálculos más detallados del daño, ya que sería necesario
determinar para cada exportador que cooperara unos márgenes de subvaloración/pérdida de ventas.Sin embargo, Egipto podría considerar la norma del derecho inferior en el marco del trato especial y
diferenciado para los países en desarrollo.
ix) La extinción de las órdenes de imposición de derechos antidumping
Los exámenes a efectos de extinción de las órdenes antidumping fueron introducidos en el
Acuerdo Antidumping de la OMC durante las ne gociaciones de la Ronda Uruguay a cambio del
establecimiento de un límite expreso de vigencia de las órdenes antidumping de cinco años.  Es cierto
que la duración de las investigaciones en los exámenes a efectos de extinción muchas veces es
demasiado larga.
El sistema actual se podría mejorar estableciéndose que los exámenes a efectos de extinción
han de completarse en un plazo establecido (por ejemplo, 12 meses)
x) El interés público
Egipto considera que la aplicación de un criterio de interés público debe seguir siendo un
asunto de política interna, que pertenece al ámbito discrecional de cada Miembro.  En efecto, el
Gobierno de Egipto no considera que la OMC deba obligar a los Miembros a realizar investigaciones
con respecto al interés público.  La exclusiva finalidad de estas investigaciones es proteger los
intereses de los usuarios y consumidores internos.  Cada uno de los Miembros ha de seguir
disfrutando de libertad para decidir si deben tenerse en cuenta, en la decisión de imponer derechosantidumping, los intereses de los usuarios y consumidores internos, o no.
Además, Egipto considera que la cuestión del interés público en una investigación
antidumping está bien resuelta por la disposición del párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo
Antidumping que establece que todas las partes interesadas tendrán plena oportunidad de defender susintereses.  Ello incluye la oportunidad de que todas las partes interesadas se reúnan con las partes que
tienen intereses contrapuestos con el fin de que puedan exponerse las opiniones contrarias y ofrecerse
argumentos de réplica.
3. Respuestas del Brasil a las preguntas formuladas por la delegación de Australia
(TN/RL/W/64)
El Brasil responde en su comunicación a la s observaciones y preguntas formuladas por
Australia (TN/RL/W/37) sobre su documento refere nte a las medidas compensatorias (TN/RL/W/19).
i) Párrafo 4 del artículo 11 - Requisitos de legitimación
El Brasil considera que debe elevarse el umbral del apoyo interno necesario para iniciar una
investigación.TN/RL/W/79
Página 8
En su documento inicial, el Brasil proponía que la solicitud tuviera que contar con el apoyo de
más del 50 por ciento de la producción nacional total por lo menos.
En respuesta a la pregunta de Australia sobre la necesidad de ajustar el porcentaje mínimo de
la rama de producción nacional que expresa su apoyo u oposición a la solicitud, el Brasilresponde que la finalidad de su propuesta es regular las situaciones en las que la solicitud es
apoyada por una parte pequeña de la rama de producción nacional sin una manifestación clara
de apoyo del resto de la rama de producción nacional.
Estamos de acuerdo con Australia en que los requisitos de legitimación para las
investigaciones en materia de derechos compensatorios y para las investigaciones
antidumping deberían estar en armonía.  Observamos que los porcentajes mínimos sonidénticos en el Acuerdo Antidumping y en el Acuerdo SMC y que éstos garantizan la
legitimidad del demandante ofreciendo, al mismo tiempo, a una parte de la rama de
producción nacional la oportunidad de oponerse a la iniciación de una investigación.
Consideramos que el silencio de una parte de la rama de producción nacional, que no se
manifiesta ni en favor ni en contra de la solicitud, no se debe interpretar como oposición a la
iniciación de la investigación.  Por consiguiente, creemos que debe mantenerse sin cambios el
párrafo 4 del artículo 11 del Acuerdo SMC con el fin de permitir que una parte de la rama de
producción nacional manifieste su apoyo u oposición a una solicitud o no adopte ninguna
posición.
ii) Párrafo 9 del artículo 11 y artículo 19 - Cuantía de minimis
El Brasil considera que, a pesar de las constataciones del grupo especial que examinó el
asunto relativo a los DRAM, el párrafo 9 del artículo 11 y el artículo 19 del Acuerdo SMCdeben ser interpretados conjuntamente y que, por consiguiente, no se deben recaudar derechos
cuando el monto de las subvenciones es de minimis .
Estamos de acuerdo con el Brasil en considerar que el Acuerdo SMC, lo mismo que el
Acuerdo Antidumping, debe ser interpretado y aplicado como un todo.  No se puede pedir a
las autoridades investigadoras que rechacen una solicitud o den por terminada una
investigación según establece el párrafo 9 del artículo 11 y autorizarlas al mismo tiempo aimponer y recaudar derechos compensatorios de conformidad con el párrafo 4 del artículo 19
si el monto de la subvención es de minimis .
iii) Artículo 16 - Producto objeto de investigación
Australia y el Brasil están de acuerdo en que es importante definir el "producto objeto de
investigación" en la etapa inicial de la investigación y que este concepto está directamente
vinculado con el de "rama de producción nacional".
Compartimos la opinión de Australia y el Brasil al respecto.  Consideramos que el producto
objeto de investigación ha de ser definido con claridad y exactitud al principio de la
investigación.  Además, consideramos que hay una estrecha relación entre la definición del
producto objeto de investigación y la determinación de la rama de producción nacional.  Sin
embargo, no creemos que establecer una definición del concepto de "producto objeto de
investigación" permita a las autoridades investigadoras determinar con más precisión elalcance de una investigación ya que la definición del producto objeto de investigación es
específica para cada caso y exige el ejercicio de una cierta capacidad discrecional por parte de
las autoridades investigadoras.TN/RL/W/79
Página 9
iv) Párrafo 7 del artículo 12 - Hechos de que se tenga conocimiento
El Brasil observa que el Acuerdo SMC, en el párrafo 7 de su artículo 12, no desarrolla
suficientemente el concepto de "hechos de que se tenga conocimiento", a diferencia del
Acuerdo Antidumping.
Una vez más estamos de acuerdo con Australia y el Brasil en que las normas relativas a la
utilización de los hechos de que se tenga conocimiento deben ser similares, si no idénticas, en
el Acuerdo Antidumping y en el  Acuerdo SMC.  También consideramos que las autoridades
investigadoras deben poner una gran atención cuando los datos que les han facilitado las
partes afectadas no puedan ser utilizados como base para una determinación positiva o en
caso de que no dispongan de ninguna información.  Sin embargo, dudamos de que se puedanaclarar más las normas del Acuerdo Antidumping  y el Acuerdo SMC que regulan la cuestión,
de forma que redunde en beneficio de las partes interesadas.  La decisión de considerar qué
"hechos de que se tenga conocimiento" deben ser utilizados dependerá siempre directamente
de las autoridades investigadoras, las cuales considerarán caso por caso si la información que
se les ha facilitado se presenta apoyada por pruebas y/o es completa.
4. Comunicación de Australia referente al trato de la información confidencial y no
confidencial previsto en el apartado 5 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping
(TN/RL/W/44)
Egipto considera que es mejor abordar a escala interna la cuestión de lo que constituye
información confidencial y no confidencial.  En efecto, Egipto cree que las autoridades investigadoras
deben seguir estando autorizadas a determinar caso por caso qué información ha de ser tratada con
carácter confidencial.  Definir qué se considera información confidencial no resolverá las dificultades
con que se encuentran las partes interesadas ya que las autoridades investigadoras tendrán quedeterminar, en último extremo, si la información que se les ha sometido es confidencial o no.
Además, imponer normas adicionales relativas al trato de la información confidencial sin duda dará
lugar a la imposición de nuevas obligaciones a las autoridades investigadoras.
5. Comunicación de Venezuela y Cuba sobre las subvenciones no recurribles
(TN/RL/W/41)
Esta propuesta está formulada en referencia al párrafo 10.2 de la decisión de Doha sobre las
cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación, en el que se toma nota de la propuesta de
considerar subvenciones no recurribles las medidas aplicadas por los países en desarrollo con miras a
lograr objetivos legítimos de desarrollo como el crecimiento regional, la financiación de la
investigación y el desarrollo tecnológicos, la diversificación de la producción y el desarrollo y laaplicación de medios de producción que  no perjudiquen al medio ambiente.
Teniendo todo esto presente, Egipto quisiera plantear las siguientes preguntas:
1. ¿Cómo ha de evaluarse la dimensión de desarr ollo de las subvenciones?  ¿Podría considerarse
que cualquier subvención destinada a promover la investigación y el desarrollo, el
crecimiento regional, la asistencia a regiones desfavorecidas y la reestructuración para atender
a exigencias ambientales tiene por finalidad promover el desarrollo?
2. La utilización de subvenciones no recurribles ha resultado relativamente limitada en el pasado
debido a los criterios estrictos que establece el artículo 8 del Acuerdo SMC:  ¿qué criterios se
podrían adoptar para permitir el uso efectivo de la categoría de subvenciones no recurribles?TN/RL/W/79
Página 10
Conclusión
Egipto se reserva el pleno derecho de someter al Grupo de Negociación sobre las Normas
nuevas observaciones o preguntas en el curso de las negociaciones.
__________