RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/DSB/M/144
21 de marzo de 2003
(03-1621)
Órgano de Solución de Diferencias
26 de febrero de 2003
ACTA DE LA REUNIÓN
celebrada en el Centro William Rappard
el 26 de febrero de 2003
Presidente:  Sr. Shotaro Oshima (Japón)
1. Estados Unidos - Ley de compensación por continuación del dumping o mantenimiento
de las subvenciones de 2000
a) Declaraciones de propósito en cuanto a la aplicación de las recomendaciones y resoluciones
del OSD, de conformidad con el párrafo 3 del artículo 21 del ESD
1. El Presidente dice que este punto figura en el orden del día de la presente reunión a solicitud
de Australia, el Brasil, el Canadá, Chile, las Co munidades Europeas, Corea, la India, Indonesia, el
Japón, México y Tailandia.  Recuerda que en la reunión del OSD del 19 de febrero de 2003 ya huboun intercambio de opiniones sobre este punto del orden día dentro del punto "Otros asuntos".  A
continuación invita a los representantes de los respectivos países a que hagan uso de la palabra.
2. El representante de Australia dice que, de conformidad con el párrafo 3 del artículo 21 del
ESD, los Miembros están obligados a informar al OSD -dentro de los 30 días siguientes a la adopción
de los informes del Grupo Especial y del Órgano de Apelación- de su propósito en cuanto a la
aplicación de las recomendaciones y resoluciones que figuran en esos informes.  Australia, junto con
los demás reclamantes, había solicitado esta reunión del OSD para dar a los Estados Unidos laoportunidad de cumplir la prescripción del párrafo 3 del artículo 21 del ESD en esta diferencia.
Australia señala que las observaciones públicas y las medidas de los Estados Unidos indican que este
país necesita un plazo prudencial para aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD.  Entre
esas observaciones y medidas figuran las siguientes:  i) la declaración que hicieron los Estados Unidos
en la reunión del OSD del 27 de enero, antes de que fueran adoptados los informes, de que seproponían aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD; y ii)  el plan de la Administración
estadounidense para derogar la Enmienda Byrd que figura en el proyecto de presupuesto
correspondiente al ejercicio fiscal de 2004.  Australia está dispuesta a negociar ese plazo prudencial
con los Estados Unidos, conjuntamente con los demás reclamantes.  Australia se reserva sus derechos
al amparo del ESD resultantes de la adopción por el OSD de los informes del Grupo Especial y delÓrgano de Apelación en la presente diferencia.
3. El representante del Brasil dice que su país, conjuntamente con los demás reclamantes, había
solicitado la presente reunión porque consideraba que los Estados Unidos no estaban cumpliendo
correctamente lo dispuesto en el párrafo 3 del artículo 21 del ESD.  En primer lugar, los Estados
Unidos no han informado formal y claramente al OSD de su propósito en cuanto a la aplicación de lasrecomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia.  En segundo lugar, los Estados Unidos
siguen guardando silencio sobre un plazo prudencial para la aplicación.  El Brasil considera que la
presente reunión puede brindar a los Estados Unidos la oportunidad de aclarar estas dos cuestiones.WT/DSB/M/144
Página 2
4. El representante del Canadá recuerda que en la reunión del OSD del 19 de febrero su país
expuso sus opiniones sobre las obligaciones de los Estados Unidos en virtud del párrafo 3 del
artículo 21 del ESD.  El Canadá mantiene íntegramente esas declaraciones, aunque no se propone
repetirlas en la presente reunión.  En cuanto a la cuestión de la aplicación de los Estados Unidos, el
Canadá subraya las declaraciones de los Estados Un idos de que "los Estados Unidos respetan sus
obligaciones en el marco de la OMC" y de que "los Estados Unidos tienen el propósito de aplicar las
recomendaciones y resoluciones del OSD de una manera que respete las obligaciones de los Estados
Unidos en el marco de la OMC".  El Canadá ac oge con satisfacción estas declaraciones.  En el
proyecto de presupuesto de la Administración estadouni dense para el ejercicio fiscal 2004, que se hizo
público el 4 del febrero de 2003, se insta al Congreso de los Estados Unidos a que derogue la
Enmienda Byrd.  La Administración señaló que -el orador indica que está citando del proyecto de
presupuesto- "estas subvenciones empresariales proporcionan efectivamente una doble ventaja aempresas que ya obtienen protección a causa del incremento de los precios de importación que
brindan los aranceles compensatorios".  El Canadá acoge con agrado los esfuerzos de la
Administración estadounidense para lograr la derogación de la Enmienda Byrd, como se recomienda
en el informe del Grupo Especial.  El siguiente paso sería el establecimiento de un plazo prudencial
para que los Estados Unidos deroguen la Ley.  El Canadá y los demás reclamantes negociaránconjuntamente con los Estados Unidos para fijar el plazo de cumplimiento.
5. El representante de las Comunidades Europeas dice que es un hecho sin precedentes que los
reclamantes hayan tenido que solicitar una reunión del OSD para ser informados del propósito del
Miembro afectado en cuanto a la aplicación de la resolución del OSD.  Recuerda que en la reunión del
OSD del 19 de febrero las CE explicaron extensamente sus motivos para sumarse a los demásreclamantes en la solicitud de celebración de esta reunión especial del OSD y, por lo tanto, no repetirá
sus argumentos en la presente reunión.  Las CE únicamente confían en que el hecho de que los
Estados Unidos no hayan solicitado una reunión del OSD para informar de su propósito en cuanto a la
aplicación siga siendo un hecho lamentable aislado.  En cuanto al fondo de esta reunión, dice que el
Grupo Especial había constatado que "nos resulta difícil concebir cualquier método más adecuado y/o
eficaz que la derogación de la CDSOA [para poner en conformidad la CDSOA con el régimen de la
OMC ]".  Las CE comparten esta opinión:  esta legislación ha sido condenada per se  y ahora debe ser
eliminada.  Durante más de dos años las importaciones objeto de dumping o subvencionadas han sidocastigadas con una doble sanción.  Además de estar sujetas a derechos antidumping y contra las
subvenciones frecuentemente muy elevados, han subvencionado los productos nacionales con los que
compiten.  Las cantidades distribuidas son considerables y aumentan rápidamente:  de 231 millones
de dólares EE.UU. en la primera distribución hasta 330 millones en la segunda distribución.  Además,
tres empresas han obtenido la mitad de los pagos de compensación distribuidos hasta la fecha, lo que
únicamente sirve para agravar los efectos de distorsión sobre la competencia de la CDSOA.   Las CE
comparten la interpretación de los demás reclamantes de que la derogación de la medida no se puedelograr inmediatamente y que los Estados Unidos necesitarán un plazo prudencial para hacerlo.  Las
CE se reservan los derechos que les corresponden en virtud del párrafo 3 del artículo 21 del ESD y se
suman a los demás reclamantes para negociar conjuntamente con los Estados Unidos un plazo
prudencial.  Este plazo debería ser lo más breve pos ible.  El orador señala que los Miembros habían
convenido en que la pronta solución de las diferencias es esencial para el funcionamiento eficaz dela OMC.  La CDSOA suscitó preocupaciones inmediatas y generalizadas entre los interlocutores de
la OMC.  Dichas preocupaciones han resultado ser ciertas y ha llegado el momento de responder a
ellas.
6. La representante del Japón dice que puesto que su país expuso su posición sobre este asunto
en la reunión del OSD del 27 de enero, y sus opiniones con respecto a la presente reunión en la
reunión que celebró el OSD el 19 de febrero, se ab stendrá de repetirlas.  El Grupo Especial y el
Órgano de Apelación habían confirmado que la distribución de los derechos antidumping y
compensatorios percibidos a la correspondiente rama de producción nacional no está justificada en
virtud del Acuerdo sobre la OMC.  Por consiguiente, el Japón insta de nuevo firmemente a losWT/DSB/M/144
Página 3
Estados Unidos a que deroguen la Enmienda Byrd lo antes posible.  A este respecto, el Japón destaca
la declaración que formularon los Estados Unidos en la reunión del OSD de 19 de febrero de que en
realidad se proponían aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD.  Además, dado que los
Estados Unidos no las han cumplido inmediatamente, el Japón, como todos los demás reclamantes,
entiende que necesitan un plazo prudencial para hacerlo.  El Japón está dispuesto a participar en lasnegociaciones sobre un plazo prudencial entre los 11 reclamantes conjuntamente y los Estados
Unidos.  La oradora reitera que el Japón se reserva todos sus derechos de conformidad con el ESD.
7. El representante de la India dice que su país también fue uno de los reclamantes que había
solicitado la reunión para que los Estados Unidos puedan expresar su propósito en cuanto a la
aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD.  La India está de acuerdo con las
opiniones expresadas por los oradores anteriores.  La India también está dispuesta a colaborar con los
demás reclamantes para estudiar con los Estados Unidos un plazo prudencial.  La India ya expresó suspuntos de vista sobre la Enmienda Byrd en la reun ión que celebró el OSD el 27 de enero y en dicha
ocasión manifestó que no hay otra manera de que los Estados Unidos apliquen las resoluciones del
OSD salvo derogando la Enmienda Byrd.  La India sigue manteniendo esta posición y está dispuesta a
estudiar un plazo prudencial.  Al igual que el Japón, la India también desea reservarse todos sus
derechos en virtud del párrafo 3 del artículo 21 del ESD.
8. El representante de Corea dice que es lamentable que no se haya dejado a los reclamantes más
alternativa que solicitar esta reunión para ser informados por el Miembro afectado de su propósito en
cuanto a la aplicación de las recomendaciones y resoluciones del OSD.  Al mismo tiempo, Corea
señala que en la reunión del OSD del 19 de febrero los Estados Unidos confirmaron su propósito de
aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD con respecto a la CDSOA.  Habida cuenta de laconstatación del Grupo Especial sobre las formas en que los Estados Unidos podrían aplicar las
recomendaciones, así como del hecho de que la Administración estadounidense había dado a conocer
a comienzos de este mes un proyecto de presupuesto para el ejercicio fiscal de 2004 en un esfuerzo
por derogar la CDSOA, es evidente que los Estados Unidos necesitan un plazo prudencial para la
aplicación.  Corea, conjuntamente con los demás reclamantes, espera mantener deliberacionesfructíferas con los Estados Unidos en los próximos 15 días de conformidad con el párrafo 3 b) del
artículo 21 del ESD.
9. El representante de Indonesia dice que su país había solicitado una reunión del OSD para
asegurarse de que se siguieran los procedimientos previstos en el párrafo 3 del artículo 21 del ESD.
Este artículo dispone que el Miembro afectado tiene que informar al OSD dentro de los 30 días
siguientes a la adopción del informe de su propósito en cuanto a la aplicación de las recomendaciones
y resoluciones del OSD.  Indonesia espera que los Estados Unidos apliquen inmediatamente lasrecomendaciones y resoluciones del OSD derogando la CDSOA.  Indonesia está informada del
esfuerzo de la Administración de los Estados Unid os para derogar la CDSOA, como se recomienda en
el informe del Grupo Especial.  No obstante, si se considera que la derogación inmediata no es
factible, Indonesia, conjuntamente con los demás reclamantes, está dispuesta a negociar con los
Estados Unidos un plazo prudencial.
10. El representante de Tailandia dice que su delegación desea agradecer al Presidente que haya
convocado la presente reunión para examinar este punto del orden del día.  Según interpreta Tailandia
el párrafo 3 del artículo 21 del ESD, es obligatorio que se celebre una reunión del OSD dentro los
30 días siguientes a la adopción del informe del Grupo Especial para conocer con qué prontitud se
propone aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD la parte en la diferencia a la que vandirigidas las recomendaciones del grupo especial.  Dado que los Estados Unidos ya confirmaron en la
reunión del OSD del 27 de enero su propósito de aplicar las recomendaciones y resoluciones del OSD,
Tailandia está bastante satisfecha de que los Estados Unidos sigan decididos a hacerlo puesto que
reconfirmaron nuevamente su propósito en la reunión del 19 de febrero del OSD.  Con dicho fin,
Tailandia quiere hacer hincapié nuevamente, como se indica en la declaración que formuló en la fechaWT/DSB/M/144
Página 4
en que se adoptaron los informes, en que está dispuesta a trabajar con los Estados Unidos para acordar
de mutuo acuerdo el plazo prudencial exigido por el párrafo 3 del artículo 21 del ESD.  Hasta que se
fije el plazo prudencial requerido, Tailandia confía en que los Estados Unidos hagan todo lo posible,
incluido el ejercicio de medidas administrativas, para evitar que se siga aplicando la CDSOA y, en ese
contexto, no se tomen en consideración las solicitudes de pagos de compensación en virtud de lamisma legislación.
11. El representante de los Estados Unidos dice que tras escuchar las intervenciones de algunas
de las partes reclamantes, su país sigue igual de desconcertado sobre los motivos por los que las partes
reclamantes habían solicitado la presente reunión.  Recuerda que los Estados Unidos manifestaron su
propósito en esta diferencia, de conformidad con el párrafo 3 del artículo 21 del ESD, en la reunión
del OSD del 27 de enero.  Confirmaron nuevamente ese propósito en la reunión del OSD del 19 de
febrero, como habían ofrecido hacerlo a las partes reclamantes.  Los Estados Unidos suponen que laspartes reclamantes desean que ese propósito ya manifestado sea realmente el propósito de los Estados
Unidos.  Concretamente, los Estados Unidos no han escuchado nada a las partes reclamantes en la
presente reunión que indique que desean que los Estados Unidos modifiquen sus ideas en cuanto a su
propósito.  Por consiguiente, no hay razón para hablar más sobre ese propósito.  Con respecto a las
sugerencias que han hecho las delegaciones en la presente reunión de que el párrafo 3 del artículo 21del ESD prohíbe a un Miembro exponer inmediatamente su propósito, y que es necesario convocar
esta reunión no programada, los Estados Unidos desean remitir a los Miembros a las declaraciones
que formularon en la reunión del OSD del 19 de febrero.  En cuanto a las observaciones realizadas en
la presente reunión acerca del plazo prudencial, los Estados Unidos señalan que no hay nada en el
párrafo 3 del artículo 21 del ESD que exija a la parte demandada manifestar en una reunión del OSDque necesita un plazo prudencial.  No obstante, no debería sorprender que en la presente diferencia los
Estados Unidos necesiten un plazo prudencial.  Ningún Miembro ha sugerido lo contrario.  En
conclusión, los Estados Unidos desean dejar constancia de que les decepciona que las partes
reclamantes hayan seguido adelante con esta reunión a pesar de que en la última reunión los Estados
Unidos las invitaron a que reconsideraran la necesidad de celebrar dicha reunión.
12. El OSD toma nota de las declaraciones.
__________