RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/TMB/R/97
2 de mayo de 2003
(03-2344)
Órgano de Supervisión de los Textiles
INFORME DE LA NONAGÉSIMA OCTAVA REUNIÓN
1. El Órgano de Supervisión de los Textiles celebró su nonagésima octava reunión el 24 de
marzo de 2003.
2. Asistieron a la reunión los siguientes miembros y/o suplentes:  Sres. Dalela;  Gough;  Lee;
Seppey;  Sorensen;  Tagliani;  Sra. Ünal;  Sr. Yoshikawa;  Sra. Zhang.
3. El OST adoptó el informe de su nona gésima séptima reunión (G/TMB/R/96).
Notificación de conformidad con los párrafos 8 b) y 11 del artículo 2 del Acuerdo sobre los
Textiles y el Vestido (ATV)
4. El OST reanudó su examen de una notificación presentada por Bolivia de conformidad con
los párrafos 8 b) y 11 del artículo 21, también sobre la base de una notificación adicional de Bolivia en
respuesta a la solicitud de aclaraciones formulada por el OST.  El OST decidió pedir aclaraciones a
Bolivia en relación con ciertos aspectos de dicha notificación adicional.
Notificaciones de conformidad con el párrafo 9 del artículo 6 del ATV
Brasil/Taipei Chino:  importaciones por el Brasil de determinados tejidos procedentes del
Taipei Chino
5. El OST reanudó su examen2, de conformidad con el párrafo 9 del artículo 6, de la notificación
por el Brasil de una medida de limitación convenida con el Taipei Chino respecto de las
importaciones procedentes del Taipei Chino de los demás tejidos con un contenido de filamentos de
poliéster texturados superior o igual al 85 por ciento en peso, teñidos, sin filamentos de caucho
(código 5407.5210 del NCM/SA)3 y de los demás tejidos de filamentos de poliéster sin texturar con
un contenido superior o igual al 85 por ciento en peso (código 5407.6100 del NCM/SA).  Deconformidad con esta notificación, se acordó un límite de 16.731.305 kg para el primer año
contingentario (a saber, del 27 de enero de 2003 al 26 de enero de 2004).  El nivel de limitación del
período de referencia previsto en el párrafo 8 del artículo 6 era de 16.165.512 kg.  Para el segundo año
contingentario, el nivel de los contingentes se aume ntaría en un 8 por ciento.  Se acordó que la medida
estaría en vigor hasta el 31 de diciembre de 2004.  Se indicó también que la solicitud de celebraciónde consultas había sido formulada el 30 de octubre de 2002.  El OST señaló, entre otras cosas, que la
información concreta y pertinente sobre los hechos proporcionada por el Brasil de conformidad con el
párrafo 7 del artículo 6 contenía datos con respecto a la evolución de las importaciones totales, así
como diversas variables económicas, con inclusión de la producción, la capacidad de producción y la
utilización de la capacidad, las exportaciones y los precios, para los tres siguientes períodos
                                                     
1 Véanse el párrafo 6 del documento G/TMB/R/81 y el párrafo 13 del documento G/TMB/R/86.
2 Véase el párrafo 12 del documento G/TMB/R/96.
3 NCM:  Nomenclatura Común del MERCOSUR ("Nomenclature Comun do Mercosul").G/TMB/R/97
Página 2
de 12 meses, hasta el período comprendido entre septiembre de 2000 y agosto de 2001.  Además, el
Brasil proporcionó información relativa a las importaciones para el período de agosto de 2001 a
septiembre de 2002 (el período al que se hace referencia en el párrafo 8 del artículo 6), así como datos
correspondientes a 2002 para otras diversas variables económicas (participación de las importaciones
en el consumo aparente, producción, ventas internas, exportaciones, precios de importación e internos,así como indicaciones preliminares sobre la rentab ilidad).  El OST recordó que, de conformidad con
el párrafo 9 del artículo 6, a fin de determinar si el acuerdo estaba justificado con arreglo a lo
estipulado en el artículo 6 debía tener a su disposición los datos fácticos facilitados de conformidad
con el párrafo 7 del artículo 6, así como las demás informaciones pertinentes que hubiesen
proporcionado los Miembros interesados.
6. El OST observó que, si bien los productos comprendidos en el código 5407.5210 del
NCM/SA correspondían a una línea específica del SA  incluida en el Anexo del ATV, no sucedía lo
mismo con respecto a los productos comprendidos en el código 5407.6100 del NCM/SA.  El OST
señaló que en 1996 se habían introducido modificac iones en el Sistema Arm onizado de Designación y
Codificación de Mercancías (SA), y que el código 5407.60 del SA se había convertido en el
código 5407.61 del SA.  Por consiguiente, los pr oductos comprendidos en el código 5407.6100 del
NCM/SA correspondían a los productos del código  5407.60 del SA incluido en el Anexo del ATV y,
de conformidad con el acuerdo, ambas categorías de productos quedaban abarcadas en el ATV.
Además, el OST observó que el Brasil no había integr ado en ninguna de sus tres etapas de integración
los productos comprendidos en el código 5407.5210 del NCM/SA ni los comprendidos en el
código 5407.6100 del NCM/SA.
7. Con arreglo a la información concreta y pertinente sobre los hechos proporcionada por el
Brasil, el Sindicato de la industria del tejido de  Americana, Nova Odessa, Santa Bárbara d'Oeste y
Sumaré (SINDITEC) había formulado junto con el Gobierno del Brasil una solicitud para establecer
un contingente (es decir, para introducir una medida de salvaguardia de transición de conformidad con
las disposiciones del artículo 6 del ATV) sobre las importaciones de los productos sujetos al presente
acuerdo.  SINDITEC, que representaba a 64 empresas que producían tejidos sintéticos, alegaba que elvolumen creciente y los bajos precios de importación de los productos en cuestión estaban causando
un perjuicio grave a los productores nacionales de esos tejidos.  Las importaciones  de los productos
objeto de la investigación habían aumentado un 306,1 por ciento en términos de volumen entre
septiembre de 1998 y agosto de 1999 (P1), así como entre septiembre de 1999 y agosto de 2000 (P2),
y habían aumentado un 206,5 por ciento en el siguiente período de 12 meses (P3).  En términos de
valor, dichas importaciones habían aumentado un 127,8 por ciento entre P1 y P2, y un 189,8 por
ciento entre P2 y P3.  Las importaciones siguieron aumentando tras este último período:  el volumende las importaciones para el período de agosto de 2001 a julio de 2002 (el período mencionado en el
párrafo 8 del artículo 6), a saber, 38.944 toneladas, fue superior en un 7,26 por ciento al volumen del
período de septiembre de 2000 a agosto de 2001.  El precio FOB medio de las importaciones había
disminuido un 43,9 por ciento entre P1 y P2, y un 46,9 por  ciento entre P1 y P3.  El incremento de las
importaciones había provocado una serie de efectos adversos en la región donde estaba localizada esarama de producción, entre ellos el cierre de más de 100 empresas, el desempleo, la pérdida de
ingresos para los municipios y el malestar social .  La información fáctica proporcionada por el Brasil
estaba basada en cuestionarios cumplimentados por 32 empresas de las 64 que eran miembros de
SINDITEC, lo que representaba el 65 por ciento de la producción brasileña de los productos objeto de
la investigación, así como en una encuesta llevada a cabo por un instituto independiente deinvestigaciones de mercado contratado por SINDITEC.  Dicha información indicaba que la
producción  había aumentado un 15,48 por ciento en términos de volumen entre P1 y P2, si bien había
disminuido un 25,17 por ciento entre P2 y P3.  Entr e P1 y P3, el descenso global del 13,6 por ciento
en términos de volumen (9,3 por ciento en términos de valor) era superior al descenso global del
0,7 por ciento en el volumen de la producción para toda la industria textil durante el mismo período.Esto, según el Brasil, revelaba la repercusión en el sector objeto de la investigación de un descenso
importante y concentrado de la producción.  Ad emás, la producción de dicho sector continuó
mostrando una tendencia descendente entre 2001 y 2002, con una disminución de alrededor del 4 porG/TMB/R/97
Página 3
ciento en términos de volumen.  La capacidad de producción  del sector objeto de la investigación
aumentó un 1,5 por ciento de P1 a P3, mientras que la del sector de los tejidos, considerado en
conjunto, aumentó más de un 10 por ciento.  Ese incremento se concentró en la inversión en equipo
moderno y más eficiente, concebido para la fabricación de productos más sofisticados.  En
consecuencia, los niveles de utilización de la capacidad  alcanzados en el período de septiembre
de 2000 a agosto de 2001 (P3) fueron los peores jamás registrados por el sector objeto de la
investigación, y fueron además mucho peores que las tasas de utilización de la capacidad registradas
en la industria textil o las industrias de transformación del Brasil durante el mismo período.  El nivel
de existencias  de las 32 empresas objeto de la investigación aumentó un 18,3 por ciento entre 1999
y 2001, y llegó a ser de 2.366 toneladas, con una relación existencias/producción del 18,8 por ciento
en P3, lo que reflejaba la situación crítica de las ventas en el mercado interno.  Las ventas en el
mercado interno aumentaron un 15,6 por ciento de P1 a P2, si bien disminuyeron un 29,1 por ciento
de P2 a P3 a consecuencia del importante aumento de los tejidos importados.  Las exportaciones  de
los tejidos objeto de la investigación fueron insignificantes, y representaron alrededor del 3 por ciento
de la producción;  por consiguiente, el crecimiento de las exportaciones en términos de volumen
(64,7 por ciento entre P1 y P3) no debió considerarse una señal positiva, en particular debido a que los
precios de las exportaciones habían disminuido.  En 2002 las exportaciones se habían mantenido en
un nivel insignificante, y habían descendido alrededor de un 20 por ciento en relación con el año
anterior.  Con respecto a los precios , el Brasil explicó que, entre P1 y P3, el aumento de los precios
medios de los productos nacionales objeto de la investigación fue el reflejo de la estrategia del sector,
que se concentró en los segmentos superiores del mercado con el fin de competir con las
importaciones.  En P2, el precio medio de los productos importados en una etapa similar de latransacción comercial había pasado a ser inferior al de los productos nacionales (en un 14,94 por
ciento), y en P3 llegó a ser un 33,56 por ciento inferior a los precios internos.  Según el Brasil, esta
diferencia había contribuido significativamente al aumento del 206,5 por ciento registrado entre P2
y P3 en el volumen de las importaciones de los tejidos objeto de la investigación.  En 2002, los
precios de importación se mantuvieron relativamente estables (registraron un incremento del 5,7 porciento en comparación con P3), mientras que los precios internos mostraron una inflexión
descendente, si bien permanecieron un 1,73 por ciento por encima del precio de los productos
importados.  El empleo  disminuyó continuamente durante el período, un 0,8 por ciento de P1 a P2, y
un 8,7 por ciento de P2 a P3.  Este último descenso fue superior al registrado durante el mismo
período en el sector textil brasileño, o en la economía del Brasil en general.  Entre P1 y P3 se
perdieron más de 1.000 puestos de trabajo en el sector de producción nacional.  La productividad
disminuyó un 4,5 por ciento durante el período objeto de la investigación.  Los salarios  nominales
aumentaron un 5,5 por ciento en 1999, un 4,5 por ciento en 2000 y un 8 por ciento en 2001,
básicamente como resultado de la aplicación de acuerdos salariales.  No obstante, habida cuenta de la
inflación, desde 1999 hasta 2001 los salarios permanecieron relativamente estables en términos reales.
El incremento nominal reflejaba también la contratación de personal más calificado, que era necesario
para el funcionamiento del equipo moderno adquirido por las empresas, así como el desplazamientode la producción a artículos de más valor.  La rentabilidad  media, calculada como porcentaje de los
ingresos brutos de las empresas, fue del 3,3 por ciento en 1998, del 2,4 por ciento en 1999 y del
-0,6 por ciento en 2000.  De enero a agosto de 2001, la rentabilidad acusó pérdidas del 12,5 por
ciento.  Las indicaciones preliminares mostraron que el sector siguió registrando pérdidas importantes
también en 2002.  La inversión  fue de 36 millones de dólares EE.UU. en 1999, de 41 millones de
dólares EE.UU. en 2000 y de 26 millones de dólares EE.UU. en 2001.  El Brasil atribuyó esa
disminución de la inversión al pesimismo de los productores nacionales ante los bajos rendimientos
financieros.  Los gastos del sector habían consistido principalmente en la adquisición de equipo
nuevo, más eficiente y más productivo, y no habían reflejado necesariamente un aumento de la
capacidad de producción.  Tal como estaban las cosas, la maquinaria y el equipo industrial del sectortextil brasileño eran equiparables a los de sus competidores de otros países en desarrollo.  Por
consiguiente, el incremento de las importaciones no se debía a la falta de capacidad tecnológica del
Brasil.  En cuanto a la preferencia de los consumidores a que se refiere el párrafo 2 del artículo 6, el
Brasil indicó que los tejidos brasileños eran de calidad superior y atraían tanto a los consumidores
nacionales como a los extranjeros.  Había habido más importaciones de productos extranjeros debidoG/TMB/R/97
Página 4
a que sus precios eran considerablemente inferiores, ya que con frecuencia se vendían como saldos de
fin de serie o fuera de temporada.  El mercado interno se había visto bruscamente afectado por las
importaciones.  La producción nacional había representado el 97,4 por ciento del consumo aparente
en el primer período analizado (P1), y disminuyó al 73,8 por ciento en P2 y al 36,7 por ciento en P3,
lo que representaba una pérdida de participación en el mercado  de 60,7 puntos porcentuales durante
el período objeto de análisis.  En el período de septiembre de 2000 a agosto de 2001, la participación
de las importaciones en el mercado aparente del Brasil fue del 68,8 por ciento.  Dicha participación se
mantuvo aproximadamente en el mi smo nivel durante el año civil 2002.
8. Según el Brasil, durante el período abarcado por la investigación, los sucesivos incrementos
de las importaciones brasileñas de los tejidos sintéticos objeto de la misma tuvieron una fuerte
repercusión en el sector nacional de ese segmento.  La creciente participación de las importaciones en
el mercado interno socavó la base de la producción nacional:  en términos de volumen, la producciónhabía disminuido un 13,6 por ciento entre P1 y P3.  Las importaciones habían aumentado en
cantidades tales que causaban un perjuicio grave a ese sector de la rama de producción nacional.
Además, los datos presentados demostraban el vínculo causal entre el incremento sustancial de las
importaciones y dicho perjuicio.  Asimismo, indicaban que causarían un perjuicio irremediable a la
rama de producción nacional -que ya había experime ntado el cierre y la quiebra de 110 empresas y la
pérdida de 1.042 puestos de trabajo- a menos que se adoptaran medidas de salvaguardia.
9. En cuanto a atribuir a ciertos Miembros el perjuicio grave que se estaba causando a la rama de
producción nacional, de acuerdo con la información concreta y pertinente sobre los hechos
proporcionada por el Brasil, las importaciones de los productos objeto de la investigación procedentes
del Taipei Chino había aumentado en términos  de volumen cerca de un 700 por ciento desde
septiembre de 1998 hasta agosto de 1999 (P1) y desde septiembre de 1999 hasta agosto de 2000 (P2),
y cerca de un 600 por ciento en el siguiente período de 12 meses (P3).  Además, durante el período al
que se refiere el párrafo 8 del artículo 6 (es decir, de agosto de 2001 a julio de 2002), las
importaciones mostraron la misma tendencia y siguieron aumentando.  En términos de participación
en el mercado, las importaciones procedentes del Taipei Chino pasaron de representar el 1,3 porciento del consumo aparente del Brasil durante P1 al 19,3 por ciento durante P2 y al 42,7 por ciento
durante P3.  El precio medio de las importaciones procedentes del Taipei Chino en una etapa similar
de la transacción comercial, en comparación con el de los productos nacionales correspondientes,
disminuyó de 10,10 dólares EE.UU. por kg durante P1 a 6,59 dólares EE.UU. por kg durante P2 y
a 4,18 dólares EE.UU. por kg durante P3.
10. El OST recordó que, de conformidad con el párrafo 9 del artículo 6, tenía que determinar si el
acuerdo alcanzado entre el Brasil y el Taipei Chino estaba justificado con arreglo a las disposicionesde dicho artículo.  Con el fin de formular su determinación al respecto, en primer lugar el OST tenía
que considerar si el Brasil había logrado demostrar, de conformidad con las disposiciones de los
párrafos 2 y 3 del artículo 6, que las importaciones en su territorio de los productos sujetos a la
limitación convenida habían aumentado en tal cantidad que causaban un perjuicio grave a la rama de
producción nacional de productos similares y/o directamente competidores.  En caso afirmativo, elOST tendría que considerar a continuación si el Brasil había tenido razón, de conformidad con las
disposiciones del párrafo 4 del artículo 6, al atribuir el perjuicio grave a un incremento brusco y
sustancial de las importaciones procedentes del Taip ei Chino.  En caso de que el OST concluyera que
el Brasil había actuado de conformidad con lo dispuesto en los párrafos 2, 3 y 4 del artículo 6, tendría
que examinar si el acuerdo correspondiente cumplía las disposiciones aplicables del artículo 6 (porejemplo, las del párrafo 8 en lo relativo al nivel de la limitación convenida, las del párrafo 12 respecto
de la duración de la medida, así como las del párrafo 13 respecto de los coeficientes de crecimiento y
la flexibilidad) y, en caso oportuno, si cumplía otras prescripciones especificadas por el ATV.G/TMB/R/97
Página 5
a) Evolución de las importaciones totales del Brasil
11. El OST recordó que el volumen de las importaciones brasileñas de cualquier procedencia de
ambos productos, considerados conjuntamente, había aumentado de forma dinámica entre septiembre
de 1999 y agosto de 2000, en comparación con el período anterior equivalente de 12 meses.  Dicho
incremento, que era del 306,1 por ciento, había ido seguido de un importante incremento adicional del206,5 por ciento entre septiembre de 2000 y agosto de 2001.  En consecuencia, durante los tres
períodos sucesivos de 12 meses objeto de examen, el volumen de las importaciones totales de ambos
productos en cuestión había alcanzado un incremento global del 1.144,8 por ciento.  Asimismo, se
indicó que el volumen de las importaciones totales representó 38,944 toneladas entre agosto de 2001 y
julio de 2002 (es decir, el período al que se refiere el párrafo 8 del artículo 6).  Si bien esa cifra no
podía comparase directamente con los datos de las importaciones proporcionados para el período
comprendido entre septiembre de 2000 y agosto de 2001 (36,308 toneladas), debido a lasuperposición de un mes entre ambos períodos, ofre cía una indicación clara de que, durante el período
más reciente, las importaciones habían seguido aumentando sobre la base de un incremento ya
significativo.  Aunque era cierto que la tasa de ese incremento parecía disminuir, no había posibilidad
de frenar una tendencia continuada al alza.  Así pues, el volumen de las importaciones totales había
aumentado más de 12 veces durante un período de algo menos de cuatro años, lo que desde cualquierpunto de vista representaba una evolución significativa que garantizaba un examen atento de las
posibles repercusiones de dicho incremento de las importaciones en el estado de la rama de
producción nacional del Brasil de productos similares y/o directamente competidores.
b) Examen del perjuicio grave alegado y de sus causas
12. Por consiguiente, el OST pasó a examinar los efectos del acusado incremento de las
importaciones totales en el estado de la rama de producción nacional del Brasil, tal como se reflejaban
en los cambios registrados en las variables económicas pertinentes a que se refiere el párrafo 3 del
artículo 6.  Antes de examinar y analizar los cambios en relación con dichas variables económicas, en
primer lugar el OST abordó algunas cuestiones que se plantearon a partir de la metodología utilizada
por el Brasil para recopilar datos y proporcionar información fáctica con el fin de respaldar susargumentos.
i) Rama de producción nacional del Brasil para la que se había proporcionado información
fáctica de conformidad con el párrafo 7 de l artículo 6, y la metodología utilizada para
recopilar dicha información
13. El OST señaló que la investigación y la medida resultante habían sido iniciadas a petición de
una asociación industrial regional, SINDITEC, que representaba a 64 empresas que producen tejidos
sintéticos.  Tal como se indicaba en la información fáctica proporcionada por el Brasil, 32 de esas64 empresas declararon que "habían producido, entre septiembre de 1998 y agosto de 2001, un total
de 43.973 toneladas de los tejidos clasificados en las dos […] líneas arancelarias [que abarcaban los
productos sujetos a la medida de salvaguardia].  Ese volumen corresponde al 65 por ciento de la
producción nacional de tejidos sintéticos, según el Instituto de Investigación y Comercialización
Industrial (IEMI), una entidad independiente contratada por el solicitante para llevar a cabo unaencuesta sobre las empresas que producen tejidos sintéticos utilizados para prendas".
14. El OST opinaba que la última parte de esa frase, que estaba incluida en la información fáctica
presentada por el Brasil, planteaba algunas cuestiones.  En primer lugar, la información facilitada
parecía ambigua con respecto a si el volumen registrado para el período de septiembre de 1998 a
agosto de 2001 representaba el 65 por ciento de la producción nacional de todos los tipos de tejidossintéticos, o únicamente de los dos productos específicos sujetos a la limitación convenida entre el
Brasil y el Taipei Chino.  Si esa proporción se  refería a la producción de tejidos sintéticos en
conjunto, que abarcaba una gama más amplia de productos además de los dos productos en cuestión,
podían haberse planteado también cuestiones en relación con la definición de los productos abarcadosG/TMB/R/97
Página 6
por la medida de salvaguardia o la metodología a doptada por el Brasil para recopilar y proporcionar
información concreta y pertinente sobre los hechos.  No obstante, la manera en que se había confiado
en dicha información y su desarrollo posterior en la información fáctica proporcionada por el Brasil,
tal como se explica en el párrafo Error! Unknown switch argument.  infra , llevó al OST a suponer
que, si bien la rama de producción nacional de los productos sujetos a la limitación convenidacorrespondía al segmento industrial más amplio que producía diferentes tipos de tejidos sintéticos, el
volumen registrado del 65 por ciento tenía que referirse a la producción de los dos productos
específicos sobre los que se había alegado un perjuicio grave.
15. En segundo lugar, podían plantearse asimismo cuestiones sobre la medida en que la situación
de la rama de producción nacional de productos similares y/o directamente competidores había
quedado reflejada en la información fáctica proporcionada por el Brasil.  Tras una lectura atenta de la
información detallada sobre los hechos el OST concluyó que la totalidad de la rama de producciónnacional estaba compuesta por las 64 empresas representadas por SINDITEC y se limitaba a dichas
empresas, de las cuales 32, "que respondieron al cuestionario", producían alrededor del 65 por ciento
del total de la producción nacional, y las otras 32 al parecer no habían facilitado información
específica para los fines de la investigación.
16. En ese contexto, el OST recordó que ya había observado en ocasiones anteriores
4 que, si bien
el ATV no establece una definición de lo que constituye la rama de producción nacional de productos
similares y/o directamente competidores (a los efectos de una investigación y de la adopción de una
medida de salvaguardia de conformidad con el artículo 6), el hecho de no haber facilitado información
sobre una parte significativa de esa rama de producción podía dar lugar a importantes incertidumbres
y, por lo tanto, poner trabas a la capacidad del Miembro importador y del OST de evaluar la situaciónde la rama de producción nacional en cuestión.  El OST señaló y acogió con satisfacción el hecho de
que, al parecer, el Brasil había compartido preocupaciones similares y había realizado esfuerzos para
poner remedio a esa situación al tratar de proporcionar información que, supuestamente, abarcaba la
totalidad de la rama de producción nacional.  Dado que la mitad de las empresas en cuestión no
habían proporcionado información alguna, dicha información procedía básicamente de laextrapolación de los datos recibidos de las otras 32 empresas, cuyo volumen de producción en el
período de septiembre de 1998 a agosto de 2001 correspondía, según la información facilitada, al
65 por ciento del total de la producción nacional.  El OST entendía que los datos resultantes habían
sido comprobados y evaluados posteriormente por la entidad contratada con el fin de llevar a cabo la
encuesta.  Si bien reconocía que esa metodología podía ofrecer una indicación válida del volumen
total de la producción nacional, así como algunas variables económicas conexas, el OST observó
asimismo que los datos extrapolados podían no ser to talmente fiables.  Podían surgir incertidumbres a
partir del supuesto en que se basaba la metodología de extrapolación, es decir, que la participación de
las empresas que no habían respondido al cuestionario en el volumen total de la producción había
permanecido estable, en un 35 por ciento, durante el período de tres años objeto de examen.  Ese
supuesto de una participación continua e invariab le no podía reflejar ciertos cambios que podían
producirse o se habrían producido con el tiempo, y que podían haber sido en cierto modo pertinentespara el examen del perjuicio grave alegado por los productores nacionales que habían solicitado la
iniciación de la investigación y la introducción de la medida de salvaguardia.  A pesar de esa
observación, el OST aceptó que el Brasil había tenido la intención de proporcionar información
fáctica que abarcaba la totalidad de la rama de producción nacional de productos similares y/o
directamente competidores.
                                                     
4 Véanse, en particular, el párrafo 19 del documento G/TMB/R/49 y el párrafo 21 del documento
G/TMB/R/51.G/TMB/R/97
Página 7
ii) Especificidad de la información fáctica proporcionada por el Brasil
17. A efectos de demostrar la existencia de perjuicio grave de conformidad con lo dispuesto en el
párrafo 2 del artículo 6, la información fáctica relativa a las variables económicas enumeradas en el
párrafo 3 de ese mismo artículo debe referirse, en un caso particular, a lo que constituye la rama de
producción nacional de productos similares y/o directamente competidores y, en la medida de loposible, debe ser específica de esa rama concreta de producción sobre la que se alega el perjuicio
grave.  El OST recordó que, en una ocasión anterior, ya había subrayado que "en caso de recurso al
artículo 6, era importante facilitar la mayor cantidad posible de información y datos fácticos que
fuesen específicos de la categoría de productos [es decir, del producto o los productos sujetos a la
medida de salvaguardia de transición], ya que influirían en gran medida en la valoración general de la
posibilidad de demostrar la existencia de perjuicio grave o amenaza real de perjuicio grave".
5
Quedaba también entendido que podía darse una situación en que al Miembro importador no le
hubiera sido posible facilitar informaciones y datos específicos del producto sobre todas y cada una de
las variables económicas previstas en el párrafo 3 del artículo 6.  El OST había expresado también la
opinión de que, en ese caso y respecto de esas variables, había que examinar y presentar la
información y los datos fácticos relacionados lo más posible con el producto o los productos en
cuestión.6
18. Teniendo en cuenta lo dicho anteriormente, el OST señaló también que el Brasil había
proporcionado información fáctica sobre cada una de las variables económicas enumeradas en el
párrafo 3 del artículo 6.  Además, la información había abarcado las ventas internas, que no se
mencionan explícitamente en el mismo artículo.  Por otra parte, la información fáctica proporcionada
por el Brasil era específica de los productos sujetos a las medidas de salvaguardia en relación con laproducción, las existencias, la participación en el mercado, las exportaciones, la utilización de la
capacidad, los precios internos y la productividad, mientras que los datos relativos al empleo, los
salarios, los beneficios y las inversiones estaban relacionados con un segmento algo más amplio del
sector.  Habida cuenta de todo lo anterior, el OS T señaló que, básicamente, el Brasil había cumplido
los requisitos de proporcionar información concreta y pertinente sobre los hechos para el períodoabarcado por su investigación con el fin de respaldar sus argumentos.
iii) Examen de los cambios registrados en la s variables económicas pertinentes, según las
informaciones presentadas por el Brasil
19. Se señaló que el volumen de la producción nacional  había aumentado un 15,5 por ciento
durante el segundo período (P2), en comparación c on el primer período (P1).  Sin embargo, durante
ese mismo período el consumo aparente registró un incremento del 52 por ciento y, en consecuencia,
la mayor parte de este último incremento había estado constituida por el aumento significativo de lasimportaciones totales.  Las dificultades graves habían comenzado durante el tercer período (P3), en
que la producción nacional disminuyó un 25,2 por ciento (o un 13,6 por ciento en comparación
con P1), mientras que el consumo aparente aumentó un 50,5 por ciento más y las importaciones
registraron un incremento del 206,5 por ciento.  Se recordó también que, según la información
complementaria recibida del Brasil, en 2002 la pr oducción nacional había registrado una disminución
adicional de alrededor del 4 por ciento, en comparación con la producción de 2001.  El OST señaló
que la importante disminución de la producción nacional que se había iniciado durante el tercer
período indicaba que el sector se enfrentaba a graves dificultades, puesto que tanto las importaciones
como el consumo aparente habían mostrado un crecimiento dinámico adicional durante el mismo
período.
                                                     
5 Véase el párrafo 25 del documento G/TMB/R/26.
6 Véase el párrafo 26 del documento G/TMB/R/26.G/TMB/R/97
Página 8
20. Se observó que la utilización de la capacidad de producción había alcanzado niveles muy
bajos durante el período objeto de la investigación (26,4 por ciento, 29,8 por ciento y 25,1 por ciento,
respectivamente, durante P1, P2 y P3).  Sin embargo, en la información fáctica proporcionada, el
Brasil había reconocido también que esas tasas indicarían niveles más altos si se incluían otras
partidas de la producción de tejidos artificiales y sintéticos que no estaban abarcadas por lainvestigación.  El OST señaló que la tasa de utilización había disminuido durante P3, si bien opinaba
que esa tendencia no podía atribuirse directamente a los efectos del incremento de las importaciones,
ya que el sector que producía tejidos artificial es y sintéticos podía utilizar el mismo equipo,
maquinaria y mano de obra para la producción de otras mercancías.  En cualquier caso, se consideró
que la información relacionada con la utilización de la capacidad no ofrecería una orientación
importante para la evaluación del estado general de la rama de producción nacional, habida cuenta de
la supuesta presión derivada del incremento significativo de las importaciones.
21. En opinión del OST, tampoco se podía llegar a una conclusión significativa a partir de la
información relativa a las existencias , especialmente porque dicha información era sólo parcial, pues
se limitaba a los datos sobre existencias que habían proporcionado las 32 empresas que solicitaron la
iniciación de la investigación.  Si bien la proporción entre las existencias y la producción de esas
empresas indicaba un deterioro claro, en particular durante P3, eso podía constituir, como mucho, unfactor levemente negativo en el panorama general registrado en la rama de producción nacional.
22. El OST recordó que la información relativa a las ventas internas , una variable económica
que no estaba enumerada en el párrafo 3 del artículo 6, mostraba un incremento del 15,6 por ciento
en P2, seguido de una disminución importante en P3 (29,1 por ciento en comparación con P2 y
18,0 por ciento en comparación con P1).  Se observó que los datos correspondientes se habíanelaborado a partir de la información disponible en relación con la producción, las exportaciones y las
existencias.  Si bien se reconocía la evolución desfavorable que había comenzado durante P3, había
que tener presente que los datos relativos a las existencias eran sólo parciales (véase el párrafo Error!
Unknown switch argument.  supra ), y que eso podía introducir un elemento de distorsión o
incertidumbre en las cifras elaboradas y ofrecidas por el Brasil en relación con las ventas internas.
23. El OST señaló que las exportaciones  de los dos productos representaban un fragmento muy
pequeño de la producción nacional (1,45 por ciento  durante P1, 1,96 por ciento durante P2 y 2,77 por
ciento durante P3).  Además, en 2002 las exportaciones habían seguido manteniéndose en un nivel
insignificante;  de hecho, su volumen total había disminuido alrededor del 20 por ciento en
comparación con 2001.  El OST convenía en que la evolución de las exportaciones, habida cuenta de
su muy limitada magnitud, era básicamente irrelevante con respecto al examen de la determinación de
la existencia de perjuicio grave.
24. Se observó que los precios  medios de los productos nacionales habían aumentado un 19,6 por
ciento durante P2 y un 21,3 por ciento adicional durante P3, mientras que los precios medios de
importación habían mostrado una tendencia opuesta (una disminución significativa del 43,9 por ciento
durante P2 y una disminución adicional del 5,2 por ciento durante P3).  En la información
complementaria, el Brasil indicó que los precios de importación se habían mantenido relativamente
estables en 2002, mientras que los precios internos habían mostrado una importante inflexión a la
baja, si bien habían permanecido por encima del nivel medio de los precios de importación.  El OST
señaló que los cambios producidos en la proporción entre los precios medios de las importaciones y
los precios medios internos parecían ser particularmente pertinentes a efectos de evaluar las posibles
repercusiones del incremento de las importaciones en el estado de la rama de producción nacional delBrasil.  Mientras que esa proporción alcanzó el 171,43 por ciento en P1, disminuyó prácticamente en
un 50 por ciento hasta alcanzar el 85,1 por ciento en P2, y siguió disminuyendo hasta el 66,4 por
ciento en P3.  Al reflexionar acerca de esos cambios y de las tendencias opuestas de los precios
internos y los precios de las importaciones, se observó que la rama de producción brasileña no había
reaccionado de inmediato, como cabía prever, a la presión derivada de la importante caída de losprecios medios de importación, puesto que los prec ios medios internos habían seguido aumentandoG/TMB/R/97
Página 9
incluso en tales circunstancias.  La explicación más probable, según indicaba también el Brasil en la
información fáctica, era que la rama de producción nacional se había desplazado a segmentos
superiores del mercado, por lo que las importaciones habían podido asumir los segmentos inferiores.
Aparentemente esa estrategia no había dado resultados satisfactorios, ya que la rama de producción
brasileña no había podido competir con la corriente de las importaciones (y su correspondiente nivelde precios) y había seguido perdiendo terreno.  El OST observó que, independientemente de la
estrategia de la rama de producción, la diferencia significativa de precios que había prevalecido, en
particular durante P3, había creado dificultades insalvables para los productores nacionales, que se
habían reflejado en la disminución de su producci ón y en una caída importante de su participación en
el mercado.
25. En cuanto a los cambios que se habían registrado en relación con el empleo , se observó que la
información proporcionada por el Brasil se refería a un segmento más amplio de la rama deproducción nacional y no contenía datos relativos a las cifras absolutas sobre el empleo total.  Si bien
no era posible emitir un dictamen bien fundamentado sobre los cambios registrados en esa esfera, el
OST estimó que las pérdidas de puestos de trabajo habían sido bastante significativas (alrededor del
10 por ciento del total de la mano de obra) durante P3.  Habida cuenta de la concentración geográfica
de la rama de producción nacional (en ciertos municipios del Estado de São Paulo), el descenso
acusado del empleo podía crear graves dificultades en las esferas y poblaciones de que se trataba.  Sin
embargo, no era posible evaluar la medida en que esas pérdidas de puestos de trabajo podían
relacionarse directamente con los efectos de la competencia provocada por las mayores cantidades
importadas de los dos productos en cuestión.
26. El OST observó que el descenso del 4,5 por ciento registrado en la productividad  (calculada
como el volumen anual producido por empleado) indi caba que la rama de producción nacional tenía
problemas, si bien no podía considerarse como un indicador crucial para la evaluación de la situación
general, dado que la misma mano de obra podía también desplazarse a otras líneas de producción del
sector de los tejidos artificiales y sintéticos.
27. En cuanto a la evolución de los salarios , el OST señaló que los salarios nominales habían
aumentado de manera constante durante los tres períodos objeto de examen.  Teniendo en cuenta que
la rama de producción nacional había experiment ado graves problemas supuestamente vinculados al
hecho de que los precios de las importaciones eran cada vez más bajos, lo normal habría sido que los
salarios hubiesen registrado una tendencia a la baja.  Así pues, cabía argumentar que los aumentos
salariales habían provocado una especie de debilidad autoinfligida en la rama de producción.
No obstante, el OST entendía que las empresas brasileñas tenían que cumplir unas normas laborales
relativamente estrictas (que habían sido concebidas para compensar las altas tasas de inflaciónregistradas en el pasado).  Además, en términos reales los salarios se habían mantenido prácticamente
en el mismo nivel durante los tres períodos de 12 meses objeto de la investigación (de hecho, la tasa
de inflación combinada había sobrepasado ligeramente la tasa de aumento de los salarios nominales).
En tales circunstancias, la evolución de los salarios no podía ofrecer una orientación suficiente para la
evaluación general del estado de la rama de producción nacional.
28. Los datos relativos a la rentabilidad  media de las empresas objeto de la investigación
revelaban una tendencia continua al deterioro, que indicaba importantes pérdidas que empezaron a
registrarse en P3 y, aparentemente, continuaron después de ese período.  El OST observó, por una
parte, que esos datos se habían relacionado con un segmento más amplio de la rama de producción
nacional y, por consiguiente, los problemas experimentados no se podían atribuir solamente a lapresión provocada por el incremento en el volumen de las importaciones totales y por sus bajos
precios.  El OST aceptó, por otra parte, que la viabilidad de la rama de producción nacional del Brasil
no era sostenible a largo plazo en unas circunstancias en que el sector en cuestión experimentaba
importantes pérdidas.  Había que suponer que la rentabilidad negativa podía ser, al menos en parte, el
resultado de la competencia de las importaciones a bajo precio de los dos productos en cuestión.G/TMB/R/97
Página 10
29. Se observó que, de acuerdo con la información fáctica proporcionada por el Brasil, el sector
había seguido realizando inversiones  durante los tres períodos objeto de examen, si bien el volumen
invertido durante P3 había disminuido en una te rcera parte aproximadamente en comparación con el
período anterior.  El OST señaló que, en opinión del Brasil, ese descenso de las inversiones se debía al
pesimismo de los productores nacionales en vista de los bajos rendimientos financieros.  Se señalótambién que las inversiones habían estado destinadas principalmente a la adquisición de equipo más
eficiente y productivo.  Los datos y la información de que disponía el OST a ese respecto apuntaban a
que la rama de producción nacional luchaba por sobrevivir e intentaba adaptarse a esa situación.  No
obstante, se observó asimismo que la maquinaria y el equipo nuevos y más eficientes que se habían
adquirido se podían utilizar también en otras líneas de producción.
30. Respecto de los datos facilitados en relación con la participación en el mercado  de los
productores nacionales, el OST reconoció que la pérdida de alrededor de 60 puntos porcentuales quese había registrado durante el período objeto de examen, unida a la aparente consolidación de dicha
pérdida durante el período más reciente, indicaba que la rama de producción había tenido graves
dificultades y que, además, su viabilidad a largo plazo se podía poner en tela de juicio a menos que se
adoptaran medidas correctivas con rapidez.
iv) Evaluación general31. Recordando que, de conformidad con el párrafo 2 del artículo 6, "[…] [d]eberá poder
demostrarse que la causa del perjuicio grave […] es ese aumento de cantidad de las importaciones
totales del producto de que se trata y no otros factores tales como innovaciones tecnológicas o
cambios en las preferencias de los consumidores", el OST llamó la atención sobre la opinión
expresada por el Brasil de que el equipo del sector textil brasileño era en ese momento equiparable alde los competidores de otros países en desarrollo.  La información fáctica, en la que se indicaba que
casi todas las inversiones realizadas en la modernización de instalaciones se habían destinado a la
adquisición de equipo que contenía innovaciones tec nológicas más adecuadas para trabajar con tejidos
sintéticos, parecía apoyar la validez de dicha opinión.
32. Además, el OST no tenía motivo ni fundamento alguno para poner en tela de juicio la
declaración del Brasil en el sentido de que los tejidos producidos por su rama de producción nacional
eran de calidad superior y atraían tanto a los consumidores nacionales como a los extranjeros.
33. A la luz de los párrafos Error! Unknown switch argument.  y Error! Unknown switch
argument.  supra , el OST aceptó la opinión del Brasil de que las dificultades a que se enfrentaba su
rama de producción nacional no podían ser el resultado de innovaciones tecnológicas o cambios en las
preferencias de los consumidores.
34. El OST recordó que, de conformidad con el párrafo 3 del artículo 6, "[a]l formular una
determinación de la existencia del perjuicio grave […] el Miembro examinará los efectos de [ese
aumento de cantidad de] las importaciones en el estado de la rama de producción en cuestión que se
reflejen en cambios en las variables económicas pertinentes […] [enumeradas en el párrafo 3 del
artículo 6];  ninguno de estos factores por sí solo ni en combinación con otros constituye
necesariamente un criterio decisivo".  Tras haber examinado los cambios registrados en el Brasil conrespecto a cada una de las variables económicas pertinentes, el OST concluyó que el incremento
significativo en el volumen de las importaciones totales de ambos productos, unido a sus bajos
precios, había causado un perjuicio grave a la rama de producción nacional del Brasil, que se reflejaba
particularmente en las importantes disminuciones registradas en la producción y en las ventas internas
(ambas iniciadas durante el tercer período objeto de examen), la pérdida significativa de participaciónen el mercado, así como el deterioro y la consiguiente rentabilidad negativa de las empresas de que se
trataba.  Dicha conclusión se apoyaba también, en ci erta medida, en la disminución en el nivel del
empleo y las tendencias observadas en relación con las inversiones realizadas.  Además, el OST
observó que la evolución de las exportaciones era en gran medida irrelevante, dadas las cantidadesG/TMB/R/97
Página 11
insignificantes que representaban, mientras que la información relativa a otras variables económicas
tales como la utilización de la capacidad, las existencias, la productividad y los salarios no ofrecía una
orientación significativa para la evaluación del estado general de la rama de producción nacional,
habida cuenta del incremento considerable de las importaciones totales.
35. En consecuencia, el OST consideró que el Brasil había logrado demostrar, de conformidad
con las disposiciones de los párrafos 2 y 3 del artículo 6, que las importaciones en su territorio de los
dos productos sujetos a la limitación convenida habían aumentado en tal cantidad que causaban un
perjuicio grave a la rama de producción nacional de productos similares y/o directamente
competidores.
c) Atribución del perjuicio grave a las importaciones procedentes del Taipei Chino
36. El OST recordó que, de conformidad con el párrafo 4 del artículo 6, "[…] [S]e determinará a
qué Miembro o Miembros debe atribuirse el perjuicio grave o la amenaza real de perjuicio grave a quese refieren los párrafos 2 y 3 [del artículo 6] sobre la base de un incremento brusco y sustancial, real o
inminente, de las importaciones procedentes de ese Miembro o Miembros considerados
individualmente, y sobre la base del nivel de es as importaciones en comparación con las procedentes
de otras fuentes, la cuota de mercado y los precios de importación e internos en una etapa comparable
de la transacción comercial;  ninguno de estos factores por sí solo ni en combinación con otrosconstituye necesariamente un criterio decisivo.  […]".
37. Se señaló que las importaciones procedentes del Taipei Chino de los dos productos sujetos a
la limitación convenida habían aumentado un 695 por ciento en P2 y un 576 por ciento adicional
en P3, en comparación con los respectivos períodos anteriores de 12 meses.  Si bien no eran
directamente comparables, esas importaciones siguieron aumentando también durante el período deagosto de 2001 a julio de 2002, que es el período de referencia establecido de conformidad con el
párrafo 8 del artículo 6.  Por consiguiente, las importaciones procedentes del Taipei Chino registraron
un incremento brusco y sustancial durante el período objeto de examen.  La participación del
Taipei Chino en las importaciones totales del Brasil representó el 9,9 por ciento en P1, el 19,3 por
ciento en P2, el 42,3 por ciento en P3 y el 41,5 por ciento durante el período de referencia, por lo queel Taipei Chino pasó a ser el principal abastecedor extranjero del mercado brasileño.  La participación
de los dos productos importados del Taipei Chino en la totalidad del consumo aparente del Brasil
representó el 1,25 por ciento durante P1, el 6,53 por ciento durante P2 y el 29,34 por ciento
durante P3.  Dado que el consumo aparente se había duplicado con creces de P1 a P3, la participación
cercana al 30 por ciento alcanzada en P3 correspondía a una parte significativa del mercado brasileño.
La proporción del nivel medio de los precios de los productos importados del Taipei Chino con
respecto al nivel medio de los precios de la producción nacional, examinados en una etapacomparable de la transacción comercial, representó el 187,4 por ciento durante P1, el 108,2 por ciento
durante P2 y el 56,6 por ciento durante P3, indicación clara de que en P3 los productores nacionales
no habían sido capaces de competir con las importaciones a precios considerablemente más bajos
procedentes del Taipei Chino.
38. Habida cuenta de todos los factores pertinentes, el OST convino con el Brasil en que el
perjuicio grave causado a su rama de producción nacional podía atribuirse, entre otras cosas, a las
importaciones procedentes del Taipei Chino.
d) Examen de los elementos principales del acuerdo concluido
39. El OST señaló que la limitación convenida se había aplicado desde el 27 de enero de 2003 y
permanecería en vigor hasta el 31 de diciembre de 2004.  Además, el nivel de la limitación establecidapara el primer año sobrepasaba en un 3,5 por ciento el nivel de limitación del período de referencia
especificado en el párrafo 8 del artículo 6.  Para el segundo año de aplicación, el nivel de la limitación
se aumentaría en un 8 por ciento.  El acuerdo c oncluido entre el Brasil y el Taipei Chino ofrecíaG/TMB/R/97
Página 12
también la posibilidad de recurrir a una transferencia del remanente del 10 por ciento y a una
utilización anticipada del 10 por ciento.  Así pues, la limitación convenida se aplicaría de plena
conformidad con los requisitos especificados en el párrafo 13 del artículo 6.
40. En un anexo al acuerdo se estipulaban los procedimientos administrativos conexos aplicables
con respecto a la aplicación y el control de la limitación.  El OST señaló que los procedimientoscontenidos en el anexo correspondían en gran medida a las disposiciones administrativas a que se
refiere el párrafo 17 del artículo 2.  También de conformidad con las disposiciones del párrafo 1 del
artículo 4, el Miembro exportador administraría la limitación mediante la expedición de licencias de
exportación.  Las autoridades brasileñas expedirían la autorización de importación previa presentación
por los importadores de las correspondientes autorizaciones de exportación.  Los procedimientos
administrativos acordados especificaban el formato y el modelo de las autorizaciones de exportación
que debían utilizarse, y proporcionaban asimismo las disposiciones transitorias aplicables a los envíospara los que ya se habían expedido autorizaciones de importación con anterioridad a la entrada en
vigor de la medida convenida.  El OST tomó not a de los procedimientos administrativos contenidos
en el anexo al acuerdo.
e) Conclusión general
41. Habida cuenta, en particular, de las conclusiones reflejadas en los párrafos Error! Unknown
switch argument. , Error! Unknown switch argument. , Error! Unknown switch argument.  y
Error! Unknown switch argument.  supra , el OST determinó que el acuerdo concluido entre el
Brasil y el Taipei Chino estaba justificado de conformidad con las disposiciones del artículo 6.
Brasil/Corea:  importaciones del Brasil de ciertos tejidos procedentes de Corea
42. El OST reanudó su examen7, de conformidad con el párrafo 9 del artículo 6, de la notificación
por el Brasil de una medida de limitación convenida con Corea respecto de las importaciones
procedentes de Corea de los demás tejidos con un contenido de filamentos de poliéster texturados
superior o igual al 85 por ciento en peso, teñidos, sin filamentos de caucho (código 5407.5210 del
NCM/SA)8 y de los demás tejidos de filamentos de poliéster sin texturar con un contenido superior o
igual al 85 por ciento en peso (código 5407.6100 del NCM/SA).  De conformidad con estanotificación, se acordó un límite de 15.606.527 kg para el primer año contingentario (a saber, del
27 de enero de 2003 al 26 de enero de 2004).  El nivel de limitación del período de referencia previsto
en el párrafo 8 del artículo 6 era de 15.078.770 kg.  Pa ra el segundo año contingentario, el nivel de los
contingentes se aumentaría en un 8 por ciento.  Se ac ordó que la medida estaría en vigor hasta el 31 de
diciembre de 2004.  Se indicó también que la solicitud de celebración de consultas había sido
formulada el 30 de octubre de 2002.  El OST señaló, entre otras cosas, que la información concreta y
pertinente sobre los hechos proporcionada por el Brasil de conformidad con el párrafo 7 del artículo 6contenía datos con respecto a la evolución de las importaciones totales, así como diversas variables
económicas, con inclusión de la producción, la capacidad de producción y la utilización de la
capacidad, las exportaciones y los precios, para los tres siguientes períodos de 12 meses, hasta el
período comprendido entre septiembre de 2000 y agosto de 2001.  Además, el Brasil proporcionó
información relativa a las importaciones para el período de agosto de 2001 a septiembre de 2002(el período al que se hace referencia en el párrafo 8 del artículo 6), así como datos correspondientes
a 2002 para otras diversas variables económicas (participación de las importaciones en el consumo
aparente, producción, ventas internas, exportaciones, precios de importación e internos, así como
indicaciones preliminares sobre la rentabilidad).  El OST recordó que, de conformidad con el
párrafo 9 del artículo 6, a fin de determinar si el acuerdo estaba justificado con arreglo a lo estipulado
                                                     
7 Véase el párrafo 13 del documento G/TMB/R/96.
8 NCM:  Nomenclatura Común del MERCOSUR ("Nomenclature Comun do Mercosul")G/TMB/R/97
Página 13
en el artículo 6 debía tener a su disposición los datos fácticos facilitados de conformidad con el
párrafo 7 del artículo 6, así como las demás informaciones pertinentes que hubiesen proporcionado los
Miembros interesados.
43. El Brasil proporcionó a Corea la misma información concreta y pertinente sobre los hechos
que había proporcionado en el caso de la medida de  limitación convenida con el Taipei Chino (véanse
los párrafos Error! Unknown switch argument.  y Error! Unknown switch argument.  supra ).  En
cuanto a la atribución a ciertos Miembros del perjuicio grave causado a la rama de producción
nacional del Brasil, según dicha información las importaciones procedentes de Corea de los productos
objeto de la investigación habían aumentado alrededor de un 547 por ciento en términos de volumen
desde septiembre de 1998 hasta agosto de 1999 (P1) y desde septiembre de 1999 hasta agosto de 2000
(P2), y cerca de un 155 por ciento en el siguiente período de 12 meses (P3).  Además, durante el
período al que se refiere el párrafo 8 del artículo 6 (es decir, de agosto de 2001 a julio de 2002), lasimportaciones mostraron la misma tendencia y siguieron aumentando.  En términos de participación
en el mercado, las importaciones procedentes de Corea pasaron de representar el 3,4 por ciento del
consumo aparente del Brasil durante P1 al 14,6 por ciento durante P2 y al 35,9 por ciento durante P3.
El precio medio de las importaciones procedentes de Corea en una etapa similar de la transacción
comercial en comparación con el de los productos nacionales correspondientes disminuyó de 9,47dólares EE.UU. por kg durante P1 a 5,40 dólares EE. UU. por kg durante P2, y aumentó ligeramente a
5,69 dólares EE.UU. por kg durante P3.
a) Evolución de las importaciones totales del Brasil y examen del perjuicio grave alegado y de
sus causas
44. El OST observó que el Brasil había solicitado a Corea la celebración de consultas de
conformidad con el párrafo 7 del artículo 6 en la misma fecha en que había formulado una solicitud
similar al Taipei Chino9, y que ambas solicitudes abarcaban los dos mismos productos (a saber, los
demás tejidos con un contenido de filamentos de poliéster texturados superior o igual al 85 por ciento
en peso, teñidos, sin filamentos de caucho (código 5407.5210 del NCM/SA), y los demás tejidos de
filamentos de poliéster sin texturar con un contenido superior o igual al 85 por ciento en peso(código 5407.6100 del NCM/SA).  Además, el OST observó que la información concreta y pertinente
sobre los hechos proporcionada por Corea junto con la solicitud de celebración de consultas de
conformidad con el párrafo 7 del artículo 6, respecto de la evolución de las importaciones totales y de
los factores a que se refiere el párrafo 3 del artículo 6, sobre cuya base el Brasil había determinado la
existencia de un perjuicio grave, era la misma que la proporcionada al Taipei Chino, a la que se hace
referencia supra .
10  Por consiguiente, el OST consideró que su examen de la información
proporcionada, que se detalla en los párrafos Error! Unknown switch argument.  a Error!
Unknown switch argument.  supra , así como su conclusión de que el Brasil había logrado demostrar,
de conformidad con las disposiciones de los párrafos 2 y 3 del artículo 6, que las importaciones en su
territorio de los dos productos sujetos a la limitación convenida habían aumentado en tal cantidad que
causaban un perjuicio grave a la rama de producción nacional de productos similares y/o directamente
competidores11, eran también aplicables al caso de la limitación convenida entre el Brasil y Corea.
b) Atribución del perjuicio grave a las importaciones procedentes de Corea
45. El OST recordó que, de conformidad con el párrafo 4 del artículo 6, "[…] [S]e determinará a
qué Miembro o Miembros debe atribuirse el perjuicio grave o la amenaza real de perjuicio grave a que
                                                     
9 Véanse los párrafos 13 y 12, respectivamente, del documento G/TMB/R/96.
10 Véase el párrafo 7 supra .
11 Véase el párrafo 35 supra .G/TMB/R/97
Página 14
se refieren los párrafos 2 y 3 [del artículo 6] sobre la base de un incremento brusco y sustancial, real o
inminente, de las importaciones procedentes de ese Miembro o Miembros considerados
individualmente, y sobre la base del nivel de es as importaciones en comparación con las procedentes
de otras fuentes, la cuota de mercado y los precios de importación e internos en una etapa comparable
de la transacción comercial;  ninguno de estos factores por sí solo ni en combinación con otrosconstituye necesariamente un criterio decisivo.  […]".
46. Se señaló que las importaciones procedentes de Corea de los dos productos sujetos a la
limitación convenida habían aumentado un 547 por ciento en P2 y un 155 por ciento adicional en P3,
en comparación con los respectivos períodos anteriores de 12 meses.  Si bien no eran directamente
comparables, esas importaciones siguieron aumentando también durante el período de agosto de 2001
a julio de 2002, que es el período de referencia establecido de conformidad con el párrafo 8 del
artículo 6.  Por consiguiente, las importaciones procedentes de Corea registraron un incrementobrusco y sustancial durante el período objeto de examen.  La participación de Corea en las
importaciones totales del Brasil representó el 27,2 por ciento durante P1, el 43,3 por ciento
durante P2, el 35,9 por ciento durante P3 y el 38,7 por ciento durante el período de referencia.  Así
pues, Corea se había convertido en el segundo abastecedor extranjero del mercado brasileño, con más
de una tercera parte de las importaciones totales.  La participación de los dos productos importados deCorea en la totalidad del consumo aparente del Brasil representó el 3,44 por ciento en P1, el 14,63 por
ciento en P2 y el 24,73 por ciento en P3, lo que representaba una parte significativa del mercado
brasileño.  La proporción del nivel medio de los precios de los productos importados de Corea con
respecto al nivel medio de los precios de la producción nacional, examinados en una etapa
comparable de la transacción comercial, representó el 175,7 por ciento durante P1, el 88,7 por cientodurante P2 y el 77,0 por ciento durante P3, indicación clara de que durante P2 y en particular P3 los
productores nacionales no habían sido capaces de competir con las importaciones a precios
considerablemente más bajos procedentes de Corea.
47. Habida cuenta de todos los factores pertinentes, el OST convino con el Brasil en que el
perjuicio grave causado a su rama de producción nacional podía atribuirse, entre otras cosas, a lasimportaciones procedentes de Corea.
c) Examen de los elementos principales del acuerdo concluido
48. El OST señaló que la limitación convenida se había aplicado desde el 27 de enero de 2003 y
permanecería en vigor hasta el 31 de diciembre de 2004.  Además, el nivel de la limitación establecida
para el primer año sobrepasaba en un 3,5 por ciento el nivel de limitación del período de referencia
especificado en el párrafo 8 del artículo 6.  Para el segundo año de aplicación, el nivel de la limitación
se aumentaría en un 8 por ciento.  El acuerdo concluido entre el Brasil y Corea ofrecía también laposibilidad de recurrir a una transferencia del remanente del 10 por ciento y a una utilización
anticipada del 10 por ciento.  Así pues, la limitación convenida se aplicaría de plena conformidad con
los requisitos especificados en el párrafo 13 del artículo 6.
49. En un anexo al acuerdo se estipulaban los procedimientos administrativos conexos aplicables
con respecto a la aplicación y el control de la limitación.  El OST señaló que los procedimientoscontenidos en el anexo correspondían en gran medida a las disposiciones administrativas a que se
refiere el párrafo 17 del artículo 2.  También de conformidad con las disposiciones del párrafo 1 del
artículo 4, el Miembro exportador administraría la limitación mediante la expedición de licencias de
exportación.  Las autoridades brasileñas expedirían la autorización de importación previa presentación
por los importadores de las correspondientes autorizaciones de exportación.  Los procedimientosadministrativos acordados especificaban el formato y el modelo de las autorizaciones de exportación
que debían utilizarse, y proporcionaban asimismo las disposiciones transitorias aplicables a los envíos
para los que ya se habían expedido autorizaciones de importación con anterioridad a la entrada en
vigor de la medida convenida.  El OST tomó nota de los procedimientos administrativos contenidos
en el anexo al acuerdo.G/TMB/R/97
Página 15
50. Habida cuenta, en particular, de las conclusiones reflejadas en los párrafos Error! Unknown
switch argument. , Error! Unknown switch argument. , Error! Unknown switch argument.  y
Error! Unknown switch argument.  supra , el OST determinó que el acuerdo concluido entre el
Brasil y Corea está justificado de conformidad con las disposiciones del artículo 6.
Notificación de conformidad con el párrafo 2 b) del artículo 3
51. El OST observó que la notificación hecha por el  Brasil de conformidad con el párrafo 9 del
artículo 6 acerca de una medida de limitación convenida con el Taipei Chino, examinada supra12,
contenía, además, un acuerdo bilateral entre ambos Miembros en referencia al programa de supresión
gradual de la restricción cuantitativa mantenida por el Brasil con respecto a las importaciones de
determinados tejidos de punto artificiales o sintéticos procedentes del Taipei Chino, notificada por el
Brasil de conformidad con el párrafo 2 b) del artículo 3.13  Ese programa de supresión gradual había
sido examinado por el OST en su reunión de julio de 2002.14  Según dicho acuerdo, el nivel de la
limitación para el último ejercicio contingentario (es decir, del 15 de septiembre de 2002 al 14 de
septiembre de 2003) se incrementó en un 43,75 por ciento, y la terminación de la limitación se
adelantó al 30 de junio de 2003.  El OST tomó nota de esa notificación.
__________
                                                     
12 Véanse los párrafos 5 a 41 supra .
13 Véase el documento G/TMB/N/453.
14 Véase el párrafo 56 del documento G/TMB/R/90.