RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/ADP/AHG/W/120
18 de septiembre de 2001
(01-4393)
Comité de Prácticas Antidumping
Grupo ad hoc  sobre la AplicaciónOriginal:  inglés
CUESTIONES PRÁCTICAS Y EXPERIENCIA EN RELACIÓN CON LA
APLICACIÓN DEL APARTADO 2 DEL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 2
CUESTIONES PRÁCTICAS Y EXPERIENCIA EN RELACIÓN
CON LA CONCESIÓN A LOS USUARIOS INDUSTRIALES Y
A LAS ORGANIZACIONES DE CONSUMIDORES DE LA
OPORTUNIDAD DE FACILITAR INFORMACIÓN
DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 12
DEL ARTÍCULO 6
Documento de Indonesia
Se ha recibido de la Misión Permanente de Indonesia la siguiente comunicación, de fecha
14 de septiembre de 2001.
_______________
Análisis transacción por transacción de conformidad con el apartado 2 del párrafo 4 del
artículo 2 (G/ADP/AHG/W/106)
El Gobierno de Indonesia considera que una comparación transacción por transacción plantea
una serie de problemas prácticos, con el posible efecto de limitar los criterios que podrían utilizarse
para establecer las comparaciones y de hacer superfluo el método de análisis transacción por
transacción.
Según la reglamentación en vigor en Indonesia (Decreto del Gobierno Nº 34/1996), las
autoridades a cargo de la investigación no necesariamente estarían en condiciones de conocer el nivel
del comercio o los clientes de los importadores en el mercado de exportación.  Ocurre frecuentemente
que los exportadores efectúan ventas sobre bases f.o.b. a intermediarios que, a su vez, revenden losproductos a los importadores, minoristas, etc.  Además, la experiencia de Indonesia es que estos
intermediarios e importadores suelen ser reticentes para cooperar en las investigaciones.  En
consecuencia, tales criterios, aunque deseables, pueden ser de difícil aplicación práctica.  Esto influye
también en la fecha de las ventas.  En tal sentido, si bien es deseable definir las fechas de la manera
más precisa posible, Indonesia considera que la fecha que ha de emplearse debería ser la de la facturade venta nacional y de exportación, información que puede obtenerse de las respuestas de los
exportadores al cuestionario.  En cambio, las fechas de las ventas en el mercado de exportación serían
de difícil obtención.
Por otro lado, Indonesia también considera que las comparaciones de productos similares y de
volúmenes de ventas similares son comprobables.  Han de preverse, no obstante, algunos problemas:
en particular, si una autoridad investigadora tiene que definir el producto basándose en las
transacciones, la sobrecarga que esto representa para todas las autoridades encargadas de lasG/ADP/AHG/W/120
Página 2
investigaciones, sin hablar de las partes interesadas, sería considerable.  El volumen de ventas similar
es también un criterio útil, pero igualmente daría lugar a grandes problemas para todas las partes a la
hora de identificar y comparar transacciones sobre bases comparables.  En tal sentido, es importante
tener presente que las ventas locales suelen realizarse en cantidades muy inferiores a las de la
exportación, lo que en muchos aspectos dificulta el método transacción por transacción, pudiendollegar a perder todo sentido desde el inicio.
Otro problema que puede surgir es cuando existen varias transacciones en la misma fecha
pero no se registran ventas de exportación durante el período de referencia;  también en sentido
opuesto, pueden presentarse períodos en que hay ventas de exportación pero no se registran
transacciones locales.  En el caso de las ventas de exportación, esto requeriría el establecimiento de un
valor normal basado en el costo de producción.  Además, de existir varias transacciones locales y de
exportación el mismo día, sería necesario identificar las transacciones del día, de ser posible demanera semejante a las comparaciones.
Lo antedicho plantea una cuestión más general, a saber si el método transacción por
transacción no requeriría un análisis de rentabilidad para cada venta realizada.  En este contexto,
Indonesia considera que la respuesta es afirmativa, que la comparación transacción por transacción
también requiere una evaluación basada en transacciones para determinar si la venta en cuestión dalugar a un beneficio en el curso de operaciones comerciales normales y si es representativa, es decir,
si representa más del 5 por ciento de las ventas locales respecto de las cuales se efectúa la
comparación.  Esto presenta grandes problemas para todas las partes interesadas, ya que los requisitos
de información que debería satisfacer la respuesta al cuestionario implicarían la necesidad de
comprobar los costos de producción diaria.
Los problemas mencionados dependen del método empleado por las autoridades
investigadoras.  El método de transacciones de los Estados Unidos y la Comunidad Europea, también
adoptado por Indonesia, daría lugar a todos esos problemas, mientras que, en cambio, el método de
Australia, consistente en seleccionar clientes y transacciones, satisfaría al menos algunos de los
criterios mencionados.  Sin embargo, nuestro Gobierno considera que los criterios de definición de unenfoque transacción por transacción haría impracticable el Acuerdo de la OMC.
Aplicación de la norma del derecho inferior y consideraciones de interés público
(G/ADP/AHG/W/107)
En lo que se refiere al principio del derecho inferior y las consideraciones de interés nacional,
el Gobierno de Indonesia quisiera presentar brevemente algunas opiniones para su ulterior debate en
la reunión del Comité.
En los procedimientos antidumping, el Gobier no de Indonesia mantiene un expediente que no
es confidencial, pero tampoco es de acceso público.  No obstante, los consumidores y usuarios finales
industriales que demuestren estar directamente afectados por las medidas podrán acceder al
expediente.  Por consiguiente, se ofrece oportunidad a los consumidores y usuarios finales industriales
de facilitar información a lo largo del procedimiento, a condición de que puedan demostrar que se ven
afectados por el resultado del procedimiento.  No se han establecido procedimientos de comprobaciónpara los consumidores y usuarios finales.  Al respecto, las autoridades indonesias se concentran en
aquellas partes que puedan suministrar directamente una información relacionada con la
comprobación de los alegatos sobre dumping, daño y causalidad, es decir, los productores,
exportadores e importadores.  Sin embargo, en algunos casos los importadores pueden ser al mismo
tiempo usuarios finales.G/ADP/AHG/W/120
Página 3
De una manera general, las preocupaciones de los usuarios finales industriales y
consumidores se orientan sobre todo a las implicaciones de la imposición de medidas, preocupaciones
que las autoridades de Indonesia abordarán teniendo en cuenta el interés público.  Es además opinión
de las autoridades indonesias que un proceso de comprobación de consumidores y usuarios finales
podría representar una sobrecarga injustificada de trabajo para las autoridades encargadas de lainvestigación.  Todas las cuestiones presentadas por los usuarios finales industriales y consumidores
involucrados se considerarán y tendrán en cuenta en la información pública;  también los proveedores
de materias primas pueden dar a conocer a las autoridades indonesias sus puntos de vista.  Como los
costos por materias primas tienen consecuencias importantes para el costo de producción y precios de
venta, la información de los proveedores de materias primas se considera importante para toda
investigación.  Los usuarios finales industriales y consumidores están autorizados a formular
comentarios durante todo procedimiento, tanto en la etapa preliminar como de determinación final.
En cuanto a las repercusiones de la imposición de medidas, este aspecto se tomará en cuenta
al evaluar el interés público.  Sin embargo, las informaciones relativas a la fijación de precios,
aspectos de la calidad y la segmentación del mercado se tendrán en cuenta directamente al considerar
los aspectos de producto similar, relación de causalidad, efectos en los precios de las importaciones
objeto de dumping, en la información pública y los comentarios recibidos de las partes interesadas.
Los consumidores y usuarios finales industriales suelen plantear cuestiones relativas a la
competencia.  Si bien las autoridades de Indonesia encargadas de la lucha contra el dumping
abordarán las cuestiones de la competencia desde el punto de vista de sus repercusiones para el
procedimiento antidumping, no se procuran ni admiten datos provenientes de las autoridades
encargadas de la competencia, ya que las cuestione s del comercio desleal y de la competencia desleal
se tratan, en virtud de la legislación de Indonesia, separadamente. El recurso de los usuarios finales y
consumidores no dará lugar generalmente a una reducción de derechos, ya que el monto de éstos se
basa siempre en la información sobre hechos concretos que presentan las partes interesadas.
La autoridad indonesia (KADI) considera también que sólo corresponde a las autoridades de
Indonesia la determinación del interés público, si bien las partes interesadas están habilitadas, en elmarco del procedimiento, a suministrar su punto de vista.  Por otra parte, la observancia de la
legislación antidumping puede en algunos casos no corresponder al interés público.  Por ejemplo, la
pérdida de empleos a la que puede dar lugar la imposición de medidas en las ramas donde se aplican
puede llegar a desplazar los beneficios resultantes de la eliminación del comercio desleal.  Las
autoridades indonesias consideran que el interés público lo ha de determinar cada Estado soberano y
que el Acuerdo de la OMC no debería regular en la materia.
Las autoridades indonesias no procuran testimonios de productores o empleados en relación
con el interés público.  Los hechos establecidos en el curso de una investigación se utilizan para
evaluar si la imposición de medidas corresponde al interés público.  La aplicación del principio del
derecho inferior puede tener consecuencias para la evaluación del interés público, en función de la
diferencia entre el margen de dumping y el derecho inferior.  Si esta diferencia es grande, el principio
del derecho inferior puede reducir las preocupaciones de interés público en relación con la posibleeliminación de proveedores del mercado, etc.
El principio del derecho inferior y la información en que se basa no se facilitan a las
autoridades de Indonesia encargadas de la competencia.  Los importadores pueden optar por presentar
un recurso en nombre de los usuarios ulteriores si así lo desean, aunque las autoridades de Indonesia
alientan el acceso directo al proceso de investigación.
__________