. /.RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/REG72/M/2
10 de agosto de 2000
(00-3275)
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales
Vigésima sexta reunión
EXAMEN DEL ACUERDO DE LIBRE COMERCIO
ENTRE TURQUÍA Y BULGARIA
Nota sobre la reunión celebrada el 7 de julio de 2000
Presidente:  Sr.  Jae Gil Lee (Corea)
1. La reunión se convocó en  el documento WTO/AIR/1339.
2. De conformidad con el punto D.VII del orden del día de su vigésima sexta reunión, el Comité
de Acuerdos Comerciales Regionales (CACR) a bordó el examen del Acuerdo de Libre Comercio
(ALC) entre Turquía y Bulgaria.  Se debatieron los siguientes temas:
A. O BSERVACIONES GENERALES
B. S ECCIÓN II - D ISPOSICIONES RELACIONADAS CON EL COMERCIO
A. OBSERVACIONES GENERALES
3. El Presidente señaló que esa era la segunda ronda de examen del Acuerdo, que ya se había
examinado el 30 de marzo de 2000 durante la vigésima quinta reunión del CACR bajo su presidencia.
Las actas de esa reunión se habían distribui do con la signatura WT/REG72/M/1.  Asimismo,
recientemente, se había distribuido un documento  con la signatura WT/REG72/6, que contenía las
respuestas por escrito de las Partes a las preguntas formuladas en la primera ronda.  Con anterioridad,
las Partes habían aportado información adicional, recogida en los documentos WT/REG72/4 y Corr.1,
y WT/REG72/5.  Además, ese día se disponía en la sala de reuniones de datos estadísticos acerca de
las "importaciones de Bulgaria procedentes de Turquía, 1996-1999, en función de los distintos niveles
de derechos aplicables";  dichos datos se habían extraviado, por lo que se distribuirían más tarde.1
El Comité utilizaría el modelo uniforme, documento WT/REG72/3, para orientar el debate.
4. El representante de Turquía dijo que en la primera ronda de examen, realizada siguiendo el
modelo uniforme, se habían abordado todos los aspectos, y se había avanzado considerablemente
gracias a las preguntas formuladas oralmente.  Las Partes habían facilitado respuestas a las preguntas
por escrito de los Miembros, que también se habían distribuido.  Sobre la base del examen y de las
preguntas formuladas por escrito, el orador deseaba resumir algunos de los temas que más se habían
debatido.  En primer lugar, destacó que el Acuerdo englobaba el comercio de todos los productos
industriales.  Además, en el contexto del Acuerdo, las Partes se habían otorgado recíprocamente
acceso preferencial a los mercados de varios productos agropecuarios y productos agrícolastransformados, comprendidos en la lista positiva.  Por otra parte la liberalización progresiva del
comercio de productos agropecuarios constituía un elemento importante del Acuerdo, y las Partes se
comprometían a otorgarse más concesiones en el seno del Comité Mixto.  Por consiguiente, no se
justificada la interpretación según la cual el sector agrícola quedaba excluido de la esfera de
aplicación del Acuerdo.  Con relación a la aplicación de medidas de salvaguardia, las disposiciones
conexas del Acuerdo estaban en plena conformidad con el artículo XXIV del GATT y el Acuerdo
                                                     
1 Los datos estadísticos de distribuyeron posteriormente en el documento WT/REG72/4/Add.1.WT/REG72/M/2
Página 2
sobre Salvaguardias de la OMC.  Teniendo en cuenta que el Acuerdo en examen cumplía totalmente
los principios del sistema multilateral de comercio, y que, si bien facilitaba el comercio entre las
Partes, no erigía obstáculos a terceros, podría darse por terminada la parte fáctica del examen.No obstante, las Partes estaban dispuestas a responder a cualquier otra pregunta complementaria.
B. S
ECCIÓN II - D ISPOSICIONES RELACIONADAS CON EL COMERCIO
5. El representante de Australia dijo que pese a las observaciones del representante de Turquía, a
su delegación seguía preocupándole el trato dispensado a los productos agropecuarios en el Acuerdo.
En el período inmediatamente posterior a la entrada en vigor del Acuerdo, únicamente el 13 por cientode las importaciones agrícolas de Turquía procedentes de Bulgaria gozaban de admisión en franquicia
arancelaria, mientras que se aplicaba al 68 por ciento el tipo NMF.  Como constaba en el párrafo 17
del documento WT/REG72/M/1, el representante de Turquía había declarado que en 1998, las
importaciones agrícolas totales de Turquía procedentes de Bulgaria representaban el 14 por ciento del
total de las importaciones, lo que en opinión de su delegación no era una parte tan sustancial comoaducían las Partes.  Es más, no se había previsto ningún calendario para que las Partes emprendieran
una mayor liberalización con objeto de cumplir el requisito de "lo esencial de los intercambios
comerciales".  En el artículo 12 del Acuerdo sólo se disponía que las Partes debían sólo examinar la
posibilidad de otorgarse recíprocamente concesiones en el sector agropecuario, en función de cómo
fueran avanzando las futuras negociaciones de la OMC, entre otros factores.  Su delegación se sentíadecepcionada por la respuesta dada ante las preocupaciones expresadas con relación al trato dado a la
agricultura.  El orador se preguntaba cómo podrían las Partes cumplir el requisito de "lo esencial de
los intercambios comerciales", cuando en esencia el Acuerdo únicamente abarcaba los productos
industriales, y preguntó qué medidas concretas adoptarían las Partes para emprender una mayor
liberalización del sector agropecuario.  El representante de Turquía se había referido a ese tema en susobservaciones preliminares, pero el orador agradecería una ampliación de las explicaciones.
6. El representante de los Estados Unidos señaló que el Acuerdo aplicaba a determinados
productos un régimen distinto a cero, mejor que el NMF en aplicación plena, lo que al parecer de su
delegación no estaba previsto en el artículo XXIV del GATT.  Asimismo, manifestó que podríaformular otras preguntas acerca de los datos estadísticos facilitados ese día.
7. El representante de Turquía dijo que la cobertura total del Acuerdo era de más del 90 por
ciento y que en el momento del examen abarcaba en parte los productos agropecuarios.  No obstante,
la liberalización ilimitada del comercio de los productos agropecuarios era un elemento importante delAcuerdo, y se debatiría en las reuniones del Comité Mixto, en función de las políticas agrícolas de lasPartes.  En el futuro, todos los productos quedarían abarcados.
8. El representante de los Estados Unidos preguntó si existía el compromiso de las Partes de
llevar a término la liberalización progresiva de la agricultura en el plazo de 10 años previsto en el
Entendimiento relativo a la interpretación del artículo XXIV del GATT de 1994 .  El representante de
Turquía respondió que no existía dicho compromiso;  sin embargo, en el futuro, la mayoría de esos
productos quedarían abarcados, en función de las políticas agrícolas de las Partes.
9. El Presidente señaló que el Comité había concluido la segunda ronda de examen del Acuerdo.
Había cierto número de preguntas, en particular relativas a la agricultura, que se formularían por
escrito.  Propuso que las preguntas pendientes se remitieran a la Secretaría el 21 de julio de 2000 a
más tardar, y que las Partes presentaran sus respuestas antes del 13 de septiembre de 2000.
Ello permitiría al Comité mantener el impulso del proceso de examen.  El examen del Acuerdo podría
entonces reanudarse en una fecha posterior.
10. El Comité tomó nota de las observaciones formuladas.
__________