RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOS/WPDR/M/17
1° de octubre de 2002
(02-5238)
Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 16 DE JULIO DE 2002
Nota de la Secretaría1
1. El Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional (GTRN) celebró su decimoséptima
reunión el 16 de julio bajo la presidencia del Sr. Sérgio Santos, del Brasil.  El orden del día de la
reunión figura en el aerograma WTO/AIR/1861.  Sobre la base de una nueva Nota del Presidente y de
un documento revisado de la Secretaría, los debates de la reunión se centraron principalmente en el
examen de las medidas de reglamentación.
2. Antes de pasar a tratar los puntos del orden del día, el Presidente recordó a los Miembros que
la OCDE haría una breve presentación de carácter genérico relativa a la reunión de expertos en
servicios que tuvo lugar en París el pasado mes de marzo.  El Grupo de Trabajo había invitado a la
OCDE a hacer esta presentación en la reunión anterior, pero por premuras de tiempo los Miembros
habían acordado aplazar la presentación hasta la presente reunión.  También declaró que, como era
habitual, al fondo de la sala se encontraba, para su consulta, una versión adaptada del Resumen de los
debates sobre la lista recapitulativa de cuestiones para el Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación
Nacional .  Desde la anterior reunión del GTRN no se había introducido ningún cambio en este
Resumen , distribuido anteriormente con la signatura  JOB(02)/3/Rev.1, de fecha 12 de abril de 2002.
A. ELABORACIÓN DE DISCIPLINAS EN MATERIA DE REGLAMENTACIÓN CON ARREGLO AL
PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO VI DEL AGCS
1. Examen de los conceptos relativos a la elaboración de disciplinas
3. El Presidente señaló que el primer punto del orden del día era la Elaboración de disciplinas
en materia de reglamentación con arregl o al párrafo 4 del artículo VI del AGCS , siendo el primer
subapartado del mismo el Examen de los conceptos relativos a la elaboración de disciplinas .  Añadió
que, desde la anterior reunión del Grupo de Trabajo, había elaborado una nueva Nota del Presidente,
distribuida con la signatura JOB(02)/81, de fecha 12 de julio de 2002.
4. El Presidente también señaló que, desde la última reunión, la Secretaría había distribuido una
nueva versión del documento de Ejemplos  (Ejemplos de medidas que deben estar comprendidas en
las disciplinas en el marco del párrafo 4 del artículo VI , JOB(02)/20/Rev.1, también de fecha 12 de
julio de 2002) y pidió a la Secretaría que presentara el documento revisado.  Un representante de la
Secretaría indicó que el procedimiento utilizado para poner al día el documento de Ejemplos  era el
mismo que en versiones anteriores, esto es, la Secretaría tomaba una determinación preliminar acerca
de cómo clasificar las medidas en cuestión.  La Secretaría había tratado de ser lo más flexible posible,
concediendo el “beneficio de la duda” con respecto a si debían enumerarse ciertas medidas con
                                                     
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.S/WPDR/M/17
Página 2
arreglo al párrafo 4 del artículo VI.  A fin de hacer más fácil el seguimiento de los cambios, se
indicaban en negrilla las adiciones más recientes.
5. A continuación el Presidente abrió el debate sobre el examen de los ejemplos específicos de
reglamentación que figuraban en el documento revisado de Ejemplos .  Sugirió que el debate tuviera
lugar de manera informal y que los Miembros indi caran si deseaban que sus intervenciones constaran
en acta.  De no ser así, el examen tendría carácter informal y estaría seguido por un resumen de los
debates por parte del Presidente.  Éste indicó también que los debates se recogerían en la siguiente
actualización del Resumen .  Los Miembros acordaron comenzar informalmente los debates.
6. El Presidente propuso que los Miembros comenzaran con un debate inicial sobre las medidas
enumeradas en el anexo I del documento revisado de Ejemplos , empezando por la primera
subcategoría, esto es, la transparencia.  Indicó que la manera de proceder en los debates, según lo
acordado por los Miembros en la reunión anterior, figuraba en los párrafos 5 a 7 de su Nota delPresidente.  Reiteró que el objetivo de esta labor no era determinar definitivamente la clasificación de
las medidas, sino simplemente contribuir a aclarar qué medidas podían servir de base para los debates.
7. El representante de Hong Kong, China, tras pedir que sus observaciones figuraran en acta,
aclaró que las medidas de reglamentación objeto de la contribución de su delegación, que la Secretaría
había incluido en la actualización del documento de Ejemplos , eran medidas que, a juicio de su
delegación, debían estar comprendidas en el ámbito del párrafo 4 del artículo VI.  Estas medidas
habían sido señaladas por los Miembros en sus propuestas de negociación presentadas en la reunión
del CCS en Sesión Extraordinaria y su delegación se había tomado la libertad de recopilar esa
información fáctica para preparar su contribución relativa a las medidas de reglamentación pertinentes
a la labor del GTRN.   Como se indicaba en la Nota del Presidente, la finalidad del examen deldocumento de Ejemplos  no era llegar a establecer una lista definitiva de medidas reguladas por el
párrafo 4 del artículo VI y el representante presumía que las delegaciones podrían seguir proponiendo
libremente cualesquiera otros ejemplos de medidas de reglamentación que pudieran identificar, a
partir de cualquier fuente que consideraran apropiada.  A este respecto, reiteró el llamamiento hecho
por su delegación a los demás Miembros, en especial a los países en desarrollo, para que aportaranmás ejemplos de medidas de reglamentación que encontraran a fin de enriquecer los debates del
Grupo de Trabajo.  El representante observó que tal vez algunas de las medidas carecieran de detalles
concretos que permitieran una evaluación más precisa de acuerdo con la Nota del Presidente y señaló
que sería útil que los Miembros que afrontaban tales cuestiones de reglamentación pudieran aportar
más detalles.
8. El Presidente resumió los debates declarando que los Miembros habían celebrado un
intercambio de opiniones realmente utilísimo sobre la base de los ejemplos de medidas de
reglamentación que figuraban en el documento de la Secretaría.  Señaló que las observaciones se
habían centrado en las medidas relacionadas con la transparencia en general.  Varios Miembros
habían opinado que sería útil examinar la suficiencia de las obligaciones previstas en el artículo III del
AGCS.  Algunos Miembros, sin em bargo, habían señalado el peligro de crear nuevas obligaciones,
teniendo en cuenta la carga administrativa que ello impondría a los países en desarrollo.  Con respectoa los requisitos en materia de residencia, algunos Miembros habían dicho que se trataba de medidas
abarcadas por el artículo XVII;  sin embargo, otros consideraban que era necesario que los Miembros
especificaran más y se fijaran en los detalles de la aplicación de tales requisitos.  El Presidente declaró
que en conjunto había sido un debate muy útil y expresó la esperanza de que el Grupo de Trabajocontinuara profundizando en el examen de las medidas de reglamentación.
9. Antes de pasar a la presentación a cargo de la OCDE, el Presidente preguntó si algún
Miembro deseaba formular más observaciones sobre algunos de los temas comprendidos en el
Resumen de los debates sobre la lista recapitulativa de cuestiones para el Grupo de Trabajo sobre la
Reglamentación Nacional  (esto es, cuestiones generales, transparencia, equivalencia y normasS/WPDR/M/17
Página 3
internacionales) o el subpunto del orden del día en su conjunto.  Indicó que los Miembros habían
formulado observaciones sobre algunas cuestiones que ya figuraban en el Resumen , como la carga
administrativa.
10. Dado que los Miembros no tenían más observaciones que formular, el Presidente dio la
palabra a continuación a Julia Nielson, de la OCDE, para que hiciera su presentación, que expuso en
forma genérica.  Tras la misma, los Miembros acordaron pedir a la OCDE que aceptara que su
presentación se distribuyera como documento de sala, a lo que accedió la OCDE.
11. El Presidente señaló que una cuestión que seguía pendiente desde la reunión de junio, según
figuraba en los párrafos 2 y 3 de su Nota del Presidente, era la organización de los trabajos, en
concreto la fecha de referencia indicativa de marzo de 2003.  Señaló que en el párrafo 2 [versión
inglesa] había un error tipográfico, indicando que debía insertarse la palabra “basis” tras la palabra
“notional”.  El Presidente dijo que a su parecer era difícil organizar el trabajo sin un calendario y pidió
a aquellos Miembros a los que les planteara dificultades la fecha de marzo de 2003 que hicieran
sugerencias.  Los Miembros acordaron volver a celebrar debates informales.
12. El Presidente concluyó los debates informales señalando que, como en la reunión de junio del
GTRN, algunas delegaciones se habían manifestado a favor de establecer una fecha de referencia
indicativa de máximo empeño.  Otras, sin embargo, seguían teniendo dificultades.  No había consenso
y, por tanto, el Grupo de Trabajo reanudaría los debates en la próxima reunión.  El Presidente pidió a
los Miembros que tenían dificultades que siguieran reflexionando y que regresaran a la próxima
reunión con posibles soluciones.
2. Elaboración de disciplinas para los servicios profesionales
13. El Presidente pasó a continuación al siguiente punto del orden del día, a saber, la Elaboración
de disciplinas para los servicios profesionales .  Señaló que, desde la última reunión, la Secretaría
había distribuido, con la signatura JOB(02)/80, de f echa 12 de julio de 2002, su Nota informal sobre
Consultas internas de los Miembros con asociaciones de servicios profesionales .
14. El Presidente dijo que el objeto de su Nota era exponer ciertos antecedentes acerca de las
Disciplinas en el sector de la contabilidad  (Disciplinas sobre la reglamentación nacional en el sector
de la contabilidad  (documento S/L/64 de fecha 17 de diciembre de 1998)), así como información
relativa al mandato establecido en el párrafo 4 del artículo VI del AGCS y una descripción de los
principales elementos de las Disciplinas  en el sector de la contabilidad .  La parte V de su Nota se
refería a un plazo en el que se pondría el máximo empeño para la conclusión de las consultas internas.
Deseaba aclarar que cualquier Miembro podía pres entar en todo momento los resultados de sus
consultas internas.  El texto de su Nota no era más que un instrumento destinado a ayudar a los
Miembros en sus consultas internas y los Miembros podían modificarlo como consideraran apropiado.
15. A continuación el Presidente sugirió que el Grupo de Trabajo comenzara con el debate inicial
sobre la sección Observaciones generales del documento de Síntesis  (Síntesis de los resultados de las
consultas nacionales en materia de servicios profesionales hasta la fecha (Quinto borrador) ,
JOB(01)/162 de fecha 27 de noviembre de 2001).  Como se subrayó en la reunión anterior, este debate
podía resultar útil y contribuir a orientar las consultas de aquellos Miembros que aún no habíanfacilitado información, a pesar de las consabidas limitaciones del documento de Síntesis .  Señaló que
tras este debate inicial se podrían formular observaciones sobre los procedimientos para las consultas
con organizaciones profesionales internacionales y examinar cualesquiera cuestiones planteadas por
los Miembros en relación con las Disciplinas en el sector de la contabilidad  y las Directrices para los
acuerdos o convenios de reconocimiento mutuo en el sector de la contabilidad  (documento S/L/38, de
fecha 28 de mayo de 1997).S/WPDR/M/17
Página 4
16. En cuanto al establecimiento del 30 de noviembre de 2002 como plazo de referencia de
máximo empeño para la conclusión de las consultas internas, conforme al párrafo 10 de su Nota, el
Presidente insistió en que esto de ningún modo impediría a los Miembros aportar contribuciones con
posterioridad a esa fecha.  El objeto de ese plazo de referencia era fijar una fecha tras la cual la
Secretaría podría comenzar las consultas con organizaciones internacionales de serviciosprofesionales.  El Presidente recordó que, en la última reunión, algunas delegaciones habían
manifestado su preocupación por ese plazo de referencia y añadió que acogería con agrado cualquierotra sugerencia.  También indicó que algunos Miembros habían señalado que algunas organizaciones
internacionales de servicios profesionales estaban realizando ya una labor directamente relacionada
con la del Grupo de Trabajo y pidió que los Miembros tuvieran en cuenta este elemento.
17. Los Miembros accedieron a la sugerencia del Presidente
 de celebrar los debates de manera
informal.
18. El Presidente resumió los debates informales sobre los servicios profesionales indicando que
algunos Miembros habían manifestado interés por definir los procedimientos para las consultas de la
Secretaría con asociaciones internacionales profesionales y que se habían formulado sugerencias
útiles.  Estas sugerencias se seguirían tratando en la próxima reunión.  Además, la Secretaría
prepararía un proyecto de carta para las consultas a fin de que los Miembros lo examinaran antes de lapróxima reunión.
19. Acerca de la Nota del Presidente relativa a las consultas internas de los Miembros, se había
acordado añadir la Decisión  del Consejo del Comercio de Servicios por la que adoptaba las disciplinas
en materia de contabilidad (documento S/L/63, de fecha 15 de diciembre de 1998), así como la
Decisión  por que se establecía el GTRN (documento de la OMC S/L/70, de fecha 28 de abril
de 1999).   En cuanto al debate sobre la Síntesis , el Presidente señaló que una delegación había
formulado observaciones sobre la parte general del documento.  Reiteró que su intención al abrir los
debates era ofrecer a los Miembros que habían aportado informes la oportunidad de formular
observaciones que pudieran ser útiles a los Miembros que aún no habían concluido sus consultas
internas.
B. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN
20. El Presidente indicó que el siguiente punto del orden del día era la fecha de la próxima
reunión.  De conformidad con la práctica de agrupar las reuniones de los órganos subsidiarios en
fechas próximas a las de las reuniones del Consejo, propuso que la próxima reunión tuviese lugar
durante la semana inmediatamente anterior a la próxima reunión del CCS y su reunión en Sesión
Extraordinaria, es decir, la semana que comenzaba el 21 de octubre.  Los Miembros aprobaron la
propuesta del Presidente
C. OTROS ASUNTOS
21. Pasando al punto Otros asuntos , el Presidente indicó que en las dos reuniones anteriores se
había planteado la cuestión del levantamiento del carácter reservado de los documentos del GTRN y
observó que no se había llegado a un consenso.  En la última reunión había mencionado la Decisión
del Consejo General de 16 de mayo de 2002 sobre la supresión del carácter reservado de losdocumentos (WT/L/452) insistiendo, sin embargo, en que no se aplicaba a los documentos informales.
Había concluido señalando que la razón de la supresión del carácter reservado era contribuir a
aumentar el conocimiento público de la labor del GTRN.  A continuación pr eguntó si algún Miembro
deseaba hacer otra observación.
22. Al no haber más observaciones, el Presidente concluyó diciendo que los Miembros podían
volver a ocuparse de este asunto en una futura reunión.S/WPDR/M/17
Página 5
23. El representante de Australia recordó a los Miembros el simposio de arquitectos patrocinado
por la Unión Internacional de Arquitectos (UIA) que se celebraría el 18 de julio, a fin de presentar su
Acuerdo sobre Normas Profesionales Internacionales Recomendadas en el Ejercicio de la
Arquitectura.  El representante indicó que este simposio era muy pertinente para la labor del GTRN.
24. El Presidente señaló que el 19 de julio se celebraría un acontecimiento similar, organizado por
la Asociación Internacional de Abogados (IBA), centrado en los servicios jurídicos.
__________