ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/DS/W/46
11 de febrero de 2003
(03-0886)
Órgano de Solución de Diferencias
en Sesión ExtraordinariaOriginal:  inglés
NUEVA CONTRIBUCIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS A LA MEJORA
DEL ENTENDIMIENTO SOBRE SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS
DE LA OMC EN RELACIÓN CON LA TRANSPARENCIA
Comunicación de los Estados Unidos
Se ha recibido de la Misión Permanente de lo s Estados Unidos la siguiente comunicación, de
fecha 10 de febrero de 2003.
_______________
Los Estados Unidos han formulado dos propuestas a fin de contribuir al logro de un proceso
de solución de diferencias más abierto y transparente (TN/DS/W/13).  Los Estados Unidos presentanlas siguientes modificaciones del Entendimiento sobre Solución de Diferencias o decisiones del
Órgano de Solución de Diferencias para que se haga efectivo cada uno de los elementos de esas
propuestas.
1
1. Reuniones públicas
Propuesta de los Estados Unidos:
El ESD establecerá que el público pueda observar todas las reuniones sustantivas de
los grupos especiales, el Órgano de Apelación y los árbitros2 con las partes, salvo las partes
en que se trate información confidencial  (como información comercial de carácter
confidencial o procedimientos para exigir el cumplimiento de las leyes).  El ESD podría
aportar un conjunto básico de procedimientos a estos efectos, con cierta flexibilidad para queel órgano correspondiente las elabore en funci ón de las circunstancias especiales de una
actuación concreta.  Por ejemplo, los procedimientos podrían incluir diversas opciones para
permitir que el público observe las reuniones,  tales como su transmisión a instalaciones
especiales en las que puedan difundirse.
Para que se refleje esta propuesta en el texto del ESD:
a) Se modifica el artículo 18 del ESD insertando el nuevo párrafo 3 que sigue:
                                                     
1 Tal vez se requiera o sea conveniente introducir modificaciones adicionales de concordancia, tales
como correcciones de remisiones a artículos, una vez que se llegue a un acuerdo sobre el texto sustantivo.
2 Comprendería los arbitrajes en virtud del párrafo 3 c) del artículo 21, el párrafo 6 del artículo 22 y el
artículo 25 del ESD.TN/DS/W/46
Página 2
"3. Todas las reuniones sustantivas del grupo especial, el Órgano de Apelación o el
árbitro3 podrán ser observadas4 por el público, salvo las partes en que se trate información
confidencial."5
b) Se modifica el Apéndice 3 eliminando el párrafo 2.
Cambios de concordancia para que se refleje la inclusión de los árbitros en el artículo 18:
c) Se modifica el artículo 18 eliminando en el título "con el grupo especial o el Órgano de
Apelación".
d) Se modifica el párrafo 1 del artículo 18 insertando ", el árbitro," a continuación de la primera
expresión "grupo especial" e insertando ", del árbitro," a continuación de la segunda vez que aparece
la expresión "grupo especial".
2. Acceso oportuno a las comunicaciones
Propuesta de los Estados Unidos:
El ESD dispondrá que las comunicaciones de las partes y las versiones escritas de
las declaraciones orales formuladas durante las actuaciones de los grupos especiales, el
Órgano de Apelación o el árbitro sean públicas, excepto los pasajes que se refieran a
información confidencial.
Para facilitar el acceso del público a estos documentos, la Secretaría deberá
mantenerlos en un servicio central encargado de ponerlos a disposición del público.
Para que se refleje la propuesta:
e) Se modifica el párrafo 2 del artículo 18 de modo que diga lo siguiente:
"2. Los documentos6 que un Miembro haya facilitado al grupo especial, el Órgano de Apelación
o el árbitro serán públicos, salvo la información confidencial que contengan.  Ninguna de lasdisposiciones del presente Entendimiento impedirá a una parte en la diferencia hacer públicas sus
posiciones.  Un Miembro no hará pública la información confidencial de otro Miembro.  El Miembro
que presente la información confidencial facilitará dentro de los 15 días siguientes a la solicitud de
otro Miembro un resumen no confidencial de la información."
                                                     
3 En este artículo, por "árbitro" se entiende todo árbitro en virtud del párrafo 3 c) del artículo 21, el
párrafo 6 del artículo 22 o el artículo 25.  [NOTA:  el propósito de esta lista es el de incluir a todos losprocedimientos de arbitraje en el marco del ESD y las re ferencias necesitarán actualizarse para reflejar cualquier
modificación del ESD.]
4 El término "observadas" no exige la presencia física en la reunión.
5 A los efectos del presente artículo, el término "información confidencial" significará determinada
información fáctica designada como tal por la parte o ter cero en la diferencia en el momento en que esa parte o
ese tercero presentaron la información.
6 El término "documento" no incluye los documentos relativos a un informe provisional o aquellos que
son de carácter exclusivamente administrativo.TN/DS/W/46
Página 3
f) Se modifica el Apéndice 3 eliminando el párrafo 3 y renumerando en consecuencia los
párrafos siguientes.
g) Se requiere una decisión del OSD en los siguientes términos:
"El Órgano de Solución de Diferencias encomienda a la Secretaría que mantenga los
documentos a los que hace referencia el párrafo 2 del artículo 18 en un servicio central y los ponga a
disposición del público, salvo la información confidencial que contengan."
3. Acceso oportuno a los informes definitivos
Propuesta de los Estados Unidos:
La OMC pondrá el informe definitivo de un grupo especial a disposición de los
Miembros de la OMC y del público una vez que se haya dado traslado del mismo a las partes,
aunque sólo la distribución determinaría los plazos pertinentes fijados en el ESD.
Texto que refleje la propuesta:
h) Se requiere una decisión del OSD en los siguientes términos:
"El informe definitivo del que el grupo especial dio traslado a las partes será un documento de
distribución general, excepto la información confidencial que contenga (definida en el artículo 18).Todo informe provisional considerado definitivo en aplicación de la última frase del párrafo 2 del
artículo 15 será un documento de distribución general a partir del momento en que se considere
definitivo."
"Esta decisión se adoptará sin perjuicio de la práctica relativa a la fecha de distribución del
informe."
7
4. Comunicaciones  amicus curiae
Propuesta de los Estados Unidos:
A la luz de la experiencia adquirida hasta la fecha con las comunicaciones
amicus curiae  a los grupos especiales y al Órgano de Apelación, es posible que los Miembros
deseen examinar si resultaría conveniente proponer procedimientos que proporcionen
orientación para tratar las comunicaciones amicus curiae  con el fin de dar respuesta a las
preocupaciones a ese respecto que han planteado los Miembros, los grupos especiales y el
Órgano de Apelación.
Los Estados Unidos observan con interés los procedimientos propuestos por las Comunidades
Europeas para tratar las comunicaciones amicus curiae  (TN/DS/W/1) y esperan trabajar con las
Comunidades Europeas y otros Miembros sobre esta cuestión.  A juicio de los Estados Unidos, no es
necesaria una modificación del Entendimiento sobre Solución de Diferencias con este fin.
__________
                                                     
7 Esa práctica se estableció con carácter experimental  y con arreglo a la misma se consideraba que un
documento se había distribuido en "la [fecha] que figuraba en el documento de la OMC que debía distribuirse,siempre que la Secretaría garantizara que la fecha impres a en el documento era la fecha en que el documento se
colocaba efectivamente en los casilleros de las delegaci ones en los tres idiomas de trabajo" (WT/DSB/M/2).