RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTGP/M/7
25 de mayo de 1999
(99-2093)
Grupo de Trabajo sobre la Transparencia de
la Contratación Pública
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA LOS
DÍAS 24 Y 25 DE FEBRERO DE 1999
Nota de la Secretaría
1. El Grupo de Trabajo sobre la Transparencia de la Contratación Pública celebró su séptima
reunión los días 24 y 25 de febrero de 1999 bajo la presidencia del Embajador Ronald Saborío Soto
(Costa Rica).
2. El orden del día de la reunión constaba de los siguientes puntos:  i) disposiciones relacionadas
con la transparencia contenidas en los instrumentos internacionales existentes relativos a la
contratación pública y procedimientos y prácticas nacionales;  y ii) solicitudes de la condición de
observador presentadas por organizaciones internacionales intergubernamentales.  Además, varias
delegaciones hicieron declaraciones de carácter general al comienzo de la reunión.
A. DECLARACIONES DE CARÁCTER GENERAL
3. El representante de los Estados Unidos dijo que en las conversaciones que mantuvo el
Consejo General en la reunión entre reuniones que celebró los días 27 de enero y 2 de febrero de 1999
sobre cuestiones relativas al apartado b) del párrafo 9 de la Declaración Ministerial de 1998, pareció
haber un amplio apoyo, tanto entre los países desarrollados como entre los países en desarrollo
Miembros, a la prosecución de un acuerdo sobre la transparencia de la contratación pública.  Todos
los Miembros entendían que el mandato de Singapur se limitaba estrictamente a la transparencia y no
abarcaba el acceso a los mercados en la esfera de la contratación pública.  Las prescripciones quecontendría el acuerdo a que se llegase no deberían poner en tela de juicio las políticas nacionales,
incluidas las que se consideraran necesarias para lograr ciertos objetivos socioeconómicos y de
desarrollo, como las preferencias nacionales, siempre que aquéllas fueran administradas de manera
transparente.  Sin prejuzgar las opiniones de los Miembros con respecto al Acuerdo plurilateral sobre
Contratación Pública, la delegación de su país consideraba que las prescripciones detalladas deprocedimiento contenidas en ese Acuerdo no debían reproducirse en un acuerdo sobre transparencia.
Al contrario, todo futuro acuerdo debería establecer un marco flexible de normas de procedimiento
centrado en los principios fundamentales de la transparencia sin sacrificar las disciplinas básicas
existentes en esta esfera.  Tras haber concluido con éxito su trabajo de análisis, al menos con respecto
a determinados elementos, el Grupo estaba en buenas condiciones para emprender el trabajo másconcreto de elaboración de una serie de elementos, por ejemplo los planteados en las secciones III a
VIII de la Lista de cuestiones.  El Grupo tendría que proseguir su trabajo de análisis en relación con
algunas de las cuestiones más complicadas que requerían un estudio más a fondo.
4. La representante de la Comunidad Europea dijo que su delegación apoyaba las opiniones
expresadas por el representante de los Estados Unidos.  La labor del Grupo de Trabajo sobre la
Transparencia de la Contratación Pública se distinguía de la labor relativa al Acuerdo sobre
Contratación Pública.  Las normas contenidas en un futuro acuerdo sobre transparencia podrían ser
más flexibles que las prescritas en el Acuerdo plurilateral.  Aunque la Comunidad Europea era parteWT/WGTGP/M/7
Página 2
en el Acuerdo plurilateral, su postura en cuanto a la labor del Grupo de Trabajo siempre había sido
que debían tenerse en cuenta los principios básicos de la transparencia de la contratación pública.  Si
esos principios resultaran ser los mismos que los contenidos en el Acuerdo plurilateral, ello
significaría simplemente que el Acuerdo sobre Contratación Pública los reflejaba adecuadamente y no
debería interpretarse en el sentido de que se habían impuesto las normas del Acuerdo sobreContratación Pública a los Miembros que no eran partes en dicho Acuerdo.
B. D
ISPOSICIONES RELACIONADAS CON LA TRANSPARENCIA CONTENIDAS EN LOS
INSTRUMENTOS INTERNACIONALES EXISTENTES RELATIVOS A LA CONTRATACIÓN PÚBLICA Y
PROCEDIMIENTOS Y PRÁCTICAS NACIONALES
5. Para el examen de este punto, el Grupo de Trabajo tuvo ante sí la nota informal del Presidente
titulada "Lista de las cuestiones planteadas y de las observaciones formuladas", en la que se
enumeraban las cuestiones que se habían planteado, junto con las observaciones formuladas alrespecto, en el marco de cada uno de los puntos debatidos por el Grupo en sus reuniones de
noviembre de 1997 y febrero, junio y octubre de 1998 (anexo del Informe del Grupo de Trabajo al
Consejo General para 1998, distribuido en el documento WT/WGTGP/2).  Los delegados también
pudieron consultar como documento auxiliar no oficial para uso de los Miembros una revisión de la
nota informal de la Secretaría, "Lista de propuestas relativas a los puntos III a VII de la ListaRecapitulativa", en que se recogen en forma sucinta las propuestas hechas en el marco de los puntos
III a VII, se indica la fuente de las diversas propuestas y se resumen las observaciones escritas y
orales hechas sobre esas propuestas (documento sin signatura Nº 690).
6. El Grupo abordó sucesivamente cada una de las secciones de la nota "Lista de las cuestiones
planteadas y de las observaciones formuladas".  En el marco de las secciones correspondientes, lossiguientes representantes hicieron la presentación de sus comunicaciones escritas:  la representante de
la Comunidad Europea, sobre métodos de cont ratación (documento sin signatura Nº 699);
el representante de Noruega, sobre publicación de información sobre la legislación y los
procedimientos nacionales (documento sin signatura Nº 1067);  el representante de los
Estados Unidos, sobre criterios para la evaluación y especificaciones técnicas (documento sin
signatura Nº 1027);  el representante de Australia, respectivamente, sobre derechos y obligaciones del
Gobierno como comprador, obtención de la mejor calidad posible por el precio pagado en lacontratación pública, responsabilidad y garantías procesales (documento sin signatura Nº 1043).  Las
observaciones formuladas se han recogido en una revisión de ese documento y también en una versión
revisada de la "Lista de propuestas relativas a los puntos III a VII de la Lista Recapitulativa"
(documentos sin signatura N
os 2934 y 2950, respectivamente).
7. Después del examen de las secciones de la nota "Lista de las cuestiones planteadas y de las
observaciones formuladas", el representante de Venezuela introdujo un documento no oficial sobre la
transparencia de la contratación pública y la lucha contra el soborno (documento sinsignatura Nº 481).  Dijo que la finalidad de es e documento no oficial era proporcionar una base para
que el Grupo de Trabajo examinara la relación entre su trabajo y el fenómeno del soborno.  La
delegación de su país era consciente de que la lucha contra el soborno y la corrupción era una cuestióndifícil y delicada desde el punto de vista político.  Sin embargo, la delegación de su país alentó a los
Miembros a que cooperaran para hallar soluciones a problemas que eran comunes a todos los países.
8. En respuesta a las solicitudes de algunas delegaciones, el Grupo de Trabajo convino en que la
Secretaría pondría a disposición de las delegaciones, previa solicitud, los textos de la Convención
interamericana de la OEA contra la corrupción y del Convenio de la OCDE sobre la lucha contra elsoborno de los funcionarios públicos extranjeros en las transacciones comerciales internacionales.
1
                                                     
1 Disponible, previa solicitud, en el despacho Nº 3014 (Tel. 739 51 87).WT/WGTGP/M/7
Página 3
9. El Grupo de Trabajo acordó que en su próxima reunión proseguiría su labor en el marco de
este punto del orden del día de la siguiente manera:  i) volvería sobre las cuestiones contenidas en la
"Lista de las cuestiones planteadas y de las observaciones formuladas", sobre la base de una nueva
versión de esa nota, actualizada a la luz del debate mantenido en la presente reunión y de las nuevas
comunicaciones presentadas;  y ii) las delegaciones dispondrían también de una versión revisada de lanota informal que refleja las propuestas hechas en el marco de los puntos III a VII.
C. C
ONDICIÓN DE OBSERVADOR DE LAS ORGANIZACIONES INTERGUBERNAMENTALES
10. El Grupo de Trabajo acordó volver sobre las solicitudes de la condición de observador
presentadas por organizaciones intergubernamentales (OCDE, SELA y OIC) a la luz de las consultas
que estaba celebrando el Presidente del Consejo General sobre esa cuestión.
D. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN
11. El Grupo de Trabajo acordó celebrar su próxima reunión los días 28 y 29 de junio de 1999,
sin perjuicio de que se celebraran en el intervalo las consultas informales que fueran necesarias.
__________