./.RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/REG83/M/3
WT/REG84/M/3
20 de julio de 2001
(01-3607)
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales
Vigésima novena reunión
EXAMEN DE LOS ACUERDOS DE LIBRE COMERCIO ENTRE
HUNGRÍA Y LITUANIA Y ENTRE HUNGRÍA Y LETONIA
Nota sobre la reunión celebrada el 3 de julio de 2001
Presidenta:  Sra. Margaret LIANG
1. La reunión fue convocada mediante el aerograma WTO/AIR/1568.
2. De conformidad con los puntos C.X y C.XI del orden del día, el Comité de Acuerdos
Comerciales Regionales (CACR) emprendió la tercera ronda de examen de los Acuerdos de LibreComercio (ALC) entre Hungría y Lituania y entre Hungría y Letonia y del Acuerdo Comercial
Regional entre Hungría y Letonia.
3. La Presidenta observó que se trataba de la tercera ronda de examen de estos dos Acuerdos y
que, aunque el Comité los examinase al mismo tiempo, esto no tendría efecto alguno sobre el examen
per se , dado que cada Acuerdo sería juzgado por sus propios contenidos y se redactaría un informe y
unas conclusiones para cada uno.  Las dos rondas anteriores de examen de los Acuerdos se habían
celebrado en octubre de 2000 y febrero de 2001, ha biéndose distribuido las actas correspondientes en
los documentos WT/REG83/M/1-2 y WT/REG84/M/1-2.  Las últimas respuestas de las Partes a las
preguntas planteadas durante la segunda ronda de examen se habían distribuido en los documentos
WT/REG83/4/Add.1 y WT/REG84/4/Add.1.
4. La representante de los Estados Unidos preguntó qué países se beneficiaban del sistema
paneuropeo de acumulación de origen y qué condiciones debían reunir para optar a estos beneficios.
Se mostró preocupada por la falta de información sobre el porcentaje de líneas arancelarias abarcadas
por los Acuerdos y por la aparente exclusión de gran parte del sector agropecuario.  A su juicio, estas
cuestiones eran procedentes para determinar si los ALC cumplían lo dispuesto en el párrafo 8 b) del
artículo XXIV del GATT, que prescribía que se abarcara "lo esencial de los intercambios comerciales
entre los territorios constitutivos".  La oradora observó que se había solicitado información sobre laexclusión de la agricultura de las disposiciones en virtud de las cuales se limitaba la ayuda estatal,
pero que las Partes se habían negado a facilitar la información alegando que no guardaba relación con
el examen.  Esa negativa preocupaba a su delegación en el sentido de que podría entenderse como
posible violación del párrafo 7 del artículo XXIV del GATT.
5. El representante de Australia apoyó la segunda parte de las observaciones formuladas por la
representante de los Estados Unidos;  también él se sentía decepcionado por la falta de información
sobre líneas arancelarias.  Reiteró la preocupación de su delegación por la falta de una liberalización
agropecuaria significativa y las dudas relacionadas con la manera en que podían cumplirse en estos
Acuerdos las prescripciones del párrafo 8 del artículo XXIV del GATT relativas a "lo esencial de los
intercambios comerciales".
6. En respuesta a las preguntas de la representante de los Estados Unidos, el representante de
Hungría indicó que Hungría facilitaría una lista pormenorizada de los países con los que habíaWT/REG83/M/3
WT/REG84/M/3
Página 2
concertado ALC y que Letonia y Lituania procederían del mismo modo.  Con respecto a la falta de
información sobre líneas arancelarias, observó que en el artículo XXIV sólo se mencionaba la
cobertura comercial.  Hungría había facilitado todo tipo de información sobre corrientes comerciales,
desgloses, productos industriales y productos agropecuarios pero, habida cuenta de que la informaciónsobre líneas arancelarias no formaba parte del examen, no había facilitado este último tipo de
información.  En relación con los productos agropecuarios abarcados, el orador afirmó que estos dos
Acuerdos cumplían en todos los sentidos la prescripción relativa a "lo esencial de los intercambios
comerciales".
7. Con respecto a la presentación al CACR de información sobre líneas arancelarias, el
representante de las Comunidades Europeas coincidía con el representante de Hungría en que los
Acuerdos de la Ronda Uruguay no prescribían esa presentación.  Tampoco le quedaba claro de qué
modo las respuestas a las preguntas sobre ayuda estatal y ayuda pública a la agricultura eran
necesarias para que el Comité llegara a conclusiones con respecto a la compatibilidad de los Acuerdos
con determinados aspectos del artículo XXIV.  El orador recordó al CACR que existían otros foros en
los que podría ser más apropiado formular estas preguntas.
8. El representante de Noruega, hablando en nombre de los países de la AELC, se sumó a las
opiniones formuladas por los representantes de Hungría y las Comunidades Europeas y afirmó que la
información sobre líneas arancelarias no guardaba relación con un debate celebrado en relación con el
artículo XXIV.
9. El representante de Hungría volvió a recalcar que la información sobre líneas arancelarias no
era procedente en el marco del examen de un acuerdo comercial regional y recordó al Comité que en
los órganos pertinentes de la OMC se había facilitado información sobre el particular.  Reafirmó que
los ALC entre Letonia y Hungría y entre Lituania y Hungría cumplían lo dispuesto en el párrafo 7 a)
del artículo XXIV del GATT, el párrafo 8 b) del artículo XXIV del GATT y el párrafo 5 b) del
artículo XXIV del GATT.
10. La representante de los Estados Unidos afirmó que presentaría por escrito preguntas concretas
que comprenderían las preguntas sobre las normas de origen y que no tenía previsto presentar
preguntas adicionales tras haber recibido las respuestas.  El representante de Hungría confirmó que
presentaría por escrito la información solicitada.
11. La Presidenta observó que los debates habían permitido al Comité aclarar una serie de
cuestiones y que el examen fáctico había concluido, si bien algunas delegaciones seguirían
presentando por escrito preguntas a las que las Partes responderían no más tarde del 4 de septiembre.
Tras haberse distribuido las respuestas, podría darse cumplimiento a cualquier solicitud deinformación adicional sin tener que celebrar otra ronda de examen formal.  En ese momento, la
Secretaría empezaría a redactar el informe sobre el examen.
12. El representante de Hungría afirmó que la Secretaría debería empezar de inmediato a preparar
el informe en vista de que la información que faltaba, solicitada en su mayor parte por la representante
de los Estados Unidos, no impedía que la Secretaría empezase a redactar el informe.  La representantede los Estados Unidos indicó que sí quería que se facilitaran formalmente las respuestas, pero que no
le importaba el momento en que la Secretaría empezara a redactar sus informes sobre estos Acuerdos.
13. La Presidenta confirmó que la propuesta de Hungría era aceptable para la Secretaría y que
ésta empezaría a redactar el informe de inmediato.
14. El Comité tomó nota de las observaciones formuladas.
__________