ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTCP/W/231
22 de mayo de 2003
(03-2735)
Grupo de Trabajo sobre la Interacción entre
Comercio y Política de Competencia
DISPOSICIONES SOBRE EQUIDAD PROCESAL
EN LOS ACUERDOS VIGENTES DE LA OMC
Nota documental de la Secretaría
I. INTRO DUCCIÓN .......................................................................................................... 2
II. OBSERVACIONES DE LOS MIEMBROS................................................................. 3
III. ALCANCE DE LA EQUIDAD PROC ESAL EN LOS ACUERDOS DE LA
OMC ................................................................................................................... 6
A. A SPECTOS GENERALES DE LA EQUIDAD PROCESAL ............................................. 9
1. Transparencia .......................................................................................... 9
2. No discriminación .................................................................................... 9
3. Puntualidad .............................................................................................. 94. Indemnización .......................................................................................... 10
B. A
CCESO A LA VÍA JUDICIAL /ACTUACIÓN DE LAS AUTORIDADES ......................... 10
C. C ARACTERÍSTICAS DE LAS AUTORIDADES ANTE LAS QUE PUEDEN
INTERPONERSE RECURSOS .................................................................................... 12
D. A VISO DE LA INICIACIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS ............................................ 13
E. I NFORMACIÓN SOBRE LAS NORMAS , DISPOSICIONES Y PRESCRIPCIONES
APLICABLES .......................................................................................................... 14
F. A CCESO A LAS PRUEBAS PRESENTADAS POR LAS AUTORIDADES Y OTRAS
PARTES ................................................................................................................. 14
G. D ERECHO A SER OÍDO , INCLUIDOS EL DERECHO A PRESENTAR PRUEBAS Y EL
DERECHO A RESPONDER A ALEGACIONES Y A CUESTIONES ................................. 15
H. O BLIGACIÓN DE DIVULGAR LAS PRUEBAS ........................................................... 17
I. D ERECHO A ESTAR REPRESENTADO ..................................................................... 18
J. M EDIDAS PROVISIONALES .................................................................................... 18
K. C ARACTERÍSTICAS PRINCIPALES DE LAS DECISIONES SOBRE EL FONDO DE UN
CASO ................................................................................................................... 19
L. D ERECHO DE  REVISIÓN /EXISTENCIA DE UN MECANISMO DE APELACIÓN ........... 21
M. P ROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN CONFIDENCIAL ............................................. 21
IV. BENEFICIARIOS DE LAS MEDIDAS DE SALVAGUARDIA DE LA
EQUIDAD PROC ESAL................................................................................................. 23El presente documento se ha preparado bajo la responsabilidad exclusiva de la
    Secretaría y no prejuzga las posiciones de los Miembros ni los derechos y
obligaciones que les corresponden en virtud del Acuerdo sobre la OMCWT/WGTCP/W/231
Página 2
I. INTRODUCCIÓN
1. La presente nota se ha preparado en respuesta a una solicitud presentada por el Grupo de
Trabajo en la reunión celebrada los días 26 y 27 de septiembre de 20021, como aportación al examen
que hará el Grupo sobre la pertinencia para su labor del principio de equidad procesal, que es uno de
los principios fundamentales enunciados en el párrafo 25 de la Declaración Ministerial de Doha.2
Esta nota sirve de complemento a un documento anterior3 de la Secretaría sobre los otros principios
fundamentales que se mencionan explícitamente en el párrafo 25 de la Declaración de Doha4, a saber,
la transparencia y la no discriminación.
2. Conforme a lo solicitado por el Grupo de Trabajo, el objetivo principal de esta nota es
presentar los antecedentes fácticos de la ubicación, el objetivo y el contenido del principio de equidad
procesal, incorporado en los Acuerdos vigentes de la OMC.  No se pretende analizar la pertinencia del
principio para la legislación ni para la política de competencia, ya que esto no figuraba en el mandatoencomendado a la Secretaría, sino que se entendió más bien que era una tarea que correspondía a los
Miembros del Grupo de Trabajo.
3. Como se pondrá de manifiesto en el siguiente análisis, en los Acuerdos vigentes de la OMC
hay numerosas disposiciones relativas a la equidad procesal.  En el presente documento se trata de
establecer y, en la medida de lo posible, clasificar las disposiciones pertinentes sobre la base de lostres Acuerdos principales de la OMC, concreta mente el GATT, el AGCS y el Acuerdo sobre los
ADPIC, y de algunos acuerdos fundamentales de l Anexo 1A, como el Acuerdo relativo a la
Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994
("Acuerdo Antidumping"), el Acuerdo sobre Subv enciones y Medidas Compensatorias ("Acuerdo
SMC") y el Acuerdo plurilateral sobre Contrataci ón Pública ("ACP"), que se ocupan de importantes
aspectos complementarios de la equidad procesal.
4. La nota se limita a las prescripciones de la OMC sobre equidad procesal a nivel nacional, y no
se ocupa de esas prescripciones en relación con el trato de los Miembros de la Organización como
tales, por ejemplo en el contexto de la solución de diferencias y demás procedimientos de la OMC.
5
5. Como otro punto introductorio, cabe señalar que el término "equidad procesal" no se
encuentra en ningún Acuerdo de la OMC.  Según se indica en el párrafo 16  infra , aunque algunos
amplios principios relativos a la equidad procesal son aplicables en general a toda la OMC, no puede
llegarse a la misma conclusión respecto de las disposiciones más detalladas de este tipo que aparecen
en diversos Acuerdos de la OMC.  Estas disposiciones se han negociado para responder a necesidades
                                                     
1 Informe de la reunión de los días 26 y 27 de  septiembre (WT/WGTCP/M/19), párrafos 14 y 86.
2 Declaración Ministerial de Doha adoptada el 14 de noviembre de 2001, 20 de noviembre de 2001,
WT/MIN(01)/DEC/1, párrafo 25.
3 Nota documental de la Secretaría sobre los princi pios fundamentales de la OMC de trato nacional,
trato de la nación más favorecida y transparencia (WT/WGTCP/W/114, emitida el 14 de abril de 1999).
4 Declaración Ministerial de Doha adoptada el 14 de noviembre de 2001, 20 de noviembre de 2001,
WT/MIN(01)/DEC/1, párrafo 25.
5 Por ejemplo, el Entendimiento relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución
de diferencias;  las Normas de Conducta para la aplicación del Entendimiento relativo a las normas yprocedimientos por los que se rige la solución de diferencias (WT/DSB/RC/1);  los Procedimientos de trabajopara el examen en apelación (WT/AB/WP/4);  las normas de procedimiento de diversos órganos de la OMC;  ylos procedimientos que figuran en el Acuerdo OTC y en  el Acuerdo MSF relativos a la notificación de los
reglamentos técnicos en proyecto.WT/WGTCP/W/231
Página 3
concretas de determinados acuerdos y cuestiones, y no como parte de un diseño o modelo general
común.  Aunque la enumeración de estas disposiciones más detalladas ocupa necesariamente gran
parte del presente documento, no sería adecuado que el lector generalizara su aplicabilidad en el
sistema de la OMC.
6. Como información de base para el análisis, y para facilitar futuros debates en el Grupo de
Trabajo sobre este asunto, en la Parte I de esta nota se resumen las observaciones hechas por los
Miembros en reuniones recientes del Grupo de Trabajo acerca de la pertinencia de la equidad procesal
para la legislación y la política de competencia.  En la Parte II se describen diversos tipos de
prescripciones de la OMC relativas a la equidad procesal.  En la Parte III se aborda la cuestión de los
beneficiarios de las medidas de salvaguardia de la equidad procesal.
II. OBSERVACIONES DE LOS MIEMBROS6
7. En el Grupo de Trabajo se manifestó la opinión de que todos los regímenes eficaces de
políticas de competencia incluyen garantías de que se reconocerán y respetarán los derechos de las
partes que se enfrentan a decisiones adversas y a sanciones.  Esas garantías pueden variar de
contenido y de forma, ya que reflejan los instru mentos del sistema jurídico y las tradiciones que
generaron el régimen de competencia.   Se sugirió que son pertinentes cuatro categorías generales de
garantías.  En primer lugar, debe haber garantías relativas al acceso al sistema, incluido el derecho delas empresas a que se les notifique que la autoridad de defensa de la competencia ha iniciado una
investigación oficial contra ellas, y en qué consisten las objeciones de esa autoridad a su conducta.
Una segunda garantía fundamental está relacionada con la defensa de las empresas afectadas.  Éstas
deben tener oportunidad y tiempo suficientes para hacer conocer sus opiniones a la autoridad por
escrito o mediante la participación en audiencias, para presentar pruebas o documentos y paraproducir pruebas testimoniales que corroboren su descripción de los hechos.  Este tipo de garantía
incluiría normalmente algún derecho de acceso al expediente formado por la autoridad.  Una tercera
garantía es el derecho de las empresas implicadas en procedimientos de competencia a que un órgano
judicial independiente revise las decisiones que las afecten.  Por último, también debe garantizarse la
protección de la información confidencial, en particular los secretos comerciales.  No es necesarioarmonizar en todos los regímenes estas garantías básicas, pero un futuro acuerdo deberá describirlas
con cierta claridad.
7
8. También se dijo que pueden identificarse cuatro conceptos generales que probablemente
fomenten la equidad, a saber:  i) el derecho de acceso y de petición a la autoridad de defensa de la
competencia;  ii) el derecho de una empresa sujeta a investigación a conocer el fundamento de una
objeción de la autoridad antimonopolio antes de que esa autoridad adopte una medida, y el derecho de
responder a esa objeción;  iii) el derecho de apelar contra una decisión de un organismo, y iv) larealización de los actos en tiempo oportuno.
8
9. Se plantearon diversas cuestiones, inquietudes y reservas con respecto a la propuesta de
incorporar el principio de la equidad procesal  en un marco multilateral sobre la política de
competencia.  En primer lugar, se observó que todavía no existe un consenso amplio sobre el
significado de la equidad procesal en el contexto de la observancia de la legislación de competencia,en parte porque el concepto de equidad procesal difiere de un sistema jurídico a otro y porque en él
                                                     
6 Esta parte del documento se basa en el Inform e (2002) del Grupo de Trabajo sobre la Interacción
entre Comercio y Política de Competencia al Consejo General (WT/WGTCP/6), especialmente los párrafos 30a 36 y 44 a 46.
7 Informe de la reunión de los días 26 y 27 de septiembre de 2002 (WT/WGTCP/M/19), párrafo 41.
8 Ibid. , párrafo 18.WT/WGTCP/W/231
Página 4
influye también la cultura política y jurídica.9  En segundo lugar, se formularon diversas preguntas
concretas con respecto al modo en que se aplicaría en la práctica el principio de equidad procesal,
entre ellas las siguientes:  ¿Quién debe tener derecho de acceso al sistema?  ¿Ha de ser dicho acceso
igual, o bien debe diferenciarse con arreglo a las diversas clases de partes?  ¿Han de reconocerse
derechos procesales a terceros que podrían resultar perjudicados por una fusión, aunque no en eltradicional sentido antimonopolístico?  ¿Se exigiría a los organismos de los Miembros cuyos sistemas
jurídicos reconocen de manera amplia el derecho a incoar directamente ante los tribunales acciones
privadas basadas en la legislación sobre competencia, que proporcionaran el mismo grado de acceso
formal al organismo que aquellos cuyos sistemas jurídicos no lo hacen?  ¿Se exigiría a todos los
Miembros que reconocieran derechos de acción privada?  ¿Qué forma debe adoptar el derecho de
respuesta?  ¿Deberían las objeciones notificarse formalmente y por escrito, o ello podría hacerse de
manera más informal?  ¿Qué tipo de decisiones deben estar sujetas a revisión?
10. En lo relativo a las consecuencias para los países en desarrollo, se expresó inquietud por la
posibilidad de que el principio de equidad procesal exija que un Miembro establezca y mantenga un
marco judicial para la tramitación de las apelaciones.  El requisito de notificación y publicación
integral de la legislación sobre competencia y de la información conexa podría precisar gran cantidad
de recursos.  Hacen falta más estudios y debates para que los países en desarrollo puedan evaluar demanera más realista los costos y beneficios de tales disposiciones antes de que los Ministros decidan
sobre las modalidades de las negociaciones.
10  En particular, sería útil aclarar si el artículo X del
GATT es una referencia adecuada para el debate de la equidad procesal en el Grupo de Trabajo o si ha
de elaborarse un concepto más específico de equidad procesal en relación con la política de
competencia.11  En cualquier caso, es importante que en el examen de esta cuestión se tengan en
cuenta la diversidad de culturas jurídicas de los Miembros y las prácticas establecidas en los sistemas
judiciales nacionales y las autoridades de defensa de la competencia, en su caso.12
11. En respuesta a estas inquietudes, se expresó la opinión de que todos los sistemas de
competencia respetan determinados criterios básicos de equidad.  Además, la experiencia en otros
campos de la OMC ha demostrado que la equidad procesal puede tratarse de manera simple ypráctica, sin dejar de tener en cuenta la evidente diversidad de las culturas y sistemas jurídicos de los
Miembros.  Por ejemplo, hay diversas disposicione s de los Acuerdos de la OMC que estipulan la
obligación de prever la revisión judicial, que no implican injerencia alguna en cuanto a la manera en
que las revisiones judiciales están organizadas en un país determinado, o al alcance de las mismas.  En
la práctica, estas disposiciones no han creado problemas del tipo que se ha mencionado, y han sido
útiles para asegurar a comerciantes e inversores que los sistemas nacionales de países, sobre los cuales
a menudo tienen, en el mejor de los casos, un conocimiento limitado, respetan ciertas normasfundamentales.
13  En cuanto a la interacción de un posible marco multilateral sobre las políticas de
competencia, en particular sus elementos de equidad procesal, con la necesidad de un espacio político
para fomentar objetivos nacionales no relacionados con la eficiencia económica, se señaló que las
garantías de no discriminación y de equidad procesal incorporadas en la Constitución de un Miembro
y la existencia de una legislación relativa a la competencia que respeta esas garantías no han impedido
                                                     
9 Ibid. , párrafo 18.
10 Ibid. , párrafos 27 y 28.
11 Ibid. , párrafo 54.
12 Ibid. , párrafos 15, 28 y 63.
13 Ibid. , párrafos 41, 42 y 68.WT/WGTCP/W/231
Página 5
la aplicación de políticas industriales y sociales, incluso cuando dicha aplicación requería la
promoción selectiva de grupos de intereses determinados.14
12. En relación con la estructura general de posibles disposiciones sobre principios
fundamentales, en particular la equidad procesal, en un marco multilateral sobre política de
competencia, se sugirió que tal marco sólo podría incorporar disposiciones generales con respecto alos principios fundamentales y ofrecer interpretaciones más detalladas o enfoques posibles para la
aplicación de los principios fundamentales en forma de directrices no vinculantes o de una lista de
opciones.  Esto favorecería una común inteligencia de esos principios entre los Miembros, al tiempo
que se tomarían en consideración los enfoques diversificados de la observancia de la legislación de
competencia adoptados por los distintos Miembros.
15  Se manifestó también la opinión de que, aunque
los enfoques no vinculantes podrían utilizarse como posible modo de avanzar, un marco puramente no
vinculante no sería suficiente.16
13. Se sugirió también que, al infundirse contenido al principio de trato especial y diferenciado,
podría facilitarse el logro de un acuerdo sobre el sen tido y alcance apropiados de la equidad procesal y
de los demás principios fundamentales.17  En particular, se dijo que debía concederse a los países en
desarrollo un período de tiempo para incorporar los principios de transparencia y debido proceso en la
aplicación de la legislación sobre competencia y en los medios para asegurar su observancia.18
También se manifestó la opinión de que el trato especial y diferenciado no debía necesariamente estar
reservado a los países en desarrollo.  En lugar de ello, podría adoptarse una actitud flexible con
respecto a todos los países que carecen de legislación sobre competencia19, con independencia de su
estado de desarrollo económico.20
14. Con respecto a un aspecto concreto del debate, se expuso la opinión de que incluso las normas
de equidad procesal más básicas que podrían preverse en un acuerdo multilateral, podían plantear
problemas para los procedimientos nacionales encaminados a asegurar la observancia de las leyes.
Por ejemplo, respecto del derecho a recibir el aviso de una investigación, no se plantearía ningún
problema si la notificación exigida debe dirigirse a la parte investigada, pero la situación es diferente
si se trata de una notificación general, por ejemplo a la OMC, a los Miembros de la Organización, o a
una y otros.  Es práctica de algunos Miembros no revelar públicamente la existencia de una
investigación cuando no se ha establecido que la parte objeto de ésta ha cometido incorrección alguna,
a fin de respetar los derechos de la persona investigada.21 A esto se respondió que es necesario
distinguir claramente entre la notificación de las investigaciones a las partes y la notificación a la
OMC. Para demostrar la observancia de una obligación de equidad procesal de la OMC, los
Miembros deben sencillamente establecer que han adoptado disposiciones para que las partes
                                                     
14 Ibid. , párrafo 31.
15 Ibid. , párrafo 80.
16 Ibid.
17 Ibid. , párrafo 32.
18 Ibid. , párrafo 12.
19 Ibid. , párrafo 55.
20 Ibid. , párrafo 15.
21 Ibid. , párrafo 69.WT/WGTCP/W/231
Página 6
investigadas reciban la notificación apropiada.22  Se sugirió también que cualquier futuro marco
multilateral sobre políticas de competencia que se adopte no debe ser vinculante.  En ese contexto, no
se plantearía la cuestión de las obligaciones relativas a la equidad procesal.23
15. Por último, se manifestó la opinión de que los principios enunciados en el párrafo 25 de la
Declaración Ministerial de Doha constituyen el fundamento del sistema multilateral de comercio yson conocidos por todos los países.  Su aplicación a la legislación sobre la competencia no sería difícil
si los Miembros participaran positivamente en esa tarea.  Ninguna legislación sobre la competencia se
opone a esos principios;  por el contrario, la política de competencia y los principios de la OMC son
mutuamente complementarios.  Además, los principios propuestos son importantes para la
credibilidad de los organismos de defensa de la competencia.  Las delegaciones deben pues adoptar
una actitud positiva a este respecto, partiendo de un análisis de cómo se reflejan estos principios en su
legislación.  De esta manera, podrán identificarse fácilmente los criterios y las posiciones comunes.
24
III. ALCANCE DE LA EQUIDAD PROCESAL EN LOS ACUERDOS DE LA OMC
16. Las disposiciones sobre equidad procesal de los Acuerdos de la OMC pueden dividirse en dos
categorías principales:
a) En primer lugar, las disposiciones generales sobre equidad procesal que se basan en
tres conceptos importantes:
i) las medidas gubernamentales de aplicación general deben publicarse, y esto
debe hacerse, como norma general, antes de su aplicación;
ii) esas medidas han de administrarse de manera uniforme, imparcial y
razonable y de modo justo y equitativo;  y
iii) ha de ser posible recurrir o revisar las decisiones sobre la aplicación de esas
medidas.
En el artículo X del GATT25, en los artículos III y VI del AGCS, y en los párrafos 2
a 4 del artículo 41 y en el artículo 63 del Acuerdo sobre los ADPIC se encuentran
disposiciones basadas en estos conceptos, que también se reflejan en otros muchos
Acuerdos de la OMC.
b) En segundo lugar, las disposiciones más detalladas y específicas relativas a la equidad
procesal, que pueden encontrarse en muchos acuerdos específicos del Anexo 1A así
como en el Acuerdo sobre los ADPIC y en el Acuerdo plurilateral sobre Contratación
Pública.  El objetivo de estas disposiciones es regular la manera en que se aplican las
medidas concretas.  Ejemplos de estas disposiciones se encuentran en:
i) el Acuerdo Antidumping y el Acue rdo sobre Subvenciones y Medidas
Compensatorias, respecto del modo en que deben realizarse las
investigaciones sobre antidumping y derechos compensatorios;
                                                     
22 Ibid.
23 Ibid. , párrafo 26.
24 Ibid. , párrafo 82.
25 Para un análisis a fondo del artículo X del GATT y de la jurisprudencia pertinente, véase la Nota
documental de la Secretaría sobre el "Artículo X del GATT de 1994 - Alcance y aplicación" (G/C/W/374).WT/WGTCP/W/231
Página 7
ii) el Acuerdo sobre Salvaguardias, respecto de la manera en que deben llevarse
a cabo las investigaciones sobre salvaguardias y el examen de las medidas de
salvaguardia;
iii) el Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de
Importación, en cuanto a la manera en que deben administrarse las licenciasde importación;
iv) el Acuerdo sobre Inspección Previa a la Expedición en cuanto al modo en que
los Miembros que utilizan la inspección previa a la expedición deben
garantizar que tales inspecciones se llevan a cabo;
v) el Acuerdo plurilateral sobre Contratación Pública, acerca de la manera en
que deben adjudicarse contratos de compras del sector público, y
vi) el Acuerdo sobre los ADPIC, respecto de la observancia de los derechos de
propiedad intelectual y la adquisición y el mantenimiento de tales derechos.
17. Las disposiciones anteriores se aplican a una amplia serie de situaciones relacionadas con la
adopción de medidas que afectan al comercio.  Una posible clasificación es la siguiente:
a) La situación en que una autoridad administrativa aplica simplemente una medida, sin
que haya ninguna actuación jurídica significativa que permita tener en cuenta losintereses de las diferentes partes en la decisión sobre la medida.  Ejemplos de ello
serían la imposición de aranceles, con inclusión del establecimiento de la valoración
en aduana, la aplicación de las licencias de importación y la contratación pública.
b) Una segunda situación se daría cuando una autoridad administrativa adopta medidas
cuya aplicación precisa de actuaciones jurídicas que ofrezcan la posibilidad de teneren cuenta los intereses de las diferentes partes al decidir sobre las medidas, y cuando
se exige que la autoridad administrativa, al llevar a cabo investigaciones y/o al
administrar las medidas, se ajuste a determinadas normas relativas a las garantías
procesales.  Entre los ejemplos se incluirían la aplicación de derechos antidumping,
derechos compensatorios y medidas de salvaguardia, y la adquisición ymantenimiento de derechos de propiedad intelectual.
c) Una tercera situación se refiere a los procedimientos que han de seguir los tribunales
administrativos que funcionan de manera cuasijudicial.  Ejemplos de esto figuran en
el párrafo 3 b) del artículo X del GATT, en el artículo 49 y el párrafo 8 del artículo 50
del Acuerdo sobre los ADPIC y en el artículo XX del Acuerdo sobre Contratación
Pública.
d) Por último, los procedimientos que han de seguir las autoridades judiciales en el
ejercicio de sus funciones.  El principal ejemplo de esto es la Parte III del Acuerdo
sobre los ADPIC.
18. Otra situación prevista en las disposiciones de procedimiento de la OMC y que puede
mencionarse brevemente es la de los procedimientos para la redacción de leyes nacionales destinadas
a garantizar la notificación previa a las partes interesadas de los demás Miembros de que un Miembropiensa aplicar una medida.  Ejemplos de ello se encuentran en el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos
al Comercio y en el Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias.  Cabría
mencionar también brevemente otros dos grupos de disposiciones relacionadas con la equidadWT/WGTCP/W/231
Página 8
procesal en Acuerdos de la OMC que no son fácilmente clasificables en ninguna de las categorías
anteriores:
a) El Código de Buena Conducta para la Elaboración, Adopción y Aplicación de
Normas, que figura en el Anexo 3 del Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al
Comercio.  Este instrumento no se limita a la aplicación de medidas gubernamentalessino que está abierto a la aceptación de cualquier institución de un Miembro de la
OMC, gubernamental o no gubernamental, con actividades de normalización.  En él
se incluyen diversas normas procesales que han de observar dichas instituciones, y
cuyo objetivo es garantizar el trato justo de las partes interesadas de los Miembros de
la OMC.
b) El procedimiento de examen independiente previsto en el Acuerdo sobre Inspección
Previa a la Expedición.  Con arreglo a estas disposiciones, se establece un mecanismointernacional para resolver las diferencias entre las entidades de inspección previa a la
expedición y los exportadores, y se especifican determinadas disposiciones sobre
equidad procesal.  En el contexto de la OMC, este mecanismo es excepcional puesto
que esa disposición se establece para las diferencias que una parte privada someta a
una entidad internacional de solución de diferencias.  Este mecanismo, que estáadministrado por la Secretaría de la OMC, todavía no se ha utilizado.
19. Habida cuenta del enfoque de la labor del Grupo de Trabajo sobre la Interacción entre
Comercio y Política de Competencia, y de las opiniones expresadas en el Grupo de Trabajo sobre la
cuestión de la equidad procesal, el presente documento se centra en las disposiciones de la OMC
relativas a las situaciones que figuran en los apartados b) a d) del párrafo 17  supra .  En particular, se
abordan las disposiciones de la OMC relativas a la equidad procesal cuando existe una denuncia de
que la conducta de una parte privada es hasta cierto punto improcedente o puede ser perseguible, y
cuando se pide una reparación.  El documento incluye también las disposiciones de equidad procesal
de la OMC aplicables a los procedimientos para la revisión de decisiones administrativas.
20. La nota considera las disposiciones pertinentes de la OMC bajo los epígrafes siguientes:
a) algunos aspectos generales de la equidad procesal;
b) acceso a la vía judicial/actuación de las autoridades;
c) características de las autoridades ante las que pueden interponerse recursos;
d) aviso de la iniciación de los procedimientos;
e) información sobre las normas, disposiciones y prescripciones aplicables;
f) acceso a las pruebas presentadas por las autoridades y otras partes;
g) derecho a ser oído, incluidos el derecho a presentar pruebas y el derecho a responder
a alegaciones y cuestiones;
h) obligación de divulgar las pruebas;
i) derecho a estar representado;
j) medidas provisionales;WT/WGTCP/W/231
Página 9
k) características principales de las decisiones sobre el fondo de un caso;
l) derecho de revisión/existencia de un mecanismo de apelación, y
m) protección de la información confidencial.
A. ASPECTOS GENERALES DE LA EQUIDAD PROCESAL
1. Transparencia
21. Como se explica en los párrafos siguientes, muchas prescripciones relativas a la equidad
procesal están estrechamente relacionadas con el principio de transparencia.26  Algunos Acuerdos de
la OMC prevén específicamente el requisito de transparencia;  por ejemplo, con arreglo al Acuerdo
sobre Contratación Pública, "[c]ada Parte establecerá procedimientos ... transparentes y eficaces que
permitan a los proveedores impugnar las presuntas infracciones del presente Acuerdo que se
produzcan en el contexto de una contratación en la que tengan o hayan tenido interés".27  E n  e l
Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensato rias se establece que "e l método que utilice la
autoridad investigadora para calcular el beneficio conferido al receptor … estará previsto en la
legislación nacional o en los reglamentos de aplicación del Miembro de que se trate, y su aplicación
en cada caso particular será transparente y adecuadamente explicada".28  En el Acuerdo sobre
Inspección previa a la Expedición se estipula que "[l]os Miembros usuarios se asegurarán de que las
actividades de inspección previa a la expedición se realicen de manera transparente."29
2. No discriminación
22. Por regla general, las normas de trato nacional y de NMF de la OMC se aplican a los
requisitos de procedimiento.  Además, algunos Acuerdos de la OMC prevén específicamente una
norma de no discriminación para procedimientos como los que se examinan en el presente
documento.  Por ejemplo, el Acuerdo sobre Contratación Pública dispone que "[c]ada Parteestablecerá procedimientos ... no discriminatorios que permitan a los proveedores impugnar las
presuntas infracciones del presente Acuerdo que se produzcan en el contexto de una contratación en la
que tengan o hayan tenido interés".
30
3. Puntualidad
23. Algunas disposiciones sobre equidad procesal guardan relación con la puntualidad general de
los procedimientos.  Por ejemplo, en el párrafo 2 del artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC se
establece que "[l]os procedimientos relativos a la observancia de los derechos de propiedad intelectual
... no comportarán plazos injustificables o retrasos innecesarios".  De modo análogo, el Acuerdo sobre
Inspección Previa a la Expedición dispone que "[l]os Miembros usuarios se asegurarán de que las
entidades de inspección previa a la expedición eviten demoras irrazonables en la inspección de los
                                                     
26 Véanse, en particular, los párrafos relaciona dos con la notificación de la iniciación de
procedimientos;  la información relativa a las normas, di sposiciones y prescripciones aplicables;  el acceso a las
pruebas aportadas por las autoridades y las demás partes;  las medidas provisionales, y las principalescaracterísticas de las decisiones sobre el fondo de un caso.
27 Párrafo 2 del artículo XX del ACP.
28 Párrafo 1 del artículo 14 del Acuerdo SMC.
29 Párrafo 5 del artículo 2 del Acuerdo sobre Inspección Previa a la Expedición.
30 Párrafo 2 del artículo XX del ACP.WT/WGTCP/W/231
Página 10
envíos".31  Otras disposiciones exigen la puntualidad de las diversas fases del procedimiento, como las
investigaciones32 o exámenes33 de los derechos antidumping y compensatorios.  En algunos Acuerdos
de la OMC se prescribe un plazo máximo para ciertas fases de procedimiento34, mientras que en otras
disposiciones figura un plazo mínimo para las fases pertinentes, del procedimiento, como
determinados trámites de la investigación35 o la iniciación de los procedimientos de examen.36
4. Indemnización
24. En el Acuerdo sobre los ADPIC se establece que "las autoridades judiciales estarán facultadas
para ordenar a una parte a cuya instancia se hayan adoptado medidas y que haya abusado del
procedimiento de observancia que indemnice adecuadamente a la parte a que se haya impuesto
indebidamente una obligación o una restricción, por el daño sufrido a causa de tal abuso".37
B. ACCESO A LA VÍA JUDICIAL /ACTUACIÓN DE LAS AUTORIDADES
25. Un aspecto de esta cuestión atañe a las disposiciones de la OMC que contemplan la
posibilidad de que una parte interesada obtenga la iniciación de una acción para remediar una práctica
de otra parte que considera hasta cierto punto improcedente, o que puede ser perseguible.  Esto
incluye tanto el derecho privado a incoar una acción como la posibilidad de hacer que las autoridades
públicas incoen un procedimiento a petición de las partes privadas.  Los principales acuerdos en los
que aparece esta cuestión son el Acuerdo sobre los ADPIC, el Acuerdo Antidumping y el Acuerdo
sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias.
26. En el Acuerdo sobre los ADPIC se aborda la cuestión de tres maneras:
a) Se prevé la inclusión en la legislación civil de un derecho privado de recurso ante las
autoridades judiciales contra cualquier acción infractora de los derechos de propiedad
intelectual a que se refiere el Acuerdo.38
b) En relación con las marcas de fábrica o de comercio falsificadas y la piratería que
lesiona el derecho de autor, dispone que el titular de los derechos puede presentar, por
los cauces administrativos o judiciales, una demanda para que las autoridades de
aduanas suspendan la importación de tales mercancías.  Hay ciertas condiciones que
deben cumplirse.  El Acuerdo no establece explícitamente que si se cumplen esascondiciones la demanda tendría que ser aceptada, pero establece que las autoridades
                                                     
31 Párrafo 15 del artículo 2 del Acuerdo sobre Inspección Previa a la Expedición.
32 Párrafo 10 del artículo 5 del Acuerdo Antidumpi ng y párrafo 11 del artículo 11 del Acuerdo SMC.
33 Párrafo 4 del artículo 11 del Acuerdo Antidumpi ng y párrafo 4 del artículo 21 del Acuerdo SMC.
34 Párrafo 1 del artículo XVIII del ACP.
35 Párrafo1.1 del artículo 6 del Acuerdo Antidumpi ng y párrafo1.1 del artículo 12 del Acuerdo SMC.
36 Párrafo 5 del artículo XX del ACP.
37 Párrafo 1 del artículo 48 del Acuerdo sobre los ADPIC.
38 Párrafo 1 del artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC.WT/WGTCP/W/231
Página 11
competentes comunicarán al demandante, dentro de un plazo razonable, si han
aceptado la demanda.39
c) En cuanto a los procedimientos penales, el Acuerdo sobre los ADPIC estipula que los
Miembros establecerán procedimientos y sanciones penales al menos para los casos
de falsificación dolosa de marcas de fábrica o de comercio o de piratería lesiva delderecho de autor a escala comercial.  En el Acuerdo no se aborda explícitamente la
medida en que las autoridades públicas pertinentes podrían incoar tal acción en
respuesta a la reclamación del titular de los derechos.
40
27. En relación con la iniciación de la acción contra las supuestas importaciones objeto de
dumping o subvencionadas que podrían dar lugar a la imposición de derechos antidumping o
compensatorios, los correspondientes Acuerdos de la OMC especifican con cierto detalle las
prescripciones cuyo cumplimiento han de asegurar los Miembros antes de que se inicie unainvestigación, por ejemplo la prueba que ha de presentar la rama de producción nacional solicitante y
la legitimación de la parte solicitante para representar a la rama de producción nacional.
41  En estos
Acuerdos se prevé que una parte interesada -es decir la rama de producción nacional de un Miembro-
tiene derecho a solicitar a la autoridad competente de ese Miembro que inicie una investigación42,
pero no se exige que deba iniciarse realmente una investigación sobre la base de tal solicitud.  A esterespecto, hay que recordar que el fin fundamental de las disposiciones de procedimiento de estos
acuerdos no es proteger los intereses de la rama de producción nacional que solicita esa investigación,
sino más bien proteger los intereses legítimos de otros Miembros de la OMC de quienes proceden los
productos que podrían verse afectados por esa investigación, y los productores, exportadores e
importadores de tales productos.
28. Un segundo aspecto de la cuestión del acceso a la vía judicial/actuación de las autoridades
atañe a las disposiciones de la OMC relativas a la actuación de oficio por las autoridades públicas.  En
los párrafos anteriores ya se ha considerado la iniciación de una acción por las autoridades públicas en
respuesta a la reclamación de una parte privada.  Lo que ahora se examina es la iniciación de la acción
por las autoridades públicas sin fundarse en una reclamación explícita.
29. A este respecto, en el Acuerdo sobre los ADPIC no figura ninguna prescripción explícita para
esa actuación de oficio.  Esta cuestión se aborda en la sección sobre prescripciones especiales
relacionadas con las medidas en frontera, pero esta disposición sólo establece los requisitos que deben
cumplir las autoridades competentes antes de actuar de oficio y no les exige que inicien tal
actuación.
43  Cabe asimismo recordar que en la mencionada sección de los procedimientos penales se
establece que "los Miembros establecerán procedimientos y sanciones penales al menos para los casos
de falsificación dolosa de marcas de fábrica o de comercio o de piratería lesiva del derecho de autor aescala comercial".
44
30. En relación con la iniciación de investigaciones de derechos antidumping y derechos
compensatorios, en los Acuerdos correspondientes de la OMC se reconoce explícitamente que, en
                                                     
39 Artículo 51 del Acuerdo sobre los ADPIC.
40 Artículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC.
41 Párrafo 2 del artículo 5 del Acuerdo Antidumpi ng y párrafo 2 del artículo 11 del Acuerdo SMC.
42 Párrafo 4 del artículo 5 del Acuerdo Antidumpi ng y párrafo 4 del artículo 11 del Acuerdo SMC.
43 Artículo 58 del Acuerdo sobre los ADPIC.
44 Artículo 61 del Acuerdo sobre los ADPIC.WT/WGTCP/W/231
Página 12
circunstancias especiales tales investigaciones pueden iniciarse de oficio, pero no se exige  la
actuación de oficio, sino que más bien se especifican los requisitos que deben cumplirse antes de
adoptar tal medida.45
C. CARACTERÍSTICAS DE LAS AUTORIDADES ANTE LAS QUE PUEDEN INTERPONERSE RECURSOS
31. En el GATT y en el AGCS se especifica que habrá que disponer de "tribunales o
procedimientos judiciales, arbitrales o administrativos"46 para la pronta revisión y rectificación de las
medidas administrativas relativas a las cuestiones aduaneras y a cuestiones que afecten al comercio de
servicios.  Ambos Acuerdos exigen que esos tribunales o procedimientos sean independientes de los
organismos encargados de aplicar las medidas ad ministrativas.  El GATT prevé una excepción cuando
los procedimientos que ya existían garanticen "una revisión imparcial y objetiva de las decisiones
administrativas, aun cuando dichos procedimientos no sean total u oficialmente independientes de los
organismos encargados de aplicar las medidas administrativas".47  En el AGCS se aplica esta
posibilidad tanto a los procedimientos nuevos como a los ya existentes, y se prevé una excepción
cuando el establecimiento de los tribunales o procedimientos sea incompatible con la constitución o
con la estructura o naturaleza del sistema jurídico del Miembro.48
32. El Acuerdo sobre Contratación Pública dispone que las partes han de establecer mecanismos
para que los proveedores interesados puedan impugnar las supuestas infracciones de dicho Acuerdoen el contexto de una contratación.  En el Acuerdo se estipula que "entenderá de las impugnaciones un
tribunal o un órgano de examen imparcial e independiente que no tenga interés en el resultado del
contrato y cuyos miembros estén protegidos frente a influencias exteriores durante todo el período de
su mandato".
49   Cuando el órgano de examen no sea un tribunal, sus actuaciones deberán someterse a
revisión judicial o su procedimiento habrá de ajustarse a una serie más detallada de prescripciones deequidad procesal que se indican en el Acuerdo.
50  No se especifican prescripciones equiparables si el
órgano de examen es un tribunal o sus decisiones están sometidas a revisión judicial.
33. La mayoría de las disposiciones relativas a la observancia del Acuerdo sobre los ADPIC se
refieren a los procedimientos de las autoridades judiciales, cuyas características no se especifican.  El
Acuerdo dispone que, si se adopta una decisión administrativa definitiva en procedimientos sobre laobservancia ante un órgano administrativo, las partes en el procedimiento han de tener la posibilidad
de recurrir la decisión ante una autoridad judicial.  En el caso de procedimientos relacionados con la
adquisición o mantenimiento de derechos de propiedad intelectual, o de procedimientos de revocación
administrativa y de procedimientos contradictorios, como los de oposición, revocación y cancelación,
las decisiones administrativas definitivas deben estar sujetas a revisión por una autoridad judicial o
cuasijudicial.
51  Otras fórmulas respecto del carácter de los órganos de revisión se encuentran en el
artículo 31, relativo a la concesión obligatoria de licencias, que dispone que las decisiones sobre la
                                                     
45 Párrafo 5 del artículo 5 del Acuerdo Antidumpi ng y párrafo 5 del artículo 11 del Acuerdo SMC.
46 Párrafo 3 b) del artículo X del GATT y párrafo 2 a) del artículo VI del AGCS.
47 Párrafo 3 c) del artículo X del GATT.
48 Párrafo 2 b) del artículo VI del AGCS.
49 Párrafo 6 del artículo XX del ACP.
50 Ibid.
51 Salvo en caso de que no haya prosperado la oposición o en caso de revocación administrativa,
siempre que los fundamentos de esos procedimientos puedan ser objeto de un procedimiento de invalidación.
Párrafo 4 del artículo 62 del Acuerdo sobre los ADPIC.WT/WGTCP/W/231
Página 13
validez jurídica y remuneración estarán sujetas a revisión judicial u otra revisión independiente de una
autoridad superior diferente, y en el artículo 32, que estipula que se dispondrá de la posibilidad de una
revisión judicial de toda decisión de revocación o de declaración de caducidad de una patente.
34. En relación con las investigaciones sobre derechos antidumping y derechos compensatorios,
los Acuerdos pertinentes de la OMC no tratan de las características que deben tener las institucionesencargadas de las mismas.
52  No obstante, en esos Acuerdos se establece que las medidas
administrativas vinculadas a las determinaciones definitivas y a los exámenes administrativos sobre la
necesidad de mantener la imposición de derechos estarán sometidas a tribunales o a procedimientos
judiciales, arbitrales o administrativos, que han de ser independientes de las autoridades encargadas de
la determinación o examen de que se trate.53
D. AVISO DE LA INICIACIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS
35. En el Acuerdo sobre los ADPIC se dispone que los demandados en procedimientos judiciales
civiles por la observancia de derechos de propiedad intelectual tendrán derecho a recibir aviso por
escrito en tiempo oportuno y con detalles suficientes, con inclusión del fundamento de la reclamación
interpuesta contra ellos.54  El Acuerdo sobre Medidas Antidumpi ng y el Acuerdo sobre Subvenciones
y Medidas Compensatorias establecen que "[c]uando las autoridades se hayan cerciorado de que
existen pruebas suficientes para justificar la iniciación de una investigación, ... lo notificarán a laspartes interesadas de cuyo interés tenga conocimiento la autoridad investigadora".
55  Además, esos
Acuerdos prevén que "tan pronto como se haya iniciado la investigación, las autoridades facilitarán a
los exportadores que conozcan el texto completo de la solicitud escrita presentada ..., y lo pondrán a
disposición de las otras partes interesadas intervinientes que lo soliciten".56
36. Algunas disposiciones de los Acuerdos de la OMC prevén una protección contra la
divulgación pública prematura de información acerca de un posible procedimiento.  Por ejemplo, en el
Acuerdo Antidumping y en el Acuerdo sobre Subven ciones y Medidas Compensatorias se establece
que "a menos que se haya adoptado la decisión de iniciar una investigación, las autoridades evitarán
toda publicidad acerca de la solicitud de iniciación de una investigación".57  Sin embargo, cuando las
autoridades se hayan cerciorado de que existen pruebas suficientes para justificar la iniciación de unainvestigación, esos mismos Acuerdos exigen que se dé aviso público de la misma
58, y prescriben el
tipo de información que hay que incluir en esos avisos.59
                                                     
52 La nota 3 a pie de página del párrafo 2.1 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping prevé que
"[c]uando se utiliza en el presente Acuerdo el término ‘autoridades’, deberá interpretarse en el sentido de
autoridades de un nivel superior adecuado".
53 Artículo 13 del Acuerdo Antidumping y artículo 23 del Acuerdo SMC.
54 Artículo 42 del Acuerdo sobre los ADPIC.
55 Párrafo 1 del artículo 12 del Acuerdo Antidumpi ng y párrafo 1 del artículo 22 del Acuerdo SMC.
56 Párrafo 1.3 del artículo 6 del Acuerdo Antidumpi ng y párrafo 1.3 del artículo 12 del Acuerdo SMC.
57 Párrafo 5 del artículo 5 del Acuerdo Antidumpi ng y párrafo 5 del artículo 11 del Acuerdo SMC.
58 Párrafo 1 del artículo 12 del Acuerdo Antidumpi ng y párrafo 1 del artículo 22 del Acuerdo SMC.
59 Ibid.WT/WGTCP/W/231
Página 14
E. INFORMACIÓN SOBRE LAS NORMAS , DISPOSICIONES Y PRESCRIPCIONES APLICABLES
37. Como se ha mencionado anteriormente, un aspe cto fundamental de la equidad procesal, que
se recoge en diversos Acuerdos de la OMC, es que las leyes, reglamentos y prescripciones de
aplicación general deben publicarse y que esto ha de hacerse, en la medida de lo posible, antes de su
aplicación, al menos cuando entrañen exigencias más gravosas.  Estas disposiciones se aplican a lasprescripciones sustantivas y a las procesales.  En algunos acuerdos se incluyen disposiciones
complementarias relativas a la disponibilidad de información sobre los procedimientos y normas que
han de aplicarse en los procedimientos jurídicos.  Por ejemplo, el párrafo 3 del artículo XX del
Acuerdo sobre Contratación Pública estipula que cada parte establecerá por escrito y hará públicos sus
procedimientos de impugnación.  En el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias se
dispone que el método que utilice la autoridad investigadora para calcular el beneficio conferido al
receptor estará previsto en la legislación nacional o en los reglamentos de aplicación del Miembro deque se trate, y su aplicación en cada caso particular será “adecuadamente explicada” a todas las partes
interesadas.
60  El Acuerdo Antidumping prescribe que, en las investigaciones antidumping, las
autoridades han de indicar a las partes afectadas la información que se necesita para garantizar una
comparación equitativa entre el precio de exportación y el valor normal.61
38. En esos Acuerdos hay otras disposiciones que prevén que se facilite información sobre
determinadas fases de procedimiento durante las investigaciones, en particular la información que
exijan las autoridades62, las investigaciones in situ63, la inclusión de expertos no gubernamentales en el
equipo investigador 64 y las razones para desestimar pruebas o información.65
F. ACCESO A LAS PRUEBAS PRESENTADAS POR LAS AUTORIDADES Y OTRAS PARTES
39. En el Acuerdo sobre Medidas Antidumping y en  el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas
Compensatorias figuran prescripciones explícitas sobre el acceso a las pruebas.  Por ejemplo, se
estipula que, en las investigaciones de medidas antidumping y medidas compensatorias, "las pruebas
presentadas por escrito por una parte interesada se pondrán inmediatamente a disposición de las
demás partes interesadas que intervengan en la investigación".66  Además, se establece que las
autoridades, "siempre que sea factible",67 darán a su debido tiempo a todas las partes interesadas la
oportunidad de examinar toda la información pertinente para la presentación de sus argumentos y que
dichas autoridades utilicen en la investigación de medidas antidumping o compensatorias.  Por otra
parte, antes de formular una determinación definitiva, las autoridades informarán a todas las partes
interesadas de los hechos esenciales considerados que sirvan de base para la decisión de aplicar o no
                                                     
60 Artículo 14 del Acuerdo SMC.
61 Párrafo 4 del artículo 2  y párrafo 1 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping.
62 Por ejemplo, el párrafo 1 del artículo 6 del Acue rdo Antidumping, el párrafo 1 del artículo 12 del
Acuerdo SMC y el párrafo 1 del Anexo II del Acuerdo Antidumping.
63 Párrafo 7 del artículo 6 del Acuerdo Antidumpi ng, párrafo 6 del artículo 12 del Acuerdo SMC,
párrafos 1, 3, 5, 7 y 8 del Anexo I del Acuerdo Antid umping y párrafos 1 y 3 del Anexo VI del Acuerdo SMC.
64 Párrafo 2 del Anexo VI del Acuerdo SMC y párrafo 2 del Anexo I del Acuerdo Antidumping.
65 Párrafo 6 del Anexo II del Acuerdo Antidumping.
66 Párrafo 1.2 del artículo 6 del Acuerdo Antidumpi ng y párrafo 1.2 del artículo 12 del Acuerdo SMC.
67 Párrafo 4 del artículo 6 del Acuerdo Antidumpi ng y párrafo 3 del artículo 12 del Acuerdo SMC.WT/WGTCP/W/231
Página 15
medidas definitivas.68  En particular, "[e]sa información deberá facilitarse a las partes con tiempo
suficiente para que puedan defender sus intereses".69  Por otra parte, estos mismos Acuerdos
prescriben que las autoridades sólo tendrán en cuenta la información que se facilite oralmente siempre
que se reproduzca por escrito y se ponga a disposición de las demás partes interesadas.70
40. En el Acuerdo sobre los ADPIC se estipula que "los demandados tendrán derecho a recibir
aviso por escrito ... con detalles suficientes, con inclusión del fundamento de la reclamación".71
Además, en este mismo Acuerdo figura una prescripción implícita del acceso a las pruebas cuando se
prevé que las decisiones sobre el fondo de un caso sólo se basarán en pruebas acerca de las cuales se
haya dado a las partes la oportunidad de ser oídas. 72
G. DERECHO A SER OÍDO , INCLUIDOS EL DERECHO A PRESENTAR PRUEBAS Y EL DERECHO A
RESPONDER A ALEGACIONES Y A CUESTIONES
41. El derecho a ser oído figura en diversos Acuer dos de la OMC, normalmente en disposiciones
relativas al derecho a formular observaciones73, enviar información74, exponer opiniones y presentar
argumentos75, preparar alegatos76, fundamentar reclamaciones77 y responder78, y al derecho de las
partes a defender sus intereses.79
42. La mayoría de los Acuerdos considerados prevén el derecho a ser oído en el contexto de los
procedimientos previos a la adopción de decisiones sobre el fondo de un caso:
a) En el Acuerdo Antidumping y en el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas
Compensatorias se establece que, antes de formular una determinación definitiva, las
autoridades informarán a todas las partes interesadas de los hechos esenciales
considerados que sirvan de base para la decisión de aplicar o no medidas definitivas,
                                                     
68 Párrafo 9 del artículo 6 del Acuerdo Antidumpi ng y párrafo 8 del artículo 12 del Acuerdo SMC.
69 Ibid.
70 Párrafo 3 del artículo 6 del Acuerdo Antidumpi ng y párrafo 2 del artículo 12 del Acuerdo SMC.
71 Artículo 42 del Acuerdo sobre los ADPIC.
72 Párrafo 3 del artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC y, por referencia a esta disposición, párrafo 4
del artículo 62 del mismo Acuerdo.
73 Párrafos 10.1 del artículo 6, 1 i) del artículo 7 y 3 del artículo 8 del Acuerdo Antidumping, y
párrafos 1 a) del artículo 17 y 3 del artículo 18 del Acuerdo SMC.
74 Párrafos 2 del artículo 6, 12 del artículo 6 y 1 i) del artículo 7 del Acuerdo Antidumping, y
párrafos 10 del artículo 12 y 1 a) del artículo 17 del Acuerdo SMC.
75 Párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping.
76 Párrafo 4 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping, y párrafos 3 del artículo 12 y 2 del artículo 19 del
Acuerdo SMC.
77 Artículos 42 y 57 del Acuerdo sobre los ADPIC.
78 Párrafo 6 del artículo XX del ACP.
79 Párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo Antidumpi ng y párrafo 8 del artículo 12 del Acuerdo SMC.WT/WGTCP/W/231
Página 16
"con tiempo suficiente para que puedan defender sus intereses".80  Además, "las
autoridades, siempre que sea factible, darán a su debido tiempo a todas las partes
interesadas la oportunidad ... de presentar sus argumentos"81 sobre la base de "la
información pertinente para la presentación de sus argumentos, que no sea
confidencial ..., y que dichas autoridades utilicen"82 en la investigación de derechos
antidumping o de derechos compensatorios.83  En el Acuerdo Antidumping también
se establece que, para que tengan plena oportunidad de defender sus intereses durante
las investigaciones antidumping, "las autoridades darán a todas las partes interesadas,
previa solicitud, la oportunidad de reunirse con aquellas partes que tengan intereses
contrarios para que puedan exponerse tesis opuestas y argumentos refutatorios"84, si
bien "ninguna parte estará obligada a asistir a una reunión, y su ausencia no irá en
detrimento de su causa."85
b) En el párrafo 3 del artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC se prescribe el derecho a
ser oído como límite de las pruebas en que las autoridades pueden basarse para las
decisiones sobre el fondo de un caso.86
43. Con arreglo a determinados Acuerdos de la OMC, el derecho de las partes a presentar pruebas
es un elemento específico del derecho a ser oído.  Por ejemplo, en el Acuerdo sobre los ADPIC sedispone que todas las partes en procedimientos judiciales civiles relativos a la observancia de
cualesquier derechos de propiedad intelectual a que se refiere dicho Acuerdo "estarán debidamente
facultadas para ... presentar todas las pruebas pertinentes".
87  De forma similar, el Acuerdo sobre
Medidas Antidumping y en el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias establece que
a todas las partes interesadas en una investigación de derechos antidumping o derechoscompensatorios se les dará "amplia oportunidad para presentar por escrito todas las pruebas que
consideren pertinentes por lo que se refiere a la investigación de que se trate".
88  Además, según este
último Acuerdo "es deseable"89 que los Miembros establezcan procedimientos que permitan "a la
autoridad competente tener debidamente en cuenta las representaciones formuladas por las partes
nacionales interesadas cuyos intereses puedan ser perjudicados por la imposición de un derechocompensatorio".
90
                                                     
80 Ibid.
81 Párrafo 4 del artículo 6 del Acuerdo Antidumpi ng y párrafo 3 del artículo 12 del Acuerdo SMC.
82 Ibid.
83 Véase también el párrafo 2 del artículo 19 del Acuerdo SMC.
84 Párrafo 2 del artículo 6 de Acuerdo Antidumping.
85 Ibid.
86 Párrafo 3 del artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPI C y, por referencia a esa disposición, párrafo 4
del artículo 62 del Acuerdo sobre los ADPIC.
87 Artículo 42 del Acuerdo sobre los ADPIC.
88 Párrafo 1 del artículo 6 del Acuerdo Antidumpi ng y párrafo 1 del artículo 12 del Acuerdo SMC.
89 Párrafo 2 del artículo 19 del Acuerdo SMC.
90 Párrafo 2 del artículo 19 del Acuerdo SMC.WT/WGTCP/W/231
Página 17
44. Un aspecto específico del derecho a presentar pruebas figura en el párrafo 6 del Anexo II del
Acuerdo Antidumping que estipula que "[s]i no se aceptan pruebas o informaciones, la parte que las
haya facilitado deberá ser informada inmediatamente de las razones que hayan inducido a ello y
deberá tener oportunidad de presentar nuevas explicaciones dentro de un plazo prudencial, teniendo
debidamente en cuenta los plazos fijados para la investigación".91  Como garantía complementaria de
esas situaciones, se especifica que "[s]i las autoridades consideran que las explicaciones no son
satisfactorias, en cualesquiera determinaciones que se publiquen se expondrán las razones por las que
se hayan rechazado las pruebas o las informaciones".92  El Acuerdo sobre Contratación Pública prevé
el derecho a presentar testigos en el marco de los procedimientos de impugnación ante determinados
órganos no judiciales.93
H. OBLIGACIÓN DE DIVULGAR LAS PRUEBAS
45. El Acuerdo sobre los ADPIC dispone que en los procedimientos civiles relativos a la
observancia de los derechos de propiedad intelectual las autoridades judiciales estarán facultadas para
ordenar que, cuando una parte haya presentado las pruebas de que razonablemente disponga y que
basten para sustentar sus alegaciones, y haya identificado alguna prueba pertinente para sustanciar sus
alegaciones que se encuentre bajo el control de la parte contraria, ésta aporte dicha prueba, con
sujeción, en los casos procedentes, a condiciones que garanticen la protección de la informaciónconfidencial.
94
46. En este mismo Acuerdo también se prevé la situación de que una de las partes en el
procedimiento deniegue voluntariamente y sin motivos sólidos el acceso a información necesaria o de
otro modo no facilite tal información en un plazo razonable u obstaculice de manera sustancial un
procedimiento relativo a una medida adoptada para asegurar la observancia de un derecho.  En esecaso, los Miembros podrán facultar a las autoridades judiciales para formular determinaciones
preliminares y definitivas, afirmativas o negativas, sobre la base de la información que les haya sido
presentada, con inclusión de la reclamación o de la alegación presentada por la parte afectada
desfavorablemente por la denegación del acceso a la información, a condición de que se dé a las
partes la oportunidad de ser oídas respecto de las alegaciones o las pruebas.
95
47. El Acuerdo sobre Medidas Antidumping y el  Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas
Compensatorias establecen que "se dará a todas las partes interesadas aviso de la información que
exijan las autoridades".96  Además, con arreglo a esos Acuerdos, "[e]n los casos en que una parte
interesada niegue el acceso a la información necesaria o no la facilite dentro de un plazo prudencial o
                                                     
91 Párrafo 6 del Anexo II del Acuerdo Antidumping.
92 Ibid.
93 Párrafo 6 f) del artículo XX del ACP.
94 Párrafo 1 del artículo 43 del Acuerdo sobre los ADPIC.
95 Párrafo 2 del artículo 43 del Acuerdo sobre los ADPIC.
96 Párrafo 1 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping y párrafo 1 del artículo 12 del Acuerdo SMC.  Con
arreglo al Acuerdo Antidumping, aquí también hay que incluir "la manera en que tal información debe serestructurada" y, cuando proceda, el medio en que ha de ser facilitada.  Párrafos 1 y 2 del Anexo II del AcuerdoAntidumping.WT/WGTCP/W/231
Página 18
entorpezca significativamente la investigación, podr án formularse determinaciones preliminares o
definitivas, positivas o negativas, sobre la base de los hechos de que se tenga conocimiento".97
I. DERECHO A ESTAR REPRESENTADO
48. El artículo 42 del Acuerdo sobre los ADPIC prevé que en los procedimientos judiciales
civiles relativos a la observancia de los derechos de propiedad intelectual a que se refiere dichoAcuerdo, "se autorizará a las partes a estar representadas por un abogado independiente".
98  E n  e l
Acuerdo sobre Contratación Pública figura una disposición similar, que se refiere a las impugnaciones
ante un órgano de examen cuyas actuaciones, cuando no sea un tribunal, estarán sometidas a revisión
judicial o se ajustarán a un procedimiento que asegure que los participantes puedan estar
representados y asistidos.99
J. MEDIDAS PROVISIONALES
49. En varios Acuerdos de la OMC se prevé explícitamente la posible aplicación de medidas
provisionales.100  Habida cuenta de que esas medidas no van precedidas de un análisis completo del
fondo de las cuestiones, los Acuerdos prestan especial atención a las salvaguardias procesales:
- En general, se exige que antes de aplicar esas medidas se dé a las partes interesadas
oportunidades adecuadas de presentar información y hacer observaciones.101  U n a
excepción a esta regla puede encontrarse en el Acuerdo sobre los ADPIC, queestipula que las autoridades judiciales estarán facultadas para adoptar medidas
provisionales, cuando ello sea conveniente, "sin haber oído a la otra parte", en
particular cuando haya probabilidad de que cualquier retraso cause daño irreparable al
titular de los derechos, o cuando haya un riesgo demostrable de destrucción de
pruebas.
102  En esos casos la parte afectada por la medida ha de tener derecho a
obtener una revisión en un plazo razonable.
- Con arreglo al Acuerdo sobre los ADPIC, sólo deben adoptarse medidas
provisionales cuando se haya establecido una presunción.103  El Acuerdo
Antidumping y el Acuerdo SMC establecen que "sólo podrán aplicarse medidas
provisionales si… se ha llegado a una determinación preliminar positiva de la
                                                     
97 Párrafo 6 del artículo 8 del Acuerdo Antidumpi ng y párrafo 7 del artículo 12 del Acuerdo SMC.
Según el Acuerdo Antidumping, esos hechos incluyen "los que figuren en la solicitud de iniciación de una
investigación presentada por la rama de producción nacional".  Párrafo 1 del Anexo II del AcuerdoAntidumping.
98 En el artículo 42 del Acuerdo sobre los ADPIC se estipula también que "los procedimientos no
impondrán exigencias excesivamente gravosas en cuanto a las comparecencias personales obligatorias".
99 Párrafo 6 b) del artículo XX del ACP.
100 Artículo 50 del Acuerdo sobre los ADPIC, artículo 7 del Acuerdo Antidumping y artículo 17 del
Acuerdo SMC.
101 Párrafo 1 i) del artículo 7 del Acuerdo Antidumpi ng, párrafo 1 a) del artículo 17 del Acuerdo SMC y
párrafo 1 b) del artículo 50 del Acuerdo sobre los ADPIC.
102 Párrafo 4 del artículo 50 del Acuerdo sobre los ADPIC.
103 Párrafo 3 del artículo 50 del Acuerdo sobre los ADPIC.WT/WGTCP/W/231
Página 19
existencia de dumping o de subvención"104, y de que las importaciones objeto de
dumping o de subvención han causado daño a una rama de producción nacional.
- En virtud del Acuerdo sobre los ADPIC, las autoridades judiciales están facultadas
para ordenar al demandante que haya solicitado la adopción de medidas provisionales
que aporte una fianza o garantía equivalente que sea suficiente para proteger aldemandado y evitar abusos.
105
- En algunos Acuerdos de la OMC se prevén los plazos de aplicación de las medidas
provisionales.106
- El Acuerdo sobre los ADPIC establece que las autoridades judiciales estarán
facultadas para ordenar al demandante, a petición del demandado, que pague a éste
una indemnización adecuada por cualquier daño causado por una medida provisional
que posteriormente se estime que no estaba justificada.107
K. CARACTERÍSTICAS PRINCIPALES DE LAS DECISIONES SOBRE EL FONDO DE UN CASO
50. En determinados Acuerdos de la OMC figuran disposiciones relativas específicamente a las
características que deben reunir las decisiones sobre el fondo de un caso.  Por ejemplo, el Acuerdo
sobre los ADPIC dispone que "[l]as decisiones sobre el fondo de un caso sólo se basarán en pruebas
acerca de las cuales se haya dado a las partes la oportunidad de ser oídas".108
51. Diversas disposiciones de los Acuerdos de la OMC exigen que las decisiones sobre el fondo
se formulen por escrito.  Por ejemplo, en el Acuerdo sobre los ADPIC se estipula que las decisiones
sobre el fondo de un caso relativas a la observancia de los derechos de propiedad intelectual se
formularán "preferentemente" por escrito.109  De modo análogo, el Acuerdo sobre Contratación
                                                     
104 Párrafo 1 del artículo 7 del Acuerdo Antidumpi ng y párrafo 1 del artículo 17 del Acuerdo SMC.
105 Párrafo 3 del artículo 50 del Acuerdo sobre los ADPIC.
106 En el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Co mpensatorias se prevé específicamente que "[l]as
medidas provisionales se aplicarán por el período más breve posible, que no podrá exceder de cuatro meses."
(Párrafo 4 del artículo 17 del Acuerdo SMC).  El Ac uerdo Antidumping, a la vez que establece un período
similar de cuatro meses, autoriza la ampliación a períodos específicos más largos "a petición de exportadoresque representen un porcentaje significativo del comercio de  que se trate" y/o "[c]uando las autoridades, en el
curso de una investigación, examinen si bastaría un derecho inferior al margen de dumping para eliminar eldaño". (Párrafo 4 del artículo 7 del Acuerdo Antidumping).  El Acuerdo sobre los ADPIC no prevéexplícitamente el período en que pueden aplicarse las medidas, pero los demandados pueden solicitar que se
revoquen o queden de otro modo sin efecto "si el procedimiento conducente a una decisión sobre el fondo del
asunto no se inicia en un plazo razonable que habrá de ser establecido por determinación de la autoridad judicialque haya ordenado las medidas".  A falta de esa determinación, el "plazo razonable" "no será superior a 20 díashábiles o 31 días naturales, si este plazo fuera mayor".  (Párrafo 6 del artículo 50 del Acuerdo sobre los ADPIC).
107 Por ejemplo, en el párrafo 7 del artículo 50 y en el artículo 56 del Acuerdo sobre los ADPIC.
108 Párrafo 3 del artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC y, por referencia a esta disposición, párrafo 4
del artículo 62 del mismo Acuerdo.
109 Párrafo 3 del artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Véase también el párrafo 4 del artículo 62
del mismo Acuerdo que hace una referencia a aquella disposición.WT/WGTCP/W/231
Página 20
Pública precisa que, en los procedimientos ante determinados órganos de impugnación no judiciales,
los dictámenes y decisiones habrán de formularse por escrito.110
52. Algunos Acuerdos de la OMC contienen disposic iones explícitas en el sentido de que las
decisiones sobre el fondo han de ser razonadas.  Por ejemplo, en términos generales, en el párrafo 3
del artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC se indica que las decisiones sobre el fondo de un caso
habrán de ser "preferentemente" razonadas.  Además, el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas
Compensatorias exige que en los avisos públicos de conclusión o suspensión de una investigación
figure "toda la información pertinente sobre las cuestiones de hecho y de derecho y las razones que
hayan llevado a la imposición de medidas definitivas o a la aceptación de un compromiso",111 "[e]n
particular,… los motivos de la aceptación o rechazo de los argumentos o alegaciones pertinentes de
los Miembros interesados y de los exportadores e importadores".112  El Acuerdo Antidumping y el
Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias describen concretamente los tipos deelementos que hay que tener en cuenta y las directrices que deben seguirse para determinar el margen
de dumping y de subvención, la existencia de daño y la relación causal entre ambos factores.
113  Por
otra parte, el Acuerdo sobre Contratación Pública exige que en los procedimientos ante determinados
órganos de impugnación no judiciales los dictámenes y decisiones sean razonados.114
53. Algunos Acuerdos de la OMC contienen también prescripciones explícitas según las cuales
las decisiones sobre el fondo de un caso han de ser notificadas a las partes o hacerse públicas.  El
Acuerdo sobre los ADPIC establece que las decisiones, por escrito y razonadas, sobre el fondo de un
caso "se pondrán a disposición, al menos de las partes en el procedimiento, sin retrasos indebidos".115
En el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias se exige que se dé "aviso público detodas las determinaciones preliminares o definitivas, positivas o negativas, de toda decisión de aceptarun compromiso…, de la terminación de tal compromiso y de la terminación de un derecho
compensatorio definitivo".
116  Además de especificar el tipo de información que deberá figurar en
esos avisos, dicha disposición establece que esos avisos e informes se "enviarán ... a las demás partes
interesadas de cuyo interés se tenga conocimiento".117
54. Un último aspecto de las decisiones sobre el fondo de un caso es la obligación prevista en
diversas disposiciones de los Acuerdos de la OMC de que las autoridades, en cierta medida, tengan en
cuenta o consideren la información facilitada y los argumentos presentados por las partes en el
ejercicio de su derecho a ser oídas.  Por ejempl o, el párrafo 3 del Anexo II del Acuerdo Antidumping
dice que "[a]l formular las determinaciones deberá tenerse en cuenta toda la información verificable,
presentada adecuadamente de modo que pueda utilizarse en la investigación sin dificultades
excesivas, facilitada a tiempo y, cuando proceda, en un medio o lenguaje informático que hayan
solicitado las autoridades".  Además, el párrafo 5 del mismo Anexo establece que "[a]unque la
                                                     
110 Párrafo 6 e) del artículo XX del ACP.
111 Párrafo 2 del artículo 12 del Acuerdo Antidumpi ng y párrafo 5 del artículo 22 del Acuerdo SMC.
112 Ibid.
113 Artículos 2 y 3 del Acuerdo Antidumping y artículos 14 y 15 del Acuerdo SMC.
114 Párrafo 6 e) del artículo XX del ACP.
115 Párrafo 3 del artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Véase también el párrafo 4 del artículo 62
del mismo Acuerdo que hace referencia a esa disposición.
116 Párrafo 2 del artículo 12 del Acuerdo Antidumpi ng y párrafo 3 del artículo 22 del Acuerdo SMC.
117 Ibid.WT/WGTCP/W/231
Página 21
información que se facilite no sea óptima en todos los aspectos, ese hecho no será justificación para
que las autoridades la descarten, siempre que la parte interesada haya procedido en toda la medida de
sus posibilidades".  Otro ejemplo de esta obligación de las autoridades lo ofrece el Acuerdo
Antidumping que dispone que "[c]ualquier selecc ión de exportadores, productores, importadores o
tipos de productos con arreglo al presente párrafo se hará de preferencia en consulta con losexportadores, productores o importadores de que se trate y con su consentimiento".
118
L. DERECHO DE  REVISIÓN /EXISTENCIA DE UN MECANISMO DE APELACIÓN
55. Las prescripciones de equidad procesal mencionadas atañen a los procedimientos relativos a
alegaciones de conductas improcedentes o perseguibles ante instituciones judiciales o investigaciones
administrativas.  En la mayoría de los Acuerdos de la OMC que prevén procedimientos de esa
naturaleza se contempla la posibilidad de revisión, por un órgano superior, de las decisiones de
primera instancia de los tribunales administrativos o judiciales o de los resultados de lasinvestigaciones en que se tengan en cuenta los intereses de las diferentes partes.
119
56. Las disposiciones sobre el alcance real de los procedimientos de revisión y apelación
previstos en los Acuerdos pertinentes de la OMC son relativamente escasas y bastante limitadas.  Por
ejemplo, el párrafo 4 del artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC prescribe el alcance mínimo de la
revisión de las decisiones administrativas definitivas por las autoridades judiciales, disponiendo queesa revisión se hará extensiva por lo menos a "los aspectos jurídicos de las decisiones judiciales
iniciales sobre el fondo del caso", aunque "con sujeción a las disposiciones en materia de competencia
jurisdiccional previstas en la legislación de cada Miembro relativa a la importancia de un caso".
Como ya se ha indicado en el contexto de las características de las autoridades ante las que pueden
interponerse recursos, el alcance y la naturaleza del derecho de revisión dependen en algunos casos dela naturaleza del procedimiento de primera instancia.  Cuando este procedimiento es de carácter
administrativo, algunos acuerdos prevén más requisitos.
120
57. Si bien los párrafos anteriores se refieren a la revisión o apelación por una autoridad u órgano
de instancia superior, también cabe señalar qu e el Acuerdo Antidumping  y el Acuerdo sobre
Subvenciones y Medidas Compensatorias contienen disposiciones sobre el procedimiento de examenpor la propia autoridad investigadora del mantenimiento del derecho antidumping o compensatorio
definitivo.
121  Este tipo de examen se inicia de oficio o a petición de parte.
M. PROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN CONFIDENCIAL
58. En algunos Acuerdos de la OMC figuran disposiciones amplias y horizontales relativas a la
protección de la información confidencial.  Por ej emplo, el AGCS establece que "ninguna disposición
del presente Acuerdo impondrá a ningún Miembro la obligación de facilitar información confidencial
cuya divulgación ... pueda lesionar los intereses comerciales legítimos de empresas públicas oprivadas".
122  El Acuerdo sobre los ADPIC  dispone que los procedimientos judiciales civiles para
                                                     
118 Párrafo 10.1 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping.
119 Véanse , por ejemplo, el párrafo 4 del artículo 41 del Acuerdo sobre los ADPIC, el artículo 13 del
Acuerdo Antidumping y el artículo 23 del Acuerdo SMC.
120 Por ejemplo, los apartados b) y c) del párrafo 3 del artículo X del GATT, el párrafo 2 del artículo VI
del AGCS y el párrafo 6 del artículo XX del ACP.
121 Párrafos 2 y 3 del artículo 11 del Acuerdo Antidum ping y párrafos 2 y 3 del artículo 21 del Acuerdo
SMC.
122 Artículo III bis del AGCS.WT/WGTCP/W/231
Página 22
lograr la observancia de los derechos de propiedad intelectual "deberán prever medios para identificar
y proteger la información confidencial, salvo que ello sea contrario a prescripciones constitucionales
existentes".123
59. Algunas otras disposiciones exigen específicamente la protección de la información
confidencial en determinadas fases del procedimiento.  En relación con el aviso de la iniciación de lasinvestigaciones, el Acuerdo Antidumping y el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas
Compensatorias prevén que al facilitar el texto completo de la solicitud escrita a los exportadores que
se conozcan y a las demás partes interesadas que lo soliciten "[s]e tendrá debidamente en cuenta lo
prescrito en cuanto a la protección de la información confidencial".
124  Otras disposiciones protegen la
información confidencial que pueda estar disponible durante las investigaciones.125  Por otra parte,
algunas disposiciones protegen la información confidencial en el contexto del acceso de las partes a
las pruebas presentadas por las autoridades y otras partes.  Por ejemplo, con arreglo al AcuerdoAntidumping y al Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias, las autoridades han de
exigir a las partes interesadas que faciliten resúmenes no confidenciales de la información
confidencial.
126  Además, esos dos Acuerdos protegen la información confidencial respecto del acceso
de las partes a las pruebas y a la información oral presentada por escrito.127  En virtud del Acuerdo
Antidumping, se aplica una protección similar en relación con la oportunidad de todas las partesinteresadas de reunirse con aquellas partes que tengan intereses contrarios para que puedan exponerse
tesis opuestas y argumentos refutatorios.
128
60. Como demuestran la mayoría de las disposiciones mencionadas, el modo más común de
proteger la información confidencial en los Acuerdos pertinentes de la OMC es determinando
obligaciones directas para que los Miembros y las autoridades protejan dicha información, yprohibiciones directas de que la divulguen.  Alguna s disposiciones tratan de proteger la información
confidencial mediante la imposición de sanciones a las personas que incumplan esta obligación de
protección.  En el párrafo 2 del Anexo I del Acuer do Antidumping y en el párrafo 2 del Anexo VI del
Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias se estipula que "[c]uando, en circunstancias
excepcionales, se prevea incluir en el equipo investigador a expertos no gubernamentales ... [e]sosexpertos no gubernamentales deberán ser pasibles de sanciones eficaces si incumplen las
prescripciones relacionadas con el carácter confidencial de la información".
129  Algunas disposiciones
permiten la divulgación de la información confidencial bajo ciertas condiciones, como que las partes
interesadas hayan de aprobar la divulgación de esa información.  Por ejemplo, según el párrafo 4 del
artículo XIX del Acuerdo sobre Contratación Pública "la información confidencial ... no será revelada
sin la autorización formal de la Parte que haya suministrado la información".130  A su vez, el Acuerdo
Antidumping y el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias exigen la "autorización
                                                     
123 Artículo 42 del Acuerdo sobre los ADPIC.
124 Párrafo 1.3 del artículo 6 del Acuerdo Antidumpi ng y párrafo 1.3 del artículo 12 del Acuerdo SMC.
125 Párrafos 5 y 7 del artículo 6 y 2.3 del artícul o 12 del Acuerdo Antidumping, párrafos 4 y 6 del
artículo 12 y 5 del artículo 22 del Acuerdo SMC, y párrafo 2 del Anexo I del Acuerdo Antidumping.
126 Párrafo 5.1 del artículo 6 del Acuerdo Antidumpi ng y párrafo 4.1. del artículo 12 del Acuerdo SMC.
127 Párrafo 1.2 del artículo 6 del Acuerdo Antidumpi ng y párrafos 1.2 y 2 del artículo 12 del Acuerdo
SMC.
128 Párrafo 2 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping.
129 Párrafo 2 del Anexo I del Acuerdo Antidumping , y párrafo 2 del Anexo VI del Acuerdo SMC.
130 Párrafo 4 del artículo XIX del ACP.WT/WGTCP/W/231
Página 23
expresa de la parte que haya facilitado [la información confidencial]".131  Además, esos Acuerdos
establecen que las autoridades han de exigir a las partes que faciliten resúmenes no confidenciales de
la información confidencial, aunque en circunstancias excepcionales permiten que no la presenten
cuando ese resumen no sea posible y siempre que la parte en cuestión exponga suficientemente las
razones.132
61. En relación con los secretos comerciales, el Acuerdo sobre los ADPIC prevé que "las
personas físicas y jurídicas tendrán la posibilidad de impedir que la información que esté
legítimamente bajo su control se divulgue a terceros o sea adquirida o utilizada por terceros sin su
consentimiento de manera contraria a los usos comerciales honestos"133, en la medida en que dicha
información sea secreta, tenga un valor comercial por ser secreta y haya sido objeto de medidas
razonables para mantenerla secreta, tomadas por la persona que legítimamente la controla.
IV. BENEFICIARIOS DE LAS MEDIDAS DE SALVAGUARDIA DE LA EQUIDAD
PROCESAL
62. Con arreglo al Acuerdo Antidumping y al  Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas
Compensatorias, las principales disposiciones sobre equidad procesal están destinadas a proteger los
intereses de las llamadas "partes interesadas", que se definen del modo siguiente:
i) los exportadores, los productores extranjeros o los importadores de un producto
objeto de investigación, o las asociaciones mercantiles, gremiales o empresariales en
las que la mayoría de los miembros sean productores, exportadores o importadores de
ese producto;  y
ii) los productores del producto similar en el Miembro importador o las asociaciones
mercantiles, gremiales o empresariales en las que la mayoría de los miembros sean
productores del producto similar en el territorio del Miembro importador.134
Algunas disposiciones procesales del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias
también se ocupan de los intereses de los consumidores y los usuarios industriales del producto objetode investigación.
135
63. Con arreglo al Acuerdo sobre los ADPIC, los beneficiarios son los nacionales de los demás
Miembros, a quienes se define como las personas físicas o jurídicas de estos Miembros que cumplan
los criterios establecidos en los principales convenios de la OMPI que traten del asunto pertinente.136
                                                     
131 Párrafo 5 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping y párrafo 4 del artículo 12 del Acuerdo SMC.
132 Párrafos 5.1 y 5.2 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping párrafos 4.1 y 4.2 del artículo 12 del
Acuerdo SMC.
133 Párrafo 2 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC.
134 Párrafo 11 del artículo 6 del Acuerdo Antidumpi ng y párrafo 9 del artículo 12 del Acuerdo SMC.
De conformidad con el párrafo 11 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping, también se considera "parte
interesada" "el gobierno del Miembro exportador".
135 Párrafo 12 del artículo 6 del Acuerdo Antidumpi ng, párrafos 10 del artículo 12 y 2 del artículo 19
del Acuerdo SMC y nota 50 a pie de página del párrafo 2 del artículo 19 del Acuerdo SMC.
136 Párrafo 3 del artículo 1 del Acuerdo sobre los ADPIC.WT/WGTCP/W/231
Página 24
64. En el Acuerdo sobre Contratación Pública, las disposiciones sobre equidad procesal están
destinadas fundamentalmente a proteger los intereses de los proveedores de las otras Partes.  Con
arreglo a este Acuerdo, el derecho a recurrir a procedimientos de impugnación se limita a los
proveedores de las Partes que "tengan o hayan tenido interés"137 en la contratación de que se trate.
__________
                                                     
137 Párrafo 2 del artículo XX del ACP.