RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/263/Add.1
28 de agosto de 2001
(01-4139)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionadas con el ComercioOriginal:  inglés
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN
Preguntas complementarias formuladas por Suiza
Addendum
La Secretaría ha recibido de la Misión Permanente de Suiza, en una comunicación de fecha
15 de agosto de 2001, copia de las siguientes preguntas complementarias formuladas por Suiza a
Albania, Botswana, Costa Rica, Croacia, Egipt o, Emiratos Árabes Unidos, Filipinas, Georgia,
Honduras, Jamaica, Kenya, Marruecos, Nicaragua, Omán y la República Dominicana,respectivamente.
_______________
ALBANIA
1
A. PATENTES
Ampliación de la respuesta a la pregunta 3:
Sírvanse confirmar si su legislación, de conformidad con el párrafo 1 del artículo 27 del
Acuerdo sobre los ADPIC, en el contexto del artículo 31 del mismo Acuerdo, considera la
importación como una forma de "explotación/uso" de una patente (y excluye por tanto el
otorgamiento de una licencia obligatoria si se importa un producto).
Ampliación de la respuesta a la pregunta 4:
¿Dispone su legislación el otorgamiento de una licencia obligatoria para permitir la
explotación de una patente ("segunda patente") que no se puede explotar sin infringir otra patente ("laprimera patente"), según se menciona en el párrafo 1 del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC?
De ser así, ¿qué condiciones se exigen en su legislación para el otorgamiento de dicha licencia?
                                                     
1 Las respuestas de Albania a las preguntas iniciales formuladas por Suiza figuran en el documento
IP/C/W/267/Add.1.IP/C/W/263/Add.1
Página 2
BOTSWANA2
A. INDICACIONES GEOGRÁFICAS
Ampliación de la respuesta a la pregunta 1:
Ustedes mencionan que actualmente están elabora ndo la legislación relativa a las indicaciones
geográficas.  Sírvanse explicar qué dispone su proyecto de ley y cuándo se espera aprobar la nuevareglamentación.
B. P
ATENTES
Ampliación de la respuesta a la pregunta 2:
Sírvanse confirmar que su legislación otor ga protección mediante patente a todas las
categorías de productos.  Si hay excepciones, sírvanse especificarlas.
Ampliación de la respuesta a la pregunta 4:
Ustedes mencionan que la Sección 30 de la Ley de Propiedad Industrial de 1996 establece la
mayoría de condiciones enumeradas en el ar tículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Sírvanse
confirmar que, con la enmienda mencionada de su ley relacionada con el párrafo 1 del artículo 31 del
Acuerdo sobre los ADPIC, el otorgamiento de las licencias obligatorias se someterá a las condiciones
enumeradas en el artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Sírvanse explicar qué prevé el proyecto
de ley a este respecto.  ¿Cuándo entrará en vigor la nueva reglamentación?
C. PROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
Ampliación de la respuesta a la pregunta 6:
A. Ustedes mencionan que actualmente no tienen leyes para la protección de la información no
divulgada en Botswana, pero que proveerán dicha protección en la enmienda de su Ley de Propiedad
Industrial de 1996.  Sírvanse explicar las disposiciones del proyecto de ley respecto a la protección dela información no divulgada.  ¿Cuándo entrará en vigor la nueva reglamentación?
B. Respecto a la cuestión del uso comercial desleal de los datos suministrados por un solicitante
al organismo oficial competente dentro de los trámites de autorización de la comercialización de un
producto farmacéutico o de un producto químico para la agricultura, sírvanse indicar en forma
detallada si el proyecto de enmienda le prohibirá a un segundo solicitante basarse en los datosoriginales del primer solicitante o remitirse a ellos al presentar una solicitud posterior de autorización
para comercializar un producto propio.  ¿Exigirá  el organismo oficial competente al segundo
solicitante la misma cantidad de datos que al primero? ¿Establecerá el proyecto de enmienda un plazo
específico de protección de los datos de pruebas o de otro tipo no divulgados del primer solicitante?
                                                     
2 Las respuestas de Botswana a las preguntas iniciales formuladas por Suiza figuran en el documento
IP/C/W/295.IP/C/W/263/Add.1
Página 3
D. OBSERVANCIA
Ampliación de la respuesta a la pregunta 7:
Sírvanse explicar cómo aplica su legislación el artículo 50 del Acuerdo sobre los ADPIC y
cómo se adapta su legislación a las prescripciones especiales relacionadas con las medidas en frontera
establecidas en los artículos 51 a 60 del Acuerdo sobre los ADPIC.
COSTA RICA3
A. PROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
Ampliación de la respuesta a la pregunta 6:
Respecto a la cuestión del uso comercial desleal de los datos suministrados por un solicitante
al organismo oficial competente dentro de los trámites de autorización de la comercialización de unproducto farmacéutico o de un producto químico para la agricultura, sírvanse indicar en forma
detallada si su ley prohíbe a un segundo solicitante basarse en los datos originales del primer
solicitante o remitirse a ellos al presentar una solicitud posterior de autorización para comercializar un
producto propio.  ¿Exige el organismo oficial competente al segundo solicitante la misma cantidad de
datos que al primero? ¿Qué dispondrá al respecto el proyecto de nueva reglamentación? ¿Estableceráel proyecto de enmienda un plazo específico de protección de los datos de pruebas o de otro tipo no
divulgados del primer solicitante? Sírvanse explicar en forma más detallada lo que su legislación
considera "prácticas que limitan injustificadamente el comercio" (tal como se menciona en su
respuesta).
CROACIA
4
A. PATENTES
Ampliación de la respuesta a la pregunta 2:
Ustedes mencionan que de acuerdo con el párrafo 1 del artículo 4 de la Ley de Patentes
(NN Nº 78/99), la protección mediante patente excluirá variedades de plantas.  Sírvanse explicar
cómo protege su legislación las variedades de plantas.  ¿Se trata de protección mediante un sistema
sui generis , como indica el párrafo 3 b) del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC?
Ampliación de la respuesta a la pregunta 3:
Sírvanse confirmar si su legislación, de conformidad con el párrafo 1 del artículo 27 del
Acuerdo sobre los ADPIC, en el contexto del artículo 31 del mismo Acuerdo, considera laimportación como una forma de "explotación/uso" de una patente (y excluye por tanto el
otorgamiento de licencia obligatoria si se importa un producto).
                                                     
3 Las respuestas de Costa Rica a las preguntas iniciales formuladas por Suiza figuran en el documento
IP/C/W/269.
4 Las respuestas de Croacia a las preguntas iniciales formuladas por Suiza figuran en el documento
IP/C/W/262/Add.1.IP/C/W/263/Add.1
Página 4
Ampliación de la respuesta a la pregunta 4:
A. Sírvanse explicar si su legislación prevé la revisión judicial u otra revisión independiente de
la validez jurídica de cualquier decisión de las autoridades administrativas respecto a la autorización
de los usos, tal como lo contempla el artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC.
B. ¿Dispone su legislación el otorgamiento de una licencia obligatoria para permitir la
explotación de una patente ("segunda patente") que no se puede explotar sin infringir otra patente
("la primera patente"), según se menciona en el párrafo 1 del artículo 31 del Acuerdo sobre los
ADPIC?  De ser así, ¿qué condiciones se exigen en su legislación para el otorgamiento de dicha
licencia?
B. PROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
Ampliación de la respuesta a la pregunta 6:
Respecto a la cuestión del uso comercial desleal de los datos suministrados por un solicitante
al organismo oficial competente dentro de los trámites de autorización de la comercialización de un
producto farmacéutico o de un producto químico para la agricultura, sírvanse indicar en forma
detallada si su legislación prohíbe explícitamente a un segundo solicitante basarse en los datos
originales del primer solicitante o remitirse a ellos al presentar una solicitud posterior de autorización
para comercializar un producto propio.  ¿Exige el organismo oficial competente al segundo solicitante
la misma cantidad de datos que al primero?  ¿Establece su legislación un plazo específico de
protección de los datos de pruebas o de otro tipo no divulgados del primer solicitante?
C. OBSERVANCIA
Ampliación de la respuesta a la pregunta 7:
Sírvanse explicar cómo aplica su legislación el artículo 50 del Acuerdo sobre los ADPIC y
cómo se adapta su legislación a las prescripciones especiales relacionadas con las medidas en frontera
establecidas en los artículos 51 a 60 del Acuerdo sobre los ADPIC.
EGIPTO5
A. PATENTES
Ampliación de la respuesta a la pregunta 2:
En su respuesta, ustedes dicen que, en virtud del artículo 2 de la nueva Ley del Derecho de
Propiedad Intelectual de Egipto (actualmente en forma de proyecto), los órganos vivos, los tejidos, las
células, el ADN y el genoma están excluidos de patentabilidad.  ¿Significa esto que las invencionesrelacionadas con estas materias, inclusive si cumplen los requisitos de patentabilidad, o sea novedad,
actividad inventiva y aplicabilidad industrial, están sin embargo excluidas de patentabilidad en virtud
de su ley? Si así es, sírvanse explicar en qué medida ello es conforme con la obligación establecida en
el párrafo 1 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC que prohíbe la discriminación respecto a la
obtención de patentes entre los diferentes campos de la tecnología.
                                                     
5 Las respuestas de Egipto a algunas preguntas iniciales formuladas por Suiza figuran en el documento
IP/C/W/278.IP/C/W/263/Add.1
Página 5
Ampliación de la respuesta a la pregunta 7:
No se desprende claramente de su respuesta si el producto patentado tiene que ser producido
en su país para cumplir con las condiciones para el uso del invento.  Sírvanse confirmar si su nueva
legislación considera la importación como una forma de explotación de la patente que cumple por
tanto con las condiciones de uso o explotación de la patente.  Si tal no fuera el caso, sírvanse explicarcómo se ajusta esto a la obligación establecida en el párrafo 1 del artículo 27 del Acuerdo sobre los
ADPIC que dispone que los derechos de patente se podrán ejercer sin que se establezca una diferencia
por el hecho de que los productos sean importados o producidos en el país.
B. P
ROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
Ampliación de la respuesta a la pregunta 9:
En su respuesta no aparece ninguna mención de las disposiciones jurídicas que ofrecen
protección contra el uso comercial desleal de los datos confidenciales de pruebas sometidos a laautoridad egipcia competente para formular la autorización de comercialización.  Sírvanse explicar
cómo proveerá su legislación protección contra el uso comercial desleal de los datos de pruebas, de
conformidad con lo dispuesto en el párrafo 3 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC.  ¿Exigirá
el organismo oficial competente al segundo solicitante el mismo volumen de datos que al primero?
EMIRATOS ÁRABES UNIDOS
6
A. PATENTES
Ampliación de la respuesta a la pregunta 4:
Sírvanse explicar cómo aplica su legislación las condiciones establecidas en los apartados a)
a l) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Sírvanse citar las disposiciones pertinentes de
su ley.
Ampliación de la respuesta a la pregunta 7:
En su respuesta, ustedes dicen que "el hecho de que se importe un producto no constituye un
argumento válido en el que el titular de la patente pueda basarse al defender su posición.  No ofrece
una razón legítima para evitar otorgar licencias obligatorias [...]".  Sírvanse confirmar si en su
legislación se considera la importación como una forma de explotación de la patente que cumple por
tanto con las condiciones de uso o explotación de la patente.  Si éste no fuera el caso, sírvanse
explicar en qué medida ello se adapta a la obligación establecida en el párrafo 1 del artículo 27 del
Acuerdo sobre los ADPIC que dispone que los derechos de patente se podrán gozar sin discriminaciónpor el hecho de que los productos sean importados o producidos en el país.
B. P
ROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
Ampliación de la respuesta a la pregunta 10:
Respecto a la cuestión del uso comercial desleal de los datos suministrados por un solicitante
al organismo oficial competente dentro de los trámites de autorización de la comercialización de unproducto farmacéutico o de un producto químico para la agricultura, sírvanse indicar en forma
                                                     
6 Las respuestas de los Emiratos Árabes Unidos a las preguntas iniciales formuladas por Suiza figuran
en el documento IP/C/W/291.IP/C/W/263/Add.1
Página 6
detallada si su legislación prohíbe explícitamente a un segundo solicitante basarse en los datos
originales del primer solicitante o remitirse a ellos al presentar una solicitud posterior de autorización
para comercializar un producto propio.  ¿Exige el organismo oficial competente al segundo solicitante
la misma cantidad de datos que al primero?
FILIPINAS7
A. PATENTES
Ampliación de la respuesta a la pregunta 3:
Ustedes mencionan que "el sistema sui generis  propuesto para la protección de las
obtenciones vegetales está pendiente de aprobación por el poder legislativo" de su país.  Sírvanse
explicar lo que prevén a este respecto los proyectos de normas y cuándo entrarán dichas normas en
vigor.
B. PROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
Ampliación de la respuesta a la pregunta 6:
Respecto a la cuestión del uso comercial desleal de los datos suministrados por un solicitante
al organismo oficial competente dentro de los trámites de autorización de la comercialización de un
producto farmacéutico o de un producto químico para la agricultura, sírvanse indicar en forma
detallada si sus normas prohíben explícitamente a un segundo solicitante basarse en los datosoriginales del primer solicitante o remitirse a ellos al presentar una solicitud posterior de autorización
para comercializar un producto propio.  ¿Exige el organismo oficial competente al segundo solicitante
la misma cantidad de datos que al primero? ¿Establece su legislación un plazo específico de
protección de los datos de pruebas o de otro tipo no divulgados del primer solicitante?
GEORGIA
8
A. PATENTES
Ampliación de la respuesta a la pregunta 3:
Sírvanse confirmar que, de acuerdo con el párrafo 1 del artículo 27 del Acuerdo sobre los
ADPIC, su legislación estipula que los derechos de patente se podrán gozar sin discriminación por el
hecho de que los productos sean importados o produci dos en el país y que la importación de productos
patentados se tendrá en cuenta al determinar si se ha subvenido suficientemente a las necesidades del
mercado nacional.
                                                     
7 Las respuestas de Filipinas a las preguntas iniciales formuladas por Suiza figuran en el documento
IP/C/W/272.
8 Las respuestas de Georgia a las preguntas iniciales formuladas por Suiza figuran en el documento
IP/C/W/290.IP/C/W/263/Add.1
Página 7
HONDURAS9
A. PATENTES
Ampliación de la respuesta a la pregunta 2:
Sírvanse explicar en detalle cómo se atiene al artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC, que
prohíbe la discriminación respecto a la obtención de patentes entre los diferentes campos de latecnología, la siguiente excepción a la obtención de patentes prevista en el artículo 7 de su Ley de
Propiedad Industrial:  "[...] incluyendo los procesos genéticos o relativos a material capaz de conducir
su propia aplicación, por sí mismo o por cualquier otra manera indirecta, cuando consistan en
seleccionar o aislar material biológico disponible y dejarlo que actúe en condiciones naturales".
¿Significa esta excepción que las invenciones relacionadas con ese ámbito, incluso si cumplen con las
condiciones de patentabilidad, o sea novedad, actividad inventiva y aplicabilidad industrial, sin
embargo no son patentables en virtud de su legislación?
B. P
ROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
Ampliación de la respuesta a la pregunta 6:
Respecto a la cuestión del uso comercial desleal de los datos suministrados por un solicitante
al organismo oficial competente dentro de los trámites de autorización de la comercialización de un
producto farmacéutico o de un producto químico para la agricultura, sírvanse indicar en formadetallada si su legislación le prohíbe explícitamente a un segundo solicitante basarse en los datos
originales del primer solicitante o remitirse a ellos (no habiendo ninguna divulgación por parte del
organismo oficial) al presentar una solicitud poste rior de autorización para comercializar un producto
propio.  ¿Establecen sus normas un plazo específico de protección de los datos de pruebas o de otro
tipo no divulgados del primer solicitante?
JAMAICA
10
A. PATENTES
Ampliación de la respuesta a la pregunta 3:
Ustedes mencionan que el artículo 51 (de su Ley) exime de obtención de licencia no
voluntaria la importación del producto patentado de determinados países.  Sírvanse especificar de qué
países se trata y explicar el modo en que dicha disposición cumple con lo establecido en el artículo 4
del Acuerdo sobre los ADPIC.
                                                     
9 Las respuestas de Honduras a las preguntas iniciales formuladas por Suiza figuran en el documento
IP/C/W/277.
10 Las respuestas de Jamaica a las preguntas iniciales formuladas por Suiza figuran en el documento
IP/C/W/266/Add.1.IP/C/W/263/Add.1
Página 8
B. PROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
Ampliación de la respuesta a la pregunta 6:
Ustedes mencionan que su país no tiene legislación que rija la protección de la información
no divulgada.  ¿Significa esto que las obligaciones establecidas en el artículo 39 del Acuerdo sobre los
ADPIC son directamente aplicables en su ordenamiento jurídico?
KENYA11
A. PROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
Ampliación de la respuesta a la pregunta 6:
Ustedes mencionan que su país está elaborando actualmente la legislación para la protección
de la información no divulgada.  Sírvanse explicar lo que prevé el proyecto de ley a este respecto y
cuándo se espera que entre en vigor la nueva ley.
B. OBSERVANCIA
Ampliación de la respuesta a la pregunta 7:
Sírvanse explicar el modo en que se ajustan sus normas a las prescripciones especiales
relacionadas con las medidas en frontera establecidas en los artículos 51 a 60 del Acuerdo sobre
los ADPIC.
MARRUECOS12
A. PATENTES
Ampliación de la respuesta a la pregunta 3:
Sírvanse confirmar si su legislación, de conformidad con el párrafo 1 del artículo 27 del
Acuerdo sobre los ADPIC en el contexto del artículo 31 del mismo Acuerdo, considera que la
importación es una forma de "explotación/uso" de una patente (y excluye por tanto el otorgamiento de
una licencia obligatoria, si se importa un producto).
B. PROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
Ampliación de la respuesta a la pregunta 6:
Respecto a la cuestión del uso comercial desleal de los datos suministrados por un solicitante
al organismo oficial competente dentro de los trámites de autorización de la comercialización de un
producto farmacéutico o de un producto químico para la agricultura, sírvanse indicar en forma
detallada si su legislación prohíbe explícitamente a un segundo solicitante basarse en los datos
originales del primer solicitante o remitirse a ellos al presentar una solicitud posterior de autorización
                                                     
11 Las respuestas de Kenya a las preguntas iniciales formuladas por Suiza figuran en el documento
IP/C/W/294.
12 Las respuestas de Marruecos a las preguntas iniciales formuladas por Suiza figuran en el documento
IP/C/W/265/Add.2.IP/C/W/263/Add.1
Página 9
para comercializar un producto propio.  ¿Exige el organismo oficial competente al segundo solicitante
la misma cantidad de datos que al primero?
NICARAGUA13
A. PROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
Ampliación de la respuesta a la pregunta 6:
Respecto a la cuestión del uso comercial desleal de los datos suministrados por un solicitante
al organismo oficial competente dentro de los trámites de autorización de la comercialización de un
producto farmacéutico o de un producto químico para la agricultura, sírvanse indicar en formadetallada si su legislación prohíbe explícitamente a un segundo solicitante basarse en los datos
originales del primer solicitante o remitirse a ellos al presentar una solicitud posterior de autorización
para comercializar un producto propio.  ¿Exige el organismo oficial competente al segundo solicitante
la misma cantidad de datos que al primero?
OMÁN
14
A. PATENTES
Ampliación de la respuesta a la pregunta 3:
Ustedes mencionan que, de conformidad con lo dispuesto en el apartado c) del artículo 15
(de la Ley de Patentes Nº 82/2000), "la importación del producto no se considerará una razón legítima
para impedir el otorgamiento de la autorización obligatoria".  Sírvanse explicar en qué medida ello seajusta a lo establecido en el párrafo 1 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC que dispone que
los derechos de patente se podrán gozar sin discriminación por el hecho de que los productos sean
importados o producidos en el país.
Ampliación de la respuesta a la pregunta 4:
Sírvanse explicar cómo se ajusta su legislación a las condiciones enumeradas en los
apartados a) a l) del artículo 31 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Sírvanse citar las disposiciones
pertinentes de su ley.
B. PROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
Ampliación de la respuesta a la pregunta 6:
Respecto a la cuestión del uso comercial desleal de los datos suministrados por un solicitante
al organismo oficial competente dentro de los trámites de autorización de la comercialización de un
producto farmacéutico o de un producto químico para la agricultura, sírvanse indicar en formadetallada si su legislación prohíbe explícitamente a un segundo solicitante basarse en los datos
originales del primer solicitante o remitirse a ellos al presentar una solicitud posterior de autorización
                                                     
13 Las respuestas de Nicaragua a las preguntas iniciales formuladas por Suiza figuran en el documento
IP/C/W/288.
14 Las respuestas de Omán a las preguntas iniciales formuladas por Suiza figuran en el documento
IP/C/W/282/Add.1.IP/C/W/263/Add.1
Página 10
para comercializar un producto propio.  ¿Exige el organismo oficial competente al segundo solicitante
la misma cantidad de datos que al primero? ¿Establece su legislación un plazo concreto de protección
de los datos de pruebas o de otro tipo no divulgados del primer solicitante?
REPÚBLICA DOMINICANA15
A. PROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN NO DIVULGADA
Ampliación de la respuesta a la pregunta 6:
Respecto a la cuestión del uso comercial desleal de los datos suministrados por un solicitante
al organismo oficial competente dentro de los trámites de autorización de la comercialización de un
producto farmacéutico o de un producto químico para la agricultura, sírvanse explicar qué implica la
frase "[...] a terceros hacer referencia a autorizaciones anteriores[...]".  ¿Significa esto que un segundo
solicitante puede realmente basarse en los datos originales del primer solicitante o referirse a ellos al
solicitar posteriormente autorización para comercializar un producto propio? De ser así, sírvanseexplicar cómo se ajusta esto al párrafo 3 del artículo 39 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Sírvanse
explicar a este respecto la frase de su respuesta "[...] autoridad podrá tomar internamente en cuenta
cualquier información a su disposición, cualquiera que sea su origen [...]" y si un segundo solicitante
tendrá que presentar al organismo oficial competente la misma cantidad de datos de pruebas que el
primer solicitante para obtener la autorización de comercialización.
__________
                                                     
15 Las respuestas de la República Dominicana a las preguntas iniciales formuladas por Suiza figuran en
el documento IP/C/W/285.