RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/S/M/3
17 de septiembre de 2002
(02-4950)
Consejo del Comercio de Servicios en
Sesión Extraordinaria
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 23 DE JULIO DE 2002
Nota de la Secretaría1
1. El Consejo del Comercio de Servicios celebró una reunión en sesión extraordinaria el 23 de
julio de 2002.  El orden del día de la sesión figura en el documento WTO/AIR/1865.
2. El Presidente indicó que en el marco del punto Otros asuntos haría una declaración sobre la
organización de la reunión en sesión extraordinaria de octubre y sobre las fechas provisionales de las
reuniones de 2003.  Asimismo, informaría a los Miembros acerca de una comunicación sobrecuestiones del AGCS que se había recibido de la  Union Network International (UNI) en nombre de
las federaciones sindicales mundiales.  Propuso que el Consejo adoptara el orden del día que se había
distribuido con la inclusión de los elementos relativos al punto del orden del día Otros asuntos a los
que había hecho referencia.
3. El Consejo así lo acordó.
A. EVALUACIÓN DEL COMERCIO DE SERVICIOS
4. El Presidente recordó que, en la reunión de juni o, la delegación del Pakistán había presentado,
en nombre de varios Miembros, una nueva comuni cación sobre la evaluación del comercio, que se
había distribuido posteriormente con la signatur a TN/S/W/3.  La comunicación había suscitado
algunas observaciones preliminares y varias delegaciones habían indicado que volverían sobre ella
más adelante.  También la delegación de Tailandi a había anunciado que tenía el propósito de hacer
una contribución sobre la evaluación del comercio de servicios.  En efecto, la había presentado, y sucomunicación, de fecha 22 de julio de 2002, figuraba en el documento TN/S/W/4.
5. La representante de Tailandia presentó la comunicación, contenida en el documento
TN/S/W/4, afirmando que se trataba de un estudio preliminar sobre la evaluación.  Manifestó que el
documento se basaba en información estadística elaborada por el Banco de Tailandia, a fin de facilitar
la comparación internacional.  Señaló también que el documento no era un estudio completo sino quepresentaba solamente algunos aspectos de la experiencia de Tailandia en el ámbito del comercio de
servicios.  Se centraba en el comercio en el modo 3, en el estudio de casos prácticos sobre la
liberalización del comercio al por menor, y en el comercio transfronterizo, en el estudio de casos
prácticos relativo a los servicios financieros.  Se habían seleccionado ambos sectores porque existían
datos disponibles y por el deseo de centrarse en esos dos modos de suministro.  El estudio estabaestructurado en cuatro partes:  en la primera se examinaban los datos estadísticos referentes a los
servicios, en la segunda y tercera secciones se presentaban los dos estudios de casos prácticos sobre la
                                                     
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.TN/S/M/3
Página 2
liberalización del comercio al por menor y de los servicios financieros, respectivamente, y en la
última parte se establecían las principales conclusiones.
6. Refiriéndose a la última sección del documento, dijo que en vista de la importancia de los
servicios y del comercio de servicios en la economía tailandesa, tanto desde el punto de vista de
la IED como del empleo, los ingresos de exportación y el crecimiento de las importaciones, Tailandiano rechazaría la liberalización del comercio de servicios, pero los problemas que había planteado la
liberalización de los sectores del comercio al por menor y de los servicios financieros avalaban la
conclusión de que la liberalización no era fácil de conseguir y que la vía más adecuada era la
liberalización progresiva.  La liberalización tenía que ser proporcionada a las necesidades
económicas, sociales y de desarrollo de cada país y se debía realizar con prudencia, al igual que la
adopción de medidas de reglamentación.  Al mi smo tiempo, las ramas nacionales de producción
tenían que estar preparadas para poder hacer frente al entorno más competitivo que derivaba de laliberalización, y para ello era esencial la creación de capacidad.  Asimismo, el público debía
reconocer los beneficios de la liberalización de los servicios.  Al mismo tiempo, los gobiernos tenían
que ser conscientes de los problemas que planteaba la liberalización.  En conclusión, la liberalización
era el camino adecuado a condición de que se ajustara su ritmo a la situación económica del país.
7. El representante de Suiza se congratuló de la comunicación de Tailandia y añadió que tal vez
más adelante la analizaría detalladamente.  El estudio que había presentado Tailandia ayudaría a ese
país a establecer su posición negociadora y contri buiría a que todos los Miembros comprendieran cuál
era la labor que había que realizar sobre la evaluación y cuáles eran sus resultados.  A su juicio, las
conclusiones a las que se llegaba en el documento eran de gran utilidad, indicaban un compromiso
con la liberalización y ponían de relieve el marco de reglamentación necesario para que laliberalización diera resultados satisfactorios.  Dijo que compartía la orientación general del
documento y que la experiencia de Suiza relacionada con la liberalización de los servicios financieros
también había sido positiva.  Añadió que la comunicación de Tailandia era una aportación positiva al
debate sobre la evaluación.
8. El representante de Australia coincidió con Suiza en que la comunicación de Tailandia estaba
bien estructurada y que en ella se señalaban adecuadamente la función e importancia del comercio de
servicios en el país.  Suscribía en especial la conclusión que se establecía en relación con el comercio
al por menor respecto de la importancia de disponer de un marco reglamentario apropiado al llevar a
cabo programas de liberalización del comercio y se mostró de acuerdo en que existían sinergias entre
la política de competencia y la liberalización del comercio y en el hecho de que la liberalización tenía
efectos positivos y negativos, pero subrayó que Australia tenía la convicción de que el proceso de
liberalización de los servicios que había acometido su país era de gran importancia y habíacontribuido al buen funcionamiento de la economía.   Coincidió también en que la evaluación debía
basarse en contribuciones como la de Tailandia.
9. La representante de las Comunidades Europeas se sumó a las afirmaciones que habían hecho
los oradores que le habían precedido en el uso de la palabra.  Refiriéndose al documento que había
presentado un grupo de países en desarrollo con la signatura TN/S/W/3, manifestó que proyectaba unaimagen muy negativa de la experiencia de la liberalización hasta el momento.  En el documento se
hacía gran hincapié en los datos estadísticos, que, sin duda, revelaban que la participación de los
países en desarrollo en el comercio mundial de servicios era todavía reducida.  Sin embargo, su
delegación consideraba que se podía adoptar un enfoque diferente.  Por ejemplo, cabía analizar la
parte correspondiente a los servicios en las exportaciones totales de un país.  Por término medio, esaparticipación era del 20 por ciento y mucho mayor en algunos países en desarrollo.  Eso indicaba la
importancia de las exportaciones de servicios para los países en desarrollo mejor que la mera
consideración de su participación en las corrientes comerciales mundiales.  En ese contexto, mencionó
el caso de las CE, donde las importaciones de servicios procedentes de países en desarrollo habían
crecido entre el 10 y el 15 por ciento en los últimos años.  Ésa era también una perspectiva que habíaTN/S/M/3
Página 3
que tener en cuenta y que demostraba que los países en desarrollo habían experimentado un
crecimiento mayor que la mayoría de los países desarrollados.
10. Su delegación también consideraba que los Miembros debían prestar más atención a los
aspectos cualitativos de la evaluación, tal como parecía indicar Tailandia.  Naturalmente, estaba de
acuerdo con las secciones 5 y 6 del documento que había presentado el Pakistán, en las que sesubrayaba que la liberalización debía apuntalarse con una reglamentación apropiada y, posiblemente,
con una reforma de la reglamentación.  En ese contexto, era necesario tomar en consideración la
perspectiva a largo plazo de los compromisos contraídos en el marco del AGCS:  sus beneficios
económicos no se producían de forma automática ni a corto plazo, pero era importante considerar su
importancia para establecer un marco más previsible y transparente para las posibles exportaciones y
los posibles inversores.  La oradora afirmó que confiaba en que hubiera nuevas contribuciones como
la comunicación de Tailandia, que constituía el tipo de evaluación que debía realizarse durante lasnegociaciones para educar a los Miembros en el proceso.
11. El representante de Noruega acogió con satisfacción la comunicación de Tailandia.  Era una
contribución importante y completa a la evaluación en la que se ponía de manifiesto la importancia
del sector de los servicios en la economía tailandesa, así como de la existencia de una reglamentación
adecuada y de una liberalización progresiva.  Se congratuló también de la última contribución de laSecretaría, que indicaba que en la exportación de servicios comerciales los países en desarrollo habían
alcanzado una tasa de crecimiento más elevada que los países industrializados.  Reiteró que la
liberalización de los servicios de transporte se había traducido en una reducción de los precios, que
tenía gran importancia para los países en desarrollo.  La liberalización de las telecomunicaciones
había impulsado un crecimiento considerable en muchos países en desarrollo, como tambiéndocumentaba su delegación.  La liberalización de los servicios relacionados con la energía podía dar
idénticos resultados si se realizaba en condiciones apropiadas.  Los servicios de enseñanza tenían un
ingente potencial.  También los servicios financieros eran importantes, por ejemplo, al mejorar y
ampliar la cobertura de los seguros y determinar que las inversiones en los países en desarrollo fueran
más atractivas.  Todos esos factores eran cruciales para el programa de las negociaciones y susresultados, unos resultados que debían contribuir a promover el interés y la participación de los países
en desarrollo en el comercio de servicios.
12. El representante del Pakistán agradeció a la delegación de Tailandia su comunicación y tras
manifestar que compartía la conclusión de que la liberalización progresiva era la vía más adecuada
afirmó que volvería a ocuparse en detalle de ese documento.  En cuanto a la observación de las
Comunidades Europeas de que en la comunicaci ón que figuraba en el documento TN/S/W/3 se
reflejaba una evaluación negativa, dijo que no habían emitido una opinión preconcebida sobre laevaluación, sino que ésta se basaba en un análisis objetivo.  Si las conclusiones eran negativas, ello se
debía a que ésa era la situación real.  Con respecto al crecimiento de las exportaciones de servicios de
los países en desarrollo a las Comunidades Europeas, afirmó que el mensaje era positivo pero que
esperaba que ese incremento fuera mayor en el futuro.  Pidió más información a las CE respecto de
los sectores y modos de suministro en que se había registrado ese crecimiento y a continuaciónmanifestó que la comunicación se basaba en info rmación estadística y que aunque siempre se había
insistido en que la evaluación debía basarse en datos ahora se afirmaba que el documento se centraba
excesivamente en las estadísticas.  Consideraba que tanto el análisis cuantitativo como cualitativo era
positivo, pues la evaluación no debía ser un ejercicio académico, sino una actividad orientada a los
resultados.  Añadió que los países en desarrollo habían hecho hincapié en la necesidad de hacerefectivo el artículo IV y que las peticiones que se habían presentado hasta el momento no les hacían
sentirse optimistas.
13. El representante de Indonesia dijo que volvería sobre la comunicación de Tailandia y que
agradecía la labor que habían realizado, que ayudaba a otros Miembros a evaluar el comercio de
servicios.  Afirmó que compartía las preocupaciones que se expresaban en la última sección delTN/S/M/3
Página 4
documento, especialmente en el sentido de que la  liberalización debía desarrollarse en un marco de
reglamentación apropiado y que tenía efectos positivos y negativos, y añadió que respaldaba la labor
de análisis que contenían los dos estudios de casos prácticos que presentaba Tailandia.  Esperaba que
hubiera más contribuciones de otros Miembros sobre la evaluación, especialmente de países en
desarrollo, en las que se otorgara una atención preferente a los sectores que favorecían el desarrolloeconómico.
14. Comentando de forma preliminar la comunicación de Tailandia, el representante de México
dijo que su primera impresión era que se trataba de una contribución de gran utilidad.  Las
conclusiones que se establecían en el documento le llevaban a reiterar que en todos los casos la
evaluación se basaba en las situaciones y valoraciones individuales de los Miembros.  En el caso de
Tailandia, la evaluación había llevado a concluir que la liberalización era positiva cuando se realizaba
con cuidado y de forma progresiva y que seguía siendo la vía que había que seguir.  Su delegacióncompartía la conclusión de que una economía necesitaba de servicios eficientes para beneficiar a los
consumidores.  Los servicios debían ser suministrados en un marco de competencia convenientemente
regulado, lo cual podía conseguirse mediante el AGCS.  México tenía la convicción, por tanto, de que
la liberalización de los servicios era positiva.
15. La representante de Sudáfrica señaló que su delegación deseaba invitar a James Hodge, un
investigador de la Universidad de Ciudad El Cabo que había estudiado los efectos económicos de la
liberalización de servicios en África Meridional, a hacer una disertación en la reunión en sesión
extraordinaria de octubre.  El Sr. Hodge había preparado junto con investigadores noruegos un
documento que había presentado la delegación de Noruega en el marco del debate sobre la evaluación
en 1999 y también había sido invitado al simposio sobre la evaluación celebrado en marzo de 2002,aunque no había podido asistir.  La oradora dijo que su exposición propiciaría el debate y contribuiría
a la evaluación y, en consecuencia, pidió el asentimiento de los Miembros.  El Consejo así lo acordó.
16. El representante del Pakistán propuso que Sudáfrica facilitara con antelación el contenido de
la disertación con el fin de favorecer un debate interactivo.
17. El representante de Filipinas agradeció a Tailandia el gran esfuerzo que había hecho al
elaborar su comunicación.  Tenía la convicción de que los países en desarrollo se beneficiarían de las
enseñanzas que se podían extraer de la experiencia de Tailandia.  Una primera lectura del documento
le había permitido extraer algunas lecciones que probab lemente serían de utilidad para Filipinas en las
negociaciones sobre los servicios.  Se refirió en particular a los párrafos 29, 34, 40 y 44,
correspondientes al estudio de casos prácticos sobre la liberalización del comercio al por menor.  En
Tailandia, la presencia de minoristas extranjeros había beneficiado a los consumidores, pero al mismo
tiempo esa liberalización había tenido repercusiones sobre los minoristas, los mayoristas y losintermediarios tradicionales.  Mencionó en particular que algunos propietarios de tiendas de venta al
por menor habían resultado marginados.  Sin duda, la liberalización suscitaba en ese grupo algunas
preocupaciones, principalmente por las consecuencias que les había acarreado.  Al mismo tiempo,
había tomado nota de las medidas que había adoptado el Gobierno tailandés para ayudar a los
minoristas nacionales, tales como la formación en técnicas modernas de gestión y comercialización,que ilustraban el tipo de redes de seguridad que se podían establecer, a ser posible antes de acometer
el proceso de liberalización.
18. Refiriéndose al caso práctico relativo a la liberalización de los servicios financieros, y
tomando en consideración que Filipinas y Tailandia habían vivido una experiencia similar respecto de
la crisis financiera, había tomado nota de la experiencia tailandesa, que se exponía en el párrafo 58, enel que se indicaba que "se crearon nuevos instrumentos financieros y de deuda que hacían casi
imposible la vigilancia y la elaboración de reglamentación apropiada" y en el párrafo 63, en el que se
afirmaba que "la liberalización debía haberse planificado como un proceso y haberse aplicado
gradualmente en vez de establecerse como un objetivo que había que lograr mediante medidas deTN/S/M/3
Página 5
política incoherentes".  Esas enseñanzas serían útiles para otros países en desarrollo.  En cuanto a las
conclusiones que se establecían en el documento, coincidió en que si bien la liberalización tenía
efectos positivos, la liberalización gradual era la vía más adecuada para los países en desarrollo, que
necesitaban el espacio y el tiempo necesarios para adoptar marcos reglamentarios adecuados para que
la liberalización diera resultados satisfactorios.  El orador hizo un llamamiento para que se hicieranotras contribuciones similares a la de Tailandia.
19. El representante de los Estados Unidos agradeció a Tailandia el documento que había
elaborado, sobre el que su delegación volvería más adelante, y el hecho de que hubiera compartido
con los Miembros la experiencia en la liberalización de los servicios.  Refiriéndose al documento que
habían presentado en junio varios países en desarrollo con la signatura TN/S/W/3, dijo que contenía
las opiniones de esas delegaciones sobre la evaluación.  Su delegación compartía algunos de sus
puntos de vista, pero no otros.  En cuanto a los resultados de la evaluación que se exponían en laspáginas 2 y 3, estaba de acuerdo con las afirmaciones de los párrafos 5 y 6, pues entendía que los
países en desarrollo debían considerar la libera lización de los servicios y los compromisos contraídos
en el marco del AGCS como parte de su estrategia de desarrollo.  No obstante, señaló que la
liberalización debía inscribirse en los intereses y estrategias nacionales y que eso era válido para todos
los Miembros.  El orador expresó su total desacuerdo con el párrafo 1, en lo que se refería a laexperiencia de los Estados Unidos, en donde el número de personas procedentes de los países en
desarrollo que habían entrado con arreglo a los compromisos contraídos respecto del modo 4 se
contaban por decenas de millares.  En cuanto al párrafo 2, las estadísticas indicaban también una
situación muy diferente.  Sin poner en tela de juicio los datos que se presentaban en la comunicación,
pidió a los Miembros que prestaran también atención a otros aspectos, como el incremento de la partecorrespondiente a los países en desarrollo en el comercio de servicios y la evolución de la
participación en dicho comercio.  Hasta ese momento no se habían registrado en el marco del AGCS
grandes avances en la liberalización con la Ronda Uruguay y, en cierta medida, con las negociaciones
ampliadas, de manera que ése debía ser el objetivo convenido de esas negociaciones.
En consecuencia, consideraba prematuras las conclusiones que se establecían en los párrafos 2 y 4.Con respecto al párrafo 3, agregó que aunque algunos pudieran considerar que las importaciones eran
negativas, recordó que en el modo 3 las importaciones podían crear oportunidades de empleo e invitó
a esas delegaciones a reconsiderar el postulado de que las importaciones afectaban siempre de forma
negativa a las ramas nacionales de producción.
20. La representante de Malasia dijo que el documento de Tailandia reflejaba también las
preocupaciones de Malasia sobre los efectos de la liberalización, particularmente en el caso de los
servicios de comercio minorista.  Estaba convencida de la importancia de la liberalización de losservicios, pero ésta no debía producirse a expensas de los proveedores nacionales, que eran en su
mayor parte pequeñas empresas.  La liberalización debía ir acompañada del fortalecimiento de la
capacidad de los proveedores nacionales, que carecían de los recursos necesarios para afrontar la
competencia extranjera, y realizarse de forma progresiva a un ritmo que pudieran sostener los países
en desarrollo, dentro de un marco de reglamentación favorable y en consonancia con los objetivoseconómicos nacionales.
21. La representante de Venezuela señaló que existían algunas similitudes entre la comunicación
contenida en el documento TN/S/W/3, particularme nte los párrafos 5 y 6, y la que figuraba en el
documento TN/S/W/4.  Aunque no se podían cuestionar los beneficios de la liberalización de los
servicios, las experiencias satisfactorias que se habían expuesto en el debate sobre la evaluaciónindicaban que debían darse unos requisitos previos, como la existencia de una reglamentación que
favoreciera la competencia, la preparación adecuada de las ramas nacionales de producción y un pleno
conocimiento de las medidas que debían adoptarse, para que la liberalización diera resultados
positivos.  Recordó que el párrafo 14 de las directrices establecía que la evaluación debía ser una
actividad continua y que las negociaciones debían ajustarse a la luz de los resultados de la misma.Dado que ya habían comenzado las negociaciones sobre el acceso a los mercados, se habíanTN/S/M/3
Página 6
presentado las peticiones iniciales y las ofertas se presentarían en breve, era necesario extraer
conclusiones sobre la evaluación, tanto en los planos sectorial y horizontal como a nivel nacional y
multilateral, con el fin de poder estudiar las peticiones y ofertas.  La evaluación debía proseguir y, sin
duda, las experiencias de los distintos Miembros suponían una contribución útil al debate.
Sin embargo, habida cuenta de que el AGCS era un Acuerdo nuevo, lo que reflejaba el hecho de quela liberalización de los servicios también era un acontecimiento relativamente reciente, los marcos
reglamentarios también eran nuevos y se necesitaba tiempo para establecerlos de forma adecuada.  Se
sumó a la afirmación de los Estados Unidos de que las importaciones en el modo 3 podían favorecer
la creación de empleo, pero añadió que la apertura a la inversión extranjera debía centrarse en los
sectores que revestían una importancia crucial para la economía nacional.  Debían existir asimismo
unas condiciones previas apropiadas que aseguraran que la inversión extranjera favorecería la
creación de empleo y el establecimiento de empres as mixtas con proveedores locales, propiciando así
su desarrollo.  La oradora subrayó que la evaluación debía ser un instrumento en las negociaciones.
22. El representante de la India reiteró la importancia de la evaluación para las negociaciones, la
presentación de peticiones y ofertas y la preparación de las ramas de producción nacionales para una
mayor liberalización.  Resaltó que el hecho de que la evaluación fuera una actividad continua no
implicaba que no pudieran sacarse conclusiones preliminares o que tuviera que ser un mero ejercicioacadémico.  Acogió con satisfacción la comunicación de Tailandia y sus conclusiones iniciales sobre
la evaluación y dijo que su delegación volvería sobre ese documento.
23. Refiriéndose a la comunicación contenida en el documento TN/S/W/3, el representante del
Brasil manifestó que su delegación compartía algunas de las ideas que se habían expuesto acerca de la
importancia de la evaluación para que los países en desarrollo pudieran identificar los sectores y
modos de interés para sus exportaciones.  El debate no debía girar en torno a los beneficios de la
liberalización, que cada Miembro debía evaluar en función de su propia experiencia, sino sobre la
manera de incrementar las exportaciones de servicios de los países en desarrollo.  Se sumó a las
observaciones que se habían formulado sobre el hecho de que las inversiones extranjeras eran
importaciones en el modo 3, pero observó que la liberalización no producía beneficios de formaautomática, sino que éstos dependían de la situación de cada país.  El aumento de la inversión
extranjera también había tenido consecuencias negativas;  esa cuestión se había examinado, por
ejemplo, en el Grupo de Trabajo sobre la Relación entre Comercio e Inversiones, para el que la
Secretaría había elaborado un documento en el que se estudiaban los efectos de la IED sobre la
balanza de pagos, centrándose en los efectos negativos que tenían en ocasiones los ciclos de inversión.
24. La representante de China se congratuló de la comunicación de Tailandia y expresó la
confianza de que se pudiera realizar un estudio similar sobre la experiencia de China relativa a la
liberalización de los servicios, ya que, aunque su adhesión a la OMC había tenido lugar en fecha
reciente, había comenzado el proceso de apertura a finales de los años setenta.  Coincidía con algunas
de las conclusiones del documento de Tailandia, entre las cuales destacó tres en particular.  En primer
lugar, que la liberalización de los servicios era el camino que había que seguir, pues, como
demostraba el documento, producía beneficios económicos.  En segundo lugar, que la liberalizacióndebía efectuarse de forma gradual, tal como había ocurrido en el caso de China desde 1978.  En tercer
lugar, que la existencia de un entorno competitivo era de la mayor importancia.  La política de
competencia era necesaria para conseguir que existiera una competencia real e impedir prácticas
monopolísticas, especialmente en aquellos sectores en los que los proveedores de servicios eran
pequeñas empresas que no estaban en condiciones de competir con las grandes empresasmultinacionales.
25. El representante del Uruguay afirmó que volvería más adelante sobre la comunicación de
Tailandia.  Coincidió en que la liberalización debía realizarse de forma gradual y subrayó que, habida
cuenta de que ése era uno de los principios fundamentales del AGCS, todos los Miembros debían
aceptarlo.  Reiteró asimismo que para conseguir la aplicación efectiva del artículo IV del AGCS eraTN/S/M/3
Página 7
necesario que se presentaran peticiones concretas en las que se identificaran los obstáculos que debían
eliminarse para facilitar la participación de los países en desarrollo en el comercio de servicios.
26. La representante de Tailandia agradeció las observaciones que se habían formulado y expresó
el deseo de que se hicieran nuevos comentarios.
27. Al concluir las deliberaciones sobre ese punto del orden del día, el Presidente dijo que el
Consejo había mantenido un debate sustantivo y bien estructurado, que había sido estimulado
especialmente por una nueva comunicación de Tailandia, sobre la que muchas delegaciones habían
anunciado que volverían más adelante, y por una comunicación que habían presentado anteriormente
varios países en desarrollo Miembros.  El Consejo también había acogido favorablemente el anuncio
de Sudáfrica de que en octubre haría una contribución al debate sobre la evaluación.  En el curso de
las deliberaciones se habían planteado varias cuestiones que concitaban el apoyo general.  En primer
lugar, se consideraba que la liberalización era beneficiosa.  En segundo término, se había subrayadoque la liberalización debía realizarse de forma gradual y que el contexto y el momento tenían una
importancia crucial.  En tercer lugar, se había insistido en la relación entre la liberalización y la
política de competencia.  En cuarto lugar, se había hecho un llamamiento para que se presentaran
nuevos estudios sobre la evaluación como el que había llevado a cabo Tailandia.  El Presidente
propuso que el Consejo tomara nota de las declaraciones que se habían formulado y volviera aabordar ese punto en su siguiente reunión.
28. Así se acordó.
B. TRATO DE LA LIBERALIZACIÓN AUTÓNOMA - INFORME DE SITUACIÓN DEL PRESIDENTE
29. El Presidente comunicó que, con arreglo a lo  acordado en la reunión anterior en sesión
extraordinaria, había convocado una reunión informal abierta los días 8 y 9 de julio con el fin de
abordar el proyecto de modalidades para el trato de la liberalización autónoma.
30. El debate se había centrado en las principales cuestiones de fondo planteadas en su informe
sobre la anterior reunión formal del Consejo, que figuraba en el documento JOB(02)/75.  Se trataba de
las cuestiones siguientes:  primero, la situación de los Miembros adheridos recientemente a la OMC;
segundo, el ámbito de las modalidades, en particular por lo que se refería a los países en desarrolloMiembros;  tercero, la posibilidad de obtener créditos mediante concesiones en el comercio de
mercancías;  y cuarto, la relación entre la liberalización autónoma y las consolidaciones.
31. Asimismo, un grupo de 23 países en desarrollo Miembros había distribuido un documento
informal con la signatura JOB(02)/77, en el que se recogían sus intereses y se formulaban sugerencias
para modificar el proyecto de texto de las modalidades.
32. La reunión celebrada los días 8 y 9 de julio había sido útil.  Aunque no habían aparecido
elementos nuevos, había contribuido a aclarar las posiciones sobre todas las cuestiones antesmencionadas.  En ese sentido había sido de gran utilidad el documento presentado por un grupo de
países en desarrollo Miembros.  Consideraba que se trataba de un "documento de posición" y no de
sugerencias definitivas de redacción.
33. Debía admitir que durante la reunión no había constatado que existiera la flexibilidad que
había esperado, aunque era justo reconocer que se habían observado algunos signos de flexibilidad.
34. Había todavía notables discrepancias entre las delegaciones y era de todo punto necesario
modificar las posiciones si se pretendía llegar sin tardanza a un acuerdo sobre las modalidades.
Consideraba que todos los Miembros debían olvidar sus preferencias y centrarse en lo que podíanTN/S/M/3
Página 8
aceptar, pues ningún texto podía satisfacer a todos al mismo tiempo.  De hecho, todas las partes
debían aceptar una insatisfacción equitativa, razonable y aceptable.
35. En cuanto a los procedimientos, proseguiría el proceso de consultas, reuniéndose con las
delegaciones individualmente y en grupos.  Se reuniría con los Miembros previa petición de éstos y
por su propia iniciativa.  Advirtió a las delegaciones que buscaría una actitud flexible por parte detodos.  A la luz de las consultas presentaría un nuevo proyecto de texto bajo su responsabilidad en el
momento apropiado, pero solamente si se adoptaba esa postura de mayor flexibilidad.
36. El Presidente dijo que, a juicio de muchas delegaciones, ésa era una cuestión que debía
resolverse con una cierta urgencia.  Consideraba que sería conveniente que los Miembros alcanzaran
un acuerdo antes de que concluyera el mes de octubre.  Por último, indicó que en la última reunión del
Comité de Negociaciones Comerciales un cierto número de Miembros había hecho referencia a la
cuestión de las modalidades para el trato de la liberalización autónoma.
37. El Consejo tomó nota de la declaración y acordó proceder en la forma que se había propuesto.
C. MODALIDADES EN RELACIÓN CON EL TRATO ESPECIAL PARA LOS PAÍSES MENOS
ADELANTADOS MIEMBROS
38. El Presidente recordó que el artículo XIX del AGCS disponía que el Consejo del Comercio de
Servicios debía establecer modalidades en relación con el trato especial para los países menos
adelantados Miembros.  En su reunión de junio, el Consejo había mantenido un primer debate amplio
sobre el establecimiento de dichas modalidades, basándose también en la propuesta presentada por
países menos adelantados (PMA) en el documento JOB(02)/30.  El debate había puesto de manifiesto
la clara disposición de los Miembros a cumplir lo antes posible esa obligación legal establecida en
el AGCS, pero había revelado también que eran necesarias ulteriores deliberaciones antes de que elConsejo pudiera avanzar a la fase de redacción de las modalidades.
39. El representante de Zambia, hablando en nombr e de los PMA y en calidad de coordinador de
esos países, mostró su agradecimiento a todas las delegaciones que se habían manifestado en favor de
la propuesta de los PMA sobre las modalidades y, en particular, a aquellos países desarrollados que
habían reconocido las necesidades especiales de los PMA en las negociaciones sobre los servicios.Los países menos adelantados deseaban obtener beneficios en las negociaciones y el establecimiento
de modalidades era una forma de asegurarlo.  A continuación, el orador expuso sus reacciones
iniciales a las observaciones formuladas por los Miembros.  En primer lugar, dijo que tomar en
consideración las preocupaciones de los PMA suponía establecer las modalidades tal como ellos las
habían presentado.  Los PMA proponían un marco flexible y puntos de referencia para las
negociaciones;  cada PMA determinaría bilateralmente el resultado final de las negociaciones
basándose en las modalidades.  En segundo lugar, el plazo establecido para la presentación depeticiones, que concluía al final de julio, no convertiría las modalidades en un mero ejercicio
académico, porque esa fecha sólo se refería a las peticiones iniciales.  Los PMA pedían que se
adoptaran las modalidades antes de que se presentaran las ofertas iniciales en marzo de 2003, de
manera que había tiempo suficiente.  En tercer lugar, con respecto a su propuesta de limitar a cuatro el
número de sectores que abrirían a la competencia, explicó que los PMA necesitaban más experienciapara extraer enseñanzas de la liberalización realizada anteriormente y de los efectos de la
participación extranjera.  Esa era la razón por la que necesitaban un mecanismo especial para las
negociaciones.  En cuarto lugar, en cuanto a las observaciones referentes al punto ii) de su propuesta,
las negociaciones debían reportar ventajas comerciales efectivas y por esa razón necesitaban conocer
los intereses comerciales de sus interlocutores comerciales.  En quinto lugar, se habían hecho algunasobservaciones en el sentido de que la transferenci a de tecnología era una cuestión relativa al sector
privado que los gobiernos no podían controlar.  Señaló que lo que pedían era simplemente que se
aplicaran las disposiciones contenidas en el artículo IV y en el Anexo sobre Telecomunicaciones enTN/S/M/3
Página 9
relación con la transferencia de tecnología a los PMA y, en consecuencia, solamente pretendían que se
llevara a la práctica lo que en el AGCS se reconocía como derechos de los PMA.  Deseaban trabajar
lo antes posible con los interlocutores comerciales en el establecimiento de modalidades, pues los
Miembros habían convenido en principio que se adoptarían para marzo de 2003.
40. El representante de Hungría dijo que su delegación reconocía que el párrafo 3 del
artículo XIX disponía el establecimiento de modalidades para el trato especial a los PMA y estaba
dispuesta a cooperar con los representantes de esos países y con otros Miembros para hacer efectivo
ese mandato.  Su delegación consideraba de gran importancia que los PMA participaran activamente
en las negociaciones y que los resultados de éstas en la esfera del acceso a los mercados y en la labor
de elaboración de normas reflejaran sus intereses.  En cuanto al contenido de las modalidades, al que
se hacía referencia en el documento JOB(02)/30, creía que se debían asumir plenamente las
propuestas que se formulaban en el párrafo 6.  Comentando algunos de los elementos de dichopárrafo, recordó que de conformidad con el párrafo 2 del artículo XIX debía tener lugar un proceso de
liberalización gradual, teniendo debidamente en cuenta el nivel de desarrollo de los Miembros, tanto
en general como en los distintos sectores.  En relación con los PMA, eso se debía traducir en la
flexibilidad real para abrir menos sectores y liberalizar un número más reducido de transacciones que
los restantes Miembros de la OMC.  No estaba convencido de que se pudiera convenir en el númerode sectores que deberían abrir.  Si se llevaba a cabo en condiciones apropiadas, la liberalización, en
particular en los sectores de la infraestructura material y humana, como las telecomunicaciones, el
transporte, los servicios financieros y los servicios de enseñanza, propiciaría el crecimiento
económico y la modernización.  En consecuencia, su delegación consideraba que limitar de forma
artificial el número de sectores en los que se asumirían compromisos de liberalización podía tenerefectos negativos sobre los objetivos de desarrollo.  El orador observó también que en casi todos los
casos los gobiernos no podían influir en las decisiones de los proveedores de servicios en materia de
inversión y, por tanto, no podían incidir en los compromisos de los Miembros acerca de las
inversiones.  También era necesario tener en cuenta los intereses de los PMA en el ámbito de la
exportación y por ello instó a esos países a que indicaran más detalladamente cuáles eran los sectoresde interés para sus exportaciones.  Su delegación tenía gran interés en colaborar con los PMA y con
otros Miembros para establecer las modalidades.  Era imprescindible dedicar el tiempo y la energía
necesarios para considerar todas las sugerencias qu e se habían hecho y establecer las modalidades lo
antes posible.  Hungría aceptaría que se determinara un plazo para ultimar esa labor.
41. La representante de las Comunidades Europeas se sumó a la declaración de Hungría.
El párrafo 3 del artículo XIX confería a los Miembros el mandato de establecer dichas modalidades y
su delegación estaba firmemente decidida a cumplir ese mandato y a respaldar la participación real delos PMA en las negociaciones.  Al mismo tiempo, tendría en cuenta en las negociaciones la situación
especial, las dificultades y las limitaciones de esos países, en la mayor medida posible.
42. A continuación, la oradora pasó a comentar de forma más pormenorizada la propuesta que
habían presentado los PMA con la signatura JOB(02)/30.  Con respecto al primer punto, la limitación
del número de sectores que se liberalizarían, dijo que la flexibilidad existente en el AGCS ya daba alos Miembros la posibilidad de abrir menos sectores en caso de que su nivel de desarrollo no les
permitiera ir más allá.  Por lo tanto, ya existía flexibilidad y los PMA debían utilizarla.  Con todo, si
consideraban que limitar el número de sectores en los que debían asumir compromisos era un
procedimiento adecuado para afrontar sus dificultades concretas, y siempre que se planteara como una
posibilidad y no se tratara de una posición rígida, su delegación estaba abierta al diálogo.
43. El segundo punto abordaba una cuestión que también tenía importancia para las Comunidades
Europeas, a saber, que las peticiones reflejaran intereses comerciales, con independencia de los
Miembros a los que se presentaban.  Sin embargo, como ya había señalado el orador que le había
precedido en el uso de la palabra, no eran los gobiernos, sino las empresas, quienes tomaban las
decisiones sobre las inversiones.  De todos modos, asumir compromisos suponía enviar una señalTN/S/M/3
Página 10
inequívoca a los inversores y contribuía a establecer un marco previsible para el acceso, aun cuando
en último extremo fueran los agentes privados los que adoptaran las decisiones.
44. En lo concerniente al tercer punto, su delegación comprendía el interés de los PMA en que se
impulsara la transferencia de conocimientos especializados y de tecnología, así como las
oportunidades de capacitación.  A su juicio, los compromisos en el modo 3, en particular,contribuirían a fomentar y facilitar ese tipo de transferencias.  Sin embargo, de asumir compromisos
que enviaban una señal a los inversores se podía pasar fácilmente a establecer excesivas condiciones
respecto de esos compromisos, lo que de hecho podía disuadir a los inversores.  Por ello, era
importante considerar en qué medida debían incluirse esas disposiciones en las modalidades.
45. En cuanto al cuarto punto, su delegación estaba abierta y tenía interés en recibir peticiones
que indicaran los sectores de interés para los PMA.  No obstante, en última instancia, los
compromisos se asumirían sobre una base NMF, lo que haría difícil integrar en su forma actual lasugerencia contenida en el documento.
46. En relación con el quinto punto, no estaba segura de que las estadísticas fueran la
demostración de que se habían aplicado los compromisos.  Las estadísticas podían indicar si los
proveedores aprovechaban las oportunidades que se les ofrecían, pero no eran el instrumento
apropiado para verificar la aplicación de los compromisos.  El AGCS ofrecía algunos procedimientospara garantizar la aplicación.
47. Con respecto al sexto punto, convino en que los PMA eran quienes más necesitaban de una
asistencia efectiva en las negociaciones y las Comunidades Europeas apoyaban los diferentes
mecanismos existentes y estaban abiertas a analizar más detalladamente la cuestión.
48. El último punto se refería a la evaluación del resultado de las negociaciones.  Convino en que
esa labor era necesaria, pero recordó que en las directrices ya figuraba esa obligación respecto del
conjunto de las negociaciones.  Por consiguiente, se podía tomar en consideración la situación
especial de los PMA en ese contexto, lo que haría innecesario llevar a cabo una tarea específica de
evaluación.
49. El representante del Uruguay subrayó dos aspectos que su delegación consideraba
importantes.  Primero, todas las delegaciones convenían en que las modalidades eran una obligación
jurídica dimanante del párrafo 3 del artículo XIX del AGCS.  Segundo, la delegación de Zambia se
había mostrado interesada en que se adoptaran las modalidades antes de que venciera el plazo
establecido para la presentación de ofertas iniciales, el 31 de marzo de 2003.  Esa propuesta era lógica
y razonable y para que se pudiera hacer efectiva era necesario elaborar un proyecto de texto de las
modalidades.  Por ello, preguntó a la delegación de Zambia si estaría en condiciones de contribuir a
esa labor antes de la reunión de octubre y añadió que su delegación estaba dispuesta a participaractivamente en ese proceso y deseaba que se acordaran las modalidades lo antes posible.
El Presidente señaló que los Miembros también podían mantener consultas informales, lo que le
permitiría a él preparar un proyecto de texto bajo su responsabilidad.
50. La representante de Tailandia dijo que su delegación no había concluido todavía el examen
del documento JOB(02)/30, pero reconocía que existía el mandato de establecer las modalidades y
deseaba estudiar atentamente la propuesta.
51. El representante de Uganda se sumó a la declaración de Zambia y afirmó que el
establecimiento de las modalidades era una obligación jurídica y que el plazo que se había propuesto
para adoptarlas era razonable.  En cuanto a la observación del Uruguay, dijo que sería positivo que el
Presidente mantuviera consultas informales.  Con respecto a las observaciones que se habíanformulado sobre el punto iii) de la propuesta en el sentido de que la transferencia de tecnologíaTN/S/M/3
Página 11
dependía del sector privado, dijo que de todas formas era mucho lo que los gobiernos podían hacer
para favorecerla, por ejemplo, proporcionar incentivos.
52. La representante de Venezuela hizo suyas las observaciones del Uruguay sobre las medidas
que debían adoptarse para acordar las modalidades y se congratuló de la propuesta del Presidente de
mantener consultas.  Dijo que las directrices para las negociaciones constituían un punto de partidaimportante para cumplir el mandato del artículo XIX y recordó que el párrafo 3 del artículo XIX
disponía que en las directrices de negociación se establecieran modalidades para el trato a los PMA.
Los Miembros no habían cumplido ese mandato al adoptar las directrices, que, no obstante, contenían
muchos elementos de interés para los países menos adelantados.  Así pues, una de las formas de
resolver el problema podía ser elaborar una adición a las directrices en la que figuraran las
modalidades relativas al trato especial a los PMA.  La representante pidió a los Miembros que se
basaran en las directrices para decidir qué se podía añadir con respecto al trato especial a los PMA.
53. El representante de Zambia agradeció las reacciones positivas de los Miembros a la propuesta
de los PMA y dijo que estaban de acuerdo con la propuesta de que se elaborara un proyecto de texto
de las modalidades, que podían preparar los propios PMA o el Presidente.
54. A modo de observación final, el Presidente dijo que el AGCS establecía la obligación de
adoptar modalidades en relación con el trato especial a los PMA.  Los países menos adelantados
habían aclarado la propuesta contenida en el documento JOB(02)/30 a la luz del debate mantenido en
la reunión de junio en sesión extraordinaria.  Se había manifestado que si bien los PMA eran flexibles
en cuanto al contenido de las modalidades, éstas se debían establecer lo antes posible y en todo caso
antes del 31 de marzo de 2003.  Se había subrayado que las modalidades eran muy importantes para
garantizar la participación efectiva de los países menos adelantados en las negociaciones.  Paraacelerar el proceso, sugirió que mantendría consultas abiertas y, basándose en ellas, elaboraría un
proyecto de texto sobre las modalidades, que se sometería al examen de los Miembros.  Propuso
asimismo que la Secretaría preparara una lista recapitulativa de las cuestiones que habían surgido en
las deliberaciones mantenidas hasta ese momento con el fin de estructurar y facilitar el debate.
55. El Consejo así lo acordó.
D. LABOR DE LOS ÓRGANOS SUBSIDIARIOS - INFORMES DE LOS PRESIDENTES
56. De conformidad con lo acordado respecto de la presentación de informes regulares de los
órganos subsidiarios a las reuniones en sesión extraordinaria, el Presidente invitó a los Presidentes de
esos órganos a que presentasen sus informes orales.
57. El Presidente del Comité del Comercio de Servicios Financieros, Sr. Syed Habib Ahmed del
Pakistán, comunicó que el Comité se había reunido el 22 de julio y había tratado las siguientes
cuestiones:  aceptación del Quinto Protocolo del AGCS;  cuestiones técnicas;  evolución reciente delcomercio de servicios financieros;  preparativos en relación con el párrafo 18 del Protocolo de
Adhesión de la República Popular China;  y otros asuntos.
58. En cuanto a la aceptación del Quinto Protocolo, el Comité había oído los informes
actualizados sobre el estado de los procedimientos internos presentados por las delegaciones de
Bolivia, Polonia y el Uruguay.  Polonia había indicado que en breve estaría en disposición de aceptarel Protocolo.
59. No se había planteado ninguna cuestión concreta en el marco del punto del orden del día
relativo a las cuestiones técnicas.  Sin embargo, se entendía que ese punto del orden del día era lo
bastante genérico como para que se pudiera abordar cualquier cuestión técnica que los Miembros
desearan plantear, incluso las dimanantes de las peticiones que habían presentado recientemente losTN/S/M/3
Página 12
Miembros a sus interlocutores comerciales.  De hecho, la delegación de Tailandia había indicado su
intención de hacer uso de ese punto del orden del día en el futuro para tratar cuestiones técnicas
planteadas en las negociaciones bilaterales en curso.
60. En el marco del punto del orden del día relativo a los acontecimientos recientes en el
comercio de servicios financieros, las delegaciones del Taipei Chino, México y el Canadá habíanhecho ante el Comité exposiciones muy interesantes sobre iniciativas recientes de reforma de la
reglamentación.  Las tres exposiciones, así como un documento informal que había presentado
el Canadá, se centraban no sólo en el contenido sustantivo del marco reglamentario que se estaba
elaborando, sino también en el propio proceso de reforma de la reglamentación, con especial
referencia a la aplicación de la transparencia a los procedimientos de formulación de los reglamentos.
El Comité seguiría examinando esas exposiciones en la siguiente reunión.  El Presidente destacó la
importancia de aprovechar ese punto del orden del día para tratar ese tipo de cuestiones, que eran deextrema importancia para las negociaciones, ya que permitían hacerse una idea del contexto en el que
se desarrollaba el comercio de servicios financieros.  El Presidente exhortó a otros Miembros a hacer
exposiciones similares y participar en esos debates.
61. En relación con los preparativos relacionados con el párrafo 18 del Protocolo de Adhesión de
la República Popular China, no se había convenido todavía en la fecha y en los asuntos adicionales
relacionados con el examen.  Así pues, proseguiría las consultas sobre ese punto y en el momento
oportuno informaría a los Miembros sobre el resultado de las mismas con el fin de preparar el examen
del mejor modo posible.
62. En el punto Otros asuntos, la delegación del Canadá había propuesto que se invitara al Banco
Mundial a presentar dos documentos recientes titulados "Finance for Growth", y "Globalization,Growth and Poverty", que podían resultar útiles a los miembros del Comité.
63. El Comité se reuniría de nuevo durante el siguiente conjunto de reuniones sobre los servicios,
a finales de octubre.
64. El Presidente del Comité de Compromisos Específicos, Sr. Niklas Bergström de Suecia,
informó que, desde su anterior informe de junio, el Comité había celebrado una reunión informal el
27 de junio para intercambiar opiniones sobre la incorporación de los nuevos compromisos en las
listas de los Miembros, y una reunión formal el 17 de julio en la que se habían tratado dos puntos
sustantivos:  cuestiones relacionadas con la clasificación;  y cuestiones relativas a la consignación de
compromisos en listas.  Informaría al mismo tiempo sobre el resultado de ambas reuniones y con
arreglo a los puntos sustantivos del orden del día de la reunión en curso.
65. En lo concerniente a la clasificación, los Miembros habían reiterado su interés en reanudar las
deliberaciones para aclarar las distintas posiciones sobre los diversos problemas relacionados con laclasificación que se habían determinado hasta ese momento.  A tal fin, el Comité había pedido a la
Secretaría que preparara una compilación de todas las propuestas relativas a la clasificación que se
habían presentado en el Comité y en las reuniones en sesión extraordinaria.  La finalidad que se
perseguía era disponer de un instrumento que facilitara los debates sobre las distintas propuestas.
Al mismo tiempo, ese intercambio de pareceres haría posible plantear cuestiones referentes a laclasificación que podrían surgir en el proceso de examen de las peticiones y preparación de las
ofertas.  Por su parte, las Comunidades Europeas habían señalado a la atención del Comité la
propuesta que habían presentado en las reuniones en sesión extraordinaria sobre los servicios de
informática y servicios conexos en el documento S/CSS/W/34/Add.1, con el fin de promover el
debate en el seno del Comité para alcanzar una posición común sobre la definición del sector, quefiguraba en el epígrafe 84 de la CPC.  Según había señalado esa delegación, no era necesario
modificar dicha clasificación, sino aclarar su alcance.TN/S/M/3
Página 13
66. En el marco del punto del orden del día referente a la consignación de compromisos en listas,
durante las deliberaciones del Comité se trataban normalmente dos aspectos:  la incorporación de
nuevos compromisos en las listas de los Miembros y los métodos de consignar los compromisos
adicionales en virtud del artículo XVIII del AGCS.
67. El primero de esos dos temas había centrado las deliberaciones informales del Comité el
27 de junio.  En esa reunión se habían formul ado varias observaciones y se habían planteado
preguntas sobre la nota que había preparado la Secr etaría, que figuraba en el documento S/CSC/W/33.
El debate había puesto de manifiesto la necesidad de reflexionar más detenidamente sobre algunas
cuestiones, como la relación entre los nuevos y los antiguos compromisos y la conveniencia de
recurrir a las listas anteriores en caso de que surgieran controversias en el futuro.  Todos cuantos
habían hecho uso de la palabra habían subrayado la necesidad de garantizar que los compromisos
vigentes no resultaran menoscabados en el proceso.  Se había propuesto que el proceso de refundiciónincluyera una fase de comprobación multilateral de las listas refundidas.  En cuanto al enfoque que se
debía adoptar, todas las declaraciones que se habían hecho de manera informal habían propugnado el
sistema de listas refundidas y parecía existir un consenso tácito en el sentido de que las ofertas que se
presentarían antes del 31 de marzo de 2003 deberían basarse en los proyectos de listas refundidas.  En
vista de ello, se consideraba necesario adoptar sin tardanza una decisión sobre el enfoque que se iba aadoptar.  Para facilitar una decisión en principio sobre esa cuestión, el Comité había pedido que se
elaborara una nota de la Secretaría en la que se consideraran los procedimientos prácticos relativos a
la refundición de las listas, y que se había distribuido con la signatura JOB(02)/88.
68. El Presidente tenía la satisfacción de comunicar que en la reunión formal que había
mantenido la semana anterior el Comité había de cidido en principio adoptar el sistema de listas
refundidas, que implicaba que cada Miembro presentarí a al final de las negociaciones una única lista
en la que figurarían los compromisos en vigor y los resultantes de las negociaciones en curso.  En esa
reunión, el Comité había pedido a la Secretaría que preparara un proyecto de lista refundida para cada
Miembro, salvo en el caso de aquellos Miembros que indicaran lo contrario a la Secretaría antes del
31 de julio de 2002.  La Secretaría presentaría a los Miembros los proyectos de listas refundidas endiciembre de 2002.  Las delegaciones utilizarían esas listas al preparar las ofertas que debían
presentarse antes del 31 de marzo de 2003.  Si bien ése era el primer paso para definir cómo se
incorporarían los resultados de las negociaciones en curso en las listas de los Miembros, quedaban por
resolver algunas cuestiones que se habían planteado.  Se habían expresado distintas opiniones sobre la
relación entre los antiguos y los nuevos compromisos, las convenciones de forma para indicar los
cambios en las ofertas y la necesidad de que hubiera un proceso multilateral de comprobación de las
listas.
69. El Comité también había pedido a la Secretaría que organizara un taller sobre la consignación
en listas a finales de 2002 en el que se pudieran abordar cuestiones técnicas relacionadas con la
preparación de las ofertas en forma de proyectos de listas refundidas.
70. En cuanto al segundo tema, los métodos de consignar compromisos adicionales en virtud del
artículo XVIII del AGCS, se habían pospuesto las deliberaciones hasta la siguiente reunión deoctubre, ya que el Comité deseaba seguir examinando la nota que había preparado la Secretaría sobre
ese punto.
71. El Presidente del Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS, Sr. Thomas Chan de
Hong Kong, China, informó que, desde la reunión anterior en sesión extraordinaria, el Grupo de
Trabajo había celebrado una reunión formal el 15 de julio, en la que se habían tratado las siguientescuestiones:  programa de trabajo del Grupo de Trabajo, medidas de salvaguardia urgentes,
subvenciones y contratación pública.TN/S/M/3
Página 14
72. El orador recordó la comunicación del Presidente del Grupo de Trabajo sobre las Normas
del AGCS en la que transmitía el proyecto de Cuarta decisión relativa a las negociaciones sobre
medidas de salvaguardia urgentes, que disponía que "el Presidente realizará consultas para elaborar un
programa que estructure la labor futura del Grupo de Trabajo".  En su reunión del 3 de junio de 2002,
el Grupo de Trabajo había convenido en incluir también en esas consultas programas de trabajo sobrelas negociaciones relativas a las subvenciones y la contratación pública.  Sobre la base de las
consultas informales que había mantenido desde el mes de abril, había distribuido, bajo su
responsabilidad, un proyecto de programa de trabajo con la signatura JOB(02)/82, en el que figuraban
los elementos que, a su juicio, podían conformar el programa de trabajo sobre las medidas de
salvaguardia urgentes, las subvenciones y la contratación pública.  Durante la reunión del 15 de julio
se habían sugerido algunas modificaciones en el texto para abordar las restantes preocupaciones de
algunas delegaciones.  En esa reunión, el Grupo de Trabajo había decidido adoptar ad referendum  el
texto revisado de los programas de trabajo referentes a los tres temas de las negociaciones, que
figuraba ahora en el documento JOB(02)/82/Rev.2.  Si  no se formulaban objeciones al texto antes del
cierre de las actividades del día anterior, es decir, el lunes 22 de julio de 2002, ese texto se
consideraría definitivamente adoptado.
73. En relación con las medidas de salvaguardia urgentes, los Miembros habían proseguido el
examen de la comunicación de las Comunidades Europeas y sus Estados miembros sobre la
aplicación de una medida de salvaguardia urgente a los modos de suministro,  así como de la
comunicación de Australia sobre Elementos de un posible "mecanismo básico" para la suspensión o la
modificación temporal de los compromisos.  Australia también había distribuido una nueva
comunicación sobre la suspensión temporal de los compromisos.  Por otra parte, los Miembros habíancontinuado el intercambio de pareceres sobre los posibles elementos comunes y las principales
diferencias de los distintos enfoques que habían aparecido en las propuestas en relación con la
adopción de un mecanismo de salvaguardia urgente.
74. En cuanto a las subvenciones, las delegaciones de la Argentina;  Chile y Hong Kong, China
habían distribuido un documento informal que cont enía una versión simplificada del cuestionario
sobre subvenciones preparado por la Secretaría en 1997.  El objetivo que perseguían las tres
delegaciones era facilitar el intercambio de información entre los Miembros sobre todas las
subvenciones relacionadas con el comercio de servicios, según lo dispuesto en el artículo XV.  Se
consideraba que era necesario disponer de más y mejor información sobre las subvenciones
concedidas en los servicios antes de examinar la necesidad de adoptar disciplinas específicas en ese
ámbito.  Los Miembros debían ser una fuente importante de información a ese respecto y se les había
invitado a utilizar el cuestionario simplificado.  También la Secretaría podía contribuir aportandoinformación fáctica y los Miembros habían convenido en que también se actualizaría una nota de
antecedentes sobre la información contenida en los exámenes de las políticas comerciales de la OMC.
75. En cuanto a la contratación pública, las Comunidades Europeas habían distribuido una
comunicación sobre la elaboración de un marco normativo de la contratación pública de servicios.  El
documento proponía examinar normas generales que pudieran aplicarse a la contratación pública deservicios, así como normas para sectores específicos cuando fuera necesario.  Proponía también que
los Miembros asumieran compromisos en relación con el acceso a la contratación pública de servicios
y el trato nacional con respecto a ese acceso en los sectores que desearan y conforme al modelo del
actual sistema de las Listas de compromisos en el marco del AGCS.  Varias delegaciones habían
expresado su interés en seguir examinando esas sugerencias.  Al mismo tiempo, otras delegacionesseguían considerando que el artículo XIII excluía de  las negociaciones las obligaciones del trato de la
nación más favorecida, el acceso a los mercados y el trato nacional.  Las deliberaciones proseguirían
en la siguiente reunión del Grupo de Trabajo.
76. La siguiente reunión formal del Grupo de Trabajo tendría lugar durante el siguiente conjunto
de reuniones sobre servicios, que debía comenzar en la semana del 21 de octubre.TN/S/M/3
Página 15
77. El Presidente del Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional, Sr. Sergio Santos del
Brasil, informó que, desde su anterior informe a la reunión de junio en sesión extraordinaria, el Grupo
de Trabajo había mantenido una reunión formal, el 16 de julio, en la que los debates se habían
centrado en el examen de las medidas de reglamentación sobre la base de una nueva Nota del
Presidente y un documento revisado de la Secretaría.
78. En cuanto a la elaboración de disciplinas en materia de reglamentación con arreglo al
párrafo 4 del artículo VI del AGCS y el debate de los conceptos relacionados con la elaboración de
disciplinas que se había mantenido en la reunión de junio, los Miembros habían respaldado las
propuestas contenidas en una Nota del Presidente referente a una metodología para examinar ejemplos
de medidas de reglamentación, con la finalidad de establecer elementos comunes que pudieran
constituir la base de las posibles disciplinas horizontales que se elaboraran en el futuro sobre la
reglamentación nacional o que determinaran su orientación general.  Se trataba de un elementoimportante para dar cumplimiento al mandato de las directrices de negociación de ultimar las
negociaciones sobre el párrafo 4 del artículo VI del AGCS antes de que concluyeran las negociaciones
sobre el acceso a los mercados.
79. En la reunión del 16 de julio, los Miembros habían comenzado a examinar las medidas de
reglamentación enumeradas en un documento revisado de la Secretaría (JOB(02)/20/Rev.1), según losprocedimientos sugeridos en una nueva Nota que había distribuido el Presidente con la signatura
JOB(02)/81.  Entre las cuestiones que se habían planteado en el curso de los debates había que señalar
la de si los requisitos de residencia debían ser considerados exclusivamente como medidas dimanantes
del artículo XVII y si era necesario adoptar otras disciplinas en materia de transparencia además de
las previstas en el artículo III.
80. En cuanto al establecimiento de un nuevo plazo de máximo empeño para la conclusión de las
etapas iniciales del examen de las medidas de reglamentación y para establecer algunos elementos
comunes en relación con futuras disciplinas, no había sido posible todavía lograr un consenso.  Había
propuesto la fecha de marzo de 2003 a esos efectos y proseguiría las consultas sobre esa cuestión.
81. Se habían logrado algunos avances respecto de la elaboración de disciplinas para los servicios
profesionales.  Los Miembros habían comenzado a examinar el documento de la Secretaría
JOB(01)/162 y las delegaciones estaban próximas a acordar un nuevo plazo de máximo empeño para
que la Secretaría iniciara las consultas con asociaciones profesionales internacionales sobre la
aplicación a otros sectores de servicios profesionales de las disciplinas en materia de reglamentación
nacional en el sector de la contabilidad.  Además, el Grupo de Trabajo había convenido en que la
Secretaría elaborara un modelo de carta respecto de las observaciones de los Miembros referentes a
las consultas con organizaciones internacionales de servicios profesionales.
82. Los Miembros habían acordado que la siguiente reunión tendría lugar en octubre, en el marco
de la siguiente "semana de los servicios".
83. El Consejo tomó nota.
E. PROPUESTAS RELATIVAS A LAS NEGOCIACIONES PREVISTAS EN EL ARTÍCULO XIX DEL AGCS
84. El Presidente dijo que desde la reunión de junio sólo se había presentado al Consejo una
nueva propuesta.  Se trataba de la propuesta de  las Comunidades Europeas y sus Estados miembros
sobre los servicios de informática y servicios conexos, que se había distribuido con la signatura
S/CSS/W/34/Add.1.  A continuación señaló a la atenci ón de las delegaciones la última compilación de
preguntas y respuestas que había llevado a cabo la Secretaría en relación con las propuestas de los
Miembros, contenida en el documento JOB(01)/96/Add.21, y la sinopsis de las propuestas deTN/S/M/3
Página 16
negociación actualizada por la Secretaría para incluir todas las propuestas que se habían recibido hasta
la fecha, que figuraba en el documento JOB(01)/63/Add.4.
85. La representante de las Comunidades Europeas presentó la propuesta de su delegación sobre
los servicios de informática y servicios conexos, que debía leerse como un addendum de la propuesta
anterior relativa a los servicios empresariales, que se había distribuido con la signatura S/CSS/W/34.La propuesta se había presentado por dos motivos.  En primer lugar, los servicios de informática y
servicios conexos constituían un sector cada vez más importante y eran esenciales para cualquier
actividad económica.  Eran un instrumento de desarrollo económico por su importancia para la
creación de infraestructura y de empleo, tanto en los países en desarrollo como desarrollados.  En
segundo término, era necesario tener en cuenta la rapidez con que se estaba produciendo el desarrollo
tecnológico.  Los servicios de informática eran cada vez más variados y complejos;  por ejemplo,
servicios tales como el hospedaje de páginas Web eran una combinación de varios subsectores delcapítulo 84 de la CPC.  Era, pues, cada vez más difícil distinguir entre los diferentes subsectores de la
división 84 de la CPC y, en ocasiones, entre servicios abarcados en ese capítulo y un servicio próximo
como el de las telecomunicaciones.
86. En la propuesta se presentaban los objetivos de negociación de las Comunidades Europeas
para el sector.  Pretendían conseguir compromiso s plenos porque consideraban que ese sector era
necesario para el desarrollo de otros sectores.  Los compromisos debían ser compatibles para todos los
subsectores del capítulo 84 de la CPC, con el fin de reducir al mínimo el riesgo de confusión al tratar
de determinar si un determinado servicio de informática o servicio conexo había sido objeto de
compromiso cuando el servicio realmente ofrecido implicaba servicios abarcados en diferentes
subsectores.  Así pues, lo mejor sería que se consignaran los compromisos al nivel de 2 dígitos.
87. La propuesta subrayaba asimismo la necesidad de aclarar el alcance de la cobertura de la
CPC 84, a fin de evitar malentendidos sobre si el alcance de los compromisos contraídos respecto de
la CPC 84 abarcaba servicios técnicamente evolucionados como el hospedaje de páginas Web.  La
finalidad que perseguían no era que se reclasificaran los servicios de informática y servicios conexos,
ni que se negociara un anexo al AGCS con la lista de los servicios abarcados en la CPC 84.  Su únicoobjetivo era llegar a un claro entendimiento acerca del alcance de la cobertura de la CPC 84 sobre la
base de una definición funcional que se acordaría multilateralmente.  Ello proporcionaría seguridad
jurídica y ayudaría a determinar cuáles de los denominados "nuevos" servicios de informática y
servicios conexos estaban abarcados por la CPC 84 y cuáles no.  Su delegación había observado que
en otras propuestas de negociación sobre ese sector se suscitaban preocupaciones similares y, en
consecuencia, tenía interés en conocer las opiniones de otros Miembros al respecto.
88. El representante de Suiza dijo que la propuesta de las Comunidades Europeas era oportuna y
que su delegación comprendía la preocupación de que los compromisos quedaran obsoletos debido al
progreso tecnológico.  Pidió aclaraciones sobre el contenido del párrafo 7, pues se preguntaba en qué
medida la propuesta contribuiría a esclarecer la cobertura de la CPC 84.  En cuanto al párrafo 10, su
delegación compartía el deseo de transparencia y claridad de los compromisos, razón por la cual se
adhería al principio de listas positivas;  en consecuencia, pidió que se estudiara más atentamente lasugerencia de las CE, ya que la cobertura del epígrafe "otros" no era muy clara.  Afirmó que
compartía el contenido del párrafo 11 y observó que la distinción entre las transacciones en los
modos 1 y 2 se aplicaba también a otros sectores.
89. El representante de Mauricio afirmó que los servicios de informática y servicios conexos eran
un sector de importancia crucial para su delegación, pero añadió que como economía de pequeñas
dimensiones Mauricio tenía dificultades y se le debía dispensar una consideración especial.  Con
respecto a la rapidez de los cambios tecnológicos, pidió que se tuvieran en cuenta las preocupaciones
de los países en desarrollo en relación con las disposiciones del artículo IV relativas a la necesidad de
facilitar la transferencia de tecnología.TN/S/M/3
Página 17
90. El representante del Japón dijo que compartía el interés de las Comunidades Europeas de
alcanzar un entendimiento común sobre el alcance de la cobertura del sector de los servicios de
informática y servicios conexos.  Su delegación propugnaba la máxima liberalización en todos los
subsectores de esa actividad, así como avances en las deliberaciones sobre la clasificación de nuevos
tipos de servicios.  Pidió aclaraciones sobre la sugerencia de que se alcanzara un entendimientocomún en las definiciones y se preguntó cómo habían pensado las Comunidades Europeas desarrollar
ese cometido.  Preguntó también a qué contenido se refería la nota a pie de página 4.
91. El representante de los Estados Unidos señaló que el sector de los servicios de informática y
servicios conexos era de enorme importancia para la participación efectiva en los mercados mundiales
y que era pertinente para todos los modos de suministro.  Esos servicios ayudaban a los pequeños
proveedores a entrar en nuevos mercados y superar las limitaciones geográficas.  Convino en que
pedir y ofrecer compromisos plenos en ese sector redundaba en interés de los Miembros.  Esoproporcionaría seguridad sobre el alcance de los compromisos, especialmente habida cuenta de que
los servicios tecnológicamente avanzados se suministraban en distintas formas, tanto en los países
desarrollados como en desarrollo.
92. La representante del Canadá dijo que, en opinión de su delegación, el sector de los servicios
de informática y servicios conexos era una parte vital de la economía basada en el conocimiento que
debía ser objeto de la máxima consideración por los Miembros de la OMC en las negociaciones sobre
el AGCS.  A juicio del Canadá, la propuesta de las CE reconocía acertadamente la necesidad de
aclarar la aplicación de la clasificación del documento W/120 y de la CPC a un número de servicios
de informática y servicios conexos denominados nuevos o emergentes, particularmente a aquellos que
se podían suministrar de forma electrónica.  Convino también en que esa actividad de clarificación noexigía modificar el sistema de clasificación existente.  Tal vez sería necesario comprender mejor qué
tipos de servicios se ofrecían con frecuencia de forma conjunta mediante el suministro de un servicio
determinado.  El Canadá estaba muy interesado en proseguir la labor en esa esfera y se preguntaba si
las CE habían considerado cuál era el lugar más apropiado para mantener esas deliberaciones y, en
particular, la utilidad del Comité de Compromisos Específicos.  La oradora preguntó también a las CEsi la sugerencia de garantizar la coherencia entre los compromisos en los modos 1 y 2 era realmente la
forma más adecuada de superar la ambigüedad existente respecto a si el suministro electrónico debía
ser considerado como comercio transfronterizo o consumo en el extranjero.  Ante la probabilidad de
que hubiera una cierta incoherencia en los compromisos entre el modo 1 y el modo 2 en las listas de
los Miembros, parecía necesario alcanzar una mayor seguridad jurídica en ese aspecto.
93. El representante de la República de Corea manifestó que su delegación apoyaba los esfuerzos
destinados a aumentar la claridad en las esferas en las que existían zonas grises, pero sería también
necesario tener en cuenta la rápida evolución del desarrollo tecnológico.  Pidió varias aclaraciones a
las Comunidades Europeas.  Primero, preguntó por qué consideraban que la consignación de los
compromisos al nivel de 2 dígitos aumentaría la claridad de los mismos.  Segundo, se preguntaba si
existían otras soluciones y se hizo eco de las observaciones de Suiza al respecto.  Añadió que su
delegación volvería sobre la propuesta de las Comunidades Europeas.
94. El representante de la Argentina se sumó al interés de las Comunidades Europeas de aclarar el
alcance del sector de los servicios de informática y servicios conexos y de incrementar la claridad y
seguridad jurídica de los compromisos.  Pidió más información sobre la nota a pie de página 4 de la
comunicación de las CE y, en relación con los párrafos 6 y 7 se preguntó si tenían la intención de
presentar una lista de lo que consideraban servicios de informática y cómo pensaban llevar a cabo lalabor en esa esfera.  El representante de México dijo que su delegación buscaba las mismas
aclaraciones que habían solicitado el Canadá, la República de Corea y la Argentina.
95. El representante del Pakistán dijo que el sector de los servicios de informática y servicios
conexos estaba evolucionando e hizo patente el interés de su delegación en trabajar en esa esfera.TN/S/M/3
Página 18
Coincidió en la necesidad de aclarar la clasificación del sector y se sumó a la sugerencia de la
Argentina de que las Comunidades Europeas expusieran sus opiniones sobre la forma de hacerlo.  El
representante de la India dijo que los servicios de informática y servicios conexos eran uno de los
sectores que estaban experimentando un crecimiento más acelerado en su país y un importantegenerador de empleo.  Más adelante volvería sobr e la comunicación de las Comunidades Europeas.
96. El representante del Brasil afirmó que ése era un sector de interés para las exportaciones de su
país, como lo atestiguaba la comunicación que había presentado conjuntamente con los países del
MERCOSUR y Bolivia, y que, aunque volvería sobre la propuesta de las CE, también estaba
interesado en que se aclarara el contenido de la nota a pie de página 4.  El representante del Uruguay
se sumó a la declaración del Brasil y añadió que había tomado nota de la afirmación de que loscambios tecnológicos podían afectar a la clasificación de los servicios.  La representante de Bolivia
recordó que su delegación había sido uno de los patrocinadores de la propuesta del MERCOSUR
sobre ese sector y señaló que volvería más adelante sobre la comunicación de las Comunidades
Europeas.
97. Respondiendo de forma provisional a algunas de las preguntas formuladas, la representante de
las Comunidades Europeas dijo que tenían el propó sito de llevar adelante su propuesta, dado que
muchas otras propuestas mencionaban la necesidad de aclarar la cobertura del sector, y consideraban
que el Comité de Compromisos Específicos sería un foro adecuado para mantener esas
conversaciones técnicas, aunque también estaban abiertos a debatir la cuestión en cualquier otro foro,
como las reuniones en sesión extraordinaria o las consultas bilaterales.  Respecto de la pregunta de
por qué consideraban que la consignación de compromisos a nivel de 2 dígitos proporcionaría una
mayor claridad, dijo que era importante alcanzar primero un entendimiento común sobre el alcance dela CPC 84 y que, luego, la consignación a nivel de 2 dígitos permitiría tener la seguridad de que
estaban abarcados todos los servicios, incluso aquellos que habían evolucionado al compás de la
tecnología.  Sobre la pregunta referente a la nota a pie de página 4, señaló que era necesario distinguir
entre el servicio de informática y servicio conexo en sí, que se podía suministrar electrónicamente, y
el contenido que se podía suministrar mediante dicho servicio.  Por ejemplo, un servicio bancariosuministrado mediante una determinada aplicación seguía siendo un servicio financiero y no se
convertía en un servicio de informática por el hecho de que fuera suministrado mediante ese
procedimiento.  En cuanto a la posibilidad de confeccionar una lista de las actividades abarcadas en la
CPC 84, su delegación estudiaría la sugerencia, pero confiaba en que en particular los Miembros que
también habían formulado propuestas sobre ese tipo de servicios contribuirían al debate exponiendo
sus opiniones sobre el sector.
98. El representante de Cuba dijo que más adelante volvería sobre la comunicación de las
Comunidades Europeas y a continuación respondió a las preguntas que había formulado el Canadá en
la reunión de junio con respecto a la comunicación que había presentado su delegación sobre los
servicios de turismo con la signatura TN/S/W/1, añadiendo que también distribuirían las respuestas
por escrito.  En relación con la pregunta referente al cuarto punto del párrafo 12, explicó que para que
los destinos turísticos, particularmente en los países en desarrollo, cumplieran las prescripciones dedesarrollo sostenible, era esencial que sus gobiernos, al asumir los compromisos, garantizaran que
tanto los proveedores nacionales como los extranjeros cumplían la legislación nacional pertinente.  En
principio, eso se podía conseguir mediante compromisos adicionales que se elaboraran en el curso de
las negociaciones.  Éstas debían reforzar la capacidad de los pequeños países en desarrollo para
resistir las presiones negativas de los poderes económicos internacionales que iban en contra de losintereses del desarrollo sostenible en esos destinos turísticos.
99. Sobre la pregunta relativa al quinto punto del párrafo 12, dijo que la referencia era al personal
de Cuba que viajaba a otros países para trabajar en empresas turísticas extranjeras.  Empresas cubanas
cooperaban con inversores extranjeros para promover la cultura y otros atractivos de Cuba como
destino turístico, como parte de los servicios que ofrecía.  Para suministrar esos servicios era esencialTN/S/M/3
Página 19
disponer de personal especializado.  Los jefes de cocina, cocineros y músicos que trabajaban en esos
establecimientos fomentaban la imagen de Cuba como destino turístico y llevaban consigo el sabor
local para atraer un mayor número de turistas.  El funcionamiento eficiente de esos establecimientos
se veía obstaculizado por los prolijos procedimientos de inmigración y porque se daba a ese personal
el mismo trato que si estuvieran en busca de empleo.  Muchos otros países en desarrollo tropezabancon obstáculos similares a los que había encontrado Cuba.  En el curso de las negociaciones sobre ese
sector deberían buscarse soluciones para que las autoridades de inmigración de los países
desarrollados dispensaran a esos proveedores el mismo trato que al personal comercial, promoviendo
así la participación creciente de los países en desarrollo en el comercio de servicios.
100. La representante del Canadá agradeció a la delegación de Cuba las respuestas, que haría llegar
a los expertos en turismo de su país.
101. La representante de Chile dijo que la existencia de subvenciones en distintos sectores de
servicios podía distorsionar las corrientes comerciales y, por tanto, debía constituir una preocupación
para todos.  A pesar de ello y de que en el AGCS existía un artículo sobre las subvenciones, no se
habían hecho progresos significativos al respecto.  Los Miembros estaban iniciando las negociaciones
sobre el acceso a los mercados de servicios.  El artículo XIX establecía que el objetivo de esas
negociaciones era "lograr un nivel de liberalización progresivamente más elevado".  Según lodispuesto en el párrafo 15 de la Declaración Ministerial de Doha, la presentación de las peticiones
iniciales de compromisos específicos en la esfera de los servicios comenzaba al final de junio de 2002
y la presentación de las ofertas se había establecido para el final de marzo de 2003.  En ese contexto,
no carecía de importancia si existían subvenciones.  De hecho, las directrices para las negociaciones
sobre los servicios habían dado un nuevo impulso a las negociaciones sobre las subvencionesprevistas en el artículo XV del AGCS, al establecer que los Miembros debían concluir las
negociaciones sobre las subvenciones, entre otras cuestiones, "antes de la conclusión de las
negociaciones sobre compromisos específicos".  Además, se trataba de un asunto importante para los
países en desarrollo que era necesario considerar con el fin de aumentar su participación en el
comercio mundial de servicios.
102. La relación entre el logro de una mayor liberalización y las negociaciones sobre las
subvenciones tenía sentido desde el punto de vista económico y comercial.  En efecto, mayor apertura
del mercado significaba mayor competencia y aunque su país estaba preparado para afrontar ese
desafío, también quería estar seguro de que se estaba incrementando la competencia y no
distorsionando los mercados.
103. El comienzo del proceso de presentación de peticiones había llevado a su delegación a
plantear dos cuestiones.  Por un lado, al solicitar acceso a determinados mercados considerabannecesario comprobar si la existencia de posibles subvenciones podía menoscabar el acceso
conseguido.  Por otro lado, al adoptar una decisión sobre el nivel de apertura del mercado nacional era
necesario verificar si el servicio o el proveedor extranjero de un servicio recibía una subvención que
podría crear, a causa de la apertura, una distorsión en el mercado nacional.  Respecto de lo que no
había duda era que la información disponible sobre las subvenciones en el ámbito de los servicios nodaba respuesta a esas interrogantes y, por tanto, reducía el nivel de ambición en materia de
liberalización.
104. El Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS se había esforzado por paliar esa falta de
información y en 1997 se había distribuido a todos los Miembros un cuestionario sobre las
subvenciones en los servicios, al que sólo habían respondido cuatro países.  La falta de informaciónsobre las subvenciones en los servicios era un problema que no se había solucionado y que suponía
una cortapisa para avanzar en las negociaciones.  Su delegación quería participar activamente en las
negociaciones sobre los servicios.  Disponer de más información sobre las subvenciones existentes y
la distorsión que provocaban en último extremo podía determinar que la participación de losTN/S/M/3
Página 20
Miembros fuera más amplia y más ambiciosa.  El problema real al que se enfrentaban en esa fase de
las negociaciones era el de conseguir una mayor transparencia, no cuestionar la legitimidad de las
subvenciones.  En definitiva, si el objetivo era la liberalización real de los mercados de servicios, la
cuestión de las subvenciones debía abordarse con mayor transparencia.
105. El artículo XV disponía que "a efectos de esas negociaciones, los Miembros intercambiarán
información sobre todas las subvenciones relacionadas con el comercio de servicios que otorguen a
los proveedores nacionales de servicios".  Considerando dicho mandato y lo anteriormente expuesto,
sería útil que los Miembros adjuntaran a sus peticiones información sobre los programas de
subvenciones en esos sectores.
106. Su delegación proponía que el intercambio de información se realizara sobre la base del
cuestionario simplificado que se había distribuido en la última reunión del Grupo de Trabajo sobre las
Normas del AGCS.  La información sobre las subvenciones se podía compartir con todos losmiembros del Grupo de Trabajo, que era el foro natural para efectuar dicho intercambio.
107. En resumen, su iniciativa buscaba aumentar la transparencia sobre las subvenciones con el fin
de alcanzar un mayor nivel de liberalización que el que se podía obtener en ausencia de esa
información vital.
108. El representante de México dijo que, en el marco de la labor que estaba desarrollando el
Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS, su delegación había hecho varias intervenciones sobre
las prácticas relacionadas con las subvenciones en el sector de los servicios, tanto en el suministro
como en la exportación de servicios.  Si bien era difícil demostrar con cifras concretas la existencia de
subvenciones, debido a la falta de información, consideraba que la transparencia en ese terreno era de
la mayor importancia y por eso atribuía una gran importancia a la declaración de Chile.
109. Ésa era la razón por la que había manifestado en el Grupo de Trabajo que su delegación
deseaba saber hasta qué punto existían subvenciones, por ejemplo en el sector de la construcción, ya
fuera en forma de préstamos en condiciones favorables otorgados a empresas de determinados países
que realizaban trabajos de construcción en sus propios países o fuera de su territorio nacional.
También parecían existir subvenciones para el lanzamiento de satélites y para los servicios porsatélite.  Sin embargo, no se disponía de información suficiente que permitiera juzgar esas situaciones.
Tal como había manifestado Chile, para asumir mejores compromisos era importante tener la
seguridad de que no existían subvenciones en los sectores pertinentes para hacer concesiones.  Esa
información también era necesaria para negociar eficazmente, tanto en el ámbito de las exportaciones
como de las importaciones.
110. Si se llevaba a cabo ese ejercicio de transparencia, sobre la base del cuestionario simplificado
al que se había referido Chile y por medio de un examen multilateral, ya fuera en las reuniones ensesión extraordinaria o en el seno del Grupo de Trabajo, que ya contaba con un programa de trabajo
sobre esa cuestión, se podría dar un primer paso para abordar esa esfera de las negociaciones.  Afirmó
que tenía una opinión favorable de la propuest a de Chile.  Era importante que hubiera más
transparencia para aumentar la participación en el comercio de servicios, tanto en las exportaciones
como las importaciones.  Se preguntaba si sería posible considerar a título experimental uno o variossectores para comprobar en qué medida las subvenciones desalentaban el comercio a nivel
internacional, tanto en los países en desarrollo como desarrollados.
111. La representante del Paraguay se sumó a la preocupación de Chile en relación con la
transparencia de los programas de subvenciones en el sector de los servicios y expresó su interés en
hacer progresos en ese aspecto.  Coincidió en que las subvenciones podían distorsionar las corrientescomerciales, por lo cual ese asunto debía interesar a todos los Miembros.  El Paraguay era consciente
de la existencia de subvenciones y de que influirían en el resultado de las negociaciones, pues ambasTN/S/M/3
Página 21
cuestiones estaban vinculadas.  Una mayor liberalización aumentaría la competencia siempre que los
mercados no estuvieran distorsionados por las subvenciones, pero la información de que disponían en
ese momento era insuficiente y era necesario actuar con transparencia a nivel multilateral.  Su
delegación podía apoyar la declaración de Chile en el entendimiento de que ello no prejuzgaba la
legitimidad de las subvenciones y no sería un obstáculo para el proceso de examen de las peticiones ylas posibles ofertas.  Subrayó también que la transparencia debía ser no discriminatoria y, en
consecuencia, se debía facilitar la información a nivel multilateral.  Indicó, por último, la disposición
de su delegación a responder al cuestionario simplificado que habían distribuido la Argentina;
Hong Kong, China y otras delegaciones en el Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS.
112. El representante de Hong Kong, China agradeció a Chile la iniciativa de pedir más
información sobre las subvenciones y resaltó que todos los Miembros tenían la obligación de facilitar
información sobre todas las subvenciones relacionadas con el comercio de servicios.  Su delegaciónexperimentaba la misma frustración que Chile por el bajo índice de respuestas al cuestionario
distribuido en 1997.  Con el comienzo de la fase de peticiones y ofertas y con la adopción del
programa de trabajo sobre las subvenciones por el Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS,
creía que era momento de abordar esa cuestión con mayor seriedad.  Estaba de acuerdo con Chile en
que disponer de más y mejor información sobre las subvenciones era esencial para las negociacionesen curso y en que se trataba de un asunto de gran importancia, particularmente para los países en
desarrollo, que, lógicamente, tenían menos capacidad para otorgar subvenciones.  Aunque aún se
estaban examinando los efectos de distorsión del comercio que tenían las subvenciones otorgadas en
el sector de los servicios, los efectos de las subvenciones en otros ámbitos eran bien reconocidos.
Consideraba, por tanto, esencial desarrollar sin tardanza una labor en esa esfera.  Atendiendo almandato del párrafo 7 de las directrices, instó a los Miembros a que facilitaran información sobre las
subvenciones sin demora para que pudieran avanzar los trabajos en el seno del Grupo de Trabajo
sobre las Normas del AGCS.
113. El representante del Perú afirmó que la exposición de Chile era un diagnóstico correcto de la
situación en que se hallaban los Miembros en ese momento y que reflejaba la necesidad de cumplir en
todos sus extremos el mandato de la Declaración Ministerial de Doha y las directrices sobre las
negociaciones.  Resaltó algunos de los aspectos de la  declaración de Chile.  Ante todo, la idea central
de su intervención era que se asumiera el compromiso político de reiniciar la labor sobre las
subvenciones.  Dijo que los Miembros debían al canzar un nivel mínimo de competencia en los
mercados de servicios para alcanzar uno de los objetivos del AGCS, consistente en que los países en
desarrollo aumentaran su participación en el comercio de servicios.  En segundo término, subrayó la
importancia de la transparencia para los países en desarrollo, que en muchos casos no teníancapacidad para otorgar subvenciones y, por tanto, debían conocer con exactitud qué subvenciones
existían y en qué sectores.  En tercer lugar, destacó el vínculo entre las subvenciones y el artículo IV
del AGCS.  Su delegación apoyaba la orientación de la propuesta pero se reservaba el derecho de
volver sobre ella.
114. El representante del Uruguay se mostró de acuerdo con el contenido de la intervención de
Chile y señaló que los Miembros tenían que cumplir el mandato del artículo XV del AGCS y el
contenido en el párrafo 7 de las directrices y reco rdó que el Grupo de Trabajo sobre las Normas del
AGCS acababa de aprobar un programa de trabajo para avanzar en las negociaciones sobre las
subvenciones.  A continuación, solicitó algunas aclaraciones a la delegación de Chile.  En primer
lugar, pidió que aclarara la afirmación de que "la información disponible sobre las subvenciones en elámbito de los servicios no daba respuesta a esas interrogantes y, por tanto, reducía el nivel de
ambición en materia de liberalización", especialment e con respecto al menor nivel de ambición de la
liberalización.  En segundo lugar, preguntó si Chile podía comunicar a los Miembros el nombre de los
cuatro países que habían respondido al cuestionario de 1997 sobre las subvenciones.  En tercer lugar,
refiriéndose a la recomendación de que los Miembros facilitaran información sobre su programa desubvenciones en sus peticiones, dijo que una forma práctica de abordar esa cuestión era que aquellosTN/S/M/3
Página 22
Miembros que tenían problemas como consecuencia de la concesión de subvenciones en
determinados mercados lo indicaran en sus consultas bilaterales.
115. El representante del Brasil subrayó la importancia de la transparencia en relación con las
subvenciones y otras prácticas que causaban distorsión del comercio y recordó que su delegación
había defendido esa posición respecto de la labor de elaboración de normas desde antes de que secelebrara la Conferencia Ministerial de Seattle en 1999.  El Brasil consideraba que los mandatos que
contenían el párrafo 4 del artículo VI y los artículos X, XIII y XV se debían llevar a efecto antes de
que comenzaran las negociaciones sobre el acceso a los mercados.  Desde la adopción de las
directrices, se había establecido el plazo de Doha y su delegación había hecho un gran esfuerzo para
presentar peticiones, de conformidad con lo establecido en Doha.  Con ese telón de fondo, solicitó a la
delegación de Chile que aclarara la relación que establecía entre la disponibilidad de mayor
información sobre los programas de subvenciones y el nivel de participación de Chile en lasnegociaciones.  Afirmó que establecer una relación entre disponer de esa información y participar
activamente en las negociaciones sobre el acceso a los mercados sería una fuente de preocupación, ya
que las directrices disponían que la labor de elaboración de normas y las negociaciones sobre el
acceso a los mercados debían proceder de forma paralela.  En cuanto a la posibilidad de que las
subvenciones causaran distorsiones del comercio en los mercados de los Miembros a quienes se lespresentaban peticiones, su opinión preliminar era que correspondía a dichos Miembros presentar
pruebas de que las subvenciones concedidas por los Miembros que requerían la apertura del mercado
causaban distorsiones.
116. El representante de la Argentina resaltó la importancia de la transparencia en esa fase de las
negociaciones, no sólo a la luz del mandato del artículo XV, sino también porque la transparencia
redundaría en una mayor calidad de los compromisos.  Por consiguiente, la declaración de Chile sobre
la información referente a las subvenciones era crucial con miras a que los Miembros tomaran
decisiones bien fundadas que se reflejarían en mejores compromisos.  Le parecía lógica la relación
que había establecido Chile entre el hecho de disponer de más información sobre los programas de
subvenciones y una mayor participación en las negociaciones.  Con respecto a la idea que se habíaexpuesto en el Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS, dijo que los Miembros que encontraran
dificultades deberían plantearlas en ese foro.  De todas formas, también era importante prevenir
posibles dificultades que podrían plantearse en el futuro y la sugerencia de Chile de solicitar la
aplicación del artículo XV se orientaba a la prevención.  Añadió que la disponibilidad de mayor
información sobre las subvenciones favorecería los esfuerzos para participar en la fase de
presentación de peticiones de las negociaciones, y, en especial, en la fase de presentación de ofertas.
117. El representante del Pakistán dijo que la cuestión que había planteado Chile era importante y
que las subvenciones podían distorsionar el acces o a los mercados.  Destacó la importancia de la
transparencia y señaló que, sin perjuicio del resultado de las conversaciones que se estaban
manteniendo en el Grupo de Trabajo sobre las Norm as del AGCS, apoyaba la propuesta de Chile.  No
obstante, solicitó una aclaración sobre la relación que podía existir entre el intercambio de
información en las negociaciones sobre el acceso a los mercados, que eran un proceso bilateral yconfidencial, y el mandato del artículo XV.  A continuación, reiteró la preocupación de su delegación
por la mención de la palabra "plazo" en relación con el párrafo 15 de la Declaración Ministerial de
Doha y dijo que no era apropiada puesto que la Declaración se refería a las peticiones y ofertas
iniciales.
118. El representante de Filipinas consideraba justificado el paralelismo que establecía Chile entre
la labor sobre las subvenciones y las negociaciones sobre el acceso a los mercados, pero de todas
formas solicitó dos aclaraciones.  Ante todo, su primera recomendación no reflejaba con precisión el
contenido del artículo XV, pues la expresión "esas negociaciones" que figuraba en ese artículo se
refería a las negociaciones sobre las subvenciones y no a las negociaciones sobre el acceso a los
mercados.  Con todo, su delegación no se oponía radicalmente a abordar esa cuestión.  En segundoTN/S/M/3
Página 23
término, se preguntaba cómo se haría operativa la sugerencia de que se acompañaran las peticiones de
los Miembros de información sobre los programas de subvenciones existentes en los sectores en los
que se presentaban peticiones y quién presentaría esa información, el Miembro que hacía la petición o
aquel a quien se le presentaba.
119. El representante del Canadá formuló ciertas observaciones y solicitó algunas aclaraciones
sobre la declaración de Chile.  En primer lugar, dijo que parecían existir dos procesos equivalentes,
que sin embargo no eran un único proceso, pues las negociaciones para elaborar disciplinas eran
diferentes de las relativas al acceso a los mercados.  En segundo lugar, preguntó por qué se había
planteado la cuestión en la reunión en sesión extraordinaria, considerando que las directrices
establecían que se debía velar por la plena utilización de la capacidad de los órganos subsidiarios
existentes.  El hecho de que se mencionaran en las directrices las negociaciones sobre las
subvenciones no justificaba que se hubiera planteado ese tema en la reunión en sesión extraordinaria.Los Miembros estaban trabajando sobre la transparencia en el Grupo de Trabajo sobre las Normas del
AGCS para contribuir a la elaboración de disciplinas en materia de subvenciones y el artículo XV se
refería a las negociaciones sobre la formulación de dichas disciplinas, de manera que ese punto se
debía tratar en el Grupo de Trabajo.  En tercer lugar, en lo tocante a la transparencia en las
negociaciones sobre el acceso a los mercados, se trataba de un proceso básicamente bilateral y era enese contexto en el que debían plantearse las preocupaciones sobre las subvenciones.  La propuesta de
Chile parecía tratar de dar una dimensión multilateral a un proceso de intercambio de información
esencialmente bilateral y en muchos casos confidencial.  Su delegación estudiaría más atentamente la
propuesta de Chile;  si su objetivo era promover las negociaciones sobre el acceso a los mercados, los
Miembros deberían centrarse en el proceso bilateral, y si se orientaba al cumplimiento del mandatocontenido en el artículo XV, esa cuestión debía abordarla el Grupo de Trabajo sobre las Normas del
AGCS.  Le preocupaba que se transfirieran los temas de un comité a otro y observó que el debate
sobre la elaboración de normas implicaba otras tres áreas de trabajo que no deberían ser
menoscabadas.  El Canadá consideraría la propuesta de Chile teniendo presente que existían dos
procesos diferentes, el proceso bilateral de peticiones y ofertas encaminado a promover el acceso a losmercados en virtud del párrafo 3 del artículo XIX y el proceso de elaboración de disciplinas sobre las
subvenciones, en el que se hacía hincapié en sus efectos de distorsión del comercio.
120. Agradeciendo a los Miembros el apoyo que habían expresado, la representante de Chile
respondió a las preguntas y observaciones que se habían formulado.  En primer lugar, con respecto a
la afirmación de que "la información disponible sobre las subvenciones en el ámbito de los servicios
no daba respuesta a esas preguntas y, por tanto, reducía el nivel de ambición de la liberalización",
explicó que si la información era insuficiente se tenía tendencia a actuar de forma más conservadora.En segundo término, dijo que los Miembros que habían respondido el cuestionario sobre las
subvenciones que se había distribuido en el Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS eran
Nueva Zelandia;  Noruega;  Polonia y Hong Kong, China.  Su delegación había distribuido una
versión simplificada del cuestionario con la esperanza de que de esa forma un número mayor de
Miembros se decidirían a responderlo.  En tercer lugar, en cuanto al texto del artículo XV, aunquehacía referencia a las negociaciones sobre las subvenciones, éstas estaban vinculadas con las
negociaciones sobre el acceso a los mercados y ese paralelismo se establecía también en las
directrices.  En cuarto lugar, con respecto a la observación del Canadá sobre la existencia de dos
procesos diferentes, las negociaciones sobre las subvenciones en el Grupo de Trabajo y las
negociaciones sobre el acceso a los mercados, aclaró que habían presentado la propuesta en la reuniónen sesión extraordinaria porque las negociaciones sobre el acceso a los mercados podían tener
importancia para conseguir una mayor transparencia en materia de subvenciones y, por lo tanto,
podían reforzar las negociaciones que se mantenían en  el Grupo de Trabajo.  En quinto lugar, sobre la
forma en que se intercambiaría la información sobre las subvenciones que se obtuviera en el proceso
de peticiones y ofertas, dijo que para su delegación el Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCSera el foro en el que se elaboraban las disciplinas, en tanto que el foro para aumentar la transparencia
eran las negociaciones sobre el acceso a los mercados.  Proponían, pues, dos métodos posibles:  que laTN/S/M/3
Página 24
información que se facilitara se distribuyera de forma unilateral a todos los Miembros, o que el
Miembro que recibiera la información la compartiera con todos los Miembros sin especificar cuál era
el Miembro que se la había facilitado.  Por último, dijo que Chile participaría activamente en las
negociaciones, había presentado propuestas y presentaría peticiones, pero ello no era óbice para
señalar la importancia crucial de la cuestión de las subvenciones.
121. Respondiendo a la cuestión de procedimiento planteada por el Canadá, el representante de
México dijo que aunque se trataba de una preocupación válida, era importante resaltar que la cuestión
de las subvenciones era pertinente para las deliberaciones de las reuniones en sesión extraordinaria,pues las negociaciones se celebraban de conformidad con el artículo XIX.  Las consultas bilaterales
darían lugar a un intercambio de información, incluso sobre las subvenciones, para complementar las
peticiones.  Añadió que nadie podía oponerse a que un Miembro tratara de obtener ese tipo de
información de forma bilateral y a que adaptara en consecuencia sus peticiones y ofertas sobre la basede la información que recibiera.  Subrayó que ese proceso era diferente de la elaboración de
disciplinas en el Grupo de Trabajo sobre las Norm as del AGCS y que no existía contradicción alguna.
122. La representante de Hong Kong, China dijo que para que se pudiera mantener un debate
enriquecedor sobre los efectos de distorsión del comercio de las subvenciones y sobre la manera de
eliminarlas era necesario disponer de información suficiente.  A juicio de su delegación, ése era elsignificado del mandato del artículo XV.  Hong Kong, China deseaba que se avanzara en la labor
horizontal sobre las subvenciones en el seno de l Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS y
estaba abierto a las posibles formas de promover ese objetivo.
123. Al concluir el debate sobre ese punto del orden del día, el Presidente dijo que las
Comunidades Europeas habían presentado una nueva comunicación sobre los servicios de informática
y servicios conexos que había suscitado un debate importante.  La delegación de Cuba también había
facilitado aclaraciones a las cuestiones planteadas sobre las propuestas que había presentado
anteriormente.  La delegación de Chile había formulado recomendaciones sobre un aumento de la
transparencia en relación con los programas de subvenciones en el ámbito de los servicios con el fin
de propiciar la consecución del objetivo de aumentar la liberalización.  Se había reconocido la labordel Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS y se habían recordado el mandato del artículo XV
del AGCS y las directrices para las negociaciones.  La idea había suscitado una apoyo general, pero se
habían expresado algunas dudas sobre cuestiones de procedimiento.  El Consejo volvería sobre esa
cuestión en su siguiente reunión.
124. El Consejo tomó nota.
F. ESBOZO DEL INFORME DEL PRESIDENTE AL COMITÉ DE NEGOCIACIONES COMERCIALES
125. Sobre la base del debate mantenido por los Miembros durante los dos días anteriores, el
Presidente indicó que en su informe al Comité de Negociaciones Comerciales comunicaría que el
Consejo del Comercio de Servicios había mantenido una reunión formal en sesión extraordinaria el23 de julio de 2002.
126. Con respecto al punto del orden del día relativo a la evaluación del comercio de servicios,
indicaría que el Consejo había mantenido un debate interesante e intenso, que había sido estimuladoparticularmente por una nueva comunicación pres entada por Tailandia y una comunicación anterior
de varios países en desarrollo Miembros.  En el tr anscurso del debate se habían manifestado opiniones
convergentes sobre diversas cuestiones.  En general se consideraba que la liberalización de los
servicios era positiva, pero se había subrayado que debía realizarse de forma gradual y que el contexto
y el momento en que se realizaba eran de extrema importancia.  Se había hecho un llamamiento paraque se presentaran otros estudios sobre la evaluación como el que había realizado Tailandia.TN/S/M/3
Página 25
Asimismo, el Consejo se había congratulado del anuncio hecho por Sudáfrica de que en octubre haría
una contribución al debate sobre la evaluación.
127. En relación con las modalidades para el trato de la liberalización autónoma, había informado
al Consejo sobre la reunión abierta informal celebrada los días 8 y 9 de julio, en la que se había
tratado el proyecto de modalidades.  Las deliberaciones de la reunión se habían centrado en lasprincipales cuestiones sustantivas pendientes identificadas en el documento JOB(02)/75.  Existían
todavía algunas discrepancias entre los Miembros y era imperativo que se modificaran las posiciones
si se pretendía alcanzar sin tardanza un acuerdo sobre dichas modalidades y, a ser posible, en el
siguiente conjunto de reuniones sobre los servicios que tendría lugar en octubre.  Proseguirían las
consultas sobre ese tema y en vista de sus resultados y a condición de que las delegaciones mostraran
una mayor flexibilidad, en su momento presentaría un nuevo proyecto bajo su responsabilidad.
128. En relación con el punto del orden del día sobre las modalidades para el trato especial a los
países menos adelantados Miembros, los PMA habían facilitado nuevas aclaraciones sobre la
propuesta que habían presentado en el documento JOB(02)/30.  Habían puesto de manifiesto que si
bien podían mostrarse flexibles sobre el contenido de las modalidades, éstas debían establecerse lo
antes posible y, a más tardar, el 31 de marzo de 2003.  Se había decidido que para acelerar el proceso
el Presidente mantendría consultas abiertas.  Se había encargado a la Secretaría que elaborara una listarecapitulativa de las cuestiones planteadas para ayudar a estructurar el debate.
129. En cuanto al examen de las propuestas de negociación, las Comunidades Europeas habían
presentado una nueva comunicación sobre los servicios de informática y servicios conexos, que había
suscitado un debate importante.  La delegación de Cuba también había facilitado aclaraciones a las
cuestiones planteadas sobre las propuestas que había presentado anteriormente.  La delegación deChile había formulado recomendaciones sobre un aumento de la transparencia en relación con los
programas de subvenciones en el ámbito de los servicios.  La idea había suscitado un apoyo general,
pero se habían expresado algunas dudas sobre cuestiones de procedimiento.  El Consejo volvería
sobre esa cuestión en su siguiente reunión.
130. El Consejo tomó nota.
G. OTROS ASUNTOS
131. El Presidente dijo que en el marco de ese punto del orden del día haría una declaración sobre
la organización de la siguiente reunión en sesión extraordinaria que tendría lugar en octubre e
informaría a los Miembros acerca de una comuni cación sobre cuestiones del AGCS que se había
recibido de la Union Network International (UNI) en nombre de las federaciones sindicales
mundiales.
132. En cuanto al siguiente bloque de reuniones sobre los servicios, se había programado que el
Consejo se reuniría durante las dos últimas semanas de octubre.  Recordó también que en la anterior
reunión en sesión extraordinaria de junio los Miembr os habían deliberado sobre la forma de organizar
las reuniones para facilitar las consultas bilaterales y la participación de expertos de las capitales.
133. Se habían formulado varias observaciones interesantes y sobre esa base proponía que el
bloque de reuniones de octubre se organizara en  la forma que expondría a continuación.  Como de
costumbre, los órganos subsidiarios, y tal vez también el Consejo en sesión extraordinaria, se
reunirían durante la primera semana.  En cuanto a la segunda semana, proponía que la reunión en
sesión extraordinaria prosiguiera al comienzo de la semana para tratar los puntos del orden del día
ordinarios, es decir, la evaluación, la liberalización autónoma, las modalidades en relación con los
PMA, la presentación de informes por los órganos subsidiarios y las propuestas de negociación.Luego se suspendería la reunión para que pudieran celebrarse consultas bilaterales y se reanudaría alTN/S/M/3
Página 26
final de la semana para mantener una sesión recapitulativa.  A ese respecto, proponía que se añadiera
un punto en el orden del día de la reunión de octubre titulado "Examen de los progresos realizados por
los participantes en las consultas", que se abordaría en la sesión "recapitulativa" al final de la semana,
cuando volviera a reunirse el Consejo en sesión extraordinaria.  Ese punto promovería la transparencia
en las negociaciones y permitiría que las reuniones en sesión extraordinaria cumplieran su función deórgano responsable de la supervisión de las negociaciones.  También daría a los Miembros la
oportunidad de plantear todas las cuestiones de interés que pudieran haber surgido en el curso de sus
consultas, así como de exponer sus impresiones sobre la marcha de las negociaciones.
134. Con respecto a la participación de expertos de las capitales, sugirió que se pidiera la
colaboración de la Secretaría para que desempeñar a una función de intercambio de información.  Las
delegaciones comunicarían a la Secretaría con bastante antelación a la reunión de octubre, por
ejemplo, para mediados de septiembre, en qué sectores pensaban llevar expertos a Ginebra.  LaSecretaría reuniría la información recibida y poco después comunicaría a los Miembros cuáles serían
los sectores respecto de los cuales habría un mayor número de expertos en Ginebra durante el
conjunto de reuniones de octubre.  Ese procedimiento no limitaría en modo alguno la elección de las
delegaciones pero sería una indicación que podía resultar de utilidad.
135. Por otra parte, la Secretaría había distribuido un documento en el que se indicaban las fechas
preliminares de las reuniones en 2003.  Se trataba de fechas indicativas, pero era importante reservar
algunas fechas con antelación en vista de la dificultad de encontrar salas de reunión.  Las fechas
provisionales eran las siguientes:  24 de febrero a 7 de marzo;  12 a 23 de mayo;  1 a 11 de julio;  13 a
24 de octubre y 1 a 12 de diciembre.
136. El representante del Uruguay dijo que su delegación había decidido proponer que se incluyera
un punto en el orden del día que permitiera el intercambio de información sobre las consultas
bilaterales.  Por consiguiente podía aceptar la sugerencia del Presidente, pero propuso que el punto se
titulara "Examen de los progresos realizados por los participantes en las negociaciones".
137. Con respecto a la propuesta de incluir un nuevo punto en el orden del día de la reunión en
sesión extraordinaria para que los Miembros pudieran plantear las cuestiones que hubieran surgido enlas consultas bilaterales, la representante de Venezuela manifestó que ya había una cuestión que su
delegación quería plantear.  Hasta ese momento, su delegación había recibido 12 peticiones deMiembros con diferentes niveles de desarrollo.  Se había dado recibo a las peticiones, que se harían
llegar a la capital;  a tal efecto, su delegación había pedido que se presentaran también en formato
electrónico, pero sólo habían recibido respuesta de un Miembro indicando que no era posible.  Ello
creaba dificultades a su delegación y comprometía la capacidad de Venezuela de participar
efectivamente en las negociaciones, lo que contravenía el mandato del artículo IV.  El Presidente
instó a los Miembros a atender la petición de Venezuela.
138. El representante de la República de Corea dijo que la propuesta relativa a la reunión de
octubre era aceptable pero sugirió que al compilar los nombres de los expertos que acudirían a
Ginebra la Secretaría incluyera también los puntos de contacto de las misiones en Ginebra para
facilitar la organización de las reuniones.  El Presidente dijo que se trataba de una propuesta
interesante y propuso que la Secretaría preparara una plantilla que cumplimentarían las delegaciones a
esos efectos.
139. El representante de Mauricio pidió que la Secretaría distribuyera las direcciones de contacto
de las delegaciones en Ginebra y en las capitales de todos los Miembros, hubieran o no presentado
peticiones.
140. La representante de Tailandia se preguntó si los Miembros esperaban que se celebrara una
sesión de balance en la reunión en sesión extraordinaria prevista para febrero de 2003.  El PresidenteTN/S/M/3
Página 27
dijo que no se había acordado celebrar una sesión de balance en 2003, pero que, por supuesto, los
Miembros podían decidir que se celebrara si lo deseaban.
141. El representante de la India dijo que volvería sobre las fechas propuestas.  El Presidente
señaló que eran indicativas y se habían anunciado a efectos de organización.
142. El representante de Malasia señaló que programar cinco bloques de reuniones en 2003 era un
objetivo demasiado ambicioso.  Las negociaciones sobre los servicios no debían considerarse
aisladamente, habida cuenta de que la Declaración Ministerial había establecido el concepto del todo
único.  Además, los Miembros debían ser realistas con respecto a la asignación de los recursos.  No
era fácil conseguir que acudiera a Ginebra un gran número de expertos y la programación de tres
reuniones en la primera mitad del año, especialmente con un solo mes de intervalo entre mayo y julio,
tal vez no dejaría tiempo suficiente para las consultas internas.
143. El Presidente dijo que dado que la cuestión se estaba considerando en el marco del punto
Otros asuntos no se tomaría una decisión vinculante sobre las fechas.  Indicó, sin embargo, que su
propuesta estaba motivada únicamente por cuestiones de organización, es decir, la importancia de
asegurar la disponibilidad de salas de reunión, y sin perjuicio de las decisiones que pudieran adoptarse
posteriormente.  Añadió que la cuestión relativa a la proximidad de las fechas se tendría en cuenta a la
luz de la disponibilidad de salas de reunión.
144. El Consejo tomó nota.
145. Con respecto al segundo elemento del punto Otros asuntos, el Presidente informó a los
Miembros de que la Secretaría había recibido una  comunicación de la Union Network International
(UNI) en nombre de las federaciones sindicales mundiales sobre cuestiones relacionadas con el
AGCS, con la petición de que se distribuyera entre los Miembros.  Confiaba en que no habríaobjeciones para que la Secretaría distribuyera esa comunicación a las delegaciones.
146. No se planteó ninguna objeción.
__________