. /.RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/320/Add.3
8 de marzo de 2002
(02-1164)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
EXAMEN DE LA LEGISLACION
Preguntas complementarias formuladas por las Comunidades
Europeas y sus Estados miembros a la India
Addendum
Mediante una comunicación de la Misión Permanente de la Comisión Europea, de fecha 6 de
marzo de 2002, la Secretaría ha recibido copias de las siguientes preguntas comunicadas por lasComunidades Europeas y sus Estados miembros a la India.  Estas preguntas complementan las
respuestas de la India a las preguntas iniciales que se distribuyeron en el
documento IP/C/W/326/Add.2.
_______________
A. D
ISPOSICIONES GENERALES
Pregunta complementaria a la pregunta 1:
La respuesta a nuestra pregunta 1 sigue pendiente.  Sírvanse indicar si en su legislación se
incluyen medidas para proteger la salud pública y la nutrición de la población, y para promover elinterés público en sectores de vital importancia para su desarrollo socioeconómico y tecnológico
como se menciona en el artículo 8 del Acuerdo sobr e los ADPIC.  Si la respuesta es positiva, sírvanse
explicar la manera en que estas medidas son compatibles con las disposiciones del Acuerdo sobre los
ADPIC.
B. M
ARCAS DE FABRICA O DE COMERCIO
Pregunta complementaria a la pregunta 13:
A la luz de su respuesta a la pregunta 13, en que se dice que "identidad" supone una marca
idéntica, igual, semejante o engañosamente similar, sírvanse explicar entonces por qué el párrafo 1 delartículo 11 de la Ley de Marcas de Fábrica y de Comercio de 1999 establece una distinción entre
a) identidad y b) similitud.  El propósito de nuestra pregunta inicial era más bien verificar si el
término "identidad" abarca únicamente signos idénticos pero estrictos .
Pregunta complementaria a la pregunta 14:
Se señala que la salvedad del párrafo 1 del artículo 9 de la Ley de Marcas de Fábrica y de
Comercio de 1999 relativa a todas las causas de denegación para rechazar el registro no se ha de
aplicar en el caso de marcas notoriamente conocidas.  En otras palabras, una marca de fábrica o de
comercio que solicite el registro puede invocar el hecho de ser notoriamente conocida, como ocurreIP/C/W/320/Add.3
Página 2
con el carácter distintivo adquirido mediante su uso, para demostrar el carácter distintivo.  ¿Es esta
disposición también aplicable a los signos que sean engañosos?
C. INDICACIONES GEOGRÁFICAS
Pregunta complementaria a la pregunta 20:
¿Significa su respuesta que el primer registro es válido por 10 años y que la renovación tiene
vigencia indefinida y no entraña derechos adicionales?
Pregunta complementaria a la pregunta 21:
¿Podrían aclarar qué pruebas específicas se requieren, en esos casos específicos, para
garantizar que el producto está vinculado al territorio y cómo permiten esas pruebas garantizar que el
producto está vinculado al territorio?
Pregunta complementaria a la pregunta 22:
A la luz de su respuesta, ¿podrían aclarar si productos como el arroz o los saris  están
protegidos por la Ley?
Pregunta complementaria a la pregunta 24:
La respuesta a nuestra pregunta 24 sigue pendiente.
D. DIBUJOS Y MODELOS INDUSTRIALES ;  E.  P ATENTES ;  H.  P ROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN
NO DIVULGADA
Sírvanse responder a las preguntas iniciales formuladas.
__________