ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/RL/GEN/28 
2 de diciembre de 2004 
 
 (04-5247) 
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:   inglés 
 
  
PROPUESTA SOBRE CUESTIONES RELATIVAS A LA DETERMINACIÓN  
DE LA EXISTENCIA DE DAÑO CON ARREGLO AL ARTÍCULO 3 DEL  
ACUERDO ANTIDUMPING  
Comunicación del Brasil;  Chile;  Colombia;  Corea, República de
;   
Costa Rica;  el Japón;  Hong Kong, China;  Israel;  Noruega ; 
Singapur;  Suiza;  el Territorio Distinto de Taiwán ,  
Penghu, Kinmen y Matsu;  y Tailandia  
 La siguiente comunicación, de 30 de noviembre de 2004, se distribuye a petición de las 
delegaciones del Brasil;  Chile;  Colombia;  Corea, República de;  Costa Rica;  el Japón;  Hong Kong, 
China;  Israel;  Noruega;  Singapur;  Suiza;  el Territorio Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y 
Matsu;  y Tailandia. 
 Dichas delegaciones han pedido que este documento, que fue presentado al Grupo de 
Negociación sobre las Normas como documento info rmal JOB(04)/183, se distribuya también como 
documento formal. 
_______________ 
I. DESCRIPCIÓN DE LOS PROBLEMAS 
A. DAÑO IMPORTANTE  
1) Definición de daño importante : 
 Las diferentes autoridades han aplicado umbrales  distintos para determinar la existencia de 
daño importante y la determinación de la existencia  de daño importante por la misma autoridad puede 
diferir de un caso a otro.  El único intento de defi nir la magnitud del daño necesaria para efectuar una 
determinación positiva figura en la nota 9 de pie de  página del artículo 3 que menciona el término 
"importante" sin explayarse.  A fin de garantizar la  coherencia entre los Miembros por lo que respecta 
a la aplicación del criterio de daño establecido en el Acuerdo Antidumping y evitar la imposición de 
medidas antidumping cuando no exista un alcance si gnificativo del daño a la rama de producción 
nacional, debería aclararse la definición de daño importante. 
2) Determinación de la existe ncia de daño importante : 
 Tal como está redactado actualmente, el artículo 3 es confuso por lo que se refiere a la 
relación de las dos determinaciones que deben efectu arse, a saber, si ha ca usado daño a la rama de 
producción nacional en el país importador y que el daño debe estar causado por las importaciones 
objeto de dumping.  La actual ambigüedad permite que se confundan ambos conceptos lo cual dificulta determinar si se considera el daño lim itado a un umbral independiente de la cuestión de la 
causa del daño.  También podría perm itir la aplicación de un criterio  de daño más bajo en aquellos 
casos en que la relación causal entre el daño y las im portaciones puede ser estrecha sin que el propio TN/RL/GEN/28 
Página 2  
 
 daño sea importante.  Por otra parte, algunas autoridades formulan determinaciones separadas y 
distintas de la existencia de daño y de relación caus al.  Sin prejuzgar la forma en que las autoridades 
proceden a sus determinaciones de  existencia de daño y de relación causal, consideramos que la 
determinación de existencia de daño a la rama de producción nacional en el país importador es un 
elemento fundamental de cualquier determinación efectuada con arreglo al artículo 3 y que, de no 
existir un daño importante, no es pertinente el hecho de que sea estrecha la relación causal entre las 
importaciones objeto de dumping y el daño a la rama de producción nacional.  Creemos que se 
debería precisar el contenido del ar tículo 3 para aclarar esta cuestión. 
B. R
ELACIÓN CAUSAL  
1) Daño causado por las importaciones objeto de dumping : 
 El párrafo 5 del artículo 3 es ambiguo por lo que respecta a la relación entre el daño que sufre 
la rama de producción nacional en el país impo rtador y las importaciones objeto de dumping.  
Estimamos que debería eliminarse cualquier ambigü edad en el Acuerdo Antidumping mediante la 
aclaración de que las importaciones objeto de dumping deben, de por sí, sean cuales fueren otros 
factores que también puedan causar daño, causar daño a la rama de producción nacional en el país 
importador. 
2) Análisis de la correlación : 
 Los Miembros pueden adoptar diferentes métodos para determinar si existe una relación 
causal entre las importaciones objeto de dumping y el daño a la rama de producción nacional en el 
país importador.  Por ejemplo, en algunos casos, las autoridades pueden privilegiar los factores 
cualitativos frente a los cuantitativos o conceder una  importancia diferente a unos y a otros.  En otros 
casos, las autoridades pueden basarse en sofistic ados modelos econométricos o teorías económicas 
elaboradas en otros ámbitos del derecho, como la  política de competencia.  El único análisis 
fácilmente realizado por las autoridades y que el Órgano de Apelación ha aprobado es el llamado 
análisis de la correlación o coincidencia entre las importaciones, los factores distintos de las 
importaciones y el daño causado a la rama de pro ducción nacional.  Si bien otros análisis pueden 
afectar al resultado de un caso individual (por ejem plo, puede existir una estr echa correlación entre las 
importaciones y el daño a la rama de producción nacional en el país importador independiente de la 
aplicación de medidas de dumping pero esté causado por una modificación de las preferencias de los 
consumidores por el producto importado respecto de l producto nacional por razones tecnológicas), es 
importante fomentar el empleo del análisis de la correlación y garantizar que se aplica de manera 
uniforme.   
A nuestro juicio, en el Acuerdo Antidumping se deberían abordar dos cuestiones relacionadas 
con los análisis tradicionales de la correlación o coincidencia (el hecho de que el volumen o las 
tendencias de los precios de las importaciones objeto de dumping coincidan o estén correlacionados 
con el daño causado a la rama de producción nacional ).  En primer lugar, si no hay correlación o sólo 
una débil correlación entre el volumen o las tendencia s de los precios de las importaciones objeto de 
dumping y el daño, las autoridades deberán dis poner de otras pruebas concluyentes que igual 
demuestren, el vínculo entre las importaciones objeto de dumping y el daño, para constatar que las 
importaciones objeto de dumping causan un daño.  En segundo lugar, si hay una correlación no sólo 
entre las importaciones objeto de dumping y el daño , sino también entre uno o varios factores y el 
daño, el análisis de la no atribución previsto en el párrafo 5 del artículo 3 cobra aún más importancia y 
deberá estar sujeto a criterios todavía más estricto s para evitar una constataci ón injustificada de que 
las importaciones objeto de dumping causan daño.    TN/RL/GEN/28 
 Página 3 
 
 
 3)  Norma de la no atribución - Análisis de los precios : 
 Con respecto a la causalidad, otra esfera de preocupación hace referencia a los análisis de los 
precios realizados por las autoridades y la medida en que estos análisis puedan mostrar y muestran la 
contención de la subida de los precios y/o la reducción de éstos.  Preocupan especialmente las 
situaciones en que múltiples países participan en una investigación o en  que existen numerosos 
productores en la rama de producción nacional y las autoridades llevan a cabo un análisis de la 
fijación de precios basado exclusivamente en los promedios de los precios de las importaciones o de 
los productos nacionales.  De hecho, el uso de prom edios puede ocultar la dinámica real de la fijación 
de precios en el mercado y la fuente de las pr esiones ejercidas por los precios en la rama de 
producción nacional.  Este problema se puede ilustrar con los dos ejemplos siguientes: 
• Ejemplo 1:  En la industria del acero de un país importador, los bajos costos de capital y 
materias primas permitieron a las llamadas miniacerías obtener una cuota de mercado 
mediante una fijación de precios agresiva, mant eniendo márgenes de beneficios adecuados.  
Se podría aducir que estas miniacerías ejercían en los precios de mercado una influencia 
decisiva, y no en cambio las importaciones.  No obstante, a menos que se examinaran los 
precios de cada acería o los precios medios de  las miniacerías de manera separada de los 
precios medios de todos los productores naci onales, quedaba oculta esta dinámica del 
mercado.  El hecho de que los precios medios de las importaciones fueran inferiores a los 
precios medios nacionales no era realmente pertinente con respecto al origen de las presiones 
de los precios en ese mercado.  Si se separa ba la fijación de precios del segmento de la 
producción nacional cuya participación en el mercado aumentaba (es decir, las miniacerías), 
del segmento cuya participación en el mercado disminuía (las acerías integradas) y se comparaban esos precios con los precios de importación, se comprobaría que los precios más bajos del mercado (y presumiblemente los que creaban presiones sobre los precios) eran los 
de las miniacerías.  Una comparación entre los promedios de los precios ocultaría este 
importante hecho.   
• Ejemplo 2:  En el mercado interno de un país  importador, uno de los productores nacionales 
mediante la promoción de su política de precio s agresiva proporcionando a sus clientes los 
precios comparativos de los demás fabricantes nacionales y de la principal marca importada, 
demostró que sus precios eran los más bajos.  Si bien una simple comparación de los precios 
medios nacionales y de los precios de importación puede indicar que las importaciones se 
venden a precios en cierta medida inferiores, este método oculta el hecho de que dicho 
productor nacional ejerce una in fluencia decisiva en los precio s del mercado y no así en las 
importaciones objeto de dumping. 
C. E
XPLICACIÓN RAZONADA  
El Acuerdo Antidumping vigente exige que la s autoridades indiquen las "razones" de la 
determinación definitiva de la existencia de daño1, pero no requiere de manera expresa ningún tipo de 
explicación ni explica qué puede constituir una explicación razonada.  No obstante, sin esta 
explicación, es imposible determinar si cada uno de los factores pertinentes se ha evaluado 
adecuadamente, cómo se ha llevado a cabo la evaluación, y de qué manera la autoridad llegó a su 
conclusión basada en el análisis de todos los factores.  El Acuerdo Antidumping debería exigir 
explícitamente que las autoridades facilitasen esa explicación.   
                                                      
1 Véase el inciso 2 del párrafo 2 del artículo  12 del Acuerdo Antidumping. TN/RL/GEN/28 
Página 4  
 
 II. ELEMENTOS DE UNA SOLUCIÓN 
A. D
AÑO IMPORTANTE  
Propuesta 1 :  Definición de daño importante 
 Se debería añadir al artículo 3 la siguiente definición:   
"Por el término 'daño importante' se entie nde un daño que se ha demostrado mediante 
un deterioro importante y mesurable de todo s los resultados de explotación de la rama 
de producción nacional". 
Explicación : 
 Si bien el párrafo 4 del artículo 3 expone lo s factores que deben exam inarse para determinar 
el estado de la rama de producción nacional, no prop orciona un punto de referencia para determinar el 
daño ni un marco para analizar los factores.  De ig ual modo, aunque la nota 9 de pie de página intenta 
definir el término "daño", no hace referencia especí fica a los factores que figuran en el párrafo 4 del 
artículo 3 ni establece un marco para el análisis.  Po r último, en ninguna parte del artículo 3 se intenta 
dar un punto de referencia para medir la existenc ia o ausencia de daño.  Prácticamente todos los 
factores mencionados en el párrafo 4 del artículo 3 aluden a los resultados de explotación de la rama 
de producción que supuestamente ha sufrido un daño.  Por consiguiente, conviene definir daño 
importante haciendo referencia a los resultados de explotación y a su deterioro.   
 Esta propuesta simplemente tiene por objeto acla rar que cualquier deterioro de los resultados 
de explotación de la rama de producción nacional no basta para justificar una determinación de que la 
rama de producción sufre un daño importante.  Por el  contrario, la rama de producción debe sufrir un 
daño que sea importante y mesurable por lo que re specta a sus repercusiones sobre los resultados de 
explotación de la rama de producción.   
Además de la definición de "daño importante" propuesta supra , una lista ilustrativa de puntos 
de referencia sobre las determin aciones exigidas en el artículo 3 sería útil para proporcionar 
directrices concretas a las autoridades y daría má s previsibilidad a las de terminaciones para los 
exportadores.  Esta lista podría describir algunas situaciones extremas típicas en que las autoridades 
pueden no constatar que por los efectos del dumpin g las importaciones objeto de dumping, causan 
daño a la rama de producción nacional ("normas per se ").  La lista ilustrativa también describiría las 
situaciones en que existe una presunción de inexistencia de daño, y las autoridades pueden considerar 
que no existe daño al no haber hechos que basten para refutar la presunción ("presunción salvo prueba 
en contrario").2   
Propuesta 2 :  Determinación de la existencia de daño importante 
 Proponemos modificar el párrafo 1 del artículo 3 para precisar que, cuando las autoridades 
examinan si las importaciones objeto de dumping causan un daño importante3, 
                                                      
2 Esta idea ya fue propuesta por otros Miembros (véan se las "Propuestas para reducir los costos de los 
procedimientos antidumping" (TN/RL/W/138, Comunicación de las Comunidades Europeas y el Japón)).  Los Amigos de las negociaciones antidumping están dispuestos a continuar el examen de esta idea.   
3 La determinación de la existencia de amenaza de daño importante y de retraso importante en la 
creación de una rama de producción nacional no se tratan en esta propuesta.  Los Amigos de las negociaciones antidumping están dispuestos a examinar estas cuestiones en otro documento.  TN/RL/GEN/28 
 Página 5 
 
 
 • La determinación de la existencia de  daño importante se basará en las 
determinaciones siguientes:  1) si la rama de producción nacional en el país 
importador sufre un daño importante conforme a la definición de la propuesta 1 
supra ;  y 2) si la rama de producción nacional sufre un daño importante según la 
definición de la propuesta 1 supra , si el daño está causado por las importaciones 
objeto de dumping que se investigan.   
• La determinación del hecho de que la ra ma de producción nacional sufre un daño 
importante se basará en pruebas positivas y comprenderá un examen objetivo de todos 
los factores que influyen en el estado de la rama de producción, incluidos los 
enumerados en el párrafo 4 del artículo 3.4 
• (Como ya figura en el actual párrafo 1 de l artículo 3) la determinación de si la 
existencia de daño importante a la rama de producción nacional está causada por las 
importaciones objeto de dumping por los efectos del dumping se basará en pruebas 
positivas y comprenderá un examen objetivo:   a) del volumen de las importaciones 
objeto de dumping y del efecto de éstas en los precios de productos similares en el 
mercado interno y b) de la consiguiente repercusión de esas importaciones sobre los 
productores nacionales de tales productos.   
Explicación : 
 Estos cambios tienen por objeto explicitar lo qu e está implícito en el actual artículo 3 del 
Acuerdo Antidumping, a saber, que en caso de da ño importante, las autoridades deben demostrar que 
la rama de producción nacional sufre un daño importante y que las importaciones objeto de dumping 
causan ese daño.  Si bien prácticamente todas las auto ridades examinan el daño y la relación causal en 
sus investigaciones y los párrafos 1, 2, 4, 5 y 6 del artículo 3 se refieren a varios aspectos del análisis del daño y la relación causal, el artículo 3 no c ontiene en ninguna parte una declaración explícita 
sobre el marco general de una dete rminación de la existencia de daño.  A nuestro juicio, precisar este 
marco evitará futuras diferencias y garantizará criterios  de la determinación de la existencia de daño 
más uniformes. 
B. R
ELACIÓN CAUSAL  
Propuesta 3 :  Daño causado por las importaciones objeto de dumping 
 Proponemos que se añada la siguiente frase a la primera oración del párrafo 5 del artículo 3 
inmediatamente después de la frase "importaciones ob jeto de dumping":  "en sí mismas y por sí solas 
e independientemente de cualquier otro factor".5 
                                                      
4 Por consiguiente, proponemos también que se inserte en la primera oración del párrafo 4 del 
artículo 3, después del término "examen", las siguientes palabras:  "de la existencia de daño y". 
5 Para dejar claro que la frase "demostración de una relación causal" en la segunda oración del 
párrafo 5 del artículo 3 se refiere a la demostración modificada por esta propuesta, proponemos asimismo que se 
sustituyan las palabras "una relación causal" que aparece en la segunda oración del párrafo 5 del artículo 3 por "esa relación causal". TN/RL/GEN/28 
Página 6  
 
 Explicación
: 
 La demostración de la relación causal entre las importaciones objeto de dumping y el daño a 
la rama de producción nacional ne cesita más aclaración.  El párrafo 5 del artículo 3 exige que las 
autoridades demuestren "que, por los efectos del dump ing que se mencionan en los párrafos 2 y 4, las 
importaciones objeto de dumping causan daño en el  sentido del presente Acue rdo".  El párrafo 5 del 
artículo 3 establece asimismo la llamada prescripción relativa a la no atribución según la cual las 
autoridades no deben atribuir un daño ocasiona do por otros factores al daño causado por las 
importaciones objeto de dumping, lo que obviamente exige que el daño causado por las importaciones 
objeto de dumping se analice de manera se parada del daño ocasionado por otros factores.6 Para 
cumplir esta prescripción relativa a la no atribución, se deduce que las autoridades deben analizar la relación causal centrándose en los efectos perjud iciales que las importaciones objeto de dumping 
tienen por sí solas sobre la rama de producción nacional. 
 Con el fin de evitar futuras diferencias y ga rantizar una aplicación coherente del artículo 3, 
debería eliminarse cualquier ambigüedad por lo que respecta a la relación entre las importaciones 
objeto de dumping y el daño sufrido por la rama de producción nacional. 
Propuesta 4
:  Correlación entre importaciones objeto de dumping y daño 
 Proponemos la introducción de dos modificaciones  en el párrafo 5 del artículo 3 con el fin de 
incluir el análisis más básico que debería efectuarse para determinar si las importaciones objeto de 
dumping causan un daño a la rama de producción nacional.  En primer lugar, proponemos que se 
añada una nueva oración, después de la segunda oraci ón del párrafo 5 del artículo 3, redactado como 
sigue: 
"Si las autoridades no pueden constatar una estrecha correlación7 entre un aumento 
significativo de las importaciones objeto de dumping y el daño causado a la rama de producción nacional, ni una estrecha correlación entre una significativa subvaloración 
de precios de las importaciones objeto de dumping y el daño causado a la rama de 
producción nacional, las autoridades presumirán que no existe una relación causal 
entre las importaciones objeto de dumping y el daño, a menos que las autoridades 
demuestren claramente, sobre la base de otras pruebas, que no obstante existe una 
relación causal entre las importaciones objeto de dumping y el daño." 
                                                     
 
6 En este contexto, señalamos las siguientes declaraciones del Órgano de Apelación en el asunto 
"Estados Unidos - Productos de acero laminado en caliente ":  "...  en el Acuerdo Antidumping no se prescriben 
los métodos y enfoques determinados que opten por utilizar los Miembros de la OMC para llevar a cabo el proceso de separación y distinción de los efectos perjudiciales de las importaciones objeto de dumping y los 
efectos perjudiciales causados por otros factores causales de que se tenga conocimiento" y que "[p]or lo tanto, 
reconocemos que puede no ser fácil, en la práctica, separar y distinguir los efectos perjudiciales de distintos factores causales.  No obstante, aunque el proceso quizá no resulte fácil, esto es precisamente lo que contempla 
la prescripción relativa a la no atribución.  Si los efectos perjudiciales de las importaciones objeto de dumping y 
de los otros factores de que se tiene conocimiento siguen estando confundidos y no pueden distinguirse entre sí, simplemente no habrá manera de saber si el daño atribuido a las importaciones objeto de dumping fue causado, 
en realidad, por otros factores.  Por lo tanto, el párrafo 5 del artículo 3 obliga a las autoridades encargadas de la 
investigación a desarrollar el proceso de evaluación apropiada y separación y distinción de los efectos perjudiciales de las importaciones objeto de dumping y de  los de los otros factores causales de que tengan 
conocimiento".   
7 Ello no prescribe ninguna metodología concreta que las autoridades deban utilizar para demostrar 
"una estrecha correlación".  TN/RL/GEN/28 
 Página 7 
 
 
 Proponemos asimismo que se añada una nueva oración al final del párrafo 5 del artículo 3 como 
sigue: 
"Cuando exista una estrecha correlación en tre uno o varios factores distintos de las 
importaciones objeto de dumping y el daño causado a la rama de producción 
nacional, las autoridades presumirán que no existe una relación causal entre las 
importaciones objeto de dumping y el daño, a menos que las autoridades demuestren 
claramente, sobre la base de otras pruebas,  que las importaciones objeto de dumping, 
en sí mismas y por sí solas e independientemente de cualquier otro factor, causan un 
daño." 
Explicación : 
 Esta propuesta no procura establecer un método determinado que deba seguirse para 
determinar si existe una "estrecha correlación" o una relación causal suficiente entre las importaciones 
objeto de dumping y el daño a la rama de producción nacional.  En efecto, las autoridades pueden 
utilizar diversos métodos para llegar a sus conclusion es.  Sin embargo, el análisis más básico, que las 
autoridades realizan prácticamente siempre, consiste en determinar si existe o no una correlación entre el volumen o el precio de las importaciones obje to de dumping y el daño que sufre la rama de 
producción nacional.  Además, por lo general, las autoridades suelen analizar si existe una correlación 
similar o más estrecha entre otro u otros factores y el daño que sufre la rama  de producción nacional.  
Es fácil realizar y, si bien no es concluyente por  lo que hace a la relación causal, constituye un 
instrumento analítico sencillo como base para un an álisis cuantitativo o cualit ativo más detallado.   
Dada la importancia del análisis de la correlación en el proceso y a fin de garantizar una 
aplicación más coherente de este instrumento en  las investigaciones, la propuesta trata de 
proporcionar orientaciones sobre cómo aplicarlo.  La  propuesta no impide que las autoridades utilicen 
otras técnicas de análisis, ni exige que las autoridades efectúen determinaciones basadas total o 
parcialmente en un análisis de la correlación.  Si no existe una estrecha correlación
8 entre el volumen 
o el precio de las importaciones objeto de dumping y el daño a la rama de producción nacional, es 
muy poco probable que exista una relación causal entre ambos.  Además, si la correlación entre los demás factores y el daño causado a las importaciones nacionales es tanto o más estrecha que la 
correlación entre las importaciones objeto de dumpi ng y el daño a la rama de producción nacional, 
debería haber una presunción salvo prueba en contra rio de que no existe relación causal entre las 
importaciones objeto de dumping y el daño a la rama de producción nacional. 
Propuesta 5
:  Prescripción relativa a la no atribución:  daño causado por uno o más productores 
nacionales. 
 Proponemos que se incluya en el párrafo 5 del artículo 3 una oración redactada en los 
siguientes términos: 
"Las autoridades examinarán las posibles repercusiones que algunos productores 
nacionales de productos similares tienen en  el estado de la rama de producción 
nacional.  En particular, las autoridades ex aminarán las repercusiones del volumen de 
ventas y los precios de los productores naci onales de los productos similares a fin de 
determinar si existe una subvaloración o una reducción notables de los precios 
causada por el precio de uno o más productore s nacionales del producto similar, y no 
                                                      
8 El análisis de la simultaneidad entre el volumen o las tendencias de los precios de las importaciones 
objeto de dumping y las tendencias de los índices que influyan en el estado de la rama de producción nacional cumple una función importante en este análisis. TN/RL/GEN/28 
Página 8  
 
 atribuirán el daño causado por dicha subv aloración o reducción de los precios a las 
importaciones objeto de dumping.". 
Explicación
: 
 Un elemento esencial del análisis de la re lación causal consiste en determinar si las 
importaciones han afectado o no de manera negativa a los precios en el mercado del país importador.  
No obstante, la prescripción relativa a la no atribución prevista en el párrafo 5 del artículo 3, aunque cabe reconocer que es sólo ilustrativa, no incluye entr e otros factores la fijación de los precios por uno 
o más productores nacionales.  Por consiguiente, la s autoridades se han inclinado por analizar los 
precios medios de las importaciones comparados con los precios medios nacionales, de manera que 
con frecuencia se desatienden las repercusiones de la competencia entre los competidores nacionales.  
Dado que la fijación de precios es una cuestión fundamental en cualquier investigación sobre la 
existencia de daño y que la competencia entre los productores nacionales, en particular en situaciones 
en que estos productores abastecen la inmensa mayoría del mercado interno, puede afectar a los 
precios tanto o más que las importaciones, conviene que se analice efectivamente el efecto de los 
precios fijados por los productores nacionales que ejercen una influencia decisiva en los precios 
internos en general y que los efectos de esta fijaci ón de precios en el marco de la competencia entre 
los productores nacionales no se atribuyan a las importaciones objeto de dumping.
9  Esta propuesta 
tiene por objeto abordar esa cuestión. 
C. EXPLICACIÓN RAZONADA  
Propuesta 6 :  Explicación adecuada y razonada  relativa a la determinación 
Añádase una nueva disposición al Acuerdo para indicar explícitamente que las autoridades 
deben facilitar una explicación ad ecuada y razonada para todas la s determinaciones efectuadas con 
arreglo al artículo 3, en particular una explicació n de cómo se han evaluado cada uno de los factores 
pertinentes y la manera en que las autoridades llegaron a su conclusión. 
Explicación : 
El Acuerdo Antidumping debería aclararse para que indique expresamente que las autoridades 
deben llegar a una "conclusión motivada" en todas la s determinaciones establecidas en el artículo 3.  
El requisito de la "explicación adecuada y razonada " aclararía la información que una autoridad debe proporcionar para demostrar que su conclusión era "motivada". 
__________ 
 
                                                     
 
9 Señalamos que se plantearían problemas similares en el caso en que determinadas importaciones no 
vendidas a precios de dumping (por ejemplo, algunas impo rtaciones procedentes de países terceros) ejercen una 
influencia decisiva en materia de precios y una presión sobre los precios del mercado interno y cuando el 
análisis de los precios medios de las importaciones proc edentes de todos los países terceros de forma agregada 
ocultaría y no tendría en cuenta el efecto de esas importaciones concretas.  Consideramos que algunos de estos problemas se abordan en el párrafo 5 del artículo 3 que incluye "el volumen y los precios de las importaciones 
no vendidas a precios de dumping" en la lista de los "otros factores".  Los Amigos de las medidas antidumping 
están dispuestos a debatir si el Acuerdo debería tratar de esos problemas con el criterio explícito que adopta 
nuestra propuesta supra .