RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL G/ADP/Q1/JPN/4
G/SCM/Q1/JPN/4
DEL COMERCIO 12deagosto de1996
(96-3178)
Original: inglés Comité dePrácticas Antidumping
Comité deSubvenciones yMedidas Compensatorias
NOTIFICACI ÓNDELEYES YREGLAMENTOS DECONFORMIDAD
CON ELPÁRRAFO 5DEL ARTÍCULO 18YELPÁRRAFO 6DEL
ARTÍCULO 32DELOSACUERDOS CORRESPONDIENTES
Respuestas delJapón1alaspreguntas formuladas porHong Kong2
Seharecibido delaMisión Permanente delJapón lasiguiente comunicación, defecha 29de
juliode1996.
_______________
Seencuentran envíasdepreparación lasnotificaciones requeridas deleyes yreglamentos y
laDirectriz correspondiente, quesepresentarán paralapróxima reunión queexamine laslegislaciones.
Consideración jurídica interna delAcuerdo Antidumping
1. Enlasnotificaciones delJapón figuran laLeyArancelaria ylaOrden delConsejo de
Ministros relativa alosDerechos Antidumping.
a) ¿Qué consideración jurídica tieneenelJapón elAcuerdo Antidumping delaOMC?
¿Tiene fuerza deley?Siunadisposición delalegislación interna entra enconflicto
conelAcuerdo, ¿cuál prevalecerá?
b) Losfuncionarios japoneses encargados delascuestiones antidumping, ¿están
obligados,jurídicamenteodeotraforma,aajustarsealasdisposicionesdelAcuerdo
Antidumping alrealizar susactuaciones enlamateria, oaconsultar elindicado
Acuerdo, porejemplo enlorelativo alainterpretación delalegislación interna?
Sehanintroducido lasmodificaciones delcasoenlalegislación nacional conelfindecumplir
lasdisposiciones delAcuerdo delaOMC. LaLeydeAduanas confirma laposibilidad deaplicar
directamente lasdisposiciones delAcuerdo delaOMC.
Encasodediscrepancias, lasdisposiciones delAcuerdo delaOMC prevalecen sobre la
legislación nacional.
Losfuncionarios japoneses encargados delascuestiones antidumping estánobligados aajustarse
alasdisposiciones delAcuerdo Antidumping entodos losprocedimientos enlamateria.
1G/ADP/N/1/JPN/2+Corr.1-G/SCM/N/1/JPN/2+Corr.1.
2G/ADP/W/227+Suppl.1-G/SCM/W/237+Suppl.1.G/ADP/Q1/JPN/4
G/SCM/Q1/JPN/4
Página 2
Cuestiones fundamentales delAcuerdo Antidumping delaOMC nocontempladas enlalegislación
antidumping delJapón
2. a) Sinoexisten disposiciones legales específicas, ¿cómo puede garantizar elJapón
quelasautoridades seajustarán estrictamente alasdisposiciones pertinentes del
Acuerdo Antidumping delaOMC sobre estas cuestiones? ¿Cómo conciliará el
Japón lasobligaciones queleimpone elAcuerdo Antidumping delaOMC sobre
estas cuestiones conlaaparente inexistencia dedisposiciones legales específicas?
Véase larespuesta alapregunta 1.
b) ¿Sehanpublicado directrices conrespecto alprocedimiento relativo alosderechos
antidumping? Encaso afirmativo, ¿qué consideración jurídica tienen esas
directrices? Losfuncionarios japoneses encargados delascuestiones antidumping,
¿están obligados, legalmente odeotraforma, aajustarse aesasdirectrices ensus
actuaciones enlamateria?
ElGobierno delJapón haelaborado las"Directrices" conelfindefacilitar laaplicación del
sistema antidumping. Elobjetivo desupromulgación consiste encomplementar lasdisposiciones del
GATT de1994, delAcuerdo sobre Subvenciones yMedidas Compensatorias, delAcuerdo Antidumping
ydelosreglamentos yleyesnacionales pertinentes delJapón, contribuyendo almismo tiempo aagilizar
elsistema. Losfuncionarios japoneses encargados delascuestiones antidumping deben ajustarse a
lasDirectrices entodos losprocedimientos enlamateria.
LeyArancelaria -Artículo 8(Derechos Antidumping)
3. ¿Podría aclarar elJapón siladisposición relativa alcompromiso quefigura enelartículo 8
delaLeysignifica "elcompromiso deponer finalasexportaciones deeseproducto aprecios de
dumping"?
Elpárrafo 7delartículo 8delaLeyserefiere alcompromiso deponer finalasexportaciones
deproductos aprecio dedumping.
Párrafo 25-Examen deextinción
4. Además delasimple prórroga delaimposición delmismo derecho antidumping, ¿podría
unexamen efectuado envirtud delpárrafo 25conducir alamodificación ovariación delderecho
antidumping? ¿Elniveldelexamen seríaelmismo queparalainvestigación original? Porejemplo,
¿sedará porterminada laimposición delderecho antidumping cuando setrate deunmargen
dedumping deminimis ounaimportación insignificante?
Lasdisposiciones delpárrafo 25delartículo 8delaLeyequivalen alexamen previsto enel
párrafo 3delartículo 11delAcuerdo Antidumping, queseocupa únicamente delaprórroga delderecho.
Lamodificacióndelderechoantidumpingcomoresultadodelexamenalqueserefiereelpárrafo2
delartículo 11estácontemplada enelpárrafo 20delartículo 8delaLey.
Lasdisposiciones delAcuerdo serespetan. Laprescripción relativa alosvalores deminimis
einsignificantes seaplicará enlosexámenes.G/ADP/Q1/JPN/4
G/SCM/Q1/JPN/4
Página 3
Párrafo 36-Asociación delimportador yelexportador
5. ¿Esposible establecer laexistencia dedumping envirtud delpárrafo 36sinestablecer
primero elprecio deventa deexportación delproducto importado envirtud delartículo 3de
laOrden yefectuar unacomparación equitativa conelprecio normal? Encasoafirmativo, ¿cómo
cumplirá elJapón lasobligaciones queleimpone elpárrafo 3delartículo 2delAcuerdo
Antidumping delaOMC?
Entendemos quelasdisposiciones delartículo dereferencia permiten calcular losprecios de
exportación envirtud delartículo 2.3delAcuerdo.
Orden delConsejo deMinistros relativa alosDerechos Antidumping
6. ¿Podría aclarar elJapón enquécircunstancias lasautoridades nacionales determinarán
elprecio normal basándose enelprecio deventa enelpaísdeorigen? ¿Cómo secumplirán las
obligaciones queimpone elpárrafo 5delartículo 2delAcuerdo Antidumping delaOMC?
Lasleyes ylosreglamentos delJapón nocontienen disposiciones relativas alasventas através
deuntercer país.
Porconsiguiente, seaplican directamente lasdisposiciones delpárrafo 5delartículo 2del
Acuerdo Antidumping.
Artículo 2-Comparación equitativa
7. ¿Cómo garantizará lalegislación japonesa lanoción decomparación equitativa consagrada
enelpárrafo 4delartículo 2delAcuerdo Antidumping delaOMC? Porejemplo, ¿pueden
efectuarse ajustes paraestablecer elprecio deexportación? Conarreglo alalegislación delJapón,
¿cómo sehará lacomparación enelmismo nivel comercial, normalmente elnivel exfábrica, y
sobre labasedeventas efectuadas enfechas lomáspróximas posible, según requiere elpárrafo 4
delartículo 2delAcuerdo Antidumping delaOMC?
Lasleyes ylosreglamentos delJapón nocontienen disposiciones queestablezcan unatalbase
decomparación.
Porconsiguiente, seaplican directamente lasdisposiciones delpárrafo 4delartículo 2del
Acuerdo Antidumping.
Otras cuestiones
8. ¿Observarán esterequisito lasautoridades delJapón? ¿Existen disposiciones obligatorias
pertinentes enlalegislación interna japonesa?
Noexisten disposiciones enlasleyes yreglamentos delJapón relativas altratoconfidencial
quehadereservarse aunasolicitud deiniciación deunainvestigación antes deiniciar lainvestigación
einformar alMiembro interesado.
Porconsiguiente, seaplican directamente lasdisposiciones delpárrafo 5delartículo 5del
Acuerdo Antidumping.G/ADP/Q1/JPN/4
G/SCM/Q1/JPN/4
Página 4
9. ¿Cuál eslapolítica ylalegislación delJapón enloquerespecta aaplicar losinformes
delosGrupos Especiales delaOMC?
Lasleyes ylosreglamentos delJapón nocontienen disposiciones específicas relativas ala
aplicación deinformes desfavorables delosGrupos Especiales. Desernecesario pararesponder a
losinformes delosGrupos Especiales delaOMC, pueden introducirse modificaciones alalegislación
y/oreglamentos sobre labasedeexámenes particulares decadacaso.
10. ¿Qué procedimientos derevisión judicial haestablecido elJapón encumplimiento delas
obligaciones queleimpone elartículo 13delAcuerdo Antidumping delaOMC?
Loscasos enlitigio setransmitirán alostribunales. Lossistemas japoneses derevisión judicial
abarcan también medidas administrativas, entre ellaslasmedidas antidumping.
Preguntas complementarias
Producto similar
1. Seobserva quetanto enlaLeycomo enlaOrden delConsejo deMinistros sehacereferencia
frecuentemente alaexpresión "producto similar". ¿Existen disposiciones jurídicas enlalegislación
interna delJapón enlasqueserefleje ladefinición delaexpresión "producto similar" quefigura
enelpárrafo 6delartículo 2delAcuerdo Antidumping delaOMC?
Elconcepto de"producto similar" noestádefinido enlasleyes yreglamentos nacionales del
Japón.
Seaplican directamente lasdisposiciones delpárrafo 6delartículo 2delAcuerdo Antidumping.
Determinación delaexistencia dedaño
2. ¿Cumplirán lasautoridades japonesas losrequisitos arriba mencionados? ¿Existen
disposiciones jurídicas pertinentes enlalegislación interna delJapón?
Lasleyes ylosreglamentos delJapón nocontienen disposiciones relativas aladeterminación
delaexistencia dedañoimportante.
Porconsiguiente, seaplican directamente lasdisposiciones delartículo 3delAcuerdo
Antidumping.
Artículo 5delaOrden delConsejo deMinistros relativa alosDerechos Antidumping
3. a) Alparecer elpárrafo 1delartículo 5delaOrden delConsejo deMinistros sólo
cumple enparte loestablecido enelpárrafo 4delartículo 5delAcuerdo. ¿Puede
explicar elJapón dequéforma ladisposición escompatible conlasobligaciones
queleimpone elAcuerdo?
Elartículo 5delaOrden delConsejo deMinistros establecía el25porciento delaproducción
totalcomo requisito expreso aefectos delegitimación parainiciar unainvestigación.G/ADP/Q1/JPN/4
G/SCM/Q1/JPN/4
Página 5
Adicionalmente, enloquerespecta alprincipio de50porciento deapoyo, seaplican
directamente lasdisposiciones delpárrafo 4delartículo 5delAcuerdo, mientras queelmétodo utilizado
paradeterminar elgrado deapoyo estáestablecido enelpárrafo 2delartículo 5delasDirectrices.
b) ¿Qué sucedería silosproductores seopusieran aunapetición perolossindicatos
laapoyaran?
c) ¿Qué sucedería sihubiese opiniones contrapuestas entre elproductor ylos
trabajadores delamisma entidad?
d) Sielproductor ysustrabajadores presentan unasolicitud deapoyo aunapetición,
¿laproducción delaentidad correspondiente contaría doble enloqueserefiere
allímite mínimo del25porciento delaproducción total?
Alevaluarse elapoyo alassolicitudes, según quién seaelsolicitante setomará encuenta la
opinión delproductor odelsindicato.