. /.RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/ADP/Q1/EEC/19
G/SCM/Q1/EEC/19
15 de octubre de 1999
(99-4405)
Comité de Prácticas Antidumping
Comité de Subvenciones y Medidas CompensatoriasOriginal:  inglés
NOTIFICACIÓN DE LEYES Y REGLAMENTOS DE CONFORMIDAD
CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 18 Y EL PÁRRAFO 6 DEL
ARTÍCULO 32 DE LOS ACUERDOS CORRESPONDIENTES
Preguntas formuladas por el BRASIL en relación con la
notificación de las COMUNIDADES EUROPEAS1
Se ha recibido de la Misión Permanente del Brasil la siguiente comunicación, de fecha 13 de
octubre de 1999.
_______________
Preguntas sobre el documento de  la CE G/SCM/N/1/EEC/2/Suppl.1
Pregunta 1
El artículo 27 de la Decisión Nº 1889/98/CECA de la Comisión, de 3 de septiembre de 1998,
establece que:
"En los casos en que el número de denunciantes, exportadores, importadores, tipos de
productos o transacciones sea elevado, la investigación podrá limitarse a:a) un número prudencial de partes interesadas, productos o transacciones, utilizando
muestras que sean estadísticamente represen tativas sobre la base de la información
de que se disponga en el momento de la selección;  o
b) el mayor volumen de producción, ventas o exportación que pueda razonablemente
investigarse en el tiempo disponible."
¿Podría la CE aclarar si la referencia al número elevado de denunciantes permitiría a la
Comisión, al determinar la existencia de daño, examinar la situación de la rama de producciónnacional, como se define en el artículo 16 del Acuerdo SMC?  ¿No estaría la CE limitando su examen
a una muestra de productores nacionales (solicitantes) del producto similar, que sería inferior a la
proporción importante de la producción nacional total del producto similar?  ¿Cómo explica la CE la
compatibilidad de esta práctica con el artículo 16 del Acuerdo SMC?
                                                     
1 G/SCM/N/1/EEC/2/Suppl.1 y Suppl.2.G/ADP/Q1/EEC/19
G/SCM/Q1/EEC/19
Página 2
Pregunta 2
El párrafo 4 del artículo 30 de la Decisión  Nº 1889/98/CECA de la Comisión, de 3 de
septiembre de 1998, establece que:
"La divulgación final se hará por escrito.  Se efectuará lo más rápidamente posible, prestando
especial atención a la protección de la información confidencial y, normalmente, no más
tarde de un mes antes de la decisión definitiva o de la presentación por la Comisión de una
propuesta de medidas definitivas con arreglo a los artículos 14 y 15.  Cuando la Comisión no
se encuentre en condiciones de comunicar determinados hechos o consideraciones en ese
momento, éstos serán comunicados posteriormente pero lo más rápidamente posible .  La
divulgación no prejuzgará cualquier decisión  ulterior que la Comisión pueda adoptar pero,
cuando dicha decisión se base en diferentes hechos y consideraciones, éstos deberán ser
divulgados lo más rápidamente posible ."
¿Podría la CE aclarar el significado preciso de las dos últimas oraciones del artículo citado
supra , en particular, en qué medida la comunicación de hechos esenciales no "prejuzgará" una
decisión de la Comisión"?
Tomando en consideración que la expresión "lo más rápidamente posible", se utiliza sin hacer
referencia alguna al hecho de que la comunicación de hechos esenciales deberá efectuarse con
anterioridad a la determinación definitiva, es posible que un Miembro y las partes interesadas sólo
conozcan los hechos tenidos en cuenta en la determinación definitiva después de adoptada la
decisión?  ¿Podría indicar la CE si esta interpretación es correcta?
Preguntas sobre el documento de  la CE G/SCM/N/1/EEC/2/Suppl.2
En el ejemplo Nº 1 ii) se pone de relieve que:
"Cuando las reducciones varían según las estaciones, y la investigación establece que ello
es un procedimiento regular, se utilizará el importe medio ponderado.  No obstante, si la
investigación hubiera demostrado que la reducción de 20 ecus por tonelada iba a
mantenerse con carácter permanente, la base de la subvención estará constituida por este
importe, en vez de por la media ponderada, ya que constituye el beneficio real al exportador
en sus envíos actuales."
Si la determinación de una medida compensatoria se hubiera basado en datos
correspondientes al segundo semestre y el resultado fuera un derecho superior al calculado a partir de
datos correspondientes a todo el año objeto de investigación esto constituiría una violación del
artículo 19 del Acuerdo SMC.  ¿Podría la CE aclarar de qué modo esta medida no constituiría una
violación de las disposiciones del artículo 19 del Acuerdo SMC, el cual establece que el derechocompensatorio deberá ser igual o inferior a la subvención calculada?
¿Podría la CE aclarar si en el supuesto mencionado supra , la determinación de la existencia
de daño causado por las importaciones del producto subvencionado también se basará en datos
correspondientes al segundo semestre, período en el que se registra una disminución de las
importaciones objeto de examen?
__________