ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTI/W/46
29 de julio de 1998
(98-2989)
Grupo de Trabajo sobre la Relación
entre Comercio e InversionesOriginal:  inglés
francés
español
COMUNICACIÓN DE LA UNCTAD
El Grupo de Trabajo acordó en su reunión de los días 16 y 17 de junio de 1998 que el
documento siguiente, presentado al Grupo por la UNCTAD, se distribuyese como documento del
Grupo de Trabajo.  Se trata de un informe de la Reunión de Expertos en acuerdos regionales ymultilaterales existentes en materia de inversiones y sus consecuencias para el desarrollo, de la
UNCTAD, celebrada del 1º al 3 de abril de 1998.
_______________
JUNTA DE COMERCIO Y DESARROLLO
Comisión de la Inversión, la Tecnología
  y las Cuestiones Financieras Conexas
INFORME DE LA REUNIÓN DE EXPERTOS EN ACUERDOS REGIONALES
Y MULTILATERALES EXISTENTES EN MATERIA DE INVERSIONES Y
SUS CONSECUENCIAS PARA EL DESARROLLO
Celebrada en el Palacio de las Naciones, Ginebra,
del 1º al 3 de abril de 1998
ÍNDICE
I. Conclusiones convenidas
II. Resumen del Presidente
III. Cuestiones de organización
Anexo
AsistenciaWT/WGTI/W/46
Página 2
(Documento de la UNCTAD TD/B/COM.2/11, TD/B/COM.2/EM.3/3
I.  CONCLUSIONES CONVENIDAS1
1. La Reunión de Expertos examinó los acuerdos regionales y multilaterales existentes enmateria de inversiones conforme a lo pedido en el apartado b) del párrafo 89 de "Una asociación para
el crecimiento y el desarrollo" a fin de identificar y analizar las consecuencias para el desarrollo de las
cuestiones relacionadas con un posible marco multilateral en materia de inversiones.  En la reunión se
trató sobre todo de los objetivos de los instrumentos regionales y multilaterales y de la cuestión de ladefinición de la inversión en los acuerdos existentes en materia de inversiones y se prestó particular
atención a sus consecuencias para el desarrollo.  Estos asuntos fueron objeto de intenso debate.
2. En relación con la cuestión de la definición, la Reunión de Expertos examinó en particular las
ventajas y los inconvenientes para el desarrollo de las definiciones amplias o estrictas de "inversión".
Concluyó que estas disposiciones plantean cuestiones que son a la vez difíciles y complejas y, al
mismo tiempo, muy importantes porque se relacionan entre sí y definen el alcance de todas las demásdisposiciones.  La Reunión de Expertos reconoció la  importancia de elaborar una base de datos sobre
la experiencia acumulada por varios países con definiciones de diversa índole y recomendó que la
secretaría preparara un análisis de dichas disposiciones en los acuerdos internacionales en materia de
inversiones.
3. La Reunión de Expertos tomó nota de que el desarrollo es un objetivo importante de los
acuerdos internacionales en materia de inversiones.  Cómo se podrá lograr este objetivo sigue siendo
una cuestión crítica que se habrá de examinar con mayor detenimiento.  A juicio de los expertos, es
posible emprender nuevos trabajos a fin de investigar las consecuencias para el desarrollo que se han
de tener en cuenta cuando se formulan los acuerdos internacionales en materia de inversiones.
4. La Reunión de Expertos consideró también que, para contribuir a aclarar las complejas
cuestiones relacionadas con los acuerdos internacionales en materia de inversiones, es necesario
conocer las opiniones de todos los partícipes interesados a fin de esclarecer mejor las relaciones
recíprocas entre los acuerdos internacionales en materia de inversiones y el crecimiento y desarrolloeconómicos.
                                                     
1Aprobadas por la Reunión de Expertos en su sesión plenaria de clausura, celebrada el 3 de abril
de 1998.WT/WGTI/W/46
Página 3
(Documento de la UNCTAD TD/B/COM.2/11, TD/B/COM.2/EM.3/3
II.  RESUMEN DEL PRESIDENTE
1. Las deliberaciones de la Reunión de Expertos sobre el tema 3 del programa versaron sobre los
dos temas siguientes:
(a) objetivos de los acuerdos regionales y multilaterales en materia de inversiones, con
particular referencia a las consecuencias para el desarrollo;  y
(b) definición de la inversión en los acuerdos regionales y multilaterales en materia de
inversiones.
A.  Objetivos de los acuerdos regionales y multilaterales en materia de inversiones,
con particular referencia a las consecuencias para el desarrollo
2. En su discurso de apertura, el Secretario General de la UNCTAD señaló que estos últimos
años había aumentado de manera notable el número de los acuerdos regionales y multilaterales enmateria de inversiones y puso de relieve la importancia de tener en cuenta las consecuencias para el
desarrollo al ocuparse de dichos acuerdos.  Se seguía de ello que, para conseguir beneficios tangibles,
los acuerdos internacionales en materia de inversiones debían reunir los que cabía denominar criterios
para la "facilitación del desarrollo".  Estos  crit erios deben determinar, en primer lugar, cómo pueden
los marcos de inversión promover la integración equitativa de los países en desarrollo dentro del
sistema económico internacional al facilitar un aumento de las corrientes de inversión extranjera
directa (IED) hacia una amplia gama de países en  desarrollo y, en segundo lugar, cómo pueden los
marcos de inversión ayudar a los países a acrecentar los efectos positivos de las IED y a reducir los
negativos.  Será de gran utilidad aprender de las experiencias efectivas de los países que han
concertado recientemente acuerdos internacionales en materia de inversiones.  Entre los indicadores
importantes figurará no sólo la cuantía de las inversiones recibidas en virtud de dichos acuerdos, sino
también la calidad de la inversión.  El Secretario General puso de relieve la necesidad de evitar, porun lado, que se cree una separación entre las organizaciones internacionales y las autoridades que se
ocupan de la elaboración de acuerdos internacionales en materia de inversiones y, por otro, las
agrupaciones de la sociedad civil que se rigen por dichos acuerdos (entre ellas las empresas
comerciales del país y las agrupaciones sociales y ambientales).
3. La sesión comenzó con un análisis por los ponentes del tema titulado "¿Cómo se pueden
estructurar los acuerdos regionales y multilaterales en materia de inversiones para conseguir los
objetivos del desarrollo?".  El Sr. A. V. Ganesan abrió el debate y señaló que los países en desarrollo
deseaban estimular la corriente de IED y aumentar los beneficios que se derivaban de la misma,
mientras que favorecían simultáneamente y, en caso necesario, protegían las empresas nacionales a finde fortalecer los medios económicos y tecnológicos internos.  Puso de relieve que en la mayoría de los
acuerdos internacionales en materia de inversiones no se prohibía que los países de acogida
establecieran una política propia en materia de admisión de inversionistas extranjeros; garantizaban el
régimen y la protección de las inversiones después de la admisión a partir precisamente de esta base.
El Sr. F. Hamburger describió los objetivos en materia de desarrollo enunciados en las disposiciones
del Convenio de Lomé relativas a las inversiones y puso de relieve la necesidad de favorecer la
transferencia de tecnología con carácter duradero.  Subrayó que la formación de capital interno era unimportante requisito previo para infundir confianza al inversionista, y que eran necesarias actividades
de formación y creación de capacidad a fin de dar origen a condiciones favorables a las inversiones.
Las inversiones promotoras del desarrollo debían basarse en normas transparentes que establecieran
un equilibrio entre los beneficios y las obligaciones de las partes contratantes.  Era posible tener enWT/WGTI/W/46
Página 4
(Documento de la UNCTAD TD/B/COM.2/11, TD/B/COM.2/EM.3/3
cuenta las preocupaciones de las partes en desarrollo dando cabida a cláusulas de salvaguardia,
períodos de transición y disposiciones concretas que garanticen la integración gradual de los países en
desarrollo dentro de la economía mundial.  El Sr. C. Phasukavanich comparó los principios objeto de
negociación para la Zona de Inversiones de la Asociación de Naciones del Asia Sudoccidental(ASEAN) y los principios no vinculantes en materia de inversión aprobados en 1994 por el Foro para
la Cooperación Económica de Asia y el Pacífico (APEC) y puso de relieve sus objetivos en materia de
desarrollo. Señaló que era necesario un período de transición antes del ingreso de los países en
desarrollo en un régimen liberalizado de comercio e inversión y puso de relieve que las actividades de
cooperación económica y técnica desplegadas en el marco de la APEC ponían de manifiesto lanecesidad del reajuste antes de la liberalización.  El Sr. J. Poblano examinó las consecuencias para el
desarrollo del Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS) y de la Zona de Libre
Comercio de América del Norte (NAFTA); puso de relieve la participación de los países en desarrollo
en las negociaciones del AGCS y la atención prestada luego a la liberalización progresiva, al
fortalecimiento de los medios internos de servicios y al aumento de las exportaciones de los países en
desarrollo.
4. En el debate subsiguiente se mencionar on diversos temas y se formularon argumentos
concretos.  Hubo un amplio acuerdo sobre cierto número de cuestiones, aunque diferían las opiniones
expresadas con respecto a otras.  Se convino en términos generales en que, por sí mismos, los
acuerdos internacionales, aun cuando favorezcan a los inversionistas, no pueden garantizar un
aumento de las corrientes de IED.  Las condiciones económicas y otras condiciones previas a lasinversiones tienen mayor importancia para determinar la dirección de las IED.  Gran parte del debate
sobre los objetivos se dedicó a la liberalización y a su alcance y oportunidad.  Muchos expertos
consideraban que la liberalización era inevitable, pero se expresó preocupación por sus efectos sobre
las economías de los países en desarrollo y sobre las empresas nacionales allí establecidas.  Era
aceptable, pues, que la liberalización se llevara a la práctica progresivamente, tanto en el planointernacional como en el nacional, aunque se manifestaron diversas opiniones sobre la secuencia
exacta o las fases de realización y sobre las medidas e instrumentos precisos que convenía utilizar.  La
práctica reciente en relación con los acuerdos de transición y las excepciones en acuerdos
internacionales concretos había puesto de manifiesto que era posible, merced al empleo de dichos
métodos, adaptarse a la diversidad de las situaciones y niveles de desarrollo en los acuerdosinternacionales.  Varios expertos pusieron de relieve la necesidad de respetar las decisiones políticas
de los países receptores de capital y tecnología (los países de acogida) y la necesidad de intensificar la
flexibilidad en todos los acuerdos internacionales en materia de inversiones, que debían tener en
cuenta las necesidades especiales de los países en desarrollo, en particular las de los países menos
adelantados.  Se puso también de relieve la necesidad de aplicar políticas nacionales apropiadas en lospaíses de acogida y crear mecanismos compensatorios que subsanaran los posibles efectos negativos
de la liberalización en la esfera social y en otras esferas.
5. La cuestión del trato nacional de las IED fue objeto de intenso debate.  A juicio de algunos
delegados, el trato nacional debía aplicarse ciertamente a la admisión de las inversiones, así como
después de la entrada, incluso en el caso de ser objeto de excepciones o de "listas negativas".  Otros
expertos pusieron en duda la conveniencia de que las autoridades de acogida otorgaran el tratonacional a empresas extranjeras, incluso después de la admisión, pues los poderes públicos quedarían
privados en este caso de la posibilidad de ayudar con éxito a las empresas nacionales a enfrentarse con
sus competidores extranjeros.  Subrayaron que las autoridades de acogida debían tener la posibilidad
de aplicar su política a casos concretos y ofrecer solamente garantías de protección a las inversiones
que ya hubieran sido admitidas.  Hubo también algunas diferencias de opinión acerca de la aplicaciónde las disposiciones en materia de resultados.  A juicio de algunos expertos, estas disposiciones
constituían instrumentos valiosos de política económica para los países de acogida; otros las
rechazaron por considerarlas interferencias indebidas en el mercado y recordaron que algunasWT/WGTI/W/46
Página 5
(Documento de la UNCTAD TD/B/COM.2/11, TD/B/COM.2/EM.3/3
disposiciones en materia de resultados debían regirse por el Acuerdo sobre las Medidas en materia deInversiones relacionadas con el Comercio (MIC).  La necesidad de crear un marco institucional y
jurídico estable y transparente en los países de acogida fue puesta de relieve por muchos expertos,aunque algunos expresaron dudas sobre la posibilidad de ponerlo en marcha antes de que se hicieran
sentir los efectos de la liberalización ilimitada.  Por último, la necesidad de poner en vigor normas
reguladoras de la competencia, de las prácticas comerciales restrictivas y de los estímulos, así como
para la protección del medio ambiente, fue aceptada por casi todos los expertos como medida
complementaria de la liberalización y, en modo alguno, opuesta a la misma.  Varios expertos pusieronde relieve que los efectos que tendría un acuerdo internacional en materia de inversiones para facilitar
el desarrollo dependerían de muchos factores, en particular del grado en que se dieran a conocer los
objetivos en materia de desarrollo, no sólo en el preámbulo, sino también en su estructura y alcance y
en las disposiciones concretas del acuerdo, así como en la manera en que se tuviera en cuenta la
diversidad de las situaciones y condiciones en varios países.
6. En resumen, convenía señalar que los acuerdos regionales y multilaterales existentes en
materia de inversiones habían contribuido útilmente a equilibrar los intereses de los países
participantes.  Si bien la liberalización parecía inevitable, el espíritu y el ritmo de su puesta en práctica
podían ser distintos y los países de acogida seguían siendo responsables de su propio desarrollo.
B.  Definición de la inversión en los acuerdos regionales
y multilaterales en materia de inversiones
7. Varios expertos reconocieron la dificultad y complejidad de las disposiciones relacionadas
con las definiciones en los acuerdos internacionales en materia de inversiones.  Estas disposicionesguardan relación entre sí y determinan el alcance de todas las demás disposiciones.  Buena parte del
debate versó sobre las ventajas y los inconvenientes, desde la perspectiva del desarrollo, de las
definiciones amplias o estrictas de "inversión".  Se señaló que en la definición de uso más común
quedaba comprendida "toda clase de activos", aunque algunos expertos pusieron en duda la
conveniencia, desde la perspectiva del desarrollo, de incluir algunas clases de activos, entre ellos lasinversiones de cartera, las inversiones distintas de las participaciones en el capital social, los activos
no comerciales y los activos intangibles, particularmente en los acuerdos que liberalizan la entrada de
inversiones.  Al mismo tiempo, otros expertos consideraron que todas las clases de inversión podían
aportar una contribución al desarrollo y que una definición estricta, particularmente en un acuerdo
multilateral, tal vez no brindara la flexibilidad suficiente transcurrido algún tiempo.  Se indicarontambién algunas de las dificultades prácticas de distinguir entre diferentes clases de inversión.
8. Se examinó también la relación recíproca entre las definiciones y las demás disposiciones de
los acuerdos en materia de inversiones.  Se señaló, por ejemplo, que las preocupaciones suscitadas por
las definiciones amplias de inversión podían quedar resueltas mediante matizaciones en la partedispositiva.  Sin embargo, varios expertos hicieron notar que, en un acuerdo multilateral, las
matizaciones necesarias podían dar lugar a una complejidad inútil, sobre todo cuando se tenían en
cuenta los diferentes niveles de desarrollo de los países y la política de cada país en materia de
desarrollo.  Se indicó que era necesario, por consiguiente, crear una base de datos sobre la experiencia
acumulada por cada país en relación con las definiciones de inversión.
9. En resumen, convenía poner de relieve la complejidad de la cuestión de las definiciones, así
como la importancia de que la secretaría realizara un estudio más detenido de la cuestión.WT/WGTI/W/46
Página 6
(Documento de la UNCTAD TD/B/COM.2/11, TD/B/COM.2/EM.3/3
C.  Síntesis del Presidente
10. Existía, en principio, un amplio acuerdo en que el objetivo capital de los acuerdos regionales
y multilaterales existentes en materia de inversiones era promover un aumento de las corrientes deinversión, en primer lugar entre los signatarios de los acuerdos, lo que ayudaría a los países a
consolidar sus sectores empresariales que podrían aceptar más adelante la penetración de países no
signatarios.  Los elementos fundamentales de los acuerdos existentes eran la no discriminación, la
apertura de los sectores industriales, un trato equitativo bajo el imperio de la ley y el reconocimiento
del carácter y las diferentes fases de desarrollo de los diversos signatarios.
11. Todos los participantes se dieron cuenta de la utilidad de la IED como aportación al
crecimiento y desarrollo económicos.  Se reconoció que, en sí mismos y por sí mismos, los acuerdos
en materia de inversiones no acrecentaban la corriente de inversiones transfronterizas.  Las
condiciones de inversión determinaban la capacidad de atraer las inversiones.  Entre sus principales
elementos figuraban la estabilidad política y económica, el imperio de la ley, un marco institucional y
normativo sólido que hiciera posible la protección de la propiedad intelectual y la protección contrauna expropiación injusta, y mecanismos para la solución de las controversias.  Junto con los acuerdos
en materia de inversiones o sin ellos, todos estos elementos eran decisivos para los inversionistas.
12. Se reconoció que los acuerdos regionales y multilaterales en materia de inversiones eran un
factor complementario, una nueva dimensión de la actividad de inversión.   Ahora bien, estosacuerdos debían impulsar una liberalización favorable al desarrollo.  Todo el mundo reconocía que la
meta apetecida era un crecimiento y desarrollo en el que todos los participantes -inversionistas
extranjeros, inversionistas nacionales, autoridades de los países de acogida y autoridades de los países
exportadores de capital y tecnología (los países de origen)- aceptaban la misión de impulsar un
desarrollo duradero que reportaría beneficios para todos a corto plazo, más adelante y a la larga.
13. Se ha señalado, sin embargo, tanto por los países desarrollados como por los países en
desarrollo, que la liberalización no debe menoscabar los derechos de los inversionistas internos o
privarles de oportunidades dentro de su propia economía.  Los inversionistas internos tal vez no estén
en condiciones de competir con los extranjeros, incluso en el caso de que éstos sean empresasmedianas de las grandes economías desarrolladas.  A este respecto, se hizo notar que en muchos casos
eran cuestiones decisivas el control de las prácticas anticompetencia y los asuntos relacionados con la
transferencia de tecnología y las obligaciones de los inversionistas.  En los acuerdos internacionales se
debía tener en cuenta estas sensibilidades.
14. En relación con la cuestión del "terreno universal de juego", este concepto era válido siempre
que quisiera decir que las normas eran las mismas para todos, y que todos los jugadores eran de
categoría parecida y estaban, por consiguiente, en condiciones de aprovecharse de las posibilidades
ofrecidas por el terreno de juego.  A este respecto, se reconoció que hasta la fecha el ritmo de la
liberalización y su realización gradual habían sido decisivos para la feliz conclusión de acuerdos
regionales y multilaterales en materia de inversiones.  Se tomó nota de que en los acuerdos regionales
y multilaterales en materia de inversiones se habían tenido efectivamente en cuenta las necesidades eintereses especiales de los países signatarios en fases de desarrollo económico diferentes.  Se había
convenido un trato especial y diferenciado que reforzaba y respetaba las responsabilidades normativas
de cada uno de los gobiernos.  Este trato era decisivo en el sentido de que daba a los países tiempo
para elaborar las leyes y los reglamentos adecuados para conseguir que todos los jugadores se
beneficiaran de las iniciativas.  Quedó entendido que mediante los acuerdos internacionales enmateria de inversiones convenía crear una situación beneficiosa para todos y que las corrientes de
inversiones internacionales no debían tener como resultado la anulación recíproca de las actividades
desplegadas por unos y otros.  El objetivo primordial de los acuerdos regionales y multilaterales enWT/WGTI/W/46
Página 7
(Documento de la UNCTAD TD/B/COM.2/11, TD/B/COM.2/EM.3/3
materia de inversiones no debía ser la ruina del vecino, sino la prosperidad de éste, y debía iracompañado por el reconocimiento de que los objetivos de todas las partes en materia de crecimiento
y desarrollo eran la base fundamental de las iniciativas de inversión.
15. En suma, se afirmó que el objetivo capital de los acuerdos internacionales en materia de
inversiones era el crecimiento y el desarrollo.  Con esta finalidad, los marcos estables, transparentes y
previsibles en materia de inversión, que garantizaban también la seguridad de las inversiones,
ayudaban a atraer corrientes de inversión que podían favorecer el empleo, la transferencia detecnología, una mayor exigencia y la competitividad, y ayudaban a promover la integración de los
países en desarrollo en la economía mundial, con la mira de compartir los beneficios de la
mundialización y fortalecer los medios internos.  El logro de estos objetivos podía ser facilitado
además por una liberalización gradual, favorable al desarrollo, con plazos y a un ritmo apropiados y
con la flexibilidad adecuada, que haría posible un trato especial y diferenciado para los países endesarrollo, el establecimiento de salvaguardias, excepciones, reservas, cláusulas especiales y su
aplicación gradual, teniendo en cuenta la diversidad de las capacidades y condiciones nacionales.  La
liberalización debía combinarse con políticas económicas internas sanas y coherentes, con la creación
de sistemas judiciales eficaces, con la promoción del imperio de la ley y con el respeto a la función
normativa de los gobiernos.  Para avanzar hacia el objetivo del desarrollo, era necesario tambiénprestar atención a las medidas que garantizaran el funcionamiento apropiado del mercado, en especial
mediante el control de las prácticas anticompetencia (con inclusión de la fijación de los precios de
transferencia) por las empresas, la promoción de la  transferencia de tecnología, la cuestión de las
obligaciones de los inversionistas y el empleo de estímulos a la inversión.  Además, era necesario
tomar en consideración los acuerdos en materia de inversiones dentro del contexto más amplio de
otros acuerdos internacionales, de políticas macroeconómicas más amplias y de los determinantes
básicos de las corrientes de inversión.
16. Para facilitar una mejor comprensión de las cuestiones planteadas, se propuso que la
secretaría de la UNCTAD emprendiera las actividades siguientes:
(a) elaborar una lista de los criterios favorables al desarrollo e identificar los medios que
permitan aplicarlos a la formulación de acuerdos internacionales en materia de
inversiones, y
(b) estudiar y esclarecer -mediante diálogos y otros mecanismos apropiados- las
iniciativas, los esfuerzos pro desarrollo, las aspiraciones y las estrategias de losparticipantes clave en las inversiones intern acionales, es decir, de los inversionistas
extranjeros, los países de origen, los países de acogida y los inversionistas nacionales.
17. Se reconoció que la cuestión de las definiciones era de carácter extremadamente técnico.  En
muchos acuerdos regionales y multilaterales en materia de inversiones se enunciaban definiciones quehabían sido formuladas en respuesta a las aspiraciones y necesidades concretas de las partes
signatarias.  El alcance más o menos amplio de las definiciones en el caso de los acuerdos para la
protección de las inversiones y el alcance más o menos estricto de la definición en el caso de la
liberalización ponían de relieve la complejidad de la cuestión.  Se propuso que la secretaría de la
UNCTAD elaborara un compendio y análisis de las definiciones enunciadas en los acuerdos
existentes, que podrían pasar a ser puntos de referencia para los redactores futuros de acuerdos
regionales y multilaterales en materia de inversiones.
18. Casi todos, por no decir todos, los participantes compartían la opinión de que la reunión había
sido un gran éxito.  Las deliberaciones sobre los asuntos sustantivos de interés para la comunidad
internacional se habían caracterizado por su precisión, profundidad y dinamismo.  Ahora bien, siWT/WGTI/W/46
Página 8
(Documento de la UNCTAD TD/B/COM.2/11, TD/B/COM.2/EM.3/3
hubiera habido un mayor intercambio por parte de todos y si todos los expertos participantes hubieran
estado dispuestos a comprender mejor y a apreciar la necesidad de admitir las ideas de las diversas
partes en el diálogo, habría sido posible realizar mayores progresos en relación con los asuntos
sustantivos y formular recomendaciones en beneficio de todas las partes.
19. Era necesario colmar la disparidad entre las preocupaciones legítimas de los países de origen,
que reclamaban un trato equitativo y la seguridad para sus inversionistas, y los temores igualmente
legítimos de los países de acogida, según los cuales el proceso de liberalización podía poner en
peligro los objetivos internos y las preocupaciones legítimas de los inversionistas nacionales.  Si sequiere que sean de interés para todos y duraderos, en los acuerdos internacionales en materia de
inversiones se habrán de tener en cuenta tanto las preocupaciones de los inversionistas como los
temores legítimos de los países de acogida.
20. Es necesario darse cuenta también de que está desapareciendo cada vez más la dicotomía
entre los países de origen y los países de acogida, pues muchos países (incluso países en desarrollo)
desempeñan la doble función de país de origen y país de acogida y, si bien la IED es recibida conagrado, inversionistas de los países de acogida realizan también IED en otros países.
21. Por último, procedía dar las gracias a la secretaría por su eficaz organización de la reunión,
tanto en los aspectos sustantivos como en los logísticos.  La pericia profesional de todo el personal de
la secretaría se hacía patente en la documentación comunicada a los expertos y en las conclusionesconvenidas de la Reunión de Expertos.WT/WGTI/W/46
Página 9
(Documento de la UNCTAD TD/B/COM.2/11, TD/B/COM.2/EM.3/3
III.  CUESTIONES DE ORGANIZACIÓN
A.  Convocatoria de la Reunión de Expertos
1. De conformidad con la recomendación hecha por la Comisión de la Inversión, la Tecnología y
las Cuestiones Financieras Conexas en la sesión de clausura de su segundo período de sesiones,
celebrada el 3 de octubre de 19972, la Reunión de Expertos en los acuerdos regionales y multilaterales
en materia de inversiones y sus consecuencias para el desarrollo tuvo lugar en el Palacio de las
Naciones, Ginebra, del 1º al 3 de abril de 1998.  La reunión fue declarada abierta el 1º de abril de1998 por el Sr. Rubens Ricupero, Secretario General de la UNCTAD.
B.  Elección de la Mesa
(Tema 1 del programa)
2. En su sesión de apertura, la Reunión de Expertos eligió la Mesa siguiente:
Presidente: Sr. Dato Jegathesan (Malasia)
Vicepresidente-Relator: Sr. Zoran Jolevski (ex República
   Yugoslava de Macedonia)
C.  Aprobación del programa
(Tema 2 del programa)
3. En la misma sesión, la Reunión de Expertos aprobó el programa provisional distribuido como
documento TD/B/COM.2/EM.3/1.  En consecuencia, el programa de la reunión fue el siguiente:
1. Elección de la Mesa.
2. Aprobación del programa.3. Examen y revisión de los acuerdos regionales y multilaterales existentes en materia
de inversiones y sus consecuencias para el desarrollo conforme a lo pedido en el
apartado b) del párrafo 89 de "Una asociación para el crecimiento y el desarrollo".
4. Aprobación del informe.
                                                     
2Véase el párrafo 51 del informe de la Comisión de la Inversión, la Tecnología y las Cuestiones
Financieras Conexas sobre su segundo período de sesiones (TD/B/44/14-TD/B/COM.2/7).WT/WGTI/W/46
Página 10
(Documento de la UNCTAD TD/B/COM.2/11, TD/B/COM.2/EM.3/3
D.  Documentación
4. Para su examen del tema sustantivo del programa (tema 3), la Reunión de Expertos dispuso
de un informe de la secretaría de la UNCTAD titulado "Acuerdos regionales y multilaterales
existentes en materia de inversiones y su pertinencia para un posible marco multilateral sobre
inversiones" (TD/B/COM.2/EM.3/2).
E.  Aprobación del informe
(Tema 4 del programa)
5. En su sesión de clausura, celebrada el 3 de abril de 1998, la Reunión de Expertos aprobó las
conclusiones convenidas que se reproducen en la sección I y autorizó al Presidente a preparar un
resumen de los trabajos de la reunión (véase la sección II).WT/WGTI/W/46
Página 11
(Documento de la UNCTAD TD/B/COM.2/11, TD/B/COM.2/EM.3/3
Anexo
ASISTENCIA3
1. Asistieron a la reunión expertos de los siguientes Estados miembros de la UNCTAD:
                                                     
3Véase la lista de participantes en el documento TD/B/COM.2/EM.3/INF.1.Arabia Saudita
Argelia
Argentina
Austria
Bangladesh
BelarúsBenin
Botswana
Brasil
Bulgaria
CamerúnCanadá
Chile
China
Colombia
Comoras
Costa Rica
Côte d’IvoireCuba
Egipto
Eslovaquia
España
Estados Unidos de AméricaEtiopía
Ex República Yugoslava de
  Macedonia
Federación de Rusia
FilipinasFrancia
Gabón
Guinea-Bissau
Indonesia
Irán (República Islámica del)Iraq
Israel
Italia
Jamahiriya Árabe Libia
Jamaica
Japón
JordaniaKenyaLituania
Madagascar
Malawi
Malasia
Malta
MarruecosMauricio
México
Myanmar
Nepal
NigeriaNoruega
Países Bajos
Pakistán
Perú
Polonia
Reino Unido de Gran Bretaña
  e Irlanda del NorteRepública Checa
República Dominicana
Rumania
Senegal
SingapurSri Lanka
Sudáfrica
Suecia
Suiza
TailandiaTrinidad y Tabago
Túnez
Turquía
Ucrania
UgandaVenezuela
Viet Nam
Yemen
Zambia
ZimbabweWT/WGTI/W/46
Página 12
documento de la (UNCTAD TD/B/COM.2/11, TD/B/COM.2/EM.3/3
2. Estuvieron representados en el período de sesiones la Comisión Económica para Europa, el
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo y el Programa de las Naciones Unidas para el
Medio Ambiente.  También estuvo representado en el período de sesiones el Centro de Comercio
Internacional UNCTAD/OMC.
3. Estuvieron representados en el período de sesiones los organismos y la organización del
sistema siguientes:
Fondo Monetario Internacional
Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual.
También estuvo representada en el período de sesiones la Organización Mundial del Comercio.4. Estuvieron representadas en el período de sesiones las siguientes organizaciones
intergubernamentales:
Agencia de Cooperación Cultural y Técnica
Asociación Europea de Libre Comercio
Comunidad Europea
Grupo de Estados de África, el Caribe y el PacíficoLiga de los Estados Árabes
Organización Árabe del Trabajo
Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos
Organización de la Conferencia Islámica
Organización de la Unidad Africana
Sistema Económico Latinoamericano.
5. Estuvieron representadas en el período de sesiones las siguientes organizaciones no
gubernamentales:
Categoría general:
Comisión de las Iglesias para los Asuntos Internacionales
Comité Consultivo Mundial de la Sociedad de los Amigos (Cuáqueros)
Confederación Internacional de Organizaciones Sindicales Libres
Federación Mundial de Asociaciones pro Naciones Unidas
Liga Internacional de Mujeres Pro Paz y LibertadRed del Tercer Mundo.WT/WGTI/W/46
Página 13
(Documento de la UNCTAD TD/B/COM.2/11, TD/B/COM.2/EM.3/3
Ponentes, técnicos y participantes especialmente invitados
Ponentes
Sr. A. V. Ganesan, ex Secretario de Comercio del Gobierno de la India
Sr. Friedrich Hamburger, Director, Dirección General VIII-A, Política de Desarrollo,  Comisión Europea
Sr. Chakramon Phasukavanich, Secretario General Adjunto, Oficina de la Junta de Inversiones,
  Tailandia
Sr. José Poblano, Representante Comercial de México en el Canadá
Técnicos
Sr. A. A. Fatouros, Profesor de Instituci ones Económicas Internacionales, Universidad
  de Atenas, Grecia
Sr. Kamel Hossain, abogado acreditado ante el Tribunal Supremo de BangladeshSr. Kenneth J. Vandevelde, Profesor de Derecho, Escuela de Derecho "Thomas Jefferson", San Diego,
  California, Estados Unidos de América
Participantes especialmente invitados
Sr. Anders Ahnlid, Representante Permanente de  Suecia cerca de la OCDE, París, Francia
Sr. Michael Green, economista, Departamento de Desarrollo Internacional,  Reino UnidoSr. Wolfgang Kreissl-Doerfler, Relator del Acuerdo Multilateral sobre Inversiones,
  Parlamento Europeo
Sr. Fulgence Bassono, Director, Multi Conseils Associés, Uagadugu, Burkina Faso
Sr. Al Fadil Nayil Hassan, Director, Departamento Ju rídico, Corporación  Interárabe de Garantía de
  las Inversiones, Safat, KuwaitSr. Michael Hindley, Parlamento Europeo
Sra. Alice Landau, Departamento de Ciencia Política, Universidad de Ginebra, Suiza
Sra. Vera Nicolas-Gervais, Directora Ejecutiva,  Emporio Trade and  Investment Consultancy,
  Swampscott, MA., Estados Unidos de América
Sr. François de Tinguy, Unión Internacional del Notariado Latino, Lausana, SuizaSr. François Ullmann, Hexa Consultants, Ginebra, Suiza
Sr. Mark Vallianatos, Amigos de la Tierra , Washington, D.C., Estados  Unidos de América
Sr. Klee Hwee Wee, Director Adjunto, Invers iones y Finanzas, Secretaría de la ASEAN,
  Yakarta, Indonesia
Sra. Lise Weis, experta de categoría superior, Secretaría de la Carta de  la Energía, Bruselas, Bélgica
__________