RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/W/255
16 de julio de 1999
(99-2967)
Consejo General Original:  inglés
PREPARATIVOS PARA LA CONFERENCIA MINISTERIAL DE 1999
Futuro programa de trabajo de la OMC (de conformidad con el
párrafo 10 de la Declaración Ministerial de Ginebra)
Comunicación de la República Dominicana,
Honduras y el Pakistán
Se ha recibido de la Misión Permanente del Pakistán la siguiente comunicación, de
fecha 14 de julio de 1999.
_______________
1. El párrafo 10 de la Declaración Ministerial de Ginebra dice:
"El Consejo General presentará también al tercer período de sesiones de la Conferencia
Ministerial, sobre la base del consenso, recomendaciones para la adopción de decisiones con
respecto a la ulterior organización y gestión del programa de trabajo resultante de lo que
antecede, con inclusión de su alcance, estructura y calendarios, que garanticen que el
programa de trabajo se inicie y se concluya con prontitud."
2. Es evidente que cualquier recomendación para la adopción de decisiones con respecto a la
ulterior organización y gestión del programa de trab ajo deberá formularse sobre la base del consenso.
1. Alcance del futuro "programa de trabajo"
3. El alcance del "programa de trabajo" previsto en el párrafo 10 de la Declaración Ministerial
de Ginebra ha de "resultar" de lo que "antecede", es decir, los párrafos anteriores, incluidos lospárrafos 8 y 9.
4. Con arreglo al párrafo 8, se habrá de convenir en una "evaluación" del estado de la aplicación
de los Acuerdos de la Ronda Uruguay.  Es una tarea que debe realizarse antes de poder iniciar el
"futuro" programa de trabajo.
5. En el párrafo 9 se indica la jerarquía jurídica y política de las cuestiones que se abordarían en
el futuro programa de trabajo.  Se debe mantener la claridad con respecto a la diferente índole jurídicay política de las cuestiones enumeradas en la Declaración Ministerial de Ginebra, a saber:
i) Cuestiones relativas a la aplicación - párrafo 9 a) i).  Con arreglo al orden jerárquico
de la Declaración Ministerial de Ginebra, a estas cuestiones corresponde el más alto
nivel de compromisos jurídicos y políticos.WT/GC/W/255
Página 2
ii) Cuestiones del programa incorporado - párrafos 9 a) ii) y iii).  Los Estados Miembros
se han comprometido a iniciar las negociaciones o llevar a cabo exámenes ya
acordados en Marrakech.
iii) Cuestiones relativas a Singapur - párrafo 9 b) respecto de las cuales se contrajo el
compromiso de proceder a su examen sobre la base de un programa de trabajo.Las negociaciones sobre dichas cuestiones requerirían un nuevo consenso.
iv) Seguimiento de la Reunión de Alto Nivel sobre los países menos adelantados -
párrafo 9 c).  Hay amplio acuerdo para dar un impulso decisivo a las necesariasmedidas de seguimiento.
v) Otras cuestiones - párrafo 9 d).  Esas "nuevas cuestiones" no se habían determinado,
ni acordado.  Numerosas delegaciones han formulado algunas propuestas, por
ejemplo sobre los aranceles aplicados a los productos industriales.  Pero, otraspropuestas han sido consideradas "no admisibles" por la mayoría de los Miembros,
como por ejemplo, las encaminadas a vincular las normas del trabajo o el medio
ambiente con el comercio.
6. El párrafo 11 de la Declaración Ministerial de Ginebra preveía la finalidad de que en el futuro
programa de trabajo se lograse el equilibrio general de intereses de todos los Miembros.  No había
acuerdo sobre una nueva "ronda" de negociaciones y menos aún sobre un "todo único".
Los preparativos en curso son para el futuro programa de trabajo, mencionado en el párrafo 10 de la
Declaración Ministerial de Ginebra.  No existe consenso para que se estructure el futuro programa de
trabajo en forma de otra "ronda".
7. En cambio, el futuro "programa de trabajo" abarcaría el examen de por lo menos tres
diferentes "núcleos" temáticos:
Cuestiones pendientes sobre la aplicación de los Acuerdos de la Ronda Uruguay o resultantes de la
misma
8. Las cuestiones relativas a la aplicación deberían resolverse teóricamente antes de la
Conferencia de Seattle.  Pero, si algunas de esas cuestiones quedan pendientes, la Conferencia de
Seattle debería establecer un mecanismo especial, bajo los auspicios del Consejo General para
resolverlas en el plazo de un año.  Esas cuestiones no deben formar parte del "equilibrio de intereses"
que ha de establecerse en el futuro "programa de trabajo" (puesto que no debe haber un "doble pago"
por la misma concesión hecha en el marco de los Acuerdos de la Ronda Uruguay).
Las cuestiones del programa incorporado y otras cuestiones aceptadas para las negociaciones
9. Dichas cuestiones, es decir, las negociaciones sobre la agricultura y los servicios, los
exámenes previstos en los mandatos, y algunas otras,  constituirían el núcleo del futuro "programa de
trabajo".  Cualesquiera "otras" cuestiones que se admitieran para negociar en este "programa de
trabajo" requieren un acuerdo por consenso.  A ese efecto, deberían cumplir cuatro criterios
(expuestos durante los preparativos para la Conferencia Ministerial de Singapur), a saber:
a) estar relacionada con el comercio;
b) no forzar la capacidad de absorción del sistema de la OMC;
c) estar "lista" para su examen;
d) no aumentar la asimetría existente entre los países desarrollados y los países en
desarrollo con respecto a los beneficios en materia de acceso a los mercados.WT/GC/W/255
Página 3
10. En el marco de este "núcleo" del futuro programa de trabajo habrá de establecerse el
"equilibrio de intereses".  Hasta cierto punto, ese equilibrio de intereses, dentro de cada sector o
acuerdo, podría introducirse mediante disposiciones de trato "especial y diferenciado" para los países
en desarrollo.  Pero lograr un "equilibrio general de intereses" exigiría que las negociaciones
abarcaran esferas de especial interés comercial para los países en desarrollo, tales como las crestasarancelarias y la progresividad arancelaria en los sectores de los productos agropecuarios e
industriales;  la liberalización de los sectores de servicios de interés para los países en desarrollo,
incluidos el movimiento de las personas físicas, el fortalecimiento de salvaguardias contra la
utilización abusiva de medidas antidumping, etc.
11. Cabe señalar que será preciso considerar numerosas cuestiones de interés económico para los
países en desarrollo en el proceso preparatorio de Seattle a efectos de su adecuada inclusión en el
futuro "programa de trabajo".  Entre ellas figuran:  a) la interacción entre las políticas comerciales ylas políticas relativas a asuntos financieros y monetarios;  b) cuestiones de comercio y de deuda;
c) los precios de los productos básicos y la relación de intercambio;  d) el establecimiento de un
mecanismo de compensación por la erosión de preferencias;  e) medidas unilaterales y
extraterritoriales;  f) transferencia de tecnología;  g) salvaguardias para los países en desarrollo;
h) el crédito por las medidas autónomas de liberalización.
"Otras cuestiones"
12. Con relación a las cuestiones que no sean objeto de un acuerdo en Seattle sobre su inclusión
en las negociaciones, en el futuro programa de trabajo se podía prever la continuación de una labor
exploratoria y educativa.
2. Estructura del futuro programa de trabajo
13. La estructura del futuro programa de trabajo dependerá obviamente del acuerdo concertado
con respecto a su "alcance".  El "programa de trabajo" debe ser conducido por el Consejo General o
realizado bajo su égida, con reuniones periódicas a nivel ministerial para examinar los progresos
cumplidos y/o adoptar decisiones.
14. Parece esencial que las cuestiones relativas a la "aplicación" se resuelvan, en lo posible, antes
o en ocasión de la Conferencia de Seattle.  Para tratar las cuestiones de aplicación que pueden haber
quedado pendientes, se debería establecer un mecanismo especial de negociación encargado de la
labor correspondiente en el plazo de un año.  Para iniciar las negociaciones sobre otras cuestiones,
aparte de la agricultura y los servicios y los exámenes previstos en el mandato, habría que esperar que
se hayan resuelto las cuestiones relativas a la aplicación, salvo acuerdo en contrario.
15. Las negociaciones sobre los sectores del programa incorporado, es decir, el sector
agropecuario y los servicios, deberían encomendarse a los consejos existentes que se ocupan de losmismos bajo la supervisión del Consejo General.  Los consejos podrían celebrar reuniones ad hoc
mientras conducen las negociaciones.  Podrían crear órganos subsidiarios para confiarles esferas o
aspectos específicos de las negociaciones.
16. De las negociaciones relativas a cualquier otra cuestión incluida en el futuro programa de
trabajo podrían encargarse ya sea el propio Consejo General o un mecanismo establecido bajo susauspicios.
17. Es prematuro considerar la cuestión de un "todo único".  Las cuestiones relativas a la
aplicación deben resolverse antes de llegar a un acuerdo sobre cualquier "conjunto" de acuerdos
interrelacionados.WT/GC/W/255
Página 4
3. Calendario
18. No se puede fijar un calendario estricto para el futuro "programa de trabajo".  Como se ha
indicado supra , las cuestiones relativas a la aplicación deberían resolverse en Seattle o, a lo sumo, un
año después.  En todo caso, el calendario de tres años sugerido por algunos delegados quizás resulte
demasiado corto para permitir que los países en desarrollo participen efectivamente en lasnegociaciones, además de salvaguardar y promover  sus intereses.  Claro está, un nuevo conjunto de
medidas o resultado desequilibrado acrecentaría la asimetría y el desequilibrio actuales del sistema
multilateral de comercio.
4. Adopción de decisiones
19. Las decisiones adoptadas en la Conferencia Ministerial de Seattle se podrían incorporar en
una declaración o agrupar en decisiones sobre cuestiones específicas.
__________