ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTCP/W/111
16 de noviembre de 1998
(98-4552)
Grupo de Trabajo sobre la Interacción entre Comercio
y Política de CompetenciaOriginal:  inglés
COMUNICACIÓN DE LA INDIA
Se ha recibido de la Misión Permanente de la India la siguiente comunicación, de fecha 22 de
septiembre de 1998, con el ruego de que se distribuya a los Miembros.
_______________
La relación entre la liberalización del comercio y
las leyes y políticas de competencia
(Este documento se basa en la intervención de la India sobre la relación entre la
liberalización del comercio y las leyes y políticas de competencia en la reunión de julio del Grupo de
Trabajo.)
I. INTRODUCCIÓN
1. Este Grupo de Trabajo ya ha dedicado un tiempo considerable al examen de cómo las
cuestiones de política de competencia inciden en el comercio y viceversa.  Aunque los debates han
sido generales, exploratorios e instructivos, parece claro que estas dos facetas están relacionadas.  Del
mismo modo que el comercio puede verse afectado por las leyes y políticas de competencia tambiénla competencia en cualquier mercado puede verse afectada por una amplia gama de medidas de
política comercial.  Cualquier medida que efectivamente proteja los mercados internos de la
competencia extranjera puede contribuir a un cierto grado de concentración en el mercado interno y
llevar a posibles abusos de una posición dominante, en detrimento del consumidor.  Por lo tanto, es
necesario examinar en detalle el impacto de las medidas de política comercial sobre las necesidades
de competencia, especialmente en aquellos sectores o esferas en los que existe una contradicción
implícita entre las leyes comerciales y los objetivos de las leyes de competencia.
2. En las contribuciones de las organizaciones intergubernamentales, un tema dominante junto
con la cuestión de las fusiones y las adquisiciones es el tema de la apertura de los mercados a la
competencia.  Aunque no está claramente definida, existe la impresión de que todos los aspectos de la
política interna, tanto económica como social, podrían de un modo u otro afectar al libre comercio y la
competencia en los mercados.  En un sentido más concreto este debate sobre la apertura de losmercados a la competencia ha aparecido durante la llamada Iniciativa sobre los Impedimentos
Estructurales en el contexto de los Estados Unidos y el Japón.  En el caso de los países en desarrollo,
los peligros de que la doctrina sobre la exposición de los mercados a la competencia erosione su
capacidad de acometer acciones sociales y económicas internas son aún mayores.  Además, en
nombre de la competencia, puede buscarse un aumento del acceso a los mercados para las empresasmultinacionales sugiriendo que todos los sectores de la OMC, de un modo u otro, deberían pasar la
prueba de la exposición a la competencia.  Esto puede tener implicaciones para los servicios, losWT/WGTCP/W/111
Página 2
derechos de propiedad intelectual, las subvenciones y muchas otras esferas, por no mencionar las
inversiones.  Por lo tanto, será necesario definirlo clara y estrechamente en relación con cuestiones y
disciplinas específicas que deseemos estudiar dentro del régimen de la OMC.  Algunas cuestiones que
convendría estudiar son el reparto del mercado, la negativa a tratar (boicot), la fijación de precios, la
colusión y los sistemas de fijación de precios diferenciales (todos ellos constituyen prácticascomerciales restrictivas verticales).  Todas estas prácticas perturban o restringen el comercio y afectan
a la competencia internacional de los mercados.  Esta acción es particularmente necesaria ya que los
mercados de los países en desarrollo y sus entidades comerciales son más vulnerables a los efectos de
tales prácticas comerciales restrictivas y se encuentran en el extremo receptor.  Las experiencias de
prácticas comerciales restrictivas que las empresas de países en desarrollo han encontrado en los
mercados de los países desarrollados ilustran cómo esas prácticas aplicadas por grandes
multinacionales colocan a dichas empresas en una desventaja competitiva.  Cabe citar tambiénejemplos de otras prácticas comerciales restrictivas supuestamente dirigidas por el sector privado,
como la exclusión de la participación de la India en la Subasta de Flores de Holanda o en la Feria de
la Joyería y la Relojería de Basilea.
Contradicciones entre las medidas de política comercial y la competencia
3. Los debates del Grupo de Trabajo han demostrado que existen diversas esferas en las que las
medidas de política comercial fortalecen la competencia.  Algunos Acuerdos de la OMC tienen la
facilitación del comercio y la eliminación de los obstáculos no comerciales como objetivos básicos.
No obstante, como ha demostrado la experiencia, no sólo la aplicación de estas disposiciones deja a
menudo mucho que desear, sino que también pueden existir determinadas esferas en las que existan
contradicciones graves e inherentes entre las leyes comerciales y la competencia.  Existen numerososejemplos de medidas de política comercial utilizadas de un modo contrario a los objetivos de la
competencia.  Por lo tanto, es importante que este Grupo de Trabajo estudie aquellas esferas de la
política comercial en las que existe una contradicción entre los objetivos de la política comercial y los
de la competencia.  Quisiéramos dar algunos ejemplos para ilustrar este punto.
4. Aunque algunos Miembros han subrayado el efecto que los aranceles tienen en la creación de
precios internos más altos y en la competencia en los mercados internos, se ha dicho muy poco sobre
los contingentes arancelarios y el efecto similar que puedan tener.  La restricción de la importación de
determinadas mercancías mediante contingentes proporciona una clara protección al mercado interno
en contra de los principios de la competencia universal.  De hecho, como saben los Miembros, las
exportaciones de productos textiles de una serie de países en desarrollo, que disfrutan de una clara
ventaja competitiva sobre otros productores, se han sometido a rigurosas restricciones de conformidad
con el Acuerdo Multifibras (AMF).  Del mismo modo, el mantenimiento de crestas arancelarias,aunque se asuman compromisos en materia de reducción del acceso a los mercados, crea un entorno
proteccionista para los productores nacionales.  La resistencia a la apertura de los mercados internos
va en contra de los principios de la competencia universal.
5. Ya se han celebrado algunos debates sobre la relación entre las medidas antidumping y la
competencia.  Aunque existen diferencias obvias de percepción, es evidente que las medidaspunitivas, como son las medidas antidumping, pueden i nhibir la competencia.  En nuestra experiencia,
los productores, especialmente en los países desarrollados, rara vez dudan en presentar una
reclamación por daños materiales, aunque a lo que se enfrentan es a la entrada de productos
naturalmente competitivos.  Aparte de inhibir la competencia, tales medidas también imponen un
coste prohibitivo a los productores y a los países exportadores a la hora de defenderse de lasinvestigaciones antidumping.  Por lo tanto, apoyamos firmemente lo dicho por otras delegaciones en
el sentido de que existen contradicciones entre la s medidas antidumping y la política de competencia,
que deben ser adecuadamente estudiadas en este Grupo de Trabajo, especialmente teniendo en cuenta
que los estudios empíricos han demostrado claramente que a menudo se abusa de las medidas
antidumping para restringir las importaciones y aislar la industria nacional de la competencia.WT/WGTCP/W/111
Página 3
6. Del mismo modo que los aranceles y los contingentes arancelarios pueden perturbar la
competencia, la concesión de subvenciones a la exportación puede tener el mismo efecto, ya que en
ese caso los mismos productos están disponibles en el mercado internacional a precios
subvencionados artificialmente.  Un efecto anticompetitivo similar surge del establecimiento de
medidas técnicas sanitarias y fitosanitarias nacionales a un nivel mucho más elevado que el nivelinternacional generalmente aceptado.  Aunque tales medidas se adoptan con el objetivo declarado de
la seguridad o la protección de la vida humana, animal o vegetal, proporcionan una clara protección a
la industria nacional, al aislarla, hasta cierto punto, de la competencia exterior.  El efecto
proteccionista de estas medidas resulta aún más evidente cuando se considera en el contexto de que la
participación de los países en desarrollo en las organizaciones internacionales de normalización es aún
mínima.
7. Estos son sólo algunos ejemplos de los posibles efectos anticompetitivos de algunas medidas.
Podrían existir otras muchas esferas, además de las mencionadas en el párrafo 3, en las que las
medidas podrían crear efectos anticompetitivos como la represión de la competencia desleal, la
protección del consumidor, los cárteles y las limitacion es voluntarias, etc.  Es posible que haya que
estudiar éstas y otras esferas antes de llegar a una conclusión.
II. CONCLUSIÓN
8. Está claro que determinadas medidas de política comercial son incompatibles con la política
de competencia y por lo tanto tales intervenciones de política comercial pueden resultar perjudiciales
al comercio internacional y al fomento de políticas de competencia universales.  El problema resulta
especialmente complejo cuando tales medidas no se aplican de acuerdo con normas multilaterales.
Mientras no se asegure una aplicación eficaz de los compromisos existentes, que implican el fomentode la competencia, resultaría prematuro iniciar debates sobre la forma de reforzar las disposiciones de
la OMC en apoyo de la competencia.  Desde nuestro punto de vista, simplemente mejorando la
eficacia de la aplicación de las disposiciones existentes, y tal vez revisando esas disposiciones, que se
han utilizado especialmente para proteger la industria nacional, se conseguiría crear un entorno más
competitivo.  En este sentido, habría que tener en cuenta que los países en desarrollo pueden tenerprioridades socioeconómicas y de desarrollo que requieren soluciones normativas hasta que maduren
las fuerzas del mercado.  Por lo tanto, desearíamos exhortar a los Miembros a que respeten
rigurosamente las disciplinas de la OMC, y quisiéramos que los Miembros evitaran o redujeran al
mínimo las decisiones que tienen un efecto negativo en la competencia.  Además, también sugerimos
que se consideren las esferas en que podrían ser aconsejables las soluciones normativas para las
necesidades de desarrollo, comercio y finanzas.  Una forma de hacer esto consistiría en asegurar la
aplicación eficaz de las disposiciones existentes de la OMC, incluyendo las disposiciones sobre eltrato especial y diferenciado que puedan ser necesarias para satisfacer las necesidades de desarrollo,
comercio y finanzas de los países en desarrollo.  Estamos de acuerdo en que las autoridades que se
ocupan de la competencia tienen también un papel importante que desempeñar en la consecución del
objetivo de una mayor armonización de la política comercial y la política de competencia.
Obviamente las modalidades específicas dependerían del marco legal e institucional interno de cadaMiembro de la OMC.   Aunque las percepciones puedan ser distintas, lo que se desprende con toda
claridad de nuestros debates sobre esta cuestión es la necesidad de intensificar la labor exploratoria
antes de considerar las alternativas de los trabajos futuros en esta esfera.
__________