ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/TPR/M/70
26 de julio de 2000
(00-3091)
Órgano de Examen de las Políticas Comerciales
21 y 23 de junio de 2000
EXAMEN DE LAS POLÍTICAS COMERCIALES
NORUEGA
Acta de la reunión
Presidente :  Excmo. Sr. Dr.  Iftekhar Ahmed Chowdhury (Bangladesh)
Página
I. OBSERVACIONES INTRODUCTORI AS DEL PRES IDENTE ........................ 3
II. DECLARACIÓN INAUGURAL DEL REPRESENTANTE DE
NORUEGA ........................................................................................................... 4
III. DECLARACIÓN DEL PONE NTE ...................................................................... 8
IV. DECLARACIONES DE LOS MIEMBROS DEL ÓRGANO DE
EXAMEN DE LAS POLÍTI CAS COMERC IALES ............................................. 11
V. RESPUESTAS DEL REPRESENTANTE DE NORUEGA Y
OBSERVACIONES AD ICIONALES .................................................................. 27
VI. OBSERVACIONES DEL PRESIDEN TE A MODO DE CONCLUSIÓN .......... 35
ANEXO I RESPUESTAS DE NORUEGA A LAS PREGUNTAS PRESENTADAS
ANTICIPADAMENTE POR ESCRITO Y A OTRAS PREGUNTAS
FORMULADAS DURANTE LA REUN IÓN ...................................................... 37WT/TPR/M/70
Página 3
I. OBSERVACIONES INTRODUCTORIAS DEL PRESIDENTE
1. El tercer Examen de las Políticas Comerciales de Noruega se celebró los día 21 y 23 de junio
de 2000.  El Presidente, Embajador Dr. Iftekhar Ah med Chowdhury, de Bangladesh, dio la bienvenida
a la delegación de Noruega, presidida por el Vicesecretario General, Sr. John Bjornebye, jefe
de la delegación, así como al Excmo. Sr. Kare Bryn, los miembros restantes de la delegaciónllegados de Oslo y los delegados noruegos de Ginebra.  Asimismo, el Presidente saludó al ponente,
Sr. Michael Stone, de Hong Kong, China, que, según lo acostumbrado, hablaría a título personal y no
como representante de su país.  De conformidad con el procedimiento establecido, el ponente había
facilitado anticipadamente una reseña de las principales cuestiones que se proponía plantear.
2. El Presidente recordó la finalidad del Mecanismo de Examen de las Políticas Comerciales e
indicó que el Informe del Gobierno de Noruega figuraba en el documento WT/TPR/G/70 y el de la
Secretaría de la OMC en el documento WT/TPR/S/70;  las principales cuestiones que plantearía elponente figuraban en el documento WT/TPR/D/50.  Se habían transmitido a la delegación de Noruega
copias de las preguntas presentadas anticipada mente por escrito por Uruguay, Nueva Zelandia,
Hong Kong, China;  Canadá, Japón, Tailandia, Australia, Corea, Mauricio, los Estados Unidos y la
Unión Europea (anexo I).  Si durante la reunión no podían darse respuestas completas, se facilitarían
más tarde respuestas suplementarias por escrito, que se distribuirían en un documento a todoslos Miembros.
3. El Presidente manifestó que había examinado la documentación preparada para el Examen y
había quedado impresionado porque el alto nivel de vida de Noruega no solamente se debía a la
inteligente administración de sus abundantes recursos naturales, sino también a los continuos
esfuerzos realizados para reducir los obstáculos al comercio y a las inversiones, en particular mediantesu participación en la OMC y en el Espacio Ec onómico Europeo.  Asimismo, había tomado nota del
firme apoyo de Noruega a los países en desarrollo y los países menos adelantados, que incluía tanto la
ayuda directa como las preferencias comerciales.  Como se indicaba en el Informe del Gobierno,
Noruega atribuía gran importancia al logro del crecimiento sostenible y a la adaptación a una
economía cada vez más globalizada mediante el mantenimiento de una economía abierta.  Sinembargo, como señalaba el Informe de la Secretaría, con respecto a la agricultura se aplicaba una
política sustancialmente distinta.  Por lo tanto, sería de gran interés que durante la reunión se
explicase cómo veía Noruega la política agrícola y su evolución en el futuro conjuntamente con otras
políticas aplicadas.WT/TPR/M/70
Página 4
II. DECLARACIÓN INAUGURAL DEL REPRESENTANTE DE NORUEGA
4. El representante de Noruega manifiesta que los noruegos se consideran afortunados en lo que
se refiere a la distribución de los recursos naturales, que incluyen abundantes existencias de peces,
recursos forestales y minerales, saltos de agua para la energía hidroeléctrica y yacimientos de
petróleo.  Esos y otros recursos han permitido a Noruega crear industrias y servicios que han deparadoa las últimas generaciones de noruegos un elevado nivel de vida.  No obstante, esto, que constituye la
fuerza de Noruega, es también su debilidad.  En muchos sentidos, Noruega todavía depende de
industrias basadas en los recursos, y los altos ingresos derivados de la utilización de los recursos
naturales pueden constituir obstáculos para la creación de incentivos y empresas en otros sectores.
Éste es el reto que afronta Noruega en el nuevo siglo.
5. Indicando que el último Examen de las Políticas Comerciales de Noruega se realizó hace
cuatro años, se concentra en las modificaciones que se han registrado desde entonces.  Tras variosaños de fuerte crecimiento económico, la economía noruega perdió pujanza hacia fines de 1998 y
comienzos de 1999.  El crecimiento alcanzó un máximo en el segundo semestre de 1999, y la tasa de
desempleo permaneció inalterada en un 3,2 por ciento.  El crecimiento del PIB en el área continental
se espera que aumente y pase del 0,8 por ciento registrado en 1999 a un 1,8 por ciento en 2000.  Se
prevé que el PIB total (incluidos el petróleo y el transporte marítimo) crezca con más rapidez,aproximadamente un 3,1 por ciento, merced al aumento de la producción de petróleo.  Dada la
reducción del crecimiento del empleo, se espera que el desempleo aumente hasta alcanzar el 3,6 por
ciento en 2000.  Según lo previsto, la inflación de  los precios de consumo disminuirá, pasando de un
2,6 por ciento en 2000 al 2,3 por ciento en 2001, a medida que disminuyan los elevados precios de la
energía.
6. Señala que las finanzas públicas generales son saneadas.  El balance general del Gobierno
arrojó un superávit (préstamos netos) del 4,8 por ciento del PIB en 1999, y para el año 2000 se prevé
un superávit del 11,6 por ciento del PIB.  La política monetaria está dirigida a estabilizar el tipo de
cambio de la corona con respecto a las monedas europeas.  Un índice de inflación acorde con el de los
interlocutores comerciales de Noruega es condición fundamental para el mantenimiento de un tipo decambio estable.  Así pues, el principal reto para la política económica de Noruega es el de reducir la
inflación de precios y costos.
7. La finalidad del Fondo Estatal del Petróleo es salvaguardar las consideraciones a largo plazo
en la utilización de los ingresos del petróleo.  El Fondo, que recibe transferencias en los períodos de
altos ingresos del petróleo destinadas al ahorro para futuros gastos y obligaciones públicas, totalizaba
en torno a 221.000 millones de coronas noruegas a fines de 1999 y se espera que alcance
369.000 millones a fines de 2000.  Al igual que en muchas otras sociedades industrializadas, lapoblación noruega envejece con rapidez:  hará falta una gran proporción de los ingresos del Estado
para cubrir las atenciones nacionales e institucionales además del plan general de pensiones.  Al
mismo tiempo, Noruega afronta una reducción gradual de los ingresos obtenidos de las actividades
petroleras.  El Fondo del Petróleo está destinado a resolver algunas de esas dificultades
presupuestarias.  Además, se procurará reducir las distorsiones restantes y mejorar el crecimiento dela productividad, en particular mediante nuevos esfuerzos de liberalización.
8. Debido a su limitado mercado nacional, Noruega depende en gran medida del comercio de
bienes y servicios.  En 1999, las exportaciones ascendieron al 39 por ciento del PIB y las
importaciones al 33 por ciento.  Es esencial mantener unos mercados internacionales abiertos para
alcanzar el objetivo general de Noruega de conseguir un alto nivel de empleo y de bienestar social.Las mercancías tradicionales representaron aproximadamente el 40 por ciento de los ingresos totales
por exportación en 1999, mientras que el sector de servicios supuso poco más o menos el 24 por
ciento, correspondiendo la mitad de esta cifra a los ingresos obtenidos del transporte marítimo
internacional.  El sector del petróleo (petróleo crudo y gas) constituyó más del 30 por ciento de losWT/TPR/M/70
Página 5
ingresos totales de importación, mientras que el pescado y sus productos aportaron el 6 por ciento.
Eso ilustra con claridad la dependencia de Noruega de los recursos naturales.
9. Las relaciones comerciales con la Unión Europea (UE) han ganado importancia debido a la
adhesión a la UE, en 1995, de los antiguos países Miembros de la AELC:  Austria, Finlandia y Suecia.
En 1999, la UE recibió un 75 por ciento de todas las exportaciones de mercancías noruegas y aportóaproximadamente el 70 por ciento de todas las importaciones de mercancías.  Las cifras equivalentes
de los países de la Europa Central y Oriental fueron del 2 y el 5 por ciento respectivamente, las de
América del Norte, del 14 y el 10 por ciento, y las correspondientes a los países en desarrollo en
conjunto, de un 7 y un 12 por ciento, debido, en gran  medida, al comercio con los países de Asia.
1. M
ARCO INSTITUCIONAL
10. La política del Gobierno de Noruega está destinada a fomentar el crecimiento económico
sostenible.  Una economía abierta, respaldada por una política comercial liberal, proporciona losmedios para el crecimiento económico y la adaptabilidad a una economía cada vez más globalizada.
El Gobierno está comprometido a aplicar una política de desarrollo sostenible tanto en el plano
nacional como en el mundial, esforzándose para ello en que en ese proceso la política comercial se
apoye mutuamente con la del medio ambiente.  En los últimos años, se han llevado a cabo importantes
reformas estructurales para mejorar el funcionamiento de la economía.  El principal aspecto de esasreformas ha sido el de una mayor desregulación de los mercados, el incremento de la competitividad
en el ámbito internacional y la reducción de la ayuda a las empresas y la industria, al tiempo que se
mantenía la pauta de asentamientos rurales en todo el país.
11. Siendo Miembro fundador del GATT, Noruega ha venido desempeñando desde 1998 un papel
activo en el desarrollo del GATT y de la OMC para asegurar la estabilidad, seguridad, transparencia yprevisibilidad necesarias para una economía abierta y orientada a las exportaciones.  Noruega
considera que la preservación y el desarrollo de un fuerte sistema multilateral de comercio basado en
normas es la mejor garantía contra el unilateralismo y el proteccionismo.  Está a favor de nuevas
negociaciones comerciales multilaterales destinadas a fortalecer el sistema multilateral de comercio,
así como a una mayor apertura de los mercados y, por lo tanto, propugna con firmeza el inicio de unanueva ronda de negociaciones generales.
12. El comercio desempeña también un papel en la formulación de la política exterior y de
cooperación para el desarrollo en Noruega.  El comercio internacional, basado en normas
multilaterales equitativas y transparentes, ofrece a los países en desarrollo oportunidades de generar
crecimiento mediante el acceso a las nuevas tecnologías, a los mercados y a la inversión.  Por esos
motivos, Noruega cree firmemente que en los años venideros un objetivo principal de la OMC debe
seguir siendo una integración más estrecha de los países en desarrollo, y los menos adelantados enparticular.
13. El acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo de 1994 creó un mercado único entre los
15 Estados miembros de la UE, Noruega, Islandi a y Liechtenstein, regido por las mismas normas
básicas, que comprenden el libre movimiento de mercancías, personas, capitales y servicios, con
inclusión de la ayuda estatal y las normas de competencia.  Desde su último Examen de las PolíticasComerciales, Noruega y los demás Estados de la AELC han concertado acuerdos de libre comercio
con Marruecos, con la OLP en beneficio de la Autoridad Palestina y con Macedonia.  Se están
celebrando negociaciones sobre acuerdos de libre comercio con Canadá, Chipre, Egipto, Jordania y
Túnez.  En la reunión ministerial de los países de la AELC celebrada en Zurich a comienzos de la
semana, los Ministros de la AELC acordaron iniciar negociaciones con Chile y México.  Los acuerdosregionales compatibles con las normas de la OMC son complemento del sistema multilateral,
contribuyen a acrecentar el comercio en el plano mundial y pueden servir de elementos constructivos
para el sistema internacional de comercio.WT/TPR/M/70
Página 6
14. La industria pesquera ha sido siempre de gran importancia para Noruega, y la exportación de
productos del mar ha crecido considerablemente en el último decenio.  En la actualidad, esos
productos se exportan a más de 150 países.  Con el incremento de la piscicultura, habrá oportunidades
de mantener el crecimiento de esas exportaciones.  Así pues, para la industria pesquera noruega es
esencial que mejore el acceso a los mercados mediante una mayor liberalización del comerciomundial del pescado y sus productos.
15. Según el Informe de la Secretaría, entre los retos a largo plazo que afronta Noruega figura la
necesidad de "racionalizar la asistencia al sector agrícola".  Además, el Informe recoge los objetivos
de política general que figuran en el informe Nº 19 (1999-2000) presentado al Storting  (Parlamento).
La política agrícola noruega tiene por objeto la producción de alimentos inocuos y saludables de alta
calidad que tengan en cuenta las preferencias de los consumidores, y bienes públicos tales como las
áreas rurales viables, los beneficios ecológicos y culturales y la seguridad alimentaria a largo plazo.Otros objetivos importantes son:  el mejoramiento de la eficiencia en función del costo, una mayor
competencia del sector con orientación hacia el mercado, y la reducción del precio de los productos
alimenticios.  El alto grado de asistencia al sector agrícola está en función de los ambiciosos objetivos
de política relativos al papel multifuncional de la agricultura, así como de las condiciones geográficas
y físicas desfavorables para los productores nacionales.
16. Aunque de las cifras globales se desprende que el Estado desempeña un papel dominante en
la economía noruega, las empresas estatales del sector empresarial funcionan en condiciones
comerciales y la propiedad estatal se ha reducido considerablemente en los últimos años.  A fines de
los años ochenta y primeros de los noventa, se cerraron o privatizaron la mayor parte de las empresas
manufactureras y mineras de propiedad estatal que no eran rentables.  Noruega estudia también laposibilidad de reestructurar la participación del Estado en las actividades petroleras.  Entre las
cuestiones objeto de debate figura la posible privatización parcial de la empresa estatal del petróleo,
Statoil.  La propiedad estatal en el sector financiero se debe a la crisis registrada en 1991 en los dos
principales bancos privados de Noruega.  El Gobierno está reduciendo su participación en ellos, y en
un reciente informe al Storting  ha abierto la posibilidad de vender las acciones del Estado del banco
Christiania.  El Gobierno desea concentrar la prop iedad estatal en una dependencia nacional creada en
torno al Den norske Bank  (DnB), con lo que mantendría al menos un tercio de las acciones.  La venta
de las acciones estatales de Christiania, que se efectuará en breve, será administrada por el Fondo
Público de Inversiones y se llevará a cabo en condiciones comerciales.
17. El mercado de telecomunicaciones ha sido desregulado gradualmente y los derechos
exclusivos restantes de Telenor AS  -compañía propietaria y dominante de la red telefónica básica- se
suprimieron el 1º de enero de 1998.  Recientemente, el Storting  decidió hacer una privatización
parcial de Telenor AS  por medio de una licitación pública inicial, que tendrá lugar como muy pronto
en el otoño de 2000, pero en ningún caso antes de fines de 2001.
18. Con arreglo al Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido de la OMC, de las 54 restricciones
cuantitativas mantenidas a la entrada en vigor del Acuerdo, Noruega ha liberalizado todos los
contingentes excepto tres para un producto (redes de pesca).  Se está estudiando la posible supresiónde los tres contingentes restantes sobre los textiles.
19. En el sector de los servicios, Noruega espera que se realice una amplia y verdadera
liberalización del comercio.  Por ser uno de los principales proveedores del mundo de servicios de
transporte marítimo, le preocupa particularmente que en ese sector no se hayan aplicado todavía los
compromisos sobre el acceso a los mercados y el trato nacional.
20. Noruega sigue centrando e intensificando sus esfuerzos bilaterales en el fomento del comercio
con los países en desarrollo;  por ejemplo, mediante el mejoramiento del sistema generalizado de
preferencias (SGP).  Con arreglo a ese plan SGP de Noruega, los países en desarrollo gozan enWT/TPR/M/70
Página 7
general del acceso libre de derechos para las exportaciones de manufacturas, salvo ciertos textiles,
prendas de vestir y productos del calzado.  Las importaciones de productos industriales y
agropecuarios de los países menos adelantados tienen derecho al trato preferencial, con un derecho
nulo para todos los productos excepto los cereales, la harina y los piensos.  A estos últimos se les
aplica un 20 por ciento de reducción de los derechos con un cierto tope cuantitativo.  En el caso deotros países en desarrollo, se incluyen en el plan todos los productos excepto la leche y los productos
lácteos, los animales vivos y determinados productos agrícolas elaborados.  Las reducciones aplicadas
a esos países oscilan entre el 100 y el 10 por ciento.
21. El representante de Noruega reitera que la economía noruega está saneada a pesar del breve
retroceso registrado a fines de 1998 y comienzos de 1999;  las finanzas públicas van bien y el balance
general público continúa arrojando superávit.  Debido al limitado mercado nacional, Noruega depende
en gran medida del comercio de bienes y servicios.  Por lo tanto, los mercados internacionalesabiertos son esenciales para que Noruega pueda alcanzar un alto nivel de empleo y de bienestar social.
En los últimos años, se han llevado a cabo importantes reformas estructurales para mejorar el
funcionamiento de la economía:  desregulación de los mercados, aumento de la competitividad
internacional y reducción de la ayuda a las empresas y la industria.  El Gobierno sigue aplicando una
política de desarrollo sostenible, tanto en el ámbito nacional como en el mundial.  Noruega esfavorable a la celebración de nuevas negociaciones sobre política comercial destinadas a fortalecer el
sistema multilateral de comercio y la apertura gradua l de los mercados.  Así pues, se debe iniciar lo
antes posible una amplia ronda general de negociaciones comerciales multilaterales que tenga en
cuenta las necesidades y los intereses de los países en desarrollo.WT/TPR/M/70
Página 8
III. DECLARACIÓN DEL PONENTE
22. El ponente, Sr. Michael Stone, señala las semejanzas estadísticas entre Noruega y su país:  el
tipo de cambio ha sido muy similar en los últimos años, así como el PIB total.  Noruega y
Hong Kong, China aplican también políticas muy similares en muchas esferas de la OMC.
23. El sector de los hidrocarburos es importante para la economía noruega.  Como ha reconocido
el Gobierno noruego, la llegada del petróleo y el gas submarinos ha sido tanto un boom  como un
problema.  En 1999 un 13 por ciento del PIB correspondió directamente a ese sector, a lo que se ha de
añadir la contribución del transporte, refinado, etc.  Noruega, a través de su acertada política fiscal y
económica, hace que dicho sector desempeñe un papel positivo y aporte una fuente de ingresos
constante en caso de agotamiento.  Sin embargo, este último exigirá un reajuste considerable de la
economía, y eso podría suceder en los próximos 15 años según los niveles demostrados de reservas y
de explotación.  Expresa su interés por saber si Noruega estudia la posibilidad de colmar ese vacío.
24. El Fondo Estatal del Petróleo constituye una iniciativa innovadora y acertada de canalizar el
excedente actual hacia el ahorro al margen de la corona.  Dicho Fondo, aunque en la actualidad es
relativamente pequeño, cifrado en 222.000 millones de coronas noruegas, está previsto que aumente
sustancialmente hasta alcanzar los 665.000 millones en 2005, y vendrá a ser un elemento
amortiguador muy provechoso, sobre todo para contra rrestar las obligaciones de pensión sin fondos
de depósito, que actualmente se estiman en 2.633.000 millones, es decir, más del 200 por ciento
del PIB, una pesada carga incluso según los niveles europeos.  Sin embargo, el fondo es también una
fuente muy tentadora, que el Gobierno habrá de tener gran moderación en utilizar.
25. En cuanto a la perspectiva general del crecimiento y la inflación, si bien los indicios actuales
no son tan buenos como lo han sido, son todavía razonablemente positivos.  El crecimiento ha sidobueno en el decenio de 1990:  superior al prom edio de la UE.  No obstante, últimamente el
crecimiento ha disminuido y la inflación ha aumenta do.  El mercado de trabajo está muy restringido,
por lo que la escasez de mano de obra puede limitar el crecimiento y provocar el incremento salarial.
Comentaristas como los de la OCDE han puesto en duda que pueda mantenerse el enfoque de la
solidaridad alternativa (Comité Arntsen).  Por lo tanto, una cuestión esencial para el futuro es la de lacompetitividad frente a otras economías competidoras.
26. Con respecto a la competitividad, se ve obligado a señalar el muy amplio papel que el Estado
desempeña en la economía, pues consume un 48 por ciento del PIB del área continental y controla un
50 por ciento de los activos de las principales empresas, todo ello a pesar de los esfuerzos notables y
satisfactorios realizados para privatizar varios sectores, y entre ellos el más ostensible:  el de las
telecomunicaciones.  Es alentador que hayan proseguido esos esfuerzos, pero es de lamentar que los
funcionarios públicos no sean tan eficientes como el sector privado en el cumplimiento de susfunciones.  Sin embargo, es difícil pronunciarse acerca del equilibrio entre la justicia social y las
fuerzas del mercado.  Expresa su interés por saber qué otros planes tiene Noruega para controlar al
Estado y qué opinión tiene de ellos el público.
27. Noruega tiene una vasta red de acuerdos bilaterales y plurilaterales preferenciales.  Es
comprensible que, hallándose próxima a la Unión Europea, mantenga una fuerte relación con ella através del Espacio Económico Europeo (EEE).  No obstante, Noruega viene obligada por el EEE a
aplicar el acquis communautaire  de la UE en todas las materias pertinentes, probablemente sin tener
mucho que decir en la formulación de esas políticas.  Asimismo, Noruega es miembro fundador de
la AELC, que ha venido extendiendo rápidament e sus acuerdos y su cooperación con otros muchos
países de Europa y la cuenca mediterránea.  En ese contexto, el trato NMF solamente se aplica a unospocos interlocutores comerciales, y es difícil obviar la conclusión de que los consumidores no pueden
obtener el mejor provecho de su dinero cuando se  realiza mediante acuerdos preferenciales tan gran
proporción del comercio.WT/TPR/M/70
Página 9
28. El ponente manifiesta que un aspecto en el que Noruega está a la vanguardia es el de los
acuerdos preferenciales que aplica a los países en desarrollo y a los menos adelantados.  Son dignos
de gran admiración y felicitación los esfuerzos que realiza para proporcionar en gran medida el acceso
libre de derechos a los productos de los países menos adelantados, con la única excepción de unos
pocos productos agropecuarios.  Además, el plan SGP de Noruega es uno de los de mayor latitud.Noruega ha sido el único país que ha adoptado medidas notables para eliminar los contingentes sobre
los textiles y el vestido, habiendo suprimido 51 de los 54 contingentes.  Es uno de los principales
países que presta ayuda directa a los países en desarrollo, cifrada en el 0,9 por ciento del PIB, y ha
mantenido esa política con respecto a la asistencia técnica y la creación de capacidad en la OMC.
29. Noruega tiene un planteamiento loable del trato nacional en las inversiones, aunque mantiene
algunos requisitos significativos en materia de residencia.  Sin duda, eso ha fomentado las inversiones
en el país, así como la eficiencia económica.  No obstante, si el EEE puede quedar exento de losrequisitos de residencia, se pregunta el orador si también podrían estarlo otros inversores.
30. Dentro de un marco general muy liberal, destaca la agricultura por ser un sector en el que la
liberación todavía no se ha afianzado.  Las medidas adoptadas para proteger y subvencionar la
agricultura son generalizadas y onerosas.  Según el Informe de la Secretaría, la ayuda estatal al sector
agropecuario, cifrada en un 1 por ciento del PIB, equivale aproximadamente a la aportación que este
sector hace al PIB.  Las medidas comprenden  elevados aranceles consolidados y otros aranceles, que
varían en función de la estación y de la medida administrativa.  Esa protección es necesaria, según se
declara, para mejorar la eficiencia en función del costo y lograr la reducción de los precios de las
mercancías.  Aun así, el tipo y la selección de la ayuda no parecen corresponder del todo a ese
objetivo.  Además, Noruega se adhiere al papel multifuncional de la agricultura y la considera comogeneradora de asentamientos rurales, seguridad alimentaria, un paisaje cultural vivo, legado cultural y
biodiversidad.  Se pregunta el orador si para alcanzar esos objetivos no hay otros medios menos
restrictivos y desviadores del comercio que los actualmente empleados.
31. Algo muy distinto ocurre en el sector pesque ro, que representa una proporción similar del PIB
a la de la agricultura, recibe muy poca ayuda y mucha menos que en el pasado.  Sus exportaciones sonmuy importantes y se cifran en el 9 por ciento de las exportaciones totales en 1999.  Es tal vez un
ejemplo a seguir el de ese sector.
32. El sector de los servicios de Noruega comprende un 57 por ciento del PIB y un  74 por ciento
del empleo.  Fuera de la proporción representada por el Estado, el sector está relativamente
liberalizado, con tendencia ascendente.  Noruega tiene contraídos amplios compromisos sectoriales
AGCS en la mayoría de los sectores, excepto en los de la salud y el audiovisual.  En lo que a modos
de suministro se refiere, Noruega también tiene una cobertura elogiable en los modos 1, 2 y 3, conrestricciones medias en el modo 4.  Además, no aplica tantas exenciones NMF, que en su mayoría
corresponden al sector audiovisual.  Cabe concluir que Noruega confía en la capacidad de competir de
su sector de servicios, y al mismo tiempo está interesada en atraer inversiones y ampliar el comercio.
En el sector de los servicios financieros, sin embargo, aunque ha venido practicando la desregulación,
la participación extranjera sigue siendo limitada y la política del Gobierno está dirigida almantenimiento de la propiedad noruega.  El Estado todavía mantiene una proporción sustancial en los
dos bancos comerciales principales.  Si bien esa política puede ser comprensible desde una
perspectiva reciente (fianzas bancarias), parece ir en contra de la tendencia mundial y no alienta el
máximo grado de eficiencia en ese sector clave.  En telecomunicaciones, el Gobierno ha comprendido
la necesidad de liberalizar el mercado y ha suprimido el monopolio de Telenor.  El mercado estáahora relativamente abierto, siendo saludable el entorno de la competencia y la reglamentación.
33. Con respecto a los retos de la política comercial para el inmediato futuro, Noruega mantiene
un régimen comercial abierto en términos generales y propugna una ronda de negociaciones
comerciales multilaterales de ámbito general.  Noruega representa una fuerza importante para laWT/TPR/M/70
Página 10
liberalización en la OMC, y el Informe del Gobierno reconoce, aunque de mala gana, que pueden ser
necesarios algunos cambios en el régimen agrícola.  Es ése un punto débil...  y un desafío.  Noruega
necesita también asegurarse de que sus costos sociales no limiten su capacidad de competir con
eficacia en toda la vasta gama de manufacturas y servicios en la que actualmente opera con tan buenos
resultados.  Es obvio que Noruega, país altamente desarrollado, con uno de los PIB por habitante máselevados del mundo, está actuando muy acertadamente.WT/TPR/M/70
Página 11
IV. DECLARACIONES DE LOS MIEMBROS DEL ÓRGANO DE EXAMEN DE LAS
POLÍTICAS COMERCIALES
34. El representante de Japón manifiesta que su país y Noruega comparten muchas posiciones de
política importantes con respecto al comercio.  El comercio entre ambos tiene una importancia
creciente.  Tanto las exportaciones como las importaciones han aumentado más del 10 por cientodesde 1996.  El comercio total entre los dos países se cifró en 2.600 millones de dólares EE.UU.
en 1999, y mientras que el Japón exporta automóviles, barcos, productos metálicos, etc., importa
productos del mar y productos químicos, entre otros.
35. Japón agradece profundamente los esfuerzos realizados por Noruega para eliminar los
obstáculos al comercio desde su último Examen de las Políticas Comerciales en 1996.  Asimismo,
Japón se complace mucho al comprobar que Noruega consolidó toda su lista de aranceles durante la
Ronda Uruguay y que actualmente el tipo medio co nsolidado del sector manufacturero es ahora de
sólo el 3,6 por ciento.  Sin embargo, Japón confía en que Noruega prosiga sus esfuerzos para reducir
aún más los tipos consolidados que aplica a determinados productos y que todavía son bastante
elevados;  por ejemplo, los aplicados al vestido, los automóviles y los barcos.  En ese sentido, Japón
se congratula por el interés manifestado por Noruega por que se inicie prontamente una ronda de
negociaciones comerciales generales.
36. Con respecto a la política agrícola, entiende Noruega que el papel de la agricultura no sólo
consiste en producir alimentos, sino que va más allá y ha de cumplir una variedad de funciones
cruciales tales como la de contribuir al desarrollo rural, proteger un paisaje y un entorno agradables,
conservar el suelo y la tierra, etc.  Considera Japón que ése es un aspecto muy notable que se debe
destacar, y comparte plenamente el criterio de Noruega a pesar del escepticismo expresado por elponente.  Noruega y Japón comparten asimismo la creencia de que la autosuficiencia en la producción
de alimentos es un elemento principal para garantizar la seguridad a largo plazo de las naciones.
37. No obstante, en cuanto a las inversiones se refiere, estima Japón que Noruega podría obtener
mayor provecho mejorando su política de inversión.  Las inversiones directas de Japón en Noruega se
cifran en unos 236 millones de dólares EE.UU.  Desde enero de 2000, realizan operacionescomerciales en Noruega 25 empresas japonesas.  La magnitud relativamente pequeña del mercado
interno de Noruega, su alto nivel de salarios y sus elevadas obligaciones de seguridad social, provocan
una cierta vacilación en los posibles inversores.  Además, el crecimiento de la inversión puede
haberse visto obstaculizado por las limitaciones impuestas a las empresas extranjeras exteriores
al EEE.  Por ejemplo, mientras que las empresas radicadas en el EEE pueden abrir libremente
sucursales en Noruega, las radicadas fuera del EEE han de obtener una autorización para ello.  Confía
mucho Japón en que esas limitaciones sean eliminadas para facilitar nuevas inversiones directas enNoruega en beneficio de todos.
38. Japón comparte la opinión de Noruega de que el transporte marítimo es un sector importante
para las negociaciones sobre servicios.  La política noruega relativa a los servicios de transporte
marítimo desempeña un papel importante en la economía nacional de Noruega.  A Japón le interesa
saber cómo funciona en la práctica esa política con respecto a las empresas extranjeras.  Japón haformulado ya varias preguntas solicitando aclaración, incluso la relacionada con el número de barcos
de pabellón extranjero que realizan cada año actividades de cabotaje, y el número de barcos
extranjeros inscritos en el Registro Internacional de Buques de Noruega (NIS).
39. El representante de Mauricio manifiesta que, en opinión de su país, el enfoque de Noruega
respecto a la formulación de su política comercial es muy estimulante y se caracteriza por una
combinación de liberalismo tradicional y de prudencia.  Aunque este doble enfoque parezca en
principio paradójico, Mauricio ha adquirido la certeza, al observar el desarrollo de la economía
noruega, de que son en realidad perspectivas complementarias.  Noruega merece ser elogiada por susWT/TPR/M/70
Página 12
resultados económicos, muy buenos en términos generales, como se refleja en su alto nivel de vida, el
pleno empleo y la contención de la inflación.  Esos resultados económicos han permitido también
adoptar medidas destinadas a afrontar los efectos del envejecimiento de la población.
40. El liberalismo tradicional de Noruega quedó de manifiesto en muchos de sus compromisos.
Ejemplo de ello es su lista AGCS de la OMC, por la que se concede el acceso ilimitado a losmercados y el trato nacional para numerosos servicios, con inclusión del suministro transfronterizo, el
consumo en el extranjero, las telecomunicaciones, los servicios de distribución y transporte, etcétera.
Mauricio observa que el promedio arancelario NMF de Noruega se cifra actualmente en el 8,1 por
ciento, es decir, menos de la mitad del aplicado en 1995, y que los aranceles aplicados a las
mercancías industriales son particularmente bajos, hallándose el 73 por ciento de las líneas
arancelarias industriales sujetas al tipo cero NMF.  Aunque generalmente se considera a Noruega
menos liberal en el caso de las importaciones agrícolas, Mauricio estima que Noruega ha ampliado elacceso a los mercados de los productos agropecuarios sujetos a contingentes arancelarios.  Además, se
ha de añadir al mérito de Noruega que no haya recurrido a aplicar medidas antidumping, derechos
compensatorios ni salvaguardias desde 1996.
41. El liberalismo de la política noruega se refleja también en su vasto plan SGP, que otorga
entrada libre de derechos a casi todas las importaciones procedentes de los países menos adelantados,la mayoría de los cuales están situados en África.  Pese a ese considerable acceso a los mercados, es
decepcionante observar que la proporción del África subsahariana en las importaciones noruegas ha
disminuido entre 1990 y 1998, pasando de 4,5 millones de dólares EE.UU. a 1,5 millones.  La
creciente inquietud respecto al África subsahariana ha llevado a varios países desarrollados a adoptar
disposiciones especiales para tratar de incrementar el comercio con África.  A Mauricio le interesasaber si Noruega tiene previsto adoptar medidas en una dirección similar.
42. Mauricio comparte con Noruega el objetivo de que los efectos beneficiosos del crecimiento
comercial y económico se traduzcan en un mayor bienestar de la población en los diferentes niveles
de la sociedad.  Si la política comercial liberal de Noruega ha tenido éxito y ha beneficiado a su
población, se debe en gran parte a que ese liberalismo se ha apoyado en una prudente administraciónde los recursos y un enfoque en la formulación de su política que no pasa por alto la faceta humana
del comercio y la globalización.  Tal vez esas razones explican por qué la política comercial noruega
ha gozado hasta ahora de un amplio apoyo público en el país.  Por eso, Mauricio reconoce que el
planteamiento progresivo de Noruega respecto a la liberalización agrícola está motivado por la
necesidad de tomar en cuenta varios factores ajen os al comercio, entre ellos el desarrollo rural, la
seguridad alimentaria, la preservación del medio ambiente y el logro de una producción agrícola
viable en todo el país.  Mauricio comprende y comparte esa percepción y, al igual que Noruega, creeque esas cuestiones son importantes y hay que abordarlas.
43. Noruega está comprometida con la protección de la salud y la seguridad del consumidor.  La
seguridad y la calidad de los alimentos son de particular importancia en ese sentido.  Por eso, la
importación de sustancias genéticamente modificadas requiere aprobación y está sujeta a una
evaluación del riesgo que conllevan para la salud humana y el medio ambiente.  Cabe señalar que lainquietud de Noruega respecto a los organismos genéticamente modificados (OGM) no se limita a su
propio mercado nacional y que la Ley sobre Tecnología Genética de Noruega impone a los
ciudadanos y las empresas nacionales la obligación de informar a las autoridades competentes cuando
se propongan exportar OGM o establecer tecnologías genéticas en el extranjero.  Aunque la
protección de la salud y seguridad de los consumidores es un objetivo altamente loable, la imposiciónde normas y reglamentos técnicos conexos se ha venido a considerar como un dispositivo
proteccionista.  A consecuencia de ello, esas cuestiones, que merecen tratarse seriamente, son
descartadas a menudos como obstáculos al comercio.  En realidad, todos los países deben tender a
aplicar normas elevadas, pero es evidente que todos no disponen necesariamente de los mismos
medios técnicos y de otro tipo para aplicarlas.  Por lo tanto, Mauricio alienta a Noruega -uno de losWT/TPR/M/70
Página 13
principales contribuyentes a la financiación de asistencia técnica a los países en desarrollo- a seguir
ocupándose de esa cuestión y ver en qué medida puede ayudarse, en esa perspectiva, a los países que
lo deseen.
44. El representante de Hong Kong, China manifiesta su profundo reconocimiento por la
participación activa de Noruega en la OMC y su apoyo al sistema multilateral de comercio.  Aunque
Noruega y Hong Kong, China tienen algunas diferencias tácticas, comparten el criterio de que es
necesaria una nueva ronda de negociaciones comerciales de amplia base y equilibrada para sostener el
impulso de la liberalización del comercio, así como para contribuir a la actualización y el
fortalecimiento de las disciplinas del sistema multilateral de comercio basado en normas.  El comercio
bilateral entre Noruega y Hong Kong, China no es de gran magnitud, pero en 1999 se cifró en unos
500 millones de dólares EE.UU.  Sin embargo, Hong Kong, China y Noruega hace tiempo que son
interlocutores comerciales en el sector de los textiles y el vestido.  Hong Kong, China observa consatisfacción que Noruega, en vez de seguir estrictamente las disposiciones mínimas de integración
previstas en el párrafo 8 del artículo 2 del Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido, ha procedido a
efectuar una pronta liberalización de los contingentes con arreglo al párrafo 15 del mismo artículo.
Con la única excepción de un producto -las redes de pesca-, todas las restricciones cuantitativas
aplicadas por Noruega al comienzo de la OMC en 1995 han quedado eliminadas.  Noruega ha sentadopues un buen ejemplo para los demás Miembros importadores que imponen restricciones,
contribuyendo considerablemente a lograr los objetivos del Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido y
a suprimir las distorsiones del comercio en un sector de especial importancia para las exportaciones de
los países en desarrollo Miembros de la OMC.  Como representante de un país exportador sustancial
de textiles y prendas de vestir, felicita a Noruega por las audaces medidas adoptadas.
45. Asimismo, Hong Kong, China felicita a Noruega por sus esfuerzos de reducción de los
aranceles.  El promedio aritmético sobre los productos industriales se redujo del 5,6 por ciento
registrado en 1995 al 2,3 por ciento en 2000, mientras que está exento de derechos el 73 por ciento de
las líneas arancelarias industriales.  Hong Kong, China alienta a Noruega a que mantenga sus
esfuerzos para la liberalización de los productos restantes.
46. Hong Kong, China comparte la inquietud de Noruega por el creciente recurso a las medidas
antidumping y otros remedios y apoya su prudente política respecto a la aplicación de los
instrumentos comerciales de ese tipo.  Es alentador observar que Noruega no ha iniciado ni aplicado
ninguna de esas medidas en el último decenio y que estudia la posibilidad de disolver el Comité
Antidumping en un próximo futuro.  Confía en que, en su momento, el ejemplo de Noruega y
Hong Kong, China cunda en el ámbito multilateral.
47. Existen algunas restricciones a la propiedad extranjera.  Han de ser residentes en Noruega el
administrador general y el 50 por ciento de los miembros del consejo de administración de las
empresas públicas o privadas.  Esa condición no se  aplica a los ciudadanos del EEE residentes en un
Estado de éste.  Considerando los sectores de servicios específicos, en el de la banca son elementos
esenciales de la política gubernamental mantener la propiedad noruega a largo plazo en las principales
instituciones financieras y asegurar la propiedad noruega suficiente en los dos principales bancoscomerciales, aunque durante las reunión se ha indicado que esa política podría modificarse.  Sin
embargo, según el acuerdo sobre el EEE, el sistema bancario de Noruega forma parte del mercado
único de servicios bancarios:  los bancos y otros proveedores de servicios del EEE no pueden ser
discriminados por motivos de nacionalidad.  Esas disposiciones plantean interesantes cuestiones con
respecto al interés de Noruega en mantener la propiedad y las razones para invalidarlo a travésdel EEE, discriminando así a otros países.  Hong Kong, China confía en que se adopte una actitud más
esclarecida, especialmente porque en Hong Kong no se aplican esas restricciones a los intereses
noruegos.WT/TPR/M/70
Página 14
48. Con respecto a los servicios marítimos, el transp orte representa la segunda fuente de ingresos
de exportación de Noruega, cuyos ingresos brutos se cifraron en 6.900 millones de dólares EE.UU.
en 1998.  La flota noruega es la tercera del mundo en tonelaje.  Noruega desempeña un papel activo
en las negociaciones internacionales en esa materia, siendo uno de sus principales objetivos establecer
el acceso a los mercados en igualdad de condiciones.  Hong Kong, China apoya con firmeza elllamamiento de Noruega por una equidad en ese sentido.
49. Hong Kong, China felicita especialmente a Noruega por los esfuerzos que realiza y por su
contribución a la asistencia técnica a los países en desarrollo y los menos adelantados.  El generoso
plan SGP de Noruega es uno de los de mayor alcance de los países industrializados.  Noruega, al igual
que Hong Kong, China, es miembro fundador del Centro de Asesoramiento Jurídico sobre la
Legislación de la OMC.  Ambos apoyan las iniciativas destinadas a mejorar el acceso a los mercados
y los programas de creación de capacidad relacionados con el comercio para los países menosadelantados.
50. Es impresionante que desde 1994 todas las declaraciones de importación de Noruega se hayan
tramitado mediante un sistema de despacho electrónico, accesible 24 horas al día.  En circunstancias
normales, las mercancías se despachan en 3-5 minutos.  Los importadores pueden recurrir las
decisiones de aduana y presentar reclamaciones o recursos ante las autoridades noruegas competentes.Hong Kong, China se congratula por los esfuerzos efectuados por Noruega para simplificar los
procedimientos de importación y facilitar el comercio.
51. El representante de Australia manifiesta que aunque su país vería con agrado que se celebrase
un debate completo sobre la multifuncionalidad, se encuentra aquí para examinar el comercio de
Noruega y las políticas económicas pertinentes.  Australia y Noruega disfrutan de una relacióncomercial saludable, que ha aumentado en los cinco últimos años, y de muy buenas relaciones
bilaterales.  Australia reconoce el importante papel que desempeña Noruega en los foros
multilaterales que tratan de cuestiones de comercio, incluidos no sólo la OMC, sino también
la OCDE.
52. Australia se congratula por los esfuerzos realizados por Noruega desde 1996 para liberalizar
su economía y su régimen comercial en varios sectores.  La liberalización del comercio y las
inversiones se ha llevado a cabo mediante la reducción de las restricciones arancelarias y no
arancelarias.  Australia se felicita por la desregulación del sector financiero y la liberalización de las
telecomunicaciones, pero observa que persiste un nivel considerable de participación estatal en la
economía.  La liberalización no se ha hecho extensiva al sector agropecuario, y Australia está
profundamente preocupada porque Noruega mantiene uno de los índices de protección más altos del
mundo en el sector agrícola.  El Informe de la Secretaría ha puesto de relieve varios aspectosreveladores del enfoque de la política noruega en ese sector.  La medida global de la ayuda total
(MGA) comunicada en 1998 representa aproximadame nte el 88 por ciento del PIB agrícola, cifra
coincidente con las últimas estimaciones de la OCDE de los equivalentes de las subvenciones a la
producción (ESP) correspondientes a Noruega.  Asimismo, el promedio arancelario NMF es del
38,7 por ciento, casi 17 veces superior al promedio correspondiente a los productos industriales.Además, el Gobierno concede subvenciones a la expo rtación de varios productos, incluidos el queso,
los huevos y la mantequilla, y si se toma en cuenta la ayuda proporcionada con arreglo al casillero
azul y al casillero verde, la ayuda total a la agricultura casi duplica el PIB agrícola total.
53. Esa política sigue perjudicando a la agricultura viable de otros países mediante sus efectos en
el acceso a los mercados, la competencia de los productos subvencionados y la estabilidad de losprecios mundiales del mercado.  Dicha política parece tanto más sorprendente cuando se piensa que la
agricultura representa menos del 1,5 por ciento de la fuerza de trabajo de Noruega.  Australia
reconoce que Noruega tiene legítimas inquietudes ajenas al comercio, como otros países, pero no
considera que las medidas perturbadoras del comercio y la producción sean un medio legítimo paraWT/TPR/M/70
Página 15
afrontarlas.  La OMC ofrece amplias oportunidades para atender las preocupaciones no comerciales a
través del compartimento verde del Acuerdo sobre la Agricultura.  Corresponde a Noruega explicar
por qué necesita aplicar medidas distorsionadoras del comercio y la producción para alcanzar sus
objetivos no comerciales cuando existen tantas posibilidades de aplicar medidas no perjudiciales para
otros países, en especial los países en desarrollo.
54. Las reformas sustanciales del sector agrícola de Noruega en el período entrante son cruciales
para ese país, para sus interlocutores comerciales y para la comunidad mundial.  Noruega es
reconocida internacionalmente por sus contribuciones a la asistencia para el desarrollo.  Por desgracia,
eso contrasta vivamente con su apoyo y utilización de políticas agrícolas proteccionistas, que han sido
bien documentadas por el efecto nocivo que tienen sobre el desarrollo sostenible.  Si el enfoque de
Noruega de la protección agrícola tuviera su réplica internacional en otros sectores como la pesca, la
energía y las telecomunicaciones, Australia y Noruega estarían entre los primeros en destacar elperjuicio que esos enfoques constituiría para la efectividad y credibilidad general del sistema
multilateral de comercio.
55. Noruega ha creado una amplia red en expansión de acuerdos de libre comercio merced a su
adhesión al EEE y la AELC.  Australia alienta a Noru ega a hacer uso de esos acuerdos para liberalizar
todo el comercio y asegurarse de que las terceras partes no estén en situación de desventaja, comorequieren las normas de la OMC sobre los acuerdos comerciales regionales.  En resumen, Australia se
congratula por los esfuerzos de Noruega por liberalizar su política comercial y los progresos que ha
realizado en esa materia, pero le insta a abordar su política agrícola como asunto de importancia
nacional e internacional.
56. El representante de Nueva Zelandia felicita a Noruega por los excelentes resultados
económicos conseguidos y por el alto nivel de vida de la mayoría de los noruegos.
Desgraciadamente, esa imagen, positiva en términos generales, queda en su opinión empeñada por la
protección inmoderada del sector agropecuario.  En el último Examen de Noruega, Nueva Zelandia
indicó que las oportunidades comerciales entre Nueva Zelandia y Noruega se inclinaban netamente a
favor de Noruega y no era la menor causa de ello la aplicación de tipos arancelarios a menudoprohibitivos a los productos agrícolas, en especial la carne y los productos lácteos.  Noruega ha
progresado desde entonces en materia de aranceles, habiendo pasado el promedio arancelario aplicado
a la agricultura del 98,4 por ciento al 38,5 por ciento.  Nueva Zelandia expresa su satisfacción y
felicita a Noruega por esa notable reducción de los tipos aplicados.  Como es frecuente, esa reducción
pone de relieve el nivel riguroso de protección otorgado por los tipos de derechos consolidados.
Noruega no es una excepción y eso queda ilustrado en el Informe de la Secretaría.  Por otra parte, no
en todos los grupos de productos se ha reducido el arancel aplicado;  por ejemplo, en los animalesvivos (215,9 por ciento), la carne (181 por ciento) y los productos lácteos (131,5 por ciento).  Señala
el Informe que Noruega ha tomado medidas para reducir el efecto de algunos de esos elevados
aranceles en las industrias transformadoras nacionales mediante la utilización de devoluciones de
derechos, compensación de precios y arreglos de elaboración interna.  Nueva Zelandia sostiene, en
cambio, que, en el mejor de los casos, se trata de medias medidas para abordar el problema másfundamental:  ofrecen escasa esperanza a los exportadores eficientes como Nueva Zelandia.
57. En el último Examen de Noruega, de 1996, Nueva Zelandia comentó la acertada supresión de
los contingentes de importación de productos agropecuarios, debida a la arancelización, y felicitó a
Noruega por la aplicación acelerada de sus compromisos de reducción arancelaria contraídos en la
Ronda Uruguay.  En ese sentido, Nueva Zelandia está interesada en el examen realizado por laSecretaría sobre el sistema de contingentes arancelarios de Noruega, que sustituye a los contingentes
anteriores.  La limitada exposición de Nueva Zelandia a ese sistema no ha sido muy afortunada:
Nueva Zelandia formuló varias preguntas a Noruega en el Comité de Agricultura en el sentido de si
ese sistema ofrecía verdaderas oportunidades de acceso a los mercados a terceros países, en particular
a los proveedores NMF.  Nueva Zelandia se sintió preocupada por el papel que desempeñan lasWT/TPR/M/70
Página 16
subastas en la distribución de contingentes, tanto por razones prácticas como jurídicas.  El efecto
combinado de los elevados tipos de derechos dentro de contingente y los derechos de subasta podría
paralizar las actividades comerciales en caso de caída del mercado.  En un mercado donde existe una
amplia brecha entre los precios mundiales y los locales, el problema es algo más que un riesgo
comercial.  Los compromisos de la Ronda Uruguay sobre contingentes arancelarios tenían por objeto
sostener las oportunidades existentes de acceso a los mercados y lograr otras nuevas.  Nueva Zelandia
insta a Noruega a que considere de cerca si pueden reducirse los derechos y cargas que el Gobierno
percibe de manera que las cantidades contingentadas se puedan utilizar efectivamente.
58. Nueva Zelandia reconoce que, como indica el In forme de la Secretaría, en algunos casos
Noruega ha importado más de los que le exigían sus obligaciones contingentarias, incluidos productos
como la carne de vacuno y de bovino, que son productos de interés para Nueva Zelandia.  Como se
indica en una pregunta formulada por escrito a Noruega, Nueva Zelandia agradecería todainformación que aclare si ese comercio se realiza a tipos de derechos NMF o con arreglo a acuerdos
preferenciales.  Sólo una pequeña proporción del comercio de Noruega se lleva a cabo al margen de
las normas preferenciales.  Noruega se ha esforzado claramente por atenuar las inquietudes sobre las
preferencias y la desviación del comercio de productos industriales.  El Informe de la Secretaría
comenta favorablemente la disminución de las preferencias causada por la eliminación sobre unabase NMF de los aranceles aplicados a la mayoría de los productos industriales.  En cambio, no
parece que se haya avanzado mucho en la integración de la agricultura en los acuerdos comerciales de
Noruega.  El informe señala que si bien el Acuerdo sobre el EEE contiene una cláusula evolutiva para
asegurar la liberalización mutua y progresiva del comercio agrícola, son escasos los márgenes de
preferencia concedidos.
59. Un aspecto admirable es el trato que da Noruega a los productos agropecuarios procedentes
de los países menos adelantados, la mayoría de los cuales gozan de acceso libre de derechos.  Noruega
ha desempeñado un papel activo en las actividades de "creación de confianza" de la OMC en el
presente año, máxime por cuanto ha demostrado con los hechos su deseo de dar acceso a sus
mercados a los países menos adelantados y prestarles asistencia técnica.
60. Noruega ha eliminado varios de sus programas de subvenciones;  por ejemplo, los dedicados
a la construcción naval y las pesquerías, que tienen consecuencias para el exceso mundial de
capacidad pesquera y la presión sobre las existencias de peces, y ha reducido un tanto su ayuda en ese
sentido.  Eso da un excelente ejemplo a otras naciones pesqueras que continúan utilizando
subvenciones en apoyo de sus flotas.  Nueva Zelandia desea felicitar a Noruega por su apoyo al
programa de liberalización arancelaria acelerada anticipado en la OMC en 1999, y a la iniciativa con
él relacionada de abordar la ayuda perturbadora de la producción y el comercio en el sector pesquero.El éxito de esas iniciativas sería muy positivo para la OMC en lo relativo a la protección del medio
ambiente, así como para el desarrollo.
61. Además, el Informe de Noruega subraya la importancia de las nuevas negociaciones
multilaterales para las futuras perspectivas de sus exportaciones de pescado y productos de pescado.
Si bien Nueva Zelandia respalda a Noruega en sus esfuerzos por alcanzar ese objetivo, espera queNoruega pueda aplicar el mismo análisis al sector agrícola.  Es decepcionante que mientras el Informe
de Noruega señala que tendrán lugar nuevas negociaciones en el sector de la agricultura, no se
reconozca el alcance que la futura reforma tendría para Noruega o que Noruega haya incorporado el
análisis de los anteriores Exámenes de las Políticas Comerciales.  Nueva Zelandia conviene en que los
gobiernos necesitan tratar con efectividad las preocupaciones no comerciales en el ámbito de laagricultura.  Las normas de la OMC ofrecen amplias oportunidades a los Miembros para hacerlo de
manera que no perturbe la producción y el comercio.  Pese a la importancia dada por Noruega a la
multifuncionalidad, subsiste la necesidad de unas reformas más fundamentales.WT/TPR/M/70
Página 17
62. Nueva Zelandia acoge con satisfacción y comparte el compromiso de Noruega sobre una
"liberalización real del comercio" en una vasta gama de sectores de servicios.  Nueva Zelandia
reconoce las aportaciones realizadas por Noruega a la labor del Consejo del Comercio de Servicios,
en particular en materia de transporte aéreo.  Los amplios compromisos de Noruega sobre el AGCS,
en todos los modos y en casi todas las categorías de servicios, son buenos ejemplos y ofrecen unaexcelente base para futuras mejoras.
63. El representante de la Unión Europea recuerda el sobresaliente lugar que ocupa Noruega en
Europa y sus estrechos vínculos con la UE.  En 1998 la UE absorbió más del 76,9 por ciento de las
exportaciones noruegas y el 67,7 por ciento de sus importaciones.  Asimismo, la UE es el inversor
más importante en Noruega y el principal receptor de las inversiones extranjeras de ese país.  Esa
interdependencia ha venido aumentando desde 1973, cuando se firmó un acuerdo de libre comercio, y
más particularmente desde 1994, mediante el Acuerdo sobre el EEE.  Este Acuerdo supone laextensión más completa del mercado único de la UE a Noruega, Islandia y Liechtenstein, a través de
un proceso dinámico de ajuste de la legislación nacional pertinente y una aplicación coordinada de los
requisitos de ello resultantes, completado mediante una serie de políticas horizontales.  La aplicación
del Acuerdo requiere la cooperación sostenida entre las autoridades noruegas y las de la Unión
Europea en los planos gubernamental, parlamentario, administrativo y judicial.
64. La integración entre la Unión Europea y Noruega en materias tales como los reglamentos
técnicos, la contratación pública, los derechos de propiedad intelectual o la política sobre
competencia, como consecuencia del EEE, es tan am plia que cualquier comentario sobre la política
comercial de Noruega equivaldría a una observación sobre la política de la Unión Europea, que se ha
de examinar en julio.  Sin embargo, el EEE, aunque garantiza la participación de los tres países dela AELC en el mercado único, no ha dado lugar a la creación de una unión aduanera entre esos países
y la UE ni a la adopción de una política comercial común.  Noruega establece sus propias prioridades
de política comercial, tiene voz independiente en la OMC y su propio plan SGP, y negocia sus propios
acuerdos comerciales preferenciales.  No obstante, la UE y Noruega comparten ampliamente los
mismos criterios con respecto a la política comercial, como se indica en algunos de los puntosexpuestos en el Informe del Gobierno de Noruega.  Al igual que la UE, Noruega propugna el inicio de
una ronda de negociaciones comerciales multilaterales de vasto alcance, y estima que esa es la única
manera de que triunfen las negociaciones estipuladas en el mandato;  al igual que la UE, Noruega
desea la integración de los países en desarrollo en el sistema multilateral de comercio y ha anticipado
algunas propuestas para mejorar las condiciones de acceso a los mercados de los productos
procedentes de los países menos adelantados;  al igual que la UE, Noruega cree en el papel
multifuncional de la agricultura;  al igual que la UE, Noruega atribuye gran importancia a que seaplique una política de desarrollo sostenible que tenga en cuenta los aspectos de la política comercial
relacionados con el medio ambiente.
65. La saneada situación económica de Noruega es fruto de una administración correcta.
Noruega proporciona a su población uno de los ingresos por habitante más altos del mundo, el pleno
empleo, una baja inflación y un futuro seguro merced a la protección que depara el Fondo Estatal delPetróleo.  Esa previsión no es incompatible con la generosidad, pues Noruega sigue siendo uno de los
principales donantes de ayuda del mundo.  Los retos que afronta han sido correctamente señalados en
el Informe de la Secretaría.  Noruega debe evitar verse afectada por el "mal holandés" y por las
tensiones salariales, para poder fomentar el crecimiento en la economía no ligada al petróleo.  La UE
confirma su interés por continuar colaborando con Noruega en la OMC en pro de esos objetivoscomunes.
66. El representante de Uruguay felicita a Noruega por su participación activa en la OMC,
especialmente por el papel desempeñado por el Embajador Kare Bryn en la Presidencia del Consejo
General de la OMC.  Las posiciones de Uruguay y Noruega son similares en varios aspectos, con laWT/TPR/M/70
Página 18
excepción de la agricultura, en la que sus posiciones son opuestas.  Basándose en esa diferencia,
Uruguay ha formulado algunas preguntas a la delegación noruega.
67. Uruguay no se propone repetir las objeciones planteadas a las políticas agrícolas de Noruega,
pero desea hacer algunos comentarios de fondo al respecto.  Uruguay estima que la liberalización del
comercio debe incluir el comercio de productos agropecuarios, no sea que se piense que lo que espositivo para algunos sectores sea negativo para otros.  Desde la creación del GATT y durante casi
50 años, la agricultura ha sido discriminada y excluida del sistema multilateral de comercio.  Ha
llegado el momento de poner fin a esa discriminación.  Se pregunta el orador qué sucedería si los
mismos argumentos utilizados para mantener medida s proteccionistas en el sector agrícola y alcanzar
ciertos objetivos se aplicasen a la industria o los servicios.  ¿Qué ocurriría si los Gobiernos
considerasen, por diferentes razones, que debían seguir aplicando medidas proteccionistas a cualquier
costo?
68. Uruguay es un país en desarrollo con una economía pequeña y vulnerable.  Conforme a los
principios del libre comercio, ha llevado a cabo un oneroso proceso de ajuste y una reestructuración
considerable de su economía.  En ese sentido, Uruguay no puede aceptar que los productores agrícolas
eficientes sean penalizados porque los países desarrollados con sectores agrícolas ineficientes no
asumen sus responsabilidades correspondientes.  Asimismo, Uruguay desea hacer referencia a ladenominada "multifuncionalidad" de la agricultura, mencionada en los documentos distribuidos para
el Examen.  Estima que ese concepto no difiere del concepto de proteccionismo:  es meramente una
excusa de los países desarrollados que lo apoyan para seguir aplicando sus políticas de protección y
distorsión de los mercados internacionales.  Los países en desarrollo nunca pueden competir con las
tesorerías de los países desarrollados.  Ese tipo de competencia es injusto e ilegítimo.  ConsideraUruguay que, para combatir la pobreza y fomentar el desarrollo, los países desarrollados deben
empezar por abrirse más al comercio mundial y eliminar las subvenciones a la agricultura para que
otros países, y en particular los países en desarrollo, puedan competir en pie de igualdad.
69. El representante de Canadá dice que su país se complace en observar que Noruega ha seguido
aplicando una política económica y comercial acertada desde su último examen de 1996.  Los buenos
resultados económicos de Noruega reflejan la prudente administración de los ingresos del petróleo y
el gas, la correcta política macroeconómica y la continua liberalización del comercio y de las
inversiones.  Aunque la economía de Noruega ha experimentado un crecimiento reducido en 1999, los
elevados precios del petróleo han contribuido a mantener un entorno generalmente saneado, que se
caracteriza por una inflación y un desempleo bajos y una buena situación fiscal y exterior.
70. La inversión de los excedentes fiscales relacionados con el petróleo en participaciones de
capital extranjero mediante el Fondo Estatal del Petróleo ha estabilizado la moneda noruega.  Canadáfelicita a Noruega por su prudente política monetaria, que ha doblegado la inflación, si bien ésta
podría aumentar debido al restringido mercado de  trabajo.  Acrecentando la productividad y la
eficiencia de su sector industrial, Noruega superará los retos que plantean el envejecimiento de su
población y el futuro agotamiento de los recursos de hidrocarburos.
71. Canadá se congratula por el compromiso de Noruega de liberalizar el comercio, que queda
reflejado en su régimen comercial, generalmente liberal, y alienta a Noruega a adoptar medidas para
combatir la excepción -la del sector agropecuario-, eliminando las subvenciones a la exportación y
reduciendo considerablemente la ayuda interna distorsionadora del comercio y los demás obstáculos.
Canadá observa con satisfacción que las inversiones y la propiedad están ampliamente abiertas a los
extranjeros y que Noruega adoptará medidas para reducir las limitaciones restantes, tales como losrequisitos de residencia y las condiciones y restricciones específicas en ciertos sectores.  Canadá
felicita a Noruega por sus progresos en pro de la liberalización sectorial, particularmente en los
servicios, y confía en que Noruega continúe esa iniciativa en los sectores del petróleo y otros en los
que la propiedad estatal sigue siendo notable.WT/TPR/M/70
Página 19
72. En el plano regional, Canadá confía en mantener la cooperación comercial e inversora con
Noruega, que ya es su interlocutor comercial nórdico más importante.  Canadá espera concluir pronto
las negociaciones para el acuerdo de libre comercio entre Canadá y los países de la AELC, que
contribuirá a intensificar aún más su relación de comercio e inversión.  Felicita a Noruega por su
compromiso con el sistema multilateral de comercio y por el papel constructivo que desempeña enla OMC, ejemplificado por la presidencia del Consejo General en la persona de su Embajador Bryn.
73. La representante de los Estados Unidos felicita a Noruega por su participación activa en el
proceso multilateral, que queda bien de manifiesto a través del hábil liderazgo del Embajador Bryn
como Presidente del Consejo General de la OMC.  Por muchas razones, los Estados Unidos y
Noruega comparten valores económicos y sociales, y durante varios años Noruega ha propugnado que
la OMC desempeñe un poderoso papel en el importante debate de la relación entre el comercio y el
mundo del trabajo.  Noruega ha participado en ese debate y ha contribuido a una mejor comprensiónen esa esfera.  Espera obtener nuevas informaciones sobre esa labor a medida que avance.  Asimismo,
los Estados Unidos comparten el vivo interés de Noruega en la relación entre el comercio y la
protección del medio ambiente.  Noruega desemp eña un papel particularmente importante en el
tratamiento del problema del exceso de capturas causado por el exceso de capacidad y las
subvenciones.  Asimismo, ha desempeñado un papel de vanguardia para poner de relieve laimportancia del libre intercambio de información en el comercio electrónico.  Así pues, claramente se
desprende de la lectura del Informe de la Secretaría que Noruega está comprometida con el libre
comercio de bienes y servicios industriales, y abierta a las inversiones y la protección disciplinada de
los derechos de propiedad intelectual.
74. Sin embargo, observa que existe una disparidad notoria entre la apertura de Noruega hacia el
comercio y las inversiones en lo que se refiere a productos industriales, y su alto nivel de protección a
la agricultura.  El promedio arancelario NMF de Noruega, del 38,7 por ciento en los productos
agropecuarios, contrasta marcadamente con el 2,3 por ciento del promedio arancelario aplicado a los
productos industriales.  La exportación de productos agropecuarios a Noruega se complica aún más
por los imprevisibles ajustes arancelarios, las pruebas, las subvenciones a la exportación y los difícilesrequisitos de etiquetado que se aplican a los alimentos elaborados.  Los Estados Unidos se sienten
igualmente preocupados por la política de Noruega relativa a los organismos genéticamente
modificados (OGM).  Observa que Noruega prohíbe las habas de soja genéticamente modificadas a
pesar de la determinación de los Estados Unidos y de la Comunidad Europea de que esos productos
son inocuos.  Asimismo, Noruega impone duras restricciones a los productos agropecuarios con
contenido de aditivos cuya inocuidad está probada, habiéndose prohibido, por ejemplo, las
importaciones a Noruega de carne de vacuno tratada con hormonas a pesar de la resolución delÓrgano de Apelación de la OMC de que no estaba justificada una prohibición similar impuesta por
otro Miembro.  Los Estados Unidos instan encarecidamente a Noruega a que adopte un enfoque
flexible respecto a sus normas alimentarias.
75. En su Informe del Gobierno, Noruega apoya con firmeza el programa incorporado en las
negociaciones amplias a largo plazo.  Los Estados Unidos confían en que Noruega contribuya alimpulso destinado a ampliar las negociaciones mediante un enfoque de cooperación con respecto a las
negociaciones agrícolas que ya están en curso.  Eso exigirá un debate franco sobre las subvenciones a
la exportación y las oportunidades de acceso a los mercados.
76. Se ha de felicitar a Noruega por su papel en la liberalización del comercio de servicios:
recientemente ha ampliado sus compromisos en las negociaciones sobre telecomunicaciones básicas,así como sobre los servicios financieros.  Noruega desempeña un papel activo en las negociaciones
sobre servicios y los Estados Unidos esperan cooperar con ella para mejorar la estructura del GATS y
ampliar sus compromisos en materia de servicios.WT/TPR/M/70
Página 20
77. Los Estados Unidos están muy interesados en saber cuáles son los planes de Noruega para
privatizar las empresas de propiedad estatal, particularmente en lo que se refiere a la privatización del
petróleo estatal, así como a los planes de liberalización del sector de telecomunicaciones.  Los
Estados Unidos han formulado algunas preguntas adicionales, y están interesados en conocer las
respuestas a esas preguntas y a las planteadas por otras delegaciones.
78. El representante de Tailandia señala que el comercio entre Tailandia y Noruega en los
años 1995-99 se cifró en torno a los 200 millones de dólares EE.UU. al año.  Tailandia ha registrado
continuamente un déficit comercial con Noruega, que asciende a unos 83 millones de dólares EE.UU.
anuales durante el mismo período.  Tailandia y Noruega han mantenido estrechas relaciones
comerciales merced a varios acuerdos bilaterales de comercio y cooperación.  Otro factor que
contribuye a ello es el SGP:  Tailandia es uno de los principales beneficiarios del plan noruego.  En el
Informe de la Secretaría observa Tailandia que la economía noruega es muy liberal salvo en el sectoragropecuario.  Por ejemplo, el promedio arancelario aplicado a los productos industriales es del
2,3 por ciento, mientras que el aplicado a los productos agropecuarios es del 38,7 por ciento.  La
cuantía de la ayuda proporcionada al sector agrícola es incluso más elocuente, pues alcanza el 1,2 por
ciento del PIB, mientras que ese sector solamente aporta el 1,1 por ciento al PIB.  En tales
circunstancias, Tailandia insta al Gobierno de Noruega a que adopte medidas más enérgicas parareducir la elevada protección que concede al sector agrícola.
79. El representante de Corea manifiesta su reconocimiento por el compromiso de Noruega para
con la amplia liberalización del comercio y los instrumentos multilaterales.  Desde su último examen
en 1996, Noruega ha seguido liberalizando su régimen comercial y de inversión, que fomentan,
ambos, la estabilidad económica y social del país.  Corea se complace en señalar que su comerciobilateral con Noruega ha venido creciendo constantemente en los últimos años.  En 1997, el comercio
bilateral total ascendió a 665 millones de dólares EE.UU., mientras que en 1999 se ha cifrado en más
de 1.000 millones de dólares, habiéndose registrado un buen equilibrio entre las importaciones y las
exportaciones de ambos países.  Asimismo, Corea felicita a Noruega por el esfuerzo realizado para
conceder acceso preferencial de largo alcance a los países en desarrollo, así como la entrada libre dederechos a todas las importaciones procedentes de los países menos adelantados.
80. Corea tiene entendido que el comercio de Noruega con los países de la Unión Europea
constituye el 67 por ciento de su comercio total, mientras que el comercio con Asia sólo se cifra en el
12 por ciento.  Corea desea saber si Noruega prevé la adopción de medidas destinadas a diversificar el
comercio a fin de incrementar las corrientes co merciales con Asia.  Aunque el Gobierno coreano es
consciente de las limitaciones a la inversión extranjera inscritas en la lista de compromisos AGCS de
Noruega, desea saber si el Gobierno noruego estudia la posibilidad de liberalizar esas limitaciones enun próximo futuro.  Asimismo, Corea observa que los elevados impuestos indirectos nacionales
podrían afectar negativamente a las importaciones de automóviles:  al Gobierno coreano le interesa
saber si existen planes para reducir el tipo de los impuestos indirectos aplicado a los vehículos de
motor en Noruega.  Por último, Corea, como importador neto de alimentos, comprende y apoya
plenamente la posición de Noruega en el sector agrícola.
81. El representante de Argentina felicita a Noruega por su alto nivel de vida, logrado mediante la
aplicación de un régimen comercial liberal, la explotación racional de sus recursos naturales y la
adopción de una sólida política económica.  No obstante, Argentina lamenta que la  liberalización
creciente del régimen comercial de Noruega se lleve a cabo con la exclusión de la agricultura.  Eso
resulta evidente al comparar la eliminación de los obstáculos al comercio de productos noagropecuarios y a las inversiones, aplicada por Noruega desde su último Examen en 1996.  La
protección al sector agrícola sigue siendo cons iderablemente mayor que la de las manufacturas.
Asimismo, también son elevados los costos de producción y los precios de los alimentos.WT/TPR/M/70
Página 21
82. Considera importante subrayar algunas cuestiones contenidas en el Informe:  la acentuada
divergencia entre aranceles de los productos agropecuarios no competidores y los productos
industriales por un lado, y los productos agropecuarios competidores por otro;  los altos niveles a los
que se han consolidado en la OMC los productos agropecuarios en comparación con los industriales;
la amplia dispersión de los tipos consolidados en la agricultura;  la amplia dispersión entre losaranceles estacionales y los no estacionales;  los requisitos de licencia de la Administración Nacional
de Cereales, previos a la concesión arancelaria, aplicados a los insumos utilizados para la elaboración
y posterior exportación de lo productos agropecuarios no necesarios para los productos no agrícolas;
la aplicación de impuestos de inspección;  los altos niveles arancelarios aplicados a la importación de
carne y cereales, junto con los contingentes no utilizados de acceso mínimo para la carne;  la
utilización de aranceles NMF para la importación de todos los cereales, a pesar del compromiso
contraído en el marco del Acuerdo sobre la Agricultura para utilizar contingentes arancelarios en elcaso de algunos cereales;  el sistema de licencias de importación para importar productos
agropecuarios;  las subvenciones concedidas para la exportación de algunos productos como la carne,
el queso, la miel y las frutas;  el alto nivel de presupuesto de ayuda, dos tercios del cual se dedica a la
agricultura;  el elevado ESP (equivalente en subvenciones al productor), que es uno de los más
elevados de la OCDE, cifrado en el 75 por ciento en 1998 y que según lo previsto aumentará en 1999;la política de administración de precios para ciertos productos, y la utilización de pagos directos por
regiones, volumen de las exportaciones agrícolas, etc.
83. Con respecto a los compromisos de Noruega contraídos en el marco del EEE, aunque el
Acuerdo no incluye la agricultura, Noruega concede el trato preferencial para varios productos;  hay
una cláusula evolutiva que conduce a una liberalización gradual y recíproca del comercio deproductos agropecuarios.  El Informe de la Secretaría indica que se están celebrando negociaciones
bilaterales entre la UE y Noruega con relación al incremento del comercio de productos agrícolas
básicos.  Dado el efecto que esas negociaciones pueden tener sobre los exportadores del exterior
del EEE, Argentina está interesada en saber hasta dónde se ha llegado en ellas.  Con respecto al
sistema de comercio de cereales, indica el Informe de la Secretaría que Noruega se propone privatizarla Statkorn Holding Ltd .  en el año 2000.  A la Argentina le interesa saber qué tareas administrativas
le quedarán pendientes de realizar a la Administración Nacional de Cereales una vez que esa
privatización se haya llevado a cabo.
84. El plan de Noruega de proteger el sector agrícola, que incluye ayuda, subvención, aranceles y
otras medidas, contrasta con la política aplicada en otros sectores.  El sector agropecuario sólo generó
el 1,1 por ciento del PIB en 1997 y empleó solament e al 1,3 por ciento de la fuerza de trabajo,
mientras que la ayuda concedida a los productores agrícolas fue casi equivalente al valor añadido delsector.  Además, tres cuartas partes de esa ayuda se concentraron en los productos lácteos y la carne
de vacuno, de ternera y de porcino.  La escasa contribución del sector agrícola a los ingresos de
Noruega y su bajo grado de competitividad, en contraste con el alto grado de protección otorgado a
dicho sector, muestran el grado de distorsión que las políticas comerciales aplicadas por algunos
países ejercen sobre el comercio internacional de productos agropecuarios.  Argentina ha tomado notade la observación formulada por el jefe de la delegación noruega acerca de la importancia de los
mercados abiertos para alcanzar los objetivos sociales.  No obstante, el concepto de mercado abierto
de ser amplio.  Si el objetivo es una ronda de negociaciones comerciales multilaterales, esa ronda
debe ser beneficiosa para los exportadores de productos agropecuarios.  Por esas razones, Argentina
insta a Noruega a agilizar la ayuda al sector agropecuario y abordar las graves distorsiones queafectan al comercio en el sector, eliminando las subvenciones y los demás obstáculos que actualmente
existen.
85. El representante de la India felicita a Noruega por los excelentes resultados económicos
obtenidos desde su último Examen en 1996.  Los Informes de la Secretaría y del Gobierno de
Noruega muestran la apertura de la economía noruega:  sería muy difícil hallar algún defectoimportante en las políticas comercial, monetaria y fiscal aplicadas por el Gobierno noruego.  TodosWT/TPR/M/70
Página 22
los indicadores económicos son en general positivos.  Ha habido prácticamente pleno empleo, y la
inflación es baja.  Las finanzas públicas generales son saneadas y Noruega ha venido aplicando una
prudente política fiscal y monetaria.  No obstante, la India observa que después de un máximo cíclico
registrado en el período 1993-98, el crecimiento económico ha disminuido hasta situarse en menos del
1 por ciento en 1999, debido principalmente al súbito descenso registrado en las inversiones petrolerasy las inversiones empresariales fijas.  Dados los elevados precios actuales del petróleo, la economía
habrá de recobrar la normalidad en un futuro muy próximo.
86. El boyante crecimiento económico registrado en los años noventa ha motivado ciertas
presiones en la economía.  Ha habido un descenso considerable del desempleo, lo que ha dado lugar a
una cierta escasez de mano de obra especializada en varios sectores.  Asimismo, a largo plazo,
Noruega ha de hacer frente al reto que plantea el envejecimiento de su población y una economía
vinculada a la producción de recursos de hidrocarburos, no renovables.  Como el objetivo delGobierno es lograr que los efectos beneficiosos del crecimiento comercial y económico se traduzcan
en un aumento del bienestar de su población, procedería que se informase sobre las medidas que tiene
previsto adoptar Noruega para afrontar las presiones encaminadas a mantener o incrementar el
elevado nivel de vida actual.
87. Noruega ha venido aplicando su política comercial a lo largo de dos principales vías de
acción:  la liberalización multilateral del comercio a través de la OMC, y una más estrecha integración
europea.  La India está interesada en saber cómo logra evitar Noruega, en su esfuerzo de integración
europea, que se produzcan distorsiones y desviaciones del comercio.  El Informe de la Secretaría
señala que las preferencias comerciales y de inversión que otorga Noruega con arreglo a los acuerdos
regionales suscritos con sus interlocutores europeos pueden suscitar preocupación por las posiblesdistorsiones y que esa preocupación podría extenderse si se amplían dichas preferencias
indiscriminadamente y con proyección multilateral.
88. Noruega y la India son interlocutores comerciales desde hace más de 150 años.  Noruega ha
empezado a adoptar un nuevo enfoque con relación a la India, estableciendo relaciones entre pequeñas
y medianas empresas de ambos países.  Hasta ahora, 90 empresas indias han establecido contacto con120 empresas noruegas.  El Gobierno noruego ha apr obado un plan estratégico para Asia, destinado a
promover esfuerzos más sistemáticos y coordinados en forma de un programa a largo plazo destinado
a acrecentar el comercio y la cooperación económica entre Noruega y sus interlocutores asiáticos,
incluida la India.  La India está agradecida a Noruega por incluir en ese plan la formación de personal
y la transferencia de tecnología.  La India es uno de los principales beneficiarios del plan SGP de
Noruega y ha venido recibiendo ayuda de Noruega con arreglo al Programa Indonoruego de
Cooperación para el Desarrollo.  Aunque el comercio bilateral entre la India y Noruega  superó la cotade los 1.000 millones de coronas noruegas en 1994, ha permanecido más o menos estático desde
entonces.  Las exportaciones de la India a Noruega representan el 0,17 por ciento de las exportaciones
de la India en 1998-99, mientras que la proporci ón de importaciones de la India procedentes de
Noruega solamente constituyen el 0,12 por ciento del total de las importaciones de la India en el
mismo año.  De hecho, las exportaciones de la India a Noruega descendieron de 77,4 millones dedólares EE.UU. en 1997-98 a 56,8 millones en 1998-99, en tanto que las importaciones de Noruega
descendieron de 97,9 a 49 millones de dólares EE.UU.  en el mismo período.  Procede señalar que
mientras más de las tres cuartas partes de las exportaciones de Noruega se destinaron a países
Miembros de la UE y la cifra correspondiente a las importaciones de Noruega fue de
aproximadamente un 68 por ciento, la proporción de los países en desarrollo en su conjunto se cifróen un 10 por ciento.  Estima la India que existe un potencial de aumento del comercio bilateral entre
la India y Noruega y que debe ser explotado plenamente dentro del Plan de Acción.  La India está
interesada en conocer los planes de Noruega para acrecentar el comercio bilateral con la India y los
demás países en desarrollo en los cinco próximos años.  Dado que Noruega posee uno de los ingresos
por habitante más altos del mundo, podría absorber mayores importaciones de los países endesarrollo.  En conclusión, la India felicita al Gobierno noruego por sus constantes esfuerzos porWT/TPR/M/70
Página 23
mantener abiertos los mercados y lograr un alto nivel de vida, así como por mantener su estricta
adhesión al sistema multilateral de comercio basado en normas representado por la OMC.
89. El representante de Hungría felicita a Noruega por los excelentes resultados económicos
obtenidos en el último decenio, caracterizados por un rápido crecimiento, el avance hacia el pleno
empleo, la baja inflación y la firme posición exterior y fiscal.  Hungría está persuadida de que despuésde la declinación experimentada a fines de los años noventa, la economía, ayudada por un entorno
exterior favorable, se recuperará con redoblados bríos.  Los impresionantes resultados económicos de
Noruega van a la par con la continuación de la liberalización del comercio y las inversiones.  Felicita
a Noruega por la administración prudente de los ingresos del petróleo y el gas, así como por las
reformas estructurales realizadas.  Sin embargo, la brecha persistente entre el crecimiento real de los
salarios y el aumento de la productividad es motivo de preocupación.  Hungría está interesada en
conocer las políticas y las medidas proyectadas por Noruega para hacer frente a esa situación y evitarun deslizamiento en la competitividad de las exportaciones.
90. Hungría felicita a Noruega por haber continuado liberalizando su régimen comercial en el
período objeto de examen y comparte la opinión de Noruega de que los esfuerzos de liberalización
comercial multilaterales y regionales deben apoyarse mutuamente.  Hungría observa que el
arancel NMF aplicado en 2000 es del 8,1 por ciento, la mitad del aplicado en 1995;  que secontrajeron compromisos sustanciales en el marco del AGCS durante la Ronda Uruguay y en las
negociaciones subsiguientes, y que Noruega no ha recurrido a ninguna medida antidumping,
compensatoria o de salvaguardia durante el período de examen.
91. Su país comparte el criterio de muchos Miembros de que la agricultura ofrece amplias
oportunidades para acentuar los esfuerzos de liberalización.  En Noruega, la protección sustancial enfrontera ha ido acompañada de generosas medidas de apoyo a los precios;  la asistencia a los
productores nacionales se ha mantenido a un nivel casi equivalente al valor añadido generado por el
sector.  Estima Hungría que esas políticas han contribuido al desarrollo de sus relaciones comerciales
con Noruega, que en 1999 arrojaron un excedente agrícola a favor de Noruega.
92. Noruega es un importante interlocutor comercial de Hungría, y el comercio bilateral entre
ambos países se cifra en 75 millones de dólares EE.UU. anuales.  Hungría ha concertado un acuerdo
de libre comercio con la AELC, así como un acuerdo agrícola bilateral con Noruega.  Aunque
Noruega es ya una fuente importante de inversiones para Hungría, hay buenas oportunidades para
seguir desarrollando los vínculos de inversión entre los dos países.  La totalidad de la inversión
extranjera directa en Hungría se estimaba en 50 millones de dólares EE.UU. a fines de 1999 y hay
previstos otros importantes proyectos.  Hungría confía en que su comercio bilateral con Noruega
crezca en valor y los nexos de inversión adquieran aún mayor pujanza.
93. Expresa el reconocimiento de Hungría a Noruega por su política comercial generalmente
abierta y, en particular, por propugnar la pronta iniciación de una nueva ronda de negociaciones de
amplia base, objetivo que Hungría comparte plenamente.
94. La representante de Suiza manifiesta que su país conviene con las principales conclusiones
del Informe de la Secretaría con respecto a Noruega, en el sentido de que ha alcanzado un alto nivel
de vida y el pleno empleo mediante una hábil explotación de sus cuantiosos recursos naturales y la
adopción de una acertada política económica que incluye un régimen de comercio liberal.  Suiza
observa con gran satisfacción que Noruega ha continuado eliminando los obstáculos al comercio y a
las inversiones a raíz de su participación en la OMC y desde su último Examen de las Políticas
comerciales en 1996.  Noruega, que ha ocupado siempre un lugar de vanguardia con respecto a lascuestiones relacionadas con el comercio y el desarrollo, también continúa promoviendo la mejora del
sistema multilateral de comercio y alienta a una mayor integración de los países en desarrollo, en
especial los menos adelantados, por medio de un mayor acceso a los mercados, acuerdos deWT/TPR/M/70
Página 24
transición, ayuda técnica y financiera y otras medidas.  Noruega aplica un plan SGP de largo alcance,
que concede entrada libre de derechos prácticamente a todas las importaciones, incluidas las de la
mayoría de los productos agropecuarios procedentes de los países menos adelantados.  Asimismo, ha
eliminado prácticamente todas las restricciones cuantitativas desde su último Examen, con excepción
de una partida arancelaria del SA (capítulo 56 relativo a las redes de pesca).  En ese sentido, Suizaestá interesada en saber qué influencia han tenido esas concesiones arancelarias en la corriente
comercial con otros países.
95. Suiza ha observado con interés la considerable participación que aún mantiene el Estado en
las actividades de producción, a pesar de los esfuerzos de privatización realizados en los últimos años.
Según el Libro Blanco publicado por el Ministerio de Comercio e Industria en la primavera de 1998
con respecto a su política de privatización, el criterio principal consistía en privatizar una empresa
cuando no hubiera razón válida de mantenerla en el sector público.  Suiza solicita algunos detallesacerca de los parámetros y criterios aplicados para establecer esas razones válidas.
96. Suiza ve con satisfacción las modificaciones que se han efectuado en el sector de servicios en
años recientes, sobre todo en los servicios financieros, de telecomunicaciones y postales.  Los
servicios financieros se han desregulado y se han abierto gradualmente desde el último Examen de
Noruega, proceso que se refleja en el creciente número de sucursales de bancos extranjerosestablecidas en Noruega.  Desde 1996 se ha reducido la participación del Estado en el sector bancario.
97. Suiza apoya activamente la posición de Noruega a favor de que se celebren nuevas
negociaciones comerciales, destinadas tanto a fortalecer el sistema multilateral de comercio como a la
apertura gradual de los mercados.  Respalda plenamente la posición de Noruega en pro del inicio de
una ronda de negociaciones comerciales multilaterales amplia y completa y confía en proseguir susestrechas relaciones con Noruega.
98. El representante de Islandia señala que Noruega figura entre los interlocutores comerciales
más importantes de Islandia.  En 1998, Islandia exportó mercancías a Noruega por un valor
aproximado de 100 millones de dólares EE.UU., que corresponden al 5 por ciento de las
exportaciones totales de Islandia.  El mismo año, Islandia compró mercancías a Noruega por valor de250 millones de dólares EE.UU., equivalentes al 9 por ciento de las importaciones totales de Islandia.
La relación comercial entre Islandia y Noruega es tan antigua como la propia Islandia.  El primer
acuerdo comercial formal suscrito por Islandia fue el celebrado con Noruega en 1262.
99. Felicita a Noruega por su éxito económico.  Es muy impresionante la manera en que Noruega
se ha preparado para el futuro, en un esfuerzo por lograr un alto nivel de vida para las generaciones
venideras, invirtiendo hábilmente sus ingresos del petróleo en el extranjero.  A Islandia le interesa
obtener mayor información sobre las propuestas de un informe debatido en el Parlamento noruego conrespecto a la reorganización y reconstrucción del sector pesquero.  Por ejemplo, cómo se financiará el
fortalecimiento del sector, y si Noruega se propone conceder subvenciones a sus pesquerías en un
intento por hacer de esa industria la principal fuente de divisas en el futuro.  En ese contexto, es
importante señalar que, según el Informe de la Secretaría, Noruega está reduciendo gradualmente sus
subvenciones en el sector pesquero.  Desde 1997 esas subvenciones se han reducido un 25 por ciento,
pasando de 205 millones de coronas noruegas en ese año a 160 millones en 2000.  En los dos últimos
años, la cuestión de las subvenciones a la pesca ha sido objeto de atención creciente en el foro de
la OMC.  Muchos Miembros son conscientes de que se han de eliminar las subvenciones a la pesca
nocivas para el medio ambiente y distorsionadoras del comercio.  Noruega ha sido un firme valedor
de esa causa, por lo que Islandia está muy agradecida.  Como esa cuestión es de suma importanciapara Islandia, sería interesante conocer las opiniones de la delegación noruega sobre la futura política
pesquera.WT/TPR/M/70
Página 25
100. El representante de Turquía manifiesta que Noruega ha adoptado políticas de comercio
exterior efectivas que han dado lugar a mayores oportunidades de acceso a los mercados para los
países en desarrollo, en especial los menos adelantados, en el mercado noruego.  Esas políticas son
loables y se han venido aplicando con efectividad mediante la ayuda técnica y financiera, así como
por medio de un acceso a los mercados mucho mayor.  Noruega ha aplicado uno de los planes SGPmás favorables y generosos.  Asimismo, presta ayuda sustancial a los países en desarrollo, que
asciende a un 0,9 por ciento de su PIB.  Que él sepa, ese índice es uno de los más elevados de los
países industrializados.  Estima que Noruega merece un reconocimiento especial por los esfuerzos
realizados a ese respecto.  Noruega es un ejemplo excelente para otros Miembros de la OMC.
101. Al examinar la política de comercio exterior de Noruega, aparecen dos imágenes bien
diferenciadas.  Una de ellas presenta un enfoque que promueve la liberalización del comercio en
varias esferas de su economía y contribuye al sistema multilateral de comercio:  las normas yprácticas del comercio exterior fomentan el comercio de productos manufacturados, especialmente
por lo que se refiere a los aranceles, las prácticas antidumping, los procedimientos de facilitación del
comercio, las disposiciones sobre inversión extranjera, la contratación pública, las normas, los ADPIC
y los servicios.  La lista AGCS de Noruega concede acceso a los mercados y trato nacional ilimitados
para el suministro transfronterizo, el consumo en el extranjero y la presencia comercial de varios
servicios, incluidos los de telecomunicaciones y de construcción.  Además, la trayectoria de Noruega
en cuanto a su fidelidad a los compromisos contraídos en la OMC es impecable y digna de elogio.  De
hecho, a pesar del volumen considerable de su co mercio internacional, Noruega no ha participado
directamente como reclamante ni como demandado en ninguna diferencia desde la creación de
la OMC.
102. La otra imagen es bien distinta y no parece que tenga gran efecto en el fomento del comercio.
Esa política es por naturaleza básicamente protectora, y se refiere al sector agropecuario.  Turquía es
consciente de que Noruega tiene varias justificaciones para aplicar el tipo de política agrícola que
aplica, pero no está convencida de que todas las políticas agrícolas de Noruega sean tan meritorias.
Cabe aducir que el 67,2 por ciento de los productos agropecuarios sujetos a derechos específicos es,sencillamente, excesivo, mientras que el 10,3 por ciento de los productos agropecuarios sujetos a
derechos ad valorem  es demasiado escaso.  Y así, la estructura arancelaria no parece prestarse a la
transparencia.  Además, los aranceles NMF en la agricultura son demasiado elevados.  Los aplicados
a los animales vivos, la carne y los productos l ácteos alcanzan niveles inusitadamente altos, como
también lo es la ayuda interna prestada a los productores, que casi equivale al valor añadido generado
por el sector.
103. Teniendo en cuenta que el promedio arancelario NMF aplicado a los productos industriales ya
es bajo, parecen más necesarias las reducciones arancelarias unilaterales para los productos
agropecuarios.  Siendo así, Turquía se pregunta si el porcentaje mayor de reducciones arancelarias
unilaterales realizadas en los últimos años se ha aplicado a los productos agropecuarios.  Además,
observando que la ayuda nacional a los productores sigue siendo inusitadamente elevada, pues casi
equivale al valor añadido producido por el sector , Turquía se pregunta si ese alto grado de ayuda
interna ha protegido realmente al sector agrícola y si , a consecuencia de ello, este último está en mejor
situación en cuanto a su productividad y la diversificación de los productos.
104. El representante de la República Checa expresa su reconocimiento de los excelentes
resultados económicos obtenidos por Noruega, que obedecen a una adecuada combinación de medidas
de política macroeconómica que fomentan el ajuste estructural continuo y la adaptabilidad a unentorno económico rápidamente cambiante.  A lo s interlocutores europeos corresponde un 80 por
ciento del comercio total de Noruega.  A pesar de ello, Noruega nunca se ha centrado exclusivamente
en una integración europea más estrecha a expensas de su lugar en el sistema multilateral de
comercio.  Por el contrario, Noruega es uno de los Miembros más activos de la OMC.  Su apoyo
decidido a una ronda amplia y general de negociaciones comerciales multilaterales parece ser la mejorWT/TPR/M/70
Página 26
respuesta a algunas inquietudes manifestadas so bre las posibles distorsiones derivadas de las
preferencias regionales del comercio y las inversiones.
105. Noruega sigue comprometida con una política comercial liberal:  en los 10 últimos años no ha
aplicado ni iniciado ninguna medida o investigación de salvaguardia, antidumping o compensatoria.
Según las autoridades noruegas, ello se debe a la prudente política seguida con respecto a laaplicación de los instrumentos correctores del comercio.  Esos notables resultados merecen mayor
explicación.  Señala que la República Checa tiene un acuerdo de libre comercio con la AELC desde el
1º de julio de 1992.  La experiencia adquirida hasta la fecha con la aplicación del acuerdo ha sido
positiva, pero el potencial comercial dista de haberse aprovechado plenamente.  Por ese motivo, la
República Checa espera tener nuevas oportunidades de comercio e inversión que sean estimuladas por
un acuerdo sobre entrega a largo plazo de gas noruego, que se suscribió hace dos años.  Con respecto
a la agricultura, la República Checa solicita más información sobre el Libro Blanco debatido por elParlamento en mayo de 2000.
106. El representante de la República Eslovaca felicita a Noruega por su éxito económico logrado
desde el último Examen de las Políticas Comerciales.  El desempleo y la inflación han disminuido y la
política fiscal es firme.  Noruega aplica un régimen liberal de política comercial, basado no sólo en
acuerdos bilaterales, sino también en el sistema multilateral de comercio.  Eslovaquia mantiene unacuerdo de libre comercio con la AELC y no tiene observaciones que formular con relación al
régimen comercial de Noruega.  Eslovaquia felicita a Noruega por el papel que desempeña en el
sistema multilateral de comercio, así como por su política comercial liberal, basada en principios
multilaterales.
107. El representante de México felicita al Embajador Bryn por su labor en la OMC.  México y
Noruega comparten intereses tales como su apoyo a una ronda general de negociaciones comerciales
multilaterales.  Ambos países tienen semejanzas:  los dos son exportadores importantes de petróleo y
productos pesqueros.  La política económica de Noruega es acertada y prudente.  Noruega aplica, en
general, un régimen de comercio liberal.  Si a esto se añade la política de Noruega de apoyar a los
países en desarrollo y a los menos adelantados, Noruega puede caracterizarse como un Miembroejemplar de la OMC.  Teniendo esto en cuenta, sería deseable una reevaluación de su política
agrícola.  Noruega aplica una política fiscal y monetaria prudente y debe de ser felicitada por no
adoptar medidas antidumping, compensatorias ni salvaguardias.  México espera seguir cooperando
con Noruega en el futuro.WT/TPR/M/70
Página 27
V. RESPUESTAS DEL REPRESENTANTE DE NORUEGA Y OBSERVACIONES
ADICIONALES
108. Se reanuda la reunión el 23 de junio.  La presentación realizada por el representante de
Noruega y el debate subsiguiente se organizan en tres partes:  entorno económico, política comercial
por medidas y políticas sectoriales.
109. El representante de Noruega expresa su agradecimiento por la participación general en el
Examen de las Políticas Comerciales de Noruega.  Da las gracias en particular al Sr. Michael Stone
por la aportación esmerada y analítica efectuada en su calidad de ponente.  Expresa su sincera gratitud
a todas las delegaciones que han contribuido con sus observaciones y preguntas constructivas e
interesantes y a todos los miembros del equipo noruego.  Señala que Noruega ha optado por facilitar
respuestas por escrito a todas o la mayoría de las preguntas recibidas.  Si accidentalmente se han
omitido preguntas o respuestas, Noruega facilitará respuestas adicionales en un plazo de dos semanas.
i) Entorno económico
110. Con respecto al entorno económico, varios delegados, y entre ellos el ponente Michael Stone,
han mencionado los desafíos a que se enfrenta Noruega con relación al reajuste de la economía
cuando empiecen a disminuir los ingresos obtenidos del petróleo.  En principio, desea señalar que el
descenso de producción será muy gradual y que los ingresos del petróleo y el gas continuarán siendouna fuente  considerable de ingresos para el Gobierno durante no menos de 40 ó 50 años.  Con todo,
la política actual obedece en gran medida a la necesidad de lograr una transición uniforme hacia un
período de menos ingresos petroleros y reducir la dependencia del petróleo y el gas.  El Fondo del
Petróleo forma parte integrante de la estrategia de la política económica de Noruega a ese respecto.
El Fondo se estableció con un doble objetivo:  aislar la economía continental de las conmocionesexteriores derivadas de las modificaciones en los ingresos del petróleo, y servir de vehículo de ahorro
a largo plazo para ayudar a Noruega a afrontar los futuros retos de su política fiscal relacionados,
entre otras cosas, con el envejecimiento de la población.  El hecho de que el capital del Fondo esté
invertido solamente fuera de Noruega contribuye a evitar la inflación de la economía nacional en unos
momentos de elevados ingresos del petróleo.  Esto es en sí mismo una contribución a ladiversificación de la economía, pues la baja inflación de precios y salarios proporciona una base más
sólida para el desarrollo de industrias competitivas alternativas.  El rendimiento del capital del Fondo
representa también una fuente futura de ingresos de divisas, que en gran medida sustituirán a los
ingresos directos obtenidos del sector petrolero.
111. En la situación actual, con la economía funcionando muy cerca de su capacidad máxima, la
política tiene por objetivo contener la demanda interna con el fin de evitar una excesiva inflación de
precios y costes.  Un reto esencial es el de evitar la pérdida de competitividad ocasionada por el altocrecimiento salarial en períodos de mercado laboral restringido.  Sin embargo, Noruega esperar frenar
el crecimiento de los salarios y hacerlo más acorde con el de los principales interlocutores
comerciales.
112. Con respecto al papel del Estado en la economía, teme que la cifra del gasto público del
48 por ciento del PIB, citada por el Sr. Stone en su intervención, pueda ser un tanto equívoca.  Enefecto, no es que el Estado consuma el 48 por ciento del PIB:  el consumo público total en Noruega es
de un 20 por ciento aproximadamente, que no es una cifra particularmente elevada si se compara con
la de otros países industrializados.  Pero el gasto público es elevado debido a las cuantiosas
transferencias a las unidades familiares.  Eso refleja un grado sustancial de redistribución de los
ingresos a través de los impuestos y programas de transferencias.  No es una medida exacta de laparticipación del Estado en la economía en general, especialmente en la producción de bienes y
servicios.WT/TPR/M/70
Página 28
113. La política noruega de promover la asignación eficaz de los recursos se ha centrado por varias
razones más en la reforma de la reglamentación que en la privatización.  Un ejemplo notable de ello
es el mercado de la electricidad.  Noruega ha sido uno de los primeros países del mundo en establecer
un mercado de la electricidad plenamente competitivo.  Estima Noruega que se ha ganado mucho en
eficiencia.  Pero la propiedad estatal en este sector sigue siendo considerable.  La privatización sin lareforma de los reglamentos equivaldría simplemente a cambiar un monopolio público por uno
privado.  Sería difícil sostener que esto, por sí mismo, promovería la eficiencia.  Por lo tanto, Noruega
mantiene que, en muchos sectores, la reforma de la reglamentación es una cuestión mucho más
importante que la de la propiedad cuando de lo que se trata es de fomentar la utilización eficiente de
los recursos.
114. Varias delegaciones han comentado la participac ión de Noruega en el EEE y en la AELC, así
como en las redes crecientes de libre comercio resultantes de la adhesión a esos acuerdos regionales.Como dijo en su declaración inaugural el miércoles, los acuerdos regionales compatibles con las
normas de la OMC son complemento del sistema multilateral y pueden funcionar como elementos
constructivos para el sistema internacional de comercio.  No obstante, Noruega es plenamente
consciente de que la regionalización cada vez mayor que se registra no sólo en Europea, sino también
en todo el mundo, representa un riesgo de agravación de las distorsiones y desviaciones del comercioy las inversiones.  En opinión de Noruega, la medida más importante que se ha de tomar para que los
esfuerzos regionales de liberalización respalden el sistema mundial de comercio consiste en iniciar
una nueva ronda de negociaciones multilaterales de base amplia.  Mediante esa liberalización amplia
basada en normas, podrían atenuarse los efectos producidos sobre terceros por la generalización de las
relaciones regionales y preferenciales.
115. Muchos delegados han felicitado generosamente a Noruega por su plan liberal SGP favorable
a los países en desarrollo, y Suiza ha planteado el interrogante de si el plan SGP de Noruega ha
influido, y en qué medida, en la corriente comercial con los países en desarrollo.  Debido a la
arancelización de las medidas de protección de las importaciones en el sector agropecuario, el SGP
noruego ha sido revisado en lo relativo a los productos agrícolas con efectos del 1º de julio de 1995.De 1994 a 1998 se registró un aumento notable de las importaciones de esos productos procedentes de
los países menos adelantados, y las modificaciones del régimen de importación de Noruega, que
incluyen la revisión de su plan SGP, constituyeron una condición previa decisiva de esa evolución.
No obstante, el valor total de las importaciones agrícolas procedentes de los países menos adelantados
sigue siendo bastante bajo.  La cobertura de los productos no agropecuarios a favor de los países SGP
en general se ha ampliado considerablemente el 1º de enero de 2000.  Es demasiado pronto para
evaluar los efectos comerciales de esas modificaciones, pero en la etapa actual las importacionesprocedentes de los países en desarrollo en el marco del plan SGP representan en torno al 20 por ciento
del total de las importaciones originarias de países SGP.  Una razón de esa modesta cifra es que una
gran proporción de las mercancías importadas de países SGP entran libres de derechos también a tipos
ordinarios.
116. El ponente da las gracias al representante de Noruega por su sucinta y bien estructurada
declaración sobre el entorno económico.  Conviene en que es importante iniciar una nueva ronda de
negociaciones.  Ha expresado una cierta preocupación en su declaración por la expansión de los
acuerdos comerciales regionales y cree que el mejor modo de que prospere el sistema multilateral de
comercio consiste en que sea cada vez mayor el volumen de comercio que se realice con arreglo a las
normas.  Sólo desea hacer alusión a dos puntos:  uno es el relativo al reto que supone la pérdida decompetitividad por la moderación del alto crecimiento de los salarios.  La tasa de desempleo es
actualmente del 3,2 por ciento y se prevé que ascienda al 3,6 por ciento, pero esas cifras son todavía
muy bajas con arreglo a los niveles de los países desarrollados, y normalmente conducirán a la
inflación y a los ajustes salariales correspondientes.  Se pregunta cómo se propone Noruega actuar en
ese sentido.  El segundo aspecto se refiere a la participación del Estado.  Agradece la aclaraciónfacilitada sobre el papel del Estado, pero lo cierto es que éste percibe y redistribuye el 48 por cientoWT/TPR/M/70
Página 29
del PIB en impuestos.  Comprende que los tipos de imposición sobre la renta de las personas físicas
deben ser bastante elevados, en torno al 13,5 ó 19,5 por ciento además del tipo de impuesto sobre
sociedades.  Se pregunta si una alternativa al procedimiento de concentrarse únicamente en el Fondo
Estatal del Petróleo podría consistir en reducir los impuestos y fomentar el ahorro privado.  A ese
respecto, señala que el Fondo Estatal del Petróleo está invertido en títulos de renta fija, aunqueen 1998 se amplió para incluir acciones de interés variable.  Como con los años las acciones han dado
mejor resultado que la renta fija, es probable que el estímulo del ahorro del sector privado mediante
fondos de pensiones constituya una mejor utilización de los recursos y tenga una mayor rentabilidad.
En Europa, los gobiernos y los economistas se preguntan cómo afrontar esa carga en el futuro y cómo
moderar el costo de los fondos de pensiones del Estado, lo que inevitablemente supone la elevación de
las contribuciones o la reducción de los desembolsos.  Está interesado en los comentarios de la
delegación noruega a ese respecto.
117. Reitera las semejanzas con Hong Kong, China,que cuenta con un superávit fiscal de unos
450 millones de dólares de Hong Kong, que viene a ser equivalente al de coronas noruegas.
Asimismo, el banco central de Hong Kong cuenta poco más o menos con el mismo volumen de
fondos libres de gravámenes, por lo que ese país dispone también de un ahorro muy considerable.
En 1998, Hong Kong, China empezó también a invertir en acciones, pero su declaración de impuestossólo asciende al 20-21 por ciento, por lo que, a ese respecto, es muy diferente de Noruega.
118. El representante de Noruega responde que con respecto a la inflación y el desempleo la
estimación de su país sobre el llamado índice natural de desempleo (Nauru) fluctúa entre el 3,5 y el
4 por ciento de la economía noruega.  Se espera que el desempleo aumente un tanto, y Noruega cree
que hay buenas oportunidades de estabilizar la inflación de precios y salarios aproximadamente almismo nivel que la de sus interlocutores comerciales.
119. Con respecto al régimen impositivo y el nivel de impuestos, los impuestos directos no son
particularmente altos en Noruega:  el impuesto de sociedades no es muy elevado en comparación con
los niveles internacionales.  Sólo son elevados los impuestos indirectos.  A la pregunta de si sería una
alternativa disponer de un mayor ahorro privado en lugar de concentrar los activos en el sectorpúblico a través del ahorro en el Fondo del Petróleo, la tradición de Noruega consiste en que el Estado
cuente con ahorros.  En los 50 últimos años, a excepción de tres, se alcanzó un excedente
presupuestario comprendido entre el 3 y el 5 por ciento del PIB, lo que significa que, con los años, se
ha acumulado una cantidad considerable de activos netos públicos.  Noruega estudia la posibilidad de
realizar una reforma de las pensiones.  Se nombró una Comisión Gubernamental, que presentó su
informe en 1999.  El Gobierno actual ha manifestado su intención de volver a ocuparse de la cuestión
de la posible reforma de las pensiones en el programa a largo plazo, que se presentará en febrerode 2001.
120. Una consideración importante en este proceso es la de si el ahorro privado puede impedir
verdaderamente una apreciación real del tipo de cambio del mismo modo que se logró con el ahorro
público.  La primera impresión es que el ahorro se haría en la moneda nacional para evitar el riesgo de
las divisas (el sector privado no tiene estímulo alguno para correr riesgos) y porque sus obligacionesfuturas o sus gastos futuros se cifrarían en moneda nacional.  Para el país en general, la acumulación
de fondos en el Fondo Estatal del Petróleo obedece al hecho de que Noruega cuenta con un gran
superávit por cuenta corriente y, por definición, necesita lograr una salida de capitales que compense
las entradas debidas a ese superávit, y estabilizar el mercado de divisas.  Si el ahorro lo hacen en el
país inversores privados, habrá de haber otros sectores en la economía que reciban las entradas decapital correspondientes.  Con gran facilidad, eso puede llevar a reducir los tipos de interés
equilibradores a fin de ofrecer al sector privado un estímulo para la salida de capitales.  Si ese fuera el
caso, los ingresos obtenidos del petróleo causarían la inflación de la economía por los efectos sobre
los mercados monetarios.  Así pues, la cuestión de lograr adecuadas salidas de capital  manteniendo
un tipo de cambio real que no ocasione problemas de reducción de la competitividad, y de apoyarseWT/TPR/M/70
Página 30
en el sector comercial, se estudiará ciertamente cuando Noruega examine las posibilidades de
reformar las pensiones.  Como se ha indicado anteriormente, es ésta una cuestión de la que el
Gobierno se volverá a ocupar en el programa a largo plazo, que se presentará en febrero de 2001.
ii) Política comercial por medidas
121. La Noruega moderna no cree especialmente en las virtudes de la propiedad del Estado aunque
históricamente haya habido un amplio respaldo político a la economía mixta con elementos de
propiedad privada y pública.  Asimismo, la propiedad extranjera ha ocupado, y continúa ocupando, un
lugar importante en ese contexto.  Actualmente, el planteamiento de Noruega sobre la propiedad
estatal es pragmático y está orientado hacia los resultados, por lo que la motivación del Gobierno para
desempeñar un papel de propietario ha tendido a variar según los casos.  No obstante, una
consideración constante que se ha hecho en Noruega ha sido la de salvaguardar los diversos intereses
públicos o políticos con el fin de asegurar una propiedad nacional estable a largo plazo en lasempresas que controlan recursos naturales importantes, proteger los intereses de la defensa, es decir,
el suministro de equipo militar, y promover los intereses regionales garantizando el empleo en las
zonas escasamente pobladas.
122. Las empresas estatales modernas del sector empresarial funcionan en condiciones comerciales
y la propiedad del Estado se ha reducido considerablemente en los últimos años.  En la actualidad, elGobierno prepara la privatización de empresas suplementarias en sectores como los de las bebidas
alcohólicas, medicamentos, minerales industriales, telecomunicaciones y cereales.  Ese proceso se
espera que continúe en los próximos años.
123. Con respecto a la cuestión de los aranceles, los bajos aranceles industriales de Noruega (cuyo
promedio es del 3,6 por ciento) han sido en general objeto de elogio, mientras que la disparidad deesos bajos aranceles y los aranceles considerablemente elevados que se aplican a los productos
agropecuarios (promedio del 38,5 por ciento) es motivo de inquietud.  El promedio arancelario
ponderado aplicado a los productos manufacturados resultante de la Ronda Uruguay es del 2 por
ciento, y, según lo previsto, el proceso unilateral de simplificación de los derechos de aduana que está
en curso debe conducir a la eliminación de los aranceles de menos de un 3 por ciento de los productosmanufacturados.  Cerca de las tres cuartas partes de las líneas arancelarias de productos industriales
están sujetas al tipo cero, mientras que algo más de un tercio de las líneas arancelarias corresponde a
la agricultura.  Está disponible en Internet el arancel de aduanas, que especifica tanto los tipos NMF
como los preferenciales.
124. Aunque Noruega ha sido felicitada por su régimen de los textiles y el vestido por varias
delegaciones, el Sr. Stone ha planteado el interrogante de si ha llegado el momento de  eliminar los
contingentes del último producto restante, las redes de pesca.  Le satisface confirmar que esa cuestiónes actualmente objeto de examen.  Los contingentes no podrán eliminarse hasta primeros de año.
Como las partes interesadas están formulando sus declaraciones actualmente sobre la cuestión, no es
posible proponer una fecha para la eliminación de los contingentes pendientes.  Basándose en la
documentación de Noruega hasta ahora presentada en la OMC, cabe esperar que esa eliminación se
lleve a cabo sin demora.
125. Como han indicado algunas delegaciones, los impuestos indirectos aplicados en Noruega a
productos tales como los automóviles son elevados, pero no discriminatorios.  Los impuestos
indirectos se aplican en parte por razones fiscales y en parte para tener en cuenta las llamadas
externalidades de la producción y el consumo;  por ejemplo, las relativas a la salud y/o el medio
ambiente.
126. Con respecto a los instrumentos correctores del comercio, aunque las observaciones
formuladas por las delegaciones son en general elogiosas, desea aclarar el párrafo 13 del Informe de laWT/TPR/M/70
Página 31
Secretaría, que, leído fuera de contexto, puede dar la impresión de que Noruega llevó a cabo una
investigación antidumping en 1996.  Eso no es así.  La primera frase de dicho párrafo refleja
simplemente el hecho de que no se ha realizado ninguna investigación desde el último Examen de las
Políticas Comerciales.  La última investigación relacionada con una medida de contingencia tuvo
lugar en 1984.  Como se ilustra con ese hecho y se expone en el párrafo 37 del Informe del Gobierno,Noruega ha aplicado una política cautelosa en relación con los instrumentos correctores del comercio.
127. En términos generales, a Noruega se le ha atribuido el mérito de su protección disciplinada de
los derechos de propiedad intelectual.  Se le han formulado preguntas específicas sobre esa materia,
cuyas respuestas figuran en el documento de preguntas y respuestas.
128. El ponente conviene en que, con relación a la privatización, es importante que se establezca
primero un entorno regulador.  Eso es pertinente para todos los países.  No obstante, se pregunta si la
persistencia de la propiedad estatal hace más eficientes a las empresas y si los representantes delEstado adoptan las decisiones adecuadas.  Está interesado en conocer más detalles en ese sentido.
129. El representante de Suiza da las gracias a Noruega por haber respondido a sus preguntas
satisfactoriamente.
130. El representante de Noruega responde que en los consejos de administración de las empresas
del Estado hay varios representantes del sector privado.  Los representantes del Estado no tienen
mayoría en esos consejos.
iii) Políticas sectoriales
131. El representante de Noruega admite que no está del todo sorprendido de ver que varias
delegaciones se concentran en las políticas agrícolas de Noruega.  Como el ponente ha indicado,
dentro de un marco general muy liberal, la agricultura es un sector donde la liberalización no haarraigado mucho.  Siendo eso verdad, se apresura a añadir que para la agricultura noruega el acuerdo
alcanzado en la Ronda Uruguay representa un hito y un cambio fundamental con respecto a los
derechos y obligaciones internacionales.  Como mencionó en su declaración inaugural, el alto nivel de
asistencia al sector agropecuario noruego está ta nto en función de unos ambiciosos objetivos sobre el
papel multifuncional de la agricultura como de las condiciones geográficas y físicas, que sondesfavorables para los productos nacionales.
132. Noruega estima que la agricultura, más allá de su función primaria de producir alimentos y
fibras para garantizar la seguridad alimentaria, contribuye a la viabilidad de las áreas rurales, el
mantenimiento del paisaje agrícola y el legado cultural.  Esos diversos factores no alimentarios y la
protección de la seguridad alimentaria tienen repercusiones sobre el bienestar público que pueden
justificar la intervención del Gobierno.  Las limitaciones de los planteamientos mercantiles para
garantizar la seguridad alimentaria y la falta de mercados activos en el caso de importantes funcionesagrícolas no alimentarias, son características básicas de este sector, lo que supone que la agricultura
haya de abordarse por separado, también en el futuro, dentro del sistema multilateral de comercio.
133. Algunos delegados han concentrado sus comentarios en los tipos arancelarios aplicados a la
agricultura en Noruega.  La protección en la frontera es un elemento importante de la política agrícola
noruega, y permite, junto con la ayuda directa, obtener productos agropecuarios y bienes públicos entodas las partes del país.  Los aranceles se aplican en general durante la breve estación nacional a los
productos agropecuarios.  Tanto durante la campaña agrícola como fuera de ella, Noruega importa
grandes cantidades de productos agropecuarios de todo el mundo.  El nivel de autosuficiencia de esos
productos es aproximadamente del 45 por ciento.  El  índice de importación es, por lo tanto, del 55 por
ciento, y el valor de las importaciones ascendió en 1999 a unos 2.000 millones de dólares EE.UU.  Entérminos de valor, las importaciones de productos agropecuarios han aumentado un 23 por cientoWT/TPR/M/70
Página 32
desde 1995;  esas importaciones estuvieron sujetas a un promedio arancelario muy bajo.  En 1999 fue
del 6,5 por ciento, mientras que en 1998 había si do del 7,7 por ciento.  La importación de productos
agropecuarios corresponde en un 60 por ciento a los procedentes de la Unión Europea, un 20 por
ciento a los países SGP/PMA, y un 20 por ciento a los demás países.
134. Se están celebrando negociaciones en la OMC sobre la agricultura, y Noruega, al igual que
otros Miembros, está comprometida a continuar el proceso de reforma.  Las negociaciones pueden ser
arduas y exigentes, pero puede asegurar a los demás Miembros que Noruega está determinada a
participar de manera activa y constructiva con el fin de potenciar aún más las normas comerciales
aplicables a los productos agropecuarios.
135. Islandia ha planteado la cuestión de la futura política que se aplicará en el sector pesquero.
En las respuestas facilitadas por escrito se contesta detalladamente, pero, por consideración al buen
orden, subraya que los esfuerzos por obtener el pleno potencial de la industria pesquera noruega nodarán lugar a un aumento de las subvenciones.  El crecimiento se basará únicamente en una industria
sostenible y rentable.
136. Otro sector que ha atraído considerable interés es el del petróleo y el gas.  Las preguntas se
han concentrado en el trato no discriminatorio a las empresas no europeas que solicitan licencias de
producción en la plataforma continental noruega.  Noruega ha facilitado por escrito respuestasdetalladas, por lo que bastará añadir que, de facto , no se ha producido ningún trato discriminatorio a
empresas no europeas.  En cuanto a la pregunta de los Estados Unidos acerca de la participación del
Estado en el sector del petróleo, esa cuestión es actualmente objeto de examen.  Las posibles
modificaciones podrían incluir una privatización parcial de Statoil, empresa estatal del petróleo, así
como la reorganización del interés financiero directo del Estado.  Todavía no se ha establecido uncalendario definitivo de ese proceso.
137. Varias delegaciones han planteado la cuestión de la propiedad de los bancos.  En un informe
reciente al Parlamento, el Gobierno ha abierto a la venta una parte de las acciones del Estado en
Christiania, que es el segundo banco en importancia del país.  La propiedad del Estado se concentraría
en una dependencia nacional creada en torno al Den norske Bank, Grupo DnB, en la que el Gobierno
mantendría como mínimo un tercio de las acciones.  La venta de la participación estatal en Christiania
sería administrada por el Fondo de Inversiones Bancarias en condiciones comerciales.  El Fondo ha
recibido mandato para preparar la venta el 20 de junio y procederá a hacerlo lo antes posible.
138. Los debates han demostrado claramente el compromiso de Noruega con un sistema
multilateral fuerte y dinámico.  Noruega ha sido siempre, y continúa siendo, una nación comercial,
por lo que es del mejor interés para ella un funcionamiento y un sistema de comercio basado en
normas.  Está persuadido de que es de interés para  los Miembros potenciar el sistema de comercio, y
por lo tanto confía en que los Miembros puedan volver a reunirse en Ginebra en un futuro no muy
lejano para iniciar una nueva ronda de negociaciones de mayor amplitud.
139. El ponente pregunta si la diferencia de redacción en distintos documentos significa que ha
habido un cambio de énfasis en la orientación de la política agrícola.
140. El representante de la Unión Europea da las gracias al representante de Noruega por su
respuesta, que ha sido muy provechosa.  La Comunidad Europea comparte ciertas opiniones sobre la
agricultura con Noruega, y reconoce el derecho de Noruega a apoyar a sus agricultores, en particular
teniendo en cuenta que Noruega cumple sus compromisos con la OMC y que es un gran importador
de alimentos.  A pesar de la fuerte protección, Noruega importa una gran cantidad de alimentos en
comparación con su magnitud.  Desde ese punto de vista, Noruega contribuye al comercio deproductos agropecuarios a nivel mundial.  Asimismo, desea señalar que solamente el 2,9 por ciento de
la tierra noruega está dedicado a la agricultura y que eso es una limitación importante para elWT/TPR/M/70
Página 33
desarrollo de la misma, por lo que la UE reconoce plenamente la necesidad de que conceda una cierta
ayuda.
141. El representante de Islandia agradece a Noruega las muy sinceras y claras respuestas
facilitadas sobre las pesquerías y expresa su satisfacción por esas respuestas.
142. La representante de Tailandia da las gracias a la delegación noruega por las respuestas dadas a
las preguntas antes formuladas.  Tiene algunas preguntas adicionales que formular con respecto a las
preguntas dadas a la Argentina en las respuestas escritas acerca de las negociaciones sobre el sector
agrícola entre la UE y Noruega.  Pregunta si Noruega podría facilitar alguna información
suplementaria respecto al alcance de esas nego ciaciones.  Se pregunta si las negociaciones se
limitarán a los derechos o si se tratará de algún otro tipo de disposiciones.
143. El representante de Australia da las gracias también a Noruega por las excelentes respuestas
dadas por escrito.  Solicita aclaración sobre las respuestas facilitadas a la pregunta de Australia sobre
los acuerdos de importación de carne de vacuno dentro de contingente.  Se han dado dos respuestas
muy precisas a las preguntas adicionales, pero se pregunta si se hace en algún lugar una amplia
descripción de los acuerdos de importación de carne de vacuno dentro de contingente arancelario.
144. El representante de Noruega admite que existen algunas diferencias de redacción cuando
Noruega describe los distintos aspectos de su política agrícola.  Equivalen a lo que podría llamarse un
conjunto diferente de objetivos parciales en la política de Noruega, que podrían haberse redactado de
manera algo distinta.  No obstante, cree que del contexto debe desprenderse el alcance general de la
política general.  Con respecto a la observación de la Unión Europea, está muy agradecido por la
comprensión de su representante.  Añade que no sólo hay un 2,9 por ciento de tierra cultivada, sino
que, de hecho, ese es todo el terreno de que dispone Noruega para la agricultura.  A ese respecto,Noruega no trata de congelar la estructura de su sector agrícola en su estado actual:  está modificando
de manera muy sustancial esa estructura.  Cada día se cierran siete explotaciones agrícolas, con lo que
en un lapso de 10 a 15 años se habrá reducido a la mitad el número total de explotaciones agrícolas en
Noruega.
145. Con respecto a la pregunta de Tailandia, de conformidad con el artículo 19 del acuerdo sobre
el EEE, la UE y Noruega vienen obligadas a reunirse cada dos años para debatir el tema de la ulterior
globalización en el sector agropecuario.  El proceso se inició en 1995.  Noruega desearía ampliar la
liberalización del comercio a algunos productos como las legumbres y hortalizas, las plantas y el
queso.  El objetivo del acuerdo es acrecentar las exportaciones por ambas partes, y lograr que los
resultados sean equilibrados.  Aunque ha pasado mucho tiempo desde la última reunión, Noruega
confía en dar por terminado el acuerdo en un próximo futuro.  Con respecto a las preguntas de
Australia, Noruega aplica un sistema de licitación a la carne de vacuno.  Las subastas tienen lugartodos los años en el mes de octubre, y los participantes abonan un derecho de licitación por un
volumen que puede importarse desde el 1º de enero al 31 de diciembre del año siguiente.  Se concede
una licencia de importación.  Los derechos de licitación generalmente son muy elevados:  el
correspondiente a 1998 fue de un 80 por ciento aproximadamente.
146. La representante de Japón manifiesta su reconocimiento por los esfuerzos de las autoridades
noruegas y del ponente.  Japón no ha participado en el debate sobre la agricultura, pero los Miembros
ya conocen bien la posición de Japón.  Sin embargo, tiene algunas preguntas que formular sobre las
inversiones.  Aunque la situación en el sector petrolero ha sido plenamente explicada, pregunta si las
empresas no pertenecientes al EEE reciben un trato distinto al de las empresas del EEE en lo relativo
a las inversiones en cualquier otro sector.  Si fuera así, pregunta si puede indicarse algún ejemplo dereclamación de una empresa ajena al EEE.  Asimismo, desearía información sobre las condiciones
específicas que se aplican a las inversiones en las instituciones de crédito, las compañías de seguros yWT/TPR/M/70
Página 34
las sociedades de inversión mobiliaria, así como a la pesca y al transporte marítimo, que se indican en
el párrafo 20 de la página 20 del Informe de la Secretaría.
147. El representante de Noruega responde a la primera pregunta de Japón manifestando que,
según sus datos, no debe haber diferencia en el trato en otros sectores, y que Noruega no ha recibido
ninguna reclamación.  No obstante, para mayor seguridad, examinará ese asunto otra vez y, siexistiera algún caso de trato diferente y de reclamaciones, respondería por escrito en un plazo de dos
semanas.  Con respecto a la pregunta siguiente, lo comprobaría igualmente.WT/TPR/M/70
Página 35
VI. OBSERVACIONES FORMULADAS POR EL PRESIDENTE A MODO DE
CONCLUSIÓN
148. Hemos mantenido un debate positivo y abierto sobre las políticas comerciales de Noruega.
Los Miembros del CEPC han quedado evidentemente impresionados por los excelentes resultados
económicos de Noruega y por su alto nivel de vida.  Eso se logró, en buena parte, gracias a unrégimen de comercio liberal, una política macroeconómica disciplinada y la inteligente administración
de sus recursos naturales.  A ese respecto, los Miembros han subrayado la creación de un fondo
especial para la distribución intergeneracional de los ingresos procedentes del petróleo y el gas.  Los
Miembros han felicitado a Noruega por su apoyo a los países en desarrollo y los menos adelantados,
que incluye tanto la ayuda directa como las preferencias arancelarias.  Se han congratulado
inequívocamente por la participación activa y constructiva de Noruega en la OMC, y no menos por el
liderazgo ejercido en el Consejo General por el Embajador Bryn.
149. Con respecto a las políticas comerciales, los Miembros han expresado puntos de vista
divergentes sobre la posición de Noruega.  Han reconocido el compromiso general de Noruega con las
políticas liberales de comercio e inversiones.  Sin embargo, varios Miembros han cuestionado el alto
grado de ayuda otorgado al sector agropecuario.
150. Los Miembros han reconocido que Noruega aplica aranceles NMF bajos a los productos
manufacturados.  Además, en la práctica, esos productos gozan a menudo de acceso libre de derechos
con arreglo a varios acuerdos preferenciales que mantiene Noruega.  Se invita a Noruega a que haga
extensivo ese tratamiento a todos los Miembros de la OMC.  Asimismo, los Miembros señalaron que
Noruega no hace uso de medidas protectoras del comercio.  Han indicado que Noruega es el único
país que ha eliminado antes de lo previsto prácticamente todas las restricciones cuantitativas aplicadascon arreglo al Acuerdo sobre los Textiles y el Vestido.
151. Los Miembros han señalado que aunque la inversión y la propiedad están generalmente
abiertas a los extranjeros, subsisten algunas restricciones.  En algunos casos se otorga trato
preferencial a los inversores del EEE.  Han al entado a Noruega a atenuar esas restricciones y
generalizar el  trato preferencial concedido a los inversores del EEE.  Los Miembros han subrayado elalto grado de liberalización ya realizado en el sector de los servicios.
152. El concepto de multifuncionalidad se halla en el centro del debate sobre el alto grado de
asistencia que Noruega concede a la agricultura.  Mientras que algunos Miembros han expresado su
apoyo a ese concepto, otros han dado prioridad al principio de la no discriminación entre los sectores.
Los Miembros han formulado también numerosas preguntas sobre los instrumentos específicos
aplicados para proteger y ayudar al sector agropecuario, y en particular la aplicación de aranceles,
contingentes arancelarios, medidas MSF y subvenciones a la exportación.
153. Asimismo, los Miembros han solicitado información sobre otras materias, que incluyen las
siguientes:
- medidas adoptadas para fomentar y diversificar el comercio;
- la brecha entre los tipos aplicados y los consolidados en el caso de ciertas
manufacturas como los textiles y los vehículos de motor;
- cargas de importación y gravámenes relativos al medio ambiente;
- importación de productos amparados por patente;
- examen de la legislación en materia de competencia;WT/TPR/M/70
Página 36
- actividades de las empresas del Estado, particularmente en lo relativo al tabaco y las
bebidas alcohólicas;
- función del Estado y privatización en las actividades de los sectores bancario, de
telecomunicaciones, postal y del petróleo;
- reglamentación y actividad en el transporte marítimo;- asistencia a la construcción naval, y
- marco regulador de los servicios financieros.
154. Los Miembros agradecieron las respuestas orales y escritas completas facilitadas por la
delegación noruega en el contexto de la presente reunión, así como el compromiso de Noruega de
facilitar lo antes posible por escrito las respuestas a algunas preguntas adicionales.
155. En conclusión, mi impresión es que los Miembros han reconocido plenamente el éxito de
Noruega en la prudente administración de una economía profusamente dotada de recursos naturales.Asimismo, se ha expresado el reconocimiento de la inteligente política que aplica Noruega con
relación a la ayuda a los países en desarrollo, incluidos los menos adelantados.  Se ha reconocido el
esfuerzo de liberalización y desregulación realizado por Noruega desde su último Examen de las
Políticas Comerciales y se la ha alentado a mantener ese rumbo.  A ese respecto, varios Miembros han
expresado el criterio de que la liberalización debe incluir también al sector agropecuario, tanto paraponerlo en conformidad con las políticas de Noruega en otros sectores, como para fortalecer el
sistema multilateral de comercio en su conjunto.WT/TPR/M/70
Página 37
ANEXO I
RESPUESTAS DE NORUEGA A LAS PREGUNTAS PRESENTADAS
ANTICIPADAMENTE POR ESCRITO Y A OTRAS PREGUNTAS
FORMULADAS DURANTE LA REUNIÓN
ARGENTINA
Negociaciones en el sector agrícola entre la UE y Noruega
Las negociaciones en el sector agrícola entre la UE y Noruega, de conformidad con el
artículo 19 del Acuerdo sobre el EEE, se iniciaron a fines de 1995.  El objetivo de las negociaciones
es incrementar el comercio agrícola preferencial entre las partes.  Se ha propuesto reducir los derechos
aplicados a algunas hortalizas y legumbres, plantas, quesos, etc.  Las negociaciones todavía no han
finalizado.
Preguntas formuladas en la reunión con respecto a la política cerealera y el futuro papel de la
Administración Nacional de Cereales .
La Statkorn Holding Ltd. es una sociedad limitada cuyas acciones posee el Gobierno.  Tiene
participación en las principales empresas del sector cerealero, como la Statkorn Ltd. Esta última operacomo compañía independiente en competencia con otras del sector.  Se prevé la privatización (parcial)
de la Statkorn Holding Ltd. La Statkorn Holding Ltd. o Statkorn Ltd. no participa en la administración
de la política cerealera de Noruega.  Administra esa política la Administración Nacional de Cereales,
que en ese aspecto no tiene relación con la Statkorn.  Por lo tanto, la privatización de Statkorn no
ocasionará modificaciones en la administración de la política cerealera noruega.
AUSTRALIA
El Informe de la Secretaría  indica que Norue ga asigna varios de sus contingentes agrícolas por
medio de un sistema de licitación .  De los contingentes arancelarios asignados de esta manera, nos
interesa particularmente el contingente de carne de vacuno .  Como se señala en el Informe de la
Secretaría (párrafo 42), las importaciones de carne en Noruega son muy reducidas, lo que revela elalto nivel de protección, que queda ilustrado por la escasa magnitud del compromiso contraído por
Noruega en el marco de la Ronda Uruguay acerca de los contingentes de acceso mínimo para la
carne de vacuno, que alcanzarán un máximo de  1.084 toneladas en 2000, así como por el elevado
tipo arancelario dentro de contingente y el tipo arancelario prohibitivo fuera de contingente .
¿Podría Noruega facilitar más información sobre lo s acuerdos de importación de carne de vacuno
dentro de contingente ?   Son de particular interés:
- los pormenores de la publicidad y el calendario de las licitaciones contingentarias, del
proceso de licitación, de los criterios sobre los solicitantes y el nivel medio de la primaabonada por los importadores para las licencias de 1995 a 2000 .
Las licitaciones de contingentes arancelarios se anuncian en los diarios y boletines pertinentes
("Norsk Lysningsblad", "Dagens Naeringsliv", "Dagligvarehandelen" y "Fritt Kjopmannskap") dos
meses antes de la licitación.  Esta última se celebra normalmente a fines de noviembre.  La licitaciónes pública y la realiza la Administración Nacional de Cereales, a la que pueden enviarse las ofertas
abiertas por escrito.  Un representante del importador debe presentar más tarde ofertas para la
licitación, que tiene lugar durante un día en la oficina de la Administración en Oslo.  La licitación se
organiza en rondas de oferta.  Después de cada una de ellas se anuncian las ofertas recibidas.  No seWT/TPR/M/70
Página 38
facilitan los nombres de los licitadores durante la subasta.  Se informa a todos los licitadores del
resultado de la licitación.  Pueden facilitarse también el nombre y el contingente asignado a los demás
interesados que lo soliciten.  Asimismo, se comunica también el derecho de licitación, aunque no en
relación con cada compañía.
El derecho total de licitación que se abona para los contingentes de carne de vacuno ascendió
a 130.000 coronas noruegas en 1995, 161.000 en 1996, 1,3 millones en 1997, 2,7 millones en 1998,
5,4 millones en 1999 y 212.000 en 2000.  El contingente ascendió a 181 toneladas en 1995,
361 en 1996, 542 en 1997, 728 en 1998, 903 en 1999 y 1.084 en 2000.
- ¿Se ha vendido cada año el contingente arancelario completo?
Cada año se ha vendido todo el contingente arancelario de carne de vacuno.
Observamos que la contribución porcentual de los productos pesqueros a las exportaciones de
Noruega crecieron un 2 por ciento entre 1993 y 1998, mientras que la correspondiente a la
agricultura disminuyó un 0,5 por ciento (página 12).
- Dados los buenos resultados del sector pesquero y su escasa dependencia de la ayuda y la
protección oficiales, ¿estudia Noruega la posibilidad de aplicar las posibles enseñanzas de
esa experiencia al sector agropecuario?
Véase la declaración de respuesta general.
El Informe de la Secretaría indica que actualmente el Monopolio Estatal de Vinos y Bebidas
Espirituosas de Noruega posee derechos monop olistas para el comercio al por menor de
aguardientes, licores y otras bebidas espirituosas, vino y vino de frutas, y cerveza con un gradoalcohólico volumétrico superior al 4,75 por ciento .  En 1996 se suprimieron los derechos exclusivos
de monopolio para la producción, importación y distri bución al por mayor de bebidas espirituosas y
vinos y la exportación de bebidas espirituosas.
¿Podría Noruega proporcionar información sobre las medidas actuales que afectan a la importación,
distribución y venta al por menor de bebidas alcohólicas?
Al abolirse los derechos exclusivos del monopolio estatal de vinos y bebidas espirituosas para
la importación y venta al por mayor de bebidas espirituosas y vinos, así como para la exportación de
bebidas espirituosas, se estableció un sistema por el que el derecho de venta al por mayor de bebidas
alcohólicas se basa en la concesión de una licencia expedida por el Ministerio de Salud y Asuntos
Sociales.  La licencia de comercio mayorista confiere al titular también el derecho a importar yexportar bebidas alcohólicas.  Las condiciones para la concesión de esa licencia figuran en la
Ley Nº 27 de 2 junio de 1989, relativa a la venta de bebidas alcohólicas, y en reglamentos
suplementarios, y no se hace discriminación entre nacionales y no nacionales.
La Ley de Bebidas Alcohólicas, en su sección 3-1, subsección 5, estipula que el Monopolio
Estatal de Vinos y Bebidas Espirituosas tiene la obligación de no discriminar entre los comerciantes
por motivos de nacionalidad u origen del producto.  Con arreglo a ello, en 1998 se introdujo un nuevo
reglamento sobre la actividad de compra de A/S Vinmonopolet.  Un sistema transparente asegura el
trato en pie de igualdad.  El acceso al mercado se garantiza mediante un sistema basado en la
demanda, por el que los productos pueden asignarse a una de cuatro escalas:  la escala básica, laescala adicional, la escala de prueba y la escala del producto registrado.  Además, se exige el
monopolio minorista para pedir cualquier producto que pueda obtenerse de un importador.WT/TPR/M/70
Página 39
Se ha creado separadamente un consejo destinado a garantizar que las decisiones sobre
monopolio relativas a la compra y la estipulación de los precios al por menor estén en conformidad
con las disposiciones vigentes y que no sean discriminatorias.  El consejo es nombrado por el
Ministerio de Sanidad y Asuntos Sociales y es independiente del Monopolio de Vinos y Bebidas
Espirituosas.
La información sobre las medidas que regulan la importación, distribución y venta al por
menor de bebidas alcohólicas en Noruega se facilitó el 13 de enero de 1999 en una notificación nueva
y completa, con arreglo al inciso a) del párrafo 4 del artículo XVII del GATT de 1994.  Véase el
documento G/STR/N/4/NOR.
Australia acoge con satisfacción los esfuerzos de privatización realizados por Noruega en años
recientes .  No obstante, sigue siendo extensa la participación del Estado en la economía, y se calcula
que la participación del sector público en las empresas noruegas es de alrededor del 50 por ciento
(párrafo 122) .  La política noruega consiste en "proceder a la privatización cuando no hay motivos
válidos para que una empresa siga encuadrada en el sector público " (párrafo 124).
¿Considera Noruega la posibilidad de adoptar nuevas medidas de privatización?
Actualmente, el Gobierno de Noruega prepara una privatización parcial de las siguientes
empresas de propiedad estatal:  Arcus AS (bebidas alcohólicas);  A/S Olivin (minerales industriales);
Norsk Medisinaldepot A/S (medicamentos);  Telenor AS (telecomunicaciones), y StatkornHolding A/S (cereales).
Australia observa que Noruega mantiene una red amplia y creciente de acuerdos de libre comercio
concertados, en particular, a través de su adhesión al EEE y la AELC .  El Informe de la Secretaría
indica que esa "red de preferencias (...) potencia las relaciones comerciales y amplifica las
distinciones entre interlocutores comerciales " (párrafo 24) .  Eso suscita inquietudes respecto a las
distorsiones y desviaciones del comercio y la inversión.
¿Ha pensado Noruega dar proyección multilateral a los progresos alcanzados en sus esfuerzos de
liberación del comercio regional?
Noruega ha señalado los crecientes esfuerzos que realizan varios Miembros de la OMC para
vincular más estrechamente entre sí sus economías mediante acuerdos regionales o interregionales.
Esa evolución constituye un desafío para la OMC.
Los acuerdos regionales compatibles con las normas de la OMC son complemento del sistema
multilateral y contribuyen a acrecentar el comercio en el plano mundial, pudiendo servir de elementos
constructivos para el sistema multilateral internacional.
Una nueva ronda de negociaciones podría atenuar los efectos que tiene sobre terceros la
ampliación de las relaciones regionales y preferenciales.  A ese respecto, se señala que Noruega
propugna una nueva ronda amplia de negociaciones comerciales multilaterales.WT/TPR/M/70
Página 40
CANADÁ
Informe de la Secretaría (WT/TPR/S/70)Marco y objetivos del régimen de política comerc ial, 4) Régimen regulador de las inversiones
extranjeras, párrafo 19
Tenemos entendido que Noruega tiene establecido un mecanismo de clasificación de las inversiones
por el que éstas, a partir de una cierta cuantía, se examinan caso por caso aplicando un "principio de
interés público ".  Rogamos que especifiquen los criterios que se utilizan para administrar ese interés
público .  ¿Guarda eso relación con los procedimientos expuestos en el párrafo 19?
Noruega no tiene ningún mecanismo de clasificación de las inversiones propiamente dicho,
salvo el requisito de información descrito en el párrafo 19.
La ley sobre adquisición de sociedades mercantiles a que se refiere el párrafo 19 del Informe
contiene un requisito de notificación aplicable cuando se trata de obtener propiedad de empresas decierta magnitud.  El Ministerio de Comercio e Industria puede realizar una investigación si existen
motivos para suponer que la adquisición tendrá efectos negativos sustanciales sobre la empresa, el
sector empresarial o la comunidad en general.  El Ministerio puede fijar las condiciones de la
adquisición en tales circunstancias.  No obstante, muy pocas adquisiciones son objeto, en realidad, de
mayor investigación.  Hasta mayo de 2000, sólo lo han sido 11 de los 1.400 casos de queaproximadamente se ha informado al Ministerio.  Hasta la fecha no se ha suspendido ninguna
adquisición con arreglo a la ley.
Marco y objetivos del régimen de política comerc ial, 4) Régimen regulador de las inversiones
extranjeras, párrafo 20
Sírvanse especificar la naturaleza de las leyes y reglamentos que regulan en Noruega el otorgamiento
de concesiones o derechos exclusivos para el aprovechamiento de propiedad real en zonas de
recursos naturales .  ¿Se aplican políticas de inversión preferenciales para conceder autorizaciones
de prospección y obtención de minerales e hidrocarburos ?  En caso afirmativo, ¿sobre qué base se
aplican esas preferencias ?  ¿Se aplica el principio de trato nacional en la concesión de licencias o el
mantenimiento de contratos de suministro?
En Noruega, la prospección y producción de hidrocarburos (petróleo y gas) solamente tienen
lugar costa afuera, en la plataforma continental noruega.  Pueden concederse licencias de producción
a las sociedades anónimas establecidas con arreglo a la legislación noruega e inscritas en el Registro
Noruego de Empresas Mercantiles.  La licencia de producción confiere a su titular el derechoexclusivo de prospección y producción de petróleo dentro de la zona estipulada en la licencia, y el
titular pasa a ser propietario de su parte proporcional del petróleo  eventualmente producido.
Las empresas tienen derecho a obtener la licencia, con independencia de su nacionalidad, si
cumplen además los criterios aplicables según las disposiciones de la Directiva sobre Licencias dela UE, que en términos generales son los siguientes:
- solidez financiera- competencia geológica- capacidad tecnológicaWT/TPR/M/70
Página 41
Noruega viene obligada por el Acuerdo sobre el EEE a aplicar esos criterios de manera
objetiva, no discriminatoria y transparente.
Por regla general, las empresas presentan solicitudes individuales para obtener una
participación en una licencia de producción.  Seguidamente el Gobierno decide a qué empresas se leshan de conceder esas participaciones, así como la cuantía de éstas y a quién corresponderá la
explotación del grupo de licencia.  Sin embargo, gradualmente se está implantando el sistema de
solicitudes en grupo.
La empresa explotadora de la licencia de producción establece los contratos de
mantenimiento y suministro en nombre del grupo de licencia.  Esos contratos se adjudican sobre una
base de competencia y de manera no discriminatoria, de conformidad con las normas de contrataciónpública del Acuerdo sobre el EEE.
Políticas y prácticas comerciales por medidas, 4) Otras medidas que afectan al comercio,
ii) Empresas de comercio de Estado, empresas de propiedad estatal, y privatización, párrafo 122
Se estima que el Estado noruego "participa  en unas 200 empresas, 35 de las cuales son de propiedad
estatal en su totalidad ".
El Entendimiento relativo a la interpretación del artículo XVII del GATT de 1994 estipula que los
Miembros notificarán al Consejo del Comercio de Mercancías "Las empresas gubernamentales y no
gubernamentales, incluidas las entidades de comercialización, a las que se hayan concedido derechos
o privilegios exclusivos o especiales, con inclusión de facultades legales o constitucionales, en el
ejercicio de los cuales influyan por medio de sus co mpras o ventas sobre el nivel o la dirección de las
importaciones o las exportaciones ".
¿Queda alguna de las 200 empresas estimadas con participación estatal dentro de esas directrices y,
en caso afirmativo, será notificada con arreglo al artículo XVII?
Sí, la empresa Arcus AS corresponde a la categoría de "empresa de comercio de Estado"
definida en el Entendimiento relativo a la interpretación del artículo XVII del GATT de 1994.
Arcus AS, que tiene derechos exclusivos de producción nacional de bebidas espirituosas y
otros licores, ha sido notificada con arreglo al artículo XVII.  Véanse las notificaciones a la OMC de
13 de enero de 1999 (G/STR/N/4/NOR) y 19 de julio de 1999 (G/STR/N/5/NOR).
La planificación y los preparativos de la privatización de Arcus se iniciaron a primeros
de 1999.  Un asesor financiero hizo una evaluación del valor de la empresa y dentro de poco sedistribuirá un folleto de ventas.  Como se anunció previamente, se notificará a la OMC el resultado
del proceso de privatización.
Políticas y prácticas comerciales por medidas, 4) Otras medidas que afectan al comercio,
iv) Programas de ayuda
Tenemos entendido que las industrias de construcción naval y de extracción de petróleo y gas en el
mar se benefician de diversos programas de asistencia, ya sea de manera directa o indirecta .
Rogamos que especifiquen todas las ayudas de ese tipo, en especial las relativas a los mecanismos de
ayuda perteneciente a la conversión de equipo, desarrollo regional, financiación de las exportación,inversión, incentivos fiscales y comerciales, planes de seguro marítimo, investigación y desarrollo, y
formación.WT/TPR/M/70
Página 42
La construcción naval forma parte del Acuerdo sobre el EEE desde el 1º de mayo de 1995 y
las subvenciones a ese sector se rigen por el Re glamento del Consejo (CE) 1540/98 de 29 de junio
de 1998.  Además de la ayuda otorgada con relación a contratos, este Reglamento permite también las
ayudas destinadas al cierre, reestructuración, inversión para innovaciones, inversión regional,
investigación y desarrollo y protección del medio ambiente.
La ayuda otorgada con relación a contratos es el único plan reservado para el sector de la
construcción naval.  Éste tiene también acceso a los planes de financiación del Fondo Industrial y de
Desarrollo de Noruega, el Consejo de Investigaciones de Noruega y el Instituto de Garantía de
Créditos a la Exportación en las condiciones estipul adas por el Reglamento del consejo (CE) 1540/98.
Al régimen regulador de Noruega se le atribuye el  desarrollo satisfactorio de su mercado nacional de
petróleo y gas submarinos .  ¿Qué limitaciones tienen y han tenido en los cinco últimos años las
empresas extranjeras para el acceso a ese mercado?
No hay programas de asistencia de Noruega en beneficio de las industrias del petróleo y el
gas submarinos.
No hay limitaciones al acceso de las empresas extranjeras al mercado de ese sector.
III. Políticas y prácticas comerciales por medidas, 4) Otras medidas que afectan al comercio,
v) Derechos de propiedad intelectual, párrafo 144
¿Cómo aborda la legislación noruega sobre la propiedad intelectual, concretamente en lo relativo a
la protección de los derechos de patente y de lo s dibujos y modelos industriales, la importación de
repuestos y artículos complementarios para su utilización en la reparación de aviones ?  ¿En qué
medida cumple esa legislación con las obligaciones de Noruega acerca del Acuerdo sobrelos ADPIC?
Derechos de los dibujos y modelos industriales
De conformidad con la Ley de Dibujos y Modelos Industriales Nº 33 de 29 de mayo de 1970,
sección 7, el Rey reunido en Consejo puede decretar que, sin perjuicio de la protección de un derecho
de dibujo o modelo industrial, puedan importarse piezas de repuesto y artículos complementarios alpaís para utilizarlos en la reparación de aviones pertenecientes a un país extranjero que conceda
derechos similares con respecto a los aviones noruegos.
La sección 22 del Reglamento sobre el Registro de Dibujos y Modelos Industriales estipula
que:
Sin perjuicio del registro de un dibujo o modelo industrial, pueden importarse al país piezas
de repuesto y artículos complementarios para aviones y utilizarlos para la reparación de aviones
pertenecientes a un Estado extranjero que sea parte en el Convenio de Aviación Civil Internacional de
7 de diciembre de 1944 (Convenio de Chicaco) y sea parte en el Convenio de París para la Protecciónde la Propiedad Industrial de 20 de marzo de 1883 o que tenga una legislación sobre dibujos y
modelos industriales que reconozca los dibujos y modelos industriales creados por nacionales de otro
Estado parte en el Convenio de Chicago y que garantice la protección de tales dibujos y modelos
industriales que en esencia corresponda a la del Convenio de París.
Derechos de patente
Con arreglo a la Ley de Patentes Nº 9 de 15 de diciembre de 1977, sección 5, una invención,
sin perjuicio de la patente que la ampare, podrá ser explotada en un vehículo, buque o aviónWT/TPR/M/70
Página 43
extranjero con relación a la utilización de ese medio de transporte durante su estancia temporal o
accidental en este país.  Cuando un país extranjero otorgue derechos similares con respecto de aviones
noruegos,  el Rey reunido en Consejo podrá disponer, sin perjuicio de la patente que los ampare, que
puedan importarse piezas de repuesto y artículos complementarios para aviones a este país y
utilizarlos en él para la reparación de aviones pertenecientes a dicho país.
Según la sección 74 del Reglamento sobre el Registro de Patentes,Sin perjuicio de la concesión de una patente, podrán importarse al país piezas de repuesto y
artículos complementarios para aviones y utilizarse para la reparación de aviones pertenecientes a un
Estado extranjero parte en el Convenio sobre la  Aviación Civil de 7 de diciembre de 1944 (Convenio
de Chicago) y parte en el Convenio de París para la Protección de la Propiedad Intelectual de 20 demarzo de 1883 o que tenga una legislación sobre patentes que reconozca las invenciones realizadas
por nacionales de otros Estados partes en el convenio de Chicago y que garantice la protección de esas
invenciones esencialmente de conformidad con el Convenio de París.
Estimamos que la reglamentación noruega está en plena conformidad con las obligaciones
dimanantes del Acuerdo sobre los ADPIC.
Políticas comerciales por sectores, 8) Servicios, ii) Acuerdos AGCS, párrafo 127
El Informe de la Secretaría hace referencia a la importancia que tiene el comercio de servicios para
la economía noruega .  El párrafo 127 menciona las limitaciones al trato nacional .  Se observa que el
trato nacional se otorga a las filiales de empresas exteriores al Espacio Económico Europeo (EEE)
que estén constituidas de conformidad con la legislación de un Estado Miembro del EEE y
establecidas en él, pero no a sucursales o agencias .  Esa limitación se refleja también en la lista
AGCS de Noruega, en la sección de compromisos horizontales .  Creemos que esa disposición
corresponde a los compromisos de Noruega contraídos en el marco del Acuerdo sobre el EEE .
¿Podrían las autoridades noruegas confirmarlo?
En vista de lo que antecede, Canadá desearía saber si, de conformidad con el Acuerdo sobre el EEE,
existe la posibilidad de hacer extensivo el trato nacional a los ciudadanos de un tercer país que
suministre servicios en forma de sucursal o agencia y que estén establecidos en otro Estado miembro
del EEE.
Las sucursales o agencias no se consideran entidades jurídicas disociadas de su empresa
matriz.  En consecuencia, reciben el trato que se concede a la empresa matriz.  Si esta última está
establecida en Canadá, la sucursal se considera como una extensión de una compañía canadiense, con
independencia de dónde esté radicada la sucursal.
De conformidad con los artículos 31, 34, 36 y 39 del Acuerdo sobre el EEE, poseen derecho
de establecimiento y de prestación de servicios los nacionales de un Estado miembro de la CE o un
Estado de la AELC y las compañías o empresas constituidas conforme a la legislación de un Estado
miembro de la CE o un Estado de la AELC que tengan su oficina registrada, su administración centralo sede principal de actividad dentro del territorio de las Partes Contratantes.  La libertad de
establecimiento comprende el derecho de esos nacionales, compañías o empresas a establecer
agencias, sucursales o filiales en el territorio de cualquiera de dichos Estados.  Con respecto a la
libertad del derecho a prestar servicios, no habrá restricciones sobre esos nacionales, compañías o
empresas establecidos en un Estado miembro de la CE o un Estado de la AELC salvo loscorrespondientes a la persona a la que se destinen los servicios.
Siempre que una empresa de propiedad canadiense esté constituida de conformidad con la
legislación de un Estado miembro de la CE o un Estado de la AELC y que tenga su oficina  registrada,WT/TPR/M/70
Página 44
su administración central o su sede principal de actividad dentro del territorio de las Partes
Contratantes en el Acuerdo sobre el EEE, sus sucurs ales o agencias podrán r ealizar sus actividades en
otro Estado del EEE de acuerdo con las mencionadas disposiciones del Acuerdo sobre el EEE.
El Acuerdo sobre el EEE establece las normas aplicables a los naciones y las empresas de las
Partes Contratantes en el Acuerdo.  No prescribe normas aplicables a los nacionales o empresas de
terceros países.
IV. Políticas comerciales por sectores, 8) Servicios, iv) Servicios de telecomunicaciones,
párrafo 152
Observamos que se han revocado los derechos monopolísticos del Estado sobre la compañía de
telecomunicaciones Telenor .  ¿En qué medida influye el Gobierno de Noruega en las decisiones
comerciales de Telenor ?  ¿Existe algún plan para reducir el papel del Gobierno?
El Estado, como accionista de Telenor, continuará concentrándose en los asuntos relacionados
con la estructura del capital, la rentabilidad y la política de dividendos, y atribuyendo importancia aldesarrollo a largo plazo de una actividad comercial rentable y a la creación de valor para los
accionistas.  El Gobierno considera importante que sus derechos y deberes sobre la propiedad se
ejerzan de manera profesional y de conformidad con el código de buena conducta comercial.  Los
requisitos sobre el rendimiento de las inversiones de capital deben ser del mismo nivel que los de las
empresas europeas comparables.  La estructura del capital y la política de dividendos han decontribuir a la potenciación de los valores.
El Parlamento ha dado su apoyo a la propuesta de privatización parcial de Telenor.
IV. Políticas comerciales por sectores, 8) Servicios, iii) Servicios financieros, a) Sector
bancario, párrafo 134
El informe de la Secretaría hace referencia a la participación del Estado en el Den norske Bank
(DnB) y el Christiania Bank og Kreditkasse (CBK), analizada en un informe del Gobierno al
Parlamento .  En sus observaciones a dicho informe la Comisión Permanente del Parlamento sobre
asuntos financieros y económicos recomienda al Gobierno que combine sus intereses como
propietario en una sola entidad .  ¿Podrían las autoridades noruegas dar una idea del calendario de
aplicación de esas recomendaciones?
Véanse las cuestiones conexas planteadas por Hong Kong, China.
REPÚBLICA CHECA
¿Podrían ampliar información sobre el Libro Blanco  Nº 19 relativo a la política agrícola debatido
por el Parlamento en mayo de 2000?
El Parlamento aprobó el Libro Blanco Nº 19 el 9 de mayo del presente año.
PONENTE
Textiles
Noruega ha eliminado 51 de sus 54 contingentes :  ¿ha llegado tal vez el momento de eliminar los tres
restantes?WT/TPR/M/70
Página 45
La cuestión de eliminar los tres últimos contingentes sobre los textiles se ha remitido a las
partes interesadas en Noruega.  Se tomará una decisión cuando haya finalizado ese proceso.  Noruega
cumplirá sin duda las obligaciones dimanantes del Acuerdo, según las cuales dichos contingentes
serán eliminados a fines de 2004 a más tardar.
UNIÓN EUROPEA
¿Podrían las autoridades noruegas explicar por qué son tan elevados los aranceles estacionales
aplicados a algunas legumbres y hortalizas como, po r ejemplo, los tomates y las lechugas (véase el
cuadro III.2 de la página 35 del Informe de la Secretaría) ?  ¿Qué planes tiene Noruega para reducir
los aranceles sobre esos productos hortícolas y cuándo lo hará?
Las condiciones naturales y climáticas provocan altos costos en la producción agrícola de
Noruega, incluida la de hortalizas y legumbres, en comparación con muchas otras partes del mundo.
Por lo tanto, los aranceles estacionales son importantes para permitir, por ejemplo, la producción de
tomates y lechugas.  Los aranceles que se fijaron y aceptaron en la Ronda Uruguay abarcan la
diferencia entre el precio noruego y el precio  del mercado mundial en el período 1986-1988.  Así
pues, los aranceles se aplican de conformidad con los compromisos contraídos con la OMC.  Por otra
parte, los tipos arancelarios del 2000 se aplicaban ya en 1995.
¿Qué planes tiene Noruega para eliminar la ayuda que actualmente concede a sus productores de
huevos (y permite competir a los productores de la Unión Europea) y cuándo piensa eliminarla ?
(véase el párrafo 41 de la página 96 del Informe de la Secretaría).
Noruega no tiene planeado eliminar la ayuda a los productores de huevos.  Tanto el precio
indicativo de los huevos como la ayuda a los productos de huevos se examinan y establecen en el
Acuerdo Anual sobre la Agricultura.  La ayuda es necesaria porque los productores noruegos no
pueden competir con los precios del mercado mundial.
HONG KONG, CHINA
Informe de la SecretaríaRégimen regulador de las inversiones extranjeras (página 19, párrafos 18 y 20)
Se observa que se aplican algunas restricciones horizontales a la propiedad extranjera en Noruega y
que ciertas actividades económicas están sujetas a determinadas restricciones específicas por
sectores .  ¿Tiene el Gobierno noruego algún plan para eliminar esas restricciones progresivamente y,
en caso afirmativo, cuáles son esos planes?
Además de la información general y específica facilitada en el Informe de la Secretaría acerca
del régimen regulador de las inversiones extranjeras en Noruega, en la respuesta a una pregunta
formulada por Japón se ha dado información adicional sobre las condiciones específicas que se
aplican a la inversión en las instituciones de crédito, las compañías de seguros y las empresas devalores, así como en las pesquerías y el transpor te marítimo.  Con respecto a las inversiones en el
sector del petróleo, se ha dado más información en nuestra respuesta a una pregunta formulada por
Japón, así como en la respuesta a la pregunta planteada por Canadá, relativa, entre otras cosas, a la
política de inversiones preferenciales.
Se ha de señalar asimismo que la Ley relativa a la adquisición de  saltos de agua, minas y
otros bienes raíces (Ley de Concesiones Industriales) anteriormente contenía algunas restricciones
acerca de la adquisición por extranjeros de los derechos de bienes raíces en Noruega.  EsaWT/TPR/M/70
Página 46
reglamentación se suspendió en 1995 y ha sido parcialmente sustituida por reglamentos no
discriminatorios en la Ley de Adquisición de Empresas Comerciales.
Con arreglo a la Ley de Concesiones, en el sector agropecuario hay un requisito de no
discriminación para obtener la concesión de propiedades agrarias, que incluye a su vez el requisito deque el propietario haya de vivir o fijar su residencia en la propiedad.
Por ahora, no existen planes para seguir eliminando las restricciones por sectores específicos.
Competencia (página 63, párrafo 111)
Se indica que se acerca una revisión a fondo de la Ley de Competencia y de la política en materia de
competencia de Noruega .  Nos interesa obtener mayor información sobre esa revisión, en particular
de su calendario y metodología, así como sobre las diversas cuestiones de política y de aplicación
que se abordarán.
La Ley de Competencia entró en vigor el 1º de enero de 1994.  En opinión del Ministerio de
Trabajo y del Gobierno, los seis años de experiencia con la Ley y la reciente evolución de la política
de competencia de la CE, ofrecen razones para un detenida revisión de la legislación nacional en
materia de competencia.
La experiencia demuestra que una revisión general de la política y la legislación sobre la
competencia exige mucho tiempo.  La Comisión de la CE, mediante su Libro Blanco sobre la
modernización de las normas de procedimiento relativas a la aplicación de los artículos 81 y 82 del
Tratado de la CE, ha iniciado un proceso destinado a lograr una aplicación más descentralizada de
esas disposiciones jurídicas.  Noruega desea realizar su revisión de la política nacional de
competencia paralelamente a las reformas de la CE mencionadas.  Por lo tanto, no es probable que losresultados de esa revisión introduzcan modificaciones de la legislación sobre competencia antes
de 2002.  Sin embargo, los seis años de experiencia con la actual legislación nacional en materia de
competencia han revelado una necesidad más inmediata de realizar ajustes de carácter técnico
destinados a mejorar la eficacia de la aplicación.  Esto ha conducido al proyecto de ley presentado al
Parlamento por el Ministerio de Trabajo y el Gobierno acerca de las revisiones técnicas de la Ley,
adoptado por el Parlamento el 11 de abril de 2000, como se indica en el Informe.
La metodología que se ha de utilizar para esa vasta revisión de la Ley es la siguiente:  se
nombrará un comité formado por personas seleccionadas del sector público y del privado para que
presente un informe en el que se analicen y expongan las necesidades y las consecuencias de las
modificaciones de la Ley propuestas.  El informe será objeto de un detenido examen, que formará
parte de la base sobre la que más tarde el Gobierno tomará la decisión formal.
El citado comité actuará con arreglo a un mandato que actualmente debate el Gobierno.  Así
pues, por el momento es difícil dar más información sobre las distintas cuestiones de política y de
aplicación que se abordarán.
Servicios al por menor (página 116, párrafo 124 ;  página 167, cuadro AIV.4)
El comercio al por menor es una de las principales actividades de servicios en Noruega y está sujeto
a requisitos de residencia en cuanto al establecimiento (se exigen dos años de residencia en Noruega
al director de la sucursal de una empresa extranjera y la mayoría de los integrantes del consejo deadministración de una empresa de control extranjero) .  ¿Existe algún plan para revisar ese requisito
con el fin de atenuarlo o eliminarlo?WT/TPR/M/70
Página 47
Se ha abolido la ley que nos obligaba a adoptar restricciones con respecto a los servicios
minoristas.  El requisito específico sobre residencia es resultado de las restricciones horizontales sobre
la participación extranjera, y no hay planes inmediatos para revisarlo en nuestra Ley de Sociedades.
Sector bancario (página 119, párrafo 134)
El Gobierno noruego ha mantenido una participación co nsiderable en el sector bancario a través del
establecimiento de bancos de propiedad estatal y la retención de acciones sustanciales en los dos
principales bancos comerciales, el CBK y el DnB (34,7 y 60,6 por ciento respectivamente) .
Desearíamos saber si existen planes para reducir la participación del Estado en el sector.
El Gobierno, en su informe Nº 38 (1999-2000) di rigido al Parlamento, decidió abrir una venta
de la participación del Estado en el banco Christiania y concentrar la participación estatal en una
dependencia nacional creada en torno al Grupo DnB.  el Gobierno conservará al menos un tercio de
las acciones del DnB.
La venta de la participación del Estado en Christiania será administrada por el Fondo de
Inversiones Bancarias y deberá realizarse en condiciones comerciales.  El Ministerio de Hacienda dio
mandato a dicho Fondo para preparar la venta el 20 de junio de 2000.  La venta tendrá lugar lo antes
posible.
(página 121, párrafo 142)
Se indica que Noruega aplica un límite del 10 por ciento de propiedad en las instituciones financieras
a los inversores individuales, pudiéndose conceder una excepción en los casos de cooperación y
alianzas estratégicas .  Desearíamos obtener más información sobre los criterios que se emplean para
conceder tales excepciones.
Todavía no se han concedido exenciones sobre la limitación del 10 por ciento de la propiedad
aplicables a tenencias de hasta un 25 por ciento en combinación con cooperación y alianzas
estratégicas.  La finalidad de la enmienda es facilitar el acceso de las instituciones financieras a la
cooperación y las alianzas estratégicas con otras instituciones financieras noruegas y extranjeras.
Sólo pueda darse autorización a instituciones financieras, noruegas o extranjeras.  Para obtener un
permiso, la institución que ha de tener el 25 por ciento de participación y la institución en la que sehaya de establecer la propiedad deben concertar un acuerdo sobre cooperación estratégica, que habrá
de contener disposiciones correspondientes a la propiedad de las acciones.  Además, la asamblea
general de la institución donde se establezca la propiedad ha de decidir en ese sentido por mayoría de
votos, equivalente a la mayoría exigida para la modificación de los estatutos.
(página 121, párrafo 147)
Se observa que el Gobierno noruego estudia la posibilidad de modificar las prescripciones en
materia de propiedad en este sector .  Nos interesaría conocer más detalles, en particular el
calendario de la modificación y las enmiendas que puedan afectar a la participación extranjera en elsector.
Salvo las enmiendas mencionadas en los párrafos 142 y 143 del Informe, el Gobierno no tiene
previsto por ahora hacer ninguna modificación del reglamento en materia de propiedad.
Seguros (página 123, párrafo 147)
Se indica que, con arreglo a la legislación noruega, las compañías de seguros no pertenecientes
al EEE no pueden suministrar seguros de vehículos de motor .  Observamos que la lista noruega deWT/TPR/M/70
Página 48
servicios financieros abarca la totalidad del subsector "servicios de seguros y servicios conexos ".
Desearíamos saber si los "seguros obligatorios de vehículos de motor " están comprendidos en el
subsector mencionado .  En caso afirmativo, agradeceríamos que Noruega nos aclarase la
compatibilidad de la excepción con sus compromisos relativos a los servicios de seguros.
El "Entendimiento relativo a los Compromisos en materia de Servicios Financieros" ("el
Entendimiento"), está incluido en la lista de co mpromisos específicos de Noruega ("la lista") por la
lista Nº I.7, i) y ii).  Los compromisos de Noruega sobre suministro transfronterizo de servicios de
seguros figuran en el Entendimiento Nº 3 a).  El seguro obligatorio de vehículos de motor no está
comprendido en los servicios de seguros incluidos en el Entendimiento Nº 3 a).  Noruega no ha
contraído otros compromisos relativos al suministro transfronterizo o el consumo en el extranjero en
ese tipo de seguros.  Por lo tanto, no debe haber incompatibilidad alguna entre la lista y la exenciónmencionada en el Informe acerca de los seguros obligatorios de los vehículos de motor.
(página 123, párrafo 149)
Se señala que Noruega ha incluido los servicios relacionados con las actividades de prospección en
el mar en su primera lista de compromisos, pero no en la revisión noruega de 1998 .  Desearíamos
saber si Noruega tiene planes para reincorporar ese compromiso a su lista.
Noruega encontrará la manera apropiada de reincorporar a su lista un compromiso sobre los
servicios de prospección en el mar.
(página 123, párrafo 150)
Se indica que la participación extranjera en los servicios de seguros está sujeta a varias limitaciones
en materia de establecimiento en Noruega ;  por ejemplo, las instituciones financieras no
pertenecientes al sector de los seguros no pueden ser propietarias de una filial de seguros ;  la
autorización para el establecimiento está sujeta a un permiso previo y a la prestación de servicios
equivalentes en el país de origen, y los corredores de seguros deben obtener una fianza para realizar
sus actividades .  Desearíamos saber si Noruega tiene planes para revisar esas limitaciones con el fin
de atenuarlas o eliminarlas.
Las compañías de seguros extranjeras pueden establecer sucursales de propiedad parcial o
total en Noruega.  Hasta que se efectuó la enmienda de la Ley Nº 39 de 10 de junio de 1988 relativa a
las actividades de seguros, los demás propietarios de esas sucursales de propiedad parcial solamente
podían ser compañías de seguros extranjeras o instituciones financieras noruegas.  Después de la
enmienda, vigente desde enero de 1999, las instituciones extranjeras y las instituciones financieras no
pertenecientes al sector de los seguros tienen la misma oportunidad que las instituciones financierasnoruegas no pertenecientes al sector de los seguros para poseer acciones en una compañía de seguros
noruega que sea una filial de propiedad parcial de una compañía de seguros extranjera.
El Gobierno noruego no tiene planes inmediatos  para realizar enmiendas sobre las otras dos
limitaciones indicadas.
Servicios de telecomunicaciones (página 125, párrafo 154)
Se señala que el plan de fusión de la compañía  estatal de telecomunicaciones Telenor y la
sueca Telia fue revocado en diciembre de 1999 y que Noruega está estudiando estrategiasalternativas para Telenor .  ¿Podrían las autoridades noruegas indicarnos si tienen planes para
privatizar Telenor y reducir, de ese modo, la participación del Estado en el sector?WT/TPR/M/70
Página 49
(página 128, párrafo 164)
Se señala que el derecho exclusivo de prestación de servicios postales universales concedido a
Correos de Noruega expirará el 30 de septiembre de 2001 .  Nos interesaría saber si las autoridades
noruegas proyectan liberalizar los servicios postales después de la expiración del derecho exclusivode Correos de Noruega.
De conformidad con la Ley de Servicios Postales (Ley Nº 73 de 29 de noviembre de 1996
relativa a la prestación de servicios postales universales), se otorgó a Correos de Noruega el derecho
exclusivo a distribuir regularmente, a cambio de una remuneración,  cartas cerradas, con indicación de
las señas del destinatario, de ámbito nacional y peso no superior a 350 g, así como a distribuir en
Noruega artículos comparables procedentes de otros países, y enviar desde Noruega a otros países,artículos comparables en las condiciones establecidas en la licencia (sección 6 de la Ley).  La
distribución de libros, catálogos y publicaciones periódicas no es parte de los servicios reservados,
aun cuando esos artículos se envíen cerrados y con indicación de las señas del destinatario.  El
derecho exclusivo a distribuir servicios reservados está restringido por la limitación de los precios:
sólo se incluyen en la lista de servicios reservados los artículos cuyo precio no supere cinco veces latasa básica aplicable a una carta prioritaria nacional de 20 g de peso.
De conformidad con la licencia, Correos de Noruega viene obligado a suministrar servicios
postales universales, esto es, los relativos a cartas de hasta 2 kg, suscripciones a diarios y revistas de
hasta 2 kg y paquetes postales de un peso máximo de 20 kg.
No existen planes de una mayor liberalización cuando expire la licencia concedida a Correos
de Noruega.  Pero Noruega, por ser parte en el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, está
obligada a adoptar las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las directivas,
decisiones, etc.  de la Unión Europea.
El 30 de mayo de 2000 la Comisión de la Uni ón Europea publicó una propuesta de directiva
del Parlamento Europeo y del Consejo para modificar la directiva 97/67/CE relativa a la ulterior
apertura a la competencia de los servicios postales comunitarios.  La Comisión propone que se
incremente la gama de servicios que los Estados miembros deben abrir a la competencia para incluir
las cartas de peso superior a 50 g, las cartas de peso inferior a 50 g cuyo precio sea al menos dos veces
y media superior a la tasa básica, todo el correo de salida con destino a los Estados miembros y todoel correo urgente.  La Comisión propone que esas enmiendas entren en vigor el 1º de enero de 2003.
ISLANDIA
A Islandia le interesa obtener más información sobre las propuestas relativas al futuro de las
pesquerías noruegas, contenidas en un inform e escrito por el Departamento de Pesca de la
Universidad de Tromso .  El informe fue debatido en el Storting (Parlamento noruego) .  Por ejemplo,
¿cómo se financiará la potenciación del sector pesquero en Noruega ?  ¿Habrá aportaciones
financieras del Gobierno ?  ¿Se propone Noruega conceder subvenciones a sus pesquerías en un
esfuerzo por convertir la industria en una de sus principales fuentes de ingresos de divisas en elfuturo?
Sería interesante que la delegación noruega ampliase  la información sobre la política del Gobierno
noruego relacionada con el futuro de las pesquerías.
El año pasado, Noruega exportó productos marinos por valor de 30.000 millones de coronas
noruegas, equivalentes a 3.700 millones de euros.  El sector de la pesca y la acuicultura se ha
ampliado sustancialmente en los últimos años y en la actualidad constituye la principal industria de
exportación de Noruega después de la del petróleo.  Tanto en los círculos científicos como en losWT/TPR/M/70
Página 50
políticos de Noruega, se ve con creciente claridad que el potencial que contienen nuestros mares debe
ocupar con el tiempo el lugar del sector del petróleo y el gas, principal pilar actual de la economía del
país.  Entre otros requisitos, esto exige un compromiso en gran escala de investigación y desarrollo,
proceso que ya está en curso.  La producción de salmón y trucha continuará aumentando, pero
mientras tanto varias especies de peces marinos se están incorporando a la producción comercial y seestá registrando un crecimiento considerable en la de marisco.
Sin embargo, el acceso a los mercados es necesario para capitalizar ese enorme potencial.  La
industria pesquera noruega depende en su totalidad de sus mercados.  Por eso, entre nuestras
principales prioridades figura la de impulsar la comercialización y esforzarse por lograr el mejor
marco regulador positivo para el comercio internacional.
Los esfuerzos para realizar el potencial de la industria pesquera noruega no ocasionarán un
aumento del nivel de subvenciones.  El crecimiento se basará en una industria sostenible y rentable.
Como anteriormente se ha indicado en el Com ité de Comercio y Medio Ambiente de la OMC,
Noruega apoya la labor en curso destinada a eliminar las subvenciones que contribuyen al exceso de
capacidad.  Creemos que la eliminación de todas las subvenciones que contribuyen al exceso decapacidad tendrá varios efectos positivos.  En primer lugar, proporcionará un sistema de gestión más
sostenible.  En segundo lugar, dará cabida, a escala mundial, a una mayor producción de recursos
pesqueros mundiales.  Y en tercer término, la eliminación de esas subvenciones producirá un efecto
económico positivo sobre la eficiencia y los resultados económicos, así como sobre el comercio.  La
ayuda que favorece el exceso de capacidad puede incluir los pagos directos (apoyo a los ingresos)basados en el nivel de capturas o en el número de buques y las transferencias de reducción de costos
tales como las exenciones fiscales o el apoyo de intereses sobre el capital.
Sin embargo, Noruega reconoce que las transferencias oficiales pueden contribuir a asegurar
la sostenibilidad de las pesquerías y del ecosistema acuático.  A ese respecto, se consideran positivoslos gastos realizados en servicios generales como los de gestión e investigación pesquera.  Ciertas
subvenciones pueden contribuir también a reducir el exceso de capacidad.  Entre ellas figuran las
transferencias destinadas a reducirla mediante planes de desmantelamiento de buques o las destinadas
a facilitar el reciclaje de los pescadores en otros empleos.  No obstante, es importante, en una
perspectiva global, que esos incentivos no faciliten el traslado de capacidad de excesiva de un sector a
otro cambiando de lugar el problema del exceso de capacidad.
INDIA
Desearíamos que Noruega nos indicase sus planes para acrecentar el comercio bilateral con la India
y otros países en desarrollo en los cinco próximo años.
Noruega está estudiando una nueva estrategia general para sus relaciones con la India.  Se
espera que el comercio y las inversiones sean los elementos centrales de esa estrategia.
JAPÓN
Inversiones (página 20, párrafo 20)
Se comunica, como ejemplo, que la Ley del Petróleo de 1996 sólo da derecho a solicitar licencias de
prospección y para el desarrollo de actividades petroleras a individuos residentes en el EEE .  A ese
respecto:
a) Sírvanse dar ejemplos de casos en los que empresas o gobiernos no europeos hayan
recurrido contra un trato no equitativo en el que las empresas europeas y las no europeas
hayan recibido trato diferente.WT/TPR/M/70
Página 51
¿Gozarán de igual trato las empresas no europeas con sede fuera de Europa que las empresas
europeas que establezcan sus oficinas en Noruega?
La disposición a que se hace referencia está incluida en la Ley del Petróleo, sección 3-3.Dicha disposición reza como sigue:"Podrá concederse una licencia de producción a una persona jurídica establecida de
conformidad con la legislación e inscrita en el Registro Noruego de Empresas Comerciales, siempre
que no sean aplicables otros requisitos con arreglo a acuerdos internacionales.  Se podrá conceder
también una licencia de producción a una persona física domiciliada en un Estado del EspacioEconómico Europeo."
Como se desprende de esa disposición, la regla principal es que todas las empresas pueden
participar libremente en las actividades petroleras en Noruega, con independencia de su nacionalidad,
siempre que estén inscritas en el Registro Noruego de Empresas Comerciales.  En la práctica, lasempresas que deseen solicitar una licencia de producción u optar de otro modo a su titularidad en
Noruega, han de ser sociedades anónimas registradas en Noruega.  Sin embargo, las empresas que
tengan su sede central en un Estado del EEE tienen derecho a obtener la licencia sin constituirse en
sociedades anónimas registradas en Noruega.
La razón por la que se ha incluido en la Ley la disposición sobre las personas físicas
domiciliadas en un Estado del EEE es que es ése un requisito de la directiva sobre licencias de la
Unión Europea.  Esa directiva figura en el Acuerdo sobre el EEE y se ha incorporado a la legislación
noruega.  La decisión no se aplicada nunca en el país.
Las empresas que desean optar a la obtención de licencia en Noruega han de cumplir ciertos
criterios de concesión, que también se incluyen en la directiva sobre licencias de la UE y son los
siguientes:
- solidez financiera- competencia geológica- capacidad tecnológicaNoruega tiene la obligación de aplicar esos criterios objetivamente y de una manera no
discriminatoria y transparente.  Las empresas que cumplen esos criterios tienen derecho a obtenerlicencia con independencia de su nacionalidad.  No se ha registrado ningún ejemplo de apelación
contra una concesión de licencia o contra una decisión de si una determinada empresa tiene derecho a
obtener una licencia en Noruega.
Sírvanse ampliar la información sobre las cond iciones específicas aplicables a las inversiones en
instituciones de crédito, compañías de seguros y empr esas de valores, así como en los sectores de la
pesca y del transporte marítimo .  ¿Se aplican esas condiciones por igual a las empresas europeas y a
las no europeas?
Las condiciones específicas que se aplican a las inversiones en instituciones financieras se
han venido atenuando un tanto desde 1996.  Como se indica en el Informe de la Secretaría, las
condiciones incluyen una limitación general del 10 por ciento de participación para los inversores
individuales en los bancos comerciales y de ahorro, salvo en el caso de los "holdings" y los bancos
extranjeros que establezcan o adquieran sucursales de bancos comerciales, aplicándose tambiénWT/TPR/M/70
Página 52
restricciones funcionales en materia de nacionalidad.  La Ley de Actividades Financieras e
Instituciones Financieras permite la participación de hasta un 25 por ciento en las combinaciones de
cooperación y alianzas estratégicas.  La cooperación estratégica puede combinarse con participaciones
unilaterales y bilaterales, y entre instituciones financieras noruegas o entre instituciones noruegas y
extranjeras.  Se pueden establecer en Noruega fili ales de instituciones no ra dicadas en el EEE siempre
que obtengan un permiso de las autoridades noruegas.  El proveedor necesita un permiso para prestar
servicios equivalentes en su país de origen y está sujeto a una supervisión prudencial en el mismo.
Las filiales que han obtenido ese permiso están exentas de varias de las disposiciones de la Ley de
Bancos de Ahorro y la Ley de Bancos Comerciales.  Entre esas exenciones figuran las disposiciones
en materia de establecimiento, requisitos de capital, los órganos de las instituciones, y las fusiones y
liquidaciones.
Las compañías de seguros extranjeras pertenecientes al EEE y las no pertenecientes a éste
pueden establecer en Noruega filiales de propiedad parcial o total.  Sin embargo, a las compañías de
seguros noruegas se les aplica una limitación de propiedad del 10 por ciento.  Las instituciones
financieras extranjeras no pertenecientes al sector de los seguros gozan de la misma oportunidad que
las instituciones financieras noruegas no pertenecientes a dicho sector en cuanto a la tenencia deacciones en una compañía de seguros noruega que sea filial, con propiedad parcial, de una compañía
de seguros extranjera.
La Ley de Valores de 19 de junio de 1997 Nº 79 no establece limitaciones de propiedad, y en
Noruega se aplica la directiva del Consejo 93/22/CEE relativa a los servicios de inversión en materiade valores.
Con respecto al sector pesquero, no se aplican restricciones especiales para establecer fábricas
transformadoras o invertir en ellas.  Son válidas las reglas generales, regidas principalmente por el
Ministerio de Comercio e Industria.  Las exportaciones se regulan a través de la Ley de ExportacionesPesqueras de 1990.  No se aplican restricciones siempre que el exportador esté registrado en el
Consejo Noruego de Exportación de Productos Ma rinos, y se abona al Consejo un canon anual de
15.000 coronas noruegas.
 Con respecto a las inversiones en la acuicultura, hace falta un permiso de las autoridades para
todo tipo de cría de peces y mariscos.  Para la piscicultura marina del salmón y la trucha también
existe un sistema de entrada limitada.  No se han expedido nuevas licencias para la cría de salmones ytruchas en todo el país desde los años ochenta.  Existen unas 825 licencias para la producción de
salmones y truchas en acuicultura (12.000 m
3).  El número y la distribución regional de las nuevas
licencias los deciden las autoridades pesqueras centrales.
Con arreglo a la legislación noruega, puede concederse el derecho a adquirir una embarcación
de pesca únicamente a los ciudadanos noruegos o a los organismos que puedan definirse como
ciudadanos noruegos.  Se considera que una empresa tiene iguales derechos que un ciudadano
noruego cuando tiene su sede central en Noruega y la mayoría de su consejo de administración,
incluido el presidente, está compuesta de ciudadanos noruegos que han permanecido en el país
durante los dos últimos años.  Asimismo, los ciudadanos noruegos deben poseer como mínimo el60 por ciento de las acciones y haber sido autorizados a votar por el 60 por ciento de los votos como
mínimo.  No existen restricciones sobre la nacionalidad de la tripulación.
Con arreglo a la política noruega, la propiedad de la flota pesquera está reservada a los
pescadores profesionales.  Por lo tanto, para obtener el derecho a poseer una embarcación de pesca sedebe demostrar que por lo menos se han realizado actividades profesionales de pesca en un barco
pesquero noruego durante tres de los últimos cinco años.WT/TPR/M/70
Página 53
En lo que respecta a la aplicación de esa legislación a las empresas, un mínimo del 50 por
ciento de la empresa propietaria de la embarcación ha de ser propiedad de personas que tengan
derecho a poseer una embarcación de pesca.
Con relación al transporte marítimo, la inscripción de barcos en el Registro Ordinario de
Buques de Noruega (NOR) está limitada a los nacionales o a las empresas noruegas en las que los
ciudadanos noruegos posean el 60 por ciento del capital como mínimo.
La inscripción en el Registro Internacional de Buques de Noruega (NIS) está abierta a las
empresas extranjeras siempre que cumplan las siguientes condiciones:
- un mínimo del 60 por ciento del capital debe ser propiedad de ciudadanos noruegos,- se haya establecido una sociedad limitada o una copropiedad limitada en Noruega, o- la empresa mantenga una asociación noruega con un administrador propietario que
cumpla la disposición aplicable a tales propietarios, o
- haya nombrado a un representante que cumpla los requisitos de nacionalidad y
domicilio establecidos.
De las operaciones de los barcos inscritos en el NIS debe ocuparse una empresa naviera
noruega que tenga su sede central en Noruega.  Por operaciones se entiende:
- la gestión técnica (tripulación, equipamiento, mantenimiento, etc.), o- la explotación comercial (flete, comercialización, etc.).La operación de las embarcaciones puede estar a cargo, total o parcialmente, de las oficinas
de administración en el extranjero que son propiedad de una empresa naviera noruega con sede central
en Noruega.
Véase más información sobre las condiciones de la inversión en el sector del transporte
marítimo en los párrafos 176-179 del Informe de la Secretaría.
Con arreglo al Acuerdo sobre el EEE, se concede el mismo trato generalmente a las empresas
noruegas y a los nacionales del EEE.
(párrafo 21)
Se informa de que las empresas pequeñas y medi anas, los empresarias y los inventores de Noruega
disfrutan del apoyo de un sistema de asesoramiento público .  A este respecto:
¿Gozan del mismo apoyo las empresas no europeas?¿Gozan del mismo apoyo las empresas europeas no noruegas?Con respecto a la pregunta formulada por el Japón sobre el sistema de asesoramiento público, hay que
señalar que ese sistema funciona con arreglo a la financiación del Gobierno pero no ofrece apoyoeconómico directo a las empresas.  El sistema de asesoramiento público facilita fundamentalmente
información  sobre las condiciones estructurales y  servicios  de difusión tecnológica, innovación y
desarrollo de productos.  El objetivo de este sistema consiste básicamente en mejorar la
competitividad de las pequeñas empresas.  Todas las compañías establecidas y registradas enWT/TPR/M/70
Página 54
Noruega,  sin distinción de propiedad y origen, pueden hacer uso de los servicios ofrecidos.  Ciertos
servicios como los de información sobre las inversiones extranjeras en Noruega son accesibles a todas
empresas.
Consolidación de aranceles (página 35, párrafo 28)
El Japón aprecia el hecho de que Noruega ha consolidado toda su lista de aranceles durante la
Ronda Uruguay y el promedio arancelario consolidado para las manufacturas es sólo del 3,6 por
ciento .  Sin embargo, aún son elevados algunos tipos consolidados (por ejemplo, los aplicados a las
motocicletas y las prendas de vestir son del 10 por ciento, y los aplicados a los automóviles y los
barcos, del 25 por ciento) .  El Japón espera que se reduzcan más los tipos consolidados aplicados a
esos productos.
Noruega apoya activamente las negociaciones de la OMC relativas a las reducciones
arancelarias de los productos no agropecuarios y prevé nuevas reducciones de los aranceles
consolidados en ese contexto.  Además, ha reducido unilateralmente los tipos arancelarios más allá de
los tipos consolidados desde la conclusión de la Ronda Uruguay.
Es cierto que los tipos consolidados aplicados a las motocicletas de la partida 87.11 del SA
son del 10 por ciento.  Ese tipo se redujo desde el 25 por ciento como resultado de la Ronda Uruguay.
Se aplica un tipo NMF cero a las motocicletas así como a la mayor parte de los artículos del
capítulo 87 del SA.
El tipo consolidado aplicado a los automóviles no se redujo, o se ha redujo ligeramente en la
Ronda Uruguay aunque, como se ha indicado, el tipo de derecho NMF es cero.
Los barcos correspondientes a la partida 89.01 y los barcos de pesca correspondientes a la
partida 89.02 del SA han estado libres de derechos desde antes de la Ronda Uruguay.  El tipo
consolidado para las embarcaciones de recreo, etc.  (partida 89.03) se redujo del 7,5 al 5 por ciento a
resultas de la Ronda Uruguay.  No se aplica el tipo consolidado del 5 por ciento a embarcaciones, etc.
correspondientes a la partida 89.05.  A esos artículos se les aplica el tipo cero.
Los textiles y los artículos de textiles, incluido el vestido, se consideran un sector sensible en
Noruega.  Las reducciones anuales del tipo de derecho proseguirán hasta el 1º de enero de 2004.  Porejemplo, el aplicado a los pantalones distintos de los de punto o de ganchillo se reducirá del 25 por
ciento (antes de la Ronda Uruguay) al 13,7 por ciento (el 1º de enero de 2004).
Cualquier otra reducción de los tipos consolidados habrá de formar parte de una futura ronda
de negociaciones multilaterales que afectarán también a los productos de los sectores en que Noruegatiene importantes intereses de exportación.
Normas (página 55, párrafo 80)
¿A qué hace referencia, en la última línea, la expresión "véase infra "?
Se refiere a los organismos genéticamente modificados (OGM).  Véase la respuesta
correspondiente al sector agropecuario.
Sector agropecuario (páginas 85-86, párrafos 7 y 9)
En el Informe, se expresa la opinión de que la agricultura no sólo produce alimentos y textiles, sino
que también desempeña un papel multifuncional :  por ejemplo, contribuye al desarrollo rural, a crearWT/TPR/M/70
Página 55
la seguridad alimentaria y asegurar un paisaje viviente .  El Japón estima que ese es un aspecto muy
importante y, por supuesto, comparte la opinión de Noruega.
El Libro Blanco de Noruega, que se presentó al Parlamento en diciembre pasado, señala que la
autosuficiencia alimentaria es un factor importa nte para la seguridad alimentaria a largo plazo .  En
el Japón el índice de autosuficiencia alimentaria ha venido disminuyendo gradualmente hasta
cifrarse en el peor nivel entre los países desarrollados .  Con esos antecedentes, Japón considera que
la autosuficiencia alimentaria es muy importante para el suministro estable de alimentos a sus
ciudadanos.
Véase la declaración de la respuesta general.
Servicios (página 129, párrafo 169)
Se informa de que el comercio de cabotaje está abierto a embarcaciones de pabellón extranjero .  A
ese respecto:
¿Cuántos barcos con pabellón extranjero participan en el comercio de cabotaje anualmente ?
Sírvanse indicar el número de barcos de países de la Unión Europea así como los de otros países.
¿Qué porcentaje de barcos de países europeos que participan en el comercio de cabotaje no están
registrados en el NOR?
Las estadísticas portuarias, que abarcan los 14 puertos más importantes de Noruega, muestran que la
cantidad de mercancías en nuestro comercio costero ascendió a 13,9 millones de toneladas en 1998.
Los barcos noruegos transportaron un 75 por ciento, mientras que el 13 por ciento fue transportado
por barcos registrados en la Unión Europea y el 12 por ciento por barcos de otros países.
No disponemos de esas cifras.  La mayoría de lo s barcos registrados en el NOR son de propiedad
noruega.  Eso significa que la inmensa mayoría de las embarcaciones de países europeos que
participan en el comercio de cabotaje en Noruega no están registradas en el NOR.  Más adelante se
reseñan las condiciones de registro en el NOR.
(párrafo 176)
i) Se comunica que, con arreglo a la legislación noruega, los buques pueden registrarse en
Noruega o en el extranjero .  ¿Quiere eso decir que hay algunos buques con pabellón
extranjero que son propiedad de ciudadanos noruegos ?  En caso afirmativo, sírvanse indicar
el número de esos buques.
i) Según la Asociación Noruega de Empresas Navieras Propietarias de Buques, al 1º de enero
de 2000 los nacionales noruegos tenían registrados 620 buques de más de 100 toneladas
brutas con pabellón extranjero.  Esto representa el 37 por ciento de un total de 1.660 buques
noruegos de más de 100 toneladas brutas.
ii) Sírvanse explicar la razón por la que se autoriza el registro en el NOR solamente a buques
propiedad de ciudadanos del EEE o de empresas noruegas en las que los ciudadanos
del EEE posean un mínimo del 60 por ciento del capital de la asociación o de la empresa.
ii) Para inscribir un buque en el NOR, la legislación noruega exige, entre otras cosas, que sea
propiedad de un ciudadano o empresa noruega, un ciudadano del EEE o una empresa con
sede en Noruega en la que los ciudadanos noruegos u otros ciudadanos del EEE posean un
mínimo del 60 por ciento del capital.  Los ciudadanos del EEE han de cumplir lasWT/TPR/M/70
Página 56
obligaciones dimanantes del Acuerdo sobre el EEE acerca de la creación de un mercado único
libre.  El Acuerdo ofrece a los ciudadanos o empresas de los países Miembros la oportunidad
de establecer una actividad empresarial en cualquiera de los Estados Miembros en las mismas
condiciones aplicables a los nacionales de ese Estado.
(Párrafo 177)
Se comunica que las empresas navieras extranjeras pueden inscribir también sus embarcaciones en
el NIS .  Sírvanse indicar el número de embarcaciones de ese tipo, así como los nombres de sus
empresas navieras.
Actualmente,  hay registrados en el NIS 246 buques de propiedad extranjera, que pertenecen a
más de 100 compañías de 24 naciones diferentes.  No existe necesariamente una correlación entre la
nacionalidad del propietario y el país donde está re gistrada la empresa.  Por ejemplo, en el NIS hay
inscritos 75 buques propiedad de Liberia.
(párrafo 179)
Sírvanse detallar las condiciones en las que se dispensa el requisito de nacionalidad.
El cumplimiento de los requisitos en materia de nacionalidad puede dispensarse para
capitanes de embarcaciones registradas en el NIS cuando por razones especiales se hace necesaria unasalida y está justificado por motivos de seguridad.  Normalmente no se concede la dispensa a los
capitanes de embarcaciones registradas en el NOR.  Cuando se hacen excepciones, se limitan a breves
lapsos de tiempo y sólo en el caso de embarcaciones más pequeñas, barcos de pesca y buques
dedicados exclusivamente a viajes en aguas completamente protegidas.  A ese respecto, y de
conformidad con el Acuerdo sobre el EEE, la expresión "ciudadano noruego" se interpreta como"ciudadano del EEE".
(Párrafo 181)
Sírvanse explicar más detalladamente las disposiciones especiales que se aplican a las condiciones
salariales y de trabajo en las embarcaciones registradas en el NIS .  ¿Se aplican medidas para la
obtención de asistencia del Gobierno?
Las condiciones salariales, laborales y otras condiciones de trabajo en las embarcaciones
registradas en el NIS se determinan en un convenio salarial colectivo en el que se estipula
expresamente que son aplicables a ese servicio y que éste está sujeto a las leyes y los tribunales
noruegos.  Además, los sindicatos noruegos tienen derecho a participar en las negociaciones de eseconvenio.  El derecho a concertar convenios salariales colectivos se concede tanto a los sindicatos
noruegos como a los extranjeros.  No se adoptan otras medidas para obtener la asistencia del
Gobierno.
MAURICIO
Noruega tiene establecido uno de los planes SGP de mayor amplitud entre los distintos países, siendo
también muy apreciada su disposición para con los países menos adelantados, en su mayoría de
África .  Sin embargo, la participación de África en las importaciones noruegas sigue siendo
considerablemente reducida en comparación con otras regiones .  ¿Tienen previsto las autoridades
noruegas adoptar medidas destinadas a fomentar una mayor participación de África en el mercado
noruego?WT/TPR/M/70
Página 57
Recientemente, Noruega ha lanzado e iniciado la aplicación de una nueva estrategia para
fomentar el desarrollo del sector privado, con una fuerte concentración regional en el África
subsahariana.  Las actividades relacionadas con el comercio, que incluyen el desarrollo de la
capacidad comercial, son un elemento importante de esa estrategia, y confiamos en que contribuyan a
acrecentar la exportación a Noruega así como a otros países.
Según el Informe de la Secretaría, la Junta Noruega de Comercialización de Productos
Agropecuarios se encarga, entre otras cosas, de la recaudación de gravámenes al productor, que,
junto con los pagos efectuados por el gobierno, son la principal fuente de financiación para los
diferentes programas de ayuda al sector agrícola .  ¿Podrían las autoridades noruegas aclarar si
existen otras fuentes de financiación y, en caso afirmativo, indicar cuáles?
No hay otras fuentes de financiación para los planes de ayuda salvo las subvenciones o los
gravámenes de comercialización/al productor.
Se señala que Noruega aplica impuestos sobre el medio ambiente a los plaguicidas .  ¿Influye esa
preocupación ecológica en la formulación de la política agrícola en general, así como en otraspolíticas en Noruega ?  ¿Cuál es la incidencia de esas políticas en los costes de producción?
En general, se aplican en Noruega los "impuestos verdes" destinados a fomentar la
producción y la pauta de consumo inocuas para el me dio ambiente.  La finalidad de esos impuestos es
aumentar el coste marginal de la producción en los sectores donde ésta ocasiona emisión de gases uotros problemas ambientales, a fin de reflejar mejor el coste social de producción.  La medida en que
esos impuestos inciden sobre los consumidores en forma de un aumento de los precios depende
generalmente de la elasticidad de la oferta y la demanda en los mercados de los productos de que se
trate.
Noruega aplica el principio de "quien contamina paga" en general así como en la política
agrícola.  Debido a la frialdad del clima, la utilización de plaguicidas en la agricultura noruega es
relativamente escasa y se ha reducido en los últimos años.  Sin embargo, a fin de reducir aún más el
empleo de plaguicidas, se aplica un gravamen medioambiental, que se aumentó sustancialmente
en 1998.  Los gravámenes abonados por los agricultores en dicho año ascendieron a 24,1 millones de
coronas noruegas.  El gravamen varía entre los diferentes tipos de plaguicidas con arreglo al efecto
que producen en la naturaleza o en la salud humana.  Otros gravámenes medioambientales abonadospor los productores del sector agropecuario no son específicos del sector.  No obstante, los perjuicios
ecológicos o culturales pueden llevar a reducciones de los pagos directos.
Se señala que Noruega cuenta con una amplia presencia de turistas extranjeros, que en 1998 se
estimó en 3 millones .  A pesar de eso, el sector turístico es deficitario .  ¿Podría la delegación
noruega explicar las causas de ese déficit?
Los noruegos viajan con frecuencia.  Dos tercios de la población adulta disfruta sus
vacaciones en Noruega, pero de una población de 4,5 millones de habitantes, más de 1 millón van al
extranjero debido, en parte, a razones de clima.
NUEVA ZELANDIA
Informe de la Secretaría (párrafo 17, página 88)
Con respecto al funcionamiento de los compromisos de Noruega sobre contingentes arancelarios, el
Informe de la Secretaría, en el párrafo 17 de la  página 88, indica que todas las importaciones de
productos sobre los que existe un compromiso de acceso tienen lugar al tipo NMF porque los tipos
dentro de contingente son iguales a los tipos fuera de contingente .  ¿Podría Noruega detallar elWT/TPR/M/70
Página 58
volumen de producto que se importa al tipo NMF, en particular de carne de vacuno y productos
lácteos?  ¿Ofrecen esos tipos NMF oportunidades concretas de comercio a los proveedores NMF?
Los detalles de la cantidad de productos importados se facilitan en las notificaciones noruegas
de acceso a los mercados (en lo correspondient e a 1998, véanse los docume ntos G/AG/N /NOR/24 y
G/AG/N/NOR/24/(Corr.1).  No obstante, nuestras es tadísticas no especifican si los productos se
importan a tipos NMF o preferenciales (contingentes SGP o contingentes específicos bilaterales/por
países).  Deseamos proporcionar alguna información pertinente con respecto a los contingentes.
El contingente actual aplicado a la carne congelada de animales bovinos está estipulado en
34 toneladas.  En 1998 se importaron 7 toneladas.  A ese respecto, hay que señalar que con arreglo al
plan SGP noruego, entre otros, la carne de bovino procedente de los países desarrollados está sujeta alarancel cero, y la carne procedente de otros países en desarrollo es objeto de una reducción arancelaria
del 10 por ciento.  En 1998 las importaciones totales de carne de bovino con arreglo al plan SGP
ascendieron a 2.100 toneladas (de carne deshuesada).  Esas condiciones favorables sobre las
importaciones procedentes de los países en desarrollo hacen que las importaciones a tipos NMF sean
menos interesantes para los importadores.  Además, el contingente de acceso mínimo ofrece tambiénuna oportunidad de importación a tipos arancelarios reducidos tanto a los proveedores NMF como a
los proveedores en condiciones SGP.
Con respecto a los productos lácteos, hay actualmente tres contingentes de acceso sobre la
partida arancelaria N º0401, que totalizan 13 toneladas, de las que se han importado 11.  Hay cinco
contingentes relativos a la partida Nº 0402, que suman 268 toneladas, de las cuales se han
importado 25.  Con respecto a la partida Nº 0403, se ha importado una de las tres toneladas previstas
en el contingente.  Los contingentes correspondientes al Nº 0404 ascienden a 229 toneladas y se han
importado 250.  Con relación al Nº 0405, se han importado 64 toneladas, mientras que el contingente
era de 47.  Con respecto al Nº 0406, el compromiso era de 2.294 toneladas y se importaron 2.774.Este contingente (que actualmente se cifra en 2.560 toneladas) es específico por países
(Unión Europea y Suiza) y está sujeto a tipos arancelarios reducidos por comparación con los NMF.
Asimismo, en el sector de los productos lácteos, a los productos procedentes de los países menos
adelantados se les aplica el tipo arancelario cero, pero en la actualidad no se importan productos
lácteos con arreglo al plan SGP.
Informe de la Secretaría (párrafo 41, página 42)
En el párrafo 41 de la página 42 se indica que los contingentes de acceso mí nimo se asignan al mejor
postor con arreglo a un sistema de subasta de contingentes .  Según la experiencia de Nueva Zelandia
en el comercio de carne de vacuno, esas subastas no han servido para facilitar el comercio, pues la
prima de contingente, en combinación con el el evado tipo arancelario dentro de contingente, ha
hecho que en el pasado quedara el contingente sin agotar .  ¿Podría Noruega comentar qué otras
medidas se podrían adoptar para que los proveedor es NMF pudieran aprovechar por completo las
oportunidades de acceso del contingente arancelario ;  por ejemplo, mediante las reducciones
autónomas del tipo arancelario dentro de contingent e o la eliminación del obstáculo adicional creado
por las primas de las subastas, para lograr que se utilice el contingente?
En nuestra opinión, el sistema de subastas es, en general, transparente  y previsible  para los
importadores, y el interés en participar en las licitaciones ha aumentado considerablemente con los
años.  Por ello, son bastantes los importadores que han comprado partes de los contingentes en la
subasta anual.  Para estimular las importaciones, no son reembolsables los derechos de subasta.Nuestra experiencia con el sistema de subastas ha sido muy positiva.  Además, según esa experiencia,
para utilizar plenamente los contingentes son dete rminantes otros factores distintos de los métodos de
administración;  por ejemplo, las condiciones de precios y de mercado.WT/TPR/M/70
Página 59
Los contingentes de acceso mínimo de la carne de animales bovinos registró un 80 por ciento
de utilización, que consideramos relativamente elevado y que refleja la situación real del mercado de
carne de bovino en 1998.  Por otra parte, deseamos también hacer referencia a nuestra respuesta a la
pregunta Nº 1 relativa a las importaciones de carne de vacuno.
REPÚBLICA DE COREA
Diversificación del comercio
Tenemos entendido que el comercio de Noruega con los países miembros de la Unión Europea
constituye hasta un 67 por ciento de su comercio total, mientras que el comercio con Asia se cifra tan
sólo en un 12 por ciento .  ¿Piensa el Gobierno de Noruega adoptar medidas para diversificar su
comercio a fin de incrementar su corriente comercial con Asia y, más en particular, con el Asia
Oriental?
Actualmente es objeto de estudio una nueva estrategia para los países de Asia.  La
cooperación comercial y empresarial desempeñará un papel importante en la nueva estrategia.
Limitaciones a la inversión
El Informe de la Secretaría enumera, en la página 19, las limitaciones que se aplican a las
inversiones extranjeras, en especial a las de los países no pertenecientes al EEE, que incluyenrestricciones horizontales sobre la propiedad extranjera .  Aunque esas limitaciones se inscriben en la
lista de compromisos AGCS de Noruega, ¿estudia el Gobierno de Noruega la posibilidad de
liberalizarlas en un próximo futuro?
No existen planes para revisar en el futuro el requisito en materia de residencia de nuestra
legislación sobre sociedades.
Productos del automóvil
En el párrafo 3 de la página 25 del Informe de la Secretaría se dice que "en los impuestos indirectos
internos (IVA e impuestos sobre el consumo) no se distingue entre productos extranjeros y
nacionales .  Esos impuestos son elevados, sin embargo, y en algunos casos (vehículos de motor,
bebidas alcohólicas, tabaco) recaen sobre todo en las importaciones".   Esos elevados impuestos
indirectos podrían afectar negativamente a la importación de automóviles .  ¿Existe algún plan de
reducir el tipo de impuestos indirectos aplicados a los vehículos de motor?
En Noruega no existe producción de automóviles, y se trata por igual a todos los países de los
que se importan automóviles.  No existen planes para realizar cambios importantes del nivel general
de tributación indirecta de los vehículos de motor.
SUIZA
Suiza ha tomado nota con interés de la considerable participación del Estado en las actividades de
producción restantes, a pesar de los esfuerzos de privatización realizados en los últimos años .  Según
el Informe de la Secretaría, eso significa que la contratación pública es sustancial y representa entre
el 7 y el 8 por ciento del PIB .  En el párrafo 124 del Informe de la Secretaría de la OMC se menciona
un "Libro Blanco" publicado por el Ministerio de Comercio e Industria en la primavera de 1998,relativo a su política de privatización .  El principal enfoque de esa política es el de proceder a la
privatización cuando no hay motivos válidos para que  una empresa siga encuadrada en el sector
público.WT/TPR/M/70
Página 60
A Suiza le interesaría saber qué parámetros y criterios se aplican para establecer las "razones
válidas" de mantener o no una entidad en el sector público.
En el régimen político noruego, es el Parlamento el que determina la medida de la propiedad
estatal.  Por lo tanto, las propuestas de adquisición o venta de acciones en las empresas comerciales sedeben presentar (por el Gobierno u otros) al Parlamento para su aprobación.  La actitud del
Parlamento con respecto a la propiedad estatal en la industria varía con arreglo a los partidos políticos,
y varía también con el tiempo dentro de los distintos partidos políticos.  Así pues, la cuestión de la
"razones válidas" en cuanto a la propiedad estatal es un tema sujeto al debate político y a las
diferencias de opinión.
El "Libro Blanco" mencionado en la pregunta (de Suiza) lo presentó hace dos años el
Gobierno anterior.  El actual Gobierno laborista de Noruega, que alcanzó el poder en marzo del
presente año, no ha presentado hasta la fecha ningún nuevo documento o declaración de política
relativo a la participación del Estado.
Noruega tiene establecido un plan SGP de amplio alcance que concede entrada libre de derechos
prácticamente a todas las importaciones, incluidos la mayor parte de los productos agropecuarios
procedentes de los países menos adelantados .  Asimismo, ha eliminado casi todas las restricciones
cuantitativas desde su último Examen, salvo una línea  arancelaria (56 del SA, relativa a las redes de
pesca).
A Suiza le interesaría saber de qué modo han influido esas reducciones del plan SGP de Noruega en
la corriente comercial con los países en desarrollo .  Eso nos daría una idea provechosa de la
efectividad de dichas medidas, que facilitaría una mejor integración de esos países en el sistema
multilateral de comercio.
Debido a la arancelización de las importaciones en el sector agropecuario efectuada desde el
1º de enero de 1995, el plan SGP noruego se revisó en lo referente a los productos agropecuarios con
efectos del 1º de julio del mismo año.  Se registró un aumento importante de las importaciones de
productos agropecuarios procedentes de los PMA desde 1994 a 1998.  Las modificaciones de nuestro
régimen de importación han sido una condición previa decisiva para ese desarrollo.  Sin embargo, el
valor de las importaciones agrícolas de los PMA continúa siendo bajo.  Las importaciones de
productos agropecuarios que se benefician del SGP y proceden de  todos los países beneficiarios delmismo aumentaron también de 1994 a 1996, pero las importaciones registradas en 1998 no fueron
superiores a las de 1996.
La cobertura de los productos no agropecuarios a favor de los países SGP habituales se
amplió considerablemente desde el 1º de enero de 2000.  Es algo pronto para evaluar lasconsecuencias de esos cambios en el comercio.
En el primer semestre de 1999 las importaciones beneficiarias del SGP constituyeron un
18 por ciento de las importaciones totales de los países acogidos al SGP.  Una razón de esa baja cifra
es que una gran proporción de las mercancías impor tadas de países acogidos al SGP tiene también
acceso libre de derechos a tipos corrientes.  Otra razón es que el año pasado (a diferencia de la
actualidad) no se concedieron preferencias SGP a los países SGP habituales en el caso de la mayor
parte de los textiles y productos del vestido.
TAILANDIA
Observamos con interés que aunque en 1997 el sector agropecuario aportó el 1,1 por ciento del PIB
(WT/TPR//S/70, párrafo 5, página 83), la cantidad  de ayuda interna otorgada a ese sector, junto conWT/TPR/M/70
Página 61
los de la silvicultura y la pesca, ascendió al 1,2 por ciento del PIB en 1998, en tanto que la ayuda a
las actividades industriales sólo totalizó el 0,5 por ciento (párrafo 128, página 67).
Agradeceríamos a Noruega que facilitase una explicación o un comentario sobre lo que precede.
Véase nuestra respuesta a Uruguay.
Sírvanse facilitar mayor información sobre los "gravámenes a los productores " mencionados en el
párrafo 8 de la página 86 ;  por ejemplo:
- qué tipo de gravámenes se recaudan;
- qué productos agropecuarios están sujetos a esos gravámenes;
- qué cantidad estimada se recauda cada año;- qué proporción estimada de los programas de ayuda general representan esos
gravámenes.
Los gravámenes a los productores mencionados en el párrafo 8 de la página 86 son
gravámenes a la comercialización abonados por el agricultor.  Todos los productos agropecuarios
-carne de vacuno y de ternera, carne de bovino, carne de aves de corral, carne de porcino, leche yproductos lácteos, huevos, frutas, legumbres y productos hortícolas- están sujetos a ese gravamen de
conformidad con la Ley de Comercialización Agrícola.  Los gravámenes aplicados a los diversos
productos se determinan de acuerdo con la situación del mercado, y se aumentan en caso de
producción excesiva.  De ese modo, el gravamen es una medida efectiva de limitación de la
producción.
En 1998 los gravámenes de comercialización o al productor ascendieron a 879 millones de
coronas noruegas.  La ayuda interna total con cargo al presupuesto destinada al sector agropecuario
en 1998 ascendió a unos 11.700 millones de coronas noruegas.
En el párrafo 9 de la página 86 se menciona el Libro Blanco Nº 19 del Ministerio de Agricultura, en
el cual se indica que "el mantenimiento de un nivel de protección fiable frente a las importaciones esesencial para tener un margen de maniobra y dar trato preferencial a los productos noruegos que son
importantes para los objetivos de la política agropecuaria .  El Libro Blanco reconoce que las
subvenciones a la exportación tienen efectos perjudiciales para los mercados alimentarios mundiales
y prevé una posible reducción gradual de dichas subvenciones".
Desearíamos obtener más información sobre las medidas que Noruega considera protección fiable
frente a las importaciones y sobre el trato preferencial que reciben los productores noruegos.
Además, sírvanse indicarnos cualquier plan concreto que incluya un posible calendario o darnos
cualquier otra indicación de las medidas que Noruega piense adoptar para reducir sus subvencionesa la exportación .  ¿Ha considerado Noruega la posibilidad de eliminar sus subvenciones a la
exportación de productos agropecuarios, ya que el propio Ministerio de Agricultura admite que esas
subvenciones tienen efectos negativos so bre los mercados mundiales de alimentos?
Noruega aplica un régimen de importación solamente arancelario con arreglo al Acuerdo
sobre la Agricultura.  Se trata en pie de igualdad a los productos importados con respecto a los
nacionales (trato nacional).  El trato preferencial significa que los niveles de los tipos arancelarios
deben permitir a los productos nacional ser competitivos en comparación con los productos
importados.WT/TPR/M/70
Página 62
Noruega aplica subvenciones a la exportación de conformidad con nuestros compromisos
adquiridos en la OMC en ese sentido.  No tiene planes para reducir unilateralmente el uso de
subvenciones a la exportación más allá de los compromisos contraídos con la OMC.
En el párrafo 7 de la página 85 se indica que la política agrícola persigue cada vez más objetivos
centrados en los ingresos, el desarrollo regional, el paisaje agrícola y el medio ambiente .  Son
ejemplos de las medidas adoptadas en esa dirección el apoyo a las explotaciones lecheras en
montaña, la promoción de productos inocuos para el  medio ambiente y el fomento de la producción
de gran intensidad de mano de obra en las zonas rurales.
Desearíamos obtener más información sobre las medidas antes indicadas, en particular sobre la
manera en que se ponen en funcionamiento o se aplican.
Todos los planes antes mencionados se ponen en funcionamiento de acuerdo con los
compromisos adquiridos con la OMC.
La ayuda a explotaciones lecheras de verano en regiones montañosas tiene por objeto
fomentar la producción lechera tradicional en las regiones de montaña a fin de conservar el paisaje
agrícola mediante el apacentamiento de ganado vacuno y la utilización de las construcciones
agrícolas.  En ese contexto, la agricultura de montaña incluye la entrega de leche o de productos
lácteos elaborados.
La ayuda a la producción tiene por objeto compensar los costos extraordinarios que ocasiona
el mantenimiento de las vacas lecheras en los pastos de verano de las zonas montañosas para
preservar mejor el paisaje agrícola montañoso.  El solicitante debe cumplir las condiciones generales
estipuladas para toda ayuda agrícola;  entre ellas, las de la Ley de Conservación de la Naturaleza y laLey sobre Contaminación.  Se han de cumplir también ciertos requisitos sanitarios y de calidad.
Además, existen condiciones específicas relacionadas con el programa:  la actividad debe tener lugar
en el verano, estar vinculada a una construcción  tradicional de agricultura en montaña y estar
radicada en una explotación agrícola estival de montaña en conexión con una explotación agrícola
permanente.  La explotación de montaña se debe encontrar a una altitud superior a la de las
explotaciones permanentes de la zona de que se trate.  La ayuda se abona en forma de suma global
anual .  En 1997 se incluyeron en el programa 1831 explotaciones de verano.
Noruega aplica varios planes destinados a promover la producción inocua para el medio
ambiente .  Uno de los planes tiene por objeto fomentar la conversión a los métodos agrícolas
ecológicos.  De conformidad con el párrafo 12 del anexo 2, se trata de cubrir los costos
extraordinarios o la pérdida de ingresos relacionada con el reglamento sobre la producción y eletiquetado de productos agrícolas ecológicos.  Por otra parte, en el apartado de "promover la
producción inocua para el medio ambiente" se incluye también un programa destinado a prevenir la
erosión del suelo, que comprende el fomento de la cooperación local y del suministro de información
a los agricultores, en el que se hace particular hincapié en el aumento de la utilización de cosechas
intercaladas , así como el plan de acción destinado a reducir el empleo de plaguicidas, y un programa
con el que se pretende acrecentar la recirculación de los residuos orgánicos.
Varios programas contienen elementos destinados al fomento de la producción de gran
intensidad de mano de obra en las zonas rurales .  En general, la cuantía de la ayuda de los planes y
programas de apoyo se distingue por el mayor nivel de la ayuda suministrada en las zonas ruralesapartadas por comparación con las zonas rurales menos alejadas.WT/TPR/M/70
Página 63
Según el cuadro IV.5 (página 91), la ayuda aportada a las patatas, las frutas y las hortalizas y
legumbres adquiere la forma de precios indicativos, pagos complementarios y subvenciones al
transporte.
Sírvanse detallar la manera en que se aplican realmente esas medidas de ayuda.
Los precios indicativos son precios máximos, y cuando los precios de mercado aumentan por
encima del precio indicativo, se reducen los aranceles a fin de reducir los precios internos.  Los pagos
complementarios regionales y el pago complementario destinado a fomentar la calidad de la
producción se basan en el volumen hasta un nivel má ximo que varía en función de los distintos grupos
de productos.  El plan de subvenciones al transporte ascendió a 1,4 millones de coronas noruegas
en 1998 y tiene por objeto igualar los precios entre los productores de las diferentes regiones.  El plande subvenciones al transporte de frutas fue abolido en 1999.
TURQUÍA
¿Ha protegido realmente al sector agrícola ese elevado grado de ayuda interna ?  Como resultado de
ello, ¿está el sector agropecuario en mejore s o en peores condiciones de productividad y de
diversificación de los productos?
La productividad laboral en el sector agropecuario ha aumentado un 2,5 por ciento anual en
los últimos años.  Las modificaciones de la ayuda agrícola pueden acrecentar la productividad laboralaún más, salvo para el costo del empleo agrícola rural.
ESTADOS UNIDOS
III. Políticas comerciales por medidas, 2), iii) Aranceles
El Informe de la Secretaría señala la gran disparidad existente entre el promedio arancelario NMF
aplicado a los artículos industriales (2,3 por ciento) y el promedio arancelario aplicado a los
productos agropecuarios (38,5 por ciento).
¿Cómo se propone Noruega poner sus elevados aranceles agrícolas más en conformidad con la lista
industrial?
Los aranceles aplicados a los productos agropecuarios son un elemento importante de la
política agrícola noruega.  La protección en frontera, junto con la ayuda directa, permite obtener
productos agropecuarios en todas las partes de Noruega y producir bienes públicos relacionados con
la producción agrícola.
Las condiciones climáticas y naturales ocasionan altos costos de producción agrícola en el
país.  Por lo tanto, a nuestro entender, no procede comparar las actividades agrícolas con las
industriales.  Véase también la declaración de respuesta general.
Tenemos entendido que, ocasionalmente, Noruega ajusta a la baja los aranceles aplicados a ciertos
productos (especialmente en la agricultura) basándose en la demanda local .  Esos ajustes se
anuncian a menudo con muy poca antelación, lo cual deja poco tiempo a los exportadores alejados
para aprovechar la oportunidad.
¿Qué medidas adopta Noruega para lograr una mayor transparencia y anticipar los anuncios
correspondientes a su sistema de ajustes?WT/TPR/M/70
Página 64
Podemos confirmar que Noruega en ocasiones ajusta a la baja los aranceles aplicados a
ciertos productos agropecuarios.  Esas reducciones acrecientan las posibilidades de exportación a
Noruega.  Las autoridades del sector agropecuario publican la información sobre esas reducciones
arancelarias administrativas antes de que entren en vigor los aranceles reducidos.  Asimismo, las
modificaciones se indican en la versión de Internet del arancel de aduanas.
2), iv) Otros gravámenes
Observamos que los productos agropecuarios básicos y semielaborados están sujetos a un impuesto
de inspección del 0,82 por ciento y los productos agropecuarios elaborados a un impuesto de
inspección del 0,64 por ciento.
¿Se aplica ese impuesto de importación a las im portaciones procedentes de todos los países?   ¿Están
también sujetos al impuesto de inspección los productos similares de producción nacional?
Sírvanse describir el servicio que se presta a cambio de ese gravamen .  ¿Es compatible la utilización
de un gravamen ad valorem con el requisito del artículo VIII del GATT de que todos los derechos ycargas se han de limitar por su cantidad al costo aproximado de los servicios prestados y que no
representarán una protección indirecta a los productores nacionales o un impuesto a las
importaciones con fines fiscales?
Ese impuesto de inspección (0,82 por ciento) se aplica a los productos nacionales  como a los
importados de todos los países.  El impuesto de inspección financia la Autoridad Noruega de Control
de los Alimentos, que realiza el control de los productos alimenticios.  De conformidad con el
Acuerdo sobre el EEE, el control de los alimentos en Noruega está plenamente armonizado con las
leyes y reglamentos de la Unión Europea.
Observamos que la carne y los productos cárnicos están sujetos a un "impuesto de control " variable.
¿Cuál es la finalidad del impuesto de control ?  ¿Qué servicio se presta por ese impuesto ?  ¿Se aplica
ese gravamen a las importaciones procedentes de todos los países ?  ¿Están los productos similares
nacionales sujetos también al impuesto de control?
Sírvanse describir el funcionamiento de la característica variable del impuesto de control .  ¿Qué
volumen de ingresos se obtuvo con el impuesto de control en 1999?
El impuesto de control financia las inspecciones cárnicas y sanitarias en las fábricas de
productos cárnicos.  Ese control está también plenamente armonizado con la Unión Europea y se
aplica a las importaciones y a los productos nacionales.
A las importaciones se les aplica un tipo de impuesto fijo según el volumen de cada
consignación y un derecho adicional que está en función del número de pruebas o controles realizados
por cada consignación.  A los productos nacionales se les aplica un derecho fijo diario de control
veterinario en el matadero.  Los ingresos totales obtenidos del impuesto de control de la carneascendieron a unos 120 millones de coronas noruegas en 1999.
Observamos que se aplica un impuesto alimen tario del 0,73 por ciento a numerosos productos
agropecuarios, que incluyen la carne, los productos lácteos, los cereales, aceites, azúcares, cacao,
conservas de frutas y de hortalizas y legumbr es y almidones modificados, y un impuesto reducido
(0,58 por ciento) a determinados productos que figuran en siete capítulos SA sobre la agricultura.WT/TPR/M/70
Página 65
¿Cuál es la finalidad del impuesto alimentario ?  ¿Qué servicio se presta por ese impuesto?   ¿Están
sujetos a él los productos similares de producción nacional ?  ¿Están sujetas a él las importaciones
procedentes de todos los países?
Hay en eso un cierto malentendido.  El impue sto alimentario (0,73 por ciento) y el impuesto
de inspección (véase la respuesta a la pregunta sobre el mismo tema) son un mismo impuesto.  Y ese
impuesto aumentó el 1º de enero de 2000, pasando del 0,73 al 0,82 por ciento.
2), v) Prohibición y restricción de las importaciones
El Órgano de Apelación de la OMC resolvió en el  caso Estados Unidos-Unión Europea sobre las
hormonas en la carne de vacuno que la prohibición de la Unión Europea no estaba justificada conarreglo a las normas de la OMC .  Noruega sigue aplicando la misma prohibición a las importaciones
de carne de vacuno de los Estados Unidos tratada con hormonas.
¿Cómo justifica Noruega el mantenimient o de esa prohibición de importaciones ?  ¿Se propone
eliminar dicha eliminación?
Uno de los objetivos más importantes de la política noruega en relación con el consumidor es
proporcionarle alimentos inocuos.  Noruega mantiene, por lo tanto, una prohibición general sobre el
uso de hormonas como estimulantes del crecimiento en los animales utilizados para producir
alimentos y en la comercialización de carne de animales a los que se suministran esos estimulantes.El fundamento jurídico de esta medida figura en las secciones 10 y 3 del reglamento Nº 65 de 27 de
enero de 2000 y las secciones 22 y 23 del reglamento Nº 1471 de 23 de diciembre de 1998.
En nuestra opinión, evidentemente no está claro que el consumo de carne de animales a los
que se han suministrado varias combinaciones de ciertas hormonas como estimulantes del crecimientorepresente un riesgo aceptable en relación con el nivel apropiado de protección de los consumidores
noruegos.
La UE realiza actualmente una evaluación de riesgos sobre esta materia.  La prohibición
noruega de las importaciones será reevaluada con arreglo a ese estudio cuando se dé a conocer su
resultado.
Observamos que Noruega mantiene requisitos rigurosos de prueba y etiquetado para los productos
agropecuarios que contienen organismos genéticamente modificados (OGM), requisitos que parecen
seguir el modelo de las prácticas de la Comunidad Europea .  Sin embargo, Noruega mantiene una
prohibición sobre las habas de soja que contienen OGM aunque la UE y los Estados Unidos han
comprobado que son inocuas.
¿En qué se funda Noruega para mantener esa prohibición de importación?
Las habas de soja Monsanto genéticamente modificadas no están prohibidas en Noruega.
Actualmente, el producto es objeto de examen con arreglo a la Ley de Tecnología Genética deNoruega, pues las autoridades sanitarias están estudiando una documentación adicional del solicitante.
La documentación contiene nueva información científica relacionada con los aspectos sanitarios y
será objeto de un detenido examen antes de adoptar una decisión definitiva.
La suelta intencional de OGM en Noruega se rige por la legislación derivada de la
directiva 90/220/CEE relativa a la suelta intencional de OGM.  Esa directiva se aplica en la
legislación noruega mediante el Acuerdo sobre el EEE, anexo XX, capítulo IV y adaptaciones.WT/TPR/M/70
Página 66
2), vii), Normas y prescripciones técnicas
Observamos que Noruega mantiene requisitos rigu rosos y a menudo restrictivos sobre los alimentos
elaborados que contienen aditivos de enriquecimiento, con independencia de que los aditivos sean
beneficiosos.
¿Cómo justifica Noruega esas medidas ?  ¿Ha tenido en cuenta la utilización del etiquetado de los
productos más que las restricciones de importación?
La reglamentación noruega sobre la fortificación se administra de conformidad con los
principios generales del Codex Alimentarius para la adición de nutrientes esenciales a los alimentos
(Principios Generales del Codex Alimentarius) (anexo1).  Esos principios establecen que lafortificación incumbe a las autoridades nacionales porque los tipos y cantidades de nutrientes
esenciales que se hayan de añadir y los alimentos que se hayan de fortificar dependerán de los
problemas de nutrición particulares que deban corregirse, las características de las poblaciones a las
que ello pueda afectar y las pautas de consumo de los alimentos de la zona de que se trate.
De conformidad con el reglamento noruego de 8 de julio de 1983 Nº1252, sección 10, 2),
basado en la Ley de los Productos Alimenticios, basada a su vez en el principio de protección de la
salud pública, queda prohibido fortificar los alimentos salvo con permiso de la Autoridad Noruega de
Control de los Alimentos.  La sección 10, 2) se administra de conformidad con los principios
generales del Codex Alimentarius.  Se conceden autorizaciones individuales a los solicitantes si seconsidera que es una necesidad en un grupo de población o en la población en general.  La cuestión de
la necesidad de la fortificación la deciden en cada caso el Consejo Nacional de Nutrición y Actividad
Física y la Autoridad Noruega de Control de los Alimentos, que está formada por los mejores expertos
en nutrición del país.  Los productos objeto de evaluación se someten todos a la misma norma de
evaluación, tanto si son producidos en el país como en el extranjero.  Se llevan a cabo encuestasdietéticas nacionales para vigilar la necesidad nutricional de fortificación.
En opinión del Gobierno noruego, no son suficientes los requisitos de etiquetado, pues éste
puede llevar al consumidor a creer erróneamente que el producto es beneficioso para la salud.  Las
vitaminas y los minerales son necesarios ambos.  Pero también potencialmente peligrosos, y las
necesidades difieren con arreglo al sexo y al grupo de edades.  Sería casi imposible etiquetar los
productos fortificados de manera que se tengan en cuenta esas necesidades diferentes y, en algunoscasos, contradictorias, sin confundir al mismo tiempo al consumidor.
3), v), Subvenciones a la exportación
Se constata en varios lugares del Informe que Noruega concede subvenciones a la exportación de
varios productos agropecuarios, incluidos los productos lácteos.
¿Qué planes existen para reducir o eliminar esas subvenciones y hacer más competitiva la industria
agropecuaria?
Véase la pregunta conexa formulada por Tailandia.
Sector agropecuario
En un reciente Libro Blanco del Ministerio de Agricultura se dice que el mantenimiento de una
protección fiable a las importaciones es esencial para garantizar un margen de maniobra y para dar
el trato preferencial a la producción noruega, que es importante para los objetivos de la política
agrícola.WT/TPR/M/70
Página 67
¿Se propone Noruega realizar una mayor liberalización de los compromisos de acceso a los
mercados?
Noruega no proyecta una mayor liberalización unilateral del acceso a los mercados.
Sírvanse exponer los planes de Noruega destinados a ampliar el acceso de las importaciones sujetas
a contingente arancelario.
Noruega no proyecta una mayor liberalización unilateral del acceso a los mercados.
¿Podría Noruega ampliar la información relativa a la manera en que se administran los contingentes
arancelarios de las manzanas y las peras?   En particular, ¿cómo se efectúan las asignaciones?
Los contingentes arancelarios aplicados a las manzanas ascienden a 8.000 toneladas, y los
aplicados a las peras, a 250 toneladas.  Los contingentes se adjudican con arreglo a los resultados
anteriores.  Los importadores facilitan información confirmada sobre las importaciones efectuadas el
año anterior y los contingentes se asignan de acuerdo con ello.
¿Qué puede hacer Noruega por mejorar los índices de utilización de los contingentes arancelarios de
la carne?
Véanse las preguntas conexas formuladas por Australia y Nueva Zelandia.
6) Hidrocarburos
Tenemos entendido que el Gobierno estudia la posibilidad de privatizar la empresa estatal del
petróleo, Statoil.
¿En qué situación se encuentra el análisis del Gobierno?   ¿Se ha llegado a alguna decisión
preliminar, incluso la relativa a la situación del Interés Financiero Directo del Estado (SDFI)?   ¿Ha
establecido el Gobierno una fecha límite de privatización?
Está en curso un proceso preliminar destinado a reestructurar la participación del Estado en
las actividades petroleras realizadas en la plataforma continental noruega.  Esa reestructuraciónincluirá una privatización parcial de Statoil y una modernización del actual modelo de gestión
del SDFI.
Hasta ahora no se ha llegado a conclusiones preliminares sobre ninguna cuestión relativa a la
privatización parcial de Statoil o la situación del SDFI.  No se ha establecido ninguna fecha límite.
8) Servicios,  ii) Compromisos AGCS
En la Ronda Uruguay, Noruega contrajo compromisos en todas las categorías de comercio de
servicios, con la excepción de los servicios relacionados con la salud y los servicios sociales .  Aun
reconociendo el papel especial que desempeña la participación del Estado en esos sectores,
agradeceríamos que nos dieran una mayor aclaración de si el sector privado desempeña un papel en
dichos servicios en el ámbito nacional y de qué manera, y de si Noruega proyecta contraer nuevos
compromisos en el futuro sobre el AGCS en esa materia.
Noruega contrajo algunos compromisos en la Ronda Uruguay acerca del sector de la salud en
lo referente a los servicios profesionales (servicios médicos y dentales, servicios prestados por
parteras y servicios conexos, servicios de enfermeras, fisioterapéuticos y de personal paramédico).WT/TPR/M/70
Página 68
La responsabilidad de las instituciones en los servicios de especialistas para la atención y el
tratamiento de los ciudadanos con necesidad de asistencia social (tercera edad, discapacitados, etc.)
recae en los distritos y municipios.  Las instituciones sanitarias (hospitales, etc.) deben ser aprobadas
por el Gobierno.  Los distritos y municipios tienen la principal responsabilidad una vez que se ha
establecido la institución sanitaria.  En general, los proveedores privados desempeñan un papel mayorque los servicios sociales en el sector de la atención de salud.
Noruega atenderá todas las solicitudes en este sector como en cualquier otro durante las
negociaciones relativas al artículo XIX del AGCS.  Estamos estudiando nuestra posición negociadora
en todos los sectores de servicios más importantes, y sería prematuro hacer predicciones sobre la
posibilidad de contraer compromisos en esa materia.
Véanse las preguntas conexas formuladas por Hong Kong, China.
b) Seguros
En su último Examen de las Políticas Comerciales, Noruega indicó que el requisito de que la
actividad de corretaje de seguros debía constituirse en sociedad anónima sería abolido .  Sírvanse
indicar si ya se ha eliminado ese requisito.
Con arreglo al reglamento Nº 923 de 24 de diciembre de 1995 relativo a la actividad de
corretaje de seguros, las empresas de corretaje de seguros deben constituirse en sociedades anónimas.Puede otorgar la exención de ese requisito la Comisión Noruega de Banca, Seguros y Valores
(Kredittilsynet).
La UE está estudiando una propuesta de directiva sobre la actividad de corretaje de seguros,
directiva que será también pertinente para los países del EEE y, por lo tanto, podrá exigir enmiendas ala reglamentación noruega sobre ese tipo de actividades.
iv) Telecomunicaciones
Sírvanse dar a los Miembros información actualizada sobre el estado de la legislación que prevé la
privatización parcial de Telenor AS mediante una licitación pública inicial .  ¿Incluirá esa licitación
listas separadas de las dependencias comerciales de Telenor?   Sírvanse indicar también si el
Gobierno se propone conservar una participación a largo plazo en la compañía .  En caso afirmativo,
¿será debido al limitado capital disponible mediante el mercado nacional de valores o existen
consideraciones adicionales?
Con relación a la reorganización de la compañía en una sociedad limitada, el 1º de noviembre
de 1994 se aprobó un proyecto de ley por el que se establecía que la compañía sería totalmente
propiedad del Estado.  Dicho proyecto de ley fue abolido a raíz de la propuesta de fusión entre
Telenor y Telia y no se ha vuelto a presentar.  Significa eso que, de conformidad con la
administración pública ordinaria noruega, es suficiente que el Parlamento apruebe una propuesta para
que se privatice la compañía estatal.  Esa aprobación se ha dado (St.prp.nr.66(1999-2000) Om Telenore Innst.S.nr.242(1999-2000)).
Se tomarán en consideración las listas separadas de dependencias comerciales de Telenor,
pero no en el proceso de licitación pública inicial.
El Gobierno se propone conservar el 51 por ciento de la participación a largo plazo en
Telenor.  Ello se debe, en parte, al limitado capital disponible mediante el mercado nacional de
valores.  Además, es importante para el gobierno asegurarse del ulterior desarrollo empresarial
radicado en Noruega.WT/TPR/M/70
Página 69
v) Servicios de transporte y servicios conexos
¿Existen restricciones, con arreglo a la legislación  noruega, para las empresas extranjeras que
prestan servicios de transporte relacionados con el petróleo en la plataforma continental noruega?
No se aplican restricciones especiales a las empresas extranjeras que prestan servicios de
transporte en la plataforma continental de Noruega.  El comercio de cabotaje está abierto a los barcos
con pabellón extranjero.
Según la información facilitada en la página 129 del Informe de la Secretaría, el comercio de
cabotaje está abierto a buques con pabellón extranjero .  No obstante, en la página 131 se indica que
el comercio de cabotaje está cerrado a los buques inscritos en el Registro Internacional de Buques de
Noruega (NIS) .  Esa política parece indicar que los buques inscritos en el NIS están sujetos a
mayores restricciones que las empresas extranjeras.
Sírvanse aclarar esa discrepancia aparente.
El registro NIS se creó para mejorar la competitividad de los buques noruegos dedicados al
comercio exterior.  Los barcos inscritos en el NIS se excluyeron del comercio de cabotaje noruego
para evitar que compitieran con los buques inscritos en el Registro Ordinario de Buques de Noruega
(NOR).
Valores económicos y sociales
Con referencia al interés de Noruega en materia de comercio y trabajo, esperamos obtener mayor
información a medida que avance esa labor.
Noruega se esfuerza de manera activa por lograr que la ley y la práctica estén en
cumplimiento con las obligaciones internacionales, así como con su ulterior desarrollo.
URUGUAY
Informe del Gobierno (WT/TPR/G/70) (párrafos 3 y 13 ;  párrafos 24, 29 y 30)
La parte final del párrafo 13 señala que "El nivel de asistencia ha sido elevado en comparación con
los niveles internacionales a fin de promover la agricultura en pequeña escala en todo el país y
salvaguardar el carácter multifuncional del sector agropecuario" .  Sin embargo, los párrafos 1, 3 y
20 se refieren a la economía abierta de Noruega, a la importancia del comercio como medio parapromover el crecimiento económico en todo el mundo y a que la política comercial de Noruega con
respecto a los países en desarrollo tiene cada vez más importancia en la formulación de su política
exterior.
Asimismo, el párrafo 24 del Informe del Gobierno so stiene que con respecto a los servicios "en las
negociaciones en curso Noruega está tratando de lograr una verdadera liberalización del comercio
en una amplia gama de sectores...", mientras que en los párrafos 29 y 30 referidos a la agricultura y
fundamentalmente este úl timo expresa que "La meta es salvaguardar la flexibilidad nacional en la
formulación de la política agropecuaria permitiendo la aplicación de medidas adecuadas que
garanticen en todo el país una producción agropecuaria viable".
¿Podría Noruega comentar cómo se concilian los párrafos anteriormente mencionados?
Véase la declaración de respuesta general.WT/TPR/M/70
Página 70
Informe de la Secretaría (WT/TPR/S/70)
Observaciones recapitulativas, párrafo 16
¿Podría comentar Noruega el párrafo 16 del Informe de la Secretaría de la OMC donde se señala
que "...En agricultura una protección considerable en frontera se combina con medidas de
sostenimiento de los precios ;  estas últimas se están sustituyendo progresivamente con ayudas
directas a los ingresos ..." "... En general, la as istencia prestada a los productores nacionales sigue
siendo elevada, y se sitúa a un nivel casi idéntico al del valor añadido generado por el sector ..."?
Varias delegaciones han comentado el hecho de que la ayuda a la agricultura equivale
aproximadamente a la contribución del sector agrícola al PIB.  Varios productos y servicios
suministrados por el sector agropecuario no están in cluidos en los cálculos del PIB;  por ejemplo, la
aportación que hace la agricultura a las zonas rurales viables, la seguridad alimentaria a largo plazo y
los beneficios ambientales y culturales.  Esas funciones son importantes para la sociedad noruega y
deben preservarse.
III. Políticas y prácticas comerciales por medidas, párrafos 20, 21 y 24
Teniendo en cuenta el párrafo 1 del Informe del Gobierno donde se hace referencia a la economía
abierta de Noruega, que se sustenta en una política comercial liberal:
a) ¿Podría Noruega comentar el párrafo 9 de las Observaciones recapitulativas del Informe de
la Secretaría donde se afirma que en general los aranceles aplicados a los bienes industriales
son reducidos -habiendo disminuido el arancel  NMF medio aplicado desde el 5,6 por ciento
en 1995 al 2,3 por ciento en el 2000-, mientras por el contrario el tipo NMF medio aplicadoa los productos agrícolas es del 38,7 por ciento?
Véase la declaración de respuesta general.
b) ¿Podría comentar Noruega el contenido del párrafo 24 del capítulo III, Políticas y prácticas
comerciales por medidas, referido a que los aranceles NMF que se aplican a los productos
agropecuarios son elevados y especialmente la referencia que se hace a la existencia dearanceles que llegan hasta el 550 por ciento (con tipos arancelarios del 215,9 por ciento,
181 por ciento y 131,5 por ciento para los animales vivos, la carne y los productos lácteos
respectivamente)?
Véase la declaración de respuesta general.
c) ¿Podría explicar Noruega la razón para que la mayor parte de los aranceles agropecuarios
sean actualmente específicos mientras que los aranceles aplicables a los productos
manufacturados son, casi todos, ad valorem?
En la lista noruega nos hemos reservado el derecho a aplicar aranceles específicos o
ad valorem  en el sector agropecuario.  Hemos optado por aplicar aranceles específicos en ese sector.
Los tipos específicos son transparentes y previsibles.  Además, los cálculos de los derechos de aduana
se basan en las importaciones reales por kg o por unidad.  Se evitan así las dificultades sobre las
facturas y los problemas de cálculo y de control conexos, que es especialmente importante ensituaciones de altos niveles arancelarios.WT/TPR/M/70
Página 71
Políticas comerciales por sectores (párrafos 5, 6, 7 y 23)
Teniendo en cuenta que:
"El sector agropecuario es relativamente pequeño ;  se estima que en 1997 aportó el 1,1 por ciento del
PIB y dio empleo al 1,3 por ciento de la población activa " (párrafo 5);
"Con exclusión del pescado y los productos de la pesca, Noruega es un país importador neto de
productos agropecuarios " (párrafo 6), y que
"Actualmente, la política agropecuaria de Noruega tiene por objeto mejorar la eficiencia en función
del costo para que el sector sea más competitivo y más acorde con el mercado y para reducir losprecios de los alimentos " (párrafo 7),
¿Por qué la ayuda prestada a los productores nacionales es aún muy elevada (según los cálculos de
la OCDE en 1998 el equivalente en subvenciones al productor fue un 75 por ciento, uno de los más
altos de la zona OCDE, párrafo 23) y los aranceles aplicables a los productos agropecuarios siguensiendo muy superiores a la media?
El alto nivel de asistencia concedido al sector agropecuario noruego está en función tanto de
unos objetivos ambiciosos de política con respecto al papel multifuncional de la agricultura, como a
las condiciones geográficas y físicas desfavorables para los productores nacionales.
Párrafo 9
El párrafo 9 del capítulo IV, Políticas comerciales por sectores, así como la parte final del párrafo 13
del Informe del Gobierno, hacen referencia al Libro Blanco sobre la política agropecuaria,presentado por el Ministerio de Agricult ura al Parlamento en diciembre de 1999.
¿Podría comentar Noruega cómo piensa conciliar el mencionado Libro Blanco con las actuales
negociaciones sobre agricultura objeto del mandato del programa incorporado ( "built-in agenda ") o
aún incluso en el marco de una eventual nueva ronda de negociaciones comerciales multilaterales
más amplia?
Noruega está comprometida con las negociaciones de la OMC en el sector agropecuario, de
conformidad con el artículo 20 del Acuerdo sobre la  Agricultura.  Además, Noruega es favorable a
una ronda amplia de negociaciones comerciales.  Los compromisos y opiniones de Noruega relativos
a las negociaciones de la OMC se exponen en el Libro Blanco Nº 19 (1999-2000) presentado al
Storting (Parlamento), que lo aprobó el 9 de mayo del presente año.
__________