ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/L/333
18 de octubre de 1999
(99-4462)
Consejo del Comercio de Mercancías
FACILITACIÓN DEL COMERCIO
Informe de situación del Consejo del Comercio de Mercancías
I. INTRODUCCIÓN
1. El párrafo 21 de la Declaración Ministeria l de Singapur (WT/MIN/(96)/DEC) encomendó al
Consejo del Comercio de Mercancías
"la realización de trabajos exploratorios y analíticos sobre la simplificación de los
procedimientos que rigen el comercio, aprovechando los trabajos de otras organizaciones
internacionales pertinentes, con objeto de evaluar si procede establecer normas de la OMC en
esta materia".
2. Desde Singapur, la facilitación del comercio ha sido un punto que ha figurado en el orden del
día de todas las reuniones del Consejo del Comercio de Mercancías.  Se han celebrado debates alrespecto en las reuniones de 27 de enero y 12 de febrero de 1997 (G/C/M/17), 11 de marzo de 1997
(G/C/M/18), 11 de junio de 1997 (G/C/M/20), 21 de julio de 1997 (G/C/M/22), 6 de octubre de 1997
(G/C/M/23), 19 de noviembre y 8 de diciembre de 1997 (G/C/M/28), 4 de febrero y 4 de marzo
de 1998 (G/C/M/30), 16 de marzo de 1998 (G/C/M/3 1), 21 de abril de 1998 (G/C/M/33), así como en
la reunión celebrada los días 5 de junio y 8 de julio de 1998 (G/C/M/34).  En respuesta a una peticiónformulada por el Consejo el 27 de enero de 1997, la Secretaría preparó una nota documental sobre los
trabajos ya realizados o en curso sobre la cuestión de la facilitación del comercio en otras
organizaciones internacionales, inclusive no gube rnamentales (G/C/W/80).  La Comunidad Europea
(G/C/W/85) y Suiza (G/C/W/92) presentaron sendos documentos sobre la facilitación del comercio.
3. En la reunión celebrada el 19 de noviemb re de 1997 y el 8 de diciembre de 1997, el CCM
decidió organizar un Simposio sobre Facilitación del Comercio, con objeto de que las delegaciones
pudieran identificar mejor las principales esferas en las que los comerciantes encuentran obstáculospara la circulación de mercancías a través de las fronteras.  El Simposio tenía además el objetivo de
proporcionar una interconexión directa entre el nivel práctico (comerciantes) y el nivel de la política
comercial (funcionarios en las capitales y en Ginebra) a este respecto y colocar a los Miembros de la
OMC en una situación que les permitiera pasar a la etapa de trabajos analíticos sobre la facilitación
del comercio, con objeto de evaluar si procede establecer normas de la OMC en esta materia,conforme a lo establecido en la Declaración de Singapur.
4. El Simposio de la OMC sobre Facilitación del Comercio se celebró en la OMC los días 9 y
10 de marzo de 1998.  Veintisiete oradores de empresas privadas y agrupaciones industriales trazaron
un panorama de varias esferas en las que los comerciantes encontraban obstáculos para la circulación
de mercancías a través de las fronteras.  Varios oradores de organizaciones intergubernamentales(FMI, CCI, UNCTAD, Comisión Económica de las Na ciones Unidas para Europa, Banco Mundial y
Organización Mundial de Aduanas) relataron sus experiencias en relación con los trabajos sobre
facilitación del comercio.G/L/333
Página 2
5. En la reunión celebrada el 16 de marzo de 1998, el Presidente del CCM hizo un breve
resumen de los resultados del Simposio, que se ha distribuido con la signatura G/L/226.  La Secretaría
preparó una "lista de cuestiones" (G/C/W/113) en  la que se resumían las sugerencias concretas
formuladas en el Simposio y un informe fáctico más extenso sobre el Simposio (G/C/W/115), que
incluía la copia íntegra o la transcripción de las exposiciones realizadas y de los consiguientesdebates.  Se ha distribuido además (G/L/244) el texto de la declaración de la Secretaría, formulada
durante el Simposio, sobre normas de la OMC que guardan relación con la facilitación del comercio.
6. Con posterioridad al Simposio, Suiza (G/C/W/114) y, con carácter informal, la Comunidad
Europea, distribuyeron sendas propuestas sobre un marco para los futuros trabajos exploratorios y
analíticos.  El CCM decidió que era necesario realizar más trabajos exploratorios y analíticos en un
foro destinado a tal fin, en el que se prestara atención de forma más concreta a las cuestiones de la
facilitación del comercio, al margen de las reuniones formales del CCM.
7. En su reunión del 8 de julio de 1998, el Consejo del Comercio de Mercancías (CCM) aceptó
una propuesta del Presidente relativa a la continuación de los trabajos sobre la facilitación del
comercio, según lo encomendado en el párrafo 21 de la Declaración Ministerial de Singapur
(WT/MIN(96)/DEC).  La propuesta del Presidente, que consta en el acta de la reunión (G/C/M/34),
dice lo siguiente:
"1. El Consejo del Comercio de Mercancías celebrará reuniones informales periódicas
para continuar los trabajos sobre la facilitación del comercio, conforme a lo previsto
en el párrafo 21 de la Declaración Ministerial de Singapur.
2. El programa de reuniones (de dos o tres días de duración cada una) y el programa
básico serán los que se indican a continuación:
1) procedimientos y requisitos de importación y exportación, incluidos los
problemas del trámite aduanero y el paso de fronteras;  cuadro general del
Convenio de Kyoto y su actual proceso de revisión - septiembre de 1998;
2) movimiento físico de las consignaciones (transporte y tránsito);  pagos,
seguros y otros requisitos financieros que afectan al movimientotransfronterizo de mercancías en el comercio internacional - diciembre
de 1998;
3) los medios e instalaciones electrónicos y su importancia para facilitar el
comercio internacional;  cuestiones de cooperación técnica y desarrollo
relativas a la simplificación de los procedimientos comerciales;
consideración de los Acuerdos de la OMC que guardan relación con la
facilitación del comercio o incluyen disposiciones al respecto - marzode 1999;
4) evaluación de los trabajos exploratorios y analíticos para determinar la
posibilidad de establecer normas de la OMC en la esfera de la facilitación del
comercio - junio de 1999.
Si bien, en interés de la eficiencia, se deberá respetar lo más estrictamente
posible este programa, en toda reunión deberá existir la libertad de abordar cuestiones
tratadas en cualquier otra reunión o de plantear cualquier otra cuestión o problema
conexo.  Antes de la cuarta reunión, la Secretaría compilará un resumen fáctico de las
tres primeras reuniones para ayudar a los Miembros a evaluar la labor realizada hasta
entonces.G/L/333
Página 3
3. Además, el Presidente del Consejo del Comercio de Mercancías invitará a los
Presidentes de los Comités de Valoración en Aduana, Licencias de Importación,
Normas de Origen, Medidas Sanitarias y Fitosanitarias y Obstáculos Técnicos al
Comercio, al Presidente del Grupo de Trabajo sobre Inspección Previa a la
Expedición y, según proceda, a los Presidentes de otros órganos subsidiarios delConsejo del Comercio de Mercancías, a que propongan un punto denominado
"facilitación del comercio" para su inclusión en el programa de sus reuniones.  En el
marco de dicho punto, los órganos mencionados abordarán en adelante aquellos
aspectos de la facilitación del comercio que en su opinión guarden relación con los
respectivos acuerdos, con miras a presentar los resultados de esas deliberaciones en el
debate informal del Consejo del Comercio de Mercancías sobre facilitación del
comercio, en marzo de 1999.  El Presidente del Consejo del Comercio de Mercancíasse pondrá asimismo en contacto con los Presidentes del Consejo del Comercio de
Servicios y el Consejo de los ADPIC, así como con el Presidente del Comité de
Comercio y Desarrollo, a fin de sugerirles que estos órganos aporten una contribución
similar.
4. Se invitará a otras organizaciones internacionales intergubernamentales que poseen
competencias y experiencia en materia de facilitación del comercio (en especial,
el CCI, la CEPE, la UNCTAD y la OMA) a que contribuyan a los trabajos
exploratorios y analíticos.  A tal efecto se tomarán disposiciones concretas en las
reuniones informales del Consejo del Comercio de Mercancías o de los órganos de
la OMC mencionados en el párrafo 3 supra , según proceda.  Se contemplará la
posibilidad de realizar un simposio con la participación de organizaciones no
gubernamentales y especialistas del sector privado.
5. Para garantizar el éxito de la labor, se alienta a los Miembros a que presenten ideas y
propuestas sustantivas en todas las etapas del proceso.
6. El Consejo del Comercio de Mercancías deberá presentar un informe al Consejo
General sobre los resultados de los trabajos exploratorios y analíticos encomendados
por la Declaración Ministerial de Singapur."
8. El Consejo del Comercio de Mercancías celebró tres reuniones informales (28 y 29 de
septiembre de 1998, 7 de diciembre de 1998 y 19 y 20 de abril de 1999) para analizar las cuestiones
enunciadas en los subpárrafos 1 a 3 del párrafo 2 de la propuesta del Presidente.  En la primera
reunión, celebrada el 28 y 29 de septiembre de 1998, la secretaría de la Organización Mundial de
Aduanas (OMA) efectuó una presentación sobre el  contenido y el proceso de revisión del Convenio
Internacional sobre Simplificación y Armonización de Regímenes Aduaneros  (Convenio de Kyoto).
El 20 de abril de 1999 la Secretaría organizó una sesión de información en la cual tres especialistas,
procedentes del Banco Interamericano de De sarrollo, la UNCTAD y la OMC, ofrecieron
presentaciones sobre cuestiones de desarrollo y cooperación técnica relacionadas con la simplificación
de los procedimientos comerciales, y sobre los medios e instalaciones electrónicos y su importanciapara facilitar el comercio internacional.
9. Varias delegaciones de los Miembros y dos observadores distribuyeron contribuciones
escritas para el proceso informal de trabajo del Consejo del Comercio de Mercancías.  En el anexo del
presente documento figura un cuadro resumido de esas contribuciones.  El cuadro resumido contiene
además notas documentales de la Secretaría, que fueron preparadas en el marco del programa detrabajo.
10. Las contribuciones efectuadas por otros órganos  de la OMC de conformidad con el párrafo 3
de la propuesta del Presidente figuran en el documento G/C/W/149.G/L/333
Página 4
11. En los párrafos 7 y 8 y 13 a 51 del presente informe se reproduce el texto del documento
G/C/W/153, en el que se hace un resumen fáctico de las reuniones informales mantenidas por el CCM
en septiembre y diciembre de 1998 y en abril de 1999.  Este documento se preparó conforme a la
última oración del párrafo 2 de la propuesta del Presidente y tenía por objeto ayudar a los Miembros a
evaluar la labor realizada hasta el momento.  En los párrafos 13 a 50 infra se traza un panorama
general de los principales puntos planteados en las tres reuniones informales.  En el apéndice IV del
presente informe se reseñan los debates de la cuarta reunión informal.  En él no se hace un resumen
exhaustivo de todas las propuestas y argumentos presentados en las contribuciones escritas, sino que
se pretenden recoger las grandes líneas de las cuestiones abordadas en los documentos y en las
reuniones informales.
12. El presente informe de situación se entiende sin perjuicio de las decisiones del Consejo del
Comercio de Mercancías sobre la cuestión de los futuros trabajos en relación con la facilitación delcomercio.
II. DEBATE SOBRE LAS VENTAJAS DE LA FACILITACIÓN DEL COMERCIO Y 
SOBRE LOS MEDIOS DE MEJORARLA
A. V
ENTAJAS GENERALES Y VENTAJAS PARA LAS ECONOMÍAS EN DESARROLLO
13. Las delegaciones coincidieron en que la simplificación de los procedimientos comerciales
podía llegar a producir un considerable ahorro de tiempo y dinero así como de recursos humanos y de
otra índole y redundar en importantes beneficios para todos y cada uno de los países.  Algunos
Miembros hicieron referencia a estudios en los que se había demostrado que el ahorro que podría
llegar a obtenerse gracias al mejoramiento de la facilitación del comercio podía representar una parte
notable del valor de las mercancías objeto de comercio, a menudo superior a los costos de losaranceles y otros derechos y cargas.  A diferencia de estos últimos, los costos debidos a ineficiencias
de la cadena de transacciones no tenían efectos redistributivos sino que eran pérdidas improductivas
para la economía.
14. Varios Miembros señalaron que la facilitación del comercio estaba beneficiando a todos los
participantes de una economía:  a los importadores y exportadores les permitía ahorrar tiempo ydinero;  a los productores, obtener productos intermedios a un menor costo;  a los consumidores los
beneficiaba gracias a la reducción de los precios, y a las administraciones, porque aumentaba la
eficiencia, mejoraba la efectividad de los controles y se disponía de estadísticas exactas.  Esas
estadísticas permitían a los Miembros realizar pronósticos económicos precisos y basar sus decisiones
de política en esa información.
15. Varias delegaciones manifestaron que el mejoramiento del marco administrativo de las
transacciones comerciales beneficiaría especialmente a las pequeñas y medianas empresas (PYME),puesto que por lo general se encontraban en desventaja para hacer frente a los procedimientos
comerciales carentes de transparencia y, debido a ello, a menudo optaban por no abandonar sus
mercados tradicionales.  En efecto, la facilitación del comercio ampliaría las oportunidades
comerciales de esas empresas y permitiría aumentar el número de interlocutores comerciales posibles.
16. Varias delegaciones hicieron hincapié en que era necesario complementar la facilitación del
comercio con otros objetivos de política como la aplicación de las normas pertinentes y la protección
necesaria para impedir el tráfico de mercancías ilícitas.  Se señaló que las modernas técnicas de
aduana como la definición y la evaluación de riesgos podían contribuir a lograr ambos objetivos al
mismo tiempo.  La simplificación y la automatización, combinadas con la capacitación y una mejor
remuneración destinadas a un número más pequeño de funcionarios de aduana, e impulsadas por uncompromiso político de alto nivel, también contribuirían a una mayor integridad y permitirían
erradicar los problemas conexos.G/L/333
Página 5
17. Algunos Miembros afirmaron que la facilitación del comercio era un elemento decisivo de la
infraestructura económica de cualquier país.  En una época en la que imperaba la fabricación y
distribución "justo a tiempo" de las mercancías, un entorno que facilitase las importaciones y
exportaciones no sólo beneficiaría al comercio de un país sino que sería un factor cada vez más
importante en las decisiones del sector privado en materia de inversiones.
18. Se sostuvo que al reducir los costos del proceso comercial y mejorar las oportunidades de
comercio, la facilitación del comercio estaba beneficiando a todos los Miembros.  En efecto, la
facilitación del comercio no requería el otorgamiento de concesiones recíprocas sino que planteaba
una situación en la que todos los Miembros se beneficiaban.  Algunas delegaciones señalaron que la
simplificación de los procedimientos comerciales estaba fortaleciendo el funcionamiento del sistema
multilateral de comercio en su conjunto.
B. LA FUNCIÓN DE LA AUTOMATIZACIÓN
19. Varias delegaciones destacaron que la automatización era un instrumento importante para
crear un entorno que facilitase el comercio.  Sobre la base de la simplificación de los procedimientos
y los requisitos en materia de información, la automatización no sólo podría reducir el margen de
error, evitar la duplicación de la presentación de datos y acelerar la afluencia de información sino que
además permitiría desvincular en mayor grado la circulación de mercancías de los controles yevaluaciones de derechos, reduciendo así al mínimo el tiempo que las remesas permanecían inactivas
y aumentando a la vez la eficacia de los controles y la capacidad para recaudar ingresos de las
administraciones.  Se señaló que, para muchas administraciones, la automatización era decisiva
cuando se trataba de resolver las dificultades que planteaba el aumento de las corrientes comerciales
mientras los recursos presupuestarios se mantenía n estables o disminuían.  El tiempo ganado gracias
al procesamiento de la documentación y a controles más selectivos basados en la evaluación de los
riesgos se traduciría en aumentos directos de recursos para las administraciones.  Además, los rápidos
adelantos registrados en el desarrollo de la tecnología de la información permitían creer que algunos
países podrían implantar rápidamente los sistemas que en la actualidad funcionaban en países donde
el proceso de automatización había comenzado antes.  Varias delegaciones hicieron notar que laautomatización tenía que aplicarse más allá de las administraciones de aduana e incluir a todos los
participantes de la cadena de transacciones comerciales.
20. Gracias a la evolución reciente de la tecnología de la información habían surgido soluciones
que no resultaban onerosas en materia de tecnología, por ejemplo, las basadas en Internet que
permitirían especialmente a las pequeñas y medianas empresas aprovechar los beneficios de la
comunicación electrónica con los organismos de gobierno, así como a otros participantes de la cadena
de transacciones comerciales.
21. Una delegación hizo hincapié en que al elegir entre diferentes sistemas automatizados, tenían
que satisfacerse las demandas de todas las empresas, desde las multinacionales hasta las PYME.  Los
sistemas complejos y costosos no serían instrumentos adecuados para facilitar el comercio.  En efecto,
habría que introducir una serie de opciones de tecnología de la información que respondiesen a las
necesidades de los diferentes tipos de clientes.  Era necesario que se armonizasen los sistemas y elcontenido de la información de las administraciones y que se dejase sin efecto el requisito legal de la
documentación en papel.
1  Algunas delegaciones señalaron que los mensajes automatizados debían
basarse en las normas EDIFACT de las Naciones Unidas o bien ser compatibles con ellas.  Otras
delegaciones opinaron que sería inoportuno establecer prescripciones para una determinada norma de
dominio privado y cabía la posibilidad de que, al consolidar soluciones anticuadas, se inhibiese el usode las mejores tecnologías disponibles.  Por consiguiente, resultaban preferibles las normas de
carácter público en lugar de las de dominio privado.  Era necesario que todos los participantes del
                                                     
1 G/C/W/152.G/L/333
Página 6
ciclo comercial colaborasen para que los medios e instalaciones electrónicos y de automatización
rindiesen el mayor beneficio.
22. Otras delegaciones, si bien reconocían las ventajas de la automatización, plantearon dudas
con respecto a la factibilidad de instalar sistemas automatizados en sus administraciones en un futuro
próximo.  Al respecto, los principales obstáculos mencionados fueron los elevados costos de puesta enmarcha, la infraestructura deficiente y la falta de recursos humanos.
23. Varios Miembros facilitaron documentos
2 y efectuaron presentaciones orales sobre sus
experiencias nacionales con diversos aspectos de la facilitación del comercio.  Todas las
presentaciones orales giraron en torno de un tema común, a saber, el progreso alcanzado en elprocesamiento de la información y el despacho de mercancías gracias a la implantación de sistemas
automatizados.  Un Miembro relató que la instalación de un sistema de despacho de aduana
automatizado había reducido el tiempo necesario para el despacho de cargas marítimas de unpromedio de 26,1 horas en 1991 a 5,6 horas en 1998;  el tiempo necesario para el despacho de cargas
aéreas se había reducido de 2,3 horas a 0,7 horas durante ese período.  Otro Miembro señaló que su
"ventanilla única" para la presentación de datos electrónicos por lo general permitiría cumplir todos
los requisitos relativos a la información en un lapso de 15 a 30 minutos.  Un Miembro manifestó que
había implantado un sistema de despacho de "canal verde" basado en el IED que en el futuro podríaservir para despachar entre el 30 y el 40 por ciento de las remesas.
C. A
SISTENCIA TÉCNICA
24. Se admitió que la cooperación técnica era fundamental para alcanzar un mayor grado de
facilitación del comercio.  Algunas delegaciones manifestaron que los compromisos de la OMC sobre
la facilitación del comercio tenían que complementarse con los medios adecuados para su ejecución.Los programas de asistencia técnica existentes en otras organizaciones intergubernamentales
normalmente abordaban sólo partes específicas de lo que se consideraba un conjunto de
procedimientos comerciales conexos.  Esos programas, que individualmente eran buenos
instrumentos, a menudo se superponían y rara vez estaban bien coordinados entre sí.
25. Varias delegaciones indicaron que la OMC no estaba en condiciones de facilitar los
conocimientos técnicos necesarios para una gran parte de dicha asistencia técnica.  Empero, algunas
de esas delegaciones opinaban que la OMC podría establecer el marco de política comercial básico y
brindar una plataforma para la cooperación y la coordinación con otras organizaciones
intergubernamentales que estaban prestando asistencia técnica en esa esfera, por ejemplo,
la UNCTAD, la OMA, el Banco Mundial y el FMI.
3
26. Varias delegaciones estimaban que un programa amplio de cooperación técnica requería que
participasen todos los agentes del proceso comercial.  La cooperación y el diálogo entre lasautoridades gubernamentales y el sector privado eran útiles para identificar las mejores estrategias y
productos posibles que beneficiarían a ambos.  Ese tipo de asociaciones, de estar respaldadas por una
voluntad de reforma creíble, podrían lograr que el sector privado se comprometiese en el desarrollo y
suministro de instrumentos automatizados idóneos,  capacitación e inversión en infraestructura para
puertos, transporte y comunicaciones.
                                                     
2 G/C/W/123;  G/C/W/125;  G/C/W/134;  G/C/W/146.
3 G/C/W/136.G/L/333
Página 7
III. PANORAMA GENERAL DE LOS DEBATES SOBRE LA FUNCIÓN DE LA OMC EN
LA FACILITACIÓN DEL COMERCIO
27. Las delegaciones coincidieron en que la OMC debía evitar la duplicación de la labor que
realizan otras organizaciones.
A. APLICACIÓN DE LOS ACUERDOS EXISTENTES
28. Hubo consenso con respecto a que era de fundamental importancia para la facilitación del
comercio la aplicación de los Acuerdos existentes, como el Acuerdo sobre Valoración en Aduana, el
Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación, el Acuerdo sobre
Normas de Origen, el Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias, el Acuerdo
sobre Obstáculos Técnicos al Comercio, el Acuerdo sobre Inspección Previa a la Expedición, y el
Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio.
Las delegaciones opinaron que en la actualidad la aplicación de varios Acuerdos de la OMC eraincompleta.
29. Algunas delegaciones estimaban que la OMC debía concentrarse principalmente en la
aplicación de los Acuerdos existentes y considerar nuevas esferas de labor únicamente cuando fuese
evidente que persistían los problemas a pesar de la aplicación completa de los Acuerdos.
B. N
ECESIDAD Y POSIBILIDAD DE ESTABLECER NUEVAS NORMAS DE LA OMC
30. Se expresaron opiniones diversas sobre la necesidad y la posibilidad de establecer nuevas
normas de la OMC en la esfera de la facilitación del comercio.  Si bien algunas delegaciones opinaron
que podría resultar beneficioso establecer nuevas normas multilaterales, a juicio de otras no había
necesidad de agregar normas multilaterales y debía dejarse que la labor sobre la facilitación del
comercio quedase a cargo de otras organizaciones que ya estaban realizando estudios en esa esfera y/ode las iniciativas nacionales.
31. Algunas delegaciones manifestaron que la OMC podría formular directrices o
recomendaciones generales para dar apoyo político a las iniciativas sobre facilitación del comercio
que se hubiesen emprendido en otros sitios, ya fuese a nivel nacional o en otros foros internacionales.
Una delegación señaló que podrían formularse recomendaciones no vinculantes en relación con lapresentación de información en una "ventanilla única" o el empleo de sistemas automatizados.
4
a) Argumentos a favor del establecimiento de nuevas normas de la OMC
32. Algunas delegaciones sostuvieron que la previsibilidad y la seguridad de los exportadores e
importadores se garantizaban mejor con un conjunto de normas multilateralmente vinculantes sobre la
facilitación del comercio.  Con respecto a otros temas, cuando las iniciativas de otras organizaciones
no habían logrado establecer disciplinas de aplicación multilateral, los Miembros habían sido capaces
de formular marcos normativos en el contexto del GATT/OMC que estaban dispuestos a respetar.Esa evidente solidez de la Organización también podía aprovecharse para formular un conjunto de
normas multilateralmente vinculantes sobre la facilitación del comercio.  Las normas sobre
facilitación del comercio consolidarían las disciplinas ya existentes que figuraban en otros Acuerdos
de la OMC.  La OMC tenía la capacidad de identificar lo que era de interés común en materia de
comercio.  La existencia de un conjunto de normas básicas de la OMC sobre facilitación del comercioorientaría los proyectos de reforma en una dirección coherente y aportaría el compromiso político
sostenido necesario que era fundamental para lograr la reforma administrativa en esa esfera.
La experiencia había demostrado que además de una asistencia técnica práctica de "abajo arriba",
                                                     
4 G/C/W/150.G/L/333
Página 8
hacía falta una estrategia de "arriba abajo" consolidada en normas.  Por la misma razón, un criterio
creíble de "arriba abajo" respaldado por normas de la OMC haría más fácil obtener el compromiso
sostenido del sector privado con los programas de reforma.
b) Argumentos en contra del establecimiento de nuevas normas de la OMC
33. Varias delegaciones creían que los argumentos presentados a favor de las nuevas normas de
la OMC sobre facilitación del comercio no eran imperiosos.  Si bien todos los Miembros reconocían
los beneficios generales de la facilitación del comercio y muchas delegaciones manifestaron que
estaban convencidas de la utilidad de una gran parte de los conceptos alegados, se sostuvo que los
problemas de los países en desarrollo en esa esfera no podían resolverse con la concertación de
compromisos vinculantes sujetos a los mecanismos de solución de diferencias de la OMC.  En
cambio, hacía falta un inmenso esfuerzo en materia de asistencia técnica y desarrollo de la capacidad
para apoyar los programas de reforma nacionales y afrontar los principales problemas de las demorasy de las ineficiencias administrativas.  Ahora bien, los recursos necesarios para lograr y mejorar un
progreso técnico amplio que comprendiese el desarrollo e instalación de equipos de soporte lógico,
actividades de capacitación y la modificación de los procedimientos administrativos, eran limitados.
34. Se sostuvo además que muchos Miembros todavía estaban ocupándose del cumplimiento de
algunos compromisos derivados de la Ronda Uruguay y que esas cuestiones relativas al cumplimientodebían resolverse antes de considerar la posibilidad de establecer nuevas normas.
C. P
ROPUESTAS DE MARCOS PARA NUEVAS NORMAS DE LA OMC
35. Varias delegaciones presentaron propuestas concretas para la formulación de futuras normas
de la OMC en materia de facilitación del comercio.  El texto completo de las propuestas se encuentra
en las respectivas presentaciones escritas, cuya lista figura en el anexo del presente resumen.Además, la Secretaría preparó una recopilación de las propuestas concretas para futuras normas de
la OMC (G/C/W/132, G/C/W/132/Rev.1).  Dicha reco pilación se refiere también a los instrumentos
internacionales en los que se aborda el tema de las propuestas.
36. Varias delegaciones estimaban que la OMC debía tratar de identificar ámbitos en los cuales
las nuevas normas pudiesen llenar lagunas existentes en los marcos normativos en vigor y agregasenvalor al mejoramiento general de la facilitación del comercio.
37. Los partidarios de las normas de la OMC sobre facilitación del comercio coincidieron en que
la transparencia de las normas, las disposiciones y las resoluciones y prácticas administrativas era de
fundamental importancia para los participantes del proceso de transacciones comerciales.
38. Una delegación propuso que en el marco de norm as de la OMC debían figurar los siguientes
elementos:  i) una mejora sustantiva y de procedimiento de los Acuerdos vigentes de la OMC;  ii) la
incorporación en el marco jurídico de la OMC de elementos de la labor emprendida en otrasorganizaciones;  iii) la formulación de nuevas normas en la esfera de los procedimientos aduaneros y
posiblemente también en el transporte y en las cuestiones bancarias y relacionadas con los pagos.
39. Otra delegación señaló que podría elaborarse un conjunto de compromisos vinculantes
de la OMC en torno de los principios de eficiencia y simplificación, coherencia y armonización,
transparencia, protección y cumplimiento, integridad, cooperación y consultas.
5  Algunos de esos
principios ya estaban incorporados en el artículo VIII (Derechos y formalidades referentes a la
importación y a la exportación) y el artículo X (Publicación y aplicación de los reglamentos
comerciales) del GATT.  Conceptos como el de decisiones previas, despacho de mercancías y
                                                     
5 G/C/W/126.G/L/333
Página 9
revisión y apelación que existían únicamente en algunos de los Acuerdos de la OMC, deberían
extenderse a otras esferas.  Cuando procediese, debían incorporarse los elementos de instrumentos
internacionales vigentes, como el Convenio de Kyoto, en el mencionado conjunto de normas.
40. Otra delegación observó que los objetivos básicos de la facilitación del comercio eran
aumentar la "transparencia" y "el rápido despacho de mercancías".  Los artículos VIII y X del GATTproporcionaban una base sobre la cual se podían elaborar las nuevas normas.
41. Otra delegación opinó que, si había de form ularse un instrumento de la OMC sobre
facilitación del comercio, debía contener i) normas mejoradas sobre la transparencia, ii) elementos
para alentar el reconocimiento mutuo de documentos, iii) y una mayor aplicación de las normas y
prácticas desarrolladas y recomendadas por organizaciones no gubernamentales como las
normas ISO.  Además, debía incorporar instrument os de otros foros, por ejemplo, el Convenio de
Kyoto
6, o hacer referencia a ellos.
42. Una delegación sugirió que la OMC debía examinar los aspectos de política del Convenio de
Kyoto, incluidos los procedimientos de solución de diferencias, mientras que la OMA debía ocuparse
de los aspectos técnicos de la facilitación del comercio.7
D. PANORAMA GENERAL DE LAS PROPUESTAS DE NORMAS Y /O MEDIDAS PARA MEJORAR LA
FACILITACIÓN DEL COMERCIO
a) Trámites aduaneros y paso de fronteras
43. A fin de simplificar los requisitos exigidos en materia de información relacionados con la
importación y exportación, una delegación propuso reducir y armonizar los conjuntos de datos para
tratar de llegar a la adopción de normas internacionales (como las Recomendaciones de las Naciones
Unidas/CEPE) en el caso de los datos de importación y exportación.  Había que elaborar un modelode documentación armonizado, basado en el sistem a de armonización de documentos de las Naciones
Unidas.  Los comerciantes debían poder presentar los datos exigidos para sus transacciones sólo una
vez y ante un solo organismo.  Las ventajas de ese tipo de procedimiento "en un solo lugar" o de
"ventanilla única" aumentarían enormemente con una transacción electrónica sin solución de
continuidad.  Sobre la base de los sistemas automatizados para los datos de aduana, podría exigirse alas administraciones que adoptasen efectivamente el despacho automatizado de aduanas, el
procesamiento de la información previo a la llegada, y los controles posteriores al despacho y basados
en auditorías.  Los sistemas automatizados debían utilizarse para administrar programas de evaluación
de riesgos que permitirían reducir al mínimo las intervenciones físicas.  El establecimiento de criterios
objetivos para los comerciantes autorizados reduciría al mínimo las interferencias con el comercio
legítimo.  Podría concebirse un plazo determinado para el despacho, y las intervenciones oficiales en
las fronteras debían coordinarse entre los organismos (despacho de aduanas en un solo lugar).  LosMiembros debían conceder una reparación administrativa o judicial rápida ante las decisiones
administrativas.  Debía fomentarse la cooperación entre los representantes del comercio y el
gobierno.
8
44. Otra delegación propuso que se considerase la posibilidad de establecer normas que
garantizasen el rápido despacho de las mercancías.  Debía exigirse a las administraciones de aduanasque aplicasen los principios de evaluación de riesgos y los organismos fronterizos tenían que
                                                     
6 G/C/W/137.
7 G/C/W/150.
8 Véanse detalles de estas propuestas en los documentos G/C/W/122 y G/C/W/138.G/L/333
Página 10
colaborar a fin de permitir que la presentación de datos y el despacho de mercancías se realizasen de
acuerdo con el método de la "ventanilla única".  Los requisitos en materia de información sobre
importación y exportación debían simplificarse y armonizarse y era necesario instalar sistemas
compatibles de intercambio electrónico de datos (IED).  Además, la delegación propuso
procedimientos de despacho simplificados y racionalizados para las muestras comerciales y los bienesdestinados a exposición, despacho para expedición urgente, procedimientos simplificados para los
envíos de poco valor, transparencia (disponibilidad de los requisitos) y un mayor empleo de las
decisiones previas, por ejemplo, en la clasificación.
9
45. Otra delegación sugirió que se considerase el reconocimiento mutuo de los documentos o los
datos.10
46. Algunas delegaciones propusieron que se estableciese una base amplia de datos en la que se
reuniesen todas las leyes, disposiciones y resoluciones pertinentes a la importación y la exportación.11
b) Circulación de mercancías
47. Una delegación sugirió que se considerase la posibilidad de adoptar las Recomendaciones 11
y 12 de las Naciones Unidas/CEPE, y que se incorporasen otros instrumentos en el marco de
facilitación del comercio de la OMC.  Los instrumentos mencionados expresamente fueron el
Convenio FAL  de la OMI, el anexo 9 (Facilitación) del Convenio sobre aviación civil internacional
de 1944 de la OACI y el IV Protocolo de Montreal del Convenio de Varsovia .12
c) Pagos, seguros y otros requisitos financieros
48. Una delegación propuso que se elaborasen medidas para mejorar el acceso a la información
sobre el crédito y sugirió que se siguiesen desarr ollando las normas de gestión de calidad ISO sobre
demoras en los pagos.  Asimismo, podrían abordarse los problemas relacionados con el acceso a losseguros comerciales.  Por otra parte, el problema  de la morosidad en las transacciones comerciales
probablemente podría tratarse en el seno de la OMC.
13
d) Posibles modificaciones a los Acuerdos de la OMC en vigor
49. Algunas delegaciones opinaron que un marco para la facilitación del comercio centrado en la
reducción y armonización de los requisitos de datos, la modernización de las técnicas aduaneras, elcriterio de "ventanilla única" para la presentación de la información y la automatización de los
procedimientos debía aplicarse al Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de
Importación, el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio, el Acuerdo sobre la Aplicación de
Medidas Sanitarias y Fitosanitarias, el Acuerdo sobre Normas de Origen y el Acuerdo sobre
Inspección Previa a la Expedición.
14
                                                     
9 G/C/W/126.
10 G/C/W/137.
11 G/C/W/122, G/C/W/151.
12 G/C/W/133;  véase más información sobre estos instrumentos en el documento G/C/W/132/Rev.1.
13 G/C/W/133.
14 Véanse las propuestas concretas sobre la mejora sustantiva y de procedimiento de los Acuerdos
vigentes en los documentos G/C/W/136 y G/C/W/151.G/L/333
Página 11
50. Otras delegaciones opinaron que los Acuerdos vigentes no siempre tenían un enfoque
coherente de las medidas encaminadas a mejorar la facilitación del comercio.  En este contexto, se
sugirió que los conceptos de decisiones previas, despacho de mercancías y revisión y apelación, que
existían sólo en algunos de los Acuerdos, se extendieran a otras esferas.  Por ejemplo, las decisiones
previas también resultarían útiles en lo relativo a la clasificación de las mercancías.
51. Respecto de la propuesta de modificar los Acuerdos vigentes de la OMC, una delegación
señaló que esos Acuerdos constituían una totalidad y representaban, en conjunto, una serie equilibrada
de derechos y obligaciones.
IV. RESEÑA DE LOS PRINCIPALES PUNTOS PLANTEADOS EN EL CURSO DE LA
EVALUACIÓN DE LOS TRABAJOS EXPLORATORIOS Y ANALÍTICOS
52. En la cuarta reunión informal, que tuvo lugar el 21 de junio de 1999, las delegaciones
evaluaron los trabajos exploratorios y analíticos realizados hasta ese momento.  A este respecto, encumplimiento de lo que le encomendaba la propuesta del Presidente sobre los trabajos futuros, la
Secretaría había preparado un resumen fáctico de los debates y contribuciones hechos en el contexto
de la labor llevada a cabo en las primeras tres reuniones (G/C/W/153).  Las delegaciones convinieron
en que ese resumen fáctico reflejaba la situación de los trabajos hasta el término de la tercera reunión
y acordaron además que su contenido se incorporara al presente informe de situación.
15
53. El proceso de evaluación realizado en la reunión de 21 de junio de 1999 puso de relieve el
acuerdo general de las delegaciones en que la facilitación del comercio redundaba en beneficio de los
comerciantes, las empresas, los consumidores y las economías de todos los Miembros en su conjunto.
Hubo también acuerdo en que la aplicación de los acuerdos vigentes revestía una importancia
decisiva.  Además, las delegaciones coincidieron en que para que la cooperación técnica fueraplenamente eficaz era necesario mejorar la coordinación entre los receptores y todos los que
participaban en el suministro de esa asistencia técnica.  Una delegación propuso que la OMC
fomentara la coordinación en esa esfera.
54. En cambio, hubo discrepancia entre las delegaciones acerca de las conclusiones que debían
inferirse de los trabajos exploratorios y analíticos realizados en el marco del programa de trabajo.
55. Algunas delegaciones consideraban que el próximo paso podía consistir en llegar a un
acuerdo sobre esferas concretas respecto de las que era procedente elaborar normas.  En su opinión,
las normas de la OMC ofrecían ventajas en lo que respecta a la determinación política de llevar a cabo
reformas y al proceso de modernización de la administración aduanera y de las instituciones
comerciales.  Algunos consideraban que una serie de normas constituiría una garantía de que los
esfuerzos orientados a las reformas internas se basaran en los mismos principios en todos los países,
con lo que tendrían un carácter complementario, en lugar de entrañar diversos enfoques en cuanto alas reformas.  Además, se consideraba que la negociación de normas fomentaba el suministro de
asistencia técnica en mayor volumen.  Las delegaciones que mantenían este punto de vista esperaban
que en el contexto del proceso preparatorio de la Conferencia Ministerial se abordaran las cuestiones
relacionadas con la facilitación del comercio.
56. Otras delegaciones estimaban que los esfuerzos autónomos realizados actualmente por
muchos países en la esfera de la facilitación del comercio impulsarían en el mismo grado el
compromiso político.  Se añadió que, por lo general, esos esfuerzos se basaban en modelos que
garantizarían que los países siguieran la misma orientación.  Varias delegaciones reiteraron su opinión
de que un enfoque centrado en la elaboración de normas no era adecuado.  Se hizo referencia al hecho
de que posiblemente la próxima Conferencia Ministerial relacionara más concretamente el mandato
                                                     
15 El texto del documento G/C/W/153 se reproduce en los párrafos 7 y 8 y 13 a 50 supra .G/L/333
Página 12
de Singapur sobre la facilitación del comercio con trabajos orientados a identificar posibles lagunas
existentes en los Acuerdos de la OMC.
57. Algunas delegaciones sugirieron que se tuviera en cuenta la posibilidad de elaborar
recomendaciones sobre prácticas óptimas o no vinculantes, aprovechando la labor realizada en otras
organizaciones.  Otra delegación manifestó que sólo debía adoptarse ese enfoque respecto de aquellasesferas que no podían ser objeto de elaboración de normas.  Algunas delegaciones rechazaron esas
ideas y manifestaron que el vigor de la OMC no residía en el establecimiento de prácticas óptimas
sino en su marco jurídico basado en normas.  Una delegación señaló que la OMC debía manifestar su
apoyo a la adopción y aplicación del Convenio de Kyoto revisado, y otras se opusieron a ello.
58. Algunas delegaciones señalaron algunas esferas en las que convenía seguir realizando
trabajos exploratorios y analíticos.  Algunas observaron que la facilitación del comercio era uno de los
principales objetivos establecidos en muchos Acuerdos de la OMC.  Algunas delegaciones afirmaronque las contribuciones de los órganos subsidiarios sobre la relación entre los acuerdos vigentes y la
facilitación del comercio tenían un carácter meramente preliminar. Una delegación manifestó que era
necesario complementarlas en el futuro.
16  Algunas delegaciones expusieron la opinión de que debía
prestarse especial atención al análisis de la opción de mejorar o desarrollar los Acuerdos vigentes.
Algunos propusieron que se examinara la situación actual en lo que respecta a la aplicación paradeterminar en qué esferas podían reforzarse los aspectos relativos a la facilitación del comercio de los
acuerdos pertinentes.  Se sugirió también que la Secretaría preparara un estudio sobre los problemas
que se plantean en la aplicación de los Acuerdos de la OMC vigentes, aprovechando a tal fin las
contribuciones de los Comités, la información sobre los problemas relacionados con la aplicación
presentada al Consejo General y los debates mantenidos en el contexto de la primera fase de lasreuniones preparatorias de la Conferencia Ministerial.
59. Algunas delegaciones indicaron que era precis o examinar más detenidamente la dimensión de
desarrollo de la facilitación del comercio.  Una delegación señaló que un seminario de un día de
duración sobre la facilitación del comercio podría contribuir a aclarar algunos aspectos en esa esfera.
                                                     
16 Las contribuciones de los demás órganos de la OMC habían sido distribuidas con la
signatura G/C/W/149.G/L/333
Página 13
ANEXO
Cuadro general de las contribuciones escritas recibidas sobre facilitación del comercio
SignaturaMiembro/Otra
fuenteFecha Título y tema
G/C/W/70 Secretaría de la OMC 28 de febrero de 1997Facilitación del comercio - Nota documental
de la Secretaría
G/C/W/80 Secretaría de la OMC 23 de mayo de 1997Facilitación del comercio - Nota documental
de la Secretaría
G/C/W/85 Comunidades Europeas 20 de agosto de 1997 Facilitación del comercio
G/C/W/92 Suiza 30 de septiembre de 1997Facilitación del comercio - Proyecto de plan de
acción
G/L/226Declaración del Presidente
del CCM18 de marzo de 1998Declaración acerca del Simposio sobre
facilitación del comercio
G/C/W/113 Secretaría de la OMC 20 de abril de 1998Lista de cuestiones planteadas durante el
Simposio de la OMC sobre facilitación delcomercio
G/C/W/114 Suiza 26 de mayo de 1998Propuesta de Suiza para la labor futura de
la OMC
G/C/W/115 Secretaría de la OMC 29 de mayo de 1998Simposio de la OMC sobre facilitación del
comercio - Informe de la Secretaría
G/L/244 Secretaría de la OMC 15 de mayo de 1998Normas de la OMC que guardan relación con
la facilitación del comercio
- Declaración del Director de la División deAcceso a los Mercados
G/C/W/122 Comunidades Europeas 22 de septiembre de 1998 Evaluación del alcance de las normas de la
OMC en la esfera de los procedimientos de
importación, exportación y aduanas
G/C/W/123 República de Corea 25 de septiembre de 1998 Documento sobre la experiencia nacional de
Corea - Reforma del sistema de despacho de
aduana
G/C/W/125 Hong Kong, China 28 de septiembre de 1998 Documento sobre la experiencia nacional
- Procedimientos y prescripciones de la
importación y la exportación
G/C/W/126 Canadá 30 de septiembre de 1998 Facilitación del comercio
(Sugerencias para la función de la OMC en lafacilitación del comercio)
G/C/W/80/Add.1 Secretaría de la OMC 2 de diciembre de 1998 Actualización de la nota documental G/C/W/80
(Información sobre la labor en materia defacilitación del comercio llevada a cabo por
otras organizaciones internacionales)
G/C/W/132 Secretaría de la OMC 2 de diciembre de 1998 Nota documental
(Recopilación de sugerencias de lasdelegaciones)
G/C/W/133 Comunidades Europeas 3 de diciembre de 1998 Cuestiones relativas a la circulación física de
consignaciones (transporte y tránsito) y a los
pagos, seguros y otras cuestiones financierasque afectan al comercio transfronterizo de
mercancías
G/C/W/134 República de Corea 22 de diciembre de 1998 Cuestiones relacionadas con la facilitación del
movimiento de mercancías en Corea
IP/C/W/123 Secretaría de la OMC 5 de enero de 1999 El Acuerdo sobre los ADPIC y la facilitación
del comercio
WT/COMTD/W/57 Secretaría de la OMC 25 de febrero de 1999 Aspectos de la facilitación del comercio
relacionados con el desarrolloG/L/333
Página 14
SignaturaMiembro/Otra
fuenteFecha Título y tema
G/C/W/137 Suiza 4 de marzo de 1999 Facilitación del comercio
(Propuesta para la labor futura de la OMC)
G/C/W/138 Comunidades Europeas 4 de marzo de 1999 Facilitación del comercio y comercio
electrónico
G/C/W/136G/L/299S/C/W/101
IP/C/W/131Comunidades Europeas 10 de marzo de 1999 La facilitación del comercio en relación con los
Acuerdos de la OMC en vigor
G/C/W/143WT/COMTD/W/60Comunidades Europeas 10 de marzo de 1999 La facilitación del comercio en relación con el
desarrollo
G/VAL/W/32 Secretaría de la OMC 11 de marzo de 1999 Vínculos entre el Acuerdo sobre Valoración en
Aduana y la facilitación del comercio
G/C/W/132/Rev.1 Secretaría de la OMC 29 de marzo de 1999 Nota documental
(Recopilación de sugerencias de lasdelegaciones)
G/C/W/146 República de Corea 6 de abril de 1999 Documento sobre la experiencia nacional -
Revisión de la Ley de Aduanas de Corea para
la facilitación del comercio
G/C/W/148 UNCTAD 8 de abril de 1999 Facilitación del comercio
(Panorama general de las actividades
pertinentes de la UNCTAD)
G/C/W/149 Secretaría de la OMC 14 de abril de 1999 Contribuciones aportadas por otros órganos de
la OMC
G/C/W/150 República de Corea 15 de abril de 1999 Administración de aduanas y facilitación del
comercio
(Propuesta para la labor futura de la OMC)
G/C/W/151 Japón 23 de abril de 1999 Facilitación del comercio - Propuesta del Japón
G/C/W/152 Australia 4 de mayo de 1999 La función del envío electrónico de
información en la facilitación del comercio
G/C/W/153 Secretaría de la OMC 12 de mayo de 1999 Resumen fáctico de las reuniones informales
del Consejo del Comercio de Mercancíascelebradas en septiembre y diciembre de 1998
y abril de 1999
G/C/W/154 CEPE de las Naciones Unidas 8 de junio de 1999 La labor de facilitación del comercio por
el CEFACT de la CEPE de las NacionesUnidas
__________