. /.ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/RL/W/145
13 de agosto de 2003
(03-4214)
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:  inglés
RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR AUSTRALIA
(DOCUMENTO TN/RL/W/135) ACERCA DE LA COMUNICACIÓN
DEL CANADÁ SOBRE DISCIPLINAS MEJORADAS EN EL
MARCO DEL ACUERDO SOBRE SUBVENCIONES
Y MEDIDAS COMPENSATORIAS
(DOCUMENTO TN/RL/W/112)
Se ha recibido de la Misión Permanente del Canadá la siguiente comunicación, de fecha 11 de
agosto de 2003.
_______________
1. ¿Qué opina el Canadá de la relación entre las subvenciones de puesta en marcha
contenidas en el párrafo 4 del Anexo IV (el nivel considerado de umbral del 15 porciento) y el nivel considerado de umbral del 5 por ciento especificado en el párrafo 1 del
artículo 6 del Acuerdo SMC?
No hay una relación obvia entre el párrafo 4 del Anexo IV del Acuerdo SMC y el umbral
del 5 por ciento establecido en el párrafo 1 a) del artículo 6 del Acuerdo.  Mientras que el umbral
del 15 por ciento del párrafo 4 del Anexo IV se estipula respecto de los fondos totales invertidos en
una operación de puesta en marcha, el umbral del 5 por ciento previsto en el párrafo 1 a) del artículo 6se establece en relación con el valor del producto.
El párrafo 2 del Anexo IV da a entender que el párrafo 4 es una excepción a la regla general
contenida en esa disposición para determinar si la tasa global de subvención es superior al 5 por ciento
del valor del producto.  (Ello probablemente se deba a que las empresas en situación de puesta enmarcha tal vez no hayan fabricado ningún producto en los 12 últimos meses.)  Sin embargo, se diría
que el párrafo 4 ocupa un lugar anómalo por cuanto, a diferencia de los demás párrafos del Anexo IV
directamente relacionados con el cálculo de la cuantía de una subvención a efectos del párrafo 1 a) del
artículo 6, considera que existe de por sí un perjuicio grave en el caso de determinadas subvenciones
de puesta en marcha.
2. ¿Podría el Canadá ofrecer una explicación más detallada sobre las disciplinas
mejoradas que desea que se establezcan respecto de las subvenciones de puesta en
marcha?
En opinión del Canadá, hay ciertos aspectos técnicos del párrafo 4 del Anexo IV en vigor que
podrían aclararse para definir mejor los parámetros de la disposición relativa al umbral.  Por ejemplo:
a) se podría examinar si el párrafo 4 del Anexo IV en vigor permite recurrir a esa
cláusula cuando una empresa finaliza el período de puesta en marcha aunque se
compruebe que, mientras se hallaba en esa situación, recibió subvenciones queTN/RL/W/145
Página 2
sobrepasaban el umbral establecido y la serie de beneficios derivados de las
subvenciones se prolongó tras el período de puesta en marcha, y
b) se podría aclarar el alcance de la expresión "fondos invertidos" (que constituye el
denominador en el criterio de umbral del 15 por ciento).
Aclaraciones técnicas aparte, el Canadá también está analizando posibles maneras de mejorar
las disciplinas sustantivas en relación con las subvenciones de puesta en marcha y espera estar en
condiciones de presentar propuestas concretas en un futuro próximo.
3. ¿Qué opina el Canadá de las repercusiones del párrafo 1 del Anexo IV?  En particular,
¿considera el "costo para el gobierno" un a metodología apropiada, teniendo en cuenta
que uno de los elementos constitutivos de la definición de subvención es la concesión de
un "beneficio"?
El Canadá estaría sin duda dispuesto a examinar metodologías alternativas.
4. ¿Tiene el Canadá alguna otra idea sobre la manera de calcular la cuantía de una
subvención procedente de una financiación basada en reembolsos?
Si, por ejemplo, los reembolsos se basan en previsiones poco realistas sobre las ventas y los
ingresos, los sistemas de financiación basados en reembolsos, sin derecho a reclamación, pueden serun mecanismo eficaz para otorgar subvenciones.  Por consiguiente, el Canadá (como se indica en la
comunicación con signatura TN/RL/W/112) considera importante elaborar directrices más detalladas
al respecto.  En ese sentido, el Canadá sigue elab orando su opinión sobre ese complejo tema y espera
poder presentar propuestas concretas en un futuro próximo.
5. ¿Podría aclarar el Canadá el modo en que se podrían elaborar modalidades compatibles
con el artículo 15 del Acuerdo SMC para evaluar el efecto neto entre las subvenciones
nacionales y extranjeras?
De conformidad con el criterio de subvención neta, una vez se determinan los niveles
respectivos de subvención extranjera y nacional (mediante un enfoque de investigación en dos fases,
secuencial o de otro tipo), se podría contemplar la posibilidad de aplicar el procedimiento dedeterminación de la existencia de daño tal como se establece en el actual artículo 15 del Acuerdo
SMC;  las conclusiones sobre las consiguientes repercusiones de las importaciones en los productores
nacionales se basarían en la subvención neta determinada (es decir, el criterio para determinar si las
importaciones subvencionadas están o no causando daño debido a los efectos de la subvención, se
basaría en la diferencia entre el nivel de subvenciones extranjeras y nacionales).  Si se determinase laexistencia de daño, no se impondrían derechos provisionales ni definitivos que superasen la cuantía
neta de la subvención existente.
__________