ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTCP/W/129
12 de julio de 1999
(99-2878)
Grupo de Trabajo sobre la Interacción entre
Comercio y Política de CompetenciaOriginal:  inglés
COMUNICACIÓN DE LA COMUNIDAD EUROPEA
Y SUS ESTADOS MIEMBROS
Se ha recibido de la Delegación Permanente de la Comisión Europea la siguiente
comunicación, de fecha 1º de junio de 1999, con el ruego de que se distribuya a los Miembros.
_______________
Enfoques para promover la cooperación y la comunicación entre los Miembros,
incluso en el campo de la cooperación técnica
Una mayor cooperación internacional es indispensable, tanto para promover la observancia de
la legislación en materia de competencia de una manera que disminuya el riesgo de conflictos
jurisdiccionales, como para luchar con mayor eficacia contra las prácticas anticompetitivas que tienenuna fuerte repercusión en el comercio y la inversión internacionales.  La cooperación es asimismo
crucial para mejorar la capacidad de los países en desarrollo de reforzar paulatinamente sus marcos
jurídicos nacionales en materia de competencia.  En consecuencia, la Comunidad Europea y sus
Estados miembros están convencidos de que la cooperación debe constituir un elemento clave de un
marco multilateral sobre competencia en el marco de la OMC.  En una economía globalizada, la ley
de competencia es un tema de interés común, y la cooperación no debe limitarse a los países que han
concluido acuerdos bilaterales.
En la primera parte de la presente comunicación se presenta un breve análisis de las
actividades en curso de cooperación de la CE, incluida la cooperación en el marco de acuerdos
bilaterales de competencia, acuerdos de integración regional y de asistencia técnica.  En la segunda
parte, se exponen ideas sobre la creación de modalidades de cooperación internacional dentro delmarco de la OMC.
I. SÍNTESIS DE LA EXPERIENCIA DE LA CE EN MATERIA DE COOPERACIÓN
INTERNACIONAL EN LA ESFERA DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA
A. C
OOPERACIÓN EN EL MARCO DE ACUERDOS BILATERALES
De conformidad con el espíritu de las recomendaciones del Consejo de la OCDE sobre
cooperación entre Estados miembros en materia de prácticas comerciales restrictivas que afectan al
comercio internacional, varios países han concluido acuerdos bilaterales sobre la aplicación de sus
leyes de competencia.  La finalidad de dichos acuerdos es facilitar la aplicación efectiva de sus
respectivas leyes de competencia y promover una mejor comprensión de las condiciones y teoríaseconómicas pertinentes para las actividades de observancia de sus autoridades en materia de
competencia.  La Comunidad Europea y los Estados Unidos concluyeron un acuerdo de este tipoWT/WGTCP/W/129
Página 2
en 1991.1  Se espera que la CE y el Canadá firmen un acuerdo similar en junio de 1999.  Ambos
acuerdos contienen las disposiciones siguientes.2
1. Notificación y cooperación en casos concretos
Cuando las autoridades en materia de competencia de una Parte tengan noticia de que sus
actividades en materia de observancia pueden afectar intereses considerables de la otra Parte, la
primera Parte se lo notificará a la segunda.  Entre las actividades de observancia que suelen dar origen
a notificaciones figuran las que:
• son relevantes para las actividades en materia de observancia de la otra Parte;
• entrañan la realización de prácticas anticompetitivas en una parte considerable del
territorio de la otra Parte;
• suponen una fusión o adquisición en la cual una o más partes en la transacción, o una
empresa que controle una o más partes en la transacción, es una sociedad anónima oestá constituida con arreglo a la legislación de la otra Parte;
• se refieren a una conducta supuestamente exigida, alentada o aprobada por la otra
Parte;  o
• se refieren a reparaciones que, de modo significativo, exigen o prohíben esa conducta
en el territorio de la otra Parte.
Pueden realizarse más notificaciones en el mismo caso:  v.gr., en un caso de fusión, la
Comisión realiza la notificación al comienzo del caso y más adelante, cuando proceda, en el momento
en que decide iniciar los procedimientos y, por último, "con la suficiente antelación para permitir quese tengan en cuenta las opiniones de la otra Parte", antes de la adopción de una decisión final.
Además, cada Parte prestará asistencia a las autoridades de competencia de la otra Parte en
sus actividades en materia de observancia y, cuando ambas Partes tengan interés en llevar a cabo
actividades en materia de observancia con respecto a situaciones relacionadas, coordinarán estasactividades.
                                                     
1 Tras la adopción de una Decisión del Tribunal Europeo de Justicia, este Acuerdo y el Canje de Notas
Interpretativas, de fecha 31 de mayo y 31 de julio de 1995, fueron aprobados posteriormente en nombre de la
Comunidad Europea y la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, mediante una decisión conjunta del
Consejo y la Comisión, de 10 de abril de 1995 (DO Nº L 95, 27 de abril de 1995, págs. 45-50).
2 Sobre otros tipos de acuerdos concluidos por la Comunidad Europea o sus Estados miembros, véase
nuestra comunicación de 2 de marzo de 1998 .WT/WGTCP/W/129
Página 3
Un ejemplo reciente del éxito en la cooperación UE/Estados Unidos es la fusión Dresser/Halliburton,
autorizada por la Comisión en julio de 1998.  Esta fusión afectaba a dos empresas con sede en los
Estados Unidos.  Halliburton es una de las empresas de servicios energéticos más grandes del mundo.
Dresser, que opera en la misma esfera de actividades, es de menor tamaño y más especializada.  Laspartes llevaban a cabo actividades que se solapaban en la rama de los servicios relacionados con
yacimientos petroleros.  En lo referente al mercado de los fluidos de perforación, la concentración iba
a dar lugar a una importante acumulación de cuotas de mercado.  Las partes ya habían negociado un
proyecto de desinversión con el Departamento de Ju sticia de los Estados Unidos, en virtud del cual se
eliminaría el solapamiento en el mercado.  Con esta base, la Comisión no tenía más objeciones con
respecto al mercado de los fluidos de perforación.  Este asunto constituye un buen ejemplo de
coordinación de los procedimientos de revisión de las fusiones entre la UE y los Estados Unidos y, encierta medida, de distribución del trabajo entre ambas autoridades.
2. Cortesía negativa
El Acuerdo de 1991 establece que, en todas las fases de sus actividades en materia de
observancia, cada Parte tratará de tener en cuenta los intereses sustanciales de la otra Parte.
El asunto Boeing/McDonnell Douglas ilustra cómo puede aplicarse este principio.  El 26 de junio
de 1998, la Comisión Europea solicitó a las autoridades estadounidenses que tomaran en
consideración los intereses sustanciales de la UE, esto es, la preservación de la competencia en elmercado de grandes aeronaves comerciales de reacc ión, y el Gobierno de los Estados Unidos recordó
a la Comisión algunas de sus preocupaciones, incluidos los intereses estadounidenses en el ámbito de
la defensa.  La toma en consideración de estos intereses tuvo una gran influencia sobre la consulta
que celebraron posteriormente la UE y los Estados Unidos sobre este asunto.  Tras realizar consultas
estrechas con las autoridades estadounidenses, y después de que Boeing contrajera compromisos quetenían en cuenta las preocupaciones de la CE, la Comisión autorizó la fusión.  Incluso en un asunto
tan complejo y problemático, la existencia de un marco de cooperación sólido fue capital para llegar
a una solución que tuviera presentes los intereses sustanciales de las dos partes.
3. Intercambio de información
Los Estados Unidos y la CE comparten información no confidencial en diferentes
circunstancias.  Por ejemplo:
• los funcionarios de las autoridades que se encargan de la competencia de cada Parte
se reúnen al menos dos veces al año, para:  a) intercambiar información sobre sus
actuales actividades y prioridades en materia de observancia;  b) intercambiarinformación sobre sectores económicos de interés común;  c) debatir los cambios de
política que están estudiando;  y d) discutir otros asuntos de interés mutuo
relacionados con la aplicación de las leyes de competencia.
• cada Parte comunica a la otra Parte toda la información significativa de la que tiene
noticia acerca de medidas anticompetitivas que, en su opinión, son pertinentes a las
actividades en materia de observancia de las autoridades de competencia de la otra
Parte, o pueden justificar esas actividades.WT/WGTCP/W/129
Página 4
• una Parte facilita la información solicitada por la otra Parte de que dispone y que es
pertinente para las actividades en materia de observancia que están estudiando ollevando a cabo las autoridades de competencia de la Parte solicitante.
4. Confidencialidad de la información
No se exige a ninguna Parte que facilite información a la otra Parte en caso de que su
divulgación:  a) esté prohibida por la ley de la Parte que posee la información;  o b) sea incompatible
con intereses sustanciales de la Parte que posee la información.
Además, cada Parte preservará la confidencialidad de cualquier información que le haya sido
facilitada de buena fe por la otra Parte, y deberá denegar, en la mayor medida posible, cualquier
solicitud de divulgación de dicha información por una tercera Parte que no esté autorizada por la Parte
que comunicó la información.  La información confidencial podrá comunicarse con el consentimientode la parte privada que haya facilitado la información.
INFORMACIÓN CONFIDENCIAL:
1. Información amparada por el secreto profesional
La información recogida por la Comisión y las autoridades de los Estados miembros durante una
verificación y que, por su naturaleza, esté amparada por el secreto profesional, estará sujeta a las
disposiciones del artículo 20 del Reglamento del Consejo 17/623 y a las disposiciones afines de los
correspondientes reglamentos de aplicación.  En esencia, se trata de informaciones que no son del
dominio público y que pueden descubrirse en el curso de una investigación, o que pueden haberse
notificado voluntariamente a la Comisión, de confor midad con el Reglamento 17/62, o en respuesta a
una solicitud de información.  Esta información puede consistir también en secretos profesionales o
comerciales, que sólo podrán comunicarse a las autoridades antimonopolio de los Estados Unidos con
el consentimiento expreso de la fuente interesada.
2. Información relacionada con la realización de una verificación
La información relacionada con la realización, efectiva o posible, de una verificación, y que no esté
sujeta a las disposiciones del artículo 20 del Reglamento 17/62, o a disposiciones afines en los
correspondientes reglamentos de aplicación, constará de la declaración de que se está efectuando la
verificación, el motivo de la verificación (por ejemplo, un acuerdo sobre precios o de reparto de
mercado, la identidad de la empresa objeto de verificación y los pasos previstos en el curso de la
verificación).  Se preservará la confidencialidad de esta información para velar por la correcta
realización de la verificación.  No obstante, podrá comunicarse a las autoridades de competencia de
los Estados Unidos, puesto que están obligadas a preservar la confidencialidad de la información.
                                                     
3 Artículo 20:  Secreto profesional:
1. Las informaciones recogidas en aplicación de los artículos 11, 12, 13 y 14 no podránser utilizadas más que para el fin para el que hayan sido pedidas.2. Sin perjuicio de lo establecido en las disposiciones de los artículos 19 y 21, laComisión y las autoridades competentes de los Estados miembros, así como sus funcionariosy otros agentes, estarán obligados a no divulgar las informaciones que hayan recogido en
aplicación del presente Reglamento, las cuales, por su propia naturaleza, se hallan amparadas
por el secreto profesional.3. Las disposiciones de los apartados 1 y 2 no obstarán a la publicación de
informaciones generales o de estudios que no contengan indicaciones individualizadas sobre
las empresas o las asociaciones de empresas.WT/WGTCP/W/129
Página 5
5. Cortesía internacional
• Disposiciones del Acuerdo de 1991
El Acuerdo de 1991 establece que una Parte perjudicada por una conducta contraria a la libre
competencia que tenga lugar en el territorio de la otra Parte podrá solicitar a dicha Parte la adopción
de medidas en materia de observancia.  Este procedimiento se ha ampliado en el nuevo Acuerdode 1998.
• Experiencia con la cortesía internacional (cortesía positiva)
La experiencia práctica con instrumentos de cortesía internacional es reducida.  El
Departamento de Justicia de los Estados Unidos solicitó a la Comisión que verificara alegaciones
específicas, según las cuales un sistema de reserva informatizado (SRI) creado por varias compañías
aéreas europeas se utilizaba para impedir la libre competencia del SRI de los Estados Unidos en losmercados europeos.  La Comisión Europea investiga el asunto, y en marzo de 1999 emitió un pliego
de cargos contra Air France.  Se mantiene permanentemente informado al Departamento de Justicia
del curso de los acontecimientos.
Un asunto anterior, relacionado con la investigación de las prácticas de la AC Nielsen
Company ("Nielsen"), un prestador de servicios de información al por menor, ilustra cómo se espera
que funcione la cortesía internacional en la práctica.  La Comisión y el Departamento de Justicia
recibieron una denuncia formulada por IRI, en la que se alegaba que Nielsen estaba abusando de su
posición dominante en Europa, con lo que impedía a IRI tener una presencia competitiva en ese
mercado.  Dado que la denuncia se dirigía fundamentalmente a partes contractuales europeas y teníamayor incidencia en Europa, el Departamento de Justicia dejó que la Comisión tomara la iniciativa,
pues confiaba en su firme intención de tomar medi das al respecto.  La Comisión negoció con Nielsen
para llegar a una solución aceptable, que garantizara que no se producirían falseamientos de la
competencia (la esencia de la resolución de este asunto se trata en el documento W/115).  En cada
etapa de las negociaciones, el Departamento de Justicia fue informado de los progresos realizados, yse le brindó la oportunidad de realizar observaciones sobre los compromisos que se querían imponer a
Nielsen.  Cuando la Comisión hubo obtenido los co mpromisos precisos de Nielsen, el Departamento
de Justicia pudo llegar a la conclusión de que se pondría fin a las prácticas que estaba investigando,
por lo que cerró su investigación.  Aunque los Estados Unidos no solicitaron formalmente a la
Comisión que tomara medidas en el asunto IRI/Ni elsen, su actitud, consistente en mantenerse al
margen y esperar a los resultados de la investigación de la Comisión, ilustra cómo puede funcionar el
principio de cortesía internacional.
• Ampliación del procedimiento de cortesía internacional
El 4 de junio de 1998, la CE y los Estados Unidos concluyeron un nuevo acuerdo, aplicable a
determinadas actividades anticompetitivas que tiene n lugar en el conjunto o en una parte sustancial
del territorio de una Parte y, al propio tiempo, perjudican los intereses de la otra Parte.
4  E n  t a l e s
supuestos, la segunda Parte podrá solicitar a la Parte en cuyo territorio tiene lugar principalmente esa
conducta la adopción de medidas de observancia, de conformidad con sus propias normas de
competencia.  Dicha solicitud podrá formularse sin perjuicio de que las actividades infrinjan también
las leyes de competencia de la segunda Parte, y sin perjuicio de que las autoridades de la Parte
solicitante hayan iniciado o estudiado la posibilidad de tomar medidas en materia de observancia conarreglo a sus propias leyes de competencia.
                                                     
4 Acuerdo entre las Comunidades Europeas y el Gobierno de los Estados Unidos de América relativo a
la aplicación de sus normas de competencia.WT/WGTCP/W/129
Página 6
Este segundo Acuerdo Estados Unidos/CE constituye un importante paso adelante con
respecto al Acuerdo de 1991, pues no sólo contiene normas sobre el modo de tratar las solicitudes de
cortesía internacional, sino que establece la presunción de que, en determinadas circunstancias, una
Parte aplazará o suspenderá sus propias actividades en materia de observancia.
La presunción de aplazamiento o suspensión surge cuando las actividades anticompetitivas
incriminadas no tienen una repercusión directa, sustancial y razonablemente previsible sobre los
consumidores de la Parte solicitante, o cuando las actividades anticompetitivas se realizan
principalmente en el territorio de la otra Parte y se dirigen principalmente a él.
Deben concurrir otros supuestos para que surja la presunción de aplazamiento o suspensión,
entre los que figura la disposición de la Parte solicitada a ocuparse del asunto, mantener informada ala Parte solicitante de todos los acontecimientos y tener en cuenta sus preocupaciones, antes de dar
por concluida la investigación.  La Parte solicitada sólo podrá tomar medidas que se ajusten a sus
propias normas de competencia y en la medida en que la conducta incriminada esté regulada por
dichas normas.
El Acuerdo reconoce que, en determinadas circunstancias, será conveniente que ambas Partes
efectúen investigaciones paralelas;  por ejemplo, cuando, por razones de interés público, las
actividades anticompetitivas particularmente graves sean objeto de sanción en ambas jurisdicciones.
El reconocimiento de la posible conveniencia de efectuar investigaciones paralelas sólo es aplicable
cuando ambos mercados resultan perjudicados.
Debido a la necesidad de adoptar una decisión final en plazos de tiempo muy justos, las
fusiones no forman parte del ámbito de aplicación del Acuerdo de 1998, a causa de la legislación en
materia de fusiones de los Estados Unidos y la CE, que no autorizan un aplazamiento o suspensión de
medidas como los que establece el Acuerdo.
6. La cooperación en cifras
CASOS NOTIFICADOS
AñoNº de notificaciones
De la CE
(antimonopolio + fusiones)Nº de notificaciones
de los EE.UU. (antimonopolio
+ fusionesNº de fusiones
notificadas
CFC Departamento
 de Justicia
1991 5 10 2 (=12) 3 (EC) +  9 (US)
1992 26 20 20 (=40) 11 (EC) + 31 (US)
1993 44 22 18 (=40) 20 (EC) + 20 (US)
1994 29 16 19 (=35) 18 (EC) + 20 (US)
1995 42 14 21 (=35) 31 (EC) + 18 (US)
1996 48 20 18 (=38) 35 (EC) + 27 (US)
1997 42 12 24 (=36) 30 (EC) + 20 (US)
1998 52 22 24 (=46) 43 (EC) + 39 (US)
B. COOPERACIÓN CON ARREGLO A ACUERDOS DE INTEGRACIÓN REGIONAL
La política de competencia es un componente esencial de los diferentes acuerdos de
integración regional suscritos por la Comunidad Europea.  Las normas de competencia de estos
acuerdos siguen distintos patrones, en función del nivel de integración deseado por las partes en el
acuerdo.  El ejemplo de mayor integración es el que ofrece el Espacio Económico Europeo, queWT/WGTCP/W/129
Página 7
establece no sólo normas comunes, tomadas de las disposiciones del Tratado de la CE, sino también
instituciones comunes encargadas de su observancia.  Los acuerdos europeos y la unión aduanera con
Turquía también contienen normas sobre competencia inspiradas en buena medida en las
disposiciones del Tratado de la CE.  Los Consejos de Asociación establecen las modalidades prácticas
de aplicación.  Los acuerdos ya concluidos o en curso de negociación con los países mediterráneostambién tienen como finalidad el fomento de la convergencia entre las normas de competencia de
estos países y las de la CE.
Un nuevo enfoque interesante en relación con las normas de competencia en los acuerdos de
integración regional lo aporta el Acuerdo sobre Comercio, Desarrollo y Cooperación con Sudáfrica,
que se concluirá en breve.  A diferencia de otros acuerdos de la CE, las normas de competencia no
hacen referencia a los artículos 81 y 82 del Tratado de la CE.  En su lugar, las partes han acordado unadefinición común de prácticas anticompetitivas que se consideran perjudiciales para el
funcionamiento del acuerdo.  Las partes han convenido asimismo un procedimiento de cooperación,
que consta de elementos de cortesía negativa y positiva.  La CE ofrecerá asistencia técnica a Sudáfrica
para la reestructuración de su ley y política de competencia.  El acuerdo de libre comercio que se está
negociando con México prevé también procedimientos prácticos de cooperación en el ámbito de lacompetencia.  La propuesta de la Comisión de negociar directrices para los acuerdos de libre
comercio con Mercosur y Chile contempla asimismo la elaboración de normas sobre competencia.
C. A
SISTENCIA TÉCNICA
Tanto la Comunidad como sus Estados miembros participan activamente en la prestación de
asistencia técnica en el ámbito de la competencia. Gran parte de la asistencia prestada por la
Comunidad se concede en el contexto de acuerdos más amplios, que crean un marco de cooperación
entre las partes.  A continuación se ofrece una orientación general sobre los principales componentes
de dicha asistencia técnica:
1. Asistencia técnica a países candidatos a la adhesión a la UE
Aunque a los propios países candidatos incumbe asignar los recursos necesarios para una
aplicación focalizada y rentable de la ley de competencia, la asistencia de la Comunidad sirve de
elemento catalítico.  Junto a actividades específicas efectuadas en el marco de los programas
nacionales PHARE, la Comisión ha seguido una activa política de intensificación de sus contactos con
las autoridades de competencia de los países candidatos y de los contactos mutuos entre dichas
autoridades.
La mayoría de los países candidatos ha creado estructuras de grupos de trabajo en la
Comisión, lo que facilita la celebración de conversaciones informales y técnicas entre expertos sobre
la aproximación en materia de competencia, creación de instituciones y observancia.
El programa horizontal, que se suele llevar a cabo cada año, consta de los elementos
siguientes:
a) Sesiones conjuntas de formación
Con el apoyo de PHARE, la Comisión organiza programas de asistencia técnica a
varios países simultáneamente en el ámbito de la competencia.
b) Conferencia centroeuropea sobre política de competencia
La Comisión organiza asimismo las llamadas conferencias centroeuropeas sobre
política de competencia (la cuarta Conferencia se celebró los días 25 y 26 de mayo enWT/WGTCP/W/129
Página 8
Bratislava).  Las delegaciones se componen de funcionarios de alta graduación de las
autoridades de competencia y ayudas estatales de los países candidatos y la Comisión.
2. Asistencia técnica a otros terceros países
La Comunidad trabaja cada vez más en la promoción del contacto y la cooperación con las
autoridades de competencia de terceros países y en la prestación de asistencia técnica a los países en
desarrollo.  Gran parte de esta asistencia se ha originado en el marco de diferentes modalidades de
cooperación o acuerdos de asociación.  La asistencia se ha dirigido primordialmente a los países
latinoamericanos y mediterráneos.  Sin embargo, hay que señalar que la competencia es una de las
esferas para las que el Convenio de Lomé establece la cooperación técnica.  La Comisión está
dispuesta a intensificar su cooperación técnica en este ámbito con de los países ACP u otros países en
desarrollo, en respuesta a las solicitudes que se presenten de conformidad con nuestros actualesmarcos de cooperación.
• América Latina
La Unión Europea ha suscrito acuerdos de cooperación con todos los países de la zona y con
agrupaciones de países (Mercosur, Pacto Andino, Cent roamérica, el Caribe).  La Comunidad Europea
ha establecido contacto con todas las autoridades de competencia de la región.
No existe un programa de asistencia técnica "sobre competencia" para América Latina como
el que se ejecuta con los países de Europa central y oriental.  Pero se ha prestado asistencia técnica de
muchas maneras.  Un ejemplo puede ser la iniciativa adoptada en relación con Mercosur.  Porejemplo, en 1997, se llevó a cabo una misión de invent ario en la que participó la Comunidad Europea.
Entre las demás iniciativas específicas cabe citar:
- la recopilación de las normas de competencia de América Latina y el Caribe;  y
- la creación de un "Boletín latinoamericano de competencia", una publicación
coordinada por la Comisión Europea y distribuida por Internet.
• Acuerdos de asociación euro-mediterráneos
Se han suscrito acuerdos de asociación euro-mediterráneos, que tienen por objetivo el libre
comercio, con Israel, Marruecos, Túnez, Jordania y la OLP.  Hay negociaciones en curso con Egipto,
Líbano y Argelia.  Las disposiciones relativas a la competencia constituyen elementos fundamentalesde estos acuerdos.
La Comisión ha recibido solicitudes de asistencia técnica de algunos de esos países.
Posteriormente, en 1998 se llevó a cabo una misión de identificación en Túnez.
Por último, una notificación de la Comunidad Europea, publicada el 23 de septiembre
de 1998 sugiere, inter alia , la adopción de iniciativas horizontales de asistencia en el ámbito de la
competencia con los países mediterráneos.
II. FUNCIÓN DE LA OMC EN LA PROMOCIÓN DE LA COOPERACIÓN PARA
MEJORAR EL TRATO DE LA INTERACCIÓN ENTRE COMERCIO Y POLÍTICA
DE COMPETENCIA
En la actualidad, muchas empresas operan a escala mundial o están concluyendo alianzas
estratégicas para tener mayor presencia en los mercados internacionales a través de asociados
internacionales.  Además, los efectos económicos de las fusiones, prácticas restrictivas o abusos deWT/WGTCP/W/129
Página 9
posición dominante se hacen sentir con frecuencia en países distintos de aquellos en los cuales las
empresas en cuestión se han constituido o tienen su sede.
Este hecho puede originar conflictos legales o jurisdiccionales y costos excesivos, no sólo para
las empresas sujetas a los requisitos de jurisdicciones diferentes, sino también para los organismos decompetencia.
Las autoridades de competencia pueden hacer frente a las prácticas restrictivas de ámbito
internacional aplicando simplemente la legislación nacional.  Muchas jurisdicciones, como la
Comunidad Europea, en determinadas circunstancias, tratan de aplicar sus normas de competencia a
conductas que tienen lugar en países extranjeros y que pueden perjudicar a sus mercados.
Una causa frecuente de preocupación y desavenencias políticas son las solicitudes de
aplicación de la ley de competencia a conductas que tienen lugar en países extranjeros, con objeto de
resolver problemas de acceso a los mercados, independientemente de que se perjudique o no a los
consumidores del país que reclama la jurisdicción.
También se plantean problemas prácticos debido a la dificultad de obtener pruebas en el
extranjero.
Cada vez es más obvio que, para regular con eficiencia y eficacia la conducta anticompetitiva
de empresas que operan en el mercado mundial, las autoridades de competencia deben cooperarentre sí.
Como se ha indicado, varios países ya han concluido acuerdos bilaterales de cooperación entre
sus autoridades de competencia, o están en proceso de hacerlo.  Además, muchos acuerdos
internacionales, bilaterales o sectoriales, contienen disposiciones sobre competencia.  La OCDE haadoptado también una recomendación, en la que se insta a los países miembros a que cooperen más
eficazmente en materia de prácticas anticompetitivas que afectan al comercio internacional.  Todo esto
son progresos positivos, pero, al mismo tiempo, los casos prácticos demuestran que estos enfoques no
bastan para hacer frente a los retos de la globalización.  Por lo tanto, es necesario un planteamiento más
exhaustivo y coherente.
La conveniencia de aplicar un enfoque multilateral a la cooperación se justifica por dos premisas:
a) Debido a la globalización de las actividades empresariales, aumenta el número de prácticas
anticompetitivas que afectan a los intereses de varios países;  b) Muchos países han adoptando o están
contemplando la adopción de una ley de competencia.  Son precisas modalidades flexibles de
cooperación, tanto para apoyar el proceso de refuerzo progresivo de las capacidades nacionales, como
para velar por que se tengan en cuenta los intereses de todos los países.  Ese marco multilateral sería elcomplemento de los acuerdos bilaterales de competencia, por conducto de los cuales los países pueden
estrechar su cooperación en las actividades en materia de observancia.  Sin embargo, existe el riesgo de
que, en caso de que sólo se lleve a la práctica la opción bilateral, se descuiden los intereses de los países
que no son parte en dichos acuerdos.  Tampoco parece viable prever una red muy extensa de acuerdos
bilaterales, que supondrían costos muy elevados para las autoridades de competencia.  Por consiguiente,la Comunidad Europea y sus Estados miembros consideran esencial crear modalidades de cooperación a
escala multilateral, y agradecerán las sugerencias a este respecto de otros Miembros de la OMC sobre la
mejor manera de elaborar dicho marco.
Sugerimos que el Acuerdo de la OMC sobre competencia establezca normas de cooperación en
cinco niveles:  a) Notificación y cooperación en casos concretos;  b) Intercambio de información;
c) Cortesía internacional;  d) Intercambio de experiencias relacionadas con la aplicación de la ley de
competencia;  y e) Promoción de un enfoque más integrado y coordinado en materia de asistencia técnica.WT/WGTCP/W/129
Página 10
A. NOTIFICACIÓN Y COOPERACIÓN EN CASOS CONCRETOS
Un marco multilateral podría contener los principios siguientes:
- Cuando un Miembro de la OMC emprenda, con arreglo a sus leyes de competencia,
una investigación o procedimiento que pueda afectar a intereses sustanciales de otros
Miembros de la OMC, deberá notificar el caso a la OMC.
- Cuando dos o más Miembros de la OMC se enfrenten a una práctica anticompetitiva en
el comercio internacional o a una fusión internacional, harán lo posible por coordinar
sus iniciativas.
- Mediante consulta, los Miembros de la OMC deberán cooperar en la elaboración o
aplicación de medidas mutuamente satisfactorias y beneficiosas para hacer frente a las
prácticas anticompetitivas que afecten al comercio o las inversiones internacionales, o a
las fusiones internacionales.
Un marco multilateral podría recoger también los principios de cortesía negativa.  Dicho de
otro modo;  antes de tomar medidas, los Miembros de la OMC deberían tener en cuenta los intereses
sustanciales y claramente enunciados de los otros Miembros afectados.
Estos principios podrían recibir mayor desarrollo en un acuerdo de la OMC que se inspirara
en el modelo de la Recomendación de la OCDE de 1995.5  En efecto, no hay motivo para que la
cooperación que se ha creado entre las autoridades de competencia de los países de la OCDE no
pueda hacerse extensiva a otros Miembros de la OMC.  Naturalmente, las normas de cooperación
deberían ajustarse al marco de la OMC.
B. INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN
Es indudable que, desde el nuevo punto de vista de la observancia de la ley sobre
competencia, la capacidad de recibir de cualquier fuente información relacionada con conductas
anticompetitivas facilitaría la observancia de las normas de competencia.
Sin embargo, el intercambio de información comercial confidencial es en la mayoría de los
casos controvertido.  Por ejemplo, la Comisión Europea recibe gran cantidad de información de
naturaleza más o menos confidencial de empresas en proceso de fusión o de conclusión de acuerdos, o
de denunciantes que temen represalias y desean permanecer en el anonimato.  Saber que dicha
información podrá ser comunicada a otras autoridades antimonopolio podría disuadir a las empresas
de notificar determinados acuerdos o suministrar determinados datos.  Esta actitud sería
contraproducente para la observancia de las normas de competencia.
Además, incluso entre países con sistemas desarrollados de normas de competencia, existe
cierto grado de divergencia, sobre todo en lo que respecta a determinadas conductas que pueden estar
prohibidas con arreglo a un conjunto de normas pero ser toleradas en otro, o en cuanto al rigor de las
sanciones.
Por todas las razones expuestas, parece prematuro incluir el problema de la comunicación de
información confidencial en un marco multilateral de normas de competencia.
                                                     
5 "Recomendación revisada del Consejo sobre la cooperación entre los Estados miembros en materia de
prácticas anticompetitivas que afectan al comercio internacional", julio de 1995.  El texto se reproduce en laComunicación de la OCDE al Grupo de Trabajo (W/21).WT/WGTCP/W/129
Página 11
Por otra parte, los Miembros de la OMC deberían comunicarse mutuamente toda la
información pertinente y no confidencial.  También deberían hacerlo cuando así se lo autoricen sus
leyes vigentes.
C. CORTESÍA INTERNACIONAL
La cortesía internacional tiene varias ventajas.  El procedimiento resulta ventajoso para las
empresas, pues contribuye a reducir el número de casos objeto de verificación por más de una
autoridad de competencia, reduciendo así los costos de observancia y la posibilidad de que
autoridades de competencia distintas adopten decisiones contradictorias.  También contribuye a
reducir los problemas de acceso a los mercados debidos a conductas anticompetitivas.  La cortesía
internacional puede constituir también una alternativa a la aplicación extraterritorial de la jurisdicción.
La posible adaptación de un "instrumento de cortesía internacional" a un marco multilateral
de la OMC sobre competencia es una cuestión que requerirá un examen cuidadoso.  Uno de los
principales objetivos de las negociaciones sobre competencia de la OMC debería ser generar la
supervisión de la observancia por organismos de terceros países en casos en los que las prácticas
anticompetitivas tengan un efecto perjudicial sobre las exportaciones o las inversiones de otroMiembro de la OMC.
Al propio tiempo, debería tenerse presente que la experiencia obtenida hasta la fecha con la
cortesía internacional es reducida.  A las autoridades de competencia les preocupa legítimamente
evitar una proliferación de solicitudes de verificación presentadas por otros Miembros de la OMC,que sería gravosa para los recursos y podría desviar la atención de otras prioridades en materia de
observancia.  Parece preciso un enfoque progresivo para la introducción de elementos vinculantes en
un instrumento multilateral de cortesía internacional.
Podrían considerarse las dos opciones siguientes:  a) Un acuerdo multilateral sobre
competencia debería ceñirse al establecimiento de principios generales sobre cortesía internacional,
que se desarrollarían en los acuerdos bilaterales;  b) Podría elaborarse un instrumento multilateral de
cortesía internacional inspirado en el Acuerdo CE/Estados Unidos y supeditado a limitaciones
específicas encaminadas a evitar el riesgo de una proliferación de solicitudes.  En ambos casos, el
acuerdo de la OMC no debería imponer obligaciones vinculantes de verificación en nombre de un
tercer país.
D. I
NTERCAMBIO DE EXPERIENCIAS RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LA LEY DE
COMPETENCIA
Las modalidades de cooperación internacional abordadas hasta aquí tienen por objeto
promover la cooperación en relación con las prácticas anticompetitivas que tienen una repercusión
importante en el comercio y las inversiones internacionales.  Se trata de una de los principalespreocupaciones de la OMC, ya que dichas prácticas pueden perjudicar el proceso de liberalización del
comercio.  Al propio tiempo, el Grupo de Trabaj o ha manifestado mucho interés por la posible
contribución de la OMC a la promoción de un intercambio más general de experiencias relacionadas
con la aplicación de la ley de competencia.  Varios países en desarrollo han puesto de relieve la
ventaja que supone, para las autoridades de competencia de cada país, poder intercambiarexperiencias multilaterales sobre asuntos de interés común relacionados con la aplicación de la ley de
competencia a las transacciones internacionales.
Se han formulado varias ideas a este respecto.  Cabría señalar:  a) Debates multilaterales
sobre asuntos de interés común relacionados con la aplicación de la ley de competencia en unaeconomía globalizada.  Esta política podría ser particularmente útil para promover una mejor
comprensión de la interacción entre el comercio y la competencia y la convergencia gradual de los
enfoques adoptados por las autoridades de competencia.  También podría ayudar a las autoridades deWT/WGTCP/W/129
Página 12
competencia de reciente creación a beneficiarse de las experiencia ajena;  b) Facilitación del
intercambio de información sobre las novedades en la ley y jurisprudencia de los distintos Miembros
de la OMC.  La creación de "centros de contacto", así como de normas de transparencia, podría
contribuir enormemente a la facilitación de la corriente de información a costos de transacción
mínimos;  c) Procesos voluntarios de "examen por  homólogos", mediante los cuales los Miembros de
la OMC presentarían sus experiencias relacionadas con la aplicación de la ley de competencia y se
beneficiarían de los comentarios de otros Miembros de la OMC.  Esto podría tener un interés especial
tanto para la transparencia como para determinar mejor las limitaciones de los países en desarrollo;
d) La posibilidad de contemplar un informe periódico sobre las principales novedades en materia de
política de competencia que tengan repercusión en una economía globalizada.
La Comunidad y los Estados miembros consideran muy valiosas todas las ideas expuestas.
Nos interesaría seguir discutiendo con otros Miembros de la OMC cómo podrían desarrollarse más
esas ideas e integrarse en un acuerdo de la OMC sobre competencia.
E. PROMOCIÓN DE UNA ASISTENCIA TÉCNICA MÁS INTENSA Y MEJOR COORDINADA
Se está prestando actualmente una asistencia técnica sustancial en el ámbito de la política de
competencia.  Sin embargo, los debates celebrados en el Grupo de Trabajo han permitido determinar
tres esferas que es necesario mejorar:  a) La relación entre las autoridades de competencia y los
organismos gubernamentales responsables de la asistencia técnica es muy reducida.  Esto puede
desembocar en una situación en que las políticas de competencia no se consideren un área prioritaria
de cooperación;  b) Aunque varias organizaciones internacionales y autoridades nacionales organizannumerosos seminarios y misiones de asistencia técnica, podría mejorarse la coordinación entre las
diferentes iniciativas;  c) Es preciso velar por que la asistencia técnica se adapte perfectamente a las
necesidades específicas de los países en desarrollo.
La asistencia técnica no es la función primordial de la OMC.  Otras organizaciones
internacionales -como la UNCTAD, el Banco Mundial y la OCDE- disponen de mayores recursos y
tienen una larga experiencia en el ámbito de la política de competencia.  Eso no significa, sin
embargo, que la OMC no pueda ejercer una importante función en la promoción de una asistencia
técnica mayor y mejor coordinada.  Pueden contemplarse varios medios de alcanzar este objetivo:
a) Un acuerdo en el marco de la OMC sobre los principios y normas comunes tendría un efecto
catalítico para potenciar el compromiso en materia de asistencia técnica en el ámbito de la
competencia.  También constituiría el fundamento para garantizar que dicha asistencia se articule entorno a objetivos acordados conjuntamente y responda a las necesidades de cada país en desarrollo;
b) Paralelamente a la negociación de nuevas normas, deberían examinarse los pasos necesarios para
potenciar la coordinación de las actividades de asistencia técnica en la esfera de la competencia.  El
objetivo sería velar por que, cuando se haya concluido dicho acuerdo, exista un marco sólido,
coordinado e integrado para la prestación de asistencia técnica.  Para ello habría que recabar lacooperación de las organizaciones internacionales, los donantes bilaterales y una asociación plena con
los países en desarrollo;  c) Tras la entrada en vigor del acuerdo, la OMC debería crear un foro de
supervisión de los progresos realizados en el ámbito de ese marco coordinado.
__________