RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/COMTD/M/26
16 de agosto de 1999
(99-3454)
Comité de Comercio y Desarrollo
Vigésima sexta reunión
NOTA SOBRE LA REUNIÓN DE LO S DÍAS 7 Y 8 DE JULIO DE 1999
Presidenta:  Excma. Sra. Absa Claude Diallo (Senegal)
I. ADOPCIÓN DEL PROYECTO DE ORDEN DEL DÍA
1. La Presidenta dio la bienvenida a los Miembros asistentes a la vigésima sexta reunión del
Comité de Comercio y Desarrollo (CCD).  El proyecto de orden del día revisado para esta reunión
figuraba en el documento WTO/ AIR/1115/Rev.1.  Pregunt ó si algún Miembro deseaba agregar otro
punto al proyecto de orden del día o plantear cuestiones bajo el epígrafe "Otros asuntos".  Dijo que
deseaba hacer una declaración relativa a la fecha de celebración de la siguiente reunión formal
del CCD y propuso que se adoptara el proyecto de orden del día.
2. Así quedó acordado.
3. La Presidenta recordó que en la vigésima quinta reunión del CCD se había invitado a
11 organizaciones intergubernamentales a que asistieran con carácter ad hoc  a las distintas reuniones.
Dichas organizaciones eran:  Banco Islámico de Desarrollo (BISD);  Comunidad Económica de los
Estados del África Occidental (CEDEAO);  Corpor ación Interárabe de Garantía de Inversiones
(CIAGI);  Foro del Pacífico Sur;  Organizaci ón de Cooperación Económica;  Organización de la
Conferencia Islámica (OCI);  Organización de la Unidad Africana (OUA);  Organización Mundial de
la Propiedad Intelectual (OMPI);  South Centre;  Unión del Magreb Árabe (UMA);  Unión Económica
y Monetaria del África Occidental.  Propuso que se invitara a dichas organizaciones a la próxima
reunión formal del CCD.
4. Así quedó acordado.
II. PREOCUPACIONES Y PROBLEMAS DE LAS PEQUEÑAS ECONOMÍAS:
PRESENTACIÓN POR REPRESENTANTES DEL BANCO MUNDIAL Y DELCOMMONWEALTH DEL PROYECTO DE INFORME DEL GRUPO ASESOR
ESPECIAL BANCO MUNDIAL/COMMONWEALTH SOBRE PEQUEÑAS
ECONOMÍAS
5. La Presidenta recordó que en las reuniones vigésima segunda, vigésima tercera y vigésima
cuarta del CCD se había examinado la cuestión de las pequeñas economías.  Seis delegaciones
-a saber, Barbados, Jamaica, Lesotho, Mauricio, Sri Lanka y Trinidad y Tabago- habían distribuido
conjuntamente un documento al respecto, en el que se subrayaba la  fragilidad, la vulnerabilidad y
otras características de las pequeñas economías.  Las delegaciones de Fiji y Guatemala también
habían distribuido documentos en los que describían sus condiciones particulares.  Varias
delegaciones habían apoyado las declaraciones formuladas por pequeñas economías y algunas habíanpropuesto que la Secretaría iniciara la labor relativa a la formulación de una definición de dichas
economías y de propuestas concretas.  La Secretaría había participado en la reunión celebrada en
febrero de 1999 en Santa Lucía, durante la cual había sido objeto de un extenso debate la cuestión deWT/COMTD/M/26
Página 2
las pequeñas economías y se habían hecho propuestas concretas relativas, entre otras cosas, al
fortalecimiento de su capacidad comercial y de  su participación en el sistema multilateral de
comercio.
6. La Presidenta dijo que el CCD había estado esperando con gran expectación los resultados de
la labor llevada a cabo conjuntamente por el Banco Mundial y la secretaría del Commonwealth sobreel tema de los pequeños Estados.  Dichos resultados se habían expuesto en un proyecto de informe
titulado "La reducción de la vulnerabilidad de los pequeños Estados:  el apoyo al desarrollo durante la
mundialización", de fecha 1º de julio de 1999, que la Secretaría había recibido el 5 de julio de 1999
y había distribuido a los Miembros el mismo día.  También se iba a presentar ese proyecto de
documento, que sólo existía en inglés, a una reunión del Grupo Mixto de Trabajo que se celebraría el
9 de julio de 1999 y a la que iban a asistir el Embajador de Mauricio y, en nombre de la Secretaría, el
Sr. Peter Tulloch.  Además, el 12 de julio de 1999 se presentaría dicho proyecto de informe al GrupoConsultivo del Commonwealth.  Según tenía entendido la Presidenta, el proyecto de documento sería
revisado a la luz de las observaciones formuladas en esta reunión del CCD y en las otras dos
reuniones y sería presentado a la Reunión de Otoño del Banco Mundial y a la Reunión Ministerial del
Commonwealth.
7. La Presidenta dio la bienvenida a los dos copresidentes del Grupo Mixto de
Trabajo Secretaría del Commonwealth/Banco Mundial sobre pequeños Estados, a saber,
Sir Humphrey Maud, Representante Especial del Secretario General del Commonwealth, y el
Sr. Shahid Javed Burki, Representante Especial del Presidente del Banco Mundial.  Acompañaron a
Sir Humphrey y al Sr. Burki sus colegas el Dr. Ch ris Easter, de la secretaría del Commonwealth, y el
Sr. Constantine Tsatos y el Sr. Edgardo Favero, del Banco Mundial.  La Presidenta dijo que amboscopresidentes harían exposiciones y que esperaba que los Miembros aprovecharían la oportunidad de
hacer preguntas a los dos copresidentes y formular observaciones útiles para la reunión que se
celebraría el 9 de julio y para la labor ulterior.
8. El Sr. Burki agradeció a los miembros del CC D la invitación al Grupo Mixto de Trabajo y
dijo que deseaba formular unas observaciones sobre los orígenes del Grupo, el estado de preparación
en que se encontraba el documento para su examen en diversos foros, las conclusiones a que habían
llegado conjuntamente la secretaría del Commonwealth y el Banco Mundial y lo que el Grupo
esperaba de la vigésima sexta reunión del CCD.  Los orígenes del Grupo se remontaban a julio
de 1998 cuando un grupo de Ministros del Commonwealth visitó el Banco Mundial y pidió que se
organizara un grupo de trabajo sobre pequeños Estados .  El Grupo se había reunido en tres ocasiones
entre octubre de 1998 y abril de 1999.  En su última reunión acordó preparar un documento que
abarcara los cuatro asuntos siguientes:  i) información de antecedentes sobre las razones por las que secreó el Grupo Mixto de Trabajo, las políticas nacionales de los pequeños Estados y la actuación
anterior con respecto a ellos de las instituciones inte rnacionales;  ii) análisis de la vulnerabilidad y la
volatilidad de los ingresos de los pequeños Estados;  iii) la importante transformación del orden
económico y financiero internacional y la forma en que la comunidad internacional podía asistir a los
pequeños Estados para su transición en el nuevo entorno internacional;  y iv) la formulación por partede la secretaría del Commonwealth, del Banco Mundial y -cabía de esperar- la OMC, la Unión
Europea y el Fondo Monetario Internacional de recomendaciones de políticas concretas en materia.
9. El Sr. Burki destacó los puntos principales subrayados en el documento preparado por el
Grupo Mixto de Trabajo.  En el documento se señalaba que los pequeños Estados tenían,
aproximadamente, la misma renta por habitante y crecimiento medio de los ingresos que los Estadosgrandes, pero padecían las consecuencias de una considerable volatilidad de los ingresos.  Era
importante que se concedieran a los pequeños Estados períodos de transición, en particular a la luz de
la evolución de la situación en las esferas del comercio y  la Asistencia Oficial para el Desarrollo
(AOD).  Las ventajas comerciales de que disfrutaban los pequeños Estados se debían en parte a un
acceso preferente a los mercados en virtud de diversos acuerdos.  La evolución del sistema comercialWT/COMTD/M/26
Página 3
amenazaba con erosionar las preferencias que habían favorecido a los pequeños Estados, que ahora se
veían expuestos a los efectos perjudiciales de la apertura del comercio.  Más concretamente, el
establecimiento de otros Acuerdos Comerciales Preferenciales y el desarrollo del sistema multilateral
de comercio basado en normas bajo la égida de la OMC habían erosionado los márgenes de
preferencia de que habían disfrutado los pequeños Estados.  Las preferencias concedidas con arregloal Convenio de Lomé habían perdido su valor como consecuencia de las reducciones arancelarias de
los últimos años, y la OMC había adoptado normas comerciales incompatibles con el Convenio de
Lomé.  La reciente diferencia respecto del régimen del plátano de la Unión Europea había revelado las
nuevas dificultades que el establecimiento del nuevo sistema de comercio había creado para los
pequeños Estados.  En cuanto a la disponibilidad de AOD, el Grupo Mixto de Trabajo había
subrayado que en los últimos años habían ido disminuyendo las corrientes de AOD.  En 1997,
21 países de la OCDE aportaban el 0,22 por ciento de su producto nacional bruto combinado frente al0,25 por ciento en 1996.  La ayuda exterior total descendió de 55.000 millones de dólares EE.UU.
en 1996 a 48.000 millones en 1997, pero aumentó algo en 1998 como consecuencia de las crisis en
Asia y en América Latina.  La ayuda de los países del G7 había disminuido en un 30 por ciento en
términos reales desde 1992.  Los Estados Uni dos donaban menos del 0,1 por ciento de su PNB
como AOD.  Así, pues, los pequeños Estados tení an que depender de una combinación de ahorro
interior y exterior y corrientes privadas exteriores para financiar su desarrollo.  Si bien la disminución
de la AOD había quedado compensada con el aumento de  las corrientes de fondos privados exteriores,
el cambio en la composición de la financiación exterior entrañaba un aumento de su costo.  Además,
los pequeños Estados no siempre podían disponer de la cantidad de fondos privados exteriores que
necesitaban.
10. El Sr. Burki dijo que en el documento el Banc o Mundial se centraba en el papel cambiante de
las corrientes de ayuda oficial y en lo que el Banco podía hacer para ayudar a los pequeños Estados en
ese marco.  Indicó 10 cuestiones examinadas en el documento que presentaban interés para el Banco
Mundial y en las que se basaba su planteamiento de los problemas afrontados por los pequeños
Estados.  En primer lugar, la experiencia había indicado que las políticas válidas, combinadas con laayuda, propiciaban un aumento de la tasa de crecimiento económico de hasta 2 puntos porcentuales,
según los datos empíricos.  En segundo lugar, la mejora de las corrientes de ayuda aumentaba la
solvencia de los pequeños Estados.  Ése era un aspecto excepcionalmente importante, pues la
creciente importancia de las corrientes de capital privado aumentaba, a su vez, la importancia de la
solvencia.  En tercer lugar, las instituciones internacionales y, en particular, los bancos de desarrollo
debían tener en cuenta no sólo el PIB, sino también la volatilidad y la vulnerabilidad de los ingresos a
la hora de determinar los umbrales de graduación y otras políticas.  El Banco Mundial instaba a lasinstituciones internacionales a utilizar el Índice de Vulnerabilidad ideado por la secretaría del
Commonwealth para formular juicios sobre los umbrales idóneos.  En cuarto lugar, era apropiado que
el Banco Mundial y otros bancos multilaterales de desarrollo centraran la atención en la calidad de
todo el programa de gasto público, y no sólo en proyectos concretos, para obtener el máximo
beneficio de las corrientes de ayuda.  En quinto lugar, dada la baja capacidad de absorción de lospequeños Estados, una mejor coordinación reduciría al mínimo, en opinión del Banco Mundial, las
exigencias impuestas por la comunidad de donantes a las administraciones de los pequeños Estados;
dicha coordinación podía darse en un marco en el que se determinaran las necesidades de los
pequeños Estados y se tuvieran en cuenta las ventajas comparativas de las diversas instituciones
dedicadas a ayudar a dichos Estados a mejorar sus perspectivas de desarrollo.  En sexto lugar, elBanco Mundial había tenido buenas experiencias con organismos de ejecución privados en la
ejecución de proyectos financiados con cargo a la asistencia exterior, en particular en países en los
que las instituciones oficiales no podían satisfacer las exigencias que les imponían los organismos de
ayuda exterior.  En séptimo lugar, el Banco Mundial había subrayado la necesidad de promover
instituciones regionales en las que los pequeños Estados pudieran trabajar para lograr economías deescala.  Existían pruebas empíricas sólidas de que, en los casos en que se habían creado efectivamente
instituciones regionales, éstas habían mejorado los resultados en términos de utilización de la ayuda.
En octavo lugar, el Banco Mundial se proponía utilizar una proporción de la asistencia que prestabaWT/COMTD/M/26
Página 4
para reducir el riesgo y la vulnerabilidad, lo que entrañaría diversas innovaciones debidas a la
creación del Grupo Mixto de Trabajo.  En nove no lugar, al menos en una operación, el Banco
Mundial había aportado líneas contingentes de asistencia financiera a las que los pequeños Estados
podían recurrir en casos de desastres naturales.  En décimo lugar, era necesario que los pequeños
Estados reestructuraran sus economías.  Para ello, se necesitaba una inversión importante en materiade desarrollo de los recursos humanos.  Era necesario que la comunidad de donantes volviese a
centrar sus programas de ayuda y asistencia técnica en la mejora de los recursos humanos.
11. El Sr. Burki dijo que el Banco Mundial esperaba recibir de la OMC ideas -resultantes de las
deliberaciones de la vigésima sexta reunión de l CCD- sobre cómo podía el sistema de comercio
atender las necesidades especiales de los pequeños Estados.  Dijo que Sir Humphrey Maud y él iban a
celebrar una reunión en Bruselas en la que se esperaba una contribución similar de la Unión Europea a
la labor del Grupo de Trabajo.  También se esperaba que el Fondo Monetario Internacional presentarasu programa.
12. Sir Humphrey Maud dijo que sus observaciones iban encaminadas a complementar las
formuladas por el Sr. Burki.  La iniciativa de la creación del Grupo de Trabajo surgió en los debates
de la reunión de Jefes de Gobierno del Commonwealth, celebrada en Edimburgo en 1997.  A solicitud
de los dirigentes del Commonwealth, su Secretario General organizó una misión de alto nivel cuyoscinco participantes visitarían las principales organizaciones internacionales para examinar las
preocupaciones de los pequeños Estados.  La misión, llevada a cabo en julio de 1998, fue encabezada
por el Primer Ministro de Barbados y contó con la participación de los Viceprimeros Ministros de
Lesotho y Mauricio y los Ministros de Relaciones Exteriores de Fiji y Nueva Zelandia.  Durante esos
debates, se formalizó con el Banco Mundial la idea de la creación del Grupo de Trabajo.  La OMC,el FMI, la UNCTAD y la Comisión Europea acordaron participar en ese empeño.  Sir Humphrey
subrayó que la labor del Grupo de Trabajo se centraba en todos los pequeños Estados y no sólo en los
del Commonwealth.
13. El objetivo del Grupo de Trabajo era examinar la vulnerabilidad de los pequeños Estados y
determinar sus problemas para reaccionar ante el cambio mundial, y también formular propuestas con
vistas a la adopción de medidas en el nivel internacional por parte de instituciones tales como las
organizaciones de Bretton Woods, la OMC, el Commonwealth y la CE.  La formulación de sus
recomendaciones en materia de políticas fue precedida de un análisis a fondo de las necesidades de
los pequeños Estados tales como:  las políticas de graduación de las instituciones financieras
internacionales;  las estrategias para afrontar los desastres naturales;  la mundialización y el riesgo de
marginación de los pequeños Estados;  los problemas de la transición de las pequeñas economías
de un sistema de comercio preferencial a un entorno comercial internacional más liberal;  y lavulnerabilidad y la elaboración de un índice de vulnerabilidad que se utilizaría como criterio
suplementario para la determinación de la asistencia al desarrollo destinada a los pequeños Estados.
14. El Banco Mundial fue el organismo anfitrión de una conferencia celebrada en Santa Lucía en
febrero de 1999 y a la que asistieron 125 participantes, incluidos Primeros Ministros y Secretarios de
Estado, así como representaciones intersectoriales de 25 países.  Las conclusiones principales de laConferencia fueron las siguientes:  en primer lu gar, había habido un amplio consenso respecto de
la necesidad de que se ajustaran las políticas crediticias multilaterales para que atendieran las
necesidades especiales de los pequeños Estados.  En segundo lugar, en relación con las cuestiones
relativas al comercio, los pequeños Estados debían aprovechar las oportunidades brindadas por la
mundialización.  Pero, para hacerlo, dichos Estados afrontaban altos costos de transición, a la hora deintegrar sus economías en el sistema mundial de comercio, que requerían recursos adecuados, era
necesario que las organizaciones multilaterales responsables del régimen internacional de comercio
reconocieran y tuviesen en cuenta la grave vulnerabilidad de muchos pequeños Estados no
pertenecientes a la categoría de los menos adelantados.  En tercer lugar, los préstamos de las
instituciones financieras internacionales a los pequeños Estados se caracterizaban por una granWT/COMTD/M/26
Página 5
volatilidad, por lo que se necesitaban programas crediticios más estables encaminados a
contrarrestarla.  En cuarto lugar, era esencial para fomentar el desarrollo que los pequeños Estados
tuvieran conocimiento de dichos programas y acceso a los mismos.  Se promoverían mejor los
beneficios de las nuevas tecnologías en la esfera de las comunicaciones y de otras infraestructuras si
se adoptaba un enfoque regional.  En quinto lugar, se determinaron los mecanismos de financiaciónexistentes en los mercados internacionales de capitales para financiar los seguros contra desastres y
para la elaboración y la aplicación en el nivel subregional.  Por último, el Índice de Vulnerabilidad del
Commonwealth constituía un instrumento operacional para abonar la necesidad de que se dispensara
un trato especial a los pequeños Estados vulnerables.
15. En el Índice se tenían en cuenta tanto las consecuencias de la vulnerabilidad como la
capacidad de recuperación de los países ante acontecimientos adversos.  De modo que había razones
poderosas para que la OMC lo tuviera en cuenta al examinar las cuestiones relativas al comercio.  Elprimer componente del Índice se basaba en tres indicadores:  primero, la falta de diversificación;
segundo, el grado de dependencia de las exportaciones;  y, tercero, las consecuencias de los desastres
naturales.  Dichos indicadores se combinaban para formar un índice compuesto de las consecuencias
de la vulnerabilidad en los países en desarrollo.  Después se ponderaba el índice resultante mediante
el PIB, como medida aproximada de la ca pacidad de recuperación, segundo componente del
índice.  El índice abarcaba una muestra de 111 países en desarrollo, 37 pequeños y 74 grandes,
respecto de los cuales se disponía de datos.  Con arreglo al Índice, se vio que los pequeños Estados,
independientemente de sus ingresos, eran sistemáticamente más vulnerables que los países grandes.
Los resultados indicaban que 24 de los 25 países más vulnerables eran pequeños Estados y 33 de los
50 países más vulnerables eran pequeños Estados.  Resultó interesante observar que muchos paísesmuy vulnerables eran también países menos adelantados;  por ejemplo, la mitad de los 50 países más
vulnerables correspondían a esa categoría.
16. Sir Humphrey dijo que la secretaría del Commonwealth se proponía complementar la
aplicación de las recomendaciones del Grupo de Trabajo alentando a todas las instituciones
internacionales principales a que formularan sus programas de acción para apoyar a los pequeñosEstados.  Naturalmente, una de ellas era la OMC.  La secretaría del Commonwealth y el Banco
Mundial consideraban que la OMC podía hacer una contribución fundamental a la mitigación de los
problemas que entrañaba la transición para los pequeños Estados.  Para ello, propuso cuatro ideas
-a fin de que la OMC las examinara con vistas a su aplicación- que complementarían las medidas
adoptadas por la secretaría del Commonwealth y el Banco Mundial.  En primer lugar, la OMC debía
reconocer que los Estados pequeños y vulnerables afrontaban grandes dificultades para llevar a cabo
su necesaria adaptación a la liberalización multilateral del comercio y alcanzar un umbral sosteniblede desarrollo suficiente que los liberara de la dependencia de la ayuda y las preferencias comerciales.
En segundo lugar, se debían simplificar y acelerar los procedimientos para la adhesión a la OMC.
Si se brindaba a los pequeños Estados asistencia financiera y técnica en el proceso de adhesión, que
resultaba costoso en cuanto a los honorarios de asesoramiento jurídico y, además, entrañaba
negociaciones complejas, les resultaría más fácil la adhesión.  En tercer lugar, la novedad másimportante de la Ronda Uruguay era la creación del mecanismo de solución de diferencias fortalecido.
Sin embargo, los costos legales de la utilización de dicho mecanismo eran importantes y resultaban
claramente inasequibles para muchos pequeños Estados.  Se debían tomar disposiciones para asistir
a dichos Estados a utilizar ese mecanismo.  Por último, con la utilización de la fórmula actual del
0,03 por ciento del comercio mundial como umbral mí nimo para las contribuciones a la OMC el costo
por habitante de la adhesión resultaba mucho mayor para los pequeños Estados que para los
Miembros grandes de la Organización.  Dado que la participación de los pequeños Estados en
conjunto representaba menos de la cuarta parte del 1 por ciento del comercio mundial, existían
razones poderosas para reducir sus contribuciones.
17. La Presidenta agradeció al Sr. Burki y a Sir Humphrey sus respectivas declaraciones e invitó
a los Miembros a que formularan preguntas y observaciones.WT/COMTD/M/26
Página 6
18. La representante de Bolivia agradeció al Sr. Burki y a Sir Humphrey sus exposiciones.  Dijo
que las pequeñas economías tenían dificultades para afrontar el carácter tentacular del sistema
multilateral de comercio, con todas sus consecuencias para las economías pequeñas.  Recordó que
Bolivia había promovido, en el marco de la Conferencia Ministerial de Ginebra, la introducción del
concepto de pequeñas economías.  Si bien Bolivia no compartía los criterios aplicados por lasecretaría del Commonwealth y el Banco Mundial para definir otro concepto, el de pequeños Estados,
en cambio estaba de acuerdo con varias cuestiones planteadas en el documento, el cual era útil y
permitiría un examen más a fondo de las cuestiones de interés para las pequeñas economías.  Respecto
de los 10 puntos examinados por el Sr. Burki, preguntó si el relativo a la solvencia no estaba en
contradicción con el relativo a la utilización del Índice de Vulnerabilidad para determinar los
umbrales de graduación.  Por lo que se refiere al punto relativo a la reestructuración de las pequeñas
economías y la necesidad del desarrollo de los recursos humanos y de una mayor estabilidad,preguntó si la comunidad internacional estaba empeñada en el logro de una mayor estabilidad y si
otros países habían demostrado una voluntad de reestructuración, y citó como ejemplo las dificultades
encontradas para la reestructuración del mercado de los productos agropecuarios.  Dijo que Bolivia
había emprendido grandes esfuerzos de reestructuración y en ese proceso había incurrido en altos
costos sociales, y que deseaba ver un ejemplo de reestructuración en sectores de interés para susexportaciones.  Añadió que había, al contrario, intentos de adoptar medidas que aminorarían la
reestructuración de esos mercados y que incrementaban la dependencia de países como Bolivia
respecto de las preferencias.  Observó que había habido una referencia a la necesidad de facilitar el
proceso de transición por el que debían pasar las pequeñas economías.  Se facilitaría la transición si se
daba, en conjunto, una respuesta sistémica a los problemas que entrañaba.  El simple recurso amedidas especiales podía poner en peligro, a median o plazo, el establecimiento de ese enfoque global
de los problemas debidos a la transición.
19. La representante de Barbados se sumó a la favorable acogida dada por la delegación de
Bolivia al Grupo de Trabajo y agradeció al Sr. Burk i y a Sir Humphrey sus exposiciones, en particular
la del Índice de Vulnerabilidad y su pertinencia para la labor de la OMC.  Dijo que, en opinión de sudelegación, el proyecto de informe presentado al CCD aportaba un material muy útil sobre la
vulnerabilidad y otras características de los pequeños Estados, sobre los obstáculos al desarrollo que
éstos afrontaban y sobre las estrategias y enfoques innovadores que dichos Estados y las instituciones,
incluida la OMC, podían adoptar a la hora de intentar abordar las dificultades que la participación en
el sistema multilateral de comercio entrañaba para los pequeños Estados.  Dijo que su delegación se
había referido repetidas veces a la vulnerabilidad de las pequeñas economías, a sus problemas en
materia de desarrollo y a las dificultades afrontadas por las pequeñas economías para lograr la plenaintegración en el sistema multilateral de comercio.  Por ello, pues, resultaba alentador oír decir al
Grupo de Trabajo que la OMC debía reconocer que las pequeñas economías afrontaban dificultades
específicas para adaptarse a la liberalización multilateral del comercio.  Su delegación deseaba hacer
suyo el llamamiento hecho por Sir Humphrey para que los Ministros examinaran la cuestión de las
pequeñas economías en la Tercera Conferencia Ministerial con vistas a incluirla en el programa detrabajo de la OMC.  Dijo que se debía incluir formalmente esa propuesta en la aportación del CCD al
proceso preparatorio de la Tercera Conferencia Ministerial.
20. El representante de Haití agradeció al Sr. Burki y a Sir Humphrey su exposición y dijo que su
delegación agradecía que la secretaría del Commonwealth no diferenciara en su estudio entre los
pequeños Estados y las pequeñas economías pertenecientes al Commonwealth y los demás.  Dijo queel concepto de vulnerabilidad contribuía al reconocimiento de los problemas afrontados por las
pequeñas economías.  No obstante, preocupaba a su delegación la forma como se abordaba la cuestión
de las pequeñas economías.  Mientras que la secretaría del Commonwealth y el Banco Mundial
hablaban de pequeños Estados, la Conferencia Ministerial de la OMC se había referido a las pequeñas
economías.  Su delegación esperaba que la Secretaría encontrara los medios para formular unadefinición que resultara satisfactoria a la OMC y al sistema de las Naciones Unidas y que tuviera en
cuenta los problemas de las pequeñas economías y, en particular, el concepto de vulnerabilidad.  EsteWT/COMTD/M/26
Página 7
último concepto era importante, dado el número de pequeños Estados muy desarrollados que eran
Miembros de la OMC.  El representante de Haití señaló también a la atención del CCD que ciertos
pequeños Estados, incluido Haití, estaban particularmente expuestos a padecer desastres naturales.
Respecto de la cuestión de la AOD, recordó que las Naciones Unidas habían recomendado que las
corrientes de AOD no fueran inferiores al 0,7 por ciento del PNB y dijo que, por esa razón, los bajosniveles de corrientes de ayuda procedentes de los países de la OCDE constituían un motivo de
preocupación.  Pidió a la secretaría del Commonwealth que instara a los países que se habían
comprometido a aportar el equivalente del 0,7 por ciento del PNB en AOD a que cumplieran esos
compromisos, para velar por que los países en desarrollo, y en particular las pequeñas economías,
recibieran aquello a lo que tenían derecho.  De esa forma se dispondría de los fondos necesarios para
hacer frente a la marginación de las pequeñas economías.  Por último, dijo que, si bien se reconocía la
situación de los países menos adelantados, aún no ocurría así con las pequeñas economías.  Esereconocimiento era importante para que éstas ejercieran sus derechos.
21. El representante de Guatemala agradeció a Sir Humphrey y al Sr. Burki su exposición y dijo
que su delegación estaba de acuerdo en muchos de los asuntos planteados.  Sin embargo, observó que
Guatemala tenía una población de más de 1,5 millones de habitantes y dijo que se debía ampliar el
concepto de pequeños Estados.  Añadió que no se trataba de establecer nuevas categorías, sino deentender las limitaciones que afectaban a las pequeñas economías y buscar mecanismos apropiados
para asegurar que se beneficiaran plenamente de su participación en el comercio internacional.
Algunos de los aspectos que presentaban particular interés para las pequeñas economías eran el
acceso a los mercados de productos de interés para la exportación, la transferencia de tecnologías, la
asistencia técnica y el trato especial y diferenciado.  Dijo que en el proceso de creación de la Zona deLibre Comercio de las Américas se había establecido un grupo consultivo sobre las pequeñas
economías para que se tuvieran en cuenta las preocupaciones de aquellas que participaban en las
negociaciones sobre el comercio en la región.  Añadió que era un proceso similar al que se
emprendería en breve en la OMC, por ejemplo, por lo que brindaba enseñanzas útiles de la
experiencia que la OMC podía aprovechar.  Concluyó diciendo que su delegación era consciente deque correspondía en gran medida a las pequeñas economías formular sus propias políticas y
estrategias que les permitieran participar plenamente en el comercio internacional.
22. El representante de Egipto expresó el firme apoyo de su delegación a los esfuerzos para
entender los problemas y las limitaciones de las pequeñas economías.  Dijo que las cuestiones que
preocupaban a los pequeños Estados tenían que ver con diversos asuntos que el CCD estaba
abordando, tales como la asistencia técnica, el trato especial y diferenciado y otros.  Dijo que, como el
de la OMC era un sistema basado en normas, para que las economías pequeñas u otros Miembrosdisfrutaran de determinados derechos, éstos debían estar inscritos en las normas.  Sin embargo, lo más
importante era llegar a comprender las limitaciones de las pequeñas economías y a ese respecto el
proyecto de informe tenía un gran valor.  Recordó que el planteamiento por parte de Egipto de la
cuestión del trato especial y diferenciado subrayaba que las disposiciones al respecto debían ser más
concretas para atender las necesidades de los diferentes grupos de países.  Recordó la declaraciónhecha en una reunión anterior por el representante de Dominica en el sentido de que a un país como el
suyo le resultaba difícil aplicar el Acuerdo sobre los ADPIC en su totalidad, con todos los costos que
entrañaba, del mismo modo que un país desarrollado.  Así, pues, una cuestión fundamental tenía que
ver con la forma como las organizaciones multilaterales que se ocupaban de las cuestiones relativas al
comercio podían tener en cuenta los intereses de las pequeñas economías.  Para ello, se podía utilizaren el marco de la OMC el Índice de Vulnerabilidad y sus componentes.  El Índice de Vulnerabilidad
era útil también para abordar los problemas afrontados por los países en desarrollo en general.
Observó que uno de los componentes del Índice era la falta de diversificación de las exportaciones.
Había que encontrar dentro de la OMC un criterio, en cuanto a derechos y deberes, que respondiera a
las preocupaciones de los Miembros que padecían las consecuencias de la falta de diversificación delas exportaciones.  El representante de Egipto observó que en el informe se indicaba la presencia de
importantes costos de transición y también que la vulnerabilidad era independiente de los ingresos.WT/COMTD/M/26
Página 8
También observó que algunos pequeños Estados seguirían siendo pequeños, independientemente de la
evolución de la situación en cualesquiera otros sentidos, por lo que era necesario un enfoque que
tratara específicamente los problemas de los pequeños Estados.  Dijo que su delegación apoyaba la
preparación por la Secretaría de un documento en el que se examinara la estructura del comercio de
las pequeñas economías y su vulnerabilidad para facilitar la comprensión de las cuestiones afrontadaspor dichas economías.  Por último, dijo que su delegación compartía las preocupaciones expresadas
en el proyecto de informe respecto de las dificultades que afectaban a las pequeñas economías en
relación con la adhesión y con la participación en el mecanismo de solución de diferencias.  Esperaba
que la creación de un Centro de Asesoramiento Jurídi co en la OMC, que su delegación apoyaba, fuera
útil a ese respecto.
23. El representante de Cuba agradeció al Sr. Burki y a Sir Humphrey su exposición y dijo que,
en lugar de hablar de pequeños Estados, se debían utilizar los conceptos de pequeñas economías y de
vulnerabilidad, pues reflejaban la situación de muchos Miembros de la OMC.  El concepto de
pequeños Estados excluía varias pequeñas economías cuyas dificultades actuales requerían un trato
especial y diferenciado.  Su delegación consideraba que la vulnerabilidad era el factor determinante y
citó el ejemplo de los países del Caribe, expuestos a desastres naturales todos los años.  Dijo que se
debía tener en cuenta la cuestión del acceso real a los mercados mundiales.  Observó que Cuba nofiguraba en el cuadro 1 ni en el cuadro 2 del proyecto de informe, pero sí en una lista de países
vulnerables preparada por el Banco Mundial.
24. La representante de Trinidad y Tabago agradeció al Sr. Burki y a Sir Humphrey sus
exposiciones.  Dijo que el proyecto de informe era un documento claro y conciso que resultaba
particularmente útil como ejercicio de sensibilización, y que, si bien la cuestión de la vulnerabilidadera nueva para la OMC, en sí misma no lo era, pues desde hacía más de 15 años se estaban celebrando
debates al respecto.  Añadió que en el marco de  la OMC sería más apropiado hablar de pequeñas
economías y no de pequeños Estados y que éstos estaban obligados a mirar al exterior, pues, para
ellos, la integración en el comercio internacional no era una opción, sino un imperativo.  La cuestión
principal estribaba en el aumento de la capacidad de las pequeñas economías para llegar a participarplena y activamente en la economía internacional.  Para ello, su delegación alentaba a la OMC para
que examinara posibles medios de tener en cuenta las especificidades de las pequeñas economías.
Señaló a la atención del CCD los problemas de erosión de las preferencias que afrontaban las
pequeñas economías y las repercusiones negativas que a veces tenían los Acuerdos de la OMC para
los intereses de las pequeñas economías, como lo demostraba la reciente crisis de los plátanos.  Su
delegación se hizo eco también de la observación formulada por el representante de Egipto de que la
vulnerabilidad era independiente de los ingresos.
25. El representante de Jamaica agradeció a Sir Humphrey y al Sr. Burki sus exposiciones y dijo
que, en opinión de su delegación, las conclusiones que figuraban en el proyecto de informe señalaban
la forma a través de la cual se podían tener en cuenta en la OMC las preocupaciones de las pequeñas
economías.  Consideraba que la OMC podía ocuparse de los cuatro puntos a que se había referido
Sir Humphrey en sus observaciones finales.  Su delegación apoyaba también la propuesta de Barbados
de que se abordara la cuestión de las pequeñas economías en la Conferencia Ministerial de Seattle y se
la incluyera en el programa de trabajo de la OMC.
26. La representante de Australia dijo que el país candidato era el que determinaba en gran
medida el ritmo de la adhesión, el que estaba estrechamente relacionado con el de la reforma de las
políticas nacionales.  Basándose en las experiencias de Australia en la asistencia a países en procesode reforma, dijo que la mera aceleración del ritmo de adhesión no era necesariamente beneficiosa,
pues hacía falta una sólida base institucional, así como una comprensión clara de los compromisos
relativos a la formulación de políticas, en el país candidato.WT/COMTD/M/26
Página 9
27. El representante de Mauricio agradeció al Sr. Burki y a Sir Humphrey sus exposiciones y
añadió que era necesario más tiempo para reflexionar sobre el contenido del proyecto de informe.
Dijo que era necesario explicar claramente la vinculación entre las cuestiones relacionadas con el
pequeño tamaño y la vulnerabilidad, por una parte, y el comercio, por otra.  Observó que se había
utilizado a Mauricio para un estudio monográfico y dijo que el intento de trazar un paralelo conChipre ocultaba las diferencias distintivas entre los dos países.  Chipre estaba próxima a sus mercados
principales gracias a su situación geográfica, mientras que Mauricio quedaba fuera de las principales
rutas de transporte aéreo y marítimo.  Dijo que el período de crecimiento sin precedentes
experimentado por Mauricio era consecuencia, entre otras cosas, de las alianzas estratégicas que
había fraguado con sus principales interlocutores comerciales.  Un elemento fundamental de esas
asociaciones era el Convenio de Lomé.  Añadió que la ventaja comparativa de Mauricio había sido
impulsada por esos marcos preferenciales y que, aun reconociendo que no podía dependerperpetuamente de las preferencias y que los sistemas preferenciales debían ser compatibles con las
normas de la OMC, seguía siendo una economía vulnerable.
28. El representante de Sri Lanka dijo que el proyecto de informe era útil y que su delegación
reflexionaría más a fondo sobre él.  Observó que Sri Lanka no estaba considerado como un Estado
pequeño y dijo que su delegación convenía con otros oradores que habían subrayado la necesidad deexaminar los conceptos de pequeñas economías y de vulnerabilidad en la labor futura de la OMC.
Dijo que Sri Lanka era una pequeña economía vulnerable, pero con una población relativamente
importante, y que tenía dificultades para hacer frente a todas las exigencias del sistema multilateral de
comercio.
29. El Sr. Burki, en repuesta a una pregunta formulada por la representante de Bolivia, dijo que
no había contradicción entre el fomento de la solvencia, por una parte, y la observación formulada
sobre los umbrales de graduación, por otra, y añadió  que una cosa apoyaba la otra.  Dijo, que si, por
ejemplo, un país estaba a punto de dejar de cumplir los requisitos para acogerse a los préstamos en
condiciones de favor de la AIF y se determinaba que tenía algunas de las características que
justificaban la flexibilidad, ese país seguiría beneficiándose de los préstamos de la AIF, que, a su vez,reforzarían su solvencia.  Respecto de la cuestión planteada por la representante de Bolivia acerca de
la reestructuración lograda, el Sr. Burki se refirió a la experiencia boliviana durante la Presidencia del
Sr. Banzer, experiencia basada en parte en el apro vechamiento de la ventaja comparativa del país.  El
Banco Mundial se había sumado a esa estrategia y había adoptado también su marco de desarrollo
global.  Respecto de las cuestiones relativas a las definiciones, hizo hincapié en que el Grupo Mixto
de Trabajo había optado deliberadamente por no ser preciso al confeccionar listas de países y se había
centrado en la presentación esquematizada de diversos hechos.  Había optado deliberadamente porutilizar la expresión pequeños Estados, porque se prestaba especial atención a la capacidad de
absorción de dichos Estados respecto de, entre otras cosas, la asistencia extranjera y el acceso a los
mercados, o para promover cambios.  Correspondía a las organizaciones internacionales decidir ellas
mismas los criterios que utilizarían para abordar los problemas planteados por el pequeño tamaño y la
vulnerabilidad.  El Banco Mundial, por su parte, había decidido utilizar sus umbrales de formaflexible y en su criterio contaría el Índice de Vulnerabilidad.
30. Sir Humphrey Maud dijo que le parecía que había consenso en cuanto a la necesidad de que la
Organización Mundial del Comercio tuviera en cuenta los intereses de las pequeñas economías
vulnerables y también en cuanto a la utilización del Índice de Vulnerabilidad como instrumento
analítico orientador de las decisiones.  Dijo que se presentaría la versión final del informe a la reuniónde Ministros de Hacienda del Commonwealth, a las reuniones anuales del FMI y del Banco Mundial y
a la reunión de Jefes de Gobierno del Commonwealth.  En cuanto a las cuestiones relativas a las
definiciones, dijo que no se aspiraba a la exclusividad y subrayó que el proyecto de informe se
centraba en ciertos datos esquematizados relativos a la vulnerabilidad.  Dijo que había aspectos de la
vulnerabilidad que chocaban con un continuum ininterrumpido y que no se pedía que hubiera un
grupo de países que gozaran de ciertos derechos exclusivos, sino que se debía reconocer que losWT/COMTD/M/26
Página 10
pequeños Estados descritos en el proyecto de informe padecían problemas específicos.  Expresó su
agradecimiento a todas las delegaciones que habían intervenido y dijo que se adaptaría la versión final
del informe a la luz de las observaciones formuladas.
31. La Presidenta agradeció al Sr. Burki y a Sir Humphrey sus respuestas a las preguntas y
expresó su agradecimiento a todos los Miembros que habían participado en el debate en relación con
este punto del orden del día.  Propuso que el CCD tomara nota de todas las declaraciones formuladas
y que se mantuviera este punto en el orden del día con vistas a una deliberación ulterior.
III. NUEVO PLAN DE ACCIÓN GLOBAL PARA LOS PAÍSES MENOS
ADELANTADOS
32. La Presidenta dijo que del 21 al 25 de junio de 1999 la UNCTAD y el PNUD habían
organizado en Sun City (Sudáfrica) un Taller para asesores superiores de los Ministros de Comercio
de los países menos adelantados, ocasión en la  que se había formulado un Nuevo Plan de Acción
Global para los Países menos Adelantados.  Pidi ó al Embajador de Bangladesh, Sr. Chowdhury, que
presentara el nuevo Plan de Acción al CCD y añad ió que, aunque ese punto no figuraba en el orden
del día, estaba convencida de que los Miembros estarían dispuestos a aceptarlo, dado el interés,
compartido por todos, de que se integrara a los países menos adelantados en el sistema multilateral de
comercio.
33. El Embajador Chowdhury expresó su admiración por la forma como la Presidenta dirigía la
labor del CCD.  Dijo que el objetivo del Taller de Sun City había sido el de preparar propuestas como
aportaciones a la Tercera Conferencia Ministerial, propuestas que había presentado formalmente al
Consejo General.  En la reunión de Sun City se había examinado la aplicación de los Acuerdos de la
Ronda Uruguay por los países menos adelantados y se habían evaluado sus repercusiones en lasperspectivas de comercio y desarrollo de dichos países.  También se había abordado la necesidad de
aumentar la capacidad de los países menos adelantados para participar en el comercio y en la
formulación de normas mundiales, así como la necesidad de determinar las cuestiones de interés para
los países menos adelantados a fin de fomentar y salvaguardar los posibles beneficios y proteger a
dichos países de posibles riesgos y pérdidas.  En la reunión se formuló un Nuevo Plan de Acción
Global encaminado a integrar a los países menos adelantados en el sistema multilateral de comercio.
Las propuestas que figuraban en el Nuevo Plan de Acción Global abarcaban una gran diversidad de
cuestiones de interés vital para los países menos adelantados.  Dichas propuestas, resultantes de
debates muy serios, eran claras, sucintas y totalmente desideologizadas.  Ya se había puesto a
disposición de la Secretaría una copi a del Nuevo Plan de Acción Global.
IV. CENTRO DE COMERCIO INTERNACIONAL:  INFORME DE LA TRIGÉSIMA
SEGUNDA REUNIÓN DEL GRUPO CONSULTIVO MIXTO
34. La Presidenta recordó que, a raíz de las consultas celebradas el 4 de noviembre de 1998 bajo
la Presidencia del Embajador de Marruecos, Sr. Benjelloun, se había convenido en la utilidad de que
el CCD tomara nota del informe del Grupo Consultivo Mixto y lo examinase antes de que fuera
remitido al Consejo General.  Así, pues, invitó al Embajador Jean-Marie Noirfalisse (Bélgica),
Presidente del Grupo Consultivo Mixto, a que presentara el informe al CCD.  También dio labienvenida a la reunión al Sr. Denis Bélisle, Director Ejecutivo del CCI.
35. El Embajador Noirfalisse dijo que la trigésima segunda reunión del Grupo Consultivo Mixto
había demostrado la estrecha colaboración que existía entre la UNCTAD, la OMC y el CCI.  Además,
se comprobó que había concluido la reforma del CCI, cosa que los representantes del Grupo
Consultivo Mixto acogieron con satisfacción.  Se subrayó la capacidad del CCI para satisfacer lasnecesidades de sus clientes principales.  Se procuró distinguir entre dos programas fundamentales
del CCI, a saber, el Programa Integrado Co njunto CCI/OMC/UNCTAD de Asistencia Técnica enWT/COMTD/M/26
Página 11
determinados países menos adelantados de África y otros países africanos (JITAP) y el Marco
Integrado para la Asistencia Técnica relacionada con el Comercio a los Países Menos Adelantados.
Respecto de este último, los representantes habían subrayado el papel fundamental desempeñado por
el CCI en las actividades de coordinación y gestión en las que participaban los seis organismos.  La
interacción entre el CCI y los demás organismos era un ejemplo de coherencia en la formulación depolíticas entre instituciones.  Los Miembros habían subrayado la importancia que revestía alcanzar
un equilibrio entre los programas interregionales, regionales y nacionales.  Se habían expresado
preocupaciones sobre la disminución de los recursos extrapresupuestarios y también sobre la
marginación de los países menos adelantados en el proceso de mundialización.  Se había subrayado la
importancia de la coordinación de proyectos en las fases conceptual y de ejecución.  Se había alentado
al CCI a que fortaleciera su cooperación con otras organizaciones de las Naciones Unidas, tales como
la ONUDI y la OIT, así como con las institucione s de Bretton Woods, y a que desarrolle formas de
asociación con la sociedad civil.
36. El Embajador dijo que la rápida entrada en funcionamiento del Marco Integrado era un asunto
de gran interés para los representantes.  También se reconoció que la puesta en funcionamiento del
Marco Integrado era una labor que requería el compromiso pleno y constante de todos los
participantes y, en particular, los PMA.  Varios representantes, refiriéndose al Informe Anualdel CCI, habían recomendado un enfoque más evaluativo y analítico, centrado en los objetivos y los
resultados, y evaluaciones por parte de los beneficiarios del apoyo que habían recibido.  Por último,
los representantes de los siguientes Gobiernos habían anunciado contribuciones voluntarias
confirmadas o posibles al CCI:  Alemania, Bélgic a, el Canadá, Côte d'Ivoire, China, Dinamarca,
Francia, Grecia, la India, Irlanda, Italia, Noruega,  los Países Bajos, el Reino Unido, Suecia y Suiza.
El Embajador Noirfalisse dijo que era digno de mención que varios países en desarrollo hubieran
hecho promesas de contribuciones.
37. El representante de México agradeció al Embaja dor Noirfalisse su declaración y al Sr. Bélisle
el informe del Grupo Consultivo Mixto.  Recordó que su delegación había subrayado la necesidad de
coherencia entre las actividades en el nivel regional y observó que se estaba abordandosatisfactoriamente ese asunto.  Se refirió a la observación formulada en el informe con respecto a las
formas de asociación con la sociedad civil y preguntó cómo se concretarían.  Refiriéndose al
punto 29, en la página 5 del informe, en el que se mencionaba el primer Foro Ejecutivo sobre
Estrategias Nacionales de Exportación, que se celebraría en septiembre de 1999, preguntó si se podían
comunicar más detalles al respecto.
38. El representante de Mauricio agradeció al Embajador Noirfalisse su declaración y al
Sr. Bélisle el informe del Grupo Consultivo Mixto y dijo que su delegación deseaba hacer constar la
excelencia del CCI para abordar las necesidades de sus clientes en materia de asistencia técnica.  Su
delegación deseaba expresar su agradecimiento a los donantes que apoyaban el funcionamiento
del CCI.
39. El representante de Noruega dijo que, además de las promesas de contribuciones hechas
durante la reunión del Grupo Consultivo Mixto, Noruega había hecho también una contribución de
500.000 dólares EE.UU. al Fondo Fiduciario Mundial.
40. El representante de Haití agradeció al Embajado r Noirfalisse su declaración y al Sr. Bélisle el
informe del Grupo Consultivo Mixto y dijo que su delegación expresaba su agradecimiento a los
donantes que apoyaban la labor del CCI.  Añadió que el CCI necesitaba recursos suplementarios para
abordar de forma integral las necesidades de los países en desarrollo y, en particular, de los paísesmenos adelantados.  Su delegación encomió al  CCI, a la UNCTAD y a la OMC por su estrecha
colaboración y expresó su esperanza de que las otras tres organizaciones participantes en el Marco
Integrado para la Asistencia Técnica relacionada con el Comercio siguieran ese ejemplo.  Añadió que
se advertía cierta renuencia por parte de algunos organismos a participar plenamente en el MarcoWT/COMTD/M/26
Página 12
Integrado y, tomando como ejemplo Haití, citó al  Banco Mundial como organismo que se mostraba
particularmente vacilante.  Concluyó diciendo que el CCD podía comunicar esas preocupaciones a las
organizaciones pertinentes.
41. El representante de Suiza agradeció al Embajador Noirfalisse su declaración y al Sr. Bélisle el
informe del Grupo Consultivo Mixto.  Subrayó que la financiación para el CCI procedía no sólo de
los países desarrollados, sino también de los países en desarrollo.  Su delegación consideraba esa
financiación como inversiones que producirían importantes rendimientos y expresó la esperanza de
que otros países en desarrollo hicieran contribuciones.
42. El Sr. Bélisle, refiriéndose a la declaración formulada por el representante de México, dijo
que las actividades regionales se financiaban con cargo al presupuesto ordinario e iban destinadas a
beneficiar a todas las regiones por igual y sin distinción.  La financiación de los proyectos concretos
emprendidos en el nivel nacional corría a cargo de fuentes extrapresupuestarias.  Respecto de lasformas de asociación con la sociedad civil, dijo que el CCI trabajaba principalmente con la sociedad
civil, es decir, con el sector privado, el mundo académico y, más recientemente, con las ONG.  El CCI
había establecido redes con la comunidad académica, con vistas a mejorar la ejecución de los
programas, incluidos los de formación.  El CCI te nía un programa conocido como Atenuación de la
Pobreza mediante la Exportación y había procurado lograr la participación de ONG en su ejecución.Respecto del Foro Ejecutivo sobre Estrategias Nacionales de Exportación, que se celebraría en
septiembre de 1999, dijo que lo que se pretendía conseguir con él era congregar a unos 13 países para
que participaran en cuatro días de intercambio de ideas sobre el fomento del comercio.  Varios países
habían pedido al CCI que presentara ejemplos de pa íses que habían tenido éxito en el fomento del
comercio.  La selección de los países se había hecho en función, entre otras cosas, de las regiones yprocurando que estuvieran representados los PMA, los países en desarrollo y los países en transición.
Fueron invitados sólo aquellos países respecto de los cuales el CCI se hubiese cerciorado de que tanto
el representante de la comunidad empresarial como el del Gobierno iban a poder hacer una
contribución substantiva.  El CCI se proponía publ icar las actas de las reuniones y esperaba que se
repitiera la reunión todos los años.  Respecto del apoyo recibido de los donantes, el hecho de queentre ellos figuraran países en desarrollo demostraba la importancia del CCI para los países en
desarrollo.  Agradeció el apoyo anunciado por el representante de Noruega y añadió que este país
había organizado recientemente consultas relativas a la aplicación de las estrategias de desarrollo del
sector privado en los países en desarrollo y al papel del CCI.
43. La Presidenta agradeció al Sr. Bélisle sus obs ervaciones y propuso que el CCD tomara nota
del informe y lo remitiera al Consejo General, junto con las observaciones formuladas por los
Miembros. Así quedó acordado.
V. PROGRAMA DE TRABAJO DE LA OMC SOBRE EL COMERCIO ELECTRÓNICO
a) Examen de la contribución del CCD al Programa de Trabajo
44. La Presidenta recordó los debates sobre este tema celebrados en la vigésima quinta reunión
del CCD.  Varias delegaciones habían expresado sus preocupaciones respecto del modelo y del
contenido del documento sobre Comercio Electrónico y Desarrollo (documento sin signaturaNº 2987), en el que se resumían las observaciones sobre el comercio electrónico formuladas en las
reuniones del CCD y durante el Seminario sobre Comercio Electrónico.  Se había acordado que la
Secretaría trabajara más a fondo sobre el documento, teniendo en cuenta las observaciones formuladas
por los Miembros en la vigésima quinta reunión.  La Secretaría había emprendido también otras
consultas con las delegaciones que habían intervenido durante la reunión del CCD celebrada el 16 dejunio y había fijado para el 25 de junio el plazo con vistas a la incl usión de comunicaciones escritas en
el documento.  Por lo tanto, los Miembros debían de haber tenido amplia oportunidad de hacer una
aportación a la preparación del documento revisado.  La Secretaría había presentado un nuevoWT/COMTD/M/26
Página 13
documento (documento sin signatura Nº 3943), distribuido a comienzos de la corriente semana, en el
que se tenían en cuenta las observaciones y las contribuciones de los Miembros, y la Presidenta
preguntó si los Miembros deseaban hacer alguna observación al respecto.
45. El representante de México agradeció a la Secr etaría el nuevo documento.  Observó que en el
párrafo 16 se había hecho referencia a la cuestión de los nombres de dominio y dijo que el monopolio
sobre dichos nombres tenía repercusiones negativas en las pequeñas y medianas empresas y en los
países en desarrollo en general.  Por ello, propuso que se incluyera la cuestión de los nombres de
dominio en el punto 35 y en la sección "Lista ilustrativa de las cuestiones para un estudio más a
favor".
46. El representante de Corea recordó una preg unta formulada, durante la vigésima quinta
reunión del CCD, por el representante de los Estados Unidos sobre la referencia al artículo XX que
figuraba en el párrafo 1 del documento.  El re presentante de Corea dijo que en virtud de las
excepciones que figuraban en el artículo XX (c on arreglo al GATT de 1947) el contenido del GATT
no debía perjudicar al orden público.  Su delegación había planteado la cuestión en vista de que ese
artículo podía afectar al contenido del comercio electrónico, aunque no estaba claro si, dada la
naturaleza de este comercio, era viable aplicar el artículo XX.
47. El representante del Brasil dijo que el documento reflejaba las deliberaciones del CCD sobre
el comercio electrónico y que, para mantener la coherencia con la labor llevada a cabo en otros
Comités y reflejar el hecho de que el CCD no hubiera acabado su labor sobre el comercio electrónico,
el documento debía recibir la denominación de informe provisional.  Respecto del párrafo 7, dijo que
la referencia al comercio electrónico debía ser sustituida por la expresión "tecnología de la
información", ya que esta última, y no el comercio electrónico, era el medio para llevar a cabo lafacilitación del comercio.  En caso de que no se pudiera hacer esa sustitución, se podía añadir una
frase en el sentido de que algunos Miembros consideraban que el examen del comercio electrónico y
de la facilitación del comercio quedaba fuera del programa de trabajo actual, pues, en su opinión, el
comercio electrónico tenía poco que ver con la facilitación del comercio.  Respecto del párrafo 11,
dijo que la redacción de la última frase parecía indicar que había una vinculación entre la ausencia delegislación y políticas en materia de competencia y los problemas que planteaba la utilización de los
fondos de la asistencia para el desarrollo y añadió que no estaba claro cómo afectaría una cosa a la
otra.  Respecto del párrafo 15, el representante del Brasil dijo que la cuestión de la tributación
incumbía a la política económica nacional -en particular, respecto del desarrollo de la industria
nacional de tecnología de la información- y no estaba limitada al concepto de soberanía.  Respecto del
párrafo 16, preguntó por qué se mencionaba a la OMC en la undécima línea.  Para ser coherentes,
había que suprimir esas referencias a la OMC o mencionarla  en todos los demás sectores citados en elpárrafo 16.
48. El representante de la India hizo suyas las observaciones formuladas por el Brasil y añadió
que aún no había concluido la ejecución del programa de trabajo sobre el comercio electrónico. En
particular, la paralización en relación con los derechos de aduana relativos a las transacciones
electrónicas tenía consecuencias sustanciales para los ingresos de los países en desarrollo, por lo queera necesario un examen más a fondo en el Consejo General.
49. El representante del Uruguay agradeció a la Secretaría el documento y apoyó los cambios
propuestos por el Brasil, en particular en la secci ón última del párrafo 11.  Respecto de la observación
formulada por el representante de México sobre los nombres de dominio, el representante del
Uruguay señaló a la atención del CCD que en el Consejo de los ADPIC se estaba celebrando una
reunión en la que se estaba abordando esa cuestión.  Dijo que el Consejo de los ADPIC era el foro
idóneo en el que abordarla y añadió que su delegación no oponía objeción alguna a la inclusión de los
nombres de dominio bajo la rúbrica de cuestiones para un estudio ulterior, como proponía México.WT/COMTD/M/26
Página 14
50. El representante de Egipto preguntó a la Secretaría cómo se abordaría la labor futura, en
particular las cuestiones planteadas en la Lista ilustrativa de cuestiones y expresó la esperanza de que
se preparara rápidamente un documento.
51. El representante de las Comunidades Europeas dijo que su delegación no tenía mucho que
decir sobre las propuestas relativas a las modificaciones que se debían hacer en el texto del
documento y que era necesario un procedimiento que permitiera al CCD adoptar el documento a
tiempo para la reunión del Consejo General que se celebraría el 15 de julio de 1999.
52. El representante de Suiza dijo que había de formular varias observaciones detalladas que su
delegación había recibido de sus expertos.  Convenía con el Brasil en que se debía dar al documento
la denominación de informe provisional.  Dijo que, como el documento era una recopilación, carecía
de cierta profundidad analítica, por lo que en la fase siguiente del proceso se le podían añadir otros
elementos.  Respecto de la sección sobre las cuestiones para un estudio ulterior, dijo que lospárrafos 27 y 28, relativos a los efectos del comercio electrónico en la presencia comercial y el
movimiento de las personas físicas y a sus efectos en las oportunidades de acceso a los mercados para
las empresas de los países en desarrollo, respectivamente, no eran claros.  Dijo que el párrafo 27 debía
abarcar los cuatro modos de oferta, en lugar de los de la presencia comercial y el movimiento de las
personas físicas exclusivamente.  El representante de Suiza dijo que era necesaria una aclaraciónsobre cómo se relacionaría la labor llevada a cabo en el CCD con la llevada a cabo en otros órganos
de la OMC y en otros foros.  Añadió que, dada la importancia de los aspectos financieros, las
infraestructuras y la asistencia técnica, se debía hacer referencia al Banco Mundial.  Por último, pidió
una aclaración de la Presidenta sobre cómo continuaría en el CCD la labor sobre el tema del comercio
electrónico.
53. El representante de los Estados Unidos dijo que su delegación consideraba aceptables las
propuestas relativas a las modificaciones que se debían hacer en el texto.  Propuso que se distribuyera
a las delegaciones el documento modificado y se les concediera un plazo de 72 horas para que
formularan observaciones.  Respecto del punto 7, dijo que, si bien la actitud de la delegación del
Brasil de hacer hincapié en la tecnología de la información, y no en el comercio electrónico, enrelación con la facilitación del comercio, era correcta, también era cierto que el comercio electrónico
era un fenómeno nuevo al que se debía prestar atención.
54. La representante del Canadá dijo que su delegación estaba dispuesta a aceptar los cambios
propuestos.
55. La Presidenta dijo que, después de que concluyese la vigésima sexta reunión, era
imprescindible remitir al Consejo General la contribución del CCD sobre el programa de trabajo
relativo al comercio electrónico.  Propuso que se actualizara el documento para tener en cuenta lasobservaciones formuladas en la vigésima sexta reunión a las que no se habían puesto objeciones y que
se lo remitiera al Consejo General, junto con la carta de la Presidenta, de 12 de julio de 1999.
Respecto de la labor futura, propuso que se reanudara el debate en fecha posterior.
56. El representante de los Estados Unidos repitió su propuesta de que se concediera un período
de 72 horas a las delegaciones para que formularan observaciones sobre el documento revisado y
añadió que, sin un examen del documento final, su delegación no estaba en condiciones de dar por
buenas las observaciones formuladas en la vigésima sexta reunión.
57. La Presidenta pidió comprensión a la delegación de los Estados Unidos, dijo que los
Miembros estaban dispuestos a aceptar el documento, en el que se tendrían en cuenta las
observaciones formuladas en la vigésima sexta reunión, y añadió que ya se había examinado porextenso ese tema y todos los Miembros habían teni do oportunidad más que suficiente de dar a conocerWT/COMTD/M/26
Página 15
sus opiniones.  Era necesario tener en cuenta los plazos establecidos y remitir la contribución del CCD
al Consejo General el 12 de julio de 1999, a más tardar.
58. El representante de los Estados Unidos dijo que su intervención se refería a las observaciones
formuladas en la vigésima sexta reunión.  Si bien no esperaba que su delegación tuviera dificultades
para aceptar una versión revisada del documento en el que se hubiesen incluido dichas observaciones,consideraba que se debía brindar razonablemente a la delegación la oportunidad de examinar
detenidamente el documento revisado antes de que se lo remitiera al Consejo General y que, si no se
le brindaba dicha oportunidad, su delegación no podría aceptarlo.
59. El representante del Uruguay dijo que el plazo concedido al CCD para presentar su
contribución al Consejo General era el mismo que para el Consejo del Comercio de Servicios y el
Consejo de los ADPIC, a saber, el 31 de julio de 1999.  Dado que la vigésima sexta reunión iba a
celebrarse el 8 de julio, aún había tiempo.  Dijo que se debía distribuir por fax el documento revisado
a las delegaciones con un plazo de 48 a 72 horas para que se presentaran observaciones y que ésa era
la forma en que procedía la OMC para permitir a las delegaciones examinar documentos antes de que
fueran adoptados y apoyó el procedimiento propuesto por los Estados Unidos.
60. La Presidenta dijo que se proponía pedir a la Secretaría que revisara el documento a la luz de
las observaciones formuladas y que lo distribuyera por fax la tarde del 8 de julio, a más tardar, para
que los Miembros tuviesen tiempo de formular observaciones antes de que se remitiera el documento
al Consejo General.
61. El representante de Egipto propuso que la Secretaría preparara un párrafo, que se examinaría
en una reunión futura, sobre cómo se proponía complementar los temas mencionados en la Lista
ilustrativa de cuestiones para un estudio ulterior.
62. El representante del Brasil dijo que su delegación no ponía objeción al procedimiento
propuesto por los Estados Unidos y apoyó a Egipto en cuanto a la importancia que revestía
complementar los temas enumerados para una labor ulterior.  Dijo que el CCD debía examinar la
labor llevada a cabo en otros órganos, en particular el Consejo de los ADPIC y el Consejo del
Comercio de Servicios, y formular observaciones al respecto desde el punto de vista del desarrollo.
63. La Presidenta propuso que la Secretaría revisara el documento para tener en cuenta las
observaciones formuladas y distribuyera por fax el documento revisado la tarde del 8 de julio de 1999,
a más tardar.  Los Miembros tenían tiempo para formular observaciones hasta el 12 de julio, fecha en
que se remitiría el documento revisado al Consejo General, junto con la carta de la Presidenta, como
contribución del CCD al programa de trabajo sobre comercio electrónico.
64. Así quedó acordado.
b) Exposición de la UNCTAD
65. La Presidenta dijo que una delegación había propuesto que el CCD invitara al representante
de la UNCTAD para que pusiera al corriente al Comité sobre sus actividades en el sector del comercio
electrónico.  Consideraba que se trataba de una petición útil, por lo que había tomado la iniciativa de
invitar al Sr. Bruno Lanvin, de la secretaría de la UNCTAD, a que hiciera una exposición sobre un
seminario, celebrado recientemente por la UNCTAD, sobre el comercio electrónico y sobre la laboren curso de este organismo.
66. El Sr. Lanvin agradeció a la Presidenta la invitación y dijo que comenzaría resumiendo
brevemente la labor realizada en un seminario, organizado por la UNCTAD y celebrado los días 17 y
18 de junio de 1999, sobre la experiencia de las empresas que participaban en el comercio electrónico.WT/COMTD/M/26
Página 16
También dijo que daría un panorama general de la labor en curso en la UNCTAD sobre el comercio
electrónico y sus vínculos con la labor sobre el comercio electrónico del CCD y de la OMC en
general.
67. El Sr. Lanvin dijo que el seminario era el primero de su género en el marco de los
preparativos para la UNCTAD X.  El grupo de trabajo de expertos había abordado dos aspectosfundamentales del comercio electrónico en relación con la labor de las empresas en los países en
desarrollo:  es decir, una evaluación de la situación actual y, en segundo lugar, la determinación de los
sectores de intervención para aumentar la participación de las empresas de los países en desarrollo en
el comercio electrónico.  En relación con la primera rúbrica, dijo que se habían hecho exposiciones,
en particular por la UIT, que aportaban datos actualizados sobre las infraestructuras, la conexión a
Internet y los costos relativos del comercio electrón ico en los países en desarrollo.  Se observó que las
situaciones divergían en gran medida entre los diferentes países en desarrollo y que se debían abordardiversas cuestiones que rebasaban en gran medida el tema del comercio electrónico a fin de aumentar
la participación de las empresas de los países en desarrollo y, en particular, las pequeñas y medianas
empresas (PYME) en el comercio electrónico.  Algunas de las principales cuestiones prioritarias eran
la desreglamentación del sector de las telecomunicaciones y la política en materia de competencia en
relación con el acceso a Internet.  Se había concedido gran importancia al intercambio directo deexperiencias entre empresas que utilizaran el comercio electrónico o suministrasen servicios a los
usuarios de ese comercio.  Entre los expertos presentes figuraban algunos de países avanzados, pero
también de países menos adelantados, tales como Nepal y Benin.  También se había dedicado una
reunión extraordinaria a los nombres de dominio.  Varios expertos que participaban en el proceso de
la ICAN expusieron en la reunión las últimas novedades en ese sector.  Expertos de la OMPI hicieronuna exposición sobre la vinculación entre los nombres de dominio y las marcas de fábrica.
68. El Sr. Lanvin dijo que en la segunda parte del seminario, dedicada a los sectores de acción, se
especificaron cuatro esferas.  La primera se refería a la facilitación del acceso y la reducción de los
costos de acceso en relación con la infraestructura para el comercio electrónico y con Internet.  Se
observó que en varios países en desarrollo se estaban aplicando criterios normativos innovadores.  Enese marco resultaba muy valioso el intercambio de información entre países que ya habían empezado
a aplicar esos criterios y los que aún no habían acabado de formularlos.  En segundo lugar, se observó
que, para estimular la participación de las empresas de países en desarrollo, y, en particular,
las PYME, en el comercio electrónico, había que crear vinculaciones entre el mundo virtual de las
transacciones de comercio electrónico y el mundo físico de las transacciones de mercancías.  Si bien
no cabía duda de que el comercio de servicios se beneficiaba claramente del comercio electrónico, era
probable que los países en desarrollo dependiesen en muy gran medida del comercio de manufacturasy materias primas y en ese contexto era necesario abordar cuestiones tales como el transporte, el pago
y las formalidades aduaneras, como componentes de una estrategia global.  En tercer lugar, se abordó
la cuestión del fomento de la confianza, en particular en relación con la seguridad de las transacciones
y los pagos.  Se indicaron ejemplos de criterios normativos innovadores.  Se hizo hincapié en la
necesidad de permitir a las PYME introducirse en el  comercio electrónico mediante modalidades con
las que estuvieran familiarizadas, en particular el empleo de idiomas locales para describir las
condiciones de venta y de oferta.  En cuarto lugar, los datos relativos a países que habían aplicado
estrategias para el desarrollo del comercio electrónico indicaban la necesidad de crear una cultura
nacional en materia de comercio electrónico.  Se observó el carácter embrionario de las estrategias
regionales y se subrayó la posibilidad de utilizar las estructuras regionales existentes, en particular enrelación con las aduanas.
69. El Sr. Lanvin dijo que pronto se presentaría un informe completo sobre la labor del seminario.
También estaría disponible el informe en el sitio de la UNCTAD en Internet, y se esperaba que el sitio
en Internet para el curso práctico sirviera de punto central para los debates entre expertos de los
sectores público y privado interesados en la cuestión del comercio electrónico y el desarrollo.WT/COMTD/M/26
Página 17
70. El Sr. Lanvin pasó a ocuparse de otras actividades de la UNCTAD relacionadas con el
comercio electrónico.  Informó al CCD de que los días 28 y 29 de junio de 1999 se había celebrado en
Caracas (Venezuela) un seminario a nivel nacional, encaminado a la formulación de estrategias
nacionales para el comercio electrónico e inspirado en muchas de las conclusiones adoptadas en el
seminario, celebrado los días 17 y 18 de junio, al que acababa de referirse.  El seminario de Caracashabía propiciado la creación de un grupo de trabajo nacional, con participantes de los sectores público
y privado, que intentaría desarrollar los detalles jurídicos, técnicos, económicos y fiscales de la
estrategia global en materia de comercio electrónico.  Estaba previsto que los resultados del curso
práctico celebrado en Caracas se aportarían a una reunión regional sobre comercio electrónico para
los países de América Latina y del Caribe programada para los días 4 y 5 de agosto en Lima (Perú).
Era una de las tres reuniones regionales programadas por la UNCTAD para 1999, mientras que las
otras dos, destinadas a las regiones de África y Asia y el Pacífico, estaban programadas para octubrede 1999 y se celebrarían en Kenya y Sri Lanka, respectivamente.
71. El Sr. Lanvin informó al CCD de que para los días 14 a 16 de julio de 1999 estaba
programada una reunión del grupo de trabajo de expertos jurídicos y en materia de reglamentación de
la UNCTAD a fin de abordar cuestiones relativas al comercio electrónico y al desarrollo.  Para los
días 19 a 23 de julio de 1999 estaba programado el  cuarto período de sesiones de la UNCTAD sobre
comercio electrónico encaminado a examinar la evolución de la situación desde la UNCTAD IX y
posibles temas para la UNCTAD X.  El Sr. Lanvin dijo que, desde el lanzamiento de la labor de
la UNCTAD sobre el comercio electrónico en 1994, la organización había seguido un criterio de
cooperación y había invitado a organizaciones y organismos con competencias en varias esferas
diferentes.  Por ejemplo, se invitó a la OMC y a la OMPI a las reuniones programadas para losdías 19 a 23 de julio.  La UNCTAD había gozado también de un trato de reciprocidad por parte de
diversas organizaciones.
72. La Presidenta dio las gracias al Sr. Lanvin y propuso que el CCD tomara nota
 de su
exposición.
73. El representante del Japón agradeció al Sr. Lanvin su exposición e informó al CCD de que el
seminario celebrado los días 17 y 18 de junio ha bía sido propuesto originalmente por la delegación
del Japón.  Su objetivo era el de fomentar la utilización del comercio electrónico por las empresas de
los países en desarrollo.  Dijo que se habían alcanzado los objetivos fijados para el seminario y que
esperaba con interés el informe completo por escrito de la secretaría de la UNCTAD.
VI. COOPERACIÓN TÉCNICA:  EXPOSICIÓN DE LA SECRETARÍA
74. La Presidenta recordó que en la vigésima quinta reunión del CCD el Sr. Jean-Maurice Léger
había hecho una exposición relativa a las actividades de cooperación técnica llevadas a cabo por la
Secretaría y, en particular, sobre las dificultades presupuestarias encontradas en ese marco.  Dijo que
varios Miembros consideraban importante proporci onar a las actividades de cooperación técnica una
base presupuestaria más sólida y, en particular, incluirlas en el presupuesto ordinario de la OMC.
Sabía que, después de la vigésima quinta reunió n, el Grupo de Estados Africanos había celebrado
conversaciones al respecto.  En consecuencia, invitó al Sr. Léger a que pusiera al corriente a losMiembros sobre los avances logrados en materia de actividades de cooperación técnica y su
financiación desde la vigésima quinta reunión.
75. El Sr. Léger dijo que en muchas de las disposiciones sobre asistencia técnica incluidas en los
Acuerdos de la OMC se reconocía, como parte del "trato especial y diferenciado", la importancia de la
asistencia técnica para la creación de capacidad y el fortalecimiento institucional, cosa que tambiénhabían confirmado los Ministros en las pasadas Conferencias de la OMC.  También se reconocía que
la capacidad de los países en desarrollo Miembros para cumplir sus obligaciones y compromisos
seguía dependiendo, al menos en parte, de que recibieran una asistencia técnica adecuada yWT/COMTD/M/26
Página 18
satisfactoria.  Pese al carácter prioritario asignado a la cooperación técnica, el Presupuesto Ordinario
de la OMC para asistencia técnica se había mantenido en el mismo nivel durante los cuatro últimos
años, es decir, en 741.000 francos suizos.  Sólo mediante contribuciones extrapresupuestarias había
podido la Secretaría atender muchas de las solicitudes de asistencia técnica presentadas por países
menos adelantados, países en desarrollo y economías en transición.  Ni siquiera en relación con lospaíses menos adelantados, a los que se asignaba la máxima prioridad, la Reunión de Alto Nivel
celebrada en 1997 había dado lugar a una nueva financiación para aplicar el Marco Integrado.
Además, dicha Reunión había refrendado también otras dos recomendaciones que afectaban a
los PMA.  Esas recomendaciones se referían a la necesidad de asistir a los países menos adelantados
en el proceso de adhesión y a la necesidad de prestarles asistencia en la preparación para sus
exámenes de las políticas comerciales.  Tampoco se habían concedido recursos suplementarios para
esos programas.  Además, era probable que con el aumento del número de Miembros de la OMC
aumentara aún más la asistencia técnica.
76. El Sr. Léger dijo que, cuando la Secretaría pres entó por última vez, el 4 de junio de 1999, la
situación financiera en materia de asistencia técnica se proyectó para 1999 un déficit de 2,6 millones
de francos suizos.  De los 9,4 millones de francos suizos de gastos proyectados para 1999, en aquel
momento ya estaba comprometido el 60 por ciento.  Un mes después, cuando se celebró la vigésimasexta reunión, la situación era aún peor.  Desde el punto de vista de la liquidez, es decir, suponiendo
que no se recibiera financiación suplementaria en 1999 mediante contribuciones extrapresupuestarias,
ya se habían comprometido todos los fondos disponibles.  En otras palabras, la Secretaría no estaba en
condiciones de responder positivamente a ninguna nueva solicitud de asistencia técnica en 1999,
salvo que se dispusiera de financiación suplementaria (véase el anexo).  Las limitaciones financierasafrontadas en 1999 fueron anunciadas por primera vez al Comité de Asuntos Presupuestarios,
Financieros y Administrativos el 25 de marzo de 1999 en el documento CRP(99)07.  Dada la
insuficiencia del presupuesto ordinario de la OMC para la asistencia técnica, había llegado a resultarle
muy difícil a la Secretaría emprender planificación seria alguna, ni siquiera a corto plazo, e imposible
concebir programas continuos, cuando el 90 por ciento del gasto proyectado para 1999 se financiabamediante subvenciones especiales anuales, sujetas, a su vez, a la situación financiera y a las
prioridades de cada uno de los Miembros, lo que creaba inestabilidad en el proceso de financiación.
77. El Sr. Léger dijo que la Secretaría seguía firmemente empeñada en aumentar la disponibilidad
de cooperación técnica mediante la contratación externa.  Reafirmó la intención de la Secretaría de
seguir trabajando estrechamente con otras organizaciones internacionales y ampliar el ámbito de
aplicación para permitir la contratación de consultores externos con vistas a que complementaran su
labor.  Sin embargo, no era posible ceder todas las actividades, por lo que seguiría siendo necesaria lapresencia de la OMC en seminarios regionales y nacionales.  El recurso a contratos de consultoría
aumentaría aún más las necesidades financieras para la  asistencia técnica.
78. El Sr. Léger dijo que la creación del Fondo Fiduciario Mundial de la OMC para la
cooperación técnica era una iniciativa importante a fin de lograr una gestión y una ejecución más
eficientes de las actividades de cooperación técnica de la OMC.  Sin embargo, como se declaraba enel preámbulo del Memorando de Entendimiento por el que se establece el Fondo Fiduciario Mundial,
dicha iniciativa no iba encaminada a sustituir un presupuesto ordinario de la OMC para cooperación
técnica adecuadamente financiado.
79. La representante de Nueva Zelandia agradeció al Sr. Léger su exposición y dijo que su
delegación sentía inquietud ante la deficiente situación financiera que afectaba a las actividades de
cooperación técnica.  Añadió que Nueva Zelandia había hecho una contribución suplementaria de
130.000 francos suizos y que en agosto de 1999 se haría una contribución similar destinada
específicamente para las actividades en la región de Asia y el Pacífico.  Esperaba que otros Miembros
tuvieran en cuenta las observaciones del Sr. Léger y buscaran fondos suplementarios en sus
presupuestos.WT/COMTD/M/26
Página 19
80. El representante de las Comunidades Europeas dijo que su delegación estaba muy preocupada
por la situación financiera de las actividades de cooperación técnica.  Su delegación tenía entendido
que el Comité de Asuntos Presupuestarios, Fina ncieros y Administrativos no se había pronunciado al
respecto y no había examinado a fondo esa cuestión.  Apoyó la idea lanzada por el Sr. Léger de que la
Secretaría preparara un documento en el que presentase los datos relativos a la situación financiera,pues sería útil para promover medidas por parte de las capitales lo antes posible.
81. El representante de Egipto dijo que su delega ción sentía inquietud ante el alarmante panorama
presentado por el Sr. Léger y expresó su profunda decepción ante la situación.  Las contribuciones
extrapresupuestarias se debían a un pequeño número de donantes que en conjunto no eran
interlocutores comerciales importantes.  La asistencia técnica era una parte importante del equilibrio
general entre derechos y obligaciones de los Acuerdos de la Ronda Uruguay.  Refiriéndose a las
observaciones formuladas por las Comunidades Europeas, dijo que los donantes debían tomarse másen serio las dificultades en materia de financiación.  En el documento preparado por el Sr. Léger se
debían abordar posibles soluciones para los problemas financieros.  El representante de Egipto dijo
que los Miembros que hablaban de negociaciones globales y de nuevos compromisos debían ser
conscientes de que los países en desarrollo iban a tener grandes dificultades para aceptar nuevos
compromisos, mientras experimentaran dificultades con los compromisos ya existentes y no sedispusiera de asistencia técnica.
82. El representante del Senegal apoyó la declaración hecha por Egipto y añadió que su
delegación había hecho una exposición al Grupo de Estados Africanos.  Recordó el compromiso que
figuraba en el Acuerdo por el que se establece la OMC de asegurar que los países en desarrollo,
incluidos los menos adelantados, se beneficien de una parte del incremento del comercio internacionalque corresponda a sus necesidades de desarrollo.  Estaba universalmente reconocido que la asistencia
técnica era un medio para lograr una participación cada vez mayor de los países en desarrollo y los
menos adelantados en el comercio mundial.  Por consiguiente, era importante que la asistencia técnica
prestada fuera de buena calidad y tuviese repercusiones concretas en el comercio de los países en
desarrollo.  Dijo que las necesidades de éstos iban en aumento, mientras que los recursos en materiade asistencia técnica de que disponían iban disminuyendo.  En vista de ello, su delegación deseaba
presentar varias propuestas.  En primer lugar, era absolutamente necesario que los Miembros de
la OMC reafirmaran su compromiso con actividades de asistencia técnica que respondieran a las
necesidades de los países en desarrollo, incluidos los menos adelantados.  En segundo lugar, se debían
afrontar las limitaciones financieras incluyendo la financiación de las actividades de asistencia técnica
en el presupuesto ordinario.  En tercer lugar, había que hacer frente a las limitaciones financieras que
afectaban a la OMC estableciendo un límite mínimo para los recursos (por ejemplo, 10 millones defrancos suizos) destinados a las actividades de asistencia técnica, sin perjuicio de que se obtuviera una
financiación suplementaria con cargo a fuentes extrapresupuestarias.  Por último, la OMC debía
organizar un día al año que los Miembros dedicarían a reflexionar sobre la cuestión de la asistencia
técnica, que abarcaría diversas cuestiones, tales como la financiación, la prestación de asistencia
técnica y la evaluación de sus repercusiones.
83. El representante de Djibouti dijo que la asistencia técnica era el único medio por el que los
países en desarrollo podían llegar a comprender el funcionamiento de la OMC y que era necesario
evaluar adecuadamente la prestación de asistencia técnica, lo que resultaría provechoso para los países
donantes que deseaban velar por la buena utilización de los fondos que aportaban.
84. El representante de Noruega recordó que su delegación había intervenido por extenso
respecto de esa cuestión en una reunión anterior y reiteró la importancia de la financiación de la
asistencia técnica con cargo al presupuesto ordinario.  Dijo que el establecimiento del Fondo
Fiduciario Mundial era una solución intermedia que mejoraría la gestión de la asistencia técnica y,
como su delegación había participado en la redacción de las modalidades del Fondo, desembolsaría
sus contribuciones extrapresupuestarias a través de éste.  Hizo hincapié en que el Fondo FiduciarioWT/COMTD/M/26
Página 20
Mundial no resolvería por sí solo el problema fundamental de la planificación presupuestaria a largo
plazo, pues para eso era necesario que se desembolsaran todos los fondos con cargo al presupuesto
ordinario.  Dijo que lo que estaba en juego era una cuestión de justicia, ya que la asistencia técnica era
una de las actividades principales de la OMC.
85. El representante de las Comunidades Europeas, en respuesta a las observaciones formuladas
por Egipto, dijo que haría todo lo posible para mejorar la situación en lo que respecta a la financiación
de las actividades de asistencia técnica.  La afirmación de algunas delegaciones, en el sentido de que
donantes como las Comunidades Europeas no se estaban tomando el problema en serio, era
infundada;  la mayor parte de la financiación para asistencia técnica procedía de las Comunidades
Europeas.  También recordó que en el Simposio de Alto Nivel sobre Comercio y Desarrollo, dos
Estados miembros de las Comunidades habían prometido una contribución de 1 millón de francos
suizos suplementarios cada uno.  Dijo que carecía de sentido iniciar una polémica sobre lafinanciación de la asistencia técnica, pues restaría seriedad a la cuestión.
86. El representante de Haití apoyó la propuesta hecha por Noruega de que se integrara
plenamente en el presupuesto de la OMC la financiación de las actividades de asistencia técnica.  Dijo
que era necesario encontrar una solución sostenible a largo plazo para el problema de la financiación
de la asistencia técnica.  Afirmó que revestía importancia decisiva evitar situaciones en las que lassolicitudes de asistencia técnica fueran rechazadas por falta de fondos, y añadió que ello tendría
consecuencias particularmente negativas para los países menos adelantados.
87. El representante de Namibia dijo que su delegación se sumaba a Egipto y al Senegal en su
insistencia en la necesidad de que se crearan medios sostenibles para apoyar la prestación de
asistencia técnica.  Añadió que la situación descrita por el Sr. Léger era embarazosa y que laasistencia técnica no era altruismo, sino una condición necesaria para la participación eficaz de los
países en desarrollo en el sistema multilateral de comercio.  Sin asistencia técnica, los países en
desarrollo no podían asumir otras obligaciones.  Si bien su delegación comprendía las limitaciones
afrontadas por la División de Cooperación Técnica, no compartía la opinión de que la contratación
externa fuera necesariamente una solución, dado que con frecuencia los consultores externos carecíande un conocimiento detallado del sistema multilateral de comercio, en comparación con los expertos
de la Organización.  Dijo que su delegación apoyaba la propuesta del Senegal de que se convocara un
seminario sobre asistencia técnica.
88. El representante del Pakistán tomó nota de la alarmante situación expuesta por el Sr. Léger.
Su delegación se sumaba a las observaciones formuladas por Egipto, el Senegal y Namibia y acogía
con satisfacción la contribución anunciada por Nueva Zelandia.  La asistencia técnica era un puente
entre los países en desarrollo y los desarrollados y con mayor razón en un momento en que estabapróxima la Tercera Conferencia Ministerial.  Su delegación deseaba hacer constar su preocupación
por el estado de la financiación de las actividades de asistencia técnica y pidió que se distribuyera a
los Miembros la exposición del Sr. Léger.  El representante del Pakistán agradeció a las Comunidades
Europeas la aclaración de su posición y añadió que, antes de dicha aclaración, la delegación del
Pakistán tenía la misma idea que Egipto sobre la posición de las Comunidades Europeas.
89. El representante de Mauricio acogió con beneplácito las declaraciones formuladas por Nueva
Zelandia, Noruega y las Comunidades Europeas, agra deció a Egipto, Djibouti, Namibia y el Senegal
sus observaciones e hizo suyas las formuladas por Haití.  Se hizo eco de las observaciones formuladas
por Noruega en el sentido de que era necesaria una solución a largo plazo para el problema de la
financiación de la asistencia técnica.  Dijo que la asistencia técnica era un elemento constitutivo de laParte IV del GATT y era necesaria para la creación de una capacidad duradera en los países en
desarrollo.  Mencionó en particular programas de "formación de instructores" gestionados por las
Comunidades y la UNCTAD y que habían sido particul armente provechosos y rentables, por lo que se
podía considerarlos como un modelo.WT/COMTD/M/26
Página 21
90. La representante del Canadá, que compartía las opiniones expresadas por varias delegaciones
en el sentido de que la situación en materia de financiación de la asistencia técnica era crítica, acogió
con beneplácito la preparación de un documento por la Secretaría en el que se ofrecieran detalles del
déficit y propuso que la Secretaría hiciese también propuestas sobre posibles formas de remediarlo.
También acogió con beneplácito las propuestas hechas por el Grupo de Estados Africanos sobre laasistencia técnica y, en particular, la relativa a la celebración de un debate de un día sobre la asistencia
técnica.  Dijo que el CCD podía ser un foro apropiado para celebrarlo.  Por último, dijo que el Canadá
estaba examinando seriamente la posibilidad de integrar la asistencia técnica en las contribuciones al
presupuesto ordinario.
91. El representante de Egipto, en respuesta a las observaciones formuladas por las Comunidades
Europeas, dijo que no había tenido intención de ofender a nadie.  Repitió que la situación en que se
encontraba la financiación de la asistencia técnica era alarmante y añadió que la respuesta dada por lasComunidades Europeas, en el sentido de que procurar ían adoptar medidas lo antes posible, habría sido
aceptable seis meses antes, cuando se planteó esa cuestión por primera vez.  Egipto agradecía
profundamente la asistencia recibida por mediación de la OMC y financiada por Estados miembros de
las Comunidades Europeas y por otros.  Su dele gación agradecía también las contribuciones hechas
por varios Miembros europeos con vistas a la creación de Centro jurídico internacional.  Sin embargo,había que juzgar por los resultados observables y la verdad era que el déficit proyectado en la
financiación de las actividades de asistencia técnica no era un asunto nuevo, sino que se estaba
debatiendo desde hacía al menos seis meses.  Reiteró que los principales interlocutores comerciales
tenían mayores responsabilidades y que quienes más se beneficiaban del sistema multilateral de
comercio debían ser quienes hicieran las contribuciones mayores.  Repitió que el componente másimportante de la financiación de las actividades de asistencia técnica procedía de los Miembros que no
eran grandes interlocutores comerciales.  Su delegación opinaba que la prestación de asistencia
técnica adecuada era un criterio para calibrar el compromiso de los países desarrollados Miembros de
asegurar la integración eficaz de los países en desarrollo y menos adelantados y la distribución
equitativa de los beneficios del sistema multilateral de comercio.  Dijo que, por esa razón, resultabapenoso que cada informe sobre la financiación de las actividades de asistencia técnica fuera peor que
el anterior y añadió que su delegación volvería a sacar a relucir esa cuestión en todas las ocasiones en
que fuera posible para velar por que se la abordara adecuadamente.
92. El representante de Cuba apoyó las declaraciones hechas por Egipto, el Senegal y Mauricio.
Dijo que la asistencia técnica era un medio para integrar a los países en desarrollo en el sistema
multilateral de comercio y formaba parte del equilibrio entre derechos y obligaciones.  Si la prestación
de asistencia técnica a los países en desarrollo era insuficiente, no estarían en condiciones de aceptarnuevas obligaciones ni de aplicar plenamente los compromisos vigentes.  También hizo referencia a
debates que se habían celebrado en el Comité de Acceso a los Mercados y dijo que se había pedido a
los países en desarrollo que facilitaran información a la Base Integrada de Datos.  Los países en
desarrollo no podían cumplir ese requisito por falta de capacidad y al mismo tiempo se les decía que
no había fondos para prestar la asistencia técnica necesaria.  Se trataba de una notoria incoherencia enel funcionamiento interno de la OMC.  Por último, dijo que, si bien era apropiado agradecer a los
donantes la financiación que aportaban, también lo era alentar a todos los interlocutores comerciales
desarrollados para que aportaran recursos con vistas a la prestación de asistencia técnica.
93. La Presidenta dijo que ciertas delegaciones -a saber, la Comisión Europea; Dinamarca;
Finlandia; Hong Kong, China; Noruega; los Países Bajos; el Reino Unido; Suecia y Suiza- le habían
pedido que informara al CCD sobre la iniciativa adoptada por esos Miembros de crear un Fondo
Fiduciario Mundial (FFM).  En el documento sin si gnatura Nº 3788/Rev.1, se había distribuido a los
Miembros el texto relativo al FFM, con una carta adjunta.  Invitó al representante de Suecia a que
hiciera uso de la palabra al respecto.WT/COMTD/M/26
Página 22
94. El representante de Suecia dijo que el objetivo del FFM era mejorar la gestión y la prestación
de la asistencia técnica de la OMC, complementar los recursos dedicados a esas actividades con cargo
al presupuesto y abordar las complicaciones administrativas causadas por la multiplicidad de fondos
fiduciarios nacionales.  Suecia había transferido de  su fondo fiduciario nacional al FFM los recursos
que había comprometido para la asistencia técnica de la OMC.  El FFM estaba a disposición de losdonantes para que hicieran contribuciones voluntarias.  Pidió a otros Miembros que contribuyesen a la
asistencia técnica por conducto del FFM.
95. El representante del Japón dijo que la situación actual en materia de financiación era grave.
Había que tener presentes las perspectivas a corto y a largo plazo:  la primera indicaba que había un
déficit de 2,6 millones de francos suizos respecto de las necesidades de financiación.  Propuso que la
Presidenta escribiera a la Presidenta del Comité de Asuntos Presupuestarios, Financieros y
Administrativos para proponerle que examinara la cuestión de la financiación de la asistencia técnica.En una perspectiva a más largo plazo, había que tener en cuenta que parecía haber habido un superávit
al final de 1998.  También era importante tener en cuenta que las próximas negociaciones comerciales
iban a imponer una gran carga de trabajo a los recursos humanos de la Secretaría de la OMC.  Desde
una perspectiva a más largo plazo, una solución para el problema de las asignaciones adecuadas de
recursos, financieros y humanos, para la asistencia técnica estribaba en una mayor coherencia conotras organizaciones internacionales, en particular el Fondo Monetario Internacional y el Banco
Mundial.
96. El representante de Ghana dijo que su delegación apoyaba las declaraciones hechas por
Egipto, Djibouti, Mauricio, Haití y el Pakistán y añadió que su delegación se sentía alarmada por la
exposición del Sr. Léger.  Añadió que la presente crisis se debía al nivel, persistentemente bajo, definanciación con cargo al presupuesto ordinario.  La  creación del FFM era una medida provisional,
por lo que la resolución a largo plazo del problema de la financiación de las actividades de asistencia
técnica exigía la creación de medios para aumentar  la financiación con cargo al presupuesto ordinario.
Propuso que la Presidenta iniciara consultas a ese respecto.
97. La representante de Hong Kong, China, dijo que la situación era crítica y añadió que todos los
Miembros debían participar en la tarea de lograr que las actividades de asistencia técnica contaran con
la financiación adecuada y que se debía examinar detenidamente la propuesta de Noruega sobre la
financiación de las actividades de asistencia técnica con cargo al presupuesto ordinario.
98. El representante de Suiza dijo que parecía haber un amplio consenso respecto de la naturaleza
de los problemas que afectaban a la financiación de la asistencia técnica y las consecuencias de estos
problemas.  Su delegación apoyaba la creación del FFM y añadió que un paso lógico después
del FFM era aumentar las contribuciones con cargo al presupuesto ordinario.  Se hizo eco de laobservación formulada por el Japón de que era necesario tener en cuenta aspectos que superaban las
consideraciones puramente financieras para incluir la cuestión de los recursos humanos.  Había que
examinar la organización de las actividades de asistencia técnica, y subrayó que la contratación
externa de algunas actividades era una opción viable, pues otras organizaciones tenían, en efecto, una
ventaja comparativa en ciertos sectores de asistencia.  También era necesario tener en cuenta losaspectos cualitativos relativos a la prestación de asistencia técnica, mediante la aplicación de
procedimientos de evaluación.
99. El representante de Djibouti dijo que los seminarios y otras actividades llevadas a cabo en el
plano regional eran muy valiosos para facilitar el intercambio a un alto nivel de información e ideas
entre los encargados de formulación de políticas de los Estados Miembros.  Dichas actividadesaumentaban también los conocimientos por parte de éstos de las normas comerciales multilaterales, lo
que contribuía aún más a la liberalización del comercio.WT/COMTD/M/26
Página 23
100. El representante del Brasil dijo que el superávit a que se había referido el Japón era ilusorio y
transitorio.  Dijo que el aumento de la financiación de la asistencia con cargo al presupuesto ordinario
entrañaría una contribución mayor de todos los Miembros.  Recordó que varios países en desarrollo
ya estaban atrasados en el pago de su contribución a la OMC y que el Comité de Asuntos
Presupuestarios, Financieros y Administrativos habí a estado trabajando en la fijación del umbral para
las contribuciones mínimas a la OMC a fin de reducir la carga de los países en desarrollo.  Convenía
con el Japón en que las próximas negociaciones comerciales impondrían cargas suplementarias a los
recursos humanos de la Secretaría y también a las delegaciones de los países en desarrollo.  Dijo que,
como varias cuestiones comerciales nuevas no habían sido planteadas por países en desarrollo
Miembros, sino por países desarrollados Miembros, no se debía pedir a los primeros que compartieran
por igual el costo de la prestación de asistencia técnica y que los grupos de Miembros tenían
obligaciones diferentes en materia de prestación de asistencia técnica.  Respecto de las solucionespara la crisis de financiación, dijo que de lo que acababa de decir se desprendía que su delegación
tendría reservas respecto de la propuesta de que se financiara la asistencia técnica enteramente con
cargo al presupuesto.  Las alternativas que inspiraban mayor interés a su delegación eran la
posibilidad de que hubiese contribuciones voluntarias de donantes o una mayor cooperación con otras
organizaciones.
101. El representante del Senegal dijo que el Brasil había formulado varias observaciones
pertinentes, pero que se referían a las modalidades y al procedimiento, mientras que en un plazo
inmediato era importante lograr un acuerdo sobre el principio de la financiación de la asistencia
técnica con cargo al presupuesto ordinario.  Obse rvó que muchos Miembros compartían el punto de
vista de su delegación de que la asistencia técnica no estaba recibiendo el apoyo financiero que lecorrespondía, lo que era contrario a los compromisos contraídos por los Miembros y al principio de
solidaridad entre ellos.  Recordó que la asistencia técnica era beneficiosa para los países en desarrollo,
pero también para los países desarrollados Miembros, ya que estos últimos se beneficiarían del
desarrollo de sus interlocutores comerciales.  Aclaró que su delegación no pretendía organizar
excepcionalmente un seminario sobre la asistencia técnica, sino celebrar un día al año de reflexiónsobre todos los aspectos de la asistencia técnica.  Agradeció al Canadá su apoyo a este respecto.
102. La representante de Nueva Zelandia dijo que su delegación apoyaba varias de las
observaciones formuladas por Egipto y el Senegal y, en particular, las formuladas por Haití, Namibia
y el Senegal en el sentido de que la asistencia técnica beneficiaba a todos los Miembros.  Añadió que
Nueva Zelandia, como Miembro desarrollado y donant e que era, había obtenido muchos beneficios de
sus contribuciones a proyectos de asistencia técnica, en particular de los destinados a países de la
región de Asia y el Pacífico.  Se hizo eco de la observación formulada por Suiza de que habíaconsenso en cuanto a la naturaleza del problema afrontado y a la necesidad de buscar soluciones.
Dijo que la propuesta hecha por el Senegal de que se celebrara un día de reflexión sobre la asistencia
técnica era una primera medida útil, y alentó a la Secretaría a que examinara la posibilidad de
celebrarlo en un futuro próximo.  Su delegación acogía también con beneplácito la creación del FFM.
103. El representante de Namibia dijo que su delegación había entendido que el FFM era una
medida transitoria.  Respecto de la cuestión de la contratación externa, la observación que deseaba
hacer su delegación era la de que, con arreglo a la experiencia de su país, la contratación externa de
las actividades de asistencia técnica no había sido por lo general productiva en cuanto a prestación de
una asistencia técnica eficaz.  Añadió que había que abordar de forma sistémica las dificultades
existentes para la prestación de la asistencia técnica.
104. La Presidenta dijo que el debate celebrado reflejaba la importancia atribuida a la asistencia
técnica, pidió a la Secretaría que tomara nota de todas las propuestas hechas para que se pudieran
aplicar algunas de ellas y consideró particularmente digna de atención la de la delegación del Senegal
relativa a la celebración de un día de reflexión sobre la asistencia técnica.  Dijo que, a raíz del debate
celebrado en la vigésima quinta reunión del CCD, había enviado una carta a la Presidenta del ComitéWT/COMTD/M/26
Página 24
de Asuntos Presupuestarios, Financieros y Administrativos y que ambos Comités estaban en contacto
para fijar una fecha conveniente en la que celebrar una reunión extraordinaria dedicada a la crisis
financiera que afectaba a la asistencia técnica.  La Presidenta dijo que enviaría una segunda carta a la
Presidenta del Comité de Asuntos Presupuestarios, Financieros y Administrativos para informarla del
debate celebrado en esta reunión, y que también había pensado en la posibilidad de celebrarconversaciones con el Presidente del Consejo General.  Expresó la esperanza de que se pudiera contar
con el apoyo del CCD para la inclusión de los f ondos en el presupuesto ordinario y también para la
creación del FFM.
VII. EXAMEN DE LA APLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES ESPECIALES
CONTENIDAS EN LOS ACUERDOS COMERCIALES MULTILATERALES Y
DECISIONES MINISTERIALES CONEXAS EN FAVOR DE LOS PAÍSES EN
DESARROLLO MIEMBROS, EN ESPECIAL DE LOS PAÍSES MENOSADELANTADOS MIEMBROS:  NOTA DOCUMENTAL DE LA SECRETARÍA
105. La Presidenta recordó que, por decisión del CCD en su vigésima segunda reunión, celebrada
el 2 de noviembre de 1998, se había pedido a la Secretaría que preparara una nota documental en la
que recopilara información sobre las dificultades que los Miembros hubieran experimentado para la
aplicación de esas disposiciones y/o para su utilización.  El 12 de noviembre la Secretaría habíadistribuido un cuestionario a los Miembros a fin de recoger la información necesaria para la
preparación del documento.  El 4 de  junio, cuando se celebró la vigésima quinta reunión del CCD, tan
sólo cinco delegaciones habían facilitado sus respuestas al cuestionario y después, cuando la
delegación de Australia presentó su respuesta, pasaron a ser seis.  La Secretaría había utilizado
también la información de que disponía.  Informó al CCD de que, como se había indicado en unareunión informal anterior, la Secretaría había preparado un primer proyecto de documento basado en
la información facilitada por las delegaciones y recogida de fuentes de la Secretaría y que se había
distribuido como proyecto de documento (al principio, sólo en inglés).  La Presidenta invitó al
Sr. Tulloch, Director de la División de Desarrollo, a que presentara el proyecto de informe.
106. El Sr. Tulloch se disculpó por la tardía distribución del proyecto de documento y dijo que
esperaba que los Miembros tuvieran algunas observaciones iniciales que formular.  Recordó que en
el CCD se había acordado que la Secretaría hiciera dos cosas.  En primer lugar, debía recopilar y
analizar las respuestas a los cuestionarios distribuidos a los Miembros sobre las dificultades, si las
hubiere, para la aplicación de las disposiciones relativas al trato especial y diferenciado.  En segundo
lugar, debía analizar la información de que disponía ya la Secretaria.  Dijo que el proyecto de
documento era el primer resultado de las gestiones de la Secretaría y que la nota tenía dos partes.  La
primera presentaba la información facilitada por los seis Miembros que habían respondido alcuestionario distribuido en noviembre de 1998.  Dado el bajo nivel de respuestas, no había sido
posible llevar a cabo análisis satisfactorio alguno.  En la segunda parte figuraba una recopilación de la
información disponible en los diversos órganos de la OMC encargados de la administración de los
diferentes Acuerdos de la OMC.  En esa sección figuraban declaraciones hechas por Miembros en el
Órgano de Examen de las Políticas Comerciales, en el proceso de examen del Entendimiento sobreSolución de Diferencias y en los diferentes Consejos y Comités de la OMC.  La Nota se centraba,
como habían pedido los Miembros, en las declaraciones hechas sobre la aplicación de las
disposiciones relativas al trato especial y diferenciado y no en los asuntos más relativos a la aplicación
en términos más generales.  En los casos en que las declaraciones sobre las disposiciones relativas al
trato especial y diferenciado tenían también que ver con asuntos más amplios relativos a la aplicación,se presentaban bajo el epígrafe "Observaciones generales", al comienzo de cada una de las secciones.
Dijo que el documento en conjunto ofrecía un panorama de las preocupaciones genuinas que sentían
los Miembros respecto de la aplicación de las disposiciones relativas al trato especial y diferenciado.
Reiteró que se estaba distribuyendo el documento en forma de proyecto con vistas a completarlo a la
luz de las observaciones formuladas en el CCD.WT/COMTD/M/26
Página 25
107. El representante del Brasil dijo que iba a formular algunas observaciones preliminares y
limitadas.  Señaló que cuanto más amplio fuera el enfoque adoptado en el documento, mejor sería y
que, aunque los asuntos generales no estuviesen relacionados con las disposiciones específicas
relativas al trato especial y diferenciado, se debía incluirlos igualmente, tal vez en una categoría
distinta.  Respecto de la sección relativa a las respuestas a los cuestionarios, dijo que su delegaciónnunca había sido optimista sobre el nivel de respuestas a los cuestionarios, ya que muchas
delegaciones de países en desarrollo estaban sobrecargadas de trabajo con el proceso preparatorio para
la Conferencia Ministerial.  El representante del Brasil dijo que se había llegado a una fase en que
el CCD podía aprovechar los debates celebrados en las reuniones extraordinarias del Consejo General.
En éstas se habían presentado varias propuestas relativas a acuerdos en relación con los cuales se
presentaba información en el proyecto de documento, aunque no se había hecho referencia alguna a
las propuestas.  No era de extrañar, pues el material que figuraba en las propuestas presentadas alConsejo General no estaba disponible en los comités concretos.  Dijo que comités tales como los
encargados de prácticas antidumping, salvaguardias y subvenciones habían limitado su labor a
ejercicios operacionales y organizativos y apenas había habido debate ni labor de carácter analítico.
Su delegación no creía que la Secretaría debiera limitar la distribución del documento para tener en
cuenta las propuestas hechas al Consejo General;  se podía llevar a cabo esa labor posteriormente ypor separado.
108. El representante del Uruguay dijo que su delegación lamentaba no haber tenido tiempo para
estudiar el documento detalladamente y añadió que se lo enviaría a su capital y que su delegación
formularía observaciones en fecha posterior.  Refiriéndose a la página 13 del documento y a la
sección sobre la agricultura, dijo que, si bien podía ser que no se hubiera hecho declaración alguna enel Comité de Agricultura sobre el trato especial y diferenciado, al menos había habido una
comunicación -de Australia- al Consejo General como parte de la labor preparatoria.  La delegación
del Uruguay apoyaba esa propuesta, junto con otros Miembros pertenecientes al Grupo de Cairns.
Deseaba saber si sólo se iba a tener en cuenta información disponible en los órganos subsidiarios o si
se examinarían también las diversas propuestas presentadas al Consejo General.
109. El representante de las Comunidades Europeas dijo que el mandato encomendado a la
Secretaría era examinar la labor llevada a cabo por los órganos subsidiarios y expresó la inquietud de
su delegación respecto de la sugerencia de que se examinaran las propuestas presentadas al Consejo
General.  Dijo que ese examen se haría, en cualquier caso, en otra sede y que el ejercicio llevado a
cabo por el CCD era de carácter fáctico, por lo que no debía entrar en el debate, de un carácter más
político, que se desarrollaba en el Consejo General.
110. El representante de Egipto dijo que su delegación formularía observaciones detalladas sobre
el documento en reuniones posteriores e instó a las delegaciones a que presentaran respuestas al
cuestionario para que se las incluyera en una versión actualizada del documento.
111. El representante del Pakistán dijo que se trataba de un documento útil y que su delegación lo
utilizaría como instrumento de referencia.
112. El Sr. Tulloch agradeció a los Miembros sus observaciones preliminares y dijo que
agradecería que se le formularan otras observaciones.  Refiriéndose a la observación formulada por el
Brasil sobre el proceso del Consejo General y también sobre la opinión expresada por las
Comunidades Europeas a ese respecto, el Sr. Tulloch dijo que en la preparación del documento se
habían sopesado detenidamente esas consideraciones y que se había decidido no considerar las
propuestas hechas en las reuniones extraordinarias del Consejo General, dado que se trataba de unproceso en curso.  Añadió que la información de que disponían los órganos subsidiarios sobre las
disposiciones relativas al trato especial y diferenciado había puesto de relieve cuestiones similares a
las planteadas en el Consejo General, con la excepción del Acuerdo sobre la Agricultura, respecto del
cual compartía la sorpresa expresada por la delegación del Uruguay en el sentido de que no seWT/COMTD/M/26
Página 26
hubieran formulado observaciones.  El Sr. Tulloch pidió que los Miembros facilitaran sus opiniones
sobre si debía el CCD realizar alguna labor respecto de las propuestas presentadas al Consejo General
como complemento de los trabajos que ya había emprendido sobre las dificultades para la aplicación
de las disposiciones relativas al trato especial y diferenciado.
VIII.  POSIBLES APORTACIONES DEL CCD A LA TERCERA CONFERENCIA
MINISTERIAL DE LA OMC
113. La Presidenta recordó los debates celebrados en la vigésima quinta reunión del CCD.  Se
había acordado que la Secretaría preparara una nota informal sobre la posible aportación del CCD a la
Conferencia Ministerial de Seattle en la que reflejase los debates celebrados.  Se preparó dicha nota
oportunamente y se distribuyó a los Miembros el 22  de junio de 1999 como documento sin signatura
Nº 3578.  La Presidenta invitó a los delegados a que formularan observaciones sobre ese documento y
brindasen otras ideas sobre las posibles aportaciones a la Conferencia Ministerial de Seattle.
114. El representante del Brasil recordó que en la última reunión su delegación se había interesado
por la forma como podía contribuir el CCD al debate celebrado en el Consejo General sobre el
proceso preparatorio para la Tercera Conferencia Ministerial.  Dijo que varios Miembros pensaban
que la Tercera Conferencia Ministerial formularía nuevos derechos y obligaciones para los Miembros
y añadió que el Brasil no necesariamente deseaba disociarse de esa opinión.  Indicó que la experienciade la aplicación de los Acuerdos de la Ronda Uruguay y las disposiciones relativas al trato especial y
diferenciado que en ellos figuraban, había defraudado las expectativas del Brasil en varios sectores.
Dijo que, en primer lugar, las disposiciones relativas al trato especial y diferenciado de carácter
temporal y con un plazo de vencimiento habían resultado insuficientes para abordar los problemas
estructurales de los países en desarrollo.  Además, varias disposiciones relativas al trato especial ydiferenciado se limitaban a las cláusulas del máximo empeño, que con frecuencia no se observaban.
Tampoco había que olvidar la cuestión de la interpretación de las disposiciones relativas al trato
especial y diferenciado en el marco de los procedimientos de solución de diferencias.  Con mucha
frecuencia se consideraban dichas disposiciones como excepciones de las normas, y la carga de la
prueba para justificar el recurso a dichas disposiciones recaía con frecuencia en los países endesarrollo.  Había que abordar todas esas deficiencias.
115. El Brasil tenía dos objetivos:  en primer lugar, velar por que se corrigieran los desequilibrios
de la Ronda Uruguay y, en segundo lugar, evitar una situación en la que, sin tener en cuenta los
intereses de los Miembros en materia de desarrollo, se establecieran nuevos derechos y obligaciones.
Dijo que correspondía al CCD desempeñar un papel importante y que su contribución debía ser eficaz
y orientada al proceso de negociación.  Los países en desarrollo tenían dificultades para determinar y
proteger sus intereses.  Había que ser realista en relación con la capacidad de los países en desarrollopara participar plena y adecuadamente en negociaciones, y velar por asegurar que no quedaran
rezagados en el proceso preparatorio como consecuencia de sus déficit de capacidades y de la
fragmentación del proceso preparatorio.  Citó el pasaje de la Declaración Ministerial de Ginebra en el
que se indicaba que "se [estableciera] un proceso bajo la dirección del Consejo General para asegurar
la plena y fiel aplicación de los acuerdos existentes y para preparar el tercer período de sesiones de laConferencia Ministerial".  Observó que en varios órganos subsidiarios se estaba procurando acelerar
el proceso preparatorio, cosa que, aunque podía ser comprensible, entrañaba el peligro de que en la
Tercera Conferencia Ministerial no se reflejaran los intereses de los países en desarrollo.
116. El representante del Brasil dijo que se reconocía que el CCD era un órgano especial y peculiar
dentro de la estructura de la OMC, pues su labor era, por necesidad, de carácter intersectorial yhorizontal y abordaba uno de los pilares de la Organización, a saber, la cuestión del desarrollo.  Había
varias formas posibles de llevar a cabo la labor dentro del CCD para que, además de preparar a los
Miembros, tuviese repercusiones en los preparativos de la Conferencia Ministerial.  Una consistía en
que los Miembros, individualmente o en grupos, utilizaran la labor del CCD para formular y presentarWT/COMTD/M/26
Página 27
propuestas al Consejo General;  otra, consistía en que un Miembro propusiese que el Consejo General
encomendara al CCD el mandato de llevar a cabo una labor que sirviera como aportación al proceso
preparatorio.  Recordó que uno de los mandatos del CCD era "examinar periódicamente (...) la
aplicación de las disposiciones especiales en favor de los países en desarrollo Miembros, y en
particular de los países menos adelantados Miembros, contenidas en los Acuerdos ComercialesMultilaterales y las Decisiones Ministeriales Conexas y presentar informe al Consejo General para la
adopción de disposiciones apropiadas".  Por consiguiente, el CCD tenía el mandato de examinar
cualquier cuestión que surgiera en la aplicación de las disposiciones relativas al trato especial y
diferenciado.  Dijo que en el Consejo General se  habían hecho varias propuestas sobre el trato
especial y diferenciado, pero, por diversas razones, no se había examinado ninguna de ellas.  Sin
embargo, el CCD disponía de tiempo suficiente y contaba con el mandato para examinar tales
propuestas y asuntos relativos al desarrollo en general, por lo que propuso a ese respecto que sehiciera hincapié en las cuestiones relativas a la aplicación y al programa incorporado.  Por encima de
todo, la labor llevada a cabo por el CCD debía estar centrada en la integración del desarrollo en
la OMC.  Indicó que una posibilidad era que la Secretaría formulara un programa de trabajo, con
vistas a la Conferencia Ministerial, centrado en el análisis y el debate de las propuestas presentadas al
Consejo General que tuviesen relación con el trato especial y diferenciado.  En segundo lugar, eranecesario examinar la forma mejor de reflejar la labor del CCD en el Consejo General, y reiteró la
preocupación de su delegación porque, si varios órganos subsidiarios hacían contribuciones por
iniciativa propia, resultara fragmentado el proceso preparatorio.  Una posibilidad sería la de que la
Secretaría preparara un documento basado en una recopilación de las propuestas hechas y los debates
celebrados.  Agradeció la preocupación expresada por las Comunidades Europeas, en el sentido deque el CCD no entrara en un debate político, y dijo que cualquier documento preparado por la
Secretaría debía ser puramente fáctico y no analítico.
117. El representante de las Comunidades Europeas dijo que era necesario centrarse en lo que
resultara viable y recordó a ese respecto que, según había indicado una delegación, la contribución
del CCD debía estar lista el 30 de septiembre de 1999, a más tardar, y que había coincidencia en queel CCD no tenía el mandato para presentar, por iniciativa propia, recomendaciones al período
extraordinario de sesiones del Consejo General.  Sin embargo, el CCD podía centrarse en la labor
conforme a su mandato e informar al respecto al Consejo General.  Al hacerlo podría indicar que la
labor llevada a cabo constituía un material de antecedentes útil para la Conferencia Ministerial, y el
Consejo General podría entonces decidir si la labor realizada por el CCD era pertinente para el
proceso preparatorio.  Refiriéndose a la Nota de la  Secretaría (documento sin signatura Nº 3578) y al
párrafo 4, dijo que se debía incluir un punto relativo a las cuestiones de coherencia en materia deasistencia técnica.
118. El representante del Pakistán dijo que su delegación estaba totalmente de acuerdo con la
declaración del Brasil y acogió con beneplácito las propuestas que se habían hecho.  Dijo que los
Miembros podían beneficiarse plenamente de la labor del CCD, y recordó la intención del Pakistán de
utilizar el documento preparado por la Secretaría sobre la aplicación de las disposiciones relativas altrato especial y diferenciado como documento de información.  Añadió que la Nota de la Secretaría
(documento sin signatura Nº 3578) relativa a las po sibles aportaciones a la Conferencia Ministerial
constituía una base de la que podían derivarse prop uestas y que, si el CCD seguía el programa de
trabajo y las propuestas hechas por el Brasil, podía contribuir de la forma más eficaz a la preparación
de la Conferencia Ministerial.
119. El representante del Uruguay señaló que la Declaración Ministerial de Ginebra indicaba con
claridad que el proceso preparatorio correspond ía al mandato del Consejo General y que era
importante que no se fragmentara, pues eso crearía dificultades a los países en desarrollo.  Advirtió
sobre los peligros que entrañaba avanzar a una velocidad mayor que la del Consejo General en el
proceso preparatorio.  Dijo que el desarrollo era un asunto horizontal y apoyó una de las propuestashechas por el Brasil:  que el CCD solicitara al Consejo General el mandato para emprender una laborWT/COMTD/M/26
Página 28
de carácter horizontal sobre el desarrollo con vistas a hacer una contribución al proceso preparatorio
de la Tercera Conferencia Ministerial.  Añadió que, por encima de todo, el CCD debía velar por que
los países en desarrollo estuvieran bien preparados para afrontar las próximas negociaciones
comerciales y que su delegación deseaba apoyar lo dicho por el Brasil a ese respecto.
120. La representante de Hong Kong, China, expresó el interés de su delegación por la declaración
del Brasil y las propuestas que en ella figuraban.  Dijo que el CCD tenía un mandato que cumplir y
añadió que en el Consejo General se había comprendido la necesidad de coordinar la labor llevada
a cabo en la Organización, dado que al Consejo General le resultaba difícil abordar íntegramente
todas las cuestiones abarcadas por toda la amplia gama de Acuerdos de la OMC.  Refiriéndose al
documento sin signatura Nº 3578, dijo que las ideas recogidas en el párrafo 4 habían sido propuestas
por Miembros y que se debían examinar más a fondo esas cuestiones.  En relación con el párrafo 5,
relativo al futuro programa de trabajo del CCD, dijo que, si se actualizaba el documentoWT/COMTD/W/31 sobre la participación de los países en desarrollo en el comercio internacional,
publicado en 1997, se debían tener en cuenta las observaciones formuladas por los Miembros cuando
se había examinado la versión anterior en el CCD.
121. El representante de los Estados Unidos dijo que en las observaciones formuladas por el Brasil,
el Pakistán y el Uruguay se veía una línea de pensamiento lógica respecto del papel del CCD en los
preparativos para la Conferencia Ministerial.  Resultaba en cierto modo inevitable asignar al CCD
ciertos tipos de labor a partir de temas presentados al Consejo General, aparte del propio mandato
del CCD.  Observó que, según se había señalado también, se debía llevar a cabo esa labor a partir de
una iniciativa de un Miembro en el Consejo General, para velar por que se cumpliera en todo
momento la función del Consejo General conforme a lo establecido en la Declaración Ministerial deGinebra.  Ésa era la forma correcta de proceder, en particular a la luz de las limitaciones de recursos
que afectaban a los países en desarrollo.  Dijo que la Nota de la Secretaría (documento sin signatura
Nº 3578) era algo ambigua respecto del papel del Consejo General, y añadió que la referencia en el
párrafo 4 a la aportación del CCD a la Conferencia Ministerial de Seattle resultaba algo presuntuosa y
que, mientras se esperaba la adopción de una decisión por el Consejo General, tal vez fuera necesarioformular de nuevo esa frase.
122. El representante de Egipto dijo que su delegación deseaba apoyar muchos de los elementos
que figuraban en la declaración del Brasil, los cuales se podían incluir en un programa de trabajo que
abarcara el período comprendido hasta la Tercera Conferencia Ministerial.  Se hizo eco de la
observación formulada por las Comunidades Europeas de que se podían incluir en el programa de
trabajo del CCD muchas de las aportaciones enumeradas en el párrafo 4 de la Nota de la Secretaría
(documento sin signatura Nº 3578).  Sin embargo, era necesario tener presente que la TerceraConferencia Ministerial iba a celebrarse al final de 1999 y que era necesario que los países en
desarrollo Miembros estuvieran equipados para poder hacer una contribución a dicha Conferencia.
Convino en que tal vez indujera a confusión el  párrafo introductorio, pues la contribución del CCD
sería para el proceso preparatorio o para su utilización directa por las delegaciones, pero no
directamente para la Conferencia Ministerial.
123. El representante de las Comunidades Europeas dijo que veía cierta contradicción en algunas
de las propuestas hechas.  Por una parte, se afirmaba que no se debía fragmentar el proceso
preparatorio y, por otra, se deseaba que el Consejo General encomendara un mandato al CCD para
que emprendiera una labor con vistas al proceso preparatorio.  Dijo que, si bien su delegación no se
opondría a que se solicitara un mandato al Consejo General, no era partidaria de que fueseexcesivamente ambicioso y sobre todo de que se creara una situación en la que el CCD abordara
asuntos que excedieran de su mandato, en particular una labor que fuera más allá de la presentación
de información fáctica.  Observó que el Consejo General no iba a reunirse antes del final de julio y
que, si se iba a solicitar un mandato al Consejo General, no se iba a poder emprender labor algunaWT/COMTD/M/26
Página 29
antes de esa fecha.  Si el mandato encomendado por el Consejo General al CCD no excedía del
mandato vigente del CCD, se habría perdido el tiempo.
124. El representante de la India dijo que su delegación apoyaba totalmente las opiniones
expresadas por la delegación del Brasil y, además, propuso que se abordaran las cuestiones relativas al
acceso a los mercados en relación con el inciso a) del párrafo 4 de la Nota de la Secretaría (documentosin signatura Nº 3578), pero que se debía hacerlo en el marco de las medidas antidumping y
compensatorias.  También se debían abordar las cuestiones relativas al acceso a la tecnología y a las
prescripciones en materia de resultados y transferencia obligatoria de tecnología, conforme al
Acuerdo sobre las MIC.
125. La Presidenta agradeció a los Miembros sus contribuciones y dijo que el CCD tomaba nota
 de
las declaraciones formuladas.  Invitó a la Secretaría a que elaborara un programa de trabajo, pues sería
útil en el marco de debates futuros sobre ese punto.
IX. PARTICIPACIÓN DE LOS PAÍSES EN DESARROLLO EN EL COMERCIO
MUNDIAL:  EVOLUCIÓN RECIENTE Y COMERCIO DE LOS PAÍSES MENOS
ADELANTADOS
126. La Presidenta dijo que en la vigésima qui nta reunión del CCD varios Miembros habían
recordado que la Secretaría había preparado a intervalos periódicos un documento en el que
examinaba la participación de los países en desarro llo en el comercio mundial.  La última vez en que
se había preparado un documento semejante (WT/COMTD/W/31) había sido en septiembre de 1997.
Durante las consultas informales, la delegación de Egipto propuso que la Secretaría preparara un
nuevo documento en el que abordase la participación de los países en desarrollo en el comercio
mundial.  La Presidenta ofreció el uso de la palabra a la delegación de Egipto y a cualquier otradelegación que lo deseara para referirse a este punto.
127. El representante de Egipto recordó la solicitud hecha por su delegación en la vigésima quinta
reunión del CCD de que se actualizara el doc umento WT/COMTD/W/31 y expresó su deseo de
recibir información a ese respecto.
128. El Sr. Tulloch agradeció a la delegación de Egipto su propuesta de actualizar el documento
WT/COMTD/W/31.  Dijo que era apropiado presentar una versión actualizada, con vistas a la Tercera
Conferencia Ministerial, pero también porque se podrían evaluar las repercusiones de la crisis
financiera en los países en desarrollo.  Recordó que el documento WT/COMTD/W/31 abarcaba el
período 1991-1996.  Sería útil que el documento actualizado examinara tres períodos de tiempo:
primero, el largo lapso comprendido entre el establecimiento de la OMC y el presente;  segundo, el
medio plazo, es decir, todo el decenio de 1990;  y, por último, el período en torno a la crisis
financiera, es decir, de 1996 a 1998-1999.  El esbozo del documento preveía cinco secciones.
Primero, una sección sobre las tendencias a largo plazo que estaría estructurada en gran medida
siguiendo las líneas de la sección correspondiente del documento de información preparado para el
Simposio de Alto Nivel.  Segundo, una sección sobre datos correspondientes al decenio de 1990, en la
que se podrían incluir datos sobre el comercio por regiones y estructura de productos, así como sobre
el comercio Sur-Sur.  En una tercera sección se ofrecería una relación fáctica de la evolución de laspolíticas y prácticas comerciales en las economías en desarrollo y en transición, desde el comienzo de
las negociaciones comerciales de la Ronda Uruguay, utilizando datos procedentes de los exámenes de
las políticas comerciales y de otras fuentes.  En la cuarta sección se abordaría la reciente crisis
financiera y sus repercusiones en el comercio, evaluando los cambios en las tendencias del comercio
en el período 1997-98 en comparación con el período anterior a la crisis.  En esa sección se podíaexaminar el comercio de los países en desarrollo con los países afectados por la crisis y los cambios
en la estructura del comercio por regiones y por productos.  En la última sección se abordaría la
participación de los países menos adelantados en el  comercio internacional y se ofrecerían datos alWT/COMTD/M/26
Página 30
respecto.  También se podrían examinar las medidas y las iniciativas adoptadas en la Reunión de Alto
Nivel sobre los Países Menos Adelantados o posteriormente.
129. El Sr. Tulloch observó que las delegaciones habían expresado la esperanza de que el
documento estuviera preparado en septiembre, a más tardar.  Indicó que los estadísticos de la
Secretaría habían indicado que los datos correspondientes a 1998 estarían disponibles en septiembre oa principios de octubre y que la Secretaría tenía la intención de preparar el documento para que
el CCD lo examinara en su reunión de octubre.
X. OTROS ASUNTOS
130. La Presidenta propuso que se programara una re unión informal del CCD para el 15 de octubre
de 1999, a la que seguiría inmediatamente su vigésima séptima reunión.
131. Así quedó acordado.
132. La Presidenta agradeció a los intérpretes su colaboración, en particular por haber tenido
que prolongar su trabajo en la reunión matinal hasta después de las 13.00 h, y declaró terminada la
reunión.
__________