ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/361/Add.1
18 de octubre de 2002
(02-5699)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN
Preguntas complementarias formuladas por las Comunidades Europeas
y sus Estados miembros
Addendum
Mediante una comunicación de la Delegación Pe rmanente de la Comisión Europea, de fecha
11 de octubre de 2002, la Secretaría ha recibido una copia de las siguientes preguntascomplementarias que las Comunidades Europeas y sus Estados miembros han comunicado a la
República Popular China.  Estas preguntas compleme ntan aquéllas formuladas por las Comunidades
Europeas y sus Estados miembros en el documento IP/C/W/361.
_______________
CHINA
A. M
ARCAS DE FÁBRICA O DE COMERCIO
1. Marcas notoriamente conocidas:  i) ¿cuál es la situación actual en lo que respecta a la revisión
de las Normas provisionales sobre la determinación y administración de las marcas notoriamente
conocidas?  ii) el artículo 5 del Reglamento de aplicación sólo permite que el titular de una marca de
fábrica o de comercio presente una solicitud para el reconocimiento de una marca notoriamente
conocida cuando surge una diferencia (cuando el titular persigue oposiciones o anulaciones).  ¿Existe
alguna disposición que permita al titular de una marca de fábrica o de comercio solicitar directamentela condición de notoriamente conocida?  iii) Parece que existe una lista de todas las marcas de fábrica
o de comercio que se han reconocido en China como marcas notoriamente conocidas (su respuesta a
la pregunta 9 formulada por los Estados Unidos no es inequívoca).  De ser así, sírvanse enviarnos una
copia de esa lista y especificar cómo se elaboró (es decir, si todas las marcas de fábrica o de comercio
enumeradas se reconocieron como tales tras la presentación de una solicitud para el efecto).
2. Transliteraciones:  ¿Qué procedimiento se prevé en la Ley de Marcas de Fábrica o de
Comercio china para la protección de las transliteraciones de marcas extranjeras al chino?  ¿Podría el
titular de una marca de fábrica o de comercio oponerse con éxito a una solicitud de marca de fábrica o
de comercio presentada en caracteres chinos de su anterior marca de fábrica o de comercio escrita en
caracteres latinos?  ¿Obtendría un resultado favorable el titular de una marca registrada, en caractereslatinos, si se opone a la utilización de su marca en caracteres chinos?IP/C/W/361/Add.1
Página 2
B. INDICACIONES GEOGRÁFICAS
3. En respuesta a la pregunta 22 de las CE, se menciona que "en el ámbito de la Ley aprobada
por el Congreso del Pueblo y de los reglamentos promulgados por el Consejo de Estado, las
indicaciones geográficas gozan de protección sobre t odo en virtud de la Ley de Marcas de Fábrica o
de Comercio y la Ley de represión de la competencia desleal".  Sírvanse aclarar si en China existenotros instrumentos que puedan servir a la protección adecuada de las indicaciones geográficas
(a saber, el denominado Decreto sobre las Indicaciones Geográficas -Requisitos generales para los
productos que comporten denominaciones de origen o indicaciones geográficas GB 17924-1999- de
7 de diciembre de 1999, en vigor desde el 1° de marzo de 2000 y dictado por la Administración
Estatal General de Supervisión de la Calidad, Inspección y Cuarentena).
4. En respuesta a la pregunta 14 formulada por los Estados Unidos se menciona que "[s]i una
indicación goza de protección con arreglo a la Ley de  Marcas de Fábrica o de Comercio, el alcance de
su protección queda limitado a la marca cuyo registro se haya aprobado y a las mercancías respecto de
las cuales se haya aprobado el uso de la marca de fábrica o de comercio" y que "[e]ste tipo de
protección de que gozan las indicaciones geográficas es idéntico al de las marcas de fábrica o de
comercio registradas".  Esa respuesta parece confirmar que la Ley de Marcas de Fábrica o de
Comercio no prevé una protección adicional de las indicaciones geográficas de los vinos y las bebidasespirituosas (esas indicaciones geográficas deberían protegerse según el párrafo 2 del artículo 23 de
los ADPIC independientemente de si inducen o no a error al público).  Sírvanse aclarar esta cuestión.
C. P
ATENTES
5. En la respuesta a la pregunta 30 de las CE se dice que el requisito de entablar negociaciones
previas con el titular de la patente para la concesión de licencias obligatorias por razones de "interéspúblico" no es aplicable.  ¿Podrían, por favor, explicar cómo concuerda esto con el texto del
apartado b) del artículo 31 que dispone que un Miembro sólo podrá eximirse de la obligación de hacer
esfuerzos para obtener la autorización del titular de los derechos antes de conceder una licencia
obligatoria en el caso de una emergencia nacional o en otras circunstancias de extrema urgencia o en
el caso de uso público no comercial.  ¿Cuál es la base para interpretar el apartado b) del artículo 31 enel sentido de que exime de la obligación de entablar negociaciones previas con el titular de la patente
también en los casos en que se otorgue una autorización por razones de "interés público"?
D. I
NFORMACIÓN NO DIVULGADA
6. De conformidad con el artículo 35 del Reglamento de aplicación de la Ley de Administración
de Productos Farmacéuticos de 4 de agosto de 2002, las pruebas y demás datos no divulgados que se
presenten en apoyo a las solicitudes para aprobar la comercialización de productos farmacéuticos que
utilizan nuevas entidades químicas, están protegidos, con arreglo al párrafo 3 del artículo 39 de losADPIC, contra el uso comercial desleal (seis años a partir de la fecha de aprobación de la
comercialización, el órgano que autoriza la comercialización no puede ni divulgar ni recurrir a esos
datos para los segundos solicitantes).  i) Sírvanse confirmar que se dispondrá de exclusividad de los
datos durante seis años incluso cuando el medicamento en cuestión no esté protegido mediante
patente.  ii) Sírvanse indicar si la autoridad de comercialización tendrá la obligación de verificar (esdecir, de informarse en la Oficina de Patentes), antes de conceder una autorización,
independientemente de que el medicamento de que se trate esté o no patentado.  iv) Por último,
sírvanse especificar si en su legislación se "relaciona" el plazo de protección de la exclusividad de los
datos, cuando corresponda, con el plazo de la patente, es decir, si el medicamento en cuestión también
es patentado, ¿se relacionará el plazo de protección de los datos con el plazo de la patente, de formaque el plazo de protección de los datos pueda finalmente acortarse en caso de que la patente expire
antes del plazo de seis años concedido a la exclusividad de los datos?IP/C/W/361/Add.1
Página 3
E. OBSERVANCIA
7. En la respuesta recibida, China comunicó información estadística relativa a la falsificación y
la piratería.  Parece que en 2001, de 4.416 reclamaciones iniciales sobre derecho de autor se incoó un
procedimiento penal respecto de 66 de ellas y de 22.813 casos iniciales de falsificación sólo en 86 se
incoó un procedimiento penal.  Esas cifras demuestran que los requisitos para el enjuiciamiento penalson en efecto muy estrictos.  Entendemos que se han formulado recomendaciones a las autoridades
judiciales pertinentes con miras a reducir los requisitos para la iniciación de investigaciones penales.
Sírvanse especificar cuándo y cómo el Reglamento del Consejo de Estado "Disposiciones relativas al
traslado de los casos penales pertinentes por los órganos administrativos a efectos de la observancia
de la ley" y las "Normas para el enjuiciamiento penal de los delitos económicos" de la Fiscalía
Suprema del Pueblo se modificarán a fin de que los requisitos para el enjuiciamiento penal sean
menos estrictas.
8. Muchos órganos gubernamentales administrativos diferentes (Aduanas, Administración
Pública de Industria y Comercio (SAIC), Admini stración Estatal General de Supervisión de la
Calidad, Inspección y Cuarentena (AQSIQ), Administ ración Estatal de la Industria y el Comercio
(AIC)) están encargados de la observancia de las leyes en caso de infracción de la propiedad
intelectual y más concretamente de falsificación y piratería.  Sírvanse indicar brevemente quéprocedimiento debe emprender un titular de derecho en caso de que desee ejercitar una acción contra
la infracción de sus derechos.  ¿Cómo ha de iniciar la acción en cada una de las administraciones?
¿Sobre qué fundamentos concretos puede el titular del derecho solicitar a alguno de los órganos
mencionados que intervenga?  ¿Quién le prestará ayuda en la investigación?  ¿Qué normas se han de
observar para determinar la administración que tiene competencia administrativa y territorial?  ¿Quéacciones jurídicas o administrativas pueden emprender los órganos gubernamentales respectivos?
9. En la comunicación de China relativa al Mecanismo de Examen de Transición (IP/C/W/382)
se menciona que, para fines de 2001, las autoridades de aduana en China investigaron y se ocuparon
de 330 casos relacionados con infracciones.  Sírvanse suministrar detalles de si en alguno de estos
casos se inició un proceso penal.  Sírvanse indicar si ha habido un aumento de las investigaciones enlo que va del año 2002.
F. M
EDIDAS EN FRONTERA
10. De la respuesta a la pregunta 26 de los Estados Unidos se desprende que el Reglamento de
Aduanas de 1995 se encuentra en trámite de revisión; sírvanse especificar si el Reglamento
modificado:  i) reducirá la garantía que se exige al solicitante cuando éste demanda la retención de
mercancías infractoras sospechosas (artículo 14 vigente);  ii) si la versión modificada prescribirá
expresamente que tanto el solicitante como el consignatario o el consignador tendrán facultad parainspeccionar las mercancías infractoras sospechosas según dispone el artículo 57 de los ADPIC;  iii) si
las "actuaciones de oficio" se iniciarán incluso en los casos en que los derechos no estén registrados
en la Administración General de Aduanas, es decir en casos de infracción flagrante, como, por
ejemplo, en casos evidentes de falsificación de marcas notoriamente conocidas o de falsificación de
medicamentos.
__________