RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/Q2/BGR/1
26 de octubre de 1998
(98-4165)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
EXAMEN DE LA LEGISLACIÓN SOBRE MARCAS DE FÁBRICA
O DE COMERCIO, INDICACIONES GEOGRÁFICAS Y
DIBUJOS Y MODELOS INDUSTRIALES
Bulgaria1
En el presente documento se reproducen la declaración introductoria de la delegación de
Bulgaria, las preguntas que le fueron formuladas y las respuestas facilitadas en el examen de la
legislación que se llevó a cabo en las reuniones del Consejo celebradas los días 12 de mayo y 16 de
julio de 1998.2,3
_______________
I. DECLARACIÓN INTRODUCTORIA
En la esfera de las marcas de fábrica o de comercio, los dibujos y modelos industriales y las
indicaciones geográficas está en vigor, desde 1968, la Ley de marcas de fábrica y de comercio y
dibujos y modelos industriales.  La protección que ofrece esta Ley a los objetos de propiedadintelectual mencionados cumple las principales prescripciones en materia de protección estipuladas en
las Secciones 2, 3 y 4 de la Parte II del Acuerdo sobre los ADPIC.  A fin de lograr la armonización
con las prescripciones establecidas en la legislación de las Comunidades Europeas y sus Estados
miembros y con las disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC, las autoridades búlgaras
competentes han redactado un proyecto de ley sobre las marcas de fábrica o de comercio y lasindicaciones geográficas y un proyecto de ley sobre los dibujos y modelos industriales.  La
promulgación de los dos proyectos de ley está pendiente.
                                                     
1 En lo que respecta a las leyes y reglamentos pertinentes a las esferas de las marcas de fábrica o de
comercio, indicaciones geográficas y dibujos y modelos in dustriales notificados por Bulgaria de conformidad
con el párrafo 2 del artículo 63 del Acuerdo, se hace referencia a los documentos IP/N/1/BGR/1 y
IP/N/1/BGR/I/1.
2 Las actas de estas reuniones se han publicado con las signaturas IP/C/M/18 y 19.
3 Después de estas reuniones la CE formuló pregunt as complementarias a sus preguntas iniciales 4, 5
y 12.  Se distribuirá una adición al presente documen to con las respuestas de Bulgaria a estas preguntas
complementarias, cuando Bulgaria las haya facilitado.IP/Q2/BGR/1
Página 2
II. RESPUESTA A LA PREGUNTA FORMULADA POR EL JAPÓN
Sírvanse explicar mediante referencias a disposiciones específicas de la legislación de su
país de qué manera se confiere protección a los dibujos o modelos textiles de conformidad con el
párrafo 2 del artículo 25 del Acuerdo sobre los ADPIC.   Además, sírvanse explicar cuál es su sistema
o práctica, en lo que se refiere a costo, examen y publicación, por los que se asegura que las
posibilidades de búsqueda y obtención de esa protección no se dificultan injustificablemente.
La Ley sobre marcas de fábrica o de comercio y dibujos y modelos industriales estipula que la
protección de los dibujos o modelos textiles está asegurada mediante su registro en la Oficina de
Patentes.  El procedimiento para su registro es análogo al procedimiento para el registro de otros tipos
de dibujos o modelos industriales y comprende el examen de su novedad y aplicación industrial.  El
costo, examen y publicación tienen una cuantía que no dificulta injustificablemente la búsqueda yobtención de esa protección.
Según lo estipulado en el artículo 3 del Reglamento sobre la Tarifa de Derechos percibidos
por la Oficina de Patentes de la República de Bulgaria (Gaceta Oficial Nº 53, de 4 de julio de 1997)
los solicitantes, que pueden ser los autores, pequeñas y medianas empresas, instituciones docentesestatales y organismos docentes de investigación científica, deberán pagar derechos de una cuantía
que asciende al 50 por ciento.
III. RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FORMULADAS POR LAS COMUNIDADES
EUROPEAS Y SUS ESTADOS MIEMBROS
1. El artículo 2 de la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio y dibujos y modelos
industriales define así las marcas de fábrica o de comercio "[...] para distinguirlos de los bienes o
servicios del mismo tipo […]".  Sírvanse explicar cómo cumple esta definición el párrafo 1 del
artículo 15 del Acuerdo sobre los ADPIC que no incluye esa condición sino que describe una marcade fábrica o de comercio como el signo "[…] capaz de distinguir los bienes o servicios de una
empresa de los de otras empresas […]".
Las disposiciones del artículo 2 de la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio y dibujos y
modelos industriales, que incluyen la condición de que los bienes y servicios sean del "mismo tipo",
no contradice el párrafo 1 del artículo 15 del Acuerdo sobre los ADPIC.  Ambas disposiciones definen
las marcas de fábrica o de comercio y las marcas de servicios como signos que distinguen los bienes oservicios de una empresa de los de otras empresas.
2. El artículo 3 de la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio y dibujos y modelos
industriales dispone que "las marcas de fábrica o de comercio y las marcas de servicios pueden
consistir en palabras o imágenes, y pueden ser gráf icas, en relieve, sonoras o combinadas".  Sírvanse
explicar en qué medida se ajusta esta definición al párrafo 1 del artículo 15 del Acuerdo sobre los
ADPIC que se refiere a los nombres de persona, las le tras, los números, los elementos figurativos, las
combinaciones de colores así como cualquier combinación de estos signos.
La disposición del artículo 3 de la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio y dibujos y
modelos industriales es de carácter general y, en consecuencia, no contiene una lista exhaustiva de los
signos que se pueden registrar como marcas, ni excluye la posibilidad de que se registren las marcas
previstas en el párrafo 1 del artículo 15 del Acuerdo sobre los ADPIC.
3. Sírvanse explicar si la legislación de Bulgaria estipula, y en qué forma, la protección de los
signos que no sean intrínsecamente capaces de distinguir los bienes o servicios pertinentes, pero queIP/Q2/BGR/1
Página 3
hayan adquirido carácter distintivo mediante su uso (párrafo 1 del artículo 15 del Acuerdo sobre los
ADPIC).
La Ley sobre marcas de fábrica o de comercio y dibujos y modelos industriales no incluye
ninguna disposición específica referente al registro de marcas que no sean intrínsecamente capaces dedistinguir los bienes o servicios pertinentes pero que hayan adquirido carácter distintivo mediante su
uso.  Sin embargo, la Oficina de Patentes, con arreglo a las disposiciones del Convenio de París, que
forma parte de la legislación nacional, concede protección a dichas marcas siempre y cuando haya
pruebas suficientes del carácter distintivo adquirido por la marca.
4. El artículo 15 de la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio y dibujos y modelos
industriales regula el derecho de prioridad de las marcas de fábrica de comercio que figuran en lasexposiciones internacionales oficiales u oficialmente reconocidas.  El artículo no menciona la
cuestión de la "protección temporaria" en las ocasiones previstas en el artículo 2 del Acuerdo sobre
los ADPIC en conexión con el artículo 11 del Convenio de París.  Sírvanse aclararlo.
El artículo 11 del Convenio de París obliga a sus Estados miembros a conceder protección
temporaria a los objetos de propiedad industrial, incluidas las marcas de fábrica o de comercio, que
figuren en las exposiciones oficiales u oficialmente reconocidas, pero no define ningún medio
concreto para ello.  La protección temporaria estipulada en el artículo 15 de la Ley sobre marcas de
fábrica o de comercio y dibujos y modelos industriales se concede al dar la posibilidad de reclamar el
derecho de prioridad a partir de la fecha de exposición de la marca, bajo ciertas condiciones definidaspor la Ley.
[Pregunta complementaria de la CE]
Sírvanse especificar el plazo por el cual se concede la protección temporaria.[...].
4
5. Sírvanse explicar si la legislación de Bulgaria pone en aplicación, y en qué forma,  el
artículo 16 ("derechos conferidos") y el artículo 2 del Acuerdo sobre los ADPIC en conexión con el
artículo 10 bis ("competencia desleal") del Convenio de París.
El párrafo 1 del artículo 16 del Acuerdo sobre los ADPIC corresponde al artículo 19 de la Ley
sobre marcas de fábrica o de comercio y dibujos y modelos industriales.  En la legislación de
Bulgaria, el segundo párrafo de esta disposición es puesto en aplicación por medio de la aplicación
directa del artículo 6 bis del Convenio de París, que forma parte de la legislación nacional.  El
artículo 4 d) de la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio y dibujos y modelos industriales está enconformidad con el párrafo 3 del artículo 16 del Acuerdo sobre los ADPIC.
La Ley sobre la Protección de la Competencia de 29 de abril de 1998 contiene disposiciones
relativas a la competencia desleal en el uso de marcas de fábrica o de comercio.  El párrafo 2 del
artículo 33 de dicha Ley prohíbe el uso del nombre, marca de fábrica o de comercio o diseñodistintivo de una empresa que sea idéntico o similar a los de otras personas, de manera que pueda
perjudicar los intereses de los competidores y/o de los usuarios.
[Pregunta complementaria de la CE]
                                                     
4 Véase la nota 3 supra .IP/Q2/BGR/1
Página 4
Sírvanse aclarar si una marca notoriamente conocida está protegida contra su uso para
bienes y servicios que no sean similares.  En caso afirmativo, ¿cuáles son las condiciones de la
protección, si la hubiere?
[...].5
6. El artículo 21 de la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio y dibujos y modelos
industriales trata de la transferencia y la cesión del uso de una marca de fábrica o de comercio.
Sírvanse aclarar si, de acuerdo con la legislación de  Bulgaria, se autoriza la transferencia y la cesión
de la marca de fábrica o de comercio como tal y si dicha acción exige que se transfiera también la
empresa a que pertenezca la marca (artículo 21 del Acuerdo sobre los ADPIC)
De acuerdo con la práctica de la Oficina de Patentes, una marca de fábrica o de comercio
puede ser transferida independientemente de la empresa a que pertenece.
7. El artículo 19 del Acuerdo sobre los ADPIC estipula que se pueden aducir razones válidas,
es decir circunstancias que surjan independientemen te de la voluntad del titular de la marca, como
las restricciones a la importación, para justificar la falta de uso.  El artículo 23 de la Ley sobre
marcas de fábrica o de comercio y dibujos y modelos industriales únicamente estipula que una marca
de fábrica o de comercio será anulada "si la ma rca no ha sido usada ni se ha ofrecido su uso por
medio de anuncios en la prensa durante un perí odo de cinco años".  Sírvanse explicar si esta
disposición se ajusta, y en qué forma, al Acuerdo sobre los ADPIC.
En el artículo 23 de la Ley de marcas de fábrica o de comercio y dibujos y modelos
industriales no se prevé la aceptación de circunstancias que surjan independientemente de la voluntad
del titular de la marca y que constituyan un obstáculo al uso de la misma.  Sin embargo, conforme a la
práctica seguida por la Oficina de Patentes de la República de Bulgaria, estas circunstancias no debenafectar los requisitos sobre el uso de la marca.
8. El artículo 38 de la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio y dibujos y modelos
industriales no contiene ninguna referencia a la "reputación" de los productos como prevé la
definición de las indicaciones geográficas del párrafo 1 del artículo 22 del Acuerdo sobre los ADPIC.
Teniendo esto en cuenta, sírvanse explicar cómo cumple ese artículo el Acuerdo sobre los ADPIC.
La Ley sobre marcas de fábrica o de comercio y dibujos y modelos industriales no contiene
disposiciones sobre la protección de las indicaciones geográficas y no cumple los requisitos de esta
parte del Acuerdo sobre los ADPIC.  La definición jurídica de las denominaciones de origen (según el
Acuerdo de Lisboa) figura en el artículo 36 de la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio y dibujos
y modelos industriales.  En el proyecto de ley sobre marcas de fábrica o de comercio e indicaciones
geográficas
6 se incluyen disposiciones sobre la protección de las indicaciones geográficas que
cumplan los requisitos de los artículos 22-24 del Acuerdo sobre los ADPIC.
9. El artículo 44 de la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio y dibujos y modelos
industriales estipula que "las marcas de fábrica o de comercio que comprendan también una
denominación de origen sólo pueden registrarse en los casos en que el derecho a usar tal
denominación esté justificado".  Sírvanse explicar cómo se ajusta esta disposición a lo dispuesto en el
párrafo 3 del artículo 22 y en el párrafo 2 del artículo 23 del Acuerdo sobre los ADPIC.
                                                     
5 Véase la nota 3 supra .
6 Véase la declaración introductoria en la Sección I supra .IP/Q2/BGR/1
Página 5
Las disposiciones del artículo 44 de la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio y dibujos y
modelos industriales no están en contradicción con el  párrafo 3 del artículo 22 ni el párrafo 2 del
artículo 23 del Acuerdo sobre los ADPIC.  El artículo se refiere a un caso específico –el registro de
"marcas con elementos múltiples (complejas)", es decir etiquetas, uno de cuyos elementos es una
denominación de origen que no goza de protección jurídica.  Ésta puede incluirse en la etiqueta de lamarca siempre y cuando el solicitante esté registrado como usuario de la denominación de origen.  Si
no se cumple este requisito, se denegará el registro de la marca, y, si ya ha sido registrada, se anulará
por ser ilícita en virtud de las disposiciones del apartado a) del artículo 23 en conexión con el
artículo 44 de la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio y dibujos y modelos industriales.
10. Sírvanse aclarar el trato que da la legislación de Bulgaria a las indicaciones geográficas
homónimas para los vinos.
La legislación de Bulgaria no incluye disposiciones que establezcan las condiciones prácticas
para diferenciar entre sí las indicaciones geográficas homónimas.
11. Sírvanse explicar si, en virtud de la legislación búlgara, los dibujos y modelos textiles están
protegidos, y, de ser así, en qué medida.
No hay protección específica –la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio y dibujos y
modelos industriales prevé la misma protección para los dibujos y modelos textiles que para losdibujos y modelos industriales.  El artículo 24 del la Ley contiene la siguiente definición jurídica de
los dibujos y modelos industriales:  un dibujo o modelo industrial puede ser cualquier nueva
presentación externa de un producto, que consista en la forma particular, el modelo, los adornos, la
combinación de colores y aspectos similares, que pueda ser protegido como dibujo y modelo
industrial en relación con nuevas combinaciones.
12. Sírvanse explicar si la legislación búlgara aplica, y en qué forma, el párrafo 1 del artículo 26
del Acuerdo sobre los ADPIC.
En caso de violación de sus derechos, el propietario de un dibujo o modelo industrial puede
solicitar el enjuiciamiento penal o civil del infractor.  En virtud del artículo 52 de la Ley sobre marcas
de fábrica o de comercio y dibujos y modelos industriales, los productos importados o fabricados en elterritorio de la República de Bulgaria, que lleven ilícitamente una marca de fábrica o de comercio
extranjera serán confiscados por el Estado.  Deberá hacerse constar la existencia del delito en un
documento oficial redactado por los órganos de vigilancia de la Oficina de Patentes una vez que el
propietario los haya informado de la infracción.
[Pregunta complementaria de la CE]
Sírvanse aclarar si el titular de un dibujo o modelo industrial protegido tiene el derecho de
impedir que terceros, sin su consentimiento, vendan artículos que ostenten o incorporen un dibujo o
modelo que sea una copia, o fundamentalmente una copia, del dibujo o modelo protegido.
[...].
7
13. Sírvanse aclarar el plazo de protección de los dibujos o modelos industriales de conformidad
con la legislación búlgara.  El artículo  29 de la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio y dibujos
y modelos industriales parece limitar el plazo de protección a cinco años, lo cual sería contrario al
                                                     
7 Véase la nota 3 supra .IP/Q2/BGR/1
Página 6
párrafo 3 del artículo 26 del Acuerdo sobre los ADPIC, que prevé un plazo de protección de un
mínimo de diez años.
El artículo 29 de la Ley sobre marcas de fábrica o de comercio y dibujos y modelos
industriales estipula un plazo de protección de los dibujos o modelos industriales de cinco años sinposibilidad de prórroga, así pues, no cumple el requisito del párrafo 3 del artículo 26 del Acuerdo
sobre los ADPIC.  En el proyecto de ley sobre dibujo s y modelos industriales se cumple este requisito
–se prevé un plazo de protección de cinco años con posibilidad de prórroga por otros cuatro períodos
de cinco años, es decir que el plazo total de protección es de 25 años a partir de la fecha de
presentación de la solicitud de registro.
__________