RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/AG/R/22
25 de abril de 2000
(00-1645)
Comité de Agricultura
INFORME RESUMIDO DE LA REUNIÓN CELEBRADA
LOS DÍAS 22 Y 23 DE MARZO DE 2000
Nota de la Secretaría
1. El Comité de Agricultura celebró su vigésima segunda reunión los días 22 y 23 de marzo
de 2000 bajo la presidencia del Embajador Néstor Osorio Londoño, de Colombia.  Se adoptó el orden
del día de la reunión, contenido en el aerogr ama WTO/AIR/1267, modificado con la supresión de la
pregunta formulada por el Canadá en relación con el documento G/AG/N/HUN/21.
Parte I:  El proceso de examen
Cuestiones relacionadas con la aplicación de los compromisos contraídos en el marco del programa de
reforma:  párrafo 6 del artículo 18 del Acuerdo
a) Australia:  Fiji - Sistema de licencias de importación para el arroz pardo
2. Australia señaló que Fiji había introducido un sistema de licencias de importación para el
arroz pardo que, al parecer, suponía la imposición de un contingente durante un período de cinco
años.  En virtud de dicho sistema, las importaciones de arroz pardo se limitarían a 25.000 toneladas en
el año 2000.  Australia pidió a Fiji que explicara cómo funcionaría ese nuevo sistema y si era
compatible con el compromiso contraído por Fiji de aplicar medidas de restricción de lasimportaciones exclusivamente arancelarias.
3. El representante de Fiji respondió que el mecanismo propuesto en relación con las licencias
de importación suponía la imposición de contingentes que limitaban a 25.000 toneladas las
importaciones de arroz pardo en 2000 y que a partir de ese momento el límite se determinaría
cada año.  La medida, que aplicarían conjuntamente el Ministerio de Comercio, Desarrollo
Empresarial e Inversiones y la Administración Fiscal y de Aduanas de Fiji, se había concebido como
una medida de salvaguardia destinada a afrontar las dificultades con las que tropezaba el sectornacional del arroz, de conformidad con la Declaración de Tokio sobre las medidas de salvaguardia
adoptadas por motivos de desarrollo (sección C del artículo XVIII del GATT de 1994 y Decisión de
28 de noviembre de 1979 (L/4879)).  Australia manifestó que entendía los objetivos de Fiji e indicó
que abordaría la cuestión mediante conversaciones bilaterales con Fiji.
b) Canadá:  Panamá - Aumento de los aranceles
4. El Canadá hizo nuevamente referencia a la declaración efectuada por Panamá en la reunión de
noviembre de 1999 (véase el párrafo 4 del docu mento G/AG/R/21) y preg untó cuándo promulgaría
Panamá un Decreto del Gabinete estableciendo un nuevo arancel sobre la salsa de tomate que fuera
compatible con sus obligaciones en la OMC.  Señaló, además, que desde el 1º de marzo de 2000
Panamá estaba aplicando un contingente "extraordinario" para las importaciones de porcino comomateria prima a un tipo arancelario del 3 por ciento y preguntó qué relación guardaba ese arancel con
el contingente arancelario para la carne de porcino que figuraba en la Lista CXLI de Panamá y cómoG/AG/R/22
Página 2
se administraría.  En particular, recabó información sobre la forma en que determinaría Panamá el
acceso al contingente para las líneas de las partidas 0210 y 1602 del SA, que figuraban en su Lista
pero no en el contingente extraordinario.  El Canadá preguntó también si Panamá haría una
notificación MA.1 respecto de ese nuevo contingente arancelario.
5. Panamá informó al Comité de que se había promulgado el Decreto del Gabinete Nº 26 de
17 de noviembre de 1999 para subsanar el error que se había cometido respecto de la
subpartida 2103.20.90 del SA.  En cuanto al contingente extraordinario para la carne de porcino, dijo
que se trataba de un contingente adicional al que figuraba en la Lista CXLI y que se administraba de
conformidad con la Resolución Nº 5 de la Comi sión para la Asignación de los Contingentes
Arancelarios.  El contingente extraordinario para la carne de porcino sólo se abriría una vez que se
hubiera cubierto el contingente que figuraba en la Lista de Concesiones de Panamá.  El delegado de
Panamá informó al Comité de que su país presentaría una notificación MA.1 con arreglo a losprocedimientos de notificación del Comité.
c) Nueva Zelandia:  Venezuela - Régimen relativo a los productos lácteos
6. Nueva Zelandia solicitó información sobre las disposiciones que había adoptado Venezuela
para administrar los contingentes arancelarios de la leche entera en polvo, la leche desnatada en polvo
y el queso y preguntó cuándo haría llegar Venezuela al Comité la notificación pertinente MA.1.Preguntó, además, si al establecer el volumen de los contingentes arancelarios respetaría los niveles
mínimos que figuraban en su Lista y si se habían adoptado medidas para limitar los efectos de las
nuevas disposiciones sobre el régimen comercial en vigor.
7. El delegado de Nueva Zelandia expresó su preocupación acerca de los rumores que indicaban
que se estaban reservando cantidades significativas de los contingentes arancelarios para loscompradores de leche de producción nacional y manifestó que su país examinaría el régimen de
licencias que aplicaba Venezuela a las importaciones dentro del contingente para asegurar que fuera
compatible con todas las disposiciones pertinentes de la OMC.  Además, pidió confirmación de que
las licencias para los productos importados al tipo arancelario aplicado fuera del contingente serían
licencias automáticas.
8. El delegado de Venezuela señaló que su país había presentado el 28 de febrero de 2000 una
notificación MA.1 en la que se detallaban los arreglos administrativos correspondientes a los
contingentes en cuestión.  La notificación se había distribuido con la signatura G/AG/N/VEN/14, de
fecha 3 de marzo de 2000.  Venezuela confirmó que al establecer las cantidades correspondientes al
contingente arancelario para la leche entera en polvo, la leche descremada en polvo y el queso
respetaba los niveles mínimos que figuraban en su Lista.  Ya se habían adoptado medidas para limitar
los efectos de las nuevas disposiciones sobre el régimen comercial en vigor, entre las que cabíamencionar las siguientes:  i) la publicación de la información pertinente en el sitio Web del Ministerio
de la Producción y el Comercio (www.platino.gov.ve/MAC/INDICE-P.HTM) ;  ii) contactos periódicos
con el sector privado;  iii) disposiciones en relación con los importadores tradicionales;
iv) oportunidades para nuevos importadores;  y v) la aplicación de las disposiciones pertinentes del
régimen de licencias de importación de la OMC.
9. El delegado de Venezuela afirmó, asimismo, que los contingentes arancelarios no se
reservaban a unos importadores determinados.  A los importadores tradicionales se les asignaba el
90 por ciento del contingente y el 10 por ciento restante se reservaba para nuevos importadores.  En
cuanto a los productos importados al tipo aplicado fuera del contingente, cualquier disposición
referente a las licencias se adoptaría de conformidad con las obligaciones contraídas por Venezuela enel marco de la OMC.G/AG/R/22
Página 3
10. Nueva Zelandia afirmó que era partidaria de que esta cuestión se resolviera rápidamente
mediante conversaciones bilaterales y el Uruguay hizo constar su intención de pedir más aclaraciones
a Venezuela.  Los Estados Unidos expresaron su preocupación acerca de la aplicación y
administración de contingentes arancelarios para los productos lácteos y, en particular, por el hecho
de que el proceso de administración de las licencias para la leche no fuera automático y transparente.Indicaron también que controlarían la vinculación de la emisión de las licencias a prescripciones de
absorción interna.  El delegado de Venezuela dijo que aunque los contingentes arancelarios se
administraban mediante un régimen de licencias no automáticas, no debía interpretarse que el
procedimiento de administración de las licencias no era transparente.
d) Estados Unidos:  Corea - Aplicación de aranceles superiores a los tipos consolidados
11. Los Estados Unidos afirmaron que si bien era cierto que Corea había ajustado los aranceles
aplicados a los cacahuetes y la harina y copos de patata con arreglo a los compromisos contraídos, losaranceles correspondientes a las palomitas de maíz seguían siendo superiores al nivel consolidado y
preguntaron cuándo los modificarían para que fueran conforme a los compromisos que habían
contraído en la OMC.
12. El delegado de Corea manifestó que su país había cumplido estrictamente los compromisos
dimanantes de la Ronda Uruguay respecto de la administración de los derechos arancelarioscorrespondientes a los productos mencionados.  El problema al que habían hecho referencia los
Estados Unidos tenía su origen en una discrepancia en la forma de calcular los tipos arancelarios
aplicables dentro de los contingentes durante el período de transición.  Corea había ajustado los
aranceles de la harina y los copos de patatas y de los cacahuetes aplicables dentro del contingente, con
efecto a partir del 1º de enero de 2000.  En cuanto a las palomitas de maíz, organizaría consultas entredistintos organismos gubernamentales a fin de resolver la discrepancia.
e) Estados Unidos:  Turquía - Compromisos en materia de subvenciones a la exportación de
cereales
13. Los Estados Unidos indicaron que la Junta de Cereales de Turquía había vendido 1,1 millones
de toneladas de trigo para la exportación, aproximadamente, durante el año civil 2000 a un preciobastante inferior al del mercado nacional.  Además, según tenían entendido, la Junta de Cereales tenía
el propósito de convocar una nueva licitación para la exportación durante el mes de marzo.  El
delegado de los Estados Unidos preguntó qué medidas pensaba adoptar Turquía para asegurarse de
que las exportaciones subvencionadas de la Junta de Cereales no excedieran el compromiso en
materia de subvenciones a la exportación para el año 2000, de 1,2 millones de toneladas.
14. El delegado de Turquía dijo que durante el año civil 2000, la Junta de Cereales sólo había
contratado, por el momento, un compromiso de exportaciones de 610.000 toneladas de trigo y quetenía el propósito de convocar una licitación para la exportación de 600.000 toneladas adicionales de
trigo en marzo de 2000.  No obstante, las exportaciones totales de trigo de Turquía continuarían
siendo inferiores al nivel de compromisos asumidos en materia de subvenciones a la exportación para
el año 2000.  Además, Turquía no había concedido subvenciones a la exportación de trigo desde la
entrada en vigor del Acuerdo sobre la Agricultura en 1995, aunque se reservaba el derecho de hacerlosi lo consideraba necesario.  En cuanto al hecho de que las exportaciones se realizaran a precios
inferiores a los del mercado nacional, el delegado de Turquía señaló que, según se habían notificado
al Comité, el trigo se beneficiaba de programas de ayuda interna.  Por consiguiente, los bajos precios
del trigo en el mercado internacional durante los últimos años, sumados a la elevada cosecha de 1999
habían dado lugar a la colocación de un gran volumen de excedentes en los mercados internacionales.G/AG/R/22
Página 4
15. El delegado de los Estados Unidos, con el apoyo de la Argentina, Nueva Zelandia y el
Canadá, afirmó que las diferencias existentes en el precio del trigo entre los mercados nacionales e
internacionales indicaban con toda claridad que se trataba de un programa de subvenciones a la
exportación y que, en consecuencia, controlarían esa cuestión con la máxima atención.
Examen de notificaciones
El Comité examinó las siguientes notificaciones que figuraban en el orden del día:
i) notificaciones relativas a la administración de compromisos expresados en
contingentes arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.1):  de Bulgaria
(G/AG/N/BGR/ 1), Guatemala (G/AG/N/GTM/17 ), Indonesia (G/AG/N/IDN/16
e IDN/17), Polonia (G /AG/N/POL/29 y POL/ 34), Sudáfrica (G/AG/N/ZAF/28), los
Estados Unidos (G/AG/N/USA/29) y Venezuela (G/AG/N/VEN/14);
ii) notificaciones relativas a las importaciones realizadas en el marco de los
compromisos expresados en contingentes arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.2):
de Australia (G/AG/N/AUS/26), Bulg aria (G/AG/N/BG R/3), el Canadá
(G/AG/N/CAN/31), las Comunidades Europeas (G/AG/N/EEC/19 y EEC/22),
Hungría (G/AG/N/HUN/17 y HUN/22), Indonesia (G/AG/N/IDN/8/Add.1,
IDN/9/Add.1, IDN/12/Add.1 e IDN/14/Add.1), Israel (G /AG/N/ISR/ 14), Corea
(G/AG/N/KOR/22 y KOR/27), Noruega (G/AG/N/NOR/24 y Corr.1), Filipinas
(G/AG/N/PHL/20), Polonia (G/AG/N/POL/30 y POL/32), Túnez (G/AG/N/TUN/15)
y los Estados Unidos (G/AG/N/USA/30);
iii) notificaciones hechas en el contexto de la salvaguardia especial (cuadros MA.3
a MA.5):  de Australia (G/AG/N/AUS/27) , Bulgaria (G/AG/N/ BGR/2), el Canadá
(G/AG/N/CAN/ 32), Guatemala (G/AG/N/GTM/18 ), Indonesia (G /AG/N/I DN/20),
Israel (G/AG/N/IS R/15), el Japón (G/AG/N/JPN/ 44, JPN/45 y JPN/48), Corea
(G/AG/N/KOR/28), Filipi nas (G/AG/N/PHL/22), Pol onia (G/AG/N/POL/28, POL/31
y POL/33) y Túnez (G/AG/N/TUN/17);
iv) notificaciones hechas en el contexto de los compromisos relativos a la ayuda interna
(cuadro DS.1):  de Australia (G/AG/N/AUS /30), Costa Rica (G /AG/N/CRI/6), Chipre
(G/AG/N/CYP/9), la Rep ública Dominicana (G/AG/N/DOM/2), las Comunidades
Europeas (G/AG/N/EEC /16/Rev.1), Hong Kong, Chin a (G/AG/N/HKG/8), Indonesia
(G/AG/N/IDN/18), el Japón (G/AG/N/JPN/47), Macao, China (G/AG/N/MAC/4),
Maldivas (G/AG/N/MDV/2), Malta (G/AG/N/MLT/1/Rev.1 y MLT/4), Noruega
(G/AG/N/NOR/25), el Perú (G/AG/N/PER/3), Filipinas  (G/AG/N/PHL/14, PHL/15 y
PHL/19), Singapur (G/AG/N/SGP/6), la República Eslovaca (G/AG/N/SVK/14/Rev.1y SVK/18/Rev.1), Túnez (G/AG/N/TUN/16) y Venezuela (G/AG/N/VEN/16);
v) notificaciones hechas en el contexto de la introducción o modificación de medidas de
ayuda interna exentas de la reducción (cuadro DS.2): de la República Checa
(G/AG/N/CZE/23), las Com unidades Europeas (G/AG/ N/EEC/17), la República
Eslovaca (G/AG/N/SVK/20) y los Estados Unidos (G/AG/N/USA/28);
vi) notificaciones hechas en el contexto de los compromisos sobre subvenciones a la
exportación (cuadros ES.1 a ES.3):  de Australia (G/AG/N/AUS/28 y AUS/29), el
Canadá (G/AG/ N/CAN/33), Colombia  (G/AG/N/COL/11, COL/12, COL/13, COL/19
y COL/19/Corr.1), Chipre (G/AG/N/CYP/8/ Rev.1), Estonia (G /AG/N/EST/1), las
Comunidades Europeas (G/AG/N/EEC/20 y Rev .1, EEC/23), Guatemala
(G/AG/N/GTM/19), Hong Kong, China (G/AG/N/HKG/9), HungríaG/AG/R/22
Página 5
(G/AG/N/HUN/21), Indonesia (G/AG/N/IDN/19), Israel (G/AG/N/ISR/13), Macao,
China (G/AG/N/MAC/5), Maldivas (G/AG/N/MDV/1), Malta (G/AG/N/MLT/5),
Nueva Zelandia (G/AG/N/NZL/21), Noruega (G/AG/N/NOR/23 y NOR/23/Corr.1),
Filipinas (G/AG/N/PH L/21), Singapur (G/AG/N/SGP/ 7) y Túnez (G/AG/N/TUN/14).
16. En la Parte I del Anexo al presente informe se resumen las observaciones concretas
formuladas en relación con las notificaciones a que se ha hecho referencia en el párrafo 15.
17. Las siguientes notificaciones fueron objeto de un examen preliminar y volverán a ser
examinadas en la próxima reunión de conformidad con el párrafo 9 de los procedimientos de
actuación del Comité:
i) notificaciones hechas en el contexto de los compromisos relativos a la ayuda
interna (cuadros DS.1 y DS.2):  de l Canadá (G/AG/N/CAN/35), Corea
(G/AG/N/KOR/24/Corr.1) y Macao, China (G/AG/N/MAC/6);
ii) notificaciones hechas en el contexto de los compromisos relativos a las subvenciones
a la exportación (cuadros ES.1 a ES.3):  de Macao, China (G/AG/N/MAC/7).
18. El Comité tomó nota de que no se habían recibido contranotificaciones con arreglo al
párrafo 7 del artículo 18 del Acuerdo.
Otras cuestiones relativas al proceso de examen
a) Respuestas aplazadas a preguntas formuladas en el proceso de examen
19. En la Parte II del Anexo al presente informe se resumen las respuestas aplazadas a preguntas
formuladas en anteriores reuniones.
b) Notificaciones pendientes
20. Con arreglo a lo acordado en la reunión celebrada por el Comité de Agricultura en marzo
de 1997 (véase el párrafo 10 del documento G/AG/R/ 10), la Secretaría distribuyó un documento de
sala de fecha 22 de marzo de 2000 en el que se indicaba el estado de cumplimiento de las obligaciones
en materia de notificación.
Parte II:  Otras cuestiones incluidas en el ámbito de competencia del Comité
Decisión Ministerial sobre medidas relativas a los posibles efectos negativos del programa de reforma
en los países menos adelantados y en los países en desarrollo importadores netos de productos
alimenticios:  Lista de la OMC de países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios
21. El Comité tomó nota de que no se había recibido ninguna solicitud de inclusión en la lista de
la OMC de países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios que figura en el
documento G/AG/5/Rev.3 de  28 de junio de 1999.
Otros asuntos
22. Las Comunidades Europeas manifestaron que el Órgano de Apelación de la OMC había
dictaminado que el régimen de las empresas de ventas en el extranjero (EVE) era incompatible con las
obligaciones contraídas por los Estados Unidos en virtud, entre otras cosas, del párrafo 1 del
artículo 10 del Acuerdo sobre la Agricultura, porque  el régimen de las EVE constituía una elusión de
los compromisos contraídos por los Estados Unidos en materia de subvenciones, tanto en relación conG/AG/R/22
Página 6
los productos consignados como los no consignados en las listas.  En particular, el delegado de las
Comunidades Europeas señaló que el Órgano de  Apelación había confirmado que el régimen de
las EVE permitía el otorgamiento de una cuantía ilimitada de subvenciones.  Las CE preguntaron
cuándo harían los Estados Unidos una notificación sobre las subvenciones a la exportación, tanto de
los productos consignados como no consignados en las listas, desde 1995.
23. Los Estados Unidos respondieron que estaban examinando el informe del Órgano de
Apelación y señalaron que la agricultura era solamente una pequeña parte de las actividades generales
que desarrollaban las empresas de ventas en el extranjero.
24. La Argentina manifestó, con el apoyo del Bras il y de Australia, que las medidas adoptadas en
el marco del régimen de las EVE infringían el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas
Compensatorias y el Acuerdo sobre la Agricultura.  Además, hizo notar que durante ese año, el último
de aplicación del Acuerdo sobre la Agricultura para los países desarrollados, habían aumentado lasayudas internas a la agricultura que tenían efectos de distorsión del comercio y cuestionó el recurso a
los pagos de urgencia por los Estados Unidos.  Australia añadió que los elevados niveles de ayuda
interna, unidos al descenso de los precios mundiales y a la aplicación de subvenciones a la
exportación estaban creando un círculo vicioso.  El Brasil puso de relieve que la cuestión de los pagos
de urgencia, aunque fueran legales, debía ser considerada en una óptica más amplia, teniendo encuenta los efectos negativos que habían tenido sobre algunos exportadores brasileños.
25. En relación con la cuestión de las ayudas internas, el delegado de los Estados Unidos señaló
que su país cumplía plenamente las obligaciones que le imponían los Acuerdos de la OMC.
Elección del Presidente y del Vicepresidente
26. Dado que no habían concluido las consultas relativas al nombramiento de Presidentes de los
diferentes órganos subsidiarios de la OMC, el Comité tomó nota de la decisión adoptada al respecto
por el Consejo General en su reunión de los días 7 y 8 de febrero de 2000 (véase el documento
WT/GC/M/53) y acordó que la cuestión de la designación de un nuevo Presidente y un nuevo
Vicepresidente volvería a plantearse en el momento y en la forma que se considerara oportuno.
27. El Comité en su conjunto expresó su sincero agradecimiento al Embajador Néstor Osorio
Londoño por la gran profesionalidad que había demostrado en el desempeño de su labor como
Presidente del Comité durante los tres últimos años, incluso en los preparativos de las negociaciones
objeto de mandato.  Un gran número de delegaciones y la Secretaría encomiaron también, a título
individual, la excelente labor realizada por el Embajador Osorio y su constante equidad y buen
talante.
Fecha de la próxima reunión
28. La próxima reunión ordinaria del Comité de Agricultura se celebrará el 28 de junio de 2000.
El aerograma con la convocatoria de la reunión y el proyecto de orden del día se distribuirá el viernes
16 de junio de 2000.G/AG/R/22
Página 7
ANEXO - Parte I
Página
Parte I Resumen de las cuestiones concretas planteadas en relación con las
notificaciones y de las respuestas  correspondientes (reunión de los
días 22 y 23 de marzo de 2000)9
i) notificaciones relativas a la administración de compromisos expresados en
contingentes arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.1):  Polonia (POL/29
y POL/34);  Sudáfrica (ZAF/28);  Estados Unidos (USA/29);9
ii) notificaciones relativas a las importaciones realizadas en el marco de
compromisos expresados en contingentes arancelarios y de otro tipo
(cuadro MA.2):  Bulgaria (BGR/3);  Canadá (CAN/31);  Comunidades
Europeas (EEC/19 y EEC/22);  Hu ngría (HUN/17);  Corea (KOR/22);
Noruega (NOR/24 y Corr.1);  Filipinas (PHL/20);  Polonia  (POL/30
y POL/32);  Túnez (TUN/15);11
iii) notificaciones hechas en el contexto de la salvaguardia especial
(cuadros MA.3 a MA.5):  Japón (JPN/ 44 y JPN/45);  Polonia (POL/28
y POL/33);17
iv) notificaciones hechas en el contexto de los compromisos relativos a la
ayuda interna (cuadro DS.1):  Australia (AUS/30);  Costa Rica (CRI/6);
Chipre (CYP/9);  Comunidades Europeas (EEC/16/Rev.1);  Indonesia
(IDN/18);  Japón (JPN/47);  Malta (MLT/1/Rev.1 y MLT/4);  Noruega
(NOR/25);  Perú (PER/3);  Fi lipinas (PHL/14, PHL/15 y PHL/19);
República Eslovaca (SVK/18/Rev.1);  Túnez (TUN/16);19
v) notificaciones hechas en el contexto de la introducción o modificación
de medidas de ayuda interna exentas de la reducción (cuadro DS.2):
República Checa (CZE/23);  Com unidades Europeas (EEC/17);
República Eslovaca (SVK/20);  Estados Unidos (USA/28);27
vi) notificaciones hechas en el contexto de los compromisos sobre
subvenciones a la exportación (cuadros ES.1 a ES.3):  Canadá (CAN/33);
Colombia (COL/11, COL/12, COL/13;  COL/19 y Corr.1); Comunidades
Europeas (EEC/20/Rev.1);  Noruega (NOR/23 y Corr.1).31
Parte II Respuestas aplazadas a preguntas formuladas en reuniones anteriores
en relación con las notificaciones34
i) notificaciones hechas en el contexto de los compromisos relativos a la
ayuda interna (cuadro DS.1):  Argentina (ARG/9);  Comunidades
Europeas (EEC/16 Rev.1);34G/AG/R/22
Página 8
Página
ii) notificaciones hechas en el contexto de la introducción o modificación
de medidas de ayuda interna exentas de la reducción (cuadro DS.2):
Comunidades Europeas (EEC//17);39
iv) notificaciones hechas en el contexto de los compromisos sobre
subvenciones a la exportación (cuadros ES.1 a ES.3):  Chipre (CYP/8);40
Apéndices
1. G/AG/N/CY P/9 - Producción de uvas para vino, 1980-98 41
2. G/AG/N/EEC/17 - Definición de región desfavorecida 42G/AG/R/22
Página 9
ANEXO - Parte I
Examen de las notificaciones efectuado por el Comité
de Agricultura los días 22 y 23 de marzo de 2000
Resumen de las cuestiones concretas planteadas y de las respuestas correspondientes
Cuadro MA.1:  Notificaciones
Polonia  G/AG/N/POL/29 y POL/34   Administración de los contingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia:  Mantequilla y otras grasas y aceites;
determinados tipos de harina de trigo  y de morcajo o
tranquillón;  harinas de cereales (que no sean las de
trigo y morcajo o tranquillón);  malta;  semilla de nabo
o de colza;  azúcar  - Razones de la introducción de
sistemas de contingentes arancelarios para estos productos.Los contingentes arancelarios se introdujeron en 1999
y 2000 en estricto cumplimiento de las obligaciones
contraídas por Polonia en el marco de la OMC.  Todos los
productos mencionados estaban sujetos a arancelización enla Ronda Uruguay y se enumeran en la Lista deConcesiones de Polonia.  Polonia modificó su sistema de
contingentes arancelarios a la vista de la evolución del
mercado y de la experiencia adquirida durante los primerosaños de aplicación.  El objetivo de estas modificaciones esgarantizar un acceso amplio a los contingentes y unadistribución uniforme a lo largo del año.
Australia/Nueva Zelandia:  Carne de animales de la
especie bovina y porcina y de aves de corral;
determinados tipos de trigo y morcajo o tranquillón -
Razones por las que se ha reducido el período de validez de
las asignaciones de los contingentes (de un año a un
trimestre) y el período de validez de las autorizaciones
(de 90 a "un máximo de 30 días efectivos durante eltrimestre") en los años 1999 y 2000;  si Polonia haconsiderado que esas restricciones pueden influir
negativamente en la capacidad de los exportadores para
utilizar los contingentes;  si Polonia ha considerado laposibilidad de suprimir esas restricciones.A juicio de Polonia, estas medidas, lejos de ser restrictivas,
pueden contribuir a superar algunos aspectos negativos
como la obstaculización del acceso a los contingentes, laespeculación y las prácticas monopolísticas.
Nueva Zelandia:  Medidas adoptadas para asegurar lautilización de los contingentes, en particular, en los casosen que quedan sistemáticamente sin cubrir.
Observaciones adicionales:  Australia  y Nueva Zelandia  expresaron su preocupación por las limitaciones impuestas por
Polonia sobre los períodos de validez que, desde su punto de vista, resultan discriminatorias para los proveedores de
lugares distantes.
Sudáfrica  G/AG/N/ZAF/28   Administración de los contingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Maíz y equivalente en maíz;  trigo y equivalente en trigo
Australia/Canadá:  Razones por las que se han introducido
sistemas de contingentes para estos productos;  indíquese siha aumentado el tipo arancelario aplicado fuera delcontingente;La introducción de contingentes en el régimen de
importación se debió al incremento del arancel aplicado aestos productos por encima del nivel de los tipos aplicadosdentro del contingente.
Suiza:  Información sobre el método de asignación, y si lascompras en el mercado nacional son una de las condicionesexigidas;Los contingentes se asignan a los elaboradores de trigo y
maíz.  Las licencias se conceden a los solicitantes teniendo
en cuenta su participación más reciente en el mercado, que
se calcula en función del trigo y/o el maíz elaborado para elconsumo local, independientemente de su procedencia.  Porlo tanto, la concesión de las licencias no está vinculada a laobligación de realizar compras en el mercado nacional.
G/AG/R/22
Página 10
Sudáfrica  G/AG/N/ZAF/28   Administración de los contingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia/Canadá/Suiza:  Disposiciones relativas a los
nuevos competidores.Tanto en el caso del maíz como del trigo, el 5 por ciento del
contingente se asigna a nuevos competidores, es decir,elaboradores de trigo y usuarios directos y elaboradores demaíz que no se han dedicado anteriormente a la actividadde elaboración.
Estados Unidos  G/AG/N/USA/29   Administración de los contingentes arancelarios (cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Otros azúcares o jarabes de caña o de remolacha
Canadá:  Preguntó si seguían aplicándose las
condiciones indicadas en los epígrafes c) y d) de lanotificación USA/19;
Japón:  Omisión de las subpartidas 1702.9010
y 2106.9044 del SA y cambios conexos en el métodode administración;Continúan siendo válidas las condiciones y las partidas
arancelarias indicadas, que se omitieron involuntariamente.Las omisiones se han corregido en una notificaciónrevisada que se presentó recientemente a la Secretaría.
Suiza:  Azúcar de caña en bruto  - Criterios aplicados para
las asignaciones a los países durante el ejercicio
fiscal 2000;  criterios aplicados para asignar cantidadesadicionales.El compromiso de acceso mínimo para el azúcar de caña en
bruto se asigna de conformidad con lo dispuesto en el
artículo XIII del GATT de 1994, basándose en el períodorepresentativo 1975-81, que fue el último período en el queel comercio estadounidense de azúcar de caña en bruto
estuvo relativamente libre de restricciones.  En el ejercicio
fiscal 2000 se realizó una asignación adicional de azúcar decaña en bruto a México, compatible con las obligacionesdimanantes del TLCAN.  En muchas ocasiones, incluso en
el ejercicio fiscal 1999, el Gobierno de los Estados Unidos
ha asignado una cantidad superior a la del contingentearancelario mínimo establecido en la OMC.G/AG/R/22
Página 11
Cuadro MA.2  Notificaciones
Bulgaria  G/AG/N/BGR/3   Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia/Nueva Zelandia:  Carne de vacuno, de cerdo y
de cordero;  productos lácteos (leche desnatada en
polvo, mantequilla y queso);  cereales (trigo, cebada,maíz, arroz y harina de trigo);  semillas oleaginosas;
vino - Razones del bajo porcentaje de utilización de los
contingentes.El bajo nivel de utilización de los contingentes registrado
en 1997 tiene como telón de fondo la crisis económica y
política que se desencadenó a finales de 1996 y se prolongóhasta bien entrado 1997.  La crisis comportó la reduccióndel poder adquisitivo y de la demanda interna y
afectó negativamente al comercio.  Las condiciones
meteorológicas desfavorables ocasionaron un déficit decarne de porcino, cereales, queso, leche en polvo y semillasoleaginosas.  Para paliar el problema, en 1997 se
introdujeron temporalmente contingentes arancelarios
autónomos, que se prorrogaron en 1998, importándose losproductos en franquicia arancelaria o con unos tipos muybajos (inferiores a los aplicables al contingente).  Las
importaciones de esos productos que se han notificado
representan, por tanto, el volumen de las importacionesrealizadas después de que se cubrieran los contingentes
autónomos.  El aumento de las importaciones en 1998
respecto de 47 de los 73 contingentes arancelarios es
consecuencia de la estabilización económica gradualemprendida por el Gobierno.  Durante el período al que serefiere la notificación, se abrieron todas las oportunidades
de acceso a los mercados consignadas y no se aplicaron
restricciones.  Así pues, los factores relacionados con laoferta y de demanda influyeron en el porcentaje deutilización de los contingentes.
Nueva Zelandia:  Preguntó si Bulgaria había considerado laposibilidad de adoptar un régimen exclusivamentearancelario teniendo en cuenta que en 1997 y 1998, elarancel NMF aplicado fue inferior al del contingente.Ante las condiciones comerciales inusuales que se dieron
en 1997 y 1998 (véase la respuesta supra ) y el período
relativamente corto transcurrido desde que comenzaron a
aplicarse los contingentes, no existen razones de peso para
reconsiderar el régimen de importaciones en vigor.
Canadá  G/AG/N/CAN/31   Utilización de lo s contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia/Japón/Estados Unidos:  Cebada;  productos de
cebada;  trigo - Razones del bajo porcentaje de utilización
de los contingentes.No existen condiciones restrictivas, dado que estos
contingentes arancelarios se administran mediante un
sistema de asignación por orden de presentación de
solicitudes en la frontera y no se exige ninguna asignaciónprevia ni licencias de importación.  En general, el bajonivel de utilización se debió a la competitividad de los
precios y la producción nacionales.  Las importaciones
pueden aumentar temporalmente, como ocurrió en el casodel trigo en la campaña de comercialización 1996/97, añoen que la calidad de la cosecha de trigo canadiense fue
inferior a la normal.  Es preciso señalar que ha aumentado
el nivel de utilización, a pesar del incremento de loscontingentes para esos tres tipos de productos durante elperíodo de aplicación.  Cebada:  el índice de utilización del
contingente pasó del 12 por ciento en 1997/98 al 18 porciento en 1998/99.  Productos de cebada:  el hecho de que
la demanda de importación fuera modesta se debió a lasreducidas necesidades internas y a la competitividad del
mercado nacional, relativamente estable en términos
cuantitativos.  Las importaciones consisten principalmenteen productos especiales de malta y extractos de maltaG/AG/R/22
Página 12
Canadá  G/AG/N/CAN/31   Utilización de lo s contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
utilizados para la producción de cerveza y para la
elaboración de alimentos.  El índice de utilización pasó del58 por ciento en 1997/98 al 60 por ciento en el añosiguiente.  Trigo:  el porcentaje de utilización del
contingente arancelario en 1998/99 (33 por ciento) fue más
elevado que en 1997/98 (27 por ciento).
Comunidades Europeas:  Solicitud de que se faciliten datos
sobre las importaciones efectuadas en la campaña decomercialización 1998/99, análogos a los suministradospara el año civil 1998 (véase el Apéndice 2 del documentoCAN/27).Se facilitará una respuesta por escrito en una fecha
posterior.
Canadá  G/AG/N/CAN/31   Utilización de lo s contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia/Suiza:  Nata (crema)  - Razones por las
que queda sin cubrir el contingente arancelario.En 1998/99 se cubrió casi el 83 por ciento del contingente.
Varios factores explican que no se cubriera totalmente.  Enprimer lugar, su cuantía se estableció tomando comoreferencia un período (1986-88) en el que las importaciones
habían sido muy elevadas.  Desde entonces, la demanda
interna ha sido relativamente escasa, debido en parte a latendencia a no consumir productos con un contenidoelevado de materias grasas.  El contingente se administra
con arreglo a un sistema de asignación basado en el orden
de presentación de las solicitudes, dándose prioridad a losimportadores que cuentan con líneas de distribución paranatas especiales.  Una vez satisfechas las necesidades de
estas empresas, el resto del contingente, si lo hay, se asigna
a los solicitantes que demuestren disponer de medios dedistribución para las natas especiales.  En la campaña decomercialización 1998/99 se concedieron todas lassolicitudes de licencias.
Comunidades Europeas  G/AG/N/EEC/19   Utilizació n de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia:  Mantequilla  - Nivel de importaciones de 1998,
con la aclaración de si la cifra facilitada corresponde a lasimportaciones efectivas o a las licencias de importación;En el momento presente, las CE no disponen de datos
fidedignos sobre la utilización del contingente.  Estainformación se facilitará más adelante.
Filipinas:  Mandioca (yuca)  - Razones del bajo nivel de
utilización del contingente;Los principales productores de mandioca se están
convirtiendo también en consumidores importantes y la
demanda de mandioca también está aumentando en otros
países.  Por otra parte, en el mercado de las CE existe unaoferta abundante de otros tipos de pienso a precioscompetitivos.  La combinación de estos factores explica elbajo nivel de utilización del contingente arancelario.
Australia/Filipinas:  Carne de porcino  - Razones del bajo
nivel de utilización del contingente;La razón estriba en la existencia de una oferta suficiente a
precios bajos en los mercados de las CE.
Australia:  Razones del bajo nivel de utilización delcontingente de los siguientes productos:
Carne de la especie ovina;  animales vivos de laespecie ovina;La debilidad relativa de los mercados internos, que se
traduce en una demanda reducida, y la disminución de
existencias registrada en años anteriores en algunos países
proveedores.
G/AG/R/22
Página 13
Comunidades Europeas  G/AG/N/EEC/19   Utilizació n de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Trigo;  trigo de calidad  (aclaración de explicaciones
anteriores).Trigo:  La notificación indica que se ha utilizado el 100 por
ciento del contingente.  El nivel de utilización fue bajo
durante el año anterior, al aplicarse un tipo cero fuera delcontingente.
Trigo de calidad:  El hecho de que en 1997 se aplicaran
derechos nulos tanto dentro como fuera del contingente
explica la falta de interés en solicitar licencias para efectuar
importaciones dentro del contingente.
Comunidades Europeas  G/AG/N/EEC/22   Utilizació n de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Estados Unidos:  Huevos con cascarón y ovoalbúmina  -
Razones del bajo nivel de utilización de los contingentes;La razón estriba en unos precios relativamente bajos,
unidos a una oferta suficiente en el mercado de las CE.
Australia/Filipinas:  Carne de porcino - Razones del bajo
nivel de utilización del contingente;La razón estriba en unos precios relativamente bajos,
unidos a una oferta suficiente en el mercado de las CE.
Australia:  Razones del bajo nivel de utilización de loscontingentes de los siguientes productos:
Avena;  avena trabajada; Los importadores no se han mostrado interesados.
Trigo duro. El hecho de que se aplicara un derecho arancelario nulo
explica que no hubiera interés en solicitar licencias paraefectuar importaciones dentro del contingente.
Hungría  G/AG/N/HUN/17   Utilización de lo s contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Estados Unidos:  Carne de bovino  - Preguntó si la carne
de bovino de gran calidad queda excluida de este
contingente.No están excluidas las importaciones de carne de bovino de
gran calidad (es decir, el redo ndo, el lomo, el solomillo y el
"T-bone steak" con y sin hueso).
Corea  G/AG/N/KOR/22   Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Estados Unidos:  Arroz - TE Anexo 5  - Preguntó si se
habían cumplido las prescripciones de acceso mínimo a
los mercados correspondientes a 1997 y 1998;  pidió
aclaraciones sobre la discrepancia que se advierte entre lascifras notificadas y las importaciones efectivas durantecada uno de los períodos de notificación;  pidió que se
facilitaran estadísticas sobre las importaciones de arroz
desglosadas a nivel de 6 y 10 dígitos del código del SA.
Australia hizo constar su interés en esta cuestión.La discrepancia es consecuencia del período transcurrido
entre la formalización de un contrato de compra y la
entrega efectiva.  Aun cuando el contrato de compra tenga
lugar en un año de aplicación determinado, en ocasiones,las mercancías adquiridas llegan a su destino a comienzosdel año siguiente (generalmente, en enero o febrero),
debido a las condiciones de entrega.  Por esta razón,
algunas importaciones de arroz no figuran en los datoscorrespondientes al despacho de aduanas del año concretode aplicación, sino en los del año siguiente.  Ello ha sido
causa de que existan diferencias entre la cuantía establecida
en el acceso mínimo a los mercados y los datos deldespacho de aduanas.  Según lo previsto, Corea haimportado todo el arroz establecido en concepto de acceso
mínimo al mercado, efectuando compras a exportadores
durante cada uno de los años civiles.G/AG/R/22
Página 14
Noruega  G/AG/N/NOR/24 y Corr.1   Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia/Nueva Zelandi a/Estados Unidos:  Mantequilla -
Razones del bajo nivel de utilización del contingente;Las cifras efectivas de las importaciones reflejan el interés
comercial y hasta la fecha se ha mostrado escaso interésrespecto de este contingente.  Algunos indicios inducen apensar que esta situación podría cambiar.
Estados Unidos:  Razones del bajo nivel de utilización delcontingente;Las cifras efectivas de las importaciones reflejan el interés
comercial por los diferentes productos.  En general, ni los
precios ni las condiciones del mercado reinantes en 1998
favorecieron la utilización del contingente.
Huevos de gallina; El hecho de que se cubriera el 91 por ciento del contingente
indica que existía un interés comercial.
Carne de gallos y gallinas, de pavo y de otras aves decorral;La demanda interna se inclina cada vez más hacia los
productos frescos.
Australia/Nueva Zelandia:  Razones del bajo nivel deutilización del contingente;Se trata de contingentes de acceso mínimo.
Carne de animales de la especia bovina;
Observación adicional:  Nueva Zelandia  expresó su
preocupación por el hecho de que no se hubiera
importado la mayor parte del contingente de 1999, de
903 toneladas, a pesar de que había sido asignado.  Alparecer, los importadores noruegos se muestranpreocupados por esta situación y han pedido que se les
permita importar las cantidades que les han sido
asignadas en el año 2000, petición que fue rechazadapor el Gobierno noruego.  Esta falta de flexibilidad nohace sino intensificar la preocupación de Nueva
Zelandia sobre el recurso a las subastas para
administrar contingentes de acceso mínimo.Noruega considera que un nivel de utilización del 80 por
ciento es bastante elevado.  Esta cifra refleja la situaciónreal del mercado en 1998.
Observación adicional:  La importación de carne de
bovino en el marco del SGP de Noruega puede haber
influido también en el nivel de utilización del contingente,
dado que las importaciones SGP procedentes de los PMA
se realizan en régimen de franquicia arancelaria.  En loque concierne a las importaciones efectuadas dentro delcontingente en 1999, Noruega responderá con gusto a
cuantas preguntas se le puedan formular cuando presente
al Comité la notificación correspondiente a 1999.
Carne de ovino o de caprino; Noruega considera que un nivel de utilización del 93 por
ciento es bastante elevado.  Además de este contingente de
acceso mínimo, existe actualmente otro para la carne deovino procedente de Islandia, que no está sujeto a subastas.
Australia:  Carne de porcino -  Razones del bajo nivel de
utilización del contingente;Se trata de un contingente de acceso mínimo.  Noruega
considera que un nivel de utilización del 95 por ciento esbastante elevado.
Australia:  Leche y nata (crema), grañones y sémola de
maíz, alforfón;  "pellets" de trigo y cereales, granos de
cebada aplastados o en copos, harinas, copos, gránulos y
"pellets" de avena y de otros cereales;Estos productos corresponden a compromisos de acceso
que se enumeran al final de la página 3 y en las páginas
subsiguientes.  En la mayor parte de ellos, el arancel
aplicable dentro y fuera del contingente es el mismo.
Canadá/Nueva Zelandia:  Sistema de subasta - Se observó
que desde 1995 no se habían cubierto los contingentes en
cuestión.  Preguntaron si se había considerado lamodificación del sistema de administración para que sepuedan expedir sin restricciones las licencias a quienes lassoliciten.El sistema de subasta se aplica a las asignaciones de los
contingentes de acceso mínimo.  A juicio de Noruega, se
trata de un sistema transparente y previsible y con el pasodel tiempo ha aumentado notablemente el interés de losimportadores en participar en él.  A fin de estimular las
importaciones, no se reembolsan los derechos de
participación en la subasta.  Los aranceles dentro delcontingente se aplican de conformidad con loscompromisos consignados.  La experiencia de Noruega en
relación con este sistema es muy satisfactoria.  El hecho de
que no se haya cubierto el contingente guarda relación, alparecer, con los precios y las c ondiciones del mercado.
Observaciones adicionales:  Nueva Zelandia  consideraba que el sistema de subasta utilizado para asignar los
contingentes arancelarios es incompatible con los objetivos de los contingentes de acceso mínimo establecidos como
resultado de la Ronda Uruguay.G/AG/R/22
Página 15
Filipinas  G/AG/N/PHL/20   Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Comunidades Europeas:  Carne de porcino y de aves de
corral  - Razones del bajo nivel de utilización del
contingente.En 1998 se asignaron todos los contingentes
correspondientes a la carne de cerdo y de aves de corraly se expidieron a los solicitantes las licenciascorrespondientes, que les permitieron efectuar
importaciones al tipo arancelario del contingente, más bajo.
La decisión de realizar importaciones debe adoptarla eltitular de la licencia y escapa al control del Gobierno deFilipinas.  Tal vez, en las decisiones comerciales influyeran
factores tales como la disponibilidad y los precios de los
productos en los mercados internos y de importación, lostipos de cambio, los tipos de interés, etc.  Es posibletambién que la crisis financiera asiática, que comportó una
devaluación de la moneda y un aumento de los tipos de
interés, influyera en los porcentajes de utilización de loscontingentes de la carne de cerdo y de aves de corralde 1998.  De todas formas, en 1998 se produjo un aumentoconsiderable del índice de utilización del contingente decarne de aves de corral con respecto a 1997.
Polonia  G/AG/N/POL/30 y POL/32   Utilización de  los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia:   Carne de animales de la especie bovina y de
aves de corral;  leche y nata (crema);  harina de trigo;
harina de centeno, lupulino;  aceite de colza y de otro
tipo;  vino - Razones del bajo nivel de utilización de los
contingentes en 1998 y 1999.
Australia:   Carne de cerdo;  mantequilla y otras grasas;
trigo y morcajo o tranquillón;  semillas de nabo y de
colza  – Razones del bajo nivel de utilización de los
contingentes en 1999.Los importadores no mostraron interés debido a lascondiciones generales del mercado, en particular lareducción de los precios internos y la fuerte competitividadde los productos nacionales.
Nueva Zelandia:  Señaló las restricciones relativas a lavalidez de las licencias y los límites cuantitativos aplicados
a los productos lácteos (que se establecen en la sección
correspondiente del cuadro MA.1, en el documentoG/AG/N/POL/29) y mostró su preocupación por el hechode que la administración restrictiva de algunos contingentes
de carne de vacuno, productos lácteos y frutas y
hortalizas pudiera traducirse sistemáticamente en un bajo
nivel de utilización;  preguntó si Polonia había consideradola posibilidad de aplicar un régimen exclusivamente
arancelario para los contingentes cuyos índices de
utilización era persistentemente bajos.La limitación de la validez de las licencias de importación a
30 días y el límite cuantitativo de 20 toneladas no
constituyen restricciones para la utilización de los
contingentes arancelarios.  En 1999, sólo cinco grupos deproductos estuvieron sujetos a limitaciones respecto de lavalidez de las licencias de importación y sólo un producto
fue objeto de límites cuantitativos.  Durante el año en
curso, sólo se aplican límites cuantitativos a tres productos,con la finalidad de conseguir un acceso amplio a loscontingentes arancelarios.  La Administración de Polonia
no adoptó ninguna decisión negativa sobre la asignación de
licencias para la utilización de los contingentes.G/AG/R/22
Página 16
Túnez  G/AG/N/TUN/15   Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá/Estados Unidos:  Cebada  - Razones por las que ha
disminuido el porcentaje de utilización del contingente conrespecto a 1997;Esta fluctuación refleja la variación de la demanda de
importación.  Las importaciones fueron excepcionalmenteelevadas en 1997, excediendo de la cuantía del contingente.En 1998, se cubrió el 70 por ciento del contingente.
Estados Unidos:  Frijoles;  queso - Razones del bajo nivel
de utilización del contingente;
Nueva Zelandia:  Carne de bovino;  carne de ovino  -
Razones por las que no se registraron importaciones;
Nueva Zelandia/Estados Unidos:  Mantequilla;  leche en
polvo  - Razones por las que ha disminuido la utilización de
los contingentes con respecto a 1997;En 1998 se abrieron todas las oportunidades de acceso a los
mercados, de conformidad con la Lista de Túnez, y se
presentó la notificación correspondiente (cuadro MA.1).  El
bajo nivel de utilización es consecuencia únicamente de lascondiciones económicas reinantes y de la ausencia dedemanda de importaciones durante ese año.  La demanda
interna depende en buena medida de las actitudes del
consumidor y de la producción y los precios nacionales.
Nueva Zelandia:  Confirmación de la cuantía precisa del
contingente arancelario correspondiente al período denotificación 1998 para a) las almendras con cáscara;  y b) elconcentrado de tomate.Túnez confirmó que las cantidades del contingente
notificadas eran correctas.  El volumen de importaciones novarió durante el período 1996-98.  La ausencia deimportaciones se explica por la falta de demanda.Almendras con cáscara:  debido a la demora en la
publicación de las modalidades de administración delcontingente arancelario, se aplicaron los tipos arancelariosdel contingente a todas las importaciones, sin ningún límitecuantitativo.G/AG/R/22
Página 17
Cuadros MA.3 a MA.5   Notificaciones
Japón  G/AG/N/JPN/44   Salvaguardia especial basada en el volumen (cuadro MA.3)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Inulina
Australia/Nueva Zelandia:
Arancel anterior a la SGE; 122,5 yen/kg.
Derecho adicional aplicado como resultado de la SGE; 40,83 yen/kg.
Volumen de las importaciones afectadas. Cero toneladas.
Australia:  Importaciones efectuadas desde mayo de 1999 hasta el momento de apli cación de la SGE
Ejercicio fiscal 1999 Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre
Volumen de las
importaciones(toneladas) 19 19 12 34 19 38 0
Importaciones
totales (toneladas) 19 38 50 84 103 141 141
Japón  G/AG/N/JPN/45   Salvaguardia esp ecial basada en el precio (cuadro MA.4)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Guisantes (Pisum sativum)
Australia/Nueva Zelandia:
Arancel anterior a la SGE; 364,5 yen/kg.
Derecho adicional aplicado como resultado de la SGE;
Medida en que el precio de importación fue inferior al
precio de activación;
Volumen de las importaciones afectadas.Se puede invocar la SGE respecto de cada envío.  Para
evitar la publicación de la información referente a las
importaciones efectuadas por los distintos comerciante, elJapón no ha publicado ni el precio de importación, ni elmonto del derecho adicional impuesto ni el volumen de lasimportaciones afectadas por la SGE.
Volumen de las
importaciones
(toneladas)Valor de las
importaciones
(millones de yen)
1986 24.745 1.443
1987 19.753 904Australia:  Datos sobre el volumen de las importaciones
efectuadas durante el período de referencia para calcular elprecio de activación.
1988 22.475 1.100G/AG/R/22
Página 18
Polonia  G/AG/N/POL/28   Salvaguardia especial basada en el volumen (cuadro MA.3)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Conos de lúpulo;  lupulino
Australia:
Volumen de las importaciones afectadas por la SGE; En breve se podrá disponer de estos datos.
Arancel anterior a la SGE; En 1997, se aplicaron los mismos aranceles dentro y fuera
del contingente, y eran plenamente conformes a la Lista dePolonia.
Derecho adicional aplicado como resultado de la SGE. El Servicio de Aduanas de Polonia se encarga de calcular y
aplicar el derecho adicional en la frontera y no estáobligado a notificar por separado el valor del derechoaplicado a cada envío.  Por lo tanto, Polonia no dispone deesos datos.
Nueva Zelandia:  Período de base para calcular el nivel deactivación;Las fechas utilizadas para calcular el nivel de activación, en
la página 2, son las siguientes:  1996, 1997 y 1998.  Las
cantidades son correctas.
Nueva Zelandia:  Observó que en las notificaciones delcuadro MA.2 no figuran las importaciones efectuadasdentro del contingente durante el período 1997-99, en tantoque en el documento POL/28  se indica la cifra de
217,7 toneladas para 1997 - Explicación;  confirmación de
que las importaciones que en 1999 estuvieron sujetas a underecho adicional no formaban parte del contingente.En 1997, se aplicaron los mismos aranceles dentro y fuera
del contingente, y eran plenamente conformes a la Lista dePolonia.  Por esa razón, los importadores no se mostraroninteresados en obtener licencias para el contingente.
Polonia confirma que las importaciones sujetas a la SGE no
formaban parte del contingente arancelario.
Polonia  G/AG/N/POL/33   Resumen anual de las medidas de salvaguardia especial (cuadro MA.5)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia:  Productos sujetos a la SGE basada en el
precio  -
Medida en que el precio de importación fue inferior al
precio de activación;El Servicio de Aduanas de Polonia se encarga de calcular y
aplicar el derecho adicional en la frontera y no está
obligado a notificar por separado el valor del derechoaplicado a cada envío.  Por lo tanto, Polonia no dispone deesos datos.
Período durante el cual se aplicó el derecho adicional; En breve se dispondrá de estos datos.
Volumen de las importaciones afectadas por la SGE en
relación con los siguientes productos:
- Carne de cerdo
- Harina de trigo y de morcajo o tranquillón
- Almidón de maíz
- Otros azúcaresEn breve se dispondrá de estos datos.G/AG/R/22
Página 19
Cuadro DS.1  Notificaciones
Australia  G/AG/N/AUS/30   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Cuadro justificante DS.1
Mauricio:  "Investigación y desarrollo en relación con el
azúcar" (SRD) - Significado de la expresión "investigación
destinada a promover una industria del azúcar sostenible y
competitiva a nivel internacional";  relación del programa
con el descrito en la página 6, "investigación orientada aldesarrollo del sector agropecuario" en Queensland.El Gobierno del Commonwealth colabora en diversos
programas de investigación y desarrollo relacionados con elsector del azúcar, entre ellos el SRD.  Tales programas se
aplican a nivel de la producción, por ejemplo, para la
obtención de nuevas variedades o las investigaciones sobrela lucha contra las plagas y las enfermedades.  Másadelante se facilitarán nuevos datos sobre ese programa.
Mauricio:  "Programa del azúcar CP2002" - Indicar si esa
medida queda sin efecto en 2002.Australia se comprometió a facilitar una respuesta más
adelante.
Costa Rica  G/AG/N/CRI/6   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Cuadro justificante DS.1
Canadá:  Indicar si los siguientes programas son nuevos;
notificaciones pertinentes del cuadro DS.2;  conformidad
con los criterios establecidos en el Anexo 2.Ninguno de esos programas es nuevo.  El sistema
costarricense de asistencia al sector agropecuario no ha
cambiado desde el decenio de 1990.  El Grupo de Trabajosobre la Adhesión de Costa Rica al GATT examinó todosesos programas.  Las políticas de ayuda notificadas por
Costa Rica en la categoría del compartimento verde
cumplen todas ellas los criterios establecidos en elpárrafo 1 del Anexo 2, y no tienen efectos de sostenimientode los precios para los productores agropecuarios.
Servicios de aseguramiento; -
Programas de inversión; El programa consiste en la prestación de servicios de
consultores y apoyo a los pequeños y medianos productores
de zonas de producción agropecuaria para la instalación deequipo agroindustrial.
Servicios de aseguramiento de cosechas; El gasto anual notificado se refiere al valor total de lascosechas aseguradas, y no a las indemnizaciones realmentepagadas a los agricultores.  La s cantidades relativas al frijol
y al maíz no son significativas (en 1998 representaron sólo
el 1,31 por ciento de las indemnizaciones totales).
Seguridad alimentaria y compensación social - Ayuda
directa a pequeños agricultores de maíz y frijol.Este gasto se refiere a la ayuda directa a los productoresque poseen menos de 10 ha de tierra, y cubre los costosadministrativos resultantes de la gestión de las reservasalimentarias;  la atención de situaciones de emergencia
nacional causadas por las condiciones climáticas;  y las
subvenciones a los insumos (semillas, abonos,herramientas, etc.).
MGA
Nueva Zelandia:  Confirmación de que no se aplicanmedidas por productos específicos.Confirmado.  Desde 1995, los productores agropecuarios
sólo se han beneficiado de medidas del compartimento
verde y de investigación y desarrollo.  Costa Rica sereserva sus derechos respecto a la aplicación de medidasdel compartimento ámbar si lo considera oportuno, de
conformidad con los compromisos consignados en sus
listas.G/AG/R/22
Página 20
Chipre  G/AG/N/CYP/9   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Reajuste estructural (retirada de recursos):  Conjunto de medidas para
limitar y estabilizar la producción de leche y carne de bovino
Nueva Zelandia:  En opinión de Nueva Zelandia, esa
medida de ayuda tiene características de compartimento
verde - Indicar si podrían facilitar por separado un cuadrojustificante DS.3 en que se tuviese en cuenta ese criterio;Se trata de un programa integral que tiene como objetivo la
estructuración de los sectores lácteo y de la carne de bovino
mediante la reducción permanente del número de vacaslecheras y la estabilización de la producción.  Los términosutilizados para exponer la medida, a saber, "limitar y
estabilizar la producción", tienen, pues, valor descriptivo,
no jurídico.  Una descripción más detallada del programapuede consultarse en las respuestas facilitadas durante lareunión celebrada por el Comité en marzo de 1999.
Estados Unidos:
Cuestiones relativas a la notificación continuada de ese
conjunto de medidas como compatible con los criterios
tanto del compartimento azul como del compartimento
verde;En la notificación objeto de examen, ese conjunto de
medidas se incluye únicamente en el compartimento verde.
El número de vacas lecheras se ha reducido de modo
permanente desde 30.000 cabezas en 1995 hasta menosde 24.000 en 1998.
Conformidad con el párrafo 10 del Anexo 2; Como se desprende de las respuestas anteriores, ese
programa es una medida de reajuste estructural basada en laretirada de recursos.  La detracción permanente de recursosde la producción cumple los criterios establecidos en elpárrafo 10 del Anexo 2.
Indicar si los pagos están supeditados a resultados de
exportación (véanse las respuestas facilitadas en la
reunión de marzo);Los pagos no guardan relación con el volumen de
producción ni con los precios nacionales o internacionales.
Así pues, los pagos no están vinculados a la actividadexportadora.
Aclaraciones sobre la asistencia a los productores de
queso.Como se explicó anteriormente, la asistencia a los
fabricantes locales de queso Edam se incluye en la MGA(véanse los cuadros justificantes DS.4 y DS.6).  Chipre
seguirá incluyendo los pagos de ese tipo en el cálculo de
la MGA.
Asistencia regional:  "Subvención por superficie destinada a la viticultura"
Australia/Nueva Zelandia:  Cumplimiento de los criterios
establecidos en los párrafos 1 y 13 del Anexo 2.El programa se ha incluido en la documentación justificante
presentada por Chipre con posterioridad a la RondaUruguay (AGST/CYP, página 17).  Esa documentación seexaminó en 1993 y su conformidad con los criterios
establecidos en el párrafo 13 del Anexo 2 no se puso en
duda.  Sírvanse consultar respuestas anteriores para conocerla descripción detallada del programa, cuyo objetivo no esel aumento de la producción (ya que sólo es aplicable a losviñedos existentes) o el sostenimiento de los precios de
mercado.  A ese respecto, cabe observar que tanto la
superficie cultivada como el volumen de producción, lejosde aumentar, han disminuido considerablemente durantelos últimos 20 años.  Como se desprende del Apéndice
Nº 1, a pesar de la aplicación de la subvención,
aproximadamente el 42 por ciento de los viñedos fueronabandonados.  En realidad, la medida tiene los objetivossiguientes:
a) Preservar el medio ambiente en las zonas de colinas
meridionales.  La medida no guarda relación con el
tipo de producción, sino con una zona geográfica
claramente designada que se considera desfavorecida ydonde, dicho sea también, sólo pueden cultivarse viñas
("monocultivo").G/AG/R/22
Página 21
Chipre  G/AG/N/CYP/9   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Observaciones adicionales:  Según Nueva Zelandia  se trata
de un programa del compartim ento azul y debe notificarse
como tal.b) Contrarrestar la acusada tendencia a la despoblación de
una región en que el promedio de edad de sushabitantes es superior a los 60 años, lo que constituyeun claro obstáculo estructural.
En consecuencia, Chipre considera que la medida cumple
los criterios previstos en los apartados a) y c) del párrafo 13
y está clasificada adecuadamente.
Comunidades Europeas  G/AG/N/EEC/16/Rev.1   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Cuadro justificante DS.1  - "Servicios de comercialización y promoción"
Estados Unidos:
Confirmación de que ninguna parte de los 6,4 millones
de ecus destinados como fondos operativos para las
organizaciones de productores se utilizó para financiaroperaciones de retirada mediante pagos a lasorganizaciones de productores;Confirmado.
Indicar si los gastos destinados a organizaciones de
productores son fijados por los Estados miembros.Cada organización de productores fija los gastos
dentro de los límites establecidos por la ComisiónEuropea y los Estados miembros (Reglamento del
Consejo 2200/96, artículo 15, párrafo 3.2;  Reglamento de
la Comisión 659/97, artículo 6).
Indonesia  G/AG/N/IDN/18   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Cuadro justificante DS.1
Canadá/Nueva Zelandia:  Confirmación de que no seproporcionó otra ayuda aparte de la expuesta en el cuadrojustificante DS.1, inclusive en lo que respecta a la ayudaidentificada en los cuadros AGST o ayuda para productosespecíficos;Indonesia se halla aún en proceso de identificación de las
medidas que podrían incluirse en otros cuadros justificantesy las notificará tan pronto como disponga de la informacióncorrespondiente.
Canadá/Japón:  Constitución de existencias públicas con
fines de seguridad alimentaria - "Existencias reguladoras" -
Descripción de las operaciones;  conformidad con los
criterios pertinentes del Anexo 2, especialmente en lo
que respecta a la finalidad de las existencias y a losprecios de compra y venta;Este programa se aplica de conformidad con los objetivos
nacionales para reforzar la seguridad alimentaria prevista en
la legislación indonesia, es decir, en las Directrices dePolítica del Estado y en la Ley de Productos AlimenticiosNº 7/1996.  El Gobierno ha fijado como objetivo para lasexistencias de arroz un nivel mínimo de 1 millón de
toneladas.  En los cinco últimos años, las existencias se
importaron en su mayor parte y se adquirieron a precios demercado.  En general, los precios de venta fueron muysuperiores a los precios internos vigentes, por razones de
calidad.  En los casos en que no fue así, el Gobierno
proporcionó una subvención con cargo al presupuestoestatal.  Por ejemplo, el Gobierno subvencionó el programaSpecial Market Operation (Funcionamiento especial del
mercado) de 1998-2000 respecto del arroz destinado a
preservar la seguridad alimentaria de las personas afectadaspor la crisis financiera.
G/AG/R/22
Página 22
Indonesia  G/AG/N/IDN/18   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Indicar si la expresión "existencias de hierro" se refiere
a las "existencias de arroz";Confirmado.
Razones del incremento de los gastos durante los cinco
últimos años.Expresados en dólares de los Estados Unidos, los gastos no
aumentaron drásticamente.  Al estallar la crisis económica ymonetaria en 1997, la rupia indonesia se depreció, lo queexplica por qué aumentaron las cifras expresadas en moneda
nacional.  La paridad de la rupia frente al dólar en 1995,
1998 y 1999 fue de 2.253;  9.875;  y 7.786, respectivamente.Además, el valor contable de las existencias de arroz y eltipo de interés comercial de los préstamos aumentaron, conel resultado de una mayor subvención de los intereses.
Canadá:  Ayuda alimentaria interna:  Programa "Special
Market Operation (Funcionamiento especial del mercado)" -
Indicar si ese programa es nuevo;  en caso afirmativo,presentación del correspondiente cuadro DS.2 en que semuestre su conformidad con el párrafo 4 del Anexo 2.Se trata de un programa de emergencia y nuevo aplicado
para atender las necesidades de seguridad alimentaria de las
poblaciones afectadas por la crisis económica.  Indonesiacree que está en conformidad con los criterios del párrafo 4del Anexo 2 y presentará la correspondiente notifi cación tan
pronto como esté ultimada.
Japón  G/AG/N/JPN/47   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Cuadro justificante DS.1
Canadá:  Medidas de ayuda de la administración local -
Indicar si se tienen en cuentas esas ayudas;  conformidadcon los criterios pertinentes del Anexo 2;  cuantía de losgastos;Esos gastos, que se incluyen en la notificación, son los
siguientes:
• Fondo de fomento agrícola, como parte de las medidas
previstas en el apartado d) del párrafo 2 del Anexo 2.
Servicios de divulgación y asesoramiento comprendidosen los servicios generales - 1.300 millones de yen;
• Préstamos en concepto de socorro en caso de desastres
naturales, como parte de los pagos en concepto de
socorro en caso de desastres naturales - 300 millones de
yen;
• Fondo de modernización agrícola, como parte de la
asistencia para el reajuste estructural prestada en forma
de ayudas a la inversión - 17.000 millones de yen.
Filipinas:  Operaciones;  conformidad con los criteriospertinentes del Anexo 2 en lo que respecta a los programassiguientes:
"Facilitación de la gestión de las organizaciones
agrarias" - Tipos de organizaciones agrarias afectadas;El programa tiene como objetivo subvencionar los gastosen servicios de divulgación y educación y en costosoperacionales de instituciones agropecuarias tales como loscomités agropecuarios, la Asociación Agrícola de Socorro
Mutuo y el Fondo de Créditos a la Agricultura, la
Silvicultura y la Pesca.  Esta medida cumple los criteriosdel párrafo 2 del Anexo 2 por los motivos siguientes:  a) seaplica a través de un programa oficial con financiaciónpública que no implica transferencias de los consumidores;
b) el programa tiene como objetivo ayudar a sufragar los
costos de los servicios y del funcionamiento de lasinstituciones agrícolas, por lo que carece de efectos desostenimiento de los precios para los productores;  y c) no
implica pagos directos a los productores o a las empresas
de transformación, ya que su finalidad es facilitar losservicios y las operaciones de  las instituciones agrícolas.
G/AG/R/22
Página 23
Japón  G/AG/N/JPN/47   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
"Pagos para la conversión del cultivo del arroz"; Se trata de un programa ambiental que anima a los
agricultores a preservar los campos de arroz paddymediante el cultivo de plantas distintas del arroz y la
utilización de mét odos de gestión adecuados.  La medida
cumple los criterios establecidos en el párrafo 12 delAnexo 2:  a) la ayuda se proporciona a través de unprograma oficial con financiación pública que no conllevatransferencias de los consumidores;  b) el programa no
tiene efectos de sostenimiento de los precios para los
productores ya que su objetivo es preservar las condicionesambientales de los campos de arroz paddy;  c) el derecho alos pagos depende del cumplimiento de condiciones
específicas relacionadas con la protección del medio
ambiente y establecidas por el Gobierno;  y d) la cuantíadel pago se limita a los costos adicionales o la pérdida deingresos resultantes del cumplimiento del programa oficial.
Filipinas:  "Servicios de divulgación" - Motivos del
incremento del gasto.En su mayor parte, el incremento del gasto se debió a los
pagos realizados para la formación de los agricultores.
Malta  G/AG/N/MLT/1 Rev.1 y MLT/4   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá:  "Comercialización y promoción" - Conformidad
de todos los programas mencionados con los criterios delAnexo 2.El apartado "Contribución a los gastos de
comercialización" se refiere a un reembolso nominal de los
gastos generales de explotación a las organizaciones de
productores del mercado central de legumbres y frutasfrescas.
Australia/Canadá/Nueva Zelandia/Estados Unidos:"Orientación y garantía:  ganado bovino" - Conformidad
con las disposiciones del apartado b) del párrafo 6 delAnexo 2;Ese programa de ayuda a los ingresos desconectada ha
estado en funcionamiento desde el decenio de 1970 y tienecomo objetivo proteger la salud de la cabaña lechera
nacional mediante una vigilancia continua.  (En Malta, la
carne de bovino es un subproducto del sector lácteo.)  Elprograma se expone en la publicación anual Financial
Estimates of Malta .  Malta considera que se trata de
cantidades muy modestas.  El número de animales que
puede mantener un agricultor está sujeto a un cupo siemprefijo.  Los beneficiarios no perciben los pagos conperiodicidad anual, sino cuando se sustituye un animal.  Porello, el programa no interfiere en modo alguno en la
producción o los mercados.  La medida tiene también
objetivos de inocuidad de los alimentos:  la JuntaVeterinaria de Malta establece las normas para el sacrificiode animales.  Los agricultores están sujetos a inspecciones
diarias y a procedimientos estrictos de higiene y sacrificio.
El programa protege también el frágil entorno de las islasmaltesas, en particular sus importantes mantos, corrientes ycapas freáticos, mediante el control de la correctaeliminación de residuos animales.
Canadá:  "Reembolso de las contribuciones de la seguridad
social" - Conformidad con el párrafo 11 del Anexo 2.En virtud de ese programa, los agricultores (y pescadores)bona fide  con dedicación exclusiva que sean miembros de
una cooperativa de productores se benefician del reembolso
del 50 por ciento de sus contribuciones anuales a laseguridad social.  La medida está destinada a equiparar sunivel de contribución con el de los empleados.G/AG/R/22
Página 24
Malta  G/AG/N/MLT/1 Rev.1 y MLT/4   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá/Estados Unidos:  "Asistencia a los agricultores
(y a los pescadores)" - Conformidad con el párrafo 11 del
Anexo 2.Ese programa se aplica en virtud de la Ley de Asistencia
Financiera a los Sectores Agropecuario y Pesquero,de 1955, y tiene como objetivo ayudar a los agricultores y
pescadores mediante el reembolso de los pagos para
inversiones en captaciones de aguas y caminos de acceso aexplotaciones agrícolas.  Comprende la compra demaquinaria y de equipo.
Noruega  G/AG/N/NOR/25   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Argentina:  "Precios de apoyo a los cereales" - Justificación
de la inclusión de ese programa en el compartimento verde,ya que constituye a todas luces una medida desostenimiento de los precios de mercado;Como se manifestó anteriormente, ese programa se incluye en
el cálculo del sostenimiento de los precios de mercado de
productos específicos y en la MGA Total Corriente (cuadro
justificante DS.5) - (G/AG/R/19, página 32).
Argentina:  "Promoción y almacenamiento" - Justificación
de la inclusión de ese programa en el compartimento verde.Como se indicó anteriormente, el elemento del programa"pagos realizados para obtener precios administrados" seincluye en los cálculos de sostenimiento de los precios de
mercado en el marco de la MGA, de conformidad con el
párrafo 8 del Anexo 3 (G/AG/R/19, página 33).
Observación adicional:  La Argentina  se mostró sorprendida de que sólo el 1 por ciento de los gastos totales en ayuda
interna notificados (es decir, 187,8 millones de coronas nor uegas) se destinase realment e a la protección del medio
ambiente, objetivo importante para Noruega.
Perú  G/AG/N/PER/3   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Confirmación de que las medidas delcompartimento verde se expresan en dólares de los EstadosUnidos;Confirmado.
Nueva Zelandia:  "Promoción de la producción" -
Descripción de la medida;  conformidad con los criterios
fundamentales y específicos del Anexo 2.Se trata de un programa de desarrollo destinado a los
segmentos más pobres del sector rural para mejorar elentorno socioeconómico.  En 1998, los gastos cubrieron elmantenimiento de la infraestructura de riego, conservacióndel suelo y rehabilitación de tierras agrícolas.  La ayuda se
presta por medio de un programa financiado con fondos
públicos, no implica transferencias de los consumidores yno tiene efectos de sostenimiento de los precios para losproductores agropecuarios.G/AG/R/22
Página 25
Filipinas  G/AG/N/PHL/14 y PHL/15   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Estados Unidos:  Indicación de los criterios aplicados para
determinar la producción con derecho a ayuda, como porejemplo, la cantidad realmente comprada en comparación
con la producción total.La intervención del Gobierno en el sector del arroz sólotiene lugar cuando los precios del mercado descienden pordebajo del precio oficial de sostenimiento.  El Gobierno
retira arroz del mercado cuando los precios se sitúan por
encima del precio de sostenimiento.  Habida cuenta de laslimitaciones financieras, el Gobierno fija un volumen parasu adquisición anual y sólo ese volumen se compra alprecio oficial de sostenimiento.  Así pues, no cabe pensar
que el volumen total de la producción tiene derecho a
beneficiarse de ese precio de sostenimiento.  Además, lasexistencias que posee el Gobierno se venden en el mercadodurante los períodos de escasez de oferta y las situacionesde emergencia.
Filipinas  G/AG/N/PHL/19   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Japón:  Sostenimiento del precio de mercado para el maíz
(cuadro justificante DS.5) - Motivos del incremento delgasto entre 1996 y 1998;Ese incremento se debió al mayor número de actividades de
contratación interna llevadas a cabo por el Organismo
Nacional de Alimentación (NFA).  En 1996, el NFA
adquirió sólo 11.685 toneladas de maíz, mientras queen 1998 compró más de 209.000 toneladas.  El año 1998estuvo marcado por el fenómeno El Niño , que causó
situaciones de escasez de maíz durante el primer semestre,
y también por la crisis financiera asiática.  Talescondiciones impulsaron al Gobierno a autorizar laimportación en franquicia arancelaria de maíz durante el
primer semestre del año para asegurar un abastecimiento
suficiente.  En 1998, las importaciones totales de maíz ysucedáneos del maíz alcanzaron 1,69 millones de toneladas,cantidad superior a las importaciones de esos productos enlos dos años anteriores.
Estados Unidos:  Presentación del cuadro DS.1(MGA Corriente).Filipinas no ha contraído compromisos de reducción de
la MGA.
República Eslovaca  G/AG/N/SVK/18/Rev. 1   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia/Estados Unidos:  "Apicultura"  (cuadro
justificante DS.1) - Razones para trasladar esta medida de
la categoría de ayuda del compartimento ámbar a la del
compartimento verde;  bases para la exención;conformidad con la prescripción fundamental del Anexo 2;conexión de los pagos con el mantenimiento de colmenas;
relación con el programa notificado en el documento
G/AG/N/SVK/20.El programa se excluyó de la MGA por las razones
expuestas más adelante (G/AG/N/SVK/20).
Estados Unidos:  Cuadro justificante DS.3 - Situación de
las anteriores medidas del compartimento azul;  intenciónde utilizar ese tipo de programas en el futuro.La República Eslovaca no tiene previsto aplicar en el futuro
medidas pertenecientes a esa categoría de ayuda.G/AG/R/22
Página 26
Túnez  G/AG/N/TUN/16   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
MGA
Australia/Canadá/Nueva Zelandia:  Ajuste de los precios
exteriores de referencia para tener en cuenta la inflación ylas variaciones de los tipos de cambio (cuadrojustificante DS.5);
Conformidad del método utilizado con el Anexo 3;
razones por las que los factores de ajuste varían enfunción de los productos;El método elegido por Túnez refleja el nivel efectivo de
ayuda interna.  Los factores de ajuste por productos secomunicarán más adelante.
Datos e información sobre las tasas de inflación y los
tipos de cambio;  razones por las que Túnez consideraque la inflación es excesiva;Los tipos de cambio utilizados para determinar los precios
exteriores de referencia en la moneda nacional para el
período de base se indican en la documentación
complementaria presentada por Túnez durante la RondaUruguay.  De acuerdo con los datos estadísticos publicadospor el Banco Central de Túnez, el promedio de esos tipos
fue de 0,88 dólares EE.UU. por dinar durante el período de
base (0,77 dólares en 1986) y de 1,14 dólares en 1998.Según estimaciones del Institut National des Statistiques
(INS), la tasa de inflación fue del 50 por ciento entre 1986
y 1998, por lo que Túnez considera que la inflación ha sido
excesiva.
Indicar si Túnez notificará, por motivos de
transparencia, la MGA Total Corriente no ajustadacorrespondiente al período 1995-98.La información se comunicará más adelante.
Observaciones adicionales:  Túnez  opinó que la cuestión debería tratarse en un contexto multilateral, como habían
sugerido anteriormente determ inadas delegaciones.  Con independencia del método utilizado para calcular la MGA, Túnez
consideró que, sin los ajustes adecuados, el concepto de ayuda interna perdía su significado económico.  Australia expresó
su preocupación por el ajuste unilateral de los precios exteriores de referencia e indicó que el párrafo 4 del artículo 18
sólo preveía los efectos de la inflación, no de los tipos de cambio, en la capacidad de los Miembros para cumplir suscompromisos en materia de ayuda interna.
Nueva Zelandia:  Determinación de la producción conderecho a beneficiarse de medidas de sostenimiento de losprecios del mercado;  explicación de las variaciones anuales.Las cantidades que efectivamente se benefician del
sostenimiento de los precios del mercado se definen comola "producción con derecho a ayuda", como se indica en laLista de Compromisos de Túnez.G/AG/R/22
Página 27
Cuadro DS.2  Notificaciones
República Checa  G/AG/N/CZE/23   Introducción o modificación de medidas exentas (cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
"Ayuda para las vacas lecheras"
Australia:  Indicar si implica pagos directos;  en caso
negativo, Australia sugiere que el programa estaría más
adecuadamente clasificado como programa de investigación
y desarrollo en el apartado de servicios generales;Ese programa implica pagos directos y está comprendido
en el ámbito de aplicación de los párrafos 5 y 11 del
Anexo 2.  Su objetivo es mejorar el potencial genético de
las vacas lecheras mediante la reestructuración de la cabañay el aumento de su resistencia a las enfermedades delganado bovino y a las condiciones climáticas adversas.  Elprograma finalizó en el primer semestre de 1999.
Estados Unidos:  Habida cuenta de la aparente relación del
programa con la producción lechera, aclárese su conformidad
con los criterios específicos del párrafo 11 del Anexo 2.El programa tiene como objetivo mejorar el potencial
genético de las vacas lecheras y no guarda relación con la
producción de leche.
Comunidades Europeas  G/AG/N/EEC/17   Introducción o
modificación de medidas exentas (cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Estados Unidos:  Superficie utilizada tradicionalmente como
base para calcular los pagos compensatorios - Efectos de las
siguientes medidas adoptadas por Portugal:  a) reciente
incremento en 60.000 ha de la superficie de regadío, y
b) duplicación de la superficie tradicionalmente tomadacomo base hasta alcanzar una superficie garantizada máximapara el trigo duro de 118.000 ha;  compatibilidad con elpárrafo 5 del artículo 6.
Estados Unidos:  Efectos en los niveles de ayuda de los
recientes aumentos de la producción de referencia en España
e Italia;  compatibilidad con los criterios del párrafo 5 delartículo 6.Sírvanse consultar las respuestas facilitadas en el
documento G/AG/R/19.  La superficie básica total decultivos herbáceos en las CE no ha cambiado desde 1992,
excepto en lo relativo a los ajustes resultantes de la
reunificación de Alemania y de la ampliación de las CE.Se realizaron algunas ligeras revisiones dentro de lasuperficie básica total.  Las cifras revisadas constituirán la
nueva base para pagos futuros y son, por lo tanto,
compatibles con el párrafo 5 del artículo 6.
Estados Unidos:  Niveles de pago mínimos en virtud de laAgenda 2000 y su compatibilidad con los compromisos deBlair House de las CE relativos a la reducción de los
pagos a los agricultores en las campañas de
comercialización 2000-01 y 2001-02.La cuestión es más bien teórica:  si se va a reducir la ayuda,
no es previsible un incremento en la producción de semillasoleaginosas.  No es necesario adoptar otras medidas de
control.  El programa corrector establecido para aplicar los
compromisos de Blair House estará aún en vigor durantelas campañas de comercialización 2000-01 y 2001-02.  Sinembargo, la reducción resultante del rebasamiento de la
superficie garantizada máxima no puede dar lugar a una
cantidad inferior a cierto pago mínimo.  Los pagosmínimos para las semillas oleaginosas en las campañas decomercialización 2000-01 y 2001-02 se establecen al nivelde los pagos destinados a los cereales, que si se aplican
automáticamente, conllevan la desaparición de los pagos
por cultivos específicos (semillas oleaginosas).G/AG/R/22
Página 28
República Eslovaca  G/AG/N/SVK/20   Introducción o modificación de medida s exentas (cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia/Canadá/Estados Unidos:  Base para la exención;  si
los gastos notificados representan los costos totales o loscostos anuales estimados;Algunos programas están amparados por lo dispuesto en el
párrafo 2 del Anexo 2, sobre servicios generales, y cumplenlos criterios fundamentales de exención, ya que la ayuda seconcede por medio de un programa financiado con fondos
públicos, no tiene el efecto de prestar ayuda en materia de
precios a los productores y carece de efectos de distorsión.Los costos mencionados representan costos anuales.
"Promoción de la venta de productos agropecuarios y
alimenticios";Ese programa está comprendido en la subcategoría de
servicios de comercialización y promoción y presta ayuda alas asociaciones para la venta de la producción reciénestablecidas.
"Reembolso parcial […] en concepto de daños y
perjuicios";En algunas regiones, las graves inundaciones de 1998
causaron pérdidas considerables, equivalentes a más del
50 por ciento del volumen promedio de producción.  El
programa se ajusta a lo dispuesto en el párrafo 8 delAnexo 2.
"Apicultura"; Los pagos se limitan a cubrir parte de los costos
(medicamentos, etc.), no guardan relación con el volumende producción y se conceden a los propietarios sólo
mientras mantengan colmenas.  La medida tiene como
objetivo mitigar las repercusiones ambientales adversasdebidas a la reducción del número de colmenas y, con ello,de los niveles de polinización.  Habida cuenta de las
particularidades del programa, esa forma de asistencia se
incluyó en la categoría "Otras medidas".
"Preservación de la cría de caballos de montar". Ese programa tiene como objetivo preservar la cría de
caballos de montar en la República Eslovaca, es decir,realizar pruebas a los caballos y comprobar su eficacia yrepresentación en determinadas razas.  La medida no guardarelación con el volumen de producción.
G/AG/R/22
Página 29
Estados Unidos  G/AG/N/USA/28   Introducción o modificación de medidas exentas (cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Repuesta del Miembro notificante
Canadá/CE/Japón/Nueva Zelandia:  "Programa de
indemnización ganadera (LIP)" -
Conformidad con el apartado a) del párrafo 8 del
Anexo 2 en lo que respecta al derecho a percibir pagos;sistema utilizado para esta blecer el reconocimiento
formal por las autoridades gubernamentales;El programa se introdujo en el ejercicio económico de 1997
después de que los estados de la llanura septentrional ycentral se viesen afectados por intensas nevadas que
causaron cuantiosas pérdidas en la cabaña ganadera.  El
programa se aplicó en los ejercicios económicos de 1997,1998 y 1999 a muy pequeña escala y se incluyó en elpresupuesto del ejercicio económico de 2000 para ayudar alos productores gravemente perjudicados por el huracán
Floyd (que sólo en Carolina del Norte causó la pérdida de
millones de cabezas de ganado) y otros desastres que seprodujeron en 1999.  El programa sólo se aplica a losproductores que residen en un condado para el que se haya
adoptado una declaración presidencial de zona catastrófica
o una declaración ministerial conforme con los criteriosestablecidos en la Ley Robert T. Stafford de Asistencia enSituaciones de Emergencia y Socorro en Casos de Desastre,
42 USC 5121, en su forma modificada (sírvanse consultar
el sitio Web:  www.fema.gov/library/stafact.htm).  Lospagos se realizan en función de las pérdidas de ganado, ysólo se indemniza el 30 por ciento del precio de mercado
del tipo de animal durante el período abarcado.  No se
impone ni especifica el tipo o la cantidad de la futuraproducción.  Así pues, se cumplen todos los criterios delpárrafo 8 del Anexo 2.
Nivel de activación y período de referencia utilizado
para determinar el derecho a la ayuda;Para tener derecho a los pagos del programa, las pérdidas
de ganado de un productor han de ser superiores a la tasa de
mortalidad normal de la categoría animal correspondiente
durante el período abarcado, establecida sobre la base delpromedio de pérdidas experimentadas por el productordurante los últimos años en condiciones de producción
normales.  Sin embargo, en este momento, los Estados
Unidos no pueden confirmar que las pérdidas seansuperiores al 30 por ciento del nivel de activación.  Lospagos sólo se efectúan en relación con las pérdidas en
exceso de la mortalidad habitual.  Existen limitaciones de
los pagos a los particulares, así como criterios de idoneidadbasados en los ingresos brutos anuales.  Las pérdidasdebidas a la sequía no dan derecho a beneficiarse delprograma.
Indicar si los beneficiarios pueden recibir también
pagos en virtud de otros programas de seguro de los
ingresos, tales como el programa experimental deingresos brutos ajustados.Si bien los productores pueden tener derecho a
indemnizaciones de seguros del sector privado, los pagos
realizados en el marco del LIP se reducirán cuando losinteresados perciban otras indemnizaciones por pérdidas deganado.
Canadá/CE:  "Programa de Incentivos a la Calidad
Ambiental (EQIP)" -
Información detallada sobre el cumplimiento de las
condiciones relacionadas con los métodos deproducción o los insumos;Todas las actividades han de llevarse a cabo de acuerdo con
un plan de conservación.  En general ese tipo de planes
forman parte de un programa de conservación estatal que se
desarrolla a través de grupos de trabajo locales y distritosde conservación.  Las recomendaciones de los diversosgrupos de conservación locales se integran en planesestratégicos regionales y nacionales, que constituyen la
base para financiar las decisiones adoptadas en el marco
del EQIP.
G/AG/R/22
Página 30
Estados Unidos  G/AG/N/USA/28   Introducción o modificación de medidas exentas (cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Repuesta del Miembro notificante
Sistema de vigilancia en vigor; Diversos órganos de conservación estatales aseguran la
vigilancia y la observancia, de conformidad con el plan deconservación.  Así pues, las condiciones de admisibilidad
se basan en un programa gubernamental de medio ambiente
o conservación claramente definido y los pagos dependendel cumplimiento de determinadas condiciones en el marcodel programa.
Conformidad con el párrafo 12 del Anexo 2;  indicar si
los pagos se limitan a los costos adicionales o a laspérdidas de ingresos.EQIP es un programa de compartición de costos en virtud
del cual el Departamento de Agricultura de los Estados
Unidos puede pagar hasta el 75 por ciento de los costos de
determinadas prácticas de conservación autorizadas.Asimismo, el Departamento puede efectuar pagos paracompensar los costos y riesgos asociados a la adopción de
nuevas prácticas de gestión, tales como la agricultura sin
labranza, que pueden consistir, por ejemplo, en la comprade nuevo equipo o la compensación por la reducción deingresos debida a un menor rendimiento.  Estas medidas seajustan al criterio de que la cuantía del pago deberá
limitarse a los costos adicionales o a la pérdida de ingresos
resultantes de la aplicación del programa.  Además, lospagos totales se limitan a 10.000 dólares EE.UU. porpersona y año y a 50.000 dólares EE.UU. durante lavigencia del contrato.
Suiza:  "Programa de conservación de las marismas" -
Datos sobre los costos totales en el ejercicio económicode 1997;  superficie que se beneficia de ese programa.En el ejercicio económico de 1997, los gastos ascendieron
aproximadamente a 33 millones de dólares EE.UU.  La
superficie es una marisma retirada de la producción.
Observaciones adicionales:  Las Comunidades Europeas  preguntaron si las medidas de emergencia adoptadas por los
Estados Unidos en 1998 y 1999 se notificarían pronto e insistieron en la importancia del calendario previsto para lasnotificaciones del cuadro DS.2 ("en la medida en que sea posible antes de la adopción de dichas medidas, y, en todo caso,dentro de los 30 días siguientes a su adopción":  véase el documento G/AG/2).  Según los Estados Unidos, las
notificaciones se efectuaron una vez establecidas las condiciones exactas del programa y podrían evaluarse en el contexto
de los criterios del Anexo 2.  Los Estados Unidos indicaron que proseguían su labor de identificación y examen de losnuevos programas resultantes de la legislación sobre créditos agrícolas para los ejercicios económicos de 1999 y 2 000.
Las notificaciones se presentarían al Comité lo antes posible.G/AG/R/22
Página 31
Cuadros ES.1 a ES.3   Notificaciones
Canadá  G/AG/N/CAN/33   Subvenciones a la exportación (cuadro ES.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Suiza:  Detalles relativos a la subvención indirecta de
productos exportados entre el 1º de agosto de 1998 y el31 de julio de 1999;  cuantía total de las subvenciones porgrupos de productos.Esta cuestión se refiere a las medidas que, según el Grupo
Especial y el Órgano de Apelación, constituyeronsubvenciones a la exportación en el asunto "Canadá -Medidas que afectan a la importación de leche y a las
exportaciones de productos lácteos mediante la cesión de
ingredientes lácticos a los fabricantes de productos lácteosdestinados a la exportación.  La inmensa mayoría delvolumen total de exportaciones de productos lácteos
notificados en el documento G/AG/N/CAN/33 contienen
ingredientes lácticos proporcionados de esa forma.  Sinembargo, el Canadá no dispone de información detalladasobre la cuantía de la subvención.
Colombia  G/AG/N/COL/11-13 y COL/19 y Corr.1   Subvenciones a la exportación (cuadro ES.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
•    Desembolsos en concepto de subvenciones y/o volúmenes que exceden de los compromisos consignados
Argentina/Australia/Canadá/CE:  Frutas, melazas y
artículos de confitería sin cacao :  Explicación;  indicar si
se han aplicado las medidas de flexibilidad.
Observación adicional:  La Argentina  pidió aclaraciones
sobre la naturaleza de los "impuestos indirectos" pagados
por el exportador.  Colombia aclaró que se trata de los
impuesto siguientes:  el derecho arancelario, el IVA y unimpuesto industrial.Colombia notificó los desembolsos totales efectuados a
través del Certificado de Reembolso de Tasas (CERT),
instrumento que permite el reembolso de la cantidadequivalente a todos o algunos de los impuestos indirectospagados por el exportador (véase el documento
G/AG/R/19, página 39).  El promedio efectivo del CERT
para productos agropecuarios fue del 2,8 por ciento delprecio f.o.b. de las exportaciones.  Por otra parte, losestudios indican que, en lo que respecta a las actividades
agrícolas, los impuestos indirectos representan, como
promedio, un 4,4 por ciento del valor agregado nacional,cifra que es superior al reembolso equivalente concedido envirtud del CERT a los productos agropecuarios desde 1996.
Debido a esa diferencia, Colombia considera que el
programa CERT no conlleva un componente desubvención.
•    Subvención de productos no consignados en listas debido a que no se
registraron exportaciones durante el período de base
Argentina/Australia/CE:  Seda cruda  - Explicación.
Observación adicional:  Según la Argentina , si esas
subvenciones no existieron en el período de base, son
ilícitas.  Colombia reiteró que el CERT no es un programa
de subvenciones (véanse las anteriores respuestas).Esos productos no figuran en la Lista de Colombia debido a
que no se realizaron exportaciones durante el período debase.  Sin embargo, se han incluido en el mecanismodel CERT para fomentar las exportaciones agrícolas no
tradicionales.
•    Subvención de productos no consignados en listas que excede de la subvención
del período de base - (AGST, cuadro justificante DS.11)
Argentina/Australia:  Las demás plantas vivas;  follaje;
pimienta;  cardamomos, jengibre, cúrcuma, tomillo,
etc.;  almidones y féculas, inulina;  aceites de origen
vegetal;  productos a base de cereales;  productos depanadería, pastelería y galletería con cacao;  legumbres,hortalizas, frutas y demás pl antas comestibles;  setas y
trufas;  demás hortalizas preparadas o conservadas;
preparaciones para salsas y salsas preparadas;preparaciones alimenticias no expresadas en otra parte;agua, incluida el agua mineral y la gaseada;  cigarrillos;
derivados sulfonados, nitrados o nitrosados;  gelatinas  -
Explicación.Colombia considera que el CERT no es un programa de
subvenciones.G/AG/R/22
Página 32
Colombia  G/AG/N/COL/11-13 y COL/19 y Corr.1   Subvenciones a la exportación (cuadro ES.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia/Canadá/Nueva Zelandia:  Progresos realizados en
la preparación y aplicación del mecanismo de control de la
información sobre subvenciones anteriormente anunciadoal Comité.El sistema de vigilancia se creó en octubre de 1998 y
registra los desembolsos y los volúmenes de productos
agropecuarios que se beneficiaron del CERT durante 1995,1996 y 1997.  El sistema ofrece datos sobre losdesembolsos totales del CERT y no facilita información
desglosada por productos específicos.  Numerosas
dificultades técnicas han impedido un mayor desarrollo deeste sistema.  Por ello, como se afirmó anteriormente,Colombia considera que el CERT no contiene un elemento
de subvención y, habida cuenta del grave déficit fiscal a
que se enfrenta el país, el desarrollo y la aplicación de unsistema minucioso de control de la información sobresubvenciones ya no se justifica.
Australia/Nueva Zelandia:  Progresos realizados en elestablecimiento de un acuerdo con los Estados Unidossobre la interpretación de la rectificación efectuada por
Colombia en materia de subvenciones a la exportación
mediante el documento G/MA/TAR/RS/51, de 29 de juliode 1998.Las reservas presentadas por los Estados Unidos en el
marco previsto a tal efecto han sido tema de consultas entreambas delegaciones.  Colombia se halla actualmente en la
fase final del proceso.  Está previsto que en las próximas
semanas tenga lugar un intercambio formal decomunicaciones entre ambas delegaciones.
Comunidades Europeas  G/AG/N/EEC/20/Rev.1   Subvenciones a la exportación (cuadros ES.1 a ES.3)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Disposiciones en materia de flexibilidad:   Azúcar;  otros productos lácteos;  carne de aves de corral;  vino;
Australia:  Razón para aplicar disposiciones en materia de
flexibilidad;Los Miembros de la OMC tienen derecho a hacerlo.  La
utilización de las cuantías acumuladas es compatible con elapartado b) del párrafo 2 del artículo 9.
Australia/Canadá:  Indicar si se respetará el nivel decompromisos respecto del último año del período de
aplicación;  medidas concretas adoptadas para ajustarse a
las normas tras la expiración de las disposiciones enmateria de flexibilidad;Esta medida forma parte de los compromisos de las CE
consignados en la Lista CXL.  Las Comunidades Europeasse atendrán a sus compromisos como en el pasado.
Canadá:  Aclarar si las cantidades indicadas en la nota 11comprenden las revisiones notificadas en el documentoEEC/5/Rev.1;No.  Las cantidades correctas son a) otros productos
lácteos:  28.000 toneladas;  b) Vino :  397.000 hl.
Observaciones adicionales:  Australia  y la Argentina  expresaron su constante preocupación por la acumulación y
renovación de subvenciones no utilizadas.  Australia sostuv o que esa práctica era incompatible con la intención del
apartado b) del párrafo 2 del artículo 9, cuyas disposiciones tenían como objetivo la reducción sustancial y progresiva de
las subvenciones a la exportación.  Aparte del problema jurídico planteado por esa cuestión, la Argentina subrayó susconsecuencias económicas:  la acumulación de subvenciones agrava la situación de los mercados internacionales alreducir aún más los precios de los productos de los que dependen los países en desarrollo y desplazar las exportaciones
de los países que no aplican subvenciones.  A juicio de la Ar gentina, la utilización de renovaciones por las CE es también
incompatible con la política comunitaria de ayuda para el desarrollo.  En efecto, el contribuyente europeo realiza dos
aportaciones:  una para hacer bajar los precios internacionales de los productos básicos, lo que perjudica a los países endesarrollo;  y otra para ayudar a esos países a superar la crisis mediante créditos en condiciones favorables.  Las
Comunidades Europeas indicaron que eran el mayor importador de productos agropecuarios de los países en desarrollo,
incluso de las regiones en desarrollo con las que no tenían lazos históricos.  Al abordar las cuestiones de comercio y
desarrollo debería tenerse en cuenta el panorama completo del comercio.
Nueva Zelandia:  Huevos;  azúcar  - Incremento de los
desembolsos en concepto de subvenciones y de lascantidades correspondientes entre 1996/97 y 1997/98;Las Comunidades Europeas cumplen sus compromisos.G/AG/R/22
Página 33
Comunidades Europeas  G/AG/N/EEC/20/Rev.1   Subvenciones a la exportación (cuadros ES.1 a ES.3)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia/Estados Unidos:  Trigo y harina de trigo;
cereales secundarios;  mantequilla y aceite de
mantequilla;  carne de bovino  - Razones por las que el
volumen de exportaciones subvencionadas fue superior a
las exportaciones totales en 1997/98;Los datos relativos a las exportaciones totales proceden de
las estadísticas de exportación de las CE (es decir,representan exportaciones reales) para el período de julio
de 1996 a junio de 1997, y se expresan como peso de los
productos.  Las cifras relativas a las exportacionessubvencionadas se expresan en peso equivalente y se basanen los certificados de exportación expedidos durante lacampaña de comercialización correspondiente, con
independencia de la fecha real de exportación.  Además, no
todos los certificados llegan a utilizarse efectivamente.  Enfunción de determinadas circunstancias económicas, loscomerciantes pueden considerar ventajoso solicitar nuevos
certificados en lugar de utilizar los certificados concedidos
anteriormente.
Estados Unidos:  Cantidades de queso, leche desnatada en
polvo y mantequilla  subvencionados que se exportaron en
virtud de arreglos de tráfico de perfeccionamiento activopara fabricar queso elaborado;  cuantías respectivas de lassubvenciones a la exportación.Esa información se incluye en las cifras facilitadas en
relación con los grupos de productos pertinentes, conarreglo a lo previsto en el documento G/AG/2.
Noruega  G/AG/N/NOR/23 y Corr.1   Subven ciones a la exportación (cuadro ES.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia:  Razón para aplicar disposiciones en materia de
flexibilidad;Esa medida está en conformidad con el apartado b) del
párrafo 2 del artículo 9 y con los compromisos de Noruega.
Australia:  Indicar si se respetará el nivel de compromisorespecto del último año del período de aplicación.Noruega cumplirá sus obligaciones según corresponda.G/AG/R/22
Página 34
ANEXO - Parte II
Respuestas aplazadas a preguntas formuladas en reuniones
anteriores en relación con las notificaciones
Cuadro DS.1  Notificaciones
Argentina  G/AG/N/ARG/9   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros en la
reunión del Comité de noviembre de  1999Respuesta del Miembro notificante
Compartimento verde
Japón:  "Fondo Especial del Tabaco" - Razones para incluir
este programa en las diversas categorías de ayuda del
compartimento verde;  presentación de las notificaciones
correspondientes en el cuadro DS.2.En la notificación ARG/4 (campaña agrícola de 1995-96) se
consideró que la ayuda total proporcionada a través del
Fondo Especial del Tabaco se ajustaba a lo dispuesto bajo
el epígrafe "Asistencia para el reajuste estructural otorgadamediante ayudas a la inversión" y, en consecuencia, senotificó como tal.  Sin embargo, al realizarse la notificación
correspondiente a la campaña 1996-97 y, habida cuenta de
las aclaraciones solicitadas, se preparó una notificación conun desglose más amplio de los proyectos iniciados duranteese período.  Por ello, en la presente notificación seexponen con mayor detalle los 40 programas (un número
similar al de la campaña 1995-96 y con la misma
estructura) mediante la clasificación de los proyectos.  LaArgentina considera importante facilitar un desglose de losprogramas relacionados con el "Fondo Especial del Tabaco"
para asegurar la transparencia en la información facilitada a
todos los Miembros de la OMC.
Australia/Japón:  "Fondo Especial del Tabaco" -
Conformidad con el apartado a) del párrafo 2 del Anexo 2:confirmación de que los pagos no se entregan directamentea los distintos productores.Los proyectos tienen como objetivo la mejora institucional
de los centros de investigación y experimentación decultivos alternativos al tabaco.  En esos centros se producencultivos en parcelas experimentales (propiedad de los
centros) y a veces se designa a productores para que
participen en las actividades de producción del centrocorrespondiente, con arreglo a las instrucciones impartidaspor los especialistas del centro.  En el caso concreto de los
118 productores del Chaco, se han financiado los conceptos
siguientes:  compra de semillas y herramientas, yhonorarios profesionales pagados a terceros (por ejemplo,ingenieros).  Los elementos financiados, que los
beneficiarios destinan a actividades de investigación, se
asignan a quienes llevan a cabo actividades experimentales.Además, los beneficiarios no reciben pagos directos, sinoinsumos para su utilización en el ámbito de la investigación.G/AG/R/22
Página 35
Argentina  G/AG/N/ARG/9   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros en la
reunión del Comité de noviembre de 1999Respuesta del Miembro notificante
Australia:  "Programa social agropecuario para pequeños
productores minifundistas" - Compatibilidad con el
apartado e) del párrafo 6 del Anexo 2.El programa fomenta la preparación de proyectos de
producción de un monto máximo por familia de1.200 dólares EE.UU. en que participan grupos depequeños productores (como mínimo, seis familias) que,
una vez aprobado el proyecto, reciben la asistencia
financiera requerida para llevar a cabo las actividadespertinentes.  Los criterios de admisibilidad para beneficiarsedel programa son:
• El productor y su familia han de trabajar directamente
en la explotación agropecuaria.
• No debe haber mano de obra contratada de modo
permanente.
• No deben existir otras fuentes de ingresos, excepto los
procedentes del trabajo temporal o de la elaboración deproductos de artesanía, siempre que no sean superioresal salario de un peón rural.
• El nivel de ingresos mensuales no puede superar el
equivalente de dos salarios de un peón rural.
• El capital de explotación total de la unidad de
producción no ha de ser superior a 20.000 dólaresEE.UU.
El programa no excluye a priori  a ningún productor,
siempre que se trate de un pequeño productor, ni se exige a
sus beneficiarios que alcancen determinado nivel deproducción o número de cabezas de ganado.  Los criteriosde selección son los expuestos anteriormente.
Australia/Japón/Estados Unidos:  "Fondo Especial del
Tabaco" - y "Tecnificación del cultivo de tabaco " -
Conformidad con el párrafo 11, en particular con suapartado e), del Anexo 2 - Confirmación de que los pagosse efectúan sólo en la medida necesaria para compensar loscostos de reajuste estructural.Los proyectos notificados forman parte de las medidas de
ayuda para el reajuste estructural en virtud de las
cuales las explotaciones agropecuarias estructuralmentedesfavorecidas, tanto en el aspecto financiero como en elmaterial, reciben ayuda para mejorar sus condiciones de
producción.  Los productores que reciben fondos para
financiar su pasivo o para inversiones relacionadas con suactividad económica reembolsan tales fondos a lasprovincias con arreglo a las condiciones establecidas por las
correspondientes unidades operacionales provinciales.  En
ningún caso se imponen al productor condiciones respectoal tipo o al volumen de producción necesarios para tenerderecho a la asistencia del programa, y el criterio de
selección en virtud del cual se considera que un productor
tiene derecho a la asistencia del Fondo en forma de pago enmetálico o insumos se basa en una carencia estructural de launidad de producción.  Cabe mencionar las siguientes
desventajas estructurales:  la falta de secaderos, la
utilización de bromuro de metilo en la producción de tabaco(necesidad de transferencia de nuevas tecnologías deproducción) y los problemas de insuficiencia de capital y de
capacitación para adoptar nuevas alternativas de producción
al tabaco.  Para la distribución de tal ayuda se utiliza unperíodo de base de tres años.G/AG/R/22
Página 36
Argentina  G/AG/N/ARG/9   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros en la
reunión del Comité de noviembre de 1999Respuesta del Miembro notificante
Australia:  Compatibilidad de los pagos para asistir
técnicamente y con insumos a los productores para el
desarrollo del cultivo del ajo rosado con los criterios
relativos a políticas específicas establecidos en el
apartado e) del párrafo 11 del Anexo 2, según los cuales
los pagos no conllevarán la imposición ni la designación enmodo alguno de los productos agropecuarios que se hayande producir.Como ya se ha indicado (ARG/4), en los proyectos en que
se menciona el producto, el objetivo es identificar losprogramas de diversificación de la producción que esnecesario designar de algún m odo para determinar el objeto
de financiación.  Uno de los fines del Fondo Especial del
Tabaco es ayudar a los productores relacionados con elcultivo del tabaco a transformar su producción, lo queequivale a prestar apoyo a quienes tratan de sustituir esecultivo por otros productos agropecuarios.
Australia:  "Prefinanciación de zafra a productores con
menos de 1.000 ovinos" - Compatibilidad con el párrafo 13
del Anexo 2;  explicación del carácter decreciente de lospagos;Los productores de la región de la Patagonia con menos de
1.000 ovinos en sus explotaciones son pequeños
propietarios, ya que la producción a esa escala no escomercialmente viable en la región, dadas las desfavorablescondiciones que imperan en ella.  Tales condiciones se
describen en respuesta a las preguntas planteadas en
relación con el documento ARG/4:  los pagos en forma decréditos de prefinanciación no se efectúan a un ritmodecreciente, ya que se reembolsan en un único pago alvenderse la producción.
Criterios utilizados para definir las regiones
desfavorecidas;Con objeto de prestar ayuda a los productores de lana de la
Patagonia, se examinaron varios factores para determinar
objetivamente que la producción de lana en esa región estáatravesando una de sus peores crisis:  unas condicionesclimáticas particularmente adversas (tormentas de nieve y
sequía) han causado una elevada tasa de mortalidad en los
animales y una significativa reducción de la cabañaganadera y, en consecuencia, de la producción de lana.
Indicar si la Patagonia pertenece a esta última
categoría.- Una capa de ceniza procedente del volcán Hadson ha
hecho imposible la explotación de la tierra.  Laproducción se está recuperando gradualmente durante la
presente temporada.  El resultado ha sido una
considerable reducción de la cabaña destinada a laproducción de lana.
- Altos niveles de desertificación de las tierras de pastos,
debido al pastoreo abusivo.
- Ausencia de alternativas viables significativas a la cría
de ovinos.
- Baja densidad de población debida a la falta de
actividades productivas, situación para la que sólo cabe
prever un empeoramiento tras la reducción de laproducción de lana.  La región de la Patagonia tiene unadensidad de población muy baja, de 2,1 habitantes
por km
2 mientras que el promedio para la Argentina es
de 9,2 habitantes por km2.
- Reducción acusada de los ingresos familiares como
resultado del bajo precio internacional de la lana, que,
combinada con los factores mencionados, hadeterminado el cierre de establecimientos que han pasadoa ser antieconómicos o, en el mejor de los casos, hanquedado subexplotados por falta de fondos.
G/AG/R/22
Página 37
Argentina  G/AG/N/ARG/9   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros en la
reunión del Comité de noviembre de 1999Respuesta del Miembro notificante
Así pues, queda claro que la cría de ovinos es la principal y,
con frecuencia, la única actividad económica posible en lamayor parte de la región patagónica, excepto en unos pocosvalles de regadío en las provincias de Río Negro y
Neuquén.  Por ello, se ha dispensado a la producción de
lana un trato regional especial y diferenciado.  El objetivoes fomentar el establecimiento de pequeñas y medianasempresas de productores en la región para favorecer el
desarrollo equilibrado y sostenido de la Patagonia y evitar
con ello el error de despoblar una región que, a pesar de suscondiciones adversas, puede desarrollarse.  La importanciadel sector primario en la economía regional es tal que
constituye el 37 por ciento del PIB total de la región,
mientras que a nivel nacional representó sólo un 7 porciento en 1995.
Australia:  "Créditos a productores entre 1.000 y
6.000 ovinos" - Cumplimiento de los criterios relativos a
políticas específicas establecidos en el párrafo 13 del
Anexo 2 en lo que respecta a la vinculación de la ayuda al
tipo o volumen de producción.Los créditos a los productores con rebaños de 1.000 a
6.000 ovejas no se conceden en relación con el nivel deproducción, sino que se establece una posible gama de
beneficiarios.  Los créditos no se conceden a los
productores a muy pequeña escala, que necesitan otro tipode asistencia, ni a los productores a gran escala, que seconsideran menos afectados por la crisis y capaces de
obtener préstamos de los bancos mediante líneas de crédito
ordinarias.  Los productores comprendidos en lacorrespondiente gama tienen acceso al crédito conindependencia de sus niveles de producción pasados ofuturos.
Nueva Zelandia:  MGA - Confirmación de que la ayuda se
notifica sin ajustes por inflación.La Argentina confirma que no ha efectuado ajustes por
inflación y que los niveles de compromiso consolidados son
los notificados en la rectificación técnica de julio de 1998.G/AG/R/22
Página 38
Comunidades Europeas  G/AG/N/EEC/16/Rev.1   Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros en la
reunión del Comité de noviembre de 1999Respuesta del Miembro notificante
Estados Unidos:  "Servicios de comercialización y
promoción" - Indicar si los gastos absorben la totalidad de
los fondos operativos descritos en el Reglamento 2200/96,
concedidos a las organizaciones de productores reconocidasen virtud de los Reglamentos 412/97 ó 1035/72.De los 604 millones de ecus, 6,4 se asignaron a los fondos
operativos para organizaciones de productores.  Puesto queel programa sólo se aplica desde 1997, se prevé laasignación de cantidades más elevadas.  En la anterior cifra
no están comprendidas las sumas que se retiran.  Esas
cantidades seguirán desglosándose en futurasnotificaciones.
En lo que respecta a la retirada de determinadas frutas y
hortalizas, existen dos tipos de indemnizaciones, unaindemnización uniforme de la Comunidad y un suplementofijado por el Estado miembro (ayuda complementaria).
Este suplemento no se concedió en la campaña
de comercialización 1996-97.  Los desembolsospresupuestarios por concepto de retirada ascendieron a279,4 millones de ecus y se concedieron respecto del
limón, la manzana, el melocotón o durazno, la pera, la
nectarina, la coliflor y la berenjena.  Todos los productos sehan notificado ya en el cuadro justificante DS.8, conexcepción de la coliflor y la berenjena, que deberían
haberse incluido en el cuadro justificante DS.6.  Sin
embargo, la ayuda concedida es inferior al 5 por ciento delvalor de producción del cultivo correspondiente y, enconsecuencia, se beneficia de la exclusión de minimis .
Indemnización
por retirada5% del valor de
producción
Coliflor 19,7 29,4
Berenjenas 0,3 17,5G/AG/R/22
Página 39
Cuadro DS.2  Notificaciones
Comunidades Europeas  G/AG/N/EEC/17   Introducción o modificación
de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros en la
reunión del Comité de noviembre de 1999Respuesta del Miembro notificante
Australia/Nueva Zelandia:  Asistencia regional - Definición
de región desfavorecida.Se formula en los artículos 17 a 20 del Reglamento 1257/99
del Consejo de las CE (véase el Apéndice Nº 2 ).
Nueva Zelandia:  Indicar si la prima por sacrificio de
bovinos que se aplicará en 2000 se notificará en el contexto
de la MGA.Las primas existentes y la introducción de la nueva prima
por sacrificio compensarán en parte la reducción de los
precios.  Podrán solicitar la prima los agricultores que
mantengan en su explotación animales adultos de la especiebovina y vacas.  Se establecerá un límite máximo paraambas categorías basado en el número de animales
sacrificados en 1995.  Cuando, en un Estado miembro, el
número total de animales en relación con los cuales se hayapresentado una solicitud sea superior al límite máximo, laayuda se reducirá proporcionalmente.  Para evitar laduplicación de solicitudes, la prima se concederá con
sujeción al sacrificio del animal.  La prima se concede en
relación con un número fijo de cabezas y está, por lo tanto,en conformidad con los criterios del compartimento azul.G/AG/R/22
Página 40
Cuadros ES.1 a ES.3   Notificaciones
Chipre  G/AG/N/CYP/8   Subvenciones a la exportación (cuadros ES.1 y ES.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros en la
reunión del Comité de septiembre de 1999Respuesta del Miembro notificante
New Zelandia:  Frutas  - Variación de los desembolsos y
las cantidades entre 1996 y 1998;  motivos del aumento delos desembolsos entre 1997 y 1998.La causa son las fluctuaciones de la producción
ocasionadas por las adversas condiciones climáticas, lainestable situación económica de diversos mercados
(por ejemplo, Rusia) y los problemas de comercialización.
En 1996, se subvencionaron los volúmenes siguientes:sandías (849 toneladas);  pasas (647 toneladas);  y uva demesa (116 toneladas).  En 1997, sólo se concedieron
subvenciones a la exportación respecto de 249 toneladas de
pasas.  En 1998, de una cantidad total de 13.700 toneladasde frutas subvencionadas, 13.593 toneladascorrespondieron a cítricos;  69 toneladas a pasas y38 toneladas a uva de mesa.
Australia/Canadá/Nueva Zelandia/Estados Unidos:  Carne
de cerdo -
Factor utilizado para convertir el volumen de las
exportaciones en toneladas a partir del número de
cabezas (utilizado en la Lista).En 1997 se concedieron subvenciones a la exportación para
un número total de 16.311 animales, equivalentes a
1.785 toneladas de carne de cerdo.  Los factores deconversión son los siguientes:  a) 60 por ciento del peso en
vivo para cerdos, cerdas para reproducción y animales
jóvenes de engorde con un promedio de peso en vivo de
18 kg;  b) 100 por ciento para animales en canal.
Confirmación de que las exportaciones por encima de
los compromisos anuales no recibieron ninguna formade subvención para los períodos de notificación de 1997y 1998.En lo que respecta a las cantidades en exceso de sus niveles
de compromiso, Chipre se acogió a lo dispuesto en elapartado b) del párrafo 2 del artículo 9 para losaños 1996-98.
Canadá/Nueva Zelandia:  Vino y demás productos
vitícolas:
El volumen de las subvenciones a la exportación se ha
de expresar en toneladas (1997 y 1998), en consonanciacon la unidad de medida utilizada en la Lista deCompromisos.En 1997, se concedieron subvenciones a la exportación
respecto de 4,34 millones de litros de alcohol anhidroequivalentes a 34.000 toneladas de alcohol de vino y otros
productos de la uva.  En 1998 se subvencionó un total de
3.734.000 litros de alcohol anhidro, equivalentes a26.290 toneladas.
Confirmación de que las exportaciones por encima de
los compromisos anuales no recibieron ninguna formade subvención para los períodos de notificación de 1997y 1998.Chipre se acogió a las disposiciones del párrafo 4 del
artículo 9 en virtud de las cuales, durante el período deaplicación, los países en desarrollo Miembros pueden aplicar
las disposiciones de los apartados d) y e) del párrafo 1 del
artículo 9 para reducir ciertos costos de comercialización(incluidos los costos de mejora de la calidad del producto) ylos costos de los transportes y fletes internacionales.  Talescostos son elevados debido al alejamiento geográfico de
Chipre de sus principales mercados de exportación, que han
sido tradicionalmente los mercados europeos.
Variación en los desembolsos y las cantidades
entre 1996 y 1998.La variación se debió a las inestables condiciones del
mercado y los problemas resultantes de la comercializaciónde los productos en los mercados europeos.
G/AG/R/22
Página 41
Apéndice Nº 1
G/AG/N/CYP/9:  Producción de uvas para vino, 1980-98
Producción local Año Superficie
(ha)Volumen
(t)Valor
(en miles
de £C)Consumo
aparente
(t)Producción
(t por ha)Precio al
productor
(£C por t)
1980 31.572 178.816 10.472,0 178.816,0 5,664 58,56
1981 31.171 184.912 11.793,6 184.912,0 5,932 63,78
1982 30.502 174.752 11.971,2 174.752,0 5,729 68,50
1983 30.502 178.000 12.139,6 178.000,0 5,836 68,20
1984 30.234 171.000 11.850,3 171.000,0 5,656 69,30
1985 28.094 181.000 12.308,0 181.000,0 6,443 68,00
1986 27.425 126.000 8.757,0 126.000,0 4,594 69,50
1987 26.756 143.000 10.296,0 143.000,0 5,345 72,00
1988 25.500 167.000 12.191,0 167.000,0 6,549 73,00
1989 24.300 182.000 13.468,0 182.000,0 7,490 74,00
1990 22.800 124.000 10.292,0 124.000,0 5,439 83,00
1991 21.400 67.000 6.700,0 67.000,0 3,131 100,00
1992 20.000 93.000 9.579,0 93.000,0 4,650 103,00
1993 19.000 107.500 11.072,5 107.500,0 5,658 103,00
1994 17.400 73.500 8.379,0 73.500,0 4,224 114,00
1995 17.400 92.500 11.100,0 92.500,0 5,316 120,00
1996 18.300 90.500 12.670,0 90.500,0 4,945 140,00
1997 18.150 78.000 10.686,0 78.000,0 4,298 137,00
1998 18.060 95.000 13.585,0 95.000,0 5,260 143,00
AVG
89-9819.681 100.300 10.753,2 100.300,0 5,096 107,21
Fuente: Estadísticas agropecuarias 1980-98, Nicosia, Departamento de Estadística e Investigación, Ministerio
de Finanzas.G/AG/R/22
Página 42
Apéndice Nº 2
G/AG/N/EEC/17:  Definición de región desfavorecida
Reglamento 1257/99
Artículo 17
Las zonas desfavorecidas comprenderán:- las zonas de montaña (artículo 18);
- otras zonas desfavorecidas (artículo 19);  y
- las zonas sometidas a dificultades específicas (artículo 20).
Artículo 18
1. Se considerarán zonas de montaña aquellas que se caractericen por una limitación
considerable de las posibilidades de utilizar la tierra y por un aumento apreciable de los costes
necesarios para trabajarla a causa de:
- la existencia, debido a la altitud, de unas condiciones climáticas duras que acorten
sustancialmente la temporada de cultivo,
- la presencia, a más baja altitud y en la mayor parte de la zona considerada, de
pendientes que sean demasiado pronunciadas para el uso de maquinaria o que
requieran la utilización de equipos especiales muy costosos, o
- una combinación de estos dos factores cuando, siendo menor la dificultad resultante
de cada uno de ellos por separado, tal combinación dé lugar a una dificultad de grado
equivalente.
2. Las zonas situadas al norte del paralelo 62 y algunas zonas contiguas recibirán el mismo
tratamiento que las zonas de montaña.
Artículo 19
También se considerarán desfavorecidas las zonas en las que exista el riesgo de que se
abandone el uso de la tierra y en donde sea necesaria la conservación del campo.  Estas zonas estarán
constituidas por zonas agrarias que sean homogéneas desde el punto de vista de sus condiciones de
producción naturales y que presenten la totalidad de las características siguientes:
- la existencia de tierras de baja productividad y difícil cultivo cuyo escaso potencial no
pueda incrementarse salvo con costes excesivos y que sean especialmente idóneas
para una ganadería extensiva;
- una producción que, como consecuencia de la baja productividad del medio natural,
sea notablemente inferior a la media que arrojen los principales índices de resultados
económicos de la producción agraria;
- una población escasa o en proceso de disminución que dependa predominantemente
de la actividad agraria y cuyo declive acelerado ponga en peligro la viabilidad de la
zona considerada y su poblamiento.G/AG/R/22
Página 43
Artículo 20
Podrán ser también zonas desfavorecidas aquellas que estén afectadas por dificultades
especiales, y en las que, donde ello sea necesario y con sujeción a ciertas condiciones, deba
proseguirse la práctica de la actividad agraria para conservar o mejorar el medio ambiente, mantener
el campo y preservar el potencial turístico de la zona o con objeto de proteger la costa.
__________