ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  RESTRICTED  
 TN/RL/M/1  
8 de abril de 2002  
 (02-1836)  
  Grupo de Negociación sobre las Normas   
 
 
 
INFORME RESUMIDO DE LA REUNIÓN CELEBRADA  
EL 11 DE MARZO DE 2002  
 
Nota de la Secretaría  
 
 
1. El Grupo de Negociación sobre  las Normas celebró su primera reunión formal el 11 de marzo 
de 2002.  El objeto de la reunión, como se indica en el documento WT O/AIR/1732, por el que fue 
convocada, era examinar la organización de los trabajos del Grupo.  
2. El Grupo confirmó el nombramiento  del Sr. Tim Groser (Nueva Zelandia) como Presidente 
del Grupo.  
3. El Presidente formuló una declaración inicial  relativa a cuatro cuestiones clave de 
organización:  el programa de reuniones para 2002, la base para el programa de trabajo del Grupo, la 
organiz ación de los trabajos del Grupo, y los observadores.  
4. Con respecto al programa de reuniones  para 2002, el Presidente hizo saber a los participantes 
que las reuniones del Grupo estaban previstas para los días 6 a 8 de mayo, 8 a 10 de julio, 16 a 18 de 
octubr e y 25 a 27 de noviembre de 2002;  el 27 de noviembre el Grupo se reuniría por la mañana 
solamente.  En este programa se tenía en cuenta la decidida preferencia expresada por numerosas 
delegaciones por que las reuniones del Grupo coincidieran, cuando fuera  posible, con las reuniones de 
los órganos ordinarios que se ocupan de las cuestiones relacionadas con las normas.  
5. Con respecto a la base para la labor del Grupo , el Presidente suponía que el Grupo actuaría 
sobre la base de propuestas escritas.  Las propue stas destinadas a ser examinadas en la reunión de 
mayo deberían presentarse, si ello fuese posible, no más tarde del 12 de abril de 2002.  La Secretaría 
haría, desde luego, todo lo que estuviese a su alcance por lograr que las propuestas recibidas después 
de esa fecha se tradujesen y distribuyesen a tiempo para la reunión de mayo, pero sin poder 
garantizarlo.  El Presidente pidió la comprensión del Grupo sobre este particular.  
6. Con respecto al contenido de las propuestas , el Presidente observó que, aunque no  proponía 
directrices "rígidas" ni "flexibles", señalaba que sería una gran ayuda para la labor del Grupo que 
todas las propuestas contuvieran, entre otras cosas, determinadas categorías de información clave.  En 
primer lugar, las propuestas deberían ident ificar a sus autores, de manera que los participantes 
supieran a quién dirigir las solicitudes de aclaración o de consultas bilaterales.  En segundo lugar, en 
las propuestas se debería indicar la clase de modificación propugnada (por ejemplo, aclaración, 
interpretación o nueva disposición).  Por último, las propuestas deberían contener una fundamentación 
detallada.  Si se facilitara esta información desde el principio, el Grupo podría evitar invertir tiempo 
en nuevas solicitudes de explicaciones y aclaracio nes que, en cualquier caso, tendrían que 
proporcionarse por escrito en algún momento.  Las delegaciones debían recordar que, por estar ya en 
el modo de negociación formal, posterior a Doha, era inevitable que interviniera en el examen de las 
propuestas una  gama aún más amplia de funcionarios de las capitales y otros participantes.  
El Presidente sugirió que no era probable que el lenguaje extremadamente abreviado -comúnmente 
conocido como "jerga de Ginebra" - y menos aún las referencias cruzadas relativament e oscuras a TN/RL/M/1  
Página 2 
 
 
 propuestas, documentos y debates anteriores resultasen comprensibles para ese público más amplio al 
que en última instancia todos debían rendir cuentas.  Aun a riesgo de repetirse, era a su juicio 
importante poner sobre la mesa de negociación l as propuestas clave en una forma fácilmente 
comprensible.  
7. Con respecto a la organización de los trabajos del Grupo , el Presidente señaló que ésta era 
una cuestión práctica relacionada con la organización de las reuniones.  No todos los delegados 
tendrían i nterés en todas las cuestiones:  por ejemplo, los delegados ocupados en el tema de los 
acuerdos comerciales regionales no tendrían por qué asistir a todas las deliberaciones sobre las 
medidas antidumping.  Al mismo tiempo, algunas cuestiones se superponían , caso de los 
procedimientos de las investigaciones antidumping y en materia de derechos compensatorios.  El 
objetivo sería agrupar para el debate las propuestas relativas a cuestiones conexas, de manera 
puramente pragmática.  Por ejemplo, las propuestas r elativas a las subvenciones a la pesca se 
agruparían, pero en el marco general de las subvenciones.  En suma, la organización de los trabajos 
estaría determinada por las propuestas recibidas.  
8. Con respecto a los observadores , el Presidente señaló que, sobre  la base de sus consultas 
informales con los participantes, todavía no había llegado el momento de tomar una decisión.  
9. En lo referente al contenido de las propuestas , varias delegaciones indicaron que las 
sugerencias del Presidente eran muy útiles.  Dicho esto, diversas delegaciones observaron que, si bien 
el proceso estaría impulsado por las comunicaciones escritas, éstas no siempre serían propuestas 
per se, sino que podría también haber entre ellas comunicaciones de otro tipo, tales como documentos 
de deb ate o de antecedentes (observación aplicable, por ejemplo, a las cuestiones relacionadas con los 
acuerdos comerciales regionales).  
10. Varias delegaciones señalaron que las cuestiones pendientes relativas a la aplicación  en la 
esfera de las normas eran parte i ntegrante de las negociaciones que debía llevar a cabo el Grupo.  
Sobre la base de las observaciones formuladas, el Presidente señaló que parecía existir un claro 
consenso sobre este punto, que se desprendía de cualquier lectura clara de la Declaración Min isterial.  
Al respecto, una delegación señaló que, si bien sería útil disponer de más información con respecto a 
las propuestas relativas a la aplicación, la presentación de más información no debía ser una condición 
previa para examinar esas propuestas.  Otra delegación observó que, para algunas propuestas sobre 
aplicación, ya existía el fundamento.  Una delegación declaró que no todas las propuestas relativas a 
la aplicación identificaban las disposiciones que pretendían aclarar y mejorar, mientras que ot ra indicó 
que podría ser útil volver a presentar las propuestas relativas a la aplicación (como se había hecho en 
el caso de las propuestas relativas a la balanza de pagos) a fin de capitalizar las deliberaciones que 
sobre ellas habían tenido lugar en otro s ámbitos.  Varias delegaciones señalaron que sería deseable 
que los patrocinadores de las propuestas relativas a la aplicación las desarrollaran, y explicaran los 
fundamentos en que se basaban, lo cual redundaría en una máxima productividad de los debates  sobre 
estas cuestiones.  Ésta podría ser una buena base para las deliberaciones sustantivas del Grupo.  
11. En cuanto a la organización de los trabajos del Grupo , se expresó un considerable apoyo al 
enfoque expuesto por el Presidente, consistente en agrupar lo s debates de propuestas conexas dentro 
de los amplios epígrafes de las medidas antidumping, las subvenciones/medidas compensatorias y los 
acuerdos comerciales regionales, nucleando asimismo cuestiones superpuestas correspondientes a más 
de un epígrafe (pri ncipalmente ciertas cuestiones referentes a las medidas antidumping y 
compensatorias).  Varias delegaciones indicaron que las propuestas relativas a la aplicación deberían 
recibir prioridad en la labor del Grupo, podían ser objeto de resultados iniciales y  deberían, por ende, 
abordarse en primer lugar, y una de ellas sugirió que los participantes viniesen preparados para 
examinarlas.  Una delegación respondió que todas las cuestiones podían ser objeto de resultados 
iniciales en el marco de la Declaración Mi nisterial.  Otras señalaron que si las cuestiones relativas a la  TN/RL/M/1  
 Página 3 
 
 
 aplicación se examinaban separadamente de otras propuestas sobre las mismas disposiciones o 
cuestiones o sobre disposiciones o cuestiones conexas se podía entorpecer su consideración.  
12. Con res pecto a la intención del Presidente de agrupar las propuestas referentes a las 
subvenciones a la pesca como subtema de las subvenciones y medidas compensatorias, se expresó una 
opinión en el sentido de que no deberían examinarse las subvenciones a la pesca  fuera del marco del 
Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias por la simple razón de que hubiese 
comunicaciones separadas al respecto.  Otras delegaciones manifestaron su decepción por la intención 
del Presidente de agrupar este tema en el epígr afe de las subvenciones y declararon que ese trato sería 
exclusivamente a efectos prácticos.  Dichas delegaciones recalcaron que tal enfoque no podía alterar 
el carácter independiente de las negociaciones sobre las subvenciones a la pesca en la Declaración  
Ministerial y no prejuzgaría la naturaleza, las modalidades ni el calendario independientes asignados a 
la cuestión.  
13. En su resumen , el Presidente tomó nota del debate que se había celebrado acerca de la 
naturaleza y contenido de las propuestas , declaró qu e estaba claro que el Grupo desearía que hubiese 
algunas propuestas/comunicaciones presentadas para su próxima reunión y recordó la fecha indicativa 
del 12 de abril para la presentación con tiempo suficiente para la traducción.  Con respecto a las 
cuestion es relativas a la aplicación  dijo además que todas las delegaciones que hablaron sobre el 
tema apoyaron la opinión de que el Grupo debía abordar las cuestiones relativas a la aplicación.  
Correspondía ahora a los autores de las propuestas decidir la mejor forma de convencer a sus 
interlocutores en la negociación.  Si bien en algunos casos podía haberse explicado ya el fundamento 
de las propuestas relativas a la aplicación, en otros la mejor posibilidad de convencer a los colegas 
podía residir en la presenta ción de una explicación más detallada o mayores antecedentes del 
fundamento de las propuestas, observación que habían hecho varias delegaciones, incluidas algunas 
que eran patrocinadoras de propuestas sobre cuestiones relativas a la aplicación.  
14. En lo refer ente a la organización de los debates , el Presidente reiteró su intención de agrupar 
las propuestas y comunicaciones sobre la base de temas, dentro de los amplios epígrafes de las 
medidas antidumping, las subvenciones/medidas compensatorias y los acuerdos comerciales 
regionales, teniendo en cuenta la superposición de cuestiones correspondientes a más de uno de estos 
epígrafes.  Las propuestas relativas a las subvenciones a la pesca se agruparían dentro del epígrafe de 
las subvenciones/medidas compensatorias .  Este enfoque era puramente práctico, sin perjuicio de la 
prioridad de cualquier cuestión, y estrictamente neutral con respecto a los resultados en materia de 
políticas o a la organización futura de los trabajos del Grupo.  
15. Refiriéndose a la cuestión de l os observadores , el Presidente indicó que transmitiría a los 
colegas la opinión expresada por algunos participantes en las conversaciones informales en el sentido 
de que este tema planteaba preocupaciones más amplias que las que correspondían al Grupo.  
 
__________