RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/TBT/M/15
3 de mayo de 1999
(99-1785)
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio Original:  inglés
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 31 DE MARZO DE 1999
Presidente:  Sr. Otto Th. Genee (Países Bajos )
1. El Comité de Obstáculos Técnicos al Comerc io celebró su decimosexta reunión el 31 de
marzo de 1999.
2. Se adoptó el siguiente orden del día, que  figura en el aerograma WTO/AIR/1045/Rev.1:
Página
I. Solicitudes de reconocimiento de la condición de observador en el Comité presentadas
por la Oficina Internacional de la Vid y del Vino (OIV), la Conferencia Internacional
sobre Acreditación de Laboratorios de Ensayo (ILAC) y la Organización de
las Naciones Unidas para el Desarrollo Indus trial ( ONUDI) ..................................................2
II. Declaraciones sobre la aplicaci ón y administración del Acuerdo...........................................2
III. Cuarto examen anual de la aplicación y funcionamiento del Acuerdo sobre Obstáculos
Técnicos al Comercio de conformidad con el párrafo 3 de l artículo  15 .................................7
IV. Cuarto examen anual del Código de Buena Conducta para la elaboración, adopción y
aplicación de normas que figura en el Anexo 3 del Acuerdo, de conformidad con
la Decisión Ministerial sobre el examen de la información publicada
por el Centro de Información de la ISO/CEI (repertorio del Códigode Normas OTC de la OMC - Cuarta edición 1999) ..............................................................7
V. Propuestas relacionadas con la reunión sobre el procedimiento
del intercambio de  información ..............................................................................................8
VI. Preparativos para la reunión de información sobre procedimientos
de evaluación de la conformidad ............................................................................................9
VII. Programa de trabajo resultante del primer examen trienal del funcionamiento
y aplicación del Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comerciode conformidad con el párra fo 4 del artí culo 15 ...................................................................10
A. Funcionamiento y aplicación de los procedimientos de notificación
comprendidos en los ar tículos 2, 3, 5 y 7.................................................................10
B. Aceptación, aplicación y funcionamiento del Código de Buena Conducta
para la Elaboración, Adopción y Aplicación de Normas por las
instituciones con actividad es de normalización.......................................................11
C. Normas, guías y recomend aciones internac ionales..................................................14
D. Asistencia técnica en el  marco del ar tículo 11.........................................................23
E. Trato especial y diferenciado previsto en el artículo 12 ..........................................23
VIII. Facilitación del comercio en relación con el Acuerdo, conforme a
lo solicitado por el Consejo de l Comercio de Mercancías....................................................23
IX. Otros asuntos............................................................................................................... ..........25
X. Elección de  la Mesa .......................................................................................................... ....25G/TBT/M/15
Página 2
I. SOLICITUDES DE RECONOCIMIENTO DE LA CONDICIÓN DE OBSERVADOR
EN EL COMITÉ PRESENTADAS POR LA OFICINA INTERNACIONAL DE LA
VID Y DEL VINO (OIV), LA CONFERENCIA INTERNACIONAL SOBRE
ACREDITACIÓN DE LABORATORIOS DE ENSAYO (ILAC) Y LA
ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL DESARROLLOINDUSTRIAL (ONUDI)
3. El Presidente indica que hace falta más tiempo para celebrar consultas informales sobre las
solicitudes de reconocimiento de la condición de observador cursadas por la OIV y la ILAC.
4. El representante de Tailandia apoya la solicitud de la ILAC, de la que dice que es un
organismo internacional que tiene miembros en todo el mundo, entre ellos Tailandia.  Su labor
relativa al sistema de acreditación de laboratorios responde a las disposiciones sobre evaluación de la
conformidad del Acuerdo OTC y puede preparar el camino para los acuerdos de mutuoreconocimiento (AMR) previstos en el artículo 6.  Sus actividades contribuyen al desarrollo y el
fortalecimiento de la infraestructura técnica de sus Miembros, que son también Miembros de la OMC.
5. El Comité acuerda volver sobre las dos solicitudes en su próxima reunión.
6. El Comité acuerda otorgar a la ONUDI la condición de observador en régimen ad hoc  a
reserva del acuerdo definitivo sobre la aplicación de las directrices relativas al reconocimiento de la
condición de observador en la OMC a las organizaciones intergubernamentales internacionales.
II. DECLARACIONES SOBRE LA APLICACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DEL
ACUERDO
7. La representante de los Estados Unidos se felicita de la decisión adoptada el 29 de marzo
de 1999 por el Consejo de Transportes de la Unión Europea de demorar la aplicación de la norma de
"no adición" a las aeronaves provistas de dispositivos de insonorización ("hushkits") y remotorizadas.
Aunque sus autoridades han convenido en seguir colaborando bilateralmente con la UE para estudiar
sus preocupaciones, los Estados Unidos se oponen al proyecto de reglamento por las razones
siguientes:  se trata de una norma de diseño y no de una norma sobre propiedades de uso;  al parecer
discrimina, sin una razón científica, a las compañías aéreas que no son de la Unión Europea y a lasaeronaves usadas, los motores y los dispositivos de insonorización ("hushkits") procedentes del
extranjero;  y no responde a las normas internacionales en materia de ruidos establecidas por la
Organización de Aviación Civil In ternacional (OACI), en virtud del Convenio de Chicago, que han
sido aceptadas por los Estados miembros de la UE.
1 La oradora señala que la propuesta de la UE
limitaría el comercio de aeronaves no pertenecientes a la UE que responden a las normas de la OACI.
8. Recuerda que en la reunión del Comité de noviembre de 1998 llamó la atención del Comité
sobre esta cuestión (G/TBT/W/101), pidiendo a la CE información sobre sus intenciones de hacer unanotificación, según lo prescribe el Acuerdo, y presentar una explicación por no haber respetado las
normas de la OACI.  También ha pedido los estudios científicos sobre los que se basa la norma
propuesta.  Observa que el 23 de febrero de 1999 la Comisión notificó (G/TBT/Notif.99.75) al Comité
la posición adoptada por el Consejo el 16 de nov iembre de 1998 (publicada en su Boletín Oficial
de 23 de diciembre de 1998).  En la notificación se indicaba que la fecha de adopción propuesta era la
del 29 de marzo y se pedía el envío de observaciones para el 20 de abril de 1999, si bien más tarde se
modificó la fecha a la del 20 de marzo.  La oradora manifiesta su preocupación acerca de la duración
del plazo fijado para formular observaciones.
                                                     
1 El Presidente del Consejo de la OACI, Sr. Kotaite, señaló el incumplimiento de las normas de
la OACI en una carta recientemente dirigida al Presidente del Consejo de la UE.G/TBT/M/15
Página 3
9. Una vez más, solicita respuestas a las preguntas que planteó en la última reunión:  ¿cuáles son
los estudios científicos y los análisis de costos-beneficios que demuestran que la norma de diseño
propuesta por la UE reduciría efectivamente los ruidos de los aeropuertos?  Si existen estos estudios,
¿los facilitaría prontamente la UE al Comité, de modo que puedan examinarlos las autoridades de la
oradora y de otros Miembros que puedan verse afectados negativamente por la propuesta dereglamento de la UE?  La oradora señala que las aeronaves son bienes cuyo comercio y explotación a
escala internacional implica cientos de miles de millones de dólares y estima que es esencial contar
con normas internacionales para su explotación, en lugar de que cada país o región adopte un
reglamento con un preaviso mínimo.  Dice que si bien su país respalda la protección del medio
ambiente y las medidas de reducción de ruidos y cree que los países pueden adoptar normas
ambientales más exigentes que las internacionales, los países deben atenerse a sus obligaciones en el
marco de los acuerdos internacionales.  Reitera que las restricciones impuestas a la explotación de lasaeronaves en virtud del reglamento sobre los dispositivos de insonorización parecen ser incompatibles
con las obligaciones contraídas por la UE en el marco del Acuerdo OTC y los acuerdos bilaterales
sobre aviación entre los Estados miembros de la UE y los Estados Unidos.
10. El representante de las Comunidades Europeas confirma que se ha adoptado la decisión de
demorar la aprobación del reglamento a fin de disponer de más tiempo para las consultas bilaterales
entre sus autoridades y los Estados Unidos.
11. Llama la atención sobre el documento G/TBT/W/104 (Respuesta de la CE a las observaciones
de los Estados Unidos (G/TBT/W/94) y el Canadá relativas a la Notificación 97.766) relativo al
Reglamento del Consejo (CE) Nº 1139/98 sobre el etiquetado de determinados productos alimenticios
fabricados a partir de organismos modificados genéticamente (OMG).  En relación con la elección delcriterio por el que se define el concepto de equivalencia para el etiquetado, señala que el método en el
que descansa el Reglamento (CE) Nº 1139/98 se basa en el concepto de "equivalencia" establecido en
el artículo 8 del Reglamento sobre nuevos alimentos y el artículo 2 del Reglamento (CE) 1813/97.
Sobre la base de una evaluación científica, la UE está convencida de que la presencia en los alimentos
y sus ingredientes de ADN o de proteínas resultantes de una modificación genética es el mejor criteriopara distinguir entre un producto derivado de OMG y un producto "convencional".  Por consiguiente,
tales alimentos o ingredientes alimentarios no se consideran ya equivalentes, a efectos de etiquetado,
de los alimentos o ingredientes alimentarios convencionales.
12. Dice que la UE ha decidido elaborar una lista "negativa" de alimentos o ingredientes
alimentarios en los que a ciencia cierta no existen rastros, y que se consideran equivalentes en el
sentido del Reglamento, y por tanto no están sujetos al requisito de etiquetado.  La lista va a
elaborarse partiendo de una evaluación científica y, a tal efecto, sus autoridades han iniciado unprocedimiento de consultas con el comité científico de productos alimenticios, de conformidad con el
párrafo 2) del artículo 2 del Reglamento (CE) Nº 1139/98.  Tan pronto como el Comité haya dado su
opinión, sus autoridades tomarán las medidas necesarias para elaborar la lista.
13. En cuanto a los métodos analíticos, señala que el establecimiento de un umbral de detección
exige la previa validación de métodos analíticos de detección.  Sus autoridades y los Estadosmiembros de la UE han adoptado diversas iniciativas a tal fin.  Reconoce que existen métodos para
detectar la presencia de ADN o de proteína y espera que se produzcan rápidamente resultados con
respecto a la armonización de tales métodos.  No obstante, su validación llevará tiempo.  Sus
autoridades están participando activamente en la labor internacional en este campo, y se tomarán en
consideración los resultados que se obtengan a nivel internacional.
14. Dice que sus autoridades están estudiando la posibilidad de fijar un umbral de minimis,  para
los rastros de ADN o de proteína, por debajo del cual no sería necesario el etiquetado (cuando no
puede excluirse que sobrevenga una contaminación de  alimentos por ADN o proteína).  No obstante,G/TBT/M/15
Página 4
parece difícil fijar un valor máximo en la etapa actual.  Sus autoridades continúan estudiando este
tema, pero en la actualidad no están en cond iciones de facilitar información más detallada.
15. El orador informa al Comité de que el Reglamento lleva en vigor desde el 1º de septiembre
de 1998 y que impone el etiquetado, sin discriminar, siempre que un alimento o ingrediente
alimentario exhiba rastros de ADN o proteína.  El etiquetado tiene como destinatario al consumidor
final.  Señala que el Reglamento se aplica sin perjuicio del derecho de las empresas a incluir
observaciones voluntarias en las etiquetas de sus productos, siempre que sean conformes con las
disposiciones de la Directiva 79/112/CEE, que estipula que tales indicaciones no deben ser tales que
induzcan a error a los consumidores.
16. La Unión Europea ha establecido un modelo de etiquetado para facilitar la elección y la
información del consumidor y también para evitar a las empresas interpretaciones divergentes e
incertidumbres jurídicas.  La indicación debe llevar el siguiente texto:  "fabricado a partir de sojamodificada genéticamente" o "fabricado a partir de maíz modificado genéticamente" o "contiene
ingredientes fabricados a partir de soja/maíz modificado genéticamente", según corresponda.  Este
texto debe aparecer en la lista de ingredientes, entre paréntesis, inmediatamente después del nombre
del ingrediente en cuestión.  Esta disposición, que se adoptó de conformidad con el artículo 2 del
Reglamento (CE) Nº 1813/97 (segundo apartado del párrafo a)) estipula que el etiquetado debe indicarlas características o propiedades modificadas (composición, valor nutricional o efectos nutricionales o
utilización a que está destinado el alimento), junto con el método que sirvió para la obtención de esa
característica o propiedad.  La indicación (de que un alimento o un ingrediente alimentario está
producido a partir de, por ejemplo, "soja o maíz modificado genéticamente") refleja las características
modificadas (composición) del alimento y el método por el cual fue obtenido genéticamente.
17. La representante de los Estados Unidos se congratula de la respuesta de la CE y solicita que la
lista de la Comisión de productos de OMG cuya importación está autorizada y las metodologías de
la UE usadas para identificar y certificar los productos sean facilitadas prontamente.  No obstante, a
su delegación le siguen preocupando los problemas prácticos que plantea la aplicación del reglamento
y también el hecho de que la UE considere que ya no son "equivalentes" los alimentos y los productosalimentarios que contengan ADN o proteína resultantes de modificación genética.  Considera que,
como cuestión científica, la mera presencia de proteína o ADN resultante de modificación genética no
es suficiente para establecer que un alimento ya no es equivalente a su homólogo convencional en
términos de composición, valor nutritivo o efectos nutritivos o del uso al que se destina el alimento.
18. Recuerda que la CE había asegurado al Comité que establecería una lista de productos OMG
que no requieren etiquetado.  No obstante, han transcurrido seis meses desde que el reglamento entró
en vigor y aún no se ha facilitado ninguna lista.  Dice que, sin la lista, las exportacionesestadounidenses precisan certificación acerca de si contienen o no alimentos modificados
genéticamente y o bien han de ser sometidas a pruebas o acreditar que han sido aisladas desde la
explotación agrícola hasta el puerto extranjero.  Señala que sin los métodos analíticos ni un umbral
de minimis  a efectos de probar la presencia de ADN o proteína resultantes de modificación genética,
ha sido imposible la certificación de exportaciones estadounidenses de productos libres de OMG ala UE.  La falta de orientación en esta esfera imposibilita la aplicación de la Directiva sobre
etiquetado de la UE y está causando confusi ón y perturbando el comercio innecesariamente.
19. Toma nota del argumento de la CE de que el  Reglamento (CE) Nº 1139/98 se basa en la
ciencia, y de que existe una norma científica diferente para evaluar la equivalencia a efectos de
etiquetado.  No obstante, la oradora no está de acuerdo con este enfoque.  Aunque se congratula deque haya pruebas científicas que indicaría que la presencia de proteína o de ADN resultantes de
modificación genética basta para establecer que un alimento ya no es equivalente a su homólogo
convencional (esto es, en términos de su composición, valor nutritivo o efectos nutritivos o el uso alG/TBT/M/15
Página 5
que se destina el alimento), no está de acuerdo con esta opinión.  La oradora informa al Comité que
las preocupaciones de su delegación subsisten y solicita que la UE facilite más información.
20. El representante del Canadá expresa su inquietud por la posible perturbación del comercio
resultante del requisito de etiquetado OMG establecido por la CE a través del Reglamento (CE)
Nº 1139/98.  Recuerda que su delegación ha presentado observaciones detalladas sobre esta cuestiónen las tres últimas reuniones del Comité.  Las inquietudes manifestadas se relacionan con:  la oscura
motivación de que se identifique, mediante etiqueta do obligatorio, la proteína y el ADN resultante de
modificación genética;  la capacidad del sistema de etiquetado de la CE para transmitir a los
consumidores información significativa sobre ingredientes alimentarios genéticamente modificados;
las dificultades para asegurar su observancia y ponerlo en práctica.  Acoge favorablemente la
respuesta facilitada por la CE (G/TBT/W/104).  No obstante, esa respuesta no calma completamente
las inquietudes de su delegación, por lo que solicita más aclaraciones.
21. El orador observa que, en su respuesta, la CE ha indicado que la etiqueta facilitará a los
consumidores información sobre la composición de un alimento al indicar que el alimento tiene
características modificadas.  El orador pide se le explique de qué manera una indicación como
"fabricado a partir de soja modificada genéticamente" puede facilitar información acerca de la
composición o características de un alimento.  En el caso de la soja, la nueva característica delproducto aprobado es la tolerancia al glifosato.  No obstante, esta información no aparecerá en la
etiqueta.  Pregunta acerca de la clase de informaci ón que recibirán los consumidores, a partir de una
etiqueta de siete palabras, sobre la hechura (esto es, composición) cualitativa y cuantitativa de
alimentos que ya han superado exámenes de seguridad.  Dice que el Canadá apoya el objetivo de
facilitar a los consumidores información precisa y comprensible acerca de la biotecnología y de losalimentos genéticamente modificados.  No obstante, pregunta cómo podría explicarse en una etiqueta
de siete palabras una complicada herramienta técnica tal como la biotecnología.
22. Recuerda que en la reunión del Comité de septiembre de 1998 su delegación admitió la
observación de la CE de que "determinar si un alimento o ingrediente alimentario es o no de
origen OMG no implica que deban efectuarse pruebas en cada caso".  Reitera su solicitud acerca delos específicos "conocimientos científicos y técnicos sobre las características alimentarias" o de la
"información documental" que serán suficientes para satisfacer las exigencias de la CE con respecto a
si un alimento o ingrediente alimentario es o no de origen OMG.  Señala que la Comisión ha planeado
establecer metodologías de detección que serán validadas internacionalmente, y que la CE ha
reconocido que tal validación llevará tiempo.  El orador estima que es importante contar con tal
proceso de validación antes de la aplicación de dichas pruebas, y pide información actualizada sobre
las iniciativas de la CE a este respecto.
23. Dice que la cuestión de las metodologías de detección está empezando a afectar a las
empresas canadienses y que existen informaciones de prensa de que empresas de la CE prueban y
rechazan productos elaborados canadienses basándose en que se ha determinado que contienen OMG.
Reconoce que tales actividades que afectan al mercado, aunque no tienen por qué deberse
directamente al Reglamento sobre etiquetado de la CE, ponen de relieve el problema que se plantearíaen caso de no contar con métodos de comprobación validados internacionalmente.
24. El representante de las Comunidades Europeas toma nota de las puntualizaciones hechas por
los Estados Unidos y el Canadá y señala que las transmitirá a sus autoridades en la capital.
25. La representante de los Estados Unidos apoya los objetivos del proyecto de Directiva de
la CE (DG XI - Medio ambiente) de reducir el impacto ambiental de aparatos eléctricos y electrónicos
desechados.  No obstante, plantea su inquietud de que las prescripciones del plan propuesto de que se
retomen los aparatos que han cumplido su ciclo vital contiene disposiciones que afectarán
adversamente al comercio y supondrán un obstáculo innecesario.  Manifiesta sus inquietudes por loG/TBT/M/15
Página 6
siguiente:  la prohibición de ciertos materiales para los que quizás no haya sustitutos viables para
el 2004;  los mandatos relativos al contenido mínimo de componentes reciclados;  y los engorrosos
requisitos de retomar los aparatos cuyo ciclo vital se ha cumplido.  La oradora pide que se le
expliquen los motivos del reglamento propuesto y su relación con los objetivos de la CE en materia
ambiental y de salud, de modo que pueda evaluarse su compatibilidad con las obligacionescomerciales internacionales.
26. La oradora comenta que el sistema propuesto se rá engorroso, sobre todo para los productores
extranjeros que no cuentan con presencia física en Europa.  La aplicación retroactiva de estas
obligaciones, que hace a los fabricantes financieramente responsables de los desechos generados en el
pasado, puede imponer a los fabricantes cargas financieras y burocráticas.  Señala que es necesario
seguir revisando el proyecto de Directiva e insta a la CE a que colabore con todas las partes
interesadas en pro de un enfoque económicamente eficiente que satisfaga sus objetivos ambientales.Dice que la CE no notificará sus propuestas hasta que logre un consenso entre sus Estados miembros,
y que para entonces habrá menguado el plazo para formular observaciones sobre el proyecto.  Llama
la atención de los demás Miembros sobre la propuesta porque tal vez compartan las mismas
inquietudes.
27. El representante de las Comunidades Europeas toma nota de las inquietudes planteadas por
los Estados Unidos, e informará al respecto a sus autoridades en la capital.
28. Llama la atención sobre el documento (G/TBT/W/107) "Respuesta de la Comisión Europea a
las observaciones de Indonesia sobre la propuesta de una Directiva del Parlamento Europeo y del
Consejo por la que se modifica la Directiva 92/23/CEE del Consejo sobre los neumáticos de los
vehículos de motor y de sus remolques así como de su montaje" (G/TBT/Notif.98.343).  Dice que losrequisitos relativos al lugar del ensayo, la pista de ensayo y la superficie de ésta que se especifica en
el punto 2.1 del Apéndice 1 de la propuesta arriba citada están en armonía con los requisitos de las
pruebas de niveles razonables de emisión establec idos de conformidad con la Directiva 70/157/CEE
(modificada), así como de conformidad con el Reglamento Nº 51 de las Naciones Unidas/CEPE.
A los efectos de la homologación por la CE, tanto las pruebas de emisiones sonoras como las pruebasde ruidos de rodadura de los neumáticos caen dentro de la competencia de los órganos de servicios
técnicos designados por los Estados miembros de la CE y se llevan a cabo en lugares habilitados por
los Estados miembros.
29. La solicitud de homologación de un neumático por la CE ha de ser presentada por el
fabricante del neumático, en armonía con las prescripciones del artículo 3 de la Directiva
marco 70/156/CEE, modificada por la Directiva 92/53/CEE (que establece que "la solicitud de
homologación de tipo de un vehículo será presentada  por el fabricante ante el organismo competente
en materia de homologación de un Estado miembro").   La Directiva marco 70/156/CEE, modificada,
define al "fabricante" como:  "la persona u organismo responsable, ante el organismo competente en
materia de homologación, de todo lo relacionado con el procedimiento de homologación y el
encargado de garantizar la conformidad de la producción.  No será imprescindible que participe
directamente en todas las fases de fabricación del vehículo, sistema, componente o unidad técnicaindependiente sujetos al procedimiento de homolog ación".  El orador no cree que la propuesta que
figura en el documento COM (97) 680 final 97/0348 (COD) cree obstáculos técnicos al comercio.
30. El representante de Indonesia acoge con agrado las observaciones europeas, toma nota de
ellas y las transmitirá a su capital.
31. El representante de las Comunidades Europeas recuerda las observaciones formuladas por
Egipto acerca de los requisitos en materia de etiquetado de la carne y de los textiles (G/TBT/M/14) en
la última reunión.  Reitera su preocupación por la medida innecesariamente desproporcionada
adoptada en virtud del Decreto egipcio Nº 1/1998 sobre etiquetado de los textiles, y pide másG/TBT/M/15
Página 7
explicaciones.  En relación con el tema del etiquetado de la carne, dice que volverá sobre él en el
futuro.
32. El orador manifiesta sus inquietudes por los requisitos en materia de etiquetado relacionados
con la Circular egipcia Nº 12, que resucita y refuerza algunos requisitos que permanecían latentes
desde 1991.  El problema es que la Circular impone requisitos de etiquetado a cada unidad o paquetepor separado, lo que no resulta práctico en algunos casos.
33. La representante de los Estados Unidos observa que los requisitos de etiquetado en Egipto
han aumentado, y como consecuencia ha aumentado el costo de producción para los suministradores
estadounidenses.  Con respecto a los requisitos del etiquetado de la carne, éstos disminuyen las
oportunidades del comercio de hígados y carne de vacuno y de aves de corral, sobre todo en lo que
toca a los pequeños productores.  La oradora pide que Egipto facilite más informaciones.
34. La representante de Egipto recuerda que sus autoridades han respondido a las preguntas de
la CE acerca de los nuevos requisitos impuestos por Egipto en materia de etiquetado y de textiles, y
pide al representante de la CE que envíe por fax otras preguntas u observaciones específicas.  Toma
nota de las inquietudes manifestadas, y solicitará aclaraciones a la capital.
35. El representante de Suiza informa al Comité de que se ha firmado un AMR sobre
Procedimientos de Evaluación de la Conformidad entre su Gobierno y el Gobierno del Canadá en
diciembre de 1998, y que ese acuerdo entrará en vigor el 1º de mayo de 1999.  Su delegación se está
ocupando de preparar la correspondiente notificación en virtud del párrafo 7 del artículo 10.
36. La representante de los Estados Unidos se felicita de la información facilitada por Suiza.
Recuerda que su delegación notificó el AMR a que llegaron los Estados Unidos y la CE
(G/TBT/Notif 10.7/Add.20).  Observa que ninguna no tificación así fue formulada en 1998 e invita a
otros Miembros a que cumplan sus obligaciones derivadas del párrafo 7 del artículo 10.
37. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.
III. CUARTO EXAMEN ANUAL DE LA APLICACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DEL
ACUERDO SOBRE OBSTÁCULOS TÉCNICOS AL COMERCIO DE
CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO 15
38. El Comité concluye su cuarto examen anual sobre la base de la documentación que figura en
el documento G/TBT/7.
IV. CUARTO EXAMEN ANUAL DEL CÓDIGO DE BUENA CONDUCTA PARA LA
ELABORACIÓN, ADOPCIÓN Y APLICACIÓN DE NORMAS QUE FIGURA EN EL
ANEXO 3 DEL ACUERDO, DE CONFORMIDAD CON LA DECISIÓN
MINISTERIAL SOBRE EL EXAMEN DE LA INFORMACIÓN PUBLICADA POR
EL CENTRO DE INFORMACIÓN DE LA ISO/CEI (REPERTORIO DEL CÓDIGODE NORMAS OTC DE LA OMC - CUARTA EDICIÓN 1999)
39. El Presidente llama la atención sobre los documentos G/TBT/CS/1/Add.3,
G/TBT/CS/2/Rev.5 y la cuarta edición del Repertorio del Código de Normas OTC de la OMC
preparado por el Centro de Información de la IS O/CEI, que contienen la información recibida de
conformidad con los párrafos C y J del Código de  Buena Conducta para la Elaboración, Adopción y
Aplicación de Normas.  Informa al Comité de que, al 19 de febrero de 1999, han aceptado el
Código 106 organismos de normalización de 76 Miembros (incluido el Instituto de Normas checo).G/TBT/M/15
Página 8
40. El Comité concluye su cuarto examen anual del Código de Buena Conducta para la
Elaboración, Adopción y Aplicación de Normas.
V. PROPUESTAS RELACIONADAS CON LA REUNIÓN SOBRE EL
PROCEDIMIENTO DEL INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN
41. El Presidente llama la atención sobre los documentos G/TBT/W/89-90 y 100, que contienen
propuestas formuladas por los Estados Unidos y el Canadá en relación con la Reunión sobre
Procedimientos para el Intercambio de Información celebrada el 14 de septiembre de 1998.  Recuerda
que en su última reunión del 20 de noviembre de 1998, el Comité debatió las propuestas
(G/TBT/M/14).  En su reunión informal del 22 de en ero del presente año, el Comité solicitó a la
Secretaría que recopilara y redactara de nuevo las propuestas no controvertidas tomando en
consideración los debates de la reunión del 20 de noviembre (G/TBT/SPEC/10 - Anexo 1).  Estas
propuestas se referían a la lista de servicios de información, a las decisiones y recomendaciones delComité en materia de procedimientos de notificación y a los folletos sobre servicios de información.
42. Los representantes del Brasil y del Ecuador
 aceptan las propuestas que figuran en el
documento G/TBT/SPEC/10.
43. El representante de Chile propone añadir la siguiente recomendación a fin de lograr la rápida
distribución de las notificaciones:  "Se recomienda que las notificaciones sean transmitidas por correo
electrónico al Registro Central de Notifi caciones (RCN) de la OMC:  crn@wto.org."
44. El Presidente informa al Comité de que el formato utilizado en el RCN de la OMC es
"Word 1997".
45. El Comité acuerda aceptar las propuestas (formuladas por el Canadá, Chile y los
Estados Unidos) e incluirlas en  el documento G/TBT/1/Rev.6.
46. El representante del Canadá señala que las propuestas del documento G/TBT/SPEC/10 son un
subconjunto de las formuladas por su delegación y los Estados Unidos.  Recuerda que la propuesta del
Canadá de que los Miembros "consideren la posibilidad de elaborar normas voluntarias de servicio
convenidas de mutuo acuerdo, en virtud de las cuales se establecerían plazos aceptables para el acuse
de recibo de peticiones de información técnica y la respuesta a las mismas" (párrafo 7 del documentoG/TBT/W/100) fue objeto de comentarios favorables.  Indica que su delegación tiene la intención de
distribuir las normas de servicio adoptadas por el servicio de información del Canadá, y en su debido
momento volverá sobre la propuesta.
47. La representante de los Estados Unidos señala que hay pendientes otras tres propuestas de los
Estados Unidos.  La que trata del levantamiento del carácter reservado de los documentos fue
debatida en el Consejo General a nivel horizontal, y tendrá que resolverse a ese nivel.  Con respecto a
las propuestas que dicen que:  " Tal vez los Miembros efectúen, por iniciativa propia, traducciones
oficiosas de reglamentos propuestos disponibles, ya se trate de propuestas de ellos o de otro
Miembro.  Podrían en ese caso comunicar a la Secretaría la disponibilidad, la lengua y la ubicación
en Internet de las traducciones.  La OMC podría a su vez proporcionar esta información
(notificación, disponibilidad, lengua y ubicación) a los Miembros de la OMC por conducto en
general de los sistemas electrónicos en la página de portada de la OMC." ;  y "Para contribuir a una
mejor comprensión de las consecuencias de los re glamentos propuestos, quiz ás los Miembros estimen
oportuno comunicar sus observaciones sobre las propuestas por Internet, así como facilitar sus
direcciones de Internet a los demás Miembros en la Lista del servicio de información nacional ."
(párrafos 5 y 7 del documento G/TBT/W/90), la orador a tiene la intención de celebrar conversaciones
informales con las delegaciones interesadas antes de la próxima reunión, y volverá sobre ellas.G/TBT/M/15
Página 9
48. El representante de México dice que hará falta más tiempo para estudiar las propuestas
pendientes.
49. El Presidente sugiere que el Comité podría examinar en otra reunión las restantes propuestas
del Canadá y de los Estados Unidos a fin de que las delegaciones puedan disponer de más tiempo para
reflexionar.
50. Recuerda que en su última reunión el Comité solicitó a la Secretaría que realizara una
encuesta sobre los medios electrónicos de que disponen los servicios nacionales de información.  Se
considera que la encuesta puede resultar útil para determinar qué pasos hay que dar para facilitar la
transmisión electrónica de documentos entre los Miembros y, entre otras cosas, puede facilitar los
esfuerzos destinados a definir mejor los objetivos de la asistencia técnica y la formación.  Informa al
Comité de que en enero de 1999 se enviaron cuestionarios a los Servicios Nacionales de Información
de 89 Miembros (los enumerados en el documento  G/TBT/ENQ/13), y se han recibido respuestas de
51 servicios de información de 47 Miembros.  Ll ama la atención sobre el documento G/TBT/W/105,
que contiene los resultados de la encuesta, y dice que desde entonces la Secretaría ha recibido nueva
información y que preparará un addendum  al documento.
51. La representante de los Estados Unidos dice que la encuesta demuestra que hay una amplia
gama de Miembros que dispone de las instalaciones necesarias para el intercambio electrónico de
información y que el uso de medios electrónicos puede mejorar el funcionamiento de los servicios de
información y su capacidad de cooperar.  Señala que el resultado también contribuye a determinar
cuáles son las necesidades concretas de asistencia técnica en esta esfera, y anima a aquellos servicios
de información que no han respondido a que faciliten información.
52. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.
VI. PREPARATIVOS PARA LA REUNIÓN DE INFORMACIÓN SOBRE
PROCEDIMIENTOS DE EVALUACIÓN DE LA CONFORMIDAD
53. El Presidente recuerda que en su reunión informal del 22 de enero del presente año el Comité
convino en organizar una reunión de información sobre evaluación de la conformidad.  Llama la
atención sobre un proyecto de programa preparado por la Secretaría (G/TBT/SPEC/12).  Teniendo en
cuenta las consultas informales y las sugerencias formuladas por las delegaciones interesadas,
propone que el acontecimiento sea un Simposio de la  OMC sobre Procedimientos de Evaluación de la
Conformidad que ofrezca a diferentes organismos la ocasión de intercambiar opiniones.  El debate
seguiría teniendo importancia para la labor del Comité y la manera en que los Procedimientos de
Evaluación de la Conformidad pueden facilitar o impedir el comercio internacional, pero
correspondería al Comité decidir si toma en consideración los debates y cómo lo hace.  Destacados
expertos gubernamentales actuarían de ponentes y de moderadores, y, bajo su propia responsabilidad,el Presidente elaboraría un informe del Simposio resumido, fáctico y no vinculante, basado en los
informes de los ponentes.
54. La representante de Tailandia sugiere que, de conformidad con la sección IV, los miembros
del grupo especial seleccionados procedan de diferentes regiones a fin de que haya equidad en las
representaciones.
55. Los representantes de Malasia y Panamá  respaldan la opinión expresada por Tailandia y
acogen favorablemente las propuestas del Presidente, que han tenido en cuenta las inquietudes
manifestadas.G/TBT/M/15
Página 10
56. El representante de Australia informa al Comité de que su delegación tiene la intención de
distribuir, para que llegue a tiempo al Simposio, un documento de debate que aborde los principios de
una buena evaluación de la conformidad.
57. El Comité acuerda organizar un Simposio de la OMC sobre Procedimientos de Evaluación de
la Conformidad los días 8-9 de junio de 1999 con el programa propuesto por el Presidente.
El Presidente y la Secretaría seleccionarán los oradores, teniendo en cuenta que debe haber un
equilibrio en la representación.
58. El Presidente hace un llamamiento a los Miembros para que contribuyan a financiar la
participación de oradores procedentes de países en desarrollo.
VII. PROGRAMA DE TRABAJO RESULTANTE DEL PRIMER EXAMEN TRIENAL
DEL FUNCIONAMIENTO Y APLICACIÓN DEL ACUERDO SOBRE
OBSTÁCULOS TÉCNICOS AL COMERCIO DE CONFORMIDAD CON ELPÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 15
59. El Presidente recuerda que en su reunión informal del 22 de enero del presente año, el Comité
acordó proseguir con su Programa de Trabajo resultante del Primer Examen Trienal con un "enfoque
de grupo" que contribuya a centrar los debates en las reuniones del Comité (G/TBT/SPEC/9).
60. El Comité acuerda el siguiente programa de trabajo para el año 1999:  en su reunión de
marzo, el Comité centrará los debates en i) el punto B (Funcionamiento y aplicación de los
procedimientos de notificación comprendidos en los artículos 2, 3, 5 y 7), ii) el punto C (Aceptación,
aplicación y funcionamiento del Código de Buena Conducta para la Elaboración, Adopción y
Aplicación de Normas por las instituciones con actividades de normalización) y el punto D (Normas,
orientaciones y recomendaciones internacionales);  en su reunión de julio, el punto F (Procedimientosde Evaluación de la Conformidad);  y en su última reunión, el punto A (Aplicación y administración
del Acuerdo por los Miembros de conformidad con el párrafo 2 del artículo 15) y el punto E
(Elaboración, adopción y aplicación de reglamentos técnicos).  Se decide que en cada reunión se
tratará el punto G (Asistencia técnica en el marco del artículo 11) y el punto H (Trato especial y
diferenciado previsto en el artículo 12), y que se concederá tiempo a los Miembros que deseen volversobre cualquier elemento del programa de trabajo, incluido el punto I (Otros aspectos).
61. El Presidente recuerda que en la última reunión informal el Comité pidió a la Secretaría que
preparara un documento en que se hiciera balance de las comunicaciones presentadas por las
delegaciones sobre el Programa de Trabajo a fin de facilitar los debates.  Llama la atención sobre el
documento G/TBT/SPEC/11, donde se hace una recopilación de los veinte documentos y propuestas
presentados por las delegaciones desde el comienzo de 1998, y dice que deberá tratarse de un
documento abierto que incorpore nuevas contribuciones.  Invita a las delegaciones a que utilicen esedocumento como base para los debates, y cree que contribuirá a centrar los debates dentro del enfoque
de grupo adoptado por el Comité.
A. F
UNCIONAMIENTO Y APLICACIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS DE NOTIFICACIÓN
COMPRENDIDOS EN LOS ARTÍCULOS 2, 3, 5 Y 7
62. El Presidente llama la atención sobre los documentos G/TBT/W/76 y Add.1 que contienen
"una lista de Miembros cuyas instituciones de administración local del nivel inmediatamente inferior
al de la administración central están autorizadas a adoptar reglamentos técnicos o Procedimientos de
Evaluación de la Conformidad".  Invita a los Miembros a quienes corresponda enviar la información,
y que todavía no lo hayan hecho, a que lo hagan.  Dice que contar con una lista completa permitirá al
Comité hacerse una idea mejor de la aplicación de los procedimientos de notificación en el marco delos artículos 3 y 7.  A continuación llama la atención sobre los documentos G/TBT/W/84 y 93G/TBT/M/15
Página 11
(contribuciones de Tailandia y de la India) en lo s que Tailandia y la India exponen su experiencia en
cuanto a la aplicación de las disposiciones del Acuerdo en materia de notificación.
63. El representante de la India, refiriéndose al documento G/TBT/W/93, dice que se trata de un
documento fáctico elaborado por la Oficina de Normas de la India (BIS).  Invita a que se formulen
observaciones sobre el párrafo 4 del documento, que sugiere que "cabría considerar la ampliación de60 a 90 días del período para la presentación de observaciones, ya que las notificaciones tardan en
llegar a los órganos interesados que deben formular observaciones".  También invita a formular
observaciones sobre las dos preguntas que figuran en el último párrafo del documento:  "¿Incluye el
sistema nacional de notificación de los países desarrollados todas las instituciones nacionales
encargadas de la aplicación de reglamentos técnicos y de procedimientos de evaluación de
conformidad?" y "¿Han aceptado el Código de Buena Conducta todas las instituciones de
normalización de los países desarrollados?  ¿Cumplen todas ellas las obligaciones de notificación?".El orador dice que las cuestiones reflejadas tienen que ver con la proliferación de instituciones de
elaboración de normas en los países desarrollados.
64. La representante de Tailandia llama la atención sobre el principio de transparencia del
párrafo 9 del artículo 2, según el cual "en todos los casos en que no exista una norma internacional
pertinente o en que el contenido técnico de un referente técnico en proyecto no esté en conformidadcon el contenido técnico de las normas internacionales pertinentes, y siempre que dicho reglamento
técnico pueda tener un efecto significativo en el comercio de otros Miembros, los Miembros
notificarán a los demás Miembros …".  La oradora recalca la importancia de notificar los proyectos de
reglamentos técnicos que tengan un efecto en el comercio de otros Miembros, a fin de que se tenga la
oportunidad de formular observaciones.  No obstante, dice que el plazo de 60 días para formularlas esbreve en el caso de los reglamentos técnicos, pues hace falta enviar éstos a muchas autoridades para
que formulen observaciones.
65. El Comité toma nota de las observaciones formuladas.
B. ACEPTACIÓN , APLICACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DEL CÓDIGO DE BUENA CONDUCTA PARA LA
ELABORACIÓN , A DOPCIÓN Y APLICACIÓN DE NORMAS POR LAS INSTITUCIONES CON
ACTIVIDADES DE NORMALIZACIÓN
66. El Presidente llama la atención sobre una lista de instituciones con actividades de
normalización en los territorios de los Miembros (G/TBT/W/92) que se ha preparado sobre la base de
la información presentada por Miembros al objeto de mejorar la transparencia, aceptación y
cumplimiento del Código de Buena Conducta (Anexo 3 del Acuerdo).  Invita a las delegaciones a que
faciliten la información pertinente a la Secretaría.  Llama la atención sobre los documentos
G/TBT/W/74 y Add.1 que contienen propuestas de la CE  sobre el párrafo J del Código.  Recuerda que
el Comité ha debatido la propuesta en las dos últimas reuniones.
67. El representante de las Comunidades Europeas introduce la siguiente nueva redacción de su
propuesta:  "La comunicación por Internet de los programas de trabajo de las instituciones con
actividades de normalización sería otra posibilidad de cumplir las obligaciones del párrafo J en
materia de transparencia.  No obstante, se enviarán ejemplares impresos de tales programas de trabajosiempre que se soliciten."
68. El representante de Egipto sugiere que se añadan las siguientes palabras al final de la última
oración de la propuesta de la CE "de conformidad con el párrafo P del Código de Buena Conducta
(Anexo 3 del Acuerdo)."
69. El Comité da su acuerdo a la propuesta de la CE, en su versión modificada por Egipto, y a su
inclusión en el documento G/TBT/1/Rev.6.G/TBT/M/15
Página 12
70. El Presidente llama la atención sobre los documentos G/TBT/W/60 y 82 (contribuciones de
Colombia y Tailandia, que describen la experiencia nacional y contienen propuestas con relación al
Código) y los documentos G/TBT/W/71, 83, 88 y 99 (contribuciones del Canadá, Tailandia, Nueva
Zelandia y Australia, relativas a la equivalencia de normas).
71. El representante de Chile llama la atención sobre el documento G/TBT/W/60, que contiene un
estudio del caso del sector floricultor colombiano con relación al etiquetado ambiental privado.
Señala los problemas que plantean los sistemas de certificación de las distintas instituciones no
gubernamentales, y considera que se trata de una cuestión importante que podría afectar a las
corrientes comerciales.  En el documento de Colombia G/TBT/W/60 se sugiere que una solución
podría ser la aplicación del Código de Buena Conducta a las etiquetas ecológicas voluntarias.  Señala
que el Código de Buena Conducta está abierto a la aceptación voluntaria por instituciones no
gubernamentales con actividades de normalización.  Propone mejorar la aceptación y aplicación delCódigo e invita al Comité a que siga examinando la propuesta colombiana.
72. El representante del Canadá recuerda que su delegación se ha significado en el apoyo a la
notificación de todos los programas de etiquetado ecológico, ya sean privados, gubernamentales,
voluntarios o no voluntarios.  Cree que si se mejorara lo que el Acuerdo dispone en materia de
transparencia, en particular las disposiciones del Código de Buena Conducta relativas a lanotificación, podría reducirse el proteccionismo encubierto.
73. La representante de Nueva Zelandia llama la atención sobre la comunicación de su país sobre
la equivalencia (G/TBT/W/88) y dice que el tenor principal del documento consiste en exponer los
beneficios que podrían derivarse del reconocimiento de la equivalencia de normas voluntarias
nacionales.  Recuerda que el Comité ha debatido el documento.  Llama la atención sobre la siguienterecomendación del documento, en la que se prevé una disposición adicional en el Código de Buena
Conducta:  "Las instituciones con actividades de normalización considerarán favorablemente la
posibilidad de aceptar como equivalentes normas elaboradas por otros Miembros de la OMC aun
cuando difieran de las suyas, siempre que tengan la convicción de que esas normas cumplen
adecuadamente los objetivos de sus propias normas."  Invita a que se formulen más observacionessobre la propuesta neozelandesa y dice que, en caso de ser acordada por el Comité, la recomendación
podrá incluirse en el documento G/TBT/1/Rev.5.
74. El representante de Australia apoya la recomendación de Nueva Zelandia sobre la
equivalencia de normas.  Con respecto al Código de Buena Conducta, reitera su importancia e insta a
otros Miembros a que animen a las instituciones con actividades de normalización de sus territorios a
adherirse a él.  Informa al Comité de que en 1998 otras dos instituciones australianas con actividades
de normalización han notificado su aceptación del Código.
75. El representante del Canadá recuerda que su delegación ha formulado observaciones sobre el
documento de Nueva Zelandia sobre la equivalencia, y reitera su apoyo al concepto de equivalencia
de normas voluntarias, que es una idea nueva que está propuesta desde el Examen Trienal.  Indica que
su delegación podría presentar en la próxima reunión del Comité nuevas opiniones sobre la manera en
que podría aplicarse a las normas voluntarias el concepto de equivalencia.  El Canadá se felicita deque de este ejercicio resulte un producto final que aportaría al Código de Buena Conducta el mismo
tipo de concepto de equivalencia que se formula en el párrafo 7 del artículo 2 para los reglamentos
técnicos.  Anima a otros Miembros a que tomen en consideración esa idea y concepto.
76. Al representante de las Comunidades Europeas le parece interesante el concepto de
equivalencia, pero encuentra limitaciones a su aplicación práctica.  Dice que la equivalencia es un
concepto viable en relación con las normas sobre propiedades de uso, y no con las normas basadas en
diseños.  Reitera que no debería permitirse que la equivalencia socave la elaboración de normas
internacionales.  No obstante, cree que constituye un enfoque razonable destinado a reducir al mínimoG/TBT/M/15
Página 13
los obstáculos no arancelarios al comercio, lo que sucedería si un producto ha de ser aprobado según
una norma única, certificado una sola vez y aceptado en todos los lugares.  Acoge favorablemente los
debates y los documentos relativos a esta cuestión e indica que su delegación estudiará la elaboración
de un documento.
77. El representante de Chile cree que la aplicación de normas internacionales debe ser la vía
principal hacia la equivalencia.  Reitera la importancia de que participen los Miembros en la labor de
normalización internacional y la adopción de normas internacionales como se indica en los párrafos 4
y 6 del artículo 2 del Acuerdo.
78. La representante de los Estados Unidos comparte la opinión expresada por Chile.  Está
interesada en las observaciones sobre la equivalencia expuestas por la CE y observa que, en su
documento sobre la facilitación del comercio (G/C/W/136), la CE ha puesto de relieve el
"reconocimiento de la equivalencia de las normas existentes".  El concepto le parece difícil en cuantoa los aspectos prácticos de su aplicación y acoge favorablemente que las delegaciones elaboren
nuevos documentos y envíen información fáctica sobre sus experiencias.
79. La representante de Tailandia reitera la importancia de reconocer la equivalencia de
reglamentos técnicos según figura en el párrafo 7 del artículo 2 del Acuerdo.  Con respecto al
concepto de la equivalencia de normas voluntarias, sugiere que tal vez sea necesario un documentoque contenga la experiencia de los Miembros acerca de cómo puede alcanzarse en la práctica este
concepto.
80. Llama la atención sobre el párrafo L del Código de Buena Conducta, que dice que toda
institución con actividades de normalización "concederá, como mínimo, un plazo de 60 días para que
las partes interesadas dentro del territorio de un Miembro de la OMC puedan presentar observacionessobre el proyecto de norma".  Dice que, aunque el Código tiende a aportar transparencia, de la
experiencia tailandesa se desprende que tal vez no sea necesario un plazo de 60 días para formular
observaciones, pues tal plazo podría hacer más lenta la elaboración de normas.  Sugiere que el Comité
estudie acortar el plazo de observaciones que establece el párrafo L del Código a "como mínimo, …
30 días".  Recuerda que en el pasado el organismo tailandés de normalización ha dado 60 días deplazo para las observaciones sobre los proyectos de normas nacionales de Tailandia.  La experiencia
le ha enseñado que el estudio de las observaciones sobre los proyectos de normas tailandesas no exige
más de dos o tres semanas y que por esa razón Tailandia ha decidido reducir el plazo de
observaciones de 60 a 30 días a fin de imprimir más rapidez a la elaboración de normas.  No obstante,
cuando el organismo tailandés de normalización aceptó el Código de Buena Conducta, de nuevo tuvo
que dar los 60 días de plazo que prescribe el Código.  La oradora estima que para la elaboración de
normas nacionales sería suficiente el plazo de 30 días para las observaciones.
81. La representante de los Estados Unidos cree que en el mundo real es necesario preparar más
deprisa la normalización voluntaria a fin de responder a las necesidades del mercado y que tal vez no
resulte práctico en todos los casos el plazo de 60 días para las observaciones.  Hace observar que las
normas son distintas de los reglamentos técnicos y menos proclives a exigir excepciones por
problemas urgentes de seguridad, sanidad y medio ambiente.  También señala la diferencia entre lasdisposiciones del Acuerdo relativas a reglamentos técnicos obligatorios y el Código de Buena
Conducta.  Recuerda que las instituciones de su país con actividades de normalización manifestaron
tener problemas con el plazo de 60 días al firmar el Código.  La oradora ha informado a estas
instituciones de la recomendación del Comité de que se establezca un plazo de 60 días para las
observaciones relativas a proyectos de reglamento técnico y Procedimientos de Evaluación de laConformidad en virtud de los artículos 2 y 5, y de la flexibilidad prevista a este respecto.  Dice que es
importante establecer procedimientos que ofrezcan la oportunidad de formular observaciones sobre
las normas, pero que el mercado puede aconsejar que las normas se elaboren a un ritmo más rápido.
Le parece que la propuesta tailandesa es interesante y manifiesta el deseo de volver sobre ella.G/TBT/M/15
Página 14
82. El representante de la India reitera los objetivos y disciplinas del Código de Buena Conducta.
Dice que las normas, aunque sean voluntarias, pueden actuar como obstáculos al comercio.  Las
obligaciones con respecto a la transparencia y los plazos para formular observaciones son elementos
importantes del Código y las instituciones con actividades de normalización deben cumplirlas.  Su
delegación estudiará la propuesta de Tailandia.  No obstante, estima que, sobre la base de las razonesexpuestas por Tailandia, no justifica la reducción drástica del plazo de observaciones a 30 días.
Señala la flexibilidad que proporciona el Código, en el sentido de que el plazo para las observaciones
"podrá reducirse en los casos en que surjan o amenacen surgir problemas urgentes de seguridad,
sanidad o medio ambiente".
83. El representante del Japón dice que su delegación estudiará la propuesta tailandesa.  No
obstante, manifiesta que le preocupa que se acorte el plazo para las observaciones, particularmente en
lo que respecta al trabajo de algunas instituciones regionales de normalización que han aceptado elCódigo de Buena Conducta y que tienen una gran repercusión en la elaboración de normas
internacionales.
84. El representante de las Comunidades Europeas dice que su delegación volverá sobre la
propuesta tailandesa.  No obstante, llama la atención sobre la complicada situación de la Unión
Europea y el número de países y de instituciones con actividades de normalización que intervienen enel proceso de elaboración de normas.
85. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.
C. NORMAS , GUÍAS Y RECOMENDACIONES INTERNACIONALES
86. El Presidente recuerda que el 19 de noviembre de 1998 se organizó una Reunión de
Información de Instituciones Participantes en la Elaboración de Normas Internacionales a fin de
comprender mejor el papel de las normas internacionales en el marco del Acuerdo.  Su objetivo era
que estas instituciones tomen en consideración los debates sobre normas internacionales que están
teniendo lugar en el Comité, así como que los Miembros sean más conscientes de las actividades de
esas organizaciones.  En su última reunión, el Comité ha pedido a la Secretaría que prepare un
documento de síntesis basado en la información facilitada por esas organizaciones en la Reunión(documento G/TBT/W/106).  Llama la atención sobre las dos propuestas formuladas por los Estados
Unidos (G/TBT/W/75) y la CE (G/TBT/W/87) so bre normas internacionales y su transparencia.
Colombia (G/TBT/W/60), el Canadá (G/TBT/W/61), Tailandia (G/TBT/W/81) y Australia
(G/TBT/W/99) han presentado comunicaciones sobre la experiencia nacional en sus países en cuanto
al uso de normas, guías y recomendaciones internacionales.
87. El representante del Japón da la bienvenida a los documentos de la CE y de los Estados
Unidos.  Con respecto al documento de la CE (G/T BT/W/87), pregunta acerca de la manera en que los
organismos regionales podrían contribuir a la normalización internacional, como se afirma en la
sección I, 6, iii.  Pide que se presenten ejemplos concretos del marco legislativo que podría incentivar
el uso de normas internacionales, tal como se afirma en la sección II, 7, i, así como más información
acerca de la manera en que podría impedirse que surgieran instituciones internacionales competidoras.
88. El representante de las Comunidades Europeas explica que aunque la representación en las
instituciones internacionales con actividades de normalización es nacional (como lo exige el
Acuerdo), la cooperación regional puede contribuir a la labor técnica que se realiza a nivel
internacional.  Pone el ejemplo del ETSI, organismo regional europeo del que son miembros agentes
económicos, que contribuye directamente a la labor de la UIT.  Indica que las instituciones regionales
de la UE tienen interés en la internacionalización de su trabajo, y que por eso se ha de crear unmecanismo destinado a coordinar las aportaciones de las delegaciones nacionales y regionales.  La UE
dispone de su propio mecanismo para hacerlo, que exige alguna forma de coordinación, unas veces deG/TBT/M/15
Página 15
tipo ad hoc  y otras, de manera más sistemática.  El sistema depende en gran medida de la buena
predisposición de los participantes.
89. Con respecto al marco legislativo que fomente la utilización de normas internacionales,
explica que, en lugar de reglamentos técnicos detallados, podrían idearse reglas de estructura más
general que irían respaldadas por normas, conservando aquéllas su dimensión voluntaria.  En otraspalabras, el cumplimiento de las normas serviría de presunción de la conformidad con los reglamentos
técnicos, sin hacerlas de carácter obligatorio.  El orador hace referencia a otro dispositivo utilizado en
Europa, consistente en que la labor que se realiza en el plano regional se ofrece a instituciones
internacionales para que éstas la utilicen si lo desean.  Tales dispositivos se establecen en respuesta a
peticiones de los interlocutores comerciales de Europa y en armonía con el continuo compromiso de
Europa con la labor internacional.  Al mismo tiempo, se recurre a normas internacionales en el plano
regional (por ejemplo, el CEN y el CENELEC han adoptado sin cambios normas de la ISO y dela CEI).
90. De la última reunión de información, el orador infiere que tanto la OCDE como las Naciones
Unidas/CEPE están prestando atención a que se evite la competencia de normas internacionales.
Reitera que es necesario impedir que aparezcan normas elaboradas por instituciones internacionales
que estén en conflicto entre sí, así como la repetición del trabajo.  Hacerlo corresponde a losmiembros de las propias instituciones, pues no puede asignarse esa tarea a las secretarías de estas
instituciones internacionales.  A veces es difícil impedir las escaramuzas entre esas secretarías.  En
Europa, por ejemplo, surgen de vez en cuando desacuerdos entre la CEN y el CENELEC.
91. En cuanto a la manera de determinar qué instituciones cumplen los requisitos de ser
internacionales, indica que es difícil responder a la pregunta.  En el documento de la CE se exponenopiniones diferentes sobre lo que constituye una norma internacional y, por defecto, lo que constituye
una institución internacional con actividades de normalización.
92. El representante de Chile acoge con agrado el documento de la CE pero se pregunta por el
objeto del debate.  Reconoce que hay repetición del trabajo por parte de diferentes instituciones
nacionales con actividades de normalización, pero no sabe cómo se puede prevenir.  Pide a la CE quele aclare la relación existente entre el uso de normas internacionales y el establecimiento de un marco
jurídico que permita que reglamentos obligatorios sean respaldados por normas voluntarias.  Además,
no acierta a ver cómo pueden competir las normas regionales e internacionales.  Cree que las
instituciones regionales facilitan la participación de las nacionales en el plano internacional, lo que
entraña tanto costos como beneficios.
93. El Presidente explica que la cuestión de las normas internacionales está siendo tanteada como
parte del programa de trabajo del Examen Trienal.  Se han formulado varias propuestas sobre esta
cuestión.  La de la UE va más allá que la de los Estados Unidos al recomendar el establecimiento de
algún tipo de código formal de procedimiento al que se atengan las instituciones internacionales.
Señala que en ambos documentos hay ciertos elementos comunes, sobre todo en lo tocante a la
transparencia y a los procedimientos para el intercambio de información.  No obstante, corresponde al
Comité decidir cómo abordar estas cuestiones.
94. La representante de los Estados Unidos dice que el debate, que se planteó en torno a diversos
aspectos de la normalización internacional, tenía por objeto llegar a un entendimiento común en el
seno del Comité.  Explica que, desde la perspectiva de los Estados Unidos, el objetivo del debate es
que el Comité adopte un punto de vista (esto es, una recomendación o decisión del Comité) sobre la
manera en que las instituciones internacionales que elaboran normas podrían establecerprocedimientos que garanticen que todas las partes interesadas dispongan de tiempo y ocasiones
suficientes para hacer aportaciones al proceso de su elaboración.  La idea básica es el concepto deG/TBT/M/15
Página 16
transparencia.  Las propuestas de los Estados Unidos y de la CE tienen mucho en común a este
respecto.
95. La propuesta estadounidense emana del hecho de que, si bien el Acuerdo insiste vivamente en
la necesidad de utilizar normas internacionales, no contiene obligaciones acerca de la manera en que
las instituciones internacionales han de llevar a cabo su trabajo.  La oradora reconoce que existenlímites a la medida en que la OMC puede vincular a esas instituciones.  Por tanto, el objetivo no
consiste en regular a éstas, sino en establecer normas sobre propiedades de uso, o alguna declaración
que refleje lo que sería un buen proceso de elaboración de normas, para las instituciones que se
pretendan internacionales.  La propuesta de los Estados Unidos se ha centrado en las obligaciones del
Acuerdo que son vinculantes para los Miembros.  A ese respecto, señala que mientras que el Acuerdo
(párrafo 3 del artículo 9) exhorta a los Miembros a que sólo se atengan a los sistemas internacionales
de evaluación de la conformidad en la medida en que éstos cumplan las disposiciones de losartículos 5 y 6, no existe la correspondiente disposición que se refiera a las instituciones
internacionales de normalización.
96. La oradora apoya los principios de eficacia, transparencia y equilibrio de intereses,
responsabilidad, imparcialidad internacional y co nsenso expuestos en el documento de la CE.
No obstante, reconoce que el documento de la CE hace algunas consideraciones que parecen ir másallá de las cuestiones de los procedimientos de equidad y transparencia (que constituyen el tema de la
propuesta estadounidense), y estaría dispuesta a hacer observaciones más detalladas sobre ellas.
La CE apunta a elaborar un código que vincularía a las instituciones internacionales, y la oradora se
pregunta en qué grado es flexible esta propuesta de cara a conseguir un entendimiento común.
La oradora invita a otras delegaciones a que formulen observaciones sobre la propuestaestadounidense y sugerencias acerca de la manera en que se podrían abordar las propuestas de los
Estados Unidos y de la UE.
97. Refiriéndose al documento de síntesis de la Reunión de Información (G/TBT/W/106), señala
la diversidad de instituciones que elaboran normas internacionales y los diferentes enfoques que
utilizan.  Se dice sorprendida por las diferencias en cuanto a la manera de iniciarse el trabajo en esasinstituciones, a instancia de sus secretarías en algunos casos y de la rama de producción o del
Gobierno en otros.  Señala que en el documento de la CE se expone una idea para distinguir entre
normas nacionales e internacionales.  No obstante, en el documento no se distingue entre los distintos
tipos de instituciones internacionales con actividades de normalización, sean intergubernamentales o
privadas.  Es cierto que el Acuerdo no distingue entre ellas y lo hace sólo entre distintos tipos de
prescripciones técnicas, obligatorias y voluntarias.  No obstante, cree que también es lógico hacer una
distinción entre distintos tipos de instituciones.  Las intergubernamentales tienden a inclinarse máspor la coordinación en cuestiones reglamentarias, mientras que las voluntarias responden a las
necesidades del mercado.  La obligación que el Acuerdo impone a los Miembros de utilizar normas
internacionales y participar en su elaboración es la misma, independientemente de los tipos de
instituciones que las elaboran.
98. El representante del Canadá, comentando la primera parte del documento de la CE,
"La distinción entre normas nacionales e internacionales", reitera el compromiso de su delegación con
la utilización de normas internacionales, aunque existen muchas razones legítimas (permitidas por el
Acuerdo) para no utilizarlas.  El orador es reacio a embarcarse en cuestiones de definición, y
particularmente en tratar de definir el término "norma internacional".  Recuerda que, durante el
Examen Trienal, ésta fue una cuestión contenciosa que no se pudo resolver.  Existen diferencias en lamanera en que tanto la ISO como el Acuerdo OTC definen las normas internacionales, por lo que un
debate sobre la cuestión sería improductivo.
99. No obstante, es verdad que la elaboración de nuevos tipos de normas ha creado incertidumbre
en relación con su condición internacional.  Entre esos nuevos tipos figuran las normas de tipoG/TBT/M/15
Página 17
consorcio que son elaboradas al margen de las instituciones internacionales con actividades de
normalización y sin embargo se convierten en normas internacionales de facto , así como las normas
de dirección (tales como ISO 14000 y 9000).  Pide a la Secretaría que prepare un documento donde se
enumeren los tipos de normas que actualmente se utilizan a escala internacional, de modo que el
Comité pueda estudiar e ir entendiendo lo que de hecho constituye una norma internacional.  Señalaque existen ciertas instituciones regionales que elaboran normas internacionales (por ejemplo,
la OCDE y las Naciones Unidas/CEPE).  Por esta razón, el Comité necesita entender mejor qué
instituciones intervienen en la elaboración de normas internacionales y qué es lo que pueden
considerarse normas internacionales en virtud del Acuerdo.  Además, debería caracterizarse la
participación en esos organismos.  Por ejemplo, establecer si la participación en instituciones
internacionales de elaboración de normas debería o no limitarse únicamente a las delegaciones
nacionales.
100. La segunda parte del documento de la CE, "Normalización internacional y comercio" pide
más incentivos para la utilización de normas internacionales, incluido un compromiso en el plano
político, una mayor transparencia con respecto a la aplicación del Código de Buena Conducta y una
coordinación eficiente entre las instituciones regionales y nacionales con actividades de
normalización.  El Canadá apoya estos objetivos y desea animar a los Miembros de la OMC a queexpliquen los motivos que tengan para utilizar o no utilizar las normas internacionales, así como para
apartarse del cumplimiento de las existentes.
101. Con respecto a la tercera parte del documento de la CE, que sugiere que se codifiquen las
disciplinas de las instituciones internacionales con actividades de normalización (e incluso tal vez que
sean añadidas como apéndice al Código de Buena Conducta), dice que hace falta estudiar la maneraen que ello podría hacerse.  La repercusión cada vez mayor de las instituciones internacionales con
actividades de normalización en las cuestiones de política pública exige la adhesión a los principios de
inclusividad, transparencia y responsabilidad.  A fin de cerciorarse de que estas cuestiones abordadas
por el Comité reflejan los puntos de vista de las partes interesadas, invita a los Miembros a que
entablen un diálogo sobre esas cuestiones con las instituciones nacionales de normalización yreglamentación.
102. El Presidente afirma que resultará imposible a la Secretaría elaborar el tipo de documento que
pide la delegación canadiense, pues en el seno del Comité no existe acuerdo acerca de lo que
constituye una norma internacional.
103. El representante de la India sugiere que el debate sobre las normas internacionales se centre
en los puntos siguientes:  i) la definición de norma internacional y de institución internacional con
actividades de normalización;  ii) las prácticas de las instituciones internacionales con actividades denormalización;  y iii) el estímulo para utilizar normas internacionales.  El orador comparte la opinión
de la delegación canadiense en cuanto a la proliferación de normas internacionales, pero cree
necesario que del Comité surja alguna idea de lo que constituye una norma internacional.  No tiene
ninguna objeción sobre la primera parte del documento de la CE, en la que se afirma que las normas
no deberían ser discriminatorias y que hay que ofrecer en términos de igualdad la condición demiembro de las instituciones internacionales.  No obstante, cree que hace falta valorar el papel de los
países en desarrollo, pues, sobre todo, no puede concebir que las normas internacionales sólo sean
ideadas por países desarrollados, salvo en los casos en que el comercio se limite a ellos.  Indica que el
documento de la CE no hace ninguna referencia al papel de los países en desarrollo en la elaboración
de normas internacionales.
104. Explica que si bien hay numerosas instituciones que intervienen en la elaboración
internacional de normas, podría ser una buena idea valorar quién cuenta con mejores conocimientos
especializados en determinado sector.  Además, también será necesario consultar quiénes componen
esas instituciones, quiénes son sus miembros.  Cree que debería haber modos de comprobar laG/TBT/M/15
Página 18
pretensión de determinadas instituciones de ser internacionales.  Muchas de ellas simplemente se
autodenominan así.  Debería existir la obligación correspondiente de que las instituciones
internacionales con actividades de normalización se atengan a los procedimientos del Código de
Buena Conducta.
105. La representante de los Estados Unidos acoge con agrado las observaciones formuladas por la
India y, en particular, la relativa a la autoproclamación como internacionales de determinadas
instituciones de normalización, y la necesidad de que se las haga cumplir los principios del Código de
Buena Conducta.
106. Afirma que en el párrafo 5 del documento de la CE se señala que la normalización se ha
producido en algunos sectores con más rapidez que en otros y pregunta si ello se debe a algún defecto
del procedimiento seguido por la institución elaboradora de las normas, que no permite que se tomen
en consideración las opiniones de todos los interesados, o si se trata de un reflejo de las fuerzas delmercado.  Señala que en el documento de la CE el principio de imparcialidad internacional se
considera importante, y dice que será difícil oponerse a quienes utilizan unos documentos elaborados
de manera tal que crean obstáculos al comercio.
107. En el apartado ii) del párrafo 6 del documento de la CE se sugiere que la OMC debería
supervisar las pretensiones de las instituciones de  normalización sobre su condición nacional, regional
o internacional.  Desde el punto de vista de su delegación, lo que hace a una norma verdaderamente
internacional es su elaboración mediante procedimientos transparentes e imparciales y su aceptación
de facto  por el mercado mundial.  Dice que el mercado comprende también las autoridades de
reglamentación.  Cuando éstas constatan que determinadas organizaciones respetan el principio de
imparcialidad o trabajan de manera coherente en el contexto de la infraestructura reglamentariatécnica de su jurisdicción, pueden hacer la correspondiente referencia a su labor.  Las instancias de
reglamentación pueden convenir en hacer referencia conjunta a una determinada norma o un conjunto
de normas a fin de promover la armonización reglam entaria a escala regional y mundial.  La ausencia
de tal armonización podría perjudicar la innovación de productos y tecnologías así como el
crecimiento económico.  La oradora afirma que lo mejor es dejar que el mercado zanje la cuestión desi una organización internacional elaborará las normas mejores si se basa en el sistema de una nación,
un voto.
108. Indica la oradora que el documento de la CE (apartado iii) del párrafo 6) afirma que la
Cláusula G del Código de Buena Conducta favorece la participación en las actividades internacionales
de normalización sobre bases nacionales.  No obstante, su delegación ve de manera algo diferente el
énfasis de esta disposición, siendo su objetivo que la representación nacional sea el resultado de un
proceso interno en el que intervengan todas las partes interesadas pertinentes, y cuyo resultado seauna posición común que se lleve al foro internacional.  Reconoce que esto podría lograrse a través de
un proceso de coordinación interna y de representación a través de delegaciones nacionales, pero no
cree que la OMC descarte otros mecanismos para lograr este objetivo (a condición de que sea
transparente e imparcial).  A este respecto, recalca la importancia de los procedimientos nacionales de
consulta con las partes interesadas.  La oradora se opone a la interpretación de la Cláusula G que hacela CE, según la cual "se prevé, en general, que los participantes en los trabajos de normalización
internacional sean delegaciones nacionales, es decir, delegaciones de instituciones nacionales con
actividades de normalización o representantes de las mismas".  La oradora se pregunta si, en el
momento de redactar esa cláusula, la idea era que las autoridades o las instancias de reglamentación
encabezaran las delegaciones nacionales en las instituciones internacionales con actividades denormalización y que las normas internacionales fueran adoptadas por autoridades de reglamentación.
109. Recuerda una cuestión similar planteada por el Japón relativa a lo que el documento de la CE
menciona acerca de las instituciones regionales de normalización que contribuyen directamente a la
labor de normalización internacional, y pregunta si ello podría llevar a la duplicación de opiniones porG/TBT/M/15
Página 19
parte de las instituciones nacionales y regionales.  Observa que Australia, en el documento SPEC/11
ha expresado el temor de que se vote por bloques y recalcado la necesidad de que el proceso sea
incluyente.  En los párrafos 4 y 5 del mismo documento, Tailandia pone de relieve la importancia de
la equidad en el procedimiento a fin de que las normas puedan ser adoptadas por los países en
desarrollo.  Desea que el Comité comprenda que esas consideraciones van más allá de los puntosplanteados en el documento de la CE y más allá del elemento básico de la equidad en el
procedimiento.  Llevan al Comité a un plano diferente de debate que podría resultar más difícil de
abordar si no se lo mantiene vinculado a las disposiciones del Acuerdo.
110. El representante del Japón recalca la importancia de la imparcialidad en la elaboración de
normas internacionales y mantiene que las contribuciones de las instituciones regionales con
actividades de normalización no obstaculizan dicha imparcialidad.
111. La representante de Tailandia explica que, en virtud del Acuerdo OTC, los Miembros están
obligados a utilizar normas, guías o recomendaciones internacionales y que por tanto es importante
debatir cómo se las puede elaborar de manera transparente.  Cree que la elaboración de normas
internacionales debe ser transparente empezando por el establecimiento de los programas de trabajo y
acabando en la propia culminación del proceso.  Es de importancia capital que se tengan en cuenta las
observaciones de los Miembros con el fin de conciliar puntos de vista encontrados y lograr elconsenso.  Aunque da una respuesta positiva a la propuesta de los Estados Unidos, considera que hace
falta un mecanismo que asegure la aplicación por los Miembros.  Con respecto a cómo definir las
"normas internacionales", expone el ejemplo del Acuerdo MSF, en el que sólo se mencionan
explícitamente los nombres de tres organismos internacionales.  En el Acuerdo OTC podría aplicarse
un enfoque similar.
112. El Presidente explica que esto ha sido posible en el Acuerdo MSF debido a que su alcance es
más limitado.
113. El representante de Australia, refiriéndose a la propuesta de los Estados Unidos, indica que en
el punto 1 se afirma que los Miembros se asegurarán de que sus instituciones del gobierno central sólo
utilizan las normas internacionales en la medida en que están en conformidad con las disposicionesdel artículo 2.  No obstante, esta redacción podría estimular la utilización de normas nacionales en
lugar de las internacionales y no se ajusta a lo debatido durante el Examen Trienal.  Indica que el
acento debe ponerse en cómo hacer que las instituciones internacionales con actividades de
normalización adecúen su ritmo al que exige el mercado mundial.  A tal fin sugiere que, respetando el
tenor del artículo 2, se modifique la redacción de la propuesta de modo que indique que los Miembros
deberán aplicar las normas internacionales en toda la medida de lo posible.
114. La representante de Nueva Zelandia indica que, al igual que Tailandia, cree que la
transparencia en la elaboración de las normas internacionales es una cuestión fundamental para el
Comité.  Su delegación apoya los principios que subyacen en las propuestas de los Estados Unidos y
de la CE, pero, sin embargo, tiene que plantear algunas preocupaciones.  La primera, a la que también
se ha referido Australia, concierne a la ambigüedad del párrafo 1 del documento de los Estados
Unidos, que podría interpretarse en el sentido de que las instituciones del gobierno central restrinjan eluso de normas internacionales, excepto en las circunstancias en que se aplica el artículo 2.  Sin duda,
ésa no puede haber sido la intención de los Estados Unidos.  La oradora manifiesta el deseo de poner
de manifiesto los elementos comunes en el Comité, como el relativo a la cuestión de la transparencia,
y centrarse en ellos para que se puedan realizar progresos.
115. El representante de Corea comparte las preocupaciones manifestadas por Nueva Zelandia con
respecto al primer párrafo de la propuesta estadounidense, aunque esté de acuerdo con el resto.  Es
muy importante para el Comité debatir los principios, procedimientos o guías de las institucionesG/TBT/M/15
Página 20
internacionales con actividades de normalización, aunque no esté en condiciones de regular sus
actividades.
116. Indica que la propuesta de la CE tiende a aumentar la responsabilidad de las instituciones
internacionales con actividades de normalización.  Pero, aunque en la misma se hace alusión a la
necesidad de imparcialidad internacional, el examen de la comunicación de la ISO (que figura en eldocumento de síntesis de la Secretaría) deja claro que los países en desarrollo no pueden participar
adecuadamente.  Y ello por la gran diversidad de tipos de miembros y por la complejidad de las
estructuras de las instituciones internacionales con actividades de normalización.  La ISO, por
ejemplo, cuenta con 2.700 órganos filiales.  Así, aun cuando pudiera asegurarse la transparencia de los
procedimientos, en la realidad es difícil que los países pequeños participen activamente en todas las
diferentes fases de la adopción de decisiones y en todas las diferentes organizaciones.
117. El representante de las Comunidades Europeas aclara que si bien la propuesta de la CE no
menciona explícitamente la participación de los países en desarrollo, su exclusión no es deliberada.
Se trata de una cuestión importante que merece más atención.  En cuanto a la cuestión del
reconocimiento de facto  de las normas, planteada por los Estados Unidos y el Canadá, y en referencia
a los consorcios que están surgiendo en determinadas zonas de rápida evolución, el orador advierte de
que no hay que sumar el peso del Acuerdo OTC al de los agentes que consiguen un dominioeconómico.  Por consiguiente, es necesario insistir en que participe un amplio espectro de interesados,
lo que ha sido apoyado por las delegaciones de Corea, el Japón, Nueva Zelandia y Tailandia.
118. Explica que el objetivo de la propuesta de la CE no consiste en "aguar" el Acuerdo OTC sino
en procurar que el compromiso de utilizar normas internacionales se corresponda con la observancia
de reglas relativas a la responsabilidad.  La propuesta de la CE aplica un enfoque que difiere del de lapropuesta de los Estados Unidos.  Ésta comienza con un preámbulo muy fuerte sobre el que ya han
hablado Australia y Nueva Zelandia.  Su redacción es prescriptiva y parece proponer un conjunto de
reglamentos que debe adoptar el Comité.  Por otra parte, la propuesta de la CE tiende más a establecer
un conjunto de principios a los que podrían tratar de atenerse los organismos internacionales.
119. Explica que los representantes gubernamentales no pueden controlar a las instituciones de
normalización que son privadas, incluso si han aceptado voluntariamente un Código de Buena
Conducta.  Señala que tal vez sea apropiado que las instituciones internacionales que elaboran normas
(o documentos similares a normas) apliquen los proced imientos contemplados en el Código.  Con las
actuales disposiciones del Acuerdo, las instituciones nacionales con actividades de normalización que
han aceptado el Código tienen que atenerse a un conjunto de reglas, pero las internacionales no, por lo
que resultan indebidamente privilegiadas.  Aunque tal vez inicialmente, no aborde el problema de lo
que constituye una norma internacional, el Comité podría preparar un conjunto de principios al quepodría atenerse toda institución que se califique de internacional.
120. El Presidente pide una aclaración sobre las observaciones de la CE en cuanto al
establecimiento de principios más que de reglas.  Explica que, de acuerdo con su lectura de la
propuesta de la CE, ésta iba más allá del mero establecimiento de principios.  En el documento
SPEC/11 (párrafo 5 de la sección D.VI) se dice que la aplicación efectiva exigiría la supervisión ycolaboración de los órganos competentes de la OMC.  Además, al final del párrafo 7, la propuesta
parece indicar que habrá alguna forma de supervisión del cumplimiento por parte de la OMC.
Pregunta si se trata de meros principios.
121. El representante de las Comunidades Europeas explica que en el documento de la CE, la
"supervisión y colaboración de los órganos competentes de la OMC" se refiere a la creación de
incentivos para la utilización de normas internacionales en los países Miembros de la OMC, como se
afirma al final de la sección II en la página 2.  No obstante, con respecto a las actividades y disciplinas
de las instituciones internacionales con actividades de normalización, a que se hace referencia en laG/TBT/M/15
Página 21
sección III, página 3, supone que se tratará de reglas que esas instituciones se aplicarán a sí mismas.
Por tanto, lo que se propone es un conjunto de principios y no un sistema rígido, a menos que exista
consenso para éste último.
122. El representante del Canadá responde a las observaciones de la CE aclarando que el
objetivo de la delegación canadiense no es el de privilegiar las normas de facto  de los consorcios.
No obstante, el Comité tiene que reconocer la realidad del mercado, el hecho de que esas normas
existen y que están en uso.  Debido al proceso de mundialización, hay en el mercado determinados
agentes dominantes y nada de lo que el Comité pueda hacer o decir lo cambiará.  Además, es
importante darse cuenta de que existen en el mercado numerosas normas que son internacionales o
que se utilizan internacionalmente aunque no estén bendecidas por las principales instituciones
internacionales con actividades de normalización.  Indica que en la actualidad no existe claridad
respecto a si el Acuerdo abarca las normas de direcci ón o de los consorcios.  Ignorar su existencia, sin
embargo, sería negar el hecho de que el Comité está teniendo una repercusión positiva en la
facilitación del comercio.
123. La representante del Brasil indica que los problemas a que hacen frente los países en
desarrollo al participar en las instituciones internacionales con actividades de normalización no
siempre pueden achacarse al proceso a través del cual se elaboran las normas.  También es atribuible ala dinámica del desarrollo tecnológico, a la falta de fondos, etc.  Su delegación se felicita de la
propuesta de los Estados Unidos, sobre todo porque su objetivo no es la reglamentación de las
instituciones internacionales con actividades de normalización, sino su sometimiento a disciplina.
Entre sus características más importantes figura la de que contiene elementos que ya han sido
multilateralmente convenidos por los Miembros de la OMC.  Indica que lo peor que les podía ocurrira los países en desarrollo sería la falta de normas internacionales.  Si bien el proceso de elaboración de
normas puede calificarse hoy día de injusto, la situación podría ser mucho peor si, no habiendo
normas internacionales, se impusieran normas unilaterales.
124. El representante de Chile reitera que el núcleo del debate es el de cómo dar con un
mecanismo que pueda mejorar la calidad de las normas internacionales.  Indica que las observaciones
formuladas por el Brasil, la India y Corea sugieren que el aumento de la transparencia y de la
participación beneficia a los países en desarrollo, y tanto la propuesta de la CE como la de los Estados
Unidos tienden a ello.  Chile conviene en que la transparencia es importante y también puede llevar a
una mayor participación, aunque no lleve automáticamente a esa mayor participación.  No se trata
aquí de una cuestión Norte-Sur que divide a los países desarrollados y en desarrollo sino, más bien,
una que distingue entre normas que son objeto de  una amplia adhesión y normas que no, y por tanto
no pueden considerarse internacionales.
125. El representante de Malasia acoge con agrado el documento de los Estados Unidos, cuya
intención es mejorar la transparencia.  No obstante, pide que se le aclare la oración que figura en el
documento de la CE (concerniente a los incentivos para utilizar normas internacionales) que dice así:
"Para propiciar la transparencia y la certidumbre, hace falta avanzar más en la elaboración de un
mecanismo en cuyo marco la generalidad de signatarios del Acuerdo sobre la OMC aceptendeterminadas instituciones como instituciones internacionales con actividades de normalización."
(apartado v) de la página 3).
126. El representante de las Comunidades Europeas explica que esa sección del documento de
la CE tiene por finalidad identificar lo que constituye una norma internacional, y que ése es el tema de
los presentes debates.  Se trata de una cuestión contenciosa, pero que es importante resolver en vistade que el Acuerdo pide que se utilicen esas normas.
127. El representante de Malasia agradece la respuesta facilitada.  No obstante, no cree que
responda a su pregunta e indica que volverá sobre ella más tarde.G/TBT/M/15
Página 22
128. El representante del CCI cree que la actitud de los países en desarrollo hacia las normas
internacionales es pasiva e indiferente y que esos países no han cosechado los beneficios de utilizar
normas internacionales, como la facilitación del comercio y la transferencia de tecnología.  En su
opinión, su indiferencia es consecuencia de su falta de información sobre las normas, de la poca
transparencia en la elaboración de normas internacionales y de los limitados recursos de que disponenesos países para participar.  Así, indica que las propuestas de la UE y de los Estados Unidos
constituyen pasos importantes susceptibles de incrementar los beneficios que se derivan para los
países en desarrollo de las normas internacionales.
129. La representante de los Estados Unidos toma nota de las preocupaciones manifestadas por
Australia y Nueva Zelandia sobre el párrafo 1 de la propuesta estadounidense y explica que no estaba
previsto que fuera malinterpretado de ese modo.  No obstante, no ha tenido la sensación de que los
debates hubieran avanzado a un punto en que la propuesta pudiera revisarse.  Indica que los EstadosUnidos se plantearán suprimir la disposición que ha creado preocupaciones e introducir otros cambios
de redacción, y que incorporará las sugerencias formuladas por Australia.  Observa que sólo se han
formulado sugerencias detalladas con respecto al párrafo 1 de la propuesta, mientras que el resto del
texto ha recibido un respaldo general.  Pregunta al Presidente si tendría ya utilidad que los Estados
Unidos presentaran una propuesta revisada.
130. El Presidente declara que tal vez sea demasiado pronto para un texto revisado, aunque la
decisión definitiva al respeto corresponde a los Es tados Unidos.  En la presente reunión se han
planteado muchas cuestiones, y considera que las delegaciones necesitarán tiempo para digerirlas.  Se
han tratado las propuestas de la CE y de los Estados Unidos, pero también se han expuesto otras ideas,
por ejemplo la de la participación de países en desarrollo.  Insta a las delegaciones a que aclaren cuáles el objetivo final de los debates, teniendo en cuenta que lo que hace falta promover es la utilización
de normas internacionales.  Es necesario llegar a un entendimiento común de lo que constituye una
norma internacional.  Estima que en el Comité existe el acuerdo general de abordar la cuestión de la
transparencia, así como la de la adopción de decisiones por las instituciones internacionales con
actividades de normalización.  El documento de síntesis de la Secretaría sobre la reunión deinformación con instituciones internacionales con actividades de normalización (G/TBT/W/106)
recoge los mecanismos de transparencia que existen en esas instituciones.  Las delegaciones han de
exponer al Comité las razones por las que no utilizan las normas internacionales, como se indica en el
Examen Trienal.  Tal información constituye un requisito previo para seguir avanzando.  Sugiere que
el Comité vuelva sobre esta cuestión en su próxima reunión.
131. La representante de los Estados Unidos indica que en la actualidad están teniendo lugar en el
Consejo General los debates para la preparación de la Reunión Ministerial de Seattle.  En los mismos,
algunas delegaciones han puesto de relieve cuestiones relativas a la labor del Comité OTC.
La delegación de los Estados Unidos también lo ha hecho, y ha indicado que espera que se llegue en
el Comité a un acuerdo sobre la transparencia de las normas internacionales.  Manifiesta sus
preocupación ante el hecho de que los debates sobre esta cuestión en el Comité se hayan prolongado y
también por el menoscabo de una de las obligaciones fundamentales del Acuerdo, a la que sudelegación atribuye una tremenda importancia.  Si bien la transparencia puede ser debatida durante
mucho tiempo, lo mismo que otras cuestiones relativas a normas internacionales, es importante enviar
al mundo exterior la señal de que el Comité ha avanzado en su comprensión del tema.  Indica que
seguirá trabajando con otras delegaciones en busca de elementos comunes, y que preparará
observaciones por escrito para la próxima reunión.
132. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.G/TBT/M/15
Página 23
D. ASISTENCIA TÉCNICA EN EL MARCO DEL ARTÍCULO 11
133. El Presidente llama la atención sobre el do cumento G/TBT/W/93, contribución de la India
que contiene sugerencias sobre asistencia técnica relativa a notificaciones y procedimientos para el
intercambio de información.
134. El observador de la FAO informa al Comité acerca de sus actividades de asistencia técnica
con respecto a la Ronda Uruguay (Anexo 2) de modo que las delegaciones puedan informar a sus
respectivas autoridades para que participen en esos acontecimientos.
135. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.
E. TRATO ESPECIAL Y DIFERENCIADO PREVISTO EN EL ARTÍCULO  12
136. El Presidente llama la atención sobre el do cumento G/TBT/W/103 elaborado por la Secretaría
en respuesta a una solicitud del Comité de exponer los conocimientos actuales acerca de los
obstáculos técnicos al acceso a los mercados para los proveedores de países en desarrollo,especialmente pequeñas y medianas empresas, resultantes de normas, reglamentos técnicos y
Procedimientos de Evaluación de la Conformidad (G/TBT/5).
137. El Comité toma nota de la declaración formulada.
VIII.  FACILITACIÓN DEL COMERCIO EN RELACIÓN CON EL ACUERDO,
CONFORME A LO SOLICITADO POR EL CONSEJO DEL COMERCIO DEMERCANCÍAS
138. El Presidente recuerda que en la última reunión, según lo solicitado por el Consejo del
Comercio de Mercancías (CCM), el Comité ha debatido la facilitación del comercio relativa al
Acuerdo OTC.  Según lo acordado por el Comité, el Presidente ha presentado una nota sobre
facilitación del comercio y el Acuerdo OTC al Presidente del CCM.
139. El representante de las Comunidades Europeas llama la atención sobre el documento
G/C/W/136 presentado por su delegación al Consejo del Comercio de Mercancías.  En sus
páginas 4-6 se expone la opinión de la CE sobre la facilitación del comercio con respecto al
Acuerdo OTC.  Dice que aunque uno de los objetivos del Acuerdo sea facilitar las corrientes
comerciales, tradicionalmente se ha centrado en lo grar que las normas, los reglamentos técnicos y los
Procedimientos de Evaluación de la Conformidad no se conviertan en obstáculos innecesarios o
encubiertos al comercio.  Recuerda que en el curso del examen del Acuerdo, su delegación y otros
Miembros indicaron su interés por seguir desarrollando su dimensión de facilitación del comercio de
una manera más participativa.  Su delegación considera que el Comité debería intensificar su
intervención en favor de que se recurra a la normalización internacional y al reconocimiento como
equivalentes de las normas existentes cuando la armonización internacional de normas no discurra con
la suficiente rapidez.  El Comité debería apoyar activamente la desreglamentación y las buenasprácticas en materia de reglamentación, por ejemplo, recurriendo a la declaración de conformidad de
los proveedores cuando no sea absolutamente necesaria la evaluación por un tercero.  Sugiere que
seguir desarrollando el Acuerdo en estas direcciones simplificaría las cosas a los comerciantes,
aumentando la previsibilidad y la transparencia de los procedimientos y reduciendo los costes y los
plazos en el acceso a los mercados.
140. Su delegación propone simplificar los procedimientos comerciales a través de medios
electrónicos.  Dice que a fin de ampliar al máximo los beneficios de la automatización, debería
introducirse en todos los aspectos de la interfaz comercio/administración pública, incluida la interfaz
reguladora y las aduanas.  En lo que concierne a las cuestiones relacionadas con obstáculos técnicos alG/TBT/M/15
Página 24
comercio, el objetivo final debería consistir en que los Miembros permitan a los comerciantes acceder
electrónicamente a la información sobre normas y prescripciones reglamentarias y a utilizar medios de
intercambio electrónico de datos (IED) en el proceso regulador y de evaluación de la conformidad.
Entre la información transmitida electrónicamente a las aduanas y otros organismos antes de la
llegada de las mercancías deben figurar los datos necesarios sobre la conformidad de los productos.Ello aceleraría el proceso regulador, incrementarí a la transparencia y permitiría una mayor rapidez en
el despacho de los productos importados sujetos a prescripciones reglamentarias.
141. Señala que una importante preocupación manifestada por los comerciantes es la falta de
coordinación de los diferentes organismos que se ocupan de la importación y la exportación, y el
consiguiente requisito de someter los cargamentos a múltiples comprobaciones en diferentes
momentos y lugares.  Sugiere que es esencial cierta racionalización de los aspectos de procedimiento
de tales controles para mejorar las corrientes comerciales, y los medios de intercambio de informaciónbasados en la tecnología de la información entre comerciantes y administración pública y entre
organismos gubernamentales lo haría más viable.
142. Su delegación sugiere las medidas siguientes para simplificar los controles oficiales por parte
de diferentes organismos:  i) que la presentación de datos o el cumplimiento de otros requisitos en
materia de información en el momento de la exportación o la importación sólo se realicen una vez yen un solo organismo (normalmente la oficina de aduanas o el departamento de comercio), que
después velará por la transmisión de los datos a otros organismos competentes y por la coordinación
entre organismos ulteriormente;  ii) que las mercancías que entren en el país sean objeto (en su caso)
de una sola intervención, normalmente por parte de la oficina de aduanas en representación de otros
organismos.  Las administraciones establecerían un cierto nivel de coordinación y delegación de
controles en la aduana para permitir que todas las comprobaciones se hagan de una sola vez en un
único lugar y los organismos encargados de efectuar los controles sanitarios, de seguridad y
ambientales a las mercancías que entran en los puertos se integrarían en tales procedimientos
coordinados.
143. El orador dice que con un procedimiento que prevea un solo lugar de despacho se obtendrían
los siguientes beneficios:  reducción de plazos y de costos, eficiencia en el cumplimiento y la
cooperación, un acoplamiento más fácil de las redes informáticas de los comerciantes con el
organismo receptor, el uso óptimo de los recursos y el personal de las administraciones y la mejora de
los niveles y resultados de los controles.  Concluye que las propuestas de la CE tendrán en cuenta las
necesidades de los países en desarrollo.  Invita a que las delegaciones expongan sus puntos de vista y
dice que los debates sobre estas propuestas tendrán lugar principalmente en el Consejo del Comercio
de Mercancías.
144. El representante del Japón comparte la idea de la CE de reducir los costos de las industrias
debidos a los procedimientos reglamentarios.  No obstante, dice que la cuestión no es el número de
procedimientos, y que mejor sería atacar el proble ma fomentando el uso de medios electrónicos.
145. El representante del Canadá conviene en que la facilitación del comercio puede ofrecer
beneficios a los gobiernos, en términos eficacia y de ingresos, y a las PYMES y otros comerciantes en
términos de reducción de los costos y simplificación del comercio.  El planteamiento de la facilitación
del comercio de su delegación es examinar la manera en que la OMC puede añadir valor y colmar
lagunas en esta esfera con sus normas existentes.  A este respecto, el Acuerdo OTC es uno de los
instrumentos destinados a facilitar el comercio.  Señala que las decisiones que se han adoptado en el
Comité en la presente reunión supondrán un respaldo a la facilitación del comercio.  Acogefavorablemente el documento de la CE, y en particular el punto relacionado con el reconocimiento de
la equivalencia de normas existentes.G/TBT/M/15
Página 25
146. La representante de los Estados Unidos acoge favorablemente las observaciones del Canadá.
No obstante, se dice preocupada acerca de la manera en que los debates sobre facilitación del
comercio en el CCM podrían coordinarse con la labor del Comité OTC y transmitirse a éste, en
particular los puntos relacionados con los debates que tienen lugar en el Comité, esto es, normas
internacionales y equivalencia.  Invita a la CE a que trate estas cuestiones en el Comité y apela a lasdelegaciones a que informen al Comité sobre los debates acerca de cuestiones relacionadas con OTC
que se celebren en otros Comités.
147. El representante de Chile dice que la facilitación del comercio es un tema importante y acoge
con satisfacción la información facilitada por la CE.  No obstante, lo que él desea es que todos los
asuntos relacionados con OTC sean debatidos en el Comité OTC o que se le facilite la información
pertinente de modo que el Comité pueda tomar nota de los debates que tengan lugar en otros Comités,
asegurando así un enfoque coherente.
148. El Presidente dice que la facilitación del comercio se mantendrá en el orden del día del
Comité.
149. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.
IX. OTROS ASUNTOS
150. El representante de Chile informa al Comité de que el servicio de información de Chile ha
sido cambiado al Departamento de Comercio Exterior, Ministerio de Economía, y que la Dirección
General de Relaciones Económicas Internacionales, Ministerio de Relaciones Exteriores, es la
encargada de coordinar las negociaciones comerciales internacionales con respecto a los OTC
(G/TBT/2/Add.16/Suppl.1).
151. El Comité toma nota de la declaración formulada.
X. ELECCIÓN DE LA MESA
152. El Comité elige Presidente para 1999 al Sr. Mohan Kumar (India).
153. El Presidente propone que la próxima reunión del Comité se celebre la semana del 7 de junio
de 1999, junto con el Simposio sobre Procedim ientos de Evaluación de la Conformidad.G/TBT/M/15
Página 26
ANEXO 1
PROPUESTAS RELATIVAS A LA REUNIÓN SOBRE PROCEDIMIENTOS
PARA EL INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN, CELEBRADA
EL 14 DE SEPTIEMBRE DE 1998
A. Propuesta relativa a la lista de servicios de información (documento G/TBT/ENQ/ )
1. Cuando se disponga de ellas, deberán facilitarse las direcciones de correo electrónico de los
servicios de información a fin de incluirlas en el documento G/TBT/ENQ/ .
B. Propuestas relativas al punto III sobre procedimiento de notificación del documento
G/TBT/1/Rev.5
2. Punto 1 sobre Modelo y Directrices, Decisiones, punto iii) en la página 12
- Sustituir "Artículo 2.10.1:  reglamento técnico adoptado …" por " Artículo 2.10.1:
reglamento técnico adoptado por problemas urgentes …" .
- Sustituir "Artículo 3.2:  reglamento técnico proyectado o adoptado …" por " Artículo 3.2:
reglamento técnico proyectado o reglamento técnico adoptado por problemas urgentes …" .
- Sustituir "Artículo 5.7.1:  procedimiento para la evaluación de la conformidad …" por
"Artículo 5.7.1:  procedimiento para la evaluación de la conformidad adoptado por
problemas urgentes …" .
- Sustituir "Artículo 7.2:  procedimiento para la evaluación de la conformidad proyectado o
adoptado" por " Artículo 7.2:  procedimiento para la evaluación de la conformidad
proyectado o procedimiento para la evaluaci ón de la conformidad adoptado por problemas
urgentes …".
3. Punto 4 sobre traducción de los documentos relativos a las notificaciones y dirección del
organismo encargado de proporcionarlos, Decisión c), en la página 17
"Los Miembros deberán indicar en el punto 11 del formulario de notificación de obstáculos
técnicos al comercio a la OMC la dirección exacta, la dirección de correo electrónico cuando se
disponga de ella , y los números de teléfono y de fax del organismo encargado de proporcionar los
documentos pertinentes cuando ese organismo no sea el servicio que responde a las peticiones de
información."
4. Punto v) del cuadro de la página 13:
En la actualidad dice así: "Título del reglamento técnico o procedimiento para la evaluación
de la conformidad en proyecto o adoptado.  Número de páginas del documento notificado.  Idioma(s)
en que estén disponibles los documentos notificados."
Debe decir:  " Título del reglamento técnico o procedimiento para la evaluación de la
conformidad en proyecto o adoptado que se notifica.  Número de páginas del documento notificado.
Idioma(s) en que estén disponibles los documentos notificados .  Deberá notificarse si se tiene previsto
traducir el documento.  También deberá indicarse si se dispone de un resumen traducido ."G/TBT/M/15
Página 27
5. Punto 5 sobre el trámite de las solicitudes de documentación, en la página 17
Recomendación b):
"Se deberá dar trámite a las solicitudes de documentación en un plazo de cinco días
laborables, de ser posible.  Si se previera un retraso en el suministro de la documentación solicitada,
se advertirá de ello al solicitante, indicándole cuándo se estima que podrán suministrársele los
documentos. "
6. Nuevas Recomendaciones c) y d) en el punto 5 de la página 17
"c) En las solicitudes de documentación cursadas por correo electrónico deberán figurar el
nombre, la organización, la dirección, los números de  teléfono y de fax y la dirección de correo
electrónico;  y
d) Se aconseja vivamente el envío electrónico de documentación, debiéndose indicar en las
solicitudes si se desea la versión electrónica o un ejemplar impreso".
C. Propuestas relativas al punto IV sobre procedimiento de intercambio de información del
documento G/TBT/1/Rev.5
7. Punto 2 sobre Folletos sobre los servicios de información, Recomendación b) i) en la
página 20
Sustitúyase "Finalidad, nombre y dirección del servicio (o servicios) de información OMC"
por "Finalidad, nombre, dirección, número de telé fono, número de fax y direcciones de correo
electrónico y de Internet, si se dispone de ellas, del servicio (o servicios) de información OMC sobre
los obstáculos técnicos al comercio" .G/TBT/M/15
Página 28
ANEXO 2
ACTIVIDADES DE ASISTENCIA TÉCNICA DE LA FAO
La FAO está llevando a cabo actualmente un Programa Marco de Formación sobre la Ronda
Uruguay, que ha de completarse en 1999.  Este programa tiene por objetivo aumentar las capacidades
nacionales en asuntos de la OMC de manera que los países estén en mejores condiciones de cumplirsus obligaciones y recoger los beneficios que les corresponden en virtud del actual Acuerdo sobre
la OMC y mejor preparados para participar en la próxima ronda de negociaciones comerciales
multilaterales.
El contenido del programa de formación abarcará los actuales Acuerdos de la Ronda Uruguay
y sus implicaciones para la agricultura y el comercio;  las cuestiones y temas incipientes que tienen
pertinencia para las futuras negociaciones;  las cuestiones especiales de interés regional y subregional,
así como las fuentes de información sobre los Acuerdos de la Ronda Uruguay.
La aplicación de todo el Programa Marco entrañará la organización y ejecución de 15 cursos
de formación subregionales en África, Asia y el Oriente Próximo, Europa y América Latina.  El
programa de formación se ideará teniendo en cuenta la demás formación impartida en esta esfera por
otras instituciones internacionales así como la asistencia técnica y la formación sectorial más
específica facilitada por la FAO a determinados países miembros.  En cada curso se abordarán temasgenerales sobre el comercio agropecuario y la OMC, y se mantendrán tres reuniones paralelas, cada
una de ellas de tres días de duración, en las que se tratará del Acuerdo sobre la Agricultura, el
Acuerdo sobre los ADPIC y los Acuerdos MSF y OTC.
A través de su programa ordinario y de su programa de cooperación técnica, la FAO también
sigue facilitando asesoramiento y asistencia técnica para fortalecer la participación en la labor delCodex, formación en higiene alimentaria y el Sistema de Análisis de Riesgos en Puntos Críticos de
Control (HACCP), el análisis de riesgos y otras nece sidades de desarrollo de la capacidad en materia
de control alimentario.
La FAO está organizando, en cooperación con la OMS y la OMC, una Conferencia
intergubernamental sobre el Comercio Internacional de Alimentos a partir del año 2000, que tendrálugar los días 11 a 15 de octubre de 1999 en Melbourne (Australia).  Su objetivo consiste en que los
Gobiernos Miembros participen plenamente en las actividades en curso y previstos con respecto al
Codex Alimentarius y la OMC.  Un objetivo de la Conferencia será el de mejorar la capacidad de los
países en desarrollo tanto para disfrutar de los beneficios a que se hicieron acreedores al firmar los
Acuerdos de la Ronda Uruguay como para cumplir sus compromisos.  La Conferencia tratará de cómo
las cuestiones que plantea la calidad y la seguridad alimentarias afectan al comercio, la salud y el
desarrollo tanto en el plano nacional como en el inte rnacional.  La Conferencia examinará la respuesta
a la anterior Conferencia de 1991 de la FAO/OMS sobre Normas Alimentarias, Sustancias Químicas
en los Alimentos y Comercio Alimentario, y las medidas tomadas por estas dos organizaciones, junto
con la OMC, para ayudar a los Gobiernos Miembros a cumplir sus compromisos en materia de MSF
y OTC.  Esto entrañará necesariamente un análisis completo de los actuales procedimientos del
Codex, las MSF y los OTC así como de las perspectivas de nuevos cambios.  Este análisis, realizadoen el contexto de una conferencia internacional, deberá generar recomendaciones coherentes sobre
enfoques científicos para fomentar la mejora de la calidad y de la inocuidad de los alimentos en el
comercio nacional e internacional.  Se ha entregado a los miembros del Comité un folleto acerca de la
Conferencia.
__________