RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/COMTD/W/93
5 de octubre de 2001
(01-4835)
Comité de Comercio y Desarrollo
EL SISTEMA GENERALIZADO DE PREFERENCIAS:
Análisis preliminar de los esquemas del SGP en la Cuadrilateral
Nota de la Secretaría
I. INTRODUCCIÓN
1. El presente estudio se preparó en respuesta a una petición de los Estados Unidos de que se
proporcionara más información sobre los beneficios del Sistema Generalizado de Preferencias (SGP).Esa solicitud se formuló en la 32ª reunión del Comité de Comercio y Desarrollo, celebrada el 16 de
febrero de 2001
1, durante el examen de un documento de la Secretaría relativo a la aplicación de las
disposiciones sobre trato especial y diferenciado establecidas en los acuerdos y las decisiones de
la OMC (WT/COMTD/W/77 y Corr.1).
2. La finalidad del estudio es proporcionar una introducción al funcionamiento del SGP, con
indicación de las preferencias otorgadas por los países desarrollados y las ventajas obtenidas por los
países en desarrollo.  Habida cuenta de ese objetivo, el estudio tendría que ser muy extenso para llegar
a ser exhaustivo.  Sin embargo, la Secretaría ha optado por limitar en varios aspectos su alcance.  La
sección II contiene un breve resumen de la historia del SGP.  El análisis de la situación actual
(sección III) se ha limitado a una descripción de los esquemas del SGP en los cuatro Miembros dela OMC que integran la Cuadrilateral (el Canadá, las Comunidades Europeas, el Japón y los Estados
Unidos).  Los análisis estadísticos de la sección IV también se han basado en los esquemas del SGP
de la Cuadrilateral.  El análisis se basa exclusivamente en datos correspondientes a 1999 (el año más
reciente sobre el que se dispone de datos fiables), por lo que no se intenta describir estadísticamente la
evolución de las preferencias.  Sin embargo, en las breves descripciones de los esquemas se indican
los cambios más importantes que se han ido produciendo.
3. La parte estadística del estudio (sección IV) se basa en información de la Base Integrada de
Datos (BID) de la OMC.  En el caso de la CE, la información tuvo que complementarse con datos
sobre preferencias tomados de la ba se de datos TRAINS de la UNCTAD.
2  Si los Miembros lo
consideran satisfactorio, el enfoque puede extenderse a otros países que otorgan preferencias, pero las
lagunas de la información disponible sobre otros esquemas plantearían diversas dificultades.  También
es posible un análisis más riguroso de los efectos, aunque requeriría probablemente la utilización demodelos económicos o estudios por países, como se explica en la sección final.
4. La elaboración por la Secretaría de la OMC de un estudio sobre el funcionamiento de los
esquemas del SGP se vio complicada por la carencia de notificaciones completas y de fácil utilización
presentadas por los Miembros y por las lagunas de los datos disponibles sobre la aplicación de los
                                                     
1 WT/COMTD/M/32.
2 Para ello hubo que agregar los datos sobre preferencias de 10 a 8 dígitos, puesto que los datos NMF
de la Base Integrada de Datos sólo estaban disponibles a nivel de 8 dígitos.WT/COMTD/W/93
Página 2
esquemas de preferencias del SGP en general.  De ahí que la información estadística, en particular,
deba interpretarse con cautela.  Además, resulta difícil extraer de esos datos limitados conclusiones
firmes sobre los efectos del SGP.
5. Para tratar de evaluar las preferencias del SGP, la Secretaría ha incluido, en la medida en que
lo permiten los datos, información sobre las preferencias NMF y otros sistemas de preferencias, enparticular los resultantes de acuerdos comerciales regionales.  Resulta así más fácil enmarcar el valor
de las preferencias del SGP en el contexto más amplio de los distintos tratos arancelarios que se
otorgan en diferentes mercados.  En la mayoría de los casos la información disponible no permitió a la
Secretaría determinar en qué medida estaba el comercio de países en desarrollo acogido al SGP o a
otros sistemas de preferencias (regionales o unilaterales).  Por consiguiente, la Secretaría elaboró
algunas reglas para el análisis estadístico de los casos, descritos en la sección IV, en los que lo
determinante son las formas de trato arancelario, y no grupos de países definidos como tales.
6. En la preparación del estudio, la Secretaría de la OMC recibió valiosa ayuda de la UNCTAD,
que facilitó información y formuló observaciones sobre un borrador.  Para obtener información sobre
los aspectos operacionales de algunos esquemas se recurrió también a los manuales de la UNCTAD
sobre los diversos esquemas, publicados en el sitio de la UNCTAD en la Web.  Esos manuales son
completos y contienen información detallada sobre cómo pueden aprovechar los esquemas losbeneficiarios designados.  También se obtuvo información de los sitios de los Miembros en Internet,
que en algunos casos, sin embargo, no recogían los cambios más recientes.  La información obtenida
de esas fuentes permitió superar en cierta medida la carencia en la OMC de información completa y
asimilable sobre el funcionamiento de la mayoría de los esquemas del SGP.
II. ORÍGENES DEL SGP
7. El SGP se fundamentó en gran medida en la labor de Prebisch y Singer sobre el deterioro
secular de la relación de intercambio de los productos agropecuarios y en la percepción de que sólo
las industrias manufactureras podían generar estabilidad y puestos de trabajo en los países en
desarrollo.
3  Aun en la actualidad muchos de los PMA y otros países cuyo comercio sigue
concentrado en productos básicos han visto disminuir su participación en el comercio mundial,mientras que los países en desarrollo que han conseguido diversificar su producción hacia sectores
manufactureros han conseguido aumentar esa participación.
4  La hipótesis de Prebisch-Singer condujo
a dos importantes prescripciones de política:  intervención sectorial a favor de las industrias
manufactureras que competían con las importa ciones (industrialización por sustitución de
importaciones), y creación de preferencias arancelarias no recíprocas para promover las exportaciones
de manufacturas de los países en desarrollo.  De ahí la relativamente escasa presencia de productos
agropecuarios en los esquemas del SGP.
8. Los diversos proyectos de carta para una Organización Internacional del Comercio contenían
un artículo sobre negociaciones arancelarias.  Sin embargo, tras el fracaso de esa Organización, el
artículo XXVIII bis, relativo a las negociaciones arancelarias, sólo se llegó a adoptar como
consecuencia de la reunión de revisión celebrada en 1954-55 por las Partes Contratantes del Acuerdo
General.  El artículo XXVIII bis contiene una de las primeras indicaciones del trato diferencial y no
recíproco.  En el párrafo 3 se estipula que las negociaciones serán efectuadas sobre una base que
brinde oportunidades adecuadas para tener en cuenta, entre otras cosas, "la necesidad de los países
                                                     
3 Véase "Historia de la UNCTAD, 1964-84", Naciones Unidas, Nueva York, 1985 (documento
UNCTAD/OSG/286, publicación de las Naciones Unidas, Nº de venta S.85.II.D.6).
4 OMC, "La evolución reciente de la participación de los países en desarrollo en el comercio mundial y
el comercio de los PMA", nota de la Secretaría (WT/COMTD/W/65, de 15 de febrero de 2000), Ginebra.WT/COMTD/W/93
Página 3
poco desarrollados de recurrir con más flexibilidad a la protección arancelaria para facilitar su
desarrollo económico, y las necesidades especiales de estos países de mantener derechos con fines
fiscales;  y cualesquiera otras circunstancias ..., incluidas las necesidades de las partes contratantes
interesadas en materia fiscal y de desarrollo, así como sus necesidades estratégicas, etc.".
9. La idea de no reciprocidad adquirió importancia en la preparación de la Ronda Kennedy de
Negociaciones Comerciales Multilaterales, al aumentar el número de países en desarrollo que se
convertían en partes contratantes del Acuerdo General.  La cuestión se examinó en la Reunión
Ministerial de 1963 del GATT, en la que se estableció un grupo de trabajo para examinarla.  Ello
condujo en 1965 a la adición de la parte IV, sobre comercio y desarrollo, en la que se reconocía la
necesidad de "un crecimiento dinámico y constante de los ingresos reales de exportación" de los
países en desarrollo y se exhortaba a los países desarrollados a que realizaran "esfuerzos positivos
para que las partes contratantes poco desarrolladas obtengan una parte del incremento del comerciointernacional que corresponda a las necesidades de su desarrollo económico".  En la parte IV también
se reconocía la necesidad de "asegurar … en la mayor medida posible, condiciones más favorables y
aceptables de acceso a los mercados mundiales" para la gama limitada de productos primarios de
exportación de esos países, incluidas "medidas destinadas a estabilizar los precios a niveles
equitativos y remuneradores".  Se señalaba también que la "expansión rápida de las economías de [lospaíses en desarrollo] se facilitará mediante la diversificación de la estructura de dichas economías y
evitándoles que dependan excesivamente de la exportación de productos primarios".
10. Sin embargo, la parte IV no eximió plenamente a los países en desarrollo de la obligación de
reciprocidad.  En el párrafo 8 del artículo XXXVI se indica que "Las partes contratantes desarrolladas
no esperan reciprocidad por los compromisos contraídos por ellas en negociaciones comerciales dereducir o suprimir los derechos de aduana y otros obstáculos al comercio de las partes contratantes
poco desarrolladas."  Sin embargo, en la nota al párrafo 8 del artículo XXXVI se indica claramente
que "la expresión 'no esperan reciprocidad' significa, de conformidad con los objetivos enunciados en
este artículo, que no se deberá esperar que una parte contratante poco desarrollada aporte, en el curso
de negociaciones comerciales, una contribución incompatible con las necesidades de su desarrollo, desus finanzas y de su comercio, teniendo en cuenta la evolución anterior del intercambio comercial".
11. El Sistema Generalizado de Preferencias fue propuesto en la UNCTAD I, en 1964, por el
Dr. Prebisch, a la sazón Secretario General de la Conferencia, como sistema no recíproco de
preferencias arancelarias a favor de los países en desarrollo.  La propuesta se basaba esencialmente en
los siguientes argumentos:  el trato NMF no garantizaba la igualdad con los productores internos ni
con los interlocutores comerciales regionales a menos que se fijaran aranceles nulos;  el trato NMF no
tenía en cuenta la desigualdad en las estructuras económicas y los niveles de desarrollo;  y, puesto quelas negociaciones se basaban en la reciprocidad y en el principio NMF, las exportaciones de los países
en desarrollo seguían enfrentándose a aranceles elevados.  Se consideraba que las preferencias
ayudaban a superar esas desventajas.  Una vez conciliadas las divergencias de opinión y realizada una
labor considerable en relación con los detalles prácticos, las propuestas de Prebisch fueron adoptadas
como principio en la UNCTAD II, que se celebró en Nueva Delhi en 1968.  La solución de avenenciaa la que se llegó fue la de que la Conferencia "conviene en que los objetivos del sistema generalizado,
no recíproco y no discriminatorio de preferencias a favor de los países en desarrollo deben ser:
a) incrementar los ingresos de exportación de esos países;  b) promover su industrialización;  y
c) acelerar sus tasas de crecimiento económico".
5
12. En el transcurso de las primeras deliberaciones se examinaron algunas flexibilidades, que se
convirtieron de facto  en parte de los esquemas operacionales.  Por ejemplo, se señaló que los países
industriales podrían establecer un contingente para la entrada en régimen de franquicia de productos
                                                     
5 Resolución 21 (II) de la Conferencia.WT/COMTD/W/93
Página 4
manufacturados de países en desarrollo, pero podrían excluir de esas preferencias  una lista de partidas
que representaran un porcentaje razonable del total de los productos que importaban.6  Y todos los
países en desarrollo , cualquiera que fuera su nivel de desarrollo, podrían acogerse al sistema
preferencial  hasta completar el contingente correspondiente.  Sin embargo, habría de procederse a un
examen periódico de la corriente de exportaciones, y si las exportaciones de uno o más paísesaumentaran en tal medida que no dejaran margen para las de otros países, deberían buscarse
soluciones equitativas.  Deberían otorgarse preferencias especiales a los países en desarrollo menos
adelantados.  También se aceptó que, una vez hubieran ayudado a los países en desarrollo a prevenir o
subsanar el desequilibrio estructural de su comercio, las preferencias tendrían que ir desapareciendo
gradualmente.  Ése era el concepto de graduación, por el que los países en desarrollo que adquirieran
la condición de adelantados no podrían seguir beneficiándose del SGP.  Por último, se reconoció que,
aunque los países en desarrollo no ofrecerían reciprocidad convencional, como resultado de laspreferencias estarían en condiciones de importar más que de no habérseles otorgado las preferencias.
Por consiguiente, cualquiera que fuera la formulación de los textos jurídicos consiguientes, en las
primeras deliberaciones ya se previeron los límites contingentarios, la graduación, las preferencias
especiales para los PMA y la eliminación gradual de las preferencias.
13. Con el fin de hacer posible la operatividad jurídica del SGP, el 25 de junio de 1971 las
PARTES CONTRATANTES decidieron eximir a las partes contratantes desarrolladas del
cumplimiento de las disposiciones del artículo I del Acuerdo General por un período de 10 años y en
la medida necesaria para que pudieran conceder trato arancelario preferencial a los productos
originarios de países y territorios en desarrollo.
7  (A esa medida se había adelantado Australia, que fue
el primer país que introdujo un esquema SGP, en 1966.)  En la Decisión se hace referencia a un"sistema generalizado de preferencias, sin reciprocidad ni discriminación, ... que redunde en beneficio
de los países en desarrollo".  Por último, el 28 de noviembre de 1979, concluida la Ronda de Tokio,
en uno de los "acuerdos marco", las PARTES CO NTRATANTES adoptaron la Decisión sobre trato
diferenciado y más favorable, reciprocidad y mayor participación de los países en desarrollo
(la "Cláusula de Habilitación") que proporcionaba una base jurídica (distinta de una exención) para laconcesión de preferencias comerciales y la adopción de medidas arancelarias y no arancelarias por
partes contratantes desarrolladas a favor de países en desarrollo, y de trato especial a los PMA en el
contexto de cualesquiera medidas generales o específicas a favor de los países en desarrollo.
8  L a
Cláusula de Habilitación, como decisión de las Partes Contratantes del GATT, se convirtió en parte
del sistema de la OMC en virtud de lo dispuesto en el párrafo 1 del GATT de 1994.9
14. Por consiguiente, la Cláusula de Habilitación constituye el fundamento jurídico que permite a
Miembros individuales de la OMC otorgar unilateralmente preferencias SGP a países en desarrollo.10
Atendiendo a la formulación permisiva y no obligatoria de la Decisión, los países que otorgan
preferencias suelen considerarse autorizados también a modificarlas, ampliarlas o retirarlas
unilateralmente, y a modificar la lista de beneficiarios.  Los países en desarrollo objetan a menudo que
esa discrecionalidad genera incertidumbres sobre el alcance y la duración de las preferencias, lo que
                                                     
6 UNCTAD, "Towards a New Trade Policy for Development", E/CONF.46/3 (1964).  Cursiva en el
original.
7 IBDD S18/26.
8 L/4903 (IBDD S26/222).
9 La Cláusula de Habilitación prevé asimismo la aplicación de preferencias de ámbito regional o
mundial entre países en desarrollo con menos rigor que en el marco del artículo XXIV del GATT.
10 La concesión por países en desarrollo de preferenci as no recíprocas a favor de PMA es el objeto de la
Decisión de 15 de junio de 1999 (WT/L/304).WT/COMTD/W/93
Página 5
merma los beneficios de éstas.  De ahí que algunos de esos países hayan propuesto la consolidación
de los tipos o márgenes preferenciales con el fin de hacer más seguros los beneficios del SGP.11
15. La Cláusula de Habilitación no proporciona un marco legal para sistemas de preferencias no
recíprocas y dirigidas a determinados países, como las de la CE a favor de los países ACP y las de los
Estados Unidos y el Canadá a favor de los países del Caribe, entre otras.  Esas preferencias se otorganal amparo de exenciones del artículo I del GATT que están sujetas a límites temporales y para cuya
renovación se requiere la aprobación de la OMC.
16. La Cláusula de Habilitación obliga a los Miembros de la OMC a notificar toda introducción,
modificación o retirada de beneficios del SGP y a proporcionar toda la información que estimen
pertinente en relación con esas medidas.  En el anexo I se trata de enumerar las notificaciones
efectuadas por los miembros de la Cuadrilateral en relación con sus esquemas del SGP.  Aunque las
listas son probablemente incompletas, sirven para ilustrar la dificultad de hacerse una idea cabal de laaplicación actual de los esquemas del SGP examinando las numerosas notificaciones a la OMC.
17. Los Miembros de la OMC que otorgan preferencias del SGP en virtud de la Cláusula de
Habilitación son Australia, Bulgaria, el Canadá, las Comunidades Europeas, los Estados Unidos,
Hungría, el Japón, Noruega, Nueva Zelandia, Polonia, la República Checa, la República Eslovaca,
Rusia y Suiza.
12  En la nota 2 del párrafo 2 de la Cláusula de Habilitación se preveía asimismo la
posibilidad de medidas conjuntas de las partes contratantes (Miembros de la OMC), pero no consta
que se hayan dado ejemplos concretos de tal actuación conjunta.
18. En el proceso del MEPC se hace referenc ia a menudo al funcionamiento del SGP, y se
plantean, entre otras, las siguientes inquietudes13:
- algunas partidas de particular interés para las exportaciones de los países en
desarrollo, como las de productos agropecuarios y de textiles y vestido, no pueden
incluirse, o sólo parcialmente, en los esquemas del SGP14;  (WT/TPR/M13,
página 14, WT/TPR/M/30, página 7, WT/TPR/S/32-2, páginas 7 y 8, WT/TPR/M/32,
página 29);
- algunos esquemas del SGP no tienen en cuenta la intensidad de utilización de los
factores en la producción de los países en desarrollo, al haberse excluido de los
esquemas algunos productos químicos y textiles con utilización intensiva de mano de
obra;  (WT/TPR/M/3, página 25);
- algunos esquemas contienen contingentes máximos vinculantes para determinados
productos15;  (WT/TPR/S/32-2, páginas 7 y 8);
                                                     
11 Véase, por ejemplo, WT/GC/W/331.
12 UNCTAD, "Generalized System of Preference - List of Beneficiary Countries",
UNCTAD/ITCD/TSB/Misc.62, de 22 de junio de 2001.
13 WT/COMTD/W/77, de 27 de octubre de 2000.
14 Se han mencionado explícitamente los siguientes productos:  nueces, café en grano, carne, productos
lácteos, verduras y hortalizas, cereales, cigarros, seda, algodón, tejidos de algodón y calzado.
15 Se han mencionado explícitamente los siguientes productos:  madera y artículos de madera, artículos
de cuero, calzado, y maqu inaria y equipo eléctricos.WT/COMTD/W/93
Página 6
- no todas las exportaciones de productos de países en desarrollo a países que otorgan
preferencias que podrían incluirse en el SGP gozan realmente de acceso preferencial;
(WT/TPR/S/52-2, páginas 22 y 23);
- algunos esquemas del SGP sólo benefician en realidad a unos cuantos países en
desarrollo exportadores de los pocos productos incluidos en el esquema, por lo quelos beneficios de éste tienen un sesgo evidente, en lo que se refiere al número de
beneficiarios principales y a la gama de productos comprendidos;  (WT/TPR/M/32,
páginas 28 y 29);
- las importaciones efectuadas en el marco de preferencias contractuales o unilaterales
sujetas a salvaguardias de emergencia o contingentes de derechos nulos tienen efectos
negativos en los esquemas de preferencias;  (WT/TPR/M/3, página 20);
- determinadas exportaciones de países en desarrollo se han visto excluidas
progresivamente de diversos esquemas del SGP al cumplir los criterios de
competitividad definidos por los países otorgantes.  Los efectos negativos en la
posición de mercado de algunos productos de países en desarrollo se han agravado
por el mantenimiento de las ventajas otorgadas a países competidores;
(WT/TPR/S/21-2, página 31);
- los índices de especialización y de desarrollo pueden conducir a discriminación entre
países en desarrollo que compiten por el mismo mercado.  Esos índices favorecen a
los productores de materias primas y productos con bajo grado de elaboración y
penalizan a los proveedores más avanzados;  (WT/TPR/M/3, página 8);
- la graduación de sectores y países es contraria a los principios de no discriminación y
no reciprocidad en que se fundamenta el SGP, y no corresponde, pues, al propósito
originario del SGP;  (WT/TPR/M/3, pági na 25, WT/TPR/M/30, páginas 7 y 8);
- la retirada o amenaza de retirada de preferencias se utiliza para obtener objetivos no
comerciales.  Puesto que los países receptores no pueden contar en forma segura con
las preferencias, éstas han periodo utilidad.  La consiguiente incertidumbre de accesoconstituye un problema importante para los países afectados;  (WT/TPR/M/16,
página 10) y
- la vinculación de los beneficios a factores no comerciales, como normas ambientales
y sociales (laborales), así como a los derechos de propiedad intelectual y a la lucha
contra las drogas, merma la utilidad del sistema e introduce elementos de
discriminación y reciprocidad en el SGP.  Esos aspectos contravienen los principios
fundamentales del SGP.  (WT/TPR/M/3, páginas, 6, 7, 13, 19, 24 y 29,WT/TPR/M/16, páginas 20, 30 y 35, WT/TPR/M/30, páginas 5, 9 a 17 y 26.)
19. Puede resultar útil recordar que en la OMC no se define a los países en desarrollo, sino que
son en gran medida los propios interesados los que se atribuyen esa condición.  Eso no significa que
todos los países que se consideran países en desarrollo sean necesariamente aceptados como tales por
los países que otorgan preferencias del SGP, y la lista de países en desarrollo que pueden acogerse alSGP varía de un país otorgante a otro.  Esa ambigü edad, unida al carácter unilateral de los esquemas,
parece entrañar la posibilidad de selección o graduación de los beneficiarios del SGP, a pesar del
principio de que los esquemas no deben ser discriminatorios.  Además, incluso los países designados
como beneficiarios en los diversos esquemas del SGP no reciben necesariamente trato SGP para todas
sus exportaciones:  por ejemplo, determinados producto s pueden excluirse del trato SGP si el país que
otorga las preferencias considera que son "competitivos", si teme sus repercusiones en la rama deWT/COMTD/W/93
Página 7
producción nacional correspondiente o por otras razones, lo que reduce el carácter general de los
esquemas.  En cambio, los PMA, que tienen derecho a recibir preferencias especiales en virtud del
párrafo D de la Cláusula de Habilitación, son objeto de una definición utilizada en el sistema de las
Naciones Unidas que ha sido aceptada por la OMC.   No obstante, las listas de PMA beneficiarios
utilizadas por los Estados Unidos y el Japón difieren ligeramente de la lista de las Naciones Unidas(véase el anexo II).
III. DESCRIPCIÓN SUCINTA DE LOS ESQUEMAS SGP DE LA CUADRILATERAL
A. V
ISIÓN GENERAL
20. En la presente sección se pretende describir la aplicación de los esquemas SGP individuales
del Canadá, la Unión Europea, el Japón y los Es tados Unidos.  La información sobre los esquemas
SGP contenida en la sección procede en parte de los manuales de los esquemas de los miembros de la
Cuadrilateral disponibles en el sitio de la UNCTAD en Internet16, así como de los sitios Web
correspondientes17 y de las notificaciones pertinentes de la OMC.18
21. En el presente documento no se examinan detalladamente los esquemas especiales a favor de
los PMA.  Véase un examen detallado de esos esquemas, por ejemplo, en "Condiciones de acceso a
los mercados para los PMA", nota de la Secretaría  (WT/LDC/SWG/IF/ 14/Rev.1/Add.1, de 25 de abril
de 2001), "Improving Market Access for Least- developed Countries" (UNCTAD/DITC/TNCD/4, de
2 de mayo de 2001), y "Duty and Quota Free Mark et Access for LDCs:  An Analysis of Quad
Initiatives", UNCTAD y secretaría del Commonwealth (UNCTAD/DITC/TAB/Misc.7, Londres y
Ginebra, 2001).
B. CANADÁ
22. El esquema SGP del Canadá se introdujo por un período inicial de 10 años el 1º de julio
de 1974 y se renovó posteriormente en 1984 y 1994 (en la actualidad está en vigor hasta el 2004),
aunque se han introducido ajustes más frecuentes de detalle.19  Por ejemplo, en 1995 se amplió la
gama de productos incluidos en el actual esquema y se introdujeron reducciones de los derechos
preferenciales para contrarrestar la erosión de los márgenes de preferencia como resultado de la
Ronda Uruguay.  El esquema se modificó de nuevo  en 2000 para mejorar el acceso al mercado para
los PMA ampliando la gama de productos y liberalizando las normas de origen, lo que se notificó al
Comité de Comercio y Desarrollo de la OMC de conformidad con la Cláusula de Habilitación.
23. En el esquema del Canadá, los productos incluidos en el SGP gozan de un margen de
preferencia respecto de los tipos NMF (compárese con el esquema de los Estados Unidos, en el que el
tipo SGP es siempre nulo para los productos inclui dos), pero ese margen de preferencia varía de un
producto a otro.  Además de esa reducción del tipo de los derechos aplicados por debajo del
tipo NMF, los productos artesanos de todos los países beneficiarios que cumplen determinadoscriterios y los productos procedentes de PMA gozan normalmente de exención de derechos.
                                                     
16 http://www.unctad.org/tad-docs/newTAD-DOCS3.asp
17 http://www.cbsc.org/english/search/display.cfm?Code=2258&Coll=FE_FEDSBIS_E
http://www.meti.go.jp/english/
http://europa.eu.int/comm/trade/miti/devel/ngsp_reg.htmhttp://www.ustr.gov/reports/gsp/intro.html
18 Véase el anexo I sobre las notificaciones al GA TT/OMC de los cambios en los esquemas del SGP.
19 Información basada en el Manual sobre el esquema del SGP del Canadá, 1998
(UNCTAD/TAP/247/Rev.3).WT/COMTD/W/93
Página 8
24. Para recibir trato SGP es necesario que el 60 por ciento por lo menos del precio ex fábrica de
los productos en cuestión se origine en uno o más países beneficiarios del SGP o en el Canadá.  Para
recibir el trato reservado a los PMA, es necesario que el 50 por ciento por lo menos del precio
ex fábrica de los productos en cuestión se origine en uno o más PMA beneficiarios o en el Canadá.
Por consiguiente, las normas de origen prevén la acumulación entre beneficiarios del SGP.  Desdeseptiembre de 2000, con el establecimiento del umbral del 40 por ciento para los PMA, el 20 por
ciento del precio ex fábrica puede originarse en países acogidos al SGP que no sean también PMA.
Además, el contenido canadiense puede computarse como parte del valor necesario para llegar al
umbral.
25. Según estimaciones de la UNCTAD, en 1997 la tasa de utilización del SGP (proporción de las
importaciones que cumplen los requisitos para ser incluidas en el SGP y a las que se aplican
efectivamente tipos SGP) en el Canadá para el conjunto de los beneficiarios fue del 65,9 por ciento(anexo II).  La tasa correspondiente a los PMA era del 56,6 por ciento, y la de los demás países del
70,4 por ciento.
26. Las preferencias pueden retirarse como resultado de una medida de salvaguardia adoptada al
amparo del artículo XIX del GATT de 1994, una medida antidumping en virtud del artículo VI del
GATT y del Acuerdo de la OMC relativo a la Aplica ción del Artículo VI o una medida compensatoria
con arreglo al artículo XVI del GATT y el Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias
de la OMC.  Los procedimientos que rigen esas medidas contra importaciones en régimen SGP son
los procedimientos normales aplicables a los productos correspondientes, salvo por la posibilidad de
utilizar como medida correctiva la retirada de la preferencia o el establecimiento de un contingente
arancelario.
C. C
OMUNIDADES EUROPEAS
27. El actual esquema SGP de las Comunidades Europeas (CE) se basa en directrices adoptadas
en 1994 y aplicadas en 1995 para el período 1995-2004.  El actual esquema plurianual se aplica en
virtud del Reglamento del Consejo (CE) Nº 2820/98, de 21 de diciembre de 1998, que expira el 31 de
diciembre de 2001.  El 12 de junio de 2001 la Co misión Europea adoptó una propuesta de revisión del
esquema del CE aplicable de 2002 a 2004.  En la propuesta se incluyen diversas disposiciones, entre
ellas la iniciativa "todo menos las armas" para los PMA, y sectores que se regían anteriormente por
diferentes reglamentos, aunque la Comisión reconoce que no ha conseguido armonizar y unificar
todas las normas.20  A la redacción del presente informe (septiembre de 2001), todavía no se habían
notificado los cambios a la OMC.
28. En virtud de las directrices de 1994 se introdujeron varias modificaciones importantes en el
esquema de la CE, entre cuyos rasgos fundamentales se contaban los conceptos de modulaciónarancelaria y de graduación.
21
29. La modulación arancelaria sustituyó al método tradicional consistente en otorgar acceso libre
de derechos para determinadas cantidades de importaciones con un sistema de diferentes márgenes de
preferencia para conjuntos de productos con diferentes grados de sensibilidad.  Por consiguiente, en la
revisión de 1995, aplicable hasta el final de 2001, se eliminaron las limitaciones cuantitativas, y todoslos productos del SGP se clasificaron como muy sensibles, sensibles, semisensibles o no sensibles, en
función de lo cual se les aplica un margen de preferencia del 15 por ciento, 30 por ciento, 65 por
                                                     
20 Comisión de las Comunidades Europeas, "Propuesta de Reglamento del Consejo relativo a la
aplicación de un plan de preferencias arancelarias gene ralizadas para el período comprendido entre el 1º de
enero de 2002 y el 31 de diciembre de 2004", COM (2001) 293 final, 2001/0131 (ACC), Bruselas, 12.6.2001.
21 Manual sobre el esquema del SGP de la Comunidad Europea, 1998 (UNCTAD/ITCD/TSB/Misc.25).WT/COMTD/W/93
Página 9
ciento o del 100 por ciento (es decir, exención de derechos), respectivamente, por debajo del
tipo NMF.22  El sistema se aplicó para los productos industriales a partir de enero de 1995, y para los
productos agropecuarios incluidos en el esquema a partir de enero de 1996.  Según la UNCTAD, el
tipo arancelario medio del SGP aumentó del 2,8 por ciento en 1994 al 3,5 por ciento, al tiempo que
disminuía el tipo NMF, por lo que se redujo el margen de preferencia, aunque es posible que laeliminación de las limitaciones cuantitativas haya mejorado el acceso al mercado para algunos
beneficiarios.
23  Los PMA seguían gozando de acceso en régimen de franquicia para los productos
incluidos en el esquema.  La Comisión Europea se ñala que, aunque el propósito de la modulación era
proporcionar ventajas similares para las cuatro categorías, en la práctica, como consecuencia de la
progresiva liberalización, las preferencias aplicadas a los productos no sensibles y semisensibles son
ahora comparativamente elevadas (alrededor de 4 puntos porcentuales por debajo de los tipos NMF),
mientras que las correspondientes a las categorías más sensibles son sólo de alrededor de 2 puntosporcentuales.
24  En virtud del nuevo reglamento, a partir de 2002 sólo habrá dos categorías, de
conformidad con las directrices originarias de 1994:  la de productos "no sensibles", correspondiente a
la actual categoría homónima, que gozará de franquicia arancelaria, y la de productos "sensibles", en
la que se agruparán las otras categorías, a las que se aplicará el mismo tipo preferencial.  Para
contribuir a detener la erosión de las preferencias como consecuencia del avance del proceso deliberalización en régimen NMF, los tipos del SGP aplicados a los productos "sensibles" se expresarán
como reducción de 3,5 puntos porcentuales respecto de los tipos NMF ad valorem , y como reducción
del 30 por ciento respecto de los tipos NMF específicos.  Los productos sensibles sujetos a aranceles
específicos quedarán exentos del derecho si éste es inferior a 2 euros (en la actualidad el límite está
fijado en 0,5 euros).  Cuando se combinan aranceles ad valorem y específicos, sólo se reduce la parte
correspondiente al arancel ad valorem.
30. También se introdujo en 1995 la graduación, que permite modificar el esquema para excluir,
totalmente o en relación con sectores concretos, a determinados países.
31. La exclusión de países se basa en uno de dos criterios:  el grado de especialización de las
exportaciones ("índice de especialización") y un indicador de desarrollo ("índice de desarrollo").  Elprocedimiento para el cálculo de esos índices se explica en el anexo III.  La posibilidad de exclusión
por el grado de especialización de las exportaciones, denominada "cláusula de la parte del león", se
basa en la relación entre la participación de un país en las importaciones totales de la CE en un sector
determinado y su participación en las importaciones totales de la CE en todos los sectores.  El
indicador de desarrollo se basa en el ingreso per cápita y las exportaciones totales del país exportador,
en comparación con los de la CE.  Para determinar la graduación de un país se utiliza el umbral
aplicado por el Banco Mundial para definir la categoría de "países de ingreso alto".  Con ello sepretende aumentar el grado de predecibilidad y objetividad.
32. Para que el mecanismo de graduación resulte más neutral y automático, la Comisión Europea
prevé revisar anualmente la lista de beneficiarios aplicando los criterios de graduación.  Ese
procedimiento se compensaría mediante la estipulación de que, para excluir a un país beneficiario,
éste habría de cumplir durante tres años consecutivos uno de los dos criterios de exclusión.  Losresultados de los cálculos se notificarían a los beneficiarios, que podrían formular observaciones al
respecto.
                                                     
22 Idem .  En general no se aplican limitaciones cuantitativas en el GSP de la CE (excepto contingentes
con tipos arancelarios nulos para el azúcar y el arroz).  Se aplican limitaciones cuantitativas en virtud de
exenciones de las normas de origen para los PMA de Asia.
23 Idem .
24 Comisión de las Comunidades Europeas, "Propuesta de Reglamento del Consejo relativo a la
aplicación de un plan de preferencias arancelarias gene ralizadas para el período comprendido entre el 1º de
enero de 2002 y el 31 de diciembre de 2004", COM (2001) 293 final, 2001/0131 (ACC), Bruselas, 12.6.2001.WT/COMTD/W/93
Página 10
33. La Comisión Europea ha calculado que la intr oducción inmediata de la propuesta sobre la
graduación reduciría en más de la mitad el volumen del comercio acogido al sistema.25  El requisito
del cumplimiento de los criterios durante tres años consecutivos reduciría en más de 20 el número de
sectores sujetos a graduación.  Cuando el Consejo adopte el nuevo reglamento sobre el SGP la
Comisión preparará la revisión de los sectores sujetos a graduación en virtud del nuevo régimen, queentrará en vigor el 1º de enero de 2003.
34. En la actualidad no se prevé la posibilidad de que, una vez graduado, un país pueda ser
incluido de nuevo en el esquema del SGP, pero se está considerando la introducción de una
disposición en ese sentido para los países que no cumplan los criterios de exclusión durante tres años
consecutivos.
35. Desde que se introdujera el mecanismo de graduación no se ha modificado la lista de
productos industriales incluidos en el esquema, pero la relación entre las importaciones de esosproductos acogidas al SGP y las importaciones totales de esos productos se redujo del 73,5 por ciento
en 1994 al 66,9 por ciento en 1997, lo que se ha atribuido a la exclusión de algunos países de los
beneficios del SGP.
26  También se ha observado que, aunque la graduación se introdujo para
garantizar una distribución más equitativa de las preferencias entre los países beneficiarios, la
proporción de las importaciones preferenciales correspondiente a los tres principales beneficiariosaumentó del 46,3 por ciento al 51,6 por ciento, mientras que la proporción correspondiente a los PMA
permaneció constante, en torno al 1 por ciento.  En el caso de China, la proporción de productos
incluidos disminuyó del 90,6 por ciento al 69,6 por ciento, aunque las importaciones totales
procedentes de China aumentaron en un 40 por ciento durante el mismo período.
27
36. Otro cambio introducido en el actual esquema desde que empezara a aplicarse en 1995 fue la
introducción en 1998 de "preferencias adicionales en el marco de regímenes especiales de estímulo"
con la finalidad de promover el desarrollo sostenible, en particular con miras a la protección de los
derechos laborales y el medio ambiente.  Para las categorías de productos agropecuarios muy
sensibles, sensibles y semisensibles se aplicó una ulterior reducción de los derechos preferenciales del
10 por ciento, 20 por ciento y 35 por ciento del tipo NMF, respectivamente.  En el caso de losproductos industriales, las reducciones adicionales correspondientes fueron del 15 por ciento, 25 por
ciento y 35 por ciento.
28  Esas reducciones se aplican incluso cuando el país se ha graduado sobre la
base del indicador de desarrollo.
37. La Comisión Europea considera que los regímenes especiales de estímulo no han tenido el
éxito esperado, ya sea por el margen relativamente pequeño de preferencia o por la complejidad de los
cálculos.29  En virtud de las nuevas propuestas, y de conformidad con la reforma general, las
preferencias adicionales doblarán las preferencias básicas del SGP, de manera que proporcionarán,por ejemplo, una reducción general adicional de 3,5 puntos porcentuales de los derechos ad valorem  y
una reducción adicional del 30 por ciento de los derechos específicos.  Además de mantenerse cuando
el país se ha graduado en aplicación del indicador de desarrollo, esas preferencias se aplicarán
también cuando la graduación se base en la aplicación del criterio de la parte del león.
                                                     
25 Idem .
26 UNCTAD, "Quantifying the benefits obtained by developing countries from the Generalized System
of Preferences", nota de la secretaría de la UNCTAD (UNCTAD/ITCD/TSB/Misc.52, de 7 de octubre de 1999).
27 Idem .
28 Manual sobre el esquema del SGP de la Comunidad Europea, 1998 (UNCTAD/ITCD/TSB/Misc.25).
29 Comisión de las Comunidades Europeas, op. cit.WT/COMTD/W/93
Página 11
38. En el esquema actual, en virtud de los regímenes especiales de estímulo, no sólo han de reunir
los requisitos las importaciones procedentes del país beneficiario, sino también todos los insumos
procedentes de otros países.  La aplicación del requisito a los insumos se eliminará por considerarse
inviable.  Los regímenes especiales de estímulo vinculados a la protección de los derechos laborales
se remitían originariamente a los Convenios 87, 98 y 138 de la OIT.  Para ponerlos en conformidadcon el concepto de "derechos laborales básicos", se exigirá también el cumplimiento de los
Convenios 29, 100, 105, 111 y 182 de la OIT.  Además se propone que la violación grave y
sistemática de esas normas constituya fundamento para la retirada temporal de las preferencias
del SGP.  Se introducirá alguna modificación de las disposiciones relacionadas con la protección del
medio ambiente a fin de tener en cuenta que algunos sistemas nacionales de certificación han logrado
cierto reconocimiento internacional.  Se prevé la retirada temporal de preferencias por los efectos
perjudiciales para el medio ambiente resultantes de la producción de determinados productos.  Seplanea introducir nuevas modificaciones en el esquema durante el próximo decenio.
39. También se aplican disposiciones especiales para los países andinos y centroamericanos que
impulsan campañas contra la producción de droga.  Esas medidas se están evaluando para determinar
si cumplen sus objetivos y son compatibles con otros programas, y de los resultados de esa evaluación
dependerá su continuidad a partir de 2004.
40. Según la UNCTAD, la tasa de utilización del esquema de la CE aumentó del 48,9 por ciento
en 1994 al 55,9 por ciento en 1996 (anexo II).
30  Sin embargo, la tasa de utilización correspondiente a
los PMA disminuyó del 47,5 por ciento al 26,7 por ciento en 1997, en gran medida como
consecuencia de la disminución de la utilización del esquema por parte de Bangladesh, lo que se
atribuye a la complejidad de las normas de origen aplicadas al sector textil y del vestido.  La tasa deutilización correspondiente a productos no sensibles y semisensibles era en 2001 de alrededor del
45 por ciento, mientras que las correspondientes a los productos sensibles y muy sensibles eran de
sólo el 37 por ciento y el 32 por ciento, respectivamente.
31
41. Las normas de origen son las aplicables a todos los productos y orígenes, estipuladas en el
Reglamento de la Comisión (CEE) Nº 2454/93, de 2 de julio de 1993, en el que se especifican lasdisposiciones para la aplicación del Reglamento del Consejo Nº 2913/92 por el que se estableció el
Código Aduanero de la Comunidad Europea, m odificado posteriormente por el Reglamento de la
Comisión Nº 1602/2000.  En virtud de esas normas, para recibir trato SGP, un artículo ha de ser
totalmente producido en el país beneficiario, o ser objeto en éste de una "transformación sustancial",
en el caso de que se utilicen en su producción insumos importados.  Se considera producido
totalmente en el país beneficiario si no contiene ningún insumo importado.  Cuando se utilizan
insumos importados en el proceso de fabricación de un producto acabado, el Código Aduanero exigeque esos materiales no originarios sean objeto de elaboración o transformación sustancial.  En
particular, el párrafo 1 del artículo 69 del Código, modificado por el Reglamento Nº 1602/2000,
estipula que los artículos no producidos totalmente en un país beneficiario o en la Comunidad se
considerarán suficientemente elaborados o transformados si se cumplen las condiciones indicadas en
la lista del anexo XV ( nueva Lista Única ).  En el esquema actual, la única norma general que ha de
aplicarse para verificar el origen de un producto es determinar la clasificación arancelaria del
producto en el SA y comprobar si se cumplen las condiciones establecidas para ese producto concreto
en la Lista Única.  El nuevo reglamento propuesto para el esquema de 2002-2004 no afecta a las
actuales normas de origen.  Se permite la acumulación regional parcial en el caso de cuatro
agrupaciones regionales (el Grupo Andino, el MCCA , la ASEAN y la SAARC).  Pueden otorgarse
exenciones de las normas de origen a PMA beneficiarios cuando lo justifique el desarrollo de
                                                     
30 UNCTAD, op. cit.
31 Comisión de las Comunidades Europeas, op. cit.WT/COMTD/W/93
Página 12
actividades existentes o la creación de nuevas actividades (se han otorgado exenciones a Laos,
Camboya y Nepal para determinadas prendas de vestir).
D. JAPÓN
42. En el cuadro 1 se presenta una visión general simplificada del alcance, las reducciones
arancelarias y las salvaguardias del esquema SGP del Japón.  El esquema se aplica a 164 países yterritorios, entre los que se cuentan PMA.  La modificación más reciente, notificada al Comité de
Comercio y Desarrollo de la OMC a principios de abril de 2001 en virtud de la Cláusula de
Habilitación
32, abarca algunos cambios introducidos para mejorar el acceso al mercado para los PMA,
la modificación de los límites máximos para algunos productos y la prórroga del esquema por 10 años
hasta el 31 de marzo de 2011.  Sin embargo, el cuadro debe considerarse meramente indicativo, y para
obtener información completa sobre el nuevo esquema deberá consultarse la notificación del Japón.
Cuadro 1:  SGP del Japón - alcance, reducciones arancelarias y salvaguardias
Productos agropecuarios
Capítulos 1 a 24 del SAProductos industriales
Capítulos 25 a 97 del SA
Productos incluidos Algunos productos agropecuarios y
pesqueros (lista positiva)Todos los productos industriales, salvo excepciones
(lista negativa y nueva lista de productos sólo para PMA)
Tipos SGP Diversas reducciones sobre el tipo
arancelario NMFExención de derechos (excepción:  reducciones de entre el
100 por ciento y el 20 por ciento del tipo NMF para
81 productos)
Salvaguardia Cláusula liberatoria Tope máximo (81 productos seleccionados).  Cláusula
liberatoria (para los demás productos)
Fuente: UNCTAD, GSP - Handbook on the Scheme of Japan, 2001-2002 (UNCTAD/ITCD/TSB/Misc.42/Rev.2), de
próxima publicación.
43. Dentro del grupo de los productos industriales, la gran mayoría de los productos se importan
en régimen de franquicia arancelaria y no se les aplica ninguna limitación cuantitativa, aunque pueden
estar sujetos a una cláusula de salvaguardia.   En el esquema vigente hasta marzo de 2001 había
alrededor de 440 partidas del SA (126 grupos de productos) que estaban libres de derechos perosujetos a un límite máximo del nivel de importaciones.  Por último, había 66 partidas del SA a las que
se aplicaban tipos equivalentes al 50 por ciento del tipo NMF y que también estaban sujetas a límites
máximos.  Los niveles de esos límites, publicados en el Manual de la UNCTAD, se ajustaban con
arreglo a fórmulas que variaban según se tratara de productos sensibles o no sensibles y dependían de
la situación de la rama de producción nacional correspondiente.  Cuando no se consideraba queexistiera una amenaza para la rama de producción nacional, se permitía que las importaciones
recibieran trato preferencial y excedieran de los límites máximos establecidos.  Las importaciones
realizadas dentro del límite máximo se autorizan por orden de presentación de la solicitud
correspondiente y están sujetas a controles diarios o mensuales.
44. En la notificación más reciente a la OMC, se explica que, en adelante, los límites máximos
anuales se incrementarán en un 3 por ciento al año con respecto a los del ejercicio fiscal anterior;  las
cantidades máximas por países se reducirán a una quinta parte del valor o la cantidad totales del límite
máximo;  los límites máximos y las cantidades máximas por países se someterán a un control mensual
y se aplicarán tipos NMF a mitad del mes siguiente al mes en el que se hayan alcanzado esos límites;
y se hará más estricta la administración de esos límites.
                                                     
32 WT/COMTD/N/2/Add.10, de 4 de mayo de 2001.WT/COMTD/W/93
Página 13
45. En la última notificación se explica también que, en el nuevo esquema, para tener en cuenta la
necesidad de proteger a los productores japoneses, se aumentarán los tipos preferenciales (es decir, se
reducirán las preferencias) de la siguiente forma.  Se aplicarán cinco tipos preferenciales distintos a
los productos industriales (0 por ciento, 20 por ciento, 40 por ciento, 60 por ciento y 80 por ciento),
que aumentarán en función del monto de las importaciones preferenciales.  Sin embargo, sesuprimirán los aranceles aplicados al gin, la ginebra y el vodka, es decir, se les aplicarán derechos
nulos.  Se modificarán las preferencias otorgadas a los productos agrícolas a fin de tener en cuenta los
resultados de las negociaciones obligatorias sobre agricultura.
46. Con arreglo a los esquemas anteriores, cuyas disposiciones se han mantenido en el nuevo
esquema, se puede excluir del SGP un producto determinado si en el Atlas del Banco Mundial el
beneficiario figura como país de ingreso alto, si las exportaciones del beneficiario al Japón superan el
25 por ciento de las exportaciones mundiales de los productos al Japón, o si el valor de lasexportaciones de los productos del beneficiario al Japón asciende a más de l.000 millones de yen.
47. En el Manual de la UNCTAD figuran las normas de origen que se aplican a los productos que
pueden acogerse al SGP.  La norma general es que, además de productos procedentes en su totalidad
del beneficiario (o que utilicen materiales procedentes del Japón), y transportados al Japón con arreglo
a determinadas normas de transporte, se requiere un cambio de partida arancelaria.  Sin embargo,existen algunas excepciones a esa regla.  Se permite la acumulación en el caso de los productos
fabricados en dos o más países del Asia Sudoriental.
48. La UNCTAD estimó que la tasa de utilización total del SGP (el porcentaje de importaciones
que podían acogerse al SGP que se realizaban al tipo SGP) en el Japón fue del 42,5 por ciento
en 1997.  La tasa correspondiente a los países que no formaban parte del grupo de los PMA era del39,9 por ciento, frente al 72,2 por ciento de los PMA (anexo II).  Pese a que en 1997 se estaba
registrando una disminución de los porcentajes, algunas de las tasas de utilización (en particular las
relativas a algunos PMA) figuraban entre las más elevadas de todos los esquemas de SGP, lo que se
atribuía a la previsibilidad y estabilidad del esquema del Japón.
33
E. LOS ESTADOS UNIDOS
49. El SGP de los Estados Unidos permite importar en régimen preferencial de franquicia
arancelaria alrededor de 5.000 productos procedentes de unos 140 países.34  En virtud del SGP de los
Estados Unidos todos los productos que pueden optar al sistema se importan libres de derechos;  en
el SGP no se prevén tipos que no sean nulos.35  Sin embargo, se pueden aplicar límites a la cantidad
que puede importarse al tipo SGP y se aplica un tipo NMF a las importaciones que se realicen por
encima de ese límite, es decir, que, para los productos afectados, el SGP opera con arreglo a un
sistema de contingentes arancelarios.
50. El esquema del SGP de los Estados Unidos se basa originariamente en el título V de la Ley de
Comercio de 1974 (19 USC 2461 et seq. ).  El esquema empezó a aplicarse inicialmente en enero
de 1976 por un período de 10 años, y desde entonces se ha renovado a intervalos diferentes y en
virtud de distintos instrumentos legislativos.  El Subcomité del SGP del Comité del Personal
Encargado de la Política Comercial (Trade Policy Staff Committee), que es un comité
                                                     
33 UNCTAD, "Quantifying the benefits obtained by developing countries from the Generalized System
of Preferences", nota de la secretaría de la UNCTAD (UNCTAD/ITCD/TSB/Misc.52, de 7 de octubre de 1999).
34 USTR, "U.S. Generalized System of Preferences - Guidebook" (http://www.ustr.gov/reports/gsp at
8 August 2001).
35 UNCTAD, "GSP Handbook on the Scheme of the United States of America 2000"
(UNCTAD/ITCD/TSB/Misc.58).WT/COMTD/W/93
Página 14
interinstitucional del Gobierno de los Estados Unidos, estudia todos los años las modificaciones que
es preciso introducir en la cobertura de productos y países del esquema del SGP de los Estados
Unidos.  Todas las partes interesadas, incluidos los beneficiarios o las empresas interesadas de los
Estados Unidos, pueden solicitar del Subcomité que se introduzcan modificaciones en el esquema.
Esas modificaciones entran en vigor mediante un Decreto Presidencial.
51. Los productos comprendidos son predominantemente manufacturas y semimanufacturas, y
en 1997 los productos agrícolas comprendidos en las importaciones totales realizadas en el marco
del SGP sólo representaban el 14 por ciento.36  Está prohibido otorgar a algunos artículos trato SGP;
entre ellos figuran la mayor parte de los textiles y las prendas de vestir, los relojes, el calzado, los
bolsos, las maletas, los guantes de trabajo y otras prendas de cuero.  Tampoco puede incluirse ningún
otro artículo que se considere "sensible".  Por lo tanto, el acero, el vidrio y los productos electrónicos
están excluidos del esquema del SGP de los Estados Unidos.
52. Habida cuenta de que en los Estados Uni dos el trato SGP corresponde a un régimen de
franquicia arancelaria, el trato especial para los PMA entraña una cobertura más amplia de productos,
en lugar de un margen más elevado de preferencia.  En la práctica, las importaciones de PMA
realizadas en el marco del esquema consisten fundamentalmente en productos básicos no elaborados,
como petróleo, tabaco y azúcar de caña sin refinar, lo que sugiere que el esquema no ha conseguidopromover la industrialización de los PMA, aunque esa situación puede cambiar gracias a las recientes
mejoras en lo que respecta al acceso para los PMA.
53. En 1997 se tomó una iniciativa importante consistente en la ampliación de la cobertura del
esquema en alrededor de 1.783 productos específicamente para los PMA, lo que permitió que su
cobertura de productos pasara de un 2 por ciento en 1996 a más de un 60 por ciento en 1997.
37  De ese
modo, la cobertura de productos de los PMA se sitúa a un nivel similar a la correspondiente a otros
países en desarrollo, cuya cobertura también había aumentado de alrededor de un 40 por ciento
en 1996.  Sin embargo, las tasas de utilización por parte de países que no formaban parte del grupo de
los PMA disminuyeron de un 60 por ciento en 1996 a alrededor de un 40 por ciento en 1997, mientras
que la utilización por parte de los PMA pasó de aproximadamente un 70 por ciento a alrededor de un30 por ciento durante ese mismo período.  Ello se at ribuyó a cierta incertidumbre sobre si el esquema
iba a seguir vigente a partir de mayo de 1997, y "pone de manifiesto la importancia de la
previsibilidad y la estabilidad de las preferencias comerciales".
38
54. El 18 de mayo de 2000 entró en vigor en los Estados Unidos la Ley de oportunidades y
desarrollo para África (African Growth and Opportunity Act (AGOA)).39  Esta Ley ofrece varias
medidas preferenciales, entre las que figuran preferencias comerciales para determinados países del
África Subsahariana (35 de los 48 países del África Subsahariana, sean o no PMA, pueden optar a lasmedidas preferenciales previstas en la AGOA).  La Ley aplica el régimen de franquicia arancelaria a
1.835 líneas arancelarias para las importaciones procedentes de los beneficiarios designados.  Además
de esas 1.835 líneas arancelarias,  la AGOA otorga también los bene ficios previstos en el SGP a
determinados productos textiles y prendas de vestir, siempre y cuando cumplan determinados
requisitos en materia de origen y visado.  Las pr eferencias comerciales pr evistas en la  AGOA se han
                                                     
36 Idem .
37 UNCTAD, "Quantifying the benefits obtained by developing countries from the Generalized System
of Preferences", nota de la secretaría de la UNCTAD (UNCTAD/ITCD/TSB/Misc.52, de 7 de octubre de 1999).La "cobertura de productos" es el porcentaje de importaciones comprendidas en el SGP del total de lasimportaciones sujetas a derechos de aduana procedentes de los beneficiarios.
38 Idem .
39 El texto completo está disponible en los sitios de la Web www.agoa.gov o www.ustr.govWT/COMTD/W/93
Página 15
notificado a la OMC en virtud de la Cláusula  de Habilitación como modificación del esquema
del SGP de los Estados Unidos40, y se examinaron en la 34ª reunión del Comité de Comercio y
Desarrollo, que se celebró en mayo de 2001.41
55. Al igual que en otros esquemas, no todos los países que se consideran países en desarrollo en
la OMC pueden optar al SGP.  Por ejemplo, algunos están excluidos de las relaciones comercialesnormales (permanentes o condicionadas) o están sujetos a embargos.
42  Algunos países que
anteriormente estaban sujetos a esas restricciones, por ejemplo, algunos países socialistas y algunos
países miembros de la OPEP, pueden ahora optar al SGP.  México dejó de beneficiarse del SGP
cuando entró en vigor el TLCAN.  El régimen preferencial de otros países se ha reducido, suspendido
o suprimido como consecuencia de diferencias con respecto a los derechos de los trabajadores u otras
cuestiones.  Otros países que anteriormente se beneficiaban del SGP se han graduado al aumentar su
nivel de ingresos y ser clasificados por el Banco Mundial como países "de ingreso alto"(Hong Kong, China; la República de Corea; Singapur y el Taipei Chino).  Aunque la graduación está
contemplada en el esquema de los Estados Unidos desde 1985, sigue habiendo una elevada
concentración de importaciones procedentes de unos pocos beneficiarios del SGP, como se examina
en la sección IV, infra .
56. Inicialmente, el esquema de los SGP de los Estados Unidos no incluía ninguna condición.
43
El esquema era no contractual y autónomo, y la parte que otorgaba la preferencia tenía derecho a
retirarla o modificarla en cualquier momento.  Sin embargo, la Ley de comercio y aranceles
(Trade and Tariff Act), de 1984, amplió el número de criterios que tenían que cumplir los
beneficiarios, de manera que el Representante de los Estados Unidos para las Cuestiones Comerciales
podía utilizar esas disposiciones como "instrumento no recíproco".  Las principales condicionesguardan relación con la protección de la propiedad intelectual, el respeto de los derechos laborales y la
resolución de las diferencias sobre inversiones.  En el Manual del SGP de los Estados Unidos no se
hace mención específica de los convenios de la OIT ni de los ADPIC, aunque en un caso reciente, que
ha dado lugar a la exclusión de un país de determinadas preferencias, el Representante de los Estados
Unidos para las Cuestiones Comerciales consideró que el país no cumplía el Acuerdo de la OMCsobre los ADPIC.  La legislación estadounidense permite también al Representante de los Estados
Unidos para las Cuestiones Comerciales otorgar a los países que cooperan con los Estados Unidos
preferencias adicionales.  (Esas condiciones también se tienen en cuenta en relación con las
solicitudes de exención de las limitaciones impuestas por razones de competencia, que se examinan a
continuación.)
57. Las limitaciones impuestas por razones de competencia son la principal restricción prevista en
el esquema de los Estados Unidos, además de la no inclusión de determinados productos.  Sufinalidad es impedir que se otorgue trato preferencial a países que se consideran competitivos en la
producción de un artículo determinado.  Se fijan límites máximos para cada producto y país, y cuando
alcanzan un nivel determinado los países pierden automáticamente la posibilidad de que se les
otorguen preferencias en relación con un producto determinado el año siguiente al año en que ha
superado el límite máximo.
58. El esquema de los Estados Unidos comprende dos formas de limitaciones impuestas por
razones de competencia.  La limitación "superior", que es la más frecuente, se aplica si durante un año
                                                     
40 WT/COMTD/N/1/Add.3, de 1º de marzo de 2001.
41 WT/COMTD/M/33.
42 UNCTAD, "GSP Handbook on the Scheme of the United States of America",
UNCTAD/ITCS/TSB/Misc.58.
43 Idem .WT/COMTD/W/93
Página 16
civil las importaciones de un país representan más de la mitad del total de las importaciones de ese
producto por los Estados Unidos o superan un valor determinado en dólares que se ajusta anualmente.
Esa cifra era de 100 millones de dólares EE.UU. en 2001, y se aumenta a razón de 5 millones de
dólares EE.UU. al año.  La limitación "inferior" abarca los productos importados de un beneficiario
concreto y que el Gobierno de los Estados Unidos considere "suficientemente competitivo".  En elcaso de esos productos, la limitación empieza a aplicarse cuando las importaciones superan el 25 por
ciento o alcanzan un valor en dólares equivalente al 40 por ciento del fijado en el caso de la limitación
"superior".
59. Cuando un producto ha rebasado las limitaciones impuestas por razones de competencia, el
país exportador puede quedar excluido permanentemente del SGP (graduación) o puede volver a
beneficiarse del SGP si al año siguiente las importaciones quedan por debajo de la limitación
(redesignación).  Se puede proceder a la exclusión permanente:  como resultado de una solicitudpresentada durante el examen anual anterior;  excluyendo individualmente a los beneficiarios de las
preferencias otorgadas a los nuevos productos que se designen;  o denegando la redesignación del
beneficiario.
60. Existen dos formas en que un país puede mantener las preferencias que se le han otorgado en
virtud del SGP para un producto que ha rebasado las limitaciones impuestas por razones decompetencia.  El país puede obtener una exención  de minimis , que es una excepción temporal, de un
año de duración, aplicable sólo a las importaciones de cantidades relativamente pequeñas
(14,5 millones de dólares EE.UU. en 1999, cantidad ajustable anualmente).  La otra opción consiste
en obtener una exención permanente, para lo cual tiene que someterse a un proceso de examen más
detallado.  En ambos casos, la exención debe justificarse por el "interés económico nacional de losEstados Unidos".  No hay limitaciones impuestas por razones de competencia para los PMA ni para
los beneficiarios designados de la AGOA.
61. La principal norma de origen consiste en que la suma del costo o el valor de los materiales
producidos en el país beneficiario más los costos directos de elaboración deben equivaler al menos al
35 por ciento del valor f.o.b. estimado del artículo en el momento de su entrada en los EstadosUnidos.  Los materiales importados sólo pueden incluirse si han sufrido una "transformación
sustancial".  Está permitida una acumulación de hasta el 35 por ciento del valor estimado dentro de las
asociaciones regionales que pueden optar al SGP.  Esas asociaciones regionales son:  la Comunidad
Andina, la ASEAN (excluidos Singapur y Br unei Darussalam), la CARICOM, la SADC y
la UEMOA.
62. La UNCTAD calcula que la tasa media de utilización del SGP de los Estados Unidos en 1997
por parte de todos los beneficiarios fue del 61,1 por ciento (anexo II).  Al igual que en otros casos,esas tasas varían muy considerablemente, oscilando entre un 99,6 por ciento de los productos
comprendidos procedentes de Malawi y cero en algunos casos.
IV. ANÁLISIS ESTADÍSTICO
A. M
ETODOLOGÍA
63. El análisis estadístico del trato arancelario y el comercio del Canadá, la Unión Europea, el
Japón y los Estados Unidos que figura en esta sección abarca el año 1999, último año sobre el que
la OMC dispone de datos comerciales y arancelarios completos de la Cuadrilateral.
64. En el anexo IV figura una descripción detallada de las definiciones y la metodología del
estudio.  El principio fundamental es que el comercio se ha asignado a categorías establecidas en
función del trato arancelario y no a grupos de países, a fin de evitar un doble cómputo.  Porconsiguiente:WT/COMTD/W/93
Página 17
• Si el tipo NMF aplicado a un país en relación con una línea arancelaria determinada
comprendida en el SGP equivale al tipo del SGP o es nulo, las importacionesprocedentes de ese país comprendidas en esa línea arancelaria se atribuyen al
comercio NMF.
• Las importaciones de un producto determinado de un beneficiario designado del SGP
se considera comercio SGP cuando el tipo SGP es inferior al tipo NMF.
• En el caso de que el beneficiario del SGP participe también en un acuerdo comercial
regional (ACR) con el donante, si el tipo correspondiente a una línea arancelaria
concreta es equivalente o inferior al tipo SGP (e inferior al tipo NMF), todas las
importaciones de ese beneficiario/interlocutor correspondientes a esa línea se
atribuyen a la categoría ACR.  Ese enfoque puede hacer que se atribuya al ACR más
comercio del que le correspondería y al SGP menos del que le correspondería.  En el
caso de la CE, sobre la que no se dispone de información sobre preferencias enla BID y sobre la que la información dis ponible en la base de datos TRAINS de
la UNCTAD es limitada, se han agrupado varios esquemas de preferencias.  En esos
casos, cuando el tipo NMF es nulo, las importaciones se clasifican como NMF;  si no
es así, se incluyen en el cómputo correspondiente a "otros esquemas preferenciales",
pero, en todo caso, no como SGP.  Al aplicar ese procedimiento a los interlocutores
pertinentes de la CE se puede infravalorar tanto el comercio SGP como el comercio
NMF.  En los Estados Unidos, los beneficiarios del SGP y los PMA exportan losproductos designados en régimen de franquicia arancelaria, pero la gran gama de
productos a la que se aplica esa preferencia es más amplia en el caso de los PMA.
Esto se examina en mayor profundidad en relación con los cuadros concretos.
• Cuando un beneficiario del SGP es también un PMA, las importaciones del PMA se
computan en relación con el SGP si el tipo aplicado a los PMA equivale al tipo SGP
(y es inferior al tipo NMF).  Si el tipo aplicado a los PMA es inferior al tipo SGP, elcomercio se computa dentro de la categoría del trato otorgado a los PMA.  Esto es
coherente con el enfoque de computar el comercio en función del régimen arancelario
que se le aplique, y no por grupos de países.  Esta norma infravalora el comercio
SGP, que, sin embargo, puede computarse sumando los datos correspondientes a las
categorías del SGP y de los PMA.  También infravalora el comercio con los PMA, yaque sólo refleja el comercio al tipo aplicado a los PMA que es inferior al tipo SGP
(o a los tipos NMF o ACR, cuando corresponde).
• Es posible que los exportadores que pueden acogerse al SGP opten por exportar un
envío determinado acogiéndose a las disposiciones NMF o ACR porque consideranque la documentación relativa a los requisitos en materia de normas de origen
del SGP es excesivamente onerosa, porque puede resultar más sencillo, porque sepuede conseguir un derecho más bajo para las importaciones realizadas al amparo de
las disposiciones relativas al valor añadido, o por otras razones.  Sin embargo, en la
BID esas exportaciones se imputarían al co mercio SGP, con lo que se sobrevaloraría
la utilización, pero no la disponibilidad, de las preferencias comprendidas en el SGP.
• El comercio sujeto a tipos específicos para el que no se disponía de equivalente
ad valorem  (EAV) se ha imputado a la categoría principal del interlocutor
(NMF, SGP, ACR, etc.), dado que no se disp one de información suficiente para poder
comparar los valores de los derechos y computarlo en función del trato.  (La CE y los
Estados Unidos han facilitado el equivalente ad valorem  para las líneas sujetas a tipos
distintos de los tipos ad valorem , con comercio contabilizado en la BID.)WT/COMTD/W/93
Página 18
65. Los cuadros se presentan por grupo de beneficiarios y tipo de régimen arancelario.  La
composición por países de cada grupo de beneficiarios se atiene a la definición facilitada por el país
en la información de referencia que acompaña al informe nacional que presenta a la BID, salvo en el
caso de las "otras preferencias" por lo que respecta a la CE.  Los cuadros abarcan los capítulos 1 a 97
del SA.  En los cuadros I y II del anexo, la división entre productos agrícolas y productos industrialesse atiene a las definiciones que se utilizan en las listas arancelarias de la OMC.
66. El nombre del país o grupo que presenta el informe, el año de la información arancelaria y
comercial y los valores totales de las importaciones se indican al principio de los cuadros.  Las líneas
arancelarias respecto de las que no se dispone del derecho o el equivalente ad valorem  a las que se
hace referencia como datos no disponibles (n.d.), se han excluido del cómputo.  El valor total de las
importaciones y el número de líneas arancelarias sobre las que no se dispone de datos figuran, no
obstante, en las columnas tituladas "Importaciones n.d." y "Número total de líneas - n.d.".
67. Cabe señalar que la definición de los grupos SGP puede diferir según los países.  Por ejemplo,
el Japón considera que Zambia es un país en desarrollo y, por consiguiente, "beneficiario del SGP", y
no un PMA, mientras que las Naciones Unidas clasifican a Zambia en la categoría de PMA.
Asimismo, los Estados Unidos consideran que Mauricio es un PMA, aunque no figura en el grupo
establecido por las Naciones Unidas.  En los cuadros estadísticos que figuran a continuación, lascorrientes comerciales se han calculado con arreglo a la definición de grupos remitida a la BID por el
país que presenta el informe, aunque la Secretaría ha separado a los PMA, tal y como los definen los
donantes, de los demás beneficiarios del SGP.  En el caso de la CE, la Secretaría ha definido un grupo
denominado "Otras preferencias", correspondiente a los ACR que mantiene la CE, aunque los socios
también sean beneficiarios del SGP.
68. En el estudio no se ha tenido explícitamente en cuenta el comercio enmarcado en las
disposiciones especiales de elaboración en el extranjero o de valor añadido, aunque una parte de ese
comercio puede enmarcarse en el SGP con arreglo a las normas de origen que se apliquen en el país
donante.  Por ejemplo, en los Estados Unidos, ese comercio se indica en líneas arancelarias distintas y
es especialmente importante en el ca so de América Central y el Caribe.
69. La UNCTAD publica las "tasas de utilización" medias de cada beneficiario en cada esquema
del SGP, y esos datos correspondientes a 1997 se indican en el anexo II con fines de información.
44
Sin embargo, la base de esos cálculos es distinta de la descrita anteriormente;  por consiguiente,aunque esos datos sobre las tasas de utilización media pueden resultar útiles como información
adicional, no pueden contrastarse con el cómputo del nivel de líneas arancelarias que figura en el
presente estudio.
45
70. Como se desprende de los datos de la UNCTAD, las tasas de utilización varían
considerablemente tanto entre los que otorgan las preferencias como entre los beneficiarios, y oscilan
entre el 0 y el 100 por ciento.  La UNCTAD computa también la medida en que el comercio puede
optar al trato SGP como porcentaje de las importaciones en el caso de artículos a los que se aplican
derechos de aduana.
                                                     
44 Los datos proceden de UNCTAD/ITCD/TSB/Misc.52, de 7 de octubre de 1999.
45 Por ejemplo, en el presente estudio las importaci ones de los países ACP se tratan como ACP, y
n o  S G P ,  s i  e l  t i p o  e s  i n f e r i o r  o  i g u a l  a l  t i p o  S G P ;   d e  n o  s e r  a s í ,  s e  t r a t a n  c o m o  S G P  ( o  N M F ,  s e g ú n  s e a
oportuno).WT/COMTD/W/93
Página 19
B. ANÁLISIS ESTADÍSTICO
71. En el cuadro 2 se indica el valor de las importaciones en 1999 en relación con las distintas
modalidades de trato arancelario en el Canadá, las Comunidades Europeas, el Japón y los Estados
Unidos.  Empezando con las importaciones en régimen NMF, las modalidades de trato arancelario se
indican por orden descendente del valor de las importaciones.  Se facilita información sobre lasimportaciones comprendidas en los distintos esquemas recíprocos y unilaterales de preferencias.
Como se indicaba anteriormente, en el caso de la CE los distintos esquemas de preferencias están
agrupados, de manera que el comercio con los países del EEE/AELC, el ALCEC, los países del
Báltico, el Magreb y el Masreq, así como Turquía y las Feroes, reciben trato NMF siendo el tipo NMF
nulo;  por lo demás, las importaciones (y los datos arancelarios) de esos países se incluyen en el
cómputo correspondiente a otros esquemas preferenciales, y, incluso en el caso de los países en
desarrollo que forman parte de esos grupos, no se computan como SGP.
46  Como se indicaba en la
sección anterior, las importaciones a los tipos del régimen que se otorga a los PMA cuando éstos son
inferiores a los tipos SGP figuran como importaciones de PMA y no SGP, pese a que las preferencias
otorgadas a los PMA forman oficialmente parte del SGP.
72. A título de ejemplo para la interpretación del cuadro, las importaciones canadienses al
tipo SGP, inferior al tipo NMF, y no comprendi das en otros esquemas, ascendieron a 4.160 millones
de dólares y representaron el 2 por ciento del total de las importaciones.  De éstas, se aplicaron
derechos de aduana a las equivalentes a 3.120 millones de dólares EE.UU. y se importaron en régimen
de franquicia arancelaria productos por valor de 1.040 millones de dólares EE.UU.  A importaciones
por valor de 96,6 millones de dólares EE.UU. se aplicaron tipos no nulos y no ad valorem  cuyos
equivalentes ad valorem  la OMC desconoce.  Los derechos recaudados, que ascendieron a
173,9 millones de dólares EE.UU., se calculan multiplicando el valor del tipo del derecho por las
importaciones correspondientes al nivel de la línea arancelaria y sumando todo el comercio al que se
aplica ese trato.  Las importaciones al tipo aplicado a los PMA, siendo ese tipo inferior al tipo SGP,
ascendieron a 7,2 millones de dólares EE.UU., es decir, menos de un 1 por ciento.  Esas
importaciones se realizaron en régimen de franquicia arancelaria.
73. Como puede observarse en el cuadro, las importaciones a tipos SGP fueron de 4.160 millones
de dólares EE.UU. en el caso del Canadá (2 por ciento del total de importaciones en 1999), de
38.220 millones en el de la CE (5 por ciento), de 39.880 millones en el del Japón (15 por ciento), y de
16.700 millones (2 por ciento) en el de los Estados Unidos.  Las importaciones correspondientes al
tipo aplicado a los PMA fueron de 7,1 millones de dólares en el caso del Canadá, de 765,6 millones
de dólares EE.UU. en el de la CE, de 194 millones de dólares en el del Japón y de 2.350 millones en
el de los Estados Unidos.  En todos los casos, se situaron por debajo del 1 por ciento del total de lasimportaciones respectivas.  Como se indicaba anteriormente, los Estados Unidos aplican sólo
derechos nulos a los beneficiarios del SGP, de manera que las "importaciones procedentes de PMA"
que figuran en el cuadro son sólo aquellas importaciones procedentes de PMA a las que se aplica un
régimen preferencial al que no pueden optar los demás beneficiarios del SGP.  En los demás casos, las
importaciones de PMA correspondientes a líneas a las que se aplica el SGP quedan comprendidas enla línea SGP.
                                                     
46 Sudáfrica no se examina en "Otras preferencias", dado que el acuerdo de libre comercio entre la CE y
Sudáfrica no había entrado en vigor en 1999.WT/COMTD/W/93
Página 20
Cuadro 2:  Importaciones, por modalidades de trato arancelario, 1999
(en miles de dólares EE.UU.)
CANADÁ
Importaciones mundiales excl. n.d. 207.912.378 Importaciones mundiales n.d . 907.321
Trato arancelarioImp. totales
excl. n.d.%
Imp. totalesImp.
gravablesImp.
exentasImp. n.d.Derechos
recaudados
NMF 119.586.220 58 16.596.986 102.989.234 740.672 1.519.807
Canadá-Estados Unidos en elTratado de Libre Comercio deAmérica del Norte (TLCAN) 80.418.820 39 0 80.418.820 339 0
SGP 4.164.668 2 3.119.032 1.045.635 96.597 173.925
México en el TLCAN 3.394.771 2 1.507.108 1.887.663 12.500 36.028
Australia 118.163 0 14.071 104.092 40.124 1.544
Israel en el Acuerdo de Libre
Comercio entre el Canadá e
Israel 88.002 0 1.261 86.741 701 53
Países del Caribe miembros
del Commonwealth 53.890 0 18 53.872 0 2
Chile en el Acuerdo de LibreComercio entre el Canadá yChile 49.142 0 5.364 43.779 12.807 288
Nueva Zelandia 31.551 0 4.018 27.533 3.487 139
Países menos adelantados 7.152 0 0 7.152 95 0
JAPÓN
Importaciones mundiales excl. n.d. 266.075.935 Importaciones mundiales n.d . 38.986.158
Trato arancelarioImp. totales
excl. n.d.%
Imp. totalesImp.
gravablesImp.
exentasImp. n.d.Derechos
recaudados
NMF 226.000.351 85 51.374.062 174.626.288 6.339.516 4.449.190
SGP 39.880.847 15 21.241.758 18.639.089 32.539.318 1.384.559
Países menos adelantados 194.737 0 0 194.737 107.324 0
ESTADOS UNIDOS
Importaciones totales excl. n.d. 961.811.854 Importaciones totales n.d . 8.912.427
Trato arancelarioImp. totales
excl. n.d.%
Imp. totalesImp.
gravablesImp.
exentasImp. n.d.Derechos
recaudados
NMF 744.630.058 77 349.450.889 395.179.169 207.762 19.086.513
CAN/TLCAN 118.613.631 12 0 118.613.631 0
MÉX/TLCAN 70.796.752 7 3.591.208 67.205.543 8.702.753 120.914
SGP 16.700.661 2 0 16.700.661 1.624 0
Ley de Recuperación
Económica de la Cuenca
del Caribe/ICC 3.896.744 0 339.259 3.557.486 288 255.745
ISR/ALC 2.924.050 0 0 2.924.050 0
PMA 2.351.927 0 0 2.351.927 0
Régimen de Preferencias
Comerciales para los
Países Andinos 1.898.031 0 25.485 1.872.546 1.526WT/COMTD/W/93
Página 21
COMUNIDADES EUROPEAS
Importaciones mundiales excl. n.d. 698.978.010 Importaciones mundiales n.d . 2.526.980
Trato arancelarioImp. totales
excl. n.d.%
Imp. totalesImp.
gravablesImp.
exentasImp. n.d.Derechos
recaudados
NMF 516.027.547 74 256.327.256 259.700.291 743.511 18.368.918
Otras preferencias 134.040.848 19 122.703.344 11.337.503 967.845 7.590.718
SGP 38.216.249 5 28.603.236 9.613.012 812.190 1.735.006
ACP 9.828.800 1 6.354 9.822.445 3.434 497
PMA 765.568 0 137 765.430 6
74. En el cuadro 3 se indican los tipos arancelarios medios aplicados a las importaciones
imputadas a las distintas formas de trato arancelario.  Utilizando una vez más al Canadá para ilustrar
distintos encabezamientos, el promedio aritmético del tipo aplicado a los productos comprendidos en
el SGP (cuando el tipo SGP es inferior al tipo NM F) es del 3,0 por ciento.  El promedio aritmético
correspondiente a los productos a los que se aplican derechos de aduana es del 5,0 por ciento.  El
promedio arancelario ponderado aplicado a todos los productos comprendidos en el SGP es del
4,2 por ciento, y el correspondiente a los productos a los que se aplican derechos de aduana, del5,6 por ciento.
75. En el Canadá, la CE y el Japón, donde en el marco del SGP se suele aplicar un tipo no nulo
inferior al tipo NMF, el promedio aritmético del tipo SGP (y del aplicado a los PMA) es inferior al
promedio aritmético del tipo NMF, tanto con respecto a todos los productos como a los productos a
los que se aplican derechos de aduana, y el promedio arancelario ponderado correspondiente a los
productos a los que se aplican derechos también es inferior al promedio arancelario ponderado delrégimen NMF.  Sin embargo, en el caso de los promedios arancelarios ponderados, el tipo SGP es
superior para todos los productos en esos tres mercados.  Esta aparente inversión se debe a que las
importaciones procedentes de países en desarrollo suelen corresponder a productos a los que se
aplican tipos NMF elevados, y el procedimiento de ponderación arancelaria (en el que se fijan los
tipos SGP en un margen por debajo de los tipos NMF) da lugar a unos tipos medios más elevados.Ese fenómeno no se produce en los Estados Unidos, donde el tipo SGP es nulo para las importaciones
que pueden acogerse a ese régimen.
Cuadro 3:  Promedios arancelarios, por modalidades de trato arancelario, 1999
CANADÁ
Promedio aritmético Promedio ponderado
Trato arancelario Todas las
partidasPartidas
gravablesTodas las
partidasPartidas
gravables
NMF 4,49 8,84 1,27 9,16
Canadá-Estados Unidos en el TLCAN 0,00 0,00 0,00 0,00
SGP 2,89 5,00 4,18 5,58
México en el TLCAN 1,75 5,40 1,06 2,39
Australia 6,06 11,30 1,31 10,98
Israel en el Acuerdo de Libre Comercioentre el Canadá e Israel 0,28 5,41 0,06 4,20
Países del Caribe miembros del
Commonwealth 0,64 8,23 0,00 10,31
Chile en el Acuerdo de Libre Comercio
entre el Canadá y Chile 1,67 7,58 0,59 5,37
Nueva Zelandia 5,92 10,41 0,44 3,47
Países menos adelantados 0,00 0,00 0,00 0,00WT/COMTD/W/93
Página 22
JAPÓN
Promedio aritmético Promedio ponderado
Trato arancelario
Todas las partidas Partidas gravables Todas las partidas Partidas gravables
NMF 5,28 8,33 1,97 8,66
SGP 2,20 7,21 3,47 6,52
PMA 0,00 0,00 0,00 0,00
ESTADOS UNIDOS
Promedio aritmético Promedio ponderado
Trato arancelario Todas las
partidasPartidas
gravablesTodas las
partidasPartidas
gravables
NMF 5,59 7,96 2,56 5,46
CAN/TLCAN 0,00 0,00 0,00 0,00
MÉX/TLCAN 0,53 4,50 0,17 3,37
SGP 0,00 0,00 0,00 0,00
Ley de Recuperación Económica de la
Cuenca del Caribe/ICC 0,09 11,10 1,43 16,43
ISR/ALC 0,00 0,00 0,00 0,00
PMA 0,00 0,00 0,00 0,00
Régimen de Preferencias Comerciales
para los Países Andinos 0,09 10,96 0,08 5,99
COMUNIDADES EUROPEAS
Promedio aritmético Promedio ponderado
Trato arancelario
Todas las partidas Partidas gravables Todas las partidas Partidas gravables
NMF 7,07 8,69 3,56 7,17
Otras preferencias 7,98 8,51 5,66 6,19
SGP 5,23 6,88 4,54 6,07
ACP 0,11 7,37 0,01 7,82
PMA 0,04 7,44 0,00 4,42
76. En el cuadro 4 se indica el número de líneas arancelarias para las que se dispone de
determinadas modalidades de trato arancelario.  En el cuadro hay dos bloques de columnas.  En el
primer bloque de cuatro columnas se indica el número de líneas para las que se dispone de lasdistintas modalidades de trato arancelario (sobre la base de la metodología descrita en la sección
anterior, es decir, que cuando el tipo NMF es nulo, las líneas figuran como NMF, etc.).  En el segundo
bloque de tres columnas sólo figuran las líneas en las que se realizan operaciones comerciales.  En
cada bloque se indica el número total de líneas, el número de líneas a las que se aplican derechos de
aduana, el número de líneas que se importan en régimen de franquicia arancelaria y, en el caso delprimer bloque, el número de líneas sobre las que no se dispone de derechos ad valorem  o de
equivalentes ad valorem .  Utilizando una vez más al Canadá como ejemplo, y leyendo la línea
correspondiente al SGP, éste se aplica a 2.800 líneas, el régimen de franquicia arancelaria se aplica a
1.622 líneas, se aplican derechos de aduana a 1.178 líneas y 341 líneas no son ad valorem .  Hay
2.232 líneas en las que se realizan importaciones al tipo SGP, 1.284 líneas en que las importacionesWT/COMTD/W/93
Página 23
comprendidas en el SGP se realizan en régimen de franquicia arancelaria, y 948 líneas en las que se
aplican derechos de aduana a las importaciones realizadas en el marco del SGP.
77. Según el lugar en el que se produce el comercio, en el Canadá se realizan importaciones en
régimen SGP en 2.232 líneas, en la CE en 1.990 líneas, en el Japón en 3.232 líneas y en los Estados
Unidos en 2.875 líneas.  En el caso de las importaciones a los tipos que se aplican a los PMA, en elCanadá esas importaciones se realizan en 406 líneas (de las 1.797 disponibles), en la CE en 431 líneas
(de las 1.999 disponibles), en el Japón en 216 líneas (de las 1.260 disponibles), y en los Estados
Unidos en 54 líneas (de las 1.697 disponibles).  Las líneas disponibles para los PMA son menos que
las disponibles a los tipos que se aplican en el régimen del SGP dado que entre esas líneas sólo
figuran aquellas para las que el tipo aplicado a los PMA es inferior al tipo SGP que suele aplicarse en
el Canadá, la CE y el Japón.  En los Estados Unidos, las líneas para PMA son líneas en las que el tipo
nulo sólo se aplica a los PMA y no a los demás beneficiarios del SGP.
Cuadro 4:  Número de líneas arancelarias, por modalidades de trato, 1999
CANADÁ
Número de líneasNúmero de líneas objeto
de comercio Trato arancelario
Total Gravables Exentas n.d. Total Gravables Exentas
NMF 7.767 3.990 3.777 405 7.454 3.724 3.730
Canadá-Estados Unidos en el
TLCAN 4.263 0 4.263 124 4.103 0 4.103
Países objeto de preferenciasgenerales 2.800 1.622 1.178 341 2.232 1.284 948
México en el TLCAN 4.117 1.334 2.783 224 2.045 814 1.231
Australia 593 318 275 383 239 154 85
Israel en el Acuerdo de LibreComercio entre el Canadá e Israel 3.938 204 3.734 295 991 31 960
Países del Caribe miembros delCommonwealth 3.534 273 3.261 173 443 11 432
Chile en el Acuerdo de LibreComercio entre el Canadá y Chile 4.089 902 3.187 250 325 76 249
Nueva Zelandia 613 349 264 368 132 80 52
Países menos adelantados 1.797 0 1.797 339 406 0 406
JAPÓN
Número de líneas Número de líneas objeto de comercio
Trato arancelario
Total Gravables Exentas n.d. Total Gravables Exentas
NMF 8.425 5.340 3.085 623 7.263 4.331 2.932
SGP 4.257 1.301 2.956 563 3.232 953 2.279
PMA 1.260 0 1.260 514 216 0 216WT/COMTD/W/93
Página 24
ESTADOS UNIDOS
Número de líneasNúmero de líneas objeto
de comercio Trato arancelario
Total Gravables Exentas n.d. Total Gravables Exentas
NMF 10.155 7.213 2.942 18 9.598 6.693 2.905
CAN/TLCAN 7.012 0 7.012 0 5.078 0 5.078
MÉX/TLCAN 6.653 790 5.863 396 3.946 501 3.445
SGP 3.665 0 3.665 8 2.875 0 2.875
Ley de Recuperación Económica
de la Cuenca del Caribe /ICC 5.867 46 5.821 4 1.728 138 1.590
ISR/ALC 7.012 0 7.012 0 2.114 0 2.114
PMA 1.697 0 1.697 0 54 0 54
Régimen de PreferenciasComerciales para los PaísesAndinos 5.689 47 5.642 4 1.062 27 1.035
COMUNIDADES EUROPEAS
Número de líneas Número de líneas objeto de comercio
Trato arancelario
Total Gravables Exentas n.d. Total Gravables Exentas
NMF 10.105 8.222 1.883 323 9.735 7.879 1.856
Otras preferencias 8.237 7.722 515 308 7.819 7.319 500
SGP 2.147 1.632 515 308 1.990 1.511 479
ACP 6.620 102 6.518 265 3.135 38 3.097
PMA 1.999 10 1.989 0 431 1 430
78. En el cuadro 5 figuran los 20 principales beneficiarios del SGP del Canadá, la CE, el Japón y
los Estados Unidos.  Como puede observarse, la concentración de beneficiarios es considerable y
existen algunas similitudes generales entre los esquemas y algunas diferencias.  La mayoría de los
países en desarrollo beneficiarios de esos esquemas son países con unas economías relativamente
amplias y diversificadas y con sectores manufactureros importantes.  Existe una fuerte representaciónde países del Asia oriental y de la India.  China es el principal beneficiario de los esquemas del
Canadá, la CE y el Japón, pero está excluida del esquema de los Estados Unidos.  El Brasil es el
principal beneficiario de América Latina, y Sudáfrica el principal beneficiario de África (dado que, en
la CE, los países del Norte de África está incluidos en otros esquemas preferenciales en cuyo marco
las importaciones procedentes de esos países pueden ser más importantes que las de Sudáfrica).  Entrelos 20 principales proveedores del mercado canadiense a los que se aplican el SGP y el régimen
correspondiente a los PMA no figura ningún PMA.  Bangladesh es el único PMA entre los
20 proveedores principales de la CE, y Mauritania es el único PMA de los 20 proveedores principales
del Japón.  Angola y la República Democrática del Congo figuran entre los 20 proveedores
principales del mercado estadounidense, con Angola en la tercera posición.WT/COMTD/W/93
Página 25
Cuadro 5:  Veinte principales beneficiarios del SGP, 1999
(en millones de dólares EE.UU.)
CANADÁ
Total esquema SGP: 4.165
Total Imp. gravables Imp. exentas
China 2.087 1.718 369
Corea, República de 602 517 85
Tailandia 252 201 51
Hong Kong, China 144 114 30
Malasia 141 92 49
Brasil 136 37 99
India 130 74 56
Indonesia 118 88 30
Filipinas 79 66 14
Singapur 56 15 41
Argentina 32 12 20
Polonia 32 20 11
Turquía 30 12 19
Cuba 24 0 24
Viet Nam 23 21 2
Sudáfrica 19 9 10
Pakistán 19 11 7
Irán 18 1 17
Perú 18 2 16
Guatemala 17 2 16
JAPÓN
Total esquema SGP: 39.881
Total Imp. gravables Imp. exentas
China 22.318 15.241 7.077
Corea, República de 4.545 1.496 3.050
Taipei Chino 2.250 280 1.970
Tailandia 2.242 1.155 1.087
Indonesia 1.439 421 1.017
Malasia 1.089 96 993
Filipinas 922 540 382
Viet Nam 774 576 198
Brasil 627 199 428
Singapur 450 94 357
Chile 393 49 345
Sudáfrica 372 49 324
India 355 181 174
Hong Kong, China 327 123 204
Marruecos 253 249 4
México 201 74 127
Arabia Saudita 124 0 124
Israel 121 21 100
Ecuador 112 111 2
Perú 70 15 55WT/COMTD/W/93
Página 26
ESTADOS UNIDOS
Total esquema SGP: 16.701
Total Imp. gravables Imp. exentas
Tailandia 3.257 0 3.257
Brasil 2.787 0 2.787
Indonesia 1.927 0 1.927
India 1.800 0 1.800
Filipinas 1.246 0 1.246
Chile 600 0 600
Argentina 586 0 586
Venezuela 555 0 555
Federación de Rusia 524 0 524
Turquía 515 0 515
Sudáfrica 506 0 506
Polonia 365 0 365
Hungría 357 0 357
República Checa 297 0 297
Kazajstán 191 0 191
Eslovenia 115 0 115
Sri Lanka 98 0 98
Pakistán 87 0 87
Rumania 76 0 76
Zimbabwe 76 0 76
COMUNIDADES EUROPEAS
Total esquema SGP: 38.216
Total Imp. gravables Imp. exentas
China 12.854 10.275 2.578
India 3.337 2.791 546
Brasil 2.790 1.430 1.360
Indonesia 2.602 2.031 570
Tailandia 2.449 2.139 310
Viet Nam 2.047 1.644 403
Malasia 1.987 1.562 425
Sudáfrica 1.155 799 355
Colombia 876 270 606
Filipinas 748 595 154
Federación de Rusia 741 384 357
México 733 395 338
Argentina 729 591 137
Pakistán 706 688 18
Chile 502 475 27
Costa Rica 435 290 145
Ecuador 389 348 40
Perú 367 220 147
Guatemala 335 88 247
Arabia Saudita 301 284 17
Nota: En 1999 todavía no había entrado en vigor el acuerdo de libre comercio entre la UE y Sudáfrica.WT/COMTD/W/93
Página 27
79. Los cuadros AI y AII son similares a los cuadros 2 y 3, pero proporcionan datos detallados
sobre comercio, tipos arancelarios y líneas arancelarias por categorías de las NCM (agricultura e
industria), así como información resumida sobre productos agropecuarios e industriales (definiciones
de las NCM).  La principal observación que se desprende de esos cuadros es la importancia relativa de
las importaciones de productos industriales en comparación con las de productos agropecuarios.
V. OBSERVACIONES RECAPITULATIVAS
80. A pesar de las deficiencias de los datos, es posible hacerse una idea bastante clara de lo que
ofrecen los esquemas del SGP de la Cuadrilateral.  La proporción de importaciones acogidas a los
esquemas del SGP varía considerablemente:  alrededor del 2 por ciento de las importaciones totales
del Canadá y de los Estados Unidos en 1999, en torno al 5 por ciento de las de la CE y alrededor del
15 por ciento de las del Japón.  El SGP no es sino uno entre varios sistemas de preferencias,
especialmente en el Canadá, la CE y los Estados Unidos.  No representa el trato arancelario másventajoso, excepto en los Estados Unidos, donde todas las partidas incluidas en él gozan de franquicia
arancelaria.  Las formas de trato preferencial ha n ido aumentando con los años, especialmente en el
marco de los acuerdos comerciales regionales, y los aranceles NMF se han reducido
considerablemente a lo largo de ocho rondas de negociaciones comerciales multilaterales.  Esos
cambios han restado utilidad a las preferencias originarias del SGP, aunque las mejoras introducidasen éste han contrarrestado en alguna medida esa tendencia.
81. Sobre la base de la información incluida en el presente estudio, puede resultar útil plantear
diversas preguntas sobre la utilidad del SGP, para centrar el debate sobre las preferencias que éste
ofrece.
82. ¿En qué medida eran válidas las premisas en que se fundamentó el SGP?  ¿Lo siguen
siendo?  ¿En qué medida ha alcanzado el SGP sus objetivos originarios?  ¿En qué medida ha
contribuido el SGP a promover el desarrollo?   Los documentos de la primera época indican que
el SGP se concibió originariamente como medida temporal para prevenir o rectificar el desequilibrio
estructural del comercio de los países en desarrollo, destinada a ir desapareciendo gradualmente.
47  La
atención se centraba claramente en el desarrollo de las exportaciones de manufacturas comocomplemento de políticas de industrialización por sustitución de importaciones, lo que explica la
relativamente escasa presencia de productos agropecuarios en los esquemas del SGP.  Estudios
recientes de la OMC indican que la participación de los países en desarrollo en el comercio mundial
de mercancías ha aumentado de alrededor del 20 por ciento en 1973 al 28 por ciento en 1999.
48  Sin
embargo, no hay que olvidar que esa proporción era de alrededor del 33 por ciento en 1947 (sobre un
valor total del comercio mucho menor, antes de la importante liberalización de los mercados de los
países desarrollados en los decenios de 1950 y 1960).  Además, existen considerables divergenciasentre los resultados de diferentes grupos de países, pues el grueso del crecimiento se concentra en
China y otros países del Asia Oriental que han conseguido diversificar sus economías hacia las
manufacturas.  Sin embargo, "las economías que siguieron ligadas a las exportaciones de materias
primas, o a productos agropecuarios (con algunas excepciones notables como Chile) se han quedado
atrás tanto en el desarrollo comercial general como en la integración internacional".
49  Es el caso, en
particular, de los PMA, cuya participación total en el comercio mundial se ha reducido ligeramente.
Los estudios realizados revelan también que las políticas de industrialización por sustitución de
                                                     
47 UNCTAD, "Towards a New Trade Policy for Development", E/CONF.46/3 (1964).
48 OMC, "La evolución reciente de la participación de  los países en desarrollo en el comercio mundial
y el comercio de los PMA", nota de la Secretaría, documento de la OMC WT/COMTD/W/65, de 15 de febrerode 2000.
49 Idem .WT/COMTD/W/93
Página 28
importaciones han tenido un efecto negativo en la producción primaria y, por consiguiente, en la
población rural pobre.50  El limitado alcance de las preferencias en el sector agropecuario (y el grado
relativamente elevado de apoyo a la producción agropecuaria en los mercados más importantes)
podría tener efectos similares.
83. Puesto que en esferas de interés para las exportaciones de los países en desarrollo siguen
aplicándose tipos NMF elevados, es obvio que las preferencias siguen teniendo cierta utilidad.  Las
tendencias del comercio mencionadas parecen indicar que la concentración de los esfuerzos en las
manufacturas no ha perdido del todo su validez, aunque parece haber tenido repercusiones negativas
en actividades agropecuarias y comunidades rurales de países en desarrollo.  Esos efectos negativos
podrían contrarrestarse incluyendo en el SGP más productos agropecuarios, en particular productos
elaborados.  De ahí la importancia de reexaminar la validez del enfoque originario, centrado en las
manufacturas.
84. ¿En qué medida se han concentrado los beneficios del SGP en un número relativamente
limitado de países en desarrollo con una capacidad de suministro adecuada?  ¿Han servido los
mecanismos de graduación, aplicados a países enteros o a determinados productos, para
promover el desarrollo traspasando las preferencias a países en desarrollo más pequeños, o, al
eliminar a los proveedores más competitivos, han servido a los intereses comerciales deempresas de los países otorgantes de preferencias?  ¿Cuál es el equilibrio adecuado entre las
medidas tendentes a mejorar la capacidad de suministro de los países en desarrollo e iniciativas
tales como el SGP, tendentes a mejorar las oportunidades de acceso a los mercados?   El estudio
indica que buena parte del comercio acogido al SGP procede de un número relativamente limitado de
países.  En ese dato se ha fundamentado la graduación de países cuyo nivel de ingresos ha aumentadoo de determinadas exportaciones consideradas competitivas o sensibles, pero persiste la concentración
de los beneficiarios, quizás porque los grandes países en desarrollo exportadores tienen mayor
capacidad de suministro.  En la medida en que la graduación o las limitaciones impuestas por razones
de competencia constituyen formas válidas de ampliar los beneficios a países más necesitados, puede
ser necesario que los donantes adopten un enfoque más uniforme con miras a establecer criteriosobjetivos y transparentes para la graduación de países o productos.  También podría resultar útil
uniformar el trato otorgado a partidas sensibles, y la práctica canadiense de remitirse a los
procedimientos habituales de salvaguardia de la OMC presenta ventajas evidentes en el sistema de
la OMC, aunque puede entrañar costos administrativos mayores que otros enfoques más arbitrarios.
85. Al examinar los efectos del SGP en el desarrollo, podría resultar útil examinar más
detalladamente las repercusiones en los países beneficiarios:  aunque las importaciones procedentes
de un país beneficiario representen una proporción pequeña del mercado del país que otorga laspreferencias, convendría examinar también la importancia de ese comercio en la producción y las
exportaciones del país beneficiario.
86. El análisis estadístico revela que, en los países en los que el tipo arancelario SGP es inferior
al NMF, aunque no necesariamente nulo, el promedio ponderado en función de las importaciones de
todos los artículos es superior al correspondiente al comercio en régimen NMF.  Como ya se haseñalado, ello se debe a que las exportaciones de los países en desarrollo se concentran a menudo en
esferas con aranceles NMF elevados, mientras que los países desarrollados tienden a exportar
productos sujetos a bajos aranceles NMF.  Como ya se ha señalado, uno de los problemas consiste en
que las preferencias del SGP se otorgan unilateralmente y pueden retirarse unilateralmente.  Esas
retiradas se han efectuado a través de la graduación de determinados países y de la exclusión de
                                                     
50 Anne Krueger, Maurice Schiff y Alberto Valdez, "Agricultural Incentives in Developing Countries:
Measuring the Effects of Sectoral and Economy-wide Policies", World Bank Economic Review vol. 2,
Nº 7, 1988.WT/COMTD/W/93
Página 29
productos específicos.  Además, la utilidad de las preferencias se ve mermada por las reducciones
arancelarias NMF en el contexto de las negociaciones multilaterales y de los acuerdos comerciales
regionales.  De ahí que algunos países en desarrollo hayan propugnado la consolidación de los tipos
SGP o de los márgenes de preferencia, lo que podría limitar futuras reducciones de los aranceles NMF
aplicables a los productos en cuestión, o por lo menos fijar parámetros para tales negociaciones.Cuando los principales exportadores son países en desarrollo es probable que las preferencias del SGP
puedan transformarse en gran medida en reducciones consolidadas de los aranceles NMF, sin afectar
apenas a la dirección del comercio, mejorando la seguridad de acceso y reduciendo los costos
administrativos.
87. ¿Podrían diseñarse mejor los esquemas del SGP?  ¿Podrían mejorarse desde el punto de
vista de su alcance, de la seguridad y de la facilidad de utilización?   Si no se introducen en breve
reducciones de los aranceles NMF aplicables a productos de interés fundamental para lasexportaciones de los países en desarrollo, las preferencias seguirán constituyendo una posibilidad
alternativa, y los datos disponibles sobre el comercio demuestran la utilidad del SGP.  Sin embargo,
como se reconoce en las recientes propuestas de la CE, convendría aumentar la transparencia,
simplificar los procedimientos, flexibilizar las normas de origen, ampliando la posibilidad de
acumulación entre beneficiarios del SGP, profundizar las preferencias o establecer tipos SGP nulos,ampliar la gama de productos incluidos y aumentar la seguridad insertando las preferencias en un
marco de más largo plazo.  La experiencia del esquema del Japón indica que una mayor estabilidad y
predecibilidad conduce a un aumento de las tasas de utilización.
88. ¿Han cumplido los esquemas del SGP los criterios de "un sistema generalizado de
preferencias, sin reciprocidad ni discriminación"?   Ésa es la formulación del texto que constituye
la base jurídica en la OMC (la Decisión de 1971 sobre exenciones, citada en la Cláusula de
Habilitación), que nunca se ha clarificado ni ha sido objeto de un procedimiento de solución de
diferencias.  Como se ha indicado antes, en las primeras deliberaciones sobre el SGP en la UNCTAD
ya se preveía claramente la posibilidad de introducir limitaciones en el sistema y la de traspasar
preferencias de los países que ya habían utilizado con éxito el SGP a otros países en desarrollo.Independientemente de lo que se diga en los textos jurídicos, esa idea se ha aplicado ampliamente en
la práctica en relación con la graduación y con las exclusiones por necesidades de competencia.  El
mantenimiento de la ambigüedad sobre la formulación contenida en la Decisión de 1971 y la
definición de países en desarrollo plantea el interrogante de en qué medida no es discriminatorio,
atendiendo a la Cláusula de Habilitación, un sistema en el que no participan todos los países en
desarrollo.  Dejando aparte las disposiciones especiales para los PMA, fundamentadas jurídicamente
en la Cláusula de Habilitación, ¿cuán selectivas han de ser las preferencias para que requieran unaexención del artículo I?
89. Análogamente, si el sistema no abarca todos los productos, ¿puede considerarse
"generalizado" en el sentido de la Cláusula de Habilitación?  ¿En qué medida es compatible con el
criterio de no reciprocidad la imposición por los países que otorgan preferencias de determinadas
condiciones que han de cumplir los países beneficiarios, incluidas algunas de índole no comercial?¿Puede fundamentarse en la Cláusula de Habilitación la imposición de incentivos o sanciones
especiales a un subgrupo de países beneficiarios del SGP diferente de los PMA que cumplen las
condiciones correspondientes?  ¿En qué medida sería más conveniente, para alcanzar los objetivos
sociales perseguidos, utilizar instrumentos distinto s de las preferencias comerciales, como asistencia
con fines específicos, programas de ajuste estructural o asistencia técnica?
90. ¿Se han cumplido plenamente los requisitos de notificación o caben mejoras en esa
esfera?  ¿Es necesario mejorar la supervisión de los esquemas?   Las dificultades encontradas en la
preparación del presente documento a partir de materiales de la OMC parecen indicar la necesidad de
mejorar las notificaciones y la información estadística presentada.  La UNCTAD dispone de
información adicional sobre las preferencias del SGP, pero de información más limitada sobre losWT/COMTD/W/93
Página 30
acuerdos comerciales regionales.  La mejora de los procedimientos de notificación y de presentación
de informes aumentaría la transparencia al promover una mejor supervisión de los esquemas por los
Miembros y facilitar la presentación de sugerencias de mejora y una mayor adecuación de los
objetivos.
91. En conclusión, el presente estudio ha constituido un intento preliminar de la Secretaría de
la OMC de proporcionar una visión introductoria del SGP sobre la base de información sobre los
orígenes del SGP, breves descripciones de cuatro esquemas importantes del SGP y un análisis
estadístico básico de los esquemas de la Cuadrilateral.  La labor podría ampliarse a otros esquemas
del SGP, y podría realizarse con mayor precisión si se contara con información más completa sobre
diferentes formas de preferencias, limitaciones de los esquemas, y otras cuestiones.  No se pretende
llevar a cabo un análisis económico riguroso de los efectos del SGP, que requeriría algún tipo de
modelo económico, o posiblemente estudios monográficos en países beneficiarios.  En lo que serefiere a la utilización de modelos, sería posible computar los efectos sobre el comercio de la primera
época del SGP (creación y desviación de corrientes comerciales) recurriendo a un modelo de
equilibrio parcial al nivel arancelario más detallado.  Se acometería un análisis más amplio utilizando
técnicas de elaboración de modelos de equilibrio general a nivel nacional o mundial.  Ese enfoque
permitiría computar los efectos de creación y desviación de comercio sólo para sectores muy ampliosy agrupaciones de países, pero también permitiría el análisis de una amplia gama de efectos
económicos, como las repercusiones en el PIB y en el bienestar económico.  Sin embargo, la mayoría
de los modelos disponibles, ya sean de equilibrio parcial o general, presentan deficiencias en lo que
respecta al análisis de los efectos dinámicos y el tratamiento de las economías de escala y el comercio
intrasectorial.  No obstante, se han realizado estudios de ese tipo en el pasado, por lo que podríaacometerse la labor si los Miembros la consideraran útil y estuvieran dispuestos a colaborar aportando
la información y los recursos necesarios.WT/COMTD/W/93
Página 31
CUADRO AI:
CATEGORÍAS DE IMPORTACIONES, POR MODALIDADES DE TRATO, 1999
(miles de dólares EE.UU.)
CANADÁ
Productos agropecuarios
Importaciones mundiales excl. n.d. 10. 232.091 Importaciones mundiales n.d . 802.585
Trato arancelarioImp. totales
excl. n.d.% Imp.
totalesImp.
gravablesImp.
exentasImp. n.d.
NMF 6.251.780 61 493.167 5.758.614 691.406
Canadá-Estados Unidos (TLCAN) 3.474.946 34 0 3.474.946 339
SGP 240.033 2 97.164 142.868 44.598
Australia 103.581 1 3.348 100.233 40.060
Canadá-México (TLCAN) 66.655 1 9.890 56.765 9.108
Canadá-Chile (ALC) 34.897 0 4.677 30.219 12.807
Países del Caribe miembros del Commonwealth 30.653 0 0 30.653 0
Nueva Zelandia 26.071 0 154 25.916 3.485
Canadá-Israel (ALC) 3.211 0 1.261 1.950 701
PMA 265 0 0 265 82
Productos industriales
Importaciones mundiales excl. n.d. 197.680.287 Importaciones mundiales n.d . 104.737
Trato arancelarioImp. totales
excl. n.d.% Imp.
totalesImp.
gravablesImp.
exentasImp. n.d.
NMF 113.334.439 57 16.103.820 97.230.620 49.266
Canadá-Estados Unidos (TLCAN) 76.943.874 39 0 76.943.874 0
SGP 3.924.635 2 3.021.868 902.767 51.999
Canadá-México (TLCAN) 3.328.116 2 1.497.218 1.830.897 3.392
Canadá-Israel (ALC) 84.791 0 0 84.791 0
Países del Caribe miembros del Commonwealth 23.237 0 18 23.219 0
Australia 14.582 0 10.723 3.859 64
Canadá-Chile (ALC) 14.246 0 686 13.560 0
PMA 6.887 0 0 6.887 0
Nueva Zelandia 5.480 0 3.864 1.616 2WT/COMTD/W/93
Página 32
Todos los productos
Importaciones mundiales excl. n.d. 207.912.378 Importaciones mundiales n.d . 907.321
Trato arancelarioImp. totales
excl. n.d.% Imp.
totalesImp.
gravablesImp.
exentasImp. n.d.
NMF 119.586.220 58 16.596.986 102.989.234 740.672
Canadá-Estados Unidos (TLCAN) 80.418.820 39 0 80.418.820 339
SGP 4.164.668 2 3.119.032 1.045.635 96.597
Canadá-México (TLCAN) 3.394.771 2 1.507.108 1.887.663 12.500
Australia 118.163 0 14.071 104.092 40.124
Canadá-Israel (ALC) 88.002 0 1.261 86.741 701
Países del Caribe miembros del Commonwealth 53.890 0 18 53.872 0
Canadá-Chile (ALC) 49.142 0 5.364 43.779 12.807
Nueva Zelandia 31.551 0 4.018 27.533 3.487
PMA 7.152 0 0 7.152 95
JAPÓN
Productos agropecuarios
Importaciones mundiales excl. n.d. 29. 965.348 Importaciones mundiales n.d . 5.737.790
Trato arancelarioImp. totales
excl. n.d.% Imp. totales Imp. gravables Imp. exentas Imp. n.d.
NMF 25.806.893 86 15.067.923 10.738.970 5.178.607
SGP 4.155.372 14 2.805.032 1.350.339 559.140
PMA 3.084 0 0 3.084 43
Productos industriales
Importaciones mundiales excl. n.d. 236.110.587 Importaciones mundiales n.d . 33.248.368
Trato arancelarioImp. totales
excl. n.d.% Imp. totales Imp. gravables Imp. exentas Imp. n.d.
NMF 200.193.458 85 36.306.139 163.887.319 1.160.909
SGP 35.725.475 15 18.436.726 17.288.750 31.980.178
PMA 191.654 0 0 191.654 107.280
Todos los productos
Importaciones mundiales excl. n.d. 266.075.935 Importaciones mundiales n.d . 38.986.158
Trato arancelarioImp. totales
excl. n.d.% Imp. totales Imp. gravables Imp. exentas Imp. n.d.
NMF 226.000.351 85 51.374.062 174.626.288 6.339.516
SGP 39.880.847 15 21.241.758 18.639.089 32.539.318
PMA 194.737 0 0 194.737 107.324WT/COMTD/W/93
Página 33
ESTADOS UNIDOS
Productos agropecuarios
Importaciones mundiales excl. n.d. 37. 669.121 Importaciones mundiales n.d . 2.592.328
Trato arancelarioImp. totales
excl. n.d.% Imp.
totalesImp.
gravablesImp.
exentasImp. n.d.
NMF 26.475.248 70 12.652.734 13.822.514 194.083
CAN/TLCAN 6.206.540 16 0 6.206.540 0
MÉX/TLCAN 1.601.718 4 104.816 1.496.902 2.396.771
Ley de Recuperación Económica de la Cuenca
del Caribe/ICC 1.298.273 3 0 1.298.273 0
SGP 1.274.905 3 0 1.274.905 1.473
Régimen de Preferencias Comerciales para los
Países Andinos 659.088 2 0 659.088 0
ISR/ALC 100.807 0 0 100.807 0
PMA 52.541 0 0 52.541 0
Productos industriales
Importaciones mundiales excl. n.d. 924.142.733 Importaciones mundiales n.d . 6.320.100
Trato arancelarioImp. totales
excl. n.d.% Imp.
totalesImp.
gravablesImp.
exentasImp. n.d.
NMF 718.154.810 78 336.798.155 381.356.655 13.679
CAN/TLCAN 112.407.091 12 0 112.407.091 0
MÉX/TLCAN 69.195.034 7 3.486.393 65.708.641 6.305.981
SGP 15.425.756 2 0 15.425.756 151
ISR/ALC 2.823.243 0 0 2.823.243 0
Ley de Recuperación Económica de la Cuenca
del Caribe/ICC 2.598.471 0 339.259 2.259.211 288
PMA 2.299.386 0 0 2.299.386 0
Régimen de Preferencias Comerciales para los
Países Andinos 1.238.943 0 25.485 1.213.458 0
Todos los productos
Importaciones mundiales excl. n.d. 961.811.854 Importaciones mundiales n.d . 8.912.427
Trato arancelarioImp. totales
excl. n.d.% Imp.
totalesImp.
gravablesImp.
exentasImp. n.d.
NMF 744.630.058 77 349.450.889 395.179.169 207.762
CAN/TLCAN 118.613.631 12 0 118.613.631 0
MÉX/TLCAN 70.796.752 7 3.591.208 67.205.543 8.702.753
SGP 16.700.661 2 0 16.700.661 1.624
Ley de Recuperación Económica de la Cuenca
del Caribe/ICC 3.896.744 0 339.259 3.557.484 288
ISR/ALC 2.924.050 0 0 2.924.050 0
PMA 2.351.927 0 0 2.351.927 0
Régimen de Preferencias Comerciales para losPaíses Andinos 1.898.031 0 25.485 1.872.546 0WT/COMTD/W/93
Página 34
COMUNIDADES EUROPEAS
Productos agropecuarios
Importaciones mundiales excl. n.d. 49. 357.347 Importaciones mundiales n.d . 2.508.488
Trato arancelarioImp. totales
excl. n.d.% Imp. totales Imp. gravables Imp. exentas Imp. n.d.
NMF 28.268.712 57 14.044.187 14.224.525 742.260
SGP 9.432.729 19 5.160.034 4.272.695 811.767
Otras preferencias 5.880.617 12 5.443.649 436.968 951.038
ACP 5.764.117 12 6.354 5.757.763 3.423
PMA 11.172 0 137 11.035 0
Productos industriales
Importaciones mundiales excl. n.d. 649.521.664 Importaciones mundiales n.d . 18.492
Trato arancelarioImp. totales
excl. n.d.% Imp. totales Imp. gravables Imp. exentas Imp. n.d.
NMF 487.758.835 75 242.283.069 245.475.766 1.251
Otras preferencias 128.160.231 20 117.259.695 10.900.536 16.807
SGP 28.783.520 4 23.443.202 5.340.317 423
ACP 4.064.682 1 0 4.064.682 11
PMA 754.395 0 0 754.395 0
Todos los productos
Importaciones mundiales excl. n.d. 698.879.010 Importaciones mundiales n.d . 2.526.980
Trato arancelarioImp. totales
excl. n.d.% Imp. totales Imp. gravables Imp. exentas Imp. n.d.
NMF 516.027.547 74 256.327.256 259.700.291 743.511
Otras preferencia 134.040.848 19 122.703.344 11.337.503 967.845
SGP 38.216.249 5 28.603.236 9.613.012 812.190
ACP 9.828.800 1 6.354 9.822.445 3.434
PMA 765.568 0 137 765.430 0WT/COMTD/W/93
Página 35
CUADRO AII:
PROMEDIOS ARANCELARIOS, POR CATEGORÍAS DE LAS NCM
Y MODALIDADES DE TRATO ARANCELARIO, 1999
(en porcentajes)
CANADÁ
Productos agropecuarios
Promedio aritmético Promedio ponderado
Trato arancelario Todas las
partidasPartidas
gravablesTodas las
partidasPartidas
gravables
NMF 4,66 10,07 0,63 7,96
Canadá-Estados Unidos (TLCAN) 0,00 0,00 0,00 0,00
SGP 3,71 5,27 1,80 4,44
Australia 2,41 6,79 0,23 7,02
Canadá-México (TLCAN) 0,48 6,07 0,72 4,86
Canadá-Chile (ALC) 0,62 5,74 0,63 4,69
Países del Caribe miembros del Commonwealth 0,00 0,00 0,00 0,00
Nueva Zelandia 2,01 6,43 0,04 6,78
Canadá-Israel (ALC) 2,62 5,45 1,65 4,20
PMA 0,00 0,00 0,00 0,00
Productos industriales
Promedio aritmético Promedio ponderado
Trato arancelario Todas las
partidasPartidas
gravablesTodas las
partidasPartidas
gravables
NMF 4,52 8,68 1,31 9,19
Canadá-Estados Unidos (TLCAN) 0,00 0,00 0,00 0,00
SGP 2,79 4,96 4,32 5,61
Canadá-México (TLCAN) 1,98 5,38 1,07 2,37
Canadá-Israel (ALC) 0,02 4,79 0,00 0,00
Países del Caribe miembros del Commonwealth 0,79 8,23 0,01 10,31
Australia 6,62 11,73 8,98 12,21
Canadá-Chile (ALC) 1,86 7,72 0,48 9,97
PMA 0,00 0,00 0,00 0,00
Nueva Zelandia 6,65 10,78 2,35 3,33
Todos los productos
Promedio aritmético Promedio ponderado
Trato arancelario Todas las
partidasPartidas
gravablesTodas las
partidasPartidas
gravables
NMF 4,49 8,84 1,27 9,16
Canadá-Estados Unidos (TLCAN) 0,00 0,00 0,00 0,00
SGP 2,89 5,00 4,18 5,58
Canadá-México (TLCAN) 1,75 5,40 1,06 2,39
Australia 6,06 11,30 1,31 10,98
Canadá-Israel (ALC) 0,28 5,41 0,06 4,20
Países del Caribe miembros del Commonwealth 0,64 8,23 0,00 10,31
Canadá-Chile (ALC) 1,67 7,58 0,59 5,37
Nueva Zelandia 5,92 10,41 0,44 3,47
PMA 0,00 0,00 0,00 0,00WT/COMTD/W/93
Página 36
JAPÓN
Productos agropecuarios
Promedio aritmético Promedio ponderadoTrato arancelarioTodas las partidas Partidas gravables Todas las partidas Partidas gravables
NMF 11,86 15,25 10,28 17,60
SGP 6,87 12,74 8,43 12,49
PMA 0,00 0,00 0,00 0,00
Productos industriales
Promedio aritmético Promedio ponderadoTrato arancelarioTodas las partidas Partidas gravables Todas las partidas Partidas gravables
NMF 3,92 6,49 0,90 4,95
SGP 1,64 5,92 2,89 5,61
PMA 0,00 0,00 0,00 0,00
Todos los productos
Promedio aritmético Promedio ponderadoTrato arancelarioTodas las partidas Partidas gravables Todas las partidas Partidas gravables
NMF 5,28 8,33 1,97 8,66
SGP 2,20 7,21 3,47 6,52
PMA 0,00 0,00 0,00 0,00
ESTADOS UNIDOS
Productos agropecuarios
Promedio aritmético Promedio ponderado
Trato arancelario Todas las
partidasPartidas
gravablesTodas las
partidasPartidas
gravables
NMF 10,43 13,02 1,96 4,10
CAN/TLCAN 0,00 0,00 0,00 0,00
MÉX/TLCAN 0,38 6,44 0,41 6,19
Ley de Recuperación Económica de la Cuencadel Caribe/ICC 0,00 0,00 0,00 0,00
SGP 0,00 0,00 0,00 0,00
Régimen de Preferencias Comerciales para los
Países Andinos 0,00 0,00 0,00 0,00
ISR/ALC 0,00 0,00 0,00 0,00
PMA 0,00 0,00 0,00 0,00WT/COMTD/W/93
Página 37
Productos industriales
Promedio aritmético Promedio ponderado
Trato arancelario Todas las
partidasPartidas
gravablesTodas las
partidasPartidas
gravables
NMF 4,68 6,76 2,59 5,51
CAN/TLCAN 0,00 0,00 0,00 0,00
MÉX/TLCAN 0,56 4,36 0,17 3,28
SGP 0,00 0,00 0,00 0,00
ISR/ALC 0,00 0,00 0,00 0,00
Ley de Recuperación Económica de la Cuenca
del Caribe/ICC 0,11 11,10 2,15 16,43
PMA 0,00 0,00 0,00 0,00
Régimen de Preferencias Comerciales para los
Países Andinos 0,11 10,96 0,12 5,99
Todos los productos
Promedio aritmético Promedio ponderado
Trato arancelario Todas las
partidasPartidas
gravablesTodas las
partidasPartidas
gravables
NMF 5,59 7,96 2,56 5,46
CAN/TLCAN 0,00 0,00 0,00 0,00
MÉX/TLCAN 0,53 4,50 0,17 3,37
SGP 0,00 0,00 0,00 0,00
Ley de Recuperación Económica de la Cuencadel Caribe/ICC 0,09 11,10 1,43 16,43
ISR/ALC 0,00 0,00 0,00 0,00
PMA 0,00 0,00 0,00 0,00
Régimen de Preferencias Comerciales para losPaíses Andinos 0,09 10,96 0,08 5,99
COMUNIDADES EUROPEAS
Promedio aritmético Promedio ponderadoTrato arancelarioTodas las partidas Partidas gravables Todas las partidas Partidas gravables
NMF 18,49 21,86 21,77 43,82
SGP 7,93 9,70 4,62 8,45
Otras preferencias 20,43 22,32 17,70 19,12
ACP 0,74 7,37 0,01 7,82
PMA 0,09 7,44 0,05 4,42
Productos industriales
Promedio aritmético Promedio ponderadoTrato arancelarioTodas las partidas Partidas gravables Todas las partidas Partidas gravables
NMF 4,58 5,67 2,50 5,04
Otras preferencias 5,09 5,40 5,11 5,59
SGP 3,87 5,30 4,51 5,54
ACP 0,00 0,00 0,00 0,00
PMA 0,00 0,00 0,00 0,00WT/COMTD/W/93
Página 38
Todos los productos
Promedio aritmético Promedio ponderadoTrato arancelarioTodas las partidas Partidas gravables Todas las partidas Partidas gravables
NMF 7,07 8,69 3,56 7,17
Otras preferencias 7,98 8,51 5,66 6,19
SGP 5,23 6,88 4,54 6,07
ACP 0,11 7,37 0,01 7,82
PMA 0,04 7,44 0,00 4,42WT/COMTD/W/93
Página 39
ANEXO I
Lista de notificaciones presentadas al GATT y a la OMC por el Canadá,
las Comunidades Europeas, el Japón y los Estados Unidos en
relación con el Sistema Generalizado de Preferencias51
CANADÁ
L/4027 14.5.1974 Notificación originaria
L/4027/Add.1 7.6.1974 Texto de la legislación
L/4027/Add.2 11.1.1975 Cambios en la lista de beneficiarios
L/4027/Add.3 30.9.1975 Prórroga de la retirada de productos
L/4027/Add.4 14.7.1976 Prórroga de la retirada de productos
L/4027/Add.5 20.9.1976 Pormenores de la exen ción de derechos para determinados
productos
L/4027/Add.6 7.12.1976 Cambios en la lista de beneficiarios
L/4027/Add.7 14.1.1977 Pormenores de la exen ción de derechos para determinados
productos
L/4027/Add.8 18.2.1977 Retirada de productos
L/4027/Add.9 23.9.1977 Cambios en la lista de beneficiarios
L/4027/Add.10 28.9.1977 Cambios en la lista de productos y aranceles
L/4027/Add.11 16.1.1979 Cambios en la lista de beneficiarios
L/4027/Add.12 23.1.1980 Cambios en la lista de productos y beneficiarios
L/4027/Add.13 15.2.1980 Cambios en el arancel
L/4027/Add.14 5.11.1980 Cambios en la lista de beneficiarios
L/4027/Add.15 19.6.1981 Cambios en la lista de beneficiarios
L/4027/Add.16 21.1.1982 Retirada de productos
L/4027/Add.17 24.11.1983 Designación de PMA
L/4027/Add.18 16.8.1984 Prórroga del esquema por 10 años
L/4027/Add.19 23.8.1984 Acumulación mundial del origen entre beneficiarios
L/4027/Add.20 1.11.1984 Designación de PMA
L/4027/Add.21 23.5.1985 Retirada de productos
L/4027/Add.22 20.6.1985 Inclusión de productos
L/4027/Add.23 12.6.1986 Retirada de productos
L/4027/Add.24 6.3.1987 Retirada de productos
L/4027/Add.25 18.10.1988 Retirada de productos
L/4027/Add.26 12.5.1992 Cambios en la lista de beneficiarios
WT/COMTD/N/15 7.12.2000 Mejoras para PMA
                                                     
51 El presente anexo está muy probablemente incomple to.  La Secretaría agradecería que se le indicaran
posibles omisiones.WT/COMTD/W/93
Página 40
COMUNIDADES EUROPEAS
L/3550 16.7.1971 Notificación originaria
L/3671 7.2.1972 Aplicación del SGP en 1972
L/3954 16.11.1973 Aplicación del SGP en 1973
L/4000 14.3.1974 Aplicación del SGP en 1974
L/4161 27.3.1975 Aplicación del SGP en 1975
L/4161/Add.1 27.3.1975 Definición del concepto de productos originarios
L/4161/Add.2 12.6.1975 Aplicación del SGP del 1º de julio  de 1975 al 31 de diciembre
de 1975
L/4282 24.12.1975 Aplicación del SGP en 1976
L/4282/Add.1 20.1.1976 Definición del concepto de productos originarios
L/4282/Add.2 5.10.1976 Cambios en la lista de productos
L/4468 20.1.1977 Aplicación del SGP en 1977 y definición del concepto de
productos originarios
L/4804 9.5.1979 Aplicación del SGP en 1979 y definición del concepto de
productos originarios
L/4804/Add.1 25.2.1980 Aplicación del SGP en 1980 y definición del concepto de
productos originarios
L/5116 24.2.1981 Aplicación del SGP en 1981 y definición del concepto de
productos originarios
L/5116/Add.1 17.2.1982 Aplicación del SGP en 1982 y definición del concepto de
productos originarios
L/5116/Add.2 24.3.1983 Aplicación del SGP en 1983 y definición del concepto de
productos originarios
L/5116/Add.3 8.8.1983 Aplicación del SGP en 1983
L/5116/Add.4 22.2.1984 Aplicación del SGP en 1984
L/5116/Add.5 14.2.1985 Aplicación del SGP en 1985
L/5116/Add.6 27.5.1986 Aplicación del SGP en 1986
L/5116/Add.7 10.3.1988 Aplicación del SGP en 1988
L/5116/Add.8 14.3.1988 Aplicación del SGP en 1988
L/5116/Add.9 23.5.1991 Aplicación del SGP en 1991
L/5116/Add.10 8.4.1992 Aplicación del SGP en 1992
L/7326 29.11.1993 Aplicación del SGP en 1993
WT/COMTD/N/4 30.6.1995 Aplicación de un esquema cuatrienal de preferencias
arancelarias generalizadas para algunos productos industrialesoriginarios de países en desarrollo y prórroga a 1995 de la
aplicación de preferencias arancelarias generalizadas para
determinados productos agropecuarios originarios de países en
desarrollo
WT/COMTD/N/4/Corr.1 25.9.1995 Corrigendum
WT/COMTD/N/4/Add.1 6.11.1998 Medidas especiales de estímulo en relación con los derechos
laborales y la protección del medio ambienteWT/COMTD/W/93
Página 41
JAPÓN
L/3559 20.8.1971 Notificación originaria
L/3559/Corr.1 11.8.1971 Correcciones a la notificación originaria
L/3691 14.4.1972 Cambios en la lista de beneficiarios
L/3691/Add.1 18.4.1972 Precisión sobre la lista de beneficiarios
L/3691/Add.2 28.6.1972 Cambios en la lista de beneficiarios y los contingentes
L/3691/Add.2/Corr.1 9.8.1972 Corrigendum
L/3691/Add.2/Corr.2 22.11.1972 Corrigendum
L/3691/Add.3 16.8.1972 Cambios en la lista de beneficiario
L/3691/Add.4 1.11.1972 Cambios en la lista de beneficiarios
L/3876 6.8.1973 Modificaciones para  el ejercicio fiscal de 1973
L/3876/Add.1 18.4.1974 Cambios en la lista de beneficiarios
L/3876/Add.2 4.6.1974 Modificaciones pa ra el ejercicio fiscal de 1974
L/3876/Add.3 22.5.1975 Modificaciones pa ra el ejercicio fiscal de 1975
L/4397 5.11.1976 Modificaciones para el ejercicio fiscal de 1976
L/4397/Add.1 24.11.1976 Cambios en la lista de beneficiarios
L/4531 11.8.1977 Modificaciones para el ejercicio fiscal de 1977
L/4531/Add.1 13.7.1978 Modificaciones pa ra el ejercicio fiscal de 1978
L/4531/Add.2 9.7.1980 Modificaciones pa ra el ejercicio fiscal de 1980
L/4531/Add.3 14.7.1981 Modificaciones pa ra el ejercicio fiscal de 1981
L/4531/Add.4 1.11.1982 Modificaciones pa ra el ejercicio fiscal de 1982
L/4531/Add.5 26.5.1983 Modificaciones pa ra el ejercicio fiscal de 1983
L/4531/Add.6 21.6.1984 Modificaciones pa ra el ejercicio fiscal de 1984
L/4531/Add.7 27.8.1984 Modificaciones pa ra el ejercicio fiscal de 1984
L/4531/Add.8 12.7.1985 Modificaciones pa ra el ejercicio fiscal de 1985
L/4531/Add.9 1.8.1985 Datos sobre las importaciones del ejercicio fiscal de 1984
L/4531/Add.10 23.9.1985 Modificaciones pa ra el ejercicio fiscal de 1985
L/4531/Add.11 25.9.1985 Modificaciones pa ra el ejercicio fiscal de 1986
L/4531/Add.12 21.5.1986 Modificaciones pa ra el ejercicio fiscal de 1986
L/4531/Add.13 13.6.1986 Datos sobre las importaciones en el ejercicio fiscal de 1985
L/4531/Add.14 29.1.1987 Modificaciones relativa s a los productos industriales en el
ejercicio fiscal de 1987
L/4531/Add.15 6.7.1987 Modi ficaciones para el ej ercicio fiscal de 1987
L/4531/Add.16 14.4.1988 Modificaciones pa ra el ejercicio fiscal de 1987
L/4531/Add.17 3.6.1988 Datos sobre las importaciones en el ejercicio fiscal de 1986
L/4531/Add.18 16.5.1989 Modificaciones pa ra el ejercicio fiscal de 1989
L/4531/Add.19 13.12.1989 Datos sobre las importaciones en el ejercicio fiscal de 1987
L/4531/Add.20 10.5.1990 Modificaciones pa ra el ejercicio fiscal de 1990
L/4531/Add.21 25.7.1990 Datos sobre las importaciones en el ejercicio fiscal de 1989
L/4531/Add.22 23.5.1991 Modificaciones pa ra el ejercicio fiscal de 1991
L/4531/Add.23 11.6.1991 Datos sobre las importaciones en el ejercicio fiscal de 1990
L/4531/Add.24 30.9.1991 Modificaciones pa ra el ejercicio fiscal de 1991WT/COMTD/W/93
Página 42
L/4809 15.8.1979 Información consolidada sobre el esquema del SGP del Japón
a 1º de abril de 1979
L/7035 3.7.1992 Datos sobre las importaciones en el ejercicio fiscal de 1991/92
L/7035/Add.1 7.5.1993 Modificaciones pa ra el ejercicio fiscal de 1993
L/7035/Add.2 12.11.1993 Mejora de las normas de origen
L/7035/Add.3 26.4.1994 Topes máximos para el ejercicio fiscal de 1994
L/7035/Add.4 13.7.1994 Datos sobre las importaciones en el ejercicio fiscal de 1993
L/7035/Add.4/Corr.1 20.7.1994 Corrigendum
WT/COMTD/N/2 17.5.1995 Importaciones en el Japón acogi das al SGP en el ejercicio
fiscal de 1996
WT/COMTD/N/2/Add.1 29.6.1995 Datos sobre las importaciones en el ejercicio fiscal de 1994
WT/COMTD/N/2/Add.2 13.6.1996 Modificaciones  para el ejercicio fiscal de 1996
WT/COMTD/N/2/Add.3 5.7.1996 Datos sobre las importaciones en el ejercicio fiscal de 1996
WT/COMTD/N/2/Add.4 1.5.1997 Modificaciones para el ejercicio fiscal  de 1997
WT/COMTD/N/2/Add.5 22.7.1997 Datos sobre las importaciones en el ejercicio fiscal de 1997
WT/COMTD/N/2/Add.6 26.11.1997 Transmisión del manual sobre el SGP del Japón en el ejercicio
fiscal de 1997
WT/COMTD/N/2/Add.7 10.6.1998 Modificaciones  para el ejercicio fiscal de 1998
WT/COMTD/N/2/Add.8 2.8.1999 Modificaciones  para el ejercicio fiscal de 1998
WT/COMTD/N/2/Add.9 21.6.2000 Modificaciones  para el ejercicio fiscal de 2000
WT/COMTD/29 5.2.2001 Reforma propuesta del esquema del SGP del Japón a favor de
los PMA
WT/COMTD/N/2/Add.10 4.5.2001 Modificaciones  para el ejercicio fiscal de 2001
ESTADOS UNIDOS
L/4299 13.2.1976 Notificación originaria
L/4299/Add.1 2.7.1976 Cambios en los productos y beneficiarios
L/4299/Add.2 5.7.1976 Instrucciones para cumplimentar el certificado de origen
(impreso A)
L/4299/Add.3 11.10.1976 Cambios en los productos y beneficiarios
L/4299/Add.4 20.12.1976 Cambios en las normas para la designación de beneficiarios
del SGP (terrorismo)
L/4299/Add.5 22.4.1977 Cambios en la lista de productos y reglamentos para la
utilización del SGP
L/4299/Add.6 2.5.1977 Revisión de los procedimientos para acceder a los beneficios
del SGP
L/4299/Add.7 28.10.1977 Procedimientos para la solicitud de adiciones de productos y
cambios en la lista de productos incluidos
L/4299/Add.8 19.4.1978 Cambios en la lista de productos
L/4299/Add.9 18.7.1978 Cambios en la lista de productos y beneficiarios
L/4299/Add.10 14.6.1979 Cambios en la lista de productos
L/4299/Add.11 28.4.1981 Cambios en los productos y beneficiarios
L/5153 29.5.1981 Cambios en los productos y beneficiarios
L/5153/Add.1 16.6.1982 Cambios en los productos y beneficiarios
L/5153/Add.2 30.5.1983 Cambios en los productos y beneficiariosWT/COMTD/W/93
Página 43
L/5153/Add.3 30.5.1984 Cambios en los productos y beneficiarios
L/5153/Add.4 23.11.1984 Cambios en los productos y beneficiarios
L/5153/Add.5 14.11.1985 Cambios en los productos y beneficiarios
L/5153/Add.6 10.6.1986 Cambios en los productos y beneficiarios
L/5153/Add.7 23.6.1986 Cambios en los productos y beneficiarios
L/5153/Add.8 5.2.1987 Conversión propuesta del esquema del SGP a la nomenclatura
arancelaria del Sistema Armonizado
L/5153/Add.9 22.6.1987 Cambios anuales
L/5153/Add.10 10.10.1988 Cambios anuales
L/5153/Add.11 21.2.1990 Cambios anuales/prórroga para 1989
L/5153/Add.12 4.5.1990 Cambios en la lista de beneficiarios
L/5153/Add.13 10.5.1991 Cambios en la lista de beneficiarios
L/5153/Add.14 30.5.1991 Resumen de los cambios
L/5153/Add.15 7.8.1991 Exención de las limitaciones impuestas por razones de
competencia para dos beneficiarios determinados
L/5153/Add.16 25.5.1992 Cambios en la lista de beneficiarios
L/7074 4.9.1992 Prórroga y cambios de la lista de beneficiarios
L/7074/Add.1 27.9.1993 Prórroga del esquema del SGP para 1994
L/7074/Add.2 23.11.1993 Ampliación de la lista de beneficiarios
L/7074/Add.3 28.3.1994 Ampliación de la lista de beneficiarios
WT/COMTD/N/1 28.2.1995 Prórroga del esquema del SGP para 1995
WT/COMTD/N/1/Add.1 19.4.1995 Ampliación de la lista de beneficiarios
WT/COMTD/N/1/Add.2 8.12.1998 Partidas adicionales incluidas en el SGP para los PMA
WT/COMTD/N/1/Add.3 1.3.2001 Nuevos beneficios del SGP en el marco de la Ley sobre
Crecimiento y Oportunidades para ÁfricaWT/COMTD/W/93
Página 44
ANEXO II
IMPORTACIONES Y UTILIZACIÓN DEL SGP POR
LOS PAÍSES BENEFICIARIOS, 1997
(miles de dólares EE.UU.)
CANADÁ
País beneficiario Cat.Imp.
totalesImp.
gravablesImp.
incluidas
en el SGPImp.
recibidas
en el SGPTasa de
utiliz.
potenc.
(%)
(= 5/4)Tasa de
utiliz.
(%)
(= 6/5)Tasa de
utilidad
efectiva
(%)
(= 6/4)
1 2 3456789
Afganistán PMA 590 82 66 0 80,5 0,0 0,0
A n g o l a P M A5 8000 . . .
Antillas Neerlandesas 4.664 44 41 0 93,2 0,0 0,0
Argelia 440.771 38 0 0 0,0 . 0,0
Argentina 160.673 84.970 52.476 35.441 61,8 67,5 41,7
A r m e n i a 7 95 82 12 1 3 6 , 2 1 0 0 , 0 3 6 , 2
Aruba 821 1 1 0 100,0 0,0 0,0
Azerbaiyán 120 56 56 13 100,0 23,2 23,2
Bahrein 1.726 1.222 2 0 0,2 0,0 0,0
Bangladesh PMA 41.115 30.177 3.373 1.902 11,2 56,4 6,3
Belarús 895 339 147 54 43,4 36,7 15,9
Benin PMA 4 1 1 0 100,0 0,0 0,0
Bhután PMA 41 31 1 0 3,2 0,0 0,0
Bolivia 11.047 331 163 138 49,2 84,7 41,7
Botswana 1.127 1.123 19 0 1,7 0,0 0,0
Brasil 946.873 410.009 207.122 130.445 50,5 63,0 31,8
Brunei Darussalam 32 9 1 0 11,1 0,0 0,0
B u r k i n a  F a s o P M A 1 01 01 0 5 1 0 0 , 0 5 0 , 0 5 0 , 0
B u r u n d i P M A8 6000 . . .
Cabo Verde PMA 45 13 8 5 61,5 62,5 38,5
Camboya PMA 3.014 2.720 45 33 1,7 73,3 1,2
Camerún 5.507 419 117 68 27,9 58,1 16,2
Chad PMA 46 41 41 0 100,0 0,0 0,0
Chile 224.311 68.820 31.128 28.681 45,2 92,1 41,7
China 4.526.960 2.774.844 1.795.848 1.405.374 64,7 78,3 50,6
Chipre 848 484 177 63 36,6 35,6 13,0
Colombia 216.617 49.331 16.431 10.049 33,3 61,2 20,4
C o m o r a s P M A2 8000 . . .
Congo 5.580 4 4 0 100,0 0,0 0,0
Costa Rica 132.782 30.734 15.862 11.001 51,6 69,4 35,8
Côte d'Ivoire 44.620 640 594 148 92,8 24,9 23,1
Croacia 7.216 5.266 3.556 2.279 67,5 64,1 43,3
Cuba 255.101 42.956 36.717 36.251 85,5 98,7 84,4
Djibouti PMA 3 0 0 0 . . .
Dominica 998 574 427 143 74,4 33,5 24,9
Ecuador 100.214 10.148 3.198 2.161 31,5 67,6 21,3
Egipto 20.926 18.419 4.865 4.194 26,4 86,2 22,8WT/COMTD/W/93
Página 45
País beneficiario Cat.Imp.
totalesImp.
gravablesImp.
incluidas
en el SGPImp.
recibidas
en el SGPTasa de
utiliz.
potenc.
(%)
(= 5/4)Tasa de
utiliz.
(%)
(= 6/5)Tasa de
utilidad
efectiva
(%)
(= 6/4)
1 2 3456789
El Salvador 31.710 12.579 3.184 1.426 25,3 44,8 11,3
Emiratos Árabes
Unidos 9.975 6.785 3.084 1.167 45,5 37,8 17,2
E r i t r e a 5 9000 . . .
Eslovenia 30.122 21.159 16.720 14.080 79,0 84,2 66,5
Estonia 6.556 1.983 1.290 1.054 65,1 81,7 53,2
Etiopía PMA 5.279 14 14 0 100,0 0,0 0,0
Federación de Rusia 472.629 185.424 37.890 16.724 20,4 44,1 9,0
Fiji 1.769 407 294 252 72,2 85,7 61,9
Filipinas 521.014 166.810 108.253 58.300 64,9 53,9 34,9
Gabón 70 13 10 0 76,9 0,0 0,0
Gambia PMA 98 45 45 0 100,0 0,0 0,0
Georgia 322 60 56 0 93,3 0,0 0,0
Ghana 9.164 181 166 32 91,7 19,3 17,7
Gibraltar 62 35 32 0 91,4 0,0 0,0
Guam 1.032 70 57 53 81,4 93,0 75,7
Guatemala 95.870 34.849 26.411 24.948 75,8 94,5 71,6
Guinea PMA 18.833 14 6 0 42,9 0,0 0,0
G u i n e a  E c u a t o r i a l P M A6 8000 . . .
G u i n e a - B i s s a u P M A 1 2 7000 . . .
Haití PMA 3.055 1.631 524 184 32,1 35,1 11,3
Honduras 38.946 17.272 2.506 621 14,5 24,8 3,6
Hong Kong 905.788 533.681 192.016 76.381 36,0 39,8 14,3
India 425.671 231.719 128.280 102.793 55,4 80,1 44,4
Indonesia 581.192 309.696 134.075 104.316 43,3 77,8 33,7
Iraq 95.701 7 7 0 100,0 0,0 0,0
Islas Christmas 0 0 0 0 . . .
I s l a s  C o c o s 4320 6 6 , 7 0 , 0 0 , 0
Islas Cook 55 0 0 0 . . .
Islas Falkland 0 0 0 0 . . .
Islas Marshall 5 0 0 0 . . .
I s l a s  N o r f o l k 0000 . . .
I s l a s  S a l o m ó nP M A1 4210 5 0 , 0 0 , 0 0 , 0
Jordania 607 294 50 14 17,0 28,0 4,8
Kazajstán 5.282 4.961 32 32 0,6 100,0 0,6
Kenya 12.961 592 578 365 97,6 63,1 61,7
Kirguistán 80 75 2 0 2,7 0,0 0,0
Kiribati PMA 1 0 . 0 . . .
Kuwait 1.425 1.371 18 0 1,3 0,0 0,0
Lesotho PMA 4.020 4.020 0 0 0,0 . 0,0
Letonia 1.574 504 384 172 76,2 44,8 34,1
Líbano 4.074 2.048 1.520 1.348 74,2 88,7 65,8
Liberia PMA 26 21 21 18 100,0 85,7 85,7WT/COMTD/W/93
Página 46
País beneficiario Cat.Imp.
totalesImp.
gravablesImp.
incluidas
en el SGPImp.
recibidas
en el SGPTasa de
utiliz.
potenc.
(%)
(= 5/4)Tasa de
utiliz.
(%)
(= 6/5)Tasa de
utilidad
efectiva
(%)
(= 6/4)
1 2 3456789
Lituania 15.954 3.055 873 753 28,6 86,3 24,6
Macao 39.929 32.632 2.170 453 6,6 20,9 1,4
Macedonia 3.297 3.191 646 0 20,2 0,0 0,0
Madagascar PMA 4.149 502 216 90 43,0 41,7 17,9
Malasia 1.351.774 289.027 266.136 151.207 92,1 56,8 52,3
Malawi PMA 2.125 676 517 491 76,5 95,0 72,6
Maldivas PMA 142 137 2 0 1,5 0,0 0,0
Malí PMA 9.902 179 171 0 95,5 0,0 0,0
Marruecos 47.394 5.322 1.451 877 27,3 60,4 16,5
Mauricio 6.004 4.685 206 94 4,4 45,6 2,0
Mauritania PMA 77 25 3 0 12,0 0,0 0,0
México 2.978.018 152.610 122.678 1.954 80,4 1,6 1,3
Micronesia 160 160 0 0 0,0 . 0,0
Mozambique PMA 840 37 7 0 18,9 0,0 0,0
N.E.P. 618 613 613 611 100,0 99,7 99,7
Namibia 11.974 48 46 0 95,8 0,0 0,0
Nauru 36 21 20 0 95,2 0,0 0,0
Nepal PMA 3.886 3.154 1.040 540 33,0 51,9 17,1
Nicaragua 7.084 3.076 292 151 9,5 51,7 4,9
Níger PMA 6.057 414 360 5 87,0 1,4 1,2
Nigeria 375.384 69 68 43 98,6 63,2 62,3
Niue 77 77 77 0 100,0 0,0 0,0
Nueva Caledonia 1.395 31 26 0 83,9 0,0 0,0
Pakistán 112.513 88.467 14.135 12.543 16,0 88,7 14,2
Panamá 32.933 1.275 798 680 62,6 85,2 53,3
Papua Nueva Guinea 1.258 6 6 0 100,0 0,0 0,0
Paraguay 2.370 403 256 153 63,5 59,8 38,0
Perú 96.984 25.154 18.370 16.904 73,0 92,0 67,2
Pitcairns 4.209 22 22 0 100,0 0,0 0,0
Polinesia Francesa 489 43 31 8 72,1 25,8 18,6
Qatar 27.326 338 0 0 0,0 . 0,0
Rep. Centroafricana PMA 159 2 1 0 50,0 0,0 0,0
Rep. de Corea 2.024.599 924.844 686.444 397.596 74,2 57,9 43,0
Rep. Dem. Pop. Lao PMA 5.703 1.147 51 3 4,4 5,9 0,3
Rep. Dominicana 78.455 31.843 11.094 3.179 34,8 28,7 10,0
Rep. de Moldova 2.327 2.286 1 0 0,0 0,0 0,0
Rwanda PMA 163 0 0 0 . . .
Samoa PMA 80 58 50 0 86,2 0,0 0,0
Santa Helena 45 15 15 15 100,0 100,0 100,0
Santo Tomé y Príncipe PMA 29 2 2 0 100,0 0,0 0,0
Senegal 2.557 908 895 7 98,6 0,8 0,8
Seychelles 1.144 21 13 0 61,9 0,0 0,0
Sierra Leona PMA 6.990 1.266 1.171 612 92,5 52,3 48,3WT/COMTD/W/93
Página 47
País beneficiario Cat.Imp.
totalesImp.
gravablesImp.
incluidas
en el SGPImp.
recibidas
en el SGPTasa de
utiliz.
potenc.
(%)
(= 5/4)Tasa de
utiliz.
(%)
(= 6/5)Tasa de
utilidad
efectiva
(%)
(= 6/4)
1 2 3456789
Singapur 834.412 118.131 114.503 12.926 96,9 11,3 10,9
Siria 981 631 121 77 19,2 63,6 12,2
Somalia PMA 59 49 49 49 100,0 100,0 100,0
Sri Lanka 38.766 28.780 17.589 14.318 61,1 81,4 49,7
Sudáfrica 356.895 93.117 50.481 34.113 54,2 67,6 36,6
Sudán PMA 52 5 5 0 100,0 0,0 0,0
Suriname 18.174 220 148 0 67,3 0,0 0,0
Swazilandia 3.864 262 85 24 32,4 28,2 9,2
Tailandia 842.216 382.448 274.620 183.997 71,8 67,0 48,1
Tanzanía PMA 2.091 658 653 651 99,2 99,7 98,9
Tayikistán 499 0 0 0 . . .
Terr. Ind. Oc. Br. 161 8 8 0 100,0 0,0 0,0
Togo PMA 39.446 12 12 12 100,0 100,0 100,0
Tokelau 2.523 2.168 1.008 879 46,5 87,2 40,5
Tonga 35 17 17 0 100,0 0,0 0,0
Túnez 6.608 1.699 411 162 24,2 39,4 9,5
Turkmenistán 5 2 2 0 100,0 0,0 0,0
Ucrania 18.117 14.223 5.821 4.320 40,9 74,2 30,4
Uganda PMA 7.396 54 54 47 100,0 87,0 87,0
Uruguay 47.759 7.515 3.962 3.393 52,7 85,6 45,1
Uzbekistán 8.718 17 15 0 88,2 0,0 0,0
V a n u a t u P M A 1000 . . .
Venezuela 699.922 33.270 7.860 5.475 23,6 69,7 16,5
Viet Nam 107.379 71.287 18.752 17.163 26,3 91,5 24,1
Yemen PMA 20.889 2 2 0 100,0 0,0 0,0
Zaire PMA 7.384 78 1 0 1,3 0,0 0,0
Zambia PMA 23.348 14 14 9 100,0 64,3 64,3
Zimbabwe 12.497 8.555 7.124 4.398 83,3 61,7 51,4
TOTALES: 20.807.597 7.413.306 4.464.341 2.943.737 60,2 65,9 39,7WT/COMTD/W/93
Página 48
UNIÓN EUROPEA
País beneficiario Cat. Imp. totalesImp.
gravablesImp.
incluidas en
el SGPImp.
recibidas en
el SGPTasa de
utiliz.
potenc.
(%)
(= 5/4)Tasa de
utiliz.
(%)
(= 6/5)Tasa de
utilidad
efectiva
(%)
(= 6/4)
12 3456 7 8 9
Afganistán PMA 38.875 11.053 10.862 2.292 98,3 21,1 20,7
Albania 211.951 171.244 163.434 14.144 95,4 8,7 8,3
Anguila 297 290 38 0 13,2 0,0 0,0
Antillas
Neerlandesas 354.379 232.265 128.998 8.626 55,5 6,7 3,7
Arabia Saudita 12.147.163 1.915.862 1.586.326 462.970 82,8 29,2 24,2
Argelia 7.499.235 1.412.462 844.425 118.479 59,8 14,0 8,4
Argentina 4.266.410 2.131.395 1.001.654 729.007 47,0 72,8 34,2
Armenia 71.489 4.434 4.063 180 91,6 4,4 4,1
Aruba 60.784 42.280 17.196 85 40,7 0,5 0,2
Azerbaiyán 72.580 39.196 38.192 9.408 97,4 24,6 24,0
Bahrein 235.087 231.518 227.602 67.134 98,3 29,5 29,0
Bangladesh PMA 2.008.593 1.946.312 1.940.533 532.478 99,7 27,4 27,4
Belarús 484.950 396.394 379.365 167.008 95,7 44,0 42,1
Bermuda 1.157.090 36.325 33.840 52 93,2 0,2 0,1
Bhután PMA 1.388 1.293 1.293 190 100,1 14,7 14,7
Bolivia 261.700 39.695 38.700 26.715 97,5 69,0 67,3
Bosnia y
Herzegovina 179.479 143.636 582 78 0,4 13,4 0,1
Brasil 14.098.440 7.658.389 6.137.037 4.400.699 80,1 71,7 57,5
BruneiDarussalam 611.805 528.726 135.110 12 25,6 0,0 0,0
Camboya PMA 182.736 176.779 176.835 18.359 100,0 10,4 10,4
Chile 3.876.140 1.094.386 663.785 553.702 60,7 83,4 50,6
China 42.141.453 39.086.859 27.193.562 20.645.175 69,6 75,9 52,8
Chipre 417.108 293.628 248.821 6.514 84,7 2,6 2,2
Colombia 2.648.894 1.935.146 1.592.814 1.138.914 82,3 71,5 58,9
Costa Rica 996.742 972.987 567.921 450.478 58,4 79,3 46,3
Croacia 1.997.686 1.688.902 28.379 5.940 1,7 20,9 0,4
Cuba 263.884 240.234 173.870 142.902 72,4 82,2 59,5
Ecuador 1.068.231 959.224 540.049 488.221 56,3 90,4 50,9
Egipto 2.948.766 1.281.855 1.142.927 80.031 89,2 7,0 6,2
El Salvador 419.991 417.341 415.414 231.295 99,5 55,7 55,4
Emiratos Árabes
Unidos 1.603.855 860.978 827.930 138.852 96,2 16,8 16,1
Eslovenia 5.252.488 5.045.604 38.263 7.679 0,8 20,1 0,2
Federación de
Rusia 25.310.685 7.078.663 2.885.085 1.316.067 40,8 45,6 18,6
Filipinas 4.226.448 3.596.380 3.533.962 1.002.875 98,3 28,4 27,9
Georgia 55.129 29.286 23.114 5.890 78,9 25,5 20,1
Gibraltar 70.351 21.586 9.959 333 46,1 3,3 1,5
Groenlandia 236.632 233.980 4.058 2 1,7 0,0 0,0
Guatemala 517.096 497.482 459.299 390.238 92,3 85,0 78,4WT/COMTD/W/93
Página 49
País beneficiario Cat. Imp. totalesImp.
gravablesImp.
incluidas en
el SGPImp.
recibidas en
el SGPTasa de
utiliz.
potenc.
(%)
(= 5/4)Tasa de
utiliz.
(%)
(= 6/5)Tasa de
utilidad
efectiva
(%)
(= 6/4)
12 3456 7 8 9
Honduras 362.286 317.179 278.728 218.644 87,9 78,4 68,9
Hong Kong 9.192.142 8.248.819 1.189.259 132.873 14,4 11,2 1,6
India 10.629.202 8.359.163 8.127.816 6.666.405 97,2 82,0 79,7
Indonesia 9.363.395 7.805.717 7.756.627 5.725.983 99,4 73,8 73,4
Irán 5.810.534 900.400 879.196 534.966 97,6 60,8 59,4
Iraq 1.534.272 1.073 1.079 51 100,6 4,7 4,8
Islas Caimán 717.645 4.382 3.182 1 72,6 0,0 0,0
Islas Falkland 54.882 49.832 32.704 389 65,6 1,2 0,8
Islas Marshall 1.456 1.453 1.427 0 98,2 0,0 0,0
Islas Turcos,
Caicos 1.216 1.209 162 2 13,4 1,2 0,2
Islas Vírgenes Br. 108.014 1.966 1.964 0 99,9 0,0 0,0
Islas VírgenesUSA 36.218 18.070 18.000 5.066 99,6 28,1 28,0
I s l a s  W a l l i s  F u t . 1 0 36 56 52 8 1 0 0 , 4 4 3 , 6 4 3 , 8
Jordania 189.853 77.824 67.970 3.337 87,3 4,9 4,3
Kazajstán 1.621.656 178.308 95.021 38.926 53,3 41,0 21,8
Kirguistán 52.076 10.508 4.563 1.995 43,4 43,7 19,0
Kuwait 1.647.840 133.046 133.684 26.929 100,5 20,1 20,2
Líbano 169.938 98.004 91.807 3.402 93,7 3,7 3,5
Libia 8.660.907 599.192 180.598 153.708 30,1 85,1 25,7
Macao 754.945 747.935 688.410 18.852 92,0 2,7 2,5
Macedonia 554.333 494.549 20.562 644 4,2 3,1 0,1
Malasia 11.539.267 9.872.328 9.855.099 3.708.798 99,8 37,6 37,6
Malawi PMA 241.334 222.385 198.276 8.076 89,2 4,1 3,6
Maldivas PMA 26.907 26.735 26.603 18.757 99,5 70,5 70,2
Malí PMA 120.967 9.147 8.221 102 89,9 1,2 1,1
Marruecos 5.330.811 4.684.236 4.116.791 18.363 87,9 0,4 0,4
Mauritania PMA 359.767 84.246 83.486 50 99,1 0,1 0,1
México 4.123.578 2.700.060 2.586.067 1.298.956 95,8 50,2 48,1
Micronesia 103 103 104 0 100,6 0,0 0,0
Mongolia 36.426 7.331 6.167 5.218 84,1 84,6 71,2
Montserrat 8.844 8.703 3.456 0 39,7 0,0 0,0
Myanmar PMA 160.772 138.478 137.847 18.705 99,5 13,6 13,5
N.E.P. 11.600 9.398 6.772 107 72,1 1,6 1,1
Nauru 1.682 68 13 0 19,8 0,0 0,0
Nepal PMA 179.144 176.601 171.694 135.869 97,2 79,1 76,9
Nicaragua 152.147 141.115 123.428 104.218 87,5 84,4 73,9
Nueva Caledonia 213.864 9.848 9.832 27 99,8 0,3 0,3
Omán 170.207 155.047 148.480 19.936 95,8 13,4 12,9
Pakistán 2.577.260 2.463.936 2.342.342 2.057.375 95,1 87,8 83,5
Palau 81 80 6 0 7,6 0,0 0,0
Panamá 497.137 260.670 38.804 22.431 14,9 57,8 8,6
Paraguay 208.517 39.860 31.771 24.558 79,7 77,3 61,6WT/COMTD/W/93
Página 50
País beneficiario Cat. Imp. totalesImp.
gravablesImp.
incluidas en
el SGPImp.
recibidas en
el SGPTasa de
utiliz.
potenc.
(%)
(= 5/4)Tasa de
utiliz.
(%)
(= 6/5)Tasa de
utilidad
efectiva
(%)
(= 6/4)
12 3456 7 8 9
Perú 1.623.321 575.175 552.086 453.648 96,0 82,2 78,9
Pitcairn 115 115 117 0 101,6 0,0 0,0
Polinesia Francesa 39.859 25.475 23.193 71 91,0 0,3 0,3
Qatar 240.166 33.896 33.785 4.917 99,7 14,6 14,5
Rep. de Corea 14.622.894 13.420.486 1.433.456 973.496 10,7 67,9 7,3
Rep. Dem. Pop.
Lao PMA 100.169 99.580 99.527 17.228 99,9 17,3 17,3
Rep. de Moldova 113.863 85.508 81.547 26.975 95,4 33,1 31,5
Samoa PMA 3.777 843 841 0 99,7 0,0 0,0
Santa Helena 1.094 1.029 792 0 76,9 0,0 0,0
Santa Lucía 57.759 57.445 4.322 12 7,5 0,3 0,0
Singapur 12.170.495 11.186.394 1.533.815 384.852 13,7 25,1 3,4
Siria 2.253.373 234.177 194.989 51.582 83,3 26,5 22,0
Sri Lanka 1.290.813 1.005.724 1.000.094 333.151 99,4 33,3 33,1
St. Pierre
Miquelon 8.697 7.944 6.807 506 85,7 7,4 6,4
Sudáfrica 9.681.961 3.833.305 2.869.325 1.696.343 74,9 59,1 44,3
Tailandia 9.403.282 8.337.161 7.657.832 4.209.818 91,9 55,0 50,5
Tayikistán 105.706 34.068 19.845 17.890 58,3 90,1 52,5
Terr. Ind. Oc. Br. 7.164 72 71 0 99,2 0,0 0,0
Túnez 4.537.740 4.052.772 3.792.772 23.559 93,6 0,6 0,6
Turkmenistán 69.643 18.299 18.223 11.416 99,6 62,6 62,4
Ucrania 1.980.483 1.091.329 822.724 383.773 75,4 46,6 35,2
Uruguay 559.559 402.276 131.180 95.292 32,6 72,6 23,7
Uzbekistán 613.304 55.605 40.238 31.517 72,4 78,3 56,7
Venezuela 1.942.460 656.276 509.071 400.530 77,6 78,7 61,0
Viet Nam 2.539.192 2.410.368 2.396.877 1.512.627 99,4 63,1 62,8
Yemen PMA 190.327 32.815 32.762 18.662 99,8 57,0 56,9
TOTALES: 279.576.557 179.171.279 115.939.676 64.784.642 64,7 55,9 36,2WT/COMTD/W/93
Página 51
JAPÓN
País beneficiario Cat. Imp. totalesImp.
gravablesImp.
incluidas
en el SGPImp.
recibidas
en el SGPTasa de
utiliz. pot.
(%)
(= 5/4)Tasa de
utiliz.
(%)
(= 6/5)Tasa de
utilidad
efectiva
(%)
(= 6/4)
12 3 4 5 6 7 8 9
Afganistán PMA 1.058 603 6 0 1,0 0,0 0,0
Albania 1.178 453 453 0 100,0 0,0 0,0
Angola PMA 3.415 3.413 3.182 3.182 93,2 100,0 93,2
Antigua y Barbuda 89 39 7 7 17,0 100,0 17,0
Antillas
Neerlandesas 8.654 8.468 59 0 0,7 0,0 0,0
Arabia Saudita 10.838.130 9.225.717 196.182 187.266 2,1 95,5 2,0
Argelia 153.571 153.006 169 167 0,1 98,8 0,1
Argentina 533.087 206.079 42.365 40.426 20,6 95,4 19,6
Armenia 97 62 35 0 56,0 0,0 0,0
Bahamas 4.646 200 123 34 61,6 27,5 16,9
Bahrein 377.052 177.695 14.544 6.128 8,2 42,1 3,4
Bangladesh PMA 137.316 110.440 57.328 35.391 51,9 61,7 32,0
Barbados 931 74 66 0 89,9 0,0 0,0
Belarús 11.999 270 66 20 24,5 30,0 7,3
Belice 49.456 49.354 148 0 0,3 0,0 0,0
Benin PMA 1.635 0 0 0 . . .
Bermuda 250 225 24 0 10,7 0,0 0,0
Bhután PMA 167 149 149 145 100,0 97,8 97,8
Bolivia 11.590 3.383 1.603 911 47,4 56,8 26,9
Bosnia y
Herzegovina 2.981 105 0 0 0,0 0,0
Botswana 5.153 13 13 0 100,0 0,0 0,0
Brasil 3.737.253 811.904 392.838 320.527 48,4 81,6 39,5
Brunei Darussalam 1.380.843 297.601 41 4 0,0 10,0 0,0
Bulgaria 41.292 26.981 23.297 21.162 86,3 90,8 78,4
Burkina Faso PMA 4.812 52 50 9 96,8 18,0 17,5
Burundi 2 2 0 0 0,0 0,0
Cabo Verde PMA 10 0 0 0 . . .
Camboya PMA 13.800 12.048 10.511 9.484 87,2 90,2 78,7
Camerún 34.098 322 312 87 96,9 27,9 27,0
Chad PMA 1.663 4 4 0 100,0 0,0 0,0
Chile 2.975.772 1.271.929 670.303 287.123 52,7 42,8 22,6
China 41.438.007 26.590.257 20.604.944 5.581.370 77,5 27,1 21,0
Chipre 5.253 4.601 628 84 13,7 13,4 1,8
Colombia 393.536 49.682 20.903 17.904 42,1 85,7 36,0
Congo 7.001 532 532 0 100,0 0,0 0,0
Costa Rica 41.556 15.648 14.415 9.354 92,1 64,9 59,8
Côte d'Ivoire 15.462 1.049 1.026 966 97,8 94,2 92,1
Croacia 15.803 12.752 2.706 529 21,2 19,5 4,1
Cuba 106.474 93.161 229 229 0,2 100,0 0,2
Dominica 1.325 631 411 2 65,1 0,4 0,3
Ecuador 238.741 182.981 102.766 101.297 56,2 98,6 55,4WT/COMTD/W/93
Página 52
País beneficiario Cat. Imp. totalesImp.
gravablesImp.
incluidas
en el SGPImp.
recibidas
en el SGPTasa de
utiliz. pot.
(%)
(= 5/4)Tasa de
utiliz.
(%)
(= 6/5)Tasa de
utilidad
efectiva
(%)
(= 6/4)
12 3 4 5 6 7 8 9
Egipto 134.901 102.688 12.612 9.979 12,3 79,1 9,7
El Salvador 24.221 8.221 8.114 648 98,7 8,0 7,9
Emiratos Árabes
Unidos 11.448.670 9.338.079 3.621 55 0,0 1,5 0,0
Eslovaquia 21.084 17.302 14.652 10.986 84,7 75,0 63,5
Eslovenia 25.318 12.682 9.065 2.593 71,5 28,6 20,4
Estonia 8.332 7.253 3.471 3.045 47,9 87,7 42,0
Etiopía PMA 80.912 565 565 348 100,0 61,5 61,5
Fiji 41.252 19.653 1.105 425 5,6 38,4 2,2
Filipinas 4.883.966 1.221.272 876.388 598.454 71,8 68,3 49,0
Gabón 100.039 47.183 0 0 0,0 . 0,0
Gambia PMA 7.814 7.791 2.217 1.850 28,5 83,4 23,7
Georgia 686 197 133 0 67,6 0,0 0,0
Ghana 79.092 7.530 198 140 2,6 70,7 1,9
Gibraltar 2 0 0 0 . . .
Granada 17 5 5 0 100,0 0,0 0,0
Groenlandia 78.254 77.526 526 254 0,7 48,2 0,3
Guam 31.733 30.468 63 6 0,2 9,2 0,0
Guatemala 96.723 4.133 3.969 2.451 96,0 61,7 59,3
Guinea PMA 6.455 4.894 2 0 0,0 0,0 0,0
Guinea Ecuatorial PMA 49.712 25.247 0 0 0,0 . 0,0
Guinea-Bissau PMA 1.510 1.510 70 0 4,7 0,0 0,0
Guyana 10.979 449 0 0 0,0 . 0,0
Haití PMA 403 107 61 0 57,4 0,0 0,0
Honduras 146.685 90.060 4.661 160 5,2 3,4 0,2
Hong Kong 1.954.682 601.215 508.331 67.670 84,6 13,3 11,3
Hungría 320.198 80.083 57.649 37.892 72,0 65,7 47,3
India 2.592.608 1.330.400 438.338 206.080 32,9 47,0 15,5
Indonesia 13.686.029 6.103.310 1.584.824 819.795 26,0 51,7 13,4
Irán 3.033.460 2.955.953 50.996 27.303 1,7 53,5 0,9
Iraq 74.304 74.304 0 0 0,0 . 0,0
Islas Caimán 408 408 0 0 0,0 . 0,0
Islas Cook 1.244 36 36 21 100,0 56,8 56,8
Islas Falkland 1.060 1.045 0 0 0,0 . 0,0
Islas Marianas 8.007 7.762 0 0 0,0 . 0,0
Islas Marshall 15.753 15.535 69 0 0,4 0,0 0,0
Islas Salomón PMA 102.856 37.177 6.243 6.153 16,8 98,5 16,5
Islas Vírgenes USA 57 57 6 0 10,1 0,0 0,0
Israel 975.060 110.241 57.627 38.797 52,3 67,3 35,2
Jamaica 34.936 10.298 6.687 163 64,9 2,4 1,6
Jordania 55.680 62 62 0 100,0 0,0 0,0
Kazajstán 184.395 157.939 157.939 9.647 100,0 6,1 6,1
Kenya 25.491 13.783 8.271 7.921 60,0 95,8 57,5
Kirguistán 1.045 688 688 578 100,0 84,0 84,0
Kiribati PMA 1.441 1.427 42 40 3,0 96,1 2,8WT/COMTD/W/93
Página 53
País beneficiario Cat. Imp. totalesImp.
gravablesImp.
incluidas
en el SGPImp.
recibidas
en el SGPTasa de
utiliz. pot.
(%)
(= 5/4)Tasa de
utiliz.
(%)
(= 6/5)Tasa de
utilidad
efectiva
(%)
(= 6/4)
12 3 4 5 6 7 8 9
Kuwait 3.419.738 3.072.637 3.037 4 0,1 0,1 0,0
Lesotho 11 3 3 0 100,0 0,0 0,0
Letonia 9.757 4.591 4.192 3.777 91,3 90,1 82,3
Líbano 3.904 187 60 31 31,9 52,8 16,8
Liberia PMA 266 7 0 0 0,0 . 0,0
Libia 5.323 30 0 0 0,0 . 0,0
Lituania 17.543 4.014 1.395 584 34,8 41,8 14,5
Macao 32.373 28.798 25.491 104 88,5 0,4 0,4
Macedonia 11.789 8.652 8.652 4.796 100,0 55,4 55,4
Madagascar PMA 36.614 31.832 700 15 2,2 2,1 0,0
Malasia 10.476.889 2.607.387 1.192.566 897.665 45,7 75,3 34,4
Malawi PMA 31.327 386 386 383 100,0 99,1 99,1
Maldivas PMA 18.507 18.502 153 145 0,8 94,6 0,8
Malí PMA 2.446 453 83 17 18,2 21,0 3,8
Marruecos 286.417 258.250 199.266 195.634 77,2 98,2 75,8
Mauricio 30.084 24.241 4719 183 19,5 3,9 0,8
Mauritania PMA 145.320 144.941 130.085 129.703 89,8 99,7 89,5
México 1.612.991 927.640 174.702 121.424 18,8 69,5 13,1
Micronesia 18.782 18.450 32 0 0,2 0,0 0,0
Mongolia 108.375 3.585 3.551 136 99,0 3,8 3,8
Montserrat 2 0 0 0 . . .
Mozambique PMA 21.195 20.697 45 0 0,2 0,0 0,0
Myanmar PMA 96.143 69.831 11.720 9.865 16,8 84,2 14,1
N.E.P. 58.571 54.004 41.945 41.705 77,7 99,4 77,2
Namibia 21.438 17.539 2.724 2.521 15,5 92,5 14,4
Nepal PMA 3.856 2.982 2.932 2.137 98,3 72,9 71,6
Nicaragua 6.463 3.328 61 0 1,8 0,0 0,0
Níger PMA 10 0 0 0 . . .
Nigeria 173.225 155.252 116 0 0,1 0,0 0,0
Nueva Caledonia 182.499 70.698 62.903 15.501 89,0 24,6 21,9
Omán 1.625.076 1.621.512 3.455 3.356 0,2 97,1 0,2
Pakistán 445.472 398.869 52.944 23.739 13,3 44,8 6,0
Palau 10.335 10.307 0 0 0,0 . 0,0
Panamá 38.315 37.350 1.421 1.384 3,8 97,4 3,7
Papua Nueva
Guinea 420.557 8.866 1.098 1.064 12,4 96,9 12,0
Paraguay 105.571 2.197 849 828 38,6 97,6 37,7
Perú 521.334 214.412 168.751 64.843 78,7 38,4 30,2
Polonia 93.676 55.028 35.191 23.289 64,0 66,2 42,3
Qatar 3.126.846 2.459.223 402 344 0,0 85,6 0,0
Rep. Centroafricana PMA 799 2 2 0 100,0 0,0 0,0
Rep. Checa 113.552 76.010 54.815 42.370 72,1 77,3 55,7
Rep. de Corea 14.173.129 7.733.276 4.885.711 2.788.734 63,2 57,1 36,1
Rep. Dem. Pop. Lao PMA 23.828 9.145 9.108 8.263 99,6 90,7 90,4
Rep. Dominicana 30.948 25.038 24.914 8.339 99,5 33,5 33,3WT/COMTD/W/93
Página 54
País beneficiario Cat. Imp. totalesImp.
gravablesImp.
incluidas
en el SGPImp.
recibidas
en el SGPTasa de
utiliz. pot.
(%)
(= 5/4)Tasa de
utiliz.
(%)
(= 6/5)Tasa de
utilidad
efectiva
(%)
(= 6/4)
12 3 4 5 6 7 8 9
Rep. de Moldova 5 0 0 0 . . .
Rumania 47.864 33.795 30.935 25.079 91,5 81,1 74,2
Rwanda PMA 41 39 39 39 100,0 100,0 100,0
Samoa Americana 4.601 360 107 2 29,7 1,9 0,6
San Vicente y las
Granadinas 11.927 11.913 0 0 0,0 . 0,0
Santa Lucía 115 97 97 0 100,0 0,0 0,0
Santo Tomé y
Príncipe PMA 11 2 2 0 100,0 0,0 0,0
Senegal 10.799 7.915 416 346 5,3 83,3 4,4
Seychelles 4.381 4.141 23 0 0,6 0,0 0,0
Sierra Leona PMA 1.405 1.360 3 0 0,2 0,0 0,0
Sin especificar 1.917 1.863 0 0 0,0 . 0,0
Singapur 5.386.212 875.824 319.522 226.163 36,5 70,8 25,8
Siria 41.299 324 319 269 98,5 84,2 82,9
Somalia 7 2 0 0 0,0 . 0,0
Sri Lanka 271.086 143.909 78.831 45.419 54,8 57,6 31,6
Sudáfrica 2.693.274 678.873 491.349 164.842 72,4 33,5 24,3
Sudán PMA 24.845 1.170 893 883 76,3 98,9 75,4
Suriname 30.859 29.685 89 50 0,3 56,5 0,2
Swazilandia 15.006 8.366 48 0 0,6 0,0 0,0
Tailandia 8.983.475 3.477.849 1.958.670 1.233.737 56,3 63,0 35,5
Taiwán, China 11.522.385 3.750.844 2.879.837 2.093.323 76,8 72,7 55,8
Tanzanía PMA 64.334 12.531 3.087 2.987 24,6 96,8 23,8
Tayikistán 802 0 0 0 . . .
Togo PMA 153 54 54 0 100,0 0,0 0,0
Tokelau 157 68 61 61 90,2 100,0 90,2
Tonga 10.336 10.331 5 3 0,0 66,7 0,0
Trinidad y Tabago 5.596 4.700 818 817 17,4 99,8 17,4
Túnez 16.004 13.252 2.666 379 20,1 14,2 2,9
Turkmenistán 771 416 24 0 5,8 0,0 0,0
Turquía 160.345 103.833 80.688 57.150 77,7 70,8 55,0
Ucrania 123.395 67.873 67.005 39.051 98,7 58,3 57,5
Uganda PMA 4.402 1.585 7 7 0,5 100,0 0,5
Uruguay 36.710 16.055 6.934 6.264 43,2 90,3 39,0
Uzbekistán 22.480 4.042 1.081 0 26,7 0,0 0,0
Vanuatu PMA 7.046 5.252 12 9 0,2 73,3 0,2
Venezuela 351.570 9.559 5.505 5.208 57,6 94,6 54,5
Viet Nam 2.138.670 1.789.905 803.182 148.465 44,9 18,5 8,3
Yemen PMA 169.395 165.407 148 49 0,1 33,0 0,0
Yugoslavia 2.019 1.083 884 617 81,6 69,9 57,0
Zaire PMA 50.570 1.227 1.227 0 100,0 0,0 0,0
Zambia PMA 130.277 72.637 72.637 17.809 100,0 24,5 24,5
Zimbabwe 200.579 118.102 118.089 72.571 100,0 61,5 61,4
TOTALES: 173.051.056 93.464.822 40.017.223 17.011.750 42,8 42,5 18,2WT/COMTD/W/93
Página 55
ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA
País beneficiario Cat. Imp. totalesImp.
gravablesImp.
incluidas
en el SGPImp.
recibidas
en el SGPTasa de
utiliz. pot.
(%)
(= 5/4)Tasa de
utiliz.
(%)
(= 6/5)Tasa de
utilidad
efectiva
(%)
(= 6/4)
12 3 4 5 6 7 8 9
Albania 8.954 4.040 1.402 1.376 34,7 98,1 34,1
Angola PMA 2.876.856 2.403.588 2.403.588 668.124 100,0 27,8 27,8
Anguila 438 77 25 20 32,5 80,0 26,0
Argentina 2.195.179 1.707.800 683.497 409.996 40,0 60,0 24,0
Armenia 5.863 5.182 560 398 10,8 71,1 7,7
Bahrein 118.169 110.297 40.224 18.692 36,5 46,5 16,9
Bangladesh PMA 1.672.296 1.532.867 39.899 24.684 2,6 61,9 1,6
Belarús 65.652 57.842 4.333 3.680 7,5 84,9 6,4
Benin PMA 8.081 6.469 6.409 3.437 99,1 53,6 53,1
Bhután PMA 1.012 985 815 25 82,7 3,1 2,5
Bolivia 213.414 120.987 89.005 18.888 73,6 21,2 15,6
Bosnia y
Herzegovina 8.264 7.915 7.572 7.381 95,7 97,5 93,3
Botswana 24.541 13.197 6.057 5.882 45,9 97,1 44,6
Brasil 9.505.294 6.452.790 3.592.569 2.206.061 55,7 61,4 34,2
Bulgaria 172.430 137.601 40.052 29.765 29,1 74,3 21,6
Burkina Faso PMA 994 306 75 63 24,5 84,0 20,6
Burundi PMA 13.812 33 0 0 0,0 . 0,0
Cabo Verde PMA 496 456 451 421 98,9 93,3 92,3
Camerún 57.178 31.979 2.241 1.196 7,0 53,4 3,7
Chad PMA 2.862 27 18 0 66,7 0,0 0,0
Chile 2.302.678 1.284.849 817.554 364.823 63,6 44,6 28,4
Chipre 15.124 10.071 2.045 1.858 20,3 90,9 18,4
Colombia 4.602.645 2.509.173 507.092 78.170 20,2 15,4 3,1
Comoras PMA 2.565 8 0 0 0,0 . 0,0
Congo 351.742 295.241 6.572 6.520 2,2 99,2 2,2
Côte d'Ivoire 285.557 47.185 12.478 9.411 26,4 75,4 19,9
Croacia 82.701 54.620 35.971 28.298 65,9 78,7 51,8
Djibouti PMA 0 0 0 0 . . .
Ecuador 2.139.339 927.690 130.954 17.310 14,1 13,2 1,9
Egipto 819.529 667.277 53.358 49.664 8,0 93,1 7,4
Eslovaquia 166.213 156.389 45.545 39.432 29,1 86,6 25,2
Eslovenia 276.223 255.801 173.590 131.912 67,9 76,0 51,6
Estonia 76.435 58.443 16.030 11.375 27,4 71,0 19,5
Etiopía PMA 69.649 936 791 734 84,5 92,8 78,4
Faja de Gaza 32 10 5 0 50,0 0,0 0,0
Federación de Rusia 4.290.261 2012.490 631.326 472.882 31,4 74,9 23,5
Fiji 84.304 72.468 12.870 11.131 17,8 86,5 15,4
Filipinas 10.417.931 4.681.257 1.996.178 1.646.764 42,6 82,5 35,2
Gambia 3.515 147 100 60 68,0 60,0 40,8
Ghana 154.062 5.282 3.825 3.450 72,4 90,2 65,3
Gibraltar 2.773 463 231 3 49,9 1,3 0,6
Groenlandia 7.956 2.418 356 25 14,7 7,0 1,0WT/COMTD/W/93
Página 56
País beneficiario Cat. Imp. totalesImp.
gravablesImp.
incluidas
en el SGPImp.
recibidas
en el SGPTasa de
utiliz. pot.
(%)
(= 5/4)Tasa de
utiliz.
(%)
(= 6/5)Tasa de
utilidad
efectiva
(%)
(= 6/4)
12 3 4 5 6 7 8 9
Guinea PMA 127.668 600 187 86 31,2 46,0 14,3
Guinea Ecuatorial PMA 30.485 28.651 28.496 12.968 99,5 45,5 45,3
Guinea-Bissau PMA 70 6 6 6 100,0 100,0 100,0
Hungría 1.077.715 559.048 394.612 276.897 70,6 70,2 49,5
India 7.283.755 4469.347 1.787.083 1.254.945 40,0 70,2 28,1
Indonesia 9.054.291 6.628.742 2.879.740 1.941.883 43,4 67,4 29,3
Isla Christmas 678 195 121 0 62,1 0,0 0,0
Islas Caimán 19.196 1.172 538 216 45,9 40,1 18,4
Islas Cocos 62 24 22 0 91,7 0,0 0,0
Islas Cook 1.138 955 567 356 59,4 62,8 37,3
Islas Falkland 534 340 292 0 85,9 0,0 0,0
Islas Norfolk 61 56 56 33 100,0 58,9 58,9
Islas Salomón PMA 649 36 33 28 91,7 84,8 77,8
Islas Turcos, Caicos 5.178 175 83 55 47,4 66,3 31,4
Jordania 25.616 9.575 4.718 3.066 49,3 65,0 32,0
Kazajstán 116.352 67.118 49.680 48.064 74,0 96,7 71,6
Kenya 114.347 51.671 12.481 7.371 24,2 59,1 14,3
Kirguistán 2.425 474 337 228 71,1 67,7 48,1
Kiribati PMA 1.700 44 35 28 79,5 80,0 63,6
Lesotho 86.603 86.594 29 0 0,0 0,0 0,0
Letonia 148.867 142.591 4.648 4.312 3,3 92,8 3,0
Líbano 74.072 37.739 31.346 29.212 83,1 93,2 77,4
Lituania 80.512 69.103 3.409 2.712 4,9 79,6 3,9
Macao 1.019.817 985.245 50.782 32.054 5,2 63,1 3,3
Macedonia 142.701 124.449 23.310 17.884 18,7 76,7 14,4
Madagascar PMA 62.491 26.468 10.764 9.307 40,7 86,5 35,2
Malawi PMA 89.404 84.757 84.458 29.272 99,6 34,7 34,5
Malí PMA 3.803 1.761 1.086 919 61,7 84,6 52,2
Malta 217.368 66.189 58.246 59.333 88,0 101,9 89,6
Marruecos 299.737 141.004 50.243 30.986 35,6 61,7 22,0
Mauricio 235.380 211.554 25.248 21.633 11,9 85,7 10,2
Mozambique PMA 29.632 16.724 16.477 16.138 98,5 97,9 96,5
Namibia PMA 62.319 5.566 3.226 2.844 58,0 88,2 51,1
Nepal PMA 113.730 109.195 3.395 2.965 3,1 87,3 2,7
Níger PMA 7.513 910 490 13 53,8 2,7 1,4
Niue 96 55 53 3 96,4 5,7 5,5
Nueva Caledonia 51.129 2.581 430 225 16,7 52,3 8,7
Omán 235.202 210.834 31.242 29.103 14,8 93,2 13,8
Pakistán 1.434.667 1.378.762 97.466 49.003 7,1 50,3 3,6
Papua Nueva
Guinea 35.626 3.547 3.338 3.288 94,1 98,5 92,7
Paraguay 40.141 25.541 24.712 23.913 96,8 96,8 93,6
Perú 1.705.904 1.100.382 555.940 140.917 50,5 25,3 12,8
Pitcairn 51 33 33 29 100,0 87,9 87,9
Polinesia Francesa 35.389 32.034 31.760 26.455 99,1 83,3 82,6WT/COMTD/W/93
Página 57
País beneficiario Cat. Imp. totalesImp.
gravablesImp.
incluidas
en el SGPImp.
recibidas
en el SGPTasa de
utiliz. pot.
(%)
(= 5/4)Tasa de
utiliz.
(%)
(= 6/5)Tasa de
utilidad
efectiva
(%)
(= 6/4)
12 3 4 5 6 7 8 9
Polonia 697.036 556.511 369.984 327.230 66,5 88,4 58,8
Rep. Centroafricana PMA 1.348 81 77 0 95,1 0,0 0,0
Rep. Checa 607.113 523.355 308.001 251.499 58,9 81,7 48,1
Rep. de Moldova 51.424 48.221 746 46 1,5 6,2 0,1
Rumania 398.938 349.647 81.450 74.920 23,3 92,0 21,4
Rwanda PMA 3.894 170 150 111 88,2 74,0 65,3
Sahara Occidental 16 0 0 0 . . .
Samoa PMA 3.478 1.003 308 254 30,7 82,5 25,3
Santa Helena 997 720 719 0 99,9 0,0 0,0
Santo Tomé y
Príncipe PMA 221 132 15 0 11,4 0,0 0,0
Senegal 6.627 4.268 2.945 1.788 69,0 60,7 41,9
Seychelles 2.341 536 286 21 53,4 7,3 3,9
Sierra Leona PMA 18.369 1.377 1.204 644 87,4 53,5 46,8
Sin especificar 34 4 4 3 100,0 75,0 75,0
Somalia PMA 311 193 193 28 100,0 14,5 14,5
Sri Lanka 1.617.836 1.502.050 104.513 97.413 7,0 93,2 6,5
Sudáfrica 2.495.120 905.702 506.191 449.812 55,9 88,9 49,7
Suriname 91.438 8.834 8.537 6.094 96,6 71,4 69,0
Swazilandia 43.975 42.066 26.094 25.290 62,0 96,9 60,1
Tailandia 12.540.389 7.733.262 4.678.690 2.534.088 60,5 54,2 32,8
Tanzanía PMA 23.068 12.154 4.643 3645 38,2 78,5 30,0
Terr. Ind. Oc. Br. 853 41 4 0 9,8 0,0 0,0
Togo PMA 5.487 4.400 4.223 48 96,0 1,1 1,1
Tokelau 2.531 1.653 645 572 39,0 88,7 34,6
Tonga 2.913 2.432 1.264 737 52,0 58,3 30,3
Túnez 62.999 55.406 13.144 12.102 23,7 92,1 21,8
Turquía 2.129.233 1.631.797 466.828 398.137 28,6 85,3 24,4
Ucrania 412.807 266.127 28.704 19.762 10,8 68,8 7,4
Uganda PMA 37.712 671 556 529 82,9 95,1 78,8
Uruguay 228.856 143.656 72.043 69.974 50,1 97,1 48,7
Uzbekistán 39.077 8.622 5.614 5.302 65,1 94,4 61,5
Vanuatu PMA 2.076 22 11 9 50,0 81,8 40,9
Venezuela 12.172.595 9.627.160 542.874 590.711 5,6 108,8 6,1
Yemen PMA 16.390 12.614 12.533 0 99,4 0,0 0,0
Zaire PMA 256.095 97.876 97.792 15.860 99,9 16,2 16,2
Zambia PMA 55.904 428 292 249 68,2 85,3 58,2
Zimbabwe 134.454 114.297 80.808 79.775 70,7 98,7 69,8
TOTALES: 101.341.051 65.975.995 25.058.971 15.319.320 38,0 61,1 23,2
Fuente: UNCTAD, "Quantifying the benefits obtained by developing countries from the Generalized System of Preferences", nota de la
secretaría de la UNCTAD (UNCTAD/ITCD/TSB/Misc.52, de 7 de octubre de 1999).WT/COMTD/W/93
Página 58
ANEXO III
Esquema del SGP de la Unión Europea - Índice de desarrollo
El índice de desarrollo mide el nivel de desarrollo industrial de un país, comparándolo con el
de la Unión Europea, usando la fórmula siguiente:
{log[(Yi/POPi)/(Yue/P OPue)]+log[Xi/Xue]}/2
donde
Yi = producto nacional bruto del país beneficiario,
Yue = producto nacional bruto de la Unión Europea,
POPi = población del país beneficiario,
POPue = población de la Unión Europea,
Xi = valor de las exportaciones de manufacturas del país beneficiario,
Xue = valor de las exportaciones de manufacturas de la Unión Europea.
Índice de especialización
El índice de especialización mide la importancia de un sector en las importaciones a la Unión
Europea desde un país beneficiario.  Se basa en la relación entre la participación de ese país en las
importaciones de todos los productos del sector en cuestión procedentes de todos los países, estén
incluidas o no en los acuerdos preferenciales, y su participación en el total de las importaciones detodos los países.
Umbrales
Índice de desarrollo Índice de especialización
= o > - 1,00 100%
< - 1,00 e = o > - 1,23 150%< - 1,23 e = o > - 1,70 500%
< - 1,70 e = o > - 2,00 700%
Fuentes estadísticas
Las cifras sobre el ingreso y la población están tomadas del Informe sobre el Desarrollo en el
Mundo, las de las exportaciones de manufacturas del manual de estadísticas de comercio internacionaly de desarrollo de la UNCTAD, y las de las importaciones de la Unión Europea de COMEXT.WT/COMTD/W/93
Página 59
ANEXO IV
Definiciones utilizadas en los cuadros 2 a 5 y en los cuadros I y II del anexo
Concepto Descripción
Importaciones mundiales excl. n.d. Valor total de las importaciones procedentes de todos los países
(en miles de dólares EE.UU.), excluidas las líneas arancelarias enrelación con las cuales no se dispone de un derecho ad valorem  ni
de un equivalente ad valorem .
Importaciones mundiales n.d. Valor de las importaciones procedentes de todos los países en
relación con las cuales no se dispone de un derecho ad valorem ni
de un equivalente ad valorem .
Trato arancelario Modalidad de trato recibido por los beneficiarios (véase el
párrafo 63).
Importaciones totales excl. n.d. Valor total de las importaciones por modalidad  de trato arancelario
(en miles de dólares EE.UU.), excluidas las líneas arancelarias enrelación con las cuales no se dispone de un derecho ad valorem  ni
de un equivalente ad valorem.
Porcentaje de las importaciones totales Proporción del valor total de las importaciones por modalidad de
trato arancelario sobre el valor total de las importacionesmundiales:  (Imp. totales excl. n.d. x 100 / Importaciones mundiales
excl. n.d.).
Imp. gravables Valor de las importacion es por modalidad de trato arancelario,
excluidas las partidas exentas de derechos.
Imp. exentas Valor de las importaciones de partidas exentas de derechos, por
modalidades de trato arancelario.
Imp. n.d. Valor, por modalidades de trato arancelario, de las  importaciones
en relación con las cuales no se dispone de un derecho ad valorem
ni de un equivalente ad valorem .
Derechos recaudados Tipo arancelario multiplicado por las importaciones
correspondientes, a nivel de línea arancelaria, sin tener en cuentalas líneas arancelarias en relación con las cuales se dispone de un
derecho ad valorem  o de un equivalente ad valorem .
Promedio aritmético - Todas las
partidasPromedio aritmético de los tipos arancelarios sobre todos los
productos (incluidas las líneas arancelarias sin comercio).
Promedio aritmético - Imp. NMF
gravablesPromedio aritmético de los tipos arancelarios de todas las líneas
arancelarias en las que el derecho NMF no es nulo (sólo líneasarancelarias con comercio).
Promedio aritmético - <NMF Promedio aritmético de los tipos arancelarios de todas las líneas
arancelarias en las que el derecho preferencial es menor que elderecho NMF (sólo líneas arancelarias con comercio).
Promedio ponderado - Todas laspartidasPromedio de todos los derechos ponderado por las importaciones en
la clasificación por modalidades de trato arancelario.
Promedio ponderado - Imp. gravables Promedio de los tipos arancelarios de las partidas gravables ,
ponderado por las importaciones en  la clasificación por modalidad
de trato arancelario.
Número de líneas - Total Número total de líneas arancelarias (excluidas las partidas n.d., pero
incluidas las líneas arancelarias sin comercio).WT/COMTD/W/93
Página 60
Concepto Descripción
Número de líneas - Imp. gravables N úmero total de líneas arancelarias gravables  (incluidas las líneas
arancelarias sin comercio).
Número total de líneas - Imp. exentas Número total de líneas arancelarias exentas de derechos (incluidas
las líneas arancelarias sin comercio).
Número total de líneas - n.d. Número total de líneas arancelarias n.d. (incluidas las líneas
arancelarias sin comercio).
Número de líneas con comercio - Total Número de líneas  arancelarias con importaciones en la clasificación
por modalidad de trato arancelar io (sólo líneas arancelarias con
comercio).
Número de líneas con comercio -GravablesNúmero de líneas arancelarias con importaciones en la clasificación
por modalidades de trato arancelario , excluidas las partidas exentas
de derechos y las partidas n.d. (sólo líneas arancelarias concomercio).
Número de líneas con comercio -ExentasNúmero de líneas arancelarias exentas de derechos con
importaciones en la clasificaci ón por modalidades de trato
arancelario (sólo líneas arancelarias con comercio).
__________