ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/AG/NG/W/133
2 de marzo de 2001
(01-1053)
Comité de Agricultura
Serie de reuniones extraordinariasOriginal:  español
QUINTA REUNIÓN EXTRAORDINARIA DEL COMITÉ DE AGRICULTURA
5-7 DE FEBRERO DE 2001
Declaraciones de Venezuela
G/AG/NG/W/92  (Propuesta del Canadá)
Quisiéramos manifestar nuestro aprecio por la contribución del Canadá en materia de ayudas
internas y hacer algunos comentarios generales sobre el contenido de esas propuestas.
En particular consideramos positiva la visión comprensiva que presenta el Canadá sobre los
problemas de distorsión derivados de los programas de ayudas internas, sean éstos categorizados
como de compartimento ámbar, azul o verde.
En ese sentido, creemos muy conveniente la propuesta de establecer un límite general al nivel
de la ayuda a la agricultura de forma que no sólo se estimule una reforma en cuanto a la orientación
de las políticas agrícolas, pasando de programas con efectos considerables sobre el comercio y la
producción a programas no distorsionantes o míni mamente distorsionantes, sino que también se
propenda a eliminar las disparidades entre países mediante una fórmula de armonización.  De esta
forma, los Miembros que mantienen mayores niveles de ayuda deberán contribuir al proceso dereforma con reducciones superiores a los demás.
Habiendo dicho esto, debemos también expresar nuestra decepción por la ausencia de
propuestas específicas con respecto a las preocupaciones de los países en desarrollo en materia de
ayudas internas.  Tales propuestas deberían contemplar, entre otros, la incorporación de criterios
flexibles para la categorización de programas no exentos de reducción dirigidos a aliviar la pobreza,
y atender el desarrollo rural y la seguridad alimentaria de los países en desarrollo.
Por otra parte, debemos señalar nuestras reservas con respecto al interés del Canadá de
alcanzar "el reconocimiento permanente de la comunidad internacional de que la ayuda del
compartimento verde no sea compensable".  Esto podría incrementar el desbalance existente en el
Acuerdo, puesto que es conocido que los países en desarrollo hacen un mínimo uso de los programas
del compartimento verde por limitaciones institucionales y financieras.  El tipo de protección a que
aspira el Canadá debería concederse a los programas implantados por los países en desarrollo paraatender preocupaciones no comerciales como las mencionadas anteriormente, es decir, aquellas
relacionadas con su seguridad alimentaria, desarrollo rural y alivio de la pobreza.
Finalmente, consideramos que la propuesta del Canadá relativa a la cláusula de paz debe
analizarse con sumo cuidado para evaluar sus reperc usiones, en particular para el comercio de los
países en desarrollo.G/AG/NG/W/133
Página 2
G/AG/NG/W/94  (Propuesta de Suiza)
Permítanos agradecer la propuesta comprensiva de negociación que nos presenta Suiza,
puesto que con ella ha evidenciado su disposición a embarcarse en un proceso real de negociación.
Sus propuestas son específicas en los tres pilares del Acuerdo sobre la Agricultura y en otras áreas
relativas a las preocupaciones no comerciales y trato especial y diferenciado.
Quisiéramos hacer comentarios preliminares sobre algunos puntos de particular interés para
nuestro país.
En primer lugar, entendemos y coincidimos con el interés de Suiza en destacar la importancia
de tomar en cuenta la experiencia en la aplicación del Acuerdo en el proceso de negociación.  En ese
sentido, es bien conocido que los beneficios esperados por los países en desarrollo derivados del
proceso de liberalización no se han materializado y ello debido a que el Acuerdo mismo legitimó
el mantenimiento de una serie de prácticas y políticas distorsionantes de la producción y el comercio,adaptadas a las realidades y necesidades de los países desarrollados.  El proceso de reforma debe
conducir a un sistema de comercio agrícola mundial equitativo, para lo cual es necesario eliminar el
desbalance existente en las disciplinas que actúan en perjuicio de los países en desarrollo.
En segundo lugar, apreciamos el reconocimiento de Suiza sobre la necesidad de mejorar las
disposiciones sobre trato especial y diferenciado en favor de los países en desarrollo, para asegurar suintegración al comercio mundial.  No obstante, no podemos dejar de notar un énfasis en la
transitoriedad de esas medidas y la sugerencia de adoptar un enfoque caso por caso para el
reconocimiento efectivo del trato especial y diferenciado.  Estas limitaciones contrastan con el
enfoque permanente y amplio utilizado por Suiza para referirse a sus preocupaciones relativas a "otros
objetivos relacionados con las políticas agrícolas" (sección 5).
Sobre el contenido de esa sección en particular, creemos pertinente destacar nuestra
preocupación por el interés manifestado por Suiza en revisar el Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al
Comercio (OTC) para incluir referencias explícitas sobre el etiquetado de los productos, referidas a
los procesos y métodos de producción.  El concepto de "producto similar", tal como hoy lo
conocemos, no puede disociarse de la aplicación efectiva de los principios de trato nacional y naciónmas favorecida, pilares del sistema multilateral de comercio.
Igualmente, estimamos que las disposiciones del Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al
Comercio y el Acuerdo sobre la Aplicación de Medi das Sanitarias y Fitosanitarias brindan el espacio
necesario para que cada Miembro, mediante la adopción de medidas no discriminatorias, asegure la
inocuidad de los alimentos para el consumo de su población.  El énfasis en el principio de precaución,
en cuanto se aplica al comercio internacional, podrí a derivar en barreras injustificadas al comercio y
costos adicionales impuestos sobre los países exportadores.  Esta situación afectaría con especialseveridad a los países en desarrollo.
G/AG/NG/W/102  (Propuesta de la India)
Permítanos dar la bienvenida al documento presentado por la India identificado con las siglas
G/AG/NG/W/102.  Consideramos que es te documento constituye una valiosa contribución al proceso
de negociación sobre la agricultura, no sólo por su contenido analítico sino también por lo específicoy concreto de sus propuestas en las áreas de seguridad alimentaria, acceso a los mercados, ayudasinternas y competencia de las exportaciones.
En nuestro criterio, la India ha realizado un aporte muy importante al identificar elementos
concretos en las distintas áreas de negociación de especial interés para los países en desarrollo,partiendo de la experiencia obtenida mediante la aplicación del Acuerdo los últimos seis años.G/AG/NG/W/133
Página 3
Por otra parte, la India presenta una categorización y análisis de la realidad específica de nuestros
países en cuanto a su situación de seguridad alimentaria que deberán ser, sin duda, tomados en
consideración en las etapas futuras del proceso de negociación.
Habiendo dicho esto, permítanos realizar sólo unos comentarios preliminares sobre el
documento en cuestión.
En primer lugar, no podemos más que coincidir con la India en destacar la importancia de la
seguridad alimentaria para los países en desarrollo y el rol preponderante que el sector agrícola juega
en la estructura social, económica y política de estos países y sobre sus posibilidades de desarrollofuturo.
En ese sentido, la continuación del proceso de reforma del comercio agrícola mundial es de
vital importancia para los países en desarrollo en la medida que ese proceso contribuya a subsanar los
desequilibrios existentes en las disciplinas actuales que actúan en su perjuicio.
Evidentemente, en un contexto de grandes distorsiones, causadas por prácticas y políticas
ajenas a las capacidades institucionales y financieras de los países en desarrollo, es muy legítimoesperar que mayores compromisos de reducción por parte de éstos sólo puedan darse a partir de unareducción sustancial en los niveles de ayuda y protección causantes de tales distorsiones.
En segundo lugar, compartimos el criterio de que la experiencia en la aplicación del Acuerdo
sobre la Agricultura y el trato especial y difere nciado constituyen componentes fundamentales de las
actuales negociaciones, tal como lo señala el artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura.
La experiencia en la aplicación nos indica que los beneficios esperados de la liberalización por los
países en desarrollo no se han materializado y que, por el contrario, incrementos bruscos de las
importaciones y un reducido o nulo incremento de las exportaciones de muchos de ellos han
conducido a un agravamiento de su situación en materia de seguridad alimentaria.
Por ello, la continuación del proceso de reforma debe considerar la situación particular de los
países en desarrollo desde dos perspectivas complementarias:  por una parte, deberá incorporar en las
disciplinas sobre ayudas internas y acceso a los mercados la flexibilidad necesaria para brindar un
espacio a la producción nacional requerida para atender las necesidades de seguridad alimentaria,desarrollo rural y alivio de la pobreza de los países en desarrollo;  por otra, deberá garantizar que las
condiciones de acceso a los mercados de los países desarrollados mejoren efectivamente y no se vean
menoscabadas por barreras no arancelarias, y picos y escalonamientos arancelarios, en productos desu principal interés.
Sobre ese particular, es necesario reiterar que las limitaciones institucionales y financieras de
los países en desarrollo restringen considerablemente sus posibilidades de utilizar programas de los
contemplados en el anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura (compartimento verde) de manera
efectiva para incrementar su producción y mejorar la productividad de su sector agrícola.  Por tanto,
consideramos que las actuales negociaciones deben conducir a la incorporación de criterios adecuadosa las condiciones particulares de los países en desarrollo como parámetros para el diseño eimplantación de programas exentos de compromisos de reducción.
Finalmente, en el área de competencia de las exportaciones, nos limitaremos ahora a reiterar
que es necesario abordar el problema de manera comprensiva, incorporando a los compromisos dereducción todas las formas de subsidio;  más aún, considerando que existe un mandato en el
artículo 10.2 del Acuerdo sobre la Agricultura, que no se ha cumplido, para la negociación y
adopción, en el seno de la OMC, de disciplinas sobre la concesión de créditos a la exportación,garantías de crédito a la exportación y programas de seguro.
__________