RESTRICTED ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SCM/M/23
14 de marzo de 2000
(00-1016)
Comité de Subvenciones y
Medidas Compensatorias
ACTA DE LA REUNIÓN EXTRAORDINARIA CELEBRADA
LOS DÍAS 1 Y 2 DE NOVIEMBRE DE 1999
Presidente:  Sr. J. Söderberg (Suecia)
1. El Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias (en lo sucesivo "el Comité") celebra
una reunión extraordinaria el 1 de noviembre de 1999.
2. El Comité aprueba el orden del día que figura a continuación:
A. EXAMEN DE LAS NOTIFICACIONES NUEVAS Y COMPLETAS DE SUBVENCIONES
CORRESPONDIENTES A 1998
i) Canadá (G/SCM/N/38/CAN)
ii) Costa Rica (G/SCM/N/38/CRI)
iii) Ecuador (G/SCM/N/38/ECU)
iv) Egipto (G/SCM/N/38/EGY)
v) Comunidades Europeas (G/SCM/N/3 8/EEC + Adds. 1-11, Add.12/Rev y 13-15)
vi) Gambia (G/SCM/N/38/GMB)
vii) Ghana (G/SCM/N/38/GHA)
viii) Guatemala (G/SCM/N/38/GTM)
ix) India (G/SCM/N/38/IND)
x) Letonia (G/SCM/N/38/LVA)
xi) México (G/SCM/N/38/MEX)
xii) Polonia (G/SCM/N/38/POL)xiii) Qatar (G/SCM/N/38/QAT)
xiv) Eslovenia (G/SCM/N/38/SVN)
xv) Tailandia (G/SCM/N/38/THA)
3. El Presidente recuerda que, en su reunión de abril, el Comité adoptó procedimientos para el
examen de las notificaciones nuevas y completas de subvenciones correspondientes a 1998
(G/SCM/18).  Con arreglo a tales procedimientos, las notificaciones de subvenciones
correspondientes a 1998 deben examinarse en tres reuniones extraordinarias  que se celebrarán
paralelamente a las reuniones ordinarias del Comité en el otoño de 1998 y en el otoño y la primavera
de 1999.  Por tanto en la presente reunión sólo pueden examinarse notificaciones distribuidas en lostres idiomas de trabajo 19 semanas, como mínimo, antes de la reunión.  Por consiguiente, en la
presente reunión solamente pueden examinarse las notificaciones distribuidas a más tardar el 21 de
junio de 1999.  Así pues, el Comité tiene ante sí 15 notificaciones que se distribuyeron con
anterioridad a ese plazo.  Con arreglo a los procedimientos del Comité, el examen de las
notificaciones de subvenciones se lleva a cabo sobre la base de preguntas y respuestas presentadas porescrito antes de celebrarse la reunión.  Como se indicó en el aerograma WTO/AIR/1121, las preguntas
escritas sobre esas notificaciones debían presentarse a más tardar el 19 de julio de 1999 y lasG/SCM/M/23
Página 2
respuestas escritas no más tarde del 20 de septiembre de 1999.  El examen en la reunión se llevará a
cabo sobre la base de las preguntas y respuestas escritas recibidas.
4. Las preguntas relativas a la notificación del Canadá figuran en los documentos siguientes:
G/SCM/Q2/CAN/11 (Presentado por la CE)
G/SCM/Q2/CAN/12 (Presentado por los Estados Unidos)
5. Las respuestas facilitadas por el Canadá figuran en el siguiente documento:
G/SCM/Q2/CAN/13 (A las pregunt as formuladas por la CE)
G/SCM/Q2/CAN/14 (A las preguntas fo rmuladas por los Estados Unidos)
6. Las preguntas complementarias escritas sobre la notificación del Canadá planteadas en la
reunión figuran en el documento siguiente:
G/SCM/Q2/CAN/15 (Presentado por los Estados Unidos)
7. NO SE HAN RECIBIDO HASTA LA FECHA RESPUESTAS ESCRITAS DEL
CANADÁ.
8. El delegado del Canadá dice que las preguntas formuladas por los Estados Unidos serán útiles
cuando se remitan a las provincias y se efectúen consultas adicionales sobre sus obligaciones en virtud
del Acuerdo.  El Canadá acepta que las provincias están sujetas a las prescripciones del Acuerdo.
9. El delegado de las Comunidades Europeas agradece las respuestas del Canadá a las preguntas
de las CE.  En relación con el Programa Empresaria l Atlántico, el Canadá dijo que las contribuciones
adoptaron la forma de contribuciones no reembolsabl es.  El delegado de la CE pregunta si sería
apropiado definirlas como donaciones.
10. El delegado del Canadá responde que las contribuciones pueden ser reembolsables
condicionalmente o no reembolsables .  El Canadá supone que una contribución no reembolsable
probablemente es equivalente a una donación.
11. El delegado de la Comisión Europea señala que, al no haber recibido las respuestas del
Canadá hasta esta misma mañana, se reserva el derecho a formular preguntas complementarias
adicionales en fecha posterior.
12. Las preguntas sobre la notificación de Costa Rica figuran en el siguiente documento:
G/SCM/Q2/CRI/6 (Presentado por los Estados Unidos)
13. Las respuestas facilitadas por Costa Rica figuran en el siguiente documento:
G/SCM/Q2/CRI/7 (A las preguntas fo rmuladas por los Estados Unidos)
14. Las preguntas sobre la notificación del Ecuador figuran en el siguiente documento:
G/SCM/Q2/ECU/1 (Presentado por los Estados Unidos)
15. Las respuestas facilitadas por el Ecuador figuran en el siguiente documento:G/SCM/M/23
Página 3
G/SCM/Q2/ECU/2 (A las respuestas fo rmuladas por los Estados Unidos)
16. El delegado de los Estados Unidos pide una  aclaración porque la respuesta del Ecuador
parece referirse a la cuestión jurídica del párrafo 4 del artículo 27, mientras que la pregunta de los
Estados Unidos era si esos programas seguían existiendo, o si la notificación nula presentada por elEcuador significaba que los programas no existían o que el Ecuador considera que esos programas son
subvenciones dentro de las disposiciones de notificación del Acuerdo.  Por lo tanto, la pregunta,
dejando de lado el artículo 27, es si esos programas tienen vigencia o si, en opinión del Ecuador, son
simplemente subvenciones no notificables.
17. El delegado del Ecuador considera que la respuesta del Ecuador a la pregunta formulada por
los Estados Unidos es bastante clara.  En respuesta a la observación del delegado de los Estados
Unidos, el Ecuador reitera haber notificado plenamente la situación en sus programas de subvencionesy haber facilitado información de conformidad con el párrafo 1 del artículo XVI del GATT de 1994 y
el artículo 25 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias.  Los programas a los que
se refieren las preguntas de los Estados Unidos no tienen vigencia por varios motivos, principalmente
de índole presupuestaria y fiscal, según información de los Ministerios de Finanzas y Comercio
Exterior y del Banco Central, aunque eso no impediría al Ecuador aplicar en un momento dado esosprogramas, en caso de ser necesario.  Las notificaciones del Ecuador de conformidad con el párrafo 4
del artículo 27 del Acuerdo se presentarán a su debido tiempo.  En cuanto a los programas, el
programa de Fondos Financieros no tiene vigencia en esa fecha, en virtud de la Ley del Banco Estatal
y del Régimen Monetario de 7 de mayo de 1992.  El crédito a la exportación del  FOPEX no está
vigente desde 1994 por motivos presupuestarios y fiscales.  Lo mismo se aplica desde 1997 a lospréstamos del Fondo para el Desarrollo de la Producción Exportable, FDEP.  Los certificados de
abono tributario para las exportaciones no se aplicaron debido a la Ley de Tributación Interna de
diciembre de 1989.
18. Las preguntas relativas a la notificación de Egipto figuran en el siguiente documento:
G/SCM/Q2/EGY/2 (Presentado por los Estados Unidos)
19. Las respuestas facilitadas por Egipto figuran en el siguiente documento:
G/SCM/Q2/EGY/3 (A las preguntas form uladas por los Estados Unidos)
20. Las preguntas relativas a la notificación de las Comunidades Europeas figuran en los
siguientes documentos:
G/SCM/Q2/EEC/17, 18 (Presentad os por los Estados Unidos)
21. Las respuestas facilitadas por las Comunidades Europeas figuran en el siguiente documento:
G/SCM/Q2/EEC/19 (A las preguntas fo rmuladas por los Estados Unidos)
22. No se formulan preguntas ni observaciones relativas a la notificación de Gambia.
23. No se formulan preguntas ni observaciones relativas a la notificación de Ghana.
24. No se formulan preguntas ni observaciones relativas a la notificación de Guatemala.G/SCM/M/23
Página 4
25. No se formulan preguntas ni observaciones relativas a la notificación de la India, antes de la
reunión ni durante la misma.  El delegado de los Estados Unidos declara que los Estados Unidos se
reservan el derecho a formular preguntas a la India en fecha posterior.  Después de celebrada la
reunión, los Estados Unidos presentan las preguntas escritas que figuran en el siguiente documento:
G/SCM/Q2/IND/8 (Presentado por los Estados Unidos)
26. NO SE HAN RECIBIDO HASTA LA FECHA RESPUESTAS ESCRITAS DE
LA INDIA.
27. Las preguntas relativas a la notificación de Letonia figuran en el siguiente documento:
G/SCM/Q2/LVA/1 (Presentado por los Estados Unidos)
28. Las respuestas facilitadas por Letonia figuran en el siguiente documento:
G/SCM/Q2/LVA/2 (A las preguntas formuladas por los Estados Unidos)
29. Las preguntas relativas a la notificación de México figuran en los siguientes documentos:
G/SCM/Q2/MEX/12 (Presentado por Chile)
G/SCM/Q2/MEX/13/Rev.1 (Presen tado por los Estados Unidos)
G/SCM/Q2/MEX/14 (Presentado por la CE)
30. Las respuestas facilitadas por México figuran en el siguiente documento:
G/SCM/Q2/MEX/15 (A las preguntas formulad as por Chile, los Estados Unidos y 
la CE)
31. El delegado de las Comunidades Europeas señala que México declaró en sus respuestas
verbales que determinados programas no estaban prohibidos por el Acuerdo.  En opinión de la CE, la
notificación no se refiere a la prohibición de unos u otros programas en virtud del Acuerdo, sino que
trata de determinar si las subvenciones son específicas y por consiguiente objeto de notificación con
arreglo al artículo 25.  Además, al mencionar el programa de Maquila, México hizo referencia a la
nota 1 a pie de página del Acuerdo.  Con arreglo al programa de Maquila, los manufactureros de
determinadas regiones pueden importar maquinaria que no se consume en el proceso de producción, y
que no paga derechos ni impuestos de importación.  La CE considera que esta situación queda
claramente fuera del ámbito de la nota 1 de pie de página o de las excepciones del Anexo I delAcuerdo.  La CE se reserva el derecho a presentar preguntas por escrito sobre estas cuestiones
después de haber examinado las respuestas escritas de México.
32. Las preguntas relativas a la notificación de Polonia figuran en el siguiente documento:
G/SCM/Q2/POL/8 (Presentado por los Estados Unidos)
33. Las respuestas relativas a la notificación de Polonia figuran en el siguiente documento:
G/SCM/Q2/POL/9 (A las preguntas formuladas por los Estados Unidos)
34. No se formularon preguntas relativas a la notificación de Qatar.G/SCM/M/23
Página 5
35. Las preguntas relativas a la notificación de Eslovenia figuran en el siguiente documento:
G/SCM/Q2/SVN/6 (Presentado por los Estados Unidos)
36. Las respuestas facilitadas por Eslovenia figuran en el siguiente documento:
G/SCM/Q2/SVN/7 (A las preguntas formuladas por los Estados Unidos)
37. Las preguntas relativas a la notificación de Tailandia figuran en los siguientes documentos:
G/SCM/Q2/THA/8 y Corr.1 (P resentados por la CE)
G/SCM/Q2/THA/9 (Presentado por los Estados Unidos)
38. Las respuestas facilitadas por Tailandia figuran en el siguiente documento:
G/SCM/Q2/THA/10 (A las preg untas formuladas por los Estados Unidos y la CE)
39. El delegado de los Estados Unidos, refiriéndose a la exención de derechos a la importación en
los polígonos industriales, cree que la respuesta indica que, en opinión de Tailandia, el programa no es
específico en el sentido del artículo 2 del Acuerdo, porque todas las compañías e industrias quedeseen establecerse en los polígonos industriales pueden acogerse a exenciones de los derechos de
importación.  Los Estados Unidos piden a Tailandia que determine si el programa es específico de una
región.
40. El delegado de Tailandia declara que las exenciones no son específicas en un sentido regional,
puesto que pueden acogerse a ellas todas las regiones que están dispuestas a respetar las condiciones
del programa de los polígonos industriales.
41. El delegado de las Comunidades Europeas considera bastante claro que, si una subvención se
concede sólo a empresas que resultan estar situadas en un determinado lugar y que debido a ello
obtienen determinadas ventajas, es difícil comprender que la subvención no sea específica de una
región.  El delegado pone el ejemplo de las subvenciones que Italia concede exclusivamente aempresas situadas en Sicilia.  No hay duda de que se trata de una subvención regional.  Cabría
argumentar que cualquier compañía que así lo desee podría establecerse en Sicilia, pero eso no
modifica el hecho de que no todas las empresas italianas están establecidas en Sicilia.  Sin duda, las
empresas ubicadas allí reciben un trato más favorable que las que no lo están.  Ésta es la base de la
especificidad regional.  Esta cuestión se planteó ya al debatir la especificidad, y no hay otra
interpretación razonable.  Puede haber un programa limitado a las empresas del sector textil, y cabría
argumentar que cualquier empresa podría diversificar sus actividades en la producción textil.  Pero, siuna subvención está limitada a un sector, está limitada de hecho a determinadas empresas.  Solamente
determinadas empresas producen textiles, de la misma forma que solamente determinadas empresas
están situadas en Sicilia y que solamente determinadas empresas están situadas en los polígonos
industriales de Tailandia.  La CE pide al Comité que reflexione más detenidamente sobre la cuestión
de la especificidad y especialmente sobre la base regional.
42. El delegado del Brasil se reserva el derecho a formular preguntas sobre notificaciones que ya
se han examinado en el Comité.  Varias preguntas se están traduciendo.
43. El delegado de las Comunidades Europeas señala, en relación con los Miembros que se han
reservado el derecho a formular preguntas adicionales, que en opinión de la CE ninguna de esas
preguntas estaría dentro del marco del procedimiento para el examen de las notificaciones nuevas ycompletas.  La CE entiende que el procedimiento ha sido convenido con un plazo límite apropiadoG/SCM/M/23
Página 6
para la formulación de preguntas, y que el examen básico ha de realizarse en las reuniones
extraordinarias del Comité sobre la base de esas preguntas y respuestas.  En opinión de la CE,
cualquier pregunta adicional debería considerarse una pregunta informal, y los Miembros
responderían a ellas cuando tuvieran la oportunidad y en la forma conveniente.
44. El Presidente declara que siempre existe la posibilidad de formular por escrito preguntas
complementarias en relación con las declaraciones presentadas y que los Miembros tienen derecho a
proceder de ese modo.  Está de acuerdo con la CE, sin embargo, en que los Miembros deben respetar
los procedimientos convenidos en el examen de las notificaciones.
45. El Presidente da por terminado el examen de las notificaciones nuevas y completas
correspondientes a 1998 que figuran en el orden del día.  Recuerda a las delegaciones que si desean
recibir por escrito respuestas a sus preguntas orales complementarias deben presentar esas preguntas
por escrito al Miembro notificador y a la Secretaría en un plazo de dos semanas, es decir, no más tardedel 17 de noviembre de 1999.  Las respuestas escritas a las preguntas complementarias deben respetar
el plazo límite de cuatro semanas a partir de esa fecha, es decir, deberán presentarse a más tardar el
15 de diciembre de 1999.
46. El Presidente recuerda que la presente reunión extraordinaria es la última reunión prevista
para examinar las notificaciones nuevas y completas de 1998.  Por desgracia, muchas delegaciones
aún no han presentado una notificación.  Se dispone de una lista actualizada de los Miembros que han
presentado notificaciones y de los que no lo han hecho, que se incluirá en el informe anual del
Comité.  Es muy lamentable que casi un año o un año y medio después de la fecha límite, solamente
52 Miembros hayan presentado la notificación prescrita.  Más de 80 Miembros no han presentado
notificación.  Entre los que no han notificado figuran numerosos países que son interlocutorescomerciales importantes de todas las regiones del mundo.  Esto demuestra muy poco respeto por la
obligación básica de transparencia del Acuerdo sobre SMC.  El Presidente pide a los Miembros que
informen sobre la situación en que se encuentran sus notificaciones.
47. El delegado de Tailandia afirma que la única notificación pendiente de Tailandia se refiere a
las medidas compensatorias, y que se presentará a la mayor brevedad.
48. El Presidente señala que Malasia ha indicado que su notificación se presentará pronto.
49. El Presidente plantea a continuación la cuestión del procedimiento que el Comité deberá
seguir para examinar las restantes notificaciones nuevas y completas correspondientes a 1998, es
decir, las que se han recibido demasiado tarde para poder incluirlas en el orden del día de la presente
reunión, y todas las que se reciban en el futuro.
50. Habida cuenta de que ésta es la última reunión extraordinaria para examinar las
notificaciones, el Presidente propone por lo tanto que el Comité examine las notificaciones nuevas ycompletas correspondientes a 1998 en sus reuniones ordinarias, respetando igualmente los
procedimientos convenidos acerca del calendario y del proceso de preguntas y respuestas.  Se
inscribirán en el orden del día de la reunión las notificaciones nuevas y completas correspondientes
a 1998 distribuidas en los tres idiomas oficiales 19 semanas como mínimo antes de cada reunión
ordinaria.  Las preguntas  escritas deberán presentarse a más tardar 15 semanas antes de la reunión ylas respuestas escritas a más tardar seis semanas antes de la reunión, y el debate en la reunión se
centrará en las cuestiones complementarias.  Los Miembros sólo tienen la obligación de facilitar antes
de la reunión respuestas escritas a las preguntas si éstas se han recibido antes de finalizar el plazo
límite para su presentación.  Si un Miembro notificante presenta sus respuestas escritas después del
plazo límite de presentación de preguntas, deberá presentar oralmente las respuestas completas en lareunión.G/SCM/M/23
Página 7
51. El Comité acepta el procedimiento propuesto por el Presidente.
52. El Presidente señala que, con arreglo a esa decisión del Comité, las notificaciones nuevas y
completas correspondientes a 1998 no examinadas todavía, distribuidas en los tres idiomas a más
tardar el 28 de diciembre de 1999, figurarán en el orden del día para su examen en la reunión
ordinaria de primavera de 2000 del Comité.  Las preguntas escritas deberán presentarse a más tardarel 25 de enero de 2000 y las respuestas escritas a más tardar el 28 de marzo de 2000.
53. Se levanta la sesión.
__________