RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/LIC/M/17
18 de junio de 2003
(03-3261)
Comité de Licencias de Importación
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 8 DE MAYO DE 2003
Presidente:  Sr. Hiromichi Matsushima (Japón)
El Comité de Licencias de Importación celebra su decimoséptima reunión el 8 de mayo
de 2003.  Se adopta el orden del día propuesto para la reunión, distribuido con la signatura
WTO/AIR/2081/Rev.1:
1. Observancia de las prescripciones en materia de notificación por parte de los
Miembros - Evolución desde la última reunión......................................................................1
2. Notifica ciones ............................................................................................................... ...........11
i) Notificaciones de conformidad con el párrafo 4 a) del artículo 1 y con el párrafo 2 b)
del artículo 8 del Acuerdo ( publicaciones/le gislación) ............................................................11
ii) Notificaciones de conformidad con el párrafo 3 del artículo 7 del Acuerdo
(Respuestas al cuestionario sobre los procedimientos para el trámite de licencias deimportación)................................................................................................................... ...........12
iii) Notificaciones de conformidad con el artículo 5 del Acuerdo (procedimientos para el
trámite de licencias de import ación nuevos o modificados).....................................................13
3. Otros asuntos................................................................................................................ ...........15
i) Solicitudes del Presidente del Grupo de Trabajo sobre Comercio y Transferencia de
Tecnología y del Presidente de la Sesión Extraordinaria del Comité de Comercio y
Desarrollo..................................................................................................................... ............15
ii) Fecha y orden del día de  la próxima reunión...........................................................................15
iii) Elección de  la mesa ........................................................................................................ ..........15
1. Observancia de las prescripciones en materia de notificación por parte de los Miembros
- Evolución desde la última reunión
1.1 El Presidente informa al Comité de que desde la última reunión se han recibido
47 notificaciones de 30 Miembros en virtud de distintas disposiciones del Acuerdo sobre
Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación.  Sin embargo, en la fecha de la reunión,
de un total de 146 Miembros, quedan 291 que no han presentado ninguna notificación desde su
adhesión a la OMC;  únicamente 106 Miembros (contando por separado cada uno de los Estados
                                                     
1 Angola, Armenia, Belice, Botswana, Congo, Djibouti, Egipto, El Salvador, Guinea, Guinea Bissau,
Islas Salomón, Israel, Kuwait, Lesotho, Macedonia, Mauritania, Mozambique, Myanmar, Nicaragua, PapuaNueva Guinea, República Centroafricana, República De mocrática del Congo, República Dominicana, Rwanda,
San Vicente y las Granadinas, Sierra Leona, Suriname, Tailandia y Tanzanía.G/LIC/M/17
Página 2
miembros de las CE) han presentado notificaciones de leyes y reglamentos (en virtud del párrafo 4 a)
del artículo 1 y/o el párrafo 2 b) del artículo 8);  en total sólo 105 Miembros han presentado las
respuestas al cuestionario (con arreglo al párrafo 3 del artículo 7) desde la entrada en vigor del
Acuerdo sobre la OMC;  en 2002 se recibieron notificaciones en virtud del párrafo 3 del artículo 7
solamente de 57 Miembros (los Estados miembros de las CE se cuentan por separado), y de 10 hastala fecha de la reunión este año;  sólo 42 Miembros han notificado nuevos procedimientos para el
trámite de licencias de importación o modificaciones en los procedimientos existentes (en virtud de
los párrafos 1 a 4 del artículo 5).  Aunque el párrafo 5 del artículo 5 del Acuerdo permite a los
Miembros presentar contranotificaciones cuando un Miembro considere que otro Miembro no ha
notificado el establecimiento de un procedimiento para el trámite de licencias o las modificaciones del
mismo, hasta la fecha de esta reunión no se ha recibido ninguna contranotificación de ese tipo.
1.2 El Presidente dice que la Secretaría ha recordado informalmente a varias delegaciones sus
notificaciones pendientes.  Además, al final de cada año el Registro Central de Notificaciones envía a
cada Miembro una lista de las notificaciones que deben presentarse el año siguiente de conformidad
con todos los Acuerdos de la OMC;  esto va seguido de recordatorios periódicos del RCN a aquellos
Miembros que no hayan presentado las notificaciones requeridas durante el año.  La Secretaríatambién ha recordado a las delegaciones interesadas las preguntas que les han formulado otros
Miembros en relación con sus regímenes de licencias o sus notificaciones (distribuidas en la serie
G/LIC/Q/-).  Desde la última reunión, cuatro dele gaciones (las Comunidades Europeas, el Ecuador,
Haití y el Uruguay) han presentado respuestas escritas a estas preguntas, que también se han
distribuido en la misma serie de documentos, G/LIC/Q/-.
2  Se solicita a otras delegaciones que estén
en condiciones de facilitar respuestas a las preguntas que lo hagan en esta reunión, teniendo presente
que, de conformidad con el procedimiento adoptado en el Comité, deben presentar respuestas por
escrito a aquellas delegaciones que hayan formulado preguntas, con copia a la Secretaría (G/LIC/4).
1.3 El representante de Venezuela declara que en breve se presentarán las respuestas a las
preguntas formuladas por los Estados Unidos en mayo de 2002 (contenidas en el documento
G/LIC/Q/VEN/3).3
1.4 El representante de los Estados Unidos expresa su reconocimiento a aquellos Miembros que
han presentado comunicaciones, y en particular a los que han hecho una notificación por primera vez,así como a las Comunidades Europeas, el Ecuador y Haití, que han facilitado respuestas a sus
preguntas escritas.  La notificación de los sistemas de concesión de licencias o de su inexistencia esun componente fundamental de las obligaciones en materia de transparencia establecidas en este
Acuerdo.  Esas notificaciones y respuestas forman parte esencial de las obligaciones de los Miembros
de la OMC y constituyen una prueba fehaciente del respeto que, dada su condición de Miembros,
éstos se deben mutuamente por lo que se refiere tanto a actuar con transparencia en la administración
de sus regímenes comerciales como a atender las legítimas solicitudes de información sobre el accesorecíproco a los mercados de cada uno.  Lamenta que, como se ha venido señalando constantemente en
las últimas reuniones, incluso la observancia inicial de las prescripciones en materia de notificación
queda por debajo de las dos terceras partes.  Considera que es necesario un esfuerzo más concertado
de todos los Miembros del Comité en este sentido, y sugiere que el Presidente se comunique con
todos los Miembros del Comité, señalando todas las deficiencias identificables y pidiéndoles queexaminen la situación de sus notificaciones al Comité y, de ser necesario, que las pongan en
conformidad con las prescripciones en materia de notificación de los artículos 1, 5, 7 y 8.  Los Estados
Unidos agradecen al Presidente y a la Secretaría sus esfuerzos constantes para mejorar la observancia,
por ejemplo enviando a los Miembros recordatorios sobre notificaciones pendientes y recordando a
                                                     
2 G/LIC/Q/ECU/2, G/LIC/Q/EEC/2, G/LIC/Q/HTI/2 y G/LIC/Q/URY/2.
3 Las respuestas se distribuyeron posteriormente en el documento G/LIC/Q/VEN/4.G/LIC/M/17
Página 3
las delegaciones que han recibido preguntas de otros Miembros la obligación de presentar sus
respuestas.  El orador espera que el Presidente y la Secretaría, con la colaboración de los Miembros,
seguirán examinando la mejor forma de hace una oferta útil de asistencia técnica a aquellos Miembros
que consideran que no tienen la capacidad necesaria para cumplir esas obligaciones.  Hasta el
momento ningún Miembro ha solicitado ese tipo de asistencia.
1.5 Con respecto a las preguntas específicas que los Estados Unidos tienen para varias
delegaciones, el orador agradece a las Comunidades Europeas su respuesta a las preguntas que los
Estados Unidos formularon durante la reunión de mayo de 2002, esto es, por qué los importadores de
frutas y legumbres y hortalizas orgánicas están obligados a obtener una autorización de importación
previa a la importación y por qué esta medida no se había incluido en el anexo 1 del documento
G/LIC/N/3/EEC/ 4.  Las Comunidades Europeas respondieron en noviembre de 2002 (en el
documento G/LIC/Q/EEC/2) que esta disposición se  había establecido para mejorar y completar el
control de los productos orgánicos importados;  que el Reglamento en cuestión (a saber, el
Reglamento (CE) Nº 1788/2001 de la Comisión se había notificado al Comité de Obstáculos Técnicos
al Comercio (en el documento G/TBT/N/EEC/2, de 6 de febrero de 2001);  y que las Comunidades
Europeas consideraban que esta prescripción no entra en el campo de aplicación del Acuerdo sobreProcedimientos para el Trámite de Licencias de Importación.  El orador agradece esta respuesta a las
Comunidades Europeas, pero solicita aclaración so bre por qué esta medida no queda comprendida en
la definición de licencia de importación que figura en el párrafo 1 del artículo 1 del Acuerdo, a saber,
"el procedimiento administrativo utilizado para la aplicación de los regímenes de licencias de
importación que requieren la presentación de una solicitud u otra documentación (distinta de lanecesaria a efectos aduaneros) al órgano administrativo pertinente, como condición previa para
efectuar la importación..." .  Con respecto a México, señala que en la reunión de septiembre de 2002 el
representante de México había declarado que las autoridades de su país estaban trabajando con los
funcionarios públicos competentes para presentar su notificación lo antes posible.  Los Estados
Unidos esperan esa comunicación.  Con respecto a Turquía, los Estados Unidos habían señalado en lareunión de septiembre de 2002 que Turquía no había notificado sus prescripciones en materia de
licencias aplicables a un cierto número de productos agropecuarios, entre ellos el trigo, el maíz, el
arroz, los alimentos para animales de compañía, determinados tipos de fruta que figuran en el
capítulo 8 del SA, y licores destilados distintos del whisky que figuran en la partida 2208 del SA, lo
que estaba dificultando las importaciones.  Aunque Turquía había notificado previamente sus
prescripciones en materia de licencias para varios productos industriales, nunca había notificado al
Comité de Licencias de Importación, según lo prescrito en el artículo 5 del Acuerdo, susprocedimientos para el trámite de licencias de importación de productos agropecuarios.  Los
importadores seguían teniendo problemas a la hora de obtener permisos de importación, en particular
en octubre, época de la cosecha, para una amplia variedad de productos importados, entre ellos las
frutas, los plátanos, el arroz, las judías, las legumbres y los vinos.  Además, las autoridades turcas
continuaban modificando el alcance de las licencias y los reglamentos aplicables sin la adecuadanotificación o advertencia a la OMC.  Los Estados Unidos vuelven a pedir a Turquía que presente las
notificaciones correspondientes a los productos ag ropecuarios y actualice su notificación anual de
respuestas al cuestionario para incluir estos productos.  Además, las autoridades de su país están
interesadas en recibir respuesta a las siguientes preguntas:  ¿Hay alguna prescripción administrativa
específica respecto de las licencias de importación de los productos mencionados supra , en particular
limitaciones cuantitativas de la cantidad de importaciones permitidas con una única licencia de
importación?  ¿Cuál es el número de licencias de importación otorgadas, el número de licencias
denegadas y la cantidad importada de los productos mencionados supra  por país proveedor en los
últimos 24 meses?  ¿Cuál es la administración responsable de las prescripciones en materia de
licencias de importación para los países y productos mencionados supra  y el fundamento jurídico de
esas medidas?  Con respecto a Costa Rica, a los Estados Unidos les preocupa que Costa Rica retrase
en ocasiones la expedición de permisos para el arroz más allá de la norma del Gobierno del país, que
estipula un plazo de 10 días.  En algunos casos esta situación ha provocado que las ventas se
desenvuelvan mientras las condiciones de mercado cambiaban durante estos prolongados períodos deG/LIC/M/17
Página 4
retraso.  Los Estados Unidos siguen preocupados y piden que Costa Rica explique al Comité qué
medidas está tomando para reducir estos retrasos.  Las autoridades de su país señalan que se da una
situación similar con respecto a las exportaciones a la República Dominicana para las que se necesita
licencia de importación.  No hay constancia de que la República Dominicana haya presentado alguna
vez una notificación a este Comité.  La delegación del orador espera que esto se solucione antes de lapróxima reunión del Comité, en que los Estados Unidos expondrán en más detalle sus
preocupaciones.  Con respecto a Rumania, en las reuniones de mayo y septiembre de 2002 se le pidió
que explicara si los productos enumerados en la  notificación G/LIC/N/2/ROM/3 estaban abarcados
por la legislación actualmente notificada y la respuesta de Rumania al cuestionario.  Los Estados
Unidos esperan recibir una explicación por escrito, de acuerdo con la petición del Presidente.  Por
último, existe una amplia lista de preguntas que los Estados Unidos desearían plantear a China sobre
su administración de contingentes arancelarios, específicamente cuestiones sobre las licencias, lascantidades comercialmente viables, la transparencia y el proceso de registro automático del Ministerio
de Comercio.  Dado que estas preguntas no se han entregado a la delegación de China hasta esta
mañana, y por lo tanto no cabe esperar respuestas inmediatas, los Estados Unidos presentarán sus
preguntas a la Secretaría para su distribución a los Miembros
4, y esperarán que la delegación de China
facilite sus respuestas.
1.6 A continuación figuran las preguntas form uladas por los Estados Unidos a China5:
"Antecedentes sobre los contingentes arancelarios
Licencias:   En el párrafo 138 del Informe del Grupo de Trabajo6 se dispone que China "no
establecería un sistema especial de aprobación de las licencias de importación de las
mercancías sujetas a un régimen de asignación de contingentes, sino que otorgaría todas las
licencias de importación necesarias en el marco del procedimiento de asignación del
contingente."  Esta fue la concesión de China en diciembre de 2002, que permitió lacontinuación de las negociaciones generales sobre la adhesión del país después de que se
hubieran estancado.  El párrafo 6.A de la nota general sobre el contingente arancelario (que
figura en la Parte I, sección I-B de la Lista de concesiones y compromisos de China en
materia de mercancías) establece que:  "[c]ualquier otro requisito para la importación será
automático conforme a lo dispuesto en el Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de
Licencias de Importación".  A pesar de estos compromisos, los usuarios finales debensolicitar la aprobación dos veces para obtener y utilizar los contingentes arancelarios.Después de recibir la asignación de la Comisión Estatal de Desarrollo y Reforma (CEDR)
(anteriormente CEPD) en forma de "aviso", los titulares de los contingentes deben solicitar,
de conformidad con el artículo 17 de las Medidas provisionales para la administración de los
contingentes arancelarios de importación de productos agropecuarios , un Certificado de
contingente arancelario agropecuario, presentando el aviso y un contrato firmado a la CEDR.
El artículo 2 del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación
de la OMC confirma que no se permite que quede a discreción de los gobiernos la concesión
de licencias de importación automáticas, y prohíbe además que el trámite de licencias
automáticas se administre de manera que tenga efectos restrictivos o de distorsión en lasimportaciones.  También requiere la aprobación de las solicitudes "en cuanto se reciban, en la
medida en que sea administrativamente factible , y en todo caso dentro de un plazo máximo de
                                                     
4 Se distribuyeron posteriormente en el documento G/LIC/Q/CHN/4.
5 Se distribuyeron posteriormente en el documento G/LIC/Q/CHN/4.
6 WT/ACC/CHN/49.G/LIC/M/17
Página 5
10 días hábiles."  Además de tener que pasar por dos procesos independientes de aprobación
en la CEDR para la misma asignación de contingentes, según se describe supra , los titulares
de contingentes deben obtener una licencia de importación de la AQSIQ de conformidad con
la Orden 7 de la AQSIQ (vigente desde el 20 de marzo de 2002).  Esta licencia también
requiere un mínimo de dos solicitudes, no parece estar justificada por motivos MSF y se estáaplicando de manera que actúa como una restricción cuantitativa adicional. Según la rama de
producción, la aprobación de esta licencia puede tardar hasta 30 días en cada nivel de
gobierno.
Por último, los usuarios finales titulares de contingentes "de tráfico de perfeccionamiento"
están sometidos a requisitos de licencia adicionales, que añaden más pasos al proceso.  Para
poder utilizar el contingente asignado, las empresas titulares de contingentes de tráfico deperfeccionamiento deben solicitar y obtener un "Certificado de tráfico de perfeccionamiento"
del MOC (anteriormente MOFTEC) antes de poder utilizar sus contingentes.  También deben
obtener una licencia independiente de tráfico de perfeccionamiento como condición previa
para obtener una asignación de contingente.  En opinión de los Estados Unidos, estos pasos
adicionales restringen el comercio y no son conformes con la obligación de China de facilitarcualquier licencia necesaria en el procedimiento para otorgar el contingente y de hacer
"automático" cualquier requisito adicional para la importación.
Cantidades comercialmente viables:  El párrafo 6.E obliga a China a asignar los contingentes
por volúmenes de embarque comercialmente viables.  El apartado i) del párrafo 5 del
artículo 3 del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación
subraya la importancia de expedir licencias para cantidades de productos que presenten un
interés económico.  Sin embargo, los informes de los comerciantes indican que las
asignaciones de algunos productos son demasiado pequeñas para ser comercialmente viables,
lo que hace que los usuarios finales no soliciten contingentes o no utilicen sus asignacionesporque no les resulta económico a ellos o a sus agentes.  La rama de producción informa de
que, por ejemplo, algunas de las asignaciones del contingente para el algodón en 2002
llegaron a ser de 200 toneladas métricas, muy por debajo de lo que se considera un volumen
de embarque comercialmente viable para el algodón.  Durante las consultas bilaterales, China
admitió que había asignado algunos contingentes en volúmenes menores de los
comercialmente viables.  Pedimos a China que modificara el sistema para evitar este
problema en el futuro, y China aceptó examinar la posibilidad.
Transparencia:   Los Estados Unidos siguen preocupados por la falta de transparencia en la
administración de contingentes de China.  El Gobierno y los exportadores de los Estados
Unidos han experimentado dificultades a la hora de averiguar a qué empresas se han asignado
contingentes, a pesar del compromiso de China en la nota general sobre el contingente deadministrar el sistema de contingentes de manera transparente y facilitar esta información en
10 días, previa solicitud a la CEDR (nota general, párrafo 6.F).  Nuestra incapacidad de
obtener esta información dificulta la evaluación de la aplicación por China de sus
obligaciones en materia de contingentes y parece socavar el compromiso de China de "ofrecer
oportunidades efectivas de importación."  Durante nuestras consultas bilaterales, China nosinformó de que no tenía la intención de facilitar información adicional sobre las empresas que
reciban asignaciones.  Las solicitudes de información de la rama de producción a la CEDR
sobre las asignaciones de 2003 han quedado sin respuesta.
Proceso de registro automático del MOC:   A los Estados Unidos les preocupa cada vez más
que el MOC esté limitando la emisión de su formulario de registro automático en un esfuerzo
por restringir las importaciones de carne y despojos de pollo. La rama de producción y los
comerciantes informaron recientemente de que en marzo el MOC detuvo la emisión de
formularios a los importadores de la Provincia de Guangdong y de Shangai, limitándola aG/LIC/M/17
Página 6
importadores seleccionados. Aunque estos informes son circunstanciales, se ven apoyados por
las estadísticas comerciales (las exportaciones de pollo de los Estados Unidos a China han
descendido en casi 100 millones de dólares en comparación con los niveles de hace dos años)
y por el hecho de que los precios nacionales den China para los principales cortes de pollo
importados sigan estando muy por encima del valor sobre el muelle más el arancel y el IVAde las importaciones.
Administración de los contingentes arancelarios agropecuarios
Los Estados Unidos siguen muy preocupados por el régimen de licencias de China para
mercancías sujetas a un régimen de asignación de contingente.
Seguimos creyendo que estos requisitos de licencia no son conformes a los compromisos de
China en la OMC.
En un esfuerzo por lograr un acuerdo, los Estados Unidos iniciaron consultas bilaterales con
China sobre esta cuestión en septiembre de 2002 y de nuevo en febrero de 2003.
Por el momento se han hecho pocos progresos, y no se ha visto ninguna indicación de que los
requisitos de licencia para contingentes arancelarios de China se pondrán en conformidad con
sus obligaciones en la OMC.
Aunque los Estados Unidos siguen abiertos a nuevas conversaciones bilaterales, estamos
alcanzando el punto en que la falta de resolución obligará a una escalada en esta cuestión.
Licencias para los contingentes arancelarios
• En el párrafo 138 del Informe del Grupo de Trabajo se establece que China no
establecerá un sistema especial de aprobación de las licencias de importación de las
mercancías sujetas a un régimen de asignación de contingentes, sino que otorgará todas las
licencias de importación necesarias en el marco del procedimiento de asignación del
contingente.
• El párrafo 6.A de la nota general de China sobre el contingente arancelario establece
que "Cualquier otro requisito para la importación será automático conforme a lo dispuesto en
el Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación."
• Este Acuerdo establece que "los procedimientos de trámite de licencias automáticas
no se administrarán de manera que tengan efectos restrictivos en las importaciones", y que las
solicitudes se aprobarán "en cuanto se reciban, en la medida en que sea administrativamentefactible, y en todo caso dentro de un plazo máximo de 10 días hábiles."
- En contra de este compromiso, China mantiene múltiples prescripciones en
materia de licencia que operan fuera del procedimiento por el que se otorgan asignaciones del
contingente y que no parecen ser automáticas.
- Los usuarios finales deben presentar dos solicitudes a la CEDR para una sola
asignación -una para la asignación inicial y otra para la aprobación de la CEDR para utilizar
esa asignación una vez que el importador tiene un contrato firmado.
- Los titulares de contingente deben solicitar y obtener, tanto a nivel local
como nacional, una licencia de importación adicional de la AQSIQ antes de poder importar elG/LIC/M/17
Página 7
producto.  Tenemos entendido que la aprobación pue de tardar hasta 30 días en cada escala del
gobierno.
- Las empresas que importan en el marco de contingentes reservados para el
perfeccionamiento deben obtener una licencia independiente de tráfico de perfeccionamientoy un "Certificado de tráfico de perfeccionamiento" para obtener una asignación del
contingente.
• Estas múltiples prescripciones en materia de licencias y el tiempo y esfuerzo
adicionales utilizados por los importadores para cumplirlos constituyen una carga excesivapara el comercio y parecen estar en contradicción con los compromisos de China.
- China continúa exigiendo que los titulares de contingentes faciliten
información comercial detallada y sensible al factor tiempo, como el precio y el origen, antes
de obtener una licencia de importación y limita las condiciones comerciales que puedenmodificarse posteriormente. El párrafo 6.A de la nota general sobre el contingente exige que
China establezca "un sistema de contingentes arancelarios abierto, transparente, justo,
sensible a las condiciones del mercado, oportuno, mínimamente gravoso para el comercio y
que corresponda a las preferencias de los usuarios finales."
• Estas prescripciones limitan indebidamente la capacidad de los usuarios finales de
ajustarse a las condiciones del mercado y operar basándose en consideraciones comerciales.
- Sírvanse comentar la descripción anterior, explicando de qué manera estas medidas
cumplen las prescripciones de la OMC en opinión de China.
- Sírvanse explicar las medidas que adoptará China con miras a eliminar las
prescripciones adicionales no automáticas en materia de licencias para los productos sujetos a
contingentes o la manera en que pondrá estas prescripciones en conformidad con los
compromisos que contrajo en el marco de la OMC.
- Sírvanse explicar de qué modo se verá afectado el régimen de licencias de
contingentes de China por la reciente reestructuración del Gobierno, que afecta al MOFTEC y
la CEDR.
• China prohíbe la venta en el mercado interno de productos importados dentro de
contingentes arancelarios para el "tráfico de perfeccionamiento".  Los usuarios finales que
vendan estos productos básicos o los productos de éstos en el mercado interno pueden ser
objeto de sanciones y de aranceles aplicados fuera de los contingentes.
• Esta restricción al uso parece ser incompatible con el párrafo 2 y el párrafo 5 h) del
artículo 3 del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación
(el párrafo 2 del artículo 3 establece que "El trámite de licencias no automáticas no tendrá en
las importaciones efectos de restricción o distorsión adicionales a los resultantes del
establecimiento de la restricción."  El apartado h) del párrafo 5 del artículo 3 establece que "aladministrar los contingentes, los Miembros no impedirán que se realicen las importaciones de
conformidad con las licencias expedidas, ni desalentarán la utilización íntegra de los
contingentes."G/LIC/M/17
Página 8
- ¿Podría explicar China de qué manera es compatible esta restricción con las
obligaciones que contrajo en el marco del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de
Licencias de importación, o podría explicar qué medidas adoptará con miras a eliminar esta
restricción?
Cantidades comercialmente viables:
• El párrafo 6.E obliga a China a asignar los contingentes por volúmenes de embarque
comercialmente viables.  El apartado i) del párrafo 5 del artículo 3 del Acuerdo sobre
Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación subraya la importancia deexpedir licencias para cantidades de productos que presenten un interés económico.
• En 2002 hubo muchas quejas de comerciantes ya que algunos contingentes se habían
asignado en volúmenes de embarque que no eran comercialmente viables.  Los funcionarios
chinos reconocieron este problema e indicaron su interés por resolverlo para el futuro.
- ¿Qué medidas ha adoptado China para asegurar que expide licencias para productos
en cantidades comercialmente viables?
Transparencia en la administración de los contingentes
• Los Estados Unidos siguen preocupados por la falta de transparencia en la
administración de contingentes de China.
• Con respecto a las licencias, el Gobierno y los exportadores de los Estados Unidos
continúan experimentando dificultades a la hora de obtener información sobre las empresas a
las que se han asignado contingentes y otorgado licencias de importación de contingentes.
• En la nota general sobre el contingente arancelario (párrafo 6.F), China se
comprometió a facilitar esta información a los 10 días de la solicitud a la CEDR y a
administrar el sistema de contingentes de manera transparente.
- ¿Por qué se niega China a facilitar esta información?
- ¿Qué medidas está adoptando China para facilitar esta información dentro del
plazo convenido?
Proceso de registro automático del MOC
• El registro automático del MOC para las importaciones de carne y despojos de pollo
no parece ser compatible con las disposiciones en materia de licencias automáticas del
Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación.
• Hemos recibido informes de nuestra rama de  producción en el sentido de que el MOC
está restringiendo la expedición de su formulario de registro automático, un documento
necesario para la importación, y de que algunos de los principales puertos han experimentadoperíodos prolongados, en ocasiones superiores a los 30 días, en que no se expidió ningún
formulario.
• Nos preocupa que este requisito de registro se esté utilizando para restringir
cuantitativamente las importaciones de carne y despojos de pollo.  En la adhesión de China ala OMC no se estableció un contingente para ninguno de estos productos.G/LIC/M/17
Página 9
- ¿Podría explicar China qué objetivo persigue con este formulario de registro
y cómo se conforma esta prescripción a los compromisos de China en la OMC?
- ¿Podría responder China a los informes de que no se están expidiendo
formularios de manera rápida y automática?
- ¿Podría describir China las medidas que adoptará con miras a eliminar o
poner esta prescripción en conformidad con las obligaciones de China?
Administración de los contingentes para automóviles
• China administra contingentes para la importación de automóviles y de otros
productos enumerados en el anexo 3 de su Protocolo de Adhesión.7
- De conformidad con el apartado a) del párrafo 5 del artículo 3 del Acuerdo
sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación, sírvanse facilitar
información sobre la administración de las restricciones, las licencias de importación
concedidas para 2002 y los cuatro primeros meses de 2003, y las estadísticas de importación
para esos mismos períodos."
1.7 La representante de las Comunidades Europeas, haciéndose eco de las preocupaciones
expuestas por los Estados Unidos en cuanto a la falta de notificaciones, dice que su delegación
también lamenta que únicamente dos tercios de los Miembros hayan cumplido sus obligaciones de
notificación de conformidad con el Acuerdo y, en consecuencia, insta una vez más al Presidente a que
siga trabajando con la Secretaría para encontrar una solución a esta situación.  En cuanto a la petición
de aclaraciones de los Estados Unidos relativa a las respuestas de las Comunidades Europeas a los
Estados Unidos que figuran en el documento G/LI C/Q/EEC/2, la oradora ha tomado nota de la misma
y dará una respuesta en la próxima reunión.
1.8 El representante de Turquía, en respuesta a las preguntas de los Estados Unidos, recuerda la
explicación general y las observaciones hechas por su delegación en la reunión de septiembre,
señalando a la atención de los Estados Unidos las opiniones de Turquía expuestas en el Comité MSFen relación con el documento en cuestión, a saber, "kontrol belgesi".  Este documento es librado por el
Ministerio de Agricultura de Turquía tras una simple petición del importador indicando que los
productos agropecuarios importados están en plena conformidad con la legislación sobre MSF.  En
consecuencia, no es un documento restrictivo o discrecional, sino únicamente una medida de
seguridad.  La delegación del orador ha pedido a sus autoridades que faciliten respuestas por escrito alas preguntas formuladas por los Estados Unidos y que completen sus notificaciones al Comité.
1.9 El representante de México dice que las autoridades de su país están preparando su
notificación, que será presentada a este Comité lo antes posible.
1.10 El representante de Egipto, haciendo una observación general sobre el concepto de
notificación y la aceptabilidad del contenido de una notificación, dice que las notificaciones que
recibe el Comité son o muy exhaustivas, con gran cantidad de información detallada acerca de las
prescripciones en materia de licencias de importación, o bien muy breves, declarando que el país en
cuestión no aplica ningún régimen de licencias de importación.  Señala que esta última categoría de
notificación no es objeto de comentarios por parte de los Miembros y en general se acepta tal cual,
aunque el orador no entiende cómo es posible que un país no cuente con un régimen de licencias deimportación.  Por ejemplo, un acuerdo multilateral sobre el medio ambiente en el que son partes la
                                                     
7 WT/L/432.G/LIC/M/17
Página 10
mayoría de los Miembros de la OMC, como es la Convención sobre el Comercio Internacional de
Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES), incluye una obligación de obtener una
licencia de importación para importar especies amenazadas de fauna y flora.  Algunas de las partes en
esa Convención, en sus notificaciones a este Comité, declaran que no tienen ningún régimen de
licencias de importación, mientras que otras las comunican al Comité como una prescripción enmateria de licencias de importación.  Esta falta de coherencia nunca se ha debatido en el Comité.  El
orador pregunta si es lógica esta duplicación.
1.11 El representante del Pakistán, en respuesta al delegado de Egipto, dice que comprende la
ambigüedad de esta situación.  Por ejemplo, el Pakistán tenía un régimen de licencias de importación
según el cual todos los importadores debían obtener una licencia de importación de la Oficina del
Inspector General de Importaciones y Exportaciones para todas las importaciones al país, perodespués de la promulgación y aplicación de la nueva orden, a finales de los años 80 o principios de
los 90, se había derogado este régimen de licencias y los importadores ya no debían obtener permiso
previo de la Oficina del Inspector.  Por tanto, ya no había ninguna prescripción legal y los
importadores que desearan importar podían abrir directamente una carta de crédito y llevar a cabo sus
actividades.  En cuanto al segundo elemento de la pregunta, el orador cree que en prácticamente todoslos países Miembros existen ciertas importaciones sujetas a licencias de importación, notificadas por
muchos en virtud del artículo XX del GATT, aceptables en el sistema multilateral de comercio, tales
como prescripciones en materia de licencias de importación mantenidas por motivos religiosos,
sanitarios, morales o de seguridad, o las mantenidas en cumplimiento de acuerdos multilaterales, por
ejemplo, sobre las importaciones de productos químicos peligrosos.  No existen restriccionescuantitativas ni de otro tipo sobre esas importaciones, ya que esta prescripción tiene por objeto
supervisar en nombre del Gobierno las importaciones de productos abarcados por el artículo XX del
GATT.  El Pakistán había notificado prescripciones en virtud del artículo XX que se aplicaban a una
breve lista de artículos en relación con los cuales los importadores debían informar al Gobierno de
que tenían la intención de importarlos en el país;  las autoridades de fronteras exigían a losimportadores que facilitaran determinada información.  El orador no considera que se trate de un
régimen de licencias de importación.  En general, el régimen de licencias de importación se ha
suprimido en el Pakistán, aunque para algunas importaciones al amparo del artículo XX existen
determinadas prescripciones destinadas a supervisar dichas importaciones.  En opinión del orador esta
medida forma parte de los derechos de todos los Miembros.
1.12 El Presidente, en respuesta a las observaciones y sugerencias hechas por los Estados Unidos y
las Comunidades Europeas en relación con la labor de la Secretaría y del Presidente encaminada a
facilitar a los Miembros el cumplimiento de sus obligaciones en materia de notificación, dice que tal
como él mismo y sus predecesores han declarado en repetidas ocasiones, el Comité es consciente de
que el cumplimiento de las obligaciones en materia de notificación es una cuestión importante para la
labor de este Comité.  En consecuencia, le complace ver actitudes más positivas y concertadastendientes a garantizar que todos los Miembros sigan haciendo progresos en el cumplimiento de sus
obligaciones en materia de notificación.  Como ya ha explicado en sus observaciones iniciales, la
Secretaría ha hecho esfuerzos considerables por alentar a los Miembros a cumplir sus obligaciones en
materia de notificación, enviando recordatorios, convocando consultas informales, prestando
asistencia en la preparación de notificaciones, etc., y continuará haciéndolo.  El Presidente espera quela Secretaría recibirá más muestras de actitudes positivas de los Miembros y que se presentarán más
notificaciones al Comité para que su labor sea más fructífera.
1.13 El representante de China agradece al Presidente y la Secretaría los esfuerzos para preparar
esta reunión.  Por lo que se refiere a las observaciones y preguntas que se han recibido esta mañana de
los Estados Unidos sobre el régimen de licencias de importación de China, el orador dice que las
remitirá a su capital.G/LIC/M/17
Página 11
1.14 El Presidente recuerda que, de conformidad con el Entendimiento relativo al procedimiento
de examen de las notificaciones en este Comité, todos los Miembros deben presentar sus preguntas o
respuestas por escrito, y enviar copias de esas preguntas o respuestas a la Secretaría para su
distribución a todos los Miembros.
1.15 El Comité toma nota de las declaraciones hechas.
2. Notificaciones
i) Notificaciones de conformidad con el párrafo 4 a) del artículo 1 y con el párrafo 2 b) del
artículo 8 del Acuerdo (publicaciones/legislación)
2.1 El Presidente recuerda que el párrafo 4 a) del artículo 1 y el párrafo 2 b) del artículo 8, así
como los procedimientos acordados por el Comité, requieren que todos los Miembros publiquen sus
leyes, reglamentos y procedimientos administrativos relacionados con las licencias de importación, y
presenten ejemplares de todas las publicaciones o leyes y reglamentos pertinentes en el momento en
que se conviertan en Miembros de la OMC.  También han de notificarse todos los cambios posteriores
de estas leyes y reglamentos.  El Presidente observa que en la fecha de la reunión, sólo un total de
106 Miembros (contando por separado cada uno de los Estados miembros de las CE) han presentadonotificaciones de legislación.  Se incluyen en este cómputo dos notificaciones de Mongolia y
Sri Lanka recibidas
8 recibidas esta semana, que podrán examinarse en la siguiente reunión.  Insta a
todos los Miembros que aún no han facilitado ninguna información sobre sus leyes y reglamentos
pertinentes a las licencias de importación a que presenten sus notificaciones sin más demora.
2.2 El Presidente dice que el Comité tiene ante sí para su examen notificaciones de 14 Miembros,
recibidas de China (G/LIC/N/1/CHN/ 1 y Add.1), las Comunidades Europeas
(G/LIC/N/1/EEC /2/Add.4), el Ecuador (G/LIC /N/1/ECU/1), los Estados Unidos (G/LIC /N/1/USA/2),
Hong Kong, China (G/LIC/N/1/HKG/5), Li tuania (G/LIC/N/1/LTU/1), Marruecos
(G/LIC/N/1/MAR/1 /Add.1), Namibia (G/L IC/N/1/NAM/1), la República Eslovaca
(G/LIC/N/1/SVK/1), Santa Lucía (G/LIC/N/1/LCA/1), el Senegal (G/LIC/N/1/SEN/1), el Territorio
Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu (Taipei Chino) (G/LIC/N/1/TPKM/3/Rev.1),
Venezuela (G/LIC/N/1/VEN/1) y Zambia (G/LIC /N/1/ZMB/1), y que los Miembros interesados
pueden consultar en la Secretaría ejemplares de las leyes y reglamentos presentados en virtud de estas
disposiciones.
2.3 La representante de las Comunidades Europeas agradece a China la notificación de su
legislación en materia de licencias de importación.  Su delegación se congratula de que al parecer
China haya respetado plenamente el procedimiento y el calendario para la expedición de licencias
para los contingentes, cosa que la oradora considera un elemento positivo.  Sin embargo, desea
reflejar algunas preocupaciones expresadas por operadores de las CE en cuando a la transparencia,
como ya indicó su delegación en septiembre de 2002, en particular por lo que se refiere a losprocedimientos a seguir y los criterios que se han de cumplir para obtener licencias, así como con
respecto a la gestión de estas licencias.
2.4 El Comité toma nota de las notificaciones y de las declaraciones hechas.
                                                     
8 Distribuida con la signatura G/LIC/N/1/LKA/1.G/LIC/M/17
Página 12
ii) Notificaciones de conformidad con el párrafo 3 del artículo 7 del Acuerdo (Respuestas al
cuestionario sobre los procedimientos para el trámite de licencias de importación)
2.5 El Presidente dice que el Comité tiene ante sí para su examen notificaciones de 26 Miembros,
recibidas de China (G/LIC/N/3/CHN/1), las Co munidades Europeas (G /LIC/N/3/EEC/5 y Add.1
y Corr.1), el Ecuador (G/LIC/N/3 /ECU/1/Add.1 y ECU/2), Estonia (G/LIC/N/3/EST/3), Hong Kong,
China (G/LIC/N/3/H KG/6), Jamaica (G/LIC /N/3/JAM/1/Add.2), Keny a (G/LIC/N/3/KEN/2),
Liechtenstein (G/LIC /N/3/LIE/4/Add.1), Litu ania (G/LIC/N/3/LTU /1), Macao, China
(G/LIC/N/3/MAC/5 ), Malawi (G/LIC/N/3/M WI/1/Add.1), Marruecos (G/L IC/N/3/MAR/3), Namibia
(G/LIC/N/3/NAM/4), Omán  (G/LIC/N/3/O MN/1/Add.1), Polonia (G/LIC /N/3/POL/2), la República
Checa (G/LIC/N/3/CZE/1/Add.1), la República Eslovaca (G/LIC/N/3/SVK/1), Santa Lucía
(G/LIC/N/3/LCA/1), el Senegal (G/LIC/N/3/S EN/2), Sudáfrica (G/LIC/N/3/ZAF/4), Suiza
(G/LIC/N/3/C HE/4/Add.1), el Taipei Chino (G /LIC/N/3/TPKM/1/Rev.1), Túnez
(G/LIC/N/3/TUN/3/Add.3), el Uruguay (G/LIC/N/3/U RY/2/Rev.1), Venezuela
(G/LIC/N/3/VEN/1/Corr.1 y Corr.2) y Zambia (G/LIC/N/3/ZMB/1).  Además, desde la distribución
del aerograma por el que se convocaba esta reunión, la Secretaría ha recibido dos notificaciones de
Mongolia9 y Sri Lanka10, que estarán disponibles para su examen en la próxima reunión.
2.6 Por lo que se refiere a la situación actual de las notificaciones de conformidad con el párrafo 3
del artículo 7, el Presidente informa al Comité de que desde la entrada en vigor del Acuerdo sobre la
OMC se han recibido respuestas al cuestionario de un total de únicamente 105 Miembros (contandopor separado los Estados miembros de las CE).  El Acuerdo exige que todos los Miembros presenten
anualmente respuestas al cuestionario, a más tardar el 30 de septiembre.  Sin embargo, en 2002 sólo57 Miembros (los Estados miembros de las CE cuentan individualmente) hicieron notificaciones de
conformidad con este artículo y hasta la fecha de esta reunión solamente 10 Miembros han presentado
notificaciones en 2003.  Observando que faltan las notificaciones de muchos Miembros, les pide que
las presenten sin más demora.  Recuerda además a los Miembros que incluso aquellos que no hayan
introducido ningún cambio en sus procedimientos para  el trámite de licencias de importación desde su
notificación anterior han de notificarlo al Comité.
2.7 La representante de Australia acoge complacida la notificación de China (G/LIC/N/3/CHN/1)
y dice que su delegación considera que podrían haber algunos cambios en la descripción del régimen
de licencias de importación de China, a saber, la información facilitada en la respuesta 1 de su
notificación, por lo que solicita a China que presente un resumen revisado indicando qué organismos
son responsables en el nuevo sistema de administrar los contingentes arancelarios, los contingentes deimportación, etc.  Las autoridades de su país siguen interesadas en el plan de registro de las
importaciones de aluminio de China y, en consecuencia, agradecerían una respuesta a las preguntas
que su delegación formuló informalmente a China en la reunión de septiembre de 2002.
2.8 El representante de China dice que a principios de marzo de 2002 hubo una reestructuración
de los organismos del Gobierno de China a nivel central, y que este proceso de reestructuración
continúa.  Promete que las preocupaciones de Australia se comunicarán al organismo estatal
competente en la actualidad, a saber, el Ministerio de Comercio, en lugar del anterior MOFTEC.
Espera que las autoridades de su país facilitarán al Comité información para nuevos debates.
Agradeciendo a la delegada de las Comunidades Europeas sus observaciones y las preguntasformuladas, el orador dice que teniendo en cuenta la reestructuración en curso del sistema
administrativo de China que se ocupa de las licencias de importación, sería conveniente esperar hasta
                                                     
9 Distribuida con la signatura G/LIC/N/3/MNG/1.
10 Distribuida con la signatura G/LIC/N/3/LKA/1.G/LIC/M/17
Página 13
que estén claras las nuevas funciones de los organismos del Gobierno, momento en el cual el Comité
podrá mantener un intercambio de opiniones más significativo.
2.9 El Comité toma nota de las notificaciones y de las declaraciones hechas.
iii) Notificaciones de conformidad con el artículo 5 del Acuerdo (procedimientos para el trámite
de licencias de importación nuevos o modificados)
2.10 El Presidente recuerda que en virtud de los párrafos 1 a 4 del artículo 5, los Miembros que
establezcan procedimientos para el trámite de licencias de importación o introduzcan modificaciones
en esos procedimientos deben notificarlo al Comité en los 60 días siguientes a la publicación de esos
procedimientos, y que en el párrafo 2 del artículo 5 se enumera la información que ha de incluirse en
esas notificaciones.  Los Miembros también deben presentar ejemplares de las publicaciones en lasque se dará a conocer la información requerida en el párrafo 4 del artículo 1.
2.11 El Presidente dice que el Comité tiene ante sí para su examen tres notificaciones, recibidas de
los Estados Unidos (G/LIC/N /2/USA/1), Indonesi a (G/LIC/N/2/IDN/1) y Santa Lucía
(G/LIC/N/2/LCA/2).
2.12 El representante de los Estados Unidos dice que tiene una amplia lista de preguntas sobre la
notificación de Indonesia que presentará a la Secret aría para su distribución a todos los Miembros.11
Dado que la delegación de Indonesia que hace poco ha recibido estas preguntas de los Estados
Unidos, el orador no espera una respuesta en esta reunión, pero confía en que Indonesia presentarámás adelante una respuesta por escrito a los Estados Unidos.  La comunicación de Indonesia,
G/LIC/N/2/IDN/1, plantea varias cuestiones acerca del funcionamiento real de las disposiciones en
materia de licencias notificadas, y aparentemente no refleja plenamente el alcance y el nivel de las
medidas según la experiencia de los exportadores.  El 22 de octubre de 2002, Indonesia aplicó un
reglamento sobre licencias de importación, el Decreto Nº 732/2002 del Ministerio de Industria yComercio relativo a los procedimientos para la importación de textiles.  A los Estados Unidos les
preocupa seriamente que las prescripciones en materia de licencias de importación establecidas por el
Decreto sean restrictivas y tengan efectos de distorsión del comercio contrarios al Acuerdo sobre
Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación.  Cuando las autoridades de su país
plantearon esta cuestión bilateralmente en noviembre de 2002, se les dijo que la medida era
simplemente un requisito de que los importadores de textiles volvieran a registrarse en el Ministerio
de Comercio e Industria, y que el régimen de licencias de importación se estaba utilizando paraayudar a superar las deficiencias del Servicio de Aduanas de Indonesia y para luchar contra las
actividades anticompetitivas y contra el contrabando. Sin embargo, el examen por los Estados Unidos
del Decreto indica que varias disposiciones van mucho más allá de un requisito de registro o un
procedimiento de trámite de licencias, según se indica a continuación:  los textiles sólo pueden ser
importados por productores de textiles locales;  las importaciones sólo pueden utilizarse comomaterias primas o suplementos para el proceso de producción de los importadores-productores, y no
pueden ser vendidas ni transferidas a otros;  todos los importadores autorizados deben solicitar la
aprobación del Ministerio de Industria y Comercio para la cuantía y el calendario de sus
importaciones;  los importadores deben presentar además un informe mensual de sus importaciones al
Ministerio de Industria y Comercio.  De conformi dad con el Decreto, la no presentación de informes
mensuales dará como resultado la revocación de las licencias de importación.  Estos límites sobre la
utilización de los textiles importados restringen la cantidad y el tipo de importaciones de estos
productos.  Aparentemente la prohibición de vender textiles importados en Indonesia y el requisito de
que las importaciones sólo puedan utilizarse como materias primas o materias auxiliares para los
procesos de producción otorgan a los productos text iles importados un trato menos favorable que a los
                                                     
11 Se distribuyeron posteriormente en el documento G/LIC/Q/IDN/1.G/LIC/M/17
Página 14
textiles producidos en Indonesia.  Tales restricciones están aparentemente en conflicto con las
disposiciones de los artículos III y XI del GATT,  así como del artículo 7 del Acuerdo sobre los
Textiles y el Vestido, que exige que todos los Miembros respeten el GATT de 1994.  Los Estados
Unidos tienen otras preocupaciones graves en cuanto a si se respetaron las disposiciones del Acuerdo
sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias  de Importación al apr obar el Decreto.  No hubo
aviso previo al Comité, ni notificación oportuna después de la aplicación, que se produjo el 22 de
octubre de 2002.  La notificación en sí, que se distribuyó el 14 de abril de 2003, no parece exacta y los
Estados Unidos creen que le faltan apéndices.  No está claro si las licencias exigidas se otorgan
automáticamente o no, suponiendo que una empresa cumpla las condiciones del Decreto.  Tampoco
está claro si las licencias son válidas indefinidamente en caso de que una empresa presente los
informes mensuales requeridos, o si las empresas han de renovar las licencias.  Si las empresas han de
renovar las licencias, ¿cuál es el procedimiento para hacerlo?  Además, el requisito de informesmensuales aparentemente exige que las empresas faciliten cantidades de información excesivas, y
posiblemente información comercial confidencial.  En su calidad de Miembro con un interés en el
comercio de textiles, los Estados Unidos solicitan a Indonesia información adicional y explicaciones
sobre el funcionamiento de este régimen de licencias, y toda la información pertinente sobre:  i) la
administración de las restricciones;  ii) las licencias de importación otorgadas en un período reciente;iii) la distribución de esas licencias entre países proveedores;  y iv) cuando sea posible, estadísticas de
importación (esto es, valor y/o volumen) con respecto a los productos objeto de licencias de
importación.
2.13 El representante de Indonesia agradece a los Estados Unidos las preguntas formuladas, que se
transmitirán a la capital para obtener más aclaraciones.  En consecuencia, lo siguiente es una respuesta
preliminar.  Con respecto a la preocupación de los Estados Unidos de que las prescripciones en
materia de licencias de importación establecidas por el Decreto mencionado estén restringiendo y
distorsionando el comercio en contra de lo dispuesto en el Acuerdo sobre Procedimientos para el
Trámite de Licencias de Importación, el orador dice que después de haber estudiado cuidadosamentelas prescripciones, las autoridades de Indonesia consideran que no restringen ni distorsionan el
comercio.  Creen firmemente que las prescripciones en materia de licencias de importación
establecidas por el Decreto no son contrarias al Acuerdo.  Como se declaró en las consultas
mantenidas con los Estados Unidos en noviembre de 2002, se trata simplemente del requisito de que
los importadores de textiles vuelvan a registrarse en el Ministerio de Industria y Comercio;  el
régimen de licencias de importación se está utilizando para ayudar a superar las deficiencias de los
servicios aduaneros de Indonesia, para combatir comportamientos anticompetitivos y el contrabando.Las autoridades de su país han considerado muchos instrumentos para hacer enfrente al contrabando,
que afecta desfavorablemente al comercio justo y a los productos nacionales, distorsiona el comercio
y reduce significativamente los ingresos del Gobierno.  Las autoridades de su país consideran que los
procedimientos para el trámite de licencias de importación son la mejor solución para combatir el
contrabando.  El orador espera que los Estados Unidos comprendan esta situación.  En cuanto a laopinión de los Estados Unidos de que varias disposiciones del Decreto van mucho más allá de un
requisito de registro o un procedimiento para el trámite de licencias, ya que los textiles sólo pueden
ser importados por productores de textiles locales, el orador informa a los Estados Unidos de que
ninguna disposición del Decreto establece discriminaciones entre productores locales y extranjeros, y
que tienen las mismas oportunidades siempre y cuando cumplan los requisitos establecidos.  Deconformidad con el párrafo 3 del artículo 2 del Decreto, los textiles importados sólo pueden utilizarse
como materias primas o suplementos para el proceso de producción de los importadores-productores,
y no pueden ser vendidas ni transferidas a otros.  Este es uno de los instrumentos que Indonesia utiliza
para controlar las importaciones legales y el contrabando.  De conformidad con el artículo 7 del
Decreto los importadores deben presentar además un informe mensual de sus importaciones alMinisterio de Industria y Comercio, y de no hacerlo se revocarán las licencias de importación.  Tal
como se expone en la carta de acompañamiento de la notificación de Indonesia, su delegación
transmitió su disculpa por el retraso en la notificación de este Decreto al Comité.  En cuanto a la
observación de los Estados Unidos de que la notificación en sí no les parece exacta y le faltanG/LIC/M/17
Página 15
apéndices, el orador dice que ha examinado cuidadosamente la notificación pero no ha visto que falte
ningún apéndice.  No obstante, solicita que los Estados Unidos especifiquen qué apéndices faltan en
su opinión.  El orador cree firmemente que las licencias requeridas se otorgan automáticamente
siempre y cuando la empresa interesada cumpla los requisitos establecidos en el Decreto.  Sólo se
exige que una empresa comunique la cantidad y la categoría de los productos textiles que se van aimportar y notifique la realización de las importaciones, pero no se exige ninguna información
comercial de carácter confidencial.  A los estados Unidos les preocupa que esos límites sobre la
utilización de los textiles importados restrinjan la cantidad y el tipo de importaciones de estos
productos;  que aparentemente la prohibición de vender textiles importados en Indonesia y el requisito
de que las importaciones sólo puedan utilizarse como materias primas o materias auxiliares para los
procesos de producción hagan que los productos textiles importados reciban un trato menos favorable
que los textiles producidos en Indonesia;  y que esas restricciones estén aparentemente en conflictocon las disposiciones de los artículos III y XI del GATT, así como las del artículo 7 del Acuerdo sobre
los Textiles y el Vestido.  El orador no está en condiciones de facilitar una respuesta a esta pregunta
en la presente reunión, pero la transmitirá junto con las demás preguntas a su capital para obtener más
aclaraciones.
2.14 El Comité toma nota de las notificaciones y de las declaraciones hechas.
3. Otros asuntos
i) Solicitudes del Presidente del Grupo de Trabajo sobre Comercio y Transferencia de
Tecnología y del Presidente de la Sesión Extraordinaria del Comité de Comercio yDesarrollo
3.1 El Presidente informa al Comité de que ha recibido dos cartas, del Presidente de los dos
órganos de la OMC mencionados supra , en las que se le solicita información acerca de cualquier
debate, comunicación u otro acontecimiento relacionado con el comercio y la transferencia de
tecnología y el trato especial y diferenciado que se haya producido en este Comité, y que harespondido a ambos Presidentes que no ha habido ningún debate, comunicación ni otro
acontecimiento relacionado con ninguna de esas dos esferas.
ii) Fecha y orden del día de la próxima reunión
3.2 El Presidente informa al Comité de que la Secretaría ha reservado el 2 de octubre de 2003
para la próxima reunión del Comité, en la inteligencia de que, de ser necesario, se convocarán
reuniones adicionales.  Dado que se tratará de la última reunión del Comité en este año, el orden deldía de esa reunión incluirá el segundo examen de la transición de China, de conformidad con el
párrafo 18 del Protocolo de Ad hesión de China (WT/L/432).
3.3 El Comité toma nota de lo anterior.
iii) Elección de la mesa
3.4 El Comité elige por aclamación Presidenta del Comité a la Sra. Philippa Davies (Jamaica),
que permanecerá en funciones hasta el término de la primera reunión de 2004, de conformidad con el
artículo 12 del Reglamento del Comité (G/L/147).  Elige asimismo por aclamación Vicepresidente al
Sr. Lucien Mazzega (Francia).
__________