RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL WT/WGTCP/W/21
29dejuliode1997
DEL COMERCIO(97-3191)
Original: inglés Grupo deTrabajo sobre laInteracción entre
Comercio yPolítica deCompetencia
COMUNICACI ÓNDELAOCDE
Introducción
Delamisma manera que,desde hacetiempo, sereconoce lainteracción entre laspolíticas
comerciales ydelacompetencia enelcomercio internacional, enelpasado hahabido numerosos
contactos entre elComité deComercio yelComité deLegislación yPolítica delaCompetencia, de
laOCDE. Enlosanexos IVyVfiguran algunos ejemplos derecomendaciones delaOCDE relativas
alosefectos delasmedidas comerciales enlacompetencia [C(86)65(Final)] yalanecesidad deuna
cooperación internacional contra losmonopolios afindeacabar conlasprácticas comerciales
anticompetitivas queafectan alcomercio [C(95)130(Final) (antes, C(86)44 (Final)].
LosacontecimientosdeestepasadodeceniohaninducidoalosMinistrosareconocerlanecesidad
deunexamen mássistemático delainteracción entre laspolíticas relacionadas conelcomercio, la
inversión ylacompetencia, conmiras alograr unamayor coherencia entre ellasyarespaldar elbuen
funcionamiento delsistema decomercio multilateral. Lasactividades delaOCDE enrelación con
losproblemas delcomercio ylacompetencia seremontan acomienzos deldecenio de1980, yhan
sidopromovidas porelComité deLegislación yPolítica delaCompetencia yelComité deComercio
y,enlosañosnoventa, porambos comités actuando conjuntamente. Recientemente, esaactividad
conjunta haadquirido unanueva dimensión, conunprograma detrabajo concreto dedosañosde
duración. LaOCDE realiza también numerosos proyectos relacionados dealguna manera coneste
tema, aunque deorientación másconcreta.
Enlapresente notasepresenta uncuadro general deesalabor. Sedescribe lalabor conjunta
enmateria decomercio ycompetencia (sección I),asícomo lasactividades pertinentes delosComités
deComercio (sección II)ydeLegislación yPolítica delaCompetencia (sección III)ydeotraspartes
delaOrganización (sección IV).Enlosanexos I,IIyIIIfiguran losinformes ministeriales delaOCDE
sobre comercio ycompetencia publicados en1996, 1994 y1993. Enlosanexos IVyVserecogen
lasdosrecomendaciones delConsejo antes mencionadas. Elanexo VIcontiene labibliografía, yen
elanexo VIIsepresenta unadescripción general delalabor delaOCDE conpaíses nomiembros que
tratan decrear órganos nacionales eficaces paraqueseocupen delacompetencia.
I. ACTIVIDADES DEL GRUPO CONJUNTO
Lasactividades delGrupo Conjunto están basadas enlostressupuestos siguientes: quelas
prácticas privadas anticompetitivas pueden restringir elacceso alosmercados, quelasmedidas
comerciales pueden restringir lacompetencia yquelareglamentación gubernamental puede obstaculizar
tantoelaccesoalosmercadoscomolacompetencia.Lasactividadesdescritasacontinuaciónseinscriben
enesaperspectiva.WT/WGTCP/W/21
Página 2
a) Ámbito yalcance
Laeficacia delalegislación sobre competencia parareducir lasprácticas anticompetitivas que
impiden elacceso alosmercados depende devarios factores, unodeloscuales eselámbito yalcance
delalegislación sobre competencia. Unimportante estudio publicado en1996(conocido conelnombre
deestudio Hawk1)secentró enelalcance yelámbito delasleyes sobre competencia de11países
oagrupaciones regionales, yseñaló lasexcepciones/exenciones sectoriales ydeotraíndole existentes
quepermiten eludir lalegislación sobre lasprácticas anticompetitivas.
Unproyecto complementario delanterior tratadepromover latransparencia delasexcepciones/
exenciones delasleyes nacionales sobre lacompetencia. Almismo tiempo, sepretende evaluar la
importancia dedichas excepciones/exenciones desde elpunto devistadelasfricciones comerciales
quepueden provocar, porejemplo, cuando lasempresas pueden alegar dificultades deacceso a
importantes mercados extranjeros. Resultado deesalabor conjunta hasidolarecomendación deque
laexclusión totaloparcial desectores oactividades (porejemplo, cuando noseaplica lalegislación
sobre lacompetencia) deberevisarse periódicamente teniendo encuenta elanálisis actualizado delos
factores económicos ytecnológicos.2
Envarios países delaOCDE, lalegislación queregula unsector oestablece monopolios (por
ejemplo, enelcasodelosservicios públicos) puede invalidar lalegislación general sobre lacompetencia.
Enotros casos, losreglamentos generales (porejemplo, losrelativos alafijación deprecios de
determinados productos) pueden limitar suaplicación conrespecto adeterminados bienes oprácticas.
Elprogramadetrabajoconjuntocontieneproyectoscuyoobjetivoesaclararlaaplicacióndelalegislación
sobre lacompetencia alasempresas estatales enlosdistintos países miembros. También sonobjeto
deestudio loscasos enquelasleyessobre lacompetencia seaplican sóloenforma limitada alasprácticas
comerciales sancionadas oalentadas porlosgobiernos (cuestión quepuede ampliarse aladelegación
defacultades reguladoras, porejemplo, enelámbito delanormalización).
ElrecienteproyectohorizontaldentrodelaOCDEsobrelareformareglamentariapuederesultar
muyprovechoso paraalentar alospaíses adesreglamentar suseconomías y,porconsiguiente, aampliar
elámbito deaplicación delasleyes sobre lacompetencia, yhapuesto demanifiesto ladimensión del
acceso alosmercados existente enesareforma. Esteproyecto dereforma delaregulación seanalizará
conmayor detenimiento enlasección IV.
b) Cumplimiento delalegislación
Aunqueenprincipioseaplicaunalegislaciónsobrelacompetencia,paradeterminarsicontribuye
eficazmente acorregir lasprácticas anticompetitivas hayquetener muyencuenta enquémedida se
cumple realmente.
Conestefin,sehaorganizado unintercambio deideas sobre laposibilidad deevaluar el
cumplimiento efectivo delalegislación. Setratadeunproblema complejo enelqueintervienen
parámetros como lospoderes discrecionales otorgados alasautoridades encargadas delacompetencia
paraqueconcedan exenciones casoporcasooparanoinvestigar (laausencia decasos puede significar
también quenohayinfracciones; además, lasdiferentes autoridades enmateria decompetencia pueden
interpretar dedistintas maneras hechos semejantes). Lasprioridades decumplimiento cambian enlos
1Antitrust andMarket Access: TheScope andcoverage ofCompetition Laws andImplications forTrade,
OCDE 1996.
2Enrelación conestasección, véanse lospárrafos 17a21delInforme conjunto de1996 contenido enel
anexo I.WT/WGTCP/W/21
Página 3
distintos países yalolargodeltiempo, ytambién varían considerablemente losinstrumentos disponibles
paraesefin.Nosehanestablecido indicadores delcumplimiento, aunque entérminos generales se
hanconsideradoútileslostiposdeestadísticasrecopiladosporlosorganismosantimonopoliodelaOCDE.
Paraanalizar eltemadesde otraperspectiva sehaemprendido unestudio delosderechos de
lasempresas extranjeras ynacionales enelmarco delalegislación sobre competencia conelfinde
evaluar latransparencia, elprocedimiento adecuado ylafaltadediscriminación enelcumplimiento
interno delalegislación sobre competencia. Endicho estudio, basado enuncuestionario distribuido
entre países Miembros yobservadores, seanaliza hasta quépunto puede haber alguna diferencia de
tratoentre lasempresas "extranjeras" y"nacionales" envirtud delalegislación sobre lacompetencia
enáreas como laposibilidad deinterponer demandas privadas, elderecho apresentar unasolicitud
alasautoridades encargadas delacompetencia, laapelación desusdecisiones, elderecho deréplica,
loscostos deunaacción judicial, etc.Elestudio estáactualmente encurso ysepresentará alsector
privado pararecabar suopinión. Seconsidera quepuede representar unaaportación muyvaliosa.
Enrelación conloscitados estudios, están previstos trabajos paracomparar laexperiencia de
losdistintos países miembros delaOCDE enloquerespecta almarco institucional, laorganización
ylasfacultades delasautoridades antimonopolio, lafunción delsistema judicial, etc.,dado que
constituyen losparámetros básicos paragarantizar ladebida observancia delalegislación sobre
competencia.
c) Prácticas quedeberán serabordadas enlasleyes nacionales yposibilidad deformular normas
básicas ydeconvergencia
Lalaborrealizada porelComité deComercio enelcurso devarias sesiones delibreintercambio
deideasparadescubrir lasprácticas quepodrían afectar alainversión oelcomercio internacional había
permitido determinar elinterés prioritario delassiguientes categorías: i)losacuerdos horizontales,
como loscárteles internacionales, loscárteles deexportación, otras empresas conjuntas oalianzas
estratégicas, olasfusiones; ii)laintegración olasrestricciones verticales, yiii)losabusos deposición
dominante.
Sehancelebrado varias "mesas redondas" conjuntas conparticipación defuncionarios expertos
encomercio ycompetencia conelfindeexplorar susrelaciones enesasáreas.
i) Losacuerdoshorizontales,acuerdosentrecompetidoresefectivosopotenciales3,pueden
reducir, eliminar oaumentar lacompetencia. Losefectos sobre éstapueden ir
acompañados deotrasrepercusiones enelcomercio. Entre lasdoscategorías amplias
deacuerdos horizontales, ladeloscárteles ensentido estricto (porejemplo, elreparto
demercados ylamanipulación delaslicitaciones) merece enlospaíses delaOCDE
untratolegislativo semejante (esdecir, laprohibición), ylosfuncionarios responsables
delcomercio están deacuerdo enqueéseeseltratomásindicado. Loscárteles de
exportación ensentido estricto plantean problemas particulares decumplimiento, ya
quemuchas veces están inmunizados frente alaaplicación delalegislación sobre
competencia enelpaísexportador. (Hay acuerdo general enquelosacuerdos de
exportación quequedan fuera delacategoría decárteles propiamente dichos deben
tratarse casoporcaso). Sereconoce lanecesidad deestablecer mecanismos jurídicos
decooperación internacional enmateria decumplimiento contra loscárteles de
exportación ydeotrotipo,dadoquelajurisdicción enqueseobservan losefectos a
veces nosiempre esaquella enlaquepuede obtenerse lainformación necesaria para
3Véase elinforme conjunto de1994 (sección IIbdelanexo II).WT/WGTCP/W/21
Página 4
incoar unprocesamiento. Dado elinterés común porcombatir esasprácticas entodo
elmundo, seestán examinando yanalizando varias posibilidades. Entre ellasfiguran
laelaboración deunanorma común queprohíba loscárteles ensentido estricto,
complementada condisposiciones procesales paralacooperación enelcumplimiento
enestesentido. (Lalaboractual delComité deLegislación yPolítica delaCompetencia
enrelación conloscárteles propiamente dichos seexaminará enlasección III.)
ii) Enunamesa redonda conjunta sobre elabuso deunaposición dominante porparte
delasempresas4seexaminaron lascircunstancias enqueelabuso deunaposición
dominante puede suscitar problemas decarácter internacional otransfronterizo yse
compararon losdistintos enfoques delcomercio ydelapolítica delacompetencia con
respecto aestetemaendistintos supuestos, porejemplo, i)lanegativa delacceso a
losmercados porunaempresa dominante yii)elapalancamiento enlosmercados de
exportación yladepredación deprecios. Laprofundización deestalabor forma parte
delfuturo programa delGrupo Conjunto.
iii) Unamesa redonda conjunta sobre lasrelaciones verticales5entreempresas tuvocomo
temacentrallosacuerdoscontractualesdistintosdelmantenimientodelpreciodereventa
(queestáprohibido como talencasitodos lospaíses delaOCDE). Lasrestricciones
verticales quenoafectan alosprecios, como losterritorios exclusivos ylosacuerdos
deexclusividad, pueden tener diversos efectos tanto enlacompetencia como enel
comercio. Pueden incrementar laeficiencia ytener efectos positivos paralelos enel
aumento delacceso almercado. Porejemplo, losacuerdos deexclusividad facilitan
elingreso deunaempresa extranjera siéstaconsidera útilofrecer unacuerdo deese
tipocomo incentivo aunposible distribuidor enunmercado nuevo. Enotras
circunstancias pueden tener también efectos anticompetitivos, yaquepueden crear o
elevar lasbarreras alingreso denuevos participantes. Laentrada deunaempresa
extranjera puede resultar notablemente másdifícil silasrestricciones verticales que
noafectanalosprecios,comolosacuerdosdeexclusividad,limitanlossistemasinternos
dedistribución.
Esunhecho admitido quedichos mecanismos deben evaluarse casoporcaso, yaquelosefectos
dependen engranpartedelasituación concreta, ypueden variar coneltiempo. Auncuando setengan
encuenta todas lascircunstancias, puede haber cierta tensión entrelasopiniones sobre lacompetencia
ylapolítica comercial, yaqueenalgunos casos puede considerarse queunarestricción notieneningún
efecto anticompetitivo envirtud deloscriterios establecidos porlaleysobre competencia enunpaís,
mientras queotropaíspuede estimar quetieneconsecuencias anticompetitivas oquealtera elcomercio.
Unproyecto complementario enelmarco delactual programa conjunto tienecomo finalidad
favorecer unentendimiento mutuo sobre laforma enquelasautoridades reguladoras delacompetencia
delosdistintos países miembros valoran tipossemejantes derestricción. Sehanpuesto derelieve los
factoresrelevantesdeevaluación(comolanecesidaddedefinirclaramenteelmercado,elcaráctergeneral
delasrestricciones enunmercado, independientemente dequelaempresa quelasutilice seencuentre
enunaposición dominante enlasfases anteriores oposteriores delacadena delaproducción).
Variosestudiosmonográficos(véaseelincisof),másadelante)hanrespaldadoenformaempírica
losanteriores análisis.
4Véase lacontribución delprofesor Janow enOECD/GD(96)31.
5Véase elinforme conjunto de1994 (sección IIadelanexo II).WT/WGTCP/W/21
Página 5
d) Estudios sobre larespuesta disponible/necesidad demejorar losmecanismos onormas
internacionales
i) Enunamesa redonda sobre loselementos delacompetencia enlosacuerdos
internacionales(1994)yeneldocumentodeunconsultorsobrelosaspectosrelacionados
conlacompetencia enlaRonda Uruguay sellevó acabounexamen inicial delas
disposiciones delosacuerdos internacionales (bilaterales, regionales ymultilaterales).
Enlamesa redonda seexaminaron esosacuerdos yseanalizaron algunos delos
elementos delacompetencia endeterminados acuerdos. Éstos presentan unagran
variedad, ylasdisposiciones enmateria decomercio ycompetencia dependen
enormemente delcontexto ylaíndole delosacuerdos, quepueden serpuramente
cooperativos uobligatorios, ydequepersigan unobjetivo concreto olaintegración
económica. Esamesa redonda fueunprimer pasoenlaaplicación delmandato de
laReunión Ministerial delaOCDE de1993de"explorar laconveniencia yposibilidad
deintegrar lasnormas decompetencia enuncontexto multilateral".
ii) Conforme hanprogresado losestudios analíticos, sehacomenzado aelaborar unalista
deopciones parareforzar lacoherencia delaspolíticas sobre comercio ycompetencia
enelcontexto internacional.
Porejemplo, sehancelebrado debates enlosquesehancomparado lasdistintas formas de
relación delaspolíticas sobre comercio ycompetencia enlasagrupaciones regionales. LaUEconstituye
unejemplo singular defuerte integración delaspolíticas sobre elacceso alosmercados ylacompetencia.
Sehantenido también encuenta lasformas enquediversas agrupaciones oacuerdos regionales tratan
lasmedidas antidumping enelcontexto desusacuerdos deintegración regional, observándose siempre
diferencias entrelosdistintos casos. Entérminos másgenerales, haydiferencias debidas aladiversidad
delosobjetivos deintegración, armonización yconvergencia.
Existe yaunnúmero deacuerdos bilaterales decooperación antimonopolio queconstituyen
unmecanismo paraabordar prácticas comerciales dealcance transfronterizo, almismo tiempo que
evitan problemas dejurisdicción. Unanueva generación dedichos acuerdos, quecontienen principios
como eldecortesía positiva, ofrecen laposibilidad deincrementar yconsolidar lacooperación. (En
virtud dela"cortesía positiva", unorganismo decompetencia puede pedir aotroqueincoe un
procedimiento silosintereses delprimer paísparecen verse perjudicados poruncomportamiento
anticompetitivo dentro delajurisdicción delasegunda autoridad). Lasperspectivas ofrecidas pordichos
acuerdos ylasposibles limitaciones (incluida lamayor omenor facultad delasrespectivas autoridades
deintercambiar información confidencial) figurarán entre lostemas importantes deestudio. Lalabor
delComité deLegislación yPolítica delaCompetencia sobre lacooperación entre lasautoridades en
materia decompetencia sedescribe conmayor detalle másadelante enlasección III.
Finalmente,otrasposiblesopciones,entreellaslaelaboracióndeunmarcomultilateralintegrado,
serán objeto deunaevaluación inicial enforma abierta ysincompromiso. Lalistailustrativa delas
opciones quesepueden considerar eslasiguiente:
convergencia, examen porfuncionarios deigualnivel, ampliación delMecanismo deExamen
delasPolíticas Comerciales, etc.;
mayor cooperación bilateral, incluida laposibilidad defortalecer losacuerdos sobre esaforma
decooperación;
elaboración delosprincipios básicos yelementos, incluida laposibilidad dellegar aunacuerdo
sobre ciertas normas mínimas comunes, porejemplo, sobre loscárteles ensentido estricto;WT/WGTCP/W/21
Página 6
elaboración deunacuerdo plurilateral sobre algunos aspectos delalegislación relativa ala
competencia;
elaboración deunmarco multilateral, incluida laposible relación conlaOMC;
conveniencia yposibilidad deresolver lasdiferencias relacionadas conlacompetencia;
marco institucional (quién debeaplicar laleysobre competencia, función delsistema judicial,
derechos delasempresas, etc.).
e) Exposición general delascoincidencias ycontradicciones entre laspolíticas delcomercio y
delacompetencia, yotrosestudios teóricos enquesecomparan losobjetivos, principios básicos
einstrumentos delasdospolíticas
Desde losprimeros momentos sehaexaminado lainteracción delasdospolíticas teniendo
encuenta nosólolaforma enquelapolítica sobre lacompetencia puede repercutir enelcomercio6
sinotambién losefectos delasmedidas comerciales enlacompetencia.7
Seestáactualizando unabibliografía delosestudios académicos sobre estascoincidencias y
contradicciones. Amedida queprogresan losanálisis yquemejora elnivel decomprensión mutua,
aumenta eldeseo dereanudar losestudios teóricos centrados enprincipios básicos relacionados con
ambas políticas.
f) Labor empírica: estudios monográficos
Entodomomento sehanrealizado estudios monográficos conjuntos como medio depromover
unacomprensión común delaterminología ydelaforma enquecadacomunidad política emprendería
elanálisis dedeterminadas situaciones. Mediante casos reales ohipotéticos sehailustrado lavinculación
entre comercio, competencia yreglamentación, dentro delascategorías deprácticas tratadas porlas
mesasredondasconjuntasantesmencionadas.EnelanexoalInformeconjuntode1996figuraunconciso
examen delplanteamiento. Másadelante sehacereferencia alestudio sobre distribución delos
automóviles. Hacontinuado lalabor deanálisis sobre aspectos como lasprácticas delosórganos que
seencargan delacertificación ylasnormas privadas, losdiversos tipos decárteles deexportación
ylasrelaciones verticales. Enbreve serealizará unasíntesis deesalabor.
II. COMITÉ DECOMERCIO
ElComité deComercio ysusgrupos detrabajo seocupan deestetemadesde hacevarios años
yhanrealizado estudios específicos enáreas como lassalvaguardias, laslimitaciones voluntarias de
lasexportaciones, losservicios ylapropiedad intelectual. Eltemasehaabordado también enactividades
realizadas conjuntamente conpaíses nomiembros, como elseminario celebrado enSantiago en1995
("Política comercial paraunaeconomía enproceso demundialización") yenSanPetersburgo ("Política
comercial yproceso detransición"). Noobstante, enlapresente notasehacereferencia únicamente
alasactividades másrecientes quepueden resultar deinterés.
6Véase,entreotros,elInformeConjuntode1994(secciónIIIdelanexoII),enelqueseilustrabanlascategorías
defricciones ysinergias entre lasdospolíticas.
7Sepublicó también, como Nº4delaserie Trade Policiy Issues, OCDE, 1994, elestudio deunconsultor
sobre estos temas, Trade andCompetition Policies: Comparing Objectives andMethods.WT/WGTCP/W/21
Página 7
a) Labor relacionada conlaexposición delmercado alalibrecompetencia
Lalabor realizada enelsenodelComité deComercio sobre lasllamadas "nuevas dimensiones
delacceso almercado" sehacentrado enlasventajas queseconsiguen cuando lasautoridades abordan
eltemadelacceso almercado desde unaperspectiva másamplia. Esteenfoque másgeneral comprende
todoelconjunto delaspolíticas relacionadas conelcomercio, lainversión ylacompetencia, asícomo
lareglamentación interna delasnaciones, prestándose especial atención alanecesidad deidentificar,
clasificar pororden deprioridad ydesmantelar gradualmente unaseriedemedidas gubernamentales
yprácticas privadas quedificultan elfuncionamiento eficiente delosmercados yrestringen laapertura
delosmercados nacionales alacompetencia mundial.
Enestecontexto, elComité deComercio haexaminado enunaserie dereuniones delibre
intercambio deideas hasta quépunto elobjetivo depromover mercados másabiertos alacompetencia
internacional podría contribuir aapuntalar losdebates sobre losproblemas másgenerales deformulación
depolíticas ynormas conqueseenfrenta elsistema decomercio multilateral. Lapromoción dela
apertura delmercado alacompetencia internacional requiere esfuerzos encaminados agarantizar que
elproceso competitivo existente enunmercado interno noseveaindebidamente distorsionado por
actividades anticompetitivas, seangubernamentales oprivadas, afindequelosbienes, servicios, ideas,
inversiones yhombres denegocios extranjeros puedan aprovechar lasoportunidades decompetir en
esemercado encondiciones equitativas ycomparables alasquedisfrutan losproductores locales.
Laexpresión "exposición delmercado alacompetencia internacional" significa unaimportante
profundización cualitativa delanaturaleza yelgrado deapertura quesedebería tratar deobtener ahora
paralacompetencia internacional. LalabordelComité deComercio hapuesto demanifiesto queincluso
cuando seeliminan lamayor parte delosobstáculos fronterizos (objetivo queobviamente todavía no
sehaalcanzado apesar delosprogresos delmercado registrados durante laRonda Uruguay), laapertura
auténtica delmercado, pornohablar delaintegración delosmercados, puede serunobjetivo que
estétodavía lejosdeseralcanzado. Unagranvariedad deobstáculos "ultrafronterizos" pueden continuar
impidiendo odistorsionado elflujointernacional debienes, servicios, ideas, capital ypersonas. La
atención especial prestada alaexposición delmercado alacompetencia internacional representa una
perspectiva pormedio delacuallosdirigentes pueden adoptar unenfoque equilibrado yglobal dela
granvariedad deposibles impedimentos encualquier esfera queestéinfluida porlosesfuerzos realizados
enotros ámbitos, secoordine conellosoloscomplemente.
Enelcontexto delapreparación delasbases paraposibles iniciativas futuras deformulación
depolíticas ynormas, elComité deComercio consideró necesario identificar ycomprender mejor
lasprácticas privadas anticompetitivas pertinentes. Enlaprimavera de1995 elComité dedicó aeste
tema unareunión oficiosa delibre intercambio deideas. Losdebates pusieron demanifiesto la
conveniencia deidentificar lascategorías decomportamiento privado quemayores probabilidades tienen
deinfluir demanera significativa enelacceso almercado olapresencia enelmercado. Seseñalaron
como merecedoras deespecial atención cuestiones como lasprácticas deexclusión, ladepredación
ylosefectos delaejecución hipotecaria. Seconsideraba quevarios tiposdecomportamiento vertical,
enparticular cuando losadoptaban empresas coninfluencia enelmercado, podrían restringir la
competencia internacional ydistorsionar elcomercio ylainversión. Entre esoscomportamientos cabe
señalar losacuerdos deexclusividad, lasrestricciones alafijación deprecios mediante planes de
imposición deprecios dereventa ylosacuerdos deexclusividad territorial ydevinculación.
Seobservó también lanecesidad detratar varios problemas relacionados conlaestructura del
mercado, enparticular lacreciente importancia delasfusiones yadquisiciones, lasalianzas estratégicas
ylasempresas comunes, sobre todo enlossectores dealtatecnología. Seconsideró también
fundamental, conelfindeevitar queelcomportamiento anticompetitivo respaldado porlosgobiernos
oelsector privado anule oreduzca losbeneficios económicos derivados delaliberalización delrégimenWT/WGTCP/W/21
Página 8
decomercio einversión, tener encuenta lasinteracciones entre laactuación privada ypública, en
particular elfuncionamiento delosmonopolios públicos (osancionados porelEstado), lasnormas
técnicas nacionales, loscontroles reglamentarios ylasayudas estatales.
b) Análisis específicos delsector delautomóvil
Alolargo de1996 y1997 elComité deComercio realizó estudios sobre varios aspectos del
acceso almercado enelsector delautomóvil. Seexaminó undocumento enelqueseexponían agrandes
rasgos elcomercio ylaspolíticas yprácticas empresariales relacionadas conelcomercio quecondicionan
elacceso delosautomóviles ydelaspiezas paraellosalosmercados externos. Seexaminaron también
análisis independientes sobre losproblemas dedistribución delosautomóviles ysuspiezas enelcontexto
delareunión conjunta delGrupo deTrabajo delComité deComercio yelGrupo deTrabajo Nº1
delComité deLegislación yPolítica delaCompetencia. Seevaluaron además lasnormas y
procedimientos decertificación enelsector delautomóvil, enelcontexto delosestudios horizontales
sobre lareforma delareglamentación.
Paraponer demanifiesto laimportancia delsector delautomóvil ydelcomercio deautomóviles
ypiezas, elComité deComercio haconvenido enorganizar unseminario sobre losproblemas deacceso
almercado enesesector, quetendrá lugar losdías10y11dejuliode1997. Estáprevisto enelcontexto
delprograma detrabajo delaOCDE paraelForosobre laseconomías demercado emergentes, agrupará
arepresentantes delos29países miembros delaOCDE yde15países nomiembros ycontará con
laparticipación deespecialistas delaindustria delsector privado. Elobjetivo dedicho seminario es
llegar aunamejor comprensión delosdiversos problemas queseplantean conrespecto alcomercio
internacional ylacompetencia enunsector delautomóvil cadavezmásglobalizado ydelasopciones
dequedisponen losdirigentes.
c) Reforma delareglamentación
ElComité deComercio seocupa desde hacemuchos añosdelosproblemas dereglamentación
desde laperspectiva delcomercio. Másrecientemente, desde 1995, elComité haemprendido una
labor dereforma delareglamentación delaOCDE, ratificada porlosMinistros en1997. Suobjetivo
hasidocomprendermejorlosobstáculosultrafronterizosalaccesoalmercado,quehanadquiridonotable
importancia sobre tododespués delaRonda Uruguay. Gracias aellosehanidentificado principios
internacionales quedeberán aplicarse enlosreglamentos nacionales, yseharecomendado alospaíses
delaOCDE quelosrefuercen. Entre esosprincipios figuran laatención alosprincipios sobre la
competenciacontenidos,porejemplo,enelAcuerdodelaOMCsobrelosserviciosdetelecomunicaciones
básicas. Unadelasactividades complementarias delComité deComercio seráprecisamente la
elaboración másdetallada deesteprincipio.
III. LABOR DEL COMITÉ DELEGISLACI ÓNYPOLÍTICA DELACOMPETENCIA EN
RELACI ÓNCON LOSPROBLEMAS DEL COMERCIO YLACOMPETENCIA
Apartir decomienzos delosañosochenta, elComité delaOCDE sobre Legislación yPolítica
delaCompetencia haexaminado varios aspectos delarelación mutua entre laspolíticas decomercio
ydecompetencia. Además, varios otrosproyectos delComité, aunque norelacionados específicamente
con"elcomercio ylacompetencia", tienen también queverconesedebate, yaqueponen demanifiesto
dequéforma diversas prácticas privadas pueden facilitar oimpedir elacceso denuevos participantes
enunmercado asícomo losefectos delosdiversos reglamentos estatales sobre laentrada yla
competencia. Acontinuación sedescriben agrandes rasgos esasactividades.
Muchos deestos temas seabordaron enpublicaciones, sobre lasquesedanindicaciones en
labibliografía queseadjunta enelanexo VI.Además, granparte delalabor reciente delComité seWT/WGTCP/W/21
Página 9
puede consultar gratuitamente através deInternet (http://oecd.org/daf/ccp/). Eneselugar deInternet
seincluyen conexiones conotraspáginas sobre lapolítica decompetencia entodoelmundo, enparticular
devarios organismos antimonopolio ydeinstituciones académicas.
a) Primera encuesta ylistadecomprobación
Acomienzos delosañosochenta, elComité realizó suprimera encuesta sobre lainteracción
entreelcomercio ylaspolíticas decompetencia. Muchas delasconclusiones deaquella laborcontinúan
siendo pertinentes. Enparticular, laencuesta secentró enelefecto delasmedidas comerciales sobre
lacompetencia yenlarepercusión delacompetencia enelcomercio. Entre lostemas abordados
figuraban lasmedidas contra elcomercio desleal, laslimitaciones voluntarias delasexportaciones y
loscárteles deexportación eimportación. Laencuesta tuvocomo resultado unarecomendación del
Consejo delaOCDE (1986) sobre lacooperación enáreas deposible conflicto entre elcomercio y
laspolíticas decompetencia. Endicha recomendación, queseadjunta como anexo V,seinstaba a
lospaíses aqueutilizaran unalistadecomprobación paraevaluar lasmedidas relativas alaspolíticas
comerciales. Deacuerdo conesalista,lasautoridades examinarían losbeneficios quepodría representar
unamedida entérminos decreación deempleo, aumento delosingresos públicos yexcedentes de
producción, encomparación conloscostos quesupondrían enforma dereducción delexcedente del
consumidor yperjuicios alaestructura demercado yalproceso competitivo.
b) Limitaciones voluntarias delasexportaciones ycárteles deexportación eimportación
Dosestudios complementarios secentraron enlasacciones quereducían laactividad de
exportación enperjuicio delacompetencia ydelosconsumidores enlospaíses importadores. Enel
primero deellossetrataban laslimitaciones voluntarias delasexportaciones entonces muyextendidas
enelsector delautomóvil ysedocumentaba elcosto queaquellas representaban paralosconsumidores.
Enélseponía demanifiesto quelasrestricciones aumentaban laconcentración, reducían lacompetencia
eincrementaban elpeligro degeneralizar unsistema decolusión. Sedemostraba también queloscostos
soportados porlosconsumidores superaban concreces elvalor delospuestos detrabajo salvados.
ElComité renovó sullamamiento paraquelasmedidas derestricción delcomercio fueran objeto de
revisión sistemática conelfindedeterminar susefectos estáticos ydinámicos sobre losconsumidores,
elcomercio, lainversión, lacompetencia yelempleo.
Enelsegundo estudio seanalizaron losefectos queproducían enlaslimitaciones voluntarias
delasexportaciones yloscárteles deexportación eimportación enlacompetencia, elcomercio
internacional yelbienestar económico. Losconsultores queprepararon elestudio llegaron ala
conclusión dequelasnormas entonces vigentes sobre laexención deloscárteles deexportación son
inadecuadas eincompatibles conelobjetivo defomentar almáximo elbienestar tanto enlospaíses
exportadores como enlosimportadores, ymantenían quedichos cárteles debían estarsometidos ala
legislación sobre competencia entodoelmundo, salvo porrazones deeficiencia. Enloquerespecta
aloscárteles deimportación, losconsultores opinaban quelaautorización decárteles puede tener
consecuencias económicas negativas alargo plazo siseutilizan parasocavar elvalor delosderechos
depropiedad intelectual yqueelacceso almercado delproducto correspondiente podría limitar elpoder
dedichos cárteles. Enlorelativo alaslimitaciones voluntarias, losconsultores llegaron alaconclusión
dequeelalcance deéstashacia pensar enquelosproblemas depolítica porrazones deeficiencia (tipo
antimonopolio) noreciben lamisma consideración enlaformulación yaplicación delaspolíticas
comerciales. Ensuopinión, lalistadecomprobación delaOCDE (antes mencionada) constituía una
basesólidaparaintroducirenlapolíticacomercialalgunasconsideracionesrelacionadasconlaeficiencia.WT/WGTCP/W/21
Página 10
c) Fijación deprecios predatorios
Enlosúltimos añosochenta elComité examinó laspublicaciones decarácter económico ylas
prácticas nacionales contra lafijación deprecios predatorios. Llegó alaconclusión dequelasoficinas
encargadas delostemas decompetencia deberían desconfiar delasreclamaciones deunaempresa contra
lasprácticas agresivas defijación deprecios adoptadas porotracompañía, quelasalegaciones sobre
fijación deprecios predatorios muchas veces carecían defundamento yquesiselesdabademasiado
crédito sellegaría aimpedir unacompetencia deprecios sanayvigorosa. Recomendó quelosgobiernos
examinaran esasreclamaciones aplicando unasencilla prueba deestructura delmercado: siéstano
favorecía lacreación yelejercicio delpoder demercado enelperíodo posterior aladepredación (es
decir, sinoeraprobable queeldepredador pudiera exigir posteriormente precios demonopolio), no
sedebería impugnar esecomportamiento.
d) Fusiones internacionales
Lasfusiones internacionales sonahora objeto deexamen porparte dediversas autoridades
antimonopolio nacionales. Como lasprescripciones delasautoridades nacionales encargadas dela
competencia sobre lanotificación previa delafusión nosiempre coinciden, lasempresas hacen frente
aconsiderables cargas. Unproyecto actual delComité estáexaminando lasposibilidades dearmonizar
lasprescripciones enmateria depresentación deinformes, conelfindereducir esacarga.
e) Relaciones verticales
Lareciente labor delComité enmateria derelaciones verticales sehacentrado encontextos
concretos, como laslicencias yfranquicias relativas apatentes yconocimientos técnicos, yen
determinados sectores, como laradiodifusión yladistribución depelículas yperiódicos. Noobstante,
entodaestalabor aparecen algunos temas comunes. Elprincipal esqueelefecto queunarestricción
vertical concreta puede tener enlacompetencia depende delascondiciones delmercado enquese
impone. Según esascondiciones, unarestricción vertical determinada, como lasrelativas atratos o
territorios exclusivos, puede favorecer ofrenar lacompetencia. Delamisma manera, según las
condicionesdelmercado,unarestricciónpuedefacilitaruobstaculizarelingresodenuevosparticipantes.
Enresumen, serequiere unestudio casoporcasoenelqueseexaminen factores como lacuota de
mercado delaempresa queimpone larestricción, laestructura delmercado, lascondiciones deentrada
ylasjustificaciones basadas enlaeficiencia. Engeneral, lasrestricciones verticales plantean menos
problemas sisonutilizadas porunaempresa conunacuota demercado menor ocuando lascondiciones
vigentes favorecen laentrada denuevos participantes.
Estalabor delComité nosehacentrado propiamente enlosasuntos relacionados conelacceso
almercado. Hatenido másencuenta hasta quépunto lasrestricciones verticales crean obstáculos a
laentrada deposibles nuevos participantes, seanextranjeros onacionales. Delamisma manera, al
analizar laforma enquelasrestricciones verticales pueden promover elingreso denuevos participantes
setuvieron encuenta todos loscasos posibles, nosólolasempresas extranjeras. Losdebates delGrupo
Conjunto sobre comercio ycompetencia recogidos enlaParte Itienen como temaprincipal elacceso
almercado.
f) Cooperación enelcumplimiento delaley
ElComitépromuevedesdehacetiempounamayorcooperaciónentrelosorganismosencargados
delacompetencia, como serefleja enunaseriederecomendaciones delConsejo deAdministración
delaOCDE.Deesalaborsedesprendenvariosprincipios,enparticularquelosorganismosresponsables
delacompetencia deben asumir lassiguientes funciones:WT/WGTCP/W/21
Página 11
informarse mutuamente sobre lasposibles infracciones desusrespectivas legislaciones;
comunicarse mutuamente loscasos quepueden tener relación consusrespectivos intereses;
solicitar aotros organismos quecombatan lasprácticas queredundan enperjuicio delinterés
delpaíssolicitante;
recopilar eintercambiar información enlamedida permitida porlasleyes nacionales sobre
sucarácter reservado;
coordinar lasinvestigaciones, y
coordinar lasmedidas correctivas.
LaRecomendación delConsejo, revisada en1995ytodavía vigente, seadjunta enelanexo IV.
Alolargodeltiempo,lasrecomendacionesdelConsejodelaOCDErelacionadasconlasmedidas
antimonopolio sehanidoplasmando enacuerdos bilaterales decooperación entre losorganismos
responsables delacompetencia, endisposiciones legislativas y,entérminos másgenerales, enun
estrechamiento deloscontactos ydelacooperación entre elpersonal deesosorganismos. Dicha
cooperación creaunadinámica positiva quefomente elentendimiento ylaconfianza mutuos, la
convergencia analítica ylacooperación.
Enlaactualidad, elComité deLegislación yPolítica delaCompetencia estáintensificando
losesfuerzos enlalucha contra loscárteles internacionales, como seseñala acontinuación.
g) Cárteles internacionales
Elcomportamiento deloscárteles empobrece laseconomías yestáprohibido porlalegislación
sobre lacompetencia delospaíses delaOCDE. Enalgunos deellos, esecomportamiento está
considerado como delito yenotros normalmente esobjeto defuertes sanciones financieras. Por
definición, loscárteles internacionales limitan odistorsionan elcomercio internacional. ElComité
estáhaciendo loposible porfortalecer laaplicación delasmedidas contra loscárteles internacionales.
Eneseterreno, lospaíses miembros están examinando laposibilidad dehacer unllamamiento conlos
siguientes objetivos:
reafirmar sucondena deloscárteles propiamente dichos;
hacer transparentes lasposibles excepciones alaprohibición decárteles;
introducir procedimientos deinvestigación ysanciones eficaces contra esoscárteles;
cooperar eficazmente enladetección, investigación yprocesamiento deesoscárteles, tomando
como baselosprincipios delacortesía positiva ylaacción conjunta;
examinar losobstáculos nacionales aunacooperación eficaz.
h) Competencia ydesarrollo económico
En1989, elComité celebró suprimera granconferencia conpaíses nomiembros deÁfrica,
AsiayAmérica Latina sobre laimportancia deunaspolíticas eficaces decompetencia como medio
deestimular eldesarrollo económico. Dicha conferencia tuvocomo temacentral laimportancia deWT/WGTCP/W/21
Página 12
unosmecanismos demercado quefuncionen adecuadamente ybasados enunacompetencia auténtica.
Losponentes seocuparon detemas como ladesreglamentación, laliberalización delcomercio, la
tecnología yloselementos delapolítica decompetencia, enparticular lalucha contra lacolusión, los
abusos deunaposición dominante ylasfusiones anticompetitivas.
En1994, elComité celebró otragranreunión conpaíses nomiembros deAsiayAmérica Latina.
Eneseseminario oficioso sobre lapolítica delacompetencia seestudiaron losfundamentos económicos
deesapolítica, surelación conlapolítica comercial ylareglamentación desectores específicos, los
objetivos yalcance delapolítica delacompetencia, enparticular lossectores abarcados yel
cumplimiento delasleyes sobre lacompetencia, coninclusión delacreación delasinstituciones
pertinentes. Entre lostemas tratados conviene destacar lossiguientes:
elimpulso queunafuerte rivalidad entre lasempresas daalaeficiencia yelcrecimiento
económicos;
laapertura delaeconomía como promotora delarivalidad, almenos enlossectores debienes
comerciables;
necesidad esencial deunapolítica decompetencia nacional paramantener unaeconomía abierta
- lasautoridades encargadas delacompetencia deben abogar antesusgobiernos porla
desreglamentación yactuar como unpoder compensador frente alaposibilidad del
apoderamiento delareglamentación endeterminados sectores.
i) Reforma reglamentaria
Finalmente, desde hacedosdecenios elComité promueve ladesreglamentación yprivatización
enlabúsqueda deunamayor competencia yeficiencia. Durante esetiempo, elComité harealizado
estudios sobre sectores tandiversos como lasprofesiones liberales, eltransporte aéreo yporcarretera,
lastelecomunicaciones, laelectricidad ylasorganizaciones desatélites internacionales. Además, ha
participado intensamente enelestudio delaOCDE sobre lareforma reglamentaria, quesepublicará
enbreve. Endicho estudio, presentado enlaReunión Ministerial delaOCDE de1997, sellega a
laconclusión dequelosgobiernos deben establecer procedimientos quepermitan examinar los
reglamentos vigentes ypropuestos paraeliminar lasrestricciones innecesarias alacompetencia, elacceso
almercado yelcomercio. Otradelasconclusiones esquelasautoridades encargadas delacompetencia
ylosfuncionarios responsables delcomercio deberán convertirse enpromotores eficaces dela
desreglamentación. Lasactividades complementarias delestudio están actualmente enfasede
planificación. Seprevé quelascuestiones relacionadas conlacompetencia, elacceso almercado y
elcomercio ocuparán unlugar destacado enlasiniciativas futuras.
Elestudio de1997sobre lareforma reglamentaria sedescribe conmayor detalle enlasección IV
deestanota.
j) Asistencia técnica alospaíses nomiembros
Desde 1990, laSecretaría, enmuchos casos conayuda dedelegados delComité, harealizado
unamplio programa deasistencia técnica apaíses nomiembros, conelfindeayudarles aelaborar
leyes sobre lacompetencia yaaplicarlas enforma eficaz. Estalabor sedescribe agrandes rasgos
enelanexo VII.WT/WGTCP/W/21
Página 13
IV. ACTIVIDADES CONEXAS
a) Reforma reglamentaria
LaOCDE completó enmayo de1997 unaseriedeestudios sobre lareforma reglamentaria
enlosqueseexaminan, entreotrostemas, varios aspectos delasrelaciones entrereglamentación, acceso
almercado ypolítica delacompetencia. Ensureunión demayo de1997 losMinistros delospaíses
delaOCDE aceptaron uninforme resumido, elInformedelaOCDEsobrelareformareglamentaria8,
yratificaron susrecomendaciones enmateria depolíticas. Enelinforme delaOCDE sellegaba a
laconclusión dequehaypruebas abundantes dequelareforma reglamentaria, siseaplica debidamente
conunacomprensión suficiente delasvinculaciones conlaspolíticas, puede mejorar significativamente
elcomportamiento sectorial ydetodalaeconomía y,almismo tiempo, incrementar lacapacidad de
losgobiernos deproteger importantes intereses públicos, como ladefensa delmedio ambiente yde
losconsumidores.
Lasrecomendaciones delaOCDE están encaminadas tanto aacelerar ladesreglamentación
cuanto estéjustificado como amejorar lacalidad delosreglamentos ydelostrámites administrativos
necesarios paraproteger importantes intereses públicos. Lareforma puede abarcar también eluso
deincentivosdemercadocomoalternativaalareglamentación.Lasrecomendacionesadoptanunenfoque
general paramejorar elentorno global delaeconomía, vinculando unareforma reglamentaria eficaz
alaadopción depolíticas comerciales yalfortalecimiento delalegislación sobre lacompetencia y
sucumplimiento.
En1998y1999, laOCDE llevará acaboestudios sobre losprogresos conseguidos enlareforma
reglamentaria enlospaíses miembros, tomando como baselasrecomendaciones delaOrganización.
Esosexámenes generarán recomendaciones sobre políticas relativas apaíses concretos. Elmarco y
elcontenido deesosexámenes seestán debatiendo actualmente enelsenodelaOCDE. Noobstante,
esposible queenellosseincluyan losproblemas generales delaleysobre lacompetencia ysuaplicación
yalgunos aspectos delaapertura delosmercados relacionados coneldiseño yaplicación delos
reglamentos. LaSecretaría delaOCDE tieneintención decelebrar consultas conlaSecretaría dela
OMC enlospróximos meses amedida quesevayaelaborando elmarco paraesosestudios.
b) Transporte marítimo
En1994, ElComité deTransporte Marítimo inició unestudio delosposibles conflictos en
lasleyes opolíticas sobre lacompetencia aplicadas altransporte marítimo internacional porbuques
delínearegular (incluido eltramo marítimo delasoperaciones multimodales).
Dicha labor sejustifica porelhecho dequelafaltadecompatibilidad delasnormas sobre la
competencia puede redundar endetrimento delcomercio internacional ydelaorganización deltransporte
marítimo internacional porbuques delínearegular, yaqueaumentaría losgastos deexplotación de
lasempresas yobstaculizaría lasinnovaciones comerciales yeconómicas.
Elobjetivo espromover lacompatibilidad delapolítica sobre lacompetencia eneltransporte
marítimo internacional porbuques delínea regular, incluido eltramo marítimo delasoperaciones
multimodales, mediante soluciones prácticas. Noparece quelanormalización delasnormas dela
competencia entodoelmundo pueda considerarse como unobjetivo realista.
8Regulatory Reform: Overview andProposed OECD Work Plan [OCDE/GD(96)115].WT/WGTCP/W/21
Página 14
Enconsulta conotros comités competentes delaOrganización yconrepresentantes delsector
deltransporte marítimo, elComité deTransporte Marítimo estáexaminando unconjunto deprincipios
quedeberían suscribir lospaíses miembros. Conello,elComité notratadefavorecer ningún régimen
jurídico concreto sinoconseguir lossiguientes objetivos:
establecer varios principios generales quelospaíses miembros deben respetar alrevisar oaplicar
lasnormas sobre competencia, y
definir lasnormas ymétodos másindicados paracelebrar consultas entrelospaíses miembros
yentre lospaíses miembros yelsector, cuando surjan problemas vinculados conla
incompatibilidad delosregímenes delacompetencia.
Seprevé queelComité concluirá sulabor ennoviembre de1997 ocomienzos de1998.
c) Transporte aéreo internacional
LaDependencia deAsesoramiento delSecretario General delaOCDE concluyó recientemente
unproyecto dedosañossobre elfuturo deltransporte aéreo internacional. Colaboró enelproyecto
ungrupo directivo dealtonivel, conparticipantes delosgobiernos ydelasempresas (líneas aéreas,
industria aeronáutica, autoridades encargadas delosaeropuertos, abastecedores decombustible yel
sector turístico). Durante susúltimas fases, losMinistros delospaíses delaOCDE, ensureunión
demayo de1996, secomprometieron a"continuar esforzándose porliberalizar, enbeneficio detodos,
eltransporte aéreo internacional dentro demarcos bilaterales ymultilaterales conelfindelograr que
elsector delaaviación contribuya plenamente aldesarrollo económico delospaíses delaOCDE y
delmundo engeneral". Elinforme finalsepublicó en1997.9
ElobjetivodelproyectoeraofreceralosgobiernosmiembrosdelaOCDE,laComisiónEuropea
ylosgrandes protagonistas delsector unaimagen completa delaposible evolución futura enesteterreno
yunaevaluacióncomúndelaspolíticasnecesariasparaconseguirqueeltransporteaéreopuedacontribuir
plenamente aunaevolución positiva delaregión delaOCDE ydelaeconomía mundial engeneral
durante lospróximos decenios. Elestudio seconcentró enelanálisis delainteracción entre política
gubernamental yeficiencia económica -y,enparticular, enlosimpedimentos alaeficiencia enelsector
deltransporte aéreo yenlabúsqueda depolíticas quepuedan impulsar laadaptabilidad delsector del
transporte aéreo. Porello,seconcedió granimportancia alanálisis delosproblemas delaentrada
ysalida delmercado, lasdistorsiones delacompetencia ylosproblemas delareestructuración. En
todomomento seprefirió adoptar unenfoque amplio quepermitiera contemplar todalaeconomía, en
vezdeencerrarse enunpunto devistamásespecífico delsector.
Enelinforme sepropone, tomando como baseelanálisis efectuado, unamplio conjunto de
recomendaciones sobre políticas. Seobserva queenelpasado reciente sehaconseguido un
reconocimiento general, sobre todoenlospaíses delaOCDE, delanecesidad decambiar laorientación
delaspolíticas sobre eltransporte aéreo, quedeberían encaminarse notantoaproteger laslíneas aéreas
existentes cuanto aaumentar laeficiencia, atender losintereses delosconsumidores y,enconsecuencia,
establecer mercados paraesosservicios quelespermitan unautilización mucho mayor delosprocesos
competitivos. Porello,enlasrecomendaciones sobre políticas seincluye unamayor liberalización
delosmercados deltransporte aéreo nacional einternacional, lareducción delassubvenciones yotras
ayudas estatales quedistorsionan elmercado, elfomento delaprivatización delaslíneas aéreas, así
como lareducción delasrestricciones alapropiedad extranjera.
9TheFuture ofInternational AirTransport: Responding toGlobal Change, OCDE, París, 1997.WT/WGTCP/W/21
Página 15
d) Sector agroalimentario
Elañopasado laDirección deAgricultura delaOCDE publicó unestudio sobre lapolítica
decompetencia yelsector agroalimentario.10Ellorepresentó unacontribución alalabor encurso
relacionada conlaspolíticas yelajuste enelsector agroalimentario engeneral. Elestudio seinspiró
enotros trabajos anteriores delaSecretaría enlosquesedestacaba laimportancia devincular las
iniciativas dereforma delapolítica agrícola conmedidas encaminadas agarantizar unacompetencia
eficaz.
Enelcontextodelproyectohorizontalsobrelareformareglamentaria,laDireccióndeAgricultura
preparó unestudio deantecedentes sobre esetema (Regulatory Reform andtheAgro-Food Sector ).
Enélsehacehincapié enlaimportancia deunacompetencia eficaz ydelafunción delapolítica de
lacompetencia-enparticularcuandoseeliminanoreformanpolíticasagrariascuyoobjetivoesgarantizar
unequilibrio delospoderes delmercado.
Varios estudios delaDirección están relacionados conlosmercados competitivos -como los
estudiossobrecontratosenlosmercadosdefrutasyhortalizas,lasreformasdelapolíticasobreproductos
lácteos ylosestudios nacionales sobre losmercados agrícolas ylosmarcos delapolítica general.
e) Otros asuntos
ElDepartamento deEconomía delaOCDE examinó eltemadelcomercio ylacompetencia
en1996. Enlaactualidad seestáocupando dedoscuestiones quepueden serdeinterés para"elcomercio
ylacompetencia". Enbreve sedistribuirá através deInternet undocumento detrabajo titulado
"Measurement ofnon-tariff barriers", delosprofesores AlanDeardorff yRobert Stern (Universidad
deMichigan). Enélseanaliza enquécondiciones esposible calcular losequivalentes arancelarios
delosobstáculos noarancelarios yseestablece unconjunto denormas sobre cómo hacerlo enlapráctica,
según lainformación disponible.
Seespera también publicar enbreve plazo unaversión actualizada deunestudio de1996,
"Indications oftariffandnon-tariff tradebarriers", quecontiene cálculos sobre elniveldelosobstáculos
arancelarios ysobre lafrecuencia delosnoarancelarios. Endicha actualización sepresentan datos
sobre 1996, querevelan laevolución deesosobstáculos desde laRonda Uruguay.
Enlosúltimosaños,comopartedelalaborrelativaalacompetenciademercado,sehaefectuado
unexamen sobre larepercusión delcomercio internacional enlaintensidad delacompetencia interna
enalgunos sectores depaíses delaOCDE. Algunos deestos trabajos sepublicarán enelpróximo
númerode"EconomicStudies"delaOCDE,Nº27,enlosartículosdeDirkPilatydeJoaquimOliveira-
Martins yStefano Scarpetta.
ElComité deIndustria delaOCDE haemprendido unestudio sobre lamundialización ylos
cambios queseobservan enlasempresas ("Globalisation andthechanging nature ofthefirm"). En
élseexaminarán, entre otras cosas, lasrelaciones entre laapertura alcomercio ylainversión ylos
rendimientos sectoriales enlaindustria manufacturera. Enlamedida deloposible, setendrán también
encuenta lossectores "nuevos", enparticular elmedio ambiente, losservicios prestados alasempresas
y,quizá, laatención sanitaria.
10Competition Policy andtheAgro-Food Sector [OECD/GD(96)81].WT/WGTCP/W/21
Página 16
Anexo I
Distribución general OCDE/GD(96)90
FORTALECIMIENTO DELACOHERENCIA ENTRE LAS
POLÍTICAS DEL COMERCIO YDELACOMPETENCIA
Informe conjunto delComité deComercio yelComité
deLegislación yPolítica delaCompetenciaWT/WGTCP/W/21
Página 17
INFORME CONJUNTO
FORTALECIMIENTO DELACOHERENCIA ENTRE LAS
POLÍTICAS DEL COMERCIO YDELACOMPETENCIA
1. Sucesivas rondas denegociaciones comerciales hanlimitado enforma creciente elámbito de
lasmedidas gubernamentales querestringen odistorsionan lacompetencia internacional. Trasla
conclusión delaRonda Uruguay, lainteracción entre laspolíticas delcomercio ydelacompetencia
hasuscitado graninterés yhadadolugar avarios llamamientos enfavor delaelaboración deunmarco
denormas multilaterales. Losproblemas seconcentran entresgrandes áreas:
a) Lasprácticas privadas anticompetitivas pueden obstaculizar elacceso eficaz alos
mercados asícomo elproceso competitivo .Porejemplo, losproductores nacionales pueden concertar
acuerdos anticompetitivos deexclusividad, queimpiden alasempresas extranjeras distribuir y/ovender
losproductos competidores, oponer enmarcha unboicoteo conjunto delosdistribuidores internos
deimportaciones odeloscompradores deimportaciones. Unaempresa conpredominio localpuede
abusar desuposición dominante, porejemplo mediante descuentos porfidelidad, conelfindeexcluir
aloscompetidores. Elresultado práctico esquelosabastecedores extranjeros delosproductos
competidores nopueden vender dehecho enelmercado interno. Además, loscárteles internacionales
pueden repartirse losmercados mundiales.
b) Lasmedidas comerciales pueden impedir elproceso competitivo ybloquear elacceso
eficaz alosmercados .Porejemplo, lascrestas arancelarias, lasrestricciones cuantitativas yotras
medidas noarancelarias todavía aplicadas pueden aislar delacompetencia alosproductores debienes
yelevar loscostos paralosconsumidores. Enopinión dealgunos, lasmedidas adoptadas paracombatir
lasprácticas decomercio desleal pueden representar unobstáculo tanto paraelacceso alosmercados
como paraelproceso competitivo.
Losreglamentos pueden frenar tanto elacceso alosmercados como elproceso competitivo.
Porejemplo, sepuede perpetuar unasituación demonopolio basada enlareglamentación aunque ya
nolojustifiquen lascaracterísticas económicas delmercado. Lasnormas sobre productos sepueden
utilizar parabloquear lasimportaciones olaentrada denuevos participantes.
2. Lasautoridades encargadas delcomercio ylacompetencia tienen algunas veces opiniones
encontradas sobre lacontribución delaspolíticas nacionales decompetencia alasolución delos
problemas deacceso almercado quepuedan tener losinterlocutores comerciales. Apesar dealgunos
puntos devistadiferentes, losComités deComercio ydeLegislación yPolítica delaCompetencia
están deacuerdo enquelosobjetivos básicos delapolítica comercial ydelapolítica delacompetencia
serefuerzan mutuamente. Ambas tratan deaumentar elbienestar mediante laeficiencia económica
ydealentar unaeconomía competitiva yorientada almercado. Sehanconseguido también otros
progresos:
- Unimportante estudio conjunto haidentificado lasdiferencias dealcance yámbito de
laspolíticas delacompetencia.
- Sehareconocido laimportancia delapuesta enpráctica efectiva delaspolíticas de
lacompetencia.
- Seharealizado unexamen inicial delosresultados delaRonda Uruguay enrelación
conlacompetencia.WT/WGTCP/W/21
Página 18
- Sehaadoptado unaRecomendación revisada relativa alacooperación enlaaplicación
delalegislación sobre lacompetencia internacional.
- Seharevisado laperspectiva delapolítica delacompetencia sobre laíndole delos
recursos comerciales ylasmedidas enelloscontempladas.
3. Esimportante continuar impulsando esalabor. Muchas delegaciones opinan también quela
Reunión Ministerial delaOMC celebrada enSingapur endiciembre de1996 debió examinar las
posibilidades deemprender unalabor deexploración. Enconsecuencia, laOCDE, almismo tiempo
queconsolida eimpulsa lalabor yarealizada, llevará acabounalabor preparatoria decisiva eneste
contexto. Enparticular, establecerá unasólida baseanalítica paraayudar alosMinistros adeterminar
sihayrazones quejustifiquen laintervención delaOMC enesteterreno.
4. Lasactividades futuras delaOCDE tendrán encuenta elanálisis realizado hasta ahora yharán
loposible porlograr unamayor coherencia entrelaspolíticas delcomercio ydelacompetencia. Prestará
especial atención alasdiversas posibilidades presentadas paraavanzar enlaresolución delosproblemas
señalados másarriba, yevaluará suviabilidad yconveniencia. Entre esasposibilidades, quenose
excluyen mutuamente, cabecitarlassiguientes:
- mayor cooperación bilateral,
- elaboración denormas comunes mínimas convenidas, y
- unacuerdo multilateral.
5. Conestefin,losComités deLegislación yPolítica delaCompetencia ydeComercio han
convenido encrearungrupo conjunto sobre comercio ycompetencia yhanaprobado decomún acuerdo
unPrograma detrabajo conjunto conelfindeaumentar laeficiencia desulabor. Dicho grupo presentará
losinformes oportunos alasreuniones ministeriales delaOCDE.WT/WGTCP/W/21
Página 19
ANEXO
I. Introducción
1. Enuncontexto deglobalización delaeconomía mundial, engeneral sereconoce lanecesidad
deimpulsar lacoherencia entrelaspolíticas delcomercio ydelacompetencia. Desde esaperspectiva,
haceyavarios añosquelaOrganización mantiene debates degranalcance sobre esostemas. Enlas
reuniones ministeriales de1992, 1993 y1994 sepresentaron informes sobre unprograma detrabajo
conjunto delosComités deComercio ydeLegislación yPolítica delaCompetencia. Enelpresente
informe seregistran losprogresos realizados desde elinforme de1994.1
2. Lalabor delareunión conjunta entreelGrupo detrabajo Nº1yelGrupo detrabajo delComité
deComercio secentra enlarelación mutua delapolítica comercial ydelapolítica delacompetencia.
Estarelación comprende aspectos diversos. Enprimer lugar, ellibrecomercio entre lospaíses y,en
particular, losbeneficios delaliberalización comercial pueden verse minados porlasprácticas
anticompetitivas delsector privado yporlafaltadeunapolítica eficaz sobre lacompetencia enlos
países importadores. Elestudio deestetemaincumbe alareunión conjunta. Ensegundo lugar, las
restricciones comerciales impuestas porlosgobiernos pueden mermar lacompetencia enlosmercados
internacionales ynacionales, porloqueenlareunión conjunta seanalizan también losefectos
anticompetitivos delasrestricciones alcomercio. Finalmente, ladiversidad delareglamentación puede
poner enpeligro elacceso almercado yelproceso competitivo. Elobjetivo eslograr unequilibrio
adecuado entre esasactividades.
II. Acceso alosmercados ypolítica delacompetencia
3. Lassucesivas rondas denegociaciones comerciales hanlimitado enforma progresiva elalcance
delasmedidas gubernamentales querestringen odistorsionan lacompetencia internacional. Trasla
conclusión delaRonda Uruguay, muchos analistas hanestudiado elproblema delasprácticas
anticompetitivasadoptadasparamanteneraloscompetidoresextranjerosfueradelosmercadosnacionales
-esdecir, laposibilidad dequelasprácticas privadas sustituyan alosobstáculos levantados porlos
gobiernos. Porello,laeficacia delapolítica delacompetencia como posible solución deeseproblema
esunacuestión decisiva queseestáexaminando enelmarco deesalabor conjunta. Porestarazón,
losComités deComercio ydeLegislación yPolítica delaCompetencia respaldan decididamente el
análisis conjunto delámbito sectorial, elalcance sustantivo ylaaplicación delasleyesnacionales sobre
lacompetencia.
4. Lasautoridades enmateria decomercio ydecompetencia algunas veces discrepan encuanto
alafunción quedesempeñan laspolíticas nacionales sobre lacompetencia enlasolución delosproblemas
deacceso almercado delosinterlocutores comerciales, peroestán deacuerdo enquelasituación que
sedescribe eneseestudio conjunto esmáscompleja ymatizada deloqueunasyotras imaginaban
inicialmente yenquecualquiera quesealasolución adoptada sedeberá tener encuenta lanecesidad
deinspirar confianza enelproceso competitivo. Están también deacuerdo enquelosobjetivos básicos
delaspolíticas decomercio ydelacompetencia serefuerzan mutuamente. Ambas pretenden mejorar
elbienestar mediante laeficiencia económica yfomentar unaeconomía competitiva yorientada al
mercado.
5. Losestudios monográficos realizados enlosúltimos añoshansidoespecialmente reveladores.
Sibienelacceso alosmercados depende deunaseriedevariables, algunos casos hanpuesto dehecho
1LosComités deComercio ydeLegislación yPolítica delaCompetencia presentaron informes conjuntos
sobre elcomercio ylacompetencia en1992, 1993 y1994.WT/WGTCP/W/21
Página 20
demanifiesto quelaaplicación eficaz delalegislación sobre lacompetencia reduce losobstáculos al
acceso alosmercados. Otros casos quesedescriben acontinuación hanrevelado que,pordiversas
razones, lafuente profunda defricción comercial escapa enocasiones alámbito delaaplicación de
laleysobre lacompetencia.
6. Elestudio Hawk sobre elalcance yámbito delasleyes delacompetencia, queseexamina
másadelante conmayor detalle (sección III),hademostrado quehayexcepciones importantes enel
ámbito delaleysobre lacompetencia. Dichas excepciones, ensectores económicamente importantes,
pueden impedir unacceso efectivo almercado. Lacontinuación deesteestudio, posiblemente mediante
estudios monográficos, secentrará enelcumplimiento eficaz delasleyes delacompetencia, incluidas
lasnormas sustantivas aplicadas.
7. EnelComité deComercio sehaintentado identificar y,enlamedida deloposible, clasificar
lostiposdeprácticas anticompetitivas quepueden dificultar elacceso almercado creando obstáculos
alcomercio olainversión. Tanto lasautoridades encargadas delcomercio como lasqueseocupan
delacompetencia hanconvenido enquequizá noseaútilcontinuar intentando clasificar lasprácticas
anticompetitivas conarreglo asuinfluencia enelcomercio, anoserqueseencuentre unabaseempírica
paraesatarea.
8. Enunamesa redonda delComité deComercio seexaminaron lasprácticas quepodrían tener
repercusiones enlainversión oenelcomercio internacional, porejemplo, i)losacuerdos horizontales,
enparticular loscárteles internacionales, loscárteles deexportación, lasalianzas estratégicas, las
fusiones, etc.; ii)laintegración olasrestricciones verticales, yiii)losabusos deposición dominante.
Enelestudio Hawk seespecificaban losfactores quecondicionan laeficacia delasleyes sobre la
competencia. Entre ellosfiguran suámbito, suaplicación ylasnormas sustantivas, encuanto que
serelacionan conlasprácticas antescitadas. También sehanhecho evaluaciones iniciales delasopciones
cooperativas onormativas paramejorar laspolíticas adoptadas enrespuesta aprácticas anticompetitivas
quedificultan elacceso almercado. Esalabor deberá continuar, afindeidentificar losproblemas
ylasdeficiencias existentes enlassoluciones actuales, seandecarácter nacional, bilateral odeotra
índole, yexaminarse conjuntamente conlasautoridades encargadas delacompetencia.
9. Como actividad complementaria delamesa redonda conjunta de1994 sobre lacompetencia
enlosacuerdos internacionales, sehapreparado paraelComité deComercio unexamen delas
disposiciones sobre laspolíticas delacompetencia contenidas enlosacuerdos delaRonda Uruguay.
Losdebates continuarán estando relacionados conlasnormas vigentes internacionales oregionales y
losactuales planteamientos delarelación entre comercio ycompetencia, enparticular laviabilidad
yconveniencia deunenfoque unificado.
10. Lalabor delosencargados delacompetencia sehacentrado enlaposibilidad dequeseadopten
medidas comerciales paraobstaculizar elcomercio ylacompetencia. Seprestó especial atención a
medidas como laslimitaciones voluntarias delasexportaciones yalanecesidad deevitar queseutilicen
enelfuturo, locualpodrá requerir unamayor intervención delasautoridades enmateria decompetencia.
ElComité deLegislación yPolítica delaCompetencia hamantenido amplios debates sobre lanaturaleza
delosrecursos comerciales enrespuesta al"comercio desleal" ylasacciones correspondientes. En
loqueserefiere alasmedidas comerciales quecontinúan dificultando elcomercio ylacompetencia
después delaRonda Uruguay, elComité deComercio hamanifestado ensuinforme de1995 ala
Reunión Ministerial suintención desupervisar losAcuerdos delaRonda Uruguay paravelar porsu
aplicación escrupulosa tanto enlaletra como enelespíritu. Laevaluación delosobstáculos
gubernamentales yprivados alcomercio ylacompetencia forma también partedelprograma delComité
deComercio encaminado apromover laapertura delosmercados nacionales alacompetencia mundial.WT/WGTCP/W/21
Página 21
III. Aplicación máseficaz delasleyes sobre lacompetencia
11. Continúan losesfuerzos pormejorar laeficacia delasleyes nacionales sobre lacompetencia
yporfomentar suaplicación enlosmercados internacionales. Esalabor deberá reducir lasfricciones
comerciales y,almismo tiempo, servirá paraincrementar laeficiencia económica. Enesasactividades
cabedistinguir varios elementos principales: a)mejorar lacooperación entrelasautoridades nacionales
enmateria decompetencia; b)fomentar laconvergencia delasleyes ypolíticas sobre lacompetencia;
c)ampliar elalcance yelámbito delasleyessobre lacompetencia; d)evaluar elcumplimiento efectivo
dedichas leyes, ye)examinar, desde elpunto devistadelcomercio ydelacompetencia, algunos casos
concretos relacionados conproblemas decompetencia yreglamentación ysuposible efecto enelacceso
almercado.
a) Mejorar lacooperación entre lasautoridades nacionales reguladoras delacompetencia
12. Seestán intensificando losesfuerzos porincrementar lacooperación entre lasautoridades
nacionales reguladoras delacompetencia, tarea deprimera necesidad enunaerademundialización
delaeconomía. Sehanconseguido yagrandes avances. Enlalaborconjunta, lasautoridades enmateria
decompetencia hanseñalado varios casos enquedosautoridades distintas hanrealizado investigaciones
enformaconjunta.Enalgunascircunstancias,lacooperacióninternacionalparaimponerelcumplimiento
delasleyes hapermitido alasautoridades nacionales reguladoras delacompetencia sancionar
infracciones dealcance internacional que,delocontrario, quizá nohabrían podido abordarse, almenos
demanera taneficaz. Laatención prestada porlaOCDE aestostemas haestimulado elcontacto entre
lasautoridades envarios casos concretos.
13. Elintercambio deinformación confidencial sobre elcumplimiento delaleyescondición
fundamental parasuaplicación enelplano internacional. Enlosúltimos añossehandadocasos en
quedosautoridades enmateria decompetencia confacultades paraintervenir enasuntos penales
comparten información enelmarco deacuerdos decooperación paraayudar aaplicar elderecho penal.
Pero,comolamayorpartedelosprocedimientosrelativosaproblemasdecompetencianotienencarácter
penal, espreciso examinar losmecanismos deintercambio deinformación enlosprocedimientos tanto
civiles como penales. Enotroscasos, lasempresas hanrenunciado alasdisposiciones sobre elcarácter
confidencial delainformación contenidas enlalegislación nacional, conelfindelograr unosresultados
compatibles enjurisdicciones independientes. Laadopción porelConsejo elañopasado desu
recomendación revisada sobre lacooperación entre países miembros enrelación conlasprácticas
anticompetitivas queafectan alcomercio internacional permitió sentar losprincipios delautilización
compartida deesetipodeinformación.2
14. La"cortesía positiva" esotroinstrumento elaborado porlasautoridades reguladoras dela
competencia quepuede ayudar areducir algunas fricciones comerciales. Envirtud deestemecanismo,
unorganismo deregulación delacompetencia puede pedir aotroqueincoe unproceso silosintereses
delprimer paísparecen verse afectados poruncomportamiento anticompetitivo dentro delajurisdicción
delasegunda autoridad. Losprincipios delacortesía positiva seespecifican tanto enlosacuerdos
bilaterales vigentes como enlarecomendación de1995, yelComité deLegislación yPolítica dela
Competencia estáinterviniendo activamente parapromover eseconcepto.
b) Fomentar laconvergencia delalegislación ylaspolíticas delacompetencia
15. ElComité deLegislación yPolítica delaCompetencia, queseesfuerza desde hacevarios años
porpromover laconvergencia delasleyesypolíticas nacionales delacompetencia, preparó uninforme
2C(95)130/FINAL.WT/WGTCP/W/21
Página 22
provisional paralaReunión Ministerial de1994.3Estalaborcontinúa ysehaconvertido enunelemento
central yhabitual delprograma detrabajo delComité. Esteesfuerzo debúsqueda delconsenso es
beneficioso paralasautoridades nacionales reguladoras delacompetencia, perosirve también para
aclarar lasdudas sobre laeficacia delasleyesdelacompetencia ysuaplicación. Paraanalizar laeficacia
conqueseaplica lalegislación sobre lacompetencia serequiere previamente unaconcepción común
delanaturaleza yobjetivos deesalegislación. Además, como muchos países nomiembros están
adoptando oexaminando laposibilidad deadoptar leyes enesesentido, esprobable queestalabor de
laOCDE favorezca indirectamente demanera considerable alcomercio ylacompetencia. Porello,
elavance delproyecto deconvergencia esunadelasprioridades delComité yconfirma lanecesidad
deimpulsar lalabor conjunta.
16. Desde laReunión Ministerial de1994, elComité deLegislación yPolítica delaCompetencia
haacometido elestudio deotros temas, como elabuso deunaposición dominante/monopolización,
elacceso alosservicios esenciales ylosaspectos sustantivos ydeprocedimiento delestudio sobre las
fusiones. Elpróximo informe provisional delComité sobre laconvergencia sepresentará enlaReunión
Ministerial de1997. Losfuncionarios encargados delcomercio asisten confrecuencia alosdebates
relacionados conlaconvergencia, porejemplo, lareciente mesaredonda sobre elabuso deunaposición
dominante, enqueseseñalaron lasperspectivas delcomercio internacional.
c) Ampliar elalcance yelámbito delasleyes sobre lacompetencia
17. Después delapresentación delúltimo informe conjunto, unimportante estudio harevelado
laexistencia denumerosas excepciones enloqueserefiere alalcance yámbito delasleyes nacionales
delacompetencia. Dicho estudio4,realizado conlacooperación de12autoridades reguladoras de
lacompetencia5,reveló queelámbito deaplicación delaleysobre lacompetencia eraincompleto;
algunossectoresestánconfrecuenciatotaloparcialmenteexcluidos,loquedapieaexcepcionesparalelas
enlaaplicación.6Enalgunos casos, loscárteles existentes dentro delossectores (porejemplo, las
conferencias detransporte marítimo) hanquedado excluidos porleydelalegislación sobre la
competencia. Unaconclusión delalabor conjunta realizada hasta ahora esqueesasexcepciones al
ámbito deaplicación delaleydelacompetencia deberán serobjeto deexamen constante yconfrontarse
conanálisis actualizados delosfactores económicos ytecnológicos conelfindellegar asueliminación
progresiva.
18. Otras excepciones sonconsecuencia deprincipios jurídicos envirtud deloscuales lalegislación
deaplicación general, como laleydelacompetencia, queda subordinada alalegislación específica.
Porello,lalegislación queregula unsector puede prevalecer sobre laleygeneral delacompetencia.
Enmuchos países, laregulación nacional delossectores (porejemplo, eltransporte aéreo olas
comunicaciones) impide quelaautoridad encargada delacompetencia actúe contra prácticas defijación
deprecios ofusiones anticompetitivas. Enesesentido, lasmedidas recientes parareformar yreducir
elalcance delosreglamentos sonmuybeneficiosas enelsentido dequeamplían enlamisma medida
3Interim Report onConvergence ofCompetition Policies, OECD/GD(94)64.
4Coverage ofCompetition Laws andPolicies, OCDE, 1996 (depróxima aparición).
5Participaron enesteestudio Alemania, Australia, elCanadá, losEstados Unidos, Francia, Hungría, elJapón,
México, Portugal, elReino Unido, Suecia ylaUnión Europea.
6Seencontraron excepciones alámbito deaplicación, distintas según lospaíses, enunagran variedad de
sectores,enparticularlasactividadesrelacionadasconeltrabajo/empleo,agricultura,pesca,silvicultura,productos
hortícolas, energía, servicios públicos, servicios postales, transporte ycomunicaciones, defensa, servicios
financieros,seguros,títulos,valores,mediosdeinformación,publicaciones,cosméticos,medicamen tos,productos
farmacéuticos, recursos naturales, bebidas alcohólicas ydeportes.WT/WGTCP/W/21
Página 23
elámbito deaplicación delaleysobre lacompetencia, aunque enalgunos casos envezdelaaplicación
delaleydelacompetencia seoptaporunaevaluación delacompetencia porelorganismo regulador.
19. Enotroscasos, laexcepción conrespecto alámbito sedebeaquelasleyessobre lacompetencia
sehanaplicado demanera limitada alasprácticas comerciales alentadas ysancionadas porelgobierno.
Setratadeotraesfera enlaquelosgobiernos deben ponerse deacuerdo paraevaluar laviabilidad
yconveniencia dereducir enlamedida deloposible lanoaplicación delaleydelacompetencia.
20. Existen otrasexcepciones debidas aque,enalgunos países, laleydelacompetencia seaplica
pocoonadaalasempresas estatales. Conviene aclarar laextensión delaaplicación alasempresas
estatalesdelalegislaciónsobrelacompetencia,ylospaísesmiembrosdeberánconsiderarlaconveniencia
deaplicar lalegislación aesasempresas conelmismo rigorconquelaaplican alasempresas privadas.
21. Enlalabor conjunta secontinuará examinado silasfricciones comerciales están relacionadas
ono,yenquémedida, conesasexcepciones.
d) Evaluación delcumplimiento efectivo delasleyes delacompetencia
22. Lasleyes sobre lacompetencia nosólodeben tener unámbito deaplicación amplio, sinoque
además sedeben cumplir enlapráctica. Lasprácticas anticompetitivas nodeberán eludir dehecho
lasdisposiciones delaleysobre lacompetencia.
23. Laevaluación delcumplimiento efectivo esunatareacompleja paralaqueserequiere abundante
información. Porejemplo, laausencia decasos enunsector determinado podría significar, entreotras
cosas, queelorganismo regulador delacompetencia prefiere noinvestigar oquesencillamente no
hayinfracciones delaley.Paradeterminar quéocurre realmente quizá seanecesario investigar la
situación subyacente; además, esposible quelasdistintas autoridades interpreten dedistinta manera
hechos semejantes. Sehacomenzado aestudiar conjuntamente lametodología adecuada paraevaluar
elcumplimiento efectivo. Siseconsigue elaborar unametodología queseaviable, másadelante se
emprenderá unestudio.
24. Entre lasactividades futuras seincluirá también unestudio sobre losprocedimientos ycriterios
deexención.
e) Examen decasos concretos queafectan alcomercio yalacompetencia
25. Unodelostemas abordados enlasactividades conjuntas hasidolarelación entre comercio
ycompetencia enelcontexto decasos concretos ylasrepercusiones delcumplimiento delaleyen
elacceso alosmercados. Lametodología basada enelestudio decasos haresultado especialmente
reveladora desde elúltimo informe conjunto.
26. Varios estudios monográficos handemostrado quelaaplicación delasleyes nacionales dela
competencia enforma transparente ynodiscriminatoria puede contribuir areducir losobstáculos al
acceso alosmercados yaevitar queloscompradores deotros países sufran lasconsecuencias deunWT/WGTCP/W/21
Página 24
comportamiento anticompetitivo.7Estos estudios decasos prácticos pusieron también demanifiesto
laconveniencia detenerencuenta elcontexto concreto alaplicar lalegislación sobre lacompetencia.8
Además, sehanseñalado casos decooperación cadavezmáseficaz entre lasprincipales instituciones
reguladoras delacompetencia, loquehadadoaveces lugar alainvestigación conjunta deconductas
quepodrían afectar alosconsumidores enmuchos mercados.
27. Uncasorelativo alaaplicación denormas ilustró laposibilidad dequelaaplicación deleyes
ypolíticassobrelacompetenciaimpulsereformasreglamentariasprocompetitivas.9Otrocasorelacionado
conlosmonopolios regulados demostró que,auncuando noseinfrinja laleydelacompetencia, las
autoridades encargadas deregularla pueden desempeñar unpapel útilencalidad depromotoras dela
reforma reglamentaria.10
28. Uncasorelacionado conladistribución reveló lacompleja interacción entre laspolíticas de
comercio ydelacompetencia. Estudiando ladistribución deunproducto sometido amedidas
comerciales, lalabor conjunta puso demanifiesto dequéforma laslimitaciones alacompetencia
impuestas porlasmedidas comerciales pueden distorsionar losefectivos competitivos delosacuerdos
dedistribución. Esalabor demostró también queladistribución exclusiva puede ayudar aintroducirse
enunnuevo mercado. Cuando sealega queunsistema dedistribución exclusiva causa problemas
comerciales, lasautoridades reguladoras delacompetencia deberían prestar atención ytratar de
comprobarsiesosmecanismosconcretossonenconjuntoanticompetitivoseinfringenlasleyesnacionales
sobre lacompetencia.
29. Estoscasoscontribuyerontambiénailustraraspectosmásgenerales,comoloscriteriosutilizados
enlatoma dedecisiones ylaimportancia delanodiscriminación, laneutralidad ylatransparencia.
IV. Promoción delacompetencia, reglamentación ycomercio
30. Lalabor conjunta revela quelacreciente importancia delosprincipios sobre lacompetencia
enlaspolíticas gubernamentales puede reducir losobstáculos tantoalcomercio como alacompetencia.
7Uncasorelacionado conunafusión reveló queunaoficina nacional decompetencia pudo aplicar eficazmente
suleyeimpedir unafusión internacional quehabría tenido consecuencias anticompetitivas paraloscompradores
delproducto enmuchos países, auncuando lasituación decuasimonopolio quesehabría creado habría supuesto
unafuente derentas paralaempresa nacional, aexpensas deloscompradores extranjeros.
Otro casorelacionado conprácticas deempresas dominantes demostró queunaoficina nacional de
competencia pudo disciplinar lasprácticas dedistribución deunabastecedor dominante enelmercado nacional,
eliminando unsistema dedescuentos querepresentaba unabarrera paraelingreso enelmercado interno. En
estecaso,losbeneficiariosinmediatosdelaacciónfueronlosabastecedoresexternosylosconsumidoresnacionales,
aexpensas delosbeneficios delaempresa nacional dominante.
8Porejemplo, elquelaconcesión dedescuentos provoque onoefectos anticompetitivos dependerá engran
parte delcontrol delmercado quepuedan tener lasempresas queutilizan esasprácticas.
9Enuncasosecomprobó quelasnormas sobre productos deelaboración privada constituía unobstáculo
paraelacceso almercado. Elorganismo regulador delacompetencia comenzó asupervisar laactividad deuna
institución denormalización integrada porempresas privadas conelfindeevitar queseprohibiera injustamente
laaprobación delosproductos extranjeros sopretexto deincumplimiento delasnormas. Elloaumentó la
competencia yredujo unobstáculo alacceso almercado.
10Enestecaso, secomprobó quelasprácticas deadquisición deequipo adoptadas porlosabastecedores del
servicio monopolístico nacional noincumplían lasleyes sobre lacompetencia; lasolución delafricción comercial
consistía másbienenlaeliminación delmonopolio queseproducía enfases posteriores mediante lareforma
reglamentaria.WT/WGTCP/W/21
Página 25
Lasautoridades competentes enesasmaterias pueden, además dedesempeñar sufunción deaplicación
delaley,actuar como promotores delareforma reglamentaria dentro delosgobiernos.
31. Lasnormas técnicas sonunadeesascausas decreación deobstáculos. Losregímenes
normalizadores detodos lostipossonunadelasáreas enqueespreciso tener encuenta losprincipios
delacompetencia sisedesea reducir losefectos negativos deesosreglamentos enelcomercio yla
competencia. Losmonopolios regulados sonotradeesasáreas, nosóloenloquerespecta ala
competencia enelsector monopolizado sinotambién entre losabastecedores; enalgunos contextos
normativos, losmonopolios regulados pueden tenermenos incentivos enadoptar prácticas competitivas
decomparación deprecios antes deadquirir susinsumos quelasempresas sometidas apresiones
competitivas. Enestas condiciones, losgobiernos pueden promover elcambio enlasprácticas de
adquisición yreducir elalcance delmonopolio.
32. Noobstante, estoscasos dereglamentación nosonnormalmente situaciones enqueunamayor
competencia pueda reducir lasfricciones comerciales; setratadecomportamientos quenosupondrían
unincumplimiento delaley,perodemuestran quelosorganismos reguladores delacompetencia pueden
promover provechosamente dentro desusgobiernos reformas reglamentarias enfavor delacompetencia
ydelaliberalización delcomercio. Dentro delaOrganización, elComité deLegislación yPolítica
delaCompetencia busca yaoficiosamente esassoluciones envarios tiposdeactividades horizontales
ysuministra personal especializado enestudios relacionados conlacompetencia. Lalabordepromoción
delasautoridades reguladoras delacompetencia enlascapitales desuspaíses deberá reconocerse e
institucionalizarsedemaneraoficial,amenosqueseaevidentequeesafunciónladesempeñaneficazmente
otrosorganismos gubernamentales. Conestefin,elComité deLegislación yPolítica delaCompetencia
preparará unestudio sobre lasiniciativas depromoción paraelinforme ministerial de1997 sobre la
reforma reglamentaria.
33. ElComité deComercio dedicará especial atención aexplorar larelación entre lareforma
reglamentaria interna yelacceso almercado. Tratará dedocumentar lasmaneras enquelosefectos
procompetitivos delareforma reglamentaria interna mejoran elacceso alosmercados ylapresencia
deinterlocutores extranjeros.WT/WGTCP/W/21
Página 26
ANEXO II
INFORME CONJUNTO DEL COMITÉ DELEGISLACI ÓNYPOLÍTICA
DELACOMPETENCIA YELCOMITÉ DECOMERCIO
OCDE/GD(94)63
EnlaReunión Ministerial de1993, elComité deLegislación yPolítica delaCompetencia
yelComité deComercio presentaron uninforme conjunto sobre losprogresos realizados enrelación
conlaspolíticas decomercio ycompetencia. Semostraron deacuerdo enque"lamundialización debe
tener como consecuencia unaproducción ycomercialización máseficientes, unosprecios másbajos
yunamayor calidad yvariedad delosproductos, peronoloconseguirá amenos quesepuedan
conservar yampliar elacceso alosmercados ylacompetencia".1
Enelposterior comunicado ministerial, losMinistros reafirmaron "elfirme compromiso de
losgobiernos delaOCDE enfortalecer elsistema decomercio multilateral abierto afindequepueda
contribuir enforma decisiva aunmayor crecimiento noinflacionario ydesarrollo sostenible entodo
elmundo, fomentando elcomercio internacional dentro deunmarco convenido denormas multilaterales
queabarque elacceso alosmercados ylacompetencia leal".2
I. Antecedentes
1. Lacreciente mundialización delaeconomía puede serbuena prueba deléxito delapolítica
comercial peroalmismo tiempo creanuevos desafíos. Losinstrumentos comerciales tradicionales
quizá noseanlosmásindicados paradarrespuesta aesosproblemas. Lasautoridades encargadas de
lapolítica comercial hanseñalado quelasprácticas comerciales ylasestructuras demercado pueden
crearobstáculos alacceso delasempresas extranjeras adeterminados mercados pormedio delcomercio
olainversión directa yquelosconceptos einstrumentos disponibles enelmarco delaleysobre la
competencia pueden resultar máseficaces quelosinstrumentos comerciales tradicionales parasuperar
esosobstáculos. Algunas prácticas comerciales pueden impedir laliberalización delcomercio ycrear
barreras alacceso alosmercados que,enopinión delasautoridades encargadas delapolítica comercial,
quizá nosiempre setengan encuenta enlasleyes delacompetencia. Laaclaración deesosproblemas
ydelaposible validez delasdistintas concepciones delapolítica delacompetencia figuran entre las
tareas quesequieren realizar conlalabor conjunta.
2. Lapolíticadelacompetenciadebehacerfrentetambiénanuevosretos.Losmercadosnacionales
están cadavezmásinfluenciados porfactores internacionales. Laliberalización delcomercio yla
mundialización cambian losrasgos básicos delacompetencia ylohacen enunaforma queaumenta
losposibles beneficios deunamayor convergencia delaspolíticas relativas alacompetencia ydeuna
mayor cooperación internacional. Elestablecimiento demecanismos aceptables decooperación, que
garanticen eldebido tratodelasdistorsiones orestricciones quedificultan lacompetencia yelcomercio
internacional esuntarea muyardua paralasautoridades reguladoras delacompetencia.
3. Alosencargados delapolítica comercial lespreocupa quehayaobstáculos privados alacceso
alosmercados (conosinparticipación estatal) quenosetengan enconsideración enlasleyes sobre
1OECD/GD(93)101,párrafo1.AmbosComitéscoincidierontambiénenlanecesidadde"examinarlacuestión
delaconveniencia yviabilidad deintegrar lasnormas sobre competencia enunmarco multilateral". Ibíd.,
párrafo 23.
2Párrafo 23delComunicado C(93)87 aprobado porelConsejo delaOCDE ensu806areunión el3dejunio
de1993.WT/WGTCP/W/21
Página 27
lacompetencia. Encambio, alosresponsables delapolítica delacompetencia loquelespreocupa
sonlosposibles efectos sobre elmercado dedeterminadas medidas depolítica comercial.
4. Enelinforme conjunto de1993seseñalaron losaspectos delapolítica delacompetencia que
inciden enelcomercio, losproblemas depolítica comercial querepercuten enlacompetencia yuna
tercera categoría decuestiones quesepueden contemplar también enpolíticas norelacionadas
directamente conelmercado ylacompetencia. Endicho informe conjunto seproponían también los
elementos deunprograma detrabajo.
5. Endosdelassecciones restantes delpresente informe seseñalan losprogresos realizados desde
laúltima Reunión Ministerial. Enlasección IIseabordan cuestiones otemas concretos señalados
enelinforme conjunto de1993yquefueron objeto dedebate endosreuniones conjuntas ytresmesas
redondas. Enlasreuniones conjuntas seanalizaron también varias contribuciones aunenfoque general
delasinterrelaciones entre laspolíticas delcomercio ydelacompetencia, yvarias delegaciones
presentaron propuestas sobre loselementos quesepodrían considerar enesecontexto, como sepuede
veracontinuación enlasección III.
II. Principales cuestiones consideradas desde laúltima Reunión Ministerial
6. Enestasección seinforma delosdebates mantenidos enrelación contresgrandes temas:
a)relaciones verticales yacceso alosmercados; b)acuerdos horizontales; c)labor iniciada sobre
loselementos delacompetencia enlosacuerdos internacionales. Lalaborsobre lasrelaciones verticales
ylosacuerdos horizontales haavanzado hasta elpunto dequesepueden presentar orientaciones sobre
política cuando apenas acaban decomenzar losdebates sobre loselementos delacompetencia enlos
acuerdos internacionales. Acontinuación seexponen esasorientaciones ylasituación dedichos debates.
Relaciones verticales yacceso alosmercados
7. Lasrelaciones verticales vandesde lastransacciones efectuadas entre empresas totalmente
independienteshastalaintegracióndedosomásnivelesdentrodeunasolaempresa.Entreesosextremos
sesitúan losacuerdos contractuales quelimitan lalibertad deacción delaempresa ensentido ascendente
odescendente(oenambos).Esasrelacionescontractualespuedenrepresentarunproblemaespecialmente
preocupante paralasautoridades encargadas tanto delcomercio como delacompetencia.
8. Losdebates depolítica sobre lasrelaciones contractuales sehancentrado enlasrestricciones
verticales quenoafectan alosprecios, yaquelasrestricciones verticales delosprecios -mantenimiento
delosprecios dereventa- estánprohibidas expresamente encasitodos lospaíses miembros delaOCDE.
9. Lasrestricciones verticales quenoafectan alosprecios, como losterritorios exclusivos ylos
acuerdos deexclusividad, pueden tener distintas repercusiones tanto enelcomercio como enla
competencia. Enloqueserefiere alosefectos procompetitivos, lasrestricciones verticales pueden
favorecer laeficacia como consecuencia deunamayor cooperación ycompromiso mutuo, lareducción
delnúmero debeneficiarios sincontrapartida, lacertificación delacalidad enbeneficio delos
consumidores, lareducción deloscostos deingreso yunamejor distribución delosriesgos. Deesa
manera, losefectos procompetitivos pueden tener consecuencias positivas paralelas enelcomercio,
alreducir losobstáculos alingreso denuevos participantes yfacilitar elacceso alosmercados.
10. Porotrolado, lasrestricciones verticales quenoafectan alosprecios reducen lacompetencia
dentro deunamisma marca ypueden tener efectos anticompetitivos, yaquepueden crear oelevar
losobstáculos alingreso aumentando loscostos delosrivales. Elriesgo deefectos anticompetitivos
aumenta cuando esasrestricciones segeneralizan osonutilizadas porunaempresa dominante enlos
mercados relacionados conlasfases anteriores oposteriores delacadena deproducción.WT/WGTCP/W/21
Página 28
11. Alanalizar losefectos delasrestricciones verticales desde elpunto devistadelacompetencia,
espreciso sopesar lasprobables repercusiones proyanticompetitivas. Como éstasdependen engran
parte delasituación ypueden variar coneltiempo, esdifícil recomendar apriori queunarestricción
vertical quenoafecta alosprecios seaconsiderada como legal oilegal entodas lasjurisdicciones.
Loquesedebe hacer esunaevaluación casoporcaso. Enella,deberán tenerse encuenta el
comportamiento delaempresa, laposición queocupa enelmercado enqueseproduce larestricción
ylaestructura deesemercado.
12. Alanalizar losefectos delasrestricciones verticales desde laperspectiva delcomercio, deberá
hacerse especial hincapié enlasituación delmercado, lanaturaleza deésteyladuración delarestricción.
Elingreso deunanueva empresa extranjera puede sernotablemente másdifícil silasrestricciones
verticales quenoafectan alosprecios, como losacuerdos deexclusividad, paralizan lossistemas internos
dedistribución. Estadificultad seagrava silasrestricciones semantienen durante muchos años, pero
disminuirá sielmercado estáenfasedeexpansión oseestán creando sistemas alternativos de
distribución. Algunas restricciones verticales, como losacuerdos deexclusividad, pueden facilitar
elingreso denuevos participantes, porejemplo cuando éstosconsideran interesante ofrecer unacuerdo
deexclusividad como incentivo aunposible distribuidor enunnuevo mercado.
13. Alanalizar lasrestricciones verticales desde cualquiera deesasdosperspectivas, debetenerse
presente ladistinción entre efectos estáticos ydinámicos. Noobstante, puede ocurrir queelefecto
netodeunarestricción vertical seconsidere procompetitivo deacuerdo conlasnormas delalegislación
sobre lacompetencia deunpaísmientras queenotrosepercibe como anticompetitivo ocomo causa
dedistorsión delcomercio (porejemplo, cuando unsistema dedistribución seconsidera eficiente y
debidamente competitivo entre marcas, perolosposibles competidores, incluidos losextranjeros, no
tienen oportunidades deingreso).
Acuerdos horizontales
14. Losacuerdos horizontales, acuerdos entre competidores reales oposibles, pueden reducir,
eliminar oincrementar lacompetencia. Losefectos delosacuerdos horizontales sobre lacompetencia
suelen iracompañados derepercusiones enelcomercio.
15. Entrelasautoridadesencargadasdelacompetenciaseobservaunfirmeconsensosobrelapostura
quesedebeadoptar encuanto alaaplicación delosacuerdos horizontales auncuando lasestructuras
jurídicas ylaterminología nocoincidan enlasdistintas jurisdicciones. Sedistinguen dosgrandes
categorías. Laprimera eslade"loscárteles ensentido estricto" o"lasrestricciones flagrantes", como
lafijación deprecios, laslimitaciones delaproducción, ladivisión delosmercados, elreparto declientes
ylamanipulación delaslicitaciones quenormalmente reducen oeliminan lacompetencia sinquetengan
efectos compensatorios enlaeficiencia económica. Unavezqueunacuerdo seincluye enesacategoría,
queda prohibido automáticamente encasitodos lospaíses miembros delaOCDE.
16. Ensegundo lugar, losacuerdos pueden suponer unacooperación entre loscompetidores que
quizá nolesione lacompetencia enelconjunto delmercado oenlaqueeldañoalacompetencia se
pueda compensar conotrasconsideraciones. Enalgunas jurisdicciones, lalegalidad deestosacuerdos
depende delresultado deunexamen amplio realizado casoporcasoodelaaplicación de"criterios
razonables". Enotras, seutilizan directrices, reglamentos oexenciones porcategorías como orientación
almenos enpartedeloscasos. Dentro delostiposdecooperación entrecompetidores queseincluyen
enestasegunda categoría cabeseñalar lafijación denormas, lasactividades conjuntas deinvestigación
ydesarrollo, algunas empresas encomún y,enlamayor parte deloscasos, losservicios comunes
decompras. Alosrepresentantes delapolítica comercial lespreocupa laposibilidad dequeenalgunos
casos concretos noseafácildeterminar lainfluencia defactores nocompetitivos políticos odeotra
índole.WT/WGTCP/W/21
Página 29
17. Loscárteles deexportación estánmuchas veces protegidos frente alaaplicación delalegislación
sobre lacompetencia enlospaíses exportadores. Existe cadavezmayor acuerdo enqueloscárteles
deexportación fomentan políticas desacertadas deempobrecimiento delpaísvecino. Almismo tiempo,
sereconoce que,auncuando seelimine laexención, elpaísexportador puede tenerdificultades ocarecer
delincentivo necesario para imponer lajurisdicción auncártel deexportación cuyos efectos
anticompetitivos seperciben únicamente enlosmercados externos.
18. Engeneral sereconoce quelosacuerdos deexportación quenosepueden considerar como
cárteles propiamente dichos pueden tratarse casoporcaso. Lasautoridades encargadas delcomercio
ylacompetencia reconocen queesetipodeanálisis llevará enmuchos casos aaprobar lacooperación
paralaexportación; estacooperación esnecesaria muchas veces, sobre todoparalaspequeñas y
medianas empresas, quedelocontrario notendrían ninguna posibilidad deexportar. Enlosdebates,
losrepresentantes delcomercio manifestaron suinterés enlograr unamayor convergencia deloscriterios
utilizadosenlaslegislacionesnacionalesconrespectoaltratamientodelacooperaciónentrecompetidores.
19. Laaplicación eficaz demedidas contra loscárteles deexportación ydeotrotipodeberá centrarse
enlajurisdicción ojurisdicciones enqueseobservan losefectos anticompetitivos, aunque granparte
delainformación necesaria paraunprocesamiento eficaz deberá obtenerse amenudo enotropaís.
Ellosignifica, asuvez,quesilospaíses miembros desean facilitar lasmedidas contra esosacuerdos,
deberían hacer loposible porquelasautoridades reguladoras delacompetencia contaran conlos
mecanismosjurídicosdecooperaciónnecesariosparalasinvestigacionessobreloscártelesinternacionales
y,enparticular, porquehubiera unintercambio deinformación entre lasoficinas nacionales de
competencia.
20. Araízdelaconclusión delaRonda Uruguay, lasrestricciones voluntarias alaexportación
oficialmente sancionadas hanquedado prohibidas ysedeben eliminar gradualmente. Losefectos
beneficiosos deesaprohibición desaparecerían sisepermitiera sustituir esasrestricciones oficiales por
otrassemejantes perodecarácter privado (enrealidad, cárteles ensentido estricto peroconotronombre).
Porconsiguiente, habría quecombatir enérgicamente estasrestricciones voluntarias alaexportación
decarácter privado conlatotalcooperación entre lasautoridades reguladoras delacompetencia yel
comercio tanto enlospaíses exportadores como enlosimportadores. Conviene noolvidar quelas
restricciones voluntarias alaexportación impiden ellibrecomercio, disminuyen elbienestar yperjudican
losintereses delosconsumidores delpaísimportador.
21. Losacuerdos deaumento voluntario delasimportaciones, concebidos porsuspromotores como
medio deapertura deciertos mercados, hansidoobjeto degranatención recientemente. Existe la
preocupación dequepuedan contrarrestar losplanteamientos multilaterales yelprincipio den.m.f.,
yquizá distorsionar elcomercio y/olacompetencia.
Elementos relacionados conlacompetencia enlosacuerdos internacionales
22. Ensuinforme conjunto de1993, ambos Comités convinieron enquedebería efectuarse "un
análisis comparativo delasdisposiciones pertinentes contenidas enlosinstrumentos yacuerdos
internacionales, bilaterales, regionales ymultilaterales".3Como primer paso, enabrilde1994 se
organizó unamesa redonda conjunta paraidentificar "loselementos relacionados conlacompetencia
queaparecen enlosacuerdos internacionales".4Endicha mesa redonda seestudiaron esosacuerdos
yseanalizaron dichos elementos. Elobjetivo eraexaminar loselementos comunes queseobservaban
entodos esosacuerdos. Setratadeunainiciativa todavía enmarcha yqueseprolongará bajoelmandato
3OECD/GD(93)101, párrafo 23.
4Ídem.WT/WGTCP/W/21
Página 30
deexplorar laconveniencia yviabilidad deintegrar lasnormas sobre lacompetencia enunmarco
multilateral, talcomo sesolicitó enlaReunión Ministerial de1993.
III. Identificación delosprincipales elementos deunenfoque común delasfricciones ysinergias
entre lasdospolíticas
23. Losprincipales elementos deunplanteamiento común delasfricciones ysinergias entre las
dospolíticas están relacionados conlascategorías queseindican acontinuación. Dichas categorías
ilustran algunos delosproblemas quedeberán tratarse enlalaborconjunta posterior (véase másadelante,
enlasección IV,elprograma detrabajo conjunto propuesto). Sonlassiguientes:
Deben adoptarse medidas parallegar aunamejor comprensión mutua delaterminología,
objetivos, métodos einstrumentos deanálisis delaspolíticas delacompetencia yelcomercio,
comomediodeaumentarlacomplementariedaddeambaspolíticasasícomoparaevitarfricciones
ydeterminar silosinstrumentos depolítica deunodelosconjuntos denormas pueden contribuir
allogro delosobjetivos delotro.
Lasdiferencias entre países enloqueserefiere alalcance, elámbito yelcumplimiento de
lasleyesdelacompetencia sonuntemaimportante deinvestigación (véase lorelativo anuevos
trabajos), yaquepueden explicar enalgunos casos lasdificultades existentes enelcomercio
internacional. Además delasrelativas alámbito, pueden sertambién dignas deestudio ciertas
diferencias enotras disposiciones sustantivas oprácticas deaplicación.
Algunos principios básicos, como latransparencia, lanodiscriminación yeltratonacional
soncuestiones fundamentales enelcontexto deambas políticas.
Lacooperación internacional enlaaplicación delasnormas parece ofrecer notables posibilidades
paraalcanzar mejor losobjetivos enambas esferas asícomo parareducir lasfricciones.
Otras fricciones seatribuyen alaforma enquelasmedidas antidumping yotros recursos
comerciales, destinados alimitar lasprácticas comerciales desleales, pueden reducir la
competenciacomercial.Estasmateriasdeberánserexaminadasteniendoencuentalosresultados
delaRonda Uruguay.
IV. Programa detrabajo conjunto propuesto después delaReunión Ministerial de1994
24. Laenumeración anterior desborda ampliamente loslímites deloquesepuede conseguir acorto
plazo. Dado elnúmero limitado dedíasdereunión ylaescasez derecursos depersonal disponibles
en1994 yenelañosiguiente, enelresto delapresente notaseespecifica elprograma detrabajo
posterior alaReunión Ministerial de1994.
25. Elprograma deberá conservar unenfoque equilibrado. Elobjetivo continúa siendo establecer
dequémanera sepueden utilizar losconceptos relacionados conlapolítica delacompetencia para
garantizar quelasprácticas comerciales noimpidan indebidamente elacceso alosmercados yanalizar
losposibles beneficios deunareglamentación másestricta delasintervenciones estatales enelcomercio
conefectos anticompetitivos enlosmercados nacionales einternacionales.
26. Parapromover elmandato establecido enelinforme conjunto de1993, lalabor queserealizará
después delaReunión Ministerial de1994 abarcará lossiguientes temas:
Deberá redactarse unanotaresumida relativa alamesa redonda conjunta sobre loselementos
relacionados conlacompetencia contenidos enlosacuerdos internacionales. LanotanoWT/WGTCP/W/21
Página 31
formulará conclusiones sobre políticas, peropodría utilizarse entrabajos posteriores, por
ejemplo, alexaminar elproblema delaconveniencia yviabilidad deintegrar losaspectos de
lapolítica delacompetencia enunmarco multilateral. Estas actividades posteriores podrían
inspirarse también enlalabor realizada porlasautoridades reguladoras delcomercio ola
competencia enotrosforos. Estaactividad serádecarácter exploratorio ytendrá como objetivo
identificar varios planteamientos posibles.
Serealizará unexamen delasrepercusiones quepodrían tenerenlacompetencia lasdisciplinas
revisadas contenidas enelActaFinal delaRonda Uruguay.
Seprofundizará elestudio delasinterrelaciones entrelaspolíticas delcomercio, lacompetencia
ylainversión pormedio deunseminario delComité deComercio sobre elsignificado del
acceso alosmercados enelperíodo posterior alaRonda Uruguay.
Secontinuará ycompletará elestudio delComité deLegislación yPolítica delaCompetencia
sobre lasmedidas antidumping, quesecentrará ensusefectos económicos. Lasrepercusiones
deesteestudio enlapolítica general seexaminarán unavezquequede completado.
Serealizará unestudio comparativo sobre elámbito, elalcance ylaaplicación delasleyes
delacompetencia, incluidas lasexcepciones yexenciones, deciertos países miembros. En
elestudio seincluirá unexamen delossectores contemplados enlasleyessobre lacompetencia,
lasexenciones parciales dedeterminadas actividades yeltratodelosmonopolios estatales y
conferidos porelEstado. Además, seanalizará eltratodelosacuerdos deexportación e
importación (incluidas lasrestricciones voluntarias alaexportación yelaumento voluntario
delasimportaciones). Cuando seconsidere quelasexcepciones yexenciones influyen enel
comercio oenlacompetencia seexaminarán deforma conjunta. Ambas comunidades tratarían
dellegar aunconsenso paraeliminar oreducir lasexcepciones yexenciones, siempre que
seaposible.
Losdebates demesa redonda sobre losproblemas relacionados conlaaplicación delasleyes
serán organizados porelComité deLegislación yPolítica delaCompetencia, conparticipación
dedelegados deldeComercio.
27. Nuevos trabajos: silosprogresos realizados ylosrecursos disponibles lopermiten, podrían
emprenderse actividades adicionales después delaReunión Ministerial de1995. Sebasarán enlalista
decategorías mencionadas enelpárrafo 23supra .
28. Losdoscomités semantendrán mutuamente informados sobre lasactividades deinterés común,
enparticular lasrepercusiones quepodría tenerenelcomercio lalabor sobre convergencia querealiza
enlaactualidad elComité deLegislación yPolítica delaCompetencia.WT/WGTCP/W/21
Página 32
ANEXO III
INFORME CONJUNTO DEL COMITÉ DECOMERCIO YELCOMITÉ
DELEGISLACI ÓNYPOLÍTICA DELACOMPETENCIA
OCDE/GD(93)101
ElComité deLegislación yPolítica delaCompetencia yelComité deComercio, ensuinforme
conjunto sobre comercio ypolítica decompetencia presentado elañopasado alConsejo delaOCDE
anivel ministerial, convenían enque"uncomercio liberal yunapolítica decompetencia tienen un
objetivo común: lautilización delacompetencia enelmercado paraconseguir unaasignación eficiente
delosrecursos ylosmáximos beneficios entérminos decrecimiento económico ybienestar".1Esta
opinión sereflejó enelsubsiguiente Comunicado Ministerial, enelqueseafirma que"elfuncionamiento
deunsistema decomercio multilateral abierto escapaz deapoyar unentorno internacional de
competencia, reforma estructural ycrecimiento".2
I. Introducción
1. Durante losúltimos 20añosseharegistrado unnotable crecimiento tantodelcomercio como
delainversión internacionales, tendencia alaquesehallamado mundialización delaactividad
empresarial. Lamundialización debería contribuir aincrementar laeficiencia delaproducción y
comercialización, areducir losprecios yamejorar lacalidad yvariedad delosproductos, perono
conseguirá hacerlo sinosemantiene yfortalece elacceso almercado ylacompetencia. Losfuncionarios
encargados delcomercio ylacompetencia tienen plena conciencia deello,asícomo delaslagunas
existentes ensusrespectivas disciplinas. Hantratado decontrarrestar laspresiones tendentes auna
mayor protección yunaaplicación menos rigurosa delasleyes antimonopolio. Muchas veces sus
esfuerzossecomplementanrecíprocamente.Losfuncionariosresponsablesdelcomercioylacompetencia
hanreconocido queeranecesaria unamayor comprensión mutua ycooperación paraaumentar las
sinergias yevitar conflictos. Porestarazón, hancomenzado aexaminar atentamente lasrelaciones
entresusdisciplinas ylasposibilidades deactuar conjuntamente paraeliminar losobstáculos alacceso
almercado yalacompetencia.
2. Enlareunión de1992mencionada másarriba, losMinistros recomendaron que"losgobiernos
delaOCDE ...traten de:mejorar lacoherencia entre estaspolíticas, parafortalecer lacompetencia
yelacceso almercado; crear unabaseparalaconvergencia delasnormas sustantivas ylasprácticas
deaplicación enlapolítica delacompetencia; determinar procedimientos mejores paralasupervisión
delcomercio ylaspolíticas decompetencia; ypromover losintereses delosconsumidores".3En
elpresente informe seexponen losprogresos logrados hastaelmomento porlosComités deLegislación
yPolítica delaCompetencia ydeComercio, seseñalan lospuntos deinterconexión entrelaspolíticas
delcomercio ydelacompetencia ysepropone unprograma detrabajo común.
II. Labor conjunta delosComités deLegislación yPolítica delaCompetencia ydeComercio
3. Deconformidad conelmandato ministerial, elComité deComercio yelComité deLegislación
yPolítica delaCompetencia hanprocedido alarealización deunprograma conjunto detrabajo
consistente en:
1Trade andCompetition Policies -mayo de1992 -OCDE, París, 1992.
2SG/Press(92)43, OCDE, París.
3Véase lanota1.WT/WGTCP/W/21
Página 33
Elestudio delaposibilidad deunanálisis común delasrelaciones entrelaspolíticas delcomercio
ydelacompetencia. Seestán realizando trabajos paraelaborar undocumento marco sobre
lainteracción delasdosesferas depolítica.
Examen decasos presentados porlasdelegaciones como ejemplos queilustran losproblemas
genéricos queplantea lainteracción entre laspolíticas decomercio ycompetencia. Seha
empezado aexaminar encomún unaaportación delPresidente delComité deComercio para
determinar losdistintos tiposdeproblemas yplantear otrascuestiones relativas asuanálisis.
Recientemente sehanpresentado otrasaportaciones delosdelegados paraestimular elestudio
enambas esferas depolítica.
Intercambios deopiniones másespecíficos. Porejemplo, seexaminó laexperiencia enla
utilización delalistadecomprobación delaOCDE paralaevaluación delasmedidas depolítica
comercial. Según losfuncionarios responsables delacompetencia, hayunatendencia cada
vezmayor autilizar deforma mássistemática losprincipios delalistadecomprobación. Sin
embargo, losfuncionarios decomercio observaron quelalistanoabarcaba losefectos dela
política decompetencia sobre elcomercio. Sehicieron sugerencias paraampliar yfortalecer
laevaluación sistemática delaspolíticas decomercio ycompetencia según elmétodo dela
listadecomprobación. Seconvino enreexaminar másadelante lasituación.
Además, cadaComité, enestrecha cooperación conelotro,realizó unaseriedeestudios sobre
cuestiones decomercio ycompetencia relacionadas entre sí.
III. Esferas quehandeexaminarse enlainterconexión entre elcomercio ylacompetencia
5. Lasactividades arriba indicadas representan elcomienzo deunamplio programa paraafrontar
losdesafíos queseseñalan enelpresente informe. Losdebates entre losfuncionarios responsables
delcomercio ydelacompetencia handemostrado yaquetalesdesafíos pueden derivarse deposibles
divergencias enlasperspectivas delaspolíticas. Además, pueden surgir dificultades acausa delas
diferencias enlaterminología yenlosmétodos analíticos. Envarios sectores, sehaseñalado quela
faltadeunacoherencia suficiente entre laspolíticas relacionadas conelcomercio, lacompetencia y
otrasesferas hasidocausa detensiones enlasrelaciones económicas mundiales. Espreciso analizar
enquémedida laspolíticas decompetencia pueden influir enelcomercio yelacceso almercado.
Enlaesfera comercial, laRonda Uruguay debería mitigar algunos delosefectos negativos delasmedidas
comerciales sobre lacompetencia, peropersisten otros sectores problemáticos. Porúltimo, pueden
influirenelcomercioylacompetenciaotrascuestionesdepolíticaquequedanfueradelámbitoinmediato
delasdosesferas depolítica. Seindican acontinuación algunos ejemplos.
A. Cuestiones depolítica decompetencia queafectan alcomercio
a) Acuerdos horizontales
6. Lasactividades deloscárteles pueden constituir ungrave obstáculo tanto alcomercio como
alacompetencia. Porello,losfuncionarios encargados delacompetencia deben tenercomo prioridad
laaplicación estricta delasnormas contra loscárteles quelimitan lacompetencia.
7. Loscárteles deexportación seconsideran engeneral arreglos entre empresas, lascuales, en
lugar deadoptar decisiones independientes conrespecto alosbienes yservicios quehandeexportar
alosmercadosextranjeros,lassustituyenporacuerdossobrelosprecios,laproducciónyotrascuestiones
conexas. Hayquedistinguir estoscárteles delosacuerdos favorables alacompetencia entreempresas
que,siactuaran enforma aislada, nopodrían comercializar eficaz oeconómicamente susmercancías
enelextranjero. Laexención prevista enfavor deloscárteles deexportación enmuchas delasactuales
leyes sobre lacompetencia esunacuestión quevalelapenaexaminar. Estos cárteles están enmuchosWT/WGTCP/W/21
Página 34
casosinmunizadoscontralosataquesenelpaísexportador,apesardequecausanefectosanticompetitivos
enotrasjurisdicciones. Además, aunque lasautoridades encargadas delacompetencia enelmercado
importador podrían enteoría denunciar antelostribunales estaconducta delcártel, esposible quehaya
obstáculos prácticos yjurídicos paraincoar unproceso eficaz, enparticular dificultades pararecoger
lainformación enotrasjurisdicciones yparasupervisar yhacer cumplir lasentencia queeventualmente
sepronuncie. Conocasión deldebate encomún deuncasoconcreto, sesubrayó lanecesidad deuna
mayor transparencia enloscárteles deexportación ydeunamayor cooperación entre lasautoridades
responsables delacompetencia.
b) Política decompetencia conrespecto aacuerdos verticales
8. Elcarácter delasnormas relativas alacompetencia ysuaplicación conrespecto alosacuerdos
verticales, tantointraempresariales (integración vertical através delapropiedad) como entreempresas
independientes (acuerdos orestricciones verticales), pueden influir enlaentrada olaexpansión de
empresas extranjeras enunouotronivel delsuministro, laproducción oladistribución. Unsector
queseestáexaminando actualmente eseldelosacuerdos verticales queinfluyen enlaorganización
yfuncionamiento delossistemas dedistribución odesuministro deproductos intermedios (relaciones
productor-suministrador). Enalgunos casos, unaactitud demasiado permisiva enlaaplicación delas
normas conrespecto aacuerdos existentes puede bloquear laentrada aempresas extranjeras. Enotros,
unaactitud demasiado restrictiva puede limitar lacapacidad delosnuevos participantes enelmercado
paraestablecer redes dedistribución orelaciones productor-suministrador.
c) Fusiones internacionales
9. Lasfusiones internacionales constituyen otraesfera deinteracción entre laspolíticas de
competencia ycomercio. Elproceso defusiones internacionales puede resultar afectado porelpeso
delosmúltiples exámenes queseexigen enlospaíses alosqueafecta lafusión propuesta.4Además,
elexamen delasfusiones internacionales puede sermenos eficaz yeficiente acausa delasrestricciones
alautilización compartida deinformación confidencial entre lasautoridades responsables dela
competencia.
B. Cuestiones depolítica comercial queafectan alacompetencia
a) Salvaguardias ymedidas dezonagris
10. Sehaexpresado preocupación porlatendencia delosgobiernos estosúltimos añosarecurrir
cadavezmásamedidas dezonagrisfuera delasnormas delGATT, parahacer frente alosproblemas
planteados porlacompetencia delasimportaciones. Laslimitaciones voluntarias delasexportaciones
olaprobabilidad dequeseestablezcan pueden estimular lacolusión entre productores nacionales y
extranjeros.
b) Prácticas antidumping
11. Lautilización creciente deprocedimientos antidumping durante elúltimo decenio haprovocado
conflictos entre laspolíticas decompetencia ydecomercio.
4ElComitédeLegislaciónyPolíticadelaCompetenciahapreparadouninformesobrefusionesinternacionales
ypolítica decompetencia, OCDE, París, 1988.WT/WGTCP/W/21
Página 35
c) Medidas yprácticas comerciales restrictivas
12. Sereconoce queotrostiposdemedidas depolítica comercial pueden influir enlacompetencia,
porejemplo, medidas fronterizas como aranceles ycontingentes; normas deorigen; procedimientos
administrativos; compras estatales.
C. Otras cuestiones depolítica queafectan alcomercio ylacompetencia
a) Políticas nacionales enlossectores delassubvenciones, normas ocontenido nacional
13. Esunhecho bienconocido quelassubvenciones, normas oreglamentos enmateria decontenido
nacional utilizados alosefectos delapolítica influyen enlacompetencia enlosmercados internos y
externos, distorsionando asíelcomercio. Algunos aspectos deestasmedidas setratan enlosacuerdos
delaRonda Uruguay. Deberían examinarse losaspectos relacionados conlacompetencia.
b) Normas estatales queinfluyen enlossistemas dedistribución
14. Losfuncionarios responsables tanto delcomercio como delacompetencia pueden presionar
paraquesemodifiquen lasleyes ylosreglamentos norelacionados consusesferas decompetencia
inmediatas, peroquelimitan lacompetencia yobstaculizan elacceso almercado. Porejemplo, es
posible quenormas sobre determinación dezonas, concesión delicencias ofijación deprecios, o
reglamentos específicos dedeterminados sectores limiten indebidamente elestablecimiento denuevos
competidores, loqueprobablemente afectará alcomercio ylacompetencia.
c) Abuso depoder monopolístico
15. Losmonopolios públicos yprivados autorizados porelgobierno pueden distorsionar la
competencia enloscorrespondientes mercados competitivos, especialmente siselespermite realizar
actividades competitivas entalesmercados. Losreglamentos sobre lasactividades demonopolios
especiales, establecidos enmuchos delosmiembros -sibiennoentodos- delaOCDE, contienen
disposiciones concebidas paraevitar elabuso delpoder monopolístico olasubvención deactividades
competitivasendistintossectoresquepermitequelasactividadesmonopolísticasgenerenunosbeneficios
superiores aloscompetitivos. Sehareconocido elefecto potencialmente restrictivo queelabuso del
poder demonopolio causa enelcomercio, yvarios acuerdos comerciales, entre elloselproyecto de
Acuerdo General sobre elComercio deServicios yotros acuerdos delibre comercio, contienen
disposiciones paradisciplinar esaconducta. Problemas análogos pueden plantearse conempresas que
ocupan posiciones dominantes odedominio compartido.
d) Acuerdos internacionales entre empresas
16. Lapredominancia cadavezmayor delosnuevos acuerdos internacionales privados parala
gestión delcomercio escausa depreocupación. Estos acuerdos pueden serhorizontales, esdecir, entre
productores delmismo niveldedistintos países o,encircunstancias excepcionales, verticales, esdecir,
entre empresas endiferentes etapas deproducción odistribución endistintos países. Estos acuerdos
pueden limitar lacompetencia enunoovarios mercados, asícomo enelcomercio internacional, por
loquepodrían serobjeto deunproceso judicial envirtud delalegislación sobre lacompetencia. Por
ejemplo, podrían aplicarse disposiciones referentes aloscárteles cuando dosomáscompetidores en
unmercado participan enalguno deesosacuerdos. Sinembargo, losaspectos internacionales delos
acuerdos aquícitados pueden serdiferentes deloscárteles deexportación oimportación meramente
nacionales examinados anteriormente enelpunto A.a), yespreciso estudiarlos.WT/WGTCP/W/21
Página 36
e) Coacción deloscompetidores
17. Enalgunos casos, sehanproducido actosdeviolencia, intimidación yotrasformas decoacción
paraimpedir laentrada denuevos competidores. Estaconducta puede causar graves problemas para
elcomercio ylacompetencia.
IV. Programa detrabajo conjunto propuesto
18. Durante elprimer añosehanrealizado trabajos exploratorios constructivos. Sehandeterminado
valiosos métodos ysistemas detrabajo ysehaentablado undiálogo entrelasautoridades responsables
delcomercio ylacompetencia. Acontinuación seindican laslíneas generales delfuturo programa
detrabajo conjunto.
19. Lasautoridades responsables delacompetencia yelcomercio aunarán susesfuerzos paraseguir
evaluando lasrepercusiones delasinteracciones entre ambas esferas depolítica. Habrá queprestar
atención especial alexamen delasexenciones yexcepciones sectoriales delaaplicación delalegislación
sobre lacompetencia, enloscasos enquepuedan tener consecuencias importantes paraelcomercio.
Seseguirá examinando también lafunción delasconsideraciones depolítica decompetencia altratar
problemas importantes como subvenciones yayudas estatales olaspolíticas decontratación pública
queafectan alcomercio ylacompetencia.
20. Enunfuturo inmediato aumentará laduración delasreuniones conjuntas parapoder examinar
losasuntos conmayor profundidad. Eldiálogo conjunto seguirá haciendo hincapié enlalabor analítica
enlossectores señalados enlasección III.Seanalizarán lascuestiones genéricas utilizando estudios
decasos como ejemplos yexaminando lasaportaciones delasdelegaciones. Seorganizarán mesas
redondas sobre losaspectos decompetencia ycomerciales detemas deinterés común. ParalaReunión
Ministerialde1994,losComitéstratarándecompletarunproyectodemarcoanalíticosobrelainteracción
entre laspolíticas decompetencia ycomercio. Seharáespecial hincapié enlascuestiones enlasque
senecesita unesfuerzo común delasautoridades responsables delcomercio ylacompetencia para
afrontar eficazmente losproblemas quesehanpuesto aldescubierto. Asimismo, después delaReunión
Ministerial de1993, además deseguir analizando otros estudios decasos, cabría empezar aexaminar
conjuntamente cuestiones determinología yconceptos como eldelafijación deprecios antidumping
frente alosprecios predatorios oeldelacceso almercado frente alosobstáculos alaentrada.
21. Paralostrabajos quecorresponden acadaComité, secontinuarán organizando intercambios
delosproyectos deinformes pertinentes decadaComité (odesusGrupos deTrabajo) conlaantelación
suficiente paraquesepuedan tener plenamente encuenta lasobservaciones recibidas delaotraparte.
Seinvitará alosdelegados decadaComité aasistir alasreuniones delotroComité sobre temas de
interés común yalgunos acontecimientos odebates seorganizarán conjuntamente.
22. EnlaReunión Ministerial de1994, elComité deLegislación yPolítica delaCompetencia
estará encondiciones depresentar uninforme sobre lalaborrealizada hastalafecha conelfindefacilitar
másinformación sobre loscárteles deexportación eimportación, lasmedidas antidumping, las
restricciones verticales, lasfusiones internacionales yotros sectores.
23. Deberá hacerse unanálisis comparativo delasdisposiciones pertinentes delosacuerdos e
instrumentos internacionales, bilaterales, regionales ymultilaterales. Seestudiará lacuestión dela
conveniencia yposibilidad deintegrar lasnormas decompetencia enunmarco multilateral.
24. ParalaReunión Ministerial de1994, elComité deLegislación yPolítica delaCompetencia
yelComité deComercio presentarán uninforme conjunto sobre losprogresos realizados enlaejecución
delprograma detrabajo anteriormente descrito.WT/WGTCP/W/21
Página 37
ANEXO IV
ORGANIZACI ÓNDECOOPERACI ÓN DISTRIBUCI ÓNGENERAL
YDESARROLLO ECON ÓMICOS
CONSEJO París, redactado el17denoviembre de1986; distribuido el21denoviembre de1986
C(86)65/Final
RECOMENDACI ÓNDEL CONSEJO
sobre lacooperación entre losEstados miembros enesferas deposible
conflicto entre laspolíticas decompetencia ydecomercio
(aprobada porelConsejo ensu649ª reunión, el23deoctubre de1986)
ELCONSEJO,
Teniendo encuenta elartículo 5b)delaConvención delaOCDE del14dediciembre de1960;
Teniendo encuenta laDecisión delConsejo del10y11demayo de1982porlaquesepidealComité
deExpertos enPrácticas Comerciales Restrictivas
"queexamine,enparticular,posiblesenfoquesalargoplazoparaelaborarunmarcointernacional
másapropiado paratratar delosproblemas queseplantean enellímite entre laspolíticas de
competencia ydecomercio. Previa consulta conelComité deComercio, setrasmitirán al
Consejo loantes posible losresultados delestudio". [C(82)58(Final)];
Teniendo encuenta laRecomendación Revisada delConsejo sobre lacooperación entre losEstados
miembros enmateria deprácticas comerciales restrictivas queafectan alcomercio internacional
[C(86)44(Final)];
Teniendo encuenta elinforme delComité deExpertos enPrácticas Comerciales Restrictivas acerca
delainteracción entre lapolítica decompetencia yelcomercio internacional, cuyadistribución dejó
deserreservada envirtud delaDecisión delConsejo del7dejunio de1984 y,enparticular, las
conclusiones contenidas enlaParte IdeesteInforme;
Teniendo encuenta elinforme conjunto delComité deExpertos enPrácticas Comerciales Restrictivas
yelComité sobre Políticas deConsumo, enelquesepropone unalistadecomprobación indicativa
paralaevaluación delasmedidas depolítica comercial [C(85)32], ylaResolución delConsejo del
30deabril de1985, porlaquesepidealosgobiernos miembros que,basándose enlalistade
comprobación, realicen unaevaluación lomássistemática ycompleta posible delasmedidas comerciales
yrelacionadas conelcomercio propuestas, asícomo delasmedidas existentes, cuando seansometidas
aexamen;
Reconociendo quelasmedidas opolíticas gubernamentales quelimitan odistorsionan el
comercio, enparticular mediante mecanismos orestricciones alasimportaciones decarácter
discriminatorio, asícomo otras medidas relacionadas conelcomercio, pueden afectar ala
competencia enlosmercados nacionales einternacionales;WT/WGTCP/W/21
Página 38
Reconociendo queenelComunicado de1984delaReunión denivelministerial delConsejo,
celebrada losdías17y18demayo de1984, seconfirma laimportancia delascuestiones que
seplantean enrelación conlaspolíticas decompetencia ydecomercio, como loscárteles y
lasrestricciones voluntarias alaexportación, quecausan elefecto deobstaculizar lacompetencia
yperturbar eldebido funcionamiento delosmercados, ysepidequesesigatrabajando yse
mejore lacooperación internacional enestesector;
Considerando quelaaplicación eficaz deunapolítica decompetencia esdecisiva parafomentar
elcomercio mundial garantizando unos mercados nacionales dinámicos yestimulando la
reducción delosobstáculos alaentrada deimportaciones;
Considerando lanecesidad deintensificar lacooperación entre lasautoridades responsables
delacompetencia yelcomercio alosniveles nacional einternacional, afindeevitar oreducir
almínimo losconflictos entre leyes, reglamentos ypolíticas enlossectores delcomercio y
lacompetencia;
Apropuesta delComité deExpertos enPrácticas Comerciales Restrictivas, previa consulta
conelComité deComercio:
I. RECOMIENDA alosgobiernos delosEstados miembros:
A. PRINCIPIOS DEPOLÍTICA PARA FORTALECER LACOMPETENCIA ENLOS
MERCADOS NACIONALES EINTERNACIONALES
a) Medidas depolítica comercial queafectan alacompetencia
1. Losgobiernos miembros, basándose enlalistadecomprobación adjunta, deberían realizar
unaevaluación lomássistemática ycompleta posible delasmedidas comerciales yrelacionadas con
elcomercio queseproponen, asícomo delasmedidas existentes cuando éstasseansometidas aexamen.
2. Enelcursodenegociacionesoconversacionessobreacuerdosdelimitacióndelasexportaciones,
losgobiernos deberían tener encuenta losintereses desusinterlocutores comerciales yconsiderar los
efectos detalesacuerdos sobre lacompetencia enlosmercados encuestión, asícomo laaplicabilidad
delasleyes relativas alacompetencia.
3. Deberían responder delaforma máspositiva posible alaspeticiones deconsulta deotrosEstados
miembros, queexpresen preocupación porlosefectos sobre lacompetencia ensusmercados delas
medidas aquesehacereferencia enlospárrafos 1y2supra .
4. Debido alosefectos potenciales sobre lacompetencia, losgobiernos, alsuministrar ocomprar
bienes oservicios, oalproporcionar subvenciones aempresas tanto depropiedad privada como
controladas porelEstado, deberían tratar dequeestasprácticas ypolíticas seanlomástrasparentes
posible.
5. Sedebería velar porquelosprocedimientos iniciados envirtud deleyes referentes aprácticas
comerciales desleales, especialmente porparte deempresas, noseutilicen indebidamente parafines
anticompetitivos.
b) Aplicación delasleyesdecompetencia aprácticas restrictivas deempresas queafectan
alcomercio internacional
6. Alconsiderar sisehadeaprobar onolaexención delaaplicación desulegislación sobre
competencia aloscárteles deexportación, alosacuerdos delimitación delasexportaciones yalos
cárteles deimportación, losgobiernos, enlamedida deloposible enelámbito desulegislación nacional,WT/WGTCP/W/21
Página 39
deberían tenerencuenta losefectos detalesprácticas sobre lacompetencia enlosmercados nacionales
yextranjeros. LosEstados miembros quenolohubieran hecho hastaelmomento, deberían considerar
laposibilidad deexigir lanotificación deloscárteles deexportación, losacuerdos delimitación de
exportaciones yloscárteles deimportación alasautoridades encargadas delacompetencia, uotros
procedimientos semejantes, paraobtener másinformación sobre lanaturaleza yelámbito detales
prácticas.
7. Alavezquesereconoce quelaspolíticas encaminadas apermitir lacooperación entreempresas
enelcomercio deexportación pueden estimular lascorrientes comerciales, losgobiernos nodeberían
fomentar engeneral lautilización delpoder demercado enlosmercados extranjeros mediante elempleo
decárteles deexportación. Tampoco deberían fomentar otras prácticas comerciales restrictivas en
losmercados deexportación oimportación, porejemplo, acuerdos delimitación deexportaciones y
cárteles deimportación, querestringen lacompetencia entalesmercados.
8. Elgobierno delpaísenelqueexistan talescárteles oacuerdos deexportación debería estar
dispuesto, sinperjuicio delaplena libertad deacción decadagobierno ydeconformidad conlos
procedimientosdelaRecomendaciónRevisadadelConsejosobrecooperaciónentrelosEstadosmiembros
enmateria deprácticas comerciales restrictivas queafectan alcomercio internacional, acooperar en
elámbito delalegislación nacional vigente conlasautoridades deotrospaíses encualquier investigación
sobre losposibles efectos anticompetitivos delosacuerdos establecidos ensuspaíses, reconociendo
lasdificultades dejurisdicción queenalgunos casos seplantean cuando setratadeobtener información
delextranjero ocuando laspartes enunacuerdo restrictivo tienen susedeenelextranjero.
9. Alevaluar lasprácticas comerciales restrictivas delasempresas dentro delosmercados
pertinentes, deberían tenerse encuenta lafunción delasimportaciones ylaexistencia deobstáculos
alcomercio.
B. DISPOSICIONES DEPROCEDIMIENTO PARA EVITAR OREDUCIR ALMÍNIMO
LOSCONFLICTOS ENTRE LASPOLÍTICAS COMERCIALES YLASRELATIVAS
ALACOMPETENCIA
a) Anivel nacional
10. Losgobiernos deberían tratar degarantizar quesetengan encuenta laspolíticas decompetencia
alformular yaplicar políticas comerciales, enespecial lasleyes relativas alasprácticas comerciales
desleales.
b) Anivel internacional
11. Cuando unEstado miembro considere quelaaplicación deunamedida comercial porparte
deotroEstado miembro, delaquetenga noticia porcualquier medio, afectaría opodría afectar
significativamente alaaplicación desusleyes opolíticas relativas alacompetencia, elgobierno del
primer Estado miembro mencionado podrá transmitir suspreocupaciones algobierno delotroEstado
miembro.
12. Cuando unEstado miembro aplique oseproponga aplicar unamedida comercial quepueda
conducir alaaplicación deleyessobre lacompetencia enoporotroEstado miembro, elprimer Estado
miembro mencionado podrá notificárselo alotroEstado miembro.
13. LosEstados miembros deberían responder delaforma máspositiva posible alassolicitudes
quereciban decelebrar consultas enrelación contalesmedidas ysusrepercusiones ensusleyes o
políticas sobre lacompetencia, sinperjuicio delaplena libertad deacción decadagobierno.WT/WGTCP/W/21
Página 40
14. Cuando losgobiernos delosEstados miembros interesados loacuerden, lasconsultas podrían
serobjeto deinformación ydebate enelsenodelComité deExpertos enPrácticas Comerciales
Restrictivas, enestrecha cooperación conelComité deComercio.
II. ENCARGA alComité deExpertos enPrácticas Comerciales Restrictivas que,conrelación
asulabor continua deanálisis delafunción delaspolíticas decompetencia enelfortalecimiento del
sistema comercial internacional yenestrecha cooperación conelComité deComercio entodos los
asuntos relacionados conlascuestiones depolítica comercial,
1. examine periódicamente loscambios queseproduzcan enlaaplicación delasdisposiciones
establecidas enestaRecomendación;
2. informe alConsejo, enlaforma queproceda, sobre laaplicación delapresente Recomendación.WT/WGTCP/W/21
Página 41
APÉNDICE
LISTA DECOMPROBACI ÓNINDICATIVA PARA LAEVALUACI ÓN
DELASMEDIDAS DEPOLÍTICA COMERCIAL*
a) ¿Seajusta lamedida alasobligaciones ycompromisos internacionales delpaís?
b) ¿Cuál eselefecto previsto delamedida enlosprecios nacionales delosbienes yservicios
encuestión yenelnivel general deprecios?
c) ¿Cuáles sonlosbeneficios económicos directos previstos paraelsector, laindustria olas
empresas nacionales encuestión (técnicamente, elaumento delexcedente delosproductores)?
d) ¿Qué tiposdepuestos detrabajo seprevé queresultarán afectados porlamedida? ¿Qué efectos
netos enelempleo causará lamedida deinmediato yalargo plazo?
e) ¿Cuáles sonlosbeneficios (directos) previstos paralosingresos públicos (porejemplo,
procedentes dearanceles, licencias deimportación, ingresos tributarios) y/olosaumentos de
losgastos públicos (porejemplo, promoción deexportaciones, subvenciones estatales, pérdida
deingresos tributarios) queseprevén?
f) ¿Cuáles sonloscostos directos delamedida paralosconsumidores como consecuencia delos
aumentos resultantes delosprecios quedeben pagar porelproducto encuestión ylareducción
delniveldeconsumodelproducto(técnicamente,reduccióndelexcedentedelosconsumidores)?
¿Hay grupos específicos deconsumidores alosqueafecta especialmente lamedida?
g) ¿Cuáles sonlosefectos probables delamedida sobre ladisponibilidad, elección, calidad e
inocuidad delosbienes yservicios?
h) ¿Cuáles sonlosefectos probables delamedida sobre laestructura delosmercados
correspondientes ysobre elproceso competitivo dentro deesosmercados?
i) Enunaperspectiva demediano ylargo plazo, ¿lamedida, engeneral, estimulará opermitirá
unaadaptación estructural delaindustria nacional quealcabodeltiempo producirá unaumento
delaproductividad ylacompetitividad internacional, ocontribuirá adebilitar aúnmásya
retrasar laspresiones paraqueseefectúe dicha adaptación? ¿Eslamedida decarácter
provisional?¿Estácondicionadaovinculadaaotrasmedidasdepolíticaencaminadasaestablecer
elajuste estructural deseado?
j) ¿Cuál seráelefecto previsto enlainversión realizada porempresas nacionales enelsector
afectado, nuevos participantes potenciales einversionistas extranjeros?
k) ¿Cuálesseránlosefectoseconómicosprevistosdelamedidasobreotrossectoresdelaeconomía,
enparticular, lasempresas quecompran yvenden productos alaindustria encuestión?
l) ¿Cuáles sonlosefectos probables delamedida enotros países? ¿Cómo sepueden reducir al
mínimo losperjuicios causados alosinterlocutores comerciales?
m) ¿Cuál serálaprobable reacción deotros gobiernos ydelasempresas extranjeras alamedida
ycuálseráelefecto previsto deesareacción enlaeconomía? ¿Constituye lamedida una
respuesta aprácticas desleales enotros países?
*Estalistadecomprobación seaplica atodas lasmedidas depolítica comercial, conexclusión
delasleyes relacionadas conlasprácticas comerciales desleales.WT/WGTCP/W/21
Página 42
ANEXO V
C(95)130/Final
RECOMENDACI ÓNREVISADA DEL CONSEJO SOBRE LA
COOPERACI ÓNENTRE LOS ESTADOS MIEMBROS EN
MATERIA DEPRÁCTICAS ANTICOMPETITIVAS QUE
AFECTAN ALCOMERCIO INTERNACIONAL
(aprobada porelConsejo ensu856ª reunión
celebrada losdías27y28dejuliode1995)
ELCONSEJO,
Teniendo presente elartículo 5b)delaConvención sobre laOrganización deCooperación
yDesarrollo Económicos del14dediciembre de1960;
Considerando quedesde hacemucho tiempo existe unacooperación internacional entre los
paísesdelaOCDEenlaluchacontralasprácticasanticompetitivasqueafectanalcomerciointernacional,
basada enlasrecomendaciones sucesivas delConsejo del5deoctubre de1967[C(67)53(Final)], 3de
juliode1973 [C(73)99(Final)], 25deseptiembre de1979 [C(79)154(Final)] y21demayo de1986
[C(86)44(Final)];
Teniendo encuenta lasrecomendaciones formuladas enelestudio sobre lasfusiones
transnacionales ylosprocedimientos decontrol delasfusiones preparados paraelComité deLegislación
yPolítica delaCompetencia;
Reconociendo quelasprácticas anticompetitivas pueden constituir unobstáculo allogro del
crecimientoeconómico,laexpansióndelcomercioyotrosobjetivoseconómicosdelosEstadosmiembros;
Reconociendo quelainternacionalización cadavezmayor delasactividades empresariales hace
aumentar proporcionalmente laprobabilidad dequelasprácticas anticompetitivas aplicadas enunpaís
oelcomportamiento coordinado deempresas situadas endistintos países perjudiquen alosintereses
delosEstados miembros, yqueaumenta también elnúmero delasfusiones transnacionales queestán
sujetas alasleyes decontrol delasfusiones demásdeunEstado miembro;
Reconociendo quelaaplicación unilateral delalegislación nacional, enloscasos enquese
realizanoperacionescomercialesenotrospaíses,planteaproblemasenrelaciónconlasesferasrespectivas
desoberanía delospaíses encuestión;
Reconociendo lanecesidad dequelosEstados miembros apliquen efectivamente losprincipios
delderecho ylacortesía internacional yactúen conmoderación yprudencia enarasdelacooperación
enelsector delasprácticas anticompetitivas;
Reconociendo quelasinvestigaciones ylosprocedimientos deprácticas anticompetitivas de
unEstado miembro pueden afectar endeterminados casos aintereses importantes deotros Estados
miembros;
Considerando, porlotanto, quelosEstados miembros deberían cooperar enlaaplicación de
surespectiva legislación nacional afindecombatir losefectos perjudiciales delasprácticas
anticompetitivas;WT/WGTCP/W/21
Página 43
Considerando también quesenecesita unacooperación másestrecha entrelosEstados miembros
paraafrontar eficazmente lasprácticas anticompetitivas aplicadas porempresas situadas enlosEstados
miembros, cuando afecten losintereses deunoovarios delosdemás Estados miembros ycausen efectos
perjudiciales enelcomercio internacional;
Considerando asimismo quedebería estimularse unacooperación másestrecha entrelosEstados
miembros enforma denotificación, intercambio deinformación, coordinación delasactividades,
consultas yconciliación, concarácter totalmente voluntario ydando porsupuesto quedicha cooperación
nodebeinterpretarse enmodo alguno queinfluye enlasposiciones jurídicas delosEstados miembros
conrespecto acuestiones quepuedan plantearse enrelación conlasoberanía y,enparticular, conla
aplicación extraterritorial delasleyes sobre prácticas anticompetitivas;
Reconociendo laconveniencia deestablecer procedimientos envirtud deloscuales elComité
deLegislación yPolítica delaCompetencia pueda actuar como foroparaelintercambio deopiniones,
consultas yconciliación enasuntos relacionados conprácticas anticompetitivas queafecten alcomercio
internacional;
Considerando que,siconsideran apropiado concertar acuerdos bilaterales decooperación para
laaplicación delalegislación nacional sobre lacompetencia, losEstados miembros deberían tener en
cuenta laRecomendación ylosprincipios rectores presentes.
I. RECOMIENDAalosgobiernosdelosEstadosmiembrosque,enlamedidaenquesulegislación
lopermita:
A. NOTIFICACI ÓN,INTERCAMBIO DEINFORMACI ÓNYCOORDINACI ÓNDELAS
ACTIVIDADES
1. Cuando unEstado miembro emprenda, conarreglo asulegislación sobre lacompetencia, una
investigación oprocedimiento quepueda afectar aintereses importantes deunoovarios delosotros
Estadosmiembros,lodeberíanotificaradichoodichosEstadosmiembros,deserposibleanticipadamente
y,encualquier caso, deforma quequede tiempo parapoder hacer fácilmente observaciones ocelebrar
consultas; esanotificación anticipada debería permitir alEstado miembro queinicia elprocedimiento,
alavezquemantiene suplena libertad dedecisión final, tenerencuenta lasopiniones queotroEstado
miembro desee expresar ylasmedidas correctivas queotroEstado miembro pueda considerar viable
aplicar, enelámbito desupropia legislación, paratratar loscasos deprácticas anticompetitivas;
2. CuandodosomásEstadosmiembrosprocedancontraunaprácticaanticompetitivaenelcomercio
internacional, deberían tratar decoordinar suacción enlamedida apropiada yfactible;
3. Mediante consultas uotros medios, losEstados miembros deberían cooperar enlaelaboración
oaplicación demedidas comúnmente satisfactorias yprovechosas paratratar loscasos deprácticas
anticompetitivas enelcomercio internacional. Aesterespecto, deberían facilitarse mutuamente la
información pertinente sobre prácticas anticompetitivas quepuedan revelar sinperjuicio desusintereses
legítimos; y,areserva delassalvaguardias apropiadas, incluidas lasrelacionadas conelcarácter
confidencial, deberían permitir queotras partes interesadas faciliten información alasautoridades
competentes delosEstados miembros, seademanera unilateral oenelcontexto dearreglos bilaterales
ymultilaterales, amenos queestacooperación odivulgación deinformación seacontraria aimportantes
intereses nacionales.WT/WGTCP/W/21
Página 44
B. CONSULTA YCONCILIACI ÓN
4. a) UnEstado miembro queconsidere queunainvestigación oprocedimiento iniciado por
otroEstado miembro alamparo desulegislación sobre lacompetencia puede afectar
aimportantes intereses propios debería trasmitir susopiniones alrespecto alotroEstado
miembro opedir lacelebración deconsultas coneseEstado;
b) Sinperjuicio delacontinuación desuacción envirtud desulegislación sobre la
competenciaydesuplenalibertaddeadoptarunadecisióndefinitiva,elEstadomiembro
asíconsultado debería prestar suplena ybenévola consideración alasopiniones
expresadas porelpaíssolicitante y,enparticular, alassugerencias relativas aotros
medios posibles desatisfacer lasnecesidades odealcanzar losobjetivos dela
investigación oelprocedimiento relativo alacompetencia;
5. a) UnEstado miembro queconsidere queunaomásempresas situadas enunoovarios
otrosEstados miembros aplican ohanaplicado prácticas anticompetitivas decualquier
origen queperjudiquen gravemente asusintereses, podrá pedir lacelebración de
consultas coneseotrooesosotros Estados miembros, quedando entendido quela
participación entales consultas nomenoscabará cualquier acción envirtud desu
legislación sobre lacompetencia ydelaplena libertad deadoptar unadecisión definitiva
delosEstados miembros encuestión;
b) Cualquier Estado miembro alquesehayaconsultado deestaforma debería prestar
suplena ybenévola consideración alasopiniones ydatos quefacilite elpaíssolicitante
y,enparticular, alanaturaleza delasprácticas anticompetitivas encuestión, las
empresas involucradas ylossupuestos efectos perjudiciales sobre losintereses delpaís
solicitante;
c) ElEstado miembro consultado queconvenga enquelasempresas situadas ensu
territorio aplican prácticas anticompetitivas perjudiciales paralosintereses delpaís
solicitante debería tratar degarantizar quedichas empresas adopten medidas correctivas
odebería adoptar élmismo cualquier medida correctiva queconsidere apropiada,
incluyendomedidasaplicablesenvirtuddesulegislaciónsobreprácticasanticompetitivas
omedidas administrativas, concarácter voluntario yteniendo presentes susintereses
legítimos;
6. Sinperjuicio decualquiera desusderechos, losEstados miembros participantes enlasconsultas
previstas enlospárrafos 4y5supra ,deberían tratar deencontrar unasolución aceptable paratodos
teniendo encuenta susintereses respectivos;
7. Dellegar lasconsultas previstas enlospárrafos 4y5supra aunaconclusión satisfactoria,
elpaíssolicitante, deacuerdo conelpaísolospaíses miembros consultados yenlaforma aceptada
porellos, debería informar alComité deLegislación yPolítica delaCompetencia sobre lanaturaleza
delasprácticas anticompetitivas encuestión ysobre lasolución alcanzada;
8. Encasodequenosepueda llegar aunaconclusión satisfactoria, losEstados miembros en
cuestión, siasíloacuerdan, deberían considerar laconveniencia derecurrir alosbuenos oficios del
Comité deLegislación yPolítica delaCompetencia afindellegar aunaconciliación. SilosEstados
miembros encuestión acuerdan utilizar otraforma desolución, deberían informar alComité, silo
consideran apropiado, delascaracterísticas dedicha solución queconsideren posible revelar.WT/WGTCP/W/21
Página 45
II. RECOMIENDA quelosEstados miembros tengan encuenta losprincipios rectores establecidos
enelApéndice alapresente Recomendación.
III. ENCARGA alComité deLegislación yPolítica delaCompetencia:
1. Queexamine periódicamente losprogresos realizados enlaaplicación delapresente
Recomendación y,periódicamente ocuando losolicite unEstado miembro, queactúe como foropara
elintercambio deopiniones sobre asuntos relacionados conlaRecomendación, enelentendimiento
dequenollegará aconclusiones sobre elcomportamiento delasdistintas empresas ogobiernos;
2. queexamine losinformes presentados porlosEstados miembros conarreglo alodispuesto
enelpárrafo 7delasección I;
3. queexaminelassolicitudesdeconciliaciónquelepresentenlosEstadosmiembrosdeconformidad
conlodispuesto enelpárrafo 8delasección Iypreste asistencia, ofreciendo asesoramiento ypor
otros medios, paralasolución delasunto entre losEstados miembros interesados;
4. queinforme alConsejo, según proceda, sobre laaplicación delapresente Recomendación.
IV. DECIDE queestaRecomendación ysuApéndice anulan ysustituyen laRecomendación del
Consejo del21demayo de1986 [C(86)44(Final)].WT/WGTCP/W/21
Página 46
C(95)130/FINAL
APÉNDICE
PRINCIPIOS RECTORES RELATIVOS ALASNOTIFICACIONES, LOS
INTERCAMBIOS DEINFORMACI ÓN,LACOOPERACI ÓNEN
INVESTIGACIONES YPROCEDIMIENTOS, LASCONSULTAS
YLACONCILIACI ÓNENMATERIA DEPRÁCTICAS
ANTICOMPETITIVAS QUE AFECTAN AL
COMERCIO INTERNACIONAL
Finalidad
1. Lafinalidad deestosprincipios esaclarar losprocedimientos establecidos enlaRecomendación
y,deesemodo, fortalecer lacooperación yreducir almínimo losconflictos enlaaplicación dela
legislación sobre lacompetencia. Sereconoce quelaaplicación deestas recomendaciones queda
totalmente supeditada alalegislación nacional delosEstados miembros, asícomo, entodos loscasos,
aldictamen delasautoridades nacionales dequelacooperación enunacuestión concreta escompatible
conlosintereses nacionales delEstado miembro. LosEstados miembros quizá consideren oportuno
adoptar medidas jurídicas apropiadas, enconsonancia consuspolíticas nacionales, parahacer efectiva
estaRecomendación enloscasos apropiados.
Definiciones
2. a) Por"investigaciónoprocedimiento"seentiendecualquierindagacióndehechosoacción
coercitiva oficial autorizada oemprendida porunaautoridad responsable dela
competencia deunEstado miembro envirtud delalegislación sobre lacompetencia
deesepaís. Quedan excluidos, sinembargo, i)elexamen delaconducta olosregistros
normales delasempresas, conanterioridad aladecisión oficial uoficiosa dequeel
asunto puede seranticompetitivo, oii)investigaciones, estudios oencuestas cuyo
objetivo seaexaminar lasituación económica general olascondiciones generales de
determinadas industrias.
b) Por"fusión", seentiende lasfusiones, adquisiciones, empresas mixtas ycualquier otra
forma deagrupamiento deempresas queentre enelámbito deaplicación ylas
definiciones delasleyes sobre lacompetencia deunEstado miembro queregulen
concentraciones ocombinaciones deempresas.
Notificación
3. Lascircunstancias enquedeberá hacerse lanotificación deunainvestigación oprocedimiento,
según lorecomendado enelpárrafo 1.A.1 delaRecomendación, son:
a) Cuandosetieneintencióndeobtener,mediantesolicitudescrita,informaciónprocedente
delterritorio deunoovarios delosotros Estados miembros;
b) Cuando setratadeunapráctica (distinta deunafusión) realizada totaloparcialmente
enelterritorio deunoovarios delosotros Estados miembros, tanto silapráctica es
meramente privada, como siseconsidera quehasidoexigida, estimulada oaprobada
porelgobierno deunoovarios delosotros Estados;WT/WGTCP/W/21
Página 47
c) Cuandocabepreverrazonablementequelainvestigaciónoelprocedimientopreviamente
notificado conducirá aunproceso judicial oaotraacción coercitiva quepueda afectar
aintereses importantes deunoovarios delosotros Estados miembros;
d) Cuando entraña medidas correctivas queexigirían oprohibirían uncomportamiento
oconducta enelterritorio deotroEstado miembro;
e) Enelcasodeunainvestigación oprocedimiento queimplique unafusión y,además
delascircunstancias descritas enotrasdisposiciones delpresente párrafo, cuando una
partedirectamente interesada enlafusión ounaempresa quecontrole dicha parte, esté
constituida uorganizada conarreglo alalegislación deotroEstado miembro;
f) Encualquier otrasituación enquelainvestigación oelprocedimiento afecten aintereses
importantes deunoovarios delosotros Estados miembros.
Procedimiento denotificación
4. a) Envirtud delarecomendación, lanotificación debería hacerse normalmente enla
primera etapa deunainvestigación oprocedimiento, cuando resulta evidente quese
danlascircunstancias notificables descritas enelpárrafo 3.Noobstante, puede haber
casos enquelanotificación endicha etapa, prejuzgue lainvestigación oel
procedimiento. Entalcaso, lanotificación y,cuando sesolicite, laconsulta deberían
tener lugar tanpronto como seaposible yconantelación suficiente parapoder tener
encuenta lasopiniones delotroEstado miembro. Antes dequeseemprenda cualquier
acción jurídica oadministrativa oficial, elpaísnotificante debería asegurarse, enla
mayor medida deloposible enesascircunstancias, dequelanotificación no
menoscabaría eseproceso.
b) Lanotificación deunainvestigación oprocedimiento debería hacerse porescrito, a
través deloscanales solicitados porcadapaís,según seindica enunalistaqueelaborará
yactualizará periódicamente elComité deLegislación yPolítica delaCompetencia.
c) Elcontenido delanotificación debería serlosuficientemente detallado parapermitir
alpaísquelareciba evaluar todos losefectos probables sobre susintereses nacionales.
Debería incluir, deserposible, losnombres delaspersonas oempresas interesadas,
lasactividades investigadas, elcarácter delainvestigación oprocedimiento ylas
disposiciones jurídicas aplicables y,ensucaso, lanecesidad derecabar información
delterritorio deotroEstado miembro. Encasodeunainvestigación oprocedimiento
relacionados conunafusión, lanotificación debería incluir también:
i) elhecho delainiciación deunainvestigación oprocedimiento;
ii) elhecho delaterminación delainvestigación oelprocedimiento, conuna
descripción delasmedidas correctivas quesehayapodido imponer olasque
voluntariamente hayan adoptado laspartes;
iii) unadescripción delosasuntos deinterés paraelEstado miembro notificante,
comolosmercadospertinentesafectados,cuestionesdejurisdicciónoproblemas
relacionados conlasmedidas correctivas;
iv) unadeclaración delperíodo enqueelEstado miembro notificante debeactuar
oproyecta actuar.WT/WGTCP/W/21
Página 48
Coordinación delasinvestigaciones
5. Lacoordinación deinvestigaciones concomitantes, según lorecomendado enelpárrafo I.A.2
delaRecomendación, debería realizarse casoporcaso, cuando losEstados miembros interesados estén
deacuerdo enquehacerlo redundaría ensuinterés. Noobstante, esteproceso decoordinación no
debería afectar alderecho decadaEstado miembro atomar unadecisión basada independientemente
enlainvestigación. Lacoordinación puede incluir cualquiera delassiguientes medidas, enconsonancia
conlalegislación nacional delospaíses involucrados:
a) notificar loscalendarios yprogramas aplicables paralaadopción dedecisiones;
b) compartir losdatos ylainformación ydocumentación analíticas, respetando la
legislaciónnacionalqueregulaelcarácterconfidencialdelainformaciónylosprincipios
relacionados conlainformación confidencial enunciados enelpárrafo 10;
c) pedir, enlascircunstancias apropiadas, quequienes sonobjeto delainvestigación
permitan voluntariamente alospaíses cooperantes compartir parte olatotalidad de
lainformación queposeen, enlamedida permitida porlalegislación nacional;
d) coordinar losdebates onegociaciones sobre medidas correctivas, enparticular, cuando
talesmedidas exijan unadeterminada conducta ocomportamiento enelterritorio de
másdeunEstado miembro;
e) enlosEstados miembros enqueseexige opermite lanotificación anticipada delas
fusiones, pedir quedicha notificación incluya unadeclaración enlaqueseseñalen las
notificaciones queyasehanhecho oqueseharán aotros países.
Asistencia paraunainvestigación oprocedimiento deunEstado miembro
6. LacooperaciónentrelosEstadosmiembrosmedianteelsuministrodeinformaciónsobreprácticas
anticompetitivas enrespuesta aunapetición deunEstado miembro, según lorecomendado enel
párrafo I.A.3 delaRecomendación, debería establecerse casoporcaso, cuando redunde enbeneficio
delosEstados miembros interesados. Lacooperación podrá incluir cualquiera delassiguientes medidas,
enconsonancia conlalegislación nacional delospaíses interesados:
a) contribuir aobtener, concarácter voluntario, información procedente delEstado
miembro quepresta laayuda;
b) proporcionar datos yanálisis procedentes desusarchivos, consujeción alalegislación
nacional aplicable alcarácter confidencial delainformación ylosprincipios referentes
alainformación confidencial establecidos enelpárrafo 10;
c) utilizar,ennombredelEstadomiembrosolicitante,sufacultaddeimponerlaproducción
deinformación enforma detestimonios odocumentos, enloscasos enquelalegislación
nacional delEstado miembro solicitante prevea dicha facultad;
d) proporcionar información dedominio público sobre conductas oprácticas pertinentes.
Parafacilitarelintercambiodedichainformación,losEstadosmiembrosdeberíanprever
laposibilidad derecopilar ymantener datos acerca delanaturaleza ylasfuentes de
dicha información pública alaquepuedan remitirse otros Estados miembros.WT/WGTCP/W/21
Página 49
7. Cuando unEstado miembro tenga conocimiento delaaplicación deunapráctica anticompetitiva
enelterritorio deotroEstado miembro quepueda violar lasleyes deesteúltimo, debería prever la
posibilidad deinformar adicho Estado yfacilitarle lamáxima información posible, consujeción a
lalegislación nacional aplicable alcarácter confidencial delainformación ylosprincipios relacionados
conlainformación confidencial establecidos enelpárrafo 10,enconsonancia conotrasleyesnacionales
aplicables ysusintereses nacionales.
8. a) LosEstados miembros deberán actuar conmoderación yprudencia ytener encuenta
lasnormas sustantivas ydeprocedimiento aplicables enelextranjero, cuando ejerciten
susfacultades deinvestigación paraobtener información existente enelextranjero;
b) antesdetratar deobtener información enelextranjero, losEstados miembros deberían
examinar sipuede obtenerse fácilmente información suficiente defuentes disponibles
dentro desuterritorio nacional;
c) cualquier petición deinformación existente enelextranjero deberá presentarse en
términos lomásespecíficos queseaposible.
9. Lafacilitación deasistencia ocooperación entre losEstados miembros podrá estarsujeta a
consultas sobre laparticipación enloscostos deestasactividades.
Carácter confidencial delainformación
10. Elintercambio deinformación conarreglo alapresente Recomendación estásujeto alasleyes
delosEstados miembros participantes queregulan elcarácter confidencial delainformación. UnEstado
miembro podrá especificar laprotección quedeberá concederse alainformación quehadefacilitar
ylaslimitaciones quepuedan aplicarse asuutilización. ElEstado miembro quereciba lasolicitud
podránegarselegítimamenteafacilitarlainformación,sielEstadomiembrosolicitantenopuederespetar
esosrequisitos. Todo Estado miembro quereciba unapetición debería adoptar todas lasmedidas
razonables paragarantizar elrespeto delcarácter confidencial delainformación ylaslimitaciones de
usoespecificadasporelEstadomiembroinformante,yencasodeviolacióndedichocarácterconfidencial
odelaslimitaciones deluso,debería notificar estaviolación alEstado miembro informante ytomar
lasmedidas apropiadas paracorregir losefectos delaviolación.
Consultas entre Estados miembros
11. a) Elpaísquenotifique unainvestigación oprocedimiento debería realizar dicha
investigación oprocedimiento enlamedida deloposible teniendo encuenta las
limitaciones jurídicas ydetiempo existentes, deforma queelpaísquereciba la
notificación pueda pedirlacelebración deconsultas informales opresentar susopiniones
sobre lainvestigación oprocedimiento;
b) lassolicitudes decelebración deconsultas previstas enlospárrafos I.B.4. yI.B.5.
delaRecomendación deberían presentarse loantes posible después delanotificación
ydebería facilitarse unaexplicación delosintereses nacionales debidamente detallada
paraquepuedan tenerse encuenta plenamente;
c) elEstado miembro quereciba lanotificación debería, según proceda, considerar la
conveniencia deadoptar medidas correctivas deconformidad consupropia legislación
enrespuesta alanotificación;WT/WGTCP/W/21
Página 50
d) todos lospaíses queparticipen enlasconsultas deberían tener debidamente encuenta
losintereses señalados ylasopiniones expresadas durante lasconsultas, afindeevitar
oreducir almínimo losposibles conflictos.
Conciliación
12. a) LosEstados miembros, siacuerdan utilizar losbuenos oficios delComité parafines
deconciliación, deconformidad conloprevisto enelpárrafo I.B.8 dela
Recomendación, deberían informar deelloalPresidente delComité yalaSecretaría
conmiras asolicitar laconciliación;
b) laSecretaría debería seguir elaborando unalistadepersonas dispuestas aactuar como
conciliadores;
c) elPresidente delComité determinaría elprocedimiento deconciliación deacuerdo con
losEstados miembros interesados;
d) lasconclusiones aquesellegue como consecuencia delaconciliación nosonvinculantes
paralosEstados miembros interesados yelprocedimiento delaconciliación se
mantendrá confidencial amenos quelosEstados miembros interesados acuerden otra
cosa.WT/WGTCP/W/21
Página 51
ANEXO VI
BIBLIOGRAF ÍASOBRE COMERCIO YCOMPETENCIA
(Revisada al30dejuliode1997)
PUBLICACIONES YDOCUMENTOS DELAOCDE
DEDISTRIBUCI ÓNNORESERVADA
I. INFORMES MINISTERIALES (dedistribución general)
Informe delComité deLegislación yPolítica delaCompetencia:
--Interim Report onConvergence ofCompetition Policies OCDE/GD(94)64 (1994)
Informes conjuntos:
--Trade andCompetition OCDE/GD(93)101 (1993)
--Trade andCompetition OCDE/GD(94)63 (1994)
--Strengthening theCoherence between OCDE/GD(96)90 (1996)
Trade andCompetition Policies
II. RECOMENDACIONES DEL CONSEJO DELAOCDE
(Estas recomendaciones pueden encontrarse también enelsitiodeInternet delCLP:
http//:www.oecd.org/daf/ccp)
Revised Recommendation oftheCouncil concerning Co-operation
between Member Countries onAnticompetitive Practices
affecting International Trade
27y28dejuliode1995 -C(95)130/Final
Recommendation oftheCouncil concerning theApplication
ofCompetition Laws andPolicy toPatent andKnow-How
Licensing Agreements
31demarzo de1989 -C(89)32(Final)
Recommendation oftheCouncil forCo-operation between
Member Countries inAreas ofPotential Conflicts between
Competition andTrade Policies
23deoctubre de1986 -C(86)65(Final)
Recommendation oftheCouncil onCompetition Policy and
Exempted orRegulated Sectors
25deseptiembre de1979 -C(79)155(Final)WT/WGTCP/W/21
Página 52
Recommendation oftheCouncil concerning Action against
Restrictive Business Practices Affecting International Trade
Including those Involving Multinational Enterprises
20dejuliode1978 -C(78)133(Final)
III. PUBLICACIONES
Antitrust andMarket Access:
theScope andCoverage ofCompetition Laws and
Implications forTrade
Estudio delProf. Barry Hawk
OCDE, París, 1996 (ISBN 92-64-15274-1)
Market Access After theUruguay Round: Investment, Competition andTechnology
Perspectives
Véase especialmente:
Donald Hay,"Anti-competitive Practices, Market Access andCompetition Policy inaGlobal Economy
(Capítulo 4);
Merit Janow, "Public andPrivate Restraints thatLimit Access toMarkets (Capítulo 5);y
Mark A.A. Warner, "Private andPublic Restraints onTrade: Effects onInvestment andPolicy
Approaches toThem (Capítulo 6)
OCDE, París, 1996
NewDimensions ofMarket Access inaGlobalising World Economy
Véase especialmente:
Edward M.Graham, "Competition Policy andtheTrade Agenda" (Capítulo 12);
Claus D.Ehlermann, "The RoleofCompetition Policy inaGlobal Economy" (Capítulo 13);
Mitsuo Matsushita, "Harmonisation ofCompetition Laws through Bilateral
Trade Negotiations: theJapanese Experience" (Capítulo 15);
Arthur Kaell, Derek Ireland andZulfi Sadeque, "Trade, Competition Policy and
Market Access" (Capítulo 14); y
Eleanor M.Fox,"Competition LawandtheNext Agenda fortheWTO" (Capítulo 18),
OCDE, París, 1995WT/WGTCP/W/21
Página 53
Trade andCompetition Policies: Comparing Objectives andMethods
Trade Policy Issues Nº4
Documento deconsulta porelProfesor Nicolaides
OCDE, París, 1994
Competition Policy andVertical Restraints: Franchising Agreements
OCDE, París, 1994 (ISBN 92-64-14053-0)
Merger cases intherealworld:
Astudy ofmerger control procedures
OCDE, París, 1994 (ISBN 92-64-14100-6)
Obstacles toTrade andCompetition
OCDE, París, 1993 (ISBN 92-64-238378-7)
Glossary ofIndustrial Organisation Economics andCompetition Laws
OCDE, París, 1993 (ISBN 92-64-13793-9)
Competition Policy andaChanging Broadcast Industry
OCDE, París, 1993 (ISBN 92-64-13987-7)
Competition Policy andIntellectual Property Rights
OCDE, París, 1989 (ISBN 92-64-13242-2)
International Mergers andCompetition Policy
OCDE, París, 1988 (ISBN 92-64-03143-X)
Deregulation andCompetition inAirlines
OCDE, París, 1988 (ISBN 92-64-23101-3)
TheCosts ofRestricting Imports:
TheAutomobile Industry
OCDE, París, 1987 (ISBN 92-64-13037-3)
Competition Policy andJoint Ventures
OCDE, París, 1986 (ISBN 92-64-12898-0)
Competition Policy andtheProfessions:
OCDE, París, 1985 (ISBN 64-12685-6)WT/WGTCP/W/21
Página 54
Merger Policies andRecent Trends inMergers
OCDE, París, 1984 (ISBN 92-64-12624-4)
Competition andTrade Policies
Their Interaction
OCDE, París, 1984 (ISBN 92-64-12625-2)
Competition LawEnforcement:
International Co-operation intheCollection ofInformation
OCDE, París, 1984 (ISBN 92-64-12553-1)
Competition Policy inOECD countries
Informes anuales porpaíses (serie)
Última edición: 1993-1994
OCDE, París, 1997 (ISBN 92-64-15476-0)
IV. DOCUMENTOS DEL COMITÉ DELEGISLACI ÓNYPOLÍTICA DELA
COMPETENCIA DEDISTRIBUCI ÓNGENERAL
(Estos documentos pueden encontrarse también enelsitiodeInternet delCLP:
http//:www.oecd.org/daf/ccp)
1. Competition Policy andEnvironment
(Mesa redonda demayo de1995, publicado en1996) OCDE/GD(96)22
2. Failing Firm Defence
(Mesa redonda demayo de1995, publicado en1996) OCDE/GD(96)23
3. Competition Policy andFilmDistribution
(Mesa redonda denoviembre de1995, publicado en1996) OCDE/GD(96)60
4. Competition Policy andEfficiency Claims inHorizontal Agreements
(Mesa redonda denoviembre de1995, publicado en1996) OCDE/GD(96)65
5. TheEssential Facilities Concept
(Mesa redonda defebrero de1996, publicado en1996) OCDE/GD(96)113
6. Competition inTelecommunications
(Mesa redonda denoviembre de1995, publicado en1996) OCDE/GD(96)114WT/WGTCP/W/21
Página 55
7. TheReform ofInternational Satellite Organisations
(Mesa redonda denoviembre de1995, publicado en1996) OCDE/GD(96)123
8. Abuse ofDominance andMonopolisation
(Mesa redonda defebrero de1996, publicado en1996) OCDE/GD(96)131
9. Application ofCompetition Policy toHigh TechMarkets
(Mesa redonda deabrilde1996, publicado en1997) OCDE/GD(97)44
10. General Cartel Bans: Criteria forExemption forSmall and
Medium-Sized Enterprises OCDE/GD(97)53
(Mesa redonda deoctubre de1996, publicado en1997)
V. DOCUMENTOS DEL COMITÉ DECOMERCIO
1. Competition Policy Aspects oftheUruguay Round TD/TC/WP(94)32
2. Informal Workshop withDynamic Asian Economies
Seúl, junio de1992 SG/IW/TC(92)8
3. TheInternational Contestability ofMarkets andtheNewTrade Agenda:
APreliminary Outline TD/TC/WP(95)55/REV1
4. Labour Management Programme 1993
TheInteraction between Trade andCompetition Policies
inanIncreasingly Integrated World Economy SG/RE/LMP(93)9
5. Measuring theInternational Contestability ofMarkets:
AConceptual Approach TD/TC(96)7
6. TheScope, Implication andEconomic Rationale ofaCompetition
Oriented Approach toFuture Multilateral
Trade Negotiations TD/TC(96)6
7. Trade andCompetition Policies -Howtheyinterrelate SG/IW/TC(92)8
8. TheUruguay Round Agreement onSubsidies:
AForward-Looking Assessment TD/TC/WP(95)13WT/WGTCP/W/21
Página 56
SELECTED NON OECD PUBLICATIONS OFINTEREST
R.I.R.Abeyratne. “Competition Rules inCommercial Aviation andWTO Competition Rules:
AComparative Analysis. ”19World Competition 137-186 (March 1996).
P.D.Altrogge. “Competition Policy inAgriculture &FoodProcessing: Some Lessons forTransitional
Economies. ”18World Competition 71-98 (September 1994).
E.Andere. “TheMexican Antidumping Regime: Regulatory Framework, Policies &Practice. ”27
Journal ofWorld Trade 5-36(April 1993).
D.I.Baker. “Antitrust Enforcement andNon-Enforcement asaBarrier toImports. ”International
Business Lawyer (November 1996).
Berg. “AnEconomic Interpretation of‘Like-Product. ’”30Journal ofWorld Trade 195-209
(August 1996).
L.J.Bergstrom. “Should theGATT beModified toIncorporate aRestrictive Business Practices
Provision? ”17World Competition 121-135 (September 1993).
R.Blackhurst. “Competition Policies: National Versus Multilateral Jurisdiction: Comment. ”49
Aussenwirtschaft 223-29 (September 1994).
P.M.Boarman. “Antitrust Laws inaGlobal Market. ”36Challenge 30-36 (January 1993).
D.R.Boltuck andS.Kaplan. “Conflicting Entitlements: CanAntidumping andAntitrust Regulation
BeReconciled? ”61University ofCincinnati LawReview 903-918 (1993).
D.R. Boltuck andR.E. Litan. “Down intheDumps. ”Brookings 1991.
D.Brault. “Droit delaconcurrence comparé: versunordre concurrentiel mondial? ”Economica (1995).
SirL.Brittan,K.vanMiert.“TowardsanInternationalFrameworkofCompetitionRules.”International
Business Lawyer (November 1996).
D.Brockbank.“The1995InternationalAntitrustGuidelines:TheReachofU.S.AntitrustLawContinues
toExpand. ”2Journal ofInternational Legal Studies (Winter 1996).
M.C.E.J.Bronckers. “Rehabilitating Antidumping andOther Trade Remedies Through Cost-Benefit
Analyses. ”30Journal ofWorld Trade 5-37(April 1996).
D.A.Butz. “Ocean Shipping Economics: FreeTrade andAntitrust Implications. ”11Contemporary
Policy Issues 69-80 (July 1993).
W.A.Cann, Jr.“Internationalizing OurViews Toward Recoupment andMarket Power: Attacking
theAntidumping/AntitrustDichotomyThroughWTO-ConsistentGlobalWelfareTheory.”17University
ofPennsylvania Journal ofInternational Business Law69-231 (Spring 1996).
L.Cartou. “Etrevoici lesententes venues d’ailleurs; ententes, concertation d’entreprise, entreprises
extérieures àlaCommunauté. ”111Lespetites affiches 12-16 (15sept1993).WT/WGTCP/W/21
Página 57
P.S.Crampton, C.L.Witterick. “Trade Distorting Private Restraints andMarket Access: Learning
toWalk Before WeRun.”International Business Lawyer (November 1996).
J.Davidow. “Keiretsu andU.S.Antitrust. ”24LawandPolicy inInternational Business 1035-1050
(Summer 1993).
J.Davidow. “Application ofU.S.Antitrust Laws toKeiretsu Practices. ”18World Competition 5-18
(September 1994).
P.J.DeRosa. “Cooperative JointVentures inEuropean Community Competition Law.”41Buffalo
LawReview 993(Fall1993).
D.Devgun. “Crossborder Joint Ventures: ASurvey ofInternational Antitrust Considerations. ”21
William Mitchell LawReview 681(Spring 1996).
C.Duchemin. “L’essor dudroit international delaconcurrence. ”4Revue deDroit desAffaires
Internationales 449-468 (1Juin1996).
A.Egger. “ThePrinciple ofProportionality inCommunity Anti-Dumping Law.”18European Law
Review 267-287 (October 1993).
C.-D. Ehlermann. “TheInternational Dimension ofCompetition Policy (Address ).”17Fordham
International LawJournal 833-845 (1994).
A.M.El-Agraa. “VERs asaProminent Feature ofJapanese Trade Policy: Their Rational Costs and
Benefits. ”18World Economy 219-35 (March 1995).
C.Falconer andP.Sauvé. “Mondialisation, échanges etconcurrence. ”201Observateur del’OCDE
(Août/Sept 1996).
-----------. “Globalisation, Trade andCompetition. ”201OECD Observer (August/September 1996).
D.Feaver, K.Wilson. “AnEvaluation ofAustralia 'sAnti-Dumping andCountervailing Lawand
Policy. ”
29Journal ofWorld Trade 207-237 (October 1995).
W.Fikentscher.“CompetitionRulesforPrivateAgentsintheGATT/WTOSystem.”49Aussenwirtschaft
281-325 (September 1994).
J.M.Finger, K.C.Fung. “CanCompetition Control ‘301’?”49Aussenwirtschaft 379-416 (September
1994).
J.M.Finger. “Dumping andAntidumping: TheRhetoric andtheReality ofProtection inIndustrial
Countries. ”7(2)TheWorld Bank Research Observer (1992).
J.M.Finger. “TheMeaning of‘Unfair ’inUnited States Import Policy. ”1(1)Minnesota Journal of
Global Trade (1992).
E.M.Fox.“Antitrust Trade andtheGlobal Economy: the21stCentury andWorld Competition. ”
NewYorkLawJournal (March 11,1993).WT/WGTCP/W/21
Página 58
E.M.Fox.“Competition LawandtheAgenda fortheWTO: Forging theLinks ofCompetition and
Trade. ”4Pacific RimLawandPolicy Journal (March 1995).
E.M.FoxandJ.A.Ordover. “TheHarmonization ofCompetition andTrade Law: TheCase for
Modest Linkages ofLawandLimits toParochial StateAction. ”19World Competition 5-34(December
1995).
E.M.Fox. “Trade, Competition, andIntellectual Property -TRIPS anditsAntitrust Counterparts. ”
29Vanderbilt Journal ofTransnational Law481-505 (May 1996).
E.M.Fox. “Internationalising Competition LawtoLimit Parochial StateAndPrivate Action: Moving
Towards theVision ofWorld Welfare. ”International Business Lawyer (November 1996).
D.J.Gerber. “Competition LawandInternational Trade: TheEuropean Union andtheNeo-Liberal
Factor. ”4Pacific RimLawandPolicy Journal (March 1995).
D.J.Gifford. “Antitrust andTrade Issues: Similarities, Differences, andRelationships. ”44DePaul
LawReview 1049 (Summer 1995).
J.P.Griffin. “EC/U.S. Antitrust Cooperation Agreement: Impact onTransnational Business. ”24
LawandPolicy inInternational Business 1051-1065 (Summer 1993).
J.P.Griffin. “AnAnalysis oftheDraft Antitrust Enforcement Guidelines forInternational Operations ”
18World Competition 5-34(December 1994).
J.P.Griffin. “International Antitrust Guidelines Send Mixed Message ofRobust Enforcement and
Comity. ”18World Competition 5-11(June 1995).
J.O.Haley. “Competition andTrade Policy: Antitrust Enforcement: DoDifferences Matter? ”4Pacific
RimLawandPolicy Journal (March 1995).
H.Hauser andR.E.Schoene. “IsThere aNeed forInternational Competition Rules? ”49
Aussenwirtschaft 205-22 (September 1994).
D.W.Hayter. “Scapegoat fortheTrade Deficit: Does EEC Antitrust Treatment ofJoint Ventures
Place theUnited States ataCompetitive Disadvantage? ”16Hastings International andComparative
LawReview 391-424 (Spring 1993).
B.M.Hoekman andP.C.Mavroidis. “Competition, Competition Policy andtheGATT. ”17World
Economy 121-50 (March 1994).
B.M.Hoekman andP.C.Mavroidis. “Antitrust-based Remedies andDumping inInternational Trade. ”
IBRD Working Paper 1347 (August 1994).
B.M.Hoekman andP.C.Mavroidis. “Dumping, Antidumping andAntitrust. ”30Journal ofWorld
Trade 27-52 (February 1996).
B.M.Hoekman. “Trade andCompetition Policy intheWTO System. ”Centre forEconomic Policy
Research Discussion Paper 1501.
G.N.Horlick. “How theGATT Became Protectionist: AnAnalysis oftheUruguay Round Draft
Final Antidumping Code. ”27Journal ofWorld Trade 5-17(October 1993).WT/WGTCP/W/21
Página 59
G.N.Horlick andE.C.Shea. “TheWorld Trade Organization Antidumping Agreement. ”29Journal
ofWorld Trade 5-31(February 1995).
G.N.Horlick, andM.A.Meyer. “TheInternational Convergence ofCompetition Policy. ”29
International Law65-76 (Spring 1995).
G.N.Horlick, Y.K.Kim. “Private Remedies forPrivate Anti-Competitive Barriers toTrade: the
Kodak-Fuji Example. ”International Business Lawyer (November 1996).
U.Immenga.“ExportCartelsandVoluntaryExportRestraintsBetweenTradeandCompetitionPolicy.”
4Pacific RimLawandPolicy Journal (March 1995).
K.Iwata. “Competition Policy andUnfair Trade Measures. ”Trade andTariffs (January 1997).
J.H.Jackson. “Alternative Approaches forImplementing Competition Rules inInternational Economic
Relations. ”49Aussenwirtschaft 177-200 (September 1994).
A.Jacquemin. “Towards anInternationalisation ofCompetition Policy. ”18World Economy 781-89
(November 1995).
M.Jerge. “Foreign Multinational Corporations andU.S.Antidumping Law: Defining a"Domestic"
Business. ”28Journal ofWorld Trade 67-82 (August 1994).
Kenneth Kelly. “Empirical Analysis forAntitrust andInternational Trade Law.”61University of
Cincinnati LawReview 889-902 (1993).
C.Kent. “TheUnsettled Business: Should Antidumping Laws BeReplaced byCompetition (Antitrust)
LawUnder FreeTrade? ”32Alberta LawReview 722(August 1994).
R.P.Kewalram. “TheAustralia-New Zealand Closer Economic Relations Trade Agreement: An
Experiment withtheReplacement ofAnti-Dumping Laws byTrade Practices Legislation. ”27Journal
ofWorld Trade 111-124 (October 1993).
K.Kiyono. “Anti-dumping Regulation under Strategic Interdependence. ”46Economic Review (Keizai-
Kenkyu) (January 1995).
P.Lloyd andGarySampson. “Competition andTrade Policy: Identifying theIssues aftertheUruguay
Round. ”18World Economy 681-705 (September 1995).
R.MacLaren. “TwoSteps Forward, andNoSteps Back: Charting aNew Course forTrade And
Competition Policy. ”International Business Lawyer (November 1996).
G.Marceau. “TheFullPotential oftheEurope Agreements: Trade andCompetition Issues: The
Case ofPoland. ”19World Competition 35-69 (December 1995).
S.Martin. “Non-Cooperative Agreement onCompetition Policy Institutions foranIntegrating World
Economy. ”International Business Lawyer (November 1996).
M.Matsushita. “Competition LawandPolicy intheContext oftheWTO System. ”44DePaul Law
Review 1097 (Summer 1995).WT/WGTCP/W/21
Página 60
A.Mattoo andP.Mavroidis. “TheEC-Japan Consensus onCars: Interaction Between Trade and
Competition Policy. ”18World Economy 345-65 (May 1995).
P.A.Messerlin.“CompetitionPolicyandAntidumpingReform:AnExerciseinTransition.”Forthcoming
inTheWorld Trading System: Challenges Ahead ,edited byJ.Schott, Institute forInternational
Economics.
P.A.Messerlin. “Should Antidumping Rules beReplaced byNational orInternational Competition
Rules? ”18World Competition 37-54 (March 1995).
P.A.Messerlin. “Politiques Commerciale etdelaConcurrence. ”46Revue Economique 717-26 (May
1995).
G.Monti. “When Does Dumping Cause Injury? ”18World Competition 97-114 (March 1995).
D.J.Montpelier. “Diamonds areForever? Implications ofUnited States Antitrust Statutes on
International Trade andtheDeBeers Diamond Cartel. ”24California W.International LawJournal
277(Spring 1994).
C.Morgan. “Competition Policy andAnti-Dumping: IsitTime foraReality Check? ”30Journal of
World Trade (October 1996).
E.M.Morke andKenneth Kelly. “Perspectives ontheEffects ofUnfair Imports onDomestic
Industries. ”61University ofCincinnati LawReview 919-944 (1993).
J.R.Morris. “International Trade andAntitrust: Comments. ”61University ofCincinnati LawReview
945-953 (1993).
S.Nagaoka. “Antidumping Policy andCompetition. ”InC.R.Fritschtak, Regulatory Policies and
Reform: AComparative Perspective (World Bank 1996).
S.Nagaoka, A.Goto. “Vertical Restraints andMarket Access. ”International Business Lawyer
(November 1996).
P.Nicolaides andR.vanWijngaarden. “Reform ofAnti-Dumping Regulations: TheCaseoftheEC.”
27Journal ofWorld Trade 31-53 (June 1993).
P.Nicolaides. “Towards Multilateral Rules onCompetition: TheProblems inMutual Recognition
ofNational Rules. ”17World Competition 5-48(March 1994).
P.Nicolaides. “ForaWorld Competition Authority: TheRoleofCompetition Policy inEconomic
Integration andtheRoleofRegional Blocs inInternationalizing Competition Policy. ”30Journal of
World Trade 131-145 (August 1996).
OECD. “Interim Report onConvergence ofCompetition Policies. ”18World Competition 167-183
(September 1994).
OECD. “Trade andCompetition Policies. Joint Report bytheCommittee onCompetition Lawand
Policy andtheTrade Committee. ”18World Competition 185-191 (September 1994).WT/WGTCP/W/21
Página 61
Y.Ohara. “TheNewU.S.Policy ontheExtraterritorial Application ofAntitrust Laws, andJapan's
Response. ”17World Competition 49-54 (March 1994).
G.Orcalli. “Dumping, antidumping epolitica dellaconcorrenza. ”49(1) Economia internazionale 41-76
(February 1996).
J.A.Ordover. “Competition Policies forHigh-Technology Industries. ”International Business Lawyer
(November 1996).
D.Palmeter andG.J.Spak. “Resolving Antidumping andCountervailing Duty Disputes: Defining
GATT 'sRoleinanEraofIncreasing Conflict. ”24LawandPolicy inInternational Business 1145-1156
(Summer 1993).
D.Palmeter. “Competition Policy and‘Unfair ’Trade: FirstDoNoHarm. ”49Aussenwirtschaft 417-22
(September 1994).
A.Pangratis andE.Vermulst. “Injury inAnti-Dumping Proceedings: TheNeed toLook Beyond
theUruguay Round Results. ”28Journal ofWorld Trade 61-96 (October 1994).
E.U.Petersmann. “Proposals forNegotiating International Competition Rules fortheGATT-WTO
World Trade andLegal System. ”49Aussenwirtschaft 231-77 (September 1994).
E.U.Petersmann. “International Competition Rules forGovernments andforPrivate Business: The
CaseforLinking Future WTO Negotiations onInvestment, Competition andEnvironmental Rules to
Reforms ofAnti-Dumping Laws. ”30Journal ofWorld Trade 5-35(June 1996).
R.E.Price. “Foreign Blocking Statutes andtheGATT: State Sovereignty andtheEnforcement of
U.S.Economic Laws Abroad. ”28George Washington Journal ofInternational LawandEconomics
315-343 (Spring 1995).
T.Prusa. “TheTrade Effects ofU.S.Antidumping Actions. ”NBER Working Paper 5440 (January
1996).
J.H.Reichman. “Beyond theHistorical Lines ofDemarcation: Competition Law,Intellectual Property
Rights,andInternationalTradeAftertheGATT'sUruguayRound.”20BrooklynJournalofInternational
Law75-119 (1993).
T.M.Reif. “Coming ofAgeinGeneva: Guiding theGATT Dispute Settlement System onReview
ofAntidumping andCountervailing Duty Proceedings. ”24LawandPolicy inInternational Business
1185-1199 (Summer 1993).
J.D.Richards.“JapanFairTradeCommissionGuidelinesConcerningDistributionSystemsandBusiness
Practices: AnIllustration ofWhyAntitrust LawisaWeak Solution toUSTrade Problems WithJapan. ”
Wisconsin LawReview 921-960 (May-June 1993).
J.F.Rill“Competition Policy: AForce forOpen Markets. ”61Antitrust LawJournal 637-650 (Winter
1993).
J.F.Rill“AUSandCanadian Perspective onInternational Antitrust Enforcement. ”23International
Business Law495(November 1995).WT/WGTCP/W/21
Página 62
D.E.Rosenthal andM.Matshushita. “Competition inJapan andtheWest: CantheApproaches be
Reconciled? ”19World Competition 5-27(March 1996).
W.J.Rowley.“GlobalWelfare:CompetitionPolicyandMarketAccess.”InternationalBusinessLawyer
(November 1996).
T.J.Schoenbaum. “TheInternational Trade Laws andtheNew Protectionism: TheNeed fora
Synthesis withAntitrust. ”19North Carolina Journal ofInternational LawandCommercial Regulation
393-436 (Summer 1994).
T.J.Schoenbaum. “TheTheory ofContestable Markets inInternational Trade: ARationale for
"Justifiable"UnilateralismtoCombatRestrictiveBusinessPractices?”30JournalofWorldTrade161-190
(June 1996).
A.Y.Seita. “U.S.-Japan Antitrust Cooperation. ”23LawandPolicy inInternational Business 1081-
1087 (Summer 1993).
A.Y.Seita, andJ.Tamura. “TheHistorical Background ofJapan’sAntimonopoly Law.”University
ofIllinois LawReview 115(1994).
F.Souty. “LesSources Théoriques delaPensée Economique Antitrust auxEtats Unis: LesEnjeux
Nationaux etMondiaux delaPolitique delaConcurrence. ”79Revue (May-June 1994).
F.Souty. “LaScience Economique etl’Action àlaFinduXXSiecle. ”Analyses delaS.E.D.E.I.S
(July 1994).
F.Souty. “Mutation Industrielle etPolitique delaConcurrence auJapon. ”Chroniques Economiques
(15May1995).
F.Souty. “Mondialisation Economique etPolitique delaConcurrence. ”Chroniques Economiques
(15October 1995).
F.Souty. “Lathéorie del’Effet: lesentreprises despaystiersetlerespect desrègles deconcurrence
surlemarché européen. ”65Revue delaconcurrence, Droits emarchés 6-12(Jan/Fev1992).
R.B.Starek, III.“International Aspects ofAntitrust Enforcement. ”19World Competition 29-42
(March 1996).
C.Stark. “Antitrust intheInternational Business Environment. ”27NewYorkUniversity Journal of
International LawandPolitics 659-666 (Spring 1995).
B.Stern. “Desimples commentaires àuneaction commune: lanaissance d’unepolitique juridique
communautaire enmatière d’extraterritorialité. ”2Revue Europe 8-9(1Fev.1997).
T.P.Stewart, T.C.Brightbill. “Some Heretical Observations ontheInteraction ofUSTrade and
Competition Laws. ”4United States-Mexico LawJournal 35-48 (1996).
Symposium: “Intellectual Property andCompetition Law: Changing Views intheEuropean Community
andtheUnited States ofAmerica. ”20Brooklyn Journal ofInternational Law1-168 (1993).
J.Tamura. “U.S.Extraterritorial Application ofAntitrust LawtoJapanese Keiretsu. ”25NewYork
University Journal ofInternational LawandPolitics 385(Winter 1993).WT/WGTCP/W/21
Página 63
M.J.Trebilcock. “Competition Policy andTrade Policy: Mediating theInterface. ”30Journal of
World Trade 71-106 (August 1996).
USITC. “TheEconomic Effects ofAntidumping andCountervailing Duty Orders andSuspension
Agreements. ”Washington, D.C.(1995)
E.A.Vermulst. “AEuropean Practitioner 'sView oftheGATT System: Should Competition Law
Violations Distorting International Trade BeSubject toGATT Panels? ”16World Competition 5-25
(March 1993) and27Journal ofWorld Trade 55-74 (April 1993).
P.Waer andE.Vermulst. “ECAnti-Dumping LawandPractice aftertheUruguay Round: ANew
Lease ofLife?”28Journal ofWorld Trade 5-21(April 1994).
S.W.Waller. “Neo-Realism andtheInternational Harmonization ofLaw: Lessons fromAntitrust. ”
42Kansas LawReview 557(Spring 1994).
S.W.Waller. “Antitrust andAmerican Business Abroad Today. ”44DePaul LawReview 1251
(Summer 1995).
M.Weidenbaum. “Antitrust Policy fortheGlobal Market-Place. ”28Journal ofWorld Trade 27-31
(February 1994).
D.Wood. “United States Antitrust LawintheGlobal Market. ”1Indiana Journal ofGlobal Legal
Studies 409(Spring 1994).
D.Wood. “Unfair Trade Injury: ACompetition-Based Approach. ”41Stanford LawReview 1153-1200.
D.Wood. “TheInternationalization ofAntitrust Law: Options fortheFuture. ”44DePaul LawReview
1289-1299 (Summer 1995).
D.Wood.“WhenisMarketAccessReally‘MarketAccess’?”InternationalBusinessLawyer(November
1996).
N.Yacheistova. “TheInternational Competition Regulation: AShort Review ofaLong Evolution. ”
18World Competition 99-110 (September 1994).WT/WGTCP/W/21
Página 64
ANEXO VII
ASISTENCIA TÉCNICA DELAOCDE ENMATERIA
DECOMPETENCIA, 1990 -1997
Seexponen acontinuación losprincipales proyectos deasistencia técnica dirigidos porlaOCDE
enelsector delaspolíticas decompetencia desde 1990. Algunos deestos proyectos serealizaron
conjuntamente conelBanco Mundial ymuchos deellos, conlaasistencia delasautoridades nacionales
responsables delacompetencia, enparticular lasdeAlemania, Australia, Canadá, Estados Unidos
deAmérica, Finlandia, Francia, Irlanda, Italia, Nueva Zelandia, Reino Unido, Suecia yUnión Europea.
Lalistaincluye también proyectos cuyaejecución estáprogramada paraelresto de1997.
I. Conferencias importantes
28dejunio-1º dejuliode1994 -(encolaboración conelBanco Mundial) Conferencia sobre
industrias deinfraestructura dered(electricidad, gasnatural, ferrocarriles ytelecomunicaciones) -con
laparticipación defuncionarios responsables delacompetencia yreglamentación deBelarús, Bulgaria,
Eslovenia, Estonia, Kazakstán, Letonia, Lituania, Rumania, Rusia yUcrania.
9-12demayo de1995 -Competencia yreglamentación enlasindustrias deinfraestructura
dered-conlaparticipacióndefuncionariosresponsablesdelacompetenciayreglamentacióndeHungría,
Polonia, laRepública Checa ylaRepública Eslovaca; conlaasistencia delBanco Mundial yelBanco
Europeo deReconstrucción yDesarrollo.
26-28 deseptiembre de1995 -(patrocinada conjuntamente yorganizada principalmente por
elComité Antimonopolio deRusia), Conferencia internacional sobre política decompetencia enlas
economías entransición -conlaparticipación delosfuncionarios responsables delacompetencia de
distintos Estados (enparticular losdeEuropa Oriental ylaCEI), representantes devarias organizaciones
internacionales, especialistas, consultores yabogados deempresas yorganizaciones deMoscú, yun
grannúmero demiembros delpersonal delComité Antimonopolio deRusia procedentes detodas las
partes deRusia.
II. Seminarios
Belarús
22-26 denoviembre de1993 -Introducción alalegislación ylaeconomía delapolítica de
competencia -conlaparticipación depersonal delComité Antimonopolio.
Bulgaria
12-16 deoctubre de1992 -Introducción alamicroeconomía yalalegislación ypolíticas
antitrust -conlaparticipación principalmente depersonal delaComisión deProtección dela
Competencia.
República Checa
3-7demayo de1993-Introducción alalegislación yeconomía delapolítica decompetencia -
conlaparticipación principalmente depersonal delMinisterio deCompetencia Económica.WT/WGTCP/W/21
Página 65
Hungría
1º-3deabrilde1996 -Problemas económicos planteados enlasdecisiones sobre casos de
competencia enHungría -conlaparticipación dejueces delTribunal Supremo yelTribunal
Metropolitano, asícomo depersonal delaOficina deCompetencia Económica.
Kazakstán
26-30 deoctubre de1992 -Introducción alamicroeconomía yalalegislación ypolíticas
antitrust -conlaparticipación principalmente depersonal delComité Antimonopolio.
15-19 dejuliode1996-Aplicación efectiva delapolítica decompetencia (utilizando estudios
decasos) -conlaparticipación defuncionarios encargados deaplicar lasleyes decompetencia,
principalmente deKazakstán perotambién conunanotable representación deKirguistán.
Polonia
23-26 denoviembre de1992 -Introducción alamicroeconomía yalalegislación ypolíticas
antitrust -conlaparticipación principalmente depersonal delaOficina Antimonopolio.
11-13 dediciembre de1995-Problemas económicos planteados enlasdecisiones sobre casos
decompetencia enPolonia -conlaparticipación dejueces delTribunal Antimonopolio ydelTribunal
SupremoAdministrativo,asícomodepersonaldelMinisteriodeJusticia,OficinadelOmbdsman,Oficina
Antimonopolio; ylaparticipación como observadores dedosfuncionarios delTribunal Supremo de
Arbitraje deRusia.
Rumania
2-6deseptiembre de1991 -Introducción alamicroeconomía yalalegislación ypolíticas
antitrust -conlaparticipación depersonal delMinisterio deEconomía yFinanzas, Consejo deReforma
yotros funcionarios estatales interesados enlapolítica decompetencia.
Rusia
17-21 defebrero de1992 -Introducción alamicroeconomía yalalegislación ypolíticas
antitrust -conlaparticipación depersonal delComité Antimonopolio.
13-17 dediciembre de1993 -Temas planteados enlapolítica decompetencia -conla
participación principalmente depersonal delComité Antimonopolio, peroconunarepresentación de
otros miembros delaCEI.
Diciembre de1994 -Temas planteados enlapolítica decompetencia -conlaparticipación
principalmente depersonal delComité Antimonopolio, peroconrepresentación deotros miembros
delaCEI.
Verano de1995 -(encolaboración conelBanco Mundial) misiones aIrkutsk yNovosibirsk
paraestudiar laaplicación delapolítica decompetencia conelpersonal regional delComité
Antimonopolio.
2-6dediciembre de1995-Temas planteados enlapolítica decompetencia -conlaparticipación
principalmente depersonal delComité Antimonopolio, peroconrepresentación deotros miembros
delaCEI.WT/WGTCP/W/21
Página 66
6-9demayo de1996 -Problemas económicos planteados enlasdecisiones sobre casos de
competencia enRusia -conlaparticipación dejueces delTribunal deArbitraje yfuncionarios delComité
Antimonopolio.
18-20 denoviembre de1996-Aplicación delalegislación sobre competencia enlaFederación
deRusia -conlaparticipación dejueces delTribunal deArbitraje yfuncionarios delComité
Antimonopolio.
2-6dediciembre de1996-Temas planteados enlapolítica decompetencia -conlaparticipación
principalmente depersonal delComité Antimonopolio, perotambién conrepresentantes deAzerbaiyán,
Belarús, Georgia, Kazakstán, Kirguistán, Moldova, Tayikistán, Ucrania yUzbekistán.
10-12 denoviembre de1997-Aplicación delalegislación sobre competencia enlaFederación
deRusia.
1-5dediciembre de1997 -Temas planteados enlapolítica decompetencia.
República Eslovaca
19-23 deabrilde1993-Introducción alalegislación yeconomía delapolítica decompetencia -
conlaparticipación depersonal delaOficina Antimonopolio.
28-30 deoctubre de1996 -Cuestiones económicas planteadas enlasdecisiones sobre casos
decompetenciaenlaRepúblicaEslovaca-conlaparticipacióndejuecesdelTribunalSupremoypersonal
delaOficina Antimonopolio, incluida suComisión.
Ucrania
10-14 deenero de1994-Introducción alalegislación yeconomía delapolítica decompetencia -
conlaparticipación depersonal delComité Antimonopolio.
2-6deoctubre de1995-Aplicación efectiva delapolítica decompetencia -conlaparticipación
depersonal delComité Antimonopolio.
24-28 dejuniode1996-Aplicación efectiva delapolítica decompetencia -conlaparticipación
depersonal delComité Antimonopolio.
23-27 dejuniode1997-Aplicación efectiva delapolítica decompetencia -conlaparticipación
depersonal delComité Antimonopolio.
Hungría, Polonia República Checa yRepública Eslovaca
7demayo de1992 -Asesoramiento afuncionarios responsables delacompetencia delas
Repúblicas Checa yEslovaca sobre principios ydirectrices paraelcontrol demonopolios naturales.
20-22 denoviembre de1995 -Seminario sobre restricciones verticales -conlaparticipación
defuncionarios responsables delacompetencia deloscuatro países.
Seminarios delInstituto Mixto deViena
- Temas planteados enlapolítica decompetencia -Enestosseminarios dedossemanas
deduración hansolido participar delegados delasoficinas responsables delaWT/WGTCP/W/21
Página 67
competencia deBulgaria, Estonia, Georgia, Hungría, Letonia, Lituania, Polonia,
República Checa, República Eslovaca, Rumania, Rusia, Ucrania y,conmenos
frecuencia, Armenia, Azerbaiyán, Belarús, Kazakstán, Kirguistán, Turkmenistán y
Uzbekistán;
- losseminarios secentran encasos reales decompetencia presentados porlospaíses
participantes;
- salvo elprimer año(enquesepresentaron tresseminarios másbreves) losseminarios
sehancelebrado normalmente enViena desde 1992.
Seminarios enelCentro delaOCDE para elDesarrollo delSector Privado (Estambul)
11-15 dejuliode1994 -Porquéesnecesaria unaleysobre competencia ycómo facilitar la
adopción dedicha leyylacreación deunorganismo deaplicación -conlaparticipación dealtos
funcionariosestatalesdeAzerbaiyán,Georgia,Kazakstán,Kirguistán,Moldova,MongoliayUzbekistán.
26-30 dejunio de1995 -Aplicación efectiva delalegislación sobre competencia -conla
participación defuncionarios responsables delacompetencia deArmenia, Azerbaiyán, Georgia,
Kazakstán, Kirguistán, Moldova, Mongolia, Turkmenistán yUzbekistán.
28-31 demayo de1996 -Problemas enlaaplicación delasnormas sobre fusiones -conla
participación defuncionarios responsables delacompetencia deKazakstán, Kirguistán, Mongolia, Rusia
yUcrania.
8-11deoctubre de1996 -Aplicación efectiva delalegislación sobre competencia -conla
participación defuncionarios responsables delacompetencia deAzerbaiyán, Georgia, Kazakstán,
Kirguistán, Mongolia, Rusia, Turkmenistán, Ucrania yUzbekistán.
1º-4deabrilde1997-Detección,investigaciónyprocesamientodecárteles-conlaparticipación
defuncionariosresponsablesdelacompetenciadeAzerbaiyán,Georgia,Kazakstán,Kirguistán,Moldova,
Mongolia, Rusia, Ucrania yUzbekistán.
14-17 deoctubre de1997 -Desconcentración ydesmonopolización.
4-7denoviembre de1997 -Aspectos institucionales delaaplicación delalegislación sobre
lacompetencia.
Foro Económico delBáltico
10-13 dejunio de1997 -Lapolítica delacompetencia enelcontexto delaintegración
regional -conlaparticipación defuncionarios responsables delacompetencia deEstonia, Letonia,
Lituania ySanPetersburgo.
Seminarios Latinoamericanos
28-30 deoctubre de1996 -(organizado enconjunción conelGobierno delaArgentina yel
Banco Mundial) Forodelaeconomía demercado emergente: Taller sobre política delacompetencia
ysuaplicación -conlaparticipación defuncionarios responsables delacompetencia deArgentina,
Brasil, Chile, Colombia, Perú, Sudáfrica, Uruguay yVenezuela; miembros delosgrupos especiales
procedentes delaOEAyfuncionarios responsables delacompetencia deAlemania, Australia, Canadá,
Comisión Europea, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón, México, Polonia, República Eslovaca y
Turquía.WT/WGTCP/W/21
Página 68
10-13 dejuliode1997-(organizado encooperación conelBanco Mundial, CADE -organismo
brasileño delacompetencia -eIBRAC -instituto económico privado). Política delacompetencia
yreforma económica (conlaparticipación prevista defuncionarios responsables delacompetencia
deArgentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, ElSalvador, Guatemala, Nicaragua,
Paraguay, Perú, República Dominicana, Uruguay yVenezuela); losmiembros delosgrupos especiales
procederán deorganismos responsables delacompetencia deCanadá, laComisión Europea, Estados
Unidos, Francia Italia, Japón yMéxico.
Seminarios delaRegión deCooperación Económica Asia-Pacífico (APEC)
LaOCDE haproporcionado conferenciantes ymiembros delosgrupos especiales avarios
seminarios sobre lapolítica decompetencia realizados enlaregión delAPEC, especialmente:
Taipei Chino 1995 (PECC)
Nueva Zelandia 1995 (APEC)
Filipinas 1996 (APEC)
Corea 1996, 1997 (KFTC, KDI)
Tailandia 1996 (APEC)
III. Asesoramiento sobre leyes, comentarios ymetodologías
Belarús
1994 -comentario sobre enmiendas alaleydelacompetencia.
Bulgaria
1992 -comentario sobre elproyecto deLeydelacompetencia.
Chile
1995 -comentario sobre enmiendas alaleydelacompetencia.
Estonia
1993 -comentario sobre elproyecto deLeydelacompetencia.
Kazakstán
1992, 1995 y1996 -comentarios sobre enmiendas alaleydelacompetencia.
Lituania
1992 -comentario sobre elproyecto deLeydelacompetencia.
1995 -comentario sobre enmiendas alaleydelacompetencia.WT/WGTCP/W/21
Página 69
Malasia
1995 -asesoramiento sobre elproyecto deLeydelacompetencia.
México
1992 -asesoramiento sobre elproyecto deLeydelacompetencia.
Polonia
1992 -comentario sobre elproyecto deLeydelacompetencia.
Rumania
28-31 dejuliode1992 -(encolaboración conelBanco Mundial) trabajo conlosfuncionarios
estatales enlaredacción deunaleydelacompetencia deRumania (centrada especialmente enelcontrol
deprecios ylanecesidad degarantizar laindependencia delaoficina responsable delacompetencia)
Rusia
1990-1991-1992-participaciónenlaredaccióndelaleydelacompetenciadeRusiaycomentario
alosartículos básicos delaleyaprobada.
1993-comentario sobre elproyecto deplandedesmonopolización, leydemonopolios naturales
ymetodologías sobre acuerdos horizontales, definición demercados yabuso deposición dominante.
1994-comentarios acerca de:distintas metodologías yproyectos dedirectrices sobre fusiones;
proyecto deLeysobre competencia desleal; proyecto deLeysobre monopolios naturales; enmiendas
alestatuto delacompetencia; proyecto demodelo deleydelacompetencia paralospaíses delaCEI.
1995 -comentarios sobre: metodología delpoder demercado; planes dereestructuración
delastelecomunicaciones; proyecto deestatuto yedicto presidencial relativos alComité Antimonopolio
deRusia; proyecto deestatuto relativo alaadministración territorial delComité Antimonopolio de
Rusia; proyecto deestatuto relativo alregistro desujetos económicos conunaparticipación enel
mercado superior al35porciento.
1996-comentario sobre elproyecto demetodologías paraladefinición delmercado, evaluación
delpoder delmercado yexamen defusiones, ycomentarios sobre loscárteles; asimismo, comentarios
acerca dealgunos proyectos deacuerdos delConsejo Interestatal delaCEIsobre cooperación enmateria
depolítica delacompetencia (incluyendo lautilización encomún deinformación).
1997 -comentario sobre elproyecto deLeyrelativo alcomercio alpormayor, proyecto de
comentario sobre laleydelacompetencia yproyectos demetodologías (abuso deposición dominante,
medidas yacuerdos delosórganos ejecutivos estatales, evaluación delosefectos delasmedidas
comerciales restrictivas enlacompetencia interna, acuerdos horizontales yverticales, examen de
fusiones).
República Eslovaca
1993 -comentario sobre elproyecto deLeydelacompetencia.WT/WGTCP/W/21
Página 70
Ucrania
20-24 deseptiembre de1993-asesoramiento dealtosfuncionarios quetrabajan enlaadopción
deunaleydelacompetencia.
1997 -asesoramiento sobre enmiendas alaleydelacompetencia.
IV. Otros
Trabajos conjuntos conelBanco Mundial sobre unGlosario revisado yactualizado detérminos
jurídicos yeconómicos fundamentales paralalegislación ypolítica delacompetencia (sepublicará
en1977) -sehatraducido unaversión anterior avarios idiomas, incluidos elespañol yelruso.
Trabajos conjuntos conelBanco Mundial sobre unmanual delacompetencia parapaíses en
desarrollo yentransición (sepublicará en1997).