. /.RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/REG108/M/2
19 de julio de 2001
(01-3587)
Comité de Acuerdos Comerciales Regionales
Vigésima novena reunión
EXAMEN DEL ACUERDO DE LIBRE COMERCIO
ENTRE ESTONIA Y UCRANIA
Nota sobre la reunión celebrada el 3 de julio de 2001
Presidenta:  Sra. Margaret LIANG
1. La reunión fue convocada mediante el aerograma WTO/AIR/1568.
2. Con arreglo al punto C.IX del orden del día, el Comité de Acuerdos Comerciales Regionales
(CACR) emprendió el examen del Acuerdo de Libre Comercio (ALC) entre Estonia y Ucrania.
3. La Presidenta señaló que se trataba de la segunda ronda de examen del ALC entre Estonia y
Ucrania.  Las deliberaciones de la primera ronda, celebrada en febrero de 2001, habían aparecido en el
documento WT/REG108/M/1.  Las respuestas presentadas por las Partes a las preguntas planteadas
por algunas delegaciones se habían distribuido posteriormente en el documento WT/REG108/4.
4. La representante de los Estados Unidos observó que en la última reunión había pedido que se
confirmara que los compromisos contraídos por Estonia en virtud del Sistema Paneuropeo de
Acumulación de Origen no afectarían a la aplicaci ón del Acuerdo y que el representante de Estonia
había respondido que el sistema de acumulación no afectaría al comercio entre Estonia y Ucrania
gracias al Protocolo A, en el que se definían las normas de origen entre los dos países.  Sin embargo,
la oradora tenía la impresión de que el Protoc olo A parecía indicar que las Comunidades Europeas
eran un tercero beneficiario del Acuerdo, por lo que pedía una explicación.  Además, en vista de queEstonia había concertado 12 acuerdos comerciales regionales, pidió información sobre las normas de
origen correspondientes a cada uno de esos acuerdos y sobre la relación que guardaban esas normas
con el presente ALC.
5. El representante de Estonia explicó que Ucrania no estaba vinculada en modo alguno con el
Sistema Paneuropeo de Acumulación de Origen y que se presentaría por escrito información
adicional.  En lo que respecta a los demás acuerdos en los que Estonia era parte, utilizaban el Sistema
Paneuropeo de Acumulación de Origen.  La representante de los Estados Unidos agradeció la oferta
del representante de Estonia de presentar respuestas por escrito e indicó que el artículo 4 delProtocolo A, relativo al trato acumulativo con materiales originarios de otros países, servía de base a
las preguntas que presentaría por escrito.
6. La representante de los Estados Unidos preguntó si alguna vez se había hecho uso de las
disposiciones de salvaguardia.  Preguntó si se había procurado abrir los procesos de contratación en
Estonia y Ucrania y si las Partes se proponían suscribir el Acuerdo sobre Compras del Sector Público.
7. En respuesta a las preguntas planteadas, el representante de Estonia mencionó el documento
WT/REG108/4, en el que se afirmaba que Estonia no había introducido medidas de salvaguardia e
indicó que ocurría lo mismo con el resto de los acuerdos de su país.  Indicó asimismo que aunqueWT/REG108/M/2
Página 2
tenía prevista la posibilidad de sumarse al Acuerdo sobre Compras del Sector Público, todavía no se
había dado el caso.
8. La Presidenta observó que la segunda ronda de examen del presente ALC había permitido al
Comité aclarar una serie de cuestiones, pero que parecía que quedaban otras pendientes.  Pidió a los
representantes que desearan formular preguntas adicionales a que las enviaran a la Secretaría no mástarde del 10 de julio y rogó a las Partes que presentaran las respuestas cuanto antes, pero no después
del 4 de septiembre.  De ese modo podría celebrarse la siguiente ronda de examen en la reunión de
septiembre.  La Presidenta había elegido esas fechas teniendo en cuenta la pausa estival;  en caso de
no respetarse esos plazos, habría que aplazar el examen del presente Acuerdo hasta 2002.
9. El Comité tomó nota de las observaciones formuladas.
__________