RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOS/CSS/W/17
5 de diciembre de 2000
(00-5276)
Consejo del Comercio de Servicios
Serie de reuniones extraordinariasOriginal:  inglés
COMUNICACIÓN DE AUSTRALIA
Propuesta de negociación sobre los servicios de telecomunicaciones
Se ha recibido de la delegación de Australia la siguiente comunicación con el ruego de que se
distribuya a los miembros del Consejo del Comercio de Servicios.
_______________
1. Australia propone que los Miembros acepten los siguientes cinco puntos como base para la
futura liberalización de los servicios de telecomuni caciones.  Australia ha planteado sistemáticamente
estas cuestiones desde que comenzó el programa de intercambio de información en 1998.
• Todos los Miembros deberían adoptar plenamente las disposiciones del Documento
de Referencia sobre telecomunicaciones básicas;  y el Documento de Referencia
debería ser objeto de aclaraciones que lo refuercen.
• Todos los servicios internacionales de telecomunicaciones deberían considerarse
servicios objeto de comercio, y los pagos internacionales en concepto de tales
servicios deberían estar sujetos a los principios del AGCS.  Se debería reconocer que,con el comienzo de las negociaciones, ha expirado la moratoria en relación con las
diferencias entre las tasas de distribución.
• Cuando hay empresas dominantes o monopolios de hecho, los Miembros
desempeñarán una función en la promoción de la competencia leal con respecto a los
acuerdos internacionales de tarificación de Internet.
• Se deberían suprimir las limitaciones del acceso a los mercados.
• Se deberían elaborar normas sobre la reglamentación nacional de conformidad con el
artículo VI.
I. Todos los Miembros deberían adoptar plenamente las disposiciones del Documento de
Referencia sobre telecomunicaciones básicas.  El Documento de Referencia debería ser
objeto de aclaraciones que lo refuercen, relativas por ejemplo, a sus disposiciones enmateria de salvaguardias de la competencia (artículo 1);  interconexión (artículo 2);
transparencia (artículos 2 y 4);  independencia de la entidad de reglamentación
(artículo 5);  y asignación de recursos escasos (artículo 6).
2. El Documento de Referencia sobre telecomunicaciones básicas fue un resultado significativo
del Acuerdo sobre Telecomunicaciones Básicas de 1998.  Australia desea basarse en el documento
para conseguir que todos los Miembros apliquen sus principios partiendo de un entendimiento común,S/CSS/W/17
Página 2
que podría lograse con la celebración de nuevos debates sobre esas cuestiones.  Nuestro objetivo es
promover una aplicación más completa y precisa de los principios existentes.  No consideramos
apropiado renegociar el Documento de Referencia en este momento.
3. Unos principios de competencia más estrictos facilitarían el desarrollo de los servicios de
telecomunicaciones.  Se necesitan nuevas aclaraciones de los principios favorables a la competencia
(artículo 1) del Documento de Referencia en la forma indicada supra .
4. Asimismo, hay que fortalecer mediante aclaraciones los principios de interconexión
(artículo 2) del Documento de Referencia.  Australia ha formulado observaciones detalladas sobre los
principios de interconexión en el documento S/ C/W/110/Add.9.  Se ha hecho también una labor
importante en el APEC para desarrollar los principios de interconexión (Anexo C a la Declaración de
Cancún de los Ministros de Telecomunicaciones de l APEC), acordados por todos los miembros del
APEC en mayo de 2000.  Los miembros del APEC utilizan los principios de interconexión del APECpara aclarar la aplicación de los principios de interconexión del Documento de Referencia.
5. La independencia de la entidad de reglamentación  es fundamental para la aplicación eficaz
de todas las disposiciones del Documento de Referencia.  Australia opina que el texto actual del
artículo 5 no está claro en relación con los criterios básicos necesarios para garantizar la
independencia de la entidad de reglamentación, y que se necesitan aclaraciones en la forma indicadasupra .
6. Muchos Miembros no cumplen plenamente sus obligaciones de transparencia  con respecto a
la disponibilidad pública de los acuerdos de interconexión (párrafo 4 del artículo 2) y las
prescripciones en materia de concesión de licencias (artículo 4).
7. Australia trata de promover igualmente la asignación transparente y no discriminatoria de
recursos escasos .  Si bien el artículo 6 del Documento de Referencia constituye la base de este
enfoque, consideramos que podría mejorarse el acceso a los mercados si se aclarara de qué manera se
aplican las disposiciones actuales a cuestiones concretas.  Por ejemplo, según la prescripción básica
de no discriminación, la propiedad extranjera de una empresa no debería dar lugar a un trato
discriminatorio con respecto al acceso al espectro de esa empresa, si tiene la licencia adecuada y estésujeta a la legislación nacional.  Los Miembros deberían acordar que se concediera trato nacional a
toda empresa sujeta a la legislación nacional, independientemente de su propiedad.  Australia
considera también que se debería mantener en la medida de lo posible la "neutralidad de la
tecnología" en el suministro de servicios de telecomunicaciones.  Las prescripciones o normas
técnicas sobre la utilización del espectro no deberían imponerse más allá de lo esencial y deberían
aplicarse de manera igual a todos los usuarios de la misma categoría de recursos del espectro.
II. Todos los servicios internacionales de telecomunicaciones deberían considerarse
servicios objeto de comercio y los pagos internacionales en concepto de esos servicios
deberían estar sujetos a los principios de transparencia y no discriminación del AGCS.
Se debería reconocer que, con el comienzo de las negociaciones, ha expirado la
moratoria en relación con las diferencias entre las tasas de distribución.
8. Australia considera que la terminación de una llamada telefónica o un servicio similar que se
origina en otro Miembro es un servicio exportado.  La terminación de llamadas telefónicas y otros
servicios de terminación de telecomunicaciones se pueden importar o exportar, opinamos que los
servicios de terminación internacionales son servicios objeto de comercio.  No consideramos que los
servicios de telecomunicaciones tengan algo de especial o singular que justifique un trato diferente del
de los demás servicios abarcados por el AGCS.  Australia ha formulado observaciones detalladassobre los servicios de terminación y la moratoria en relación con las diferencias entre las tasas de
distribución en el documento S/C/W/153.S/CSS/W/17
Página 3
9. En su informe de febrero de 1997 (S/GBT/4) el Grupo de Negociación sobre
Telecomunicaciones Básicas declaró que la aplicación de medidas incompatibles con el régimen NMF
con respecto a las tasas de distribución no daría lugar a la iniciación de procedimientos por los
Miembros en el marco del mecanismo de solución diferencias de la OMC.  Sin embargo, el informe
contiene una clara cláusula de extinción, en la que se indica que este entendimiento sería objeto de unreexamen el 1º de enero de 2000, a más tardar.  Australia considera que el entendimiento de que no se
iniciarían procedimientos en el marco del mecanismo de solución de diferencias expiró el
1º de enero de 2000.  El examen debería tener por objetivo determinar si conviene concertar un nuevo
entendimiento sobre el procedimiento de solución de diferencias.  Por consiguiente, incumbe a
aquellos Miembros que deseen llegar a un nuevo entendimiento sobre el procedimiento de solución de
diferencias explicar por qué es necesario tal entendimiento.
10. La UIT ha realizado algunos progresos en la reforma del sistema de tasas de distribución.
Australia considera que se necesita un nuevo acuerdo de la OMC para lograr arreglos comerciales no
discriminatorios basándose en los avances logrados en la UIT.
III. Australia propone que cuando haya empresas dominantes o monopolios de hecho, los
Miembros de la OMC desempeñarán una función en la promoción de la competencia
leal con respecto a los acuerdos intern acionales de tarificación de Internet.
11. Las pequeñas y medianas empresas, incluso en los países en desarrollo, pueden tener la
capacidad de lograr los mayores avances en el acces o al mercado mundial mediante la utilización del
comercio electrónico.  Éste aportará los beneficios comerciales esperados únicamente si se consigue
un acceso generalizado, equitativo y rentable a la infraestructura de soporte de las transaccioneselectrónicas.
12. Australia propone que los Miembros reconozcan que los servicios prestados  a través de
Internet son servicios de telecomunicaciones básicas ("servicios de transmisión de datos con
conmutación de paquetes") y que el Documento de Referencia sobre telecomunicaciones básicas se
aplique a los servicios de reparto en Internet.
13. Australia opina que los Miembros no han de intervenir en acuerdos comerciales privados
sobre los acuerdos internacionales de tarificación de servicios prestados a través de Internet y
concertados en un entorno competitivo;  sin embargo, cuando haya empresas dominantes o
monopolios de hecho, los Miembros habrán de desempeñar una función en la promoción de la
competencia leal.  Los acuerdos de tarificación de Internet entre los proveedores de servicios de red
deberían negociarse de manera comercial y, entre otras cosas, reflejar:  a) la contribución de cada red
a la comunicación;  b) la utilización por cada parte de los recursos de las redes interconectadas;  yc) los costos de terminal a terminal de la capacidad de los enlaces internacionales de transporte.  Esta
formulación fue adoptada en los "Principios relativos a los acuerdos internacionales de tarificación de
servicios prestados a través de Internet", del Foro de Cooperación Económica de Asia y el Pacífico
(APEC) (Anexo B a la Declaración de Cancún de los Ministros de Telecomunicaciones del APEC),
acordados por todas las economías del APEC en mayo de 2000.
IV. Se deberían suprimir las limitaciones de acceso a los mercados, como las que restringen
la forma jurídica que puede adoptar la presencia comercial o que privilegian a algunas
empresas de explotación de servicios por satélite.
14. Numerosos Miembros tienen limitaciones consignadas en las listas con respecto a la forma
jurídica que puede adoptar la presencia comercial;  por ejemplo, se requieren empresas mixtas con
socios nacionales.  Basándose en su experiencia, Australia considera que tales limitaciones de acceso
a los mercados impiden el desarrollo de un sector de las telecomunicaciones eficaz.  Australia
propone que se supriman esas limitaciones de las listas de compromisos.S/CSS/W/17
Página 4
15. Otra cuestión que concierne al acceso a los mercados es que muchos Miembros imponen
restricciones relativas al tipo de tecnología utilizada para prestar servicios de telecomunicaciones,
incluido el suministro de servicios por satélite.  Australia se opone a que se impongan limitaciones a
las empresas de explotación de servicios por satélite en un mercado competitivo.  Por ejemplo,
Australia no apoya las medidas que proporcionan un acceso privilegiado a determinadas empresas deexplotación de servicios por satélite.  Australia pide la supresión de esas limitaciones de acceso a los
mercados de las listas de compromisos de los Miembros.
V. Se deberían elaborar normas sobre la reglamentación nacional relativa a las
prescripciones en materia de licencias y normas técnicas que afectan al comercio de
servicios de telecomunicaciones.
16. Australia considera que las normas técnicas y las prescripciones en materia de licencias
pueden constituir un obstáculo significativo al suministro de servicios de telecomunicaciones.
Estamos examinando cómo garantizar que la reglamentación nacional de los servicios de
telecomunicaciones sea la más transparente y menos restrictiva del comercio posible.  Esto forma
parte del enfoque integrado de Australia de la reglamentación nacional, expuesto en el documento
S/WPDR/W/8, en el que hemos propuesto la creación de la "prueba de necesidad", prescrita con elartículo VI, y la adopción de disposiciones más eficaces en materia de transparencia.  La labor sobre
las disciplinas de reglamentación nacional relativas a las prescripciones en materia de licencias podría
basarse también en las disposiciones del Documento de Referencia sobre la disponibilidad pública de
los criterios de concesión de licencias (artículo 4).
__________