RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/TBT/M/27
31 de julio de 2002
(02-4262)
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio
ACTA DE LA REUNIÓN CELEBRADA LOS
DÍAS 20 Y 21 DE JUNIO DE 2002
Presidentes:  Sr. Joshua Phoho Setipa (Lesotho) y
Sra. Emily Earl (Nueva Zelandia)
1. El Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio celebra su vigésima octava reunión los
días 20 y 21 de junio de 2002.
2. Se adopta el siguiente orden del día, distribuido con la signatura WTO/AIR/1828:
Página
I. ELECCIÓN DE LA MESA......................................................................................................2
II. SOLICITUDES DE RECONOCIMIENTO DE LA CONDICIÓN DE
OBSERVADOR EN EL COMITÉ PRESENTADAS POR LA OFICINA
INTERNACIONAL DE LA VID Y DEL VINO (OIV), LA OFICINA
INTERNACIONAL DE PESAS Y MEDIDAS (OIPM) Y LA ORGANIZACIÓNDE CONSULTORÍA INDUS TRIAL DEL GOLFO..............................................................2
III. DECLARACIONES SOBRE LA APLICACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DEL
ACUERDO ........................................................................................................................ ........2
IV. SEGUIMIENTO DE LA REUNIÓN SOBRE PROCEDIMIENTOS PARA EL
INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN CELEBRADA EL 28 DE JUNIO
DE 2001........................................................................................................................ ............11
V. SEGUIMIENTO DEL SEGUNDO EXAMEN TRIENAL DEL
FUNCIONAMIENTO Y APLICACIÓN DEL ACUERDO OTC DE
CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍ CULO 15 .......................................12
VI. ACTUALIZACIÓN POR LOS OBSERVADORES .............................................................16
VII. ASISTENCI A TÉCNI CA.......................................................................................................18
VIII. CUESTIONES PENDIENTES RELATIVAS A LA APLICACIÓN DE
CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 12 DE LA DECLARACIÓN
MINISTERIAL .................................................................................................................... ...20
IX. OTROS ASUNTOS............................................................................................................... ..24G/TBT/M/27
Página 2
I. ELECCIÓN DE LA MESA
3. El Comité elige como Presidenta del Comité para 2002 y 2003 a la Sra. Emily Earl
(Nueva Zelandia).
II. SOLICITUDES DE RECONOCIMIENTO DE LA CONDICIÓN DE OBSERVADOR
EN EL COMITÉ PRESENTADAS POR LA OFICINA INTERNACIONAL DE LAVID Y DEL VINO (OIV), LA OFICINA INTERNACIONAL DE PESAS Y MEDIDAS
(OIPM) Y LA ORGANIZACIÓN DE CONSULTORÍA INDUSTRIAL DEL GOLFO
4. La Presidenta informa al Comité de que se ha recibido más información sobre la OIV y está a
disposición de los Miembros interesados.  Dice que todavía se necesitan más consultas entre los
Miembros acerca de la condición de observador en  el contexto del Consejo General y propone que el
examen de esas solicitudes se aplace hasta la próxima reunión.
5. El Comité toma nota de la declaración formulada.
III. DECLARACIONES SOBRE LA APLICACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DEL
ACUERDO
6. La Presidenta señala a la atención de los presentes el documento G/TBT/CS/N/143, una
notificación de la República Popular China sobre la aceptación del Código de Buena Conducta para la
Elaboración, Adopción y Aplicación de Normas (anexo 3 del Acuerdo) por parte de la AdministraciónEstatal de Normalización de China.  Acoge con satisfacción esta notificación que facilita al Comité
parte de la información que China ha de presentar en el contexto de la aplicación del Acuerdo OTC en
el marco del Mecanismo de examen de la transición.  Invita a China a que facilite antes de octubre el
resto de la información que se indica en el anexo 1A del documento WT/L/432 para que el Comité
pueda llevar a cabo el examen en su última reunión del año, que se celebrará el 17 de octubre de 2002,e informar al Consejo del Comercio de Mercancías.
7. La representante de la República Popular China informa al Comité de las medidas adoptadas
para aplicar el Acuerdo OTC.  En noviembre de 2001, China tradujo los instrumentos jurídicos
relacionados con las mercancías cuya venta está prohibida en el país de origen, lo que permitió a los
organismos competentes entender sus obligaciones.  Se ha creado un grupo de trabajo sobreobstáculos técnicos al comercio y medidas sanitarias y fitosanitarias que se encargará de la aplicación
de ambos Acuerdos.  Se han promulgado medidas reglamentarias para fomentar la adopción de
normas internacionales en las actividades de normalización de China.  Para garantizar el trato
nacional, China ha sustituido los dos sistemas de certificación obligatorios que aplicaba anteriormente
por nuevas disposiciones reglamentarias y ha unificado las dos marcas de certificación que existían
(la marca de seguridad de la Oficina China de inspección de mercancías (CCIB) y la marca "de la
Gran Muralla") en una nueva marca de certificación del CCA que se aplica tanto a los productosimportados como a los nacionales.
8. Para cumplir mejor las obligaciones en materia de transparencia, China ha fusionado los
dos servicios de información sobre OTC.  El servicio de información actual gestiona las solicitudes de
información en inglés.  Se está construyendo un sitio Web bilingüe en chino e inglés que contiene una
base de datos de reglamentos técnicos, normas y procedimientos de evaluación de la conformidadtanto nacionales como extranjeros, y se responderá a las partes interesadas tanto dentro como fuera de
China.  Con objeto de facilitar esta labor, China ha establecido procedimientos para gestionar las
solicitudes de información y las notificaciones.G/TBT/M/27
Página 3
9. China ha presentado su declaración sobre la aplicación y la administración del Acuerdo en
cumplimiento de lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 15 y ha notificado la aceptación del Código
de Buena Conducta para la Elaboración, Adopción y Aplicación de Normas.  Se ha notificado al
Comité el proyecto de normas para la gestión y la supervisión de la fabricación de calderas y
recipientes a presión (G/TBT/N/CHN/1) y se garantizará la aplicación del trato nacional a esosproductos.  La oradora señala que las medidas mencionadas se han adoptado en los seis meses
posteriores a la adhesión de China a la OMC.
10. La representante de los Estados Unidos recuerda que su delegación manifestó su
preocupación por la ausencia de notificaciones por parte de la India de determinados requisitos en
materia de etiquetado respecto de productos preenvasados y normas sobre la adulteración de
alimentos.  Acoge con satisfacción la notificación realizada posteriormente (G/TBT/N/IND/1) y
pregunta si ha de presentar de nuevo las observaci ones pertinentes que hizo a la India en reuniones
anteriores.  Solicita garantías de que las observaciones formuladas se tendrán en cuenta, reconociendo
que las medidas notificadas han sido adoptadas.
11. El representante de la India toma nota de las observaciones de los Estados Unidos.  Aclara
que los requisitos de etiquetado se refieren a las notificaciones Nos 44 y 7 (de fecha 24 de noviembre
de 2000 y 31 de marzo de 2001) publicadas en el Boletín Oficial de la India.  Exigen que losproductos empaquetados, que están sujetos a las disposiciones del Reglamento de Normalización de
Pesos y Medidas (productos empaquetados), de 1977, cuando se producen/empaquetan/venden en el
mercado interior, estén sujetos al cumplimiento de todas las disposiciones de dicho reglamento
cuando se importen a la India.  Hace hincapié en que los requisitos son aplicables tanto a los
productos importados como a los nacionales.  En la India, todos los productos importados estánsujetos a las mismas leyes, normas, órdenes, reglamentos, especificaciones técnicas y normas de
seguridad que se aplican a los productos nacionales.   Dice que en el do cumento G/TB T/N/IND/1 se
establece un período para la presentación de observaciones de 60 días y está dispuesto a facilitar
aclaraciones o a responder a cualquier otra pregunta.  Señala que esas medidas llevan algún tiempo en
vigor y que esos requisitos se vienen aplicando desde hace mucho tiempo a los productoresnacionales.
12. El representante de las Comunidades Europeas (CE) recuerda que las CE han planteado la
cuestión en reuniones anteriores y dice que su delegación se suma a las observaciones formuladas por
los Estados Unidos.
13. El representante del Japón manifiesta que su delegación se suma a las observaciones
formuladas por los Estados Unidos.
14. La representante de Malasia pide a la Comisión Europea que actualice la Directiva de la UE
sobre residuos de aparatos eléctricos y electrónicos y recuerda que la cuestión se ha planteado en
reuniones anteriores.  En virtud de esta Directiva, los fabricantes estarán obligados a recoger los
aparatos eléctricos y electrónicos usados y a reciclar los residuos.  Entiende que el 10 de abril tuvo
lugar una segunda lectura en el Parlamento Europeo y se reforzaron algunas de sus disposiciones y
que las medidas para la recuperación de los residuos se aplicarán en enero de 2006 en vez de en 2008.Solicita una aclaración sobre el modo en que se espera pagar y compartir los costos de la gestión de
los residuos, si los fabricantes o importadores individuales han de sufragar los costos o si es posible
una financiación colectiva, y si los productores han de ofrecer garantías previas por los costos.
15. El representante del Canadá recuerda que su delegación ha realizado durante los últimos años
diversas intervenciones sobre este asunto y se suma a las observaciones formuladas por Malasia.
16. El representante de Egipto dice que su delegación se suma a las declaraciones formuladas por
Malasia y el Canadá.G/TBT/M/27
Página 4
17. La representante de los Estados Unidos se suma a las observaciones formuladas y solicita una
actualización por parte de las CE.
18. El representante de las Comunidades Europeas aclara que tras la segunda lectura en el
Parlamento, tendrá lugar una segunda lectura en el Consejo.  Se espera que el Consejo y el Parlamento
lleven a cabo un procedimiento de conciliación (con carácter informal en julio y formal después delverano).  La propuesta podrá entonces adoptarse, posiblemente a finales de octubre.  Facilitará más
información sobre esta cuestión en la próxima reunión, o de manera bilateral a los Miembros
interesados.
19. El representante del Canadá dice que las autoridades de su país están examinando las
disposiciones de etiquetado en el país de origen de los Estados Unidos en el marco de la Ley de
Seguridad Agrícola e Inversiones Rurales.  Solicita una explicación sobre el objetivo de las
disposiciones y pregunta si los Estados Unidos tienen intención de notificar esta legislación.  Esperaque se mantengan debates más sustanciales en el Comité cuando los Estados Unidos hayan facilitado
más información sobre su aplicación.
20. La representante de los Estados Unidos es consciente del interés del Canadá en el proyecto de
reglamento.  Aclara que la legislación estipula que el proyecto se terminará antes del 13 de septiembre
de 2004.  Asegura que se presentará una notificación cuando se realice haya ultimado una propuestaescrita.
21. El representante de Tailandia recuerda que en la reunión anterior, Suiza hizo una observación
en relación con la información facilitada en las notificaciones de Tailandia sobre normas
internacionales.  Asegura al Comité que Tailandia se está esforzando por cumplir las obligaciones en
materia de transparencia del Acuerdo.  No obstante, señala que en el formulario de notificación noexiste ninguna casilla específica para indicar la existencia de normas internacionales.  Se exige indicar
los documentos pertinentes en el punto 8 del formulario de notificación (por ejemplo, la publicación
en la que aparece el aviso, los documentos básicos y propuestos a los que se refiere la propuesta, la
publicación en la que aparecerá la propuesta cuando se adopte y, cuando sea posible, la referencia a la
norma internacional pertinente).  La mayoría de las notificaciones presentadas por los Miembrosindican únicamente las publicaciones en las que aparecerán las propuestas una vez adoptadas.
22. Propone que, con objeto de aumentar la transparencia, el Comité considere la posibilidad de
modificar el formulario de notificación actual con miras a incluir una casilla adicional para esa
información, semejante a la que se incluye en las notificaciones del Acuerdo MSF.
23. La representante de las Comunidades Europeas acoge con satisfacción las respuestas de los
Miembros a las observaciones de las CE sobre sus notificaciones (de Corea en relación con las
notificaciones G/TBT/N/KOR/4 relativa a los automóviles y G/TBT/N/KOR/26 relativa a los aparatoseléctricos y los fusibles, el Japón en relación con la notificación G/TBT/N/JPN/20 relativa a los
vehículos automóviles, y los Estados Unidos en relación con la notificación G/TBT/N/USA/12
relativa a la naturaleza inflamable de los colchones).
24. La oradora señala que las Comunidades Europeas han realizado varias observaciones que
siguen sin respuesta.  Por ejemplo, el 26 de noviembre de 2001 las CE presentaron observacionessobre la notificación G/TBT/N/ZAF/6 de Sudáfrica en relación con los postres congelados y los
helados, y formuló preguntas sobre la definición de pasteurización en relación con el trabajo del
Comité (del Codex) sobre Higiene de los Alimentos.
25. El representante de Sudáfrica recuerda que la cuestión se planteó de manera informal hace
pocos meses.  Asegura que transmitirá las observaciones de las CE al organismo competente el
Departamento de Agricultura de Sudáfrica, para que facilite una respuesta formal.G/TBT/M/27
Página 5
26. El representante del Canadá manifiesta inquietudes en relación con las enmiendas sexta y
séptima de la Directiva sobre productos cosméticos de la Unión Europea (UE) y la incertidumbre a la
que se enfrenta la industria cosmética de su país al exportar al mercado europeo.  Considera que es
inadmisible no saber con claridad de qué modo funcionarán las cosas a partir de julio de 2002.  Insta a
las CE a que notifiquen las enmiendas propuestas para que las partes interesadas puedan formularobservaciones.  Insta asimismo a las CE a que aplacen la entrada en vigor de la sexta enmienda.
27. El representante del Japón expresa el interés de su delegación en la Directiva sobre productos
cosméticos de la UE.
28. El representante de las Comunidades Europeas explica que la propuesta tiene por finalidad
modificar la Directiva del Consejo Nº 76/768 sobre productos cosméticos.  Fue presentada por la
Comisión en el año 2000 y ha avanzado en el proceso legislativo de la Comunidad.  El Parlamento
Europeo dictó recientemente tras una segunda lectura una resolución sobre la posición común, que fuerespaldada por la Comisión.  Prevé que el texto de  la propuesta sea notificado en un futuro próximo.
29. La representante de los Estados Unidos expresa inquietudes acerca del Reglamento
Nº 753/2002 de las CE en materia de etiquetado de vinos, que reserva para uso exclusivo de los
productores de la UE determinados términos descriptivos que comunican información importante a
los consumidores.  Considera inadmisible la forma en que se ha elaborado (la ausencia de notificacióny de una oportunidad apropiada para realizar observaciones) así como el contenido de los requisitos.
Cree que las CE no han seguido los procedimientos de notificación del Acuerdo.  Señala que la
propuesta contiene disposiciones técnicas que tendrán un efecto significativo en la importación de
vino dentro de la UE.  Pese a las garantías dadas durante la reunión del Comité de octubre de 2001,
las CE no han notificado la propuesta para dar la oportunidad de formular observaciones y examinaresas observaciones antes de la adopción final.  La notificación no se realizó hasta el 10 de junio
de 2002 (G/TBT/N/EEC/15) tras la adopción del Reglamento que tuvo lugar el 29 de abril de 2002.
Pone de manifiesto preocupaciones preliminares y se reserva el derecho de formular observaciones
sobre otros aspectos tras el nuevo análisis del Reglamento.
30. La oradora recuerda que en la reunión del Comité celebrada en octubre de 1999, formuló
observaciones en relación con el Reglamento de las CE 881/98 sobre "menciones tradicionales"
(G/TBT/W/119).  Señala que la protección de las "expresiones tradicionales" que la UE identifica
como "menciones tradicionales" no aparece en la legislación de ningún otro país fuera de la UE.  Cree
que el hecho de reservar frases y términos descriptivos genéricos para uso exclusivo de los
productores de las CE plantea graves problemas relacionados con el cumplimiento por parte de las CE
de sus obligaciones en el marco de la OMC, con inclusión del GATT de 1994 y el Acuerdo OTC.
31. El nuevo Reglamento Nº 753/2002 limita el uso de los términos descriptivos y/o genéricos
(como "vintage" y "ruby").  Estos términos no tienen ninguna relación específica con una fuente
geográfica de una clase de mercancías determinada.  La prohibición de su uso en relación con
mercancías importadas puede constituir un obstáculo innecesario al comercio internacional y
contribuir también a engañar al consumidor.  Considera que no hay ninguna base fáctica para que las
CE afirmen que el uso de esos términos en los vinos importados engañaría o confundiría a losconsumidores.  Incluso si existiese esa posibilidad, las CE podrían lograr su objetivo de manera
menos restrictiva del comercio.
32. No está de acuerdo con la idea de las CE de dar a las "menciones tradicionales" un cariz de
propiedad intelectual y prohibir las marcas de fábrica o de comercio que contengan una "mención
tradicional".  Considera que las "menciones tradicionales" no constituyen propiedad intelectual y losreglamentos de este tipo que limitan el uso de términos descriptivos en las etiquetas de vinos quedan
dentro de la competencia del Acuerdo OTC.G/TBT/M/27
Página 6
33. Cuestiona el cumplimiento por parte de las CE de sus obligaciones en el marco de la OMC en
relación con su limitación de utilizar determinados tipos de botellas.  El Reglamento prohíbe el uso de
determinados formatos de botellas a todos los productores que no pertenezcan a la UE.  Prohíbe el uso
de botellas similares que pueden confundirse con los tipos de botellas reservados.
34. No considera justificadas las limitaciones de las CE relativas al uso de la denominación de
determinadas variedades de uvas en las etiquetas de vinos dependiendo del país de origen.
No entiende por qué las CE permiten a determinados países, pero no a otros, informar a los
consumidores de la UE de la utilización de determinadas variedades de uvas para la fabricación de los
vinos.  Se pregunta de qué modo la información sobre las variedades de uvas puede "confundir" a los
consumidores.
35. En virtud del Reglamento, las CE otorgarán flexibilidad en materia de etiquetado a los países
que han acordado adoptar determinados reglamentos o que han firmado acuerdos bilaterales conla UE.  Expresa su preocupación de que este enfoque lleve a los países a adoptar determinados
reglamentos que de otro modo no aceptarían, o se utilice para obtener concesiones en las
negociaciones sobre otras cuestiones.
36. Cree que posiblemente otros Miembros compartan su preocupación.  En particular, el
Reglamento de las CE debía haberse notificado con la suficiente antelación para que las partesinteresadas pudiesen formular observaciones y éstas fuesen examinadas antes de la adopción del
reglamento final.  Desea saber si las CE tienen intención de tomar en consideración sus
observaciones.
37. El representante de Nueva Zelandia comparte la inquietud de los Estados Unidos.  Señala que
el Reglamento Nº 753/2002 de la Comisión fija determinadas disposiciones de aplicación del
Reglamento Nº 1493/1999 del Consejo en lo que respecta a la designación, denominación,
presentación y protección de determinados productos vitivinícolas.  Su principal preocupación es que
el enfoque global de la Unión Europea en relación con el etiquetado de vinos no es conforme al
principio del Acuerdo de asegurar que los reglamentos técnicos y las normas no creen obstáculos
innecesarios al comercio internacional.  Acepta que la prevención de las prácticas engañosas puedeser un objetivo legítimo en el marco del Acuerdo.  No obstante, Nueva Zelandia considera en su
evaluación inicial que el reglamento restringe el comercio más de lo necesario para alcanzar ese
objetivo.  El orador señala que el párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo dispone que "los reglamentos
técnicos no restringirán el comercio más de lo necesario para alcanzar un objetivo legítimo".
38. Pregunta si el vino procedente de terceros países recibe un trato igual de favorable que el vino
de la UE respecto de las variedades y menciones tradicionales.  Opina que el artículo 36 del
Reglamento supone una discriminación para el vino que no procede de la UE, que es contraria a lasobligaciones de trato nacional que figuran en el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo OTC y el
artículo III del GATT.  Al parecer, el vino de países que no son Miembros de la OMC recibe un trato
aún menos favorable.  El trato preferencial otorgado a los países que han concluido acuerdos
bilaterales en materia de vino con la UE en el marco del Reglamento Nº 753/2002, plantea problemas
respecto de las obligaciones NMF que figuran en el párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo OTC y elartículo I del GATT.
39. Expresa su preocupación por el hecho de que el Reglamento trate de ampliar la definición de
indicaciones geográficas más allá de la definición  contenida en el Acuerdo sobre los ADPIC.  Cree
que en la definición de indicación geográfica que figura en el párrafo 1 del artículo 22 del Acuerdo
sobre los ADPIC no se ha previsto en ningún momento ampliar la protección de las indicacionesgeográficas a las menciones "tradicionales" que no sean indicaciones geográficas.  Esto supone un
obstáculo innecesario al comercio internacional.  En la medida en que impide el uso en los vinosG/TBT/M/27
Página 7
importados de descriptores genéricos comúnmente utilizados en el comercio mundial de vinos,
menoscaba los objetivos establecidos en la reglamentación sobre información al consumidor.
40. Cree que en el Reglamento Nº 753/2002 se trata de controlar el uso de las menciones aún más
que en el proyecto de reglamento anterior de la UE  (881/1998) con relación al cual se han expresado
numerosas preocupaciones en el Comité.  Lament a que las CE, pese a esas inquietudes, hayan
decidido ejercer un mayor control.
41. Al parecer, el Reglamento limita el uso de las indicaciones geográficas de ámbito nacional
por parte de terceros países, permitiendo únicamente el uso de indicaciones geográficas que sirvan
para identificar a un tercer país en su conjunto en circunstancias excepcionales.  Esto es así pese al
hecho de que el Acuerdo sobre los ADPIC contiene disposiciones relativas a las indicaciones
geográficas de ámbito nacional (el párrafo 1 del artículo 22 hace referencia a las indicaciones
geográficas que identifican un producto como originario "del territorio de un Miembro").  Además, elReglamento 753/2002 supone también la precedencia de las indicaciones geográficas europeas sobre
las indicaciones geográficas de terceros países (o de las indicaciones geográficas de terceros países
protegidas mediante acuerdos bilaterales sobre las que no lo están) en caso de conflicto.  Estima que
esto es contrario a las disposiciones sobre trato nacional del Acuerdo sobre los ADPIC y el GATT
(artículo 3 del Acuerdo sobre los ADPIC y artículo III del GATT).
42. Plantea asimismo cuestiones relativas a la compatibilidad con el Acuerdo sobre los ADPIC de
las disposiciones del Reglamento que reservan determinados formatos de botella para uso exclusivo
de la UE.  No cree que los formatos de botella basten para identificar un producto como originario de
una determinada área geográfica.  Su uso no debería limitarse a determinados países o a determinadas
indicaciones geográficas.
43. Le preocupa que la finalidad del Reglamento sea obtener el uso exclusivo de términos que
describen variedades vinícolas que coinciden con las indicaciones geográficas europeas, pese a que
muchos de ellos son reconocidos y aceptados internacionalmente como nombre de determinadas
variedades (por ejemplo, Chardonnay).  Cree que es to plantea cuestiones relacionadas con el trato
nacional y el cumplimiento de las obligaciones establecidas en el artículo III del GATT.
44. No ve ninguna base en el Acuerdo sobre los ADPIC para tratar de controlar el uso de las
menciones tradicionales, las indicaciones geográficas de ámbito nacional, los términos referentes a
variedades o los formatos de botella o para dar prioridad a las indicaciones geográficas europeas.
En consecuencia, esos elementos del Reglamento plantean problemas relacionados con el
cumplimiento de las obligaciones en el marco de la OMC y, en particular, del Acuerdo OTC.  Cree
que el Reglamento puede tener una importante repercusión comercial para los productores de vino
que no pertenecen a la UE.  El Reglamento puede considerarse un intento de otorgar una ventajacompetitiva a los vinos de la UE.
45. Lamenta que las CE hayan tardado tanto en notificar el Reglamento con arreglo al
artículo 2.9.2 del Acuerdo, pese a que varios Miembros, entre ellos Nueva Zelandia, expresaron su
preocupación en reuniones anteriores del Comité.  La UE no ha cumplido las obligaciones en materia
de transparencia que figuran en el Acuerdo, en particular, no ha notificado la propuesta con lasuficiente antelación para que los demás Miembros puedan formular observaciones y se puedan
realizar modificaciones basándose en esas observaciones.  Lamenta que las CE, pese a las inquietudes
expresadas anteriormente por los demás Miembros, hayan decidido adoptar el
Reglamento Nº 753/2002.
46. Solicita que las CE aclaren urgentemente la forma en que interpretan y aplican el Reglamento.
Reitera su preocupación fundamental respecto de los efectos restrictivos sobre el comercio del
enfoque global de las CE en relación con el etiquetado de vinos.  Pide a las CE, habida cuenta de susG/TBT/M/27
Página 8
obligaciones en el marco del GATT y el Acuerdo OTC, que reconsideren su decisión de aplicar el
Reglamento a partir de junio de 2003 y brinden la oportunidad de realizar las consultas y
modificaciones pertinentes.
47. El representante del Canadá respalda las opiniones de los Estados Unidos y Nueva Zelandia.
Aunque agradece las intenciones y los esfuerzos de las CE por simplificar y liberalizar los requisitos
en materia de etiquetado de vinos en la UE, plantea serias dudas sobre la conformidad del Reglamento
con las obligaciones de las CE en el marco del Acuerdo OTC.  Le preocupa que muchas de las
disposiciones del Reglamento tengan un carácter innecesariamente restrictivo (como el uso de
determinados términos descriptivos, la tolerancia en las declaraciones de alcohol, la protección de
formatos de botella, los criterios de contenido por variedad, los requisitos para los concursos de vino y
los aspectos relacionados con el trato nacional y NMF).  Cuestiona la necesidad de este enfoque
prescriptivo en una esfera en la que no parecen existir riesgos importantes en materia de salud,seguridad o medio ambiente.  Aunque la prevenci ón de las prácticas engañosas es un objetivo de
política pública legítimo, opina que la solución que proponen las CE en este Reglamento es más
restrictiva de lo que probablemente se necesita para hacer frente a cualquier riesgo que se perciba y va
más allá de lo exigido en el caso de otros productos alimenticios.
48. No cree que países europeos, como Francia o Italia, deban gozar de derechos exclusivos para
utilizar la palabra "Château" en el mercado europeo.  Los consumidores europeos estarán en situación
de saber qué quiere decir "Château", independientemente de que se trate del Château Nenin en Francia
o del Château des Charmes en la península del Niágara (Canadá).  Pregunta si es necesario definir
legalmente todos los términos que aparecen en las etiquetas de vino referentes a un "método de
producción" o un descriptor de la calidad para no inducir a error a los consumidores.  Cree que laspreferencias de los consumidores no pueden armonizarse.  Reglamentar los adjetivos de la lengua
común utilizados para la descripción del vino va más allá de lo que se considera una respuesta
razonada al riesgo de que se recurra a prácticas engañosas en el etiquetado.
49. Expresa su preocupación con respecto al objetivo del Reglamento de conceder a determinados
términos una condición asimilable a la de la propiedad intelectual y su intento de que terceras partesotorguen los mismos derechos exclusivos respecto de esos términos a los productores de la UE en
terceros mercados utilizando el acceso al mercado europeo como modo de presión.  Cree que las CE
están utilizando el reglamento inadecuadamente para conceder derechos de propiedad intelectual de
manera furtiva.  El Canadá manifestará sus preo cupaciones acerca de esta cuestión desde un punto de
vista de la propiedad intelectual en el Consejo de los ADPIC.
50. Es consciente de que este Reglamento creará obstáculos innecesarios al comercio
internacional.  Prohibirá la entrada de los vinos canadienses en la UE, ya que el sistema normativo delCanadá no define legalmente muchos de los términos utilizados por sus productores en las etiquetas
para describir el vino, como se exige en el Reglamento de las CE.
51. Pide a las CE que reconsidere el criterio que aplican para regular los aspectos relacionados
con el etiquetado del vino, teniendo en cuenta sus obligaciones en virtud del párrafo 1 del artículo 2
(disposiciones sobre trato nacional y NMF), el párrafo 2 del artículo 2 (prevención de la creación deobstáculos innecesarios al comercio internacional), el párrafo 3 del artículo 2 (atención de objetivos
de manera menos restrictiva del comercio) y el párrafo 8 del artículo 2 (reglamentos basados en las
propiedades de uso y empleo de los productos más bien que en función de sus características
descriptivas).  Su delegación facilitará observaciones detalladas para que las CE las tengan en cuenta
antes de adoptar este Reglamento.
52. La representante de Australia comparte las inquietudes sustantivas y de procedimiento
expresadas por los Estados Unidos, el Canadá y Nueva Zelandia.  Se propone formular únicamente
observaciones iniciales sobre el Reglamento Nº 753/2002 de las CE debido a su tardía notificación y aG/TBT/M/27
Página 9
las dificultades para disponer del texto de ese Reglamento.  Plantea cuestiones relativas a la
conformidad de sus disposiciones sustantivas con las obligaciones en el marco de la OMC, así como a
los procedimientos seguidos por las CE para elaborar la medida y notificarla a la OMC.
53. Manifiesta su preocupación por la repercusión en la OMC de la adopción por parte de las CE
de reglamentos para proteger a los productores de la UE de la competencia mediante el uso derequisitos de etiquetado que imponen restricciones a la identificación de productos y el uso de
"menciones tradicionales" e indicaciones geográficas.  Las CE han hecho caso omiso de las
preocupaciones expresadas por varios Miembros en las reuniones de octubre de 2001 y marzo de 2002
respecto de la posible repercusión en el comercio del entonces proyecto de reglamento y la solicitud
de que el proyecto se notificara para que los demás Miembros pudieran formular observaciones antes
de su adopción.  Al no notificar las CE el reglamento con anterioridad, Australia y los demás
Miembros se han visto privados de sus derechos en el marco del Acuerdo OTC.  Expresa sus dudasrespecto del cumplimiento por las CE de sus obligaciones de procedimiento con arreglo al Acuerdo.
Si las CE no cumplen sus obligaciones en esta ocasión aumentará el escepticismo que muchos
Miembros han manifestado sobre el programa global de las CE en el marco de la OMC en relación
con el etiquetado.
54. No puede aceptar el concepto básico del Reglamento Nº 753/2002 de que un Miembro de
la OMC pueda reservar adjetivos comunes y otros términos descriptivos para uso exclusivo de una de
sus industrias.  Está de acuerdo en que la prevención de las prácticas engañosas es un objetivo
legítimo con arreglo al párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo pero no ve la relación entre este objetivo y
las medidas establecidas en el Reglamento 753/2002.  Incluso en caso de que el objetivo de las CE
(evitar las prácticas que puedan inducir a error y proteger a los consumidores) sea una caracterizaciónprecisa de la finalidad del Reglamento, le es difícil aceptar que la manera menos restrictiva para el
comercio de lograr ese objetivo sea reservar el uso exclusivo de palabras comunes del inglés.
55. Discrepa de la idea de que las denominadas "menciones tradicionales" que figuran en los
anexos al Reglamento tengan ninguna conexión con los derechos de propiedad intelectual.
La mayoría de los términos son adjetivos calificativos comunes.  Se opone a que las CE legitimicensus esfuerzos por reservar esos términos para uso exclusivo de las industrias vinícolas de la UE
aduciendo que constituyen derechos de propiedad intelectual.
56. Comparte las inquietudes de los Estados Unidos, el Canadá y Nueva Zelandia acerca de la
conformidad del Reglamento con las principales disposiciones del GATT de 1994.  Insta a las CE a
que se abstengan de aplicar el Reglamento Nº 753/2002 hasta la plena consulta con las partes
interesadas.
57. El representante de la Argentina se suma a las opiniones de los Estados Unidos,
Nueva Zelandia, el Canadá y Australia sobre el Reglamento de las CE relativo al etiquetado del vino.
Subraya que tanto el producto como el asunto en cuestión tienen una gran repercusión sistémica en el
comercio mundial.
58. La representante del Brasil manifiesta que su delegación se suma a las preocupaciones
expresadas por los oradores anteriores.  El Brasil está estudiando la legislación de las CE y
agradecería que las CE facilitaran una respuesta a las observaciones formuladas.
59. El representante del Uruguay dice que su delegación se suma a las observaciones formuladas
y pide a las CE que den una respuesta.
60. Los representantes de Bolivia, México, el Paraguay y el Perú comparten las preocupaciones
expresadas por los oradores anteriores y se reservan el derecho de volver a referirse a la cuestión
posteriormente.G/TBT/M/27
Página 10
61. El representante de las Comunidades Europeas no puede dar una respuesta detallada a todas
las observaciones, pero asegura que las CE volverán a tratar la cuestión en su debido momento.
Señala que la medida fue notificada el 10 de junio de 2002 y está previsto que entre en vigor el 1º de
enero de 2003.  Al tratarse de un Reglamento de la Comisión, corresponderá a ésta realizar cualquier
modificación.  Recuerda a los Miembros que el plaz o para la presentación de observaciones finalizará
en agosto de 2002.  Toma nota de las observaciones formuladas así como de las obligaciones de
las CE en materia de OTC y las tendrá en cuenta.
62. La representante de las Comunidades Europeas expresa la inquietud de su delegación en
relación con la notificación G/TBT/N/KOR/34 sobre el reglamento de Corea relativo a las bebidas
espirituosas, los licores, el vino y la cerveza.  Las CE han formulado observaciones sobre el proyecto
de reglamento de Corea y agradecerán que se facilite una respuesta antes de que el reglamento entre
en vigor en julio de 2002.  Las inquietudes expresadas se refieren a los requisitos de etiquetadoadicionales impuestos que exigirán a los productores el establecimiento de una línea específica de
producción y almacenamiento para las exportaciones a Corea.  Esto se reflejará tanto en el tiempo
como en los costos.  Insta a Corea a que encuentre una solución menos restrictiva para el comercio.
63. El representante del Canadá señala que su delegación ha facilitado observaciones sobre este
proyecto de reglamento de Corea.  El Canadá ha solicitado información sobre su objetivo de política
así como un período de transición de un año para las etiquetas existentes, ya que no parece tratarse de
un asunto que suponga un grave riesgo para la salud, la seguridad o el medio ambiente.
64. La representante de los Estados Unidos señala que los Estados Unidos también han hecho
observaciones sobre esa notificación y piden a Corea que las estudie.
65. El representante de Corea transmitirá las observaciones formuladas a las autoridades de su
país.  Explica que la modificación del reglamento tiene por finalidad poner orden en la distribución de
bebidas alcohólicas e impedir que circulen de forma ilegal en el canal de distribución para evitar el
impuesto legítimo que aplican las autoridades.  La etiqueta tiene por objeto diferenciar las bebidas
alcohólicas "para consumo a domicilio" o "para tiendas de precio reducido", e indicar que su venta
está prohibida en restaurantes o bares.  Informa al Comité de que se ha ampliado el plazo propuestopara la aplicación con miras a que los productores nacionales y extranjeros dispongan del tiempo
necesario para adaptarse al nuevo sistema de etiquetado.
66. El representante del Canadá plantea cuestiones sobre las moratorias de los Estados miembros
de la UE en relación con la aprobación los productos agropecuarios obtenidos por medios
biotecnológicos y la prohibición de esos productos.   Recuerda que esta prohibición se impuso por un
período superior a cuatro años y pregunta si la UE aplica un sistema de aprobación basado en la
ciencia conforme con las obligaciones internacionales.  Recuerda que el Canadá expresó supreocupación ante los reglamentos propuestos por la UE para el etiquetado de los organismos
modificados genéticamente (OMG) y la trazabilidad, tanto en lo que respecta a la naturaleza como a la
eficacia de esos reglamentos.  Cree que las propuestas no parecen gestionar ninguno de los riesgos o
peligros identificados pero constituyen posibles obstáculos al comercio.  Insta a la UE a que considere
medidas alternativas.  El Canadá hizo observaciones sobre las propuestas a través del servicio deinformación en diciembre de 2001 y espera una respuesta.
67. La representante de los Estados Unidos se suma a las observaciones formuladas por el
Canadá.
68. El representante de las Comunidades Europeas informa al Comité de que se han recibido
varias observaciones por escrito relativas a los documentos G/TBT/N/EEC/6 (propuesta de
reglamento sobre alimentos y piensos modificados genéticamente) y G/TBT/N/EEC/7 (trazabilidad de
los organismos modificados genéticamente y los alimentos y piensos producidos a partir de éstos).  SeG/TBT/M/27
Página 11
están ultimando las respuestas a las observaciones formuladas y pronto estarán disponibles.  Ambas
propuestas están siendo debatidas en el Consejo y el Parlamento Europeo.  Espera que el Parlamento
finalice su primera lectura la primera semana de julio de 2002 y que en otoño el Consejo y el
Parlamento lleguen a una posición común.
69. El representante de las Comunidades Europeas recuerda al Brasil que las CE hicieron
observaciones sobre la notificación G/TBT/N/BRA/29 relativa a las bebidas obtenidas del vino y
agradecerían una respuesta.  En marzo, las CE manifestaron inquietudes, en particular en relación con
el registro de los productores de los países exportadores ante las autoridades del Brasil así como con
determinados requisitos de etiquetado.
70. La representante del Brasil transmitirá las observaciones de las CE a su capital.
71. El representante de las Comunidades Europeas recuerda que las CE han formulado
observaciones en relación con las notificaciones  de los Estados Unidos G/TBT/N/USA/8, 15 y 18
(neumáticos y sistemas de supervisión de neumáticos) y que siguen esperando una respuesta.
La observación hace referencia de forma específica a las Directivas de las CE sobre la misma cuestión
y al trabajo realizado por las Naciones Unidas/CEP E para la armonización global de la seguridad de
los neumáticos.
72. La representante de los Estados Unidos informa al Comité de que, en el caso de la
notificación G/TBT/N/USA/18, el perí odo para la presentación de observaciones terminó el 5 de junio
de 2002 y se recibieron 5.500 observaciones.  Aún no se ha adoptado una norma definitiva.
73. La representante de las Comunidades Europeas señala a la atención de los presentes la
notificación de China G/TBT/N/CHN/2 (productos cosméticos) que preocupa e interesa mucho a
las CE.  Solicita el texto jurídico y pide que el período para las observaciones se amplíe hasta finalesde agosto de 2002.
74. La representante de la República Popular China explicó que en febrero de 2001 las
autoridades chinas adoptaron reglamentos sobre el etiquetado de los alimentos y la supervisión e
inspección de los cosméticos.  Estas normas entraron en vigor en abril de 2001.  La notificación en
cuestión no se refiere a un nuevo reglamento técnico sino a un aviso para reiterar la aplicación de esasnormas.  Se prevé un período de transición para la adaptación de los importadores y los exportadores.
Los textos pertinentes de las normas pueden consultarse en el sitio Web de la Administración Estatal
General de la República Popular China de Supervisión de la Calidad, Inspección y Cuarentena
(AQSIQ).  La oradora transmitirá las observaciones de las CE a las autoridades de su país.
75. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.
IV. SEGUIMIENTO DE LA REUNIÓN SOBRE PROCEDIMIENTOS PARA EL
INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN CELEBRADA EL 28 DE JUNIO DE 2001
76. La Presidenta recuerda que en la reunión extraordinaria sobre procedimientos para el
intercambio de información se presentaron varias propuestas que fueron debatidas en las dos
reuniones anteriores del Comité.  Posteriormente, el Comité acordó preparar un folleto sobre las
disposiciones del Acuerdo relativas a la transparencia.  La División de Información y Relaciones con
los Medios de Comunicación de la OMC está preparando el folleto y podrá consultarse en formatoelectrónico a través del sitio Web.
77. El Comité toma nota de la declaración formulada.G/TBT/M/27
Página 12
V. SEGUIMIENTO DEL SEGUNDO EXAMEN TRIENAL DEL FUNCIONAMIENTO Y
APLICACIÓN DEL ACUERDO OTC DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 4
DEL ARTÍCULO 15
78. La Presidenta recuerda que el Comité mantuvo debates informales sobre la cuestión del
etiquetado.  Como siguiente medida inmediata, acordó pedir a la Secretaría que preparase un
documento fáctico en el que se incluyesen dos listas.  La primera se refiere a las notificaciones
presentadas desde 1995 en relación con el etiquetado.  En ella figurarán las notificaciones por orden
cronológico, indicando el Miembro en cuestión, los productos abarcados, los objetivos legítimos
declarados y los períodos previstos para la formulación de observaciones.  La segunda lista incluirá
una referencia fáctica a las inquietudes comerciales específicas en relación con el etiquetado señaladas
a la atención del Comité en el punto del orden del día "Declaraciones sobre la Aplicación y
Administración del Acuerdo OTC" desde 1995.  En esta lista se indicarán los Miembros afectados, lascuestiones, las preocupaciones manifestadas y las referencias a las notificaciones pertinentes.  Este
documento se examinará en la próxima reunión informal que se celebrará en octubre de 2002.
79. El representante de las Comunidades Europeas presenta un documento de las CE
(G/TBT/W/175) y dice que las CE desearían tratar las siguientes cuestiones relacionadas con el
etiquetado:  la normalización internacional y regional, los acuerdos de equivalencia, la transparencia,la promoción del Código de Buena Conducta y los problemas de los países en desarrollo en materia de
la asistencia técnica.  El documento propone que prosigan las labores en el Comité (por ejemplo con
un documento de la Secretaría y un taller informal sobre etiquetado).  El documento de las CE plantea
cuestiones que pueden tratarse en el Comité, pero no pretende proponer soluciones.  El orador se
pregunta cuál será el mejor modo de que los observadores participen en los trabajos sobre etiquetado(por ejemplo la ISO, el Codex y el CCI).  Cree que el etiquetado puede ser favorable para el comercio
pero al mismo tiempo puede crear obstáculos comerciales.  Las CE han llevado a cabo estudios sobre
etiquetado y ha llegado a la conclusión de que ha aumentado el uso del etiquetado y los exportadores
se enfrentan a problemas más complejos.  Su delegación reconoce que puede que exista incertidumbre
en cuanto a la aplicación del Acuerdo y que haya y diferencias entre los Miembros sobre el ámbito deaplicación del Acuerdo respecto de determinados tipos de etiquetado.
80. En cuanto a la posibilidad de organizar un taller sobre etiquetado, apoya la participación de
los observadores, quienes podrían presentar sus trabajos pertinentes.  Los Miembros podrían
comunicar su experiencia en el uso del etiquetado en  el ámbito nacional y los problemas a los que se
enfrentan en el mercado.  Propone que el Comité de  Comercio y Medio Ambiente pueda participar en
el taller.  Señala que el trabajo del Comité de Comercio y Medio Ambiente sobre etiquetado forma
parte del mandato de Doha, mientras que el trabajo del Comité de Obstáculos Técnicos al Comercioes el resultado del segundo examen trienal.  Cree que ambos Comités deberían mantenerse informados
de sus respectivos trabajos.  Las CE se comprometen a velar por que el trabajo en el Comité no
menoscabe las normas y disposiciones OTC vigentes sobre etiquetado.
81. El representante del Japón presenta el documento de su país (G/TBT/W/176).  Cree que sería
productivo examinar más a fondo las cuestiones relacionadas con el etiquetado basándose en los
hechos y el contenido.  El Japón ha llegado a algunas conclusiones como resultado de las encuestas y
conversaciones con las industrias nacionales.  Las cuestiones relacionadas con el etiquetado son por lo
general las mismas que las relacionadas con los reglamentos técnicos y las normas comunes.
No obstante, hay algunas cuestiones propias del etiquetado relativas a (párrafos 7, 8 y 9 del
documento) i) la falta de transparencia en el proceso de elaboración de los requisitos de etiquetado;ii) la falta de normas internacionales y la duplicación de los requisitos en materia de etiquetado;  y
iii) la falta de requisitos de etiquetado definidos en función de las propiedades de uso y empleo.G/TBT/M/27
Página 13
82. La falta de transparencia se produce, en particular, cuando la institución que elabora los
requisitos de etiquetado no es una institución con actividades de normalización que ha aceptado el
Código de Buena Conducta (anexo 3 del Acuerdo) y, por lo tanto, no sigue las disposiciones del
Acuerdo en materia de transparencia.  El orador anima a esos organismos a aceptar el Código.
La falta de normas internacionales en esta materia y la existencia en los diversos Miembros y regionesde distintos requisitos de etiquetado aplicables al mismo ámbito pueden crear obstáculos innecesarios
al comercio.  Esto puede deberse al hecho de que las instituciones que preparan los sistemas de
etiquetado no siempre son las instituciones con actividades de normalización que han aceptado el
Código y no participan en las actividades de normalización internacional en esa materia.  Es posible
favorecer la normalización internacional en materia de etiquetado en el contexto de los procesos de
normalización existentes.
83. La falta de requisitos de etiquetado definidos en función de las propiedades de uso y empleo
puede deberse al hecho de que las instituciones en cuestión no están familiarizadas con los requisitos
del Acuerdo OTC.  El orador anima a promover la aplicación del Acuerdo, con inclusión de los
requisitos sobre reglamentos técnicos definidos en función de las propiedades de uso y empleo.  Por
último, dice que las cuestiones de etiquetado están relacionadas con la aplicación del Acuerdo y que
es importante profundizar el debate de forma pragmática.
84. La representante de Suiza da las gracias a las Comunidades Europeas, el Japón y el Canadá
por sus contribuciones.  Opina que el Comité debe avanzar cuanto sea posible y es partidaria de que la
Secretaría prepare un documento fáctico y organice posteriormente un taller informal sobre etiquetado
para tratar todas las cuestiones planteadas en los debates, en el que los Miembros puedan presentar
ejemplos concretos y expresar sus preocupaciones.  Recuerda que Suiza presentó un documento sobreel etiquetado en junio de 2001 (G/TBT/W/162) en el que se planteaban algunas cuestiones que su
delegación cree que es necesario debatir más a fondo y que pueden contribuir a mejorar la
comprensión del Acuerdo y las cuestiones de los OTC relacionadas con el etiquetado.  Recuerda que
la Declaración de Doha se refiere al etiquetado en dos esferas:  las preocupaciones no comerciales en
la esfera de la agricultura y el etiquetado ecológico en la esfera del medio ambiente.  Su delegacióncree que el Comité OTC, dentro del área de su competencia, debería apoyar esos debates en los demás
órganos de la OMC.  Algunas de las cuestiones planteadas en esos foros en relación con el etiquetado
son principalmente horizontales y, por lo tanto, deberían tratarse en el Comité OTC.  Con relación al
documento del Canadá, que subraya la importancia del debate sobre la aplicación y sugiere, como
solución, algunas directrices sobre el modo en que deben proceder las instituciones de reglamentación
para establecer los sistemas de etiquetado, considera que puede que aún sea pronto para establecer
esas directrices.  En opinión de su delegación, el debate de las cuestiones pendientes puede esbozar lanaturaleza de las preocupaciones en relación con el etiquetado y establecer una base adecuada para
identificar los problemas jurídicos o relacionados con la aplicación.  Este análisis puede servir
entonces de base para examinar más a fondo cualquier medida necesaria (como una orientación para
una buena práctica normativa conforme a lo que propone el Canadá o un entendimiento sobre la
interpretación de determinadas disposiciones del Acuerdo relacionadas con el etiquetado).  Sugiereque, con objeto de mejorar la cooperación y evitar la duplicación, el Comité OTC intercambie
información con otros órganos de la OMC en relación con el etiquetado.
85. El representante de Egipto reitera que el debate del Comité sobre el etiquetado debería
celebrase de manera informal, tener una finalidad educativa y centrarse en la forma de mejorar la
aplicación del Acuerdo.  No deberían renegociarse  ni aclararse ninguna de las disposiciones de
la OMC.  No debería existir ninguna relación entre el debate del Comité y los debates mantenidos en
los demás Comités de la OMC.  El Comité no está tratando de llegar a una conclusión o a un resultado
concreto en relación con la cuestión del etiquetado.G/TBT/M/27
Página 14
86. La representante del Brasil da las gracias a las CE y al Japón.  Cree que el Acuerdo OTC es
claro y no es necesario aclarar sus disposiciones, que considera equilibradas y adecuadas.  Opina que
cabe mantener un debate en el ámbito de la aplicación, con objeto de identificar las esferas en las que
existen problemas o cuestiones que pueden entenderse mejor, por ejemplo la esfera de la
transparencia.  Opina que se pueden debatir más a fondo las esferas identificadas por el Japón enrelación con la falta de normas internacionales y la falta de requisitos de etiquetado definidos en
función de las propiedades de uso y empleo.  Cree que el taller sobre etiquetado debería organizarse
después de los debates sobre el documento de in formación de la Secretaría.  Sería prematura la
participación en el taller de los demás órganos de la OMC (por ejemplo el Comité de Medidas
Sanitarias y Fitosanitarias y el Comité de Comercio y Medio Ambiente) ya que esos Comités tienen
esferas de competencia y mandatos diferentes.  Discrepa de la opinión de las CE de que en Doha se
pidió al Comité de Comercio y Medio Ambiente que acelerara los trabajos sobre etiquetado.La Declaración Ministerial de Doha encomendó a ese Comité que prestara especial atención a las
prescripciones relativas al etiquetado para fines ambientales.  Cree que aunque el documento de las
CE especifica que su finalidad no es proponer soluciones, la expresión "necesidad de aclarar las
normas de la OMC" le parece una solución y prejuzga los debates del Comité.  Asimismo, considera
que la conclusión que se expone en el documento de que no se deberán socavar las normas de la OMCestá en contradicción con el concepto de que es necesario aclarar esas normas.
87. El representante de México reitera la opinión de su delegación de que el debate sobre el
etiquetado debería celebrarse de manera informal y tener una finalidad educativa.  En la Declaración
de Doha no se encomendó al Comité OTC ningún manda to en relación con el etiquetado.  El orador
puede apoyar la organización de un taller sobre el etiquetado, siempre y cuando éste tenga carácterinformal.
88. La representante de los Estados Unidos está de acuerdo en que los debates deberían realizarse
de manera informal.  Acoge con satisfacción los documentos de las CE y el Japón y cree que es
importante identificar las cuestiones.  Basándose en la experiencia de los debates celebrados en las
reuniones del Comité, en el punto del orden del día "Declaraciones sobre la aplicación yadministración del Acuerdo", se podría identificar a los infractores de las normas vigentes así como a
los que proponen directrices y disciplinas adicionales.  Se congratula por el continuo intercambio de
información.  No obstante, con relación a la cuestión de la participación de los observadores en los
debates en materia de etiquetado, cree que el intercambio de información únicamente será provechoso
cuando se les presenten solicitudes específicas.
89. El representante del Canadá apoya las declaraciones de los Estados Unidos y el Japón.
Recuerda el documento presentado por su delegación (G/TBT/W/174) y dice que es partidario de
profundizar los debates sobre el etiquetado en el Comité ya que esta cuestión guarda relación con la
aplicación del Acuerdo.  Se congratula por el documento fáctico que preparará la Secretaría.
El Canadá propuso y apoyó la organización de un taller informal sobre etiquetado.  Cree que será
necesario mantener un debate más a fondo cuando se presente el documento de la Secretaría.  Señala
que las conversaciones del Comité en materia de etiquetado no deberían basarse en la labor en cursoen otros órganos de la OMC.
90. La representante de la República Popular China agradece las contribuciones de las CE y el
Japón.  Opina que los requisitos en materia de etiquetado son distintos a los demás requisitos técnicos,
pero se presentan como condiciones para el acceso a los mercados.  En algunos casos, estos requisitos
causan obstáculos innecesarios al comercio.  Puesto que no existe una definición única del mandato oel alcance del etiquetado, la distinta interpretación puede provocar un uso indebido de los requisitos
de etiquetado en los reglamentos técnicos o normas, y es necesario estudiar y analizar detenidamente
esta cuestión.  Recomienda que se sigan manteniendo debates sobre la definición y el alcance del
etiquetado.  Se debería pedir a las instituciones internacionales de normalización en la materia que
elaboraran normas internacionales sobre los principios para la preparación de requisitos de etiquetadoG/TBT/M/27
Página 15
y, cuando esas normas estén listas, los Miembros deberían utilizarlas como base para la elaboración
de sus requisitos de etiquetado nacionales.
91. La representante de Malasia  da las gracias a las CE, el Japón y el Canadá por los documentos
que han presentado en relación con el etiquetado.  Se congratula por la decisión de que la Secretaría
prepare un documento para ayudar al Comité en el próximo debate informal sobre etiquetado.  Reiteraque los debates deberían proseguir de manera informal.  La propuesta de celebrar un taller como
actividad de aprendizaje y el papel de los observadores podrán discutirse más a fondo cuando se
hayan mantenido debates sustantivos basados en el documento de la Secretaría.
92. La representante de Australia apoya las observaciones formuladas por los Estados Unidos en
relación con la naturaleza de los debates sobre el etiquetado.  Manifiesta algunas reservas acerca de
determinados aspectos de las propuestas que han sido presentadas sobre el etiquetado, en especial
algunas de las planteadas en el documento de las CE.  Australia está dispuesta a proseguir los debatesde manera informal y sin esperar un resultado específico.  Debería tratarse de un ejercicio de
recopilación de información, en el sentido de lo indicado por la Presidenta.  La oradora no está de
acuerdo en relacionar este trabajo con ninguno de los mandatos de Doha.
93. El representante de la Argentina cree que el proceso que lleve a cabo el Comité en relación
con el etiquetado debería ser informal y gradual.  No está de acuerdo en vincularlo a la labor sobre el
etiquetado ecológico realizada por el Comité de Comercio y Medio Ambiente en virtud de la
Declaración de Doha.  Cree que el trabajo del Comité OTC es más genérico y no debería tratar
cuestiones específicas como el etiquetado ecológico.  Espera con interés el documento de la Secretaría
y considera que la conveniencia de organizar un taller debería evaluarse en una etapa posterior.
Formulará observaciones sobre los documentos de las CE y el Japón cuando las autoridades de su paíslos hayan estudiado.
94. El representante de México cree que sería útil recopilar las notificaciones con fines
informativos.  No obstante, este proceso no debería utilizarse para examinar las notificaciones.  Está
de acuerdo en proseguir los debates sobre el etiquetado en reuniones informales.
95. El representante de Chile dice que su delegación se suma a la declaración hecha por la
Argentina.  Está de acuerdo en que el debate debería realizarse de manera informal, tener una
finalidad informativa y ayudar a entender mejor la cuestión.  Cree que no se ha asignado al Comité
ningún mandato en relación con el etiquetado, excepto el que figura en el artículo 15 del
Acuerdo OTC referente al examen trienal, y en la Declaración de Doha no aparece ningún mandato al
respecto.  Acoge con satisfacción el documento de la Secretaría y pone de relieve que cualquier taller
que se celebre deberá tener un carácter informal.
96. La representante de Colombia dice que su delegación se suma a las observaciones formuladas
por la Argentina y Chile sobre la forma en que el Comité debería dirigir su trabajo en materia de
etiquetado.  Reitera que esta cuestión debería tratarse en reuniones informales.  Acoge con
satisfacción los documentos presentados por las CE y el Japón que contienen información adicional, y
se reserva el derecho de volver a referirse a ellos posteriormente.  Es partidaria de que la Secretaría
presente un documento que proporcione información de carácter general para los futuros trabajos,incluida la posterior celebración de un posible taller.
97. El representante de la India reitera la opinión de su delegación de que el debate sobre el
etiquetado debería realizarse de manera informal y sin prejuzgar sus resultados.  Se opone a cualquier
programa formal en el Comité OTC en relación con esta cuestión.  Cree que el Acuerdo no necesitaba
nuevas reglas, directrices ni aclaraciones en relación con el etiquetado.  La cuestión pertinente es larepercusión del etiquetado en el acceso a los mercados para los productos procedentes de países en
desarrollo.G/TBT/M/27
Página 16
98. El representante de Corea opina que, con la condición de no prejuzgar el resultado, el Comité
no debería limitar el alcance de las cuestiones que se van a tratar en relación con el etiquetado.
Los debates deberían abarcar esferas como:  la normalización internacional, los países en desarrollo,
los problemas de aplicación, las cuestiones de transparencia y la cooperación con las demás
instituciones internacionales de normalización (por ejemplo el Codex).  Apoya las propuestas de las
CE y el Canadá de que se celebren amplios debates sobre cuestiones relativas al etiquetado en las
próximas reuniones.  Cree que es importante reflejar los intereses de todas las partes y equilibrar los
intereses de la facilitación del comercio con la sensibilización de los consumidores en materia de
seguridad, salud y medio ambiente.
99. El representante de Cuba está de acuerdo en que el debate debería realizarse de manera
informal y tener una finalidad educativa.
100. El representante de Bolivia apoya las declaraciones hechas por Egipto, México, el Brasil, la
Argentina, Chile y Colombia.  Cree que los requisitos de etiquetado se perciben cada vez más como
obstáculos al comercio.  Celebra el hecho de que la cuestión del etiquetado sea objeto de un debate
informal y forme parte de un proceso educativo que no pretenda prejuzgar los resultados.
101. El representante de Guatemala reitera que los debates sobre el etiquetado deberían tener
carácter informal y dice que Guatemala se suma a la opinión de México de que la finalidad del
ejercicio es informar y concienciar a los Miembros en relación con la cuestión del etiquetado.
102. El representante del Paraguay apoya las opiniones expresadas por México, Egipto y la
Argentina.
103. El representante del Perú considera que la cuestión del etiquetado es de gran interés.  Apoya
la opinión de que debería tratarse de manera informal con miras a intercambiar información.  Apoya
la propuesta de que se organice un taller.
104. El representante de Polonia acoge favorablemente el documento de las CE y apoya sus
propuestas.
105. El representante de la ISO informa al Comité de que varios comités técnicos de la ISO y las
CEI están realizando actividades relacionadas con el etiquetado.  La ISO está dispuesta a participar en
el taller para informar al Comité sobre sus actividades en esa esfera.  En caso necesario, la ISO puede
facilitar información por escrito.
106. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.
VI. ACTUALIZACIÓN POR LOS OBSERVADORES
107. El representante de la OMS informa al Comité de que la OMS es un organismo especializado
de las Naciones Unidas (con 191 Miembros) encargado de elaborar y promover normas
internacionales relacionadas con los alimentos, los productos biológicos y los productosfarmacéuticos, así como procedimientos de diagnóstico.  No se trataba de documentos jurídicamente
vinculantes pero pueden ser adoptados como reglamentos nacionales obligatorios.  Las
recomendaciones elaboradas por la OMS tienen por objeto salvaguardar la calidad y la seguridad de
los productos (por ejemplo los alimentos, los productos farmacéuticos, los productos biológicos y el
tabaco) que se introducen en el mercado mundial.  Por lo que respecta a los productos farmacéuticos,la OMS elabora directrices y prácticas adecuadas de fabricación, incluidas las relativas a la calidad y
la identificación de fármacos y medicamentos de herboristería.  En la esfera de la biología (vacunas,
productos sanguíneos, hormonas, interferonas y productos derivados de la biotecnología), la OMS
elabora recomendaciones relativas a la producción y el control de calidad.  También elabora "normasG/TBT/M/27
Página 17
físicas" para los fármacos y los productos biológicos con objeto de asegurar la comparabilidad de las
actividades, la concesión de licencias, el control de calidad y la dosificación clínica de esos productos.
Las normas aplicables a las sustancias químicas en los alimentos se elaboran en colaboración con
la comisión FAO/OMS del Codex Alimentarius y las normas aplicables a los plaguicidas se elaboran
teniendo en cuenta el Código Internacional de Conducta sobre la Distribución y Utilización dePlaguicidas.  Otras esferas de actividad se refieren a la elaboración de especificaciones técnicas para
sistemas radiológicos y recomendaciones sobre radiación ionizante.
108. Los Cuadros de Expertos (formados por expertos de países en desarrollo y desarrollados)
asesoran a la OMS, y ésta transmite ese asesoramiento a los miembros de la OMS que lo soliciten.
Las actividades de normalización a más alto nivel se realizan en los Comités de Expertos formados
por representantes de los países desarrollados y en desarrollo así como de organismos
gubernamentales y no gubernamentales.  Además, existen grupos científicos y grupos consultivos.Los miembros de los Cuadros de Expertos o los Comités de Expertos reciben fondos para asistir a las
reuniones pertinentes y algunas de esas reuniones se celebran en países en desarrollo.  La Secretaría,
en colaboración con los grupos de expertos, elabora las Directrices de la OMS.  Estos documentos se
presentan entonces a consultas internacionales y son estudiados por el Consejo Ejecutivo de la OMS.
La información pertinente puede consultarse en los sitios Web de la OMS.  Las normas físicas seelaboran en colaboración con los laboratorios de los países desarrollados y en desarrollo, antes de ser
examinadas por el Comité de Expertos en Patron es Biológicos.  Cualquier organismo de control
nacional o cualquier fabricante puede consultar estos documentos.
109. Recuerda que durante el segundo examen trienal del Acuerdo OTC, un punto importante fue
el fortalecimiento del uso de normas internacionales adecuadas y el fomento de la participación de lospaíses en desarrollo en actividades internacionales de normalización.  En el programa de acción de
la OMS se incluye el fomento del cumplimiento por parte de los países en desarrollo de las normas
internacionales, poniendo especial atención en el fortalecimiento de la capacidad normativa nacional
en las esferas de los fármacos, las vacunas y los derivados del plasma.  Se han organizado cursos de
formación, talleres y seminarios con objeto de facilitar el uso y la comprensión de las normasinternacionales, como por ejemplo, la Red Mundial de Formación que se ocupa de la calidad y la
seguridad de las vacunas, y la Conferencia Internacional de Organismos de Reglamentación
Farmacéutica que se celebrará en Hong Kong con objeto de fortalecer la capacidad de los países en
desarrollo para reglamentar los fármacos y los productos biológicos.  Se ha creado una Asociación de
fabricantes de vacunas de países en desarrollo para facilitar el intercambio de información.
Los Programas Internacionales de Seguridad de las Sustancias Químicas de la OMS patrocinan la
formación en los países en desarrollo con objeto de proporcionar conocimientos en materia denormalización y análisis del riesgo.  Se están desarrollando nuevas estrategias para reflejar la
Estrategia Institucional de la OMS (2002) y el Programa General de Trabajo para 2002-2007.
110. El representante de Chile acoge con agrado la información facilitada por la OMS.
111. La representante de los Estados Unidos manifiesta su satisfacción por la información de
la OMS.  Señala a la atención de los participantes los principios establecidos por el Comité durante el
segundo examen trienal, por los que se debe guiar la elaboración de normas internacionales.
Recuerda que se ha alentado a los organismos internacionales en la materia a seguir esos principios,
aunque no son vinculantes.
112. El representante de las Comunidades Europeas solicita aclaraciones sobre la forma en que
la OMS supervisa la eficacia de sus actividades destinadas a promover la conformidad de los países
en desarrollo con las normas internacionales mediante la creación de capacidades.
113. El representante de la OMS explica que se ha establecido un mecanismo.  En el marco de la
Red Mundial de Formación, los expertos vuelven al terreno para evaluar la aplicación de lo que hanG/TBT/M/27
Página 18
enseñado.  Con objeto de fortalecer la capacidad de las autoridades de reglamentación en la esfera de
los medicamentos, los expertos dedican tiempo a un determinado país para supervisar determinados
organismos de reglamentación en la esfera de las vacunas y seis o doce meses más tarde tendrá lugar
el seguimiento.  La OMS no supervisa lo que hacen sus miembros en sentido general, sino únicamente
lo que guarda relación con los cursos de formación concretos y el fortalecimiento de las autoridadesde reglamentación nacionales.
114. El representante de México recaba opiniones sobre el modo en que puede comunicarse la
información en el plano nacional, entre los sectores de la salud que se ocupan de los reglamentos
técnicos y las normas y los centros de información que pueden depender de los Ministerios de
Comercio e Industria.
115. El representante de la OMS  está de acuerdo en que podría mejorarse el flujo de información.
Explica que podrían establecerse vínculos a través de las oficinas regionales y nacionales de la OMS.
También puede obtenerse información en los sitios Web de la OMS.
116. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.
VII. ASISTENCIA TÉCNICA
117. La Presidenta recuerda que, como resultado del segundo examen trienal, el Comité elaboró un
programa de cooperación técnica relacionado con los OTC.  Se preparó un cuestionario para ayudar a
los países en desarrollo Miembros a identificar y jerarquizar sus necesidades de asistencia técnica en
materia de obstáculos técnicos al comercio (G/TBT/W/178) y se recibieron muchas respuestas.
Reitera la importancia de que respondan los países en desarrollo para que el Comité pueda preparar un
programa basado en la demanda que refleje las necesidades de esos países.  Anima a los Miembros
que aún no han respondido a que lo hagan y dice que las respuestas deberán enviarse a la Secretaríaantes del 31 de julio de 2002.
118. La Secretaría distribuirá las respuestas como documentos sin signatura o documentos de
trabajo (con carácter reservado o de distribución general) según lo que decidan los Miembros en
cuestión, de conformidad con la decisión del Consejo General sobre los procedimientos para la
distribución y la supresión del carácter reservado de los documentos de la OMC (WT/L/452).Se incluirá una nota introductoria en el documento para indicar que "la finalidad de las respuestas
facilitadas es ayudar al Comité a profundizar en la elaboración de su programa de cooperación
técnica.  Esas respuestas no tendrán repercusiones jurídicas en la situación en que se encuentre la
aplicación por parte de los Miembros, ni implicarán que los Miembros tengan que asumir nuevos
compromisos, ni prejuzgan la posición de los Miembros con respecto al Acuerdo o a los derechos y
obligaciones dimanantes del mismo."  Propone pedir a la Secretaría que recopile y resuma las
respuestas recibidas para ayudar a profundizar el análisis.
119. En la última reunión se reconoció que es posible que los países en desarrollo tengan
problemas para rellenar el cuestionario y necesiten ayuda.  Recuerda a los Miembros que este tipo de
ayuda puede ser prestada, si se solicita, por la Secretaría o, de manera bilateral, por los demás
Miembros.  Con miras a intensificar los debates sobre cooperación técnica y garantizar la
conformidad con la estrategia general de asistencia técnica de la OMC, se ha invitado a unrepresentante de la División de Cooperación Técni ca de la OMC a realizar una exposición en la
reunión informal del Comité sobre el programa general de asistencia técnica de la OMC y el tipo de
actividades de asistencia prestadas por la OMC en la esfera de los OTC.
120. Recuerda la propuesta presentada por las CE durante la reunión informal de que el Comité
celebre un taller de medio día el 16 de octubre de 2002 para analizar más a fondo las cuestionesrelacionadas con la asistencia técnica.  Anima a los Miembros a que se pongan en contacto con ella oG/TBT/M/27
Página 19
con la Secretaría para transmitir sus ideas sobre el modo en que podría organizarse y estructurarse el
taller.  Anuncia que se dispondrán fondos para facilitar la participación de representantes de las
capitales de los países menos adelantados y los Miembros con recursos limitados (un representante
por Miembro).  Esa financiación deberá solicitarse a la Secretaría antes de finales de agosto para que
la División de Cooperación Técnica de la OMC pueda aprobar la solicitud y adoptar las disposiciones
necesarias.
121. La representante de los Estados Unidos acoge con satisfacción las respuestas recibidas y
agradece los esfuerzos realizados por esos Miembros para coordinar la respuesta al cuestionario en el
ámbito nacional.  Cree que cuantas más contribuciones se reciban, más fácil será identificar las
deficiencias en las actividades de asistencia técnica.  Señala que gracias a los debates sobre la
asistencia técnica de estos últimos años el Comité puede ahora centrarse en las necesidades
específicas en relación con la aplicación del Acuerdo, lo que posiblemente dé lugar a una asignaciónde los recursos más eficaz.
122. Celebra la idea de organizar un taller que brinde una oportunidad útil de realizar un
intercambio informal.  Los Miembros que han presentado respuestas por escrito podrían facilitar
opiniones o información adicional de formal oral.  Asimismo se daría la oportunidad a los donantes y
posibles donantes de responder a las necesidades identificadas y aclarar dónde se encuentran lasdeficiencias.  Recuerda que los observadores del Comité han facilitado información sobre sus
actividades de asistencia técnica.  El Comité podría invitarles a responder a las necesidades
específicas identificadas en el estudio.
123. Señala que falta asistencia (de la OMC o de otros organismos internacionales) en la esfera
básica de las obligaciones OTC.  Esta asistencia guarda relación con la necesidad de establecer unainfraestructura de reglamentación nacional apropiada con objeto de asegurar que los reglamentos
técnicos se preparen de forma adecuada y efectiva para alcanzar objetivos justificables.   Su delegación
volverá a referirse a esta cuestión cuando se hayan examinado las respuestas al estudio.  Señala que se
ha prestado mucha asistencia en relación con un aspecto del Acuerdo, a saber, el uso de normas
internacionales y la participación en las actividades internacionales de normalización.  Recuerda queen la Decisión Ministerial sobre las cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación, se
encomienda al Director General el mandato de facilitar la participación de los Miembros en las
actividades de los organismos internacionales de normalización e identificar las necesidades de
asistencia técnica relacionadas con los OTC.  Pregunta si esto puede provocar una duplicación de los
esfuerzos y si es conveniente que el Comité aborde esta cuestión, cuando ya se ha incluido en el
mandato del Director General.  Desea saber la opinión de los demás Miembros.
124. El representante del Japón está de acuerdo en que es necesaria una buena coordinación entre
el mandato del Director General y la labor actual del Comité.
125. El representante del Canadá reitera su apoyo a la labor en curso en el Comité con relación al
programa de cooperación técnica y le complace ver los progresos realizados.  Comparte la opinión de
los Estados Unidos sobre la necesidad de asistencia técnica en la esfera de los reglamentos técnicos.
Cree que es una esfera que carece del mismo tipo de asistencia técnica que la ofrecida para lascuestiones de normalización.  Recuerda que durante los debates informales, varios Miembros
plantearon la cuestión de cómo podía coordinarse la labor del Comité con la labor global de la OMC,
y subraya la importancia de la coordinación entre los órganos de la OMC en relación con las
cuestiones de asistencia técnica.
126. El representante de las Comunidades Europeas explica que el taller brindará la oportunidad de
tener una visión global de las respuestas del estudio.  Los países en desarrollo Miembros podrían
indicar también si la asistencia prestada es útil o no.  Recuerda que durante la reunión informal un
representante de la División de Cooperación Técnica explicó el concepto de una base de datos sobreG/TBT/M/27
Página 20
la oferta de asistencia técnica.  Se pregunta si es posible garantizar la utilidad de esa base de datos
para el programa de asistencia técnica en la esfera de los OTC.  Cree que el taller debería centrarse en
la asistencia técnica en vez de examinar el modo en que los Miembros elaboran los reglamentos
técnicos.  Aclara que la intención de las CE no era limitar la duración del taller a medio día.
127. La representante del Brasil  cree que la participación de los observadores en el taller puede ser
útil.  El Comité podría pedir su asesoramiento y solicitar aclaraciones sobre cuestiones relacionadas
con la asistencia técnica.
128. La representante de los Estados Unidos no se opone a la participación de los observadores en
el taller.  No obstante, habida cuenta del poco tiempo disponible para los debates, sugiere que no se
invite a los observadores a realizar presentaciones, sino únicamente a responder a las preguntas.
Aclara que su observación sobre la asistencia técnica en relación con la aplicación del Acuerdo se
basa en las necesidades identificadas en las respuestas al estudio.  Su delegación facilitará másdetalles al respecto durante el taller e invita a los demás a hacer lo mismo.
129. La Presidenta concluye que el 16 de octubre se celebrará un taller y que se invitará a los
observadores a participar de manera interactiva.
130. El representante de la ISO cree que una mayor participación en las actividades de
normalización internacional puede mejorar la participación en el comercio internacional, ya que las
normas internacionales son uno de los instrumentos que facilitan el comercio.  Informa sobre los
cinco seminarios regionales de la ISO (Belgra do - diciembre de 2001, Bangkok - febrero de 2002,
Nairobi - marzo de 2002, Bogotá - abril de 2002 y el Cairo - mayo de 2002) destinados a aumentar la
participación de los países en desarrollo y las economías en transición en las actividades
internacionales de normalización.  Estos seminarios se organizaron en colaboración con la OMC, elCodex Alimentarius y las CEI, y fueron financiados por tres miembros de la ISO (Alemania, el Japón
y Suecia) y la OMC.  La finalidad de estos talleres es identificar los obstáculos a la participación y
buscar posibles soluciones.  Entre los participantes se encuentran representantes de las instituciones
nacionales de normalización y la industria, representantes de los consumidores y representantes
comerciales.  El programa se elaboró basándose en las respuestas a un cuestionario distribuido antesde los talleres.  En los talleres se establecieron programas de acción.  En septiembre de 2002 se
celebrará en Estocolmo un "taller de recapitulación" en el que se recomendará la adopción de medidas
específicas por parte de las instituciones nacionales de normalización, los principales interesados en la
normalización, la comunidad donante, los gobiernos y las organizaciones internacionales.  Se ha
invitado a las organizaciones internacionales (incluida la OMC) y a las organizaciones donantes a
expresar sus opiniones.  La recomendación del taller de recapitulación se presentará a las instituciones
nacionales de normalización en la Asamblea General de la ISO y podrá transmitirse a los gobiernos einstituciones de asistencia técnica interesados.  Podría establecer la base para las futuras actividades
de asistencia técnica relacionadas con la normalización internacional y la evaluación de la
conformidad.  Informará al Comité del resultado de la recapitulación.
131. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.
VIII. CUESTIONES PENDIENTES R ELATIVAS A LA APLICACIÓN DE
CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 12 DE LA DECLARACIÓN MINISTERIAL
132. La Presidenta recuerda que en Doha los Ministros encomendaron al Comité que abordara
dos cuestiones pendientes relativas a la aplicación en relación con el Acuerdo OTC
(Job 01/152/Rev.1).  La primera cuestión se refiere a la propuesta de dar carácter obligatorio a las
disposiciones del artículo 11 "Asistencia técni ca a los demás Miembros".  La segunda cuestión se
refiere a la aceptación por los importadores de los países desarrollados de la declaración de los
exportadores de países en desarrollo relativa a su cumplimiento de las normas.G/TBT/M/27
Página 21
133. El representante de la India señala que las cuestiones relativas a la aplicación se refieren a
aspectos de diversos Acuerdos de la OMC, incl uido el Acuerdo OTC.  Fueron planteadas por varios
países en desarrollo Miembros durante el período previo a Seattle y a la Conferencia Ministerial de
Doha.  En Doha se adoptaron decisiones sobre determinadas cuestiones en relación con los OTC
(párrafo 5 de la Decisión de Doha sobre cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación).Los Ministros acordaron que las negociaciones sobre las cuestiones pendientes relativas a la
aplicación deberían ser parte integrante del programa de trabajo.  De conformidad con el párrafo 12 b)
de la Declaración Ministerial de Doha, todas "las demás cuestiones pendientes relativas a la
aplicación serán tratadas con carácter prioritario por los órganos competentes de la OMC, que, no más
tarde del final de 2002, presentarán informe al Comité de Negociaciones Comerciales, …, con miras a
una acción apropiada".
134. Los reglamentos técnicos y las normas han proliferado de tal modo que han afectado al acceso
al mercado de las exportaciones de países en desarrollo.  Los países en desarrollo carecen de la
capacidad técnica, financiera y de infraestructu ra para cumplir esos requisitos técnicos y las
disposiciones del Acuerdo.  Es necesaria la asistencia técnica y la cooperación (por ejemplo, en
esferas relacionadas con los procedimientos para la evaluación de la conformidad, instalaciones e
instituciones destinadas a la realización de pruebas y acuerdos de reconocimiento mutuo;infraestructura, recursos financieros y conocimientos técnicos;  participación en organismos
internacionales de normalización;  desarrollo de recursos humanos, sistemas automatizados para la
divulgación de información y establecimiento de  sistemas nacionales de notificación).
135. Recuerda que durante el primer y segundo exámenes trienales los debates del Comité
abordaron la cuestión de la asistencia técnica y se observó que determinados Miembros, en particularlos países en desarrollo Miembros, habían tenido problemas en relación con la aplicación y el
funcionamiento del Acuerdo.  El Comité rec onoció la importancia de asegurar que las soluciones fueran
dirigidas a las prioridades y necesidades específicas identificadas por los países en desarrollo
Miembros, de manera individual o en grupo, que les permitieran a éstos aplicar el Acuerdo de modo
eficaz, así como obtener beneficios de él.  El Comité señaló que la asistencia técnica, incluida laasistencia técnica en el marco del artículo 11, podía prestarse tanto a nivel nacional como regional.
El Comité reconoció también la importancia de que se mejorara la eficacia de la asistencia técnica y la
cooperación y acordó basarse en los resultados del taller celebrado en julio de 2000 con miras a
identificar posibilidades de progreso realistas y prácticas.  El objetivo será elaborar un programa de
cooperación técnica afín al Acuerdo que se base en la demanda, teniendo en cuenta las actividades de
asistencia técnica en curso y en proyecto, así como buscar el modo de lograr una cooperación y
coordinación más efectivas entre los donantes para determinar mejor las necesidades identificadas porlos países en desarrollo Miembros.  Recuerda que los Ministros reafirmaron en Doha el enfoque
adoptado por el Comité de elaborar un programa de cooperación técnica que se basara en la demanda.
El programa se desarrollará sobre la base de los siguientes elementos:  la preparación de un estudio
para ayudar a los países en desarrollo a identificar las necesidades;  la identificación y jerarquización
por parte de los países en desarrollo y menos adelantados Miembros de sus necesidades específicas enla esfera de los OTC;  el examen de las actividades de asistencia técnica en curso de las
organizaciones multilaterales, regionales y bilaterales con miras a elaborar programas de asistencia
técnica de manera eficaz y eficiente;  la identificación de los interlocutores en la asistencia técnica y
los aspectos financieros.
136. Recuerda que en Doha los Ministros concedieron gran importancia a la asistencia técnica y al
fomento de la capacidad.  El artículo 11 del Acuerdo OTC sobre asistencia técnica es una disposición
de carácter obligatorio, aunque en todos los párrafos aparecen expresiones como "tomarán las
medidas razonables que estén a su alcance" y "en las condiciones que se decidan de común acuerdo",
lo que deja un margen de discrecionalidad.  Señala la labor que está realizando el Comité en materia
de asistencia técnica, en particular, el cuestionario preparado en la reunión celebrada en marzoG/TBT/M/27
Página 22
de 2002 para ayudar a los países en desarrollo a identificar sus necesidades específicas de asistencia
técnica en la esfera de los OTC.  La India está procediendo a responder al cuestionario.
137. Cree que es fundamental prestar asistencia técnica tangible a los países en desarrollo
Miembros y cooperar con ellos para que puedan reivindicar efectivamente sus derechos y cumplir sus
obligaciones en el marco del Acuerdo.  Los talleres y seminarios han sido un importante instrumentopara dar a conocer mejor los beneficios y obligaciones en el marco del Acuerdo, pero puede hacerse
mucho más.  Es necesario garantizar una asistencia técnica y una cooperación significativas en favor
de los países en desarrollo para dar carácter operativo al artículo 11 del Acuerdo.
138. Por lo que se refiere a la cuestión de la aceptación por los importadores de los países
desarrollados de las declaraciones de los exportadores de países en desarrollo relativas al
cumplimiento de las normas y a la inclusión de esta disposición en el artículo 12, recuerda que,
durante el primer examen trienal, el Comité señaló la creciente preocupación acerca del efectorestrictivo en el comercio de las múltiples pruebas y procedimientos para la evaluación de la
conformidad.  El Comité acordó intercambiar información sobre las experiencias de los Miembros en
relación con los distintos tipos de procedimientos para la evaluación de la conformidad y sus
condiciones de aplicación.  En el segundo examen trienal, el Comité señaló diversos métodos,
incluida la declaración del proveedor, para facilitar la aceptación de los resultados de la evaluación dela conformidad.  Algunos Miembros consideraron que las declaraciones de conformidad de los
proveedores, cuando se utilizan en las circunstancias apropiadas y en determinados sectores,
constituyen un enfoque menos oneroso para garantizar la conformidad.  Desde el punto del vista del
fabricante, la declaración del proveedor permite elegir el emplazamiento de los procedimientos de
evaluación de la conformidad de manera flexible y no discriminatoria, disminuye la incertidumbrerelacionada con las pruebas obligatorias realizadas por laboratorios designados situados en el
extranjero y reducen al mínimo los costos asociados.  El Comité señaló que este método podía
mejorarse mediante la introducción de sanciones por incumplimiento y la vigilancia.  No obstante, el
Comité reconoció que puede que las declaraciones de los proveedores no siempre sean adecuadas.
Es necesario examinar las características particulares del sector, los riesgos de los productospertinentes y las cuestiones relacionadas con la salud y la seguridad de los consumidores.
139. Sería beneficioso que el Comité mantuviera debates sobre el método de las declaraciones de
los proveedores, en particular en el modo en que los proveedores de los países en desarrollo que
exportan a los mercados de los países desarrollados pueden beneficiarse de este mecanismo.
140. El representante de México da las gracias a la India por su explicación y dice que es preciso
seguir debatiendo en detalle las consecuencias de la propuesta.  Con relación a la declaración del
proveedor, señala que es necesario un mayor examen, especialmente habida cuenta de que en el marcodel Acuerdo los Miembros tienen derecho a adoptar distintos sistemas de evaluación de la
conformidad, siempre y cuando no creen obstáculos innecesarios al comercio y sean conformes a los
principios del Acuerdo.
141. La representante de Malasia considera que el artículo 11 proporciona un margen para la
asistencia técnica bilateral y que el Comité podría estudiar la forma de hacer más operativa esta
disposición.  En cuanto a las declaraciones de los proveedores, recuerda que en el segundo examen
trienal los Miembros reconocieron la utilidad de ese mecanismo.  Espera que se pueda debatir más a
fondo esta cuestión, en especial el modo en que podrían utilizarse las declaraciones de proveedores en
determinados sectores para facilitar las exportaciones.
142. El representante de Egipto coincide con Malasia en que en la próxima reunión es preciso
facilitar más detalles sobre las cuestiones relacionadas con el artículo 11 y las declaraciones de los
proveedores.  Cree que existe una correlación entre los debates del Comité sobre la asistencia técnica
y el artículo 11.  Opina que los requisitos del Acuerdo OTC no son discutibles, pero que la capacidadG/TBT/M/27
Página 23
de los países en desarrollo debería alcanzar el nivel necesario para cumplir esos requisitos.
El Acuerdo OTC reconoce el desfase que existe entre los países desarrollados y en desarrollo e insta a
los Miembros a ayudar a los países en desarrollo a cumplir sus obligaciones.  El orador considera que
las exportaciones de los países en desarrollo pueden verse obstaculizadas por la simple razón de que
un país de ese tipo no pueda aplicar el Acuerdo.  Opina que la asistencia técnica debería abordar esteproblema de manera efectiva y cree que el cuestionario ayudará a identificar las preocupaciones y las
necesidades de los países en desarrollo.  Está de acuerdo en que el artículo 11 debería hacerse más
operativo.
143. La representante de los Estados Unidos agradece la explicación de la India.  Celebra el
continuo intercambio de información en relación con la asistencia técnica y las declaraciones de los
proveedores y reconoce que existen múltiples relaciones entre estas cuestiones y que lo principal es el
cumplimiento del Acuerdo.
144. El representante de las Comunidades Europeas opina que el artículo 11 da carácter obligatorio
a las disposiciones sobre asistencia técnica.  Piensa que ha de profundizarse en la asistencia técnica,
ya sea bilateral, regional o multilateral, pero cree que la cuestión está siendo tratada en el Programa de
Cooperación Técnica del Comité.  A medida que vaya avanzando el Programa, el Comité podrá ver
qué necesidades han de abordarse.  En cuanto a las declaraciones de los proveedores, señala que lacuestión se debatió en el segundo examen trienal.  Expresa su preocupación por el hecho de que pueda
crearse una situación de desequilibrio si solo los exportadores de países en desarrollo utilizan este
método.  En los casos en que se utilice un sistema de certificación por terceros en un sector concreto,
las normas serán diferentes si se acepta que un determinado grupo de productores extranjeros haga su
propia declaración.  El orador sugiere que el Comité examine toda la cuestión de las declaraciones delos proveedores, por ejemplo mediante estudios monográficos.  Explica que este mecanismo se ha
utilizado en las CE en determinados sectores y está dispuesto a compartir la experiencia al respecto.
Cree que las declaraciones de los proveedores han de ir ligadas a una política efectiva de supervisión
del mercado.  Una forma de abordar esta cuestión consistiría en examinar más a fondo el modo de
fomentar las declaraciones de los proveedores, teniendo en cuenta los beneficios y los costos de estesistema.  Las CE presentarán un documento sobre su experiencia en la materia.
145. El representante de Chile considera que el taller que se celebrará en octubre brindará la
oportunidad de examinar las necesidades de los países en desarrollo y ver lo que puede lograrse en
este contexto.  En cuanto a las declaraciones de los proveedores, comparte la opinión de las demás
delegaciones de que es importante cumplir los principios del Acuerdo.  Recuerda a los delegados que
el Comité ha de informar al Comité de Negociaciones Comerciales sobre estas cuestiones antes de
final de año y que en la reunión de octubre el Comité deberá reflexionar en profundidad sobre ellas.
146. El representante de la República Popular China hace hincapié en que el objetivo de los
artículos 11 y 12 es garantizar que los países en desarrollo Miembros cumplan mejor las obligaciones
del Acuerdo y que la asistencia debería aumentar la capacidad de estos países.  Está de acuerdo con
las demás delegaciones en que se sigan debatiendo las cuestiones en la próxima reunión.
147. La representante del Brasil considera que las dos propuestas de la India se incluyen en el
programa de negociación acordado en Doha.  En relación con el artículo 11, puede que sea posible
una propuesta concreta.  No obstante, este artículo no es una disposición sobre el trato especial y
diferenciado ya que se refiere a todos los Miembros.  La disposición ya tiene carácter obligatorio y se
podría encontrar la forma de hacerla más operativa.  Cree que el Comité no ha mantenido debates
sustanciales sobre la cuestión de las declaraciones de los proveedores es prematuro hacerlasobligatorias para los países desarrollados respecto de los exportadores de países en desarrollo.
Muestra su satisfacción por el hecho de que se sigan estudiando ambas cuestiones.G/TBT/M/27
Página 24
148. La Presidenta reconoce que es necesario mantener un debate centrado en estas cuestiones
pendientes.  Es conveniente avanzar en la reunión de octubre para que el Comité pueda informar al
Comité de Negociaciones Comerciales antes de fin de año.
149. El Comité toma nota de las declaraciones formuladas.
IX. OTROS ASUNTOS
150. La Presidenta informa al Comité de que la próxima reunión se celebrará
el 17 de octubre de 2002, inmediatamente después de las consultas informales previstas para el 15 de
octubre y un taller sobre asistencia técnica prevista el 16 de octubre.
__________