RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/ADP/Q1/KOR/18
G/SCM/Q1/KOR/18
22 de enero de 2002
(02-316)
Comité de Prácticas Antidumping
Comité de Subvenciones y Medidas CompensatoriasOriginal:  inglés
NOTIFICACIÓN DE LEYES Y REGLAMENTOS DE CONFORMIDAD
CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 18 Y EL PÁRRAFO 6 DEL
ARTÍCULO 32 DE LOS ACUERDOS CORRESPONDIENTES
Respuestas a las preguntas formuladas por la COMUNIDAD EUROPEA1
y los ESTADOS UNIDOS2 con relación a la notificación de COREA3
Se ha recibido de la Misión Permanente de Corea la siguiente comunicación de fecha 21 de
enero de 2001.
_______________
Respuestas a las preguntas formuladas por la Comunidad Europea
Pregunta 1
El párrafo 2 del artículo 52 de la Ley de Aduanas dispone que:  " Si al establecer un
derecho antidumping se considera necesario examinar la competitividad de la rama de producción
pertinente, la estabilización de precios y la cooperación comercial, el Ministro de Hacienda y
Economía podrá reflejar esos factores mediante una investigación de los mismos. "
Pregunta 2
El párrafo 2 del artículo 58 de la Ley de Aduanas dispone que:  " Cuando el Ministro de
Hacienda y Economía imponga un derecho compensatorio, si se considera necesario aumentar la
competitividad de las ramas de producción conexas, la estabilización de los precios, la cooperación
comercial, se podrán examinar y reflejar esos factores. "
Pregunta 3
¿Podría Corea explicar en qué circunstancias el Ministro de Hacienda y Economía
consideraría necesario el examen y la reflexión de los factores antes mencionados?  ¿En qué
contexto (por ejemplo, daño, relación causal o interés público) realizarían las autoridades
coreanas dicha evaluación?  ¿Podría Corea explicar la manera en que se llevaría a cabo tal
investigación?
                                                     
1 Documento G/ADP/Q1/KOR/16-G/SCM/Q1/KOR/16.
2 Documento G/ADP/Q1/KOR/17-G/SCM/Q1/KOR/17.
3 Documento G/ADP/N/1/KOR/5-G/SCM/N/1/KOR/5.G/ADP/Q1/KOR/18
G/SCM/Q1/KOR/18
Página 2
Respuesta
El párrafo 2 del artículo 52 y el párrafo 2 del artículo 58 de la Ley de Aduanas tienen por
objetivo tomar en consideración los efectos generales en relación con "la competitividad de la rama deproducción pertinente, la estabilización de precios y la cooperación comercial" al determinar el nivel
adecuado de derechos antidumping o compensatorios.
Al recibir la recomendación de la Comisión de Comercio Exterior de Corea con miras a la
imposición de derechos antidumping o compensatori os, el Ministro de Hacienda y Economía evalúa
la medida para determinar si tendría posibles efectos negativos en el futuro, como mermar la
competitividad de las industrias conexas, dar lugar al establecimiento de un monopolio o hacer queaumenten los precios.
Esta evaluación se lleva a cabo independientemente de la investigación sobre el margen de
dumping o de subvención, la existencia de daño o la relación causal entre éstos.  Puede verse como
una consideración del "interés público".  Tras tener en cuenta ese "interés público", se suele conveniren una medida menos severa que la recomendada por la Comisión de Comercio Exterior.
Las estipulaciones de la Ley de Aduanas no dan más pormenores con respecto a la
consideración del interés público.  Sin embargo, puesto que el derecho antidumping debe imponerse
dentro de un plazo de 18 meses a partir del inicio de la investigación, la evaluación de los factoresantes mencionados debe completarse en el mismo período.  De ser necesario, el Ministro de Hacienda
y Economía puede efectuar consultas con órganos gubernamentales conexos o pedir a otros
organismos conexos que realicen la evaluación por sí mismos.
Respuestas a las preguntas formuladas por los Estados Unidos
Observaciones generales
• Las leyes y reglamentos de Corea en materia antidumping notificados al Comité de Prácticas
Antidumping de la OMC no incluyen ninguna re visión significativa.  Fundamentalmente, la
revisión consistió en volver a numerar las disposiciones o aclarar algunas expresiones para
facilitar su comprensión.
• Entre las leyes y reglamentos en materia antidumping figuran la Ley de Aduanas, el Decreto
de Aplicación de la Ley de Aduanas y el Reglamento de Aplicación de la Ley de Aduanas,que incorporan el Acuerdo Antidumping de la  OMC.  Pese a que no ha habido revisión
sustancial, se ha notificado a la OMC el texto íntegro de las leyes y reglamentos en materia
antidumping para facilitar la referencia a los Miembros.
Pregunta 1
El apartado 4 del párrafo 2 del artículo 60 del Decreto y el párrafo 3 del artículo 12 del
Reglamento establecen que la Comisión de Comercio podrá rechazar la solicitud si ésta carece
del grado de apoyo de la rama de producción que sea necesario para iniciar una investigaciónde conformidad con el párrafo 4 del artículo 5 del Acuerdo Antidumping.  Sírvanse confirmar sila Comisión de Comercio deberá rechazar tales solicitudes.G/ADP/Q1/KOR/18
G/SCM/Q1/KOR/18
Página 3
Respuesta
• Con arreglo al apartado 4 del párrafo 2 del artículo 60 del Decreto y el párrafo 3 del
artículo 12 del Reglamento, la solicitud de investigación en materia antidumping debe serformulada "por la rama de producción nacional o en nombre de ella".
• El uso de la palabra "podrá" -traducción literal del texto en coreano- no implica ninguna clase
de discreción absoluta ni incompatibilidad con el párrafo 4 del artículo 5 del Acuerdo
Antidumping de la OMC.  No se ha inic iado hasta el momento ninguna investigación
antidumping a partir de una solicitud que no cumple con lo estipulado en el Acuerdo
Antidumping de la OMC.
Pregunta 2
El párrafo 3 del artículo 60 del Decreto dispone que la Comisión de Comercio
"notificará" al gobierno del país proveedor y a los proveedores la iniciación de una
investigación, pero no establece la obligación de facilitarles copia de la solicitud.  Sírvanse
confirmar si Corea proporcionará a las partes in teresadas el texto completo de la solicitud
escrita, según lo prescrito en el apartado 3 del párrafo 1 del artículo 6 del AcuerdoAntidumping.
Respuesta
• Se considera que los "motivos en que se basa la determinación de iniciar la investigación" que
se ha de notificar en virtud del párrafo 3 del artículo 60 del Decreto de Aplicación de la Ley
de Aduanas comprenden el texto completo de la solicitud escrita, según lo previsto en el
apartado 3 del párrafo 1 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping de la OMC.
• En la actualidad, la Comisión de Comercio proporciona el texto de la solicitud a los
exportadores que conoce, a las autoridades de los países exportadores y a otras partes
interesadas.
Pregunta 3
El párrafo 3 del artículo 60 y el artículo 71 del Decreto no establecen la obligación de
incluir en el aviso público de iniciación de una investigación toda la información mencionada en
el apartado 1 del párrafo 1 del artículo 12 del Acuerdo Antidumping.  Sírvanse confirmar que
los avisos públicos de iniciación contendrán toda la información requerida.
Respuesta
• Las disposiciones del Acuerdo Antidumping de la OMC constituyen la principal referencia
para la interpretación y la aplicación de las leyes y reglamentos nacionales en materia
antidumping. "Los motivos en que se basa la determinación de iniciar la investigación"
previstos en el párrafo 3 del artículo 60 del Decreto de Aplicación y la "información
detallada" prevista en el párrafo 1 del artículo 71 del mismo Decreto incluyen lo establecido
en el apartado 1 del párrafo 1 del artículo 12 del Acuerdo Antidumping de la OMC.
Pregunta 4
El artículo 69 del Decreto permite el establecimiento retroactivo de medidas
provisionales hasta 90 días antes de la determinación preliminar, según lo previsto en elG/ADP/Q1/KOR/18
G/SCM/Q1/KOR/18
Página 4
párrafo 6 del artículo 10 del Acuerdo Antidumping.  No obstante, el artículo 69 no parece exigir
que las autoridades tengan que determinar la probabilidad de que las importaciones masivas de
un producto objeto de dumping socaven gravemente el efecto reparador del derecho
antidumping definitivo que deba aplicarse.  ¿Cómo prevé Corea cumplir la obligación dealcanzar tal determinación?
Respuesta
• En virtud del apartado 2 del párrafo 1 del artículo 69 del Decreto de Aplicación, el derecho
antidumping puede establecerse de manera retroactiva si se considera necesario, a saber,
"siempre que sea necesario imponer retroactivamente el derecho antidumping a fin de impedir
la repetición de un daño importante, etc...".  En  consecuencia, el Ministro de Hacienda y
Economía, de conformidad con el párrafo 6 del artículo 10 del Acuerdo Antidumping de la
OMC, "determinará" los casos en que "sea necesario" establecer el derecho antidumping demanera retroactiva.
• El Ministro de Hacienda y Economía decidirá en forma definitiva, sobre la base de la
investigación hecha por la Comisión de Comercio, si la parte de que se trata importó en un
período relativamente corto cantidades masivas de un producto capaces de menoscabargravemente el efecto reparador del derecho antidumping.
Pregunta 5
El artículo 69 del Decreto no prevé expresamente la oportunidad de formular
observaciones sobre las importaciones masivas de un producto objeto de dumping antes de la
aplicación de medidas provisionales retroactivas, según lo estipulado en el apartado ii) del
párrafo 6 del artículo 10 del Acuerdo Antidumping.  Sírvanse confirmar que Corea tiene
prevista esta posibilidad de formular observaciones.
Respuesta
• El artículo 69 del Decreto de Aplicación no requiere expresamente que las partes interesadas
formulen observaciones para que se aplique retroactivamente el derecho antidumping.
• Sin embargo, el párrafo 8 del artículo 64 del Decreto de Aplicación sí permite que las partes
interesadas formulen observaciones por medio de un informe resumido.  Conforme a este
artículo, el Ministro de Hacienda y Economía  y la Comisión de Comercio dan a todas las
partes interesadas la oportunidad de exponer sus opiniones.
Pregunta 6
El artículo 69 del Decreto dispone la aplicación de medidas provisionales retroactivas a
los "productos importados", a diferencia de lo s productos que se hayan declarado a consumo
como se prevé en el párrafo 6 del artículo 10 del Acuerdo Antidumping.  Sírvanse confirmar
que Corea no tiene la intención de aplicar medidas provisionales retroactivas a las mercancías
reexpedidas que no se hayan declarado a consumo.
Respuesta
• Corea no define las mercancías reexpedidas como importaciones.  Como lo estipula el
artículo 2 de la Ley de Aduanas, sólo se definen como importaciones los productos que seG/ADP/Q1/KOR/18
G/SCM/Q1/KOR/18
Página 5
consumirán o utilizarán en Corea; los productos que se reexpedirán a otros países desde zonas
francas no se consideran importaciones.
Pregunta 7
El artículo 71 del Decreto no exige que los avisos públicos de determinaciones tanto
preliminares como definitivas contengan toda la  información que figura en el párrafo 2 del
artículo 12 del Acuerdo Antidumping.  Sírvanse confirmar si los avisos públicos de
determinaciones preliminares y definitivas incluirán toda la información requerida.
Respuesta
• Se interpreta que la información detallada que debe incluirse en los avisos públicos conforme
al Artículo 71 del Decreto de Aplicación debe comprender toda la información que seenumera en el párrafo 2 del artículo 12 del Acuerdo Antidumping de la OMC.
Pregunta 8
Sírvanse explicar cómo informará Corea a todas las partes interesadas de los hechos
esenciales considerados que sirvan de base para la decisión de aplicar o no medidas definitivas,
conforme a lo prescrito en el párrafo 9 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping.
Respuesta
• De conformidad con el párrafo 8 del artículo 64 del Decreto de Aplicación, la Comisión de
Comercio dará a las partes interesadas información pertinente en una reunión o audiencia
pública antes de adoptar una decisión definitiva.  Además, durante la investigación, la
Comisión de Comercio proporcionará una versión no confidencial del informe provisional.  Si
una parte interesada lo solicitara, se le podría proporcionar tanto la información noconfidencial presentada por la otra parte como el informe no confidencial de la Comisión de
Comercio.
Pregunta 9
La legislación notificada no describe el  procedimiento que debe seguirse en las
investigaciones in situ  realizadas conforme al párrafo 7 del artículo 6 y el anexo I del Acuerdo
Antidumping.  Si procede, ¿en qué circunstancias prevé Corea llevar a cabo tales
investigaciones in situ ?  ¿Podría Corea describir el procedimiento que utilizará en tales casos?
Respuesta
• Si bien la Ley de Aduanas no establece los procedimientos que deben seguirse en las
investigaciones in situ , la Comisión de Comercio lleva a cabo estas investigaciones de
conformidad con el Acuerdo Antidumping de la  OMC.  En general, el propósito de las
investigaciones in situ  consiste en determinar el grado de precisión y credibilidad de la
información presentada por la parte interesada.  Para realizar la investigación in situ,  es
necesario contar con la aprobación de la compañía objeto de la pesquisa y de la autoridad
correspondiente del país exportador.G/ADP/Q1/KOR/18
G/SCM/Q1/KOR/18
Página 6
Pregunta 10
El artículo 56 de la Ley establece que las órdenes y compromisos en materia de derechos
antidumping "quedarán sin efecto" a los cinco años, "salvo en los casos en que el fin de suvigencia se determine expresamente en la Orden del Ministro de Hacienda y Economía".
Sírvanse describir en qué circunstancias se determinará el fin de la vigencia.  ¿Será este plazo
superior o inferior a cinco años?  ¿Qué normas y procedimientos se aplicarán para decidir si
debe determinarse o no expresamente tal plazo?
Respuesta
• De conformidad con el párrafo 3 del artículo 11 del Acuerdo Antidumping de la OMC, Corea
no impone derechos antidumping ni compromisos relativos a los precios durante más de cinco
años contados desde la fecha de su imposición.
• En todos los casos de procedimientos antidumping, el Ministro de Hacienda y Economía
determina los productos afectados, la fecha de expiración y el contenido de la disposición, tal
como se estipula en la Ley de Aduanas de Corea.  Los casos en que el fin de la vigencia está
expresamente determinado, como se indica en el Artículo 56, se refieren a situaciones en queel Ministro de Hacienda y Economía esté autorizado para establecer un plazo inferior a cinco
años.
• Entre los factores que se analizan para llegar a una decisión definitiva con respecto al fin de la
vigencia están las características de los productos, la competitividad de la rama de producciónpertinente y si es necesario proteger la producción nacional.
Pregunta 11
El apartado 2 del párrafo 1 del artículo 70 del Decreto estipula que se podrá llevar a
cabo un examen al cabo de cinco años "cuando  haya la posibilidad de que la anulación del
derecho antidumping o un compromiso pueda causar un daño a la rama de producción
nacional".  Sírvanse confirmar que, de conformidad con el párrafo 3 del artículo 11 del Acuerdo
Antidumping, antes de mantener una orden durante un período superior a cinco años, Corea
deberá determinar si la supresión del derecho daría lugar a la continuación o la repetición del
daño y del dumping.
Respuesta
• Conforme a lo estipulado en el párrafo 3 de l artículo 11 del Acuerdo Antidumping de la
OMC, para prorrogar la vigencia de un derecho antidumping se requiere una decisión del
Ministro de Hacienda y Economía basada en la investigación llevada a cabo por la Comisión
de Comercio con objeto de determinar si la supresión del derecho daría lugar a la continuación
o la repetición del dumping y del daño a la rama de producción nacional.
Pregunta 12
En circunstancias en que existan "relaciones especiales o arreglos compensatorios"
entre el proveedor y el importador, el párrafo 4 del artículo 58 permite la utilización por parte
de Corea del precio al que el producto se revenda por primera vez a un comprador que no tengaesas relaciones especiales.G/ADP/Q1/KOR/18
G/SCM/Q1/KOR/18
Página 7
a) La legislación notificada no define la expresión "relaciones especiales".  ¿Qué criterio
aplica Corea para determinar la existencia de dichas relaciones?
b) Conforme a lo establecido en el párrafo 7 del artículo 10 del Reglamento, Corea deberá
utilizar el precio al que el producto se revenda a un comprador que no tenga esas
relaciones especiales únicamente después de tener en cuenta los "b eneficios apropiados".
¿Podría Corea explicar qué entiende por "beneficios apropiados"?
Respuesta
• La definición de vinculación especial figura en el párrafo 1 del artículo 23 del Decreto de
Aplicación, que se notificó en el documento G/VAL/N/1/KOR/2 de 27 de abril de 2001.
• Para determinar los beneficios apropiados, se calcula qué parte de los gastos totales de la
compañía exportadora se efectuaron en Corea y se multiplica luego esa proporción por los
beneficios reales de la compañía exportadora.
Pregunta 13
La legislación notificada no exige que Corea no tenga en cuenta las fluctuaciones de los
tipos de cambio ni que conceda a los exportadores un plazo de 60 días, como mínimo, para que
ajusten sus precios de exportación de manera que reflejen los movimientos sostenidos de los
tipos de cambio durante el período objeto de inve stigación, según lo previsto en el apartado 1
del párrafo 4 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping.  ¿Cómo pondrá Corea su medida enconformidad con esta disposición?
Respuesta
• El párrafo 12 del artículo 10 del Reglamento de Aplicación limita los ajustes de precios a los
casos "de movimientos continuos de los tipos de cambio en la misma dirección", con lo que
en la práctica quedan excluidas las simples fluctuaciones en los ajustes de precios.  Si bien en
la Ley de Aduanas no se define expresamente el período de fluctuación de los tipos de
cambio, se concederá un plazo de 60 días para el ajuste de precios, como se estipula en el
apartado 1 del párrafo 4 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping de la OMC.
Pregunta 14
El párrafo 6 del artículo 58 establece que "cuando una parte interesada solicite que se
realicen los ajustes del precio a que hace referencia el párrafo 5 debido a una diferencia en las
características físicas o en la cantidad y condiciones de venta, deberá demostrar que esa
diferencia tiene un efecto directo sobre el precio de mercado o sobre los costos de fabricación".
a) ¿Refleja esta disposición una opinión de Co rea según la cual la tarea de determinar el
derecho a un ajuste corresponde a la parte que reclama dicho ajuste y no a las
autoridades?
b) ¿Podría Corea describir y proporcionar ejemplos concretos del tipo de pruebas
necesarias para determinar que una diferencia en la cantidad y las condiciones de venta
"tiene un efecto directo sobre el precio de mercado"?  ¿Cómo distingue Corea el efecto
sobre el precio de mercado causado por tales factores del efecto sobre el precio demercado provocado por la existencia de dumping?G/ADP/Q1/KOR/18
G/SCM/Q1/KOR/18
Página 8
Respuesta
• Esta disposición significa que la parte interesada que haya solicitado ajustes de precio debido
a diferencias en las características físicas o en la cantidad y condiciones de venta deberáproporcionar información sustancial que demuestre la diferencia.
• A fin de demostrar que las condiciones de venta tienen un efecto directo sobre el precio de
mercado se han de presentar a la autoridad investigadora los gastos pertinentes por concepto
de créditos, como los recibos de préstamos a corto plazo, los certificados de garantía decalidad y los acuerdos contractuales conexos, constancias de comisiones de compra, contratos
relacionados con regalías y recibos de gastos de almacenamiento y publicidad.
• Además, para demostrar que la cantidad influye en el precio de mercado se han de presentar a
la autoridad investigadora las listas de precios, el volumen de ventas, junto con las facturas de
venta que muestren la diferencia en el precio de mercado, y datos sobre las ventas que pongan
de manifiesto que más del 20 por ciento de las ventas locales han dado lugar a descuentos por
cantidad, así como recibos que indiquen la reducción de los costos por medio de las ventas yla producción en gran escala, y documentos conexos.
• Siempre y cuando las ventas, el volumen de vent as y el dumping influyan en el precio de
mercado, los documentos presentados por la parte interesada en relación con las condiciones
de venta y el volumen de ventas serán investigados y confirmados por la autoridadinvestigadora.  Después del ajuste, debe quedar claro que el margen de dumping influye en el
precio.
Pregunta 15
El apartado 1 del párrafo 1 del artículo 10 del Reglamento no establece ningún plazo
para determinar los precios en el curso de las operaciones comerciales normales, conforme a lo
dispuesto en el apartado 1 del párrafo 2 del artículo 2, nota 4, del Acuerdo Antidumping.  ¿Qué
plazo establece el derecho coreano para llevar a cabo dicho análisis?
Respuesta
• El apartado 1 del párrafo 1 del artículo 10 del Reglamento de Aplicación no especifica el
plazo para el análisis de las ventas efectuadas a precios inferiores al costo de producción, pero
indica que tomará un "período prolongado de tiempo".
• Dado que la Comisión de Comercio compara el precio de venta promedio ponderado y el
costo promedio ponderado de producción dura nte el período de investigación a fin de
determinar si la venta se realizó a un precio in ferior al costo de producción, el término "período
prolongado de tiempo" se refiere al período de investigación.  Por lo general, la Comisión deComercio tarda un año para realizar la investigación.
Pregunta 16
La legislación notificada no indica los tribunales o procedimientos judiciales, arbitrales
o administrativos destinados, entre otros fines, a la pronta revisión de determinadas medidas
administrativas en materia de antidumping, según lo estipulado en el artículo 13 del Acuerdo
Antidumping.  ¿Podría Corea describir qué tribunales o procedimientos establecen sus leyes?
¿De qué tipo de control dispone Corea para asegurarse de que dichos tribunales o
procedimientos sean independientes de las autoridades encargadas de la determinación?G/ADP/Q1/KOR/18
G/SCM/Q1/KOR/18
Página 9
¿Podría Corea proporcionar ejemplos concretos de tales tribunales o procedimientos en esta
esfera?
Respuesta
• Con respecto a la decisión adoptada por la Comisión de Comercio y el Ministro de Hacienda
y Economía en materia de margen antidumping, procedimientos antidumping e imposición de
aranceles, etc., la parte interesada puede recurrir a un procedimiento administrativo en virtud
del artículo 119 de la Ley de Aduanas.
• Sin embargo, incluso una vez terminado el procedimiento administrativo, si la parte
interesada no está satisfecha con el fallo, puede solicitar una revisión judicial.  El Tribunal
Fiscal Nacional, que se encarga de la revisi ón judicial, es independiente de los organismos
administrativos encargados de las medidas an tidumping.  Los tribunales judiciales son
totalmente independientes del poder ejecutivo.
__________