ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS141/13 
5 de abril de 2002 
 (02-1897) 
 Original:   inglés 
  
 
COMUNIDADES EUROPEAS - DERECHOS ANTIDUMPING SOBRE  
LAS IMPORTACIONES DE ROPA DE CAMA DE ALGODÓN  
ORIGINARIAS DE LA INDIA 
 
Recurso de la India al párrafo 5 del artículo 21 del ESD
 
 
Solicitud de establecimiento de un grupo especial 
 
  La siguiente comunicación, de fecha 4 de abril de 2002, dirigida por la Misión Permanente de 
la India al Presidente del Órgano de Solución de Di ferencias, se distribuye de conformidad con el 
párrafo 5 del artículo 21 del ESD.  
_______________ 
 
 
 El 12 de marzo de 2001 el Órgano de Solución de Diferencias ("OSD") adoptó
1 el informe del 
Órgano de Apelación2 y el informe del Grupo Especial3, modificado por el Órgano de Apelación, en 
la diferencia " Comunidades Europeas - Derechos antidum ping sobre las importaciones de ropa de 
cama de algodón originarias de la India " (WT/DS141).  Estos informes concluyeron que la 
imposición por las CE de derechos antidumping defi nitivos sobre las importaciones de ropa de cama 
de algodón originarias de la India era incompatib le con el Acuerdo relativo a la Aplicación del 
Artículo VI del Acuerdo General sobre Arance les Aduaneros y Comercio de 1994 ("Acuerdo 
Antidumping").  Con arreglo a esos informes el OSD recomendó que las Comunidades Europeas 
pusieran su medida en conformidad con las obligaciones contraídas en virtud del Acuerdo 
Antidumping.  
 Con arreglo al párrafo 3 b) del artículo 21 del Entendimiento relativo a las normas y 
procedimientos por los que se rige la solución de diferencias ("ESD") las Comunidades Europeas y la 
India decidieron de común acuerdo que el plazo  prudencial para el cumplimiento de las 
recomendaciones y resoluciones del OSD sería de cinco meses y dos días.
4 
 
 El 7 de agosto de 2001 el Consejo de la Unión Europea adoptó el Reglamento Nº 1644/2001 
por el que se modifican los derechos antidumpi ng definitivos impuestos inicialmente a las 
importaciones de ropa de cama procedentes de  la India, supuestamente para cumplir las 
                                                      
1 WT/DS141/9, de 22 de marzo de 2001. 
 
2 WT/DS141/AB/R, de 1º de marzo de 2001. 
 
3 WT/DS141/R, de 30 de octubre de 2000. 
 
4 WT/DS141/10, de 1º de mayo de 2001. 
 WT/DS141/13 
Página 2  
 
 recomendaciones y resoluciones del OSD, al mismo tiempo que se suspende su aplicación.
5  La India 
manifestó su firme desacuerdo con que esta redeterminación cumpliera las recomendaciones del Grupo Especial y del Órgano de Apelación.
6  La redeterminación fue modificada por el 
Reglamento (CE) Nº 160/2002 del Consejo de 28 de enero de 2002, por el que se da por concluido el 
procedimiento con respecto al Pakistán.7  El 13 de febrero de 2002 las CE iniciaron una 
"reconsideración provisional parcial" contra la India8 y el 14 de marzo de 2002 las CE dieron por 
concluido el procedimiento antidumping con respecto a Egipto.9 
  En opinión de la India, la redeterminación,  en su forma modificada, así como las nuevas 
medidas, no ponen a las CE en conformidad con las recomendaciones y resoluciones del OSD en la 
diferencia " Comunidades Europeas - Derec hos antidumping sobre las impor taciones de ropa de cama 
de algodón originarias de la India " (WT/DS141) y son incompatibles con los acuerdos abarcados.  
La redeterminación es igualmente incompatible con los artículos 2, 3 y 15 del Acuerdo Antidumping, 
como lo era la medida inicial, y ha intr oducido nuevas incompatibilidades con el Acuerdo 
Antidumping y el artículo I del Acuerdo Genera l sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 
("GATT de 1994"). 
  El 8 de marzo de 2002 la India inició un pro cedimiento de conformida d con el párrafo 5 del 
artículo 21 del ESD solicitando celebrar consultas c on las CE.  La solicitud se distribuyó en el 
documento WT/DS141/12, de 14 de marzo de 2001.  Dichas consultas tuvieron lugar en Ginebra los 
días 25 y 26 de marzo de 2002 y, aunque contribuye ron a un mejor comprensión de las respectivas 
posiciones, no permitieron llegar a una solución de la diferencia. 
  Por consiguiente, entre la India y las CE hay, en el sentido del párrafo 5 del artículo 21 del ESD, un "desacuerdo en cuanto a la existencia de  medidas destinadas a cumplir las recomendaciones 
y resoluciones" del OSD "o a la compatibilidad  de dichas medidas con un acuerdo abarcado".  
De conformidad con el artículo 6 y el párrafo 5 del artículo 21 del ESD, el artículo 17 del Acuerdo 
Antidumping y el artículo XXIII del GATT de 1994, y conf orme a lo previsto en el Acuerdo de 13 de 
septiembre de 2001 relativo al "Pro cedimiento convenido por la India y las Comunidades Europeas de 
conformidad con los artículos 21 y 22 del Entendimi ento relativo a las normas y procedimientos por 
los que se rige la solución de diferencias ( ESD) en el seguimiento de la diferencia 
"Comunidades Europeas - Derechos antidumping sobre las importaciones de ropa de cama de 
                                                     
 
5 Reglamento (CE) Nº 1644/2001 del Consejo, de 7 de agosto de 2001, por el que se modifica el 
Reglamento (CE) Nº 2398/97 por el  que se establece un derecho antidumpi ng definitivo sobre las importaciones 
de ropa de cama de algodón originaria de Egipto, de la India y de Pakistán y por el que se suspende su 
aplicación respecto a las importaciones originarias de la  India, publicado en el Diario Oficial de las 
Comunidades Europeas de 14 de agosto de 2001, serie L, Nº 219, páginas 1 a 13. 
 
6 WT/DS141/11 y WT/DSB/M/108, párrafo 85. 
 
7 Reglamento (CE) Nº 160/2002 del Consejo, de 28 de enero de 2002, que modifica el 
Reglamento (CE) Nº 2398/97 por el que se establece un derecho antidumping defin itivo sobre las importaciones 
de ropa de cama de algodón originaria de Egipto, de la India y de Pakistán, y por el que se da por concluido el 
procedimiento respecto a las importaciones originarias de Pakistán, publicado en el Diario Oficial de las 
Comunidades Europeas de 30 de enero de 2002, serie L, Nº 26, páginas 1 a 5. 
 
8 Anuncio de inicio de una reconsideración provisional parcial de las medidas antidumping aplicables a 
las importaciones de ropa de cama de algodón originaria  de la India, publicado en el Diario Oficial de las 
Comunidades Europeas, de fecha 13 de febrero de 2002, serie C, Nº 39, páginas 17 a 19. 
 
9 Anuncio de expiración de medidas antidumping, publicado en el Diario Oficial de las 
Comunidades Europeas, de fecha 14 de marzo de 2002, serie C, Nº 65, página 12. 
  WT/DS141/13 
 Página 3 
 
 
 algodón originarias de la India ", la India solicita por la presente el establecimiento de un grupo 
especial.   En particular, la India alega y solicita que  el Grupo Especial constate lo siguiente: 
 
 a) Las CE actuaron de manera contraria al Acuerdo Antidumping, en particular el 
párrafo 2.2 ii) del artículo 2, al no calcu lar debidamente una "medida ponderada" de 
las cantidades reales por concepto de gastos administrativos, de venta y de carácter general, así como por concepto de beneficios. 
 
 b) Las CE actuaron de manera contraria al artículo 3 del Acuerdo Antidumping, en 
particular aunque no exclusivamente sus párrafos 1 y 2, al no excluir del volumen 
total de las importaciones procedentes de la India el porcentaje correcto de importaciones que no eran objeto de dumping. 
 
 c) Las CE actuaron de manera contraria al artículo 3 del Acuerdo Antidumping, en 
particular aunque no exclusivamente su párrafo 3, al acumular las importaciones 
procedentes de la India con las de un país  con respecto al cual no se constató la 
existencia de dumping. 
  d) Las CE actuaron de manera contrari a al párrafo 7 del artículo 5 del Acuerdo 
Antidumping, al no examinar simultáneamente las pruebas de la existencia de 
dumping y de daño.  De hecho, al acumula r países a efectos de la determinación del 
daño y excluir ulteriormente una determinad a fuente por no haberse constatado la 
existencia de dumping, las CE utilizar on una secuencia totalmente inadecuada. 
 
 e) Las CE actuaron de manera contraria al artículo 3 del Acuerdo Antidumping, en 
particular su párrafo 4.  No se recogi ó información sobre todos los factores 
pertinentes ni se efectuó una evaluación objetiva de la información.  Además, una aplicación adecuada de las constataciones del Grupo Especial requería no sólo una simple enumeración de los factores de daño, sino una reconsideración y análisis 
generales de la información a la luz de las prescripciones del Acuerdo Antidumping. 
 
 f) Las CE actuaron de manera contraria al artículo 3 del Acuerdo Antidumping, en 
particular su párrafo 4.  A pesar de la s constataciones del Grupo Especial, las CE 
siguieron basándose en empresas que no perten ecen a la rama de producción de la 
Comunidad para su determinación de la existencia de daño. 
 
 g) Las CE actuaron de manera contraria al artículo 3 del Acuerdo Antidumping, en 
particular sus párrafos 1 y 4.  Al no estab lecer y evaluar de manera coherente los 
factores de daño a nivel de la muestra, ni al nivel de la rama de producción de la 
Comunidad, las CE no han actuado de forma adecuada y objetiva. 
 
 h) Las CE actuaron de manera contraria al artículo 3 del Acuerdo Antidumping, en 
particular su párrafo 5, al no demost rar que las importaciones objeto de dumping 
causaran daño. 
  i) Las CE han actuado de manera contrari a al artículo 3 del Acuerdo Antidumping, en 
particular su párrafo 1.  Teniendo en  cuenta las incompatibilidades descritas 
anteriormente, las CE no han basado su determinación en pruebas positivas ni han 
efectuado un examen objetivo. 
 WT/DS141/13 
Página 4  
 
  j) Las CE han actuado de manera contrari a al artículo 9 del Acuerdo Antidumping, en 
particular con su párrafo 2, al estable cer una discriminación entre las fuentes con 
respecto a las cuales se había constatado la existencia de dumping.  El trato discriminatorio es contrario también al artículo I del GATT de 1994.  Además, al 
invitar y autorizar al reclamante inicial a in terferir en el proceso de investigación, la 
objetividad del análisis se ha visto indebida mente influenciada, lo que es contrario al 
deber de las autoridades investigadoras de llevar a cabo un análisis objetivo. 
  k) Las CE actuaron de manera contraria al artículo 15 del Acuerdo Antidumping al no 
explorar soluciones constructivas.  El recien te inicio de la re consideración provisional 
parcial demuestra que la suspensión de las medidas no era una solución de ningún 
tipo sino un pretexto para continuar el procedimiento y eludir la constatación del Grupo Especial con respecto al artículo 15. 
  A condición de que el Grupo Especial c onsidere que las reclamaciones mencionadas supra  no 
constituyen incompatibilidades con el Acuerdo re lativo a la Aplicación del Artículo VI del GATT 
de 1994 y el artículo I del GATT de 1994, el Gobierno de la India desea formular las 
dos reclamaciones condicionales siguientes:   a) Las CE actuaron de manera contraria a los artículos 6 y 12 del Acuerdo Antidumping, 
en particular los párrafos 4 y 9 del artícul o 6 y el párrafo 2 del artículo 12.  Al no 
informar al gobierno indio ni a los exportadores de la India de los hechos en que se 
basaron las decisiones, se han infringido los derechos de defensa de la India y su 
derecho a ser debidamente informada;  y 
  b) Al no explicar de qué forma han explor ado las soluciones constructivas previstas en 
el artículo 15 del Acuerdo Antidumping, las CE han actuado de manera incompatible 
con el artículo 12 de dicho Acuerdo. 
  En consecuencia, la India pide que el Grupo Especial concluya que: 
  a) La redeterminación, en su forma modificada, y las nuevas medidas que se han 
señalado supra , son incompatibles con las dispos iciones del Acuerdo Antidumping y 
del GATT de 1994 indicadas;  y 
  b) Al no retirar las medidas declaradas incompatibles con el Acuerdo Antidumping ni 
poner sus medidas en conformidad con las obligaciones que les corresponden en 
virtud del Acuerdo Antidumping y el GATT de 1994, las CE no han cumplido las 
recomendaciones y resoluciones del OSD en esta diferencia. 
  La India pide que el Grupo Especial se establezca con el mandato uniforme previsto en el artículo 7 del ESD.  Con arreglo al párrafo 5 del artículo 21 del ESD la  India pide también que, de ser 
posible, el OSD remita el asunto al Grupo Especi al que entendió inicialmente en el mismo. 
 
__________