ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SG/Q2/ECU/8
31 de octubre de 2003
(03-5804)
Comité de Salvaguardias Original:  español
NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DEL APARTADO a) DEL PÁRRAFO 1 DEL
ARTÍCULO 12 DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS RELATIVA
A LA INICIACIÓN DE UN PROCESO DE INVESTIGACIÓN
Y A LOS MOTIVOS DEL MISMO
NOTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON EL APARTADO C)
DEL PÁRRAFO 1 DEL ARTÍCULO 12 DEL
ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS
Respuestas a las Preguntas formuladas por CHILE1
en relación con la notificación del ECUADOR2
Se ha recibido de la Misión Permanente del Ecuador la siguiente comunicación, de fecha
27 de octubre de 2003.
_______________
Según lo solicitado el 20 de octubre en la reunión ordinaria del Comité de Salvaguardias,
tengo a bien transmitir a usted las respuestas dadas por mi Delegación a las preguntas formuladas por
Chile.
REUNIÓN COMITÉ DE SALVAGUARDIAS - LUNES 20 DE OCTUBRE DE 2003Salvaguardia Aplicada por la República del Ecuador a Importaciones de Tablero de Fibra de Madera
Preguntas en relación con la aplicación de la medida de salvaguardia definitiva establecida
por el Consejo de Comercio Exterior e Inversiones de la República de Ecuador (en adelante“Comexi”) a las importaciones de tablero de fibra de madera.
I. CLARIFICACIÓN  DE PREGUNTAS REALIZADAS POR CHILE EN LA REUNIÓN
DEL COMITÉ DE SALVAGUARDIAS DE ABRIL PASADO
1. ¿Cuál fue el análisis realizado por la auto ridad investigadora de Ecuador que lo llevó a
concluir que las 8 subpartidas pertenecientes a la partida arancelaria 4411 son productos
similares o directamente competidores entre sí?. ¿ Cuál fue el análisis realizado por la autoridad
investigadora de Ecuador que lo llevó a concluir que las 8 subpartidas pertenecientes a lapartida arancelaria 4411 son productos similares o directamente competidores con los
productos importados?
                                                     
1 G/SG/Q2/ECU/7
2 G/SG/N/6/ECU/3 y G/SG/N/10/ECU/2G/SG/Q2/ECU/8
Página 2
Respuesta
La autoridad investigadora no llegó a la conclusión que las 8 subpartidas pertenecientes a la
partida arancelaria 4411 son productos similares o directamente competidores entre sí.  La Autoridad
Investigadora no llegó a la conclusión que las 8 subpartidas pertenecientes a la partida 4411 son
productos similares o directamente competidores con los productos importados.
La autoridad investigadora llegó a la conclusión que los  productos importados que se
clasifican en las 8 subpartidas pertenecientes a la partida 4411 son productos similares o directamente
competidores con los productos de fabricación nacional en base al análisis de la descripción del
producto importado y la descripción del producto de fabricación nacional.
2. Ecuador señaló que la circunstancia que evolucionó en forma imprevista fue la entrada
en vigencia del ACE 32. El ACE 32 fue firmado con fecha 20 de diciembre de 1994, comenzando
la desgravación de la partida 4411 el 1 de enero de 1995, culminando el 1 de enero de 1998, con
un 100% de preferencia.¿Cómo entonces puede ser una “circunstancia imprevista” que
justifique la imposición de una medida de salvaguardia la vigencia del ACE 32?
Respuesta
La circunstancia imprevista se refiere al incremento violento y no esperado de las
importaciones de los productos clasificados en la partida 4411. Si bien se pudo prever un incrementocomo resultado de las concesiones arancelarias otorgadas por la entrada en vigor del ACE 32, firmado
el 20 de diciembre de 1994, no se esperaba un incremento de esa magnitud.
3. Ecuador señaló que la dolarización de su economía generó la recuperación de ella, lo
que ha llevado a incrementos en las importaciones de varios productos. Si esto es así, el aumentode importaciones sería una consecuencia previsible de una política de gobierno. ¿Cómo puede
entonces la autoridad investigadora sostener que el aumento de importaciones se puede deber a
“circunstancias imprevistas”, que es un requisito establecido en el Artículo XIX del GATT para
la aplicación de salvaguardias?
Respuesta
El Ecuador  sostiene que el crecimiento de las importaciones de los productos clasificados en
la partida 4411 es consecuencia de la evolución imprevista de las circunstancias, incluidas las
concesiones arancelarias otorgadas a Chile.
4. Al consultar a Ecuador respecto de las circunstancias críticas en donde cualquier
demora hubiera significado un daño difícilmente reparable a la rama de producción nacional, la
respuesta dada por Ecuador no es satisfactoria puesto que se refiere a hechos perfectamente
normales en un proceso de comercialización de productos importados. Mal podría hablarse de
que “...  facilidades de distribución de productos importados en el mercado local ...” constituye una
circunstancia crítica
Respuesta
Las circunstancias críticas  que hubieran significado un daño difícilmente reparable a la rama
de producción nacional está justificada en el ritmo creciente que observaron las importaciones. Laaplicación de la medida de salvaguardia provisional,  está justificada particularmente por el nivel que
alcanzaron las importaciones durante el año 2003, cuyo total  en el período correspondiente a la
vigencia de la investigación previo a la adopción de la  salvaguardia definitiva, superó al total de lasG/SG/Q2/ECU/8
Página 3
importaciones registradas en el año 2002, no obstante la vigencia de la medida de salvaguardia
provisional.
5. Ecuador señaló que de ratificarse la medida de salvaguardia provisional, la rama de
producción nacional, es decir, la empresa Aglomerados Cotopaxi, a solicitud de la autoridadinvestigadora presentaría un plan de reajuste que le permitiera mejorar sus condiciones de
competencia ¿Ha sido ya presentado el plan de reajuste?. De no ser así, ¿Cuándo será
presentado?  En caso contrario, ¿En qué consiste el plan de reajuste?
Respuesta
La rama de producción nacional ha presentado su Plan de Reajuste y ha justificado que su
aplicación le permitirá mejorar sus condiciones de competencia.  Este Plan de Reajuste comprende
una serie de medidas de carácter administrativo y  financiero así como un detallado plan de
inversiones que está siendo evaluado por la autoridad competente.
6. Ecuador señaló que los países pertenecientes a la Comunidad Andina se encuentran
excluidos de la medida de salvaguardia, “ ... pese a encontrarse incluidos en el proceso de
investigación. ” Ecuador en su respuesta no indica si los países de la Comunidad Andina
exportaron este producto al Ecuador y, por lo tanto, contribuyeron a causar el supuesto daño o
su amenaza. Si lo fuera así, ¿No sería la exclus ión de estos países de la medida arbitraria y
contraria a lo establecido en el Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC?
Respuesta
Los países Miembros de la Comunidad Andina  se encuentran excluidos de la medida de
salvaguardia en razón de que en el proceso de investigación se determinó que no se habían registradoimportaciones de los productos clasificados en la partida 4411 originarios de estos países. No
obstante, se realizó la correspondiente notificación a la Secretaría General de la Comunidad Andina,
la cual determinó la exclusión de esos países, de la medida de salvaguardia
II. CONSIDERACIONES REALIZADAS POR LA COMUNIDAD ANDINA EN SU
RESOLUCIÓN 705
7. En el Considerando 15 de la Resolución 705 de la Comunidad Andina se establece que:
“Que, según el Gobierno ecuatoriano, la solicit ud de imponer medidas de salvaguardia a todos
los productos de la partida 4411, que agrupa 8 subpartidas, se sustentaría en razones prácticas,
toda vez que en caso contrario sería fácil eludir el alcance de las medidas al momento de
nacionalizar el producto, en función de las di ferencias mínimas en su peso en gramos por
centímetro cúbico, diferencias que serían de imposible determinación en la aduana;” ¿En qué
disposición del Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC se basó Ecuador para agrupar las 8
subpartidas pertenecientes a la partida 4411? ¿Considera Ecuador lícito agrupar subpartidas
que pueden ser de productos que no sean similares ni directamente competidores?
Respuesta
Las preguntas formuladas respecto a considerac iones realizadas por la Comunidad Andina  en
el marco de la Resolución 705 solamente podrían ser contestadas por la  Secretaría General  de la
Comunidad Andina, organismo responsable de tal Reso lución. Para las dos preguntas siguientes, la 8
y la nueve, se aplica esta misma respuesta.
8. En el Considerando 23 de la Resolución 705 de la Comunidad Andina se establece que:
“Que el Gobierno ecuatoriano indicó que el salari o promedio en la industria nacional se habríaG/SG/Q2/ECU/8
Página 4
incrementado sensiblemente como resultado de la dolarización de la economía. Sobre este punto
señaló que se trataría de una situación generalizada en toda la economía nacional de ese país,
toda vez que el incremento en el costo de la ma no de obra en 55 por ciento en los 4 últimos años
respondería a una realidad que afecta a la competitividad de la industria, y que resulta similar
al incremento en el costo de otros bienes y se rvicios;” ¿Consideró la autoridad investigadora
este aumento de salarios para analizar la pérd ida de competitividad del producto ecuatoriano y,
consecuentemente, su efecto en el supuesto daño?. ¿La pérdida de competitividad de la
producción nacional no es una circunstancia previsible de un aumento de importaciones del
producto similar o directamente competidor y/o de una disminución de exportaciones? ¿Puede
lo anterior ser considerado por la autoridad investigadora como circunstancias imprevistas?
Respuesta
Idem 7.
9. En el Considerando 27 de la Resolución 705 de la Comunidad Andina se establece que:
“Que el Gobierno de Colombia, en su comunicación del 6 de marzo de 2003, señaló que en elinforme del Gobierno ecuatoriano se observarían inconsistencias de carácter jurídico y técnico,
que a su juicio conllevarían a que la Secretaría General debería considerar improcedente la
medida impuesta;” ¿Fueron las inconsistencias de carácter jurídico y técnico a que se refiere
Colombia enmendadas por la autoridad investigadora del Ecuador y la medida corregida
consecuentemente?
Respuesta
Idem 7.
III. ASPECTOS FORMALES
10. Podría Ecuador explicar ¿por qué si la investigación se inició el 5 de diciembre de 2002,
esta investigación se notificó ante la OMC con fecha 20 de febrero de 2003 (G/SG/N/6/ECU/3)?
Asimismo, ¿podría Ecuador indicar por qué la notificación de la medida de salvaguardia
provisional, que fue adoptada el 8 de enero de 2003, aún no consta en los registros de la OMC?
Respuesta
La notificación realizada a la OMC por la Autoridad Investigadora, a través del Representante
Permanente del Ecuador ante ese Organismo, se efectuó el 11 de diciembre del 2002, dentro del plazo
previsto en el artículo 80 de la Resolución 052 del COMEXI, vigente a esa fecha. La medidaprovisional, vigente desde el 8 de enero del 2003, fue notificada a la OMC, con similar procedimiento
que el inicio de la investigación, el 9 de enero del 2003.
11. ¿Podría Ecuador entregar una copia del Dec reto Ejecutivo 3497 de fecha 14 de enero del
2003?  ¿Se encuentra dicho Decreto en vige ncia? ¿está notificado ante la OMC?
Respuesta
El decreto Ejecutivo 3497, publicado en el Registro Oficial del Ecuador el 14 de enero del
2003, unifica la legislación del Ministerio de Comercio Exterior, Industrialización, Pesca yCompetitividad; el cual incorpora el texto íntegro de la Resolución 052 del COMEXI, la cual fue
notificada oportunamente a la OMC y consta en el  documento G/ADP/N/1/ECU/2 de la Organización
Mundial del Comercio. Copia del señalado Decreto Ejecutivo, se entrega en esta oportunidad.G/SG/Q2/ECU/8
Página 5
12. ¿Podría Ecuador indicar si ha sido publicado el informe requerido según el artículo 3.1
del Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC, en el que se enuncien las constataciones y
conclusiones fundamentadas a que se haya llegado sobre todas las cuestiones pertinentes de
hecho y de derecho?
Respuesta
Las constataciones y las conclusiones fundamentadas a que se llegó sobre las cuestiones
pertinentes de hecho y de derecho, que motivaron la adopción de la medida de salvaguardia, constan
en la correspondiente Resolución, la cual fue publicada y notificada a todas las partes interesadas; no
obstante, el informe presentado para conocimiento y resolución del Consejo de Comercio Exterior e
Inversiones, COMEXI, consta en el expediente público al que han tenido acceso las señaladas partes.
13. ¿Es la restricción cuantitativa impuesta por Ecuador igual o superior al promedio de las
importaciones de los 3 últimos años? ¿Podría Ecuador entregar los datos del promedio de las
importaciones?
Respuesta
La restricción cuantitativa impuesta por Ecuador es igual al promedio de las importaciones de
los 3 últimos años.  Los datos del promedio de las importaciones se entregan en anexo.
14. ¿En base a qué disposición del Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC se basó la
autoridad investigadora de Ecuador para distribuir cuotas por importador?. Entre las
empresas ecuatorianas que pueden importar ¿figuran productores ecuatorianos del producto en
cuestión o de productos similares o sociedades relacionadas a dichos productores? ¿Cómo se
reasignarán las cuotas no utilizadas? ¿Serán dichas cuotas acumulables un vez cumplidos 12meses?
Respuesta
La Autoridad Investigadora se basó en el Art. 5.1 del Acuerdo sobre Salvaguardias para
distribuir cuotas por importador.  Entre las empresas ecuatorianas que pueden importar no figuran
productores del producto en cuestión. Entre las empresas ecuatorianas que pueden importar podríanfigurar sociedades relacionadas con los  productores del producto en cuestión.  Las cuotas no
utilizadas podrían reasignarse.  Las cuotas no son acumulables. La Unidad Investigadora se basó
principalmente en el artículo 13 del GATT de 1994 para repartir la cuota establecida. El Ecuador
respeta además lo previsto en el Acuerdo de Salvaguardias y el AGCS al distribuir la cuota entre
países abastecedores e importadores. En ningún caso discrimina con las importaciones según el origende las mismas ni entre importadores, sean estos nacionales o extranjeros.
15. En la resolución del COMEXI que aplica la medida no se indica “la metodología
utilizada” para la determinación de la existencia de una supuesta amenaza de grave daño (tal
como lo exige el decreto 3497) ¿Podría Ecuador entregar información sobre la metodologíaaplicada?
Respuesta
La determinación de la amenaza de daño grave se realizó con base en el análisis del grado de
afectación a cada una de las variables establecidas en la normativa de la OMC.
16. ¿A partir de qué fecha contabiliza Ecuador el plazo de la medida? ¿Cuándo se cumple el
primer año de ella?G/SG/Q2/ECU/8
Página 6
Respuesta
La medida de salvaguardia fue ordenada mediante Resolución 193 del Consejo de Comercio
Exterior e Inversiones, COMEXI,  que fue publicada en el Registro Oficial No. 126 de 16 de julio de2003.  El plazo de la medida se contabiliza a partir del   28 de agosto de 2003, fecha en que se publica
en el Registro Oficial No. 157 la Resolución 201 del Consejo de Comercio Exterior e Inversiones,
COMEXI, que  hace  aplicable la medida en función de la distribución de la cuota de importación
entre países y de los cupos de importación entre importadores.   El primer año de la medida se cumple
el 27 de agosto de 2004.
17. En el caso de una prórroga de la medida, Considera Ecuador aplicar el mismo método
de administración de la cuota? ¿Se modificará la lista de importadores autorizados? ¿Cómo se
repartiría el incremento de la cuota? (nota: Chil e no considera que la asignación de cuotas por
importador sea un mecanismo válido de acuerdo a las disposiciones del Acuerdo sobre
Salvaguardias de la OMC)
Respuesta
Durante el período de aplicación de la salvaguardia el Ecuador puede revisar si la misma
alcanza el objetivo propuesto. La vigencia de dicha medida es de dos años y podría acortarse si el
Consejo de Comercio Exterior e Inversiones, COMEXI , decide que eso es lo prudente. La prórroga de
la medida, si bien es una posibilidad, se aplicaría en caso extremo. Al momento no se la considera
como conveniente. En cualquier caso, el Ecuador actuará de conformidad con lo previsto en el
Acuerdo de Salvaguardias, sin afectar, de manera adversa, a los importadores.
18. ¿Cuál es el organismo encargado de administrar la cuota? ¿Existe un medio de
información público sobre la utilización de la cuota? (nota: Chile no considera que la asignación
de cuotas por importador sea un mecanismo válido de acuerdo a las disposiciones del Acuerdo
sobre Salvaguardias de la OMC)
Respuesta
El organismo encargado de administrar la cuot a es el Consejo de Comercio  Exterior e
Inversiones, COMEXI, y por delegación de éste, la Subsecretaría de Comercio Exterior e Integración
del Ministerio de Comercio Exterior, Industrialización, Pesca y Competitividad.  El registro de
importaciones del Banco Central del Ecuador es un medio de información público sobre la utilización
de la cuota.
IV. ASPECTOS DE FONDO
19. ¿Cuál es la rama de la producción nacional a la cual se le ha aplicado la salvaguardia?
¿Cuáles son los productos similares o directamente competitivos con el producto importado?
(nota: favor entregar información código sistema armonizado  desagregado)
Respuesta
La salvaguardia se ha aplicado a petición de la rama de producción nacional de tableros de
fibras de madera, que se clasifican en la partida arancelaria 4411. Los productos importados similareso directamente competidores con los de producción nacional, son aquellos que se importan
clasificados en las subpartidas 4411.11.00; 4411.19.00; 4411.21.00; 4411.29.00; 4411.31.00;
4411.39.00; 4411.91.00; y, 4411.99.00G/SG/Q2/ECU/8
Página 7
20. ¿Podría Ecuador entregar cifra detalladas por subpartida arancelaria respecto a: el
rimo y la cuantía del aumento de las importaciones del producto de que se trate en términos
absolutos y relativos, la parte del mercado int erno absorbida por las importaciones en aumento,
los cambios en el nivel de ventas, la producción, la productividad, la utilización de la capacidad,
el empleo, las ganancias y pérdidas (art. 4.2.a del Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC)
Respuesta
La información detallada que se solicita, se encuentra incorporada en el informe entregado
para conocimiento y resolución del COMEXI, copia del cual se entrega en esta oportunidad.
21. La resolución 193 del Comexi señala que en vista a la visita a la planta de Cotopaxi se
pudo comprobar que “los niveles de productividad alcanzados en el pasado en la empresa, se
han visto afectados, al parecer como consecuencia de las importaciones de los tableros de fibra
de madera”. Conforme al artículo 4 (b) del Acuerdo de Salvaguardia “la existencia de amenazade daño grave se basará en hechos y no simplemente alegaciones, conjeturas o posibilidades
remotas” y el artículo cuarto (2) (b) señala que la investigación debe demostrar “sobre la basede pruebas objetivas la existencia de una relación de causalidad entre el aumento de las
importaciones del producto de que se trate y el daño grave a la amenaza o la amenaza de daño
grave”.   ¿Podría Ecuador precisar el alcance de la frase “al parecer” utilizada en la Resolución
en comento?
Respuesta
La Resolución 193 del COMEXI es un acto motivado y descriptivo de lo analizado por la
autoridad investigadora en el proceso de investigación.  Al describir la visita realizada a la planta de
Cotopaxi se describe el alcance de tal visita, es decir, lo visto y analizado en dicha visita que no esnecesariamente el fundamento y la conclusión de la in vestigación, sino parte de ésta.  El alcance de la
frase “al parecer” se limita, entonces, a lo visto y analizado en la visita a la planta de Aglomerados
Cotopaxi como parte de la investigación realizada.  Las conclusiones de la investigación se basan en
pruebas objetivas.
22. ¿En qué medida la supuesta disminución de la capacidad instalada en la línea de
fabricación de chapas de maderas, línea secado de chapas, línea de aserradero, línea de fingerjoint y juntado de chapa y la prensa para uni r los tableros finger joint, se debe a las
importaciones de tablero de fibra de madera?  ¿puede haber otras razones en relación al
mercado de dichas líneas específicas de producción?
Respuesta
Si se debe a las importaciones, ya que una de estas líneas de producción es para generar valor
agregado a los tableros de fibra de madera de la industria ecuatoriana; y, las otras, generan parte de la
materia prima utilizada en la producción de tableros de fibras de madera.
No se han podido determinar otras razones para la disminución de la capacidad instalada.
__________