RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOS/C/W/137
9 de mayo de 2000
(00-1882)
Consejo del Comercio de Servicios Original:  inglés
COMUNICACIÓN DE HONG KONG, CHINA
Examen de las exenciones de las obligaciones del artículo II
Primera reunión de los días 29 y 30 de mayo de 2000
Cuestiones planteadas por Hong Kong, China
(hasta los servicios de distribución)
Se ha recibido de la delegación de Hong Kong, China el texto adjunto, con el ruego de que se
distribuya a los miembros del Consejo del Comercio de Servicios.
_______________
1. Los objetivos de Hong Kong, China para el examen de las exenciones del trato NMF son
cuatro:
a) aumentar la claridad  de las exenciones existentes;
b) incrementar su transparencia ;
c) estudiar su necesidad ;  y
d) examinar su compatibilidad con las obligaciones contraídas en el marco de
la OMC/AGCS .
I. CUESTIONES GENERALES
2. En la recopilación preparada por la Secretaría (documento sin signatura Nº 1551) se observa
que algunos Miembros han consignado en sus listas exenciones del trato NMF que, al parecer, les
permiten otorgar un trato menos favorable,  es decir, un trato que es menos favorable que el previsto
en sus respectivas listas de compromisos específicos.  Tenemos entendido que esto no está en
conformidad con lo acordado en materia de consignación en listas.  Agradeceríamos que los
Miembros interesados nos indiquen la razón de ser de esas exenciones, entre las que figuran las
siguientes:
- Estados Unidos (sección horizontal correspondiente a las medidas fiscales,
página 30), Turquía (servicios prestados a las empresas - servicios profesionales,
página 36), Australia (servicios audiovisuales, segunda anotación de la página 45),
Comunidades Europeas (servicios audiovisua les, tercera anotación de la página 55).S/C/W/137
Página 2
3. Se hace notar que algunos Miembros han dejado en blanco la quinta columna,
correspondiente a las "condiciones que motivan la necesidad de la exención".  En aras de la
transparencia, agradeceríamos que los Miembros en cuestión facilitaran la información necesaria.
Entre las exenciones a que nos referimos figuran las siguientes:
- Venezuela (servicios profesionales, página 37;  telecomunicaciones, página 44;
servicios audiovisuales, páginas 71-73;  y distribución, página 75).
II. CUESTIONES RELATIVAS A LA SECCIÓN HORIZONTAL
A. CUESTIONES GENERALES
4. Hay varias exenciones del trato NMF que están consignadas en las listas debido a la
necesidad de aplicar las disposiciones establecidas en ciertos acuerdos en relación con la  promoción
y protección de las inversiones extranjeras.   Hacemos notar que el artículo II del AGCS es aplicable
únicamente a "toda medida abarcada por el presente Acuerdo".  Consideramos que las medidasdestinadas únicamente a promover y proteger las inversiones no entran en el actual ámbito de
aplicación del AGCS.  Nos preguntamos si es necesario que las exenciones en cuestión estén
consignadas en las listas.  Los siguientes Miembros mantienen tales exenciones:
- Canadá (página 3), Chile (página 3), Costa Rica (página 3), Kuwait (página 14),
Polonia (página 19), Singapur (página 20), Trinidad y Tabago (página 23) y Uruguay(página 33).
5. Algunos Miembros mantienen exenciones relativas al  movimiento de personas físicas  con el
fin de dar efecto al acuerdo o los acuerdos que han concertado con otro país u otros países.
Quisiéramos saber si tales exenciones pueden entrar en el ámbito de aplicación del artículo V bis
del AGCS y, de no ser así, si los Miembros en cuestión estarían dispuestos a considerar la posibilidadde concertar un acuerdo que esté en conformidad con lo prescrito en el artículo V bis.  Entre los
Miembros que mantienen tales exenciones por motivos de movilidad de la mano de obra figuran:
- Austria (página 2), Comunidades Europeas (página 9, segunda anotación) y Suecia
(página 22).
6. Hacemos notar que algunos Miembros han concertado acuerdos regionales  con sus países
vecinos, en el marco de los cuales se mantienen medidas que son objeto de exenciones del trato NMF.
Nos interesa saber si se ha establecido en estos casos una zona comercial regional y, de ser así, si las
exenciones de que se trata pueden entrar en el ámbito de aplicación del artículo V del AGCS.  Los
Miembros que figuran a continuación mantienen exenciones en el marco de esos acuerdos:
- El Salvador (página 7), Panamá (página 17, segunda anotación), Islas Salomón
(página 21) y Emiratos Árabes Unidos (página 26).
B. C
UESTIONES ESPECÍFICAS
7. Comunidades Europeas (página 8, segunda anotación):   Rogamos a las Comunidades
Europeas que confirmen que esta disposición relativa a los inmuebles se aplica de forma análoga a
todos sus Estados miembros.  Sírvanse explicar por qué es conveniente esta medida desde el punto de
vista de la política general.
8. Comunidades Europeas (página 10):   En aras de la claridad, nos interesa saber de qué
países de la Cuenca del Mediterráneo se trata y cuál es el calendario previsto para su integración
económica.S/C/W/137
Página 3
9. Guatemala (páginas 11 y 12):   Hacemos notar que Guatemala sólo ha indicado nombres de
tratados/textos legislativos en la segunda columna del cuadro.  En aras de la transparencia,
quisiéramos saber cuál es la descripción de las medidas supuestamente incompatibles con la
cláusula NMF.
10. Liechtenstein (página 15, primera anotación):   Rogamos a Liechtenstein que indique la
justificación económica de esta disposición.
11. Panamá (página 17, tercera anotación):   A raíz de la devolución de la propiedad del Canal
de Panamá, ¿subsiste aún la condición que motivó la necesidad de esta exención?
12. Tailandia (página 23):   Quisiéramos saber si la situación actual es que sólo se otorga trato
nacional a los ciudadanos y entidades de los Estados Unidos, y por qué sigue siendo necesaria esta
medida.
13. Turquía (página 26, segunda anotación):   Rogamos a Turquía que explique qué es lo que
ha de abarcar la medida relativa a los derechos consulares y por qué es necesario que sea objeto de
una exención.
III. CUESTIONES RELATIVAS A SECTORES
1. Servicios prestados a las empresas
a) Servicios profesionales
14. República Dominicana (páginas 35 y 36):   Quisiéramos saber si hay otras condiciones para
el ejercicio de las profesiones indicadas (servicios legales;  servicios de auditoría y contables;
servicios dentales, fisioterapéuticos, médicos, paramédicos y de enfermería;  y servicios de
arquitectura e ingeniería), que no sean la reciprocidad, como por ejemplo, calificaciones
profesionales, etc.  Además, ¿no se encuentra en un lugar equivocado la anotación correspondiente alos servicios legales que se refiere a "arquitectos e ingenieros"?
b) Otros servicios prestados a las empresas
15. Nueva Zelandia (página 39):  Sírvanse explicar por qué el criterio aplicable para la admisión
en los servicios de interpretación es la nacionalidad y no la capacidad para ejercer la profesión.
2. Servicios de comunicaciones
a) Servicios de telecomunicaciones
16. Se observa que, a pesar de que los Miembros adoptaron un entendimiento relativo a las tasas
de distribución en el sector de las telecomuni caciones en 1997, varios Miembros han consignado en
sus listas exenciones que abarcan la fijación de tasas de distribución diferentes para diferentes
empresas de explotación/países en el marco de los acuerdos correspondientes (por ejemplo,
Bangladesh, India, Pakistán, Sri Lanka y Turquía, páginas 40-43).  Quisiéramos saber si se retirarán
estas exenciones cuando se haya podido llegar a una solución satisfactoria de la cuestión de las tasasde distribución durante el reexamen de esas tasas por el Consejo del Comercio de Servicios.S/C/W/137
Página 4
b) Servicios audiovisuales
17. Se observa que algunos Miembros (principalmente las Comunidades Europeas) mantienen
exenciones en virtud de las disposiciones de ciertos convenios/acuerdos (por ejemplo, MEDIA,
EURIMAGES, Directiva del Consejo de la Comunida des Europeas sobre el ejercicio de actividades
de radiodifusión televisiva (Nº 89/552) y Convenio del Consejo de Europa sobre TelevisiónTransfronteriza), por los que se otorgan preferencias vinculadas a criterios específicos de origen.  En
aras de la transparencia, ¿podrían los Miembros en cuestión facilitar más información sobre esos
criterios específicos de origen?
18. Comunidades Europeas (página 57, tercera anotación):   Quisiéramos saber si el límite del
49 por ciento del capital y de los derechos de voto se aplica a todos los países de las CE de forma
similar que a Italia.  Sírvanse explicar por qué es conveniente esta medida desde el punto de vista de
la política general.
3. Servicios de distribución
19. Liechtenstein, Suiza (páginas 74 y 75):   Observamos que estos dos Miembros han
consignado en sus listas exenciones relativas a la concesión de permisos de trabajo.  Dado que las
exenciones tienen por objeto dar efecto a ciertas disposiciones del Acuerdo de la AELC, nos
preguntamos si las medidas objeto de exenciones están abarcadas ya por el artículo V y no necesitan,por lo tanto, estar consignadas en las listas.
20. Hong Kong, China agradecería que se le presentaran respuestas escritas a las cuestiones
planteadas supra  con anterioridad a la reunión de examen de las exenciones del trato NMF, con el fin
de facilitar los debates.
__________