RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  S/WPDR/M/26 
8 de septiembre de 2004 
 (04-3794) 
Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional  
  
 
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 24 DE JUNIO DE 2004  
 
Nota de la Secretaría
1 
  
1. El Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional (GTRN) celebró su 
vigésima sexta reunión el 24 de junio, bajo la presi dencia del Sr. David Cairns , del Reino Unido.  El 
orden del día de la reunión figura en el aerogram a WTO/AIR/2341.  Antes de adoptarlo, el Presidente
 
propuso algunas modificaciones.  Los Miembros  acordaron adoptar el orden del día con las 
modificaciones propuestas.  Durante la reunión los Miembros  felicitaron al nuevo Presidente del 
Grupo de Trabajo, Sr. Cairns, y expresaron su  agradecimiento al Presidente saliente, 
Sr. Johannes Bernabe, de Filipinas.  
A. RESEÑA DE LA REUNIÓN INFORMAL CELEBRADA EL 8 DE JUNIO  
 
2. El Presidente
 indicó que el primer punto del orden del día modificado era su reseña de la 
reunión informal del GTRN celebrada el 8 de juni o de 2004.  Durante la reunión informal se había 
mantenido un buen debate basado en  una Nota del Presidente sobre la organización de los trabajos 
futuros (JOB(04)/63, de fecha 26 de mayo de 2 004).  Las delegaciones indicaron estar en general 
satisfechas con el enfoque sugerido en la Nota del Presidente.  
3. Los Miembros confirmaron que deseaban rea lizar progresos en el Grupo de Trabajo en la 
Ronda y durante el año, y que el enfoque debía ser concreto y práctico y abordar las cuestiones 
sustantivas.  No era necesario prejuzgar el en foque, especialmente con respecto a la cuestión 
"disciplinas horizontales frente a disciplinas sectoria les".  Varios Miembros  estimaban que faltaban 
algunos elementos para la elaboración de disciplin as normativas y otras delegaciones les animaron a 
llenar las lagunas presentando documentos.  Los Mi embros esperaban con interés los próximos 
documentos de varias delegaciones.  En relación con la siguiente etapa de las negociaciones, y con la 
fecha de una reunión informal para examinar el p aso a esa siguiente etapa, había algunas diferencias 
de opinión sobre cuándo estaría listo el Grupo de Tr abajo.  Había, sin embargo, acuerdo general en 
que el paso a la siguiente etapa dependía de recibir nuevas comunicaciones, del examen de esas comunicaciones y de que el GTRN se considerara listo para dar ese paso.  Por consiguiente, las fechas 
mencionadas en el documento del Presidente eran indicativas. 
 4. Con respecto a la colaboración con los respon sables de las reglamentaciones, las delegaciones 
expresaron su satisfacción por el Taller sobre la Reglamentación Nacional  celebrado los días 29 y 
30 de marzo y por los beneficios que había reporta do a los responsables de las reglamentaciones, los 
negociadores y la industria;  algunos  Miembros manifestaron interés en celebrar actos regionales.  
Hubo acuerdo en que el GTRN debía reflexionar sobr e esos actos en una etapa posterior y en que era 
necesario no perder de vista el programa global de  actos y presupuestos.  Con respecto a la labor 
técnica, las delegaciones expresaron interés general en compilar una bibliografía sobre 
                                                     
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las 
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC. 
 S/WPDR/M/26 
Página 2  
 
 reglamentación nacional, así como en confeccionar una lista de los elementos normativos de los 
acuerdos de libre comercio (ALC).  Se consultaría a los Miembros al preparar la lista de ALC, que sería estrictamente fáctica, y se sugirió que las propias delegaciones presentaran información.  5. El Presidente
 preguntó si algún Miembro deseaba hacer observaciones.  No se hicieron 
observaciones. 
 
B. NUEVOS DOCUMENTOS 
 Documento de Colombia sobre los proced imientos para la obtención de visas
 
 6. El Presidente
 observó que la delegación de Colombia  había distribuido un documento de sala 
(distribuido después con la signatura S/WPDR/W /29, con fecha 7 de julio de 2004), titulado Ejemplos 
de medidas relacionadas con los procedimientos administrativos para la adquisición de visas o 
permisos de entrada .  Preguntó a Colombia si deseaba presentar su documento. 
 
7. La delegación de Colombia  se disculpó por haber presentado tarde el documento y agradeció 
de antemano a las delegaciones sus observaciones muy preliminares.  Su principal objetivo al 
presentar el documento era incentivar el debate t écnico con respecto al ámbito de los conceptos 
normativos que podrían contener futuras disciplin as elaboradas en el marco del párrafo 4 del 
artículo VI del AGCS.  En el apartado c) de di cho párrafo 4 se reconocía  implícitamente que los 
procedimientos en materia de licencias podían crear de por sí importantes obstáculos al suministro de 
servicios y, en opinión de Colombia, esa era una cuestión fundamental que re quería un análisis más a 
fondo.  Empresas de Colombia habían solicitado que se hallara una solución efectiva, a nivel 
multilateral, a los impedimentos normativos relativos  a los procedimientos administrativos para la 
obtención y renovación de visas o permisos de entrad a, que habían identificado como el principal 
obstáculo al comercio. 
 8. Colombia
 no cuestionaba el derecho a exigir un visado sino la excesiva complejidad de los 
procedimientos administrativos y las facultades discrecionales que entrañaban.  La falta de transparencia y previsibilidad creaba graves problem as a los exportadores colombianos de servicios, 
con inclusión de pérdida de operaciones.  Por cons iguiente, Colombia consideraba apropiado dar una 
serie de ejemplos de los tipos de medidas normativas que podían convertirse en obstáculos al 
comercio.  Los ejemplos dados en el documento eran  el resultado de consultas detalladas con el sector 
privado.  Entre ellos figuraban los siguientes:  se  retenía el pasaporte hasta dos meses debido a los 
procedimientos administrativos;  y se requería una cita antes de la obtención del visado, que en 
algunos casos se concedía ocho meses después de r ealizada la solicitud.  En el documento se 
indicaban también las disposiciones pertinentes de l AGCS, y concluía con una serie de preguntas que 
podrían utilizarse para el análisis de los ejemplos c on el fin de iniciar un debate técnico.  Colombia 
esperaba con interés las observaciones de los Miembros.  9. El Presidente
 invitó a los Miembros a hacer uso de la palabra.  Los Miembros agradecieron a 
Colombia su contribución y formularon las siguientes observaciones preliminares: 
 
10. La delegación de China  manifestó que la cuestión era de gran importancia para  ellos e indicó 
que ya en 2002 habían presentado una serie de ejemplos, tras haber mantenido también amplias 
consultas con las industrias nacionales de servicios .  La comunidad comercial de China consideraba 
que la mayoría de los procedimientos de visado de  los países desarrollados eran demasiado rigurosos 
y llevaban mucho tiempo, incluso en el caso de tr aslados dentro de una misma empresa.  China 
reconocía también el derecho a im poner prescripciones en materia de  visados, pero desearía que los 
Miembros tuvieran procedimientos transparent es y menos gravosos, con criterios razonables y 
evitando facultades discrecionales excesivas.  A ese respecto, China había apoyado iniciativas 
encaminadas a la transparencia de  los regímenes de los Miembros en el modo 4, especialmente con  S/WPDR/M/26 
 Página 3 
 
 
 respecto a los procedimientos de visado.  En relaci ón con el párrafo 17 del documento de Colombia, 
compartían la opinión de que los artículos III, IV, VI y XVIII del AGCS y el Anexo sobre el 
movimiento de personas físicas  eran muy importantes para el debate.  China estimaba asimismo que 
las preguntas formuladas en las conclusiones del documento de Colombia eran muy pertinentes e inducían a la reflexión. 
 
11. La delegación de Filipinas
 atribuía también gran importancia  a la cuestión y daba su pleno 
apoyo al documento de Colombia.  Los procedimient os administrativos en materia de visados, y en 
cierta medida también las prescripciones administra tivas, habían sido siempre un obstáculo para el 
modo 4, especialmente en el caso de los países en  desarrollo.  Ello se debía a las excesivas facultades 
discrecionales y al hecho de que las políticas en materia de inmigración no distinguían claramente 
entre movimiento temporal y migración.  Ha bía abundantes posibilidades de examinar casos 
específicos de cómo las reglamentaciones podían socavar compromisos negociados.  Como se decía 
en el documento de Colombia, la capacidad norma tiva de los Miembros estaba limitada por el Anexo 
sobre el movimiento de personas físicas , en el sentido de que las medidas no debían anular ni 
menoscabar las ventajas resultantes para ningún Miembro.  Las preguntas formuladas en las 
conclusiones eran útiles para la labor en el marc o del artículo VI y para examinar qué disciplinas 
podían elaborarse.  Filipinas apoyaba firmemente la  sugerencia de que se examinaran alternativas 
menos gravosas.  12. La delegación de la India
 dijo que la cuestión era especialmente importante para un acceso a 
los mercados efectivo de los proveedores de servicios  en el modo 4.  Estaban de acuerdo en que sería 
útil examinar los ejemplos dados en el docum ento e indicaron que la India se enfrentaba con 
problemas similares.  Su país estaba de acuerdo en que parte del problema obedecía a la incapacidad 
para separar el movimiento temporal del movimiento  permanente.  Los procedimientos en materia de 
visados podían anular o menoscabar compromisos especí ficos y formaban parte integrante de la labor 
en el marco del artículo VI.  La India era partidaria de que se realizara un examen exhaustivo e indicó 
que muchos de los problemas expuestos en el doc umento de Colombia se planteaban también con 
respecto a los permisos de trabajo.  13. La delegación del Taipei Chino
 indicó que la cobertura de los procedimientos de visado en el 
marco del AGCS era discutible y que el documen to de Colombia contenía algunas observaciones 
sumamente útiles, especialmente con respecto a la pos ible relación con los pro cedimientos en materia 
de licencias.  Esperaban un examen a fondo de l as cuestiones relativas a los visados y consideraban 
especialmente interesante el párrafo 17 del documen to.  El Taipei Chino reconocía plenamente la 
dificultad de mantener el equilibrio entre dete rminados objetivos de política nacional -como los 
relativos a la seguridad y el empleo- y el estable cimiento de obstáculos i nnecesarios al movimiento 
temporal de personas físicas.  Añadió que el documento de Colombia, en lo que se refería 
especialmente a las preguntas formuladas en el  párrafo 18, era muy útil para el debate. 
 14. La delegación del Brasil
 apoyó el documento de Colombia  y dijo que representaba una 
contribución importante al proceso global del Grupo de  Trabajo, ya que contribuía a llenar las lagunas 
relativas al modo 4 y ofrecía la perspectiva de un pa ís en desarrollo con respecto al debate sobre un 
posible marco multilateral para el estab lecimiento de disciplinas normativas. 
 15. La delegación de Tailandia
 manifestó que el documento de Colombia era muy claro e iba al 
grano.  Si bien reconocía que el Anexo sobre el movimiento de personas físicas  formaba parte 
integrante del AGCS, las demoras en la expedici ón de visados y los procedimientos arbitrarios o 
gravosos utilizados representaban una grave pérdida de oportunidades tanto para los solicitantes como 
para los países que los expedían.  Tailandia consideraba que las cuesti ones planteadas en el párrafo 16 
del documento eran muy pertinentes a las actuale s negociaciones sobre el acceso a los mercados y 
merecían más reflexión.  S/WPDR/M/26 
Página 4  
 
 16. La delegación de las Comunidades Europeas
 dijo que el documento de Colombia planteaba 
cuestiones a la vez interesantes y difíciles, incluid as las mencionadas por ante riores oradores.  Indicó 
que la cuestión planteada en el apartado f) del párrafo 18 del documento, es decir, las implicaciones 
del párrafo 4 del Anexo sobre el movimiento de personas físicas , era probablemente la 
primera cuestión que el Grupo de Trabajo debía evaluar antes de abordar las demás cuestiones 
planteadas en el documento. 
 17. La delegación de Chile
 dijo que el documento de Colombia, junto con anteriores 
comunicaciones, era un elemento positivo para el establecimiento de un marco para la elaboración de disciplinas de conformidad con el párrafo 4 del artíc ulo VI.  Como ejemplos de lo que se encontraban 
los profesionales cuando trataban de suministrar servi cios en el extranjero cabía citar las presiones 
para reducir costos, la necesidad de luchar para obt ener el reconocimiento de sus títulos de aptitud y, 
por último, el requisito de obtención de un visado,  para lo que se aplicaban procedimientos que 
podían durar meses.  El tema presentado por Colombia era muy importante y en el documento se exponían muy bien los problemas que se planteaban .  Añadió que, para hacer que el AGCS fuera 
práctico para los países en desarrollo, junto con cu estiones tales como el reconocimiento había que 
abordar los procedimientos en materia de visado.  18. La delegación de México
 indicó que el documento de Colombia parecía contener muchos 
elementos importantes.  Con respecto a los ejemplos de procedimientos admini strativos citados en los 
párrafos 9 y 12, en relación con la falta de tr ansparencia y previsibilidad, México consideraba 
fundamentales esos dos elementos.  Las preguntas fo rmuladas en el párrafo 18 eran muy importantes, 
pero requerían un examen a fondo para poder ser contestadas.  19. La delegación de Túnez
 señaló que el documento de Colombia abordaba los graves 
obstáculos con que se enfrentaban muchos provee dores de servicios de países en desarrollo, en 
particular los que eran imprevisibles, discriminato rios y opacos.  Deseaban volver sobre el documento 
en una etapa posterior, ya que constituía una bue na base para continuar los debates sobre la 
elaboración de disciplinas en el marco del párrafo 4 del artículo VI.  20. La delegación del Japón
 se mostró de acuerdo en que el documento de Colombia constituía 
una buena base para futuros debates.  Con respect o a las conclusiones del documento, preguntaron si 
Colombia tenía algún plan concreto para futuros trabajos, por ejemplo identificar algunos elementos 
vinculantes para futuras disciplin as aplicables a todos los Miembros. 
 21. La delegación de Hong Kong, China
, dijo que en el documento de Colombia se planteaban 
muchas cuestiones interesantes e importantes y preguntó si se actualizaría el documento Ejemplos  con 
las nuevas medidas y los debates.  La cuestión plan teada por Colombia sobre si las medidas estaban 
comprendidas en el ámbito del párrafo 4 del artículo VI era importante;  al mismo tiempo, las medidas 
eran también cuestiones concretas y la delegación de Hong Kong, China, estaba dispuesta a examinar 
la medida en que podían abordarse los problemas en el Grupo de Trabajo o en otro lugar.  Añadió que 
las medidas en materia de transparencia podían si n duda abordar algunas de las cuestiones expuestas 
en el documento, pero indicó que se planteaba tambié n la cuestión de si algunos procedimientos eran 
demasiado gravosos o restringían excesivamente el comercio y si podrían utilizarse otras medidas. 
 22. La delegación de los Estados Unidos
 dijo que apreciaba la contribución de Colombia y 
esperaba con interés un examen detenido del docume nto.  Era útil compartir experiencias nacionales y 
esperaban entrar en más detalles en la siguiente reunión.  Esperaban tambié n que en las deliberaciones 
sobre el documento el Grupo de Trabajo pudiera "perf ilar" cuál sería el resu ltado pertinente de los 
debates.  Esperaban asimismo mantener conver saciones bilaterales con Colombia sobre algunos 
elementos del documento.     S/WPDR/M/26 
 Página 5 
 
 
 23. La delegación de Israel  indicó que el documento de Colo mbia era muy importante y que las 
preguntas formuladas inducían en gran medida a la reflexión.  El apartado g) del párrafo 18 era 
especialmente importante.  24. La delegación de Nueva Zelandia
 dijo que el documento constituía una contribución 
sumamente útil y que se centrarían en el apartado f) del párrafo 18, que era la cuestión fundamental.  
Con respecto a algunos de los ejemplos dados, indicaron que incluso en casos en que se establecía una clara distinción entre empleo temporal y empleo  permanente, como ocurría en Nueva Zelandia, 
siempre había algún elemento discrecional.  En relación con la tramitación de los visados en la capital únicamente, como se decía en el párrafo 8, se pre guntaban si podía obedecer a que los recursos fueran 
limitados, y señalaron que Nueva Zela ndia permitía las solicitudes de visados a través de Internet.  En 
cuanto a la retención de los pasaportes durante la  tramitación, indicaron que la autenticación de los 
documentos era un proceso necesario.  Añadieron que la exigencia del mismo procedimiento para la 
renovación de los visados no era necesariamente onerosa si  no lo era el procedimiento inicial.  En lo 
referente al costo de los derechos, señalaron que los costos eran los mismos tanto si se aprobaba el 
visado como si se denegaba y que podía incurrirse en  costos importantes en la tramitación de visados 
a largas distancias de la capital.  25. La delegación del Canadá
 dijo que estaban examinando el documento.  Al igual que México, 
consideraban fundamentales los elementos de tran sparencia, incluidos los relacionados con el 
artículo III, y consideraban también fundamental la realización de nuevos trabajos sobre la 
transparencia relacionados específicamente con el modo 4. 
 26. La delegación de Australia
 dijo que el documento revelaba una gran atención e inducía a la 
reflexión, por lo que constituía una buena base para el debate.  Con respecto a la "cuestión del 
umbral" en relación con el ámbito, Australia no estaba convencida de que los procedimientos 
administrativos en materia de visados quedaran abar cados por el párrafo 4 del artículo VI.  En su 
opinión, los visados y los permisos de entrada otorgaba n al proveedor el derecho de entrar en un país, 
en tanto que la licencia confería el derecho de suministrar el servicio.  Eran pertinentes otras disposiciones del AGCS, como el párrafo 1 del artículo VI y los artículos XVIII y XXIII. 
 27. La delegación de Egipto
 indicó que el documento de Colombia planteaba elementos muy 
importantes, en particular el párrafo 17 sobre la importancia de las normas encaminadas a simplificar 
los procedimientos, en el modo 4 inclusive.  28. La delegación de Colombia
 agradeció a los Miembros sus muchas observaciones, que 
demostraban la importancia de la cuestión, y apoyó el mantenimiento del punto en el orden del día.  
Se refirieron a la importancia dada por los Mi embros a la relación entre los procedimientos 
administrativos y el párrafo 4 del artículo VI, y a la necesidad de dividir la reglamentación entre 
inmigración temporal e inmigración permanente.  Las observaciones hechas por Nueva Zelandia eran 
pertinentes, y Colombia compartía la opinión de lo s Miembros que habían subrayado la importancia 
de que aumentaran la transparencia y la previsibilidad.  
29. En relación con la pregunta del Japón, Colombia
 prefería que hubiera más debates y 
reflexión.  Prefería asimismo no establecer jerarquía alguna para el análisis de las preguntas que figuraban en las conclusiones de su documento.  Acogían con agrado la idea de Nueva Zelandia de 
utilizar Internet para facilitar el acceso a los visados  e instó a los Miembros a presentar otros ejemplos 
pertinentes.  En cuanto a la tramitación de los visad os en la capital únicamente, era necesario pensar 
en posibles alternativas. 
  S/WPDR/M/26 
Página 6  
 
 30. El Presidente
 puso fin al debate sobre este punto del orden del día pidiendo a los Miembros 
que tomaran nota de las declaraciones preliminares formuladas y se volviera a examinar el documento en la siguiente reunión.  
Documento de Australia sobre el reconocimiento profesional
 
 
31. El Presidente  pasó a continuación al nuevo docu mento presentado por Australia, titulado 
Reconocimiento profesional en Australia y distribuido con la signatura S/WPDR/W/28, con fecha 
22 de junio de 2004.  Preguntó a la delegación de  Australia si deseaba presentar su documento. 
 
32. La delegación de Australia  dijo que su comunicación constituía esencialmente un documento 
sobre la experiencia nacional en materia de reconoc imiento.  En primer lugar, en el documento se 
examinaba la reglamentación profesional y cómo ayud aba a garantizar que los servicios profesionales 
fueran prestados por personas que poseyeran lo s conocimientos, las aptitudes y la experiencia 
apropiados, y que dichos servicios tuvieran un ni vel de calidad adecuado.  En segundo lugar, se 
indicaba cómo en Australia se había considerado trad icionalmente conveniente pa ra el prestigio de las 
profesiones permitir que sus representantes establecier an sus propios requisitos de admisión.  En 
Australia las profesiones podían dividirse en cuat ro categorías:  profesiones reglamentadas;  
profesiones parcialmente reglamentadas;  prof esiones autorreglamentadas;  y profesiones no 
reglamentadas.  Por último, en el documento se ex aminaba la función del Gobierno australiano en la 
conclusión de acuerdos de reconocimiento mut uo entre Australia y organismos profesionales 
extranjeros. 
 33. El Presidente
 invitó a las delegaciones a hacer uso de la palabra.  Los Miembros agradecieron 
a Australia su documento y formularon las siguientes observaciones preliminares:  
34. La delegación de Nueva Zelandia
 dijo que el documento de Australia era una amplia 
demostración, muy clara, de sus procedimientos  de reconocimiento profesional y constituía una 
contribución útil a la labor del GTRN.  35. La delegación del Canadá
 indicó que en el documento se presentaba un cuadro muy útil.  En 
opinión del Canadá, el trato de l reconocimiento era un componente  importante para facilitar el 
movimiento de los proveedores de servicios profesiona les.  A medida que tenía lugar la liberalización 
progresiva de los servicios profesionales con respecto al acceso a los mercados y el trato nacional, la elaboración potencial de disciplinas, junto con la prosecución de la labor sobre el reconocimiento, 
abordaría probablemente otra importante esfera de obstáculos al comercio en el sector.  Al igual que en Australia, el reconocimiento profesional era en el Canadá competencia exclusiva de los gobiernos 
provinciales y territoriales, que a menudo se traspasa ba a organismos profesionales autónomos.  No 
obstante, el gobierno nacional desempeñaba una f unción de fomento del estab lecimiento de acuerdos 
de reconocimiento mutuo entre los responsables de la reglamentación en la materia como medio de 
facilitar el acceso a mercados extranjeros.  Así pues, el Canadá a poyaba las conversaciones 
multilaterales encaminadas a identificar modos de  lograr el establecimiento de acuerdos de 
reconocimiento mutuo entre organismos profesional es competentes y la participación de todos los 
Miembros de la OMC.  Acogían con agrado el documento de Australia por considerarlo una 
interesante contribución al objetivo de fomentar  la adopción de disposiciones sobre evaluación 
equitativas y transparentes y la facilitación de los acuerdos de reconocimiento mutuo. 
 36. La delegación de México
 dijo que el documento sería sumamente útil en futuros debates y 
que las profesiones tenían un gran interés en las negociaciones.  En relación con el ejemplo de la 
traducción e interpretación dado en la página 6 del documento, se decía que el órgano encargado de la 
acreditación era la NAATI.  Teniendo en cuenta que  la traducción e interpretación era una profesión 
autorreglamentada, preguntaron de dónde se derivaba la facultad de acreditar.  Preguntaron asimismo 
cuál era el objetivo de la otra institución menci onada, el AUSIT.  Observando que en el párrafo 21,  S/WPDR/M/26 
 Página 7 
 
 
 página 7, se mencionaban tres tipos de reconocim iento mutuo, preguntaron también cuál era el 
aspecto jurídico de los acuerdos de reconoc imiento mutuo entre gobiernos y organismos 
profesionales.  Con respecto al párrafo 24, pr eguntaron si los acuer dos de reconocimiento 
mencionados eran permanentes o se habían conclu ido por períodos previa mente determinados que 
podían renovarse.  Preguntaron asimismo qué tipos de condiciones podían imponer las autoridades en 
el momento del registro para lograr la equivalencia  y si con respecto a otros países había un elemento 
de certificación además del registro.  En cuanto al  párrafo 29, página 8, preguntaron, en fin, qué 
condición tenía el acuerdo con el Japón.  37. La delegación de la India
 dijo que la contribución de Australia era sumamente útil, 
especialmente al examinar la aplicación de la oblig ación de los Miembros en el marco del párrafo 6 
del artículo VI de tener procedimie ntos adecuados para verificar la competencia de los profesionales 
extranjeros.  Con respecto a las cuatro categorí as de profesiones, la delegación pidió información 
sobre si se establecía alguna diferencia entre los pr oveedores de servicios nacionales y los extranjeros 
y sobre cómo se determinaba la competencia si no existía un acuerdo de reconocimiento mutuo.  
Añadió que contribuciones como la prestada por Australia, y anteriormente por Nueva Zelandia, 
ayudaban a que los Miembros tuvieran una mejor comprensión de la aplic ación del párrafo 6 del 
artículo VI.    38. La delegación de los Estados Unidos
 indicó que el documento de Australia era muy 
informativo y útil, y que esperaban formular obser vaciones más detalladas en la siguiente reunión. 
 
39. La delegación de Suiza  dijo que, con respecto a las profesiones reglamentadas, Suiza tenía 
también una ley en la que se disponía que toda pers ona registrada o autorizada a ejercer una profesión 
en un cantón podía prestar esos servicios en ot ros cantones.  Suiza tenía algunas profesiones 
parcialmente reglamentadas, y las reglamentaci ones podían también diferir entre los distintos 
cantones.  Añadió que volvería sobre el tema y formularía observaciones sobre el documento de 
Australia.  40. La delegación de Malasia
 dijo que en su país la situación era similar a la de Australia.  Una de 
las cuestiones actualmente debatidas era la función de  los consultores en administración, por ejemplo 
en las esferas de los bienes raíces o la construcción, que parecían invadir el ámbito de otras 
profesiones reconocidas.  La reglamentación de l as profesiones figuraba en diversos instrumentos 
legislativos:  por ejemplo, los arquitectos y lo s ingenieros se regían también por la Ley de 
Alcantarillado y Construcción, cuya aplicación estaba a cargo de las autoridades locales, que tenían facultades para imponer normas adicionales.  Al igual que en Australia, diferentes autoridades 
estatales aplicaban diferentes prescripciones para el  ejercicio de la profesión.  Malasia estaba 
examinando las prescripciones de los Estados sobr e permisos de trabajo y colaboración local para 
aumentar la transparencia.  En opinión de Malasia,  el Registro de Ingenieros del APEC seguía siendo 
sólo un registro y no se había puesto a prueba la movilidad de la profesión.  A este respecto, el acuerdo entre Australia y el Japón sobre la movili dad de los ingenieros podía constituir un buen 
ejemplo que cabía estudiar.  En el caso de los ar quitectos, se había establecido el marco del APEC, 
pero aún quedaba el proceso de acep tar los títulos de aptitud extranjeros, así como el problema de los 
diferentes niveles de prescripciones.  A este respecto, añadió que ta mbién podría estudiarse el 
Acuerdo sobre normas internacionales de profesi onalismo recomendadas para la práctica de la 
arquitectura, de la Unión Internacional de Arquitectos  (UIA) (distribuido anteriormente al GTRN en 
el documento JOB(02)/151).  
41. La delegación de Colombia
 subrayó la importancia de la transparencia en los procedimientos 
utilizados en la evaluación de los títulos de aptit ud.  Con respecto a la mención que se hacía en el 
documento de Australia de los registros y las licen cias, preguntó cuál era la diferencia entre ambos 
términos.  S/WPDR/M/26 
Página 8  
 
 42. La delegación de Australia
 agradeció a todas las delegaciones sus observaciones iniciales.  En 
relación con la pregunta de México sobre la facu ltad de acreditación naciona l en el caso de los 
traductores e intérpretes, dijo que esa facultad la de legaba el Gobierno.  En cuanto a la condición del 
acuerdo marco entre el Colegio de Ingenieros de Australia y el Gobierno del Japón, confirmó que 
había entrado en vigor.  El Acuerdo constituía ta mbién un ejemplo de un acuerdo de reconocimiento 
mutuo entre un gobierno y un organismo profesional. 
 43. Con respecto a la pregunta de la India sobre las cuatro categorías de profesiones, la delegación de Australia
 respondió que la naturaleza, el alcance y el rigor del proceso de evaluación 
estaban por lo general correlacionados con el ni vel de reglamentación.  En una profesión no 
reglamentada, como la tecnología de la información y las comunicaciones por ejemplo, no había 
ninguna prescripción en materia de licencias.  Inclus o en la mayoría de los servicios de contabilidad 
no existía reglamentación que impidiera que alguien se llamara a sí mismo contable.  En cambio, en el caso de la arquitectura o el derecho, que eran prof esiones reglamentadas, los que las ejercían tenían 
que obtener una licencia.  Más generalmente, no existía discriminación alguna contra los proveedores 
extranjeros de servicios en los procedimientos de evaluación, que eran los mismos para los 
proveedores extranjeros y para los nacionales.  En  cuanto a los títulos de aptitud extranjeros, se 
realizaba un examen de la equivalencia de esos títu los.  Añadió que estaban también dispuestos a 
abordar la cuestión bilateralmente.  44. En respuesta a la pregunta de Colombia, la delegación de Australia
 indicó que los términos 
"registro" y "licencia" se habían utilizado con cier ta vaguedad en el documento.  En el caso de las 
profesiones reglamentadas, por ejemplo los farmacéu ticos y los enfermeros, el  término "registrado" 
significaba que tenía una licencia.  Sin embargo, en otras esferas, como la ingeniería, significaba simplemente registrado, es decir, en una base de da tos.  En cuanto a las demás preguntas de México, 
volverían sobre ellas en la siguiente reunión. 
 
45. El Presidente
 concluyó el punto del orden del día pi diendo a los Miembros que tomaran nota 
de las declaraciones formuladas y propuso que los Miembros prosiguieran el examen del documento 
en la siguiente reunión.  Los Miembros  aceptaron la propuesta del Presidente. 
 
C. ELABORACIÓN DE DISCIPLINAS EN MATERIA DE REGLAMENTACIÓN CON 
ARREGLO AL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO VI DEL AGCS  
 
Propuesta de las CE de Disciplinas relativas a los procedimientos en materia de licencias  
 
46. El Presidente  observó que en la anterior reunión formal, celebrada el 31 de marzo, la 
delegación de Cuba había distri buido un documento de sala con observaciones sobre la propuesta de 
las Comunidades Europeas (documento S/WPDR/W/25,  de fecha 10 de julio de 2003).  En la última 
reunión no se había adoptado la decisión de volver a examinar el documento en la presente reunión, 
por lo que no se había incluido en el orden del dí a.  No obstante, las CE habían informado al 
Presidente de que estaban preparados para dar respuesta a las preguntas formuladas por Cuba.  A 
continuación, el Presidente dio la palabra a las CE. 
 
47. La delegación de las Comunidades Europeas  agradeció de nuevo a Cuba sus observaciones 
por escrito.  Con respecto a la segunda mitad del pá rrafo 10 del documento de las CE, donde se decía 
que se dejaría que los Miembros determinaran los requisitos sustantivos para la concesión de una 
licencia, Cuba había preguntado cómo se estable cerían entonces los criterios.  La delegación 
respondió que en el documento no se abordaba deliber adamente el contenido de la reglamentación, 
sino sólo los procedimientos utilizados.  En relaci ón con la tercera parte del documento de las CE, 
concretamente el subpárrafo 1.3 de l párrafo 19, en el que se decía que las decisiones se adoptarían con 
prontitud, Cuba había preguntado cómo se daría cabid a a los procedimientos de consultas públicas.  
Las CE respondieron que a veces los procedimientos de concesión de licencias podían incluir un  S/WPDR/M/26 
 Página 9 
 
 
 proceso de consultas públicas y, por consiguiente , los plazos para la expedición de licencias 
reflejarían ese proceso.  En respuesta a la pregunta sobre la flexibilidad para los países en desarrollo, 
las CE reconocían que era una cuestión importante y respondieron que habían tratado de incluir esa 
flexibilidad, por ejemplo mediante las referencias que  se hacían en el documento a "de ser posible" o 
"siempre que sea posible". 
 
48. La delegación de Cuba  tomó nota de las respuestas dadas y agradeció a las Comunidades 
Europeas que hubieran tomado en cuenta sus preocupaciones. 
 49. El Presidente
 preguntó si alguna otra delegación deseab a tomar la palabra.  Los Miembros no 
hicieron más observaciones.  El Presidente concluyó agradeciendo a las CE y a Cuba sus 
contribuciones y propuso que los Miembros tomaran nota de las declaraciones formuladas.  Los Miembros
 aceptaron la propuesta del Presidente. 
 
Documento de Hong Kong, China, sobre el trato nacional  
 
50. El Presidente  indicó que en la anterior reunión, celeb rada el 31 de marzo, la delegación de 
Hong Kong, China, había presentado un documento de sala, Relación de las disciplinas en materia de 
reglamentación con el trato nacional , distribuido después como documento JOB(04)/24, de fecha 
31 de marzo de 2004, sobre la relación entre el artículo XVII y las disciplinas normativas que puedan 
elaborarse en el marco del párrafo 4 del artículo VI.  Como constaba en el acta, los Miembros habían 
formulado un gran número de preguntas y observacion es preliminares.  Invitó a las delegaciones a que 
formularan nuevas observaciones o preguntas.  51. La delegación del Japón
 dijo que la relación entre el trato nacional y la reglamentación 
nacional era un problema difícil y podía dar lugar a di ferentes interpretaciones, por lo que merecía un 
examen a fondo.  Las disciplinas sobre trato nacional debían aplicarse a las medidas de 
reglamentación nacional.  Aunque comprendía perfect amente que la propuesta de Hong Kong, China, 
fortalecería las disciplinas sobre trato nacional, el Japón deseaba examinar sus posibles implicaciones.  
Consideraba conveniente que los Miembros de la  OMC realizaran un examen a fondo, basado en 
ejemplos concretos.  
52. El primer ejemplo puesto por el Japón
 fue una obligación en materia de notificación aplicable 
a los inversores extranjeros.  La obligación en sí no constituía una medida discriminatoria sustantiva, 
ya que no afectaba a las condiciones competitivas de los proveedores extranjeros de servicios.  Se refería únicamente a formalidades o cuestiones de pro cedimiento y, en ese sentido, era compatible con 
el párrafo 2 del artículo XVII.  Por consiguiente, no se consignaba en la lista.  No obstante, con 
arreglo al párrafo 9 del documento de Hong Ko ng, China, parecía que los Miembros estaban 
obligados a suprimir esas medidas.  En otras palabras, la propuesta no parecía permitir un trato 
formalmente diferente.  Su segundo ejemplo fue una prescripción en materia de títulos de aptitud:  una prueba de conocimiento del idioma  del país huésped para los solic itantes extranjeros.  La medida 
parecía discriminatoria, pero el artículo XVII permitía toda desventaja competitiva intrínseca 
resultante del carácter extranjero de los proveedores de servicios pertinentes.  Sin embargo, también 
en este caso el documento de Hong Kong, China, pa recía obligar a los Miembros a suprimir esas 
medidas.  El Japón pidió aclaraciones sobre si dicha propuesta pretendía prohibir esos casos. 
 53. La delegación de Suiza
 indicó que, como se decía en la propuesta de Hong Kong, China, la 
cuestión de la relación entre los artículos XVI/XVII y el párrafo 4 del artículo VI se había examinado 
en el Grupo de Trabajo y en otros lugares, pese a lo cual subsistían zonas grises.  Compartían la 
opinión expresada en el párrafo 5 del documento de que, en principio, el ámbito de aplicación de las 
obligaciones dimanantes de los artículos XVI y XVII y el de las disciplinas que habían de elaborarse 
de conformidad con el párrafo 4 de l artículo VI no deberían superpone rse.  Por consiguiente, estaban 
de acuerdo en que las medidas podían tener dife rentes aspectos, algunos de los cuales podrían S/WPDR/M/26 
Página 10  
 
 abordarse en el marco de los artículos XVI y XVII y otros se abordarían mediante las disciplinas 
normativas.  En ese sentido, estaban de acuerdo, por ejemplo, en que una prescripción en materia de títulos de aptitud discriminatoria debía administrars e de manera transparente y no más gravosa de lo 
necesario.  No obstante, estaban interesados en los ejemplos expuestos por el  Japón, ya que no veían 
las implicaciones prácticas de algunas de las cuestio nes planteadas en el documento.  En ese sentido, 
agradecerían a Hong Kong, China, que diera ejemplos de medidas que respondieran a las cuestiones 
expuestas en el documento.  54. La delegación del Taipei Chino
 dijo que consideraban que el documento era útil para 
centrarse en las esferas en las que se entr ecruzaban el párrafo 4 del artículo VI y los 
artículos XVI/XVII.  Apoyaban gran parte de lo que  se decía en el documento, incluida la declaración 
hecha en el párrafo 5 de que no debía haber super posición entre los artículos XVI/XVII y el párrafo 4 
del artículo VI.  Estaban asimismo de acuerdo con el párrafo 8 en que los Miembros debían dar trato 
nacional con respecto a las cinco categorías de medidas de reglamentación nacional abarcadas por el párrafo 4 del artículo VI, a menos que  se hubiera consignado lo contrari o en las listas.  No obstante, 
preguntaron si una medida normativa incompatible c on el trato nacional, una vez consignada en el 
marco del artículo XVI, o erróneamente en el ma rco del artículo XVIII, gozaría de los mismos 
derechos que las medidas consignadas en el marco del artículo XVII.  55. A la delegación del Taipei Chino
 le preocupaba también la estructura jurídica en el marco del 
AGCS de la propuesta que figuraba en el párrafo 9 del documento.  Indicaron que, en el contexto del 
AGCS, el carácter de la reglamentación nacional era muy diferente del de los compromisos 
específicos contraídos con arreglo a los artículos XVI /XVII.  Estos últimos artículos prohibían ciertos 
tipos de medidas, a menos que se hubieran consignado en las listas.  La finalidad del artículo VI era 
tratar de hallar un equilibrio entre el derecho de  reglamentar y los intereses de los proveedores de 
servicios.  El párrafo 4 del artículo VI no estab a destinado a ocuparse de medidas o elementos 
consignados en el marco de los artículos XVI/XVI I.  Considerando que era una estructura jurídica 
diferente, no estaban de acuerdo con Hong Kong, Chin a, en cuanto a la analogía con el Acuerdo sobre 
Obstáculos Técnicos al Comercio.  Por el contrari o, sugerían que los Miembros consideraran la 
posibilidad de referirse a las prescripciones en mate ria de trato nacional, como recordatorio, en la 
introducción de las disciplinas que se elaboraran con arreglo al párrafo 4 del artículo VI, como se 
había hecho en las Disciplinas en el sector de la contabilidad .  Su preocupación era que el trato 
nacional no era un elemento independiente de las disciplinas, ni debía tratarse como tal, y esperaban 
que pudieran encontrarse otros m odos de abordar la cuestión. 
 56. La delegación de los Estados Unidos
 entendía que, por razones jurídicas, algunos Miembros 
deseaban mantener una clara distinción entre las medidas sujetas a las disciplinas en el marco del 
artículo VI, por un lado, y las sujetas a las disci plinas establecidas en los artículos XVI/XVII, por 
otro.  No obstante, no estaban convenc idos de que fuera necesario, ni factible en todos los casos.  Un 
ejemplo simple era el de las limitaciones al cap ital extranjero impuestas mediante un proceso de 
examen de las solicitudes.  Las limitacione s del capital estaban comprendidas en los 
artículos XVI/XVII, en tanto que los aspectos de procedimiento podían corresponder al artículo VI.  
En vez de centrarse en qué nuevas disciplinas podían ser necesarias en la esfer a de la reglamentación 
nacional, los Estados Unidos creían que era má s apropiado examinar primero si los obstáculos 
identificados se abordaban ya en las disposiciones de l AGCS existentes, incluidas las del artículo VI y 
el artículo XVII.  57. La delegación de Colombia
 estaba de acuerdo en que había una relación entre los elementos 
del párrafo 4 del artículo VI y los artículos XVI/XVII y dijo que en varios casos era muy difícil 
establecer la línea divisoria entre ambos.  Les había llamado la atención el primer apartado del párrafo 5, en relación con el ejemplo del procedim iento administrativo con respecto a la exigencia de 
certificados distintos para los proveedores extranjero s.  Sería interesante saber cuáles podían ser las 
prescripciones en materia de certificación y los pr ocedimientos administrativos, lo que ayudaría a  S/WPDR/M/26 
 Página 11 
 
 
 distinguir entre los elementos del párrafo 4 del artíc ulo VI y los artículos XVI/XVII.  Añadieron que 
se necesitaban más debates, basados en ejemplos concretos.  58. La delegación de Hong Kong, China
, agradeció a los Miembros las observaciones y preguntas 
específicas formuladas sobre el documento.  Tal vez fu era útil reiterar la relación entre el documento 
y las Directrices para la consignación de compromisos en listas .  No querían sugerir la reapertura de 
las Directrices  sino dejar absolutamente claro que las medidas normativas debían otorgar trato 
nacional, de conformidad con el entendimiento de  los Miembros sobre la línea divisoria entre el 
párrafo 4 del artículo VI y el artículo XVII.  No s ugerían dónde debía trazarse la línea divisoria entre 
los artículos, sino que trataban de deducir las consecuencias lógicas de las observaciones hechas en el 
Grupo de Trabajo, como se decía en el párrafo 5 del documento.  Estimaban que las consecuencias 
lógicas, como había observado el Taipei Chino, eran  que los Miembros debían otorgar trato nacional 
con respecto a todas las medidas de reglamen tación nacional abarcadas por el párrafo 4 del 
artículo VI, a menos que se hubieran consignado en l as listas los elementos incompatibles con el trato 
nacional. 
 
59. Con respecto a los ejemplos del Japón, la delegación de Hong Kong, China , dijo que, si las 
medidas citadas como ejemplo preveían ya la concesión de trato nacional en conformidad con el artículo XVII, no veían por qué iba a pedirse en su documento la eliminación de las medidas.  En el 
documento se decía simplemente que las medidas normativas no consignadas en las listas debían 
prever la concesión de trato nacional.  En cuanto  a las observaciones hechas por Colombia y Suiza, 
dijeron que volvían definitivamente a la idea de pr oseguir el examen de las cuestiones con ejemplos 
concretos.  La delegación de los Estados Uni dos había citado un ejemplo que concordaba con el 
primer apartado del párrafo 5, es decir, que los ar tículos XVI/XVII y el párrafo 4 del artículo VI 
estaban destinados a abordar diferentes aspectos de  una medida.  En respuesta al Taipei Chino, 
tomaban nota de que estaban de acuerdo con los párra fos 5 y 8, pero les resultaba un tanto difícil 
seguir el razonamiento sobre el párrafo 9.  En su opinión, el párrafo 9 no era sino una paráfrasis de la 
conclusión extraída en el párrafo 8.  Tal vez un argumento al que aludía el Taipei Chino era la 
cuestión de redundancia, es decir, la necesidad de una  referencia explícita en las disciplinas.  En 
opinión de Hong Kong, China, esa referencia era necesaria para que no hubi era duda alguna de que 
las medidas normativas debían prever la concesi ón de trato nacional, y para que sirviera de 
recordatorio a los responsables de las reglamen taciones. A ese respecto, expresaron interés en 
formulaciones alternativas. 
 60. El Presidente
 concluyó el examen de este punto del orden del día invitando a los Miembros a 
tomar nota de las declaraciones formuladas y dijo qu e, como habían sugerido los Miembros, el Grupo 
de Trabajo proseguiría el examen del documento en la siguiente reunión. 
 
Documento sobre ejemplos  
 
61. El Presidente  indicó que el siguiente documento era el titulado Ejemplos de medidas que 
deben estar comprendidas en las disciplinas en el  marco del párrafo 4 del artículo VI del AGCS,  cuya 
versión actual figuraba en el documento JOB(02)/20/Re v.7, de fecha 22 de septiembre de 2003.  En la 
reunión de marzo las delegaciones del Canadá y Colomb ia habían puesto de relie ve la impor tancia del 
documento Ejemplos  para la labor del GTRN.  Preguntó si se deseaba hacer nuevas observaciones 
sobre dicho documento.  62. Observando que varias delegaciones habían  sugerido que se examinara de nuevo el 
documento Ejemplos , la delegación del Canadá
 dijo que sería conveniente que los Miembros 
volvieran a centrar la atención en el documento para comprender mejor los tipos de medidas que 
podrían abordar las disciplinas en el marco del párrafo 4 del artículo VI.  Les parecía bien la metodología inicial utilizada, es decir, preguntar:  ¿est aba la medida ya abarcada por los artículos XVI 
y/o XVII?;  de no estarlo, ¿se abordaba ya en otras disposiciones del Acuerdo?;  de no ser así, ¿estaba S/WPDR/M/26 
Página 12  
 
 claramente comprendida en el ámbito de aplicación del artículo VI, en particular de su párrafo 4?;  y, 
en la afirmativa, ¿se abordaba adecuadamente la medida en las disposiciones pertinentes de las 
Disciplinas en el sector de la contabilidad , o era necesario introducir modificaciones?  Si sirviera de 
ayuda a los Miembros, estaban dispuestos a repetir  sus anteriores observaciones sobre las medidas 
citadas en el documento Ejemplos , de nuevo de modo informal. 
 
63. La delegación de Colombia
 se refirió a la pregunta anterior de Hong Kong, China, sobre la 
incorporación en el documento Ejemplos  de las medidas contenidas en el documento de su 
delegación, y dijo que no tendrían objeción alguna  siempre que su documento se mantuviera en el 
orden del día.  Estaban de acuerdo en la importanc ia de que hubiera una vinculación entre los debates 
técnicos y los ejemplos prácticos e indicaron que ese era el objetivo de su documento.  Apoyaban el 
fortalecimiento de la labor del GTRN de esa manera, y añadieron que los Miembros debían 
reflexionar para la siguiente reunión sobre la manera  de organizar la labor sobre los ejemplos, ya que 
las medidas contenidas en el documento Ejemplos  no habían estado hasta la fecha plenamente 
vinculadas con los debates. 
 
64. La delegación de Hong Kong, China , apoyó la actualización del documento Ejemplos  con los 
ejemplos facilitados por Colombia.  Indicaron que los ejemplos que figuraban en dicho documento 
habían sido facilitados por los distintos Miembros  y no reflejaban necesariamente conclusiones 
convenidas sobre qué medidas debían abordar las discip linas en el marco del párrafo 4 del artículo VI.  
Apoyaban el examen de los ejemplos para ver qué  medidas podían estar comprendidas en el párrafo 4 
del artículo VI y qué medidas podían estar abarca das por disposiciones del AGCS vigentes.  No 
obstante, observaron que en algunos ejemplos no se daban detalles suficientes para que se formulara 
una determinación y que en el caso de algunas medi das la determinación tendría que formularse caso 
por caso.  Con el fin de hacer avanzar los debates, era necesario dar el beneficio de la duda en esos 
casos y considerar la potencial aplicabilidad del párrafo 4 del artículo VI.  Con respecto a los 
ejemplos comprendidos posiblemente en el párrafo  4 del artículo VI, manifestaron que otro aspecto 
era examinar los elementos necesarios para abordarl os, por ejemplo las disposiciones en materia de 
transparencia o reconocimiento.  65. La delegación del Japón
 coincidía en que el documento Ejemplos  era útil, pero indicó que ya 
se había examinado en anteriores reuniones.  En su opi nión, era ya hora de pasar a otra etapa.  En vez 
de tener un punto del orden del día separado, sugirieron que se utilizaran  las medidas contenidas en el 
documento Ejemplos  al examinar las propuestas de disciplinas. 
 66. La delegación de los Estados Unidos
 apoyó la oferta del Canadá  de repetir sus observaciones 
sobre el documento Ejemplos  y dijo que sería también útil examinar cómo se abordaban las cuestiones 
enumeradas en dicho documento en la información presentada en el Taller sobre la Reglamentación 
Nacional  celebrado en marzo y en las comunicaciones de los Miembros.  El Grupo de Trabajo debía 
permanecer abierto a la elaboración de disciplinas horizontales y/o sectoriales.  Consideraban que la transparencia era una disciplina horizontal importa nte que había de aplicarse a todos los sectores de 
servicios.  Las propuestas sobre transparencia eran importantes porque entrañaban principios universales aplicables a la responsabilidad de los gobiernos, el principio de derecho y el buen 
gobierno.  No sólo beneficiaban a los exporta dores de servicios sino también a los productores 
nacionales, los consumidores y el público en genera l.  Esas disciplinas podrían abordar, por ejemplo, 
la falta de oportunidades para que los participant es en el mercado no gubernamentales interesados se 
reunieran con funcionarios públicos  para examinar los efectos de las reglamentaciones nuevas o en 
proyecto.  Podrían abordar asimismo situaciones en las que los participantes en el mercado no 
gubernamentales no disponían de información adecu ada, o no podían obtenerla fácilmente, sobre 
reglamentaciones nuevas o en proyect o que afectaban a sus intereses. 
 67. Si bien los enfoques horizontal y sectorial no se excluían mutuamente, los Estados Unidos
 
deseaban mantener abierta la posibilidad de tratar de establecer disciplinas por sectores específicos en  S/WPDR/M/26 
 Página 13 
 
 
 el caso únicamente de las prescripciones y procedimie ntos en materia de licencias y títulos de aptitud 
y las normas técnicas.  Habían observado dos sectores específicos en los que tal vez pudieran aplicarse disciplinas similares a las Disciplinas en el sector de la contabilidad , posiblemente con 
algunos cambios y adiciones:  los servicios de ar quitectura y los servicios de ingeniería.  Los 
arquitectos y los ingenieros habían realizado ya una labor considerable juntos, y la delegación 
estimaba que merecía la pena considerar la elaboración de disciplinas sectoriales en el caso de esos 
sectores.  Propusieron dedicar parte del bloque de reuniones del AGCS del otoño a un examen de 
cómo podrían aplicarse las Disciplinas en el sector de la contabilidad  a los servicios de arquitectura.  
Al igual que se había hecho en el Taller , las delegaciones podrían invitar a los responsables de las 
reglamentaciones pertinentes. 
 
68. La delegación de las Comunidades Europeas
 esperaba también con interés oír las 
observaciones del Canadá.  Tomaron nota de la metodología convenida por los Miembros para 
examinar las medidas contenidas en el documento Ejemplos , e indicaron que el Grupo de Trabajo 
debía tenerlas siempre presentes al examinar documentos como el presentado por Colombia.  Por otra 
parte, coincidían con el Japón en preguntar se si era necesario mantener el documento Ejemplos  como 
un punto del orden del día separado en cada reunión. 
 69. La delegación de Chile
 dijo que el documento Ejemplos era muy útil pero que, al mismo 
tiempo, reconocían lo dicho por el Japón.  Por consiguiente, apoyaron el  examen del documento 
presentado por Colombia e hicieron hincapié en que  era conveniente examinar ejemplos en un 
contexto real. 
 70. El Presidente
 señaló que se habían presentado varias pr opuestas.  En primer lugar, la oferta 
del Canadá de repetir sus observaciones sobr e las medidas contenidas en el documento Ejemplos  de 
modo informal, así como las observaciones del Japón.  En segundo lugar, actualizar el documento 
Ejemplos  a la luz del documento de Colombia.  En tercer lugar, dedicar parte de un bloque de 
reuniones al examen de los servicios de arqu itectura.  En relación con el documento  Ejemplos , dijo 
que tal vez el Grupo de Trabajo pudiera decidir, reunión por reunión, si se mantenía el documento en el orden del día.  En cuanto a la sugerencia de los Estados  Unidos, preguntó si se referían en particular 
a la reunión del GTRN de septiembre o noviembre.  
71. La delegación de los Estados Unidos
 propuso que se examinara la cuestión de la transparencia 
en septiembre y los servicios de arquitectur a en noviembre.  Las delegaciones de Chile , 
Hong Kong,China , y la India  pidieron a la delegación de los Estados Unidos más aclaraciones en 
relación con los servicios de arquitectura.  
72. El Presidente
 sugirió que los Miembros decidieran sobre las dos primeras cuestiones y 
debatieran después la propuesta de los Estados Unidos.  Los Miembros  se mostraron de acuerdo con 
las dos primeras sugerencias.  73. La delegación de los Estados Unidos
 dijo que proponían que el Grupo de Trabajo abordara la 
cuestión de la aplicación de las Disciplinas en el sector de la contabilidad  a otros dos sectores:  los 
servicios de arquitectura y los servicios de inge niería, y que las delegaciones informaran a los 
responsables de las reglamentaciones en sus resp ectivos países.  Los Estados Unidos estaban 
dispuestos a inscribir los servicios de arquitectura y de  ingeniería en el orden del día de la reunión de 
noviembre.  
74. La delegación de la India
 pidió más aclaraciones y señaló que el mandato del GTRN abarcaba 
la aplicabilidad general de las Disciplinas en el sector de la contabilidad  a los servicios profesionales. 
 75. La delegación de Hong Kong, China
, dijo que, al igual que la India, tenía una ligera 
preocupación.  En principio, no les planteaba problema alguno examinar las Disciplinas en el sector S/WPDR/M/26 
Página 14  
 
 de la contabilidad  en el contexto de una determinada profesi ón.  Lo que les preocupaba, no obstante, 
era si el Grupo de Trabajo examinaría las Disciplinas partiendo del supuesto de que se centraría 
únicamente en esos sectores o a efectos de establecer un contexto práctico para examinar las Disciplinas , sin prejuzgar la medida en que las Disciplinas en el sector de la contabilidad  podían 
aplicarse a otros servicios profesionales en general o en particular. 
 
76. La delegación de Filipinas
 manifestó que las cuestiones que quería plantear eran las mismas 
que había señalado Hong Kong, China.  Instó asi mismo a los Estados Unidos a que presentaran una 
comunicación por escrito en la que expusieran su pr opuesta, con inclusión de cómo podría realizarse 
la labor, antes de pedir al GTRN que adoptara una decisión. 
 
77. La delegación del Japón  apoyó la declaración de Filipinas.  Con respecto a la selección de 
sectores, recordaron que el número de respuestas sobr e las consultas internas de los Miembros había 
sido insuficiente para que el Grupo de Trabajo determinara qué servicios profesionales debían 
seleccionarse para la elaboración de disciplinas.  Pidieron también que se presentara una 
comunicación por escrito, para explicar por qué se seleccionaban los sectores, antes de que el Grupo 
de Trabajo adoptara una decisión.  78. La delegación de los Estados Unidos
 dijo que prepararían una comunicación para que los 
Miembros hicieran observaciones.  Manifestaron qu e no excluían ninguna profesión particular y que 
acogerían con agrado las comunicaciones de otros Miembros en relación con la aplicabilidad de las 
Disciplinas en el sector de la contabilidad  a otros sectores. 
 79.  El Presidente
 concluyó diciendo que todos los Miembros recibían con agrado los documentos 
de las delegaciones sobre los aspectos tanto hori zontales como sectoriales de la labor sobre la 
reglamentación nacional, y que estaban interesados en  los dos temas planteados por la delegación de 
los Estados Unidos y esperaban con inter és los documentos que pudieran presentarse. 
 
Documento de Nueva Zelandia sobre el párrafo 6 del artículo VI del AGCS  
 
80. El Presidente  recordó que el documento in formal de Nueva Zelandia, Aplicación del 
párrafo 6 del artículo VI:  obligaciones en la esfera de los servicios de ingeniería  (JOB(03)/219, de 
fecha 3 de diciembre de 2003), se había mantenido en el orden del día para permitirles dar nuevas 
respuestas a las observaciones hechas sobre su doc umento.  Sabía, sin embargo, que Nueva Zelandia 
estaba aún ultimando sus respuestas, que eran muy de talladas, por lo que sugería que los Miembros 
volvieran sobre este punto en la siguiente reunión.  Los Miembros  aceptaron la sugerencia del 
Presidente. 
 
Documento de la India sobre cuestiones de reconocimiento  
 
81. El Presidente  pasó a continuación al documento  informal de la India sobre Cuestiones 
relacionadas con el reconocimiento  (JOB(03)/192, de 29 de septiembre  de 2003).  Señaló que en la 
reunión de marzo los Miembros ha bían formulado una serie de observaciones y preguntas sobre el 
documento a las que la India había dado respuest a.  Preguntó si los Miembros tenían nuevas 
observaciones o preguntas.  82. La delegación de la India
 indicó que los Miembros lleva ban algún tiempo examinando la 
cuestión del reconocimiento.  En su opinión, el reconocimiento era una cuestión sumamente 
importante y, a la luz de las inte rvenciones hechas, tal v ez fuera útil estructurar los debates sobre la 
base de los intereses manifestados por los Miembros.  En el documento sugerían enfoques alternativos 
para abordar la cuestión del reconoc imiento, uno de los cuales era examinar la medida en que podrían 
aplicarse directrices multilaterales sobre los acuerdos de reconocimie nto mutuo sobre la base de las 
Directrices sobre los acuerdos  de reconocimiento mutuo  en el sector de la contabilidad.  Propusieron  S/WPDR/M/26 
 Página 15 
 
 
 que se vinculara esa cuestión a la cuestión del examen de la aplicabilidad de las Disciplinas en el 
sector de la contabilidad  a otras profesiones, tanto en lo que se refería a las consultas nacionales 
como a las consultas con organizaciones profesionales internacionales.  83. Otra cuestión planteada por la India
 se refería al examen de la aplicación del párrafo 6 del 
artículo VI en relación con la adecuación de los pro cedimientos para verificar la competencia de los 
profesionales extranjeros.  La India acogía con agrado las contribuciones de Nueva Zelandia y Australia y esperaba que también otros Miembros compartieran sus e xperiencias.  Se preguntaban si, 
sobre la base de esas experiencias, el Grupo de Trabaj o podría examinar los elementos que fueran más 
importantes en lo que se refería a procedimientos ad ecuados.  El examen podría incluir también el 
párrafo 19 de las Disciplinas en el sector de la contabilidad , con respecto a tener en cuenta los títulos 
de aptitud obtenidos en el territorio de otro Miembr o.  En relación con las cuestiones planteadas en el 
anexo del documento de la India, indicaron que, por  motivos de tiempo, podrían volver sobre ellas en 
una futura reunión.  
84. El Presidente
 concluyó proponiendo que el Gr upo de Trabajo tomara nota de las 
observaciones de la India y que los Miembros volvi eran sobre el tema en la siguiente reunión. 
 
Otras cuestiones  
 
85. El Presidente  pasó al último documento, Resultados de las consultas de la Secretaría con 
asociaciones internacionales de servicios profesionales  (JOB(03)/126/Rev.2, de fecha 17 de junio 
de 2004), y pidió a la Secretaría que  presentara su documento revisado. 
 86. Un representante de la Secretaría
 indicó que se habían añadido al documento las respuestas de 
la Asociación Internacional de Abogados, que eran bastante extensas.  La Secretaría se había puesto 
de nuevo en contacto con todas las organizaciones que aún no habían res pondido, o habían dado 
respuestas preliminares, y proseguiría el seguimiento de las respuestas.  87. El Presidente
 invitó a los Miembros a formular observaciones. 
 88. La delegación de los Estados Unidos
 señaló que se habían referido anteriormente a la 
ampliación de las Disciplinas en el sector de la contabilidad  a otros sectores.  La razón por la que 
habían propuesto hacerlo era en parte hallar medios de  hacer avanzar la labor y aprovechar el terreno 
ya cubierto.  Como se decía en el documento de la Secretaría, se habían realizado ya trabajos para averiguar cómo podrían aplicarse las Disciplinas  a otros sectores.  Sobre la base de la información 
contenida en el documento de la Secretaría, junt o con el resultado de sus consultas internas, los 
Estados Unidos estimaban que los arquitectos y lo s ingenieros estarían dispuestos a proceder al 
examen de la aplicabilidad de las Disciplinas en el sector de la contabilidad  a sus respectivos 
sectores.  Estimaban también que el examen podría hacer comprender qué elementos eran aplicables a 
todos los sectores, y que esa labor se realizaría sin perjuicio de pasar posiblemente a otros sectores.  89. El Presidente
 indicó que tal vez se hubieran hecho observaciones en consultas nacionales que 
no se habían enviado aún a la Secretaría y animó a los Miembros a actualizar sus informes.  Preguntó 
a continuación si algún Miembro deseaba dar inform ación actualizada al Gru po de Trabajo sobre la 
situación de sus consultas nacionales.  No se recibió nueva información.  90. El Presidente
 concluyó el punto del orden del día i nvitando a los Miembros a tomar nota de 
las declaraciones formuladas. 
 S/WPDR/M/26 
Página 16  
 
 D. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  
 
91. El Presidente
 indicó que el último punto del orden del dí a era la fecha de la siguiente reunión.  
Siguiendo la práctica habitual de celebrar las reuniones del GTRN pa ralelamente a las otras reuniones 
del bloque sobre los servicios, y a reserva de la confirmación de las fechas del siguiente bloque de 
reuniones sobre servicios por el Consejo del Comerc io de Servicios en Sesión Extraordinaria, propuso 
que la siguiente reunión se celebrara dur ante la semana del 20 de septiembre. 
 
E. OTROS ASUNTOS  
 92. No se planteó ninguna cuestión en el  marco de este punto del orden del día. 
 
__________