RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/191
22 de junio de 2000
(00-2486)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
RECLAMACIONES EN CASOS EN QUE NO HAY INFRACCIÓN, DE
CONFORMIDAD CON EL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC – TEMAS
PROPUESTOS PARA EL EXAMEN DEL ALCANCE Y LAS
MODALIDADES PREVISTO EN EL PÁRRAFO 3 DEL
ARTÍCULO 64 DEL ACUERDO SOBRE LOS ADPIC
Comunicación del Canadá, la República Checa, las
Comunidades Europeas y sus Estados miembros,
Hungría y Turquía1
La Secretaría ha recibido la presente comunicación de la Delegación Permanente de la
Comisión Europea, de fecha 21 de junio de 2000, presentada en nombre del Canadá, la República
Checa, las Comunidades Europeas y sus Estados miembros, Hungría y Turquía.
_______________
1. Introducción
1. El carácter específico del Acuerdo sobre los ADPIC hace necesario un examen detenido del
alcance y las vías de las reclamaciones en casos en que no hay infracción.  No obstante, hasta elmomento no se ha abordado adecuadamente la cuestión del alcance y las modalidades de dichas
reclamaciones en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC.  No se han hecho suficientes progresos para
poder sacar conclusiones de las aportaciones de los Miembros y los debates en el Consejo de
los ADPIC.
2. En términos generales, los Miembros han expuesto opiniones divergentes, pero hasta ahora se
han dado pocos detalles para aclarar las diversas posiciones, que pueden resumirse de la siguiente
manera:  un Miembro ha hecho hincapié en las características similares de los tres Acuerdos básicos
de la OMC y en consecuencia ha manifestado su firme interés en garantizar la posibilidad de presentar
reclamaciones contra medidas que, sin infringir el Acuerdo sobre los ADPIC, puedan anular o
menoscabar los beneficios que cabe esperar que se deriven del mismo.  La posibilidad de una amplia
aplicación de este tipo de reclamaciones ha llevado a otros Miembros a subrayar la importancia de
proseguir el debate.  Se ha señalado la necesidad de mantener una absoluta coherencia entre los
principales Acuerdos de la OMC y de evitar una aplicación de los mismos que pueda resultar
contradictoria.  Asimismo, se ha destacado la necesidad de mantener la libertad de perseguir objetivoslegítimos de política pública.
                                                     
1 Los Miembros en cuyo nombre se ha presentado esta comunicación han indicado que debe entenderse
sin perjuicio de los derechos y obligaciones que les corresponden de conformidad con el artículo 64 del Acuerdo
sobre los ADPIC.IP/C/W/191
Página 2
3. Teniendo en cuenta el firme apoyo a la continuación de un examen minucioso, que se hizo
patente en los debates mantenidos en la última reunión del Consejo de los ADPIC, celebrada el 21 de
marzo de 2000, se pretende con esta comunicación hacer una aportación al futuro debate sustancial en
el Consejo de los ADPIC sobre el alcance y las modalidades de las reclamaciones en casos en que no
hay infracción.  Es evidente que no se trata de una aportación exhaustiva que abarque todas lascuestiones que las delegaciones deseen tal vez plantear al respecto y que puede ser completada por
futuras comunicaciones por escrito.
2. Aspectos que es preciso tener en cuenta
4. Al examinar el ámbito y modalidades de las reclamaciones en casos en que no hay infracción
en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC, deben sopesarse detenidamente varios elementos.
a) El Acuerdo sobre los ADPIC no es por su propia naturaleza un acuerdo sobre acceso a los
mercados.
5. El Acuerdo sobre los ADPIC, aunque es cierto que facilita el acceso a los mercados de bienes
y servicios con derechos de propiedad intelectual, no es por su propia naturaleza un acuerdo sobre
acceso a los mercados.  Los compromisos de acceso a los mercados se recogen en las respectivas
listas anexas al Acuerdo General y al AGCS de lo s Miembros de la OMC, y han sido negociados en
sucesivas Rondas del GATT/OMC.
6. El Acuerdo sobre los ADPIC es, esencialmente, un acuerdo sui generis .  Establece normas
mínimas con respecto a la adquisición o explotación de derechos de propiedad intelectual y a su
alcance, así como los procedimientos y medidas para conseguir la observancia de esos derechos,
especialmente, por cuanto permite adoptar medidas eficaces contra el uso no autorizado de esos
derechos por parte de terceros.  Por lo tanto, podrían considerarse comprendidas en el ámbito posiblede los casos en que no hay infracción en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC las reclamaciones
vinculadas principalmente a beneficios que cabe esperar razonablemente que se deriven de la
concesión de derechos de propiedad intelectual y su exclusividad, es decir de beneficios específicos
del Acuerdo sobre los ADPIC, y no de los posibles rendimientos económicos comprendidos en las
concesiones en materia de acceso a los mercados, con arreglo al Acuerdo General o el AGCS.
7. Podrían pertenecer a esta categoría los casos en los que las limitaciones a la disponibilidad, el
mantenimiento o la observancia de un derecho de propiedad intelectual constituya el objeto específico
de una reclamación.  En cambio, cuando el princi pal objeto de una reclamación sea (una restricción
sobre) el acceso a los mercados, la reclamación debería presentarse de conformidad exclusivamente
con los procedimientos pertinentes establecidos en el Acuerdo General y el AGCS.
b) Coherencia entre los diversos Acuerdos de la OMC
8. Los derechos de propiedad intelectual están en todos los casos vinculados a bienes o
servicios, respecto de los cuales se han negociado en el marco del Acuerdo General y del AGCS los
derechos de acceso a los mercados.  Es importante, y redunda en interés de todos los Miembros de laOMC, asegurarse de que las reclamaciones presentadas el amparo de diversos Acuerdos de la OMC
no den lugar a un resultado en el proceso de solución de diferencias que termine por socavar la
coherencia entre dichos acuerdos.
9. Lo anterior resulta particularmente pertinente en el ámbito de las reclamaciones en casos en
que no hay infracción, en la medida en que esas reclamaciones no conciernen al incumplimiento de
una obligación internacional aceptada por un Miembro de la OMC, sino a la anulación o menoscabo
de un beneficio, sin que se haya infringido específicamente ninguna disposición.IP/C/W/191
Página 3
10. Hay algunos ejemplos que pueden aclarar la necesidad de mantener la coherencia entre los
diversos Acuerdos de la OMC.  Un país puede  optar por prohibir la fabricación, elaboración,
importación y distribución de materiales o productos que contienen una sustancia prohibida, lo que
podría afectar a titulares extranjeros de derechos de propiedad intelectual que son los principales
suministradores de esos productos al mercado.  De forma análoga, otro país puede decidir imponerrestricciones a la publicidad en la comercialización de ciertos bienes o servicios, lo que podría
entrañar importantes limitaciones a la promoción de marcas, marcas registradas de fábrica o de
comercio u otras denominaciones.  Por último, un país puede optar por imponer una pesada carga
impositiva a ciertos bienes con derechos de propiedad intelectual cuya utilización es sumamente
perjudicial para el medio ambiente.
11. En todos estos casos es muy dudoso que los Miembros de la OMC se demuestren inclinados a
dar a los países la opción de presentar una reclamación sin que exista infracción de disposiciones en el
marco del Acuerdo sobre los ADPIC, en caso de que se constate que la medida cumple plenamente las
disposiciones multilaterales del GATT y sus acuerdos anexos o del AGCS.  Como mínimo, a fin de
mantener la coherencia entre los Acuerdos de la OMC, las medidas que estén amparadas por las
excepciones generales establecidas en el GATT o en el AGCS no deberían quedar sujetas al procesode solución de diferencias en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC.  De los acuerdos enumerados en
la nota de la Secretaría
2 que contienen disposiciones sobre las reclamaciones en casos en que no hay
infracción se deduce que cabe reducir la posibilidad de conflictos de esa naturaleza.  Además de las
excepciones hay también otros enfoques, que valdría la pena examinar en posteriores debates.
3. Medidas de seguimiento propuestas
12. Dada la cantidad de asuntos pendientes que es necesario seguir aclarando y examinando, se ha
propuesto proseguir en el Consejo de los ADPIC los debates sobre el alcance y modalidades.
Aportaciones complementarias podrían arrojar luz sobre otras cuestiones difíciles, como la distinciónentre reclamaciones por infracción de disposiciones o en los casos en que no hay infracción en el
contexto aislado del Acuerdo sobre los ADPIC, o la relación entre las reclamaciones en casos en que
no hay infracción y los principios generales recogidos en el Acuerdo.
13. Por otra parte, no hay actualmente un acuerdo claro entre los Miembros de la OMC acerca del
sentido de "beneficio" a los efectos del Acuerdo sobre los ADPIC.  Teniendo además en cuenta la
diferencia que se ha señalado entre el Acuerdo sobre los ADPIC y otros Acuerdos de la OMC, resultanecesario aclarar la aplicación de las reclamaciones en casos en que no hay infracción en el contexto
de la propiedad intelectual, dentro del marco de normas vigentes de la OMC.  A fin de reducir al
mínimo la posibilidad de una interpretación no deseada, hay que disipar la incertidumbre en cuanto a
la aplicación de las reclamaciones de esa naturaleza.
14. Por último, señalamos de nuevo a la atención de los Miembros de la OMC la nota de la
Secretaría antes mencionada, que contiene información valiosa que valdría la pena examinar en
futuros debates.
__________
                                                     
2 Documento IP/C/W/124, de fecha 28 de enero de 1999.