ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  TN/RL/GEN/20 
15 de septiembre de 2004 
 
 (04-3860) 
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:   inglés 
  
 
PROPUESTA RELATIVA A LOS HECHOS DE QUE SE TENGA  
CONOCIMIENTO 
 
Comunicación del Brasil;  Chile;  Colombia;  Corea;  Costa Rica; 
  
Hong Kong, China; el Japón;  Noruega;  Singapur;  Suiza;   
Tailandia;  y el Territorio Aduanero Distinto de  
Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu  
   La siguiente comunicación, de fecha 13 de sep tiembre de 2004, se distribuye a petición de las 
delegaciones del Brasil;  Chile;  Colombia;  Corea;   Costa Rica;  Hong Kong, China; el Japón;  
Noruega;  Singapur;  Suiza;  Tailandia;  y el Territorio Aduanero Dis tinto de Taiwán, Penghu, 
Kinmen y Matsu.   Dichas delegaciones han pedido que este documento, que fue presentado al Grupo de Negociación sobre las Normas como documento informal (JOB(04)/126), se distribuya también como 
documento formal. 
 
_______________ 
 
 I. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA 
 El objetivo básico de las medidas antidumping es neutralizar el dumping sólo en la medida 
necesaria para remediar el daño a una rama de pr oducción nacional.  Las autoridades investigadoras 
tienen la importante tarea de determinar el marg en de dumping reflejando adecuadamente la magnitud 
del dumping practicado por los demandados.  Los dato s reales sobre las ventas y los costos de los 
demandados son la mejor fuente de informaci ón para calcular adecuadamente los márgenes de 
dumping.  Sin embargo, pueden darse casos en que las autoridades no obtengan toda la información 
necesaria, pero de todas formas tengan que completa r el procedimiento en el plazo prescrito.  Como 
solución a esto, el Acuerdo Antidumping permite que en determinadas situaciones las autoridades 
basen sus conclusiones en informac ión procedente de fuentes secundarias, conocida como hechos de 
que se tenga conocimiento.  En c onsecuencia, el objetivo básico de permitir la utilización de los 
hechos de que se tenga conocimiento consiste en establecer un equilibrio entre el requisito de efectuar 
el cálculo adecuado de los márgenes de dumping y el requisito de completar un procedimiento antidumping en el plazo prescrito.   A pesar de los objetivos limitados que tiene  la utilización de los hechos de que se tenga 
conocimiento, en muchos casos se calculan márgen es de dumping excesivamente elevados sobre la 
base de unos hechos de que se tiene  conocimiento que son adversos a los intereses del declarante, a 
pesar de que los declarantes han cooperado y han pro cedido en toda la medida de sus posibilidades.  
El párrafo 8 del artículo 6 y el Anexo II del Ac uerdo Antidumping sirven de orientación sobre la 
aplicación de los hechos de que se tenga conoc imiento.  Sin embargo, estas normas no son 
suficientemente claras sobre las circunstancias en que  se pueden utilizar los hechos conocidos ni sobre 
el criterio para seleccionar los hechos conocidos que se pueden utilizar.  Habida cuenta de que la TN/RL/GEN/20 
Página 2  
 
 utilización de los hechos de que se tenga conocimie nto tiene por objeto facilitar las investigaciones, 
hay un gran margen para introducir mejoras en las normas a fin de evitar el abuso de los hechos de 
que se tenga conocimiento, y de limitar estrictam ente la aplicación de los hechos conocidos que 
pudieran "conducir a un resultado menos favorable" para los declarantes.  En vista de lo anterior, 
formulamos las propuestas siguientes para atender a las cuestiones relacionadas con la utilización de 
los hechos de que se tenga conocimiento. 
  Nota:  las condiciones en que las autoridad es pueden pedir información a las partes afiliadas, 
y el alcance de ésta, se tratarán en un documento aparte.  II. ELEMENTOS DE UNA SOLUCIÓN 
1. Finalidad de utilizar los hechos de que se tenga conocimiento 
1.1 Propuesta 
 Modificar el texto actual del párrafo 8 del artículo 6 de modo que estipule expresamente que 
los hechos de que se tenga conocimiento sólo se ha n de utilizar con la finalidad de sustituir la 
información faltante o rechazada.  
 
Explicación 
 
− La presente propuesta tiene por finalidad aclar ar la disposición actual del párrafo 8 del 
artículo 6 de que los hechos de  que se tenga conocimiento únicam ente deberían utilizarse para 
sustituir la información necesaria que el demandado no haya facilitado ("información 
faltante") o la información que el demandado ha ya facilitado pero que las autoridades hayan 
rechazado ("información rechazada").  Como se indica en la sección anterior, los datos reales 
facilitados por esa parte son la mejor fuente de  información para el cálculo preciso de los 
márgenes de dumping.  Las autoridades están obligadas a utilizar la información facilitada 
cuando la información pertinente a la investig ación sea exacta y se haya facilitado dentro de 
un plazo prudencial.  No hay justificación para  rechazar la información facilitada por el 
demandado y recurrir a los hechos de que se tenga conocimiento cuando dicha información 
ofrece datos reales y precisos. 
 
2. Situaciones en que se pueden aplicar los hechos de que se tenga conocimiento 
2.1 Propuesta  Hacer una adición al texto actual del párrafo 1 del Anexo II de manera  que disponga que las 
autoridades no pueden recurrir a los hechos de que se tenga conocimiento en una investigación o 
examen a menos que hayan hecho todos los esfuerzos  razonables por obtener la información necesaria 
de los declarantes.  Para cumplir el requisito de  los esfuerzos razonables, las autoridades tendrán, 
entre otras cosas, que notificar en detalle al declar ante la información que resultó insuficiente en la 
respuesta inicial al cuestionario.  Además, tendr án que permitir que el declarante facilite la 
información requerida dentro de un plazo prudencial  desde esa notificación.  En este sentido, el "plazo 
prudencial" se habrá de determinar caso por caso a la luz de las circunstancias específicas de cada investigación.  Explicación 
 
− La primera propuesta tiene por objeto aclarar  los requisitos que han de satisfacer las 
autoridades al aplicar los hechos de que se tenga conocimiento, según lo dispuesto en el 
actual párrafo 8 del artículo 6 y del Anexo II.  Estos requisitos se aclararon en algunos casos,  TN/RL/GEN/20 
 Página 3 
 
 
 como en el informe del Grupo Especial encargado del asunto Argentina - Baldosas de 
cerámica1.  En este asunto, las autoridades recurrieron a los hechos de que se tenía 
conocimiento sin comunicar a los declarantes qué información habían necesitado ellas.  
El Grupo Especial determinó que las autoridades tienen la obligación inicial de comunicar a los declarantes de manera clara y concreta la  información que ellas necesitan, y no pueden 
recurrir a los hechos de que tengan conocimien to a menos que comuniquen a los declarantes 
la información que resultó insuficiente en la r espuesta inicial y les ofrezcan la posibilidad de 
presentar nuevas explicaciones.  En otros casos, las condiciones en que los datos de que se 
tiene conocimiento se aplican al declarante son distintas a las que se ap lican al solicitante.  
Algunas autoridades hacen observar de manera estricta a los declarantes los plazos de 
presentación de los datos o de la respuesta al cuestionario y aplican los hechos de que tienen 
conocimiento, mientras que esas mismas autori dades rara vez aplican los hechos de que se 
tenga conocimiento aun cuando los solicitantes no cumplan los plazos y sólo faciliten la 
información necesaria en una fase tardía de la investigación. 
 
− Examinaremos también los factores que se han de tener en cuenta para determinar si un 
demandado ha preparado y facilitado la inform ación "dentro de un plazo prudencial". 
 2.2 Propuesta 
 Examinar la forma en que se ha aplicado el concepto de "entorpecimiento significativo" 
contenido en el párrafo 8 del artículo 6, que pue de dar pie a interpretaciones erróneas debido a su 
ambigüedad, para determinar si es conveniente ma ntener este concepto en el Acuerdo.  En caso 
contrario, añadir el concepto de "negativa de la ve rificación" a fin de aclarar que los hechos de que se 
tenga conocimiento también se pueden utilizar en si tuaciones en que una parte interesada se niegue a 
la verificación de la información necesaria.  
Explicación 
 
− También deberíamos examinar si es necesario y conveniente mantener en el párrafo 8 del 
artículo 6 el concepto de "entorpecimiento  significativo", dado que este criterio no es 
necesariamente pertinente a la hora de examinar la cuestión de si la información presentada se puede utilizar para hacer el cálculo preciso de los márgenes de dumping.  Además, la 
expresión "entorpecimiento significativo" es un c oncepto demasiado amplio y las autoridades 
la han utilizado como excusa general para recu rrir a los hechos de que se tenga conocimiento 
con el objetivo de penalizar a los demandados. 
 
− Además, proponemos añadir el concepto de "nega tiva de la verificación".  Con esta adición se 
aclaran las situaciones en que las autoridades pueden recurrir a los hechos de que se tenga 
conocimiento al estipular expresamente que estos hechos también se pueden utilizar en 
situaciones en que una parte interesada se ni egue a la verificación de la información 
necesaria.  La inclusión de este criterio compensa los efectos de la posible supresión del 
concepto de "entorpecimiento significativo".  
 
                                                     
 
1 Véase el informe del Grupo Especial sobre el asunto Argentina - Medidas antidumping definitivas 
aplicadas a las importaciones de baldosas de cerámica para el suelo procedentes de Italia , WT/DS189/R 
(28 de septiembre de 2001). 
 TN/RL/GEN/20 
Página 4  
 
 3. Método de aplicación de los hechos de que se tenga conocimiento 
3.1 Propuesta 
  Modificar el párrafo 3 del Anexo II de m odo que estipule que las autoridades tienen la 
obligación de utilizar toda la información facilitada que sea verificable, pertinente a la investigación y 
que no se haya demostrado que es inexacta, además de cumplir las demás disposiciones del párrafo 3 
del Anexo II.  
Explicación 
 
− La presente propuesta tiene por finalidad aclarar  que las autoridades están obligadas a utilizar 
la información presentada si se satisfacen de terminadas condiciones, incluso si no se ha 
facilitado toda la información requerida, como  resolvió el Grupo Especial encargado del 
asunto Estados Unidos - Chapas de acero procedentes de la India .
2  En este caso, las 
autoridades rechazaron todos los datos presen tados, aunque éstos se habían verificado.  
Las autoridades adujeron que podían rechazar información presentada y verificada si el 
declarante no había facilitado toda la informaci ón que se le había pedido.  El texto actual del 
párrafo 3 del Anexo II, en especial expresiones tales como "toda la información" y "deberá 
tenerse en cuenta", carece de pr ecisión suficiente a este respecto. 
 
− Además, proponemos añadir el concepto de "p ertinente a la investigación, que no se haya 
demostrado que es inexacta," a fin de aclarar que  las autoridades están obligadas a utilizar la 
información presentada que esté debidamente relacionada con la investigación y que no se 
haya demostrado que es inexacta. 
 3.2 Propuesta   Modificar el párrafo 7 del Anexo II de manera  que disponga que, al recurrir a los hechos de 
que se tenga conocimiento de conf ormidad con este Acuerdo, las au toridades deberán escoger una 
información procedente de fuentes secundarias  que represente adecuadamente la situación 
prevaleciente en la rama de producción o en el me rcado correspondiente, y que supla la información 
faltante o rechazada.  La información se deberá escoger, cuando sea factible, sobre la base de un 
análisis objetivo de toda la información obtenida por  las autoridades en el curso de una investigación 
o examen a la luz de lo dispuesto en el párrafo 7 del Anexo II. 
  En este sentido, proponemos modificar el párrafo 6 del artículo 6 de modo que se elimine la distinción entre la obligación de las autoridad es cuando se plantea la "situación descrita en el 
párrafo 8 del artículo 6" y en otras situaciones.  A este fin, proponemos suprimir la cláusula de 
excepción que figura al comienzo del párrafo 6 del artículo 6 y la frase "presentada por las partes 
interesadas". 
 
Explicación 
 
− Proponemos que el criterio estipulado actualmente  en la primera oración del párrafo 7 del 
Anexo II sea sustituido por el criterio que acaba de exponerse.  El texto actual no especifica 
las fuentes que las autoridades deberían escoger como hechos conocidos.  La actual ausencia 
                                                     
 
2 Véase el informe del Grupo Especial sobre el asunto Estados Unidos - Aplicación de medidas 
antidumping y compensatorias a las chapas de acero procedentes de la India , WT/DS206/R (28 de junio 
de 2002). 
  TN/RL/GEN/20 
 Página 5 
 
 
 de restricciones al criterio de selección de la información puede dar lugar a que se impongan 
márgenes de dumping prohibitivamente elevados. 
 
− La presente propuesta tiene el objetivo de hacer  que los hechos de que se tenga conocimiento 
se seleccionen de manera que la información utili zada refleje debidamente la situación de la 
misma rama de producción que la afect ada por el procedimiento antidumping 
(la investigación o el examen). 
 
− Proponemos que las autoridades, incluso si recurren a los hechos de que se tenga 
conocimiento, deban escoger la información adec uada procedente de fuentes secundarias 
mediante el examen de su validez.  La m odificación propuesta del párrafo 7 del Anexo II 
impondría a las autoridades la misma obligación que estipula el párrafo 6 del artículo 6, 
incluso al aplicar los hechos de que se tenga  conocimiento.  Por consiguiente, proponemos 
que se suprima la cláusula de excepción que figura al comienzo del párrafo 6 del artículo 6 y 
la frase "presentada por las partes interesadas".  La propuesta de suprimir la cláusula de 
excepción del párrafo 6 del artículo 6 no obliga a una investigación in situ  de la información 
recibida al recurrir a los hechos de que se te nga conocimiento, aunque las autoridades deben 
cerciorarse de la exactitud de esa información. 
 3.3 Propuesta   Mejorar la última oración del párrafo 7 del Anexo II aclarando que se considerará que una 
parte ha cooperado, entre otras cosas, si ha facilita do una parte sustancial de la información solicitada 
por las autoridades y si la mayor parte de esa info rmación se puede verificar, o si ha hecho esfuerzos 
razonables por facilitar la información solicitada, se gún su capacidad de presentarla y de cumplir las 
instrucciones impartidas por las autoridades.  
Explicación 
 
− El texto actual del párrafo 7 del Anexo II no contiene ninguna orientación expresa sobre las 
situaciones en que debe considerarse que el dema ndado ha cooperado. La falta de claridad de 
la palabra "cooperado" confiere a las autori dades facultades discrecionales excesivas para 
determinar si el declarante no ha "cooperado" y, en consecuencia, si la situación "podría 
conducir a un resultado menos favorable" para el declarante. A fin de aclarar las normas 
actuales, proponemos una definición de "parte que ha cooperado".  
 
− Además, a la luz de la finalidad de aplicar lo s hechos de que se tenga conocimiento, o sea, de 
sustituir la información faltante o rechazada, se de bería limitar la diferencia en el trato que 
reciben los declarantes que han cooperado y los que no han cooperado. El criterio para 
seleccionar los hechos de que se tenga conocimie nto que se expuso en la propuesta anterior se 
aplica incluso a la selección de los hechos de que se tenga conocimiento que sean menos 
favorables. 
 3.4 Propuesta   Modificar el párrafo 6 del Anexo II de manera  que disponga que, al recurrir a los hechos de 
que se tenga conocimiento, las autoridades están oblig adas, al formular la determinación preliminar o 
al facilitar información conforme al párrafo 9 del ar tículo 6, a ofrecer una explicación suficiente de 
por qué la información presentada se ha rechazado de forma total o parcial e indicar concretamente la 
información con que las autoridades se proponen sus tituir la información rechazada.  Se debe tratar 
debidamente la información confidencial que se f acilite, conforme establecen los párrafos 4 y 5 del 
artículo 6. TN/RL/GEN/20 
Página 6  
 
  
Explicación 
 
− Proponemos un mecanismo que garantice que las pa rtes interesadas tendrán la oportunidad de 
defender sus intereses en lo que respecta a la  utilización y selección que hagan las autoridades 
de los hechos de que se tenga conocimiento. 
 
− El párrafo 2 del artículo 6 exige que las autoridades den a las partes interesadas plena 
oportunidad de defender sus interese s.  Sin embargo, en el marc o de las actuales disposiciones 
del párrafo 6 del Anexo II, las autoridades, en determinadas circunstancias, han utilizado 
efectivamente en la decisión definitiva algún tipo de hechos conocidos y aplicado una serie de 
hechos que no se habían utilizado en la determ inación preliminar prácticamente sin dar aviso 
de ello a las partes interesadas.  A las partes interesadas se les ha negado y se les sigue 
negando la oportunidad de formular observaci ones sobre el cambio de información aplicada 
en la determinación definitiva. 
 
− Al exigir que las autoridades faciliten una exp licación suficiente e indiquen la información 
que se utilizará como hechos de que se tenga conocimiento a más tard ar cuando divulguen los 
hechos esenciales, según prevé el párrafo 9 del artículo 6, la parte interesada estará en mejores 
condiciones de defender sus intereses de confor midad con los párrafos 9 y 2 del artículo 6. 
 
__________